wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初3819号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区民主路26号。
负责人：王莹莹，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。
委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201711116040，一般代理。
被告:郭海，男，1981年1月1日出生，土家族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。
原告农行花溪支行与被告郭海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行的委托诉讼代理人蒋代萍到庭参加了诉讼，被告郭海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并于2017年12月5日当庭宣判。
原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告逾期本金15,570元及截止到2016年8月25日的逾期正常息2,815.5元，逾期罚息7,133.25元，逾期复利302.59元，共计25,191.34元，并利随本清；2.被告支付原告实现债权的律师费1,500元；3.受理费及实现本案所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2002年11月签订《国家助学贷款借款合同》，双方约定利息执行年利率为5.76%，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为15,570元。合同签订后，原告分别于2002年11月18日、2003年9月27日向被告提供贷款15,600元，贷款到期后，经多次催收，被告一直拖欠不还。截止2016年8月25日，仍欠原告贷款本金15,570元及截止到2016年8月25日的逾期正常息2,815.5元，逾期罚息7,133.25元，逾期复利302.59元，共计25,191.34元。为维护自身的合法利益，原告特诉至法院，请求如前。
被告郭海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告郭海原系贵州民族学院学生，被告作为借款人（甲方）于2002年11月8日与作为贷款人的原告（乙方）签订了《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同所约定的借款金额共计15,600元，借款的用途为学费、住宿费、生活费，合同所约定的借款期限分别为2002年11月18日至2008年11月18日、2003年9月至2008年9月，并约定如有变动，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。《借款合同》中约定借款年利率为5.76%，借款期限在一年（含一年）以内的，执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款凭证上的利率与合同约定不同的，以借款凭证为准。《借款合同》中第八条对借款人的违约责任约定为：“1.甲方违约责任：甲方未履行第四条约定的义务，乙方有权采取以下全部或部分措施：⑴停止划付尚未使用的贷款，并提前收回已经发放的贷款。⑵按规定对甲方逾期的贷款按日利率万分之贰点壹（大写）计收逾期利息。⑶按规定对被甲方挪用的贷款按照日利率万分之伍计收罚息。⑷对应付未付利息按照规定计收复利。2.因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用。”
合同签订后，原告分2次向被告银行账户内发放贷款共计15,600元：于2002年11月18日放贷10,400元（到期日期为2008年11月18日，利率4.8%）；于2003年9月27日放贷5，200元（到期日期为2008年9月27日，利率5.58%）。
因被告不按期履行《借款合同》的本息偿还义务，原告现诉至法院，诉请如前。审理中：1.对借款本金，原告确认已从被告的银行卡里扣还了部分钱，现尚欠本金为15,570元；2.对借款利息，原告表示在本案中所主张的逾期正常息即《借款合同》中约定的借款利息，该利率以合同约定的年利率5.76%为准，借款凭证上的利率与合同利率不同的，以借款凭证为准。本案中所主张的逾期罚息即《借款合同》中约定的逾期利息，按日利率万分之二点一计算。《借款合同》中约定的罚息原告并未主张。另查，被告截止到2016年8月25日所欠的逾期正常息2,815.5元，逾期罚息7,133.25元，逾期复利302.59元，共计9,621.34元。另查，原告为本案支出律师费1,500元、邮寄费25元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告郭海与原告农行花溪支行签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告提供了15,600元借款，已履行了合同义务，按照合同之约定，被告对至今尚欠的借款本金15,570元应当承担清偿义务，故本院对原告农行花溪支行要求被告郭海偿还所欠借款本金15,570元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原被告双方在《借款合同》中所约定的借款利息、逾期利息、复利有约定，且约定的利率不违反法律禁止性规定，本院予以认可，该利息计算的截止日期为本判决履行期限届满之日。对原告要求被告支付1,500元律师费25元及25元邮寄费的诉请，因原、被告在《借款合同》中已明确约定，如被告违约导致原告为此产生律师费及其他实现债权的费用，被告应承担该笔费用，且原告已举证证实本案确实产生了1,500元律师费及25元邮寄费，故本院对原告的该诉请予以支持。被告郭海经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上所述，本院对原告农行花溪支行的诉请部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金15,570元及利息9,621.34元(2016年8月25日之后的利息，按照合同的约定，计算至本判决履行期限届满之日止)；
二、被告郭海于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行支付律师费1,500元、邮寄费25元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元及公告费，由被告郭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱 东
人民陪审员 杨明伟
人民陪审员 邓小丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 敏
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1490号
原告：田小慧，女，1978年9月26日出生，土家族，村民，住德江县。
被告：宋庆强，男，1975年7月10日出生，村民，住德江县。
本院在审理原告田小慧与被告宋庆强同居关系子女抚养纠纷一案中，原告田小慧于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方对争议事宜自行达成协议为由而向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田小慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田小慧负担。
审 判 员 钟正林
二〇一八年六月八日
法官助理 鲁亚林
书 记 员 孟 陶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6372号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：王美丽，女，1979年2月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王美丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××05）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金37986.31元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月18日尚欠利息19668.77元、分期手续费1518.51元、滞纳金4953.45元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1899.31元（37986.31元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王美丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金37986.31元及利息（利息暂计至2018年2月18日为19668.77元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、分期手续费1518.51元、滞纳金1899.31元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1404元，由被告王美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 灼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3133号
原告:佛山市群富光电材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区段以南1号地块的建筑物，统一社会信用代码：914406063454506216。
法定代表人：黄元凤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告：周亦丰，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：朱建丹，女，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告佛山市群富光电材料有限公司诉被告周亦丰、朱建丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告朱建丹以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 杜程蕾
人民陪审员 梁玲敏
人民陪审员 刘丽婉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 冯伟康
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初3133号原告：佛山市群富光电材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛社区段以**地块的建筑物，统一社会信用代码：914406063454506216。法定代表人：黄元凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。被告：周亦丰，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告佛山市群富光电材料有限公司与被告周亦丰、朱建丹因买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭于2018年7月24日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼；被告周亦丰、朱建丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2018年8月21日向本院申请撤回对被告朱建丹的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款95000元及利息（利息计算方法：自2018年2月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告周亦丰自2016年开始发生业务往来，由原告向被告周亦丰供应光学板材料。2017年6月6日经双方对账，被告周亦丰立写《欠条》确认尚欠原告货款100000元，承诺自2017年6月起每月向原告支付15000元至清偿完毕；其后，被告周亦丰仅向原告支付了5000元货款,余款95000元经多次催收,被告周亦丰仍未履行支付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，被告周亦丰于庭前向本院寄交书面答辩状，称确认尚欠原告货款95000元，只是目前经济困难，要求原告给予时间让被告周亦丰在2018年的年底前分期清偿欠款。原告在诉讼中提供原告的《营业执照》复印件、被告周亦丰的身份证复印件、《欠条》原件、《送货单》原件（共十份）、中国工商银行支票复印件、熊某荣当庭作证的证言等证据支持其诉讼请求。被告周亦丰在诉讼中向本院寄交了《离婚证》复印件，原告对该证据的真实性有异议。经审查，原告提供的中国工商银行支票复印件，因未能提供原件予以核对，本院对该份证据不予采信；除上述证据外，原告提供的其他证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，而被告周亦丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对原告提供的该部分证据予以采信。由于原告对被告周亦丰寄交的《离婚证》复印件的真实性有异议，被告周亦丰未能提供原件予以核对，本院对该证据不予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告与被告周亦丰自2016年开始有业务往来，由原告向被告周亦丰供应光学板材料。2017年6月6日经双方对账，被告周亦丰向原告立写《欠条》，内容为“今欠群富光电材料有限公司货款壹拾万元正（100000）每月支付15000元壹万伍仟元”。其后，被告周亦丰仅向原告支付了5000元货款,至今尚欠货款95000元。本院认为，原告与被告周亦丰之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护，双方当事人应按约定恪守合同义务。原告依约履行交付义务后，被告周亦丰于2017年6月6日经对账确认尚欠原告货款100000元后，却未能按约定向原告履行支付义务，仅向原告支付了5000元，至今尚欠货款95000元，其行为已构成违约，应负向原告清偿该欠款及逾期付款利息的违约责任。现原告主张自起诉之日（即2018年2月2日）起至支付完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周亦丰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市群富光电材料有限公司支付货款95000元及利息（利息计算方法：自2018年2月2日起至支付完毕之日止以95000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（原告已预交），由被告周亦丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  刘丽婉人民陪审员  陈光奋二〇一八年八月三十日书 记 员  冯伟康
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2486号
原告：黄德华，男，1969年2月1日出生，汉族，个体工商户，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵州川立得教学设备有限公司（以下简称川立得公司），住贵州省贵阳市花溪区桐木岭石头寨。
法定代表人：吴先龙，职务：总经理。
被告：蒋刚明，男，1970年5月28日出生，汉族，无业，住四川省资阳市安岳县林峰镇松林村**组，现住花溪区。
原告黄德华与被告川立得公司、蒋刚明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。审理中，原告申请追加蒋刚明为被告，本院均依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德华、被告川立得公司法定代表人吴先龙到庭参加诉讼，被告蒋刚明经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告货款517000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日起，原被告之间建立教学设备买卖业务合同关系，被告系销售教学用品，需向原告采购，而原告系个体工商户，专门从事教学设备的加工与制作。由于原被告双方常年进行合作，均未鉴定相应合同。2017年1月11日，原被告对双方合作所产生的货款进行结算后，被告尚欠原告货款为580000元，同时被告也向原告出具了欠条。被告出具欠条后仅支付了63000元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告川立得公司辩称，被告公司所欠原告货款属实，但因公司和股东蒋刚明之间产生分歧，双方未就所欠货款协商一致。被告公司会承担还款责任。
被告蒋刚明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：而原告系个体工商户，专门从事教学设备的加工与制作。被告川立得公司经营的范围为销售体育用品、文化用品、办公用品等。被告蒋刚明以及川立得公司法定代表人吴先龙均为川立得公司股东。原告与被告川立得公司于2013年4月22日起建立教学设备买卖业务合同关系，原告向被告提供教学设备配件。由于原被告双方常年进行合作，均未签订相应合同。2017年1月11日，经原告与被告川立得公司、蒋刚明结算，川立得公司共欠原告货款580000元，并出具欠条，载明“今欠到（黄德华）配件货款共计￥580000元，备注：2017年12月前已付货款63000元，下欠517000元。”吴先龙、蒋刚明在欠款人处签署姓名，川立得公司加盖公司公章。
上述事实，有当事人营业执照、身份证、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。吴先龙系川立得公司的法定代表人，其认可欠条的真实性，结合欠条内容及原、被告双方的陈述，足以认定原告与被告川得公司之间依法成立买卖合同关系。该买卖合同不违反法律规定，合法有效，川立得公司应依约付款。被告蒋刚明虽然系被告川立得公司的股东，但是其在欠条的欠款人处签署姓名，应当认定蒋刚明也是作为自然人的身份认可与被告川立得公司对原告所欠的货款承担共同还款责任。被告蒋刚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州川立得教学设备有限公司、蒋刚明在本判决生效后十日内支付原告黄德华货款人民币517000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8970元，减半收取4485元，由被告贵州川立得教学设备有限公司、蒋刚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 葛坚
二〇一八年六月二十七日
书记员 季晨
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初2735号
原告：四川雪宝乳业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：任奎元，公司董事长。
委托诉讼代理人：林钢，四川法丛律师事务所律师。
被告：四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：任朝碧。
原告四川雪宝乳业集团有限公司与被告四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川雪宝乳业集团有限公司之委托诉讼代理人林钢到庭参加诉讼。被告四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川雪宝乳业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《购销合同》；2.判令被告返还原告押金3000元；3.被告向原告支付货款47196.23元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年起就原告生产的“雪宝系列”产品达成购销协议约定：由原告提供雪宝系列产品在被告所属门店进行销售，双方按约定履行各自义务，为此，原告向被告交押金3000元，被告出具了收款收据。合作期间，双方均能全面履行合同义务，但自2018年起，被告不能按约定履行支付货款义务，2018年8月13日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款47196.23元。经原告多次催收，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
被告四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告四川雪宝乳业集团有限公司（乙方、供方）与被告四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司（甲方、需方）签订《商品购销合同书》一份，约定由乙方提供雪宝系列产品在甲方所属门店销售并载明“结算方式：7天账期（付款时间为：对账后下一周星期五付款，节假日顺延。）…合同有效期限2016年12月26日至2017年12月25日止…合同期满后，若双方有意继续合作，在期满前一个月双方开始协商签订新的合同。如本合同已到期，但新的合同尚未签订，为确保双方合作的延续性，本合同有效期自然顺延至新合同签订之日。在新的合同签署后双方按照新合同执行，若最终没有签订新协议则按本协议执行等”。2018年8月13日，经双方对账，被告四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司尚欠原告货款为47196.23元。
另查明，被告四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司于2013年4月17日向原告出具收据一张，内容为“收到供应商000357四川雪宝乳业有限公司2013年合同押金3000（账扣）”。关于“账扣”，原告陈述“指当时在向我方应收账款中扣除。”。本院送达给被告四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司之原告起诉状副本时间为2018年9月18日。
以上事实有当事人营业执照、原告提交的《购销合同》、收据、结算单及其当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品购销合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现被告尚欠原告货款47196.23元未予支付，其行为已构成违约。原告诉请主张解除双方签订的《商品购销合同书》，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，于法有据，本院予以支持，合同自原告起诉状副本送达给被告之日即2018年9月18日起解除。再依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，案涉合同解除后，被告收取的3000元押金，应当退还给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告四川雪宝乳业集团有限公司与被告四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司签订的《商品购销合同书》于2018年9月18日解除。
二、被告四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川雪宝乳业集团有限公司支付货款47196.23元并退还押金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费527元，由被告四川省绵阳科学城今百福商贸有限公司承担。（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年九月二十五日
书记员 王晓莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2221号
原告：佛山市顺德区伦教良盛昌五金交电商店，住所地广东省佛山市顺德区伦教鸡洲长丰美怡楼*座首层*号铺，注册号：440681600943682。
经营者：彭美珍，女，1968年12月25日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：潘体全，男，1966年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：尤永裕，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：吴省言，男，1982年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市澳科化工有限公司，住所地佛山市顺德区伦教鸡洲工业区市良路西侧，统一社会信用代码：91440606231935620E。
法定代表人：贾伟东。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告佛山市顺德区伦教良盛昌五金交电商店与被告潘体全、尤永裕、吴省言、佛山市澳科化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 何霈锋
二〇一八年五月十八日
书记员 张丽华
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1500号
原告：刘小燕，女，1959年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：苏毅，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者，特别代理。
被告�班彭能，男，1969年6月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵州花溪万达客运有限公司（以下简称万达公司），住所地贵州省贵阳市花溪区荒寨。
负责人：林敏智，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨贵昌，男，公司员工，特别代理。
被告：徐芳，女，1969年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路杨柳巷商住楼1-2楼。
负责人：徐林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈志亮，男，单位员工，特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2017年3月16日8时32分许，班彭能驾驶贵Ａ×××××号中型普通客车，沿甲秀南路由�溪往贵阳方向行驶，行驶至贵阳市××××路金戈立交路段时，与道路指示牌发生碰撞，造成车辆受损，驾驶员班彭能受伤，乘客张关秀死亡，乘客罗锦翠、黄兴荣、刘小燕、方志益、徐菁萍、赵德祥、徐刚丽受伤的交通事故。经交警部门认定，班彭能承担全部责任，张关秀、罗锦翠、黄兴荣、刘小燕、方志益、徐菁萍、赵德祥、徐刚丽不承担责任。事故发生后，原告刘小燕在贵阳市花溪区人民医院住院治疗144天，医疗费、护理费、住院伙食补助费均由被告方支付。出院后，原告复查产生医疗费107元，由原告支付。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费4000-5000元，原告为此支付鉴定费1300元。
另：1.原告系家庭户，居住地属于城镇，事发前在贵州黔丰物流有限公司厨房部工作，每月工资3300元；2.贵Ａ×××××号车登记车主为万达公司，徐芳承包该车经营并聘请班彭能驾驶车辆发生本案事故，事发期间该车在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险（以下简称承运险，每座400000元）。
原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计96632元（其中医疗费107元、误工费15840元、营养费14400元、残疾赔偿金53485.24元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、后续治疗费5000元、鉴定费1300元）；2.诉讼费由被告承担。
经审理查明：本院对原告的损失金额确认如下：
医疗费107元；
误工费3300元/月÷30天×144天=15840元；
营养费50元/天×144天=7200元；
残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.1=53485.24元；
精神抚慰金5000元；
交通费1500元；
后续治疗费4500元；
鉴定费1300元；
总计：88932.24元。
本院认为�各方对交警部门的事故责任划分意见及原告鉴定结论无异议，本院予以采信。综上，原告损失总计88932.24元，应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在承运险限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告刘小燕经济损失人民币88932.24元；
二、驳回原告刘小燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元（已减半收取），原告刘小燕承担88元，被告中国人寿财产保险股份有限公司花溪区支公司承担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年五月二日
书记员 陈伟巍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初18684-18686号
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人雷恩。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人许云均，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市壹佰悦电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道。
法定代表人皮安琴。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市壹佰悦电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2018年8月13日立案。2018年9月18日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
三案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。
三案案件受理费人民币150元，本院减半收取为人民币75元，由原告负担。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 陈炯波
人民陪审员 黄丽端
二〇一八年九月十八日
书 记 员 李 倩
书 记 员 苟 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初48637号
原告：郑秀亮，男，汉族，1980年1月28日出生，住址广东省揭阳市空港经济区，
委托代理人：孙泽湘，广东和律创律师事务所律师。
委托代理人：田倩玲，广东和律创律师事务所实习律师。
被告：余生，男，汉族，1989年10月20日，住址广东省揭阳市榕城区，
被告：陈柏任，男，汉族，1979年2月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙泽湘到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余生向原告偿还借款本金15万元；2.判令被告余生向原告支付利息（以15万元为本金，按月利率2%自2016年12月29日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告陈柏任对被告余生上述债务承担连带责任；4.判令被告承担本案律师费5000元、担保费2000元以及本案的受理费和保全费。事实和理由：2016年12月28日，被告余生以家庭周转为由与原告签订《借款合同》，约定向原告借款15万元，借款期限自2016年12月29日至2017年6月29日，月利率为3%，被告陈柏任自愿对被告余生合同义务承担连带责任。次日，原告转账给被告余生，被告余生向原告出具借据。截至目前，被告余生、被告陈柏任尚未清偿原告借款本金及利息。
两被告未作答辩。
经审理查明，2016年12月28日，两被告与原告签订一份《借款合同》，约定被告余生向原告借款15万元用于家庭周转，借款期限180日，借款利率为3%/月，利息按月支付，如被告余生违约，应承担原告为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等）；被告陈柏任为被告余生的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本息及实现债权的费用（包括但不限于律师费）等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年12月29日，原告向被告余生转账15万元，两被告向原告出具一份《借据》确认收到借款15万元。庭审中，原告称被告至今未偿还过借款本息。
另查，原告为本案纠纷委托广东和律创律师事务所代理诉讼，支付律师费5000元。原告在本案中申请财产保全并由深圳市金富泰融资担保有限公司提供担保，原告为此支付担保费2000元。
以上事实有《借款合同》、转账记录、《借据》、《委托代理合同》、律师费发票、《委托担保协议书》、担保费收据、庭审笔录等证实。
本院认为，被告余生向原告借款15万元，证据充分，本院予以确认。被告余生未按约偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告余生偿还借款本金15万元并按月利率2%自2016年12月29日起计付利息至实际清偿之日止，未超出双方合同约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告余生承担律师费5000元和担保费2000元，符合《借款合同》约定且有证据证实，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告陈柏任承诺为被告余生的上述债务提供连带责任担保，现被告余生未履行债务，原告在担保期限内向被告陈柏任主张担保权利，于法有据，被告陈柏任应依约对被告余生的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余生应于本判决书生效之日起十日内向原告郑秀亮偿还借款本金15万元；
二、被告余生应于本判决书生效之日起十日内向原告郑秀亮支付利息（以15万元为本金，按月利率2%自2016年12月29日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告余生应于本判决书生效之日起十日内向原告郑秀亮支付律师费5000元；
四、被告余生应于本判决书生效之日起十日内向原告郑秀亮支付担保费2000元；
五、被告陈柏任对被告余生的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3980元、保全费1405元（原告均已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 长 李 莉
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 张 慧 英
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谢世豪（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初48637号申请人郑秀亮，男，汉族，1980年1月28日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。委托代理人孙泽湘，广东和律创律师事务所律师。委托代理人田倩玲，广东和律创律师事务所实习律师。被申请人余生，男，汉族，1989年10月20日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。被申请人陈柏任，男，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值177000元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）已出具保函担保，担保金额以177000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人余生、陈柏任名下价值177000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麦合全二〇一七年十一月六日书记员  韩 笑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初15310号
原告：深圳市宝安建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道中心区N4区裕安西路与宝安大道交汇处南侧宝鸿林大厦（4-17楼）之十一楼A（办公场所），统一社会信用代码91440300192475245C。
法定代表人：陈东雄。
委托诉讼代理人：李侃，广东天阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢武，广东天阙律师事务所实习律师。
被告：胡斌，男，汉族，1972年10月26日出生，住址珠海市金湾区，
原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告偿还借款5,710,608.6元及利息2,538,388.79元（暂计至2018年6月6日，实际利息计至被告实际履行之日，按月利率2%计）。原告委托诉讼代理人李侃、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、2015年11月23日至2017年1月13日，被告向原告出具多份借条，内容为向原告借款，月息按月2%或2.5%计算，具体日期及金额如下：2015年11月20日借款100万元，2015年12月1日借款715,918元，2015年12月28日借款114,709.6元，2016年4月29日借款99,981元，2016年6月1日借款20万元，2016年10月31日借款90万元，2016年12月22日借款28万元，2017年1月13日借款240万元。与上述借条相对应，2015年11月23日，原告向北京中环科技环境工程有限责任公司账户转入389,870.5元，2015年12月1日，原告向南雄市弘业水电工程安装有限公司账户转入715,918元，2015年12月4日，原告向被告账户转入610,129.5元，2015年12月28日和2016年4月29日，原告向北京中环科技环境工程有限责任公司账户分别转入114,709.6元和99,981元，2016年10月25日和31日，原告向广东山推工程机械有限公司账户转入40万元和50万元，2016年6月1日，原告委托陈文静向钟雄伟账户转入20万元，2016年12月22日，原告委托陈文静向被告账户转入28万元，2017年1月13日，原告向广州仁荟自动化设备有限公司账户转入40万元，向北京天地人环保科技有限公司账户转入200万元。被告称，陈文静是原告公司员工，受原告指示转款，钟雄伟是被告的员工，北京中环科技环境工程有限公司、南雄市弘业水电工程安装有限公司、广东山推工程机械有限公司、广州仁荟自动化设备有限公司、北京天地人环保有限公司是工程项目的设备、材料或服务提供商。
2、2018年3月14日，被告向原告出具对账单，对上述借款及转款事实予以认可。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。
3、原告主张的利息从借款之日按月2%分笔计算。
判决结果
本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张被告偿还借款5,710,608.6元并支付从借款之日起按月2%计算的利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡斌在本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安建筑工程有限公司偿还借款本金5,710,608.6元并支付利息（分笔计算：1、以389,870.5元为本金，从2015年11月23日起计，2、以715,918元为本金，从2015年12月1日起计，3、以610,129.5元为本金，从2015年12月4日起计，4、以114,709.6元为本金，从2015年12月28日起计，5、以99,981元为本金，从2016年4月29日起计，6、以400,000元为本金，从2016年10月25日起计，7、以500,000元为本金，从2016年10月31日起计，8、以200,000元为本金，从2016年6月1日起计，9、以280,000元为本金，从2016年12月22日起计，10、以2,400,000元为本金，从2017年1月13日起计，以上按月2%起计至清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69,542元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 池晓漫（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4110号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：甘临辉，女，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告甘临辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××84）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13926.69元及实际清偿之日止的利息（暂计至2018年1月2日尚欠利息12390.61元，此后的利息按日利率万分之五计算）、滞纳金776.69元、用卡无忧增值服务费12元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为696.33元（13926.69元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告甘临辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13926.69元及利息（利息暂计至2018年1月2日为12390.61元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、用卡无忧增值服务费12元、滞纳金696.33元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，由被告甘临辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 灼
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1842号
原告：王昌勇，男，1974年10月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：王昌宁（又名王昌龄），男，1984年10月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：宋红霓，女，1986年11月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托代理人：宋昱赤，男，1963年9月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，系宋红霓父亲。一般授权。
原告王昌勇诉被告王昌宁、宋红霓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌勇、被告王昌宁、被告宋红霓的代理人宋昱赤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王昌勇向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款16万元并从2016年12月12日起按月利率2%计付利息至偿还完毕之日止（在庭审中变更利息的请求，故与诉状不合）。事实与理由：原告与被告王昌宁是叔伯兄弟，因王昌宁从事装修工程需要资金周转，于2014年10月份以前，被告分三次向原告借款共16万元，并约定每月利息3500元。2017年4月16日，二被告承诺共同偿还借款，但至今未偿还。其行为侵害了原告的合法权益，请求依法判决支持原告请求。
被告王昌宁辩称，利息是按每月3600元付的，付到了2016年12月12日；目前困难，无法偿还。
被告宋红霓辩称，王昌宁向原告所借款并未真正用于家庭生活，不是共同债务；并且，二被告在离婚时已约定债务由王昌宁一人偿还。因前述原因，宋红霓不应承担偿还责任。
经审理查明，二被告原系夫妻，于2017年5月22日离婚。2013年11月1日至2014年10月12日，王昌宁分三次向原告借款16万元。于2014年10月12日出具了一张总计金额为16万元的借条给原告，约定每月利息3500元。2017年4月16日，二被告共同重新出具金额为16万元的借条给原告。该借条中未约定偿还期限。
本院认为，二被告对借款金额为16万元的事实无异议，本院对借款金额应予认定。宋红霓作为正常的成年人，在共同向原告出具借条时应认知其行为将产生的民事责任，现辩解该借款不属于夫妻共同债务，却又未能提供证据加以证明，故本院对其该辩解不予采纳。对于被告宋红霓关于“离婚协议由王昌宁一人偿还借款，故应由王昌宁一人偿还”的辩解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，二被告离婚时对债务承担的约定只能约束二被告，其效力并不能及于债权人（原告），故对被告宋红霓这一辩解本院亦不予采纳。二被告在出具借条后，未及时付息还本。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。因双方在2014年借条中约定了每月利息3500元，对2017年4月16日重新出具借条后需支付利息的事实，二被告也未持异议，故对原告要求支付利息的请求应予支持。至于利率的问题，就按原告方陈述的每月利息为3500元，经折算也超过了年利率24%，即超过了最高人民法院关于利率的限制性规定，最多只能按年利率24%（即月利率2%）计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王昌宁、宋红霓在本判决生效后10日内偿还原告王昌勇借款16万元，并从2016年12月12日起按年利率24%计付利息至偿还完毕之日止；
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2882元，由被告王昌宁、宋红霓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 胡常杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 伟
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初1842号原告：王昌勇，男，1974年10月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王昌宁（又名王昌龄），男，1984年10月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：宋红霓，女，1986年11月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托代理人：宋昱赤，男，1963年9月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县，系宋红霓父亲。一般授权。原告王昌勇诉被告王昌宁、宋红霓民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌勇、被告王昌宁、被告宋红霓的代理人宋昱赤到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告王昌勇向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款16万元并从2016年12月12日起按月利率2%计付利息至偿还完毕之日止（在庭审中变更利息的请求，故与诉状不合）。事实与理由：原告与被告王昌宁是叔伯兄弟，因王昌宁从事装修工程需要资金周转，于2014年10月份以前，被告分三次向原告借款共16万元，并约定每月利息3500元。2017年4月16日，二被告承诺共同偿还借款，但至今未偿还。其行为侵害了原告的合法权益，请求依法判决支持原告请求。被告王昌宁辩称，利息是按每月3600元付的，付到了2016年12月12日；目前困难，无法偿还。被告宋红霓辩称，王昌宁向原告所借款并未真正用于家庭生活，不是共同债务；并且，二被告在离婚时已约定债务由王昌宁一人偿还。因前述原因，宋红霓不应承担偿还责任。经审理查明，二被告原系夫妻，于2017年5月22日离婚。2013年11月1日至2014年10月12日，王昌宁分三次向原告借款16万元。于2014年10月12日出具了一张总计金额为16万元的借条给原告，约定每月利息3500元。2017年4月16日，二被告共同重新出具金额为16万元的借条给原告。该借条中未约定偿还期限。本院认为，二被告对借款金额为16万元的事实无异议，本院对借款金额应予认定。宋红霓作为正常的成年人，在共同向原告出具借条时应认知其行为将产生的民事责任，现辩解该借款不属于夫妻共同债务，却又未能提供证据加以证明，故本院对其该辩解不予采纳。对于被告宋红霓关于“离婚协议由王昌宁一人偿还借款，故应由王昌宁一人偿还”的辩解，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，二被告离婚时对债务承担的约定只能约束二被告，其效力并不能及于债权人（原告），故对被告宋红霓这一辩解本院亦不予采纳。二被告在出具借条后，未及时付息还本。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求应予支持。因双方在2014年借条中约定了每月利息3500元，对2017年4月16日重新出具借条后需支付利息的事实，二被告也未持异议，故对原告要求支付利息的请求应予支持。至于利率的问题，就按原告方陈述的每月利息为3500元，经折算也超过了年利率24%，即超过了最高人民法院关于利率的限制性规定，最多只能按年利率24%（即月利率2%）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告王昌宁、宋红霓在本判决生效后10日内偿还原告王昌勇借款16万元，并从2016年12月12日起按年利率24%计付利息至偿还完毕之日止；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2882元，由被告王昌宁、宋红霓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  胡常杰二〇一八年八月二十一日书记员  周 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6512号
原告：赖广林，男，汉族，1963年9月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，
委托代理人：赖新明，广东尧智律师事务所律师。
被告：丘创新，男，汉族，1963年8月7日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区，
被告:梅州市格泰酒店有限公司，住所地：梅州市金燕大道89号，统一社会信用代码：91441402091797616M。
法定代表人：丘创新。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告赖广林于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告丘创新、梅州市格泰酒店有限公司名下价值人民币1798000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以担保金额人民币1798000元为限作为担保。
本院经审查认为，原告赖广林的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告丘创新、梅州市格泰酒店有限公司名下价值人民币1798000元的财产（具体以冻结查封清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龙富泉
二〇一八年四月十一日
书记员 黄晓宜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初44366号
原告：熊中兵，男，汉族，1970年10月30日出生，住址湖北省蕲春县，
被告：马良杰，男，汉族，1963年1月9日出生，住址陕西省富平县，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费950元（已由原告预交），减半收取475元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 康 瑞 花
人民陪审员 范 威 海
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谢世豪(代)
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2244号
原告西安市新宇汽车租赁有限公司。住所地：西安市未央区未央路广丰花园*号*层。注册号610135100005350。
法定代表人李振旺，总经理。
委托代理人黎佳，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人李蕊，女，该公司员工，住该公司。
被告王磊，男，1985年1月4日出生，汉族。
原告西安市新宇汽车租赁有限公司与被告王磊汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李蕊到庭参加诉讼，被告王磊经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其签订《西安市汽车租赁合同》，租赁其陕AW32**别克君越小轿车一辆，每日租金350元。合同签订后，其依约向被告交付车辆，被告未依约支付租金。诉请：被告支付车辆租赁费72550元及利息9402元，共计81952元；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年3月27日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》及“汽车租赁登记表”、“车辆交接清单”，约定：出租方将其陕AW32**小轿车一辆出租给承租方；日租金350元；承租方未及时支付租金，每日加收3%的违约金。合同签订当日，原告交付被告车辆，被告在合同及“车辆交接清单”上签字。2015年12月5日，被告退还车辆。庭审中，原告称被告自2015年3月27日至2015年12月5日，租赁期253天，产生租金88550元，被告已支付租金1.6万元，要求被告支付所欠租金72550元；因合同约定违约金过高，要求以72550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.86%的四倍计算，由被告承担8个月的利息9402元。
上述事实，有《西安市汽车租赁合同》，“汽车租赁登记表”、“车辆交接清单”及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《西安市汽车租赁合同》及“汽车租赁登记表”、“车辆交接清单”，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，已形成证据链，可以证明其向被告交付车辆，履行了合同义务；被告仅支付租金1.6万元，尚欠租金72550元未付，已构成违约的事实。原告要求被告支付车辆租赁费72550元，并主动下调违约金�算标准，仅要求按中国人民银行同期贷款利率4.86%的四倍计算，由被告承担8个月的利息9402元，依法应予支持。被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王磊自本判决生效之日起十五日内给付原告西安市新宇汽车租赁有限公司车辆租赁费72550万元，承担利息9402元，合计81952元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元、公告费300元，合计元2148元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王琦
审 判 员 汶辉
代理审判员 王鹏
二〇一七年六月八日
书 记 员 叶娟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初2244号原告西安市新宇汽车租赁有限公司。住所地：西安市未央区未央路广丰花园*号*层。注册号610135100005350。法定代表人李振旺，总经理。委托代理人黎佳，男，该公司员工，住该公司。委托代理人李蕊，女，该公司员工，住该公司。被告王磊，男，1985年1月4日出生，汉族。原告西安市新宇汽车租赁有限公司与被告王磊汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李蕊到庭参加诉讼，被告王磊经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《西安市汽车租赁合同》，租赁其陕AW32**别克君越小轿车一辆，每日租金350元。合同签订后，其依约向被告交付车辆，被告未依约支付租金。诉请：被告支付车辆租赁费72550元及利息9402元，共计81952元；诉讼费由被告承担。经审理查明，2015年3月27日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《西安市汽车租赁合同》及“汽车租赁登记表”、“车辆交接清单”，约定：出租方将其陕AW32**小轿车一辆出租给承租方；日租金350元；承租方未及时支付租金，每日加收3%的违约金。合同签订当日，原告交付被告车辆，被告在合同及“车辆交接清单”上签字。2015年12月5日，被告退还车辆。庭审中，原告称被告自2015年3月27日至2015年12月5日，租赁期253天，产生租金88550元，被告已支付租金1.6万元，要求被告支付所欠租金72550元；因合同约定违约金过高，要求以72550元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.86%的四倍计算，由被告承担8个月的利息9402元。上述事实，有《西安市汽车租赁合同》，“汽车租赁登记表”、“车辆交接清单”及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告平等自愿签订的《西安市汽车租赁合同》及“汽车租赁登记表”、“车辆交接清单”，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，已形成证据链，可以证明其向被告交付车辆，履行了合同义务；被告仅支付租金1.6万元，尚欠租金72550元未付，已构成违约的事实。原告要求被告支付车辆租赁费72550元，并主动下调违约金�算标准，仅要求按中国人民银行同期贷款利率4.86%的四倍计算，由被告承担8个月的利息9402元，依法应予支持。被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王磊自本判决生效之日起十五日内给付原告西安市新宇汽车租赁有限公司车辆租赁费72550万元，承担利息9402元，合计81952元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元、公告费300元，合计元2148元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王琦审 判 员  汶辉代理审判员  王鹏二〇一七年六月八日书 记 员  叶娟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01787号
上诉人（原审原告）：孔某，农村居民。
被上诉人（原审被告）：姜某，农村居民。
上诉人孔某因与被上诉人姜某离婚纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）桐民一初字第01868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人孔某到庭参加了诉讼。被上诉人姜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：原审适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01868号民事判决；
二、发回安徽省桐城市人民法院重审。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 赵红军
代理审判员 高 平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十九条一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4198号
申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：韩秀松，男，1970年4月14日生，汉族，户籍所在地山东省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5502号民事判决书已经发生法律效力。因韩秀松未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人韩秀松依法履行生效法律文书所确定的义务，支付建元资本(中国)融资租赁有限公司租金84,173.76元，赔偿律师费损失6,500元，负担诉讼费1,033元，承担执行费1,260元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初5502号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4198号申请执行人：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：韩秀松，男，1970年4月14日生，汉族，户籍所在地山东省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5502号民事判决书已经发生法律效力。因韩秀松未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人韩秀松依法履行生效法律文书所确定的义务，支付建元资本(中国)融资租赁有限公司租金84,173.76元，赔偿律师费损失6,500元，负担诉讼费1,033元，承担执行费1,260元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初5502号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一七年十二月二十五日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城行非执字第00070号
申请人：通城县人口和计划生育局
被执行人：胡池辉
被执行人：胡宜张
通城县人口和计划生育局与胡池辉、胡宜张行政非诉案由一案，已经发生法律效力。由于被执行人胡池辉、胡宜张没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通城县人口和计划生育局于2014年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人胡池辉、胡宜张征收社会抚养费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡池辉、胡宜张的财产进行了查证：被执行人胡池辉、胡宜张无可供财产。
本院认为，本案被执行人胡池辉、胡宜张目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人通城县人口和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡池辉、胡宜张新的财产线索，申请执行人通城县人口和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐四海
二〇一五年十二月十四日
书记员 沈 荣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初4号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日6时许，被告人刘某驾驶苏E×××××轿车，沿泰州市海陵区纵五路由南向北行驶至纵五路与兴业路交叉路口时，因该路口无交通信号灯控制及交通警察指挥，其在进入路口前未停车瞭望让右方道路的来车先行，与沿兴业路由东向西乔某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、乔某受伤，被害人乔某经送医院抢救无效死亡。泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人刘某负事故的主要责任。
案发后，被告人刘某自动投案，如实供述了自己的罪行；且已赔偿被害人近亲属部分经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人刘某在庭审中均无异议，且有涉案肇事车辆照片，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，证人谢某、徐某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书，血样提取登记表，理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队事故处理大队制作的事故现场图、现场勘验笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某系初犯，赔偿了被害人乔某近亲属部分经济损失，取得被害人乔某近亲属的谅解，且其居住地社区矫正机构同意接受其参加社区矫正，故酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1072号
原告：郑建萍（曾用名，郑建平）。
委托代理人：熊华珍。
被告：熊耀。
原告郑建萍为与被告熊耀买卖合同纠纷一案于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用小额诉讼程序于2015年10月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告郑建萍起诉称：原、被告系同村人。2006年11月6日至2007年7月9日，被告向原告购买模具材料计款24240元，双方未约定付款时间。自2007年2月15日至2014年1月26日，被告分七次付款15000元，至今尚有9240元未付，因时间跨度实在太长，原告于今年要求付清货款遭拒。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1.被告支付货款9240元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告熊耀未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交送货单19张，用于证明原、被告之间买卖模具材料的数量、金额。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2006年11月6日至2007年7月9日，被告向原告购买模具材料计款24240元，被告已付款15000元，至今尚有9240元未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告9240元未予支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊耀支付原告郑建萍货款9240元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊耀负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年十一月二日
代书记员 段青波
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民特字第1号
申请人全凤珉，男，1939年3月7日出生，朝鲜族，无职业。
申请人全凤珉申请宣告被申请人孙基顺无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序由审判员潘远成进行了审理，现已审理终结。
被申请人孙基顺，女，1942年9月2日出生，朝鲜族，无职业，与申请人全凤珉系夫妻关系。
法定代理人全美花（系被告申请人女儿），女，1965年1月12日出生，朝鲜族，无职业。
申请人全凤珉述称：被申请人孙基顺于2014年5月2日因脑溢血住院治疗未能治愈，已丧失了民事行为能力，现申请宣告被申请人孙基顺无民事行为能力。
经鉴定，被申请人孙基顺脑器质疾病所致精神障碍，目前无民事行为能力。因此，本院准许申请人全凤珉申请宣告被申请人孙基顺无民事行为能力，同时指定申请人全凤珉为被申请人孙基顺的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人孙基顺为无民事行为能力人；
二、指定申请人全凤珉为被申请人孙基顺的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 潘远成
二〇一四年七月四日
书记员 葛尚峰
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民特字第1号
申请人先永明，男，1983年4月29日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区九三路**号。
申请人先永明申请宣告先平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人先永明称被申请人先平于2009年6月走失，至今下落不明。因此请求人民法院依法宣告被申请人先平死亡。
经审查：先平，男，1959年2月13日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省阜新市海州区青年街30-3付号。与申请人先永明系父子关系。先平患小脑萎缩，于2009年6月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年3月4日在人民日报发出寻找先平的公告。法定公告期为一年，现已届满，先平仍然下落不明。
本院认为，被申请人先平患小脑萎缩，于2009年6月走失，至今下落不明已满四年，应依法推定其死亡。申请人先永明作为被申请人先平的长子，现申请宣告先平死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条二款、《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告先平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 贺 宁
二〇一五年三月五日
书记员 冯诗佳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1970号
申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人杜某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0899号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审445号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1970号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 李长山
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执1970号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人杜某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]大张第0899号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1522行审445号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执1970号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李子方审判员  沈传义审判员  米增祥二〇一七年九月二十七日书记员  李长山
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03181号
原告：何建波，男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。
被告：白冰，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告何建波与被告白冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成由审判员刘洋担任审判长、人民陪审员尹来意、罗国凤参加的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告何建波及其委托代理人叶洋到庭参加诉讼。被告白冰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建波诉称：被告白冰因急需用钱从原告处借款共计金额为50000元，于2013年3月12日向原告出具借条并约定2013年5月12日之前归还本金，后经原告多次向被告催讨，但被告白冰至今未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息（自起诉时起至还清本息止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告白冰未答辩。
经审理查明：2013年3月12日，原告何建波从其名下银行账户取款46000元加上其自有现金4000元，合计50000元出借给被告白冰。被告于当日向原告出具借条一份，对该笔债务予以确认。借条载明：“今借到何建波人民币50000元整，5月12日前还清。担保人：王飞虎借款人：白冰2013.3.12”。借款发生后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
另查明：原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元并按照银行同期贷款利率自起诉时起支付利息，款清息止。
以上事实有原告提供的身份证、借条、银行交易明细单及原告陈述予以证实。
本院认为：本院认定原告何建波与被告白冰之间存在50000元的借贷关系。因被告未按期还款，还应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告白冰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白冰于本判决生效之日起十日内偿还原告何建波借款本金50000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月5日起支付利息直至款清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告白冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 罗国凤
二０一四年十二月十五日
书 记 员 贾红燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第426号
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行。
负责人刘海燕，该行行长。
委托代理人郭德茂，男，汉族，1966年5月30日生，特别授权。
被告李砚平。
被告周中福。
被告王青华。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支诉被告李砚平、周中福、王青华借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行（以下简称宁津农行）于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告宁津农行的委托代理人郭德茂、被告王青华到庭参加诉讼，被告李砚平、周中福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁津农行诉称，被告李砚平于2013年8月29日向我行借款30000元，截止2014年7月18日，欠利息2251.06元，借款到期日为2014年3月26日。被告王青华、周中福承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催收未偿还，至起诉日，仍欠我行借款本金30000元，累欠利息2251.06元。请法院依法追偿，诉讼费由被告承担。
被告王青华在庭审中口头辩称，我们三个是一个联保小组的，我提供担保，我的贷款已经还上了，借款时间不知道，对原告的证据没有异议。
被告李砚平、周中福未到庭参加诉讼，也均未提交任何答辩意见。
原告提交了以下证据，证据（一）、中国农业银行农户贷款借款合同；证据（二）、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；证据（三）、被告李砚平的中国农业银行银行卡复印件；证据（四）、利息计算清单。原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）用以证实，被告李砚平于2013年8月29日向宁津农行借款30000元，截止2014年7月18日，利息为2251.06元。被告周中福、王青华、李砚平组成联保小组，被告王青华、周中福承担连带清偿责任。借款方式为自助可循环方式。被告王青华对以上证据没有异议，只是称对借款时间不知道。
被告李砚平、周中福经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告宁津农行提供的证据（一）、（二）系双方意思的真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。证据（三）系原告向被告支付借款本金的农行卡，能够与证据（一）、（二）形成完整的证据链。原告提供的证据（四）能够证明被告李砚平至今仍欠原告借款本金30000元，利息2251.06元（截止2014年7月18日）的事实。故被告李砚平应予偿还原告宁津农行借款本金及其利息。被告周中福、王青华应承担连带清偿责任。被告周中福、李砚平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李砚平于本判决生效之日起五日内偿还原告宁津农行借款本金30000元，利息2251.06元（利息计算至2014年7月18日，以后利息按双方约定另行计算）。
二、被告周中福、王青华对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告李砚平、周中福、王青华承担，限五日内付清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 邢立真
审 判 员 朱孟友
人民陪审员 李海军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 闫晓月
附注：当事人向法院提出执行的期限是两年。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第426号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
负责人李宗旺，该行行长。
委托代理人吴新胜。
被告张某某，农民。
被告柳某某，农民。系被告张某某之妻。
被告张某令，农民。
被告张某根，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告张某某、柳某某、张某令、张某根金融借款合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员戴风玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人吴新胜、被告张某令、张某根到庭参加了诉讼，被告张某某、柳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2010年5月26日，被告张某某向我行申请农户贷款50000元，并由张某根、张某令共同组成联保小组，对其授信三年。2010年5月26日，被告张某某在我行借款50000元，2011年5月25日到期。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告张某某、柳某某偿还借款本金50000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告张某令、张某根对被告张某某、柳某某所欠原告本息负连带清偿责任。
被告张某某未答辩。
被告柳某某未答辩。
被告张某令辩称，担保属实。
被告张某根辩称，借款属实，家庭经济困难，无力还款。
经审理查明，被告张某某与被告柳某某系夫妻关系。2010年5月11日，被告张某令、张某某、张某根三人成立联保小组向农业银行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2010年5月11日，被告张某某向农业银行申请贷款业务，被告柳某某以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签字。2010年5月24日原告农业银行与被告张某某、张某令、张某根签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人张某某，担保人张某令、张某根；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年5月24日至2013年5月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、提款，借款余额不超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当天被告张某某、张某令、张某根在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2010年5月26日，被告张某某通过自助方式向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人张某某，用途购石子、沙，到期日期2011年5月25日，执行利率7.965%。借款后，被告张某某偿还利息3330.11元，未偿还本金及剩余利息。2013年2月18日，原告农业银行向被告张某根发出担保人履行责任通知书，该通知载明：张某根为债务人张某某担保的债务已到期，请接到通知后立即履行担保责任，债务金额50000元，到期日2011年5月23日。被告张某根在担保人声明（已收到你行签发的担保人履行责任通知书）一栏签名、摁手印。2013年2月18日，原告农业银行向被告张某令发出担保人履行责任通知书，该通知载明：张某令为债务人张某某担保的债务已到期，请接到通知后立即履行担保责任，债务金额50000元，到期日2011年5月23日。被告张某令在担保人声明（已收到你行签发的担保人履行责任通知书）一栏签名、摁手印。借款后被告张某某共计偿还利息3330.11元，未偿还本金及剩余利息。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、农户小额贷款业务联保承诺书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告农业银行与被告张某某、张某令、张某根签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告张某某借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告张某某与被告柳某某系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告张某某、柳某某支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告张某令、张某根承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某令、张某根作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告张某某、柳某某负连带共同保证责任；被告张某令、张某根中一人或两人替被告张某某、柳某某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、柳某某偿还原告农业银行借款本金50000元、支付利息（本金50000元，自2010年5月26日起至2011年5月25日止，按利率7.965%计息；自2011年5月26日起至本判决生效之日止，按利率7.965%×150%计息，扣减已偿还利息3330.11元）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告张某令、张某根对被告张某某、柳某某欠原告农业银行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告张某某、柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戴风玲
二〇一四年九月十五日
书记员 乔 琳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4143号
上诉人（原审原告）：石亚清，男，1964年5月21日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：高淑梅，女，1960年10月17日出生，汉族，住吉林省农安县。系石亚清妻子。
被上诉人（原审被告）：池明才，男，1972年6月21日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李保英，女，1972年10月20日出生，汉族，住吉林省农安县。系池明才妻子。
上诉人石亚清因与被上诉人池明才土地承包合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石亚清上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持石亚清的诉讼请求。事实与理由：石亚清在2013年5月4日买池明才土地9.6亩，其中5亩是村上的土地，4.6亩是池明才的。根据2016年实行的吉林省玉米生产者补贴文件，9.6亩土地应属于玉米补贴范围，池明才没有证据证明村上的5亩土地不属于玉米补贴范围，因此，应将该9.6亩的玉米补贴款给付石亚清。
池明才辩称，一审判决正确，应维持一审判决。9.6亩土地，其中有5亩是村上的，没有发放给我补贴款，剩下的4.6亩现在都在财政所，因为有争议。双方在土地流转合同里没有对4.6亩土地进行约定，按照村里的惯例，补贴款应该是一家一半。
石亚清向一审法院起诉请求：1.要求池明才返还承包土地粮补2600元；2.修铁路占地返还租金150元；3.要求池明才将2017年粮补转到石亚清卡上。事实和理由：2013年5月4日石亚清租池明才洼地9.6亩，共计租用5年，租金每年4800元，合同还有2年没到期，由于国家修铁路占用土地1.5分，石亚清要求池明才返还2年共计3分地的租金150元及2016年粮食差价款补贴2600元，共计2750元。
一审法院认定事实：2013年5月4日，池明才将9.6亩土地承包给石亚清并签订承包《证明》，约定承包期为5年，租金为每年4800元。经审理，池明才承包给石亚清的9.6亩土地中有农安县三岗镇北盛村民委员会（以下简称北盛村委会）5亩机动地，且没有玉米补贴款；2016年玉米补贴款为1公顷土地2800元（每亩280元），剩余4.6亩土地的补贴款为280元×4.6亩=1288元。2016年国家修铁路占用4.6亩土地的1.5分地，每年补偿75元，75元×2年（2016年、2017年）=150元。石亚清最后要求池明才返还4.6亩土地的全部补贴款及铁路占地1.5分的2016年、2017年补贴款150元。池明才最后意见为4.6亩土地的补贴款同意给付石亚清一半，即644元；铁路占地1.5分的2016年、2017年补贴款150元同意给付石亚清。
一审法院认为，池明才与石亚清签订土地承包《证明》后，双方形成了合同关系，应全面履行合同义务。因国家修建铁路占用池明才1.5分土地导致石亚清少经营1.5分土地，池明才理应承担给付石亚清铁路占地1.5分2016年、2017年补偿款的民事责任，故对石亚清第2项诉讼请求予以支持；根据《吉林省建立玉米生产者补贴制度实施方案》（以下简称《实施方案》）第三款第（三）项第4条通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地的（包括乡村机动地），补贴资金应发放给实际玉米生产者；流转双方另有商定的一经流转双方确认同意按双方商定意见办理。如土地承包者领取的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费，真正让玉米生产者收益的规定。池明才与石亚清签订的土地承包《证明》中没有明确约定且池明才不同意将补贴款全部给付石亚清，故对国家给付的玉米补贴款由池明才与石亚清均分为宜。关于石亚清要求的2017年玉米补贴款转至其卡上的诉求，由于石亚清未能提供证据，缺乏事实、法律依据，故对此诉讼不予支持。一审法院判决，1、池明才于本判决生效后十日内给付石亚清2016年粮食补差款644元；2、池明才于本判决生效后十日内给付石亚清铁路占地1.5分的2016年、2017年补偿款150元；3、驳回石亚清其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定事实除案涉5亩机动地是否发放玉米补贴款以外，其余与一审认定事实一致。另查明，北盛村委会证实，池明才承包给石亚清的9.6亩土地中有北盛村委会5亩机动地，现已经发放玉米补贴款，该款项发放到北盛村委会统一账户中，未向池明才发放。案涉4.6亩池明才的承包土地已经发放2016年的玉米补贴款，该款项打到池明才的账户中。2017年玉米补贴款尚未发放。
本院认为，《实施方案》第三款第（三）项第4条的规定:“通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地的（包括乡村机动地），补贴资金应发放给实际玉米生产者；流转双方另有商定的一经流转双方确认同意按双方商定意见办理。如土地承包者领取的，有关地方政府要引导承包者相应减少土地流转费，真正让玉米生产者收益”，该实施方案的意见是如果土地租赁，玉米补贴款通常应发放给实际生产者，只有租赁合同双方另有约定的按照约定履行。本案中，石亚清与池明才签订土地租赁合同，约定石亚清租赁池明才的土地9.6亩，租赁合同中对补贴款未另有约定，故应将补贴款全部发给实际玉米生产者即石亚清。因石亚清租赁池明才的9.6亩土地中有5亩为村里的机动地，政府发放的5亩机动地的补贴款尚在村里统一账户，未向池明才个人发放，故石亚清请求池明才给付5亩的补贴款不予支持。
综上，石亚清的上诉请求部分成立，池明才应向石亚清返还4.6亩的玉米补贴款1288元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1044号民事判决第二项、第三项。
二、变更吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初1044号民事判决第一项为池明才于本判决生效后十日内给付石亚清2016年玉米补贴款1288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由石亚清、池明才各负担25元；二审案件受理费100元，由池明才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年九月五日
书 记 员 王艳秋
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新民初字第122号
原告：秦某。
被告：尚某。
原告秦某诉被告尚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告尚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告自××××年结婚以来，经常因双方孩子的问题吵架，后又因房产问题产生矛盾，双方的感情已经彻底破裂，请求法院准予双方离婚，财产依法分割。
被告尚某答辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚。婚后双方无子女。2015年5月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，婚后共同生活多年，双方具有一定的感情基础。日常生活中，夫妻之间不可避免的会产生一些矛盾和分歧，但这并不足以导致夫妻感情彻底破裂。因此，原告起诉离婚，所依据的事实与理由不符合法定的离婚条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告秦某与被告尚某离婚。
案件受理费150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐宁
二〇一五年六月二十九日
书记员 王雯
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第934号
原告赵培举，男，汉族，1984年8月2日生。
被告薛国钦，男，汉族，成年。
原告赵培举诉被告薛国钦民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵培举撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵培举负担。
审判员 李海霞
二〇一四年六月六日
书记员 康 玄
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1150号
原告泰安德泰五交化供应站，住所地泰安市泰山区市场街。
法定代表人陈颖，经理。
委托代理人邹元华，山东岳首律师事务所律师。
委托代理人张建军，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告泰安德泰五交化供应站职工。
被告山东恒通膨胀节制造有限公司，住所地泰安市泰山区南上高村。
法定代表人王焕庆，总经理。
委托代理人王士波，男，1979年出生，汉族，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
原告泰安德泰五交化供应站与被告山东恒通膨胀节制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安德泰五交化供应站的委托代理人邹元华、张建军，被告山东恒通膨胀节制造有限公司的委托代理人王士波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安德泰五交化供应站诉称，原被告系业务合作关系，原告为被告供应五金配件，截止2014年11月份，被告尚欠原告货款253035.9元，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款253035.9元及经济损失（自原告起诉之日起至法院判决被告还款之日止，按同期银行贷款利率计算经济损失）。
被告山东恒通膨胀节制造有限公司辩称，原被告系多年业务往来关系，经被告财务核算，实际欠原告货款154590元。原告所诉超额部分法院应予以驳回。原被告之间不是民间借贷关系，原告主张的经济损失不应得到法律支持。
经审理查明，原告泰安德泰五交化供应站与被告山东恒通膨胀节制造有限公司常年发生业务关系，由原告为被告供五金配件、起重配件等，因被告未及时支付货款，原告诉至本院，要求判如所诉。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：一、自2012年3月7日至2014年11月26日被告为原告出具的收到条21份，原告主张系为被告供五金配件时，被告所出具的收条，计款682727.8元。原告主张被告已偿还部分货款，尚欠253035.9元未付。二、录音一份。
上述证据经被告质证，对于其中2014年3月15日的两张收到条形式有异议，称系两种笔书写；对于其中2014年11月26日的三张收到条真实性无异议，但主张收到条载明的发票被告未收到；对其余收到要均无异议。对于原告提交的录音经被告认为录音证据中被告并未认可欠款数额。
被告为证实其主张向本院提交如下证据：向原告泰安德泰五交化供应店付款的凭证一宗。该宗凭证经原告质证，对于其中2012年3月12日的金额为1280元的支票存根、2014年7月29日金额为20000元的承兑汇票、2013年6月19日金额为18755元的承兑汇票有异议，主张系被告支付原告的起重配件款，而原告主张的系五金配件款，原被告之间的起重配件业务已结清。
本院认为，原告泰安德泰五交化供应站与被告山东恒通膨胀节制造有限公司有常年业务关系，被告尚欠原告部分货款的事实由原被告当庭陈述足以认定。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于欠款数额，双方存在争议。原告向本院提交了被告出具的收到条21份，计款682727.8元。被告对于其中2014年3月15日的收到条有异议，称系两种笔书写，但从该两份收到条看，虽系两种颜色的笔书写，但能够看出系同一人书写，且该两份收到条从书写笔迹、收到条内容看，与其他收到条基本一致，应该认定该两份收到条是被告为原告出具的。对于2014年11月26日的三份收到条，被告称未收到收到条载明的发票，但该三份收条均载明了发票的票号，因此被告的主张不予采信。
原告主张被告偿还了部分货款，尚欠253035.9元，被告不予认可，并向本院提交了向原告付款的证据一宗，总计向原告付款459006.5元，原告除对其中三份有异议外，对其张均无异议。原告主张有异议的三份付款证据系被告支付原告的起重配件款，原被告之间的起重配件业务已结清。原被告虽然原告提供了发票复印件一宗，证实原告被告存在其他业务关系，但该宗发票未注明配件系五金配件还是起重配件，因此不能证实被告的付款系起重配件款。而且原告提交的21份收到条也未注明系双方发生是五金配件业务。因此，该三份付款应在被告欠原告款的总额中扣除。综上，被告尚欠原告货款223721.3元（682727.8元-459006.5元）。被告应承担支付原告货款223721.3元的民事责任。原告要求被告赔偿经济损失，可以223721.3元为基数，自原告起诉之日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算经济损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东恒通膨胀节制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告泰安德泰五交化供应站货款223721.3元。
二、被告山东恒通膨胀节制造有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告泰安德泰五交化供应站经济损失（以223721.3元为基数，自原告起诉之日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算经济损失）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，诉讼保全费1920元，共计7016元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 逯元丽
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 李 鹃
二〇一五年四月七日
书 记 员 滑天雨
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4071-1号
申请执行人邱晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人黄文辉，男，1965年7月5日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被执行人赖晓珍，女，1966年2月2日出生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人邱晓晖与被执行人黄文辉、赖晓珍民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄文辉、赖晓珍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄文辉、赖晓珍所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄文辉、赖晓珍所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄文辉、赖晓珍所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月三日
书记员 王燕文（代）
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00727号
原告宛小宜，男，
被告李怡品，女，
被告李国恩，男，
本院在审理原告宛小宜与被告李怡品、李国恩合同纠纷一案中，原告宛小宜于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛小宜申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宛小宜撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告宛小宜承担。
审判员 王晶晶
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕昕燃
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰北民初字第59号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告杨双有，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告康婉芸，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘振军，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王松松，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘昭，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告张德才，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告杨双有、康婉芸、刘振军、王松松、刘昭、张德才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源到庭参加诉讼。被告杨双有、康婉芸、刘振军、王松松、刘昭、张德才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告杨双有、康婉芸系夫妻关系，2014年1月22日，原告与被告杨双有、刘振军、王松松、刘昭、张德才签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告按照合同约定为被告杨双有发放了贷款40.000.00元，约定贷款期限为2014年1月22日至2015年1月22日。被告未按照合同约定还款，经原告多次催要，被告迟迟不归还借款。被告康婉芸作为被告杨双有的妻子，应对借款本金40.000.00元及利息承担连带偿还责任。被告刘振军、王松松、刘昭、张德才作为保证人应按合同约定对借款本金40.000.00元及利息承担连带偿还责任。故请求法院依法判令被告杨双有、康婉芸偿还借款本金40.000.00元，并按合同约定支付利息3.623.75元（该利息标准按照年利率14.58%计算，自2014年1月22日起计算至2015年1月28日）；被告刘振军、王松松、刘昭、张德才对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告杨双有、康婉芸、刘振军、王松松、刘昭、张德才未提出答辩。
本案争议的焦点是被告杨双有、康婉芸是否应偿还借款及利息，被告刘振军、王松松、刘昭、张德才是否应承担保证责任。原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
《小额联保借款合同》一份，证明被告杨双有与原告签订借款合同，约期已届满的事实；
《小额贷款联保协议书》一份，证明被告杨双有、刘振军、王松松、刘昭、张德才互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。
三、小额贷款（手写）借据一份，用于证明借款人杨双有借款40.000.00元的事实；
四、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据。
被告杨双有、康婉芸、刘振军、王松松、刘昭、张德才未向法庭提供证据材料。
经本院综合审查认证如下：
原告所举证据一、《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
原告所举证据二、《小额贷款联保协议书》客观证实联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
原告所举证据三、小额贷款（手写）借据。证明原告依合同约定如期向借款人提供贷款40.000.00元的事实，对该证据予以采信。
原告所举证据四、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年1月22日，被告杨双有、刘振军、王松松、刘昭、张德才成立联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年1月22日至2016年1月22日止，原告可以根据五户联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民币50.000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过250.000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对连保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告与被告杨双有签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告杨双有提供贷款40.000.00元，年利率14.58%计算，自2014年1月22日至2015年1月22日。约期届满后，被告杨双有未偿还借款，截止2015年1月28日被告杨双有欠借款本息合计43.623.75元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求被告杨双有、康婉芸给付本息，被告刘振军、王松松、刘昭、张德才承担连带责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告杨双有亦应按约履行还款义务。被告杨双有与被告康婉芸是夫妻关系，因上述借款产生于二被告系夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告杨双有、康婉芸共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告刘振军、王松松、刘昭、张德才自愿为被告杨双有借款担保，其理应按合同约定履行担保义务。原告请求被告刘振军、王松松、刘昭、张德才为被告杨双有逾期借款承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持。被告刘振军、王松松、刘昭、张德才承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨双有、康婉芸于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行借款本息43.623.75元（截止2015年1月28日）；
二、被告刘振军、王松松、刘昭、张德才对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费890.60元，由被告杨双有、康婉芸负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 段超仁
代理审判员 冯 光
人民陪审员 高洪波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于文广