江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初883号
原告：李保来，男，1969年9月2日生，汉族，永丰县人，初中文化，医生，住永丰县，联系。
委托诉讼代理人：戴永辉，江西钧略律师事务所律师，一般代理。
被告：徐杰，男，1956年2月27日生，汉族，南昌市人，大学文化，无业，住南昌市青山湖区，联系。
委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师，一般代理。
原告李保来与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保来向本院提出诉讼请求，要求：1、被告偿还原告借款本金116.8万元及利息73.78万元（已扣除被告支付的26万元利息），之后的利息计算至实际还款之日止，按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告认识，后被告以经营需要资金为由，自2013年1月起多次向原告借款合计116.8万元，并对借款期限及利息进行了约定。原告分别以现金或转账方式向被告支付全部款项。借期到后，被告没有按照约定偿还借款本息。后在原告要求下，被告支付了原告26万元利息。后原告一直向被告进行追讨无果，遂提起诉讼。
被告徐杰辩称，原告起诉的38万元及1.8万元的借款是真实的，其他借款没有实际支付款项，另外被告已偿还部分借款应当扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的借条、欠条及转账凭证，证明被告向原告借款116.8万元的事实，被告质证认为真实性无异议，但其中20万元、10万元及34.2万元的款项原告没有实际支付，转账给华岳公司的30万元是38万元中的部分，另外转账给被告的10万元、7万元及1万元是原告垫付的前期费用。本院认为，根据原告提供的证据可以确认原告实际支付给被告的借款是78万元，其余款项是被告按照《井冈山机场扩建项目合作清算协议》约定应当支付给原告的利润。原告在2013年1月8日和5月20日支付给被告的10万元和20万元借款，虽然原告只提供了10万元的转账凭证复印件，但是该转账凭证能与被告出具的借条相印证，且被告在2014年9月16日向原告出具的借条中对30万元借款进行了确认，在2016年3月15日出具的利息欠条中再次确认，故被告辩称该30万元没有实际支付的主张本院不予采信。2、关于被告提供的2015年5月15日转账给伍忠辉4.5万元及2015年5月18日被告通过华岳公司返还给原告5万元应当作为还款，原告质证认为被告支付给伍忠辉的4.5万元其不知情，其没有委托伍忠辉收款，伍忠辉也没有将该款项支付给原告，另外华岳公司返还给原告的5万元只是过账，不是还款。本院认为，被告未提供证据证明其支付给伍忠辉的4.5万元是受原告委托，也不能证明伍忠辉将该4.5万元支付给了原告，且被告支付给伍忠辉的款项在其向原告出具38万元和47万元的借条之前，被告主张通过华岳公司偿还原告5万元的时间是2015年5月18日，而被告在2015年6月13日和6月14日向原告出具了两份借条，如果该两笔款项是偿还借款，那么被告在出具借条时应当扣除已偿还的9.5万元，因此该两笔款项不应当认定为被告的还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年左右原告李保来与被告徐杰经人介绍认识后成为朋友。2011年被告因中标吉安航校工程项目向原告借款20万元，在2013年1月8日被告付清原告该20万元借款利息后继续向原告借款该20万元，并约定月利率为3%。2013年1月1日被告向原告借款10万元，原告通过中国工商银行向被告支付了10万元借款。2014年9月原告帮被告代付酒款1.8万元。2014年9月16日被告向原告出具了一份借条：“借到李保来人民币贰拾万元整（月息3%，从2013年元月8日开始计息）。此据。借到李保来人民币壹拾万元整。（月息3%，从2013年5月20日开始计息）。此据。借到李保来人民币壹万捌仟元整（无息）。经借人：徐杰，2014.9.16”。该借条上还有被告的身份证复印件。2015年4月原告与被告合作做井冈山机场扩建项目，原告于2015年5月14日通过银行转账方式向被告先行支付了款项30万元，5月23日转账支付了10万元，5月30日转账7万元，5月31日转账1万元，合计48万元，后因双方合作不成，原告的前期投资转为被告向原告的借款和被告应支付给原告的利润，被告于2015年6月13日向原告出具了一份借条“今借到李保来现金人民币叁拾捌万元整（380000.00）此据（此款用于吉安航校做工程项目），还款日期2015年7月31日，逾期按月息3%计息。经借人：徐杰，2015.6.13，身份证号：”。2015年6月14日被告又向原告出具了一份借条：“今借到李保来现金人民币肆拾柒万元整（470000.00）此据（此款用于吉安航校做工程项目），还款日期2016年1月15日，逾期按月息3%计息。经借人：徐杰，2015.6.14，身份证号：之后双方于2015年7月6日签订了一份《井冈山机场扩建项目合作清算协议》，就原告退出合作其前期垫付的费用及利润等事项进行了明确约定：2015年4月，甲（被告）乙（原告）双方一起合作去做井冈山机场扩建项目，因甲方缺少前期资金，乙方先支付现金（接待、吃饭、住宿、人员工资等），共计人民币肆拾贰万伍仟元整。项目启动后，因双方合作不方便管理，经友好协商甲方一次性支付乙方本金加利润捌拾柒万元整，逾期利率按月利息3分计算，项目中标后，半年内结清。原、被告均认可被告于2015年6月13日和6月14日出具的两份借条是该清算协议中约定的款项。2016年3月15日因被告未偿还原告在2013年借款30万元的利息，被告向原告出具了欠条：“今欠到李保来借款利息合计人民币叁拾肆万贰仟元整。（其中：20万元本金计息（2013年元月8日至2016年3月8日止）￥234000，10万元本金计息（2013年5月20日至2016年5月20日止）￥108000.）此据，经欠人：徐杰，2016年3月15日”。后被告委托江西省新华仁科技有限公司于2015年6月19日偿还原告3700元，于2015年10月14日偿还原告10万元，于2016年2月6日偿还原告16万元，于2016年9月2日偿还原告2000元，合计26.57万元。后因被告一直未偿还原告借款本息，原告遂提起诉讼。本院认
本院认为，被告徐杰因做工程需要资金在2014年前向原告李保来借款30万元，另因原告代被告支付酒款1.8万元，原告通过银行转账和现金方式出借了款项，被告在2014年9月16日向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系应当确认。被告辩称该30万元没有实际支付，但是原告提供了10万元的转账凭证，且被告在2014年9月16日出具借条进行了确认，并在2016年3月15日出具利息欠条时再次进行了确认，因此被告的辩称本院不予采纳。关于2015年6月13日的借条被告予以认可，但认为2015年6月14日的借条47万元原告没有实际支付款项，2015年6月13日和6月14日的借条是因原告与被告合作建设井冈山机场扩建工程，原告前期投资40余万元，后原、被告在清算协议中确定为42.5万元，因双方合作不成，原告退出合作，原、被告双方进行清算，并签订了清算协议书，按照约定被告应当支付原告前期投资和利润共计87万元，被告出具给原告的两份借条金额为85万元，除原告实际支付的款项外，另外的是被告应当支付给原告的利润，故不存在原告实际支付款项的情况。该87万元是原、被告合伙清算的款项，本不属于民间借贷款项，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解、清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，原、被告均认可2015年6月13日和6月14日出具的两份借条是合伙清算协议的款项，原告提供的借条中虽有部分没有实际支付款项，而是原、被告双方约定被告应支付原告的利润，这是双方通过清算达成的债权债务协议，根据上述规定，原告可以以民间借贷起诉。被告认为清算协议是附有条件，如果中标后有利润才能支付，但根据清算协议并没有附条件。故被告认为原告没有实际支付款项，民间借贷关系不成立的主张没有法律依据，本院不予支持。因此被告向原告借款本金合计为116.8万元。被告主张已偿还原告26.57万元，原告认可26万元，另外5，700元是其代被告购买特产的货款，但原告未提供证据证明，故本院确认被告已偿还26.57万元。另外被告主张在2015年5月15日支付给伍忠辉4.5万元和2015年5月18日通过华岳公司支付给原告5万元是还款，原告认为这是过账，但根据庭审查明的事实，原、被告双方确认的过账金额为18万元，并不包括这5万元，故该5万元不是过账，但也不能认定为被告的还款，因为被告在2015年6月13日和14日分别出具借条，如果被告在2015年5月15日和18日已偿还9.5万元则应当在借条中予以扣除，因此该9.5万元不能认定为被告的还款。关于借款利息，原、被告约定为3%，超过法律规定的利率上限，本院依法不予支持，根据法律规定确定借款利率为月利率为2%。其中被告向原告借款1.8万元没有约定利息，2015年6月13日借条约定还款日期为2015年7月31日，逾期按月息3%计息，2015年6月14日的借条约定还款日期为2016年1月15日，逾期按月息3%计息，故该两笔借款在借期内不计算利息，分别从逾期之日起按月利率2%计算至还清款之日止。但在计算利息时应当扣除被告已支付的利息26.57万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐杰于本判决生效后十五日内偿还原告李保来借款本金116.8万元及利息（其中本金20万元的利息从2013年1月8日开始按月利率2%计算至还清款之日止，本金10万元的利息从2013年5月20日起按月利率2%计算至还清款之日止，本金38万元的利息从2015年8月1日起按月利率2%计算至还清款之日止，本金47万元的利息从2016年1月16日起按月利率2%计算至还清款之日止，但应扣除被告已支付的利息26.57万元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，952元(原告已预交)，由被告徐杰负担20，500元，原告负担1，452元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡伍根
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄美珍
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 林 斌
书 记 员 吴国凤
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解、清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。