云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终449号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）：李润龙，男，1978年4月6日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：尹利娥，女，1973年10月8日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：颜利林，男，1981年1月3日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：李天才，男，1979年3月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：李福全，男，1962年11月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：李登才，女，1975年5月2日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：李炳桂，男，1970年5月18日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：颜炳锡，男，1968年4月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：罗淑英，女，1975年3月17日生，彝族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：赵桂英，女，1976年4月20日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：颜育青，男，1969年6月11日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：李成发，男，1964年12月17日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：罗海英，女，1981年4月2日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：李育其，男，1973年9月10日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：颜金荣，男，1981年10月19日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：李金全，男，1974年12月9日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
上诉人（原审原告）：李俊生，男，1950年12月10日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村**号。
以上上诉人共同委托诉讼代理人：郜云，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村村民小组二组。
负责人：颜美玉，小水美村委会北保绿村二组组长。
原审第三人：李国美，女，1980年1月16日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县小水美村委会北保绿村二社。
委托诉讼代理人：王利三，草海镇法律服务所法律工作者，住草海镇人民政府,代理权限为特别授权代理。
上诉人李润龙等十七人因与被上诉人鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村村民小组二组、原审第三人李国美侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院作出的（2018）云2932民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李润龙十七人等上诉请求：撤销一审判决，改判撤销《有关红河页岩砖厂征地以及征地款分配方案》；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、该分配方案系李国美伪造，签名是套用的，村民领取从三社分来的56.055万元系依据《小水美村委会北宝绿村和页岩砖厂用地补偿分配方案》第三条领取的，如无此约定便不会领取；二、一审对证人证言只字未提属程序违法，应予纠正；三、定性错误，本案应为撤销权纠纷，并非侵害集体经济组织成员权益纠纷；三、鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村二组共26户人，其中17户参加了2018年1月29日讨论，达到本村民小组的三分之二以上，形成的决议合法有效。
鹤庆县草海镇小水美村委会北保绿村村民小组二组辩称，一审判决错误，村民小组同意上诉人的上诉意见。
李国美述称，一、一审法院认定事实清楚。分配方案符合民主议事程序，体现村民自治管理职能，且已按照约定全面履行。二、一审适用法律正确，三位证人证言均为本案间接证据，不能证明本案主要事实，一审予以排除，符合法律规定。三、2018年1月29日上诉人17户组织会议，未通知其他10户村民参加，不符合民主议事程序，形成的会议决议违法。
李润龙等十七人向一审法院起诉请求：请求撤销2014年7月1日形成的《有关红河页岩砖厂征地以及征地款分配方案》。
一审法院认定事实：第三人李国美原系草海镇小水美村委会北保绿村村民小组二组组长。原鹤庆县草海镇北保绿村二组和三组对原红河页岩砖厂及周边的土地享有所有权。2009年红河页岩砖厂向北保绿村二组和三组租用集体土地用于投资生产，并支付租金568720元，二组和三组对该租金的分配形成统一的方案。2014年政府征用该土地，在草海镇人民政府的指导下，二组和三组延用了2009年的租金分配方案分配征地款，二组于2014年7月1日召集村民代表开会讨论二组内部征地款的分配，二组原有农户27户，到会22户，同意按2009年红河页岩砖厂的租金分配方案来分配征地款。2014年7月30日，该征地款按2014年7月1日的会议确定的《有关红河页岩砖厂征地以及征地款分配方案》发放到27户村民手中。2018年2月26日，十七户原告以2014年7月1日会议确定的《有关红河页岩砖厂征地以及征地款分配方案》不合法，没有体现村民的意志，《有关红河页岩砖厂征地以及征地款分配方案》系原小组长李国美伪造为由诉至本院，要求撤销该分配方案。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律的规定，村民有权对征地补偿款的分配和使用按照民主议事程序进行村民自治。本案中，原红河页岩砖厂的集体土地被征用后，村民有权自主决定征地补偿款的分配和使用，北保绿二组于2014年7月1日开会作出的《有关红河页岩砖厂征地以及征地款分配方案》是在镇村工作组的指导下形成的，该分配方案有村民代表的签名和捺印，与会人员达到法定人数，应认定合法有效，原告方虽认为该方案系伪造，但未能提供证据证明，加之，二组各户均已在2014年7月30日按该方案领取了征地款，故对原告关于分配方案是伪造的主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项、《中华人民共和国物权法》第五十九条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回李润龙等十七户原告的诉讼请求。
二审中，除上诉人和被上诉人对2009年的租金二、三组形成了统一的分配方案、2014年沿用了2009年的分配方案及2014年7月1日召开村民会议等事实均予否认外，各方对其余事实均无异议也无证据提交。因上诉人及被上诉人异议的事实，与一审查明的事实相悖，且其未提交相应的证据予以证实，本院不予确认。另，上诉人向本院申请调取小水美村委会北保绿村二社的户籍信息及花名册，本院认为该信息与本案无关，不予调取。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定“涉及征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”。第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”本案中，《有关红河页岩砖厂征地以及征地款分配方案》系小水美村委会北保绿村民小组二组通过召开村民会议讨论决定，该会议是由该村民小组27户中22户到会参加并签字认可分配方案，且在会后当月就已实际领取补偿款，故该方案是通过合法的民主程序形成的。此外，上诉人关于该方案系伪造且损害其利益的主张，其并未提交相关证据予以证实，故该分配方案合法有效，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，李润龙等十七人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李润龙等十七人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 马明纳
审判员 左丽梅
审判员 杨晓钟
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵云霞