山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初798号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：佀传胜(特别授权代理)，男，鄄城农村商业银行双庙支行客户经理，住山东省鄄城县。
被告：常桂丰，男，住山东省鄄城县。
被告：许景梅，女，住山东省鄄城县。
被告：常桂珍，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告常桂丰、许景梅、常桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人佀传胜到庭参加诉讼，被告常桂丰、许景梅、常桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常桂丰、许景梅偿还借款本金75000元及利息（期限内按合同约定计息，逾期加罚30%计息）及以后产生的利息；2.判令被告常桂珍对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月4日原告鄄城农商银行与被告常桂丰签订借款合同一份，约定被告常桂丰向原告借款80000元。2014年1月4日原告同被告常桂丰及其家属许景梅签订共同还款承诺书一份，约定许景梅作为借款人的财产共有人，当借款人常桂丰不按期偿还贷款本息时，许景梅愿以家庭财产对本笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年1月4日同被告常桂珍签订最高额担保合同一份，约定常桂珍为原告与被告常桂丰签订的自2014年1月4日起至2016年1月3日止的借款合同承担连带清偿担保责任。被告常桂丰于2015年2月13日将此笔贷款贷出于2016年1月3日到期，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要未偿还，仍下欠本金75000元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告常桂丰、许景梅偿还本金及利息，被告常桂珍对上诉款项承担连带清偿责任。
被告常桂丰、许景梅、常桂珍均未作答辩。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.个人借款合同一份；2.最高额保证合同一份；3.贷转存凭证一份；4.共同还款承诺书一份；5.贷款收回单一份；6.担保人履行责任通知书各一份；7.常桂丰、许景梅身份证、结婚证复印件、户口页复印件各一份，常桂珍身份证复印件各一份。
被告常桂丰、许景梅、常桂珍均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告鄄城农商银行提交的1—7组证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月4日，鄄城县农村信用合作联社双庙信用社（以下简称双庙信用社）与被告常桂丰签订借款合同一份，约定：被告常桂丰向双庙信用社借款80000元，期限为自2014年1月4日至2016年1月3日；借款用途为经营车行；借款方式为被告常桂丰可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民货币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。提前还款应征得贷款人同意并按实际借款期限和约定执行利率计收利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
同时约定：借款人应在贷款人处开立账户（卡号62×××56），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订。
2014年1月4日，双庙信用社与被告常桂珍签订最高额保证合同一份，约定被告常桂珍为原告与被告常桂丰之间自2014年1月4日至2016年1月3日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币120000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自决算期提前届至之日起二年。
合同签订后，双庙信用社与被告常桂丰于2015年2月13日签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告常桂丰借款金额为80000元，期限为2015年2月13日至2016年1月3日，月利率为10.2666‰，并载明合同号为141401003。当日双庙信用社履行了给付义务，将借款80000元划入被告常桂丰的账户（卡号62×××98）。
借款后，被告常桂丰偿还过5000元借款本金，截止到2018年4月11日，被告常桂丰欠双庙信用社借款本金75000元及利息5659.44元。
2014年1月4日，被告许景梅向双庙信用社出具共同还款责任承诺书一份，内容为：“本人作为借款人的财产共有人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人自愿以家庭财产为信用社对借款人授信期内贷款本息以及相关费用承担连带清偿责任。”被告许景梅分别在财产共有人家属处签字按印。
双庙信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，双庙信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。双庙信用社与被告常桂丰签订个人借款合同、与被告常桂珍签订最高额保证合同，均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。故该笔借款应当按上述借款合同、借款凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告常桂丰偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，案涉借款系被告常桂丰与被告许景梅在婚姻关系存续期间形成，被告许景梅作为被告常桂丰的财产共有人在向双庙信用社出具的共同还款承诺书上签名捺印，证明被告许景梅对案涉借款知情且同意，被告常桂丰、许景梅夫妻双方共同签字共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告请求由被告常桂丰与被告许景梅共同偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。
双庙信用社与被告常桂珍签订的最高额保证合同明确约定：被告常桂珍为双庙信用社与被告常桂丰之间自2014年1月4日至2016年1月3日止期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保。本案中，原告与被告常桂丰形成的债权债务系在2015年2月13日至2016年1月3日期间形成的，原告与被告常桂珍签订的最高额保证合同约定保证期间自决算期提前届至之日起两年，2017年1月10日原告通过邮寄的方式向被告常桂珍主张权利要求其履行担保责任，该保证并未超过保证期间，保证期间转化为诉讼时效后，至2018年3月12日原告向本院起诉本案，原告对保证人被告常桂珍主张权利并未超过诉讼时效期间，故被告常桂珍应当按照其与原告之间签订的最高额保证合同的约定履行责任，故原告请求由被告常桂珍对被告常桂丰的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，但应以约定的最高余额120000元为限，因该笔借款系被告常桂丰与被告许景梅的夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，故被告常桂珍承担连带清偿责任后，有权向被告常桂丰、许景梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常桂丰、许景梅于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金75000元，利息5659.44元及以后产生的利息（以借款本金75000元为基数，自2018年4月12日起按约定月利率10.2666‰的基础上上浮30%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告常桂珍对上述借款本息在其担保的债权最高保证额120000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告常桂丰、许景梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告常桂丰、许景梅、常桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一八年六月十一日
书记员 王增超