wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6305号
原告哈尔滨康泰管业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场A栋16层E座。
法定代表人蔡常群，男，职务董事长。
委托代理人朱明兵，男，1972年9月24日生，汉族，该单位大区经理，住贵州省赤水市。
委托代理人蒋艳，男，1979年5月6日生，汉族，该单位片区经理，住四川省三台县。
被告黑龙江龙鑫牧业有限公司，住所地绥化市兰西县红星乡红星村。
法定代表人刘昭晨，男，职务董事长。
被告黑龙江慧晨鸿业化工有限公司，住所地绥化市兰西县红星乡红星村。
法定代表人刘昭晨，男，职务董事长。
委托代理人孙树清，男，1967年3月28日生，汉族，住吉林省德惠市朝阳乡。
被告刘昭晨，男，1966年3月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告王金和，男，1970年8月7日生，汉族，住绥化市兰西县。
原告哈尔滨康泰管业有限公司与被告黑龙江龙鑫牧业有限公司（以下简称龙鑫公司）、黑龙江慧晨鸿业化工有限公司（以下简称慧晨公司）、刘昭晨、王金和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱明兵、蒋艳，被告慧晨公司委托代理人孙树清到庭参加诉讼，被告龙鑫公司、刘昭晨、王金和经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月27日至2015年10月6日，被告龙鑫公司因施工需要从原告处购买PVC排水及PE-
RE地热管管材、管件等材料。原告与四被告于2015年9月26日签署了工业品买卖合同，其中第七条约定结算方式、时间：1、每批货物到场后，支付当日当次货款30%；2、剩余货款在2015年12月31日前一次性付清。原告于2015年9月27日至2015年10月6日共计给被告龙鑫公司供货520664.85元，被告龙鑫公司按合同约定支付当日当次货款的30%共计156193元，余欠货款364451.85元。截止到2016年6月7日经原告多次催收，被告龙鑫公司拒不支付，根据合同第九条违约责任，双方如有违约，违约方支付守约方货款总额每日3%的违约金，故原告按被告龙鑫公司欠款总金额364451.85元的百分之三十追究违约金109335元。根据双方合同第十条约定合同争议的解决方式，原告诉至法院，请求：1、判令被告龙鑫公司给付原告货款364451.85元及违约金109335元；2、判令被告慧晨公司、刘昭晨、王金和对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。
被告慧晨公司辩称，因原告向被告龙鑫公司提供的部分产品滞销，现尚在被告龙鑫公司处没有卖出，经多次与原告协商，被告龙鑫公司希望将该部分产品退回原告以挽回原告的损失，同意支付欠款，但不同意承担违约金。如果法院支持被告给付原告违约金，该标准过高，请求按照法律规定进行调整。同意承担保证责任。
被告龙鑫公司、刘昭晨、王金和未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、工业品买卖合同，证明原、被告间存在供货及采购关系，原告为被告供应给排水管材、管件，合同第七条约定结算方式为每批货物到场后支付当日当次货款的30%，剩余货款在2015年12月31日前一次性付清，合同第九条违约责任约定双方如有违约，违约方支付守约方货款总额每日3%的违约金，合同第十条合同争议的解决方式，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的可向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，在其他约定事项中约定，买受人指定被告刘昭晨为收货人及出具对账单人、欠据人；计划有误由买受人负责；买受人指定的收货人签字的销货清单和其复印件作为对账依据及结算凭据。
经质证，被告慧晨公司对证据一真实性及证明的问题均无异议。
证据二、采购单三页，证明合同签订后，原告分三次为被告供货总价款520644.85元。
经质证，被告慧晨公司对证据二真实性及证明的问题均无异议。
证据三、付款凭证三份，证明被告分三次支付原告货款156193元。
经质证，被告慧晨公司对证据三真实性及证明的问题均无异议。
被告慧晨公司未举证。
被告龙鑫公司、刘昭晨、王金和未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据三真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年9月26日原告与四被告签订工业品买卖合同，合同约定：被告龙鑫公司从原告处购买PPR给水管及管件、PVC排水管及管件、PE给水管材、管件、HDPE双壁波纹管，以上标的价格被告龙鑫公司已确认并作为合同附件，合同金额为双方按实际用量结算。结算方式、时间：1、每批货物到场后，支付当日当次货款30%；2、剩余货款，在2015年12月31日前一次性付清。违约责任:双方如有违约，违约方支付守约方货款总额每日百分之三的违约金。争议的解决方式：如发生争议可向哈尔滨市南岗区人民法院起诉。被告龙鑫公司指定被告刘邵晨为收货人及出具对账单人、欠据人。被告慧晨公司、刘昭晨、王金和作为该合同的担保人为被告龙鑫公司提供担保。
合同签订后，被告龙鑫公司自2015年9月27日至2015年10月6日从原告处购买价值520664.85元的货物，被告龙鑫公司分三次向原告偿付货款156193万元，现尚欠货款364451.85元。
本院认为，原告与被告龙鑫公司之间的欠款事实清楚，证据充分，原告主张要求被告龙鑫公司给付欠款364451.85元的请求有事实及法律依据，本院应予支持。被告龙鑫公司自2015年9月27日至2015年10月6日从原告处购买货物，按照合同约定被告龙鑫公司应于2015年12月31日前付清全部货款，被告龙鑫公司未按约定支付货款已构成违约，合同约定双方如有违约，违约方支付守约方货款总额每日百分之三的违约金，原告主张被告龙鑫公司按未付款额部分的百分之三十支付违约金，被告慧晨公司抗辩违约金标准过高，请求予以调整，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%予以调整。被告慧晨公司、刘昭晨、王金和应按合同约定对被告龙鑫公司拖欠原告的货款及应承担的违约金承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙鑫牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨康泰管业有限公司货款364451.85元及违约金（自2016年1月1日起至货款实际付清之日止，以实欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；
二、被告黑龙江慧晨鸿业化工有限公司、刘昭晨、王金和对上述款项承担连带责任保证。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费8407元，由被告黑龙江龙鑫牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张笑盈
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王明书
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初38号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被宁陵县公安局刑事拘留，同年1月12日经宁陵县人民检察院决定取保候审，同年1月26日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年1月7日19时45分许，被告人王某某醉酒后驾驶鲁C×××××号小型汽车，沿宁陵县孔集乡至宋胡同村公路由南向北行驶至陇海铁路地下道北路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液酒精含量为90.87mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人王某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、王某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、王某某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一六年二月一日
书记员 张 哲
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初38号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月8日被宁陵县公安局刑事拘留，同年1月12日经宁陵县人民检察院决定取保候审，同年1月26日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年1月7日19时45分许，被告人王某醉酒后驾驶小型汽车，沿宁陵县孔集乡至宋胡同村公路由南向北行驶至陇海铁路地下道北路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血液酒精含量为90.87mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人王某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、王某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、王某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。王某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一六年二月一日
书记员 张 哲
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4207号
申请执行人周童
被执行人ＸＸ挺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00129号，依法向被执行人ＸＸ挺发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ挺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ挺（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币10050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4207号
申请执行人周童
被执行人ＸＸ挺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第00129号，依法向被执行人ＸＸ挺发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ挺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ挺（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭功波
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第691号
罪犯梁力，湖南省会同县人，住湖南省怀化市鹤城区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○一年十一月二十八日作出（2001）怀中刑初字第60号刑事判决，认定被告人梁力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年一月二十日作出（2001）湘刑终字第693号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年七月十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇七年九月十七日、二〇一〇年一月十三日、二〇一一年十二月二十一日和二〇一三年六月十四日经本院四次裁定共减刑六年九个月。服刑期至二○一五年十月十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯梁力自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖分共19分。2013年一季度至2014年一季度在担任积委会成员和勤杂犯期间，因认真履行积委会和勤杂职责，较好地完成了警察布置的各项任务先后五次获奖励分共23.5分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2014年11月共获考核分123.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯梁力确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁力在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁力减去尚未执行完毕的有期徒刑，予以释放。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1683号
申请人朱录成。
申请人牛张运。
申请人魏长龙。
申请人刘征祥。
申请人魏长安。
被执行人朱六三。
朱录成、牛张运、魏长龙、刘征祥、魏长安申请执行朱六三相邻关系纠纷一案，五申请人依据生效的（2015）辉民初字第566号民事判决书，于2015年10月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人朱六三送达了执行通知书，责令其限期拆除自家门前垫高的路面，恢复原状。承担诉讼费50元、执行费500元。逾期未履行。
执行期间，本院对被执行人朱六三垫高的路面进行了强制拆除（支付车辆等费用2530元）。申请人朱录成、牛张运、魏长龙、刘征祥、魏长安五人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 黄建涛
代理审判员 许志峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郎 宁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1683号
申请人朱录成，男，1956年7月10日出生，汉族。
申请人牛张运，男，1952年12月9日出生，汉族。
申请人魏长龙，男，1952年7月20日出生，汉族。
申请人刘征祥，男，1957年1月5日出生，汉族。
申请人魏长安，男，1951年8月3日出生，汉族。
被执行人朱六三，男，1964年9月25日出生，汉族。
朱录成、牛张运、魏长龙、刘征祥、魏长安申请执行朱六三相邻关系纠纷一案，五申请人依据生效的（2015）辉民初字第566号民事判决书，于2015年10月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人朱六三送达了执行通知书�责令其限期拆除自家门前垫高的路面，恢复原状。承担诉讼费50元、执行费500元。逾期未履行。
执行期间，本院对被执行人朱六三垫高的路面进行了强制拆除（支付车辆等费用2530元）。申请人朱录成、牛张运、魏长龙、刘征祥、魏长安五人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 黄建涛
代理审判员 许志峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郎 宁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执176-1号
申请执行人：梁慎振。
被执行人：齐清信。
梁慎振与齐清信民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1124号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月2日立案执行，执行标的105000元。
本案在执行过程中查明被执行人齐清信无财产可供执行，申请执行人梁慎振亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人梁慎振同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1124号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 博
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3921号
申请执行人镇江市纽普兰气力输送有限公司，住所地扬中市。
法定代表人姜爱明，总经理。
被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人耿铁锚。
被执行人耿铁锚。
被执行人张瑜。
申请执行人镇江市纽普兰气力输送有限公司与被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司、耿铁锚、张瑜追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）丹后民初字第1615号民事判决经发生法律效力，依该裁判：一、被告丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司于本判决生效后10日内归还原告镇江市纽普兰气力输送有限公司代偿款2012830元及利息（以2012830元为基数，自2014年8月22日至实际给付之日止起按银行同期贷款基准利率计算）；二、被告丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司对上述债务无法给付的部分，由被告耿铁锚、张瑜各自承担三分之一的还款责任。本案受理费已减半收取22902元，公告费560元，合计23462元，由被告丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司、耿铁锚、张瑜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司、耿铁锚、张瑜的银行存款、车辆及房产信息，被执行人耿铁锚、张瑜名下车辆均已被法院查封，暂不具备处置条件，无银行存款、房产信息；被执行人丹阳市奥特兰珀车辆部件有限公司无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第1615号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
二〇一六年三月八日
书记员 靳玲仙
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第220-1号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告张太强，男，生于1970年10月28日，汉族，住济南市天桥区。
被告尚俊霞，女，生于1969年6月30日，汉族，住址同上，系被告张太强之妻。
被告尚超，男，生于1974年3月13日，汉族，住济南市阳光。
被告王春红，女，生于1977年2月19日，汉族，住济南市历下区。
被告济南恒润伟业工贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人张太强。
被告济南驰畅基础工程有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人尚超。
被告济南安颐门窗有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人石春。
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司诉被告张太强、尚俊霞、尚超、王春红、济南恒润伟业工贸有限公司、济南驰畅基础工程有限公司、济南安颐门窗有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款80万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告张太强、尚俊霞、尚超、王春红、济南恒润伟业工贸有限公司、济南驰畅基础工程有限公司、济南安颐门窗有限公司的银行存款80万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年二月二十日
书 记 员 房 健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3199号
原告:朱敬东，男，1963年2月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告：马爱国，男，1962年8月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告朱敬东与被告马爱国劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱敬东的委托代理人张秋菊到庭参加诉讼，被告马爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敬东向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款68000元及利息（以68000元为基数，自2015年1月1日起至还清款之日止，按月利率2%）。事实和理由：原告曾为被告提供瓦工劳务，自2015年1月1日起，被告一直拖欠原告工资款68000元。后经原告多次催要，被告于2015年3月1日向原告补打欠条一份，欠据中约定自2015年1月1日起按月息5分计算利息。后原告多次索款未果，遂提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交被告亲笔书写的欠据一份。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及举证、质证权利。经审查，原告提供的欠据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告朱敬东与被告马爱国之间形成的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告按照约定向被告提供劳务后，被告应按约足额支付原告相应的劳务报酬。通过原告陈述，结合原告提交的欠据内容，能够证明被告马爱国欠原告劳务报酬68000元未付的事实成立。现被告迟延支付，构成违约，原告要求被告给付劳务报酬并按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。因双方当事人约定的月利率超过法律规定的利息计算标准，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马爱国于本判决生效后三日内支付原告朱敬东劳务报酬款68000元及利息（以68000元为基数，自2015年1月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告负担。（原告已预交813元）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1625元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 马常会
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3060号
原告钱某某，男，1973年12月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告曾某某，女，1974年4月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告钱某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周国靖担任审判长与人民陪审员罗海林、何刚桥参加的合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告钱某某于2016年3月26日向本院提出撤回对被告曾某某的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回对被告曾某某的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告钱某某承担。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 何刚桥
人民陪审员 罗海林
二〇一六年三月二十六日
代理书记员 梁 娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第274号
原告：刘婉书，女，汉族。
委托代理人：朱仲义，男，汉族，系原告丈夫。
被告：辽宁华阳药业有限公司（组织机构代码：74714353-6）。
法定代表人：孙铁楠，系该公司总经理。
委托代理人：邢云波，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人：王海梅，女，汉族，系该公司职工。
本院在审理原告刘婉书诉被告辽宁华阳药业有限公司劳动争议一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘婉书撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 黄丽辉
人民陪审员 温秀莹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 侯欣颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初364号
原告李光学。
被告沃美荣。
原告李光学诉被告沃美荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李光学到庭参加诉讼，被告沃美荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告沃美荣的丈夫王书良（已死亡）系同学和战友关系。2011年夏天，王书良曾向原告借款40000元，后偿还38000元。2011年8月，王书良再次找到原告帮其贷款转用，并承诺半年内归还。原告即从民丰银行贷款60000元，将其中58000元出借王书良（扣除上述2000元未还借款），王书良出具借据一张交原告持有。后因王书良未能及时归还借款，原告无奈自行偿还银行借款，王书良承诺该借款本金和利息全部由他偿还。2012年6月，原告因孩子结婚向被告索要借款，被告仅向原告偿还20000元，双方并约定其中5000元算做利息，余下款项王书良于2012年10月1日向原告重新出具借据。2014年11月1日，王书良又让原告帮其担保贷款，原告要求其将之前借款本息结清。王书良按照民丰银行当时贷款利率1.1%的标准计算利息11825元，加上借款本金合计54825元再次向原告出具借据一张。现因王书良死亡，被告沃美荣作为共同债务人，应对上述借款本息承担偿还责任。现要求判令：1、被告沃美荣偿还原告借款本金43000元及利息11825元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沃美荣未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。因本案借款发生在借款人王书良与被告沃美荣夫妻关系存续期间，故原告以上述借款为夫妻共同债务而要求被告沃美荣偿还借款本息于法有据，应予支持。对于借款本息的数额，原告主张符合法律规定，本院依法照准。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沃美荣于本判决生效后三日内偿还原告李光学借款本金43000元及利息11825元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告沃美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一六年三月二十六日
书记员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第2页／共4页
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1263号
原告：叶礼华。
被告：蔡邦永。
被告：何冬妹。
原告叶礼华与被告蔡邦永、何冬妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月19日作出（2015）温乐荆商初字第418号民事判决。被告蔡邦永、何冬妹不服该判决提起上诉，温州市中级人民法院于2015年12月1日作出（2015）浙温民终字第2895号民事裁定，裁定撤销乐清市人民法院（2015）温乐荆商初字第418号民事判决，发回重审。本案在重审过程中，原告叶礼华于2016年3月31日以已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶礼华撤回起诉。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由原告叶礼华负担。
审 判 长 陈庆林
审 判 员 周 萍
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一六年三月三十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑小东
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执421号
申请人徐某某。
被申请人徐利伟，男，汉族，1984年11月21日出生。
新乡市牧野区人民法院作出的（2015）牧民一初字第125号民事判决书已发生法律效力。权利人徐某某向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐利伟暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人徐利伟有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院作出的（2015）牧民一初字第125号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人徐某某如发现被执行人徐利伟有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：苏守哲
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一六年八月十九日
书记员 ：刘建明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第238号
原告：揭西新裕发皮业有限公司。住所地：广东省揭西县。
法定代表人：陈文芳，该公司总经理。
委托代理人：林子俊，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：陈果，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：东莞市乐吉诚品皮具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐连钗。
原告揭西新裕发皮业有限公司诉被告东莞市乐吉诚品皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员李阳河担任审判长，与代理审判员方淑敏、人民陪审员陈洁欣组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告揭西新裕发皮业有限公司的法定代表人陈文芳及委托代理人林子俊、陈果到庭参加了诉讼。被告东莞市乐吉诚品皮具有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭西新裕发皮业有限公司（以下简称揭西新裕发公司）诉称：原被告之间素有经济往来，2013年10月，被告向原告订购了一批牛皮具，订单情况如下：1.颜色型号YN-02A，数量1282.25平方英尺，单价23.32元／平方英尺，金额29902元；2.颜色型号YN-37幼A，数量521.25平方英尺，单价24.91元／平方英尺，金额12984元；3.颜色型号YN-
酒红C，数量84.75平方英尺，单价21.73元／平方英尺，金额1842元；4.颜色型号YN-02B，数量729.75平方英尺，单价23.32元／平方英尺，金额17018元。上述四项货物的金额共计61746元。双方约定货到付款，随后原告向被告发货，至2013年12月4日原告向被告交付了上述全部货款，被告已签收，但被告至今未向原告支付货款。期间原告多次催促被告支付所欠货款61746元，但被告仍未支付。原被告之间的货物交易行为系双方真实意思表示，双方应秉承诚信原则，按约及时全面履行自身义务。被告收货至今仍未付款的行为已经构成根本违约。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款61746元；2.被告向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算（暂计至2014年5月30日共约2018元）；3.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市乐吉诚品皮具有限公司（以下简称东莞乐吉诚品公司）未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：揭西新裕发公司曾向东莞乐吉诚品公司供应皮料。揭西新裕发公司称其系通过泳泰货运公司发货给东莞乐吉诚品公司，对此，揭西新裕发公司提交了泳泰货运公司的货运单，货运单上载有东莞乐吉诚品公司法定代表人徐连钗的手机号码＊＊＊＊＊＊＊。揭西新裕发公司称，2013年7月至12月，其与东莞乐吉诚品公司一共发生数次交易，前面几次，东莞乐吉诚品公司正常付款，但后面尚有61746元货款未付，对此，揭西新裕发公司提交了送货单，揭西新裕发公司的送货单载明最后一次送货时间是2013年12月4日。另，揭西新裕发公司称双方口头约定过货到验收后付款，但被告要求月底付款并要求开发票之后付款，后来实际都是月底付款。
另外，揭西新裕发公司在庭审中称其主张的逾期支付货款利息计算至货款清偿之日止。
以上事实，有2013年乐吉诚品账户明细、送货单、泳泰货运单、名片及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。东莞乐吉诚品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，揭西新裕发公司提交的证据符合法律规定，本院予以确认，故本院据此认定东莞乐吉诚品公司尚欠揭西新裕发公司61746元货款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，揭西新裕发公司有权要求东莞乐吉诚品公司立即支付所欠的货款61746元。另，东莞乐吉诚品公司无故拖欠货款，揭西新裕发公司有权要求其承担拖欠货款的利息。至于起算的时间，揭西新裕发公司在庭审中明确双方是月底付款，故其要求从收货之日起算利息，没有依据，本院不予支持。结合最后一次送货的时间是2013年12月份，故本院认定案涉货款的利息从2014年1月1日起计为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市乐吉诚品皮具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告揭西新裕发皮业有限公司支付货款61746元及利息（以尚欠的货款61746元为本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率自2014年1月1日起计至货款付清之日止）；
二、驳回原告揭西新裕发皮业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
代理审判员 方淑敏
人民陪审员 陈洁欣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈翠环
第1页共4页
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1484号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白×（别名曹×），男，24岁（1989年6月30日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月30日被羁押，同年7月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）周×（别名强×），男，25岁（1989年4月1日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月30日被羁押，同年7月4日被逮捕，经海淀区人民法院决定，于2014年5月29日被取保候审。
原审被告人宋×，男，33岁（1981年4月2日出生）。因窝藏赃物，于2013年5月31日被羁押，次日被北京市公安局海淀分局处以行政拘留十日，罚款人民币二百元，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于同年6月9日转为刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人白×、周×犯盗窃罪、被告人宋×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年3月17日作出（2014）海刑初字第194号刑事判决。原审被告人白×、周×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员张剑出庭执行职务，上诉人白×、周×及原审被告人宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2013年4月初，被告人白×伙同被告人周×在本市海淀区双榆树东里24号楼前车棚内，以锯锁拖车的方式，盗窃被害人郝×雅马哈牌福喜型摩托车1辆，后白×将该车以人民币1500元的价格售予被告人宋×。
二、2013年5月，被告人白×在本市海淀区明光村附近，以偷配钥匙的方式，将出售给被告人宋×的雅马哈牌福喜型摩托车1辆盗回，并将上述车辆以人民币2500元的价格出售。赃物未起获。
三、被告人宋×猜测其车辆被盗系被告人白×所为，故质问白×，白×承认并承诺对宋×进行赔偿。2013年5月11日，白×伙同被告人周×，在本市海淀区北京语言大学西门保安亭旁，盗窃被害人陈×天鹰牌125CC型摩托车1辆（经鉴定，该车价值为人民币2755元）。2013年5月，宋×在明知上述摩托车系犯罪所得的情况下，仍收受该车作为此前被盗车辆的赔偿。现赃物已起获并发还。
四、2013年5月30日凌晨，被告人白×伙同被告人周×，在本市海淀区罗庄东里5号楼5单元门口，以撬锁等方式，盗窃被害人黄×雅马哈牌100CC型摩托车1辆（经鉴定，该车价值为人民币1050元）时，被民警当场抓获。
2013年5月30日22时许，被告人宋×在海淀区明光村一出租房内被抓获归案，因窝藏赃物，于2013年5月31日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十日，罚金人民币二百元。一审法院审理过程中，宋×向法院缴纳了人民币三千元，表示愿意用该款折抵其可能被判处的罚金，现扣押在案。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人白×、周×、宋×的供述、被害人郝×、陈×、黄×的陈述、证人胡×、王×的证言、鉴定意见、扣押笔录、照片及到案经过等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人白×、周×以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应惩处。被告人宋×明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于白×、周×、宋×均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好；部分涉案赃物已经起获并发还，依法对该三名被告人予以从轻处罚。宋×犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人白×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。二、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。三、被告人宋×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。四、扣押在案人民币三千元，折抵被告人宋×被判处的罚金。
上诉人白×的上诉理由为：其因原审被告人宋×未给其购车款，才把宋×的雅马哈牌福喜型摩托车开走，且宋×对此也知情，所以其将宋×的摩托车开走的行为不是盗窃；原判对其量刑过重。
上诉人周×的上诉理由为：原判对其量刑过重。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见为：一审判决认定上诉人白×、周×构成盗窃罪，原审被告人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。
二审审理期间，上诉人白×、周×、原审被告人宋×未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人白×所提其因宋×未给其购车款，才把宋×的雅马哈牌福喜型摩托车开走，且宋×对此也知情，所以其将宋×的摩托车开走的行为不是盗窃的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证并确认的被告人白×、周×、宋×的供述、被害人郝×的陈述以及白×、宋×在二审期间的供述能够证明，2013年4月初，白×伙同周×以锯锁拖车的方式在海淀区双榆树东里24号楼前的车棚内盗窃了郝×的一辆雅马哈牌福喜型摩托车，后白×与宋×约定将该车以人民币1500元的价格出售给宋×，宋×实际控制该摩托车并给该车更换了车锁，但尚未给白×购车款，同年5月，白×以借宋×的摩托车外出取钱为由偷配钥匙，并于次日将该车盗走售出，在宋×的追问下，白×承认盗走该车，承诺再赔偿宋×一辆摩托车，后白×将盗窃被害人陈×的一辆天鹰牌125CC型摩托车给宋×，宋×在明知该车为犯罪所得的情况下收受该车，并支付白×人民币1500元。白×采用偷配钥匙的方法将已交付宋×的摩托车秘密窃取，其行为符合盗窃罪关于以非法占有为目的秘密窃取的相关规定，宋×是否及时支付给白×购车款，不影响其行为的性质，故对于白×所提相关上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人白×、周×以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审被告人宋×明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于白×、周×、宋×能够如实供述犯罪事实，且涉案部分赃物已起获并发还，依法可对其酌予从轻处罚；宋×犯罪情节较轻，具有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。对于白×、周×所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院已考虑二人如实供述犯罪事实等从轻情节，并在法定幅度之内对二人判处刑罚，量刑适当，故对于白×、周×所提该项上诉理由，本院不予采纳。对于北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。一审法院根据白×、周×、宋×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人白×、周×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 郑 纲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 蕊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01385号
原告张某
被告孙某
原告张某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孟立军担任审判长，和审判员刘晓东、人民陪审员王富组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：要求被告立即给付欠款人民币26000元及相应利息。由被告承担诉讼费用。
被告孙某未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供的证据材料有：
1、欠据二份，欲证明被告欠原告款总计26000元的事实。
2、证人杨某出庭证言一份，欲证明证人同原告多次去被告处索要欠款2万元，被告拒绝给付的事实。
以上证据材料经庭审质证认证，被告未到庭质证认证。经审查上述证据材料能够相互印证，且无证据瑕疵，能够证明案件的相关事实，故对上述证据材料本院依法予以认定。
经审理查明，2014年2月1日被告在原告处借款31000元，并于当日签订两份借据，其中2万元的借据约定利息为月息1分5厘。2014年4月份被告偿还原告5000元，尚欠26000元至今未给付。至2014年8月30日借款利息为20000元×0.15%×7个月=2100元。
本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告向被告提供借款时生效。成立并生效的民事合同受法律保护，合同各方应依该合同约定全面履行合同对其确定的义务，不履行合同或履行合同不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告已按该合同约定向被告及时足额交付借款，履行了合同对其确定的义务，被告约定的还款期限到期后未向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担履行还款义务的民事责任。故对原告要求被告立即偿还欠款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起立即偿还原告张某欠款本金26000元，利息2100元，本息合计28100元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费225元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二０一四年八月二十七日
书记员 石敬东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1611号
罪犯王德臣，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2011年10月20日作出（2011）建刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人王德臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德臣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王德臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德臣减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年2月16日起至2024年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年九月三十日
书记员 刘福生
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2517号
原告王某
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告万某
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
代理审判员 吴堂胜
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑东林
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第3号
罪犯霍旭正，男，1989年1月19日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2011年5月17日作出（2011）临刑初字第00O31号刑事判决，以被告人霍旭正犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2014年6月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2012年12月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍旭正在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯霍旭正在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯霍旭正准予假释（假释考验期至2014年6月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月七日
书 记 员 周媛媛
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00549号
原告王明孝，男，1966年7月7日生，汉族，农民。
被告王树朝，男，1971年5月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告王明孝与被告王树朝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明孝撤回起诉。
本案案件受理费1380元，减半收取，由原告王明孝承担。
审 判 长 ＸＸ峰
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 高恒昌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 沈化宁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初754号
原告德清县城关金星饲料经营部，住所地浙江省德清县乾元镇金星村红卫组。
经营者施叶平。
被告陆建忠。
原告德清县城关金星饲料经营部与被告陆建忠买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈堃适用简易程序于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告德清县城关金星饲料经营部、被告陆建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清县城关金星饲料经营部诉称，被告原系生猪养殖户，原告为其提供饲料及饲料添加剂。截至2014年6月11日，双方经确认，被告尚欠原告饲料添加剂款人民币150000元，被告向原告出具欠条一份，约定该款项于2015年2月13日前付清。后经原告多次催讨，被告于2015年2月17日、7月16日共支付50000元，剩余100000元至今未付。为此，原告诉请判令被告立即支付原料添加剂款100000元。
原告德清县城关金星饲料经营部为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了欠条一份，用以证明被告陆建忠尚欠原告货款人民币150000元的事实。
被告陆建忠辩称，1、对原告德清县城关金星饲料经营部与被告的买卖业务关系及欠条金额没有异议；2、对原告主张被告尚拖欠原告100000元，被告认为其已支付20000元，只拖欠原告80000元。
被告陆建忠未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告陆建忠对原告提交的欠条无异议。本院认为，因对方无异议且具有真实性、合法性与本案关联性，能够证明被告于2014年6月11日尚欠原告原料添加剂款项人民币150000元的事实，本院予以确认。
根据上述认证并结合庭审情况，本院确认本案事实如下：
被告陆建忠原系生猪养殖户，在其养殖期间，由原告德清县城关金星饲料经营部向其供应饲料及饲料添加剂。后截至2014年6月，被告共计拖欠原告原料添加剂款人民币150000元。被告向原告出具欠条一份，约定该款项于2015年2月13日前付清。后经原告多次催讨，被告于2015年2月17日、7月16日共支付50000元，剩余100000元至今未付。为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原告德清县城关金星饲料经营部与被告陆建忠之间成立买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。现被告未能及时付款，是引发纠纷的原因，被告应当承担支付货款的民事责任。对于被告主张其已向原告支付涉案货款共计70000元，因原告只认可被告于2015年2月17日支付30000元及同年7月16日支付的20000元的事实，本院认为，被告应当对其主张的其已向原告另行支付过20000元的事实加以举证证明，因被告未有相应证据证明，被告应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陆建忠支付原告德清县城关金星饲料经营部货款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告陆建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告陆建忠负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 堃
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 邵丹丹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执768号
申请执行人张信居，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人陈正军，男，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人张信居与被执行人陈正军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张信居于2017年4月10日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执768号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年八月二十五日
书记员 王晓东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4773号
原告:杨慧娟，女，1978年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人:于世安，河南天基律师事务所律师。
委托代理人:朱威，河南天基律师事务所律师。
被告:董华伟，男，1968年12月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告:河南华丰网业科技股份有限公司，住所地河南省沈丘县工业园区。
法定代表人:董华伟。
二被告委托代理人:卢民，沈丘县槐店镇中心法律服务所律师。
原告杨慧娟与被告董华伟、河南华丰网业科技股份有限公司（以下简称华丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧娟委托代理人于世安、朱威，被告华丰公司、董华伟委托代理人卢民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告187万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月18日向被告河南华丰网业科技股份有限公司出借187万元，此后经原告多次讨要，被告董华伟于2015年1月7日向原告承诺保证在2015年10月31日前返还原告上述借款，但两被告至今一直拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望能判如所请。
被告华丰公司辩称：华丰公司不是本案的适格被告，与原告不存在借款合同关系，该公司财务应付款科目中不存在该笔欠款，原告不应向本公司主张权利。
被告董华伟：本人不是本案适格被告，从未与原告签订借款合同或出具借据和欠条，双方不存在借款合同关系，不应当承担还款责任，基于上述答辩意见，请求法院依法驳回对二被告的起诉。
经审理查明：2012年1月18日，原告向案外人郭扬，账号60×××**，开户行名称中国银行郑州金水支行，转账金额1874088.1元。
2015年7月1日，被告董华伟出具证明,载明：杨慧娟
你在我公司投资的壹佰柒拾捌万元正，本人承担资金安全责任，保证十月底之前，先兑付本金，收益另议。
另查明，案外人郭扬系被告华丰公司股东，被告董华伟系被告华丰公司法定代表人。
以上事实有原告提交的银行转款凭证、证明、企业信息查询单各一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告于2012年1月18日向被告华丰公司股东郭扬账号60×××**转账金额1874088.1元；被告华丰公司法定代表人董华伟于2015年7月1日出具证明,载明：杨慧娟你在我公司投资的壹佰柒拾捌万元正，本人承担资金安全责任，保证十月底之前，先兑付本金，收益另议。本院认为，被告董华伟系被告华丰公司法定代表人，其出具证明，系对原告与被告华丰公司债权债务关系的认可与确认，根据被告董华伟出具的证明内容本院认定原告与被告华丰公司之间存在借款合同法律关系，借款数额为证明载明数额178万元。原告向被告华丰公司股东郭扬账号转账1874088.1元，超出部分原告可另行向郭扬主张。故原告诉请被告华丰公司偿还借款187万元，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告董华伟以个人名义出具证明，并载明款项用途为向被告华丰公司投资。故被告董华伟应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下:
被告河南华丰网业科技股份有限公司、董华伟于本判决生效之日起十日内向原告杨慧娟交付178万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元，原告杨慧娟负担810元，被告河南华丰网业科技股份有限公司、董华伟负担20820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张亚萍
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2701号
申请执行人：雷延香，女，1962年11月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。
申请执行人：徐振鹏，男，1981年12月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。
申请执行人：徐婷，女，1990年12月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：徐长显，男，系沈阳铁路局大连工程建设指挥部。
被执行人：姜国岐，男，1971年3月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
雷延香、徐振鹏、徐婷与姜国岐交通肇事一案，辽宁省大连市中级人民法院于2015年11月26日作出的（2015）大刑二终字第585号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 卓
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第725号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人丁某某。
辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年5月23日23时36分许，被告人丁某某饮酒后驾驶牌号为皖BHXX**的小型汽车行驶至本市徐汇区龙州路出罗秀路北约100米处时，被执勤民警查获，民警对丁某某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，后经抽取其血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.76mg／mL。被告人丁某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁某某具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人丁某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
丁某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一五年九月十五日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执361号之一
申请执行人：文志宁，男，汉族，1969年6月2日生，现住桂林市叠彩区。
申请执行人：黄秀香，女，汉族，1972年8月18日生，现住桂林市叠彩区。
申请执行人：黄芳艳，女，汉族，1997年3月28日生，现住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市叠彩区大河乡大河村委会下梁江村第6村民小组，住所地桂林市叠彩区大河村委下梁江村6号。
组长文长喜，该村民小组组长。
本院于2016年8月10日冻结桂林市叠彩区大河乡大河村民委员会的银行存款帐户人民币伍仟伍佰元整（￥5500.00元），现因需划拨该款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对桂林市叠彩区大河乡大河村民委员会的银行存款帐户人民币伍仟伍佰元整（￥5500.00元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年九月二日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执361号之二
申请执行人：文志宁，男，汉族，1969年6月2日生，现住桂林市叠彩区。
申请执行人：黄秀香，女，汉族，1972年8月18日生，现住桂林市叠彩区。
申请执行人：黄芳艳，女，汉族，1997年3月28日生，现住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市叠彩区大河乡大河村委会下梁江村第6村民小组，住所地桂林市叠彩区大河村委下梁江村6号。
组长文长喜，该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0303民初55号民事判决书，已向被执行人桂林市叠彩区大河乡大河村委会下梁江村第6村民小组送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨桂林市叠彩区大河乡大河村民委员会的银行存款人民币肆仟玖佰陆拾柒元肆角（￥4967.40元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年九月二日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执361号
申请执行人：文志宁，男，汉族，1969年6月2日生，现住桂林市叠彩区。
申请执行人：黄秀香，女，汉族，1972年8月18日生，现住桂林市叠彩区。
申请执行人：黄芳艳，女，汉族，1997年3月28日生，现住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市叠彩区大河乡大河村委会下梁江村第6村民小组，住所地桂林市叠彩区大河村委下梁江村6号。
组长文长喜，该村民小组组长。
桂林市叠彩区人民法院于2016年3月28日作出的（2016）桂0303民初55号民事判决书已经发生法律效力，但被执人桂林市叠彩区大河乡大河村委会下梁江村第6村民小组至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文志宁、黄秀香、黄芳艳已向本院申请执行。现查明，桂林市叠彩区大河乡大河村委会下梁江村第6村民小组有征地补偿款在桂林市叠彩区大河乡大河村委会账户内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结桂林市叠彩区大河乡大河村委会的银行存款帐户人民币伍仟伍佰元整（￥5500.00元），冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年八月九日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执361号之三
申请执行人：文志宁，男，汉族，1969年6月2日生，现住桂林市叠彩区。
申请执行人：黄秀香，女，汉族，1972年8月18日生，现住桂林市叠彩区。
申请执行人：黄芳艳，女，汉族，1997年3月28日生，现住桂林市叠彩区。
被执行人：桂林市叠彩区大河乡大河村委会下梁江村第6村民小组，住所地桂林市叠彩区大河村委下梁江村6号。组长文长喜，该村民小组组长。
本院在执行文志宁、黄秀香、黄芳艳申请执行桂林市叠彩区大河乡大河村委会下梁江村第6村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年九月二日
书 记 员 张文武
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执256号
申请执行人李少民。
被执行人刘析洋。
李少民申请刘析洋借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。李少民于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 马文安
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 森
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初251号
原告：洪雅县商舟矿业有限公司，住所地洪雅县洪川镇志远路（兴业汽修厂旁）。
法定代表人：付鹏远，职务董事长。
委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被告：绵竹市西南镇天河矿产品经营部，住所地绵竹市西南镇红明村1组。经营者：李先志，男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省绵竹市遵道镇双土村**组，公民身份号码5106221968********。
第三人：四川绵竹三佳饲料有限责任公司，住所地绵竹市新市镇下东林村。
法定代表人：廖云元。
原告洪雅县商舟矿业有限公司与被告绵竹市西南镇天河矿产品经营部、第三人四川绵竹三佳饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告绵竹市西南镇天河矿产品经营部的经营者李先志下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张小林
代理审判员 朱莉莎
人民陪审员 陈加绵
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 楷
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0683民初251号原告：洪雅县商舟矿业有限公司,住所地四川省洪雅县洪川镇志远路。法定代表人:付鹏远，董事长。委托诉讼代理人：伍国洪（特别授权），四川必应律师事务所律师。被告：绵竹市西南镇天河矿产品经营部，住所地四川省绵竹市西南镇红明村一组。经营者:李先志,男，1968年10月23日，住所地四川省绵竹市。第三人：四川绵竹三佳饲料有限责任公司，住所地四川省绵竹市新市镇下东林村。法定代表人:廖云元，董事长。委托诉讼代理人：吴生庆（特别授权），四川升庆律师事务所律师。原告洪雅县商舟矿业有限公司诉被告绵竹市西南镇天河矿产品经营部、第三人四川绵竹三佳饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的经营者李先志、第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪雅县商舟矿业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告及第三人立即支付原告货款550790.40元。事实和理由:2016年5月19日，原告与被告签订了《磷矿石购销合同》，约定原告从2016年5月20日至2016年6月20日向被告供应磷矿石，并对产品名称、型号规格、质量、数量、运价、货价、运输方式、结算付款方式等条款进行了约定。双方按约定全部履行完毕。合同约定期限届满后，原告与被告继续按照原合同对被告指定的第三人进行供货至2016年8月31日，在此期间，原告实际向被告指定的第三人供应磷矿石1958.24吨，第三人收货并出据了过磅单和入库单。按原购销合同基价460元每吨，合计金额约900790.40元（以结算为准），被告已预付了货款350000.00元，但剩余货款约550790.40元（以结算为准）至今未付。原告多次催收未果，遂于2017年1月23日诉至法院，请求判如所请。被告绵竹市西南镇天河矿产品经营部承认与原告签订了《磷矿石购销合同》，但认为合同履行完毕后未再与原告续约合同，被告也未向原告支付预付款350000.00元。第三人辩称：与原告无任何交易往来，原告向第三人主张权利不当。第三人所购买磷矿石货款均已付清。原告为支持其诉请，提供以下证据：1、2016年5月19日，原告与被告签订的《磷矿石购销合同》，证明与被告设立了买卖磷矿石的合同关系，并证明合同约定原告将货物运输至被告指定的地方；2、第三人出具的过磅单和入库单48份，证明原告向被告指定的第三人供磷矿石48车，共计1958.24吨；3、原告向被告出具的收款收据1张，证明原告2016年7月收到被告预付款350000元。被告对原告提供的证据1无异议，但认为该合同已履行完毕，双方无再往来，对证据2、3不予认可，认为与己无关，被告未向原告预付货款。第三人对原告提供的证据1认为与第三人无关，对证据2、3的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为过磅单和入库单均无第三人的印章，也与原告无关。本院认为原告提供的证据1，原告与被告无异议，予以认定；对证据2，被告认为未与原告有买卖合同关系，第三人对其真实性也予以否认，且过磅单和入库单载明的送货人均不是原告，而是被告，本院对该证据的关联性不予认定；证据3，被告否认支付过预付款，原告陈述收到的是承兑汇票，但未提供证据佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告与被告签订了《磷矿石购销合同》，约定原告从2016年5月20日至2016年6月20日向被告供应磷矿石，原告负责将磷矿石运输至被告指定的地点交货。合同对产品名称、型号规格、质量、数量、运价、货价、运输方式、结算付款方式等条款也进行了约定。该合同已全部履行完毕。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告在合同约定的期限届满后，双方继续按照原合同约定发生业务，应当承担举证责任，举证不能将承担不利后果。原告为证明该法律关系的存在，首先提供了第三人开具的过磅单和入库单，证明自己供货的事实，但过磅单和入库单载明的交货人是被告，被告否认指令原告向第三人供货，因过磅单和入库单未加盖有第三人的印章，第三人对其真实性也提出了异议，故本院认为原告以此证据证明原被告的买卖关系续存，证据不充分；其次，原告提供了被告预付货款的收据，证明被告已交付预付货款350000元，被告对此予以否认，因该书证系原告向被告出具的，且原告持有该收据，原告除陈述外，未提供证据证明该350000元确系被告支付，故不能达到证明目的。原告证明与被告买卖关系续存的证据不足，其要求被告支付货款的请求，本院不予支持。合同具有相对性，对双方具有法律约束力，本案第三人与原告无合同关系，无合同义务。原告要求第三人给付货款的理由也不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告洪雅县商舟矿业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费4650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张小林人民陪审员  宋世华人民陪审员  陈加绵二〇一七年六月六日书 记 员  张 楷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民监5号
原审原告：吕金清，女，1972年5月17日生，汉族，干部，住长岭县。
原审被告：李振华，男，1971年10月7日生，汉族，住长岭县。
原审原告吕金清与原审被告李振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2017）吉0722民初3102号民判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决对案件事实认定不清，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 贾洪彬
审判员 郑 娜
审判员 赵 瑞
二〇一八年六月六日
书记员 张密娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4975号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：贺文春，系该公司职员。
被告：邢秋龙，现住吉林省榆树市。
被告：杨宪国，1985年5月28日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邢秋龙、杨宪国借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 王春玲
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 展
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4975号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托代理人：贺文春，系该公司职员。被告：邢秋龙，现住吉林省榆树市。被告：杨宪国，1985年5月28日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邢秋龙、杨宪国借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王春玲二〇一八年九月十七日书记员  赵 展
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7505号
上诉人（原审被告）：三河市康然商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇行宫村。
法定代表人：孙波，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京易博天成科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼7层25号。
法定代表人：刘少丰，总经理。
委托诉讼代理人：孙宇凡，男，1992年1月26日出生。
上诉人三河市康然商贸有限公司（以下简称康然商贸公司）因与被上诉人北京易博天成科技有限公司（以下简称易博天成公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康然商贸公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回易博天公司诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。康然商贸公司为了实施三河燕郊镇行宫村百合佳苑公寓空调项目的招投标，康然商贸公司通过易博天成公司向海信（山东）空调有限公司备案，康然商贸公司与易博天成公司因此形成分销代理合同关系。青岛海信空调营销股份有限公司北京分公司（以下简称海信北京公司）给康然商贸公司出具的授权函，确认康然商贸公司为三河燕郊镇行宫村百合佳苑公寓空调项目的唯一代理人。该授权函关于康然商贸公司的代理人身份也是易博天成公司基于康然商贸公司报备的分销代理合同关系产生。同时，因为本次事件，厂家进行了内部通报。一审法院确认康然商贸公司与易博天成公司仅是买卖合同关系，未体现代理合同关系，显然认定事实错误。二、康然商贸公司与易博天成公司无论是买卖合同关系，还是分销代理合同关系，易博天成公司作为康然商贸公司的项目报备主体，在接到康然商贸公司同业不正当竞争的违规情况投诉后，无论是从厂家销售规则，还是从履行合同的诚信原则出发，易博天成公司均有义务协助康然商贸公司处理违规情况，以避免因此给康然商贸公司造成经济损失。但易博天成公司却没有尽到合同附随义务，并给康然商贸公司造成重大经济损失，应向康然商贸公司承担赔偿责任。三、一审法院违反程序，遗漏诉讼主体。康然商贸公司主张因项目由易博天成公司向厂家进行报备，并由海信北京公司授权与易博天成公司形成事实上的分销代理合同关系。为查清案件事实并确定法律关系，一审法院应依职权追加海信（山东）空调有限公司及海信北京公司为本案第三人。
易博天成公司辩称：同意一审法院判决。
易博天成公司向一审法院起诉请求：判令康然商贸公司向易博天成公司支付拖欠货款50480元。
一审法院认定事实：康然商贸公司（甲方）与易博天成公司（乙方）于2017年签订《海信空调销售合同》，合同约定：“根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，现甲方向乙方购买家电一批，协商一致达成如下协议：下列供货机型仅供使用河北省廊坊市三河市燕郊镇行宫村百合佳苑公寓项目。一、货物明细、规格、数量，1、货物总明细，货物型号KFR-35GW/03-N3，单价1680元，数量450台……三、交货时间、方式、地点，交货时间：货到北京，由甲方指定时间，提前3日通知乙方，乙方负责将货物运到甲方指定地点。四、付款方式：项目总套数450套，由于项目工期问题，需要分批采购，分批打款。签订合同5%，货到北京海信库房95%……”。
易博天成公司已按约定型号实际供货114台，后双方未继续交易，114台已完成安装，康然商贸公司实际已付款141040元，尚欠货款50480元。
康然商贸公司提交海信北京公司2017年4月10日出具的授权函，该授权函系海信北京公司授权康然商贸公司就河北省廊坊市三河燕郊镇行宫村百合佳苑公寓空调项目进行招投标的合法唯一代理人。
一审法院认为，易博天成公司与康然商贸公司签订的《海信空调销售合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。易博天成公司已按照合同约定履行了供货义务，则康然商贸公司应按照实际供货量支付相应货款。现康然商贸公司尚欠50480元货款未支付，构成违约，易博天成公司有权向其主张上述款项，对易博天成公司的该项诉讼请求，该院予以支持。
对于康然商贸公司主张的易博天成公司与康然商贸公司之间还存在间接的代理关系及易博天成公司在履行合同过程中，违约在先且未尽到协助义务，给康然商贸公司造成重大经济损失等抗辩意见，该院认为易博天成公司与康然商贸公司签订的《海信空调销售合同》系买卖合同，履行内容亦为买卖空调，并非代理合同；康然商贸公司提交的海信北京公司出具的授权函，亦未体现易博天成公司与康然商贸公司的关系，故对此抗辩意见该院不予采信。康然商贸公司若有相关证据可依法向相关主体另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：康然商贸公司于判决生效后10日内支付易博天成公司货款50480元。
本院二审期间，易博天成公司未向本院提交证据，康然商贸公司向本院提交1份康然商贸公司法定代表人孙波与易博天成公司法定代表人刘少丰的录像，证明易博天成公司与康然商贸公司是合作关系，康然商贸公司买易博天成公司的空调，所以双方是合作关系。对此，本院认为，该录像的内容并不能体现与易博天成公司主张的双方之间的买卖合同关系的关联性，故不予采信。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：易博天成公司与康然商贸公司签订的《海信空调销售合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。易博天成公司履行了供货义务，康然商贸公司应按照实际供货量支付相应货款。一审法院认定的康然商贸公司的欠款数额正确，本院予以确认。
对于康然商贸公司主张的易博天成公司与康然商贸公司之间还存在代理合同关系及易博天成公司未尽到协助义务，给康然商贸公司造成重大经济损失等上诉理由，本院认为与易博天成公司在本案的主张的买卖合同关系并非同一法律关系，在本案中不予处理。康然商贸公司主张一审法院遗漏诉讼主体的上诉理由，并无法律依据，本院不予采信。
综上，康然商贸公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1062元，由三河市康然商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常洁
审 判 员 梁睿
审 判 员 阴虹
二〇一八年九月十一日
法官助理 窦磊
书 记 员 万晶
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2850号
原告：孙雷，男，1968年9月2日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：仇海涛，吉林明汇律师事务所律师。
被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区长春路56号鑫隆帝豪1号楼2单元3楼141室。
负责人：王星，总经理。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区南岭大街90--1号。
法定代表人：王星，总经理。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
原告孙雷与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司（以下简称鑫隆吉林市分公司）、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷的委托诉讼代理人仇海涛，被告鑫隆吉林市分公司及鑫隆公司的委托诉讼代理人段大明到�参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雷向本院提出诉讼请求：1、确认孙雷与鑫隆吉林市分公司于2010年11月15日及2010年12月29日签订的两份鑫隆帝豪内部认购协议无效；2、两名被告共同返还孙雷二套房屋购房款总计771577元及利息损失（184409元，利息支付至返还购房款之日止）；3、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：鑫隆吉林市分公司是鑫隆公司为进行鑫隆帝豪项目而设立的分公司。2010年11月15日及2010年12月29日，孙雷与鑫隆吉林市分公司签订了二份鑫隆帝豪内部认购协议。孙雷缴纳了购房款771577元。后，发现两名被告至今无任何出售房屋手续，施工图纸也已改变，至今房屋没有竣工，现孙雷认为双方签订的鑫隆帝豪内部认购协议无效，要求返还购房款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中211284元自2010年11月15日开始计息、180293万元从2010年12月29日开始计息、40万元从2017年8月20日开始计息），利息损失计算至返还完购房款之日止，现诉至法院。
鑫隆吉林市分公司、鑫隆公司辩称，两名被告认为孙雷应履行双方签订的认购协议，应遵守契约精神，被告也正积极建设楼盘，不同意返还购房款。
审理查明：鑫隆吉林市分公司系鑫隆公司依法设立的有限责任公司分公司。2010年11月18日、12月29日，孙雷与鑫隆吉林市分公司签订鑫隆帝豪内部认购协议2份，约定：订购房号xx、xx，建筑面积分别为148.58平方米、103.34平方米，单价分别为4518元、4938元，总房款分别为671284元、510293元，付款方式均为贷款，首付款分别211284元、160293元。同时约定办理房屋产权及入住时应缴纳的款项及违约责任等。孙雷交纳了购房款。鑫隆吉林市分公司及鑫隆公司在本院限定期限内未提交商品房预售许可等。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，孙雷与鑫隆吉林市分公司签订的认购协议具备商品房买卖合同主要内容，应认定为商品房预售合同，鑫隆吉林市分公司在限期内未提交商品房预售许可，故双方签订的认购协议应认定为无效合同。按照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。鑫隆吉林市分公司作为房地产开发企业的分支机构，在未取得商品房�售许可的情况下，对外签订合同销售房屋，具有完全过错，应当依法赔偿孙雷因此遭受的经济损失。鑫隆公司应当依法对其设立的分公司所负债务承担连带责任。孙雷诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告孙雷与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司签订的二份鑫隆帝豪内部认购协议[订购房号分别为：xx（2010年11月18日签订）、xx（2010年12月29日签订）]无效；
二、被告长春市鑫隆房地产开发�限责任公司吉林市分公司于本判决生效后三日内返还原告孙雷购房款771577元及利息损失（其中211284元自2010年11月19日起算、160293万元自2010年12月31日起算，40万元自2017年8月21日起算，上述利息损失均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付利息损失至上述购房款付清之日止）；
三、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司承担连带责任；
四、驳回原告孙雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元由被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初2850号原告：孙雷，男，1968年9月2日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：仇海涛，吉林明汇律师事务所律师。被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区长春路56号鑫隆帝豪1号楼2单元3楼141室。负责人：王星，总经理。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区南岭大街90—1号。法定代表人：王星，总经理。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。原告孙雷与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司（以下简称鑫隆吉林市分公司）、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷的委托诉讼代理人仇海涛，被告鑫隆吉林市分公司及鑫隆公司的委托诉讼代理人段大明到�参加诉讼。本案现已审理终结。孙雷向本院提出诉讼请求：1、确认孙雷与鑫隆吉林市分公司于2010年11月15日及2010年12月29日签订的两份鑫隆帝豪内部认购协议无效；2、两名被告共同返还孙雷二套房屋购房款总计771577元及利息损失（184409元，利息支付至返还购房款之日止）；3、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：鑫隆吉林市分公司是鑫隆公司为进行鑫隆帝豪项目而设立的分公司。2010年11月15日及2010年12月29日，孙雷与鑫隆吉林市分公司签订了二份鑫隆帝豪内部认购协议。孙雷缴纳了购房款771577元。后，发现两名被告至今无任何出售房屋手续，施工图纸也已改变，至今房屋没有竣工，现孙雷认为双方签订的鑫隆帝豪内部认购协议无效，要求返还购房款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中211284元自2010年11月15日开始计息、180293万元从2010年12月29日开始计息、40万元从2017年8月20日开始计息），利息损失计算至返还完购房款之日止，现诉至法院。鑫隆吉林市分公司、鑫隆公司辩称，两名被告认为孙雷应履行双方签订的认购协议，应遵守契约精神，被告也正积极建设楼盘，不同意返还购房款。审理查明：鑫隆吉林市分公司系鑫隆公司依法设立的有限责任公司分公司。2010年11月18日、12月29日，孙雷与鑫隆吉林市分公司签订鑫隆帝豪内部认购协议2份，约定：订购房号xx、xx，建筑面积分别为148.58平方米、103.34平方米，单价分别为4518元、4938元，总房款分别为671284元、510293元，付款方式均为贷款，首付款分别211284元、160293元。同时约定办理房屋产权及入住时应缴纳的款项及违约责任等。孙雷交纳了购房款。鑫隆吉林市分公司及鑫隆公司在本院限定期限内未提交商品房预售许可等。本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，孙雷与鑫隆吉林市分公司签订的认购协议具备商品房买卖合同主要内容，应认定为商品房预售合同，鑫隆吉林市分公司在限期内未提交商品房预售许可，故双方签订的认购协议应认定为无效合同。按照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。鑫隆吉林市分公司作为房地产开发企业的分支机构，在未取得商品房�售许可的情况下，对外签订合同销售房屋，具有完全过错，应当依法赔偿孙雷因此遭受的经济损失。鑫隆公司应当依法对其设立的分公司所负债务承担连带责任。孙雷诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告孙雷与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司签订的二份鑫隆帝豪内部认购协议[订购房号分别为：xx（2010年11月18日签订）、xx（2010年12月29日签订）]无效；二、被告长春市鑫隆房地产开发�限责任公司吉林市分公司于本判决生效后三日内返还原告孙雷购房款771577元及利息损失（其中211284元自2010年11月19日起算、160293万元自2010年12月31日起算，40万元自2017年8月21日起算，上述利息损失均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付利息损失至上述购房款付清之日止）；三、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司承担连带责任；四、驳回原告孙雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元由被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  张艺凡二〇一八年八月二十日书 记 员  邹 冬
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6617号
上诉人（原审原告）：张荣三，男，1953年4月7日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：祖怀扩，男，1985年10月23日出生，住北京市丰台区。
上诉人张荣三因与被上诉人祖怀扩服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初14174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张荣三上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误，消费者在购买物品和接受服务时有权向对方索要发票，祖怀扩自始至终未给我发票，工商调解时我再次向祖怀扩索要发票，祖怀扩向调解员保证调解完就同我去取发票，我和调解员信以为真，所以未形成文字，这是调解员失误，也是我的无知，祖怀扩出门后并未同我去取发票，而是说其现在有事晚上送到我处，我等三天后，给调解员去信，调解员称无力挽回。调解时祖怀扩与其助手在场，二审法院可委托公安将其分开调查，即可水落石出。由此足见祖怀扩有意为之，我并非本意。我愿委托二审法院由公安对祖怀扩及助手进行测谎。我坚持要求祖怀扩提供发票是因为日本三拓公司为每根前叉上有一年保险，祖怀扩是否为我购买的新叉，要依票上日期计，过一年无人身保险，任何人都不会买。日本三拓公司每根叉上的编号与发票编号一致，无票无法查证此叉真伪，祖怀扩至今不给我出示发票，说明此叉并非日本三拓公司的新品真货，我为自身安全计，无法使用此叉，望法院为我索要发票，再委托质监局查证，以证明祖怀扩构成欺诈、我提出的诉讼请求正当和公平。另外，我已经把前叉送到质监局进行质检，4天内可以出结果。我已将产品二维码发送到日本三拓公司总部，日本三拓公司总部已经跟我说了这个前叉是假的。
祖怀扩辩称，张荣三是自己去鉴定的，没有经过我，我不能确定张荣三送去鉴定的前叉是不是我提供的那个前叉。我们双方已经有调解书。没有出具发票是因为前叉比市场价低，我与张荣三协商的如果要发票就得比现在的这个价钱高。据此，同意一审判决，不同意张荣三的上诉请求和理由。
张荣三向一审法院起诉请求：1.祖怀扩安装的前叉与约定不符，应退还张荣三1000元并三倍赔偿3000元，共计4000元；2.判令祖怀扩赔偿张荣三5000元的利息1000元，自2017年11月27日计算至2018年5月9日，利率按照国家规定的四倍20％计算。
一审法院认定事实：2017年11月27日，张荣三与祖怀扩约定由祖怀扩为其自行车加装博士电机、超微电池、碳纤维圈和前叉。张荣三支付祖怀扩5000元。祖怀扩认可承诺安装上述配件，但称因为物流慢，到货之后张荣三又要求换货。后，祖怀扩对自行车进行安装，张荣三于2018年1月25日将车骑走。张荣三自认整个安装过程其在场，前轮、前拨、前叉由祖怀扩提供，同意让祖怀扩尽快安装，是因为祖怀扩没有安装约定的配件，且不提供配件发票，不信任祖怀扩，担心自行车损坏，骑走自行车是为了减少损失。后，双方就购买配件及组装事宜发生争议，张荣三向工商部门投诉。2018年3月30日，北京市工商行政管理局石景山分局鲁谷工商所出具工商石鲁〔2018〕第028号《消费者权益争议调解书》：投诉人张荣三，被投诉人祖怀扩，投诉内容及投诉请求：消费者自述于2017年11月至2018年1月，分二次共付费5000元给被投诉人，购买自行车配件并予以组装，因双方发生争议，要求被投诉人退还已付的费用。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》有关规定，本局（所）组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：被投诉人承诺于2018年4月8日之前退还投诉人4000元整。此调解为一次性最终调解。本调解书经双方当事人签字后生效。调解书生效后无法执行的，消费者可以按照法律、法规的有关规定向有关部门申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。张荣三和祖怀扩在调解书上签字确认。祖怀扩已向张荣三支付4000元。张荣三自认在工商部门调解时反映过前叉的事情，让步1000元系为了取得证据，以确认其向祖怀扩支付5000元，调解款4000元不包括前叉。祖怀扩称少退1000元系因为张荣三消费了前叉、前拨，实际价值1200多元，使用过的东西不能退，前轮和座管是借给张荣三的。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据查明的事实，张荣三就其向祖怀扩支付5000元购买自行车配件并予以组装事宜发生的争议已向工商部门投诉，工商部门组织双方调解，双方达成一次性最终调解的协议并签字确认，调解书已生效，张荣三已收到调解款4000元，故双方有关购买自行车配件并予以组装的争议已经解决完毕。现张荣三就此争议尤其就前叉问题提起诉讼，但其自认在安装前叉时其在现场，且在工商部门调解时已反映过前叉问题，其并未举证证明其诉请赔偿的事实异于或超出工商部门调解的事实，故其诉请赔偿于法无据，法院对其诉求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张荣三的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，针对祖怀扩收取5000元为张荣三购买自行车配件并予以组装一事，张荣三与祖怀扩发生争议后，经工商所组织调解，双方达成协议，工商所为此制作了调解书予以确认。张荣三、祖怀扩以及调解人均在该调解书上签字。此后，祖怀扩履行了调解书中约定的退款义务。根据调解书的记载，该调解为张荣三和祖怀扩“自愿达成”且为“一次性最终调解”。故在调解书合法有效且祖怀扩已履行退款义务的情况下，该调解书已将双方上述争议全部解决。虽然，张荣三主张祖怀扩在调解时曾保证为其提供“前叉”发票，但其就此并未提供证据予以证明，且调解书中也无相关记载，故本院对张荣三该项主张不予采信。据此，张荣三以祖怀扩未提供“前叉”发票为由认为其存在欺诈要求其退还剩余费用并给予三倍赔偿和利息赔偿的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张荣三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张荣三负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 丁少芃
审 判 员 张 琦
二〇一八年九月十二日
法官助理 张丽君
书 记 员 姜雨蕾
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1158号
原告：李绍刚，男，1967年6月16日生、汉族，住昌图县。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，1960年1月29日生、汉族，住昌图县。
被告：田坤，女，1982年4月18日生，汉族，住开原市。
原告李绍刚与被告田坤民间借贷纠纷一案，原告李绍刚及委托诉讼代理人李亚茹经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍刚负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 史书娟
人民陪审员 丁 丽
二〇一八年五月二日
书 记 员 李娇雪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3177号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：陈方圆，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告陈方圆供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈方圆给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告陈方圆于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一八年九月六日
书记员 高旭良
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2486号
原告：张雨娜，女，汉族，1997年6月6日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。
法定代表人杨成职务：经理
第三人赵树萍，女，汉族，出生年月不详，住巴彦县。
第三人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路**号。
法定代表人付玉峰，职务：理事长。
原告王丽华与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人赵树萍、巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。
本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张雨娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴海峡
二〇一八年九月十三日
书记员 白晶雪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2486号原告：张雨娜，女，汉族，1997年6月6日出生，住黑龙江省巴彦县。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。法定代表人杨成职务：经理第三人赵树萍，女，汉族，出生年月不详，住巴彦县。第三人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路**号。法定代表人付玉峰，职务：理事长。原告王丽华与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人赵树萍、巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张雨娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一八年九月十三日书记员  白晶雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4976号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：贺文春，系该公司职员。
被告：李树元，现住吉林省榆树市。
被告：孟昭伍，1952年8月7日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李树元、孟昭伍借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 王春玲
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 展
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4976号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。委托代理人：贺文春，系该公司职员。被告：李树元，现住吉林省榆树市。被告：孟昭伍，1952年8月7日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李树元、孟昭伍借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王春玲二〇一八年九月十七日书记员  赵 展