黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初1561号原告（申请执行人）：盖琳琳，女，汉族，1970年12月16日出生，教师，现住宝清县。委托代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。被告（案外人）：董昭普，男，汉族，1984年6月30日出生，教师，现住哈尔滨市道里区。（未到庭）委托代理人：巴振喜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告（被执行人）：平洋，女，汉族，1967年1月16日出生，教师，现住黑龙江省宝清县。（未到庭）委托代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。被告（被执行人）：周杰，男，汉族，1966年8月22日出生，无业，现住黑龙江省宝清县。（未到庭）委托代理人：吴立华，黑龙江方帷律师事务所律师。原告盖琳琳与被告董昭普、平洋、周杰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盖琳琳及其委托代理人韩冰、被告董昭普的委托代理人巴振喜、被告平洋、周杰的共同委托代理人吴立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖琳琳向本院提出诉讼请求：一、请求法院撤销黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523执异8号执行裁定书，准许对被告平洋名下的位于哈尔滨市××工农大街××单元××号房屋的执行；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告平洋、周杰民间借贷纠纷一案已经宝清县人民法院判决生效，并进入执行程序，在申请评估拍卖被告平洋所有的位于哈尔滨市××工农大街××单元××号，建筑面积为165.05平方米房屋时，被告董昭普向宝清县人民法院提出执行异议，宝清县人民法院于2017年6月28日作出黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523执异8号执行裁定书，裁定中止执行该房产。原告认为宝清县人民法院作出的裁定没有查清事实，裁决错误：1、该案原告有证据证明被告董昭普与被告平洋、周杰之间系民间借贷关系，而不是真正意义的买卖关系，在平洋、周杰与原告的电话录音中可充分证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，被告双方就该房屋所签订的买卖合同属于无效合同。2、在执行听证时被告董昭普未提供证据证明其付款情况，在其付款单据中没有体现直接将此款给付被告平洋或周杰，但却在付款单据中体现有小额贷款公司的存在，这恰恰证明了被告之间是民间借贷关系。3、被告董昭普提供的证据多处存疑，并且前后矛盾，其签订中介合同为被告董昭普，而房产办理登记却为案外人刘锐，执行听证时被告董昭普没有证明其与刘锐之间的关系，所以被告董昭普是否是本案的适格主体，法院没有查清，其导致认定事实错误。4、裁定所依据的法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，要同时满足该条规定的四个要件:（一）人民法院查封之前有合法有效的买卖合同；（二）法院查封之前已合法占有该不动产；（三）支付全部价款或者将部分购房款交付人民法院执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案原告认为被告之间的买卖合同属无效（有证据证明被告之间系民间借贷关系），被告董昭普提供的证据证明在购买该房屋后又将此房返租给被告平洋、周杰，这违反客观事实，可充分证明双方的违法目的和用违法手段来达到转移资产和偿还债务的非法目的。被告董昭普在所谓支付钱款时就已知情被告平洋、周杰的房屋在法院已被保全，而没有按规定将此款交付法院执行，是平洋和周杰的拒执罪的共犯，并且也违反异议构成要件。无法办理过户登记，是被告董昭普的个人原因造成的，因在房产的过户证明中体现的是刘锐，而不是被告董昭普，是其自身原因造成的，所以宝清县人民法院裁定中认定买卖合同成立时违反法律规定。5、在执行听证时就诉争房屋出现了两本一模一样的房照，连房照编号都一致，原告有理由相信被告平洋、周杰伪造房照骗取借款，其行为已经构成诈骗之嫌，请求法院在审理时考虑将该案移送公安机关立案侦查。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告董昭普辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律根据。贵院采取财产保全措施的被告平洋名下的位于哈尔滨市××工农大街××单元××号的房屋，我方已经于2017年4月5日经居间方哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司与被告平洋签了《房屋买卖居间服务合同》，交易价格为195万元。至贵院对该房屋采取财产保全措施之前，我方已经通过居间方向被告平洋转付现金115万元，以小额贷款公司贷款的方式向平洋转付现金90万元，以上累计付款205元（含有关税费及居间服务费）。目前，我方与被告平洋已经履行至该房屋产权过户过程中的缴纳房产税的最后一步。根据以上事实，鉴于我方对案涉房屋的买卖及交易过程发生在贵院对案涉房屋采取保全措施之前，且我方已经履行完毕全部合同义务，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定应当立即解除对案涉房屋的查封措施，驳回原告的诉讼请求。被告平洋辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。理由如下：1、平洋与董昭普之间存在真实有效的房屋买卖关系，董昭普已付清购房款，房屋已交付使用。当时因办理房屋产权过户的手续繁琐，于是双方于2017年4月5日经居间方哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司签定了《房屋买卖居间服务合同》，一切事宜均委托壹彤公司办理。此诉争房屋的交易价格为195万元，董昭普通过居间方壹彤公司转付现金115万元，以小额贷款公司贷款的形式向我方转付现金90万元，共计给付房款205万元（包括相关税费）。我方与董昭普之间的房屋买卖已履行至产权过户过程缴纳房产税的最后阶段。我方与董昭普之间的房屋交易是出于双方之间的真实意思表示，不违反法律的相关规定，且已付清房款，交付房屋，整个交易过程均发生在宝清县法院对诉争房屋采取保全措施之前，所以根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》应解除对诉争房屋的查封，驳回盖琳琳的诉求。被告周杰辩称，该诉争房屋是平洋的个人财产，周杰与此案没有任何关系，所以请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的宝清县人民法院（2017）黑0523民初774号民事判决书复印件一份、宝清县人民法院（2017）黑0523民初774号民事裁定书复印件一份，被告董昭普的提供结婚证复印件一份，被告平洋提供的中国建设银行银行卡客户交易明细清单一页，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据收据复印件一份，因与本案无关联性，本院不予以采信；对原告提供的视听资料（内涵两段录音）一份，关于高亚轩与周杰的录音内容不清晰，不能直接证明原告待证事实，关于原告丈夫与平洋的通话内容不能直接证明与本案诉争房屋存在关联性，两段录音内容须结合其他证据予以综合认定。被告董昭普提供的《房屋买卖居间服务合同》复印件一份、工商服务业统一收款收据复印件三份、转款凭证复印件四张、收条复印件三份、个人贷款还款凭证复印件两份、中国建设银行押品权证转出通知书复印件一份、借款合同复印件一份及收条复印件一份、交房说明复印件一份及收条复印件一份、不动产登记受理凭证复印件一份，被告平洋、周杰没有异议，原告虽有异议，但其提供的证据不足以反驳待证事实，本院对被告董昭普提供的以上证据予以采信。被告平洋提供的其自行书写的说明一份，本院不予以采信；对被告平洋提供的宝清公安交警大队作出的宝公交认字【2017】第2017092502号道路交通事故认定书复印件一份，因与本案无关联系，本院不予以采信。对原告和被告董昭普分别提供的所有权人为平洋的房屋所有权证复印件一份，因双方提供的房屋所有权证上关于房屋的证号、所有权人、共有情况、房屋坐落、登记时间、规划用途以及房屋状况的内容完全一致，本院对两份房屋所有权证复印件上登记一致的内容予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日被告平洋与被告董昭普、居间方哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司三方签订了《房屋买卖居间服务合同》，被告平洋将其所有的位于哈尔滨市××工农大街××单元××号，产权证号为：哈房权证里字第××号，建筑面积为165.05平方米的房屋卖给被告董昭普，合同约定了房屋的成交价格为195万元；房款代收转付方式为董昭普在本合同签订后支付全额房款10%的定金人民币195000元，定金由居间方收取，居间服务费39000元，董昭普应在2017年4月5日之前将首付房款和符合银行要求的贷款资料交付居间方处；房屋的交接期限为平洋取得全款当日，每逾期一日赔偿对方全额房款万分之三的违约金等事宜。被告董昭普于2017年4月5日向居间方交付了全额房款10%的定金人民币195000元，于2017年4月7日、4月10日分别向居间方交付房款60万元、35.5万元，2017年4月10日被告平洋分两次收到居间方哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司转交的房款81万元，被告平洋收到购房款后，于2017年4月10日偿还了其在中国建设银行哈尔滨支行以本案诉争房屋办理的抵押贷款。2017年4月10日中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行出具了押品权证转出通知书一份。2017年4月5日哈尔滨市恒盛小额贷款有限公司与被告董昭普签订《借款合同》，合同约定董昭普向哈尔滨市恒盛小额贷款有限公司借款90万元，借款期限自2017年4月5日至2017年5月4日，借款利率每月按借款本金0.4%计取；董昭普同意将所借款项汇入开户行为中国建设银行道里支行，收款人平洋的账户（62×××78）。2017年4月6日哈尔滨市恒盛小额贷款有限公司通过银行转账向被告平洋分两次共转款864000元（已扣除应支付的借款利息），同日被告平洋出具收到哈尔滨市恒盛小额贷款有限公司转付90万元的收条。被告董昭普分三次共向居间方交付购房款115万元，被告董昭普以向哈尔滨恒盛小额贷款有限公司贷款的方式向被告平洋交付购房款90万元，被告平洋对其共收到购房款205万元（含相关费用）的事实予以认可。2017年5月7日被告平洋出具收到全额房款195万元的收条，并于同日被告平洋将房屋交给被告董昭普的妻子刘锐，由被告平洋、董昭普、居间方黄迪共同在交房说明上签字并按手印。2017年5月3日被告董昭普的妻子刘锐与被告平洋共同在哈尔滨市不动产登记中心递交所买卖房屋转移登记的相关材料，哈尔滨市不动产登记中心出具了不动产登记受理凭证。关于盖琳琳诉平洋、周杰民间借贷纠纷一案【案号为：（2017）黑0523民初774号】宝清法院依盖琳琳申请，对本案诉争的房屋本院于2017年5月10日采取了查封措施。2017年6月14日董昭普以案外人的身份对本院查封的房屋提出异议，经审查，本院于2017年6月28日作出（2017）黑0523执异8号民事裁定书，裁定内容为：中止对平洋名下位于哈尔滨市××工农大街××单元××号房屋的执行。盖琳琳对（2017）黑0523执异8号民事裁定书不服，于2017年7月13日向本院提起诉讼，请求：一、法院撤销黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523执异8号执行裁定书，准许对被告平洋名下的位于哈尔滨市××工农大街××单元××号房屋的执行；二、诉讼费用由被告承担。另查明，刘锐与被告董昭普系夫妻关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，被告平洋、被告董昭普与居间方哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司于2017年4月5日签订了书面了《房屋买卖居间服务合同》，2017年5月7日被告平洋将房屋交给被告董昭普的妻子刘锐，由被告董昭普占有该房屋，被告董昭普先后通过居间方哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司和哈尔滨市恒盛小额贷款有限公司向被告平洋交付了全部购房款，2017年5月3日被告董昭普的妻子刘锐与被告平洋共同到哈尔滨市不动产登记中心递交所买卖房屋转移登记的相关材料，哈尔滨市不动产登记中心出具了不动产登记受理凭证，因宝清县人民法院于2017年5月10日对本案诉争房屋（被告平洋所有的位于哈尔滨市××工农大街××单元××号，产权证号为：哈房权证里字第××号）的查封行为，被告平洋与董昭普未办理过户登记。被告平洋对诉争房屋已实际出卖给被告董昭普，其已收到全部购房款，并已将房屋交付的事实予以认可，综合以上事实，本案被告董昭普就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本案原告请求撤销黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523执异8号执行裁定书，准许对被告平洋名下的位于哈尔滨市××工农大街××单元××号房屋执行的诉讼请求依据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第三百一十三条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告盖琳琳的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告盖琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  白春生审 判 员  李德侠人民陪审员  齐月明二〇一七年十一月二十日书 记 员  张馨跃