wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10281号
原告：孙海平，男，住北京市通州区。
被告：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号。
法定代表人：徐国园，董事长。
委托诉讼代理人：郝亚萍，女，该单位工作人员。
被告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。
法定代表人：陈日群，总经理。
委托诉讼代理人：王海凤，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张蝶，女，该单位工作人员。
原告孙海平（以下简称原告）与被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）、广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日、2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告，房地产公司的诉讼代理人郝亚萍，物业公司的诉讼代理人王海凤、张蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令房地产公司、物业公司赔偿原�汽车修理费用58000元、修车期间打车费用3537.38元，以上共计61537.38元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月11日，合生滨江帝景小区发生外墙皮脱落事件，砸中原告停放在楼下的车辆，致使车辆损坏，故诉至本院。
房地产公司辩称，承认原告所述小区发生墙皮脱落致使原告车辆损坏的事实，但：涉案小区房屋已经经过质保期，房地产公司不再承担保修责任；案发当天天气恶劣，原告车辆损坏属不可抗力；原告车辆停放在小区外面，应当减轻房地产公司的责任；原告维修车辆应当经过双方协商认可，不应当由原告私自维修，故不认可原告的车辆维修费数额。
物业公司辩称，承认原告所述小区发生墙皮脱落致使原告车辆损毁的事实，但：涉案小区房屋在质保期内，故应当由房地产公司承担相应责任；事故发生前，物业公司已经出现墙皮变�等问题，并多次通知开发商，但开发商迟迟没有维修；事故发生时，原告车辆并未停放在小区内，事故发生后物业公司也及时通知了开发商，故物业公司已经尽到义务，不应当就原告的损失承担责任。综上，故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市通州区玉桥东里x号楼所在小区的业主。2017年8月11日，因上述小区楼宇外墙皮脱落，致使原告所有的车牌号为×××的森林人牌车辆被砸受损。2017年8月13日，原告将车辆送至北京五方中冀汽车销售有限公司处进行事故报价评估，共计支付维修费3500元。后原告于2017年10月17日将车辆送至北京虎升龙跃汽车维修服务有限公司进行维修，车辆于2018年6月4日维修完毕，原告共计支付维修费34454元。
另查，涉案事故发生时，该小区房屋处于保修期限内。
经本院审查原告提交的车辆维修费发票，其中部分发票载明的购买方为北京希安科电子系统工程有限责任公司，该费用对应的消费明细载明的客户信息为本案原告。对此原告解释称，其曾就职于该公司，上述发票载明购买方为该公司系用于公司走账之用，原告并未实际取得上述发票载明的款项。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因楼宇外墙皮脱落，致使原告所有的车辆被砸受损，房地产公司作为楼宇所在小区的开发商，事故发生时该小区房屋处于保修期限内，故原告为维修车辆所支出的费用，应当由房地产公司负担，其未予�付不妥。对于原告主张的修车期间打车费用，依据不足，本院不予支持。
综上所述，故原告要求房地产公司给付车辆维修费用的诉讼请求合理，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持；原告要求房地产公司给付车辆维修费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；原告要求物业公司给付相应费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京合生绿洲房地产开发有限公司给付原告孙海平车辆维修费用三万七千九百五十四元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告孙海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十九元，由原告孙海平负担二百九十五元（已交纳）；由被告北京合生绿洲房地产开发有限公司负担三百七十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 钱 笑
二〇一八年七月五日
法官助理 孙洪旺
书 记 员 岳 瑶
北京市怀柔区人民法院
民事裁定�
（2018）京0116民初3834号
原告：沈凯，男，1984年2月20日出生。
被告：北京大星发商贸有限公司，住所地北京市怀柔区下元综合贸易市场小泉河东侧88号。
法定代表人：李晓东，总经理。
委托诉讼代理人：李珊珊，女，北京大星发商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：史晓璇，女，北京大星发商贸有限公司员工。
本院受理原告沈凯与被告北京大星发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。沈凯经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案按沈凯自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按沈凯撤诉处理。
案件受理费25元，由沈凯负担（已交纳）。
审判员 李苗苗
�〇一八年六月四日
法官助理吕娟娟
书记员王哲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2264号
原告：杨永立，男，1967年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘艳红，北京市中永律师事务所律师。
被告：胡春布，男，1958年9月10日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：陈旭东，男，三河市皇庄镇杨家务村村民委会员推荐。
原告杨永立与被告胡春布买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永立及其委托诉讼代理人刘艳红、被告胡春布及其委托诉讼代理人陈旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨永立向本院提出诉讼请求：1、胡春布支付货款41500元；2、胡春布支付利息损失（以41500元为基数，自2017年9月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、胡春布承担诉讼费。事实与理由：杨永立系朝阳区管庄东方建材批发市场087号的个体租户，2015年5月至10月间，杨永立向胡春布供应价值41500元建筑装饰材料，胡春布至今未付款，故诉至法院。
胡春布辩称，不同意支付货款及利息。因为胡春布并非向杨永立购买货物，而是作为总厂和分厂的保管员签收了货物。
经审理查明：杨永立提交有时间分别为2015年5月9日、2015年6月23日、2015年10月3日的三张《送货单》，《送货单》载明：收货单位宋清旧家俱厂陈林华（时间为2015年5月9日、2015年10月3日）、宋清家俱厂（时间2015年6月23日）；品名九厘家俱板、十二厘多层、九厘多层板；金额分别为19500元、3800元、18200元；欠款人签名胡春布；发货人杨永�（时间为2015年5月9日、2015年6月23日）、杨永立（时间2015年10月3日）。
杨永立主张曾于2017年9月16日向胡春布催要货款，并提交视频两段。胡春布认可视频的真实性，但不认可杨永立的证明目的。
杨永立提交录音三段，录音一内容显示：杨永立“就是你用50多的那种板，现在57就可以给你”，胡春布“有8个多的吗”，杨永立“8个多的也有，8个多是58那个”，胡春布“哦行，那就8个多的”，杨永立“你什么时候来拉”，胡春布“我过三两天就过去”；杨永立“你去找陈林华算账，把那个也算上”，胡春布“对对，我还没去算账呢，我找他算账他老说等几天过几天”，杨永立“哦”。录音二内容显示:杨永立妻“2016年人家给你结了二十多万，要不陈林华说已经给你了”，胡春布“你的板是15年的，他结的是我干的16年的活，15年就没给我结”，杨永立�加工活，你不结以前的活，结以后的”。录音三内容显示：杨永立“咱们账能结了吗？马上就要开庭了”，胡春布“我要有钱啊”。胡春布不认可上述录音的真实性，但不申请司法鉴定。
杨永立提交《对账单》两份，表示对账单系胡春布与宋清家俱厂的对账明细。杨永立未提交对账单原件，胡春布不认可对账单真实性。
经胡春布申请，证人李某出庭作证表示，陈林华租用了李某的房子开家俱厂，胡春布是家俱厂的保管员。2012年或者2013年的时候，胡春布到家俱厂当保管员，2017年陈林华不干了，胡春布也就一起不干了，陈林华现在还拖欠着李某租金。杨永立不认可证人李某的证人证言的真实性。
经胡春布申请，证人马某出庭作证表示，2013年马某到宋清家俱厂工作，胡春布当时就是宋清家俱厂的库管，2017年冬天胡春布摔伤后就在家养病�后来宋清家俱厂倒闭了，胡春布也就没有再回来。杨永立不认可证人马某的证人证言的真实性。
诉讼中，杨永立表示：杨永立和胡春布从2012年到2016年上半年间存在买卖合同关系；结算方式为一年一结，春节前结清货款；胡春布都是现金结账，没有转账；已结账的送货单都给胡春布了，对账单系杨永立向胡春布催要货款时，胡春布向杨永立出示的。杨永利是杨永立的曾用名。
胡春布表示:虽然三张送货单上面是本人签字，但自己是宋清家俱厂的保管员，是以保管员的身份签字，自己不认识“欠款人”这三个字。
上述事实，有《送货单》、录音及文字整理材料、视频及文字整理材料、《对账单》、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于杨永立与胡春布是否存在买卖合同关系。
当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、送货单发货人为杨永立，欠款人签名处为胡春布签字。胡春布虽主张自己不认识“欠款人”三个字，但并未提交相应证据予以证明，故胡春布作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应责任。二、胡春布虽然不认可录音的真实性，但经过本院释明，仍坚持不申请司法鉴定，应承担相应法律后果。根据三段录音内容可知，胡春布曾向杨永立购买货物，由于陈林华没有给胡春布结2015年的款，故胡春布无力和杨永立结算。三、虽然证人李某、马某的证人证言显示胡春布系宋清家俱厂的保管员，但在胡春布未提交其他证据佐证的情况下，其仅以证人证言证明其�代表宋清家俱厂签署收货单依据不足，本院不予采信。综上，本院认定杨永立与胡春布之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。
关于货款金额，三张《送货单》记载的货款金额清晰明确，故杨永立要求胡春布支付欠付货款41500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，胡春布至今仍拖欠货款未予支付，杨永立还有权要求胡春布支付逾期付款造成的利息损失。现无证据证明双方对于付款时间有所约定，依据我国合同法规定，债权人有权随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。杨永立于2017年9月21日以向河北省三河市人民法院提起诉讼方式要求胡春布支付剩余货款，故杨永立主张利息起算时间为2017年9月21日并无不当。综上，杨永立要求胡春布支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告胡春布于本判决生效之日起七日内向原告杨永立支付货款41500元；
二、被告胡春布于本判决生效之日起七日内向原告杨永立支付利息（以41500元为基数，自二○一七年九月二十一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告胡春布负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年六月六日
书记员 罗 皓
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初17622号
原告白秋双，女，1981年9月21日出生。
委托代理人张勇，北京市融商律师事务所律师。
被告吕娟，女，1968年8月14日出生。
委托代理人尹舵，北京市格理律师事务所律师。
本院受理原告白秋双（以下简称原告）诉被告吕娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提交管辖异议申请书，提出其住所地为河南省郑州市金水区，在北京没有经常居住地，原告的户籍地也不在北京市朝阳区，故认为本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。
经查，被告户籍地在河南省郑州市金水区。2015年11月11日，北京市朝阳区太阳宫地区办事处太阳宫社区居民委员会出具《证明》，载明“兹有白秋双×××长期居住在：北京市朝阳区太阳宫街道太阳宫社区西坝河北里13号楼1506号。本人户籍情况：不属于太阳宫社区”。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告经常居住地在北京市朝阳区，其优先选择向本院起诉，故本院对本案依法享有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告吕娟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 裴小星
二〇一六年七月四日
书记员 肖 磊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2516号
原告：薛刚，男，1981年7月20日生，汉族，户籍所在地河北省衡水市景县，现住河北省唐山市。
被告：郑永，男，1958年10月25日生，汉族，住河北省唐山市。
原告薛刚与被告郑永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛刚到庭参加诉讼。被告郑永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币20000；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，被告因资金周转需要向原告借款20000元。虽经原告多次催要，但被告至今未归还借款，为了维护原告自身的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月10日，被告郑永向原告薛刚出具借条一张，载明向原告薛刚借款20000元事实，并记载被告郑永的身份证号、电话、单位。2016年5月23日，唐山市飞通通讯设备有限公司以劳务费名义向被告郑永转账20000元。该笔借款至今未获清偿。
另查明，唐山市飞通通讯设备有限公司系自然人独资的有限责任公司，原告薛刚系该公司法定代表人。
上述事实有借条、银行汇款记录、法定代表人身份证明及原告陈述予以佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告借款20000元，原告通过其所有的独资公司将该笔款借款转至被告郑永账户。虽汇款时间早于借条出具时间，原告陈述系先借款后出具借条具有一定合理性，故本院认定原、被告间借款关系成立。民事活动应遵守诚实信用原则，被告应承担相应的还款责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑永于本判决生效后三日内偿还原告薛刚借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一八年八月十七日
书记员 郑 静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0306民初476号
原告：张宝林，男，1963年12月5日出生，汉族，农民。
被告：王文明，男，1980年4月10日出生，汉族，农民。
张宝林与王文明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告张宝林于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宝林撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审 判 长 孙泽坡
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 石艳艳
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵 冲
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0306民初1335号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。组织机构代码60112XXXX。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：鞠洪伟，该公司职员。
被告：杨庆山，男，1957年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住址秦皇岛市。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告杨庆山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人鞠洪伟，被告杨庆山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨庆山偿还借款本金10251元及利息10630.96元（至2017年3月26日）和至本金清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨庆山于2012年4月20日在驻操营信用社贷款13000元，现结欠10251元，贷款用途为买农用车，利率执行月息9.293333‰，逾期还款按合同利率加收50%罚息，借款期限至2013年4月19日。合同到期后，被告杨庆山不能偿还贷款，严重侵害我社的合法权益,违背了借款合同约定,为此特起诉请求支持原告诉请。
被告杨庆山辩称，我认可原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、准予变更登记通知书等证据，被告杨庆山无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，原抚宁县农村信用合作社分支机构驻操营信用社与杨庆山签订农户信用借款合同一份，约定杨庆山从该社借款13000元，借款用途为养车，借款期限自2012年4月20日至2013年4月19日止，利率为月利率9.293333‰，逾期还款按合同利率加收50%违约金。合同签订后，该社向杨庆山发放了借款。2013年至2016年原告向被告杨庆山进行了贷款催收。被告于2014年2月12日偿还本金200元、2017年9月29日偿还本金500元、2018年1月19日偿还本金1元、2018年2月10日偿还本金1598元、2018年2月27日偿还本金180元、2018年3月28日偿还本金90元、2018年4月26日偿还本金90元、2018年5月29日偿还本金90元，截止至2018年6月20日，尚欠借款本金10251元及利息10630.96元未能偿还。
另查明，2013年抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，原抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社与被告签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，杨庆山应按合同约定期限还本付息，未按约定偿还应承担相应的民事责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担，故原告要求杨庆山偿还拖欠的借款本息，与法有据，应当得到支持。
综上所述，对原告要求被告杨庆山偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨庆山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10251元及利息（至2018年3月26日的利息为10630.96元，自2018年3月27日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月利率9.293333‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一八年六月二十日
书记员 ＸＸ阳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初6660号
原告：北京星辰木业有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村东。统一社会信用代码91110114565790599A。
法定代表人：王正熙，经理。
被告：张如心，男，1984年5月4日出生，汉族，住北京市密云区。
原告北京星辰木业有限责任公司（以下简称星辰木业公司）与被告张如心承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰木业公司的法定代表人王正熙、被告张如心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星辰木业公司向本院提出诉讼请求：请求张如心给付承揽报酬10416元。事实和理由：2016年7月至11月，张如心从星辰木业公司定做木门、窗套、哑口，先后用于朝阳区东坝金隅汇景苑1-2-1802室、密云区京溪小区1-2-401室、密云区麓秀佳园21-1-501室，另外张如心之前尚欠报酬3279元，报酬共计13416元。2017年9月14日，张如心向星辰木业公司支付3000元报酬，尚欠10416元未付。星辰木业公司多次向张如心索要欠款未果。
星辰木业公司向本院提交以下证据予以证明：1.微信聊天记录截屏，拟证明向张如心催讨欠款，张如心以资金紧张为由拒不给付；2.短信聊天记录截屏；3.记录单；4.2018年6月15日本院开庭笔录。
张如心辩称，确与原告发生过业务关系，但张如心尚欠星辰木业公司仅100元，已付清之材料款。星辰木业公司的木门至今未提供检测合格报告，且存在质量问题。朝阳区东坝金隅汇景苑1-2-1802室木门存在开裂、尺寸误差、甲醛超标等问题。
张如心向本院提交了照片和星辰木业公司木门专用订货合同予以证明。
本院经审理认定事实如下：2016年，张如心与星辰木业公司进行业务往来。7月至11月期间，张如心向星辰木业公司定作木门、窗套和哑口（包工包料），用于其所承建的朝阳区东坝金隅汇景苑1-2-1802室、密云区京溪小区1-2-401室、密云区麓秀佳园21-1-501室等处装饰装修工程。
2017年1月3日，王正熙将结算单通过微信发给张如心，结算单载明“张如心尚欠星辰木业公司13416元”，张如心未提出异议。20日，张如心在微信中称“……现在没给您结账不是因为这两家活的事，是因为公司账上确实没钱……”9月14日，星辰木业公司法定代表人向张如心索要欠款，张如心给付了3000元。12月23日，张如心在短信中称“……你先把你的承诺给我兑现了吧！这几家的都有问题了，包括实木门！你先修去吧！修好了找我结账！要不你就去法院吧！……”星辰木业公司法定代表人王正熙在短信中回应称“……一年多了，不问你要钱，啥事没有，要钱了问题就出来了……哪一家的有问题，发个电话我去修……”
庭审中，法庭要求双方到张如心主张木门存在问题的朝阳区金隅汇景苑装修项目共同察看是否存在问题。经查看，双方认可其中两个门闭合时存在障碍，卫生间玻璃门框处有一个3-4公分的裂缝。星辰木业公司主张已经超过一年质保期。
本院认为，星辰木业公司将结算单发给张如心，张如心未提出异议，视为其对结算单的认可。因此，对星辰木业公司主张张如心尚欠星辰木业公司报酬10416元的意见，本院予以采信。对于张如心主张门存在质量问题的抗辩，通过双方共同察看的照片情况，本院认为木门闭合障碍问题原因有多种，张如心未及时通知星辰木业公司，应当视为无质量问题。至于卫生间门槛裂缝问题，应属质量问题，本院酌定损失为100元。综合考虑本案案情，本院支持星辰木业公司承揽报酬10316元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张如心于本判决生效之日起七日内给付北京星辰木业有限责任公司承揽报酬一万零三百一十六元；
二、驳回北京星辰木业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，减半收取计三十元，由张如心负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张蛟
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 图娅
书 记 员 张蕾
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初3672号
原告：刘阅宸，女，1991年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦3层313室-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。
法定代表人：郜亮，董事长。
被告：郜亮，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘阅宸与被告北京悦装众信科技有限公司、郜亮劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月25日，原告刘阅宸经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且逾期未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘阅宸撤诉处理。
代理审判员 曲明辉
二〇一八年六月四日
法官 助理 马静茹
书 记 员 倪雪莹
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初241号
原告：高岭虎，男，1981年12月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师。
被告：郝素利，女，1970年1月3日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被告：靳瑞丽，女，1963年10月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：吉春玉，男，1963年7月3日出生，汉族,现住石家庄市栾城区。（系被告靳瑞丽丈夫）
原告高岭虎与被告郝素利、靳瑞丽所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告高岭虎及其委托诉讼代理人赵福琳，被告郝素利、被告靳瑞丽的委托诉讼代理人吉春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高岭虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于石家庄市栾城区栾城镇鑫源路人行宿舍楼北楼中单元2楼西门归原告所有（房屋价值35万元，以评定为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年7月1日从被告郝素利处购买位于栾城区栾城镇鑫源路人行宿舍楼北楼中单元2楼西门房产，房屋面积约80平方米，房屋售价为12万元，房产证号01××42号，并于当天签订了售房协议。该协议签订后原告将购房款按照约定给付给被告郝素利，被告郝素利将房屋交付给原告居住至今。事后原告多次找被告郝素利协商办理房屋产权证明，被告郝素利未能为原告办理房屋产权证明，原告经多次协商，被告郝素利才告知原告该房屋的房屋产权登记证书为被告靳瑞丽。原告多次找到被告靳瑞丽协商办理房屋产权登记一事，被告靳瑞丽却以各种理由推脱，就是不为原告办理房屋产权登记。原告居住至今八年期间，多次找二被告协商，由于被告靳瑞丽坚决不予以配合，导致原告至今未能办理房屋产权登记，严重侵犯原告对该房屋的所有权。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》《中华人民共和国物权法》《合同法》等的相关法律规定，起诉至贵院，望人民法院批准。诉讼过程中，高岭虎增加诉讼请求：请求被告协助原告办理过户手续。
郝素利辩称，原告诉状中所述的属实,要求被告靳瑞丽协助原告办理过户。
靳瑞丽辩称，我与原告没有经济往来，也无纠纷，不应作为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告高岭虎提交证据：1、售房协议；2、收条；3、协议书二份；4、一份关于房产证丢失的作废声明以及关于所有权证申请书的补证文件。证明被告靳瑞丽作为涉案房屋原房主，我方通过合法途径购买并支付了房款。被告郝素利质证意见：原告提交的证据均属实。我多次找被告靳瑞丽办理房产证，被告靳瑞丽一直说没有时间，一再推脱，我住了5年，该房屋已经卖了大概10年。被告靳瑞丽说房产证丢失了，我与被告靳瑞丽一起去石家庄市挂失，直到现在也没有办理过户。被告靳瑞丽质证意见：原告提交的2个收条和售房协议与靳瑞丽无关，郝素利与原告的协议，没有靳瑞丽的签字，靳瑞丽不能作为被告。原告提交的其他证据只能证明靳瑞丽与郝素利卖房屋的过程，人行的所有权证书真实性无异议，协议以及报纸的真实性无异议。另查明收条中李志勇是被告郝素利丈夫。
被告靳瑞丽提交2018年1月20日报纸，证明过户手续一直在办理。被告靳瑞丽认为，因为原告一直是胁迫的手段，不愿意直接过户给原告，只过户给郝素利。被告郝素利认为，被告靳瑞丽愿意把户过给我，我把房屋已经卖给了原告，现在被告靳瑞丽应直接过户到原告名下。
本院认定事实如下：被告靳瑞丽作为涉案房屋原房主，被告靳瑞丽一开始将该房屋卖给案外人段铁球，后段铁球又将该房屋转让给孟德礼，后孟德礼又将该房屋转让给本案被告郝素利，在买卖过程中，双方签订协议由被告靳瑞丽协助办理房屋过户手续。被告郝素利购买该房屋后，被告靳瑞丽一致未协助被告郝素利办理房屋过户手续。以上事实有原告提交的2005年11月14日、2007年4月18日协议予以证实，原、被告均无异议。直到2009年7月1日，被告郝素利将诉争房屋卖给原告，房屋面积约80平方米，房屋售价为12万元，房产证号01××42号，并于当天签订了售房协议。合同第五项约定，甲方（被告郝素利）负责协助乙方（原告）办理本房屋产权证明。该协议签订后原告将购房款按照约定给付给被告郝素利，被告郝素利将房屋交付给原告居住至今，但一直未协助原告办理过户手续。庭审中被告靳瑞丽提交2018年1月20日报纸，辩称房产证已丢失，正在登报公告，过户也一直在办理，但不会直接过户到原告名下，只同意过户给被告郝素利。被告郝素利辩称自己把房屋已经卖给了原告，现在被告靳瑞丽应直接过户到原告名下。
本院认为，被告郝素利从被告靳瑞丽处购买位于栾城区栾城镇鑫源路人行宿舍楼北楼中单元2楼西门房产一套，被告有权处分该房屋。原告与被告郝素利签订的房产买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约支付了购房款，且已实际占有使用房屋多年，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”规定，对原告要求依法确认争诉房产系原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告郝素利依法应按合同约定协助原告办理房屋产权过户手续，由于争诉房产房屋产权登记为被告靳瑞丽，被告靳瑞丽不予协助，故被告郝素利也一直未与原告办理房产过户手续，庭审中靳瑞丽辩称自己与原告没有经济往来，也无纠纷，不应直接过户到原告名下，只同意过户给被告郝素利，本院认为，被告郝素利已经将合同的权利全部转让给原告高岭虎，原告依法取得与买卖房屋相关的从权利，并通知被告靳瑞丽，被告靳瑞丽抗辩称只同意过户给被告郝素利，不符合法律规定，故本院对原告主张被告协助办理房屋产权过户的请求予以支持。被告靳瑞丽抗辩称只同意过户给被告郝素利及自己不应作为被告的辩解意见不予采纳。本案为所有权确认纠纷，本院立案时按照财产案件收费标准收费不妥，应按照非财产案件收取案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：
确认栾城区栾城镇鑫源路人行宿舍楼北楼中单元2楼西门房产的所有权归原告高岭虎所有，被告靳瑞丽、郝素利于本判决生效之日起十五日内协助原告高岭虎将栾城区栾城镇鑫源路人行宿舍楼北楼中单元2楼西门房产的所有权变更登记为原告高岭虎。
案件受理费100元，由被告郝素利负担50元，被告靳瑞丽负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（如上诉，请于上诉期满之日起七日内预交上诉费100元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘吉林
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 李晓伟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 范媛媛
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0111民初241号原告：高岭虎，男，1981年12月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师。被告：郝素利，女，1970年1月3日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被告：靳瑞丽，女，1963年10月14日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：吉春玉，男，1963年7月3日出生，汉族,现住石家庄市栾城区。（系被告靳瑞丽丈夫）原告高岭虎与被告郝素利、靳瑞丽所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告高岭虎及其委托诉讼代理人赵福琳，被告郝素利、被告靳瑞丽的委托诉讼代理人吉春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高岭虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于石家庄市栾城区栾城镇鑫源路人行宿舍楼北楼中单元2楼西门归原告所有（房屋价值35万元，以评定为准）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年7月1日从被告郝素利处购买位于栾城区栾城镇鑫源路人行宿舍楼北楼中单元2楼西门房产，房屋面积约80平方米，房屋售价为12万元，房产证号01××42号，并于当天签订了售房协议。该协议签订后原告将购房款按照约定给付给被告郝素利，被告郝素利将房屋交付给原告居住至今。事后原告多次找被告郝素利协商办理房屋产权证明，被告郝素利未能为原告办理房屋产权证明，原告经多次协商，被告郝素利才告知原告该房屋的房屋产权登记证书为被告靳瑞丽。原告多次找到被告靳瑞丽协商办理房屋产权登记一事，被告靳瑞丽却以各种理由推脱，就是不为原告办理房屋产权登记。原告居住至今八年期间，多次找二被告协商，由于被告靳瑞丽坚决不予以配合，导致原告至今未能办理房屋产权登记，严重侵犯原告对该房屋的所有权。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》《中华人民共和国物权法》《合同法》等的相关法律规定，起诉至贵院，望人民法院批准。诉讼过程中，高岭虎增加诉讼请求：请求被告协助原告办理过户手续。郝素利辩称，原告诉状中所述的属实,要求被告靳瑞丽协助原告办理过户。靳瑞丽辩称，我与原告没有经济往来，也无纠纷，不应作为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高岭虎提交证据：1、售房协议；2、收条；3、协议书二份；4、一份关于房产证丢失的作废声明以及关于所有权证申请书的补证文件。证明被告靳瑞丽作为涉案房屋原房主，我方通过合法途径购买并支付了房款。被告郝素利质证意见：原告提交的证据均属实。我多次找被告靳瑞丽办理房产证，被告靳瑞丽一直说没有时间，一再推脱，我住了5年，该房屋已经卖了大概10年。被告靳瑞丽说房产证丢失了，我与被告靳瑞丽一起去石家庄市挂失，直到现在也没有办理过户。被告靳瑞丽质证意见：原告提交的2个收条和售房协议与靳瑞丽无关，郝素利与原告的协议，没有靳瑞丽的签字，靳瑞丽不能作为被告。原告提交的其他证据只能证明靳瑞丽与郝素利卖房屋的过程，人行的所有权证书真实性无异议，协议以及报纸的真实性无异议。另查明收条中李志勇是被告郝素利丈夫。被告靳瑞丽提交2018年1月20日报纸，证明过户手续一直在办理。被告靳瑞丽认为，因为原告一直是胁迫的手段，不愿意直接过户给原告，只过户给郝素利。被告郝素利认为，被告靳瑞丽愿意把户过给我，我把房屋已经卖给了原告，现在被告靳瑞丽应直接过户到原告名下。本院认定事实如下：被告靳瑞丽作为涉案房屋原房主，被告靳瑞丽一开始将该房屋卖给案外人段铁球，后段铁球又将该房屋转让给孟德礼，后孟德礼又将该房屋转让给本案被告郝素利，在买卖过程中，双方签订协议由被告靳瑞丽协助办理房屋过户手续。被告郝素利购买该房屋后，被告靳瑞丽一致未协助被告郝素利办理房屋过户手续。以上事实有原告提交的2005年11月14日、2007年4月18日协议予以证实，原、被告均无异议。直到2009年7月1日，被告郝素利将诉争房屋卖给原告，房屋面积约80平方米，房屋售价为12万元，房产证号01××42号，并于当天签订了售房协议。合同第五项约定，甲方（被告郝素利）负责协助乙方（原告）办理本房屋产权证明。该协议签订后原告将购房款按照约定给付给被告郝素利，被告郝素利将房屋交付给原告居住至今，但一直未协助原告办理过户手续。庭审中被告靳瑞丽提交2018年1月20日报纸，辩称房产证已丢失，正在登报公告，过户也一直在办理，但不会直接过户到原告名下，只同意过户给被告郝素利。被告郝素利辩称自己把房屋已经卖给了原告，现在被告靳瑞丽应直接过户到原告名下。本院认为，被告郝素利从被告靳瑞丽处购买位于栾城区栾城镇鑫源路人行宿舍楼北楼中单元2楼西门房产一套，被告有权处分该房屋。原告与被告郝素利签订的房产买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约支付了购房款，且已实际占有使用房屋多年，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”规定，对原告要求依法确认争诉房产系原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告郝素利依法应按合同约定协助原告办理房屋产权过户手续，由于争诉房产房屋产权登记为被告靳瑞丽，被告靳瑞丽不予协助，故被告郝素利也一直未与原告办理房产过户手续，庭审中靳瑞丽辩称自己与原告没有经济往来，也无纠纷，不应直接过户到原告名下，只同意过户给被告郝素利，本院认为，被告郝素利已经将合同的权利全部转让给原告高岭虎，原告依法取得与买卖房屋相关的从权利，并通知被告靳瑞丽，被告靳瑞丽抗辩称只同意过户给被告郝素利，不符合法律规定，故本院对原告主张被告协助办理房屋产权过户的请求予以支持。被告靳瑞丽抗辩称只同意过户给被告郝素利及自己不应作为被告的辩解意见不予采纳。本案为所有权确认纠纷，本院立案时按照财产案件收费标准收费不妥，应按照非财产案件收取案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：确认栾城区栾城镇鑫源路人行宿舍楼北楼中单元2楼西门房产的所有权归原告高岭虎所有，被告靳瑞丽、郝素利于本判决生效之日起十五日内协助原告高岭虎将栾城区栾城镇鑫源路人行宿舍楼北楼中单元2楼西门房产的所有权变更登记为原告高岭虎。案件受理费100元，由被告郝素利负担50元，被告靳瑞丽负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（如上诉，请于上诉期满之日起七日内预交上诉费100元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘吉林人民陪审员  李 莉人民陪审员  李晓伟二〇一八年三月十三日书 记 员  范媛媛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3465号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利、韩歌，该公司员工。
被告：李继田，男，1952年1月20日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨悦，河北九略律师事务所律师。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告李继田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 张 一
二〇一八年九月四日
书记员 李思元
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第03280号
原告：王莎，女，1980年7月24日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：汪家平（系原告王莎的丈夫）。
被告：徐万春，马鞍山市得盛机械制造有限公司职工。
被告：马鞍山市得盛机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：徐万春，总经理。
被告：兰立成，男，1953年出生，汉族，马鞍山市联达制造有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。
原告王莎与被告徐万春、马鞍山市得盛机械制造有限公司（以下简称马鞍山市得盛公司）、兰立成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告王莎的委托代理人汪家平到庭参加诉讼，被告徐万春、马鞍山市得盛公司、兰立成经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莎诉称：2012年9月，经被告兰立成介绍，被告徐万春和马鞍山市得盛公司向原告借款20万元，借款期限为二十个月，借款利息为月利率2%。到期后，被告徐万春不但未按时还本付息，还和原告失去联系，原告遂要求被告兰立成承担连带还款责任，被告兰立成虽承诺履行担保责任，但却没有实际还款行为，并拒绝在原告的催款函上签字。故原告请求法院判令：三被告连带归还原告借款20万元，并从2012年9月20日起按月利率2%支付利息，至还款之日止。
徐万春、马鞍山市得盛公司、兰立成未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月20日，徐万春和马鞍山市得盛公司向王莎出具20万元借条一张，载明借款期限为二十个月，按月利率2%计息，借款汇入田金春账户中。兰立成作为担保人在借条中签名。当日，王莎通过其丈夫汪家平的账户将20万元汇入田金春账户。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实，有王莎的当庭陈述，王莎提交的借条、结算业务申请书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：徐万春、马鞍山市得盛公司、兰立成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。王莎和徐万春、马鞍山市得盛公司之间的债权债务关系明确，徐万春、马鞍山市得盛公司未按期履行还款义务，应承担违约的民事责任，王莎和徐万春、马鞍山市得盛公司关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。王莎和兰立成对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，兰立成作为担保人，应对徐万春、马鞍山市得盛公司所借款项承担连带清偿责任。兰立成承担保证责任后，有权向徐万春、马鞍山市得盛公司追偿。综上，王莎的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐万春、马鞍山市得盛机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王莎借款200000元，并从2012年9月20日起按月利率2%支付利息，至生效判决确定给付之日止；
二、被告兰立成对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告兰立成承担保证责任后有权向被告徐万春、马鞍山市得盛机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6178元，由被告徐万春、马鞍山市得盛机械制造有限公司、兰立成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 陈国利
人民陪审员 胡贵平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03280号
原告：王莎，女。
被告：马鞍山市得盛机械制造有限公司。
被告：徐万春。
被告：兰立成，男。
本院于2014年10月30日立案受理原告王莎诉被告马鞍山市得盛机械制造有限公司、徐万春、兰立成民间借贷纠纷一案，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告马鞍山市得盛机械制造有限公司、徐万春、兰立成无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 桑毓梅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张万香
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1507号
申请人:仲秀琴,女性,1970年4月6日出生,汉族,住泰州市海陵区。
申请人:许磊,男性,1995年11月5日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:许俊和,男性,1952年6月14日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:张远军,男性,1968年8月25日出生,汉族,住南京市白下区。
被执行人:王小芳,女性,1969年4月20日出生,汉族,住南京市白下区。
本院在执行申请执行人仲秀琴、许磊与张远军、王小芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏1204民初4569号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：被告张远军、王小芳于2017年10月3日前偿还原告仲秀琴、许磊借款本金60万元。因两被执行人未按调解协议书履行，申请执行人仲秀琴、许磊于2018年5月14日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1、本院于2018年5月14日通过法院专递形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，但被执行人未实际履行；
2、2018年5月16日，本院通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息，冻结了两被执行人34张银行卡，未能冻到钱；另发现被执行人张远军名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的轿车各一辆，苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两轿车2018年8月10日本院已委托南京市玄武区人民法院协助查封，苏Ｍ×××××轿车本院于2018年5月29日查封，但上述车辆均未能实际控制；
3、2018年5月16日，本院向两被执行人常住地姜堰区不动产登记中心查询了其名下的房产登记信息，发现两被执行人名下登记有房产1套，本院于2018年5月29日依法查封了两被执行人名下位于姜堰区××巴黎××室的房产，但该房首封法院为南京市鼓楼区人民法院。同年8月9日，本院到南京市不动产登记中心查询，发现两被执行人名下各有房产1套，同日依法查封了两被执行人名下位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御碧轩1幢104室和被执行人王小芳名下位于南京市秦淮区明湖山庄3幢1单元201室的两套房产，但上述两套房产均为溧阳市人民法院首查封。另外，本院通过总对总查询两被执行人不动产情况，反馈被执行人张远军址于南京市浦口区浦东花园009幢404室的房产为其所有，通过本院8月9日赴南京市浦口区不动产登记中心实地调查，查明该房产实际所有人为王欢与杨家淑，2008年6月17日就已取得产权证。2018年8月16日，依申请人申请，本院分别向上述房产的首封法院溧阳市人民法院、南京市鼓楼区人民法院邮寄了参与分配函；
4、2018年5月16日，本院对两被执行人已采取限制高消费措施；
5、2018年8月7日，本院通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人名下的银行存款，但仍未查询到有可供执行的财产；本院通过网上关联案件查询，发现两被执行人自2014年以来在全省法院共涉及52起借款纠纷，标的高达上亿元，且无一案件执行到位；
6、2018年8月8日，本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
7、2018年8月9日，本院按判决书上明确的两被执行人居民身份证住址南京市××区××北村××室实地调查，查明该住址现在的户主叫刘林，小区门卫表示两被执行人没有听说过也没有见到过，可能2008年以前两被执行人实际居住过，而本院确实也未能查询到该房产产权为两被执行人所有；
8、2018年8月15日，本院通过谈话方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初4569号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年八月十八日
书记员 邵华健
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17335号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告张江宁，男，34岁。
原告北京春风供热服务有限公司与被告张江宁供用热力合同纠纷一案，原告北京春风供热服务有限公司于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年九月十日
书记员 陈翠微
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1361号
原告：张建权，男，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人:云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告：杨久彬，男，回族，住唐山市。
被告：张学新，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北唐盛律师事务所律师。
原告张建权与被告杨久彬、张学新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建权的委托诉讼代理人云海军，被告杨久彬、被告张学新及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告购油款10万元及逾期付款违约金2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月9日，原告与二被告达成口头买卖协议，原告为买方，二被告为卖方，原告给付二被告预付油款现金10万元，以每吨2500元，购买40吨。不料，二被告没有按约定提供合格油，同日，二被告给原告出具欠条一张，并承诺一年内付清10万元预付款。可时至今日未付。原告无奈，诉至法院，望判如所请。
被告杨久彬辩称：原告所称属实。
被告张学新辩称：1、根据原告提供的欠条，该欠条的出具时间为2015年1月9日，截至原告起诉之日已超过诉讼时效，人民法院应当对诉讼请求予以驳回，或者免除被告偿还义务。2、原告在起诉后对诉讼请求及事实理由进行变更，但按照原告的陈述，原告与二被告在这一买卖合同中竟然发生了“买方”与“卖方”这一基础身份及相应权利义务的颠倒。原告对于到底是谁买谁卖这一基本事实未能明确，明显有违背诉讼常理，故此，被告张学新质疑原告本案诉讼的真实性，请求人民法院责令原告到庭参与诉讼，查明案件事实。3、原告变更后的诉请与事实理由有违交易常理，且被告张学新从未向原告作出过“承诺一年之内付清10万元预付款”的意思表示，同时该案欠条证据，只是证明被告张学新及被告杨久彬应向原告交付的是标的物---“油”，无法体现原告已经支付10万元预付款的事实。4、2015年年底，被告张学新与被告杨久彬就合伙结算一事，进行对账。在双方确认的欠款中，并不存在原告所主张的债权。如果原告所主张的债务真实存在，或者在结算时尚未还清，那么在账目中不可能不体现该笔债务。5、本案二被告之间因民间借贷及合伙纠纷在开平区人民法院产生过诉讼，经开平区人民法院诉前调解，双方达成调解意见，被告张学新对被告杨久彬个人债权中让出了7万元用于支付与被告杨久彬合伙期间的债务，约定由被告杨久彬对外承担合伙期间债务，同时向被告张学新履行拖欠的剩余债务。但经调解撤诉后，被告杨久彬拒绝履行，随后被告张学新向开平区人民法院起诉，要求支付剩余债务，该案经一、二审审理，已向开平法院申请执行，在执行过程中，被告杨久彬为达到吞并被告张学新对其债权的目的，故联合有关人员，对被告张学新提起了诉讼，即本案原告的诉讼目的并非是为了真实的维权，而是为了帮助被告杨久彬逃避债务。
经审理查明，被告张学新与被告杨久彬自2014年至2015年期间合伙开办油厂售油。在此期间，原告与二被告达成口头的买卖油的协议，原告向二被告购油40吨，每吨2500元，购油款共计10万元。原告向二被告交付了预付款10万元，二被告于2015年1月9日向原告出具欠条一张，载明：张学新、杨久彬欠张建权油40吨，油价为40×2500=100000元，如果油价有变动，和以上油价没有关系，按2500元/吨结算，但未约定履行期限。因二被告未向原告供油，现原告向本院提起诉讼，要求二被告返还原告购油款10万元及逾期付款违约金2万元。
以上事实有原告提交欠条一张及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案二被告与原告达成口头买卖协议后，给原告出具的《欠条》，载明二被告欠原告油40吨。原告未提交证据证明诉前原、被告双方已协商一致解除买卖协议，亦未提交证据证明协议存在法定解除的情形，故在原、被告双方间的买卖协议尚未解除的前提下，原告要求二被告返还购油款的诉求于法无据。原告诉称二被告承诺一年内付清10万元预付款，但未提供相应证据，本院对此不予采信。被告张学新辩称本案系原告与被告杨久彬联合虚假诉讼，因证据不足，本院不予采信。本院为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张建权要求二被告返还购油款10万元及逾期付款违约金2万元的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告张建权担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘珊珊
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1366号
原告：李小兵，男，1975年10月25日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：高青县高城镇逍遥村村民委员会。住所地：山东省高青县高城镇逍遥村。
法定代表人：张秀云，主任。
原告李小兵与被告高青县高城镇逍遥村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小兵到庭参加诉讼，被告高青县高城镇逍遥村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款3970元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，李小兵为高青县高城镇逍遥村拉土87车，每车土按30元计算，共计2610元，有高青县高城镇逍遥村村民委员会出具的证明为证。2015年5月4日李小兵为高青县高城镇逍遥村村民委员会拉土27车，计款810元；同日李小兵用挖掘机为高青县高城镇逍遥村村民委员会清理垃圾，计款400元；2017年3月22日李小兵用挖掘机为高青县高城镇逍遥村村民委员会清理引水沟，计款150元；前述三项共计1360元，由高青县高城镇逍遥村的谷东升、何曰福、祝仁修为李小兵出具证明一份。上述款项经李小兵催要，高青县高城镇逍遥村村民委员会未支付，故诉至人民法院。
高青县高城镇逍遥村村民委员会未到庭，亦未作答辩。
李小兵围绕诉讼请求依法提交证据：1、高青县高城镇逍遥村村民委员会出具的证明一份，证实2015年4月，高青县高城镇逍遥村村民委员会雇佣李小兵拉土87车及未支付拉土款2610元的事实；2、高青县高城镇逍遥村的谷东升、何曰福、祝仁修出具的证明一份，证实2015年5月4日李小兵为高青县高城镇逍遥村村民委员会拉土27车，计款810元；同日李小兵用挖掘机为高青县高城镇逍遥村村民委员会清理垃圾，计款400元；2017年3月22日李小兵用挖掘机为高青县高城镇逍遥村村民委员会清理引水沟，计款150元；上述三项共计1360元。高青县高城镇逍遥村村民委员会未支付拉土款及清理费3970元。高青县高城镇逍遥村村民委员经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己质证的权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，李小兵为高青县高城镇逍遥村村民委员会拉土。李小兵共拉土87车，双方约定每车土按30元计算，共计2610元。高青县高城镇逍遥村村民委员会未支付拉土款。高青县高城镇逍遥村村民委员会为李小兵出具证明一份。证明载明：“在2015年4月份环卫工程中，用高城镇李官村李小兵拉土队，拉土87车共2610元，每车30元计算特此证明经手人李小兵谷红飞加盖高青县高城镇逍遥村村民委员会公章（逍遥村村委会）证明人张秀云周焕芝孙永亮”。
另外，在庭审中原告李小兵自愿放弃追要拉土款810元、挖掘机清理费550元的诉讼请求，只主张被告高青县高城镇逍遥村村民委员会向其支付拉土款2610元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，李小兵与高青县高城镇逍遥村村民委员会之间的承揽行为是双方真实意思的表示，行为合法有效。李小兵已履行拉土87车的义务。高青县高城镇逍遥村村民委员会应及时向李小兵支付拉土款。故李小兵诉请高青县高城镇逍遥村村民委员会支付拉土款2610元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中，李小兵自愿放弃追要1360元的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。高青县高城镇逍遥村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高青县高城镇逍遥村村民委员会支付原告李小兵拉土款2610元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高青县高城镇逍遥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一七年八月十七日
书记员 窦丽君
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初48号
原告：刘艳青，男，1963年12月30日生，汉族，出租车司机，住唐山市。
委托诉讼代理人：部淑芹，女，1968年8月21日生，汉族，住址同上。
被告：李全孝，男，1969年7月25日生，汉族，无业，住唐山市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。
负责人：李士军，职务总经理。
委托诉讼代理人：裴晨辉，男，1993年11月1日生，汉族，系该被告员工，住唐山市丰南区大新庄镇瓦子庄三区*排*号。
原告刘艳青与被告李全孝、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人部淑芹、被告李全孝、被告阳光保险公司委托诉讼代理人裴晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付误工费及停运损失11天，共计3300元；2.本案诉讼费由被告承担。刘艳青于2018年5月29日向本院申请变更诉讼请求为：请求对被告阳光保险公司及李全孝赔偿原告车牌号为×××北京现代牌小型轿车停运损失4200元整，评估费3000元整，共计7200元整。事实和理由：2017年10月31日22点24分，原告出租车（×××）正常行驶经新华道与大理路东50米时，与被告李全孝驾驶的雪佛兰轿车（×××）发生碰撞，致两车受损无人员受伤的交通事故，被告李全孝付全部责任，当事人无责任，由于事故原因造成原告出租车11天停运，损失应当由被告李全孝及阳光保险公司赔偿。综上所述，原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。
李全孝辩称，我认为原告应该起诉保险公司和4S店，原告当时说不要求停运损失我才在笔录上签字。我与原告和保险公司没有很好的沟通导致拖延了这么长时间。我不同意原告做鉴定，我不承担鉴定费用。
阳光保险公司辩称，停运损失是此次事故的间接损失，本身不属于保险责任，不在保险公司理赔范围之内，同时我司也不同意原告对停运损失进行鉴定，鉴定费也是此次事故不必要不合理的开支，属于保险合同除外责任，我司不予承担。诉讼费也不属于保险责任，我司不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提交证据一李全孝的行驶证复印件，被告阳光保险公司提出事故发生时行驶证未年检，结合事故认定书足以证实事故发生时不存在未年检的情形，对该证据真实性、合法性、关联性本院予以认定；对于原告提交的证据四修车证明，被告李全孝认为修车时间不应如此长且原告应向被告保险公司和汽车修理公司主张，因其未提交充分证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定；对于原告提交的证据五公估报告书，该证据系法院委托具有资质的评估机构作出的公估认定结论，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定；对于被告提交的证据三微信聊天记录，仅凭该微信记录无法核实聊天对象与本案当事人的关系且聊天内容无法证实原告免除了其赔偿责任，故本院对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日22时24分，李全孝驾驶车牌号为×××的小型轿车，在新华道大理路口东50米时与陆阳驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，致两车受损无人受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定，李全孝负全部责任，陆阳无责任。2017年11月2日在交警部门主持调解下，李全孝与陆阳就本次事故达成调解意见，李全孝承担两车车损，保险定损拖车费由李全孝承担。车牌号为×××号小型轿车所有人为刘艳青，该车使用性质为出租客运。车牌号为×××小型轿车所有人为李全孝，该车使用性质为非营运。2017年11月11日北京现代特约服务店唐山海洋汽车服务有限公司（编号D2806）出具修车证明一份，载明×××自2017-11-02日至2017-11-11日期间在北京现代唐山海洋汽车服务有限公司进行事故车维修。另查明，被告李全孝为车牌号为×××小型轿车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险（保险责任限额为500000元），保险期间均为自2016年11月30日0时起至2017年11月29日24时止。2017年11月15日原告刘艳青向本院起诉请求二被告向其支付误工费及停运损失费用，诉讼过程中，原告申请对其名下涉案车辆停运损失进行鉴定，经委托由河北子胜保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论为牌照为×××北京现代牌BH7160FBMV出租车停运损失为肆仟贰佰元整（4200元）。河北子胜保险公估有限公司出具发票，显示保险服务*公估费为3000元。
本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，故当事人应根据事故认定的结果各自承担相应的法律责任。原告与被告李全孝未对停运损失达成一致意见，故原告对停运损失提出诉讼请求并无不妥。被告李全孝抗辩原告已免除其承担停运损失责任且因拖延导致维修时间过长的主张缺乏有效证据证实，故本院对其抗辩不予采信。被告阳光保险公司抗辩停运损失属于间接损失不在保险理赔范围内，其向本院提交李全孝签字的投保单，并提出尽到了提示说明义务与其在庭审中向本院陈述李全孝投保方式为电话投保方式，商业保险条款亦通过邮寄的方式向李全孝进行提示说明的说法相矛盾，本院对其抗辩不予采信，故被告李全孝承担赔偿停运损失的责任应由被告阳光保险公司在保险限额内承担给付义务。关于公估费3000元系原告为确定车辆停运损失的合理、必要的支出，并未超出法律规定的合理范畴，故被告阳光保险公司应当承担给付义务。
综上所述，原告刘艳青的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘艳青经济损失人民币7200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（因原告已预交上述费用，故被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起十五日内给付原告刘艳青案件25元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王 健
二〇一八年六月二十五日
法官助理 吴雨轩
书 记 员 李 玥
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0202民初48号原告：刘艳青，男，1963年12月30日生，汉族，出租车司机，住唐山市。委托诉讼代理人：部淑芹，女，1968年8月21日生，汉族，住址同上。被告：李全孝，男，1969年7月25日生，汉族，无业，住唐山市。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。负责人：李士军，职务总经理。委托诉讼代理人：裴晨辉，男，1993年11月1日生，汉族，系该被告员工，住唐山市丰南区大新庄镇瓦子庄三区*排*号。原告刘艳青与被告李全孝、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人部淑芹、被告李全孝、被告阳光保险公司委托诉讼代理人裴晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付误工费及停运损失11天，共计3300元；2.本案诉讼费由被告承担。刘艳青于2018年5月29日向本院申请变更诉讼请求为：请求对被告阳光保险公司及李全孝赔偿原告车牌号为×××北京现代牌小型轿车停运损失4200元整，评估费3000元整，共计7200元整。事实和理由：2017年10月31日22点24分，原告出租车（×××）正常行驶经新华道与大理路东50米时，与被告李全孝驾驶的雪佛兰轿车（×××）发生碰撞，致两车受损无人员受伤的交通事故，被告李全孝付全部责任，当事人无责任，由于事故原因造成原告出租车11天停运，损失应当由被告李全孝及阳光保险公司赔偿。综上所述，原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。李全孝辩称，我认为原告应该起诉保险公司和4S店，原告当时说不要求停运损失我才在笔录上签字。我与原告和保险公司没有很好的沟通导致拖延了这么长时间。我不同意原告做鉴定，我不承担鉴定费用。阳光保险公司辩称，停运损失是此次事故的间接损失，本身不属于保险责任，不在保险公司理赔范围之内，同时我司也不同意原告对停运损失进行鉴定，鉴定费也是此次事故不必要不合理的开支，属于保险合同除外责任，我司不予承担。诉讼费也不属于保险责任，我司不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提交证据一李全孝的行驶证复印件，被告阳光保险公司提出事故发生时行驶证未年检，结合事故认定书足以证实事故发生时不存在未年检的情形，对该证据真实性、合法性、关联性本院予以认定；对于原告提交的证据四修车证明，被告李全孝认为修车时间不应如此长且原告应向被告保险公司和汽车修理公司主张，因其未提交充分证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定；对于原告提交的证据五公估报告书，该证据系法院委托具有资质的评估机构作出的公估认定结论，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定；对于被告提交的证据三微信聊天记录，仅凭该微信记录无法核实聊天对象与本案当事人的关系且聊天内容无法证实原告免除了其赔偿责任，故本院对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日22时24分，李全孝驾驶车牌号为×××的小型轿车，在新华道大理路口东50米时与陆阳驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，致两车受损无人受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定，李全孝负全部责任，陆阳无责任。2017年11月2日在交警部门主持调解下，李全孝与陆阳就本次事故达成调解意见，李全孝承担两车车损，保险定损拖车费由李全孝承担。车牌号为×××号小型轿车所有人为刘艳青，该车使用性质为出租客运。车牌号为×××小型轿车所有人为李全孝，该车使用性质为非营运。2017年11月11日北京现代特约服务店唐山海洋汽车服务有限公司（编号D2806）出具修车证明一份，载明×××自2017-11-02日至2017-11-11日期间在北京现代唐山海洋汽车服务有限公司进行事故车维修。另查明，被告李全孝为车牌号为×××小型轿车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险（保险责任限额为500000元），保险期间均为自2016年11月30日0时起至2017年11月29日24时止。2017年11月15日原告刘艳青向本院起诉请求二被告向其支付误工费及停运损失费用，诉讼过程中，原告申请对其名下涉案车辆停运损失进行鉴定，经委托由河北子胜保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论为牌照为×××北京现代牌BH7160FBMV出租车停运损失为肆仟贰佰元整（4200元）。河北子胜保险公估有限公司出具发票，显示保险服务*公估费为3000元。本院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，故当事人应根据事故认定的结果各自承担相应的法律责任。原告与被告李全孝未对停运损失达成一致意见，故原告对停运损失提出诉讼请求并无不妥。被告李全孝抗辩原告已免除其承担停运损失责任且因拖延导致维修时间过长的主张缺乏有效证据证实，故本院对其抗辩不予采信。被告阳光保险公司抗辩停运损失属于间接损失不在保险理赔范围内，其向本院提交李全孝签字的投保单，并提出尽到了提示说明义务与其在庭审中向本院陈述李全孝投保方式为电话投保方式，商业保险条款亦通过邮寄的方式向李全孝进行提示说明的说法相矛盾，本院对其抗辩不予采信，故被告李全孝承担赔偿停运损失的责任应由被告阳光保险公司在保险限额内承担给付义务。关于公估费3000元系原告为确定车辆停运损失的合理、必要的支出，并未超出法律规定的合理范畴，故被告阳光保险公司应当承担给付义务。综上所述，原告刘艳青的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告刘艳青经济损失人民币7200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（因原告已预交上述费用，故被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效之日起十五日内给付原告刘艳青案件25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇一八年六月二十五日法官助理  吴雨轩书 记 员  李 玥
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初3020号
原告：张大为，男，1971年2月20日出生，汉族，住唐山市,现住唐山市。
被告：李刚，男，1973年11月25日出生，汉族，住唐山市。
原告张大为与被告李刚借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告张大为到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张大为向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告张大为欠款100万元，按照年利率24%给付原告相应的利息，截至立案为止利息是40万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，被告李刚以资金周转紧张为由向我借款100万元，并承诺按月息3%给付我利息，借款期限至2015年12月5日。我同意并与李刚签订了借款协议后把95万元以银行转账方式转到李刚指定的账户，剩余5万元给付李刚的现金。借款到期后，我多次找到李刚追要借款，但被告李刚总是托词，找各种借口，至今没有偿还我借款。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告李刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院围绕证据的客观真实性、合法性、关联性进行了审查，依法进行确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告张大为与被告李刚系朋友关系。2013年12月5日，原告张大为与被告李刚签订借款协议，约定李刚因资金周转需要向原告张大为借款100万元，月息3%，借款期限自2013年12月5日至2015年12月5日止，付款方式为银行转账及现金，李刚指定收款人李悦，收款账户为农行×××。同日，原告张大为向被告李刚的指定收款人李悦的银行账户转账95万元，并给付被告李刚现金5万元。被告李刚为原告张大为出具收条一张，认可收到张大为银行转帐及现金共计100万元。借款到期后，被告未如约偿还借款，原告张大为诉至本院。庭审中，原告张大为表示借款后被告李刚曾偿还其利息10万元，但未偿还借款本金。
本院认为，被告李刚与原告张大为签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。本案中，原告张大为如约向被告李刚给付借款共计100万元，被告李刚理应按约定偿还到期借款本金及利息。对于被告已偿还的利息10万元，因双方约定月息3%，故本院按照年息36%计算利息给付起止时间为2013年12月5日起至2014年3月16日，共计102天；对此后的利息，本院按照年息24%的标准予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张大为借款本金100万元，并自2014年3月17日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 孙 宁
人民陪审员 殷珊珊
二〇一八年八月七日
法官 助理 赵 玲
书 记 员 贾微微
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2591号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，总经理。
被告：刘宝元，男，1958年11月21日出生，汉族
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告刘宝元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付立红
二〇一八年六月二十日
书记员 贠 飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初17367号
原告：高某1，男，1991年5月3日出生。
被告：高某2，男，1963年10月8日出生。
被告：邢某，女，1962年7月30日出生。
被告：高某3，女，1986年1月26日出生。
被告：高某4，女，1987年7月25日出生。
本院在审理原告高某1诉被告高某2、邢某、高某3、高某4分家析产纠纷一案，经人民调解员高海英调解，书记员胡志鹏担任记录，原告高某1于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告高某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某1撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月十二日
书记员 隗美娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初7995号
原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘书杰，董事长。
委托诉讼代理人：王玉庆，男，秦皇岛市佳友物业服务有限公司员工。
被告：张爱春。
原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司与被告张爱春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一八年九月十日
书记员 刘 辉
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第4107号
原告杜长芝，农民。
委托代理人张建国，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州市中心医院，住所地解放南路199号。
原告杜长芝诉被告徐州市中心医院医疗事故损害赔偿纠纷一案、原告杜长芝于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内处理自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜长芝撤回对被告徐州市中心医院的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许晨
二〇一四年一月十四日
见习书记员 李曼
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第4107号
原告杜长芝，女。
委托代理人张建国。
被告徐州市中心医院。
原告杜长芝诉被告徐州市中心医院医疗事故损害赔偿纠纷一案、原告杜长芝于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内处理自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜长芝撤回对被告徐州市中心医院的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许晨
二〇一四年一月十四日
见习书记员 李曼
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初3358号
原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。
负责人：王雷，行长。
委托诉讼代理人：温国仲，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：张宇，男，1983年9月7日出生，锡伯族，住秦皇岛市。
原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告张宇借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤诉。
案件受理费4133元，减半收取计2066.5元，由原告负担。
审判员 刘红
二〇一八年九月三日
书记员 潘蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初264号
原告：杜玉喜，男，1955年7月6日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：董艳强，男，1975年10月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：郭庆高，男，1964年9月24日出生，汉族，住河北省。
被告：杨金巧，男，1964年8月25日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：杨春峰，男，1981年7月8日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告杜玉喜与被告董艳强、郭庆高、杨金巧、杨春峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
杜玉喜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款141000元，并以141000元为基数，按月息2分支付自2014年2月25日至还清之日止的利息。事实和理由：2014年2月24日，毕学勇、徐健与被告董艳强、郭庆高、杨金巧、杨春峰因家中有事向原告借现金141000约定，约定自2014年3月24日起每月24日前偿还9000元的利息，至2015年2月24日还清借款本息，如不能按约还款须按月息2分向原告支付利息。借款人拿走借款本金时，按照双方约定的利息，由被告等人出具了249000元借条。借款到期后，各借款人并未按照约定偿还借款本息，现毕学勇、徐健下落不明，故依法向共同借款人中的董艳强、郭庆高、杨金巧、杨春峰四人主张权利，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，关于原告杜玉喜与被告董艳强、郭庆高、杨金巧、杨春峰民间借贷纠纷案，原告杜玉喜曾于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后于2016年3月30日作出（2016）冀0209民初301号民事判决：一、被告董艳强、郭庆高、杨金巧、杨春峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉喜借款本金14.1万元，并以此为基数，按月息2分支付自2014年2月起至还清之日止的利息。二、四被告董艳强、郭庆高、杨金巧、杨春峰对以上借款本金及利息互负连带清偿责任。被告郭庆高不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）冀02民终5033号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理后，于2016年12月27日作出（2016）冀0209民初3486号民事判决，驳回了原告杜玉喜的诉讼请求。杜玉喜不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）冀02民终3020号民事判决，驳回上诉，维持原判。故根据“一事不再理”原则，原告杜玉喜的起诉构成重复起诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回杜玉喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘建英
二〇一八年八月二十日
书记员 王子铭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1666号
原告：章某，女，1969年7月19日出生，汉族，北京邮区中心局西站分局员工。
委托诉讼代理人：陈晓霞，北京市大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞春艳，北京市大成律师事务所律师。
被告：彭某，男，1961年4月8日出生，汉族，北汽九龙出租车汽车公司员工。
原告章某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某及其委托诉讼代理人陈晓霞、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某向本院提出诉讼请求：1、分割北京市丰台区顺八条8号院6号楼802号房屋（以下简称802号房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年9月23日，原被告双方登记结婚，1993年11月26日，女儿彭珏出生。2008年9月9日，原被告双方以家庭为单位申请经济适用房，被告购买了802号房屋。2011年6月9日，因原被告双方夫妻感情破裂，经原告向法院起诉离婚，本院作出(2011)丰民初字第09811号民事判决书，判决准予原告与被告离婚，女儿彭珏由章某抚养。关于802号房屋，法院认为“鉴于802号房屋的所有权证未下发，故双方名下的房屋本案不宜予以处理”己于2011年6月28日生效。2017年9月，原告发现被告已经领取了802号房屋的房产证，因该房屋为被告婚姻期间夫妻共同财产，现己具备分割条件。故原告诉至法院。
被告彭某辩称：我同意分割，目前没有分割方案，希望法院依法分割。我坚持要房，因为我除此之外没有住处。
本院经审理认定事实如下：章某与彭某原系夫妻，二人于1992年9月23日登记结婚，于1993年11月26日生育一女彭钰。2011年6月9日，因双方夫妻感情破裂，经章某向法院起诉离婚，本院经审理后作出(2011)丰民初字第09811号民事判决书，认为：鉴于802号房屋的所有权证未下发，故双方名下的房屋本案不宜予以处理，判决：准予章某与彭某离婚，女儿彭珏由章某抚养。
2008年9月9日，彭某与北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）签署《北京市商品房预售合同》，购买位于丰台区顺八条8号院三区6号楼802号经济适用房一套，建筑面积51.41平方米。2011年5月50日，彭某获得802房屋的房屋产权证（X京房权证丰字第XX**号）。同年2011年7月25日，该房屋上设立抵押登记，目前因购房贷款尚未还清，该抵押登记尚未解除。现章某因主张分割802号房屋，故诉至本院。
审理中，依章某的申请，经北京市高级法院摇号确认由北京建亚恒泰房地产评估有限公司（以下简称建亚公司）对涉案房屋现状价值进行评估，该机构于2018年4月23日出具建亚评字2018-048号房地产估价报告，该报告载明：因本次估价对象为经济适用房，所以报中所测算出的最终“房地产现状价值”中不包含估价对象上市交易时应向国家交的土地出让收益等价款。……估价人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价工作程序，采用科学估价法，在认真分析现有资料的基础上，经过周密准确的测算，并结合估价经验，综合考虑影响房地产价格的各项因素，确定估价对象于价值时点2018年3月20日的房地产现状价值为：101.59万元。经本院询问，双方当事人对于该评估结果均不持异议。
审理中，章某表示离婚后其承担的责任比较大，今后还要给女儿的婚姻提供金钱支持，而彭某居住的涉案房屋当初使用了其的经济适用房指标，目前章某因此无法再申请经济适用房，会给其和女儿的生活带来一定损失，如果涉案房屋判给彭某所有，希望给章某多分割一些款项，以实现公平。对此，彭某表示其坚持要房，自己一直居住在802号房屋，要不然没有其他地方可住，且在离婚时其直接给付女儿10万元，并非不给抚养费。
本院认为：802号房屋系原、被告双方婚后购买，故本院认定802号房屋属夫妻共同财产。现章某起诉要求分割诉争房屋，于法有据。审理中，双方均认可涉案房屋上设有抵押登记，且目前房屋贷款仍未偿清，不具备过户条件。该房屋自二人离婚后一直由彭某居住，且其名下并无其他房产。因此为保障双方当事人合法权益的实现，诉争房屋归彭某所有为宜。考虑到802号房屋系经济适用房，结合双方当事人对房屋申请、占有使用、贷款偿还情况以及该套房产的现有评估价值，鉴于本案双方当事人的实际工作和生活状况等，从适当保护妇女权益的角度出发，本院依法对涉案房产酌定由彭某给付章某房屋折价款61万元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区顺八条8号院三区6号楼802号房屋（建筑面积51.41平方米）房屋归被告彭某所有，剩余房屋贷款及相应的利息由被告彭某负责偿还；
二、被告彭某自本判决生效之日起七日内一次性给付原告章某房屋折价款61万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6972元，由原告章某负担4184元（已交纳），由被告彭某负担2788元（自本判决生效后七日内交纳）；司法评估费5000元，由原告章某负担3000元（已交纳），由被告彭某负担2000元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 滢
二〇一八年五月三十日
书记员 姚晓蕾
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2492号
原告：段某某，女，1980年9月8日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。
被告：黄某某，男，1981年8月1日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。
原告段某某与被告黄某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款21000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，原告替被告信用卡还款20000元，口头约定一个月利息1000元，借款期限为2015年11月20日至2017年11月19日。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护合法权益，诉至贵院，望依法裁判。
被告黄某某辩称，认可欠款数额，现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告替被告信用卡还款20000元，口头约定一个月利息1000元，借款期限为2015年11月20日至2017年11月19日。到期后，经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，但约定的借款利率过高，按月利率2%计息较妥。被告未按期偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息21000元，系行使自己的诉权，于法不悖，剩余借款利息可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄某某于判决生效后3日内偿还原告段某某借款21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一八年八月十七日
书记员 米慧景
河北省秦皇岛市海港区人民法院
**民事判
决书**
（2017）冀0302民初9552号
原告：张子川，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市北戴河区。公民身份证号码：xxx。
委托代理人：张文东，河北海滨律师事务所律师。
被告：唐山砼盛建筑劳务分包有限公司。统一社会信用代码：911302935954202572
法定代表人：于晓涛，经理。
委托代理人：柴克森，该公司员工。
原告张子川与被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子川及委托代理人张文东、被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司的委托代理人柴克森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子川向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的工资13050元，并从2013年9月30日开始按照中国银行同期贷款利率支付利息至给付之日止;2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：被告承揽了偏坡村村民返迁楼工程，便雇用原告为其工作，原告是木工，在2013年2月至9月期间，原告按照被告的要求为其工作，被告为原告出具了工程量决算单，总工资款为21800元。经多次催要，被告陆续支付了8750元，迄今尚欠13050元未付。为此，原告多次找到劳动监察、清欠办等单位讨要，但都因被告故意推拖没有得到彻底解决。综上所述，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，请依法判决，以便维护原告的合法权益。
被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司辩称，一、我公司之所以不是本案被告，是因为原告提供的证据无法证实其所作的工作属于我公司，关于原告对逾期举证的说法被告并不能认同，从原告立案到收到贵院的举证通知书，其有足够的事件调查所有的证据，原告这种当庭举证的行为属于证据偷袭的行为，不符合《民事诉讼法》及证据规定的要求，也不符合审判实践；二，我公司认为原告的主张证据不充分，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月份，原告经卢东伟介绍，到被告承建的位于本市海港区偏坡建筑工地打工，负责完成木工工作，同时原告还带去了周宝、张天宝和陈宝玉。完工后，被告技术员石阳在飘窗变更木工工程量和一建项目部四队木工飘窗工程量上签字。经核实，二份工程量的劳务费总数为87200元。因被告长时间拖欠工地各班组人工费，工地代表多次到劳动监察部门、清欠办等反映情况，当时被告负责管理施工的副经理张建于2015年7月8日与工人代表郑浪、卢东伟、李树国达成协议，并写下承诺书，承诺各班组所欠人工费约260万元，于2015年10月8日前予以结清。
之后，被告方副经理张建陆续给付了部分劳务费。根据原告当庭陈述，被告方副经理张建给付了拖欠原告等人的劳务费共计35000元，尚欠的劳务费52200元中，原告及周宝、张天宝和陈宝玉每人各13050元。
本院认为，原告通过卢东伟的介绍到被告承建的偏坡建筑工地打工，证人卢东伟的出庭陈述，可以证明原、被告形成了劳务关系，被告工地技术员在工程量上的签字，标明被告认可工程量数额以及应付劳务费数额，故本院对二份工程量的真实性、合法性、关联性予以认定。被告认为其不是适格被告以及原告的主张缺乏证据的答辩意见，没有相关证据佐证，故本院不予采信。
综上所述，原告要求被告给付劳务费13050元符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告张子川劳务费13050元人民币；
二、驳回原告张子川的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一七年十一月三日
书记员杨蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初9552号原告：张子川，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市北戴河区。公民身份证号码：xxx。委托代理人：张文东，河北海滨律师事务所律师。被告：唐山砼盛建筑劳务分包有限公司。统一社会信用代码：911302935954202572法定代表人：于晓涛，经理。委托代理人：柴克森，该公司员工。原告张子川与被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子川及委托代理人张文东、被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司的委托代理人柴克森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子川向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的工资13050元，并从2013年9月30日开始按照中国银行同期贷款利率支付利息至给付之日止;2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：被告承揽了偏坡村村民返迁楼工程，便雇用原告为其工作，原告是木工，在2013年2月至9月期间，原告按照被告的要求为其工作，被告为原告出具了工程量决算单，总工资款为21800元。经多次催要，被告陆续支付了8750元，迄今尚欠13050元未付。为此，原告多次找到劳动监察、清欠办等单位讨要，但都因被告故意推拖没有得到彻底解决。综上所述，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，特向法院提起诉讼，请依法判决，以便维护原告的合法权益。被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司辩称，一、我公司之所以不是本案被告，是因为原告提供的证据无法证实其所作的工作属于我公司，关于原告对逾期举证的说法被告并不能认同，从原告立案到收到贵院的举证通知书，其有足够的事件调查所有的证据，原告这种当庭举证的行为属于证据偷袭的行为，不符合《民事诉讼法》及证据规定的要求，也不符合审判实践；二，我公司认为原告的主张证据不充分，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月份，原告经卢东伟介绍，到被告承建的位于本市海港区偏坡建筑工地打工，负责完成木工工作，同时原告还带去了周宝、张天宝和陈宝玉。完工后，被告技术员石阳在飘窗变更木工工程量和一建项目部四队木工飘窗工程量上签字。经核实，二份工程量的劳务费总数为87200元。因被告长时间拖欠工地各班组人工费，工地代表多次到劳动监察部门、清欠办等反映情况，当时被告负责管理施工的副经理张建于2015年7月8日与工人代表郑浪、卢东伟、李树国达成协议，并写下承诺书，承诺各班组所欠人工费约260万元，于2015年10月8日前予以结清。之后，被告方副经理张建陆续给付了部分劳务费。根据原告当庭陈述，被告方副经理张建给付了拖欠原告等人的劳务费共计35000元，尚欠的劳务费52200元中，原告及周宝、张天宝和陈宝玉每人各13050元。本院认为，原告通过卢东伟的介绍到被告承建的偏坡建筑工地打工，证人卢东伟的出庭陈述，可以证明原、被告形成了劳务关系，被告工地技术员在工程量上的签字，标明被告认可工程量数额以及应付劳务费数额，故本院对二份工程量的真实性、合法性、关联性予以认定。被告认为其不是适格被告以及原告的主张缺乏证据的答辩意见，没有相关证据佐证，故本院不予采信。综上所述，原告要求被告给付劳务费13050元符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付原告张子川劳务费13050元人民币；二、驳回原告张子川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告唐山砼盛建筑劳务分包有限公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一七年十一月三日书记员杨蕊
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初571号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人姜华涛，男，1986年4月5日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，经商，户籍地：界首市，现住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月9日被临泉县公安局取保候审。
辩护人唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]584号起诉书指控被告人姜华涛犯危险驾驶罪,于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人姜华涛及其辩护人唐红霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年6月26日21时许，被告人姜华涛酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的白色小型轿车，沿临泉县城光明路自南向北行驶，行驶至光明南路移动公司门口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，姜华涛血液中乙醇含量为99.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表；证人赵某的证言；被告人的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]毒鉴1802号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜华涛醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜华涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决交付执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一八年八月二十八日
书记员 王逸尘
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0161号
原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社，住所地泰州市苏陈镇苏陈河河东路69号。
法定代表人刘荣林，总经理。
委托代理人（特别授权）蒋华岳。
被告蒋存峰。
被告华玉荣。
本院在受理原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社诉被告蒋存峰、华玉荣小额借款合同纠纷一案审理过程中，原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社申请撤回对被告蒋存峰、华玉荣的起诉，本院认为，原告的撤诉申请与法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社撤回对被告蒋存峰、华玉荣的起诉。
本案案件受理费人民币8798.5元，依法减半收取人民币4399元，由原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社承担（原告已预交，）。
代理审判员 钱菲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 竺梅
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第0161号
原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社，住所地泰州市苏陈镇苏陈河河东路69号。
法定代表人刘荣林，总经理。
委托代理人（特别授权）蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告蒋存峰。
被告华玉荣。
本院在受理原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社诉被告蒋存峰、华玉荣小额借款合同纠纷一案审理过程中，原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社申请撤回对被告蒋存峰、华玉荣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请与法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社撤回对被告蒋存峰、华玉荣的起诉。
本案案件受理费人民币8798.5元，依法减半收取人民币4399元，由原告泰州市海陵区苏陈镇广源农民资金互助合作社承担（原告已预交）。
代理审判员 钱菲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 竺梅
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0321民初773号
原告：周井锋，男，1980年1月29日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告：刘保国，男，1980年6月14日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告：刘力娟，女，1983年6月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告陈旭亮与被告刘保国、刘力娟民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一八年一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈旭亮撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告陈旭亮负担。
审判员 邱 颖
二〇一八年一月十六日
书记员 曲志杨
3
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初1041号
原告：张荣昌，男，1980年7月3日出生，汉族，住曲周县。
被告：韩丽江，男，1984年5月16日出生，汉族，曲周县人。
原告张荣昌与被告韩丽江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣昌到庭参加诉讼，被告韩丽江经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金6900元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由；原告与被告系熟人关系，被告因为经营空调门市、资金紧张需要�款，从原告手中借走款项6900元。以上情况有被告2018年2月13日亲笔给原告出具的借条为证明。后原告多次向被告催要借款，被告至今未支付。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正处理。
韩丽江未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系熟人关系，被告因为经营需要，从原告手中借走7400元。2018年2月13日被告还款500元，剩余6900元，被告给原告出具的借据一张：“今借到张荣昌现金6900元（陆仟玖佰元整）2018年6月1日还给张荣昌”，落款：“韩丽江，2018年2月13日”。被告未如期还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款。
合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借据证明被告借原告6900元，被告应按借据中约定按时偿还借款，现被告未能如期还款，已构成违约。被告韩丽江经本院传票传唤未到庭�加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩丽江于本判决生效之日起五日内偿还原告张荣昌借款6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩丽江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵学军
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。