山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第275号
上诉人（原审被告）：高桂林，男，1974年6月12日出生，汉族。
委托代理人：王进玲，女，1982年9月25日出生，汉族，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜开峰，男，1971年12月25日出生，汉族，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：临沂市公安局交通警察支队罗庄大队。
法定代表人：姚建平，大队长。
委托代理人：高俊海，山东同力兴国律师事务所律师。
原审被告：高虎，男，1981年4月3日出生，汉族。
委托代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
上诉人高桂林因追偿权纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。
原审法院查明，2007年2月6日16时许，被告高桂林、高虎共同驾乘无牌五羊-125摩托车沿金九路由东向西行驶至88加油站路段时，与前方由北向南过路的杨纪昌驾驶的无牌老年乐汽油三轮车相撞，造成被告高桂林受伤，郑天兰受伤抢救无效当日死亡，及两车不同程度受损的道路交通事故。2013年7月22日，原告临沂市公安局交通警察支队罗庄大队因被告高桂林、高虎故意隐瞒事实真相，未及时配合调查，致使无法查清肇事无牌五羊-125摩托车驾乘人，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作临罗公交认字（2007）第0206号道路交通事故证明。受害人郑天兰1931年2月5日出生。肇事无牌五羊-125摩托车的车主系被告高桂林。庭审中，被告高桂林主张系被告高虎驾驶的车辆，被告高虎主张系被告高桂林驾驶的车辆，双方均未提供相关证据证实双方主张。事故发生后，被告高桂林已支付受害人家属35000元。
另查明，2013年7月20日，临沂市罗庄区盛庄街道办事处作出盛访字（2013）09号信访答复意见书，由罗庄区政法委牵头协调原告、盛庄街道办事处、红土屯社区居委和信访人杨纪昌共同协商达成如下意见：一、由政法委牵头筹措一十八万元对杨纪昌配偶郑天兰交通肇事死亡做以补偿和安抚；二、信访人杨纪昌将对肇事者的追索权转让给罗庄交警大队和盛庄街道办事处，今后杨纪昌对肇事者无追索权，并积极配合罗庄交警大队和盛庄街道办事处向肇事者行使追索权。2013年9月1日，临沂市罗庄区盛庄街道办事处出具证明一份，主张该追偿由原告临沂市公安局交通警察支队罗庄大队全权处理。原告主张该18万元包括死亡赔偿金128775元、交通费2000元、医疗费3000元、丧葬费21418元、误工费5000元、鉴定费1000元、精神抚慰金及死者家属上访的费用。
原审法院认为，受害人郑天兰交通事故死亡一案，因被告高桂林、高虎故意隐瞒事实真相，致使未能查清案件事实，具有较大过错，且在事故中未注意安全驾驶，依法应承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。”的规定，被告高桂林、高虎均主张系对方驾驶车辆，但均未提供充分证据证实，依法应对受害人的损失承担连带赔偿责任。受害人郑天兰住所地已划入城镇规划区，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告主张的死亡赔偿金128775元、丧葬费21418.5元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的误工费5000元、交通费2000元，结合本案实际情况，酌情予以支持误工费1000元、交通费1000元。关于原告主张的医疗费3000元、鉴定费1000元，原告均未提供证据证实，不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，依法予以支持5000元。关于原告主张的死者家属上访的费用，于法无据，不予支持。综上，受害人的损失为死亡赔偿金128775元、丧葬费21418.5元、误工费1000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，共计157193.5元。原告已替侵权人赔偿受害人亲属损失180000元，依法取得了向被告追偿的权利，且受害人郑天兰亲属亦同意将索赔权转让给原告，因此，结合上面所确认的受害人的损失，被告高桂林、高虎应连带赔偿原告损失157193.5元，扣除已支付的35000元，还需赔偿122193.5元。原告主张的其他费用系原告自愿赔付的，属原告自行扩大的损失，依法应由原告自行承担。被告辩称应按2007年的标准进行赔付和本案已过诉讼时效，不符合法律规定，不予采纳。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第九条、第十条规定判决：一、被告高桂林与被告高虎连带赔偿原告临沂市公安局交通警察支队罗庄大队损失人民币157193.5元，扣除已支付的人民币35000元，余款人民币122193.5元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告临沂市公安局交通警察支队罗庄大队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告临沂市公安局交通警察支队罗庄大队负担1155元，被告高桂林、高虎负担2745元。
高桂林不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、本次交通事故发生于2007年2月6日16时许，死亡赔偿金等各项赔偿应当按照事故发生时上一年的赔偿标准赔偿，而本案判决时赔偿金按照2013年上一年度的赔偿标准赔偿是因被上诉人迟迟不予出具交通事故认定书造成的，被上诉人在交通事故发生6年之久迟迟不予出具交通事故认定书实属行政不作为，6年之后的今天上诉人却要因为被上诉人不作为背负高额的赔偿金，违反公平原则，并且被上诉人因事故第三人杨纪昌上访这一理由垫付的18万元费用以及一审判决中判决的误工费、交通费、精神损害抚慰金数额明显过高，无法律依据。二、本次事故中上诉人并不是驾驶人，在被上诉人的调查询问笔录以及一审庭审过程中原审被告高虎明确承认其是本次交通事故的驾驶人，而一审法院却未要求被上诉人出具相应的证据，仅凭被上诉人出具的临罗公交认字（2007）第206号道路交通事故证明就认定无法查清本次事故的驾驶人，事实不清，证据不足。三、本次事故中上诉人的车辆与事故第三人杨纪昌驾驶的老年乐汽油三轮车均系机动车，上诉人受伤严重共花费医疗费等共计10万余元，上诉人也是受害方，而本次事故中被上诉人未划分事故责任，在无法查清事故责任的情况下应当根据公平原则按5：5比例承担责任。
临沂市公安局交通警察支队罗庄大队答辩称，上诉人高桂林的上诉请求没有事实和法律依据，应依法驳回，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
高虎答辩称，支持上诉人高桂林上诉理由中的第一条和第三条，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。对于上诉人的第二条上诉理由，原审被告高虎不予赞同。上诉人高桂林也曾承认自己是交通事故的车辆驾驶人，所以交警队才无法认定二人谁是真正的驾驶人，实际真正驾驶人正是高桂林。
本院查明案件事实与一审法院查明相一致。
本院认为，上诉人高桂林与原审被告高虎共同驾乘摩托车与杨纪昌驾驶的老年乐汽油三轮车相撞，造成上诉人高桂林受伤、老年乐三轮车乘车人郑天兰死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后上诉人高桂林与原审被告高虎因不配合交通部门的调查，造成无法查清肇事摩托车的实际驾驶人，对此被上诉人临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故证明证实以上事实。虽然涉案事故发生于2007年，但因上诉人与原审被告隐瞒事实真相，未及时配合调查，造成死者郑天兰的亲属多年来一直上访，且损失进一步扩大而得不到赔偿。为维护社会稳定及死者郑天兰亲属的合法权益，被上诉人在政府部门协调下所垫付的合理赔偿费用，可以向实际侵权人即本案中的上诉人与原审被告追偿。上诉人与原审被告均主张系对方驾驶车辆，但未提供任何证据证明其主张，对此本院不予采信。
综上，原审法院对郑天兰死亡所给其亲属造成的损失按照实际赔付年度计算正确，判决上诉人与原审被告承担连带赔偿责任符合《中华人民共和国侵权责任法》第十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费3900元，由上诉人高桂林负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李大军
审判员 姚玉蕊
二〇一四年三月十一日
书记员 刘晓光