山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0113执异33号
异议人（被执行人）：肥城华益晨燃气有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：刁克勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁凯，男，1979年2月26日出生，汉族，系肥城华益晨公司办公室�任。
申请执行人：济南盛阳首新能源科技集团有限公司(济南盛阳管道有限公司)，住所地济南市长清区。
法定代表人：张寿新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立波，系该单位法务人员。
被执行人：肥城市燃气公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：田军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，女，1972年1月28日出生，系该单位财务总监。
在本院执行申请执行人济南盛阳首新能源科技集团有限公司(以下简称盛阳首新公司)与被执行人肥城市燃气公司(以下简称肥城燃气公司)、肥城华益晨燃气有限公司(以理称华益晨公司)买卖合同纠纷一案中，异议人华益晨公司对本院（2016）鲁0113执237-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院经审查认为异议人异议不成立，作出（2017）鲁0113执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人的执行异议。华益晨公司不服裁定，向济南市中级人民法院提出复议。济南市中级人民法院经审查，裁定撤销（2017）鲁0113执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年9月1日举行了听证。华益晨公司的委托代理人焦春艳、丁凯、盛阳首新公司的委托代理人乔恒、胡立波、肥城燃气公司的委托代理人李华到庭参加了听证。现已审查终结。
华益晨公司称，一、被执行人肥城燃气公司曾系异议人�东，就执行担保形式来看不符合《公司法》第十六条要件，应为无效担保。二、执行担保中无法定代表人签字，公章也是登报作废的公章，执行担保不是异议人真实意思表示。三、我们认为被执行人向法院提交的执行担保行为涉嫌虚假诉讼，请法院对虚假行为及时制止，并将有关事实提供给公安机关。综上，请求撤销(2016)鲁0113执237-1号执行裁定书，免除异议人的担保责任，解除对异议人账户存款的冻结。
盛阳首新公司称，依法驳回异议人异议。一、执行担保是合法有效的。执行担保书上加盖的华益晨公司的公章是合法的，是由公安机关刻制的。二、在涉案合同签订时，华益晨公司尚没有公章，肥城燃气公司是华益晨公司的股东，所以加盖了肥城燃气公司的公章。事实上虽然申请执行人与肥城燃气公司签订了合同，但在合同中有一个条款是关于合同转让条款，合同的履行、接收货物、使用涉案产品、支付货款都是华益晨公司的行为，申请执行人有华益晨公司支付货款凭证以及开具的发票等能证实这一事实。所以，法院追加华益晨公司作为被执行人是有事实和法律依据的。
肥城燃气公司称，驳回异议人申请。一、执行担保合法有效。二、执行担保书上加盖的公章，肥城公安局出具了证明系备案公章，我们不是伪造公章。三、华益晨公司开除肥城燃气公司作为股东的事实不存在，我们有肥城法院(2016)鲁0983民初1413号民事判决书可以证实。四、虽然申请执行人与肥城燃气公司签订了合同，但在合同中有一个条款是关于合同转让条款，合同的履行、接收货物、使用涉案产品、支付货款都是华益晨公司的行为，华益晨公司应当承担责任。
本院查明，盛阳首新公司申请执行的依据是(2013)长商初字第825号民事判决书，该案被执行人是肥城燃气公司。在执行过程中，当时的华益晨公司法人代表魏学仪委托田军于2016年3月8日向本院出具执行担保书，为肥城燃气公司提供执行担保，担保书载明:“被执行人：肥城燃气公司担保人：肥城华益晨燃气有限公司在济南盛阳首新能源科技集团有限公司申请执行肥城市燃气公司买卖合同纠纷一案中，因肥城市燃气公司履行(2013)长商初字第825号民事判决书内容确有困难，现我公司自愿作为担保人提供担保，若被执行人逾期不履行判决义务，担保人代为履行全部判决规定的还款义务，清偿债务。担保人请求人民法院延期三十日执行”，担保书上被执行人处加盖“肥城市燃气公司”公章，担保人处加盖“肥城华益晨燃气有限公司”编号为3709832015064的公章。同日，华益晨公司出具提供担保情况说明一份，载明“在济南盛阳首新能源科技集团有限公司与肥城市燃气公司买卖合同纠纷一案中。我公司因业务发展需要，急需购买燃气管道，当时，我公司尚未篆刻公章，由于肥城市燃气公司是我公司的股东，便以被执行人肥城市燃气公司的名义与济南盛阳首新能源科技集团有限公司签订了《购销合同》，该合同第十三条第四款也约定权利义务转让给我公司。合同签订后我公司接受了货物并支付了部分货款，实际上该购销合同的履行方和受益人是我公司。因此该债务的实际承担者应为我公司。现济南盛阳首新能源科技集团有限公司申请执行肥城市燃气公司一案，我公司承诺为该案的执行提供担保，若被执行人肥城市燃气公司未履行判决义务，我公司�为履行该判决书判决的全部内容”，加盖“肥城华益晨燃气有限公司”编号为3709832015064的公章。担保期后，肥城燃气公司、华益晨公司均未履行。2016年4月11日本院作出(2016)鲁0113执237-1号执行裁定书，裁定：“一、保证人肥城华益晨燃气有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担责任。二、限肥城华益晨燃气有限公司于裁定书送达之日起三日内向申请执行人清偿2070076.6元。”2016年4月18日，本院冻结华益晨公司账户存款210万元(实际冻结肥城市农村信用合作社联社汶阳信用社账户存款2028.47元、中国农业银行股份有限公司肥城汶阳分理处账户存款591.63元)。2016年4月26日，华益晨公司提出执行异议，向本院递交了执行异议书，执行异议书加盖“肥城华益晨燃气有限公司”编号为3709832014139的公章、法定代表人刁克勇的签名。
华益晨公司成立于2010年12月17日，股东分别为青岛华益晨能源实业有限公司(以下简称青岛华益晨公司)与肥城燃气公司，工商登记法定代表人为刁克勇，董事5名，分别为刁克勇、刘洁晨、魏学仪、陆人杰、田军。
2014年12月22日，华益晨公司召开董事会，会议决议：1、由魏学仪担任公司董事长、法人代表；2、尽快按照有关要求办理有关变更手续。该决议有刁克勇、刘洁晨、栾文杰、陆人杰、魏学仪的签名。
2015年1月14日，赵金星受魏学仪委托在泰山晚报肥城读本刊登《声明》，声明华益晨公司编号3709832014139公章丢失，并于2015年1月19日到肥城市公安局补刻“肥城华益晨燃气有限公司”编号为3709832015064公章。
2015年5月4日，刁克勇持“肥城华益晨燃气有限公司”编号为3709832014139的公章向肥城市人民法院提起行政诉讼，认为肥城市公安局为华益晨公司补刻“肥城华益晨燃气有限公司”编号为3709832015064公章行为违法，请求收回补刻公章。案经肥城市人民法院、泰安市中级人民法院二级法院审理，均认为异议人不具备原告主体资格，裁定驳回异议人的起诉。
2015年5月26日，华益公司召开董事会，出席董事魏学仪、刘洁晨、栾文杰、陆人杰，缺席董事刁克勇，列席人员监事会主席房广玉，主持人魏学仪，记录人马学太。会议决议：1、聘任魏学仪为公司总经理(担任公司法定代表人)；2、将原法定代表人私自持有的公司旧公章收回销毁，继续使用公�新刻制的公章(该公章已通过肥城市公安局补刻)，原法定代表人私自占有的公司财务账簿、合同章、财务专用章等一切公司财务交回公司；3、……。魏学仪、刘洁晨、栾文杰、陆人杰在董事会成员/董事授权代表处签字。
2015年12月9日，肥城市公安局向华益晨公司发出责令其交回编号为3709832014139公章的通知。2016年5月16日，肥城市公0安局治安警察大队出具“肥城华益晨燃气有限公司”编号为3709832015064公章已在该处备案的证明。
另查明，刁克勇于2015年12月23日在山东法制报刊登公告，声明“肥城华益晨燃气有限公司”的行政章编号3709832015064公章，一直没有作为公司合法印章正式启用，特此声明自即日起作废。
另，听证后在本院准备调解期间，盛阳首新公司提交一组照片，用来证明华益晨公司使用盛阳首新公司管道的情况，因本案不涉及合同纠纷，未再组织质证。
本院认为，华益晨公司内部法人治理出现问题，产生了两位法人代表分别持两枚公章对外行使职权的状况。以魏学仪为代表的华益晨公司持编号为3709832015064公章认可本案执行担保行为，以刁克勇为代表的华益晨公司持编号为3709832014139公章否认执行担保行为。现在华益晨公司编号为3709832014139公章已被公安机关责令交回，而编号为3709832015064公章系备案公章，3709832015064公章的效力明显大于3709832014139公章。本案执行担保书中加盖有华益晨公司在公安机关备案的公章，担保内容清晰明确，申请执行人予以认可，符合执行担保书的形式要件，本院据此作出(2016)�0113执237-1号执行裁定书，符合法律规定。
华益晨公司主张根据《公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。上述公司法规不属于认定合同无效的法律或行政法规中的效力性强制性规范，属于管理性强制性规范，是关于公司内部控制管理的规定，不能以此约束相对人，不应以此作为评价合同效力的依据。因此，执行担保合法有效。
现刁克勇持已经责令被收回的3709832014139公章向本院提出执行异议，其无法代表华益晨公司的真实意思。
综上所述，异议人所提异议不能成立，应予驳回。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人�法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回肥城华益晨燃气有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩广峰
审 判 员 李 强
人民陪审员 潘和钧
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 娟