wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复126号
复议申请人(申请执行人)：江苏苏博特新材料股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。
法定代表人：缪昌文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
被执行人：上海天润混凝土有限公司，统一社会信用代码91310115691645149X，住所地上海市浦东新区唐镇景雅路155号3幢1002室。
法定代表人：杨杰。
利害关系人（异议人）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：校荣春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛军勇，该公司员工。
复议申请人江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2018）苏0115执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
江宁法院查明，苏博特公司与上海天润混凝土有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，江宁法院于2016年10月26日作出（2016）苏0115民初13488号民事裁定书，裁定：停止支付天润公司货款，金额为225万元。当日，江宁法院向中国建筑第八工程局有限公司青岛分公司（以下简称中建八局青岛分公司）送达了该裁定书及协助执行通知书，要求协助事项：停止支付天润公司货款，金额为225万元。中建八局青岛分公司收到上述裁定书及协助执行通知书后，于2016年11月4日通过特快专递向江宁法院提出异议书，认为协助通知书无法律依据，其对天润公司未负有到期债务。2017年1月10日，江宁法院作出（2016）苏0115民初13488号民事判决书，判决：天润公司于判决发生法律效力之日起十日内向苏博特公司支付货款2052824.4元及逾期付款的利息（以2052824.4元为本金，自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至实际给付之日止），负担诉讼费用29361元。判决生效后，根据苏博特公司的申请，江宁法院于2017年3月6日立案执行，案号为（2017）苏0115执1144号。该案在执行过程中，江宁法院于2017年11月2日向中建八局公司发出履行到期债权通知书，通知中建八局公司在收到本通知后的十五日内向苏博特公司履行对天润公司的到期债权224万元。中建八局公司在规定的期限内提出异议，认为：天润公司对其不享有到期债权；即使天润公司对其享有到期债权，其早已收到多家法院协助执行通知书或履行到期债权通知书，应按照执行法院采取执行措施先后顺序受偿，因本案采取的执行措施时间最晚，从其协助执行的金额上看，本案债权人根本不能依（2017）苏0115执1144号履行到期债权通知书得到受偿。此外，因天润公司违反合同约定，擅自停止供应混凝土，导致其相关工程无法正常施工，天润公司还应当承担违约金，赔偿其损失。故请求撤销（2017）苏0115执1144号履行到期债权通知书，不得对其强制执行。2017年12月13日，江宁法院作出（2017）苏0115执1144号民事裁定，扣划中建八局公司银行存款224万元（已实际扣划），中建八局公司向江宁法院提出执行异议。
江宁法院认为，首先，中建八局公司不是本案生效判决的被执行人，对生效判决确定的债务不负有直接的履行义务。其次，基于天润公司在中建八局公司的债权作出冻结裁定，并通知中建八局公司协助执行，中建八局公司作为协助义务人认为天润公司已于冻结该债权之前将该债权转让给二案外人，且天润公司存在违约行为，应赔偿其损失，其对天润公司不负有债务等为由对该债权提出异议后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，不应对中建八局公司继续执行该债权。第三，苏博特公司作为天润公司的债权人，可以通过代位诉讼向中建八局公司主张权利。综上，异议人中建八局公司的异议理由及请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款之规定，裁定：一、撤销（2017）苏0115执1144号民事裁定；二、江宁法院于裁定生效之日起三十日内将扣划的中国建筑中建八局公司有限公司银行存款224万元返还给中国建筑中建八局公司有限公司。
苏博特公司向本院申请复议称，请求撤销江宁法院（2018）苏0115执异9号执行裁定，理由如下：天润公司将其对中建八局公司的债权全部转让系逃避执行行为，两次债权转让的金额超过了对天润公司未付款的金额，而中建八局公司却对此予以认可与常理不符，人民法院应当对债权转让协议进行审查。案涉债权转让协议因存在虚假意思表示应认定为无效，苏博特公司有权主张中建八局公司履行到期债务。
中建八局公司称，案涉债权转让真实有效，且签订的时间早于法院协助执行的时间，中建八局公司不再对天润公司负有债务，债权转让协议足以排除法院的强制执行。
江宁法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，江宁法院向中建八局公司送达协助执行通知和履行到期债权通知后，中建八局均提出了异议，其称案涉债权在法院送达协助执行通知前已转让，天润公司对其不享有到期债权。因中建八局公司已提出异议，人民法院对苏博特公司申请执行中建八局公司应不予支持。苏博特公司如认为中建公司负有给付义务，可以通过代位权诉讼向中建八局公司主张权利。综上，江宁法院作出的（2018）苏0115执异9号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回江苏苏博特新材料股份有限公司复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2018）苏0115执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 黄建东
审判员 陈树年
二〇一八年七月十四日
书记员 李 好
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1205号
原告：廖发根，女，1969年9月16日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：陈志勇，男，1962年8月3日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市，系村委会推荐代理人。
被告：刘文峰，男，1973年4月26日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市赫山区康富北路55号。
主要负责人：黄建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许汀，湖南惠风律师事务所律师。
委托诉讼代理人:纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。
廖发根与刘文峰、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人民保险益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖发根及其委托诉讼代理人陈志勇、刘文峰、人民保险益阳公司的委托诉讼代理人纪岳森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
廖发根向本院提出诉讼请求：判令刘文峰、人民保险益阳公司赔偿廖发根的损失41421元。事实和理由：2018年3月18日19时48分，刘文峰驾驶湘Ｈ×××××号轻型普通货车沿S308线由北往南行驶至汨罗市，与在道路西侧自翻倒地受伤的摩托车驾驶人廖发根以及在其周围进行救治的群众柳平均、刘太平、柳亚平相挂撞，造成湘Ｈ×××××号轻型普通货车受损，柳平均、刘太平、柳亚平、廖发根受伤的道路交通事故。2018年4月10日，汨罗市公安局交警大队作出汨公交认字[2018]第XXXXXX号道路交通事故认定书，认定刘文峰应负此次事故的全部责任，柳平均、刘太平、柳亚平、廖发根不负此次事故责任。本次事故给廖发根造成损失41421元。湘Ｈ×××××号轻型普通货车在人民保险益阳公司购买了保险，保险公司应承担相应责任。
刘文峰辩称：湘Ｈ×××××号轻型普通货车在人民保险益阳公司投保了交强险和500000元赔偿限额的商业三者险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
人民保险益阳公司辩称：1、在驾驶人和车辆具备合法资格的前提下，保险公司依法依合同承担赔偿责任。2、本次事故多人受伤，交强险应按比例分配。3、原告主张的损失过高，应依法核减。医疗费以合法票据为准，并进行非医保核减。误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准过高，应当提供证据，营养费应当有医嘱，后续治疗费应以实际发生为准。交通费应提供票据。4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：保险公司对事故责任认定书的责任划分提出异议，认为廖发根的摩托车无牌、廖发根无驾驶证，应当负事故责任，本院审查认为,湘Ｈ×××××号轻型普通货车到达前，廖发根的摩托车已经自翻，湘Ｈ×××××号轻型普通货车与摩托车并无碰撞，故廖发根的摩托车无牌、廖发根无驾驶证与本次事故发生没有因果关系，交警部门作出的事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。保险公司对司法鉴定意见书提出异议，但其未提供证据予以反驳，未申请重新鉴定，本院对司法鉴定意见书予以采信。保险公司对车辆痕迹鉴定费提出异议，认为该鉴定费不应由当事人承担，属于交警部门的行政开支，应由交警部门承担，本院审查认为，廖发根没有持有该鉴定费票据的原件，不能证明该鉴定费是廖发根支付，故本院对该鉴定费不予采信。
本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2018年3月18日19时48分，刘文峰驾驶湘Ｈ×××××号轻型普通货车沿S308线由北往南行驶至汨罗市，与在道路西侧自翻倒地受伤的摩托车驾驶人廖发根以及在其周围进行救治的群众柳平均、刘太平、柳亚平相挂撞，造成湘Ｈ×××××号轻型普通货车受损，柳平均、刘太平、柳亚平、廖发根受伤的道路交通事故。2018年4月10日，汨罗市公安局交警大队作出汨公交认字[2018]第XXXXXX号道路交通事故认定书，认定刘文峰应负此次事故的全部责任，柳平均、刘太平、柳亚平、廖发根不负此次事故责任。廖发根受伤后，在汨罗市中医院住院23天，用去医疗费5535元。岳阳市民声司法鉴定所于2018年4月20日对廖发根的伤情作出[2018]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，廖发根属轻伤一级，前期医疗费用凭票据审核认定，预估后续医疗费1500元，误工期120日，护理60日、营养期60日。
湘Ｈ×××××号轻型普通货车登记车主是刘文峰，该车在人民保险益阳公司投保了交强险和500000元赔偿限额的商业三者险及不计免赔。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘文峰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成廖发根受伤，应当承担相应的赔偿责任。依照本次事故过错程度本院确定由刘文峰承担全部责任。廖发根的前期医疗费5536元，对10000元（与其他伤者按比例分配）以外部分按10%进行非医保核减，非医保医疗费为258元。廖发根主张误工费按120元/天计算，因其未提供相关证据，其误工费应按农、林、牧、渔业标准。廖发根主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依据相关标准及其请求计算。廖发根主张交通费1000元，本院考虑其住院地点、时间、次数，酌情支持500元。廖发根主张的法医鉴定费，有鉴定书及票据佐证，本院予以支持。本院根据廖发根的诉讼请求，核算廖发根的经济损失如下:1、医疗费7036元（前期医疗费5536元+后续医疗费1500元）；2、住院伙食补助费1380元（60元／天×23天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、误工费12804元（38944元／年÷365天×120天）；5、护理费6000元（100元／天×60天）；6、交通费500元；7、鉴定费800元，以上七项共计30320元。根据道路交通安全法的相关规定，依据本次事故责任划分，上述损失应由人民保险益阳公司在交强险医疗费限额内赔偿廖发根的损失2950元，伤残限额内赔偿廖发根的损失19304元，商业险内赔偿廖发根的损失7808元，共计30062元。非医保医疗费258元，由刘文峰承担。
综上所述，廖发根的诉讼请求基本符合法律规定，但部分本院予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿廖发根的损失30062元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。
二、刘文峰赔偿廖发根的损失258元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取为418元，廖发根负担113元，刘文峰负担305元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 湛烁瑶
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵笠洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3908号
原告：单国祥，身份证住址广东省增城市。
委托代理人：郭德华，广东穗益律师事务所律师。
被告：广东如春园林工程有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路建华路23号103自编之四。
法定代表人：陈振雄。
本院在审理单国祥诉被告广东如春园林工程有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中过程中，原告于2014年8月6日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单国祥撤回起诉。
本案受理费5860元，减半收取2930元，由原告单国祥负担。
审判员 赵心晶
二〇一四年八月十一日
书记员 赖嘉涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初40986号原告李国庆,男,1961年5月25日出生,汉族,住天津中新生态城起步区。被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。本院在审理原告李国庆与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案适用简易程序审理过程中,因案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:本案转入普通程序审理。代理审判员  张艳辉二〇一六年四月七日书 记 员  冯 雪
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第846号
原告张某某，现住长春市宽城区。
被告何某某，现羁押于长春净月监狱。
本院在审理原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
代理审判员 陈颖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李洋
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初433号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月30日晚，被告人吴某某饮酒后驾驶鲁AP90**号雷克萨斯牌小型轿车沿本市槐荫区纬六路道桥由北向南行驶至经二纬六路口北约20米处时，被执勤民警查获。经抽血检验，吴某某静脉血中检出乙醇成分，含量为136mg/100ml，达到醉酒值。案发后，吴某某经电话传唤到案。公诉机关认为吴某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处�的情节，建议判处吴某某拘役一个半月至二个半月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人吴某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正副本各一份。
审判员 陈 政
二〇一六年十月十八日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表�；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1583号
申请执行人：徐大勇,男,1968年3月17日出生,汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦
徐大勇与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的(2017)苏01民初2125号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月15日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初2125号民事判决指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年八月二十四日
法官助理 白学信
法官助理 王云志
书 记 员 陈 钰
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初3183号
原告：雷鸣，男，1957年9月2日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：梁小勇，男，1965年12月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告雷鸣诉被告梁小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告雷鸣到庭参加了诉讼，被告梁小勇经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告雷鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元，并按中国人民银行贷款基准利率4倍支付借款逾期利息（从逾期之日起至起诉之日止暂计6000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告称因接到工程资金紧张向原告借款10万元，并写下借条约定于2017年11月30日前还清。原告通过手机银行向被告提供的账户分两次转账共计10万元。借款到期后被告一再拖延还款，经原告多次催要，被告至今未还。故依法提起诉讼，请求法院判决。
被告梁小勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，被告出具了一张借条给原告，内容为：“今借到雷鸣人民币10万元整（2017年11月30日前还清）”。同日，原告通过中国工商银行转款68000元至被告账户；2017年10月25日，原告又通过中国农业银行转款32000元至被告账户；原告共给付被告借款10万元。至今被告从未归还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条及银行转款凭证，证明被告向原告借款10万元的事实。现被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告归还尚欠借款本金10万元，本院予以支持；双方就本案借款没有约定利息，视为在借期内不支付利息。因双方约定了还款期限，故原告有权主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。但原告要求被告自逾期之日起按银行贷款基准利率的4倍支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小勇于本判决生效后十日内归还原告雷鸣借款本金10万元及逾期利息（逾期利息按借款本金10万元自2017年12月1日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；
二、驳回原告雷鸣其它诉讼请求。
如果被告梁小勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元（原告雷鸣已预交），由原告雷鸣承担100元，被告梁小勇承担2320元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 魏付英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄钰楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00912号
原告:李汤胜,男,1958年1月30日出生,汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：朱华，湖北松之盛律师事务所。代理权限：特别授权。
被告:武汉市洪山区人民政府洪山街办事处北港村村民委员会,住所地为武汉市洪山区文治街。
法定代表人：魏志刚，该村民委员会主任。
被告:武汉市家铭房地产咨询有限公司,住所地为武汉市东湖高新科技园区关山二路特一号3幢5层6号。
法定代表人：薛兵，该公司总经理。
被告:武汉维佳置业有限责任公司,住所地武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。
法定代表人：张金安，该公司董事长。
本院在审理原告李汤胜与被告被告武汉市洪山区人民政府洪山街办事处北港村村民委员会、被告武汉市家铭房地产咨询有限公司、被告武汉维佳置业有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告李汤胜于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李汤胜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李汤胜撤回起诉。
审判员 熊 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 吴佳冀
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00912号
原告:李汤胜,男,1958年1月30日出生,汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：朱华，湖北松之盛律师事务所。代理权限：特别授权。
被告:武汉市洪山区人民政府洪山街办事处北港村村民委员会,住武汉市洪山区文治街。
法定代表人：魏至刚。
被告:武汉市家铭房地产咨询有限公司,住武汉市东湖高新科技园区关山二路特一号3幢5层6号。
被告:武汉维佳置业有限责任公司,住武汉市洪山区文治街文昌路武昌府。
本院在审理原告李汤胜与被告武汉市洪山区人民政府洪山街办事处北港村村民委员会、被告武汉市家铭房地产咨询有限公司、被告武汉维佳置业有限责任公司侵权责任纠纷一案中，因李汤胜提交的重要证据为（2015）鄂武汉中民终字第00180号判决书，现我方不服武汉市中级人民法院作出的判决，向湖北省高级人民法院申请再审，现已被立案审查，本案必须以该案的审理结果为依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 熊 伟
二〇一六年一月十二日
书记员 杨韩宇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执148号
申请执行人：黄著勇，男，汉族，1970年8月26日生，住江苏省滨海县。
委托代理人：朱虹，江苏展智律师事务所律师。
被执行人：苏银财富（上海）管理有限公司，住所地在上海市嘉定区陈翔路768号6幢B幢2015室。
法定代表人：潘晓明，该公司总经理
被执行人：苏银投资控股集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号402室。
法定代表人：张建荣，该公司总经理。
黄著勇与苏银财富（上海）管理有限公司、苏银投资控股有限公司借款合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年1月4日作出的（2016）宁裁字第407-13号裁决书已发生法律效力。因被执行人苏银财富（上海）管理有限公司、苏银投资控股有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经黄著勇向本院申请执行，于2017年2月22日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的黄著勇与苏银财富（上海）管理有限公司、苏银投资控股有限公司借款合同纠纷一案〔执行依据为南京仲裁委员会（2016）宁裁字第407-13号裁决书〕指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年三月二日
书 记 员 杜 江
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初4214号
原告：织金县珠藏镇龙井煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇华山村。
统一社会信用代码：91520000770584233T。
法定代表人：刘耀，系该矿投资人。
委托诉讼代理人（一般代理）：胡建平，男，系该矿员工。
被告：周祥勇，男，1985年11月20日生，穿青人，住贵州省织金县，
原告织金县珠藏镇龙井煤矿（以下简称龙井煤矿）与被告周祥勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙井煤矿委托诉讼代理人胡建平，被告周祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙井煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求撤销织金县劳动争议仲裁委员会织劳人仲字【2017】第L-66号仲裁裁决书；2.请求依法判决被告停工留薪期工资按3个月计算；3.请求判决被告住院期间护理费按照居民服务业日平均工资97.3元计算；4.请求判决【2017】第L-66号仲裁裁决书中裁决的门诊费1768.5元由被告承担；5.请求判决扣减被告在住院期间在原告处借支的生活费3000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月28日10时30分在原告井下2307采面放炮时，引爆后从原瓦斯顺层抽放钻孔冲出的煤炭将其打伤。共住院32天。2017年2月9日经毕节市人力资源和社会保障局以编号0524201742833号认定工伤决定书认定为工伤。2017年8月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会№BJ20170801-073号劳动能力鉴定结论通知书鉴定被告劳动功能障碍程度：伤残柒级。我矿认为被告停工留薪期过长，应按3个月确定。被告住院护理费标准过高，请求按每天97.30元计算。被告住院期间医疗费我矿已全额支付，被告是痊愈后才出院的，故被告提供的门诊费应由其自行承担。我矿预付生活费3000元给被告，请求予以扣除。
被告周祥勇辩称,原告所述我受伤、治疗、工伤认定、劳动能力鉴定等事实属实。不同意原告诉求，请求按仲裁裁决认定的标准及金额进行判决。同意与原告解除劳动合同关系。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的被告工伤原因、工伤认定决定、劳动能力鉴定、被告住院治疗、相关费用的支付及被告工伤可由工伤保险基金支付的事实，本院予以确认。通过法庭调查及对原告提交的营业执照、法人身份证明、法人身份证、仲裁裁决书及送达回证；被告提交的身份证、住院病历、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、检查费发票、体检费发票；织金县社会保险事业局向我院出具的证据材料（原、被告经质证均无异议）的审查，本院查明：被告周祥勇系原告员工，2016年11月28日10时30分，被告在原告井下2307工作面放炮时，引爆后从原瓦斯顺层抽放钻孔冲出的煤炭将其打伤。被告为此住院治疗32天，经诊断为1.腰1、2、3、4椎体右侧横突骨折；2.鼻骨骨折；3.右眼外伤；4.腰背部皮肤软组织损伤并异物残留；5.右侧筛骨骨折；6.右侧眼眶眶骨骨折；7.右侧眉弓皮肤挫裂伤；8.左侧颞部皮肤挫裂伤；9.左侧右肩部皮下血肿。2017年2月9日经毕节市人力资源和社会保障局以编号0524201742833号认定工伤决定书认定为工伤。2017年8月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会№BJ20170801-073号劳动能力鉴定结论通知书鉴定被告劳动功能障碍程度：伤残柒级。停工留薪期：自受伤之日起8个月。被告出院后因检查支付医疗费1768.50元；因劳动能力鉴定支付鉴定费520元。被告于2017年10月23日向织金县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年11月22日以织劳人仲案字[2017]第L-66号仲裁裁决书裁决：“一、解除申请人周祥勇与被申请人织金县珠藏镇龙井煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人织金县珠藏镇龙井煤矿一次性支付申请人周祥勇以下工伤保险待遇：1、一次性伤残就业补助金53094.00元；2、停工留薪期工资35396.00元；3、住院护理费4160.00元；4、门诊费1768.50元。以上共计94418.50元。三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由被申请人织金县珠藏镇龙井煤矿配合申请人周祥勇按工伤保险待遇的报销程序办理。四、驳回申请人其他仲裁请求”。原告织金县珠藏镇龙井煤矿不服该仲裁裁决，于2017年12月7日向本院提起诉讼。另查明：被告工伤住院期间的医疗费系原告支付。经本院向织金县社会保险事业局核实本案工伤能否由工伤保险基金支付，该局函告我院，本案被告的工伤保险待遇可由工伤保险基金支付。2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38246元。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，依法应适用《工伤保险条例》等法律法规进行调整。被告周祥勇与原告织金县珠藏镇龙井煤矿成立劳动关系后，被告在原告处工作因伤致工伤，经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定伤情为伤残柒级；停工留薪期8个月。原、被告均同意解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告停工留薪期按3个月计算，因毕节市劳动能力鉴定委员会作出伤残等级鉴定并确定被告停工留薪期为8个月，原告在收到鉴定结论通知书后未在法定期限内申请重新鉴定，故原告主张被告停工留薪期为3个月无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于被告住院护理费，原告主张按2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资35528元（日工资97.30元）计算。因被告护理人员为农村居民，无固定收入；被告受伤住院时间为2016年11月，故本院确定以2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38246元（日工资104.80元）为标准予以计算。根据《工伤保险条例》规定，被告周祥勇的门诊检查费、鉴定费、伙食补助费、车旅费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等应由工伤保险基金支付，上述工伤保险赔偿项目的相关费用，应由其自行到社会保险经办部门进行申领，具体可享受多少，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核拨付，本院不进行核实。被告提交的检查费根据被告出院记录所载出院时劝告：“出院后每月复查一次，不适随诊”。故被告检查费用仍属于医疗费，依法应由工伤保险基金支付。原被告均认可的工伤保险待遇计算标准本院予以确认。原告垫付的费用可在赔偿款中予以扣除。故被告可获赔偿的各项工伤保险待遇为：1、一次性伤残就业补助金53094.00元；2、停工留薪期工资35396.00元；3、住院护理费104.80元／天×32天=3353.60元。以上共计91843.60元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》第七条规定，判决如下：
一、解除织金县珠藏镇龙井煤矿与被告周祥勇之间的劳动关系；
二、由原告织金县珠藏镇龙井煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付被告周祥勇一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等各项工伤保险待遇共计91843.60元（未扣除原告预付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告织金县珠藏镇龙井煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 茜
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初2460号
原告高胜利，男，1988年6月9日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省定边县白泥井镇石梁村*组门牌*号。
被告高金国，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇高潮畔村。
被告赵莲花，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇高潮畔村。
原告高胜利诉被告高金国、赵莲花民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告高胜利到庭参加了诉讼，被告高金国、赵莲花经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，被告高金国、赵莲花向原告借款18000元，约定月利率2%。有关此事，由被告所书写的欠条一支予以证实。该借款逾期后，原告向被告索要无果，故诉至人民法院，1.要求被告偿还原告借款18000元及利息11460元（利息从2015年4月20日起按月利率2%计算至2017年11月15日止），合计29460元；2.要求被告向原告按月利率2%支付本金18000元的从起诉之日至还清之日止的利息。
被告高金国、赵莲花未向法庭提供书面答辩意见。
原告提供借条原件一支，证明二被告欠原告借款18000元及利息的事实。对该证据，因其符合证据的真实性、关联性、合法性，因此本院对其证明效力予以采信。
被告高金国、赵莲花未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实，2015年4月20日，被告高金国、赵莲花向原告高胜利借款18000元，约定年利率为24%（月利率2%），还款期限为10天。该款经原告向二被告索要无果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借据予以证实。故原告要求被告偿还借款18000元的请求正当合理，本院予以支持；关于利息，双方约定的年利率24%未超出法律规定，但计算有误，因本金18000元的从2015年4月20日至起诉之日即2017年11月15日止的应付利息为11100元，故多主张的部分本院不予支持。被告高金国、赵莲花经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金国、赵莲花于本判决生效之日偿还原告高胜利借款18000元及截止2017年11月15日利息11100元，合计29100元。
二、被告高金国、赵莲花于本判决生效之日偿还原告高胜利借款本金18000元的利息（2017年11月16日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；
三、驳回原告高胜利的其他诉讼请求。
案件受理费536.50元，减半收取268.25元，由原告高胜利负担4.50元，由被告高金国、赵莲花负担263.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初198号
原告:河北优安达智能设备制造有限公司，住所地河北省邯郸市大名县经济开发区内园中街西侧。统一社会信用代码：9113040030810739X8。
法定代表人：廉宏广。
委托诉讼代理人：范萌珂，该公司员工。
被告:济南光先数控机械有限公司，住所地山东省济南市槐荫区吴家堡镇西吴家堡村龙腾工业园18号。统一社会信用代码：913701047926020417。
法定代表人：陈广先。
委托诉讼代理人：宋传湖，该公司员工。
原告河北优安达智能设备制造有限公司与被告济南光先数控机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北优安达智能设备制造有限公司的法定代表人廉宏广及其委托诉讼代理人范萌珂、被告济南光先数控机械有限公司的法定代表人陈广先及其委托诉讼代理人宋传湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北优安达智能设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还押金198000元及自2014年12月29日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年12月原、被告双方商定：原告临时向被告租赁数控设备一套，具体约定,原告向被告支付押金20万元，免租赁费用；租赁既毕，如原告购买被告的其他设备，则20万元押金作为预付货款，此次运输费免除，如原告不购买被告设备，则被告在原告返还租赁物后即刻将押金扣除2000元运输费用后退还给原告。2014年12月22日，原告依约将20万元的押金汇入被告在中国农业银行股份有限公司济南美里湖分理处的帐户，被告在2014年12月29日为原告出具了收据。后被告将设备运输至原告所在地。由于情况有变，且未将租赁设备卸车，即把该设备退还给了被告。后原告要求被告依约将押金退还，被告以种种理由推脱、拒绝，至今分文未退。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
济南光先数控机械有限公司辩称，2014年12月原告为了向政府展示租了被告公司设备，原告承担租赁费、维修费、卸车费，展示完了费用不只20万元，运输费、装卸费、修理费共计207100元，要求原告支付下欠的7100元及损失10000元。诉讼时效已超过。
经审理查明：2014年12月份原、被告双方商定由原告河北优安达智能设备制造有限公司向被告济南光先数控机械有限公司租赁数控设备一套，运费由原告负担。2014年12月22日被告将数控设备从济南运往大名，同一天原告将20万元押金汇入被告在中国农业银行股份有限公司济南美里湖分理处的帐户。被告的数控设备未卸车在大名原告公司停留一天，于2014年12月24日被告又将数控设备从大名运回济南，被告为此支付运费15300元。被告在2014年12月29日为原告出具了20万元的收据，收据载明收款项目为设备押金。后原告要求被告退还押金，被告以原告应当支付租赁费，尤其2017年8、9月份双方工作人员多次通过电话协商，始终协商未果。
另查明：2014年12月份银行同期贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告提交的2014年12月22日工商银行付款凭证及回执、2014年12月29日押金收款收据、录音材料、被告提交的记账凭证、运输服务合同、付款申请单、发票两份、银行回单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告河北优安达智能设备制造有限公司向被告济南�先数控机械有限公司租赁数控设备一套，运费由原告负担，该事实原、被告均无异议，该口头合同的约定本院予以确认。只是原告认可运费为2000元，但是被告提交证据证明运费为15300元，应当以实际发生的运费为准，故该15300元运费应当由原告负担。被告收取原告押金20万元，被告辩称原告承担租赁费、维修费、卸车费、运输费共计207100元，要求原告支付下欠的7100元及损失10000元，但是扣减上述运费15300元后剩余184700元，被告未提供证据证明已将租赁标的物数控设备卸车交付原告，维修费、卸车费的产生没有事实依据，租赁行为是否发生及租赁费的价格约定均存在争议，被告对此应当承担举证不能的后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。据此被告不能向原告主张租赁费，对剩余184700元的押金应当退还原告，超出该部分的诉讼请求不予支持。原告主张被告负担自2014年12月29日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告有关利息的诉讼请求应予支持。被告提出诉讼时效已超过，但是原告交付给被告20万元押金并未约定退还期限，庭审证据显示原、被告2017年8、9月份双方多次协商退还押金多少、方式的事宜，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。自2014年12月24日被告将数控设备运回济南起计算，原告主张押金前后均未超过三年，故被告有关超过诉讼时效的辩称理由不成立。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告济南光先数控机械有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告河北优安达智能设备制造有限公司押金184700元及自2014年12月29日起至偿清之日止按年利率5.6%计算的利息；
二、驳回原告河北优安达智能设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告河北优安达智能设备制造有限公司负担143元，被告济南光先数控机械有限公司负担1987元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一八年五月二十四日
书记员 李晓明
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初198号
原告:河北优安达智能设备制造有限公司，住所地河北省邯郸市大名县经济开发区内园中街西侧。统一社会信用代码：9113040030810739X8。
法定代表人：廉宏广。
委托诉讼代理人：范萌珂，该公司员工。
被告:济南光先数控机械有限公司，住所地山东省济南市槐荫区吴家堡镇西吴家堡村龙腾工业园18号。统一社会信用代码：913701047926020417。
法定代表人：陈广先。
委托诉讼代理人：宋传湖，该公司员工。
原告河北优安达智能设备制造有限公司与被告济南光先数控机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北优安达智能设备制造有限公司的法定代表人廉宏广及其委托诉讼代理人范萌珂、被告济南光先数控机械有限公司的法定代表人陈广先及其委托诉讼代理人宋传湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北优安达智能设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还押金198000元及自2014年12月29日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年12月原、被告双方商定：原告临时向被告租赁数控设备一套，具体约定,原告向被告支付押金20万元，免租赁费用；租赁既毕，如原告购买被告的其他设备，则20万元押金作为预付货款，此次运输费免除，如原告不购买被告设备，则被告在原告返还租赁物后即刻将押金扣除2000元运输费用后退还给原告。2014年12月22日，原告依约将20万元的押金汇入被告在中国农业银行股份有限公司济南美里湖分理处的帐户，被告在2014年12月29日为原告出具了收据。后被告将设备运输至原告所在地。由于情况有变，且未将租赁设备卸车，即把该设备退还给了被告。后原告要求被告依约将押金退还，被告以种种理由推脱、拒绝，至今分文未退。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
济南光先数控机械有限公司辩称，2014年12月原告为了向政府展示租了被告公司设备，原告承担租赁费、维修费、卸车费，展示完了费用不只20万元，运输费、装卸费、修理费共计207100元，要求原告支付下欠的7100元及损失10000元。诉讼时效已超过。
经审理查明：2014年12月份原、被告双方商定由原告河北优安达智能设备制造有限公司向被告济南光先数控机械有限公司租赁数控设备一套，运费由原告负担。2014年12月22日被告将数控设备从济南运往大名，同一天原告将20万元押金汇入被告在中国农业银行股份有限公司济南美里湖分理处的帐户。被告的数控设备未卸车在大名原告公司停留一天，于2014年12月24日被告又将数控设备从大名运回济南，被告为此支付运费15300元。被告在2014年12月29日为原告出具了20万元的收据，收据载明收款项目为设备押金。后原告要求被告退还押金，被告以原告应当支付租赁费，尤其2017年8、9月份双方工作人员多次通过电话协商，始终协商未果。
另查明：2014年12月份银行同期贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告提交的2014年12月22日工商银行付款凭证及回执、2014年12月29日押金收款收据、录音材料、被告提交的记账凭证、运输服务合同、付款申请单、发票两份、银行回单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告河北优安达智能设备制造有限公司向被告济南光先数控机械有限公司租赁数控设备一套，运费由原告负担，该事实原、被告均无异议，该口头合同的约定本院予以确认。只是原告认可运费为2000元，但是被告提交证据证明运费为15300元，应当以实际发生的运费为准，故该15300元运费应当由原告负担。被告收取原告押金20万元，被告辩称原告承担租赁费、维修费、卸车费、运输费共计207100元，要求原告支付下欠的7100元及损失10000元，但是扣减上述运费15300元后剩余184700元，被告未提供证据证明已将租赁标的物数控设备卸车交付原告，维修费、卸车费的产生没有事实依据，租赁行为是否发生及租赁费的价格约定均存在争议，被告对此应当承担举证不能的后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。据此被告不能向原告主张租赁费，对剩余184700元的押金应当退还原告，超出该部分的诉讼请求不予支持。原告主张被告负担自2014年12月29日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告有关利息的诉讼请求应予支持。被告提出诉讼时效已超过，但是原告交付给被告20万元押金并未约定退还期限，庭审证据显示原、被告2017年8、9月份双方多次协商退还押金多少、方式的事宜，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。自2014年12月24日被告将数控设备运回济南起计算，原告主张押金前后均未超过三年，故被告有关超过诉讼时效的辩称理由不成立。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告济南光先数控机械有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告河北优安达智能设备制造有限公司押金184700元及自2014年12月29日起至偿清之日止按年利率5.6%计算的利息；
二、驳回原告河北优安达智能设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告河北优安达智能设备制造有限公司负担143元，被告济南光先数控机械有限公司负担1987元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一八年五月二十四日
书记员 李晓明
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初543号
原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。
负责人：陈刚，行长。
委托诉讼代理人：宁彦龙，系原告客户部经理。
委托诉讼代理人：周文瑜，系原告客户经理。
被告：颜树仔，男，1958年9月7日出生，汉族，住莲花县。
被告：刘康林，男，1967年1月24日出生，住莲花县。
原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告颜树仔、刘康林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行撤诉。
案件受理费94元，由原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行负担。
审判员 李胜雄
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘礼宾
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1663号
原告：吴国高，男，1959年9月30日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：彭志忠，男，约53岁，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告吴国高与被告彭志忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告吴国高于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴国高的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国高撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告吴国高负担。
审判员 周丽凤
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 娟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1066号
原告：洛阳弘骏汽车运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区大港路亚泰花园1号楼门面房105号。统一社会信用代码：9141030606267414XP。
法定代表人：刘世琥，总经理。
委托代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏飞，河南丹诺律师事务所实习律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市九都路58号春蕾大厦一楼、八楼，统一社会信用代码：91410300664657857C。
负责人：徐霖，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，住洛阳市老城区沟村1组68号，该公司员工，特别授权代理。
原告洛阳弘骏汽车运输有限公司（以下简称“弘骏公司”）诉都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“都邦财产保险洛阳公司”）保险纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告弘骏公司的委托代理人杨保宏、郭鹏飞，被告都邦财产保险洛阳公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘骏公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告赔偿原告修理费212285元、施救费19000元、鉴定费6000元、停运损失84530元、其他损失8560元，共计330375元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告为其豫CE35**号、豫CG7**挂号车在被告处投保交强险、机动车损失保险、特种车损失保险等保险，保险期间均自2017年2月22日至2018年2月21日。2017年8月4日04时30分，原告司机刘立涛驾驶豫CEXX**号、豫CGX**挂号车行驶至河南省内黄县101线与213交叉口处，由于遇险采取措施不当，与案外人毛占亮驾驶的豫EMXX**号车发生追尾碰撞的交通事故，导致原告车辆严重受损。内黄县公安交通警察大队作出410527201708040746号道路交通事故认定书，认定原告司机刘立涛承担事故全部责任。事故发生后，公安交警机关告知原告申请保险公司定损后自行修理车辆，但原、被告对定损数额存在巨大分歧，不能达成一致意见。
被告都邦财产保险洛阳公司辩称：1.对车头大梁校正花费的3500元有异议，这是在车头下面，出事时应该碰不到。2.停运损失费是间接损失，其不承担赔偿责任。3.原告要求施救费19000元过高，事故发生在内黄县，根据保险条款的规定应是就近处理，而原告的车是从内黄县拖到洛阳市吉利区。4.车辆损失保险金额为17.81万元，原告要求赔偿车辆修理费12万余元，已经超出车辆损失保险金额的70%，车辆应该按报废来处理，应扣除一些残值。5.其他损失中的加油费、装卸费是间接损失，其不承担赔偿责任。
经审理查明，原告于2017年2月20日为其豫CEXX**号车在被告处投保交强险、以及责任限额为17.81万元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2017年2月22日0时至2018年2月21日24时。原告于2017年2月25日为其豫CGX**挂号车在被告处投保责任限额为16.0975万元的特种车损失保险并不计免赔，保险期间自2017年2月25日0时至2018年2月24日24时。2017年8月4日04时30分，原告司机刘立涛驾驶豫CEXX**号、豫CGX**挂号车行驶至河南省内黄县101线与213交叉口处，与案外人毛占亮驾驶的豫EMXX**号车发生交通事故，原告车辆受损。内黄县公安交通警察大队作410527201708040746号道路交通事故认定书，认定原告司机刘立涛承担事故全部责任，案外人毛占亮不承担事故责任。原告支付现场施救费2000元。原告在被告全程参与的情况下，将豫CEXX**号、豫CGX**挂号车从内黄县拖运至洛阳市吉利区，支付拖车费1.7万元。2017年9月22日，经原被告协商同意，本院委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆修复费用及停运损失进行鉴定，洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见，豫CEXX**号车辆损失为127285元，豫CGX**挂号车辆损失为8.5万元，豫CEXX**号、豫CGX**挂号车每天停运损失为1580元。原告支付鉴定费6000元。
上述事实，由机动车交通事故责任保险单、机动车综合商业保险保险单、特种车综合商业保险保险单、道路交通事故车物损失鉴定结论书、施救费发票、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告向被告交纳保险费、被告向原告出具保险单后，双方的保险合同成立并生效，被告应按照保险合同的约定向原告履行保险责任。基于原告车辆受损的事实，经双方协商同意的第三方评估鉴定机构鉴定原告车辆损失为212285元，每天停运损失为1580元。原告请求被告承担车辆损失212285元的主张本院予以支持。施救费是为抢救车辆所发生的费用，原告现场支付施救费2000元，并向本院提供相应的发票予以证明，本院对原告该主张予以支持。关于原告主张拖车费1.7万元；原告受损车辆系特种车辆，鉴于被告要求全程参与定损、维修，且被告未向本院提供证据证明事故发生地附近有具有维修特种车辆能力、资质的维修厂家，原告为便于协商理赔，将车俩拖回原告住所地，并向本院提供相应的发票，对原告支付的拖车费用1.7万元亦予以支持。原告主张鉴定费6000元，本院予以支持。关于停运损失问题：原告向被告投保的被保险车辆出险后，被告作为保险人为受损车辆客观、准确、及时定损理赔既是其权利也是其义务。在双方为定损理赔事宜产生分歧后，被告明知被保险人的营运车辆由于不能及时修复将产生停运损失，仍消极应对，对原告的营运车辆由于不能及时修复而长时间停运所产生的停运损失持放任态度，致使原告损失扩大，被告存在过错，对该损失被告应承担赔偿责任；原告主张被告承担停运损失的50%，对此主张本院亦予以支持。自发生事故之日至本案开庭审理之日共计74天，每天停运损失为1580元，被告支付停运损失的50%计58460元。原告主张其他损失8560元，但向本院提供证据不足以证明其主张，对原告该主张本院不予支持。上述费用共计295745元，属于机动车损失险的赔偿范围，且在保险期间内，未超过保险限额，被告应承担赔偿责任。被告辩称原告要求赔偿车辆修理费12万余元，已经超出车辆损失保险金额的70%，车辆应该按报废来处理，应扣除一些残值的抗辩主张没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告洛阳弘骏汽车运输有限公司赔偿295745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6256元，减半收取3128元，由被告都邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张华超
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫 哲
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初1377号
原告：万忠，男，1966年4月21日出生，汉族，个体工商户。
被告：朝格吉勒玛（已故那仁图娅母亲），女，出生日期不祥，蒙古族，牧民。
被告：巴图（已故那仁图娅父亲），男，出生日期不祥，蒙古族，牧民。
本院在审理原告万忠诉被告朝格吉勒玛、巴图民间借贷纠纷一案过程中，原告万忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告万忠负担。
审判员 李勇忠
二〇一八年七月十六日
书记员 金 花
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1656号
申请执行人：邱淑瑾，女，1970年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
邱淑瑾与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2016)苏01民初652号民事判决，已发生法律效力。邱淑瑾以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行，本院于2018年8月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初652号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张 进
书 记 员 魏雅茹
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初456号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行。住址：莲花县广兴路**号。统一社会信用代码：91360321672405318M。
负责人：彭铸，行长。
委托诉讼代理人：蔡艳，综合业务部经理。
被告：贺某超，男，1988年11月23日生，汉族，住莲花县。
被告：刘某梅，女，1963年7月6日生，汉族，住莲花县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行（以下简称中邮莲花县支行）与被告贺某超、刘某梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡艳，被告贺某超、刘某梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中邮莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺某超偿还原告截止2016年11月2日借款本金285417.91元和利息1371.55元及从2016年11月3日起至还清之日止的利息，利率按合同约定计算；2、判令原告对被告刘某梅抵押的房产处置时在上述债务范围内享有优先受偿权利；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告贺某超因需付货款向原告申请80万元贷款，并提供被告刘某梅坐落于莲花县××永安路的房产（编号为莲房权证琴房字第××号）做抵押担保。被告刘某梅签署了非唯一处所声明，借款合同抵押权的实现不影响其居住，经原告审批后给被告贺某超授信49万元，支用期60个月份。原告与被告贺某超签订了《个人额度借款合同》，原告与被告刘某梅签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。2013年6月28日，原告向被告贺某超发放贷款49万元，期限60个月，还款方式为阶段性等额本息，宽限期6个月，年利率为8.32%。被告贺某超自2016年10月28日发生逾期，截止2016年11月2日，被告贺某超尚欠原告贷款余额285417.91元。经原告催收被告未还款。据此原告提起诉讼。
贺某超辩称，借款事实。
刘某梅辩称，抵押担保借款无异议。请求银行减免利息。我只有一处房产，希望银行不要拍卖房产，争取四年内还清借款。
原告中邮莲花县支行向法庭提交了下列证据：1、借款申请表1份。2、借款合同。3、抵押登记，他项权证各1份。4、抵押合同。5、支用单1份。6、借据、放款单各1份。7、还款流水1份。8、结算单1份。两被告对原告提交证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日被告贺某超因需付货款向原告申请贷款80万元。被告刘某梅以坐落在莲花县××永安路的房产（编号莲房权证琴房字第××号）做抵押担保。经原告审查批准给被告贺某超授信额度49万元，支用期60个月。2013年6月20日，原告与被告贺某超签订了《个人额度借款合同》，合同约定：授信额度49万元，额度期最长为10年。自2013年6月20日至2023年6月19日，额度期内前5年为支用期。单笔支用期最长为5年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，未按约定日期偿还，罚息在约定利率基础上加收50%，并可解除合同，提前收回本息。同日原告与被告刘某梅签订了《个人最高额抵押合同》，2013年6月27日办理了莲房他证琴字第××号他项权利证，被告刘某梅将坐落在永安路（展览馆电影院后）房屋所有权证号莲房权琴房字第××号作最高额抵押，期限从2013年6月20日至2025年6月19日止。2013年6月28日，原告向被告贺某超发放贷款49万元。还款方式为阶段性等额本息，年利率为8.32%。被告贺某超自2016年10月28日发生逾期还款，经原告催告无果。截止2018年7月17日止，被告贺某超差欠原告贷款本金285417.91元，利息41133.18元。
本院认为：被告贺某超未能按约定偿还原告借款本息，系违约行为，原告根据合同约定要求被告提前偿还借款本息及罚息依法予以支持。被告刘某梅签订了抵押合同，办理了他项权利证，应当在债权最高额限度内用抵押物承担责任，原告依法对抵押房屋处置享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、由被告贺某超在本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行借款本金285417.91元及利息（2018年7月17日前利息41133.18元，2018年7月18日起按合同约定利率计算至还清之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行对被告刘某梅所有的莲房权证琴字第××号房产处置享有优先受偿权（优先额度以上述债务为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5601元，由被告贺某超、刘某梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日二年。
审判长 刘志坚
审判员 林小文
陪审员 刘香林
二〇一八年七月二十三日
书记员 程 虹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执监119号
申请执行人:胡兆永,男,1981年4月4日出生,汉族,住江苏省南京市浦口区。
被执行人：姜祝飞,男,汉族，住江苏省南京市建邺区。
胡兆永与姜祝飞公证债权文书纠纷一案，江苏省南京市秦淮公证处作出的(2017)宁秦证执字第64号执行证书已发生法律效力。因姜祝飞未履行生效法律文书确定的给付义务，胡兆永申请南京市建邺区人民法院强制执行，该院于2018年1月24日立案受理，案号：（2018）苏0105执415号，至今尚未执结。因被执行人姜祝飞在本市涉案较多，为统一、方便执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第132条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市秦淮公证处作出的(2017)宁秦证执字第64号执行证书由本院执行。
南京市建邺区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王 超
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1610号
申请执行人：孙福伟,男,1959年10月20日出生,汉族，住济南市。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人
孙福伟与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)苏01民初604号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月18日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初604号民事判决指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年八月二十四日
法官助理 白学信
法官助理 王云志
书 记 员 陈 钰
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1676号
申请执行人：王永兴，男，1990年10月16日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
王永兴与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月28日作出(2016)苏01民初1281号民事判决已发生法律效力。王永兴以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初1281号民事判决书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2265号
原告：王国新，男，1968年7月1日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告：张秀梅，女，1966年5月4日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。
委托代理人李金荣，女，1969年7月28日，蒙古族，个体，现住赤峰市。
原告王国新与被告张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员于冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国新，被告张秀梅及其委托代理人李金荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告张秀梅在原告处借款现金10000元，借款后，被告张秀梅为原告出具借据一枚，事后原告多次催要此笔借款，被告迟迟不予偿还。故向人民法院起诉。原告提出以下诉讼请求：1、被告立即向原告还清所欠借款本金人民币10000元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张秀梅辩称，这是2012年或者2013年的时候我在原告处预支的工资，那个时候我正好给原告刮大白，这是我和我代理人我俩的工资，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
借据一枚，证明被告张秀梅在原告处借款人民币10000元的事实。
经质证被告认为，欠款人签字是被告签的，但这个钱就是借支刮大白工资钱。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月，被告张秀梅在原告王国新处借款现金10000元，借款后，被告张秀梅为原告出具借据一枚，此笔借款被告至今未还。
本院认为，原告王国新与被告张秀梅之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王国新作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告张秀梅作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告要求偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告张秀梅主张此笔借贷是预支的劳务费的抗辩理由，本院认为，经本院形成的（2018）内0422民初1689号判决书已将张秀梅与王国新之间的劳务费结算账目处理完毕，原告所欠被告劳务费结算款项中并未涉及到此笔借款，此笔款项应认定为被告张秀梅向原告王国新的借款，故被告张秀梅的抗辩理由本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告张秀梅于本判决生效后立即给付原告王国新借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告张秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于冬辉
二〇一八年六月五日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2265号原告：王国新，男，1968年7月1日出生，汉族，个体，现住赤峰市。被告：张秀梅，女，1966年5月4日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市。委托代理人李金荣，女，1969年7月28日，蒙古族，个体，现住赤峰市。原告王国新与被告张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员于冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国新，被告张秀梅及其委托代理人李金荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月，被告张秀梅在原告处借款现金10000元，借款后，被告张秀梅为原告出具借据一枚，事后原告多次催要此笔借款，被告迟迟不予偿还。故向人民法院起诉。原告提出以下诉讼请求：1、被告立即向原告还清所欠借款本金人民币10000元。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告张秀梅辩称，这是2012年或者2013年的时候我在原告处预支的工资，那个时候我正好给原告刮大白，这是我和我代理人我俩的工资，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：借据一枚，证明被告张秀梅在原告处借款人民币10000元的事实。经质证被告认为，欠款人签字是被告签的，但这个钱就是借支刮大白工资钱。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年12月，被告张秀梅在原告王国新处借款现金10000元，借款后，被告张秀梅为原告出具借据一枚，此笔借款被告至今未还。本院认为，原告王国新与被告张秀梅之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王国新作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告张秀梅作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告要求偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告张秀梅主张此笔借贷是预支的劳务费的抗辩理由，本院认为，经本院形成的（2018）内0422民初1689号判决书已将张秀梅与王国新之间的劳务费结算账目处理完毕，原告所欠被告劳务费结算款项中并未涉及到此笔借款，此笔款项应认定为被告张秀梅向原告王国新的借款，故被告张秀梅的抗辩理由本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告张秀梅于本判决生效后立即给付原告王国新借款本金人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告张秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于冬辉二〇一八年六月五日书记员李建伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四终字第294号
上诉人（原审原告）：徐延安，男，1966年7月17日出生，汉族，住沈阳市大东区，。
被上诉人（原审被告）：徐延坤，女，1968年5月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人徐延安与被上诉人徐延坤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长、审判员徐文彬主审、审判员王时钰参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，徐延安自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐延安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐延安撤回上诉。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人徐延安承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年九月十二日
书记员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
<＼/title>
<＼/p>
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民四终字第294号
上诉人（原审原告）：徐延安。
被上诉人（原审被告）：徐延坤。
上诉人徐延安与被上诉人徐延坤民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长、审判员徐文彬主审、审判员王时钰参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，徐延安自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐延安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐延安撤回上诉。
二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人徐延安承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
书记员 高秀丽
二〇一四年九月十二日
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初712号
原告：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，组织机构代码：68341XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什时代广场惠民服务中心二楼、五楼。
法定代表人：武鹏，系该中心主任。
委托诉讼代理人：刘紫翔，鄂托克前旗司法局城川基层法律服务所基层法律服务工作者，委托权限为特别授权。
被告：鄂尔其浪，男，1984年1月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：巴图，男，1962年12月13日出生，蒙古族，退休人员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：巴德玛林花，女，1986年3月10日出生，蒙古族，鄂前旗纪律监察委员会工作人员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2018年3月27日受理了原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告鄂尔其浪、巴图、巴德玛林花追偿权纠纷一案。在审理过程中，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2018年6月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回对被告鄂尔其浪、巴图、巴德玛林花的起诉。
案件受理费1202.32元，减半收取601.16元，由原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心负担。
审判员 李勇忠
二〇一八年六月十三日
书记员 金 花
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保146号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。
负责人：黄志良，该行行长。
委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳清然，江西艾民律师事务所律师。
被申请人：周海燕，女，汉族，1978年1月2日生，汉族，户籍地：江西省南昌市青云谱区
申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行因被申请人周海燕透支信用卡未按期归还，向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人周海燕的银行存款人民币15.413702万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供其银行资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周海燕的银行存款人民币15.413702万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1291元，由申请人中国银行股份有限公司南昌市城东支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊文彪
二〇一八年八月二十九日
（）
书记员 杨 晓
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执监158号
申请执行人：南京苏启投资管理顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉门大街60号。
法定代表人：尹文明，该公司董事长。
被执行人：南京雄灼钢铁有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：张伏灼，该公司总经理。
被执行人：南京桥林投资担保有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖作众，该公司总经理。
被执行人：江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖玉冠，该公司总经理。
被执行人：南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：肖玉冠，该公司总经理。
被执行人：肖玉冠，男，1974年10月19日生，住南京市浦口区。
被执行人：郑新荔，女，1977年3月9日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖作众，男，1969年6月28日生，住南京市浦口区。
被执行人：李典兰，女，1973年7月4日生，住南京市浦口区。
被执行人：张恒华，男，1975年8月25日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖爱玉，女，1977年12月24日生，住南京市浦口区。
被执行人：张伏灼，男，1983年3月23日生，住南京市浦口区。
被执行人：陈少丽，女，1984年1月15日生，住南京市浦口区。
被执行人：南京铁沙龙钢铁有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：林爱芳，该公司总经理。
被执行人：林爱芳，女，1970年8月2日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖作信，男，1967年3月22日生，住南京市浦口区。
被执行人：南京江北新安江物资有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：张丽仙，该公司总经理。
被执行人：张丽仙，女，1984年7月20日生，住南京市浦口区。
被执行人：张伟，男，1983年6月8日生，住南京市浦口区。
被执行人：南京强卓钢铁有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。
法定代表人：詹石群，该公司总经理。
被执行人：詹石群，男，1969年8月16日生，住南京市浦口区。
被执行人：叶妙庆，女，1972年6月27日生，住南京市浦口区。
被执行人：肖玲玲，女，1988年12月27日生，住南京市浦口区。
中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与南京雄灼钢铁有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司，南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、张伏灼、陈少丽、南京铁沙龙钢铁有限公司、林爱芳、肖作信、南京江北新安江物资有限公司、张丽仙、张伟、南京强卓钢铁有限公司、詹石群、叶妙庆、肖玲玲借款合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）于2013年7月17日作出（2013）玄锁商初字第72号民事调解书：一、被告南京雄灼钢铁有限公司于2013年11月30日前偿还原告中信银行南京分行借款本金500万元，并按《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2012宁流贷字第00885号）的约定支付自2012年11月30日至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利）；二、被告南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司，南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、张伏灼、陈少丽、南京铁沙龙钢铁有限公司、林爱芳、肖作信、南京江北新安江物资有限公司、张丽仙、张伟、南京强卓钢铁有限公司、詹石群、叶妙庆、肖玲玲对被告南京雄灼钢铁有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费46800元，减半收取23400元，本案保全费5000元，共计28400元，由上述二十二被告负担（此款原告已预交，上述二十二被告在给付上述款项时加付此款给原告）；原告中信银行南京分行预交诉讼费的余款23400元，由本院退回；四、本案所涉纠纷就此了结，双方就本案无其它纠纷。该调解书生效后，各被执行人未按照调解书履行付款义务，中信银行南京分行申请执行，玄武法院于2014年9月10日立案受理，案号为（2014）玄执字第1326号。因被执行人无可供执行财产，玄武法院于2014年12月15日裁定终结该次执行程序。2017年5月12日，玄武法院作出（2017）苏0102执异74号执行裁定，变更南京苏启投资管理顾问有限公司（以下简称苏启公司）为本案申请执行人。2017年5月22日，依据苏启公司的申请，玄武法院立案恢复执行，案号为（2017）苏0102执恢48号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京市玄武区人民法院（2013）玄锁商初字第72号民事调解书由南京市鼓楼区人民法院执行。
南京市玄武区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送南京市鼓楼区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十二日
书记员 侯 斌
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1594号
申请执行人：王秀芹，女，1948年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
王秀芹与海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月25日作出(2017)苏01民初2493号民事判决已发生法律效力。王秀芹以海润公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初2493号民事判决书由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 超
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初331号
原告：南昌市青云谱区丰盛粮食批发部，住所地：南昌深圳农产品中心批发市场二期粮油一街A区4栋5号。注册号：360104600038816。
经营者：陈辉，男，汉族，1970年4月10日生，住南昌市青云谱区。
委托代理人：程豪、陈立凤，江西秦风律师事务所律师。
被告：杨县华，男，汉族，1983年10月16日生，住江西省上饶市余干县。
被告：胡建凤，女，汉族，1983年10月25日生，住江西省南昌县小蓝经济开发区。
原告南昌市青云谱区丰盛粮食批发部诉被告杨县华、胡建凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者陈辉及原告委托代理人程豪、陈立凤、被告胡建凤到庭参加诉讼，被告杨县华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年起，被告杨县华一直向原告赊购大米，截止2014年5月2日前，被告累计拖欠原告大米款人民币430220元，经原告追讨，被告杨县华于2014年7月16日向原告出具欠条，与原告就2014年5月2日前的大米款进行确认。2014年5月2日至2014年9月1日期间，被告杨县华又继续向原告赊购大米，累计拖欠货款约为人民币154906.29元。在此期间被告胡建凤作为被告杨县华的配偶应当承担夫妻共同债务的责任，且其对于部分送货单予以确认，被告仅支付货款人民币20500元。截止起诉时止，被告累计拖欠原告货款564626.29元，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告支付原告货款人民币564626.29元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡建凤辩称，与被告杨县华婚姻存续期间，一直在家中带孩子，对家庭经济情况不了解，没有能力也没有义务偿还债务。
经审理查明，自2013年起，被告杨县华即向原告采购大米，交易方式为原告填写发货单，第一联留存，第二联给被告杨县华，在被告杨县华付款或出具欠条后，原告将留存联给被告杨县华，双方交易结束。2014年7月16日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，被告杨县华共欠原告大米款430200元。2014年5月2日，被告杨县华又开始向原告赊购大米，截止2014年9月1日，共计23笔，总计货款金额为132728.91元，但是根据核对，有部分发货单没有被告杨县华的签名确认，具体为2014年6月22日3685.1元，2014年7月10日4058元，2014年7月11日4420元，2014年7月20日1411元，2014年8月4日935元，2014年8月30日4624.8元、935.48元，2014年9月1日2108元，共计22177.38元，应予扣除。被告杨县华曾分两次共计向原告支付货款20500元，仍欠原告货款542448.91元。
另查明，被告杨县华与被告胡建凤于2012年11月23日办理结婚登记，2015年10月23日办理离婚登记。
上述事实有欠款确认单以及原告委托代理人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告杨县华之间买卖合同关系有欠条、发货单及原告、被告胡建凤当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告提供的欠条出具时间为2014年7月16日，原告诉称该欠条结算截止日期为2014年5月2日之前，本院认为依据原告陈述双方的交易习惯，并结合原告提供的发货单，本院认定被告杨县华出具欠条的时间虽然为2014年7月16日，但双方结算截止日期应为2014年5月1日，不包括2014年5月2日至2014年7月16日这一期间，故对该部分诉请货款430220元，本院予以支持；自2014年5月2日起至2014年9月1日止，原、被告杨县华继续发生交易往来，并有发货单为据，原告诉请货款金额为154906.29元，在扣除22177.38元后，本院认定的货款金额为132728.91元，综上，结合被告杨县华曾分两次共计向原告支付货款20500元，本院认定被告杨县华仍共欠原告货款542448.91元（430220元+132728.91元-20500元）。被告杨县华与被告胡建凤于2012年11月23日办理结婚登记，2015年xx月xx日办理离婚登记，上述债务发生时间为双方夫妻关系存续期间，被告胡建凤辩称其不应当承担支付货款的义务，但未提交证据证明，故本院认定为被告杨县华与被告胡建凤的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨县华于本判决生效之日起七日内一次性支付原告南昌市青云谱区丰盛粮食批发部货款人民币542448.91元；
二、被告胡建凤对第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告南昌市青云谱区丰盛粮食批发部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9446元，保全费3520元，共计12966元，由被告杨县华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 刘香玉
人民陪审员 李 静
二〇一五年八月十九日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初331号原告：南昌市青云谱区丰盛粮食批发部，住所地：南昌深圳农产品中心批发市场二期粮油一街A区4栋5号。注册号：360104600038816。经营者：陈辉，男，汉族，1970年4月10日生，住南昌市青云谱区。委托代理人：程豪、陈立凤，江西秦风律师事务所律师。被告：杨县华，男，汉族，1983年10月16日生，住江西省上饶市余干县。被告：胡建凤，女，汉族，1983年10月25日生，住江西省南昌县小蓝经济开发区。原告南昌市青云谱区丰盛粮食批发部诉被告杨县华、胡建凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者陈辉及原告委托代理人程豪、陈立凤、被告胡建凤到庭参加诉讼，被告杨县华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2013年起，被告杨县华一直向原告赊购大米，截止2014年5月2日前，被告累计拖欠原告大米款人民币430220元，经原告追讨，被告杨县华于2014年7月16日向原告出具欠条，与原告就2014年5月2日前的大米款进行确认。2014年5月2日至2014年9月1日期间，被告杨县华又继续向原告赊购大米，累计拖欠货款约为人民币154906.29元。在此期间被告胡建凤作为被告杨县华的配偶应当承担夫妻共同债务的责任，且其对于部分送货单予以确认，被告仅支付货款人民币20500元。截止起诉时止，被告累计拖欠原告货款564626.29元，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告支付原告货款人民币564626.29元，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告胡建凤辩称，与被告杨县华婚姻存续期间，一直在家中带孩子，对家庭经济情况不了解，没有能力也没有义务偿还债务。经审理查明，自2013年起，被告杨县华即向原告采购大米，交易方式为原告填写发货单，第一联留存，第二联给被告杨县华，在被告杨县华付款或出具欠条后，原告将留存联给被告杨县华，双方交易结束。2014年7月16日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，被告杨县华共欠原告大米款430200元。2014年5月2日，被告杨县华又开始向原告赊购大米，截止2014年9月1日，共计23笔，总计货款金额为132728.91元，但是根据核对，有部分发货单没有被告杨县华的签名确认，具体为2014年6月22日3685.1元，2014年7月10日4058元，2014年7月11日4420元，2014年7月20日1411元，2014年8月4日935元，2014年8月30日4624.8元、935.48元，2014年9月1日2108元，共计22177.38元，应予扣除。被告杨县华曾分两次共计向原告支付货款20500元，仍欠原告货款542448.91元。另查明，被告杨县华与被告胡建凤于2012年11月23日办理结婚登记，2015年10月23日办理离婚登记。上述事实有欠款确认单以及原告委托代理人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告杨县华之间买卖合同关系有欠条、发货单及原告、被告胡建凤当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告提供的欠条出具时间为2014年7月16日，原告诉称该欠条结算截止日期为2014年5月2日之前，本院认为依据原告陈述双方的交易习惯，并结合原告提供的发货单，本院认定被告杨县华出具欠条的时间虽然为2014年7月16日，但双方结算截止日期应为2014年5月1日，不包括2014年5月2日至2014年7月16日这一期间，故对该部分诉请货款430220元，本院予以支持；自2014年5月2日起至2014年9月1日止，原、被告杨县华继续发生交易往来，并有发货单为据，原告诉请货款金额为154906.29元，在扣除22177.38元后，本院认定的货款金额为132728.91元，综上，结合被告杨县华曾分两次共计向原告支付货款20500元，本院认定被告杨县华仍共欠原告货款542448.91元（430220元+132728.91元-20500元）。被告杨县华与被告胡建凤于2012年11月23日办理结婚登记，2015年xx月xx日办理离婚登记，上述债务发生时间为双方夫妻关系存续期间，被告胡建凤辩称其不应当承担支付货款的义务，但未提交证据证明，故本院认定为被告杨县华与被告胡建凤的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨县华于本判决生效之日起七日内一次性支付原告南昌市青云谱区丰盛粮食批发部货款人民币542448.91元；二、被告胡建凤对第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告南昌市青云谱区丰盛粮食批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9446元，保全费3520元，共计12966元，由被告杨县华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游 涛人民陪审员  刘香玉人民陪审员  李 静二〇一五年八月十九日书 记 员  万 超
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3870号
原告：胡建华，男，1965年10月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：李小平，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199810142094。
委托诉讼代理人：李佳成，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：36011706110154。
被告：熊水保，男，1962年11月11日生，住江西省南昌市高新技术开发区。省份证号：360121196211113117。法定代表人：周文研，系该公司负责人。
原告胡建华诉被告熊水保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡建华撤诉。
案件受理费33370元（原告已预交），减半收取16685元，由原告自负，退回原告16685元。
审判员 万 健
二〇一八年六月二十七日
书记员 ＸＸ敏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初77号
申请人：山东福洋生物科技有限公司。
法定代表人：张雷达，该公司董事长。
被申请人：吴江市诺普化工有限公司。
法定代表人：陈宏，该公司总经理。
申请人山东福洋生物科技有限公司与被申请人吴江市诺普化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴江市诺普化工有限公司价值30万元的财产采取保全措施。申请人以山东福洋生物科技有限公司名下的奥迪轿车一辆（车牌号为鲁NKF3**）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人吴江市诺普化工有限公司的银行存款30万元予以冻结或查封其同等价值的财产；
二、对申请人山东福洋生物科技有限公司所有的奥迪轿车一辆（车牌号为：鲁NKF3**）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一七年一月九日
书记员 周玉超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终730号
上诉人（原审原告）：胡春霞,女,1973年2月18日出生,汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：汪明，系湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘毅,男,1979年3月16日生,汉族，住武汉市硚口区。
上诉人胡春霞因与被上诉人潘毅返还财产纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2016)鄂0104民初3507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡春霞上诉请求：1、撤销原判决，改判被上诉人向上诉人还款30000元；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、潘毅是实际收款人，原判决认定武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司为收款人错误。二、武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司未办理工商变更登记，胡春霞并非公司股东。
潘毅辩称，3万元的实际收款人是我，但我个人账户一直是担任财务人员的胡春霞在管理。一审已清楚说明工商登记问题，如果胡春霞要办理股东登记手续，我可以配合。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡春霞向一审法院起诉请求：要求潘毅退还30000元参股金并承担诉讼费用
一审法院查明事实，胡春霞、潘毅系同事关系。2015年8月，潘毅与他人出资成立武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司，潘毅系该公司法定代表人。2015年9月经潘毅及公司其他股东决定，同意由胡春霞参股30000元、占股份额为3：83，同月29日，胡春霞以支付宝转账方式向该公司实际控制并使用的潘毅个人账户转款30000元。胡春霞在随后一个多月期间在该公司管理财务事宜，并代该公司管理潘毅的该个人账户。同年10月，胡春霞向潘毅提出退股请求，潘毅经与其他股东商量后，以胡春霞虽未办理股东登记手续但已是公司实际股东，且新投资开设的虎泉门店出现亏损为由，拒绝退款，并要求胡春霞配合公司在工商管理部门办理新增股东登记手续，胡春霞亦拒绝办理股东登记手续，并在12月退出该公司工作。
一审法院认为，潘毅作为武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司的法定代表人与胡春霞经协商后，约定了胡春霞参股金额及所占公司股权份额，胡春霞履行了出资义务，公司亦认可收取了胡春霞的参股金30000元，因此，在胡春霞与武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司之间产生公司增资扩股的民事法律关系，就该30000元投资款而产生的纠纷主体应为胡春霞和武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司。胡春霞的30000元投资款虽转入潘毅个人账户，但潘毅是以公司名义收取，且该账户由公司实际控制并使用，结合公司证明及投资款的性质，应视为该30000元投资款为公司收取。现胡春霞仅仅以投资款转入潘毅账户为由，向潘毅个人主张返还的请求，未界定清楚本案纠纷因何基础法律关系而产生，混淆了责任主体，法院不予支持。对于胡春霞是否具备股东身份及30000元投资款能否予以退还，与本案没有关联性，胡春霞可通过法律途径另行向武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回胡春霞提出的要求潘毅返还30000元投资款的诉讼请求。一审案件受理费减半收取275元，由胡春霞负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，胡春霞的30000元投资款虽转入潘毅个人账户，但潘毅是以武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司名义收取，且该账户由武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司实际控制并使用，胡春霞对潘毅个人账户做为公司账户使用是知情的。武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司也出具证明，证明收到了胡春霞的30000元投资款，应视为该30000元投资款为武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司收取。潘毅作为武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司的法定代表人与胡春霞经协商后，约定了胡春霞参股金额及所占公司股权份额，胡春霞履行了出资义务，公司亦认可收取了胡春霞的参股金30000元，因此，在胡春霞与武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司之间产生公司增资扩股的民事法律关系，就该30000元投资款而产生的纠纷主体应为胡春霞和武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司。胡春霞可通过法律途径另行向武汉市屋里味道餐饮品牌管理有限公司主张权利。胡春霞的30000元投资款不应由潘毅退还。
综上所述，胡春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由胡春霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十二日
书记员 熊雪婷
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00423号
原告南通三兴塑胶有限公司，住所地南通市经济技术开发区厦门路11号1-101室。
法定代表人王志新，董事长。
委托代理人姚健，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人张荣，江苏清竹律师事务所实习律师。
被告海门市海门高新技术产业园区管理委员会，住所地海门市海门街道秀山西路581号。
法定代表人成东波，主任。
本院在审理原告南通三兴塑胶有限公司与被告海门市海门高新技术产业园区管理委员会买卖合同纠纷一案中，原告南通三兴塑胶有限公司于2015年10月11日以原、被告双方已协商另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通三兴塑胶有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通三兴塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3360元（已减半收取），由原告南通三兴塑胶有限公司负担。
审判员 黄燕
二〇一五年十月十三日
书记员 陈曌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1312号
原告郑丙义。
委托代理人王红良。
被告杭州时代送变电安装有限公司。
法定代表人任琪。
原告郑丙义为与被告杭州时代送变电安装有限公司（以下简称时代公司）劳动争议纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑丙义的委托代理人王红良到庭参加诉讼。被告时代公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑丙义诉称，2006年6月底，原告到被告公司工作，担任安全员的职务，双方一直没有签署书面劳动合同，被告也一直没有为原告缴纳社会保险。2014年3月21日，原告向被告提出书面辞职，被告在法定期限内没有作出答复，也没有为原告出具解除劳动合同的书面证明。原告认为，依照劳动法规定，劳动者提出辞职，被告应当为原告出具解除劳动关系的证明书。为此，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告出具解除劳动关系证明书；3、判令被告向原告返还编号为浙建安B（2009）0101261号证书。
被告时代公司未答辩。
原告郑丙义提交了以下证据：
1、安全证书查询信息1份，拟证明原、被告之间的关系；
2、辞职报告、邮寄详情单各1份，拟证明原告向被告申请辞职的事实；
3、不予受理案件通知书、仲裁申请书各1份，拟证明本案经过仲裁前置程序、仲裁不予受理的事实；
4、安全证书网络查询信息1份，拟证明原告的资质证书所列工作单位为被告的事实；
5、EMS快递查询1份，拟证明原告向被告邮寄的辞职报告由被告签收的事实；
6、社会保险缴费变动记录1份，拟证明原告缴纳社保信息的事实。
被告时代公司未质证亦未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1、4能证明原告拥有浙建安B（2009）0101261号证书的事实，对真实性予以确认，但上述证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告提交的证据2、3、5、6能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2006年6月底，原告进入案外人郑政带领的团队工作。郑政以被告的名义对外接洽业务，原告完成郑政交办的电力设备测试维护工作，原告每月工资由郑政以现金形式予以发放。因工作需要，原告办理了证书编号为浙建安B（2009）0101261的安全员证书，该证书载明原告的工作单位为被告。
另查明，原、被告未签订劳动合同，被告未支付给原告任何工资报酬，被告未为原告缴纳过社会保险。2009年4月起，浙江朗坤电力工程检测有限公司为原告缴纳社会保险。
再查明，2014年3月21日，原告向被告邮寄辞职报告1份，载明因个人原因需要离职，向被告提出辞职申请。
原告曾以被告为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2014年7月22日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳仲不字（2014）第294号不予受理案件通知书。嗣后，原告不服上述通知书遂起诉至本院。
本院认为，原告主张确认解除原、被告之间的劳动关系，并要求被告出具解除劳动关系证明书，系以双方存在劳动关系为前提，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案经审理查明，原告系在案外人郑政带领的团队中工作，平时的工作系由郑政安排，工作报酬也由郑政发放，故原告主张原、被告之间存在劳动关系依据不足，本院对原告主张确认解除原、被告双方之间的劳动关系，并要求被告出具解除劳动关系证明书的诉讼请求不予支持。关于原告主张要求被告返还编号为浙建安B（2009）0101261号证书的诉请，原告未提供任何证据证明该证书现在被告处，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑丙义的全部诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告郑丙义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱姣
二〇一四年十月十一日
书 记 员 苏翔
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00306-2号
申请执行人苏敬山，男，1949年4月15日出生，汉族，住肥西县。
被执行人孙阳阳，男，1991年2月14日出生，汉族，住肥西县。
被执行人沈飞鹏，男，1990年9月12日出生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2012）肥西民一初字第00246号等民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙阳阳、沈飞鹏银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年五月五日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。