乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第511号
原告：新疆振博房地产开发有限公司，组织机构代码证号：××，住所地，新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号。
法定代表人：周邦武，该公司董事长。
委托代理人：杨鑫，该公司员工。
委托代理人：牛军，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，组织机构代码证号：××，住所地，新疆乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。
负责人：孔德森，该公司总经理。
委托代理人：胡志东，该公司员工。
原告新疆振博房地产开发有限公司（以下简称振博房产公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称联合财险乌市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振博房产公司的委托代理人杨鑫、牛军，被告联合财险乌市分公司的委托代理人胡志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振博房产公司诉称：2013年11月22日，原告在被告处投保了一份公众责任保险，保险约定：1、每次事故绝对免赔额为500元；2、每次事故每人限额220000元，其中每人死亡伤残赔偿限额为200000元，每人医疗费赔偿限额为20000元；3、人身伤亡的医疗费用按照当地基本医疗保险（或工伤保险）相关规定予以理赔；4、附加法律费用为10000元。2014年1月19日，游客高宇坤在原告滑雪场滑雪时不慎摔倒，导致其右腿胫骨骨折住院治疗。因原告在被告处投保了公众责任险，高宇坤住院所产生的医疗费等相关费用应由被告承担，但被告拒不理赔。2015年3月30日高宇坤向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉原告，该院作出（2015）天少民初字第375号民事判决，判决原告向高宇坤给付各项费用合计11128.31元。因被告一直未予理赔，原告为此起诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告各项损失11128.31元；二、本案的诉讼费用及邮寄费由被告承担。
被告联合财险乌市分公司辩称：原告的诉讼请求我方不予认可。原告在我处投保公众责任险，但是伤者高宇坤受伤的事件并非我方和原告约定的公众责任保险理赔范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月22日，原告振博房产公司在被告处投保人一份公众责任保险，主险每次事故责任限额500000元，其中每人人身伤亡220000元，财产损失限额5000元，累计责任限额8000000元，附加险法律费用为10000元，保险期间自2013年11月23日至2014年11月22日，双方并约定每次事故的绝对免赔额为人民币500元整。
2014年1月19日，高宇坤和其母亲胡冬梅到振博房产公司经营的滑雪场滑雪，高宇坤在滑雪的过程中摔倒致使其右腿骨折。事故发生后，高坤宇在新疆医科大学第六附属医院治疗，期间产生医疗费1705.5元。2014年12月30日，该院出具的诊断证明中的处理意见为××病人于2014年1月19日摔伤致一人‘右胫骨骨折’，给予右腿固定治疗，建议全休三个月期间陪护”。2015年3月30日，高宇坤以健康权纠纷为由，向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉振博房产公司，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2015）天少民初字第375号民事判决，该判决认定××振博房产公司作为滑雪场的经营者，在经营过程中对游客的人身安全负有保障义务，根据双方的过错程度，认定振博房产公司对高宇坤受伤产生的费用承担70%的赔偿责任，并判决振博房产公司赔偿高宇坤10962.98元（医疗费841.75元、护理费9521.23元、交通费300元、精神抚慰金300元）。振博房产公司不服一审判决，提起上诉，2015年8月5日，乌鲁木齐市中级人民法院以（2015）乌中少民终字第66号民事判决维持了原审判决。2015年9月30日，高宇坤的父亲高彦清收到了振博房产公司赔款11054.94元。为此原告振博房产公司向被告联合财产乌市分公司申请理赔，因双方未达成理赔意见，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告垫付高宇坤的医疗费841.75元、护理费9521.23元、交通费300元、精神抚慰金300元、诉讼费166.03元；二、本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。
另查明，中华联合财产保险股份有限公司《公众责任保险条款》保险责任部分第三条约定××在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的场所内依法从事生产、经营等业务时，因该场所内发生的意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责人赔偿”。第四条约定××被保险人的下列费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿：（一）发生保险责任事故后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用”。责任免除部分第八条约定××下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：…（五）精神损害赔偿；…（七）本保险合同中载明的免赔额或按免赔率计算的免赔金额”。第三十九条释义（一）××意外事故：是指不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的突发事件”。案涉保险的特别约定每次事故绝对免赔额为500元。《中华联合财产保险股份有限公司公众责任保险投保单》投保人声明处记载××本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。原告振博房产公司在投保人签章处盖章予以确认。
本院认为，原告振博房产公司与被告联合财险乌市分公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案双方主要争议的焦点为被告是否承担保险责任。被告联合财险乌市分公司是否承担责任应依据保险合同的约定作出判断。案涉保险条款第三条约定为被告对原告经营场所内发生的意外事故造成第三者人身伤亡承担保险责任，故被告联合财险乌市分公司是否承担保险责任的关键是原告主张的损失是否属于意外事故造成的。关于意外事故的定义，案涉保险条款约定为××不可预料的以及被保险人无法控制并造成物质损失或者人身伤亡的突发性事件”，高宇坤系在原告振博房产公司经营的滑雪场滑雪时意外受伤，对该受伤的结果非当事人的意愿，系其本人不可预料的，依据双方关于意外事故的约定，此损伤结果属于意外事故造成的伤害。因此对于高宇坤的上述损伤，被告联合财险乌市分公司应当承担赔偿责任。
关于被告联合财产保险乌市分公司赔付数额的问题，原告振博房产公司主张的医疗费841.75元、误工费9521.23元、交通费300元、一、二审诉讼费166.03元，系经生效判决确认，且上述费用属于保险条款约定的被告应承担的赔偿责任的范围，故对原告主张的被告赔付的上述费用共计10829.01元，本院予以支持。被告关于原告主张的损失不属于保险事故的抗辩意见因与双方的约定不符，本院不予采纳。案涉保险约定精神损害赔偿金保险人不承担保险责任，并约定每次事故的绝对免赔额为500元，上述免除保险人责任的条款，原告在投保人声明处已盖章确认被告履行了说明和提示义务，故上述条款对原告发生法律效力。原告主张的精神损失费300元，依据保险条款的约定不属于被告理赔的范围，本院不予支持。本次保险事故扣除每次事故的绝对免赔额500元后，被告联合财险乌市分公司应赔付原告振博房产公司保险金10329.01元（10829.01元-500元）。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告新疆振博房地产开发有限公司理赔款10329.01元；
二、驳回原告新疆振博房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78.21元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担。被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担的案件受理费可连同案款一并支付予原告新疆振博房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 石新东
人民陪审员 李国良
人民陪审员 刘军远
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱玖玲