重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04121号
上诉人（原审被告）：重庆网颐达网络技术有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢18-18号，组织机构代码56872817-6。
法定代表人：张黎黎，经理。
委托代理人：元劲松，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瞿艳。
上诉人重庆网颐达网络技术有限公司（以下简称网颐达公司）与被上诉人瞿艳追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年3月7日作出（2013）江法民初字第04905号民事判决，网颐达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇主审本案，与审判员邓山组成合议庭，于2014年6月5日、2014年7月10日对本案进行了审理。上诉人网颐达公司的委托代理人元劲松、邹莹，被上诉人瞿艳参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：瞿艳是网颐达公司市场部二组负责人，网颐达公司的市场二部的成员先后包含文某、代某、温某、王某、殷某、齐某、熊某等人。市场部二组负责代表网颐达公司与小区物业公司洽谈，目的在于小区物业公司同意网颐达公司推广的网络公司进入该小区安装网络，并约定以小区实际开通网颐达公司推广的网络户数为标准，支付小区物业公司每户一定金额的费用。网颐达公司根据该小区实际安装所推广网络的户数，按照2000户以上的小区每户20元、2000户以下的小区每户15元的标准与市场部二组进行结算，该结算金额包含网颐达公司支付给市场二部全体员工（包括瞿艳）的工资、提成以及向相应小区物业公司支付的前述费用。其中，支付给相应小区物业公司的费用由瞿艳或瞿艳授权的文某填写《项目情况审批表》后，以“市场费”为由向网颐达公司请款，经审批后，网颐达公司将该笔费用支付给瞿艳或者文某，再由瞿艳或者文某支付或者网颐达公司直接转账给相应小区物业公司。
2012年1月29日，网颐达公司出具《市场开拓费结算单》载明：“重庆网颐达网络技术有限公司从2010年8月25日成立至今，市场部二组负责人瞿艳，已完成实际运维99651户，公司应支付瞿艳市场开拓费人民币384367.49元。”该结算单上加盖有网颐达公司的公章。同时，网颐达公司向瞿艳提供了同样加盖有公章的《市场部结算表》载明：市场部二组合同总户数119949户、项目总金额2252015元、验收户数99651户、已运营应结算费用1844915元、公司已支市场费1186022元、未进场应付金额491770元、经理提成49825.50元、经理已提成42900元、业务员提成99651元、提成汇总148476.50元、业务员提成合计87441.70元、提成合计130341.70元、已付工资总额141228.96元、其他#####（未显示出数额）、未付市场费用384367.49元。其中，“验收户数”×按照20元／户或者15元／户＝“已运营应结算费用”，“已运营应结算费用”－“公司已支市场费”－“经理已提成”－“业务员提成合计”－“已付工资总额”－“其他”＝“未付市场费用”。
2012年9月19日，瞿艳向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，于2012年11月26日作出《仲裁决定书》终结仲裁案件的审理，瞿艳据此向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，瞿艳还举示了《市场部2组未提成项目表》及7张落款签名分别为文某、代某、温某、王某、殷某、齐某、熊某的《收条》。《市场部2组未提成项目表》载明市场部二组员工未提成金额分别为文某174元、代某1779.80元、温某2903.09元、王某3608元、殷某2302.70元、齐某3289.70元、熊某4870元；收条主要内容是分别收到瞿艳支付的市场费提成为文某174元、代某1780元、温某2903元、王某3608元、殷某2302.70元、齐某3290元、熊某2000元，瞿艳拟结合以下证人证言，证明市场部二组所有人员的提成瞿艳均已支付完毕，384367.49元已经是瞿艳个人应获得的劳动报酬。网颐达公司仅认可文某出具的收条，不认可该组其他证据的真实性，并陈述市场费即使支付给签约小区物业公司后存在结余，也应系网颐达公司市场部二组共有，并非瞿艳个人收入。
一审庭审中，瞿艳申请了证人文某、代某、温某、王某、殷某出庭作证。证人文某陈述：1.瞿艳是市场部二组的经理，证人曾是瞿艳的助理。2.网颐达公司将业务外包给了瞿艳，按照15元到20元每户的标准与瞿艳进行结算，其中包含了瞿艳和业务员的工资、提成以及支付给小区物业公司的市场费。证人等市场部二组组员是瞿艳的业务员，工资和提成还是公司支付给证人，但均会从前述结算款中扣除；提成是按照每户1元支付，先由网颐达公司支付给瞿艳，再由瞿艳支付给组员，瞿艳没收到网颐达公司支付的费用时，会先把钱垫付给下面的组员。给小区物业公司的金额需要瞿艳请款，经网颐达公司审批后由网颐达公司直接支付给小区物业公司，但该金额会从网颐达公司与瞿艳的前述结算费用中扣除。此后的余款的就是瞿艳的利润。3.给小区物业公司的费用标准，从不会超过网颐达公司给瞿艳的费用标准。现市场部二组应支付给物业公司的费用已经支付完毕。4.到目前为止，证人应该从公司领取的费用已经由瞿艳先行支付完毕。5.市场费是网颐达公司给市场部二组和小区物业公司签约的费用，已经由网颐达公司向小区物业公司直接支付完毕了，和证人等的工资和提成没有关系。6.证人没有见过《市场开拓费结算单》。7.经瞿艳授权，证人在职期间，在网颐达公司举示的领款单上签名。8.市场二部员工有证人、熊某、殷某、温某、齐某、王某、代某。
证人代某、温某、王某陈述：1.证人熊某、殷某、温某、齐某、王某、代某、文某均系瞿艳下属市场部二组组员，在网颐达公司处工作期间的提成为每户1元，已经由瞿艳支付完毕，证人出具了《收条》。2.网颐达公司按照15元到20元每户的标准与瞿艳进行结算，其中包含了瞿艳和业务员的工资、提成以及支付给小区物业公司的市场费，其中应支付给小区物业公司的市场费已经支付完毕。
证人殷某陈述：1.证人曾是瞿艳下属市场部二组组员，在网颐达公司工作期间的工资、提成等已经从瞿艳处领取完毕，证人也出具了《收条》。2.网颐达公司按照每户15到20元的标准支付瞿艳提成，支付给小区物业公司的费用不包含在此提成中，是由网颐达公司承担的，先由网颐达公司给瞿艳，再由瞿艳支付给证人，最后由证人支付给小区物业公司的。3.证人在职期间经手的小区物业公司的市场费均已支付完毕。4.证人在职时市场部二组组员包括代某、温某、齐某、熊某、王某、文某。
一审庭审中，网颐达公司还举示了2013年7月11日北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司经营拓展部出具《情况说明》、《运营协议》及成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司重庆分公司2012年7月24日支付给北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司管理费的发票（复印件），以及部分其他小区物业公司向成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司重庆分公司出具的收据、成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司重庆分公司2013年7月12日及2012年9月1日出具的《情况说明》，拟证明：1.网颐达公司为成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司原运营三公司，其未支付的市场费可由成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司重庆分公司代为支付后再从双方的结算款中扣除。2.《市场开拓费结算单》中瞿艳所在市场部二组经办的应支付给小区物业公司的市场费还未支付完毕。瞿艳对《运营协议》真实性均不予认可，对其他证据真实性予以认可，但陈述其不清楚离职后情况，网颐达公司应按照其离职时进行的结算履行支付义务。
一审庭审中，瞿艳与网颐达公司均认可：1.瞿艳是网颐达公司的市场部二组组长。2.瞿艳已经获得《市场部结算表》上的经理已提成栏的42900元。
一审庭审中，瞿艳陈述：1.《市场部结算表》上“其他”系办公的相关费用，“经理提成”是以0.5元／户的标准先预支的杂费，最后在网颐达公司与瞿艳的结算总额中扣除。2.“公司已支市场费”是已付给小区物业公司的费用，“未付市场费用”是付给市场部二组应该收到的。这两笔金额就是网颐达公司按照15元／户或者20元／户的标准计算的应付给瞿艳的所有费用，即“已运营应结算费用”。“未付市场费用”就是市场部二组结余的费用。
一审庭审中，网颐达公司陈述：网颐达公司按照15元／户或者20元／户的标准包干给市场部二组，由市场部二组与各小区物业公司协商以户为单位给小区物业公司的市场费，洽谈好之后，由成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司重庆分公司与各小区物业公司签订合同，并将市场部二组与各小区物业公司协商的市场费约定进合同中，随后，成都鹏博士电信传媒集团股份有限公司重庆分公司将相应市场费划拨给网颐达公司，网颐达公司再按照15元／户或者20元／户的标准与市场部二组进行结算，再由市场部二组支付给各小区物业公司。如果有结余款项，就算做市场部二组的提成或者奖励，如果不够，就需要市场部二组自行补贴。故，该部分金额即使存在结余也属于市场部二组，不应属于瞿艳个人所得。
一审原告瞿艳诉称：瞿艳于2010年8月底进入网颐达公司工作，系网颐达公司市场部二组组长，实行底薪加提成的薪酬制。2010年9月1日，瞿艳与网颐达公司约定了瞿艳的提成比例。瞿艳工作业绩优异，截止2012年1月29日，瞿艳已完成市场开拓99651户，网颐达公司除前期陆续支付了杂费等小部分费用外，尚欠瞿艳相应市场开拓费384367元，瞿艳多次催促，但网颐达公司拒不支付。现瞿艳请求判决网颐达公司支付瞿艳劳动报酬共计384367元；本案诉讼费用由网颐达公司承担。
一审被告网颐达公司辩称：瞿艳本次诉讼未经过仲裁程序，瞿艳在前次劳动仲裁程序中自认了：1.《市场部结算表》是《市场开拓费结算单》的依据；2.《市场部结算表》中的“未付市场费用”与《市场开拓费结算单》中“市场开拓费”系同一笔费用；3.《市场部结算表》中“验收户数”与《市场开拓费结算单》中“成交运营部实施运维户数”均为99651户，二者同一；4.瞿艳所诉的费用384367元并非瞿艳一人的劳动报酬；5.市场费是支付给小区物业公司的费用。瞿艳起诉所依据的《市场开拓费结算单》和《市场部结算表》相互矛盾，上面的网颐达公司公章是瞿艳在网颐达公司不知情的情况下私自偷盖的，《市场部结算表》是针对市场部的内部做账专用的，不是瞿艳个人的结算表。瞿艳作为网颐达公司市场部二组的业务经理，其劳动报酬包括工资和提成，要以《市场部结算表》为准。《市场部结算表》上的工作是整个市场部二组完成的，市场费（即市场开拓费）在支付物业管理公司之后，即使存在结余，也应当是属于整个市场部二组，而非瞿艳个人所得。现瞿艳仅有6925.50元的提成未领取，网颐达公司同意支付瞿艳该笔费用，请求驳回瞿艳其他的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。瞿艳依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会2012年11月26日作出的《仲裁决定书》向一审法院提起本案诉讼，符合前述规定。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。网颐达公司与瞿艳结算后，网颐达公司认可其2010年8月25日至2012年1月29日期间，共计拖欠瞿艳384367.49元，就应按照该结算金额支付瞿艳。同时，瞿艳举示的《市场开拓费结算单》、《市场部结算表》与网颐达公司举示的《情况说明》等存在矛盾，网颐达公司陈述《市场开拓费结算单》和《市场部结算表》是瞿艳在网颐达公司不知情的情况下私自偷盖的，但未举示相应证据予以证明，一审法院不采纳网颐达公司该部分陈述；《市场开拓费结算单》、《市场部结算表》均是网颐达公司向瞿艳提供的，且加盖有网颐达公司的公章，该部分证据证明效力大于网颐达公司举示的《情况说明》等证据，一审法院依据瞿艳举示的《市场开拓费结算单》、《市场部结算表》认定案件事实。网颐达公司辩解该笔费用应系瞿艳领导的市场部二组共有，但并未陈述市场部二组人员情况，而瞿艳举示的《市场部2组未提成项目表》和《收条》以及证人证言表明，瞿艳领导的市场部二组员工，除熊某尚余的2870元之外，其余员工均已从瞿艳处领取了在职期间应获得的所有费用。因瞿艳也认可“未付市场费用”就是市场部二组结余的费用，故，网颐达公司应支付瞿艳此笔结余扣除熊某尚余的2870元后的金额381497.49元（384367.49元－2870元）。2014年3月7日重庆市江北区人民法院作出判决：一、被告重庆网颐达网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瞿艳381497.49元。二、驳回原告瞿艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、减半收取5元，由被告重庆网颐达网络技术有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
一审被告网颐达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第04905号民事判决，依法改判驳回瞿艳的全部诉讼请求。主要事实与理由：一审法院认定事实错误。1、一审法院对“结算表”性质认定错误。“结算表”是每月的费用统计表，是用来公司内部做账的，不可能对外出具，更不可能由上诉人向被上诉人出具。另外，结算表中的“未付市场费用”与结算单中的“市场开拓费”系同一笔费用，市场费是支付给物管公司的费用，并非被上诉人的个人提成。2、瞿艳提供的两份证据自相矛盾。瞿艳作为上诉人公司市场部二组的业务经理，其劳动报酬包括两个部分：一是工资，二是提成。市场费或者市场开拓费在除开支付物管公司的费用之后，即使存在结余，也是属于整个市场部二组的，而非瞿艳个人所得。故，请求二审法院支持网颐达公司的上诉请求。
被上诉人瞿艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
二审审理中，瞿艳举示了代某、王某的劳动合同、温某的工资银行卡，拟证明市场部二组的组员也是上诉人公司员工，与上诉人存在劳动关系。网颐达公司经质证后认为，代某、王某的劳动合同的真实性不予认可，劳动合同原件上第一页的公章是否是我公司所盖无法核实，但我方不对公章的真实性进行鉴定。如果人民法院认定签订劳动合同属实，我方对劳动合同上载明的劳动者与我方存在劳动关系无异议；温某的工资银行卡不能呈现内容，对其真实性不予认可。网颐达公司举示了15份社会宽带互联接入业务合作运营协议复印件，拟证明瞿艳尚有220045元未支付给物管公司。瞿艳经质证后认为，对15份社会宽带互联接入业务合作运营协议复印件的真实性不予认可，该证据不属于新证据，且已经超过举证期。
本院对二审中举示的证据认证如下：瞿艳举示的代某、王某的劳动合同（有原件）第一页有网颐达公司的公章，且网颐达公司对公章不申请鉴定，由于代某、王某在一审庭审中作为证人出庭，该证据能够证明其身份情况，与本案具有关联性，本院对代某、王某的劳动合同的真实性予以确认。瞿艳举示的温某的工资银行卡，由于无法显示出持卡人的信息，无法确认与本案的关联性，亦无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。网颐达公司举示了15份社会宽带互联接入业务合作运营协议复印件，由于网颐达公司是合同向对方，应当持有原件，但其却举示复印件，没有原件予以核对，且网颐达公司的该组证据超过举证期限，亦不属于新证据，故本院对该组证据不予采信。
二审审理中，瞿艳、网颐达公司均认可《市场开拓费结算单》及《市场部结算表》上，“重庆网颐达网络技术有限公司”鉴章的真实性。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于瞿艳应当得到的劳动报酬的金额问题。2012年1月29日，网颐达公司出具《市场开拓费结算单》载明：“重庆网颐达网络技术有限公司从2010年8月25日成立至今，市场部二组负责人瞿艳，已完成实际运维99651户，公司应支付瞿艳市场开拓费人民币384367.49元。”该结算单上加盖有网颐达公司的公章。同时，网颐达公司向瞿艳提供了同样加盖有网颐达公司公章的《市场部结算表》，以上两份证据能够证明截止到2012年1月29日，网颐达公司与瞿艳结算后，瞿艳应得的劳动报酬为384367.49元。根据瞿艳在一审中申请的证人证实，除熊某尚余2870元未得到之外，其他瞿艳领导的市场部二组员工，均已经得到其报酬，故在扣除熊某尚未得到的2870元报酬外的市场费，应当为瞿艳应得的劳动报酬381497.49元（384367.49元-2870元）。至于网颐达公司上诉称，还有部分款项瞿艳未支付给物管公司的问题，因网颐达公司未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。
综上，网颐达公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决结果正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆网颐达网络技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年八月五日
书 记 员 左 琴