安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1221行初85号
原告马丽，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
被告临泉县财政局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼五楼，统一社会信用代码11341221003173097L。
法定代表人顾立，任该局局长。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
原告马丽因认为被告临泉县财政局不履行发放退休金法定职责一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月4日立案受理后，于2016年5月6日向被告临泉县财政局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院于2016年11月1日作出（2016）皖1221行初16号行政裁定书，以原告马丽的起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉。原告马丽不服提起上诉，阜阳市中级法院于2017年2月27日作出（2016）皖12行终194号行政裁定书，以发放退休金的行为系连续性行为、原裁定认定马丽超过起诉期限驳回起诉不当，裁定撤销本院（2016）皖1221行初16号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2017年7月14日重新立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告马丽的委托代理人刘晓东，被告临泉县财政局的副职负责人高飞以及委托代理人侯允超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽于2009年9月工资停发后就通过一定渠道不断向被告提出补发退休金的要求，被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告马丽诉称，原告退休前系临泉县田桥乡人民政府计划生育服务站工作人员。2001年1月，临泉县人事局作出临人退[2001]29号《关于马丽同志退休的通知》，同意原告病退，并核定了原告的退休金标准。此后，临泉县田桥乡财政所按月发放退休金至原告银行账户，至2003年8月，月退休金为559元。自2003年9月起，不知因何原因，被告及田桥乡财政所不再向原告发放退休金。为此，原告不断地往返于各单位要求处理此事，但至今未予解决。故向本院提起诉讼，请求依法判令被告停止拒不发放原告退休金的行政行为，将拖欠原告的2003年9月至今的退休金补发给原告，并继续向原告发放以后的退休金。
原告马丽向本院提交了以下主要证据：
1、原告马丽的身份证、户口本、结婚证；2、2002年2月5日账号为11×××32的银行储蓄存折。以上证据证明“马莉”与“马丽”系同一人，原告具有本案诉讼主体资格。3、2001年1月19日临泉县人事局临人退[2001]29号《关于马丽同志退休的通知》；4、临泉县田桥乡政府2003年7、8月份工资单。以上证据证明临泉县人事局下发文件同意原告因病退休，并明确了原告退休后的工资数额，被告临泉县财政局已向原告发放了近三年的退休金，自2003年9月份起停发至今，未超过起诉期限。5、2017年1月6日田桥街道办事处财政所说明材料一份。证明马丽从停发退休金后一直在奔波，没有放弃自己的权利，临泉县田桥乡财政所已变更为临泉县田桥街道办事处财政所，属于被告临泉县财政局的派出机构，应当由被告承担法律责任。
被告临泉县财政局辩称，原告退休前系乡镇事业性质自收自支单位职工，其工资属于乡镇一级人民政府一般公共财政预算支付范围。根据临泉县人民政府的相关规定，乡镇自收自支单位提前离退休人员的工资，由乡镇人民政府定补或发放，而不是由县级人民政府财政局发放。事实上原告的退休金在2003年9月之前一直都是由田桥乡人民政府发放，不再给予退休待遇是当年政府决定的。原告起诉临泉县财政局属于所诉主体错误。且原告马丽与马莉是否是同一人，需要原告证据证明。请求依法驳回原告的起诉。
被告临泉县财政局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1、1998年12月8日临泉县编制委员会临编字[1998]111号《关于乡镇计划生育服务所定编的通知》；2、2000年11月28日临发[2000]57号《关于﹤临泉县乡镇事业单位改革方案﹥的报告》；3、2001年1月9日临办发[2001]6号《关于印发﹤临泉县乡镇机构改革人员分流安排实施意见﹥的通知》；4、临泉县田桥乡政府2003年7、8月份工资单。以上证据证明乡级财政与县级财政是完全分离的，乡计划生育服务站属于自收自支的事业单位，马莉在乡计划生育服务站工作，属于乡镇财政应当承担的工资范畴，即使后来乡镇人民政府有什么变化的情况下，也应当由政府按相关的法律和文件作出决定后交给县财政局，县财政局才有权力和义务发放马莉的工资。
经庭审举证质证，本院对上述证据作如下确认：
被告对原告提举的1、2号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，因为身份证、户口本上是马丽，并没有曾用名马莉；存折上是马莉，不能证明存折就是马丽的。对结婚证合法性持有异议，从两份结婚证上有四处马莉，初步看这四处马莉有明显涂改的痕迹。原告虽然举证了该组证据，但不能证明马莉与马丽是同一人，可以看到原告举证的身份证与结婚证上的出生年月不一致，身份证上马丽出生年月是1969年10月3日，结婚证上马莉出生年月是1970年7月2日。原告反驳认为，被告当年核发马丽的退休金近三年，存折上虽然是马莉，但是实际是给马丽，被告根据对马丽的批准办的是马莉的存折，并按期发放退休金近三年，实际上就是将马莉与马丽视为同一人；结婚证上的照片写有马莉实际上就是本案原告马丽，被告先前发放退休金的行为，即便被告认为发放错误，那么也要有法律文书予以证明，直接停发就是错误。本院认为，对原告提举的1-2号证据的真实性予以采信，对马丽与马莉是否具有关联性，即是否为同一人，结合庭审相关证据应视为一人；对马丽作为原告提起诉讼的主体资格予以认定。
被告对原告提举的3、4号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，证据3明显抬头是下发给田桥乡政府，也就是说对乡人民政府财政所下的，与被告没有关联，达不到原告的证明目的；证据4，这个更不能证明被告发放工资，反过来这份证据恰恰证明原告起诉所列主体错误，可以看到工资单上的名称是田桥乡政府，从上面盖章可以看出是财政所盖的章，充分说明被告不是适格的被告。原告反驳认为，这要从不同的历史年段来认识，当时施行的是乡财政，所以县人事局文件是下发给乡财政，后来地方财政收给县财政局统一管理，不能把目光停留在县人事局下发文件当时的年段上，要尊重历史事实；在原来的一审二审诉讼中，都已经查明向马丽发放退休金的就是本案被告。本院认为，原告提举的3、4号证据具有真实性，且与本案具有关联性，但达不到其证明目的。
被告对原告提举的5号证据提出异议，认为行政起诉期限不像民事诉讼的诉讼时效，不是说一直在问这件事就没有超过诉讼时效；其证明的内容与客观事实不相符，因为庭审查明的马莉是计生服务所的工作人员，那么作为财政所不具有该证明的资格，且证明没有财政所负责人签名，不符合证据的规范，后面有个李建民，对其身份不了解。原告反驳认为，从说明的书面形式上看，有单位印章，还有李建民的签名，单位证明要素都具备；从内容上来看马丽一直在为退休金主张权利，大都是田桥乡财政所付的工资，那么田桥街道办事处就具有证明资格。本院认为，原告提举的5号证据具有真实性，且与本案具有关联性，予以采信。
原告对被告提举的1-4号证据真实性无异议，对其关联性有异议，认为无论是否县乡分离，但事实上原告的退休金开始的三年都是由县财政局发放，尽管是由田桥上报，但是由县财政局发放，如果被告在发放退休金的过程中发现原告属于自收自支的单位，也不应当直接停发，应下文件进行纠正，现在没有相关的文件让被告停发，被告已经发放三年，被告举出来的文件都是在临泉县境内具有普遍性、规范性的文件，并不是针对马丽下发的；对田桥乡七八月份的工资单不能证明发放的主体是田桥乡，田桥乡财政所具有上报的权力，发放的权利还是县财政局。被告反驳认为，原告的质证是没有意义的，因为我们举证的证据证明被告是不适格的，发放原告工资是乡财政发放，原告认为是我们发放的，但是其没有证据证明。本院认为，被告提举的1-4号证据具有真实性，且与本案具有关联性，予以采信，对原告的异议理由不予采信。
经审理查明，原告马丽系临泉县田桥乡人民政府计划生育服务站退休职工。2000年3月26日，马丽因病申请退休，临泉县人事局审批后，于2001年1月19日作出临人退[2001]29号《关于马丽同志退休的通知》，同意马丽病退，并核定了马丽的退休金为每月386元。自2001年1月至2003年8月，田桥乡人民政府每月为“马莉”发放退休金。自2003年9月份起，“马莉”的退休金被停发。原告马丽以临泉县财政局不发放退休金为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案中虽然退休文件上的“马丽”和田桥乡政府工资单上的“马莉”姓名不一致，但原告马丽作为由临泉县人事局批准退休的人员，依法应享有退休金，具有提起本案诉讼的主体资格。根据临泉县编制委员会临编字[1998]111号《关于乡镇计划生育服务所定编的通知》、临发[2000]57号《关于﹤临泉县乡镇事业单位改革方案﹥的报告》、临办发[2001]6号《关于印发﹤临泉县乡镇机构改革人员分流安排实施意见﹥的通知》的规定，本案原告马丽原系临泉县田桥乡人民政府计划生育服务站工作人员，属于自收自支单位，由乡镇财政定额补贴，提前退休的按照全县失业下岗工人最低生活保障线标准给予定补。故原告退休金的补发问题应通过原渠道解决。据原告提举的临泉县田桥街道办事处财政所于2017年1月6日出具的说明称，2003年9月接县财政局电话通知停发马丽工资的。但是被告停发通知并没有向原告书面告知，也没有交代救济途径，属于程序瑕疵，该瑕疵不足以影响原告其单位自收自支的性质，亦不影响被诉停发退休金行为的合法性。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，依法不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 韩 斌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋亚茹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。