wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13641号
原告詹建平，男，汉族，住湖北省。被告上海家得利超市有限公司康健路店，住所地上海市徐汇区。负责人王红梅。被告上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人郑知求，董事长。以上两被告共同委托代理人黄山。原告詹建平诉被告上海家得利超市有限公司康健路店(以下简称“家得利康健路店”)、上海家得利超市有限公司(以下简称“家得利超市”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告詹建平、被告家得利康健路店、家得利超市的共同委托代理人黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹建平诉称，2016年1月17日，原告至被告家得利康健路店购买了“乾昌虫草十年陈特型黄酒”1瓶，单价为15.9元。原告发现系争产品主要配料包含蛹虫草。而根据《卫生部关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》及国家卫生和计划生育委员会《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》的规定，蛹虫草为新资源食品，其用于食用加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。但系争产品未标注不适宜人群，不符合食品安全标准。现请求判令两被告共同连带退还货款15.9元，并赔偿1,000元。被告家得利康健路店、家得利超市辩称，如系争产品未被消费且在保质期内，被告同意原告退货的诉请。但由于系争产品经检验系合格产品，不存在食品安全问题。另被告家得利康健路店系家得利超市的分支机构。故不同意原告的赔偿诉请。经审理查明，2016年1月17日，原告至被告家得利康健路店购买了“乾昌虫草十年陈特型黄酒”1瓶，单价为15.9元。该产品包装盒上印有中文标识“原料：水、大米、小麦、蛹虫草、枸杞、蜂蜜、低聚异麦芽糖。”另查明，2009年3月16日，《卫生部公告》(2009年第3号)规定，批准蛹虫草为新资源食品，其用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。2014年5月30日，国家卫生计生委《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》(2014年第10号)的规定，变更原卫生部2009年第3号公告批准蛹虫草的使用量、质量指标要求和使用范围。其中其他需要说明的情况规定，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。再查明，被告家得利康健路店系一人有限公司，隶属于家得利超市。上述事实，除双方当事人一致陈述证明外，另有家得利康健路店购物小票、银行POS签购单、系争产品照片、卫生部公告及关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告、档案机读材料等证明，本院予以确认。审理中，原告詹建平为证明系争产品经国家有关机构检测不符合规定，提供黄浦区酒类专卖管理局书面材料1份。另提供徐汇区市场监督管理局《行政处理告知书》及《不予受理消费者投诉告知书》。被告家得利康健路店、家得利超市对黄浦区酒类专卖管理局书面材料真实性无异议，但认为与本案无关，书面材料中的酒与系争产品不同。对其他证据真实性无异议，但认为与本案无关。两被告为证明系争产品经检验合格，提供上海市质量监督检验技术研究院《检测报告》1份。原告对检测报告真实性无异议，但认为报告中没有对标签未标注适宜人群的判定。原告另表示其尚未消费过本案系争产品。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合法形成的合同关系，如一方当事人要求解除，应存在合同目的无法实现，且是由对方当事人违约行为造成的情形。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告詹建平持有的发票及支付凭证表明，其向被告购买系争商品，支付相应对价，双方因此形成了合法有效的买卖合同关系。现原告要求被告退货，即解除双方的买卖合同关系，并要求被告承担赔偿责任，应提供证据证明被告存在违约行为，且该违约行为造成其人身或财产损失，导致合同目的无法实现。原告现主张的违约行为是系争商品原料中蛹虫草未标明不宜食用的人群，但该问题并非食品安全问题，不影响系争商品的食用，也未对原告造成人身或财产损失。现被告家得利超市同意原告退货诉请，于法无悖，本院予以准许，但原告要求被告承担违约赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告家得利康健路店系家得利超市的分支机构，非本案适格被告，故原告要求其承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告詹建平15.9元；原告詹建平应同时退还被告上海家得利超市有限公司“乾昌虫草十年陈特型黄酒”1瓶；二、驳回原告詹建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，受理费人民币10元，由原告詹建平负担。本判决为终审判决。
审判员 周薇
二〇一六年五月十六日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情况之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桦民一初字第265号
原告：于晓宇，女。
委托代理人：母晓东，吉林律师事务所律师。
委托代理人：吴春国，吉林律师事务所律师。
被告：桦甸市人民医院。
法定代表人：刘红晶，院长。
委托代理人：许丽欣，该院投诉科主任。
委托代理人：王岱清，桦甸市法律援助中心律师。
原告于晓宇诉被告桦甸市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓宇及其委托代理人母晓东、吴春国，被告桦甸市人民医院的委托代理人王岱清、许丽欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告怀孕期间胎儿一切正常，2011年12月3日早8时出现临产征兆，立即到被告桦甸市人民医院妇产科住院分娩。入院时经检查胎心率140次/分，节律整，生命体征正常。被告方医生在接生过程中没有尽到医生的职责，在医疗过程中存在严重医疗过错，造成原告胎儿在分娩过程中死亡，对原告的精神损害不亚于胎儿出生后死亡，其损害后果极其严重，对此被告应承担相应的赔偿责任。故要求被告赔偿原告人身损害赔偿金328,277.60元，其中医疗费2，429.82元，误工费2，449.92元，住院伙食补助费200.00元，护理费268.96元，丧葬费14，699.50元，精神损害赔偿金308，229.40元。请求法院依法维护原告的合法权利，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告在被告处生产属实，但原告认为被告在接生过程中没尽到医生的职责，存在严重医疗过错，致胎儿在分娩过程中死亡，对此没有医疗事故技术鉴定或司法鉴定加以证明，被告应申请医疗事故鉴定。原告诉请赔偿数额，我们认为没有依据。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的请求应否支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了4份证据：
证据1，2011年8月1日、2011年9月23日、2011年11月5日影象学诊断报告单3份。证明原告怀孕期间胎儿一切正常，2011年11月5日检查发现胎儿脐带绕颈一周。
证据2，出院病人清单1份。证明原告在被告处住院支出医疗费为2,429.82元。
证据3，鸣正司法鉴定中心法医病理学检验报告1份。证明死产的根本原因。
经质证，被告对上述证据均无异议，故本院予以采信。
证据4，病历1份。证明原告支出费用为2,429.82元，原告住院时间为4天，被告在胎儿脐带绕颈一周的情况下，进行自然分娩，结果分娩后发现死胎，分娩后发现脐带绕颈二周。分娩记录中，胎膜破裂时间有涂改痕迹。经质证，被告对分娩记录中胎膜破裂时间有涂改有异议，对其他无异议。本院认为，被告对证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及证据本身所载明的内容予以采信。
被告提供了吉林市医学会于2012年8月8日作出的吉市医鉴字（2012）第26号医疗事故技术鉴定书1份。证明本案所涉医疗纠纷的医疗事故鉴定结果。经质证，原告有异议，认为根据卫生部关于医疗事故技术鉴定中有关新生儿死亡认定有关问题的批复卫医管函（2009）22号文件的规定，卫医发（2000）455号文件中有关医疗事故分级的规定已经不再适用，所以本案不应当做医疗事故鉴定，医学会也不应当受理该鉴定，鉴定结论不应当有效；且鉴定结论已经说明被告的医疗档案记载不全，根据医疗事故处理条例的规定，应当由医院承担责任；本案是侵权纠纷，不构成医疗事故，为了进一步确认被告是否存在医疗过错，原告已经申请做医疗过错方面的司法鉴定。本院认为，原告关于本案不应做医疗事故鉴定以及医学会不应受理该申请的主张，是其对法律规定的理解存在偏差，本案的医疗纠纷委托进行医疗事故鉴定并不违反法律规定。该医疗事故技术鉴定委托程序合法，鉴定结论内容对鉴定过程和医疗机构的医疗行为的分析说明明确，且该医疗事故技术鉴定的双方当事人均未在法定期限内申请吉林省医学会再次进行医疗事故鉴定，故该医疗事故技术鉴定合法有效，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：2011年12月3日，原告因孕40＋3周、腹坠痛9小时，入住被告桦甸市人民医院。经过被告医院相应的检查、诊断并采取相应的医疗措施，原告于2012年12月4日10时分娩出一死胎，脐带绕颈两周。2011年12月5日，吉林鸣正司法鉴定中心对原告娩出的胎儿作出鸣正司鉴字（2011）第P034号法医病理学检验报告，认定本例死者系因双肺细小支气管及肺泡未扩张，新生儿为死产，不排除宫内呼吸窘迫。死产为直接死因，肺不张为根本死因。2011年12月7日，原告经被告医院对症治疗之后出院，支出医疗费2,429.82元。经本院委托，吉林市医学会于2012年8月8日对双方的医疗纠纷作出医疗事故技术鉴定结论，认定被告在对原告的诊治过程中，诊断明确，治疗符合原则，虽然被告在诊治过程中存在病历记载不详细等医疗缺陷，但其存在的医疗缺陷与胎儿的死亡无因果关系，该病例不属于医疗事故。本院于2012年9月18日将该鉴定送达给原被告，双方在法定期限内均未申请再次进行医疗事故鉴定。诉讼过程中，关于医疗事故技术鉴定书中被告存在的医疗缺陷是否给原告造成了相应的损害后果，双方均表示不对该部分损害后果申请进行司法鉴定，但原告要求对被告医疗行为具有过错申请进行司法鉴定。
本院认为，原告主张被告在为其诊治过程中存在医疗过错造成胎儿在分娩过程中死亡，其主张的医疗损害责任应当具备一般侵权责任的构成要件，即损害后果、过错行为及两者之间具有因果关系。被告的诊疗行为虽然存在部分医疗过错，但其过错行为与原告主张的胎儿死亡并无因果关系，故原告以此要求被告承担相应的赔偿责任不符合法律规定，本院不予支持。原告未能提供证据证明被告存在的医疗过错已经对原告造成了损害后果，也未要求鉴定机关对过错行为是否造成了原告实际损失的数额进行鉴定，故原告要求被告承担原告住院期间的医疗费、护理费、误工费和伙食补助费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于晓宇的诉讼请求。
案件受理费6，224.00元，由原告于晓宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一二年十一月二十三日
书记员 冷文颖
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1476号
申请执行人宁波市镇海合鑫标准件模具厂，住所地本区九龙湖镇西河村，组织机构代码:72515480-8。
法定代表人范艳普。
被执行人浙江创坚紧固件有限公司，住所地本区澥浦镇凤鸣路628号，组织机构代码:55798994-4。
法定代表人齐夫良。
本院在执行申请执行人宁波市镇海合鑫标准件模具厂与被执行人浙江创坚紧固件有限公司加工合同纠纷一案中，查明被执行人浙江创坚紧固件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海合鑫标准件模具厂亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海合鑫标准件模具厂自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1476号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 胡波（代）
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审632号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人范永亮，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）3-13号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年十二月五日
书记员 张 秀 平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2668号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：黄家晨，该行江口支行员工。
被告：徐德贵。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告徐德贵信用卡纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐德贵偿还透支本金29995.14元、利息2377.64元、费用1512.54元及自2016年3月21日起至实际偿还之日止按照丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利息。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人黄家晨到庭参加诉讼，被告徐德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2011年11月8日，被告徐德贵向合作银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告徐德贵已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告徐德贵向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2016年3月20日，被告徐德贵使用丰收贷记卡进行消费后的透支款本金为29995.14元，并产生利息2377.64元、费用（滞纳金）1512.54元。被告徐德贵未支付该透支款本金及利息、费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德贵于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台
州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金29995.14元和截至2016年3月20日的透支利息2377.64元、费用1512.54元及从2016年3月21日起至判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约中约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取323.50元，由被告徐德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费647元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年五月九日
代书记员 陈 艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2459号
原告湖南昌达输变电建设有限公司。
住所地：湖南省经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑*栋*单元***室。
法定代表人刘海宾，该公司总经理。
委托代理人李新民，男，汉族，1962年6月15日出生，户籍所在地：，系该公司法律顾问。
被告阮术春，男，汉族，1964年2月24日出生，户籍所在地：。
委托代理人旷斌斌，湖南人和律师事务所律师。
原告湖南昌达输变电建设有限公司（以下简称昌达公司）与被告阮术春追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌达公司的委托代理人李新民、被告阮术春及其委托代理人旷斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌达公司诉请本院判令：1、由被告支付事故赔偿款114万元；2、由被告支付民工工资29000元；3、由被告自原告付款之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息。
被告阮术春辩称，原告的起诉不符合事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2014年8月18日，原告昌达公司与永兴县大布江电站签订了《合同书》，永兴县大布江电站将湖南郴州永兴县大布江电站增效扩容改造工程项目第三标段（35KV线路工程）发包给了原告昌达公司，签约合同价为1438084元。当日，原告昌达公司与被告阮术春签订了《企业内部施工合作协议书》，将其从永兴县大布江电站承包的工程交由被告阮术春负责施工，双方约定项目所有工程款归被告阮术春支配，工程施工过程中所发生的一切费用归被告阮术春承担。被告阮术春依照协议组织了施工人员进行施工，原告昌达公司在被告阮术春开工时向被告阮术春支付了工程款42万元。在该工程施工过程中，2014年11月28日上午8时许，在该工地上施工的员工李正梁发生事故不幸死亡。2014年12月2日，经娄底市经济技术开发区大埠桥街道办事处人民调解委员会调解，原告昌达公司与李正梁家属达成调解协议，由原告昌达公司一次性赔偿李正梁丧葬费、一次性工亡补助金、被赡养人生活费等共计111万元，并约定协议签字之前所产生的费用由原告昌达公司负责，签字生效后所应产生的全部费用由死者家属负责。该调解协议签订后，原告昌达公司依照约定向死者家属付清了该111万元。
事故发生后，原告昌达公司与被告阮术春一同前往永兴县大布江电站，与永兴县大布江电站进行了结算。双方从永兴县大布江电站结算回来后，原告昌达公司向被告阮术春提出要签订一份协议，被告阮术春遂于2015年10月23日与原告昌达公司签订了一份《内部协议》，双方就该事故达成了如下协议：“一、按常规事故费用由工程承包人全额负责，但据阮术春家境贫寒，经济整缺，经协商阮术春自愿承担42万元整，此款还清后，不与追究任何责任。二、阮术春所承担的费用在工程款中四年之内归还不误……”。被告阮术春至今未向原告昌达公司支付任何事故赔偿款。原告昌达公司除开工时支付给被告阮术春的42万元工程款外，在后未向被告支付任何工程款，原告亦未提供证据证明被告在事故发生后从永兴县大布江电站领取过工程款。
另查明，2014年12月9日，原告昌达公司向户名为杨祖光的银行账户转账29000元，并在转账时注明了该款为“工程款”，原告主张该29000元为其代被告阮术春支付的民工工资，但被告阮术春表示不认识杨祖光，亦未雇过此人。2014年12月23日，原告昌达公司向户名为周新承的银行账户转账30000元，并在转账时注明了该款为“工程款”。
本院认为，原告在事故发生后向死者家属支付了111万元，并与被告签订了《内部协议》，约定由被告承担其中的42万元，该款从被告的工程款中四年之内归还。该协议系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。根据该协议，双方约定的债务履行期为四年，该期限尚未届满，且本案不存在其他导致原告有权提前要求被告履行债务的情形。关于支付给周新承的30000元，根据原告的证据该款为工程款，而非事故的赔偿费用。因此，对原告要求被告支付事故赔偿款114万元的主张，本院不予支持。原告要求被告支付民工工资29000元，但无足够证据证明该29000元是其代被告支付的民工工资。因此，对原告的该项主张，本院不予支持。因前两项诉讼主张不能得到支持，故原告要求被告支付欠款利息的主张缺乏依据，同样不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南昌达输变电建设有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费15321元，由原告湖南昌达输变电建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初90号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人梁某某，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月28日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2017年1月13日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2017年4月1日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
被告人李某某，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月28日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2017年1月13日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2017年4月1日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017］51号起诉书指控被告人梁某某、李某某犯敲诈勒索罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、代理检察员刘丽姝出庭支持公诉，被告人梁某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某某、李某某、陈某（另案处理），经预谋，于2016年12月27日11时许，陈某与微信好友范某某相约见面。二人饭后来到桓仁镇福来缘旅店5号房间，在二人欲发生关系时，被告人梁某某、李某某以捉奸为名，闯入房间，以报警相威胁，向范某某索要人民币5000元，范某某随身所带现金不够，被迫写下5000元欠条及留下身份证后，离开房间。案发后，被告人梁某某、李某某于2016年12月28日经公安机关审查到案。
上述事实，被告人梁某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、欠条等书证，证人陈某、于某某的证言，被害人范某某陈述，被告人梁某某、李某某供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、李某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某、李某某共同实施敲诈勒索犯罪，是共同犯罪。被告人梁某某、李某某在实施敲诈勒索犯罪时，已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
二、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
代理审判员 耿媛媛
人民陪审员 法立婷
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1245号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请何春寒借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将何春寒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十五日
代书记员 李凌云
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2358号
原告王××。
被告马××。
本院在审理原告王××与被告马××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自
已的实体权利和诉讼权利。原告王××申请撤诉，符合法律规
定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，
由原告王××负担。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 李雯
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1638号
原告张秀岩，男，住址辽宁省法库县。
原告李艳，女，住址辽宁省法库县。
委托代理人张秀岩，男，住址辽宁省法库县。
原告赵静芬，女，住址辽宁省法库县。
委托代理人张秀岩，男，住址辽宁省法库县。
被告李艳东，男，住址辽宁省法库县。
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，注册号210124100000667（1-1），代码82311661-0，住所地辽宁省法库县法库镇正阳街。
负责人李春山，系该公司经理。
委托代理人武研博，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告张秀岩、李艳、赵静芬与被告李艳东、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张秀岩及李艳、赵静芬的委托代理人张秀岩与被告李艳东及被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的委托代理人武研博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀岩、李艳、赵静芬诉称，2014年10月29日18时20分，被告李艳东由东向西驾驶辽M90K**小型轿车行驶至法库县包家屯乡拉马章村时，与相对方向张恩泽驾驶电动车相撞，至张恩泽死亡、李艳东伤，两车损坏的重大交通事故。后经交警部门认定，被告李艳东与张恩泽均负事故同等责任。辽M90K**小型轿车在被告保险公司投保机动车交强险及商业第三者责任保险。被告李艳东因醉酒超速驾车，其行为已构成危险驾驶罪。现三原告诉至法院要求被告赔偿死亡赔偿金166,910.00元（11,191.00元×20年-交强险110,000.00元）×50%+交强险110,000.00元，丧葬费2,000.00元。并由被告承担诉讼费用。
被告李艳东辩称，我借用刘中军辽M90K**车辆，车主是刘中军，当时我喝酒了，该车辆投保了交强险。我现在同意在合理范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司辩称，肇事车辆辽M90K**在我公司投保了交强险，原告应当提供户口本用于证明三原告与死者的亲属关系，证明诉讼主体适格。根据交强险条例第22条驾驶人醉酒驾驶的发生交通事故造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任，根据最高院2009年10月20日（2009）民立他字第42号函答复安徽省高级人民法院对于该条例第22条中的“受害人的财产损失”应做广义的理解，即这里的财产损失应包括因人身伤亡而造成的损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等，因此根据该条例及复函内容在驾驶人醉酒驾驶造成受害人张恩泽死亡，对于原告诉请的死亡赔偿金保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告赵静芬是张恩泽的母亲，原告李艳是张恩泽的妻子，原告张秀岩是张恩泽的儿子。2014年10月29日18时20分，被告李艳东由东向西驾驶辽M90K**小型轿车行驶至法库县包家屯乡拉马章村时，与相对方向张恩泽驾驶电动车相撞，至李艳东伤、张恩泽死亡，两车损坏的重大交通事故。本次事故经沈阳市交通警察支队法库大队出具法库公交认字〔2014〕第00070号道路交通事故认定书，认定张恩泽、李艳东负此事故的同等责任。
又查明，肇事车辆辽M90K**小型轿车系刘中军所有，被告李艳东当时借用刘中军的车辆。辽M90K**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。
另查明，被告李艳东因本次交通事故中醉酒驾驶车辆，被法库人民法院以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、包家屯镇郝家堡村委会证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张恩泽及被告李艳东违规驾驶车辆，根据公安机关认定张恩泽、李艳东负此事故的同等责任。关于事故责任，根据事故发生过程及庭审情况，本院对沈阳市交通警察支队法库大队作出的责任认定，予以确认。
肇事车辆辽M90K**小型轿车在被告保险公司投保了交强险根据相关法律规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
本案中被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司应在交强险保险限额内对原告先行赔付，不足部分由侵权人按事故责任比例50%进行赔偿。
因此原告要求被告李艳东、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司进行赔偿的主张，本院予以支持。
关于死亡赔偿金，张恩泽户籍所在地在农村，且生活在农村。三原告要求按按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入11,191.00元计算，符合法律规定。张恩泽生于1967年2月15日，应按20年计算，合计223,820.00元（11,191.00元／年×20年×100%）。应由被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额110,000.00元内予以赔偿，不足部分由侵权人李艳东按事故责任比例50%进行赔偿。
关于丧葬费20,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于中国人民财产保险股份有限公司法库支公司主张因被告李艳东醉酒驾驶造成张恩泽死亡其对死亡赔偿金不承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故本案中虽然被告李艳东醉酒驾驶车辆，但被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司仍需在交强险责任限额范围内予以赔偿。该保险公司在赔偿原告后可以向侵权人李艳东追偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张秀岩、李艳、赵静芬死亡赔偿金110,000.00元；
二、被告李艳东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张秀岩、李艳、赵静芬死亡赔偿金56,910.00元[（11,191.00元／年×20年×100%－110,000.00元）×50%]、丧葬费1,000.00元（2,000.00元×50%），合计57,910.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,344.00元，减半收取672.00元，由被告李艳东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,344.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一六年七月二十九日
书记员 丁 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1091号
原告朱某。
委托代理人廖庆兰，广西广正大律师事务所律师。
被告黄某甲，现因犯强奸罪被羁押于柳城监狱。
原告朱某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月28日在柳城监狱公开开庭进行了审理，本案由审判员胡平担任审判长，书记员何慧担任法庭记录。原告朱某及其委托代理人廖庆兰、被告黄某甲参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原被告双方于2012年1月份在工厂打工时相识，后自由恋爱，于××××年××月××日到柳州市城中区民政局婚姻登记处办理结婚登记。于××××年××月××日生育一子取名黄某乙。自从儿子出生后，原告一个人在家带着儿子，被告靠打工维持日常生活。婚后，原被告双方经常因为琐事发生争吵，直至影响夫妻感情生活。2013年年底，原告因与被告发生热烈争吵，原告带着儿子回到娘家后，被告对原告和儿子的生活从不过问，逢年过节也没有来往，原告多次电话被告，号码无法接通。原告多次回到其家中找寻被告，但是被告父母均表示不知去向。这一切让原告彻底伤心失望。2014年1月份至今，原告己无从联系被告，随着儿子黄某乙一天天长大，只能送进幼儿园就读，原告独自打工维持母子二人的生活。原告认为，夫妻双方未能相互理解，相互信任，因日常生活琐事发生矛盾后，双方不能相互沟通，被告采取不问不管的消极态度，且长期无法联系到其本人，从2014年1月份至今夫妻之间分居两地长达二年多，夫妻感情确己破裂，夫妻关系早己名存实亡。为此诉至法院请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子黄某乙由女方抚养，被告在服刑期间抚养费由原告承担。被告黄某甲辩称，我同意离婚，但是目前我在服刑期间，我无法支付抚养费，服刑期满后我可以支付。
经审理查明：原被告于2012年1月份相识，后自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子黄某乙。被告于2014年11月20日因犯强奸罪被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑四年八个月。
以上事实有结婚证、出生医学证明、（2014）北刑初字第278号刑事判决书、庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，应准予离婚。本案中对于原告的离婚诉请，被告没有异议，同意离婚，并且被告因犯强奸罪处于服刑期间，双方感情已经破裂无法挽回，无和好可能，因此本院依法准许原被告离婚。关于小孩的抚养权问题，本院认为，现被告处于服刑期间，对小孩不能尽到抚养义务，故小孩跟随母亲生活更有利于小孩的成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告黄某甲离婚；
二、婚生小孩黄某乙（XXXX年X月XX日生）由原告朱某抚养，抚养费由原告朱某自行承担。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内本判决不生效。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 胡平
二〇一六年七月二十九日
代书记员 何慧
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00105号
申请执行人李某某，男，学生，住辽宁省盘山县。
被执行人刘某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人于某某，男，个体，住辽宁省盘山县。
申请执行人李某某与被执行人刘某某、于某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，凌海市人民法院于2014年12月21日作出（2014）凌海石民初字第02019号民事判决书。申请执行人李某某于2015年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人正按还款计划履行还款义务，且未发现被执行人的其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00105号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李书元
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初965号
原告张某，女，某年某月某日出生，汉族，现住河北省。
委托代理人强某某、李某某，河北锦泽律师事务所律师。
被告谢某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住四川省。
被告唐某某，女，某年某月某日出生，汉族，现住四川省。
被告山西某某电力有限公司，住所地太原市。
法定代表人谢某，系该公司经理。
本院在审理原告张某与被告谢某某、唐某某、山西某某电力有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费4585元，减半收取，由原告负担2292.50元。
审判员 杨有凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯嘉炜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初第3342号
原告：重庆璟鑫物业管理有限公司。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**号。
法定代表人：黎毅华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨宗安，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：罗圣杰，男，1982年12月7日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告罗圣杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告重庆璟鑫物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡森升
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2444号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘运生，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：罗国胜，男，1969年3月29日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告罗国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人刘运生、被告罗国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告罗国胜偿还原告借款本金100000元及利息（利息暂算至2017年8月11日为73080元，之后按合同约定的月利率9‰加收30%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日止）。事实和理由：2007年1月26日，被告罗国胜和原告签订金融借款合同，向原告借款100000元，用于经商，借款期限为12个月。原告依约发放贷款后，被告在合同约定的时间内未能偿还到期本金和利息的义务，构成违约。原告曾多次派人上门催收，被告仍未履行还款义务。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件复印件1份，拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准更名，成立湖南攸县农村商业银行股份有限公司承接其债权债务；
2、注册号为430200000140861的攸县农商银行营业执照、组织机构代码证（32562708-X）复印件各一份，拟证明原告主体资格合法；
3、被告罗国胜的身份证复印件各1份，拟证明被告的基本身份信息；
4、原告攸县农商银行与被告罗国胜签订的借款合同、借款借据复印件各1份，拟证明被告罗国胜向原告借款100000元且原告已将借款发放给被告的事实；
5、欠息清单复印件1份，拟证明截至2017年8月11日被告差欠原告利息73080元的事实。
被告罗国胜口头答辩称：欠款属实，由于现在经济周转困难，没有能力偿还借款，请求延期还款。
被告罗国胜未向本院提供证据。
庭审中本院组织原、被告双方对本案的证据进行质证，被告罗国胜对原告提供的证据均无异议。
结合原、被告的质证意见以及当事人的陈述，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据，被告罗国胜无异议，且均符合证据的有效要件，相互印证，能证明本案案件事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，原攸县农村信用合作联社与被告罗国胜签订了《保证担保借款合同》，约定：“第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类：短期；（二）借款用途：经商；（三）借款金额（大写）壹拾万元整；（四）借款期限：自2007年1月26日起至2008年1月26日止；（五）贷款利率：9‰。第六条违约责任：（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期。从逾期之日起按规定加收20%计收利息。”2007年1月26日原攸县农村信用合作联社向被告罗国胜发放贷款100000元。被告罗国胜收到借款后未全面履行还款义务，截至2017年8月11日被告罗国胜尚欠原告借款本金100000元及利息73080元。原告攸县农商银行多次派人上门催收未果，故诉至本院。
另查明，2014年12月17日，原告攸县农商银行登记成立，承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告罗国胜签订《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告攸县农商银行如约发放贷款后，被告罗国胜没有按照借款合同的约定按时偿还贷款本息，已构成借款人违约，应承担本案违约责任。借款合同中对借款人逾期违约的有关约定“从逾期之日按规定加收20%计收利息”，计算逾期利率应当按照合同约定的月利率9‰加收20%执行。故原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗国胜在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县农商银行借款本金人民币100000元及利息（利息暂算至2017年8月11日为73080元，之后按合同约定的月利率9‰加收20%计算至还清全部本息日为止）；
二、驳回原告攸县农商银行的其他诉讼请求。
被告罗国胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3762元，由被告罗国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 罗曼华
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2382号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年3月16日生，汉族，户籍地河南省台前县夹河乡张书安村***号；因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月24日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕2484号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2018年4月24日16时许，被告人李某某驾驶电动自行车至本区川沙新镇川沙路川环南路口，因该车未依法登记遭上海市公安局浦东分局交警支队民警王1现场查处。被告人李某某因不服处罚，使用推扳民警手部的方式强行阻挠民警扣车，并造成民警王1左手食指软组织创(长度达1.0cm以上)。经鉴定，被害人王1的伤势构成轻微伤。
当日，被告人李某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王1的陈述笔录，证人王某2的证言笔录，公安机关的监控视频、民警基本信息、在岗证明、案发及抓获经过记录，验伤通知书、司法鉴定意见书，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一八年六月二十五日
书记员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4025号
申请执行人陶艳，女，1986年9月27日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4025号申请执行人陶艳与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4025号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2152号
原告李嘉，男，1977年7月13日生，汉族。
被告泽州县消防大队。
本院在审理原告李嘉诉被告泽州县消防大队修理合同纠纷一案中，原告李嘉于2015年11月13日向我院提出撤诉申请，称在本案诉讼过程中，被告单位已付清维修款项，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请合情合理，符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李嘉撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告李嘉负担。
审 判 长 李慧峰
审 判 员 金 洁
代理审判员 张 娜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋志宽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2152号原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。负责人金清锋，行长。委托代理人杨伟敏，男，1984年10月15日出生，汉族，该支行客户经理，住所地仙游县。代理权限：特别代理。被告许国辉，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告蔡雄平，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称灵川农商支行）与被告许国辉、蔡雄平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵川农商支行的委托代理人杨伟敏到庭参加诉讼，被告许国辉和被告蔡雄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵川农商支行诉称，2013年4月24日，被告许国辉向原告借款人民币4万元，借款期限至2014年4月23日，约定月利率为10.5‰，逾期还款按合同利率加收50%等。上述债务由被告蔡雄平提供连带保证。被告虽经原告催讨仍未归还所欠借款本息。请求判令：1、被告许国辉偿还原告借款人民币4万元及约定的利息、罚息（自2014年4月23日起计至本息实际还清之日止）；2、被告蔡雄平对上述债务承担连带责任。被告许国辉、蔡雄平未作答辩。经审理查明，2013年4月24日，被告许国辉作为借款人、被告蔡雄平作为保证人与原告灵川农商支行签订《保证借款合同》一份，约定原告发放贷款人民币4万元给被告许国辉，借款用途为养鸡，借款期限自2013年4月24日起至2014年4月23日止，月利率为10.5‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人愿为上述债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等。当天，原告灵川农商支行依约发放人民币4万元给被告许国辉，被告许国辉在《借款借据》上借款人处签名摁指印。之后，被告许国辉偿还借款利息至2014年4月22日止。2015年5月27日原告诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、贷款申请表、保证借款合同、借款借据、二被告的身份证复印件、法律文书送达地址确认书各一份以及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，被告许国辉向原告灵川农商支行借款人民币4万元至今未还，有原告提供的保证借款合同、借款借据等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告许国辉应按合同约定及时还本付息，现原告要求被告许国辉偿还借款本金4万元及自2014年4月23日起按合同约定计的利息、罚息合法有据，本院予以支持。被告蔡雄平为上述借款提供连带责任保证，依法应当对被告许国辉应偿还的上述债务承担连带偿还责任。被告许国辉、蔡雄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许国辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款人民币4万元及该款自2014年4月23日起至本判决指定的还款之日止按照合同约定计算的利息、罚息；二、被告蔡雄平对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币1038元，减半收取为519元，由被告许国辉、蔡雄平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员陈玲亚二〇一五年八月五日书记员肖碧玉附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第517号
申请执行人：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司。
被执行人：吉林市美亚商贸有限公司。
申请执行人吉林省华兴泰丰信用担保有限公司与被执行人吉林市美亚商贸有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）吉长信维证字第47308号执行证书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李丽坤
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第134号
申请执行人上海佳吉快运有限公司。
法定代表人付长明，系公司董事长。
委托代理人何福，系该公司法律顾问。
被执行人贵州安顺西秀制药有限责任公司。
法定代表人付长明，系该公司董事长。
委托代理人霍之阳，系该公司办公室主任。
本院在执行申请执行人上海佳吉快运有限公司申请执行被执行人贵州安顺西秀制药有限责任公司一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人上海佳吉快运有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）普执字第134号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 许 云
审判员 曹正刚
二〇一五年七月二十九日
书记员 管成发
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00405号
原告曹建勇，农民。
被告如东县马塘砖瓦有限公司，住所地如东县马塘镇马南村五组。
法定代表人施问才，总经理。
原告曹建勇与被告如东县马塘砖瓦有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告曹建勇到庭参加了诉讼。被告如东县马塘砖瓦有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建勇诉称，2011年2月2日经结算被告欠原告拖泥工资款人民币65000元，被告书写欠条一份给原告，约定“于2011年6月30日前结清。（如途中提砖按市场价执行）如不还清，按存款利息4倍结算。”但到期后经多次催要，原告只于2011年10月1日才开到了33000元的红砖票，结果至2012年1月13日止只付到10098元的红砖，被告仍欠原告拖泥工资款人民币55402元，当时被告的会计朱俊礼在欠条右下角进行签署确认。此后原告又多次找被告索要未果，故具状诉讼，请求判令一、被告给付原告拖泥工资款人民币55402元。二、2、承担从欠款之日起至还款之日前述欠款的按存款利息4倍结算的利息。3、承担本案的全部诉讼等费用。
被告如东县马塘砖瓦有限公司未作书面答辩，在举证期限内未进行举证。
经审理查明，原告在被告处从事拖泥劳务，2011年2月2日经结算被告结欠原告拖泥工资款人民币65000元，被告公司股东张万富出具欠条一份，并由法定代表人施问才加盖如东县马塘砖瓦有限公司印章交给原告，当时约定“于2011年6月30日前结清。（如途中提砖按市场价执行）如不还清，按存款利息4倍结算。”到期后经多次催要，原告于2011年10月1日才在被告处开到33000元的红砖票，结果至2012年1月13日止只付到10098元的红砖，10万砖头票被朱俊礼收去，当时被告要求原告给点钱拿砖头，原告为了能拿到砖头就给了500元现金，实际结账9598元，被告尚欠原告拖泥工资款人民币55402元。当时被告的会计朱俊礼在欠条右下角签署名字确认。欠条右下角署“已开砖票10万红砖计额33000元，实际提红砖30600块，单价0.33计10098.00元，当时交现金500.00，实际9598.00，累计欠款55402.00伍万伍仟肆佰零贰元整，朱俊礼，2012、1、13日”。嗣后，原告多次追要，被告未能给付尚欠拖泥工资款。2014年2月16日，原告向本院提起诉讼，请求判令一、被告给付原告拖泥工资款人民币55402元。二、承担从欠款之日起至还款之日前述欠款的按存款利息4倍结算的利息。三、承担本案的全部诉讼等费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条一份等证据在卷为证，并经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告在被告处从事拖泥工作，经被告法定代表人施问才、会计张万富结算出具欠条一份，可以认定原告为被告提供劳务，原告应得被告尚欠的拖泥工资款人民币55402元及约定利息。被告理应按照诚实守信原则，及时履行支付拖泥工资款的义务，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，应予支持。被告如东县马塘砖瓦有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告如东县马塘砖瓦有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹建勇支付拖泥工资款人民币55402元及利息6161.6元（计算至2012年1月13日）。自2012年1月14日起至实际给付之日止，本金以人民币55402元，利率按中国人民银行同期同档存款基准利率的四倍计算利息。
如被告未按指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 张玉军
二〇一五年四月十三日
书记员 周 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00405号
原告荆桂春。
委托代理人ＸＸ虎，系辽宁万鹏律师事务所律师。
被告刘长乐。
原告荆桂春与被告刘长乐劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ虎到庭参加了诉讼，被告刘长乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告雇佣原告荆桂春在丹东市新城区新城丽都工地从事力工工作，欠原告劳动报酬款780元。此款后经原告催要，被告至今未给付。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月，被告雇佣原告等20人在丹东市新城区新城丽都工地从事建筑工作，共计欠原告等20人劳动报酬款82850元，并于2014年7月8日为原告等20人出具欠条一份，约定于2014年8月8日付清该款，其中原告系从事力工工作，被告欠原告劳动报酬款780元至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、欠条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告完成了劳务工作，被告应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长乐于判决生效后十日内给付原告荆桂春劳动报酬780元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 韩丽妍
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王沁宜
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1514号
原告徐丽琼，女，云南省富源县人。
被告胡俊，男，云南省富源县人。
原告徐丽琼诉被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员孔乔书适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐丽琼、被告胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽琼诉称：被告与原告是同事关系。2014年7月23日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30000元去购买房屋，并写下欠条，约定月利率3%，借款期限一年。现借期已到，被告却未归还借款。故向法院提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，利息按月利率3%暂计算至2015年10月8日为4500元，共计34500元，以及至借款还清之日止的利息。
被告胡俊辩称：向原告借款3万元是事实，利息已付到2014年11月。对下欠的利息已承担不了，希望原告不要了，对借款本金打算在今年年底还一部分，剩余部分在2016年8月还清。
原告徐丽琼针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条1份，用以证实被告向原告借款的事实。
被告胡俊未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据没有意见。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告亦没有意见，本院予以采信。
经过庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年7月23日，被告向原告借款30000元，约定月利率为3%，借款期限为2014年7月23日至2015年7月23日，被告当日向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告只向原告支付了至2015年5月10日的利息，借款本金和下欠利息至今未偿付。原告多次索要未果，故诉至本院。
本院认为，原告徐丽琼与被告胡俊之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容除约定的利率超过法律规定的部分无效外，其余部分合法有效，对双方当事人具有法律约束力。借款期限届满后，被告胡俊没有按约定的时间还款，已构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按月利率3%计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因双方约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应按年利率24%计算，计算至2015年10月8日为30000元×24%÷12×4＋30000元×24%÷12÷30×28=2960元，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡俊于本判决生效之日起三十日内偿付原告徐丽琼借款本金30000元，截止2015年10月8日的利息2960元，合计32960元。
二、自2015年10月9日起至借款清偿之日止的利息按年利率24%计算。
三、驳回原告徐丽琼的其他诉讼请求。
案件受理费660元，退还原告徐丽琼3**元，其余330元由被告胡俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 孔乔书
二〇一五年十一月十八日
书记员 文春芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1407号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人罗华富，总经理。
被执行人南平市闽燕制衣厂，住所地南平市延平区。
关于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司、南平市闽燕制衣厂拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4713号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4713号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月二十九日
书记员 范 丹
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初299号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人袁亳亳，男，出生于1990年10月6日，汉族，农民，住偃师市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被偃师市公安局取保候审。2017年7月12日经本院决定被依法逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人袁亳亳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人袁亳亳到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控,2016年3月19日15时许，被告人袁亳亳骑摩托车从偃师市大口镇山张�往大口方向行驶，途中与驾轿车同向行驶的大口镇大口村秦某2因行车发生口角，袁亳亳到大口村“众鑫”浴池门口附近后坐上自己的面包车，秦某2赶到面包车前拉袁亳亳下车，袁亳亳不从，秦某2用脚踢袁亳亳，袁亳亳随手拿起放在面包车上的一把折叠刀将秦某2右腿扎伤。秦某2受伤后报警，袁亳亳在案发现场被公安民警口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，秦某21、右小腿刀伤；2、右胫骨中上段骨折。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f）之规定，其损伤程度构成轻伤二级。因袁亳亳对该鉴定提出异议，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，秦海滨的损伤程度构成轻伤二级。
2016年5月1日偃师市公安局立案侦查，2016年7月27日袁亳亳主动到大口镇派出所投案，当日被取保候审。
2016年9月4日，被告人袁亳亳一�性赔偿被害人秦某2各项经济损失共计人民币49000元，秦某2对袁亳亳的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁亳亳在开庭审理过程中亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人秦某2的陈述，证人王某、秦某1的证言，诊断证明、住院病历、重新鉴定申请、调解书、收条、谅解书、辨认笔录、指认作案工具照片、监控视频及截图，扣押的作案工具折叠刀照片，现场平面图，司法鉴定意见，到案证明及年龄证明等证据证实，经当庭质证无误，本院予以确认。
本院认为，被告人袁亳亳因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被害人秦某2在案发的起因上存在过错，袁亳亳主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁亳亳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 申随波
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 周晨翔
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01107号
原告张兆源，男，1953年7月9日出生，汉族，退休职工。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告朱强，男，1957年4月6日出生，汉族，居民。
原告张兆源诉被告朱强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张兆源于2015年9月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张兆源申请撤诉，自愿合法，且不因此损害国家、集体及他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兆源撤回对被告朱强的起诉。
案件受理费17580元（原告已预交），减半收取后，由原告张兆源负担8790元。
代理审判员 王一婷
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 韩清俊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2749号
原告简松龄，男，汉族，1990年10月3日出生，住所地广东省珠海市香洲区。
委托代理人邓承龙，广东敬业律师事务所律师。
被告李跃兴，男，彝族，1966年6月23日出生，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
原告简松龄诉被告李跃兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简松龄的委托代理人邓承龙到庭参加诉讼。被告李跃兴经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告简松龄诉称：2013年2月12日，被告因经营周转需要向原告借款港币50万元。双方约定还款时间为2013年5月11日，每月利率2%。被告借得上述款项后，没有依约还款。原告催讨未果，故提起诉讼，请求判令：被告向原告支付借款本金港币50万元，利息4万元（利息按照月利率2%，从2013年2月12日开始暂计至2013年8月30日，应计付至还清本金之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告简松龄为其诉称提供了以下证据：1、借款协议二份；2、借据二份。
被告李跃兴没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：2013年2月12日，原、被告于珠海拱北签订两份借款协议，约定被告因生意周转需要向原告借款，其中一份借款协议约定借款金额为30万元，另一份借款协议约定借款金额为20万元；两份借款协议约定的借款币种为人民币或港币，原、被告未在协议上确定币种，原告主张出借的款项为港币。两份借款协议均约定：借款期限自2013年2月12日至2013年5月11日，借款利率为月利率2%。当日，被告向原告出具两份借据，其中一份借据载明被告收到原告借款现金30万元港币，另一份借据载明被告收到原告借款现金20万元港币。原告称双方系为了被告分期还款的便利而将同一天的借款分为两笔分别签订借款协议和借据。原告称借款到期后其多次催讨未果，故提起诉讼。
本院认为：原告主张被告向其借款港币50万元，有原、被告双方签订的借款协议和被告签名确认的借据为证，在民间借贷关系中，借据是双方借贷关系的直接证据，故原告主张的借款事实证据充分，本院予以确认。涉案借款已届还款期限，被告应按约定还本付息。被告未提供任何还款证据，视为逾期未还，构成违约。原告起诉要求被告清偿借款本金港币50万元，以及该款自借款之日（2013年2月12日）起按月利率2%计算的利息，符合双方约定，也未超过国家对民间借�利率的限制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李跃兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告简松龄清偿借款本金港币50万元；
二、被告李跃兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告简松龄支付借款利息（计息本金为港币50万元，自2013年2月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。
被告李跃兴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7720元，由被告李跃兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 王建军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 舒
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第721号
罪犯庞某某，男，1989年11月11日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年7月30日作出（2012）阳城法刑初字第292号刑事判决，以被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月1日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯何师伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减去剩余刑期，予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，在考核期间，罪犯庞某某2014年8月获得改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年4月、6月、7月、8月、9月、11月、12月和2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月共获得14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞某某予以减去有期徒刑三个月二十四日（刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈 舒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 琦
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07984号
原告王建华，男，1973年1月23日出生。
委托代理人李桂莲，女，1971年2月13日出生。
委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
被告王长红，男，1955年7月18日出生。
委托代理人张桂霞，女，1958年2月16日出生。
委托代理人霍晓娟，北京市鉴杜律师事务所律师。
原告王建华与被告王长红相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员冯淼担任审判长，与人民陪审员任建民、梁志艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人李桂莲、王涛，被告王长红及其委托代理人张桂霞、霍晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，原告的房屋位于北京市房山区良乡镇张×村×区×号，王维林是原告东边的邻居（被告在王维林宅基地建房），2013年4月30日，被告将原告的邻居王维林（王长红的二嫂）的老房拆除，另建新房，建房时将原告的东围墙损坏，后经原告多次找被告协商，被告将原告的东围墙修复未到位。但被告未经原告允许擅自在原告的宅基地内建北楼房的西侧房檐和散水，经良乡镇村建科以及张谢村村委会多次协调未果。被告未经村委会同意，以非法手段侵占原告的宅基地，现在原告在自己的宅基地盖房受到被告的阻拦。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，要求：1、判令被告将原告东围墙恢复原样；2、请求法院判令被告将建在位于北京市房山区良乡镇×村×区×号宅院内位于原告宅基地范围内的被告北楼房西侧房檐和散水拆除。诉讼费由被告负担。
被告王长红辩称，原告所述不属实。本案一个关键性的前提，原告宅基地范围有争议，不属于法院主管。原告对其所谓的东围墙不具有合法权益，原告根本没有在其宅基地内建造，该围墙占用了公共道路，并且占据了被告的宅基地，而且被告也没有损坏该围墙。被告北楼房西侧散水都在自家宅基地内，没有对原告造成影响，综上原告应提交合法有效的宅基地证据作为支撑。现在被告有证据证明原告占用公共道路，这个应该由人民政府处理，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告均系房山区良乡镇×村村民，双方东西相邻而居。原告在原、被告家宅院中间原建有围墙一堵，位于原告家宅院东侧、被告家宅院西侧。2013年被告因建房将该围墙拆除。2013年6月4日原告诉至本院，要求：1、判令被告将原告东围墙恢复原样；2、请求法院判令被告将建在位于北京市房山区良乡镇×村×区×号宅院内位于原告宅基地范围内的被告北楼房西侧房檐和散水拆除。
另查明，2013年7月21日被告与案外人王建军签订《协议书》，内容为“王长虹（王长红）盖房拆王建军的东墙17米左右。经协商，王长虹（王长红）在原东墙的墙基上另建新墙17米左右，恢复原样，追上原来东墙的高度。在王长虹（王长红）盖房码磉的同时进行垒墙盖房与垒王建军的东墙同时进行。王长虹（王长红）盖房的西檐滴水不能落在王建军的东墙上。特立此协议，双方同意，永不反悔。”案外人王建军家原东墙南侧与原告家原东墙北侧相接。本案审理中经本院现场勘验，被告在原双方争议围墙处新建围墙长11米，墙高2.7米；在新建围墙南侧至北数第一根电线杆处建有部分房屋散水。就原围墙的高度及长度，原告陈述墙高2.8米、墙长至北数第一根电线杆；被告陈述墙高1.8米，墙长至现在新建围墙墙垛子的南边60厘米。根据庭审中原、被告提交的照片，原围墙高度不高于现被告已建围墙的高度，墙南侧应至北数第一根电线杆北侧处。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的照片、录像资料、协议书，被告提交的照片，本院制作的勘验笔录、照片等在案为证。
本院认为，不动产相邻双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据本案查明的事实，双方争议围墙原系原告家所建，被告因建房在将该围墙拆除后，理应将该围墙恢复原样。因现有砖墙南侧至北数第一根电线杆北侧段的散水占用了原围墙的部分地方，故被告应将该段内的散水予以拆除；对于原告要求被告拆除北楼房西侧房檐和其他段散水的诉讼请求，原告所述理由为上述房檐和散水建在原告家宅基地范围内，但现双方就宅基地界限尚存争议，且宅基地界限的确定不属于人民法院的受案范围，故对于该诉讼请求本院不宜处理。对于被告所述争议围墙系自然倒塌，根据被告与案外人王建军签订的协议及被告已恢复部分围墙的事实，本院对被告该主张不予采纳，综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王长红于本判决生效后十五日内将位于原告王建华所居住宅院东侧的东墙按照现已修建好的砖墙的标准恢复至北数第一根电线杆北侧处，同时拆除该段内的房屋散水。
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王建华负担三十五元（已交纳），由被告王长红负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 任建民
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙震颐
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00060号
原告：徐笑航，男，汉族，个体工商户。
诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
诉讼代理人：田恩泉，该公司员工。
原告徐笑航诉被告华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员汤威独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐笑航诉讼代理人高荣会，被告华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司诉讼代理人田恩泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐笑航诉称：原告系辽CT60**号轿车的实际车主。2013年1月21日，原告在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2013年1月23日至2014年1月22日止，不计免赔。2013年6月29日10时10分许，原告驾驶保险车辆由西向东行至世纪桥西500米转弯时，与由东向西直行的侯东云驾驶的两轮摩托车相刮撞，致两车损坏的交通事故。原告修理车辆发生修理费3700元。原告多次向被告主张该项损失，被告拒不赔偿。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔款3700元，并承担本案诉讼费。
被告华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：原告的车辆损失应先扣除对方车辆交强险财产损失部分限额再按照交警队确定责任比例计算被告应赔付数额。
经审理查明：徐守江系辽CT60**号别克轿车的登记车主，原告徐笑航系辽CT60**号轿车的实际车主，徐守江系原告徐笑航的父亲。2013年1月21日，原告徐笑航为辽CT60**号轿车在被告处投保了机动车车辆损失保险，保险限额为172,800元，不计免赔，保险期间为自2013年1月23日0时起至2014年1月22日24时止。2013年6月29日10时10分许，原告驾驶辽CT60**由西向东行至世纪桥西500米转弯时，与由东向西直行的侯东云驾驶的两轮摩托车相刮撞，致两车损坏，侯东云及摩托车乘车人郝延兰受伤的交通事故。经海城市公安局道路交通给事故认定书认定徐笑航负此事故的主要责任，侯东云负此事故的次要责任。辽CT60**号轿车在辽宁鑫通汽车销售服务有限公司修理，发生修理费3700元。
上述事实，原告方提供的证据有：1、辽CT60**号机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，证明原告徐笑航与被告华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间的保险合同关系存在；2、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证，证明事故发生在保险期间，原告负此事故的主要责任，车辆手续合法，驾驶人员驾驶资格合法；3、修理费发票一张，证明辽CT60**号轿车发生修理费3700元。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告徐笑航与被告华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的商业保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，被告华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司理应承担赔偿责任，故本院对原告徐笑航的诉讼请求予以支持。
关于被告提出原告的车辆损失应先扣除对方车辆交强险财产损失部分限额再按照交警队确定责任比例计算被告应赔付数额的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告在赔偿原告各项损失后，可以在对方责任范围内向其追偿，故本院对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告徐笑航保险理赔款3700元。
案件受理费25元，由被告华泰财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费。
审判员 汤 威
二〇一四年一月二十七日
书记员 崔广月
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛林贵，男，1965年5月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱月星，男，1954年11月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人：梁忠权，总经理。
再审申请人薛林贵因与被申请人钱月星、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民五终字第1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛林贵申请再审称：二审法院审理本案是代理审判员审判组织明显不合法，审理程序违反法律规定。
本院认为，2011年4月28日8时20分许，再审申请人在当地江山路新街口立交桥步行横过江山路至路中护栏西侧机动车道处，被钱月星驾驶的轿车相撞，至轿车损坏，再审申请人受伤。经青岛市公安局交警部分道路交通事故认定书认定，双方当事人分别承担该次事故同等责任。上述事实清楚，各方当事人均无异议。原一、二审法院依据查明的本案事实及再审申请人的伤情，医疗及护理等费用作出了相应的赔偿（详见二审判决书），该判决结果并无不当。再审申请人申请再审所主张的审判组织不合法的问题，二审法院由两名代理审判员审理本案，审判组织的组成及审理程序均符合法律规定。
综上，薛林贵的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（八）项及第（二）款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛林贵的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 王卫国
代理审判员 郝万莹
二〇一四年二月十日
书 记 员 于 卉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6767号
罪犯汪涛，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年2月2日作出了（2007）龙刑初字第20号刑事判决，以被告人汪涛犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2009年12月、2012年8月共减刑二年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯汪涛减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪涛在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汪涛在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪涛予以减刑八个月（刑期至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱勤超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申9号
再审申请人：费某乙。
法定代理人：费某甲。
被申请人：吕群扣。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，总经理。
再审申请人费某乙与被申请人吕群扣、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太仓市人民法院（2015）太浏民初字第00120号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人费某乙申请再审称，一审法院对交通费的认定有误，申请人五次前往上海市儿童医院就诊每次来回都要470元，五次就2350元，现一审法院对交通费只支持400元，显属自由裁量权行使不当。要求对本案进行再审。
被申请人吕群扣未作答辩。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司未作答辩。
本院审查查明的事实与原审已查明的事实一致。
本院认为，申请人费某乙主张交通费2378元，并提供了出租车票据，对其提供的票据，经核实，有些票据时间显示系在事故发生前，有些票据时间也未能显示出与交通事故发生后前去就诊的关联性，对此申请人也未能向法院就票据做出合理解释，原审法院考虑到费某乙因事故受伤确会产生交通费的实际情况及年龄、就诊次数、住所与医院的距离，酌情认定交通费为400元，并无明显不当
综上，再审申请人费某乙的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人费某乙的再审申请。
审 判 长 周军
审 判 员 钱余
代理审判员 李伟
二〇一六年二月四日
书 记 员 冯岚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5567号
原告吕素文，女，1973年1月7日出生。
委托代理人李文婧，内蒙古沛泽律师事务所律师.
被告蔡文兰，女，1964年11月2日出生。
委托代理人朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
原告吕素文与被告蔡文兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员纪怀桔独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕素文及委托代理人李文婧、被告蔡文兰的委托代理人朱忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕素文诉称，其与被告均在赤峰市红山区站前小广场王朝宾馆楼下摆摊经营水果。2015年8月8日18时30分许，被告蔡文兰因经营问题纠集他人将其殴打致伤，并将其摊位上的水果、瓜子等掀翻在地，造成损失1500元，将其手机抢走、摔毁造成损失1600元。事后，赤峰市公安局红山区分局昭乌达派出所对被告的行为给予了行政拘留13日、罚款500元的治安处罚。为此请求依法判令被告赔偿水果、手机损失3100元。
被告蔡文兰辩称，原告所述与事实不符，是原告先占了被告经营水果的摊位，并先推搡的被告的。随后双方相互撕扯。对公安机关作出的处罚决定书不服，并将通过行政途径申请撤销该处罚决定。被告并没有掀翻原告的摊位上的水果等物品且原告主张的3100元的赔偿没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月8日18时30分许，在赤峰市红山区站前小广场王朝宾馆楼下，被告蔡文兰与原告吕素文因抢占水果摊位问题发生争执后，被告蔡文兰纠集他人将原告吕素文殴打。2015年8月27日，赤峰市公安局红山区分局作出赤红公（昭）行罚决字（2015）1019号行政处罚决定书，给予被告蔡文兰拘留13日罚款500元的处罚。原告称被告将其摊位上的水果、果子等物品贩掀翻在地踩踏造成损失1500元，及被摔毁的手机损失1600元。现原告要求被告赔偿损失3100元。原告就其诉讼主张提供金辉果品销（订）货清单一份，松山区拓桥通讯中心收款收据一枚。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案是财产损害赔偿纠纷，依原告现所提供的证据材料无法确定原告所有财产的情况和其财产被毁的价格。在此情况下，原告主张证据不足。依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告吕素文的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告吕素文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪怀桔
二〇一六年一月十一日
书记员 唐洪岩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5567号
原告上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区碧云路199弄5号。
法定代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告李旭。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司与被告李旭物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏欣
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行非审字第213号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人李东，男，1982年9月1日出生，汉族。
被执行人王惠源，女，1985年12月1日出生，汉族，系被执行人李东之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月9日作出的冷计生征决字（2014）第X1109号决定。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1109号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1109号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1109号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第131-1号
申请人邢念红，女，1973年7月2日出生，住济南市。
被申请人成身贵，男，1944年7月4日出生，住济南市。
本院受理申请人邢念红与被申请人成身贵申请诉前财产保全一案，申请人邢念红于2015年8月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对成身贵驾驶的大龙牌无号牌正三轮摩托车一辆予以查封，并以登记在艾洪波名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人邢念红的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对成身贵驾驶的大龙牌无号牌正三轮摩托车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人邢念红应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年八月四日
书记员 曲钰菁
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初108号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1973年3月30日生，云南省师宗县人，大学文化。因涉嫌受贿一案，于2016年1月9日由师宗县人民检察院决定刑事拘留,同日由师宗县公安局执行，2016年1月22日经曲靖市人民检察院决定逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
辩护人李劲松，云南天志律师事务所律师。
被告人李某，男，汉族，1981年3月3日生，云南省师宗县人，大专文化。因涉嫌受贿一案，于2016年1月8日由师宗县人民检察院决定刑事拘留,次日由师宗县公安局执行，2016年1月22日经曲靖市人民检察院决定逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
辩护人龚爱民，云南柏源律师事务所律师。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕101号起诉书指控被告人李某某、李某犯受贿罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李劲松、被告人李某及其辩护人龚爱民到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：被告人李某某、李某在经办2013年师宗县供电有限公司五龙、雄壁、城区、竹基4个供电所的智能真空断路器采购过程中，利用二人在师宗县供电有限公司设备部主任审批、采购经办人的职务上的便利，给予李某甲在招投标过程中关照，使得李某甲代表的北京三杰网联科技有限公司顺利中标，采购结束，被告人李某某、李某共同收受李某甲的现金好处费共计14.6万元人民币，其中被告人李某某分得7.6万元人民币，被告人李某分得7万元人民币。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、到案经过、证明、企业法人营业执照及税务登记、曲靖市劳动合同书、辨认笔录、采购合同及付款凭证、证人证言、情况说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某、李某利用其二人职务上的便利，在师宗县供电有限公司智能真空断路器采购过程中给予李某甲在招投标过程中关照，使得李某甲所代表的北京三杰网联科技有限公司顺利中标，事后，收受李某甲所给予的好处费共计人民币14.6万元，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。二被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。二被告人还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节，属共同犯罪。根据最高人民法院研究室关于共同受贿案件中受贿数额认定问题的研究意见，认为二被告人的受贿数额应按照实际所得数额认定，被告人李某某受贿数额为7.6万元，李某受贿数额为7万元。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
被告人李某某的辩护人认为：1、对公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名无异议；2、被告人李某某属自首，对其可从轻、减轻或免除处罚；3、被告人李某某属于被动受贿，并且在招标过程中仅仅起到推荐作用，没有真正决定权，其行为社会危害性较小；4、被告人李某某是初犯、偶犯、主观恶性较小；5、被告人李某某有坦白情节，对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪；6、被告人李某某积极退赃。综上，请法庭对被告人李某某免予刑事处罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
被告人李某的辩护人认为：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、本案社会危害性不大，被告人李某的受贿数额应认定为7万元，二被告人不能认定为共同犯罪，更不能认定犯罪数额为14.6万元；3、被告人李某有自首情节，依法应从轻、减轻处罚；4、被告人李某家属已为被告人主动退缴了涉案赃款7万元，被告人李某有悔罪表现。综上，请法庭对被告人李某免予刑事处罚。
经审理查明：被告人李某某、李某在经办2013年师宗县供电有限公司五龙、雄壁、城区、竹基4个供电所的智能真空断路器采购过程中，利用二人在师宗县供电有限公司设备部主任审批、采购经办人的职务上的便利，给予李某甲在招投标过程中关照，使得李某甲代表的北京三杰网联科技有限公司顺利中标，采购结束，收受李某甲的现金好处费共计人民币14.6万元，其中，被告人李某某受贿人民币7.6万元，被告人李某受贿人民币7万元。
上述事实，被告李某某、李某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、到案经过、证明、企业法人营业执照及税务登记、曲靖市劳动合同书、辨认笔录、采购合同及付款凭证、证人证言、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。本罪的犯罪主体为特殊主体，即只能由国家工作人员构成；本罪侵犯的客体是国家机关和国有公司、企业、事业单位、人民团体的正常工作秩序和国家的廉政建设制度；本罪的主观方面由直接故意构成，即行为人明知利用职务上的便利索取他人财物或者非法收受他人财物并为他人谋取利益的行为，必然会损害国家工作人员职务的廉洁性，仍希望并追求这种结果的发生。客观方面表现为利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物并为他人谋取利益的行为。
本案中，在犯罪主体上，被告人李某某、李某属于国有企业（师宗供电有限公司）工作人员，符合受贿罪的主体；客体上，二被告人收受贿赂的行为侵犯了国有企业的正常工作秩序和国家的廉政建设制度；主观方面明知利用职务上的便利非法收受他人财物并为他人谋取利益的行为，必然会损害国家工作人员职务的廉洁性，仍然利用职务上的便利，给予李某甲所代表的北京三杰网联科技有限公司在招投标过程中关照；客观方面被告人李某某非法收受李某甲所给予的好处费人民币7.6万元，被告人李某非法收受李某甲所给予的好处费人民币7万元，并利用职务上的便利在师宗县供电有限公司智能真空断路器采购的招投标过程中给予李某甲关照，使得李某甲所代表的北京三杰网联科技有限公司顺利中标，二被告人的行为均已构成受贿罪。
公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某的辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。被告人李某的辩护人的辩护意见本院予以部分采纳。被告人李某某、李某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。被告人李某某、李某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人李某某、李某具有《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款规定之情节，在案发后，提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，对其可从轻、减轻或者免除处罚。综上，本院综合二被告人的上述情节，对其免予刑事处罚。综上所述，本院为维护国家的廉政建设制度，保护公共财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
代理审判员 赵东平
人民陪审员 赵文君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙 超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04724号
原告李芳侠。
被告黄小平。
本院在审理原告李芳侠与被告黄小平民间借贷纠纷一案中，原告李芳侠准备私下找被告协商解决为由于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李芳侠撤回起诉。
本案诉讼费用75元，减半收取37.5元，由原告承担。
审判员 陈国栋
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18021号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码：45038606-X。
法定代表人李小刚，职务，总经理。
委托代理人於有琳，女，1982年6月22日生。
被告陈伟，男，1982年4月17日生。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈伟的起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告陈伟的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 唐舒楠
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 筱
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第179号
申请执行人嵊州市国土资源局，地址：嵊州市。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市××资源局工作人员。
被执行人单仁贤。
申请执行人嵊州市国土资源局于2014年5月9日作出嵊土资罚字（2014）32号土地管理行政处罚决定，认定被执行人单仁贤未经批准，于2013年2月下旬，非法占用嵊州市金庭镇高龙村集体土地动工建造住宅，至2013年5月，已建成三间三层住宅一幢，共计非法占地面积141.03m2，其中建筑占地面积141.03m2。该地块地类为基本农田。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2014年5月9日作出决定：责令单仁贤还非法占用的土地141.03m2；拆除在该土地上新建的房屋，恢复原种植条件；罚款人民币4230.90元。决定已生效。2014年5月20日，被执行人应缴的罚款已缴清。
2014年10月29日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人单仁贤非法占用的141.03m2土地予以强制退还，对在该土地上新建的房屋予以强制拆除。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2014年5月9日作出的嵊土资罚字（2014）32号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人单仁贤非法建造在141.03m2集体土地上的房屋予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对单仁贤非法建造在嵊州市金庭镇高龙村141.03m2集体土地上的三间三层房屋一幢予以强制拆除，由嵊州市金庭镇人民政府、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 懿
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民特2号
申请人濮阳市正良酒店管理有限公司，住所地濮阳市石化路与昆吾路交叉口西200米路南。统一社会信用代码914109003999650497。
委托代理人何献超，男，1978年10月15日出生，汉族，住濮阳县，该公司股东。
委托代理人魏守霞，女，1975年12月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区，该公司法律顾问。
被申请人梁媛媛，女，1998年10月18日出生，汉族，住濮阳市。
申请人濮阳市正良酒店管理有限公司因与被申请人梁媛媛申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院与2018年1月22日立案，申请人濮阳市正良酒店管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人濮阳市正良酒店管理有限公司在本案审理期间以双方庭前达成和解为由提出撤回申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人濮阳市正良酒店管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人濮阳市正良酒店管理有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一八年二月六日
书 记 员 ＸＸ涛