wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第18-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人尹哲江。
被执行人王红艳。
高阳县人口和计划生育局（2014）8-0325号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2014年12月23日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹哲江名下所有的银行存款52995元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 吴亚菲
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨丽娜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初94号
原告杜某。
委托代理人窦丽华，河北章海律师事务所律师。
被告康某。
原告杜某诉被告康某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2013年4月初不慎摔倒，造成脚趾骨摔骨折，致使自己生活无法自理，我受伤后，被告对我不加以任何照顾，我迫于无奈，让我的女儿康秀莲将我接到她家，由女儿照顾我，自2013年4月份至今，被告一直拒绝赡养我，不给我分文生活费，都是我的女儿负责我的生活起居、负担我的日常开销及医药费等。因此，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告自2013年4月份至2015年12月31日的赡养费共计8085元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，杜某是我的母亲；原告摔伤时我在外打工不知道；现在原告在八堵墙村。
经审理查明，原、被告系母子关系。原告共两个子女，长子被告康某、长女被告康秀莲。被告自2013年4月份至今未对原告履行赡养义务。原告主张被告按同年度农村人均消费性支出及赡养人数给付其2013年4月份至2015年12月份的赡养费用。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案被告系原告之子，现原告年迈无劳动能力，被告应依法履行其对原告的赡养义务，现被告未依法履行，原告主张被告给付赡养费且其主张的数额并未超出法律规定的标准，本院应予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后三日内给付原告2013年4月份至2015年12月份的赡养费用8085元。
案件受理费50元（已减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年二月二十日
书记员 吴 克
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4987号
原告：李志伟。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所沈阳市沈河区广宜街2号。统一社会信用代码：9121010371575296XG。
法定代表人：王松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廉东梅，该公司职员。
原告李志伟与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托诉讼代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿1000元；2.退还货款19.1元；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2017年3月30日在被告处购买康发黄桃罐头一瓶，发现该罐头瓶内有一只昆虫的尸体，经与被告及生产厂家协商未果，提起诉讼。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，1、原告购买的商品并不是被告处销售的，原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。2、被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。4、原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物，不会对人体健康造成任何损害，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”。对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。本案诉争商品康发黄桃罐头，为即食性食品，原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼可见一昆虫的尸体，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告抗辩不应承担责任，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，只要销售者销售了不符合食品安全标准的食品，消费者就可以主张十倍惩罚性赔偿，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告李志伟于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退还在被告沈阳沈河乐购超市有限公司购买的康发黄桃罐头1瓶；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内，退还原告李志伟购货款19.1元；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告李志伟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘思国
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 峰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4049号
原告茶博汇投资有限公司，住所地安溪县。
法定代表人黄翁才，任该公司董事长。
委托代理人戴海莺，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人叶绿君，福建顺济律师事务所实习律师。
被告王源峰，男，1985年9月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告茶博汇投资有限公司与被告王源峰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欲以其它方式与被告解决纠纷，并以此为由向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告茶博汇投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告茶博汇投资有限公司负担。
审判员 王秋琼
二〇一五年七月二日
书记员 王佩如
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第721号
原告南京鑫通亨远酒业有限公司，组织机构代码07072912-0住所地，南京市玄武区长江路109号824室。
法定代表人范振宇，该公司董事长。
委托代理人袁满，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人臧力，江苏玄博律师事务所律师。
被告张海龙，男，汉族，1976年11月27日生。
委托代理人周文棣，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
原告南京鑫通亨远酒业有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告张海龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后,被告张海龙在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为本案应由南京市浦口区人民法院管辖，本院依法驳回其申请后，张海龙不服本院裁定，上诉至南京市中级人民法院，后该院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月16公开开庭审理了本案，原告鑫通公司的委托代理人袁满、蔵力，被告张海龙的委托代理人周文棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫通公司诉称：原告自2013年6月起为被告供应啤酒，并于2013年8月1日与被告签订了《销售合同》，约定由原告向被告供应啤酒。原告供货后，被告向原告支付货款122225元，尚欠56715元，故诉至法院，请求判令被告张海龙立即支付原告货款56715元。
被告张海龙辩称：对于原告向被告供货178940元无异议，被告除了2014年12月份的1150元未支付外，其余货款已经付清。
经审理查明：2013年8月1日，鑫通公司作为甲方、南京弘轩餐饮娱乐有限公司作为乙方签订《销售合同》，主要内容为：乙方同意成为甲方终端销售点，销售乙方提供的青岛小白金啤酒，结算价115元/箱，甲方凭乙方签收回单联向乙方结账收款。张海龙在合同尾部乙方处签字。后鑫通公司又与张海龙签订《补充协议》，张海龙按上述合同价每购进一箱啤酒，鑫通公司给予张海龙5元的返利。鑫通公司提供了2013年6月至2014年12月期间（中环国际）的进货记录及应结货款，共计178940元。张海龙提供了自2013年8月1日至2014年12月4日鑫通公司出具的17份收据，上面盖有鑫通公司财务专用章，经本院核算，上述收据记载的收款金额及对应月份（2013年6月、7月开在一张收据）与鑫通公司提供的结算明细一致。鑫通公司庭审中称庭后要对上述收据进一步核实，但庭后未回复法庭。
另查明，鑫通公司提供的送货单，签收人为王仲、李森林、吴伟等。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的合同、补充协议、结算明细、送货单，被告提供的收据，本院庭审笔录予以证实。
本院认为：被告对与原告之间的买卖合同关系及原告主张的送货金额不持异议，本院予以确认。针对原告所诉拖欠货款金额，被告提供了原告出具的收据予以抗辩，原告对上述收据未提供反证予以反驳，故本院对上述收据予以确认。经本院核查，针对原告提供的送货单及结算明细，对应被告提供的收据，被告仅剩2014年12月份的1150元未付，其余货款均已支付。庭审中，被告同意支付该款，对此本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效之日起五日内一次性支付原告南京鑫通亨远酒业有限公司货款1150元；
二、驳回原告南京鑫通亨远酒业有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1218元，由原告南京鑫通亨远酒业有限公司负担1194元，由被告张海龙负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 杨来平
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 方梦珺
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第721号原告南京鑫通亨远酒业有限公司，组织机构代码07072912-0住所地，南京市玄武区长江路109号824室。法定代表人范振宇，该公司董事长。委托代理人袁满，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人臧力，江苏玄博律师事务所律师。被告张海龙，男，汉族，1976年11月27日生。委托代理人周文棣，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托代理人郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告南京鑫通亨远酒业有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告张海龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后,被告张海龙在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为本案应由南京市浦口区人民法院管辖，本院依法驳回其申请后，张海龙不服本院裁定，上诉至南京市中级人民法院，后该院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月16公开开庭审理了本案，原告鑫通公司的委托代理人袁满、蔵力，被告张海龙的委托代理人周文棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫通公司诉称：原告自2013年6月起为被告供应啤酒，并于2013年8月1日与被告签订了《销售合同》，约定由原告向被告供应啤酒。原告供货后，被告向原告支付货款122225元，尚欠56715元，故诉至法院，请求判令被告张海龙立即支付原告货款56715元。被告张海龙辩称：对于原告向被告供货178940元无异议，被告除了2014年12月份的1150元未支付外，其余货款已经付清。经审理查明：2013年8月1日，鑫通公司作为甲方、南京弘轩餐饮娱乐有限公司作为乙方签订《销售合同》，主要内容为：乙方同意成为甲方终端销售点，销售乙方提供的青岛小白金啤酒，结算价115元/箱，甲方凭乙方签收回单联向乙方结账收款。张海龙在合同尾部乙方处签字。后鑫通公司又与张海龙签订《补充协议》，张海龙按上述合同价每购进一箱啤酒，鑫通公司给予张海龙5元的返利。鑫通公司提供了2013年6月至2014年12月期间（中环国际）的进货记录及应结货款，共计178940元。张海龙提供了自2013年8月1日至2014年12月4日鑫通公司出具的17份收据，上面盖有鑫通公司财务专用章，经本院核算，上述收据记载的收款金额及对应月份（2013年6月、7月开在一张收据）与鑫通公司提供的结算明细一致。鑫通公司庭审中称庭后要对上述收据进一步核实，但庭后未回复法庭。另查明，鑫通公司提供的送货单，签收人为王仲、李森林、吴伟等。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的合同、补充协议、结算明细、送货单，被告提供的收据，本院庭审笔录予以证实。本院认为：被告对与原告之间的买卖合同关系及原告主张的送货金额不持异议，本院予以确认。针对原告所诉拖欠货款金额，被告提供了原告出具的收据予以抗辩，原告对上述收据未提供反证予以反驳，故本院对上述收据予以确认。经本院核查，针对原告提供的送货单及结算明细，对应被告提供的收据，被告仅剩2014年12月份的1150元未付，其余货款均已支付。庭审中，被告同意支付该款，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海龙于本判决生效之日起五日内一次性支付原告南京鑫通亨远酒业有限公司货款1150元；二、驳回原告南京鑫通亨远酒业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1218元，由原告南京鑫通亨远酒业有限公司负担1194元，由被告张海龙负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  刘继红人民陪审员  杨来平二〇一五年十二月二十九日见习书记员  方梦珺
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2183号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人张洪军。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人张洪军罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金13000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11342号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告程华宇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程华宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程华宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，024.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，024.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第972号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行，住所地：兰陵县。
法定代表人薛金坤，行长。
被执行人索伟，居民。
被执行人孙宗吉，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第618号民事判决书，依法执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行与被执行人索伟、孙宗吉金融借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙宗吉、索伟银行存款40000元；或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即生效。
代理审判员 万继兵
二〇一四年六月二十日
书 记 员 远 方
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第979号
原告周某甲，幼儿。
法定代理人刘某，个体。
被告周某乙（系周某甲之父），农民。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙抚养费纠纷一案中，原告周某甲于2015年10月27日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某甲撤回对被告周某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄 凯
二〇一五年十月二十七日
书记员 宋世云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3093号
罪犯姜邱方，男，1987年7月9日生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2008年11月21日贵州省施秉县人民法院作出（2008）施刑初字第46号刑事判决，认定姜邱方犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年6月25日起至2021年6月24日止）。2011年6月15日本院作出（2011）黔南刑执字第2678号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第3034号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2018年3月24日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜邱方在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年3月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜邱方在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯姜邱方假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜邱方予以假释（假释考验期至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第80号
原告余某某，女，1990年6月出生。
被告向某某，男，1987年10月出生。
原告余某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成由审判员蒋厚军担任审判长、审判员向静、人民陪审员贾长金参加评议的合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。代理书记员刘总渡担任本案记录。原告余某某到庭参加诉讼，被告向某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告婚前同居生活并于2009年12月10日生育一女向庭霄。2012年8月27日，原、被告办理结婚登记。婚后被告好逸恶劳，在外赌博，原告多次劝阻，被告不听反而对原告实施家暴。2013年过年后，被告外出，一直未归，对原告及其女儿不理不问，现夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿向庭霄由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、保靖县民政局婚姻登记处证明。拟证明原、被告于2012年8月27日登记结婚；
2、向庭霄常住人口登记卡。拟证明向庭霄系原、被告女儿，2009年12月10日出生；
3、证人余沛友的证明。拟证明原告系其姐姐，原告与被告结婚后，被告对原告经常实施家暴，2013年，被告离家出走，原告一直在娘家居住，原、被告夫妻感情已破裂；
4、证人常小珊的证明。拟证明原、被告婚后感情不和，常为琐事争吵，2011年冬，被告曾当众对原告实施暴力，二人现分居生活达两年之久。
被告向某某未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据。
为查明本案事实，本院依法向被告父亲向明炎调取调查笔录一份，证明：原、被告双方经常为家务琐事吵架，被告外出打工，但未给家里寄生活费，原告作为媳妇对公婆还好，关键是被告不听话，两人和好很难。
原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但该证�客观真实，相互间具有关联性，能够证明本案的案件事实。故本院对原告提供的证据予以采信。本院调取的笔录能客观反映原、被告双方婚后感情及家庭生活状况，本院予以认定。
本院依据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告余某某与被告向某某婚前同居生活，于2009年12月10日生育一女向庭霄。2012年8月27日，原、被告办理结婚登记。婚后被告经常在外赌博，原告多次劝阻，被告不听反而对原告实施家暴。2013年过年后，被告外出，一直未归，对原告及其女儿不理不问，夫妻感情已破裂。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，夫妻之间感情确已破裂是离婚的条件，本案原、被告婚后经常为家务琐事吵打，夫妻感情淡薄，2013年春节后被告便外出一直未归，对原告及其女儿的生活不理不问，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故本�对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告向某某离婚；
女儿向庭霄由原告余某某抚养。
案件受理费300元及公告费560元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 蒋厚军
审 判 员 向 静
人民陪审员 贾长金
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 刘总渡
附页：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初626号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邢×1（曾用名邢×2），男，1986年5月29日出生。
辩护人苗文友，河南宇萃律师事务所律师。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人邢×1犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月17日凌晨，被告人邢×1在本市海淀区满庭芳园小区南门慈香居餐厅内，盗窃餐厅保险柜内现金人民币14000元。2016年2月27日，被告人邢×1被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。现被告人邢×1家属已代为退赔被害餐厅损失，获得谅解。公诉机关认为被告人邢×1具有如实供述自己罪行并获得谅解的从轻情节，建议判处被告人邢×1一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人邢×1及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并由被告人邢×1签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邢×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年2月27日至2016年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 李倩倩
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1171号
原告：王合艳，女，汉族，居民。
委托代理人：寻文宇，山东诚杰律师事务所律师。
被告：许忠云，男，汉族，居民。
被告：董元龙，男，汉族，居民。
原告王合艳与被告许忠云、董元龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，诉讼中，原告申请撤回了对被告许忠云的起诉。依法由审判员陈开欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王合艳的委托代理人寻文宇到庭参加诉讼，被告董元龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合艳诉称，2015年12月7日，被告许忠云向原告借款26000元，由被告董元龙提供担保。借款时，各方口头约定一个月内归还。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推托，拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还原告借款26000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告董元龙未答辩。
经审理查明，2015年12月7日，被告许忠云由被告董元龙提供担保，自原告王合艳处借款26000元，双方于当日签订《借款协议》一份。协议约定：一、乙方（被告许忠云）向甲方（原告王合艳）借款人民币26000元（大写贰万陆仟元）。……四、担保人董元龙已经充分知晓借款合同内容并自愿为乙方提供连带责任担保，担保期限与主债权时效相同。……担保人：董元龙（捺印）身份证号××乙方：许忠云（捺印）2015年12月7日（捺印）。借款协议签订后，原告王合艳依约借给被告许忠云现金26000元。上述借款，后经原告多次催要，二被告至今未归还。
庭审中，原告主张当时借款时，双方口头约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原告提交的被告签名的《借款协议》等经本院庭审查证后认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告许忠云由被告董元龙提供担保，向原告王合艳借款26000元，有双方签订的《借款协议》为证，事实清楚，证据确凿。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告董元龙对被告许忠云向原告王合艳的借款提供连带责任担保，因此，原告要求被告董元龙承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告董元龙承担保证责任后，有权向债务人即被告许忠云追偿。
原告主张的双方口头约定的借款利率虽不违背法律规定，但因借款协议中未约定，故应自起诉之日起支付为宜。
被告董元龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董元龙于本判决生效后十日内清偿原告王合艳借款26000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自起诉之日即2016年3月22日起，计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告董元龙承担连带保证责任后，有权向被告许忠云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费450元，减半收取225元，由被告董元龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈开欣
二〇一六年五月四日
书记员 李 莎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第2034号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000022163。
负责人徐海，行长。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告王兰涛，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××1731。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王兰涛信用卡纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员孔庆强独任审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由代理审判员孔庆强担任审判长，与代理审判员黎秋华、人民陪审员何健仪组成合议庭，并于2012年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉慧、朱素雅到庭参加了诉讼，被告王兰涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月27日，被告签订《广发银行标准双币信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告标准双币信用卡持卡人，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。自2008年4月3日起，被告开始持卡透支消费，但其未依约按期还款。暂计至2012年7月12日，被告尚欠原告透支款本金5120.15元及利息2441.82元，费用290.20元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息（利息依照法律规定及双方协议约定的日万分之五计算）、费用（滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币20元或2美元）。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判令：1、被告向原告清偿逾期透支款本金5120.15元及至实际清偿日止的利息（按双方合约约定的日万分之五计算，暂计至2012年7月12日止的利息为2441.82元，本息合计7561.97元）；2、被告向原告清偿相关费用290.20元（含滞纳金290.20元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证、核准变更登记通知书、被告身份证复印件、标准双币信用卡申请表、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易明细及本息拆分表为证。
被告王兰涛未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。
经审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，且与本案事实相关，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信，并对原告依据上述证据起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写信用卡申请表向原告申领广东发展银行信用卡时，表示已阅读并同意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容。该协议及内附《广发个人信用卡费率表》约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，……并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，……（2）最低还款额待遇，……，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利息计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；该客户协议内附的《广发个人信用卡费率表》约定透支利息按日息万分之五计算，最低人民币1元或1美元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币20元或2美元。
再查明，截至2012年7月12日止，被告透支本金5120.15元、利息2441.82元、滞纳金290.20元。原告在庭审中确认利息按日利率万分之五计收。
本院认为，原告是具有金融业务经营资格的商业银行，被告向原告申请领取信用卡并经原告同意持卡消费，原、被告之间存在信用卡使用合同关系。被告向原告申领信用卡时明确表示已仔细阅读并愿意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部内容，被告应依约履行该协议，但被告在透支后并未按协议约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告按《广发银行信用卡客户协议（个人卡））》的约定偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告王兰涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5120.15元、滞纳金290.20元及利息（暂计至2012年7月12日利息为2441.82元，从2012年7月13日起至实际清偿之日止利息按日万分之五计算）。
本案受理费50元，由被告王兰涛负担（受理费原告已全额预交，被告应在偿还上述欠款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 孔庆强
代理审判员 黎秋华
人民陪审员 何健仪
二〇一二年十二月六日
书 记 员 李可勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0114刑初192号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘某某，女，1990年3月10日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，无业，四川省乐至县人，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月10日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年12月15日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人谭某某，男，1985年5月2日出生，公民身份号码：，汉族，初中文化，无业，四川省郫县人，户籍所在地：四川省郫县。2004年5月因犯故意伤害罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，2004年11月刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月10日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年12月15日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人刘某某、谭某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人刘某某、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年9月的一天，被告人刘某某在成都市新都区大丰街道某小区吸毒人员杨某家中以500元价格贩卖了少许甲基苯丙胺（冰毒）给杨某。
2.2016年10月的一天，被告人刘某某接到吸毒人员周某某电话后通知被告人谭某某，被告人谭某某在成都市新都区大丰街道某小区附近以200元价格贩卖了一小袋甲基苯丙胺给周某某。
3.2016年11月7日22时许，被告人刘某某在成都市新都区大丰街道某小区门口处以200元价格贩卖了一小袋甲基苯丙胺给周某某。
2016年11月8日晚上21时许，民警在成都市新都区大丰街道一酒店房间内将正在吸毒的周某某和杨某抓获，现场查获一小袋甲基苯丙胺（净重0.5克，系2016年11月7日22时许从被告人刘某某处购买）。随后民警将被告人刘某某、谭某某（二人系男女朋友关系）抓获，并在二人共同租住的位于成都市新都区大丰街道某小区房间内查获甲基苯丙胺（净重3克）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重5克）共计8克、称量工具电子称一台。经鉴定，从上述公安机关查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭宣读并出示的证据有受案登记表、到案经过、检查笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、称量报告、毒品检验报告、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘某某、谭某某多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品不满10克，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某、谭某某系共同犯罪。
被告人刘某某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均不持异议，提出其向杨某贩卖500元毒品的事情是告诉了谭某某的，在某小区门口向周某某贩卖200元毒品那次是没有告诉谭某某的，钱也没有给他。
被告人谭某某对公诉机关指控其的犯罪事实有异议，提出其只参与了在某小区附近向周某某贩卖200元毒品的那次，其并不知晓刘某某的其他贩毒行为，其不应当承担多次贩卖毒品的责任。
经审理查明：
1、2016年9月的一天，被告人刘某某在成都市新都区大丰街道某小区杨某家中，以500元价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）卖给杨某。
2、2016年10月的一天，吸毒人员周某某通过电话联系被告人刘某某购买200元的甲基苯丙胺。因刘某某本人在外地，其遂让被告人谭某某在北新国际广场附近将一小袋甲基苯丙胺卖给周某某。
3、2016年11月7日22时许，被告人刘某某在成都市新都区大丰街道某小区门口处以200元价格将一小袋甲基苯丙胺卖给周某某。2016年11月8日晚21时许，公安民警在位于新都区大丰互惠大道的一酒店房间内挡获正在吸毒的周某某，并查获其从刘某某处购得的一小袋甲基苯丙胺（净重0.5克）。
2016年11月8日晚21时许，公安民警在新都区大丰街道某小区门口挡获被告人刘某某和谭某某，并在其共同居住的某小区住房内查获疑似甲基苯丙胺的白色晶体3克，疑似甲基苯丙胺片剂的红色药丸5克及电子秤一台。经检验，该白色晶体和红色药丸均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谭某某、刘某某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、到案经过、检查笔录及检查证、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书及扣押清单、检验报告、鉴定意见通知书、现场勘察笔录、称量报告、前科材料、图片资料、行政处罚材料、被告人刘某某、谭某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人谭某某伙同刘某某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控二被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。就公诉机关指控谭某某伙同刘某某共同多次贩毒的意见，本院认为，虽然二被告人系共同居住，且有一次共同贩毒的行为，但在没有其他证据佐证的情况下，不能据此直接认定二被告人对所有的贩毒行为均存在概括的共同故意。故在被告人谭某某不知晓或者现有证据不能证实其知晓刘某某贩毒行为的情况下，谭某某仅应当对其本人参与的贩毒行为及在其住所查获的甲基苯丙胺承担共犯责任。被告人谭某某有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。二被告人归案后均有一定的认罪悔罪态度，本院在量刑时酌情综合考虑。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2020年1月9日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2019年1月9日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 琳
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 马春荣
二〇一七年六月二日
书 记 员 路徐阳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第622号
申请执行人李伟纳，男，1980年9月22日出生，汉族，住上蔡县东洪乡大李村老白庄。
申请执行人李敬，女，1986年5月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈纪伟，男，1977年5月3日出生，汉族，住上蔡县无量寺乡坡王村孙庄**号。
李伟纳、李敬与陈纪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2014）上民一初字第981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈纪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李伟纳、李敬于2015年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人及时支付赔偿款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈纪伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李伟纳、李敬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈纪伟新的财产线索，申请执行人李伟纳、李敬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十二月十六日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第622号申请执行人李伟纳，男，1980年9月22日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人李敬，女，1986年5月5日出生，汉族，住址同上。被执行人陈纪伟，男，1977年5月3日出生，汉族，住上蔡县。李伟纳、李敬与陈纪伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年5月26日作出的（2014）上民一初字第981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈纪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李伟纳、李敬于2015年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人及时支付赔偿款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈纪伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李伟纳、李敬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈纪伟新的财产线索，申请执行人李伟纳、李敬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 霍建民二〇一五年十二月十六日书记员 任光华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1224号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人田川。
被告密淑顺。
被告侯善梅。
被告密起峰。
被告密淑玉。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告密淑顺、侯善梅、密起峰、密淑玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人田川到庭参加诉讼，被告密淑顺、侯善梅、密起峰、密淑玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告密淑顺于2011年7月31日向原告借款200000元，到期日为2012年7月30日，现结欠本金199998元及利息，并由被告密起峰、密淑玉提供连带责任保证。原告与各被告信用别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告侯善梅与被告密淑顺系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告密淑顺、侯善梅未依约定偿还借款本息，被告密淑玉、密起峰亦未履行保证还款责任，现仍欠借款199998元及利息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告密淑顺、侯善梅、密起峰、密淑玉偿还借款199998元并支付利息。
被告密淑顺应诉后未答辩。
被告侯善梅应诉后未答辩。
被告密起峰应诉后未答辩。
被告密淑玉应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的信用支机构。2011年7月31日，汤庄信用社与被告密淑顺签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告密淑顺人民币200000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年7月31日至2012年7月30日，按月结息、利随本清；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告密起峰、密淑玉签订保证合同，合同主要约定：被告密起峰、密淑玉作为保证人，自愿为被告密淑顺的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年7月31日，汤庄信用社将借款人民币200000元发放至被告密淑顺借款账户，贷转存凭证记载借款利率为月利率12.5733‰。被告侯善梅与被告密淑顺系夫妻关系，被告侯善梅向汤庄信用社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告密淑顺共同承担该笔借款的还款责任。借款届满后，被告密淑顺、侯善梅未按合同约定返还借款并支付利息，被告密起峰、密淑玉亦均未履行保证责任。2012年10月27日，汤庄信用社扣划被告密淑顺银行账户款2元偿还借款，被告密淑顺、侯善梅至今未返还原告剩余借款人民币199998元及利息，被告密起峰、密淑玉亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告密淑顺、侯善梅、密起峰、密淑玉签订的个人借款合同、保证合同及借款人配偶共同还款责任承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的信用支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币200000元的义务，被告密淑顺、侯善梅在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告密淑顺、侯善梅至今仍欠原告借款人民币199998元及利息，原告依据借款合同、贷转存凭证诉请被告密淑顺、侯善梅返还借款人民币199998元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告密起峰、密淑玉作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告密起峰、密淑玉对被告密淑顺、侯善梅的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告密起峰、密淑玉承担保证责任后，有权向被告密淑顺、侯善梅追偿。被告密淑顺、侯善梅、密起峰、密淑玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告密淑顺、侯善梅返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币199998元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告密起峰、密淑玉对被告密淑顺、侯善梅的上述还款义务承担连带清偿责任；被告密起峰、密淑玉承担保证责任后，有权向被告密淑顺、侯善梅追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告密淑顺、侯善梅、密起峰、密淑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 咸 瑞 升
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第40号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴音喆，无业。因犯贩卖毒品罪于2012年11月8日被本院判处拘役三个月。因吸毒于2013年4月19日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）995号起诉书指控被告人吴音喆犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员许航、代理检察员陈琴出庭支持公诉、被告人吴音喆及其辩护人汪波克到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月26日21时许，被告人吴音喆在杭州市西湖区紫荆港路21号西溪天堂布鲁克酒店275房间内，将一包毒品冰毒（净重0.74克）以500元的价格贩卖给韩某时，被杭州市公安局西湖区分局民警当场抓获。同时，民警在被告人吴音喆随身携带的物品内查获毒品冰毒6包2瓶、毒品麻古1瓶、液体一瓶。经杭州市公安司法鉴定中心毒品定性检验鉴定：上述一包冰毒（净重0.74克）、毒品冰毒6包2瓶（净重21.94克）、毒品麻古1瓶（净重2.86克）、液体一瓶（净重0.67克）均检出甲基苯丙胺。被告人吴音喆的行为已构成贩卖毒品罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、鉴定意见等证据。
被告人吴音喆辩称其并未贩卖毒品，其收取的500元钱系韩某归还的欠款。其辩护人提出被告人吴音喆贩卖毒品数量为0.74克，其余被查获部分应认定非法持有毒品。
经审理查明，2013年8月26日21时许，被告人吴音喆在杭州市西湖区紫荆港路21号西溪天堂布鲁克酒店275房间内，将一包毒品冰毒（净重0.74克）以500元的价格贩卖给韩某时，被杭州市公安局西湖区分局民警当场抓获。同时，民警在被告人吴音喆随身携带的物品内查获毒品冰毒6包2瓶、毒品麻古1瓶、液体一瓶。经杭州市公安司法鉴定中心毒品定性检验鉴定：上述一包冰毒（净重0.74克）、毒品冰毒6包2瓶（净重21.94克）、毒品麻古1瓶（净重2.86克）、液体一瓶（净重0.67克）均检出甲基苯丙胺。
以上，被告人吴音喆贩卖毒品共计26.21克。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人韩某的证言，证实2013年8月26日晚7点多，其向被告人吴音喆购买一个冰，当晚9时20分许，被告人吴音喆到其开的西溪天堂布鲁克酒店275房间，将一小包冰毒放在桌上，其给被告人吴音喆人民币500元。后被当场抓获，民警从被告人吴音喆身上查获装有疑似毒品的两个黑色盒子。还证实其给被告人吴音喆的500元钱系毒资，当天两人并未提到还钱的事情。2、证人陈某的证言，证实案发当晚，在西溪天堂的布鲁克酒店275房间，其听到韩某电话联系购买一个冰，晚上9点20分许，一年轻人进房间从随身携带的黑色盒子里拿出一小袋透明晶体放在桌上，韩某给了该男子500元。后被当场抓获，民警从该男子身上查获装有疑似毒品的黑色盒子。3、证人孙某的证言及辨认笔录，证实被告人吴音喆供述的毒品上家“四万”于2013年6月初至2013年8月1日下午在紫晶阁租住。进而证实被告人吴音喆供称2013年8月26日在紫晶阁从“四万”处买毒品系虚假供述。4、搜查笔录及照片、扣押物品清单，证实2013年8月26日晚21时25分，民警对西溪天堂21号布鲁克酒店275房间内的人员及物品进行搜查，从韩某处查获一小袋透明晶体，从被告人吴音喆处查获黑色腰包一只，内有疑似毒品6袋、2瓶、液体1瓶、可疑颗粒31颗及人民币、手机等物品，民警依法对上述物品予以扣押。5、现场检测报告书，证实案发当晚，民警对被告人吴音喆及韩某、陈某进行了尿液检测，结果显示被告人吴音喆为阳性。6、前科劣迹查询记录、前科材料，证实被告人吴音喆曾因贩卖毒品、吸毒被处罚的情况。7、蒋村派出所出具的情况说明，证实被告人吴音喆检举的情况，查证不属实。8、毒品上交清单，证实查获的毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。9、蒋村派出所到案经过，证实被告人吴音喆系被动归案。10、户籍证明，证实被告人吴音喆的身份情况。11、毒品检验报告，证实从现场查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。还证实毒品的数量。12、被告人吴音喆的供述与辩解，被告人吴音喆在侦查阶段多次供认自己的行为系贩卖毒品，当庭辩解称未实施贩卖行为。上述证据，本院予以确认。
对被告人吴音喆提出自己未向韩某贩卖毒品的辩解，经查，证人韩某、陈某的证言均证实韩某系向被告人吴音喆购买毒品，二人的证言相互印证，被告人吴音喆在侦查阶段对此亦供认不讳，足以证实被告人吴音喆实施了贩卖毒品的行为。上述辩解与事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴音喆明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吴音喆曾因贩卖毒品被判刑，是毒品再犯，予以从重处罚。对被告人吴音喆的辩护人提出从被告人身上查获的毒品应认定为非法持有毒品的辩护意见，经查，被告人吴音喆贩卖毒品时被抓获，从其身上查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，上述意见与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴音喆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2023年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王 辉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 钱 波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8102号
原告吴文龙，男，1987年5月15日生，住平度市。
被告杨之伟，男，1987年2月11日生，住平度市。
本院审理原告吴文龙与被告杨之伟民间借贷纠纷一案，因原告不能提供原告的准确住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交案件受理费950元，保全费220元，共计1170元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 栾成杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 岩
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执异35号
申请人：赵迎坤，女，汉族，1965年2月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请人：赵焕坤，女，汉族，1966年3月24日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原申请执行人：朱丽凤，汉族，1933年10月15日出生，原住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：刘霞，女，汉族，1980年11月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。
本院在执行原申请执行人朱丽凤与被执行人刘霞排除妨碍纠纷一案中，申请人赵迎坤、赵焕坤于2017年7月17日向申请变更为本案申请执行人，并提供了原申请执行人朱丽凤死亡证明。
本院查明，申请人赵迎坤、赵焕坤系原申请执行人朱丽凤长女和次女，无其他子女。原申请执行人朱丽凤于2014年9月23日死亡。
本院认为：原申请执行人朱丽凤死亡后，作为其继承人的申请人赵迎坤、赵焕坤申请变更为本案申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
变更申请人赵迎坤、赵焕坤为本案的申请执行人。
本裁定送达后即方式法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 石 谦
代理审判员 吴公海
二〇一七年七月十八日
书 记 员 唐 渊
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第482号
原告李建玲，女，1957年11月27日出生，汉族。
被告张玉仙，女，57岁，汉族。
本院在审理原告李建玲诉被告张玉仙欠款纠纷一案中，原告李建玲于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告李建玲提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李建玲撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李建玲负担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 刘宏民
人民审判员 王国增
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王亚细
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第482号
原告李建玲，女，1957年11月27日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告张玉仙，女，57岁，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告李建玲诉被告张玉仙欠款纠纷一案中，原告李建玲于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告李建玲提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李建玲撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李建玲负担。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 刘宏民
人民审判员 王国增
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王亚细
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执字第24-3号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。
法定代表人：杨子清，公司总经理。
被执行人：菏泽市牡丹区振华加油站。
负责人：张春生，加油站投资人。
被执行人：张春生。
本院在执行中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与菏泽市牡丹区振华加油站、张春生侵犯商标专用权纠纷一案中，被执行人菏泽市牡丹区振华加油站已经拆除第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号侵权商标，申请执行人予以认可。同时依法划拨了被执行人张春生银行存款115000元，申请执行人书面同意放弃尚未执行到位的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏知初字第165号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 丁娣娣
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1615号
原告：紫金县源源物业管理有限公司，住广东省紫金县城新紫路西郊B-12小区。
法定代表人：张兆鹏。
被告：徐某某，女。
本院在审理原告紫金县源源物业管理有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告紫金县源源物业管理有限公司以被告徐某某已清偿欠款为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告紫金县源源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告紫金县源源物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 钟东晓
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 浩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑1005执294号
牡丹江市泓信典当有限公司、王权、董迪：
本院执行的申请执行人牡丹江市泓信典当有限公司与被执行人王权、董迪借款合同纠纷一案，被执行人王权、董迪已自动履行完毕，执行标的287695元，执行费4215元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判长 乔 松
二〇一八年五月七日
书记员 贾小涵
广东省梅州市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）粤14司救行8号
申请人：沈昌泉，男，住广东省平远县。
申请人沈昌泉诉王淦荣机动车交通事故责任纠纷一案，平远县人民法院作出的（2015）梅平法民一初字第41号民事判决已经发生法律效力。依据该判决王淦荣应于判决生效之日起十日内赔偿沈昌泉各项损失合计人民币80183.11元。
经审查，（2015）梅平法民一初字第41号民事判决生效后，王淦荣并未向申请人沈昌泉支付上述赔偿款。申请人沈昌泉于2015年6月10日向平远县人民法院申请执行。执行过程中，平远县人民法院经查询银信、房管、车管等部门，未发现被执行人王淦荣有可供执行的财产。平远法院也曾对被执行人王淦荣采取司法拘留15天的执行措施，但被执行人至今仍未支付分文赔偿款。
又查明，申请人沈昌泉年逾八旬，因此次交通事故造成伤残，生活不能自理，高额医疗费用造成家庭经济困难。
此前，申请人未接受过司法救助。
本院认为，申请人沈昌泉因机动车交通事故造成家庭生活困难，没有获得足额赔偿，也没有接受过司法救助，其申请国家司法救助符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项的规定。根据广东省高级人民法院《关于开展司法救助工作的实施细则（试行）》第五条第（二）项的规定，现决定给予申请人沈昌泉司法救助10000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月五日
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初515号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人庞某，公司员工。被告人庞某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月26日下午，被告人庞某至苏州市相城区阳澄湖镇沈周村湘园网吧，趁被害人熊某熟睡之际，窃得被害人熊某放置于电脑桌上价值人民币2521元的苹果牌iphone6s手机1部。次日，被告人庞某以人民币260元的价格销赃给高新区何山路187号中国移动营业厅的蔡某。
案发后，公安机关从蔡某处扣押苹果牌iphone6s手机1部，已发还给被害人熊某。
被告人庞某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人庞某在庭审中无异议，并由被害人熊某的陈述，证人蔡某的证言,辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书，扣押及发还物品清单，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人庞某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人庞某的悔罪、认罪态度，可对被告人庞某判处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年十月二十六日
书记员 李育明
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第104号
原告苟青海。
委托代理人张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被告西宁市第一建筑工程有限公司。
法定代表人秦建国，总经理。
被告西宁市益健房地产开发有限公司。
法定代表人秦建国，总经理。
共同委托代理人于永，青海泰宏律师事务所律师。
第三人西宁正华建设投资控股有限公司。
法定代表人于力川，总经理。
委托代理人都平，青海竞帆律师事务所律师。
原告苟青海与被告西宁市第一建筑工程有限公司、西宁市益健房地产开发有限公司、第三人西宁正华建设投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日、10月14公开开庭审理了本案，原告苟青海及其委托代理人张蓉、被告西宁市第一建筑工程有限公司、西宁市益健房地产开发有限公司的法定代表人秦建国及共同委托代理人于永、第三人西宁正华建设投资控股有限公司的委托代理人都平到庭参加诉讼。
本案在庭审过程中，苟青海以其与西宁市第一建筑工程有限公司、西宁市益健房地产开发有限公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，苟青海撤回起诉理由正当，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苟青海撤回起诉。
案件受理费35600元减半收取17800元，由苟青海负担，剩余17800元退还苟青海。
审判长 卓 玛
审判员 林建平
审判员 李 娟
二〇一四年十月二十一日
书记员 葛 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执274号
申请执行人张三娃，女，1972年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白俊生，男，1957年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行张三娃依据本院作出的（2015）神民初字第02759号民事调解书申请执行白俊生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白俊生偿还申请人张三娃借款本金5万元，并负担案件受理费530元及申请执行费650元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）神民初字第02759号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 蕊
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第273-1号
申请执行人：李红五，男，汉族，生于1964年7月13日，住禹州市无梁镇井李村*组。
被执行人：李治凯，男，汉族，生于1965年12月7日，住禹州市井李村3组。
申请执行人李红五申请被执行人李治凯民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2015）禹民一初字第3649号民事判决书立案执行，为防止被执行人转移财产逃避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李治凯银行存款250000元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：刘彭飞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）禹执字第273-1号申请执行人：李红五，男，汉族，生于1964年7月13日，住禹州市。被执行人：李治凯，男，汉族，生于1965年12月7日，住禹州市。申请执行人李红五申请被执行人李治凯民间借贷一案，依据已发生法律效力的（2015）禹民一初字第3649号民事判决书立案执行，为防止被执行人转移财产逃避执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李治凯银行存款250000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李俊杰二〇一六年二月二十三日书记员 ：刘彭飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初52号
原告刘玉军，男，汉族，住胶州市。
被告高雪梅，女，汉族，住胶州市。
被告宋卿，男，汉族，住胶州市。
委托代理人高雪梅，宋卿之母。
本院在审理原告刘玉军与被告高雪梅、宋卿追偿权纠纷一案过程中，原告以双方已私下达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉军撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告刘玉军承担。
审判员 杨瑞国
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘龙先
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行初39号
原告吉昌动漫玩具（湖南）有限公司，地址湘乡市经济开发区红仑大道011号。
法定代表人陈宏吉，总经理。
委托代理人陈伟，吉昌动漫玩具（湖南）有限公司副总经理。
委托代理人陈冠良，湖南法至律师事务所律师。
被告湘乡市人力资源和社会保障局，地址湖南省湘乡市东山办事处书院路6号。
法定代表人罗玉高，局长。
委托代理人周海波，湘乡市人力资源和社会保障局工伤保险股股长。
被告湘乡市人民政府，地址湘乡市行政中心。
法定代表人周俊文，市长。
委托代理人陈清林，湘乡市人民政府法制办工作人员。
第三人陈小红，女，汉族。
原告吉昌动漫玩具（湖南）有限公司因不服被告湘乡市人力资源和社会保障局作出的湘乡人社工伤认（2017）910号认定工伤决定书和被告湘乡市人民政府作出的湘政复决字（2017）第10号行政复议决定书，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在法定期限内向被告湘乡市人力资源和社会保障局、被告湘乡市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，向第三人陈小红送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吉昌动漫玩具（湖南）有限公司委托代理人陈伟、陈冠良、被告湘乡市人力资源和社会保障局委托代理人周海波、被告湘乡市人民政府委托代理人陈清林、第三人陈小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吉昌动漫玩具（湖南）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘智毓
审 判 员 杨烈辉
人民陪审员 朱卫华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王彩坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00371号
申请执行人：童达庆，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：笪士财，该公司董事长。
申请执行人童达庆与宣城市兴达混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院2014年1月24日作出的（2014）宣民一初字第00158号民事判决已发生法律效力。依该判决被告宣城市兴达混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告童达庆劳动报酬22000元，并给付原告垫付受理费202元。权利人于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人现已歇业，被执行人的财产（机械设备等）已被抵押和被法院查封，现无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为：被执行人的财产已被抵押和被法院查封，现无法处置，被执行人暂无其他可供执行财产，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如被执行人的财产经评估、拍卖后，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第00158号民事判决所确定的给付义务的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛庆明
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年七月七日
书记员 刘 祯
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执516号
申请执行人泸县富丽房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市泸县福集镇玉龙路富丽花园，组织机构代码：77790685-6。
法定代表人安睿心，公司董事长。
委托代理人何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被执行人泸州市桃茂轩物业管理有限公司。住所地：泸州江阳区麻柳湾4号楼2号，组织机构代码：79789258-6。
法定代表人熊威，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第420号民事判决书，受理了泸县富丽房地产开发有限公司申请执行泸州市桃茂轩物业管理有限公司追偿权纠纷一案，申请执行的金额为181950元及垫付的诉讼费1999元。另外，被执行人泸州市桃茂轩物业管理有限公司还应承担本�的执行费。
本院在执行中，申请执行人泸县富丽房地产开发有限公司与被执行人泸州市桃茂轩物业管理有限公司达成了执行和解协议：被执行人泸州市桃茂轩物业管理有限公司于2016年10月16日前支付申请人10000元，剩余金额从2017年1月起，每月支付20000元给申请人，直至183949元清偿为止。申请执行人泸县富丽房地产开发有限公司因与被执行人泸州市桃茂轩物业管理有限公司达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人泸州市桃茂轩物业管理有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人泸州市桃茂轩物业管理有限公司因与被执行人泸州市桃茂轩物业管理有限公司达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人泸州市桃茂轩物业管理有限公司的强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第420号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗智丹
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1414号
申请执行人郝袁仁，男，汉族，55岁。
被执行人王二小，男，汉族，68岁。
本院执行郝袁仁与王二小承揽合同纠纷案，依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初1470号民事判决书，责令被执行人王二小履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王二小至今未全部履行。本院于2016年8月9日已冻结被执行人王二小在达拉特旗农村信用联社账户，现依申请人申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王二小在达拉特旗农村信用联社账户存款至达拉特旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 燕
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张永亮
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执1414号申请执行人郝袁仁，男，汉族，55岁。被执行人王二小，男，汉族，68岁。本院执行郝袁仁与王二小承揽合同纠纷案，依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初1470号民事判决书，责令被执行人王二小履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王二小至今未全部履行。本院于2016年8月9日已冻结被执行人王二小在达拉特旗农村信用联社账户，现依申请人申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人王二小在达拉特旗农村信用联社账户存款至达拉特旗人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 燕二〇一六年十一月二十二日书记员 张永亮
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）青民一初字第451号
原告邹XX，女，住广西凤山县。
委托代理人姚敏兴，广西广来律师事务所律师。
委托代理人陈尚运，广西广来律师事务所律师。
被告文XX，男，住南宁市青秀区。
委托代理人陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
原告邹XX诉被告文XX债权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈尚运、被告文XX及其委托代理人陈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为恋人关系，恋爱期间，被告曾向原告借款100000元。因购房原告也曾向被告父母借款116000元，购房也是打算用来与被告结婚居住的，但未想到被告突然与另外一位女子结婚，原告得知后只好与被告分手。分手时，被告向原告出具了欠条，表明了被告欠原告100000元的事实，而原告确实也曾将该款项借给了被告，故请求法院依法判令被告偿还原告欠款100000元及其利息（利息计算：以100000元为本金，从起诉日起按中国人民银行贷款利率计付至被告实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：被告于2005年3月19日出具的一张字据，载明：“房子归邹XX，家里面的借条不用邹XX还，还欠邹XX十万元，每月交月供，生活费600元，欠款人：文XX”，证明被告承认尚欠原告100000元的事实。
被告辩称：一、原、被告不存在民间借贷关系，也不存在借贷事实基础。首先，原告无固定工作，经济能力差，每月工资也就几百元，2004年4月5日还向被告父母借款110000元，此笔借款至今未还。在此情况下，原告不可能拿出100000元出借给被告方；其次，2005年7月1日，原告还向被告借款1500元，说明被告在2005年7月1日前不存在向原告借款的事实，如果存在被告欠原告款项，不可能又存在2005年7月1日原告向被告借款；再次，原告方没有借款交付的证据，没有任何证据证明原告有100000元转账给被告，也没有证据证明原告有100000元银行存款取出现金交付给被告。本案所谓的欠款是分手后原告以自杀胁迫被告给付的“分手费”，不应受法律保护。二、案中所谓的《欠条》书写并不完整，不具有法律效力。三、本案的“分手协议书”实际是原告以自杀胁迫被告，不得已才按原告的要求并根据其口述写下“分手协议书”，并非被告真实意思表示，不具有法律效力。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实其主张，被告于举证期限内提交了如下证据：1、原告于2005年7月1日出具的《借条》，证实在被告出具本案字据后，原告又向被告借款1500元，不符合生活逻辑；2、证人江XX的出庭证言，证明案中“分手协议书”是在原告的胁迫下，被告被迫出具的，并非其真实意思表示。
经审理查明：原、被告原为恋人，后因被告于2005年3月3日与案外人江XX登记结婚，双方分手。2011年1月18日，原告持被告向其出具的案中字据，诉至本院，请求法院判如所请；被告则答辩如前。
因未出庭诉讼，原告于庭后向本院出具了一份《情况说明》称：一、案中100000元系双方于婚姻筹备阶段，原告应被告购车之请，于2004年7月份左右向案外人吕XX借款而来，系现金给付，但未要求出具借条；二、此款原告亦已现金交付被告，但也未要求被告出具借条，该款借给被告本意欲用于购车，但其实只是个幌子，被告的目的在于用来抵扣此前原、被告共同向其母亲借的116000元。
本院认为：关于原被告双方是否存在真实的债权债务关系问题。对此，原告提供的证据仅是案中被告出具的一份字据，并据此主张双方存在借款关系。但，第一、对于资金来源，原告陈述系其向某建筑公司朋友借款得来，并称该朋友不要求其出具借据，且以现金给付。根据日常生活经验，如此大额的资金出借，又是现金给付，出借人一般要求借款人立据为证作为日后权利的依据，故原告对资金来源的陈述，有悖常理。第二、对于资金流向，原告陈述从朋友手中得款后，即交付被告，欲用于购车。然而在被告并未用于购车时，双方随后也解除了恋人关系后，时隔六七年之久，原告方才提起本案诉讼，要求被告还款，亦有悖常理。第三、据原告于2005年7月1日向被告出具的《借条》，证实事后原告曾向被告借款1500元。若诚如原告所言，案中的100000元系被告向原告的借款，原告作为债权人在前，此后却以债务人身份向被告借款，且在借据中全然不提及此前的100000元借款，此仍有悖常理。第四、从原告据以要求被告归还100000元的案中字据来看，该字据载明的内容涉及了二人恋爱期间的房产分配、债务承担以及恋爱关系解除后的房贷偿还、直至原告的生活保障，字据中的权利全由原告享有，义务则全由被告承担。结合字据出具的背景及双方的陈述，该字据极似一份“分手补偿协议”，被告在字据中表述“还欠邹XX十万元”是基于解除双方恋人关系给原告造成的精神痛苦作出的补偿承诺，这种补偿承诺仅具有道德义务的性质，除非被告自愿履行，否则不能苛以法律上的强制执行力。综上，原告未能就双方是否存在真实的借贷关系提供证据佐证，其关于借贷事实的陈述又有悖常理，运用自由心证并结合本案实际，本院对原告的主张不予采信，对其要求被告偿还100000元及支付相应利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹XX的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 冰
代理审判员 骆兴国
人民陪审员 黄岚岚
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 熊志伟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第852号
罪犯张火平，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年8月24日作出（2011）惠东法刑初字第325号刑事判决，以被告人张火平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张火平在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年3月13日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2014年7月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张火平在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张火平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年4月获得表扬。所判罚金三千元，罪犯张火平缴纳五百元，未提交经济证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张火平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张火平予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6063号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人张业军，该分行行长。
委托诉讼代理人高文熠，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵玉枫，辽宁丰源律师事务所律师。
被告初文建，男，1958年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告华艳，女，1959年6月14日出生，汉族，住所地同上。
被告初照璞，男，1984年7月9日出生，汉族，住大连市下沟街***号。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告初文建、华艳、初照璞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文熠到庭参加诉讼，被告华艳、初照璞经本院公告送达、被告初文建经依法送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金人民币118670.17元；2.要求三被告支付至还清贷款日止的欠息及复利（截止2016年7月27日欠息及复利为8634.42元）；3.依法判令原告对被告初文建所有的位于大连市甘井子区抵押房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权；4.依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月2日，原告与被告签订编号为：深发银连鲁个贷信字第的《个人担保贷款合同》，合同约定原告向借款人发放贷款人民币24万元，贷款期限120个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率，贷款用于个人展业，贷款一次向借款人发放，借款人应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第三条的约定计算。抵押人以其所有的位于大连市甘井子区商城花园街4号2单元70号房屋为该笔贷款设定抵押。合同签订后，双方依约办理了房屋抵押登记，原告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第二十几条、第三十一条的规定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。2012年8月30日，原告的名称由“深圳发展银行”变更为“平安银行股份有限公司大连分行”，并依法到工商部门进行了变更登记。另因被告初文建与被告华艳系夫妻关系，上述债务为二被告夫妻关系存续期间发生的，故二被告应对上述债务承担共同还款责任，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故诉至本院，请求判令被告清偿借本息及承担相关费用。
被告初文建、华艳、初照璞未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月2日，原告与被告初文建、初照璞签订编号为：深发银连鲁个贷信字第的《个人担保贷款合同》，合同约定原告向借款人发放贷款人民币24万元，贷款期限120个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率，贷款用于个人展业，贷款一次向借款人发放，借款人应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第三条的约定计算。为保证上述债权的履行，抵押人初文建以其所有的位于大连市甘井子区房屋为该笔贷款设定抵押。抵押担保的范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，双方于大连市房地产发证中心依约办理了房屋抵押登记，原告取得案涉房屋（甘私）号他项权利证书。同签订后，原告依约向被告指定账户发放了贷款，现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第二十几条、第三十一条的规定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。合。截止2016年7月27日，被告尚欠原告贷款本金人民币118670.17元、应还利息、罚息、复利8634.42元。
本院认为，被告初文建、初照璞与原告平安银行股份有限公司大连分行签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原、被告金融借款关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的贷款后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应当承担相应的法律后果。截止2016年7月27日，二被告尚欠原告贷款本金人民币118670.17元、应还利息、复利8634.42元，确系违约。被告华艳与初文建系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应为该笔债务承担共同还款责任。现原告要求被告初文建、初照璞、华艳共同偿还借款本金118670.17元以及截止2016年7月27日的欠息合计8634.42元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2016年7月28日起至还清贷款本金之日按合同中约定利率计算欠息及复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止；被告初文建、华艳、初照璞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初文建、华艳、初照璞共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币118670.17元；
二、被告初文建、华艳、初照璞偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2016年7月27日欠息合计人民币8634.42元；
三、被告初文建、华艳、初照璞自2016年7月28日起至本判决书确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行欠息；
上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日之内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费3450元（含案件受理费2850元，公告费600元）由被告初文建、华艳、初照璞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 滕今桥
审 判 员 杜新权
人民陪审员 高俊发
二〇一七年七月三十日
书 记 员 姜滟美
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第814号
原告王某某，女，汉族，1989年5月25日生，公民身份号码：，现住陵川县，农民。
委托代理人陈会芳，山西润祥律师事务所律师。
被告牛某某，汉族，1984年11月24日生，公民身份号码：，现住陵川县，农民。
原告王某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈会芳、被告牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年经朋友介绍相识后，确立了恋爱关系，双方与2011年9月14日在陵川县民政局办理了结婚登记，于2011年10月8日举行了结婚仪式，于2012年6月21日生育一女，取名牛涵乐（现年3周岁）。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不和，经常因家庭琐事吵架生气。由于被告在外打工，原告多数在娘家居住，原、被告双方聚少离多，原告更是珍惜双方在一起的日子，但被告却丝毫不予理解，总是因琐事与原告发生争吵。甚至在去年，因琐事争吵时，被告用力推扯原告，导致原告摔倒在地，头部疼痛，还在医院进行了治疗。起初被告还给原告及女儿一定的生活费，但后来被告基本不管这些开销，随着女儿一天天长大，家庭开支日益增大，原告无奈只能上班打工，但被告不但不理解原告的难处，反而总是对原告无端猜忌，捕风捉影，经常去原告的单位、家里对原告进行骚扰，导致原告根本无法正常生活。综上，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后性格不和，没有建立起深厚的夫妻感情。女儿牛涵乐从出生至今一直随原告生活，由原告抚养照顾，与原告建立起了深厚的感情基础，女儿由原告抚养更为合适，请求依法判令：1.判决原、被告离婚；2.婚生女牛涵乐随原告生活，由被告每月支付1500元抚养费至女儿18周岁止；3.案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，原告诉称共同生活期间，我不照顾原告和女儿的生活，纯属捏造事实。婚姻存续期间作为丈夫，我对原告百依百顺，家里大事小事都是原告一人说了算，我2010年6月2日在汾西香源煤业参加了工作，每月收入足能维持我们一家三口的正常生活，2015年4月4日矿上放假，我在本地打工，每月保持正常生活，2015年11月21日停工，因在本地打工工资低，现怀疑原告因爱慕虚荣已经有了婚外情想急于离婚，为了女儿有一个完整的家庭成长，建议驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年，原、被告经过朋友介绍认识，确立了恋爱关系，双方于2011年9月14日在陵川县民政局办理了结婚登记，于2011年10月8日举行了完婚仪式，于2012年6月21日生育一女，取名牛涵乐（现年3周岁）。婚后经常因家庭琐事发生争吵。2015年7月份，原、被告再次因家庭琐事发生争吵后，原告带着女儿回到娘家居住，双方开始分居生活至今。
以上事实有原、被告结婚证复印件及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告王艳艳与被告牛某某经人介绍相识后并自愿结为夫妻，并生育有女儿，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但被告愿意为了家庭幸福和睦而改过自新，加之原、被告双方分居时间较短，原告亦未能举出符合离婚条件的法定事由，亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。今后，双方如能互相关心、互相尊重、相互宽容，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告牛某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 高俊杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 田 湉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5990号
罪犯韦佐富，男，1976年9月8日出生，布依族，贵州省罗甸县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年4月8日作出（2013）雨花刑初字第98号刑事判决书，以强奸罪，判处罪犯韦佐富有期徒刑六年。在法定期限内该犯上诉上诉，湖南省湘潭市中级于2013年6月24日作出（2013）潭中刑终字第109号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2012年10月10日至2018年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）永中法刑执字执字第596号号第刑事裁定，对其减刑十个月，共减刑十个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯韦佐富减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦佐富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯韦佐富在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦佐富减去有期徒刑十个月二十九天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二0一六年十二月月二十六日
书 记 员 李俊熙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5787号
原告：新疆华誉建工（集团）有限责任公司(以下简称“华誉建工公司”)
住所地：库尔勒市
法定代表人：张俊臣，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨谊蕾，新疆君兰律师事务所律师。
被告：杨忠德，男，汉族，1964年2月18日出生，四川省彭州市人，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：毛新勇、新疆梨城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伦秀，被告妻子。
原告华誉建工公司与被告杨忠德劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华誉建工公司的委托诉讼代理人杨谊蕾，被告杨忠德及委托诉讼代理人毛新勇、冯伦秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华誉建工公司向本院提出诉讼请求：确认被告与原告不存在事实劳动关系。事实和理由：2016年7月3日，原告没有招用、联系被告到原告任何工地工作。联系被告到工地提供劳务的不是原告，与被告商定劳务费的不是原告，向被告支付劳务费的不是原告，接受被告劳务成果的不是原告，运送被告到工地和离开工地的也不是原告，双方不存在事实劳动关系。
杨忠德辩称，被告与原告存在事实劳动关系。1、和静县巩乃斯林场10、11号的工程系原告公司承建，被告从事的线路架设工作是原告工程的一部分；2、原告将该工程的土建部分交由自然人侯善刚施工。2016年7月1日，侯善刚通知秦瑞玉带上被告等几名工人到和静县巩乃斯林场10、11号工地突击完成线路工作；3、交通事故发生后，原告单位办公室人员多次找被告的亲属协商赔偿事宜，并支付了医疗费。以上说明被告所从事的工作跟原告有关系，虽然原告没有直接招用被告，而是由侯善刚招用，但根据劳社部发（2005）12号关于“确认劳动关系有关事项”第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故被告与原告之间存在事实劳动关系。综上所述，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2014年8月26日，原告华誉建工公司与巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司签订了《劳务承包合同书》,将巩乃斯林场10#、11#楼项目工程的主体劳务用工承包给巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司。《劳务承包合同书》第二条1.3、约定，劳务承包范围：施工图纸范围内的土建、给排水、采暖、电器安装等项目的一切劳务。合同对双方的权利义务进行了约定。巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司将巩乃斯林场10#、11#楼项目的劳务转包给张留生，张留生将该劳务转包给侯善刚，侯善刚又将该劳务转包给张彦东。跟着张彦东干活的秦瑞玉找到被告，说巩乃斯林场10#、11#楼有一些电工的活需要突击两天，被告叫上余监平等人到巩乃斯林场10#、11#楼干活，当时秦瑞玉与干活的人商定，每天工钱220元。2016年7月4日18时许，被告、余监平等七人乘坐李旦驾驶的秦瑞玉的普通客车在干完活返回库尔勒市的途中发生交通事故，被告、秦瑞玉等五人在事故中受伤，另有两人死亡。被告述称在和静县公安机关调查处理交通事故时的询问笔录可以证实被告与原告华誉建工公司存在事实劳动关系。事故发生后，张彦东支付医疗费113000元。
2016年8月，被告向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告（申请人）与原告（被申请人）之间存在劳动关系。库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2016）478号仲裁裁决书，裁决申请人(被告)与被申请人（原告）之间存在事实劳动关系。原告华誉建工公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：2014年8月，张彦东与侯善刚签订《劳务合同承包书》，侯善刚将巩乃斯林场10#、11#楼项目的劳务承包给张彦东，后经张彦东与侯善刚结算，扣除因张彦东雇佣的电工和水暖工2016年7月4日从巩乃斯林场回库尔勒的路上发生交通事故借支的医疗费和丧葬费等借款275000元后，截止到2016年7月20日尚欠张彦东劳务费485790元。张彦东于2016年9月8日向本院提起诉讼，要求侯善刚支付劳务费485790元。本院依法支持张彦东的诉讼请求。现判决已生效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
依据劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，首先，劳动关系的成立，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分是劳动关系成立的必备要件。其次，认定劳动关系存在可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工或招聘登记表、报名表、考勤记录，其他劳动者的证言等。本案中，张留生、侯善刚之间以及侯善刚与张彦东之间仅仅系工程款或劳务费结算关系，并未形成事实上的劳动关系；被告虽然是在给原告华誉建工公司承建的项目部干活，但被告是秦瑞玉临时叫去干活的，而且劳务费也是与秦瑞玉进行协商的，被告并未接受原告华誉建工公司的劳动管理，被告辩称的秦瑞玉是原告华誉建工公司的员工也没有有效证据予以证实；公安机关调查处理交通事故时的询问笔录是交通事故认定书的依据，并非确定劳动关系的依据；《关于确认劳动关系有关事项的通知》中的用工主体责任并不等同于劳动关系的成立。综上，本院确认原告华誉建工公司与被告之间并未成立事实劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告新疆华誉建工（集团）有限责任公司与被告杨忠德之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由原告新疆华誉建工（集团）有限责任公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李 建 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 美丽古丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初5787号原告：新疆华誉建工（集团）有限责任公司(以下简称“华誉建工公司”)住所地：库尔勒市法定代表人：张俊臣，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨谊蕾，新疆君兰律师事务所律师。被告：杨忠德，男，汉族，1964年2月18日出生，四川省彭州市人，住库尔勒市。委托诉讼代理人：毛新勇、新疆梨城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伦秀，被告妻子。原告华誉建工公司与被告杨忠德劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华誉建工公司的委托诉讼代理人杨谊蕾，被告杨忠德及委托诉讼代理人毛新勇、冯伦秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华誉建工公司向本院提出诉讼请求：确认被告与原告不存在事实劳动关系。事实和理由：2016年7月3日，原告没有招用、联系被告到原告任何工地工作。联系被告到工地提供劳务的不是原告，与被告商定劳务费的不是原告，向被告支付劳务费的不是原告，接受被告劳务成果的不是原告，运送被告到工地和离开工地的也不是原告，双方不存在事实劳动关系。杨忠德辩称，被告与原告存在事实劳动关系。1、和静县巩乃斯林场10、11号的工程系原告公司承建，被告从事的线路架设工作是原告工程的一部分；2、原告将该工程的土建部分交由自然人侯善刚施工。2016年7月1日，侯善刚通知秦瑞玉带上被告等几名工人到和静县巩乃斯林场10、11号工地突击完成线路工作；3、交通事故发生后，原告单位办公室人员多次找被告的亲属协商赔偿事宜，并支付了医疗费。以上说明被告所从事的工作跟原告有关系，虽然原告没有直接招用被告，而是由侯善刚招用，但根据劳社部发（2005）12号关于“确认劳动关系有关事项”第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故被告与原告之间存在事实劳动关系。综上所述，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2014年8月26日，原告华誉建工公司与巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司签订了《劳务承包合同书》,将巩乃斯林场10#、11#楼项目工程的主体劳务用工承包给巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司。《劳务承包合同书》第二条1.3、约定，劳务承包范围：施工图纸范围内的土建、给排水、采暖、电器安装等项目的一切劳务。合同对双方的权利义务进行了约定。巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司将巩乃斯林场10#、11#楼项目的劳务转包给张留生，张留生将该劳务转包给侯善刚，侯善刚又将该劳务转包给张彦东。跟着张彦东干活的秦瑞玉找到被告，说巩乃斯林场10#、11#楼有一些电工的活需要突击两天，被告叫上余监平等人到巩乃斯林场10#、11#楼干活，当时秦瑞玉与干活的人商定，每天工钱220元。2016年7月4日18时许，被告、余监平等七人乘坐李旦驾驶的秦瑞玉的普通客车在干完活返回库尔勒市的途中发生交通事故，被告、秦瑞玉等五人在事故中受伤，另有两人死亡。被告述称在和静县公安机关调查处理交通事故时的询问笔录可以证实被告与原告华誉建工公司存在事实劳动关系。事故发生后，张彦东支付医疗费113000元。2016年8月，被告向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告（申请人）与原告（被申请人）之间存在劳动关系。库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2016）478号仲裁裁决书，裁决申请人(被告)与被申请人（原告）之间存在事实劳动关系。原告华誉建工公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：2014年8月，张彦东与侯善刚签订《劳务合同承包书》，侯善刚将巩乃斯林场10#、11#楼项目的劳务承包给张彦东，后经张彦东与侯善刚结算，扣除因张彦东雇佣的电工和水暖工2016年7月4日从巩乃斯林场回库尔勒的路上发生交通事故借支的医疗费和丧葬费等借款275000元后，截止到2016年7月20日尚欠张彦东劳务费485790元。张彦东于2016年9月8日向本院提起诉讼，要求侯善刚支付劳务费485790元。本院依法支持张彦东的诉讼请求。现判决已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，首先，劳动关系的成立，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分是劳动关系成立的必备要件。其次，认定劳动关系存在可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工或招聘登记表、报名表、考勤记录，其他劳动者的证言等。本案中，张留生、侯善刚之间以及侯善刚与张彦东之间仅仅系工程款或劳务费结算关系，并未形成事实上的劳动关系；被告虽然是在给原告华誉建工公司承建的项目部干活，但被告是秦瑞玉临时叫去干活的，而且劳务费也是与秦瑞玉进行协商的，被告并未接受原告华誉建工公司的劳动管理，被告辩称的秦瑞玉是原告华誉建工公司的员工也没有有效证据予以证实；公安机关调查处理交通事故时的询问笔录是交通事故认定书的依据，并非确定劳动关系的依据；《关于确认劳动关系有关事项的通知》中的用工主体责任并不等同于劳动关系的成立。综上，本院确认原告华誉建工公司与被告之间并未成立事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告新疆华誉建工（集团）有限责任公司与被告杨忠德之间不存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告新疆华誉建工（集团）有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李 建 军二〇一六年十二月二十日书记员 美丽古丽