大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初119号
原告：于永铎，工人。
委托代理人：张允平，系大连市瓦房店诚信法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，所在地址：辽宁省瓦房店市德林街三段5号。
负责人：冷德春，系该公司经理。
委托代理人：刘惠兰，系该公司职员。
被告：徐桂晶，农民。
原告于永铎诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋保险公司）、徐桂晶为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明翘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永铎及其委托代理人张允平，被告太平洋保险公司的委托代理人刘惠兰及被告徐桂晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于永铎诉称：2015年8月13日，被告徐桂晶驾驶轿车沿道路由北向南行驶至普兰店市复州湾正交通讯前路段，与该道路由南向北行驶的原告于永铎驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。伤后，被告徐桂晶把原告送往复州湾地区医院包扎，因该医院无法治疗，原告亲属又将原告送往瓦房店市第三人民医院救治，住院治疗15天。此次事故经普兰店市公安警察大队认定被告徐桂晶负此次事故的主要责任，原告于永铎负此次事故的次要责任。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，故原告诉至法院，请求依法判令被告太平洋保险公司在商业险范围内按照70%的责任比例赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、摩托车修理费、施救费、交通费；鉴定费及诉讼费由被告徐桂晶全部承担；摩托车鉴定费、复印费要求被告徐桂晶按照70%的责任比例承担，上述费用共计12976.46元。
被告太平洋保险公司辩称：医疗费具体数额应当以票据为准，其中非医保用药390.9元不属于保险公司赔偿范围；误工的时间没有异议，但对原告提供劳动合同的真实性及证明事项均有异议，该份合同无签订时间，也没有原告的身份证号，原告提供的工资条无制作人签字，原告已达到退休年龄，故误工费不同意赔偿；伙食补助费和营养费的天数没有异议，但计算标准应按50元/天计算；护理费的计算天数没有异议，计算标准应按照90元/天计算，摩托车鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对摩托车修理费没有异议；施救费过高，只同意赔偿200元；交通费同意赔偿100元，复印费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告徐桂晶辩称：同意保险公司意见，我为原告垫付医疗费400元，应该从我应赔偿的数额中扣除。复印费127元过高，鉴定费应按70%的责任比例赔偿。另外，我因交通事故花费了车辆修理费2069元、施救费800元、车辆鉴定费600元，上述费用应当从我应赔付的数额中扣减。
经审理查明，2015年8月13日8时，被告徐桂晶驾驶辽B×××××牌号轿车沿道路由北向南行驶至普兰店市复州湾正交通讯前路段，与沿该路段由南向北行驶的原告于永铎驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告于永铎、无牌照二轮摩托车乘车人鲍常娥受伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告徐桂晶负此次事故的主要责任，原告于永铎负此次事故的次要责任，案外人鲍常娥无责任。辽B×××××号小型客车的登记所有人为被告徐桂晶，该车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为122000元）及商业三者险（保险限额为50万元并不计免赔）。原告伤后在普兰店市复州湾卫生院花费检查费400元；之后，原告在瓦房店第三医院住院治疗15天，花费医疗费6874元，其中非医保用药390.9元。事故发生后，被告徐桂晶为原告垫付医疗费400元。
大连博爱司法鉴定中心于2016年6月2日作出大博临鉴［2016］第85号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、于永铎伤后按医嘱门诊及住院治疗用药基本合理。2、伤后需有1人陪护2周左右和适当增加营养1周左右。3、伤后休治时间需4周左右。
另查明，原告系非农业家庭户口。庭审中，原告放弃要求被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内为其预留份额的权利。
本院所确认的上述事实，有住院病志、用药明细、住院及门诊医疗费发票、事故认定书、鉴定意见书、交通费收据、户口簿、鉴定费收据、施救费发票、复印费收据、非医保用药明细及庭审笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告徐桂晶驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告要求被告徐桂晶承担70%的赔偿责任不违反法律规定，本院予以照准。被告徐桂晶的机动车在被告太平洋保险公司处投保交强险，应由被告太平洋保险公司在交强险保险及商业险限额内依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。不足部分，应由被告徐桂晶按70%的比例承担赔偿责任。被告徐桂晶虽辩称其为本次事故花费的车辆修理费、施救费、车辆鉴定费应从赔付数额中扣减，因其并未在法庭辩论结束前提出反诉，故本院在本案中对该车辆修理费、施救费、车辆鉴定费不予处理，被告徐桂晶对上述损失可另行起诉。
关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”庭审过程中，原告向本院提交住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、住院患者汇总单等一系列相互印证且形成链条的证据，足以证明原告因交通事故发生的医疗费用为7274元。对于医疗费，因原告放弃要求被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内为其预留份额的权利，故医疗费应由被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内按70%的赔偿比例向原告赔付。
关于误工费一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告虽然提供了劳动合同、工资条拟证明其收入状况，但其并未提供完税证明、缴纳社会保险等证明材料，本院无法确定该劳动合同的真实性，故对该劳动合同本院不予采纳。原告系非农业户口，故应按照城镇常住居民年人均可支配收入来计算误工费。大连市统计局于2016年3月25日年发布的《2015年大连市国民经济和社会发展统计公报》，其中城镇常住居民人均可支配收入为35889元/年。结合鉴定意见，原告伤后合理休治时间为4周左右，故原告的误工费为2753.13元（35889元/年÷365天×28天）。
关于住院伙食补助费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。大连市财政局2014年7月2日公布的《大连市市直机关差旅费管理办法》中的伙食补助费标准为100元/天，原告诉求其住院期间的住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，不违反法律规定，本院予以照准。故本院支持原告的住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）。
关于营养费一节。关于营养费一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经司法鉴定，原告外伤后需要加强营养1周左右，故原告主张的营养费560元（80元/天×7天）合理，本院予以支持。
关于护理费一节。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。大连市人力资源与社会保障局2016年发布大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知，其中12小时护工的工资为100元/日。经司法鉴定，原告本次车祸外伤后需1人陪护2周左右，故原告护理费应为1400元（100元/日×14天）。
关于摩托车鉴定费一节。摩托车鉴定费属于交通事故产生的合理经济损失，原告亦提供了加盖大连众森德泰机动车司法鉴定所印章的专用收款收据证明其花费了摩托车鉴定费300元，因被告太平洋保险公司在保险合同中约定对该项损失不予赔付，故摩托车鉴定费300元应由被告徐桂晶按70%的赔付比例承担赔付责任。
关于摩托车修理费一节。该项费用系因交通事故修理摩托车产生的合理经济损失，原告亦提供了普兰店市宏达摩托车配件商店的收款收据证明其花费了修理费600元，并且被告太平洋保险公司对该项损失予以认可，故本院支持原告的摩托车修理费为600元。
关于施救费一节。原告提供了大连华俊汽车救援服务中心出具的施救费发票，证明其花费了施救费600元，故本院支持原告的施救费600元。
关于复印费一节。复印费属于交通事故产生的合理经济损失，原告亦提供了专用收款收据证明其花费了复印费127元，因被告太平洋保险公司在保险合同中约定对该项损失不予赔付，故复印费127元应由被告徐桂晶按70%的赔付比例承担赔付责任。
关于交通费一节。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告提供的交通费票据，本院支持原告的交通费300元。
关于鉴定费一节。该项费用是原告因为交通事故产生的合理的经济损失，且不属于保险理赔范围。故鉴定费2240元应由被告徐桂晶按70%的责任比例承担赔付责任。
以上原告的合理损失为医疗费7274元、误工费2753.13元、住院伙食补助费1500元、营养费560元、护理费1400元、摩托车鉴定费300元、摩托车修理费600元、施救费600元、复印费127元、交通费300元、鉴定费2240元，共计17654.13元。上述损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告摩托车修理费600元、施救费600元、误工费2753.13元、护理费1400元、交通费300元，共计5653.13元。因原告主张被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内按70%的责任比例赔偿摩托车修理费、施救费、误工费、护理费、交通费，该主张不违反法律规定，本院予以准许。因此，被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告摩托车修理费、施救费、误工费、护理费、交通费共计3957.19元（5653.13元×70%）。扣除非医保用药390.9元后，原告的医疗费6883.1元（7274元-390.9元）、住院伙食补助费1500元、营养费560元，共计8943.1元，由被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内按70%的赔偿比例向原告赔付，即6260.17元（8943.1元×70%）。原告医疗费中的非医保用药390.9元、复印费127元、摩托车鉴定费300元、鉴定费2240元，共计3057.9元，由被告徐桂晶按照70%的责任比例赔付，即2140.53元（3057.9元×70%）。扣除被告徐桂晶已经垫付的400元，被告徐桂晶还应赔偿原告1740.53元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告于永铎误工费、护理费、交通费、摩托车修理费、施救费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10217.36元。
二、被告徐桂晶于本判决生效之日起15日内赔偿原告于永铎医疗费、复印费、鉴定费共计1740.53元。
三、驳回原告于永铎的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取62元，由被告徐桂晶承担50元，由原告鲍常娥承担12元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司、徐桂晶应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一六年七月四日
书 记 员 张露宇