上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6871号
原告李美荣。
原告申树红。
原告刘申社。
法定代理人申树红。
上列三原告共同委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海三一工程机械有限公司。
法定代表人朱陈昱。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司。
负责人邓小荣。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李美荣、申树红、刘申社与被告任国良、上海三一工程机械有限公司（以下简称三一公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申树红及其三原告共同委托代理人向琨，被告三一公司的委托代理人于素玲，被告人保公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告任国良的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年11月10日，任国良驾驶的牌号为沪BBXX**重型专项作业车，在闵行区XX路XX路西侧约100米处，与驾驶电动车的刘福喜发生碰撞，致刘福喜当场死亡，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，任国良负事故的全部责任，刘福喜无责任。事故车辆的保险单位系人保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失790，412元，被告人保公司在交强险限额内赔偿11万元，余款由人保公司在商业险中承担。不足部分由被告三一公司承担。诉讼中，原告将诉讼金额调整为884，636元。
被告三一公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，其公司愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。任国良是其公司职工，事发时为职务行为。事故车辆的商业险保额100万元，并购买不计免赔，要求一并处理商业险。
被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月10日，任国良驾驶被告三一公司名下的牌号为沪BBXX**重型专项作业车，沿XX路机动车道由东向西行驶至龙盛国际广场工地门口处，向北右转弯，适遇刘福喜驾驶电动自行车，沿金都路北侧的非动车道，由东向西行驶至上述地点，重型专项作业车与电动自行车在行驶中发生碰撞，致电动自行车及骑车人倒地，货车碾压刘福喜身体后致其当场死亡，并致车辆损坏，构成事故。
上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，任国良驾驶机动车在路段单位通道门口处右转弯，未注意安全、文明驾驶，避让在非动车道内直行的车辆，其行为违反了相关法律规定，且与事故的发生存在因果关系，在事故中有过错；事发时，刘福喜驾驶电动自行车，在非动车道内直行，在事故中没有过错。该事故是任国良的过错导致的，根据处理交通事故的相关规定，确定任国良承担事故的全部责任，刘福喜不承担事故责任。
事故发生后，被告三一公司向原告方先行垫付20万元，该部分款项需在保险款项中予以一并处理。三一公司及任国良还向原告方额外补偿14万元，该部分款项无需与获赔的保险款项相抵扣。
原告李美荣系刘福喜之母，申树红系刘福喜之妻。刘申社系申树红与刘福喜所生之子。李美荣与已过世的刘文全夫妻共育有刘福喜在内的三子一女。
现任国良处于取保候审阶段。
另查明，牌号沪BBXX**重型专项作业车车辆的交强险在人保公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、亲属关系证明、户口簿、居住及社保证明、养老保险缴费情况等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此人保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，任国良对此次事故负全部责任，作为其雇主被告三一公司，应对原告超出交强险部分的损失承担全部的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由人保公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由三一公司承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于死亡赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
关于被抚养人生活费，原、被告均同意按农村标准计，本院不持异议。
关于精神抚慰金，法律规定，侵权人因同一行为承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。三一公司及任国良向原告额外补偿14万元，经双方确认该笔款项主要是弥补被抚养人生活费农村标准与城镇标准之间的差额。另外，即使任国良需承担刑事责任，也不影响原告依法主张精神抚慰金。关于具体金额，在综合考量被告在事故中的责任，及事后的赔偿态度等实际情况，酌情支持3万元。
关于家属误工费，按本市最低工资标准计酌情支持2人一个月，计3，640元。住宿费，以60元／天计2人一个月，为3，600元。交通费，酌情支持500元。律师费，根据被告事后赔偿态度，酌情支持8，000元。处理丧事发生在去年，故丧葬费应按2013年标准计。
综上，原告因交通事故造成的损失有：死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，152元、被抚养人生活费107，400元、家属误工费3，640元、住宿费3，600元、交通费500元、精神损害抚慰金30，000元、律师费8，000元，合计1，058，312元。其中，被告人保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告110，000元，人保公司在商业险理赔偿范围内赔偿原告940，312元，律师费8，000元由被告三一公司赔偿，折抵之前其垫付的款项，余款为192，000元由原告方予以返还，为处理方便该笔款项由保险公司向三一公司径行支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告李美荣、申树红、刘申社精神抚慰金等110，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告李美荣、申树红、刘申社748，312元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市开发区支公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔付被告上海三一工程机械有限公司192，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，323.18元，由被告上海三一工程机械有限公司负担（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年六月二十六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。