上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初744号
原告纪伟琴，女，1969年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告彭金兰，女，1960年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告魏斌，男，1989年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人纪伟琴，女，1969年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人谢坚钢。
委托代理人叶平，男。
委托代理人刘晨，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人应勇。
委托代理人陈杰，男。
委托代理人徐贝尔，男。
原告纪伟琴、彭金兰、魏斌不服被告上海市杨浦区人民政府(下称“杨浦区政府”)作出的杨府房征(2016)7号房屋征收决定和上海市人民政府(下称“市政府”)作出的沪府复征字(2016)第321号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告杨浦区政府和市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。原告纪伟琴暨原告魏斌委托代理人，被告杨浦区政府的委托代理人叶平、刘晨，被告市政府的委托代理人陈杰、徐贝尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨浦区政府于2016年9月11日作出杨府房征(2016)7号房屋征收决定，主文为：“因公共利益需要，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(上海市人民政府令第71号)(下称《实施细则》)规定，现决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：东至许昌路、南至平凉路、西至汾州路、北至惠民路。即许昌路XXX号-
XXX号(单号)、XXX弄(全弄)、XXX号-XXX号(单号)、XXX弄(全弄)、XXX号-XXX号(单号)、XXX号-
XXX号(单号)、XXX弄(全弄)、XXX号-XXX号(单号)、XXX弄(全弄)、XXX号-XXX号(单号)；平凉路XXX号、XXX弄(全弄)、XXX号-
XXX号(单号)、XXX弄(全弄)、XXX号-XXX号(单号)；汾州路XXX号-XXX号(双号)、XXX弄(全弄)、XXX号-
XXX号(双号)、XXX弄(全弄)、XXX号-
XXX号(单号)；惠民路XXX号。(含甲、乙、前、后和临时牌号等)。”房屋征收决定同时附《杨浦区11、15街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案》(下称《征收补偿方案》)。
被告市政府于2017年1月10日作出沪府复征字(2016)第321号行政复议决定，维持杨浦区政府作出杨府房征(2016)7号房屋征收决定的具体行政行为。
原告纪伟琴、彭金兰、魏斌诉称，被诉征收决定并非为了公共利益，而是为了实施商业开发。被诉征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》(下称《征补条例》)之规定，征收补偿费用未在作出房屋征收决定前足额到位、专户专储、专款专用，并且一直未公布相关审计报告。被告杨浦区政府没有根据征询公告的相关内容提供改建地段的房屋，其行为涉嫌弄虚作假、欺骗居民。被诉行政复议决定未依法确认房屋征收决定违法不当且超过答复期限作出，违反法定程序。因此，请求判决撤销杨府房征(2016)7号房屋征收决定和沪府复征字(2016)第321号行政复议决定。
被告杨浦区政府辩称，其具有作出被诉房屋征收决定的职权。11、15街坊旧城区改建项目已被列入杨浦区社会发展计划，其作出决定前，经过意见征询，同意征收率达到90%以上。征收的具体方案经拟订、论证、征求意见、召开听证会等步骤，最后报区政府常务会议批准，程序合法。在作出决定前，所需的资金、安置房屋均已经准备到位，且在作出决定后，在征收范围内进行了公告。同时，原告提起行政诉讼已过诉讼时效。综上，其所作出的房屋征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
被告市政府辩称，其在法定答复期限之内作出行政复议决定，其认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告杨浦区政府作出《关于上海市杨浦区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》，将涉案征收项目纳入杨浦区国民经济和社会发展年度计划。2016年2月29日，上海市旧区改造工作领导小组办公室作出《关于确认杨浦区平凉街道6、10、11、14、15、19街坊等8个地块旧城区改建房屋征收范围的函》，房屋征收范围是由市住房城乡建设管理委、市发展改革委、市财政局、市规划国土资源局和杨浦区旧改部门共同确定。同年3月3日，被告杨浦区政府作出杨府(2016)11号《上海市杨浦区人民政府关于确认杨浦区旧城区改建房屋征收范围的批复》，确认旧城区改建房屋征收范围，并发布房屋征收不得实施相关行为的公告。同月24日，征收部门组织了旧城区改建的意愿征询，获得90%以上同意。同年7月26日，征收部门拟订《征收补偿方案(征求意见稿)》并在房屋征收范围内公布，征求被征收人、公有房屋承租人的意见。同年8月16日，杨浦区政府召开房屋征收补偿方案听证会，由居民代表、人大代表、政协委员、监察局代表、律师代表及房屋征收部门相关人员参加。同月19日，杨浦区政府召开论证会。同月22日，该项目启动资金到账。同月29日，杨浦区政府公告了针对《征收补偿方案(征求意见稿)》的意见汇总。此外，征收部门将用于该征收基地的安置房屋足额配备到位。房屋征收部门作出房屋征收决定前，按照有关规定进行了社会稳定风险评估，并对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果在房屋征收范围内进行公布。经征收部门提请，杨浦区政府常务会讨论审议同意发布平凉街道11、15街坊地块房屋征收决定。2016年9月11日，杨浦区政府发布杨府房征(2016)7号房屋征收决定，并附《征收补偿方案》，当日在征收地块范围内公告。原告纪伟琴、彭金兰、魏斌不服房屋征收决定，向市政府申请行政复议，市政府于2016年11月14日收到该复议申请并予以受理。市政府于同月16日向杨浦区政府发出行政复议答复通知书，杨浦区政府向市政府提交了行政复议答复书和相关证据材料。市政府经审查于2017年1月10日作出沪府复征字(2016)第321号行政复议决定并将决定书送达原告。原告不服，向我院提起行政诉讼。
以上事实由被告杨浦区政府提供的《关于上海市杨浦区2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》《关于确认杨浦区平凉街道6、10、11、14、15、19街坊等8个地块旧城区改建房屋征收范围的函》《上海市杨浦区人民政府关于确认杨浦区旧城区改建房屋征收范围的批复》、杨浦区11、15街坊旧城区改建意愿征询公告、杨浦区11、15街坊旧城区改建意愿征询结果公示、房屋征收不得实施相关行为的公告、房屋调查登记公示、《征收补偿方案(征求意见稿)》及公告、听证会居民代表公告、听证会公告、听证会笔录、论证会笔录、资金证明、11、15街坊安置用房清单、关于提请区政府作出10、11、14、15、19街坊旧城区改建房屋征收决定的报告、杨浦区政府常务会议纪要、杨府房征(2016)7号房屋征收决定，市政府提供的行政复议申请书、行政复议答复书、答复材料、行政复议决定书及邮寄凭证等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，根据《征补条例》第八条之规定，被告杨浦区政府依法具有作出房屋征收决定的职权。经审议，被征收地块，即平凉街道11、15街坊旧城区改建地块纳入杨浦区2016年国民经济和社会发展计划，征收范围由上海市旧区改造工作领导小组办公室经市住房城乡建设管理委、市发展改革委、市财政局、市规划国土资源局和杨浦区旧改部门共同确定，列入本市旧城区改建房屋征收范围。征收范围确定后，征收部门对不得实施的行为进行公告、通知，并组织征询被征收人、公有房屋承租人的改建意愿，愿意改建比例超过90%。征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内公布。拟定征收补偿方案后，被告公布征收补偿方案征求公众意见，组织了由居民代表、人大代表等公众代表参加的听证会并组织有关部门对征收补偿方案进行论证，并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。根据房屋征收部门提交的申请，并经社会稳定风险评估，杨浦区政府常务会议讨论决定后作出被诉征收决定及《征收补偿方案》并及时公告。本案中，被诉征收决定所附《征收补偿方案》经征求意见、论证、听证等程序并修改后予以公布，其内容符合《征补条例》、《实施细则》的有关规定。因此，被告作出被诉房屋征收决定符合《征补条例》、《实施细则》有关作出征收决定应当具备的法定条件规定，程序合法。
根据《征补条例》第八条第(五)项及《实施细则》第八条第(五)项的规定，为促进国民经济和社会发展需要，由政府依照城乡规划规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的，属于为促进国民经济和社会发展等公共利益的需要。被告杨浦区政府根据本区国民经济和社会发展规划的需要，对属于旧城区的平凉街道11、15街坊实施征收，并无不当。杨浦区政府提供的资金证明、征收安置房源配置情况表等证据，能够证明被诉征收决定作出之前，用于被征收地块的专项资金以及安置房源均已足额到位。被告市政府在受理原告的行政复议申请后，依法向杨浦区政府发出行政复议答复通知书，在收到杨浦区政府的答辩材料后，经审查在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，并未超过法定答复期限，行政程序合法。综上，原告要求撤销被诉房屋征收决定和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原告于2017年1月23日向上海市第三中级人民法院递交起诉状，后于同年12月又向本院递交了起诉状，故原告起诉并未超过法定起诉期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告纪伟琴、彭金兰、魏斌的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告纪伟琴、彭金兰、魏斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李金刚
代理审判员 施海红
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一八年三月十三日
书 记 员 倪 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。