湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2400号
原告：张赶生，男，1978年7月4日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，户籍地仙桃市，住仙桃市。
委托诉讼代理人：周慧，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王军，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。
被告：陈守全，男，1987年10月21日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人：邓珩，总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
原告张赶生与被告陈守全、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张赶生的委托诉讼代理人周慧，被告陈守全，被告阳光财保武汉中心支公司的委托诉讼代理人毕莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张赶生向本院提出诉讼请求：1.其因交通事故造成的总损失144733.87元，包括医疗费27242.97元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）、营养费1000元、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×0.1）、交通费2000元、护理费8682.9元（35241/365元/天×90天）、误工费24000元（4000元/月×6月）、精神损害抚慰金5000元、财产损失费2050元、鉴定费2280元，由阳光财保武汉中心支公司在保险责任限额内赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。2.本案诉讼费由陈守全、阳光财保武汉中心支公司承担。事实和理由：2017年8月25日，陈守全驾驶鄂Ａ×××××号菲亚特牌轿车，在仙桃市政府门前道路由北向南行至沔州大道交叉路口左转弯时，车的左前侧与张赶生驾驶的鄂Ｍ×××××号豪爵牌两轮摩托车相撞，造成张赶生受伤，双方车辆损坏的交通事故。交管部门认定：陈守全负此事故的全部责任，张赶生无责任。经查，鄂Ａ×××××号菲亚特牌轿车在阳光财保武汉中心支公司投保了交强险和商业三者险。
陈守全辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.肇事车辆鄂Ａ×××××属本人所有，并在阳光财保武汉中心支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为300000元的商业三者险，应由阳光财保武汉中心支公司在保险责任限额内予以赔付。
阳光财保武汉中心支公司辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.肇事车辆鄂Ａ×××××投保情况属实，本公司愿意在保险责任限额内凭合法有效的证据承担赔偿责任。3.张赶生的部分诉请过高，请法院依法予以核减。4.本公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：1.2017年8月25日17时20分许，陈守全驾驶的鄂Ａ×××××号菲亚特牌轿车，在仙桃市政府门前道路由北向南行至沔州大道交叉路口左转弯，左前侧与张赶生驾驶的鄂Ｍ×××××号豪爵牌两轮摩托车相撞，造成张赶生受伤、双方车辆损坏的交通事故。2017年8月31日，交管部门认定：陈守全负此事故的全部责任，张赶生不负此事故的责任。受伤后，张赶生在仙桃市第一人民医院住院治疗47天，支付医疗费27242.97元。2018年3月6日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定意见：张赶生所受伤，评为十级伤残；建议给予后期治疗费4000元或据实赔付；自受伤之日起给予休息时间180日，护理时间90日。张赶生为此支付鉴定费2280元。
2.肇事车辆鄂Ａ×××××属陈守全所有。陈守全持C1类有效机动车驾驶证。该车在阳光财保武汉中心支公司投保交强险和不计免赔责任限额为300000元的商业三者险。事故发生在保险期间。
上述事实，张赶生、陈守全、阳光财保武汉中心支公司没有争议，本院予以确认。
3.车辆受损后，张赶生支付鄂Ｍ×××××号摩托车修理费2050元。
张赶生提交的票据为正规增值税发票，加盖有修理单位的印章，可以证明上述事实。
4.张赶生从2016年2月起至事故发生之日一直在仙桃市肖军汽车维修服务有限公司从事拖车工作，并在该公司生活居住。
张赶生提交的仙桃市肖军汽车维修服务有限公司误工证明以及仙桃市干河街道办事处小寺垸社区居民委员会居住证明均有经办人和负责人签名，并加盖有出证单位的印章，可以证明上述事实。
本院认为：陈守全负此事故全部责任，张赶生不负此事故责任，对张赶生所遭受的损失，陈守全应当承担全部侵权责任。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。由于肇事车辆鄂Ａ×××××在阳光财保武汉中心支公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，因此，张赶生所遭受的损失应当先由阳光财保武汉中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由阳光财保武汉中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，如仍有不足，再由陈守全赔偿。
张赶生户籍地虽在农村，但事故发生时在仙桃城区居住生活已满一年，且其主要收入也来源于仙桃城区，其残疾赔偿金可以参照城镇标准进行计算。
张赶生诉请的医疗费27242.97元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金63778元、护理费8682.9元、财产损失费2050元、法医鉴定费2280元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。住院伙食补助费，计算标准不合法，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准80元/天认定3760元（80元/天×47天）；营养费，没有医嘱，也没有鉴定意见，本院依法不予认定；交通费，均为大额连号票据，有瑕疵，考虑到确属必要开支，本院依法根据其住院天数、就医地点，酌情认定600元；误工费，计算依据不足，时间也不合法，本院依法按照其从事的职业即修理业标准计算至定残前一日认定18523.53元（35214/365元/天×192天）；精神损害抚慰金，数额过高，本院依法按本地区生活水平结合其伤情酌情认定4000元（40000元×0.1）。
综上，张赶生因交通事故所遭受的各项损失总额为134917.40元，由阳光财保武汉中心支公司在交强险责任限额范围内医疗费用限额项下赔偿10000元，伤残限额项下优先赔偿精神损害抚慰金4000元，再赔偿残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费等合计91584.43元，财产损失限额项下赔偿2000元，交强险内共计赔偿107584.43元。剩余27332.97元，由阳光财保武汉中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。张赶生的损失能够得到保险公司的足额赔偿，陈守全不再承担赔偿责任。
阳光财保武汉中心支公司辩称不应承担鉴定费和诉讼费的意见，本院依法不予采纳。理由：1.鉴定费系张赶生为了确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。2.诉讼费的负担原则是败诉方负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第十九条，第二十条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张赶生机动车交通事故赔偿款134917.40元；
二、驳回原告张赶生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，减半收取计1597.5元，由原告张赶生负担98.5元，被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担1499元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 何红辉
二〇一八年八月二十日
书记员 李 佳