昆明市西山区人民法院行 政 判 决 书（2017）云0112行初3号原告王绍兰，女，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区。委托代理人：余子进，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：木斯羽，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明市国土资源局。法定代表人：王涛。住所：云南省昆明市呈贡新区。委托代理人：杨华、周雨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人昆明市住房和城乡建设局。法定代表人：李彤。住所：云南省昆明市呈贡新区。委托代理人：陈宏元、甘艳兵，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。第三人张德琼，女，汉族，身份证登记地址云南省昆明市盘龙区。第三人王绍萍，女，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区。第三人张立仁，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区。委托代理人：冯权，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人娄竹芬，女，汉族，身份证登记地址云南省昆明市五华区。委托代理人：张立仁，身份信息同上，与娄竹芬系母子关系，特别授权代理。第三人张德华（在台湾登记姓名为麻张德华），女，住台湾台北市大安区。委托代理人：张德琼，身份信息同上，特别授权代理。原告王绍兰诉被告昆明市国土资源局（以下简称市国土局），第三人昆明市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、张德琼、王绍萍、张德华、张立仁、娄竹芬房屋登记管理纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，依法追加张德琼、王绍萍、张德华、张立仁、娄竹芬为本案第三人，因第三人张德华现住台湾地区，故本院委托台湾地区协助送达参诉通知书及开庭传票等诉讼材料。本院向云南省高院申请延长审限，经云南省高级人民法院于2018年1月29日依法批准延长审限6个月。本院于2018年1月18日、2018年4月25日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王绍兰及其委托代理人余子进、木斯羽，被告市国土局委托代理人杨华、周雨，第三人市住建局委托代理人甘艳兵，第三人张德琼、王绍萍、张立仁及其委托代理人冯权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王绍兰诉称，原告依法对座落于昆明市西山区梁源小区兴隆花园8幢2单元203、603、703号房屋（房屋所有权证号为200152045）享有所有权。2016年3月8日，原告经查询得知该房屋登记机关将原告（权属人）姓名错误登记为“王绍连”，后原告多次向相关机关要求进行更正登记，但均被拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告将座落于昆明市西山区梁源小区兴隆花园8幢2单元203、603、703号房屋（房屋所有权证号为“200152045”）登记信息中的共有人“王绍连”更正登记为本�原告王绍兰，并向原告换发不动产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。被告市国土局辩称，1、在本案中，原告并未向被告提出过更正登记的申请，也未提交任何证据证明其向被告提出过申请的事实。2、根据原告的诉称，其起诉也已经超过法定起诉期限。被告认为被告尚未收到过原告的更正登记申请，即使如原告诉称，则原告称其在2016年3月8日已向被告申请进行更正登记，则其应当于2016年11月8日前向法院提起诉讼，而原告向法院起诉的时间为2016年12月8日，原告起诉已经超过法定起诉期限。三、原昆明市房产管理局向张德富、张德华、张德琼、王绍连、王绍萍颁发《房屋所有权证》及《房屋共有权证》的行政行为合法。1990年11月17日，张德富取得编号为0009678的《昆明市私有房产所有证》，证载共有人为张德华、张德琼、王绍连、王绍萍。1997年4月，因文林街片区改造，该房屋被昆明市房地产综合服务有限总公司拆除，产权人张德富与昆明市房地产综合服务有限总公司签订《拆迁协议》，梁源小区兴隆花园8幢2单元203、603、703号房屋据此被安置给原告及其共有人。经申请，原昆明市房产管理局向张德富颁发了《房屋所有权证》（昆明市房权证字第××号），向张德华、张德琼、王绍连、王绍萍颁发了《房屋共有权证》（昆明市房共字第20012906号至第20012909号），该行政行为事实清楚，符合相关法律规定。请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人市住建局述称，1、案件基本情况。原文林街117号房屋为张德富、张德华、张德琼、王绍萍、王绍连共同共有，并领取了《昆明市私有房产所有证》（证号：NO.0009678，丘号：02570211）。1997年4月1日，张德富与昆明市房地产综合服务有限总公司签订《私有住宅搬迁协议》，拆除原房屋后，安置赔还梁源小区兴隆花园8幢2单元203、603、703号三套房屋。2001年8月1日，张德富申请安置赔还房屋权属登记，登记部门向张德富发放了《房屋所有权证》（证号：200152045），并向张德华、王绍连、王绍萍、张德琼分别发放了《房屋共有权证》（证号分别为20012906、20012907、20012908、20012909）。2、王绍兰要求更正登记的情况。现原告王绍兰提出登记部门登记错误，将原告王绍兰错误登记为“王绍连”，如申请人申请更正登记，必须按照更正登记所要求的材料及程序，按照法律规定进行办理。就事实方面，王绍兰需要提供足以证明“王绍兰”与“王绍连”是同一人的相关证明，并且证明与诉请房屋有前后关联，房屋所有权人及其他共有人对此均无争议等相关材料。3、我市自2016年6月30日起，在全市范围内实施不动产统一登记，房屋登记职权转移，应由行使不动产登记职权的国土部门作为本案被告。综上所述，请求人民法院依法进行判决。第三人张德琼、张德华述称，当时房屋拆迁是我哥哥张德富一个人弄的，我们都是不知道的，登记的时候也是我哥哥一个人去的，也没有和谁说。王绍兰登记成王绍连应该是登记错误了，王绍兰以前小名叫春连，现在应当把名字更正过来，请求支持原告的诉讼请求。第三人王绍萍述称，当时是我舅舅张德富一个人办的，房产证也没有到我们手上，到查询时才知道名字错了，王绍连与王绍兰是同一人，请求支持原告的诉讼请求。第三人张立仁、娄竹芬述称，经过第一次开庭后，经询问我母亲，得知王绍兰与王绍连是同一人，请求支持原告的诉讼请求。被告市国土局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、昆明市房屋所有权登记审�；2、房屋分户平面图；3、昆明市私有房屋所有权登记申请书；4、公证书（拆迁协议）；5、云南省收款专用发票；6、昆明市私有房产所有证（NO.0009678）（注销）；7、拆迁安置房屋清单；8、房屋分户平面图；9、中华人民共和国契税完税证明；10、云南省行政事业型收费通用收据；11、昆明市房管局产权监理处收件收据。以上证据，欲证明原昆明市房产管理局颁发《房屋所有权证》（昆明市房权证字第××号）及《房屋共有权证》（昆明市房共字第20012906号至第20012909号）行政行为合法。经质证，原告对被告提交的第1、3份证据除了王绍连名字外的内容真实性无异议，合法性不予认可；对第2、7、8份证据无异议；对第4份证据不予认可，认为该公证书不能剥夺所有权人份额，也不能作为登记合法的证明，除了王绍连名字外的内容真实性认可；对第5份证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可；对第6份证据“王绍连”的真实性、合法性不予认可；对第9、10、11份证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。第三人市住建局对被告提交证据无异议。第三人张德琼、张德华对被告提交证据中名字登记为王绍连认为确实是登记错误，请求予以更改。第三人王绍萍对被告提交证据质证意见同原告，认为在登记时没有把所有权人通知到，所以没有登记共有人的身份证号，希望予以更改。第三人张立仁、娄竹芬对被告提交证据予以认可。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、组织机构代码信息；3、房屋登记簿查询摘抄表；4、昆明市私有房产申请登记审批表；5、昆明市私有房屋所有权登记申请书；6、房屋共有权证（王绍连）；7、房屋共有权证（王绍萍）；8、房屋共有权证（张德琼）；9、职工登记表；10、户口簿；11、王绍荣、王绍萍、陈嶙峋、徐志伟情况说明5份；12、墓碑照片；13、张德英死亡后骨灰盒寄存的收据及火化的委托书。经质证，被告对原告提交第1、2、3、4、5、6、7、8、9、13份证据无异议；对第5、6、7、8份证据的证明目的不认可；对第10份证据与本案的关联性不予认可；对第11份证据中王绍萍、王绍荣的情况说明的真实性无异议，徐志伟的情况说明的真实性认为无法确认，陈嶙峋的情况说明的真实性予以认可，证明力由法院判断，该两份的内容与亲属出具的内容一致；对第12、13份证据，认为如果其他亲属无异议，则被告对该份证据无异议。经质证，第三人市住建局对第1、2、3、4、5、6、7、8份证据无异议；对第9份证据三性及证明目的不予认可；对第10份证据的真实性、合法性无异议，对证据与本案的关联性不予认�；对第11份证据中陈嶙峋的情况说明的真实性、合法性无异议,其他三份情况说明不予认可；对第12份证据不予认可，认为照片来源不清楚，市住建局无法核实制作时间，且与本案无关；对第13份证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。经质证，第三人张德琼、张德华、王绍萍对原告提交证据无异议；第三人张立仁、娄竹芬第二次庭审后对原告提交证据均无异议。第三人市住建局提交证据与被告市国土局提交证据一致。经质证，原告、被告、第三人张德琼、张德华、张立仁、王绍萍、娄竹芬质证意见与被告提交证据时的质证意见一致。第三人张立仁向本院提交如下证据：死亡证明。经质证，原告、被告、第三人市住建局、张德琼、张德华、王绍萍、娄竹芬无异议。第三人张德琼、张德华、王绍萍、娄竹芬未向本院提交证据。本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，结合原、被告对对方所提出的所有证据均无异议的质证意见，根据行政诉讼证据客观性、合法性、关联性的规定，对于原、被告第三人提交的证据认定如下：对原告提交证据，对第1、2、3、4、5、6、7、8份证据，被告及第三人无异议，本院认为，第1、2份证据，系原、被告身份信息，本院予以确认；第3、4、5份证据与被告提交证据一致，本院予以确认，第6、7、8份证据，系有权机关作出，本院予以确认；第9份证据，该份证据与被告提交第10、11份证据相互佐证，本院予以确认；对第12、13份证据，被告无异议，本院予以确认。对被告市国土局、第三人市住建局提交证据，系其在办理产权登记过程中形成的证据，其形式、来源合法，本院对证据的真实性及与本案�关联性予以确认。对第三人张立仁提交证据，其他当事人无异议，本院予以确认。经审理查明，第三人张德华、张德琼与案外人张德英、张德富系兄弟姊妹关系。张德英与王学义系夫妻关系，张德英于1987年去世，王学义于1986年去世。张德英与王学义生育王绍荣、王绍鹄、王绍萍、王绍兰四人，王绍鹄于1983年去世。张德富与娄琼芬系夫妻关系，婚后生育张立仁。张德富于2012年去世。2001年8月21日，张德富向被告提交《昆明市私有房屋所有权登记申请书》，载明：房屋坐落为昆明市梁源小区兴隆花园8幢2单元203、603、703号房屋，房屋申请人为张德富、张德华、张德琼、王绍萍、王绍连，现据实申请上述房屋所有权登记，如有不实，申请人愿负法律责任，申请人张德富签字确认，该表中登记了张德富公民身份号码。2001年9月17日，被告准予登记，载明：房屋坐�为昆明市梁源小区兴隆花园8幢2单元203、603、703号房屋，所有权人为张德富，房屋共有人为张德华、王绍连、王绍萍。庭审中，第三人张德琼、张德华、王绍萍、张立仁、娄琼芬均认可王绍兰与王绍连为同一人。本院认为：本案系公民不服房屋登记主管机关的登记行为而提起的行政诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围及本院管辖。原告王绍兰认为被告登记行为侵犯了其合法权益，具有本案原告的诉讼主体资格。现昆明市不动产登记的行政职能于2016年开始由住房和城乡建设主管部门逐步整合至国土资源行政主管部门，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”第六款之规定，国土资源局是本案适格被告。原行使登记职权的行政机关市住建局与本案原告起诉的登记行为有直接利害关系，应作为本案第三人参加诉讼。第三人张德琼、张德华、王绍萍系涉案房屋共有权人，原告起诉与其有利害关系，应该作为本案第三人参加诉讼；第三人张立仁系涉案房屋产权人张德富之子，第三人娄竹芬系涉�房屋产权人张德富之妻，原告起诉与其有利害关系，应该作为本案第三人参加诉讼。本案中，原告与被告及第三人市住建局争议的焦点问题是：第三人市住建局在对房屋共有权人进行登记时，是否将王绍兰错误登记为王绍连？原告起诉是否超过了起诉期间？在本院受理本案后，追加所有房屋共有权人作为第三人参加本案诉讼，所有共有权人均认可在房屋产权证中所登记的产权共有人王绍连就是王绍兰本人。故本院可以确认第三人市住建局在对昆明市梁源小区兴隆花园8幢2单元203、603、703号房屋进行产权人及共有权人登记时，错误将王绍兰登记为王绍连的事实。现原告起诉来院要求被告进行更正登记，本院予以支持。第三人市住建局在答辩时陈述，原告曾向其申请将过更正登记，被告无证据反驳原告的陈述，故本院对被告答辩原告未向其提出过更正申请的抗辩主张不予采信。被告亦无证据证实原告向第三人申请更正的时间，故本院对原告提出于2016年3月8日向被告申请进行更正登记的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，原告于2016年12月8日向法院提起行政诉讼并未超过法定的起诉期间，故本院对被告主张原告已经超过起诉期限的抗辩主张不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条：“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重�告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。”第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告昆明市国土资源局于本判决生效之日起十日内将座落于昆明市西山区粱源小区兴隆花园8幢2单元203、603、703号房屋（房屋所有权证号为“200152045”）登记信息中的共有人“王绍连”更正登记为王绍兰，并向王绍兰换发相关权属证书。本案案件受理费人民币50元（此款原告已垫交），由被告昆明市国土资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中院。审 判 长  王会敏人民陪审员  李玉明人民陪审员  朱钰玺二〇一八年七月十八日书 记 员  苏瑞成