浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3572号
原告：范纪明。
委托代理人（特别授权）：周沙白，浙江近远律师事务所律师。
被告：应玉龙。
被告：董友多。
被告：绍兴市舒兰针织制衣有限公司，住所地绍兴市越城区城东开发区个私工业园区。
法定代表人：应玉龙。
原告范纪明诉被告应玉龙、董友多、绍兴市舒兰针织制衣有限公司（以下简称舒兰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院起诉，本院于同日受理后，因三被告无法用其他方式送达，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周沙白到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月18日，被告应玉龙、董友多向原告借款人民币100万元，双方于2010年5月18日签订借款合同予以确认，同时由被告舒兰公司提供连带责任保证。之后，被告应玉龙、董友多陆续向原告借款人民币100万元，于2014年11月23日出具合计借款人民币200万元的借条一份，并承诺自2014年12月起按每月5万元标准支付利息，同时被告舒兰公司仍作为担保人对上述全部借款承担连带保证责任。现原告需要用款，而被告应玉龙、董友多以经济困难为由拖延归还，且被告舒兰公司也未履行连带保证责任，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告应玉龙、董友多立即归还借款人民币200万元，并支付自2014年12月1日起至2015年7月1日止的利息35万元（之后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算至实际归还之日止），合计人民币235万元；二、本案诉讼费4万元由被告应玉龙、董友多承担；三、被告舒兰公司对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告应玉龙、董友多归还原告借款本金120万元，支付利息80万元，再加上支付自2014年12月1日起至2015年7月1日止的利息35万元，之后利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算至实际归还之日止。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交：
1、2010年5月18日借款合同复印件、2012年2月23日借条复印件、2012年12月18日借条复印件、银行汇款凭证、2014年11月23日借条各一份，拟证明原告与被告应玉龙、董友多之间的借款关系，以及与被告舒兰公司之间的担保关系；
2、委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为实现本次债权支出的律师费情况。
本院对原告提交的证据分析认证认为，证据1中的银行汇款凭证、2014年11月23日借条以及证据2均为原件，符合证据的“三性”要件，能够证明原告待证的事实，本院依法予以认定；证据1中的三份借条复印件真实性无法确定，本院不予认定。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审理查明以下事实：2009年11月18日，原告通过银行转账向被告应玉龙帐号中转入人民币100万元。2014年11月23日，被告应玉龙、董友多向原告出具借条一份，载明：本人应玉龙从2010年5月18日至2014年11月17号共向范纪明借得人民币贰佰万元正，￥2000000.00元，从2014年12月起每月支付利息。伍万元正（该“伍万元正”写于“每月支付利息”句号后）。被告应玉龙、董友多在借款人处签字捺印，被告舒兰公司在担保人处盖章。同时查明，原告为实现本案债权支出律师费4万元。
另根据原告陈述，2009年11月18日银行汇款凭证对应的为2010年5月18日出具的借款合同，该借条中载明的借款100万元以及2012年12月18日借条中载明的借款20万元均是借款本金，剩余80万元均为借款利息。其中2012年2月23日借条中载明的借款30万元系以本金100万元为基准，按月息二分计算自汇款之日即2009年11月18日起至2012年2月23日的利息，已扣除已经支付过的利息。还剩余50万元是以本金120万元为基准，按月息2分计算至2014年11月23日的利息，已扣除已支付的部分利息，同时原告也让利了一部分，具体计算过程记不清了。2014年11月23日借条均系被告应玉龙所写，因一开始只写了利息，原告要求该被告明确具体利息的金额，所以该被告自己在后面补记了。
本院认为，原告持有三被告出具的借条以及转账凭证，同时对借条形成作出合理解释，应认定原告与被告应玉龙、董友多之间的民间借贷关系以及与被告舒兰公司之间的担保关系依法成立并有效，双方应按约履行。2014年11月23日出具的借条中未约定还款期限，原告有权随时向被告应玉龙、董友多主张还款，现原告自愿按实际借款本金120万元主张，其陈述合理，故对原告要求该二被告归还借款本金120万元，利息80万元，合计人民币200万元的诉请，本院依法予以支持。原告主张的自2014年12月1日起至2015年7月1日止的利息35万元已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院依法予以调整，仅对合法部分予以支持。对原告要求被告应玉龙、董友多承担律师费4万元的诉请，因2014年11月23日出具的借条中并未对律师费的承担作出约定，故本院不予支持。被告舒兰公司自愿为原告与被告应玉龙、董友多之间的借款提供担保，且未对担保方式作出约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告舒兰公司承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应玉龙、董友多归还原告范纪明借款本金人民币120万元，支付截止2014年11月23日的利息80万元，并支付以本金120万元为基准，自2014年12月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市舒兰针织制衣有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告范纪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25600元，财产保全费5000元，公告费400元，合计人民币31000元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。