陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2240号
上诉人（原审被告）：姬旺，男，1988年02月02日出生，汉族，居民，住陕西省府谷。
委托诉讼代理人：郝金霞，府谷县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郝埃怀，男，1956年09月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
原审被告：郝霞女，女，1988年04月02日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，姬旺之妻。
原审被告：段利军，男，1982年12月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
上诉人姬旺因与被上诉人郝埃怀与郝霞女、段利军民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日作出（2017）陕08民终953号民事裁定书，裁定撤销原判并发回陕西省府谷县人民法院重审。陕西省府谷县人民法院重新审理后作出（2017）陕0822民初2589号民事判决，姬旺不服，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姬旺上诉请求：1、依法撤销府谷县人民法院（2017)陕0822民初2589号民事判决。2、依法改判驳回被上诉人郝埃怀的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。本案涉及的款项，府谷县人民法院在审理（2017）陕0822刑初240号刑事案件时，郝埃怀作为证人陈述了案件的事实经过，段利军对该笔款项涉嫌诈骗的事实供认不讳，刑事判决书明确认定了该诈骗事实，郝埃怀不是刑事案的受害人，只是因为他未报案而己，并不能否认该笔款项涉嫌诈骗的事实，一审将诈骗案件认定为有效合同不当。姬旺根本没有收到郝埃怀25万元借款，段利军承认该笔款郝埃怀打到了他或者他妹夫的银行卡上，该笔借款是段利军本人使用，则郝埃怀与姬旺、段利军之间未形成共同借款的事实。2、原审认定郝埃怀与姬旺之间成立借款合同关系证据不足。姬旺根本不认识郝埃怀，借款人段利军都承认该事实，姬旺不可能向郝埃怀提出借款的请求。郝埃怀应提供证据证明将借款25万元交给姬旺事实。但其未提交打款凭证，借款合同不成立，一审认定双方形成了借款合同关系证据不足。姬旺当庭举证电子数据一组，即2016年9月13日姬旺与郝埃怀的电话录音内容，可以清楚的证明涉案25万元借款，郝埃怀并未实际交付到姬旺手中，段利军也认可该事实，并称“姬旺确实不认识郝埃怀，姬旺与他是朋友，他和原告联系的钱，并与原告说是倒贷款用，他就联系姬旺，让姬旺在借据上以借款人的身份签字，该笔借款是他本人使用了，借款25万元确实是由原告打到了他的账户或他妹夫的银行卡上了。借款后分文未付，有能力的话，他愿意给原告郝埃怀偿还借款，现在他因诈骗被公诉到府谷县人民法院，若他被判刑，等他服刑完毕会向原告偿还该笔借款”，上述证据与被告段利军的答辩内容可以互相印证。三、原审判决适用法律错误。《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中郝埃怀从未向姬旺提供过借款，双方借款合同未生效。郝埃怀提供的借款协议没有出借方郝埃怀的签字，该借款协议不具备合同成立的形式要件，依法不能成立。段利军拿来一纸空白格式合同让姬旺在借款人处签字，说是他要倒贷款用一下，出于对朋友的信任，姬旺在该借款协议上签了字。后来段利军利用同样的手段诈骗多人巨额钱财，己被府谷县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑，其也承认了该笔借款的诈骗性质。另一审判决按照年利率24%计算的利息无事实依据，请求依法改判，驳回郝埃怀的诉讼请求。
郝埃怀辩称，姬旺让其将款项直接打入段利军账户，涉案借款属于指示交付，不是诈骗，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郝埃怀向一审法院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款25万元及从2016年8月28日至还款之日的约定利息，月利率为2%；2、诉讼费由三被告承担。
一审法院查明如下事实：段利军给原告打电话，以朋友姬旺倒贷款为由，向原告借款，2016年8月28日，姬旺以借款人，段利军以担保人的身份给原告出具借款25万元《借款协议书一份》，约定借款期限为7天，口头约定借款利息为每天800元。后原告将款转账给段利军，该款也由段利军使用，借款后被告未偿还借款。另查明，姬旺与郝霞女系夫妻关系。再查明，2017年12月27日，陕西省府谷县人民法院作出（2017）陕0822刑初240号刑事判决，段利军因犯诈骗罪被判处刑罚，该判决已经生效。但该判决未涉及本案借款。
一审法院认为，对于借款合同应遵从合同的相对性，借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，名义借款人一般为借款合同的相对人，其应当承担偿还借款本息的责任。本案中姬旺作为一个成年人，在借款协议中以借款人的身份签字，应认定原、被告之间形成了借款合同关系，姬旺理应按约偿还所欠原告的借款本息。其次，该笔借款名义担保人为段利军，但其为借款的实际使用人，原告也将借款转账给段利军，段利军应认定为该笔借款的共同借款人。双方口头约定的利息超过法律规定，但原告请求按年利率24%计算符合法律规定，故对原告要求姬旺、段利军偿还借款本金25万元及利息的诉讼请求依法予以支持。再次，因该借款系姬旺与段利军共同借款，并未用于姬旺与郝霞女夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，故对原告要求郝霞女承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于姬旺的抗辩，该抗辩不能推翻原告提交的借款协议书的书证效力，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：1、姬旺、段利军于本判决生效之日起十日内共同偿还郝埃怀借款本金25万元及利息（利息从2016年8月28日起至本金还清之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回郝埃怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费620元，共计5670元，由姬旺、段利军共同负担。
二审中，上诉人姬旺提交府谷县人民法院（2016）陕0822民初2887号民事判决一份，用于证明郝埃怀两次提出的利息不一致。
被上诉人郝埃怀对该证据真实性不持异议，证明目的不予认可。
对上诉人姬旺提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据不属于新证据，依法不予采信。
对一审法查明的其余事实本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。现郝埃怀持有未载明债权人的债权凭证符合受理条件。该规定第十三条规定，借款人或出借人的行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案姬旺作为具有完全行为能力的民事主体，在郝埃怀提供的借款协议上签字，视为双方已经形成借款的合意，段利军虽被府谷县人民法院生效判决认定构成诈骗罪，但涉案民间借贷合同并不属于合同无效的情形，应属有效合同。段利军自认已经收到涉案借款，郝埃怀已经履行出借义务，故涉案合同依法已经生效。姬旺、郝埃怀未按期偿还借款已构成违约，应当承担偿还借款本金25万元的义务。关于利息的问题。郝埃怀主张双方口头约定借款期限内利息每天800元，姬旺陈述并不知情，郝埃怀未举证证明双方关于利息形成合意，故本院仅对涉案借款自逾期之日起按照年利率6%计算的利息予以支持。
综上，上诉人的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2589号民事判决；
二、由姬旺、段利军于本判决生效之日起十日内共同偿还郝埃怀借款本金25万元并支付该25万元从2016年9月4日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，保全费620元，共计5670元，由姬旺、段利军负担5000元，郝埃怀负担1670元。二审案件受理费6490元，由姬旺、段利军负担5000元，郝埃怀负担1490元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 高 清
代理审判员 王伟云
二〇一八年七月二十日
书 记 员 艾 聪