wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1857号
原告：徐××。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：威海双捷纸业有限公司，住所地威海市环翠区望岛村，注册号371002228040295。
法定代表人：马××，总经理。
原告徐××诉被告威海双捷纸业有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柳平、被告之法定代表人马××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐××向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付经济补偿金35394元（按照2082元*17=35394元）。事实与理由：原告于2000年到被告处从事工人工作，2016年8月因被告拖欠原告工资，原告通过提起劳动仲裁解除双方之间劳动关系，但因解除劳动关系时被告未支付原告经济补偿金，故原告再次提起劳动仲裁，但威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼，诉至法院，要求处理。
威海双捷纸业有限公司法定代表人在本院组织的庭前会议中表示庭后召开董事会或股东会对此进行协商，并予以处理，后在开庭审理过程中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告单位的档案资料卡和职工花名册一份，证明原告的入职时间为2000年，工种为制浆工；
证据二、原告的银行交易明细一份，银行流水的起始时间是2014年1月1日至2014年12月31日，证明原告在职期间工资发放情况；
证据三、被告出具由法定代表人签字的关于办理下岗职工的补充协议，证明被告承诺对于原告在资金允许的情况下按照劳动法有关规定进行工龄补偿及入股资金的退换；
证据四、仲裁调解书一份，证明原告与被告劳动关系解除的时间。
被告未质证，本院经审查原告所提供证据，通过对比证据原件且各份证据互相印证，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2000年起至被告处工作，被告自2015年间停产，且自2014年底后工资未正常发放，后因被告欠付2015年至2016年工资及生活费，原告于2016年向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，原告与被告于2016年8月18日达成以下调解意见：一、双方劳动关系自2016年7月1日起解除；二、被告支付原告2015年8月至10月工资3474元、2016年1月至6月生活费6797元；三、被告为原告缴纳社会保险至2016年7月31日，个人应承担保险部分从上述款项中扣除，被告为原告办理档案关系及社会保险关系转移手续；四、上述款项于2016年11月15日前一次性付清；五、本次调解为一次性处理，双方有关支付工资、生活费等争议已全部处理完毕，且其他与劳动关系有关的权利和义务，双方互不追究，再无任何劳动争议（从仲裁卷宗所载内容看，第五项调解意见为笔录中仲裁员归纳总结的调解意见）。同日被告向各原告出具《关于办理下岗职工的补充协议》一份，载明“公司承诺：对办理下岗的职工在资金条件允许时，按照劳动法有关规定进行工龄补偿及入股资金退换”，原告称上述协议系双方在劳动仲裁达成调解意见后由被告向其出具。经上述劳动仲裁调解后，原告办理了下岗失业手续。
2018年1月9日，原告再次向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付其经济补偿金，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出威环劳人仲案字【2018】第30号仲裁裁决书一份，以原告诉请超出仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决书，于法定期限内提起本案诉讼。
从原告提供其工资发放的银行交易明细中看，原告2014年1月发放工资2372.5元、2242.5元、2129.5元，4月发放工资1965.25元、1861.25元，5月发放工资2043.25元，7月发放工资2017.25元，9月发放工资2133.25元，12月发放工资2108.25元、2045.25元、2196.25元。按照以上工资发放数额，原告该年度月平均工资为2101.32元。原告诉请则系月平均工资标准2082元计算而来。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告作为用人单位欠付原告工资及生活费，导致原告提起劳动仲裁，并在仲裁过程中达成解除劳动关系的一致意见，因此被告依法应当按照原告的工作年限向其支付经济补偿。双方虽系于2016年8月18日达成于2016年7月1日解除劳动关系的一致意见，但在达成上述调解意见当日，被告向原告（办理下岗的职工）出具单方补充协议，作出在资金允许时向原告支付工龄补偿（实质为经济补偿金）的承诺，该承诺不违反法律、法规强制性规定，系其真实的意思表示，应对其产生约束力，即被告应当按约履行上述义务，对于上述承诺虽附有资金允许的条件，但该条件的成就系以被告的积极经营行为为前提，被告至今停产歇业导致上述条件不成就，应当继续承担相应民事责任，原告虽系在双方解除劳动关系一年后提起劳动仲裁，但基于被告曾向原告作出的承诺，结合被告在本案诉讼过程中表示同意与原告进行协商的事实，且亦未到庭明确提出仲裁时效的抗辩，因此原告的相应合法权利应依法受到保护。对于原告要求被告支付的经济补偿金的计算，从原告提供被告处的职工档案材料记载，原告系自2000年至被告处工作，其按照17年计算其经济补偿年限，理由正当，但对于工资标准，因被告自2015年起未能正常经营并发放原告工资，故原告按照2014年度正常提供劳动并相应取得的劳动报酬计算相应的经济补偿金，亦不违反法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告支付原告经济补偿金35394元（按照2082元*17），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年六月十九日
书记员 高颖（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2070号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海。
被告：尹录奎。
被告：尹国才。
被告：尹孟林。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告尹录奎、尹国才、尹孟林借款担保合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海到庭参加诉讼，被告尹录奎、尹国才、尹孟林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月14日，被告尹录奎经被告尹国才、尹孟林担保，向原告借款40000元，还款期限为2013年1月14日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还。截至2014年5月26日，尚欠原告借款本金39980.60元，利息16694.56元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告尹录奎返还原告借款本金39980.60元及利息16694.56元（利息计算至2014年5月26日，以后另计），被告尹国才、尹孟林承担连带清偿责任，案件诉讼费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。
被告尹录奎、尹国才、尹孟林未答辩。
经审理查明：2010年5月12日，原告与被告尹录奎、尹国才、尹孟林签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年5月12日至2013年1月26日期间内，对小组成员在最高额度（被告尹录奎的最高贷款额为40000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。借款按月结息，结息日为每月的20日。按照合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，借款人授权贷款人直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，授权贷款人直接从联保人任何账户扣收。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行利率按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计算复利。借款利率执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年3月14日，被告尹录奎向原告借款40000元，约定还款期限为2013年1月14日，借款时执行月利率8.74667‰。同日，原告将该笔借款转入被告尹录奎指定的银行账户中。2013年1月14日，原告系统从被告尹录奎账户自动扣收本金19.4元。现被告尹录奎尚欠原告借款本金39980.60元及利息16694.56元（利息计算至2014年5月26日，以后另计）至今未还。被告尹国才、尹孟林亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告尹录奎向原告借款后，未按合同约定的还款期限足额偿还借款本息构成违约，原告要求其返还剩余本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告尹国才、尹孟林作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告尹录奎的该笔借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告尹录奎追偿。被告尹录奎、尹国才、尹孟林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹录奎返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金39980.60元，支付利息16694.56元（利息计算至2014年5月26日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告尹国才、尹孟林对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告尹录奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 邢子新
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 肖树栋
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第153号
申请人路诗海，男，汉族。
被执行人山西永东置业有限公司。
法定代表人邓永东。
本院受理申请人路诗海与被执行人山西永东置业有限公司合同纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
二〇一六年九月十三日
书记员 潘超惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01214号
原告张某，女，无固定职业。
被告付某，男，无固定职业。
原告张某某与被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告付某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年12月16日，被告付某立据向原告张某借款5万元。2012年11月13日，被告付某再次立据向原告借款3万元。两笔借款均约定月利率为2%，期限1年，按季清息。借款后，被告将两笔借款利息均清偿至2013年10月30日，其余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元并支付该借款从2013年11月1日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供借据二支，用以证明2011年12月16日被告付某向原告张某借款5万元。2012年11月13日被告付某向原告借款3万元。均约定月利率为2%，期限1年，按季清息的事实。
被告付某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证以及本院认证，查明以下案件事实：2011年12月16日，被告付某立据向原告张某借款5万元。2012年11月13日，被告付某再次立据向原告借款3万元。两笔借款均约定月利率为2%，期限1年，按季清息。借款后，被告将两笔借款利息均清偿至2013年10月30日，其余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元并支付该借款从2013年11月1日起至借款还清之日止以月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告张某与被告付某之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，故原告张某要求被告付某偿还借款本金80000元的请求依法予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%计算支付利息之请求，依法应按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率的四倍计算予以支持。但月利率不得超过双方约定的2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告付某立即清偿原告张某借款本金人民币80000元，并支付借款本金80000元从2013年11月1日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。（月利率不得超过双方约定的2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0256号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人周小鑫，无业。2015年4月20日被抓获，同年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2015〕292号起诉书指控被告人周小鑫犯抢劫罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院经审查，于7月14日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人周小鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年4月5日凌晨，被告人周小鑫携带事先准备好的剪刀，至无锡市新区天山路无锡市公安局新区分局南侧路段，采用言语威胁、殴打等方式，从被害人周某处劫得白色“多米”牌手机1部，物品价值人民币150元，后逃离现场。
2015年4月20日晚，被告人周小鑫在无锡市新区被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关追缴到上述涉案手机（已损毁）。
公诉机关认为：被告人周小鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周小鑫归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周小鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人周某的陈述笔录，证人钱某的证言笔录，查获作案工具的照片，涉案手机的照片，被害人伤势照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人周小鑫辨认受害人、作案地点的辨认笔录和照片，通话记录，无锡市价格认证中心锡价刑[2015]95号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，被告人周小鑫的身份资料等证据证实，被告人周小鑫当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人周小鑫以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周小鑫犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人周小鑫在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2018年7月19日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人周小鑫退赔被害人周某人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 顾秋英
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督99号
申请人：叶小林，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利。
申请人叶小林于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司支付茶叶款437.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶小林茶叶款437.5元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 毕向荣
二〇一六年一月十一日
书记员 王婉婧
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第221号
原告：沙河市农村信用合作联社。
地址：沙河市。
法定代表人：杨景春，该联社理事长。
委托代理人：曹现生，该联社员工，特别授权。
被告：侯占生，男，汉族，农民，初中文化，住河北省沙河市。
被告：宋存有，男，汉族，农民，初中文化，住河北省沙河市。
原告沙河市农村信用合作联社与被告侯占生、宋存有为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹现生到庭参加诉讼，被告侯占生、宋存有经合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告沙河市农村信用合作联社诉称，2010年1月30日，被告侯占生从原告下属孔庄信用社借款500，000元，月利率8.85‰，期限到2011年1月29日。该笔借款的保证人是宋存有，保证期间为借款到期后2年。借款到期后经多次催收，被告侯占生拒不承担还款义务。特诉至法院请求判令：被告侯占生偿还原告借款本金500，000元及利息；被告宋存有对上述款项承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告侯占生、宋存有未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年1月30日，原被告双方签订《借款借据》一份。借款人侯占生，借款金额500000元整，借款期限为2010年1月30日-2011年1月29日，月利率8.85‰，用途：购矿石。同日，原被告三方又签订《保证担保借款合同》一份。借款人侯占生、保证人宋存有，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。
另查明，2010年3月24日-2010年9月27日，被告侯占生分3次共计偿还利息34515元，借款本金500000元及剩余利息未偿还。2013年10月16日、2010年12月29日，被告侯占生分别在原告的贷款催收通知书上签字确认。2014年7月24日，原告诉至本院，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原被告双方为借款达成协议，并签订了借款合同，原告依约履行了借款义务，但被告侯占生未依借款合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求其偿还借款本金500，000元及剩余利息的请求于法有据，予以支持。原告未在保证人宋存有的保证期间内主张权利，保证人宋存有免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告侯占生于判决生效后十日内，偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金500，000元，并自2010年1月30日起按8.85‰月利率计付利息至执行完毕之日止（扣除已付利息34515元）。
二、驳回原告沙河市农村信用合作联社对被告宋存有的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告侯占生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一四年九月十七日
书记员 李 欣
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02062-1号
申请执行人陶杏蒲，女，1947年5月19日出生，汉族。
被执行人陈定杰，男，1967年5月5日出生，汉族。
申请执行人陶杏蒲与被执行人陈定杰支付令纠纷一案，本院作出的（2015）雨民督字第04653号《支付令》已经发生法律效力，但被执行人陈定杰至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人陶杏蒲支付借款100000元，负担案件受理费767元，本案申请执行费1400元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陈定杰银行存款或其他收入102167元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人陈定杰相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十月二十一日
书记员 戴勇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5069号
原告：周雪花，女，1970年4月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所实习律师。
被告：浙江力捷化工科技有限公司，住所地：衢州市柯城区华荫北路1号。
法定代表人：颜丽群，总经理。
原告周雪花诉被告浙江力捷化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告周雪花于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周雪花撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告周雪花负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一六年十月二十七日
代书记员 王 婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第271号
原告：安吉信诚小额贷款有限公司。
法定代表人：陈秀青。
委托代理人：黄兴民、张莺。
被告：张敏。
被告：莫建林。
被告：杨瑞梅。
原告安吉信诚小额贷款有限公司与被告张敏、莫建林、杨瑞梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由代理审判员孙发国独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告安吉信诚小额贷款有限公司的委托代理人张莺及被告莫建林到庭参加诉讼，被告张敏、杨瑞梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月7日，三被告与原告签订保证借款合同一份，约定被告张敏向原告借款70万元，借款期限为2012年3月7日至2013年2月6日，利息按月利率15‰计算，由被告莫建林、杨瑞梅提供担保，并对保证方式、保证期间和保证范围进行了约定；借款到期后，被告仅归还借款本金10万及截止2013年4月5日前的借款利息，尚有借款本金60万元及利息至今未还，被告莫建林、杨瑞梅也未履行担保义务。原告为维护自己权利，诉至法院请求判令：1．被告张敏归还借款60万元及利息（自2013年4月5日起月利率15‰计算至款清之日止）和逾期还款罚息（按约定利率加收50%计算）；2．被告张敏赔偿原告实现债权费用3万元；3．被告莫建林、杨瑞梅对被告张敏的上述给付义务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由三被告负担。（在庭审中原告陈述被告张敏在起诉后又归还借款本金5万元）
被告莫建林辩称，对借款担保事实没有异议，但被告张敏已归还原告借款本金15万元及支付利息3万多元。
被告张敏、杨瑞梅未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供了保证借款合同、借据、法律服务委托合同、代理费发票各一份，共同用以证明被告张敏于2012年3月7日向原告借款70万元，约定了借款的期限、利息、逾期还款罚息和实现债权费用承担等内容；同时该笔借款由被告莫建林、杨瑞梅提供保证，并对保证方式、期间、范围等有约定；原告实现此次债权费用为3万元等事实。
被告莫建林对原告提供的上述证据无异议。
被告张敏、杨瑞梅未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，因符合证据的合法性、真实性、关联性原则，且能够证明本案事实，故本院予以认定。
综上，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月7日，三被告与原告签订保证借款合同一份，约定被告张敏向原告借款70万元，借款期限为2012年3月7日至2013年2月6日，利息按月利率15‰计算，逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；同时约定由被告莫建林、杨瑞梅提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款到期后，被告张敏分两次分别归还借款本金10万和5万元以及截止2013年4月5日前的借款利息，尚有借款本金55万元及相应利息未还，被告莫建林和杨瑞梅亦未履行还款义务。原告催讨无着，遂提起诉讼，并为此花费代理费3万元。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。被告张敏借款后，未按期归还原告全部借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告张敏应及时归还原告借款本金外，还应支付逾期还款罚息及赔偿原告实现债权费用。被告莫建林、杨瑞梅对被告张敏的上述给付义务在约定的保证期间和保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏归还原告安吉信诚小额贷款有限公司借款55万元及利息（自2013年4月6日起按约定月利率15‰另加收50%计22.5‰计算至判决确定给付之日止）和赔偿原告实现债权费用3万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告莫建林、杨瑞梅对被告张敏的上述给付义务负连带清偿责任；
三、被告莫建林、杨瑞梅在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向被告张敏进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元（已减半）、财产保全费4520元，合计9570元，由三被告共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年六月五日
书 记 员 王 磊
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执复11号
申请复议人（原案被执行人）邵明礼，男，1969年11月21日出生。
委托代理人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原案申请执行人潘海霞，女，1979年7月15日出生。
原案申请执行人谢秀芬，女，1970年10月13日出生。
潘海霞、谢秀芬申请执行邵明礼一案，申请复议人邵明礼不服北京市通州区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2015）通执异字第7159号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在执行过程中，邵明礼向执行法院提出异议称，潘海霞与邵明礼互负债务，现邵明礼诉潘海霞租赁纠纷的（2015）通民初字第10608号民事案件正在审理中，待该案审判终结后即可发生债务相互抵销。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条的规定，提出抵销债务申请，请求法院裁定（2015）通民（商）初字第10594号民事判决书中邵明礼所欠债务与潘海霞、谢秀芬所欠邵明礼在（2015）通民初字第10608号案件中予以全部抵销。
潘海霞、谢秀芬辩称，不同意对方的异议请求。
执行法院经审查查明，2015年8月21日，潘海霞、谢秀芬诉邵明礼买卖合同纠纷一案，执行法院以（2015）通民（商）初字第10594号民事判决书判决邵明礼给付潘海霞、谢秀芬货款105755元，于判决生效之日起7日内给付清。判决后，双方均未上诉，判决发生法律效力后，邵明礼未按期履行给付义务。潘海霞、谢秀芬向执行法院申请强制执行，执行法院于2015年11月10日立案执行。执行法院依法对邵明礼名下存款账户内存款执行强制划拨措施，现案件已经执行完毕。
另查，2015年5月，潘海霞又以租赁纠纷案由将邵明礼诉至执行法院，民事案号（2015）通民初字第10608号，邵明礼提出已在该案中提出反诉，主张抵销债务。现案件仍在审理过程中。
执行法院认为，根据法律规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，邵明礼诉潘海霞一案未审理完毕，潘海霞亦不认可抵销，故邵明礼主张抵销债务的申请不符合上述法律规定，执行法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定驳回邵明礼主张抵销债务的执行异议。
裁定后，邵明礼不服向北京市第三中级人民法院提出复议申请。
邵明礼复议称，（2015）通执异字第7159号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条作为裁定的法律依据，邵明礼在提出异议申请时也是援引该规定作为主张抵销债务的法律依据。但邵明礼认为适用该规定应作广义理解，只要满足其中一个条件就可以抵销，而不是狭义理解的全部满足才可以债务抵销。邵明礼请求法院依法撤销（2015）通执异字第7159号执行裁定，发回原法院重新审查。
潘海霞、谢秀芬辩称，邵明礼的复议申请没有法律和事实依据，其适用法律错误。（2015）通执异字第7159号执行裁定认定事实明确，适用法律无误，请求法院驳回邵明礼的复议请求。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行中当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，符合下列情形的，法院应予支持：一是已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；二是与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案被执行人邵明礼请求抵销的债务未经生效法律文书确认，且申请执行人潘海霞、谢秀芬均不认可，故执行法院驳回邵明礼抵销债务的主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邵明礼的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金星
审 判 员 高可
代理审判员 李畅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 乔丹
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1746号
原告海安县东方建材大市场有限公司（以下简称东方建材公司），住所地海安县海安镇通榆中路55号。
法定代表人叶春义，东方建材公司总经理。
委托代理人张智明。
委托代理人仲跻祥。
被告钱宏飞。
原告东方建材公司与被告钱宏飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，并于2013年12月16日公开开庭审理了本案；后本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭继续审理本案，并于2014年5月9日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告东方建材公司的委托代理人张智明、仲跻祥均到庭参加诉讼，被告钱宏飞两次经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东方建材公司诉称：2009年12月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：原告将座落于海安县通榆中路55号“聚金国际-
精品建材城”4幢201、202营业房，承租给被告经营使用，租期三年；合同期满，被告必须按时搬出全部物件等。现租赁期已届满，原、被告就续签合同等未达成一致意见，原告多次要求被告搬迁未果。现要求被告立即将座落于海安县海安镇通榆中路55号4幢201、202号营业用房腾空并交付给原告，同时支付从2013年1月1日起至实际交房之日止的房屋占用费。
被告钱宏飞未答辩。
经审理查明：2009年12月21日，原、被告签订《租赁合同》1份，约定：原告将位于海安县海安镇通榆中路55号“聚金国际-
精品建材城”4幢201、202号营业房承租给被告作橱柜经营使用，租期叁年，即从2010年1月1日起至2012年12月31日止，年租金32886.5元／年，为了扶持被告的发展，被告一次性缴清二年房租的按8.5折收取租金计55907.1元，被告一次性缴清叁年租金的按7折收取租金计69061.65元，被告选择了一次性缴清三年的租金。双方约定，合同期满，被告如需继续租用，在同等条件下，被告优先，并另行签订合同；合同期满或因故合同终止，被告必须按时搬出全部物件，在终止合同十日后设施内如仍有余物，视为被告放弃所有权，由原告处理，如被告逾期不搬迁，原告有权强制令其搬出或向人民法院起诉和申请执行，原告因此造成的损失，被告负责赔偿，所发生的一切责任由被告承担；被告必须服从原告及委托的物业管理公司统一经营管理及交纳在租赁期应交的管理费用和水电费等，否则视为被告违约。合同签订后，被告按约向原告缴纳了三年的租金，原告亦按约将营业房交与被告经营使用。合同期满后，被告未将租赁营业房交还原告，亦未与原告续签租赁合同。2013年9月16日，原告在被告承租的营业房前张贴通知，要求被告于同年9月24日前办理交房并结清租金水电费等费用或办理续租手续，被告未予理涉，引起诉讼。
审理中，原告东方建材公司自认被告钱宏飞于2013年11月1日将承租房交还给原告东方建材公司。
上述事实，有原告提供的房权证（复印件）、土地使用权证（复印件）、租赁合同、通知以及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告签订的租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行。合同期满后，被告未向原告交还承租房亦未办理续租手续，应视为不定期租赁，原租赁合同继续有效，原告要求按照原合同的约定支付租金应予支持。审理中，原告自认被告已于2013年11月1日将承租房交还了原告，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱宏飞给付原告东方建材公司逾期交房的租金27405.42元（从2013年1月1日起计算至2013年11月1日止）。
二、驳回原告东方建材公司的其他诉讼请求。
案件受理费600元，由被告钱宏飞负担（已由原告东方建材公司代垫，被告钱宏飞在履行上述义务时一并给付原告东方公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 史友军
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年六月十日
见习书记员 曹智梅
附，有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行审字第2号
申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，住所地本市人民路1号。
被执行人新乡市第一运输公司，住所地新乡市解放路361号。
法定代表人高新龙。
2014年7月8日，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出新人社监理字（2014）第8号劳动保障监察行政处理决定书，以被执行人新乡市第一运输公司未按时足额缴纳社会保险费为由，限其15天内补足拖欠的社会保险费3938386.58元。该处理决定书已于同日送达给被执行人，被执行人在收到决定后没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，现该处理决定已发生法律效力。2014年10月27日，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处理决定书中确定的义务，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行�
本院依法组成合议庭，对新乡市人力资源和社会保障局新人社监理字（2014）第8号劳动保障监察行政处理决定进行了审查，认为该具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监理字（2014）第8号劳动保障监察行政处理决定书准予执行；
二、被申请执行人新乡市第一运输公司应缴纳社会保险费3938386.58元，加收滞纳金177210元（按日加收万分之五，以90日计），共计4115596.58元。
案件执行费43556元由被执行人新乡市第一运输公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏智勇
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一五年一月二十九日
�记员丁妍
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1513号
原告李建忠。
原告许永军。
被告慕克珠。
原告李建忠、许永军与被告慕克珠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年3月份，二原告受雇于被告，在被告承包的环城镇城东塬油路工程上务工。2013年4月16日，经双方结算，被告共欠二原告18063元，被告请求慕怀义为二原告书写了欠条。后二原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由拒绝。现请求：一、判令被告立即向二原告归还欠款18063元；二、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，二原告所述在被告工程上务工的时间、劳务费金额及在被告转包给赵永强的工程上务工均属实，现同意支付所欠的劳务费，但请求二原告宽延还款期限。
经审理查明：2013年3月份，被告承包了环县环城镇城东塬油路工程，二原告承包被告工程的部分工程，工程结束，应得劳务费10331元；另二原告在被告工程上干其他零散活应得劳务费2390元。2013年4月16日，二原告与被告结算，被告共欠二原告劳务费12721元，并由他人代被告向二原告出具了欠据三份。
另查，被告将承包的工程中的部分工程转包给赵永强，二原告受赵永强雇佣在此工程上务工。工程完结后，被告于2014年1月15日向赵永强出具了7342元欠据一张。后赵永强将被告此欠据中欠自己的5342元债务转移给原告李建忠，现原告李建忠持欠据向被告主张5342元的债务，被告当庭认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告在被告承包的工程上及在被告转包给他人的工程上务工，双方形成事实上的劳务合同关系。二原告提供了劳务，被告应按约定向二原告支付劳务费，故二原告要求被告支付劳务费的诉求依法予以支持；对被告与原告李建忠因债务转移形成的劳务费转让，因被告当庭予以认可，故依法应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告慕克珠于本判决生效后十日内支付原告李建忠、许永军劳务费18063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告慕克珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一五年八月十三日
书记员 杨成岳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00392号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人罗荣华，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘卫华，男，1962年9月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家5栋6单元502室，公民身份号码420100620906171。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告刘卫华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后的案件受理费人民币25元，其他费用人民币20元，共计人民币45元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 刘志雄
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1038号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市永奥汽车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈祖永，董事长。
委托代理人：张才荣，广东众坚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭万生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
再审申请人东莞市永奥汽车贸易有限公司（以下简称永奥公司）因与被申请人谭万生买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永奥公司申请再审称：永奥公司拟交付的汽车是东风天龙汽车，与购车合同约定的品牌一致。谭万生到店选购的部分不能称为整车，只能说是汽车底盘。谭万生在其上加装了吊机，整车合格证应当由完成最后工序的厂家出具。整车合格证是徐工集团出具的，故登记为徐工牌。永奥公司仅是根据谭万生的委托代办上牌事项，购车合同未约定汽车上何品牌，故不存在上牌与合同约定不符的事实。请求对本案进行再审。
本院认为：购车合同约定购买东风品牌汽车一辆，虽然永奥公司拟交付的汽车底盘为东风牌，但整车为徐工牌。永奥公司作为专业的汽车销售企业，具有专业的汽车知识，代办上牌是永奥公司的合同义务，故二审判决认定永奥公司应当向谭万生解释清楚汽车底盘与整车品牌的情况并依约交付汽车，永奥公司未作出清楚、合理的解释导致谭万生对案涉车辆存在误解的相应后果应由永奥公司承担，并无不当。
综上，永奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市永奥汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 彭欣薇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第109号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人颜艳奇，男，1981年9月9日出生，汉族，茶陵县人。
申请人信用联社因被申请人颜艳奇向其借款本金100000元到期未偿还，于2014年5月9日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人颜艳奇位于茶陵县平水镇五丰村冬下岭008号的房屋。申请人向本院提供了其在中国建设银行茶陵县支行账号为43001530062052504886的存款予以担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人颜艳�位于茶陵县平水镇五丰村冬下岭008号的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张晓憨
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一四年五月九日
书记员 徐 针
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24075号
原告：罗积权，男，1968年11月27日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：林英德，男，1984年12月23日出生，住广东省化州市，
被告：中国平安财产保险股份公司江门中心支公司，广东省江门市港口二路168号108室之一。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗翠青，该公司员工。
原告罗积权诉被告林英德、被告中国平安财产保险股份公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告罗积权到庭参加诉讼。被告林英德、平安保险江门支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗积权向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告车辆维修费5478元；2.由被告支付原告交通费200元；3.由被告赔偿原告误工费400元；4.由被告赔偿原告拖欠车辆维修费利息；5.由被告承担本案的诉讼费用。以上共计6278元。事实和理由：2016年9月30日19时20分，林英德驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车（车辆所有人林英德）自中江高速公路西行方向行驶至347+400处时，未保持有效的安全距离及操作不当，与罗积权同向行驶的粤Ｊ×××××小型轿车（车辆所有人：罗积权）尾部发生碰撞，事故造成罗积权车辆损坏。后经交警部门处理，认定林英德承担本次事故的全部责任，罗积权不承担本次事故的责任。
被告平安保险江门支公司书面辩称，一、被告林英德在该司处为其所有的车辆粤Ｊ×××××投保了交强险，财产保额限额系2000元，事故发生在保险期限内。二、被告只在该司投保了交强险，故只同意赔偿2000元，超出交强险财产损失限额的部分，该司不同意赔偿。三、对事故发生的过程及责任认定无异议，对原告诉求各项赔偿项目按法律规定处理。
被告林英德在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明，2016年9月30日19时20分，林英德驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车（车辆所有人林英德）自中江高速公路西行方向行驶至347+400处时，未保持有效的安全距离及操作不当，与罗积权同向行驶的粤Ｊ×××××小型轿车（车辆所有人：罗积权）尾部发生碰撞，事故造成罗积权车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林英德应承担此事故的全部责任。原告罗积权遂于2016年11月15日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查，罗积权驾驶的粤Ｊ×××××号牌车辆登记车主为原告罗积权本人。被告林英德驾驶的粤Ｊ×××××号牌车辆登记车主为被告林英德，该车在被告平安保险江门支公司投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安保险江门支公司承保了粤Ｊ×××××号牌车辆的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由被告林英德直接承担赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告罗积权的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
粤Ｊ×××××号牌车辆的车辆损失5478元、交通费200元，共计5678元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，超出交强险部分3678元，由被告林英德承担直接承担。
综上，被告平安保险江门支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告方交通事故赔偿款为2000元；被告林英德应向原告支付交通事故赔偿款为3678元。
被告林英德、平安保险江门支公司不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。关于原告诉求误工费、拖欠车辆维修费利息的问题，原告诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份公司江门中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿2000元给原告罗积权；
二、被告林英德应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款3678元给原告罗积权；
三、驳回原告罗积权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告罗积权已预交50元），由原告罗积权负担5元；由被告中国平安财产保险股份公司江门中心支公司负担16元；由被告林英德负担29元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份公司江门中心支公司、林英德在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告罗积权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 梁颖欣
人民陪审员 温超月
二〇一七年五月九日
书 记 员 苏嘉怡
邱志婵
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第1400号
原告张应志，男，住四川省岳池县。
委托代理人陈建平（特别授权），华蓥市法律援助中心法律工作者。
被告华蓥市田氏生态农业专业合作社。住所地：四川省华蓥市。
法定代表人田建明，该合作社理事长。
本院在审理原告张应志诉被告华蓥市田氏生态农业专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告张应志于2015年12月9日以双方庭外和解为由向本院提出撤回对被告华蓥市田氏生态农业专业合作社起诉的申请。
本院认为，原告张应志提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张应志撤回对被告华蓥市田氏生态农业专业合作社的起诉。
本案诉讼费1113元，由原告张应志承担。
审判员 陆文辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 贺 品
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民初字第114号原告朱xx，男，194x年x月x日出生，x族，住x。委托代理人范xx，贵州教学律师事务所律师，特别授权代理。被告贵州侨新房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路229号。组织机构代码证号72210191-1.法定代表人陈xx，该公司董事长委托代理人汪x，该公司董事长助理，特别授权代理。原告朱xx与被告贵州侨新房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序于2015年2月12日进行了公开开庭审理。原告朱xx及其委托代理人范xx、被告的委托代理人汪x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告开发的贵阳市乌当区松溪路水锦花都F7-3-6-3业主。2013年11月23日，原告与被告签订水锦花都《AEC组团车位正式认购书》编号C05，认购C组团401号车位并交纳定金3万元。2014年7月17日变更为F组团负一层102#车位。2014年7月21日原告按被告要求将车位尾款4万元缴纳给被告，被告为原告办理了车位入门卡，并说过几天补签协议。2014年8月11日，原告向被告缴纳了机动车停放服务费440元。然至此以后，原告并未取得所购买的F组团负一层102#车位，该车位已被被告交由他人使用，经多次找被告，被告才告知该车位已卖给他人。此后，被告退还了原告的购车位款，原告要求其双倍返还定金，被告说先退购车位款，其余的待领导批准后按约退还。后来原告多次找被告，被告均采取拖延的方式拒绝返还原告所缴纳的双倍定金，为此原告向乌当区消费者协会投诉但未果。为此，特诉至法院，请求判决：一、依法判决被告双倍返还原告购买车位的定金3万元。二、诉讼费用由被告承担。被告贵州侨新房地产开发有限公司辩称，原告所陈述的事实基本属实，对案件事实无异议。但对原告双倍返还定金的请求不予认可，因原告购买车位的总价才7万元，但却约定了3万元的定金，已经超过法律所规定的定金不超过总标的20%的规定，故原告所支付的3万元应该是预付款而非定金，且我公司已将原告所交款全部退还原告。所以，原告双倍返还定金的请求不予认可。经审理查明，2013年11月23日，原告与被告签订水锦花都《AEC组团车位正式认购书》编号C05，认购C组团401号车位并交纳了3万元定金。当事人双方在认购书中约定：认购方（原告）未在出售方（被告）电话通知后5日内完成《商品房买卖合同》或《车位使用权转让协议》签订，并一次性付清尾款则视为认购方单方违约并自动放弃购买权，认购方所交纳的3万元定金，出售方将不予退还，并且有权将该车位另行出售，无需通知认购方；出售方在本《认购书》签订之后将该车位另行出售给第三方则需向认购方双倍返还定金；本《认购书》自签订之日生效，双方签订正式《商品房买卖合同》或《车位使用权转让协议》后自行失效。该《认购书》签订后，由于被告的原因，双方同意将原告认购的C组团401号车位变更为F组团负一层102#车位，价款为人民币7万元，定金条款约定不变。2014年7月21日原告按被告要求将购买车位的尾款4万元支付给被告，2014年8月11日，原告向被告交纳机动车停放服务费440元，被告为原告办理了车位入门卡。此后，原告在办理102号车位使用手续时，被告却告知原告该车位已经另行出售给他人，原告可以另外选择其他车位。原告遂要求被告退款，并按照约定双倍返还定金。同年11月6日，被告以转账支票方式退还了原告所交款项70440元。对双倍返还定金问题，双方协商未果，原告遂诉来本院。上述事实，有原、被告陈述，车位认购书、车位承诺书、付款凭证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告朱xx因向被告贵州侨新房地产开发有限公司购买水锦花都F组团负一层102号车位，向被告给付了定金，由于被告的原因，导致合同约定的车位不能交付原告，致使合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求被告双倍返还定金。原告认购的车位价值为人民币7万元，但双方却约定了3万月的定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%.”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。”的规定，因双方已经解除合同，被告已经返还原告70440元（含定金3万元），现原告主张被告双倍返还定金3万元，本院支持11400元，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告贵州侨新房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告朱xx定金人民币14000元；二、驳回原告朱xx的其余诉讼请求。案件受理费280元，减半收取140元，由被告贵州侨新房地产开发有限公司各负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一五年三月十八日书记员  何婧倩
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4789号
原告城阳区智雅珍成工艺品加工厂。
负责人金洪洙，该厂厂长。
委托代理人王磊，柏瑞律师事务所律师。
委托代理人杨臣臣，柏瑞律师事务所实习律师。
被告邢兆明。
城阳区智雅珍成工艺品加工厂与被告邢兆明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊及被告邢兆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间是朋友关系，不属于劳动关系，仲裁裁决支付原告双倍工资及带薪年假工资没有事实基础，原告认为该裁决严重侵害了原告的合法权益，故请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，原告所诉与事实不符，双方劳动关系明确，原告应该支付被告未签订劳动合同二倍工资及带薪年休假工资。
为支持其主张，被告向本庭提交了以下证据：
1、原告的负责人金洪洙与被告的录音及书面笔录，证明双方存在劳动关系以及被告每月工资为5500元。原告对录音内容不能显示存在劳动关系，录音笔录记录的内容不连贯，对真实性不予认可。
2、委托代理人证明，证明双方存在劳动关系。原告对该证据真实性无异议，只能体现出原告委托被告办理营业执照，不能证明双方存在劳动关系。营业执照的办理可以委托任何人或者代理机构等。
原告在本院审理过程中，提出对被告提供录音证据的真实性进行鉴定，但因原告以无法支付鉴定费放弃鉴定。
经审理查明，原告系金洪洙个人投资经营，于2013年12月24日核准成立的个体工商户。被告自称于2004年5月开始为金洪洙工作。原告经核准成立后，被告在原告处工作期间，每月平均工资为5500元，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。2015年6月30日后，被告再未到原告处上班。
另查明，原告为索要未签订劳动合同二倍工资，于2015年7月24日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人支付：1、未签订书面劳动合同二倍工资60500元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金22000元；3、支付带薪年假工资5689元；4、加班费35000元。经该仲裁委员会裁决：1、被申请人城阳区智雅珍成工艺品加工厂于本裁决生效之日起十日内支付申请人邢兆明未签订劳动合同二倍工资60500元；2、被申请人支付邢兆明带薪年假工资1011元。原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，被告提供2015年7月15日的录音材料，双方就被告离厂等事情进行了协商，该录音中，被告说：“跟你干了11年了……”等话，原告的负责人金洪洙并没有否认，也没有提出异议，足以证明双方存在劳动关系。2015年7月10日的录音材料中，被告问金洪洙：“是否是给我5500元的工资高了？”金洪洙也明确说：“不是。”该录音材料，足以认定双方约定的工资为5500元。被告向法庭提供的委托代理人证明中，金洪洙委托被告办理工商营业执照的时间就是原告成立的时间，故原、被告应于2013年12月24日起建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告自2013年12月24日建立劳动关系，原告没有与被告签订劳动合同，应支付被告2014年1月24日起至2014年12月23日未签订劳动合同二倍工资，故被告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资60500元（5500元×11个月），理由正当，本院予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，机关、团体、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入》。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，……当年度年休假天数，按照本单位剩余日历天数折算确定……。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬……。被告主张的未休年休假天数，在本院审理过程中，双方均对仲裁计算的方法无异议，被告应享受2天年休假，原告未提供证据证明已为被告安排过年休假或者已经支付被告年休假工资，因此对被告主张的年休假工资1011元（5500元÷21.75天×2天×2倍），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告城阳区智雅珍成工艺品加工厂于本判决生效之日起10日内支付被告邢兆明未签订劳动合同二倍工资60500元；
二、原告城阳区智雅珍成工艺品加工厂于半判决书生效之日起10日内支付被告邢兆明2015年带薪年休假工资1011元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 徐友春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执3898号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区。
负责人屈蓉，行长。
被执行人唐炜，女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人刘智理，男，1978年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行与唐炜、刘智理借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行依据江北区人民法院(2016)渝0105民初4222号生效判决书向本院申请强制执行，要求：许燕支付296460.83元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年5月9日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年九月八日
书 记 员 熊晓迪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01608号
原告恩施州青宇汽车销售服务有限公司。住所地：恩施市六角亭街道办事处头道水村*组。
法定代表人朱涛，公司经理。
委托代理人（特别授权）杨世云、田忠，湖北施州律师事务所律师。
被告恩施世捷开元汽车运输服务有限公司。住所地：恩施市施州大道***号。
法定代表人刘宝利，公司经理。
被告郑飞。
委托代理人（特别授权）谭明轩，农民。系被告郑飞的表叔。
被告周建全（曾用名周飞），农民。
原告恩施州青宇汽车销售服务有限公司诉被告恩施世捷开元汽车运输服务有限公司、郑飞、周建全修理合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告恩施州青宇汽车销售服务有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州青宇汽车销售服务有限公司以被告郑飞已自动履行支付义务为由，申请撤回起诉的理由成立，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州青宇汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半交纳1550元，由原告恩施州青宇汽车销售服务有限公司负担。
审判员 吴红
二〇一四年九月十二日
书记员 罗毅
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第257号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告陈笔琴，女，约36岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告陈笔琴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2015年1月15日以无法找到被告陈笔琴为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 陈瑞完
二〇一五年一月十五日
书记员 陈丽萍
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00376号
原告葛珍伢。
委托代理人段立朝。
被告王才喜。
本院在审理原告葛珍伢诉被告王才喜民间借贷纠纷一案过程中，原告葛珍伢于2015年6月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告葛珍伢申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛珍伢撤回起诉。
案件受理费1867元（减半收取），由原告葛珍伢负担。
代理审判员 史春海
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄菁菁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初7680号
原告：陈宋龙，汉族，居民。
被告：李晓，汉族，居民。
本院在审理原告陈宋龙诉被告李晓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宋龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22165号
罪犯张元喜，男，汉族，1977年8月26日出生于贵州省盘县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
曲靖市中级人民法院于二〇一〇年三月三十一日作出（2010）曲中刑初字第26号刑事判决，以被告人张元喜犯绑架罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年七月二十一日以（2010）云高刑终字第774号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月三十一日以（2012）昆刑执字第21200号裁定书减刑一年零二个月、二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19640号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张元喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张元喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次、二〇一三年度改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张元喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张元喜减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月20日起至2021年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3312号
原告：秦某，女，1967年12月20日出生，汉族，住项城市。
被告：任某，男，1969年8月20日生，汉族，住项城市。
本院在审理原告秦某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马占峰
二〇一六年九月三十日
书记员 李栋才
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3457-1号
原告王琳。
被告赵泰祥。
被告李玉芹，居民，系赵泰祥之妻。
被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司。住所地，高密市柴沟镇驻地。
法定代表人赵泰祥，经理。
被告薛强，居民。
被告山东高密映山红服饰有限公司。住所地，高密市凤凰大街***号。
法定代表人薛强，经理。
本院受理的原告王琳与被告赵泰祥、李玉芹、高密市盛泰祥针织服饰有限公司、薛强、山东高密映山红服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告山东高密映山红服饰有限公司所有的位于高密市密水街道办事处拒城河社区、高密市律王路以东，平日路南侧的集体土地使用权18975平方米，查封期限二年，自2014年11月24日至2016年1月23日止，查封期间，禁止转让、变卖、抵押、典当、赠与、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王晓蕾
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第395号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人杨振煌。
被执行人福建省晋江市金宝石材有限公司，
法定代表人林连枝。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人福建省晋江市金宝石材有限公司环保行政处罚纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2014年7月15日作出的（2014）晋执审字第452号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关的法律义务。本院依法向各地银行查询被执行人财产，无发现财产可供执行。本院于2014年9月25日到被执行人处采取强制措施，被执行人大切机等主要生产设备已被拆除，无再生产。因被执行人无履行罚款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人的委托代理人到庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年十月二十日
书记员 关 恒
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终3号
上诉人（一审原告）：中山市凯得电器有限公司。法定代表人：吴某某。委托代理人：马申啸，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：上海丽景国际货运代理有限公司。法定代表人：余某。委托代理人：廖兰妹，北京安博（上海）律师事务所律师。上诉人中山市凯得电器有限公司（以下简称凯得公司）为与被上诉人上海丽景国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，不服上海海事法院（2015）沪海法商初字第2640号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，凯得公司于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：凯得公司申请撤回上诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山市凯得电器有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费3589元人民币，因撤诉减半收取为1794.50元人民币，由上诉人中山市凯得电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00302号
申请执行人：陈丽敏
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司李洪光阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司
申请执行人陈丽敏诉被执行人中国大地财产保险股份有限公司李洪光阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车事故纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第228号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第228号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年五月十九日
书记员 ：李海波
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初192号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人范连红，务农。因犯盗窃罪，于2013年4月17日被应城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年3月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年12月22日被京山县人民法院判处罚金五千元。因盗窃的违法行为，于2016年5月19日被京山县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被京山县公安局刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人范连红犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王珺雅出庭支持公诉，被告人范连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日15时许，被告人范连红到京山县新市镇白骨洞村三组被害人张某经营的榨油厂卖油菜籽时，趁张某不备将张某放在工作台上的一部乐视1s手机偷走。后经鉴定，该被盗手机价值1077元。2016年5月19日，京山县公安局民警在被告人范连红家中将其抓获归案，被告人范连红如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；证人许某的证言；京山县公安局扣押决定书及扣押清单、发还清单；京山县物价局价格认证中心关于一部乐视手机的价格认定结论书；被盗手机照片；湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山刑初字第00242号刑事判决书；抓获经过；被告人范连红的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范连红以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1077元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人范连红犯盗窃罪罪名成立。被告人范连红归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人范连红被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人范连红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人范连红的刑期自2016年5月19日起至2016年11月18日止；罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周帆
二〇一六年十月八日
书记员 王颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇坦民初字第42号
原告刘某，男。
原告李某某，女。
被告刘某某，男。
原告刘某、李某某诉被告刘某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、李某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、李某某诉称，我俩是被告刘某某的父母，我们现在家庭生活十分困难，现在我俩年老体弱多病，日常起居生活无法得到保障，为了维护我们的合法权益，故来院起诉，要求被告刘某某每年给付我俩赡养费共计2000元。
被告刘某某未答辩。
本案需要解决的问题是：被告刘某某应否对原告刘某、李某某履行赡养义务。
本院根据原告的诉讼请求，结合案件事实，本院综合评判如下：
子女赡养父母是中华民族的优良传统，又是法定义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。由于原告刘某、李某某现在年老体衰，常年有病，已经完全丧失了劳动能力。因此，被告刘某某应对原告刘某、李某某履行赡养义务，原告刘某、李某某只向本院主张要求被告刘某某履行赡养义务，并未向其他子女主张权利，综合其它相关因素，应当依据吉林省农村居民人均年生活消费支出予以确定，为了维护老年人的合法权益。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”。根据规定，父母子女间的权利义务，不以对方的付出为前提，而是基于双方特殊的身份关系。赡养父母是子女的法定义务，不得附加任何条件，也不得任意放弃，它不以子女是否与父母订立某种协议为前提，子女也不得以订立了不赡养协议或者其他理由，拒绝履行赡养义务。结合被告刘某某的家庭经济情况，应酌情确定每年赡养费为1200元为宜，原告刘某、李某某要求被告刘某某每年给付2000元赡养费数额偏高，本院不予全部支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某每年给付原告刘某、李某某赡养费1200元，自2014年1月起至原告刘某、李某某终年时止，每年11月10日前一次性付清；
案件受理费25元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉的则本判决生效，双方当事人必须自觉履行（协议），逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正刚
二〇一四年三月二十七日
书记员 张 越
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执989号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人蔡宁。
被执行人周友正。
中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与周友正为信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）台路商初字第1642号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人周友正履行生效民事判决书所确定的履行债务共计42156.8元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执989号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十五日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执989号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人周友正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01642号，依法向被执行人周友正（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周友正（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周友正（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周友正（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币42156.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十日
书记员 缪哈奈
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0498号
原告陆小路（别名陆裕龙），居民。
委托代理人张公联。
被告杨宇，居民。
原告陆小路与被告杨宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告陆小路的委托代理人张公联到庭参加诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，被告到原告处购买隆鑫牌摩托车一辆，价值5000元。因当时被告没有带钱，被告于2012年4月26日向原告出具5000元欠条一份。后经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告购车款5000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告杨宇从原告陆小路处赊购价值5000元隆鑫牌摩托车一辆，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠到陆裕龙现金5000元。后该购车款经原告催要无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，被告杨宇应按双方约定的欠款数额支付相应的货款，逾期未付，已构成违约，故对原告要求被告按约定给付5000元购车款的诉讼请求予以支持。被告杨宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宇于本判决生效后十日内给付原告陆小路购车款5000元。
案件受理费减半收取25元，由被告杨宇负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0498号
原告陆小路（别名陆裕龙），男，1982年4月3日生。
委托代理人张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告杨宇，男，1991年11月25日生。
原告陆小路与被告杨宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告陆小路的委托代理人张公联到庭参加诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月份，被告到原告处购买隆鑫牌摩托车一辆，价值5000元。因当时被告没有带钱，被告于2012年4月26日向原告出具5000元欠条一份。后经原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告购车款5000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告杨宇从原告陆小路处赊购价值5000元隆鑫牌摩托车一辆，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠到陆裕龙现金5000元。后该购车款经原告催要无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护，被告杨宇应按双方约定的欠款数额支付相应的货款，逾期未付，已构成违约，故对原告要求被告按约定给付5000元购车款的诉讼请求予以支持。被告杨宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宇于本判决生效后十日内给付原告陆小路购车款5000元。
案件受理费减半收取25元，由被告杨宇负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第444号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人袁洪才、张春菊、陈志斌、袁洪水、韩有国。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人袁洪才、张春菊、陈志斌、袁洪水、韩有国银行存款16万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人袁洪才、张春菊、陈志斌、袁洪水、韩有国银行存款16万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 晓
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更63号
罪犯赵爱平，男，1986年12月8日出生，汉族，文化程度小学，甘肃省岷县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2013年11月27日作出（2013）岷刑初字第204号刑事判决，以被告人赵爱平犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪判处有期徒刑七年，附加刑：罚金60000元，刑期自2013年3月7日至2020年3月6日止。判决发生法律效力后，于2013年12月12日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第507号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵爱平服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵爱平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳议商初字第0018号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。
负责人黄正达，该行行长。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被告邳州市东方木业有限公司。
法定代表人沈献德，该公司总经理。
被告沈献德，男，1951年4月25日出生，汉族，邳州市东方木业有限公司总经理。
被告张侠山，女，1958年5月8日出生，汉族，农民。
被告刘茂连，女，1955年3月29日出生，汉族，邳州市瑞连蒜业有限公司总经理。
被告赵以雷，男，1966年2月27日出生，汉族，徐州霖都木业有限公司总经理。
被告沈庆勇，男，1976年1月16日出生，汉族，居民。
被告邳州市瑞连蒜业有限公司。
法定代表人刘茂连，该公司总经理。
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港农商行邳州支行）诉被告邳州市东方木业有限公司（以下简称东方木业公司）、沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、邳州市瑞连蒜业有限公司（以下简称瑞连蒜业公司）借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告张家港农商行邳州支行的委托代理人高立永、被告沈庆勇到庭参加了诉讼；被告东方木业公司、沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、瑞连蒜业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港农商行邳州支行诉称：原告与被告东方木业公司签订流动资金借款合同，合同约定原告借款200万元给被告东方木业公司，自2012年9月20日起至2013年3月17日止，月利率为0.783%，并约定自逾期之日起按照合同贷款利率的150%计收逾期利息，同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用。被告沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、瑞连蒜业公司对上述款项承担连带保证责任。被告东方木业公司已支付自2012年9月20日至2012年12月19日的利息后，不按合同约定支付其余到期利息已构成违约。请求判令被告偿还借款本金200万元及逾期利息并支付律师费29200元。
被告东方木业公司、沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、瑞连蒜业公司均未答辩。
被告沈庆勇辩称：东方木业公司借款属实，被告签字之前，原告没有告知担保事宜，被告不应承担担保责任。
经审理查明：2012年9月20日，原告张家港农商行邳州支行与被告东方木业公司签订流动资金借款合同，约定被告东方木业公司因购买原料向原告张家港农商行邳州支行借款200万元，月利率0.783%，按月结息，逾期利息为合同贷款利率的150%，借款期限自2012年9月20日起至2013年3月17日止。同日，原告张家港农商行邳州支行与被告沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、瑞连蒜业公司签订保证担保合同，约定由被告沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、瑞连蒜业公司对被告东方木业公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。2012年9月20日，原告张家港农商行邳州支行通过转账方式向被告东方木业公司发放贷款200万元。被告东方木业公司后偿还借款利息至2012年12月19日，借款本金及其余利息至今未还。原告张家港农商行邳州支行因本案诉讼向江苏大运河律师事务所支付律师费29200元。
以上事实有流动资金借款合同、保证担保合同、贷款凭证、律师费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张家港农商行邳州支行贷款给被告东方木业公司用于经营，由被告沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、瑞连蒜业公司提供担保，双方分别形成借款合同及担保合同关系，借款及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告张家港农商行邳州支行支付贷款后，被告东方木业公司应按约定及时足额履行还款义务，因被告东方木业公司没有按约履行义务，被告沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、瑞连蒜业公司应承担连带保证责任。被告沈庆勇提出其对担保不知情，系在违背其真实意思的情况下签字，其不应承担保证责任的抗辩意见，但未提供相关证据予以证实，本院难以采信。被告东方木业公司、沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、瑞连蒜业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邳州市东方木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金200万元及逾期利息（自2012年12月20日起至本判决确定履行之日止，按照月利率1.1745%计算）。
二、被告邳州市东方木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行支出的律师费29200元。
三、被告沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、邳州市瑞连蒜业有限公司对上述两项债务负连带责任；被告沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、邳州市瑞连蒜业有限公司承担保证责任后，有权向被告邳州市东方木业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23030元，保全费5000元，合计28030元，由被告邳州市东方木业有限公司、沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、邳州市瑞连蒜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 许永超
二〇一四年一月三十日
书 记 员 纪瑞颖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳议商初字第0018号原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇珠江东路20号。负责人黄正达。委托代理人高立永。被告邳州市东方木业有限公司，住所地邳州市议堂镇柳新村。法定代表人沈献德。被告沈献德，男，1951年4月25日出生。被告张侠山，女，1958年5月8日出生。被告刘茂连，女，1955年3月29日出生。被告赵以雷，男，1966年2月27日出生。被告沈庆勇，男，1976年1月16日出生。被告邳州市瑞连蒜业有限公司，住所地邳州市议堂镇民主路北侧。法定代表人刘茂连。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港农商行邳州支行）诉被告邳州市东方木业有限公司（以下简称东方木业公司）、沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、邳州市瑞连蒜业有限公司（以下简称瑞连蒜业公司）借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告张家港农商行邳州支行的委托代理人高立永、被告沈庆勇到庭参加了诉讼；被告东方木业公司、沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、瑞连蒜业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港农商行邳州支行诉称：原告与被告东方木业公司签订流动资金借款合同，合同约定原告借款200万元给被告东方木业公司，自2012年9月20日起至2013年3月17日止，月利率为0.783%，并约定自逾期之日起按照合同贷款利率的150%计收逾期利息，同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用。被告沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、瑞连蒜业公司对上述款项承担连带保证责任。被告东方木业公司已支付自2012年9月20日至2012年12月19日的利息后，不按合同约定支付其余到期利息已构成违约。请求判令被告偿还借款本金200万元及逾期利息并支付律师费29200元。被告东方木业公司、沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、瑞连蒜业公司均未答辩。被告沈庆勇辩称：东方木业公司借款属实，被告签字之前，原告没有告知担保事宜，被告不应承担担保责任。经审理查明：2012年9月20日，原告张家港农商行邳州支行与被告东方木业公司签订流动资金借款合同，约定被告东方木业公司因购买原料向原告张家港农商行邳州支行借款200万元，月利率0.783%，按月结息，逾期利息为合同贷款利率的150%，借款期限自2012年9月20日起至2013年3月17日止。同日，原告张家港农商行邳州支行与被告沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、瑞连蒜业公司签订保证担保合同，约定由被告沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、瑞连蒜业公司对被告东方木业公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。2012年9月20日，原告张家港农商行邳州支行通过转账方式向被告东方木业公司发放贷款200万元。被告东方木业公司后偿还借款利息至2012年12月19日，借款本金及其余利息至今未还。原告张家港农商行邳州支行因本案诉讼向江苏大运河律师事务所支付律师费29200元。以上事实有流动资金借款合同、保证担保合同、贷款凭证、律师费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告张家港农商行邳州支行贷款给被告东方木业公司用于经营，由被告沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、瑞连蒜业公司提供担保，双方分别形成借款合同及担保合同关系，借款及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告张家港农商行邳州支行支付贷款后，被告东方木业公司应按约定及时足额履行还款义务，因被告东方木业公司没有按约履行义务，被告沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、瑞连蒜业公司应承担连带保证责任。被告沈庆勇提出其对担保不知情，系在违背其真实意思的情况下签字，其不应承担保证责任的抗辩意见，但未提供相关证据予以证实，本院难以采信。被告东方木业公司、沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、瑞连蒜业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邳州市东方木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行借款本金200万元及逾期利息（自2012年12月20日起至本判决确定履行之日止，按照月利率1.1745%计算）。二、被告邳州市东方木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行支出的律师费29200元。三、被告沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、邳州市瑞连蒜业有限公司对上述两项债务负连带责任；被告沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、邳州市瑞连蒜业有限公司承担保证责任后，有权向被告邳州市东方木业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23030元，保全费5000元，合计28030元，由被告邳州市东方木业有限公司、沈献德、张侠山、刘茂连、赵以雷、沈庆勇、邳州市瑞连蒜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 琦审 判 员  刘 刚人民陪审员  许永超二〇一四年一月三十日书 记 员  纪瑞颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝0112民初15786-2号
原告:渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站，住所地渝北区龙溪街道新牌坊三路***号碧云花园*幢****号。
经营者：龚光发，男，1967年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黎晓航，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋）。
法定代表人：赵天国，董事长。
原告渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站与被告重庆玉屏建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案。原告重庆展卓工贸有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站自愿申请撤回对被告重庆玉屏建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站撤诉。
案件受理费23807元，退还原告渝北区龙溪街道宏航建筑机具租赁站。
审判员 叶守忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 童思源
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终630号
上诉人(原审自诉人)崔一峰：男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人崔一峰因不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初544号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为崔一新、吴桂凤企图用武力得到不该得到的东西，擅自到其房屋处肆无忌惮用斧头劈门、砸锁，还对其进行侮辱诽谤，其提供的证据已可以证明崔一新、吴桂凤已构成寻衅滋事、侮辱诽谤等罪，故其提起的刑事自诉原审法院应当受理，请求撤销原审裁定，改为立案受理。
本院经审查认为，刑事自诉案件因涉及个人人身权益，所以其立案标准理应高于民事案件。而且根据相关规定，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。根据目前上诉人提供的证据，缺乏罪证，尚不能证明被告人崔一新、吴桂凤存在寻衅滋事、损毁私财、非法侵入住宅、侮辱、诽谤等犯罪事实，故不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年六月二十九日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初3575号
原告：王军，男，1981年7月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：（特别授权）黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：安徽光世门业有限公司，住所地舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码：91341523691053768Q。
法定代表人:郭世防，总经理。
委托诉讼代理人：（特别授权）郭正禹，公司职工。
原告王军与被告安徽光世门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人黄林、被告安徽光世门业有限公司委托诉讼代理人郭正禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币60862元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至被告付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原被告签订关于油漆、稀释剂采购合同一份，双方对交货地点、付款方式等作出明确约定。原告依据合同从2015年5月21日开始向被告供货，截止2017年8月23日累计供货八次，货单上都有被告工作人员签收，每次被告都以各种理由拖延支付货款。2017年12月20日，被告安排工作人员对货款进行核对，并签字确认。后经原告多次催要，被告一直故意拖欠不给。
本院经审查认为：原告起诉提交的关于油漆、稀释剂采购合同系其与安徽光世门业销售有限公司所签订，而安徽光世门业销售有限公司具有独立法人资格。故原告起诉的被告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回王军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一八年八月三十日
书记员 陶 涛