浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第3039号
原告：杨伟国。
被告：诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店。
法定代表人：姬丽松。
委托代理人（特别授权）：王悦。
原告杨伟国为与被告诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店（以下简称同方酒店）劳动争议纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2013年1月10日、2月22日二次公开开庭进行了审理。原告杨伟国，被告同方酒店的委托代理人王悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟国起诉称，2011年4月2日，原告与被告签订书面劳动合同，由原告在被告工程部从事技工工作，约定合同期为二年零一个月（自2011年4月2日至2013年5月1日止），试用期为叁个月（自2011年4月2日至2011年7月1日止）。并且约定试用期工资为2200元，试用期后为2400元。至2011年10月中下旬，原告突然接到被告方口头通知，称要终止与原告的劳动关系，不再发书面通告了。10月18日下午，原告接到人事部委托工程部职工钱飞英发给原告的手机短信，让原告到人事部面谈。10月20日，原告到人事部要求被告继续履行合同，如无故终止合同则应支付经济补偿金，但均遭拒绝。同时原告要求被告补缴4、5月份的养老保险，补发违法约定试用期的差额工资，当时被告表示同意补缴和补发。原告要求被告说明终止劳动关系的原因时，说是主管领导容不下原告，但要求出具解除劳动合同关系的书面证明时，表示为难拒绝。10月28日下午，原告又接到钱飞英的手机短信，内容为：“温工说你20号开始上的班都不算”。而且11月份被告未给原告排班，同时被告多次警告原告不要再到酒店来了，既不让原告进门也不让在职工食堂吃饭。至此，原告已无法再到被告处上班，在生存困难的情况下，原告于10月31日被迫离开被告单位。2012年9月26日，原告向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服诸劳仲案字（2012）第996号仲裁裁决书，起诉要求判令：一、被告为原告补缴2011年4月、5月的社会养老保险。二、被告向原告支付违法约定试用期间的工资差额及赔偿金共计1200元，补发2011年10月20日至23日的工资457元。三、被告支付原告单方面解除终止《劳动合同》、违反《劳动合同法》的补偿金4800元。四、被告支付原告违法终止劳动合同经济赔偿金人民币57600元。五、被告支付原告未出具解除、终止劳动合同的书面证明的赔偿金30000元。六、被告承担本案的诉讼费用。
被告同方酒店答辩称，1、原告要求补缴2011年4月、5月的养老保险，自其开始缴费之日起至仲裁时，已超过一年仲裁时效。2、原告与被告约定的合同试用期为2011年4月2日至2011年7月1日，约定试用期满之日起至原告提请仲裁之时，已超过一年仲裁时效。关于要求补发2011年10月20日至23日工资457元的请求，被告已发放原告2011年10月份整月工资，不存在补发工资，而是多发了原告2011年10月23日以后的工资。3、被告自始至终未向原告提出解除终止《劳动合同》，原告提供短消息内容全部是小钱与原告私人沟通，黄某、章利千、何逸君三位同志确在被告公司工作过，现已全部离职，他们证明原告被酒店辞退，实属主观臆断，根本无法提供任何被告辞退原告的文件、证明等证据，同时被告认为，部分证人因与原某证明。黄某从2011年10月9日至10月25日都在休息，无法了解当时的情况。章利千与原告分属不同班组，上班时间相互错开，根本无法了解当时情况。何逸君与原告分属不同班组，于2011年12月9日被作辞退处理。被告没有向原告提出解除《劳动合同》，反而希望原告继续工作，原告自2011年10月23日后未来上班，被告仍然发放之后工资，同时为原告缴纳了11月份的职工社会养老保险。请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。
原告杨伟国为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告质证如下：
1、诸暨市劳动争议仲裁委员会诸劳仲案字（2012）第996号仲裁裁决书一份，证明本案已经劳动仲裁前置程序的事实。被告经质证无异议。
2、短信截图四页，证明公司人事部通知原告去面谈关于解除劳动关系的事情及原告2011年10月20日之后上班不算工资的事实。被告质证认为，短信是两员工私下的沟通，短信显示的手机号可能是工程部的工作人员，但该内容不能证明是要原告去人事部面谈解除劳动关系的情况。对原告主张的10月20日之后上班不算工资，被告无法理解该短信的意思，可能是两员工私下的玩笑。
3、诸暨同方豪生大酒店工程部11月排班表，证明被告未给原告安排2011年11月份的班。被告质证认为，原告在10月23日已经离职，故未为其排班。
4、每日签到记录，证明10月23日之前，原告是正常签到上班的事实。被告经质证无异议。
5、加班申请表三份，证明原告在2011年5、6、7月有加班，但未支付加班费，加班费在10月份结算。被告质证认为，原告加班后有补休，10月23日以后算作原告加班的调休，故发给原告10月份全月工资及11月的社保，被告是希望原告来上班的。
6、2011年4月至10月份工资条，证明被告10月份工资扣2笔社保的事实。被告经质证，对证据的真实性无异议，因10月份的工资在11月15日发放，11月份的社保原告自行承担部分在10月份的工资中扣除。
7、诸暨同方置业有限公司与原告签订的劳动合同，证明试用期超出了1个月的事实。被告经质证，对证据的真实性无异议，但原告提出的该主张已超过了仲裁时效。
8、黄某、何逸君、章利千出具的证人证言，证明原告被被告辞退的事实。被告质证认为，该三人确系被告单位职工，在原告辞职期间，黄某并不在被告公司，章利千与原告并不是同一班组，两证人对原告辞职情况并不了解。何逸君是被被告辞退的，对被告单位有怨言，其证明可信度较低。
9、通信录一份，证明黄某、何逸君、章利千系被告公司职工的事实。被告经质证，认为公司职工使用公司手机，不会用私人手机。
10、申请证人黄某出庭作证。证人黄某陈述：证人于2011年3月开始在被告处工作，2012年4月自行离职，曾与原告同一班组工作，原告是2011年10月底离开的。证人与原告所在班组为3人，过去是可以换班的，2011年10月15日原告与别人调班，工程部总监（温红建）叫原告回来上班，但原告在外地。总监与证人讲到原告不服从管理。为此，证人还回单位替原告向总监解释，但总监的意思是要辞退原告。10月15日之后一星期、十天左右，原告在公司食堂吃饭，工程部总监叫了单位保安和人事部的人来，让原告不要来吃饭、不要来上班。原告经质证，对证言无异议。被告经质证，认为证人与原告的关系较好，证人对休息某的陈述与考勤记录不一致，证人的陈述不符合实际情况。
被告同方酒店为证实其辩述主张，向本院提供10月份考勤表、社保缴纳记录（证据11），证明原告出勤情况及被告为其缴纳社保的事实。原告经质证，认为该考勤表与实际不符。
本院在庭审中出示诸劳仲案字（2012）第996号仲裁庭审笔录（证据12），双方当事人经质证均无异议。
本院对上述证据认证如下：证据12，双方当事人经质证无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据1、3、4、5、6、7，被告经质证无异议，本院予以确认。证据2，被告对短信显示手机号属工程部某职工的事实予以认可，本院对证据的真实性予以认定，但短信的内容并不能反映出原告主张的人事部找原告面谈解除劳动关系事宜及被告不支付原告20日－23日期间工资的事实，故对该证据的关联性本院不作认定。证据9，被告对原告主张的事实未予否认，本院予以确认。证据8、10，原告为证实其被被告辞退的事实。被告确认章利千、黄某、何逸君曾是被告单位员工，故上述三人符合作为本案证人的身份资格。被告在仲裁庭审时陈述：“原告于10月之后无故不来上班，因为与工程部主管关于排班原因发生争议”。与证人黄某陈述的总监对原告2011年10月15日自行调班一事不满的证言相印证，可见，当时原告自身并无离职的打算。另，何逸君的书面证言及黄某出庭作证均陈述到，保安不让原告进酒店，原告在食堂吃饭时，总监叫了单位保安和人事部的人来，叫原告不要来吃饭，不要来上班。这一行为表明被告作出辞退原告的意思表示。本院认为，员工离开工作岗位，不管是因为被口头辞退，还是擅自旷工，双方都很难直接证明。从本案原、被告提交的考勤表、加班表、工资表来看，被告属于管理规范的公司，作为用人单位，处于优势地位，如果员工擅自离职应当作出相应处理。如及时书面通知员工返岗上班或者说明情况，或对严重违反规章制度的员工作出辞退处理，并及时履行通知义务。现被告主张原告擅自旷工离职，但未能提供任何作出处理的材料，而且，对公司人事部门如何与原告商谈，原告在2011年10月23日之后与公司发生的事项均以相关工作人员离职无法查证为由不能合理说明。综上，根据优势证据的原则，本院对原告主张的被被告辞退的事实予以认定。
被告提供的证据10，与原告提供的《诸暨同方豪生大酒店每日签到记录》相印证，本院确认为有效证据。证据11，原告无异议，本院予以确认。
综合上述认定的证据并结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告杨伟国于2011年4月2日至10月23日期间在被告同方酒店工作，工种为工程部技工，主要从事弱电维护工作。双方签订了书面劳动合同，合同期自2011年4月2日至2013年5月1日。试用期三个月，自2011年4月2日至2011年7月1日止。试用期工资为2200元／月，试用期后为2400元／月。被告已足额支付原告2011年10月份工资共计2736.79元，包括10月份标准工资2400元、节日加班工资及高温补贴。2011年6月至11月，被告为原告缴纳了各项社会保险费。2011年10月15日，原告因换班，与工程部主管发生争议，公司人事部门与原告进行了调整岗位的协商，但意见不一致。之后，被告通过人事部门口头辞退了原告，原告工作至10月23日离职。2012年9月26日，原告杨伟国向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出诸劳仲案字（2012）第996号仲裁裁决书。裁决驳回申请人杨伟国的仲裁请求。原告不服仲裁裁决提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，合法有效的劳动关系，依法受法律保护。原告杨伟国与被告同方公司于2011年4月2日开始建立劳动关系，并签订了书面劳动合同，该劳动合同对双方具有约束力，应按合同约定享有权利，承担义务。对原告提出的各项请求，本院认为：一、关于要求被告补缴2011年4月至5月的养老保险的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案因原告已为被告办理社会保险手续，被告要求原告补缴社会保险欠缴部分，不属于法院受理范围，对该请求本院不作审理。二、关于要求被告补发试用期工资差额及支付赔偿金的请求。双方约定的合同期为二年又一个月，试用期为三个月，其中2011年6月2日至7月1日的试用期约定违反劳动合同法关于“劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月”的规定。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案原告应自双方约定试用期时知道其权利受到侵害，至申请仲裁时已超过一年，故原告的请求已超过仲裁时效。原告主张离职时，被告同意补发试用期工资，存在时效中断的事由，但未能提供相应的证据，本院对原告提出的该项请求不予支持。三、关于要求被告补发2011年10月20日至23日的工资457元的请求。从原告提供的工资条看，10月份基本工资2400元与7月、8月、9月一致，被告提供的考勤表中，10月20日至23日按出勤记录，故原告主张10月20日至23日工资未发与事实不符。原告认为工作期间存在加班，10月份工资中所发为加班费，而少发三天工资，原告的主张也与工资条无法印证，如果原告认为被告未足额支付加班费，可另行主张权利。本院对原告提出的该请求不予支持。四、关于要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求。因原告主张被告违法解除劳动合同，并非与用人单位协商一致解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，对原告提出的该项请求本院不予支持。五、关于要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金的请求。经审理查明，被告违反《劳动合同法》的规定终止与原告之间的劳动合同，现原告明确不要求继续履行劳动合同，故被告应当依法按经济补偿标准的二倍支付赔偿金，对原告请求合理部分，本院予以支持。因原告工作满六个月不足十二个月，计算赔偿金月工资按原告工作期间应发平均工资（含加班费、补贴）计算为2534.44元，赔偿金数额确定为一个月工资的二倍，即5068.88元。六、关于要求被告支付未出具解除、终止劳动合同书面证明的赔偿金的请求。原告未举证证明因被告未出具终止劳动合同书面证明造成的实际损害，对其提出要求被告支付赔偿金30000元的请求，本院不予支持。被告关于未曾提出终止与原告之间的劳动合同的辩述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店支付原告杨伟国违法终止劳动合同赔偿金人民币5068.88元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杨伟国的其余请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨同方置业有限公司同方豪生大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年二月二十七日
书记员 沈碧婵