温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第51号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：吴和平。
被告：刘光祥。
被告：朱春柳。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）与被告刘光祥、朱春柳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春瑜适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告兴信公司的委托代理人吴和平到庭参加诉讼，被告刘光祥、朱春柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴信公司诉称：浙江兴信担保有限公司（以下简称兴信担保公司）因与中国工商银行股份有限公司温州分行（下称工商银行温州分行）存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2012年2月28日，被告刘光祥因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》。合同约定：被告刘光祥向汽车经销商购买雅阁牌hg7241ab轿车，被告刘光祥自行支付首付款67800元，余款145000元通过其在工行申办的卡号为62×××78的牡丹信用卡以透支方式支付；被告刘光祥以按月分期等额方式向工行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为人民币4055元，以后每期偿还人民币4027元，被告刘光祥应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费16356元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为人民币466元，以后每期支付金额为人民币454元；如被告刘光祥累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款的，工行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。并且被告刘光祥以其所购的雅阁牌hg7241ab轿车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告朱春柳明确表示对上述债务承担共同偿还责任，并在抵押合同上签名、摁指印。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。合同生效后，被告于2012年3月6日透支了购车款145000元。截至2013年11月26日，因被告逾期还款，故原告代为偿付上述借款本金、利息及滞纳金等共计134416.77元。
请求：1.判令俩被告立即向原告支付垫付款共计134416.77元及利息16130.01元（按月息1%计算，暂从2013年11月27日起算至2014年11月26日止，以后按实计算）。2.确认原告对登记在被告刘光祥名下与被告朱春柳共有的牌号为浙c×××××雅阁牌轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权。3.本案的诉讼费、财产保全费及律师代理费均由被告承担。
为证明上述事实，原告兴信公司在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1.原告兴信公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、工商变更登记情况，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告刘光祥、朱春柳的身份证及结婚证，证明被告刘光祥、朱春柳的诉讼主体资格。
3.牡丹信用卡购车分期还款担保协议，证明原告与工行温州分行因协议关系，为上述协议项下所有的购车而那提供连带责任担保的事实。
4.牡丹信用卡购车消费分期还款合同，证明被告刘光祥向工行申请透支购车的事实。
5.抵押合同、机动车信息，证明被告刘光祥以所购车辆为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。
6.银行回单，证明被告刘光祥逾期还款及原告代为偿还134416.77元的事实。
7.车辆抵押合同，证明被告刘光祥以所购车辆向原告兴信公司提供反担保并约定月息为1%的事实。
8.担保合同，证明原、被告双方约定由原告兴信公司所在地管辖的事实。
被告刘光祥、朱春柳未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告兴信公司提供的证据1-8，被告刘光祥、朱春柳未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告兴信公司提供的证据1-8具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
经审理查明的事实如下：被告刘光祥、朱春柳系夫妻关系。2012年1月12日，兴信担保公司（乙方）与工商银行温州分行（甲方）签订了《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》。约定约定：兴信担保公司为本协议有效期内发生的所有牡丹信用卡汽车消费分期还款业务项下所有购车人提供连带责任保证。协议自甲乙双方签订之日起生效，有效期一年。
2012年2月28日，兴信担保公司（乙方）与被告刘光祥（甲方）签订了《担保合同》。合同约定：“如贷款人宣布贷款提前到期，甲方未能在贷款要求的期限内清偿全部本息或履行贷款人要求的其他义务的，甲方自愿无条件将所购车辆交由乙方处理。乙方有权通过协议折价、变卖、拍卖及诉讼、强制执行等方式变现该车的价值以抵偿借款本息和贷款人要求承担的其他费用、乙方代偿的借款本息、以及车辆变现过程中所产生的一切费用”。
同日，兴信担保公司（乙方）与被告刘光祥、朱春柳（甲方）签订了《车辆抵押合同》。合同约定：被告刘光祥、朱春柳向工商银行瑞安支行申请牡丹信用卡购车消费分期还款。该笔借款由兴信担保公司为被告刘光祥、朱春柳提供连带责任保证。并将贷款所购车辆抵押给兴信担保公司作为其提供保证担保的反担保。抵押担保范围包括但不限于兴信担保公司代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师等。兴信担保公司在代偿后，有权要求被告刘光辉、朱春柳立即付清代偿款，否则，兴信担保公司可要求被告刘光辉、朱春柳支付逾期利息（按月利率1%计算）。
2012年5月3日，原告与被告刘光祥、朱春柳就抵押物办理了抵押登记手续，原告系第二顺位抵押权人。
上述合同签订后，被告刘光祥依约申办了卡号为62×××78的牡丹信用卡，透支购车款145000元。之后，被告刘光祥未按期偿付透支款本息。原告兴信公司依约承担保证责任，分别于2013年2月25日、5月24日、7月24日、8月23日、10月25日、11月26日向被告杨绍况的上述银行卡内存入6200元、8820元、36368.39元、4400元、9600元、69028.38元，共计134416.77元，代其偿付所欠工商银行瑞安支行的本息。
2013年3月7日，浙江兴信担保有限公司名称变更为浙江兴信非融资性担保有限公司。
本院认定的其他事实与原告兴信公司在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告兴信公司与工商银行温州分行签订的《牡丹信用卡购车分歧还款担保协议》、被告刘光祥与工商银行瑞安支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》、兴信担保公司与被告刘光祥、朱春柳签订的《车辆抵押合同》和《担保合同》，均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告兴信公司在被告刘光祥未能按期偿付合同的购车透支款情形之下，依约履行连带保证责任，为其偿付所欠工商银行瑞安支行的本息共计134416.77元。其依法有权在承担保证责任之后，向被告刘光祥追偿，原告兴信公司请求被告刘光祥支付垫付的透支款本息134416.77元及利息，于法有据，予以支持。
关于被告朱春柳的还款责任。被告刘光祥、朱春柳系夫妻关系，上述借款系两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此原告兴信公司要求被告朱春柳对被告刘光祥上述所负债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
抵押担保方面：被告刘光祥、朱春柳自愿提供其所购车辆（发动机号：8203543；车架号：lhgcp2695c8003546），作为借款的抵押物且已办理了抵押登记手续，原告依约有权就上述抵押物在拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
被告刘光祥、朱春柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条的规定，判决如下：
被告刘光祥、朱春柳于于本判决生效之日起三日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款134416.77元及利息（从2012年5月17日开始，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告刘光祥、朱春柳未按期履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的车牌号为浙c×××××雅阁牌小型轿车（车辆型号：hg7241ab，车辆识别号／车架号码：lhgcp2683a8057402），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3311元，减半收取1655.5元，由被告刘光祥、朱春柳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴春瑜
二〇一五年三月二十三日
书记员 候 君