广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3211号
原告：佛山市顺德区安运达运输有限公司。住所地：佛山市顺德区北滘镇上冲水坝综合楼首层***号铺。
法定代表人：严少华。
委托诉讼代理人：阮利锋，广东尚义律师事务所律师。
被告：梁献平，男，1972年4月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人:王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：英德市得发房地产开发有限公司。住所地：英德市英红镇侨兴一路西侧商住楼*楼。
法定代表人：杨积辉。
委托诉讼代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佳，广东金海圣律师事务所实习律师。
原告佛山市顺德区安运达运输有限公司（以下简称安运达公司）与被告梁献平、英德市得发房地产开发有限公司（以下简称得发公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安运达公司的委托诉讼代理人阮利锋，被告梁献平及其委托诉讼代理人王海峰，被告得发公司的委托诉讼代理人李军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运达公司向本院提出诉讼请求：一、被告梁献平向原告支付货款966074元；二、被告梁献平向原告支付违约金278208元（按每天千分之一计算，暂计算至起诉之日）；三、被告承担本案律师费7000元；四、被告得发公司在欠付被告梁献平金额范围内向原告承担连带责任；五、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告梁献平于2015年9月16日签订《管桩产品购销合同》（合同编号：AYD20150903），合同约定由被告梁献平向原告购买预应力高强混凝土管桩，单价107元/m，订购数量暂定为35000m（最终以实际送货为准），原告将约定规格型号的管桩送至被告梁献平。同时，合同对付款及验收方式、违约责任等条款均作明确约定。2016年6月23日，双方签订《补充合同》，将规格型号为400*95AB的产品价格调整为112元/m,同时供货期限延长至2016年8月31日。合同签订后，原告即依约将管桩送至指定地点并由被告梁献平签收确认，2016年8月29日，双方签订书面的《销售产品结算书》，被告确认共收到原告交付的8867m管桩，结算金额为966074元，该款项定于2016年8月31日前付清。付款期限届满后，原告多次进行催收，被告梁献平均以被告得发公司暂未支付工程款为由予以推诿，至起诉之日，被告梁献平分文未付。其行为已严重违反合同约定并造成原告重大经济损失。根据双方签订的《管桩产品购销合同》第十条关于违约责任的约定：“需方（被告梁献平）保证按本合同第七条向供方（原告）付清货款（及运费），否则需方自应付款之日起至付清货款之日止按未付货款总额每天千分之一的滞纳金支付给供方，而且供方有权停止供货。同时，供方实现债权的费用包括（诉讼费、保全费、担保费、律师费、评估费等必要合理费用）均由需方承担”。由上可知，被告梁献平拖欠货款共计966074元，每天按千分之一计算，每天需向原告支付的滞纳金数额为966元，截至起诉之日，逾期天数为288天，滞纳金数额为278208元（暂计至起诉之日，后续应算至全部付清之日止）。此外，原告为维护自身合法权益，支付本案律师费60000元，属必要而合理开支，应由被告梁献平承担、
需要指出的是，被告得发公司为施工工地的发包人，与被告梁献平是建设工程合同关系，双方签订协议书，被告得发公司确认被告梁献平负责打桩工程且因资金周转困难没有按工程进度支付工程款并提供相应商铺作为抵押。原告认为，被告得发公司系本案工程发包人也是原告提供货物的受益者，被告得发公司曾代被告梁献平向原告先后三次以支票形式支付管桩款，但均因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由被银行退票，实际并没向原告支付任何款项。因此，被告得发公司应在欠付被告梁献平工程款范围内对原告承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求是有事实依据和法律根据的，请法院依法查明事实真相并作公正判决。
被告梁献平辩称：确认欠原告货款966074元。但所购水泥管桩的受益人是得发公司，而得发公司没有向答辩人支付工程进度款，导致答辩人拖欠原告的货款。请求法院判决被告得发公司支付货款966074元及违约金185472元（按月利率2%计算）。
被告得发公司辩称：一、被告得发公司与原告没有直接关系，不是合同当事人，不应当成为本案的被告。涉案工程是被告得发公司发包给案外人董军，当时约定他全带资做工程，后来再委托被告梁献平施工，被告梁献平与谁购买材料我方不知道，只是后来董军没有资金投入，变了被告得发公司与董军的合同无法履行，被告梁献平已经做了一部分工程，所以被告得发公司才和梁献平、董军签订协议书，将被告得发公司所开发的一部分商铺抵押给了梁献平，作为对已完成工程款的保证，但按协议书的约定是没有到付款的时候，按协议书第二条是约定协议签订后，被告梁献平应当继续打桩施工，由于被告梁献平签订协议后没有继续施工，违反约定导致工程没有完成，作为开发商的被告得发公司现在还没有到支付工程款的时候，因此作为材料供应商的原告要求被告得发公司承担连带责任是没有依据的。二、对原告要求支付的违约金，不管得发公司是否应承担责任，每天的千分之一要求过高，只能按照银行利息支付违约金。三、对律师费有异议，律师费是原告与被告梁献平之间的约定，对得发公司没有约束力，被告得发公司没有支付律师费的义务。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，原告安运达公司与被告梁献平签订《管桩产品购销合同》，约定被告梁献平向原告购买管桩，单价为每米107元，订购量为35000米，交货期自2015年9月16日起至2015年11月16日止；按进度付款，每运桩6000米计算一次，发货总量达20000米后须结清余款且余下数量则为付款提货，如30天内运桩不够此数量则以30天为限结算一次并由被告付清相应货款（及运费）；实际购货量以双方签订的结算书为准，原告在每月10日前出具对账单，并在供货完毕后与被告办理结算手续，被告须在办理结算手续之日起10日内核对，签认原告出具的结算书，超过此期限就视同被告无条件承认由原告单方出具的结算书所有数据；被告逾期付款则从逾期之日起按欠款总额每天千分之一计算滞纳金至付清之日止，且原告有权停止供货；同时，原告实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由被告梁献平负担。2016年6月23日，双方签订《补充合同》，约定单价调整为每米112元，供货期限至2016年8月31日。上述合同签订后，原告按照约定向被告供应管桩，被告梁献平在原告出具的送货单上签收。2016年8月29日，原告与被告梁献平签订结算书，被告梁献平确认欠货款966074元，承诺在2016年8月31日前付清。但结算之后被告梁献平没有支付货款。2016年9月30日，被告梁献平向原告出具承诺书，确认拖欠原告货款及运费总额为966074元，并承诺在2016年10月31日前结清；如未能如期付清，如在2017年1月10日前尚未付清，则从2017年1月10日起以结算金额966074元为基数按原合同相关违约责任计算相应利息，同时支付原告实现债权的一切费用。之后被告梁献平没有付款，原告遂向本院提起诉讼。
原告与广东尚义律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所的律师代理本案，约定律师费为70000元。2017年6月26日，原告向该律师事务所支付了律师费70000元。
另查明，2016年5月26日，被告得发公司（甲方）与案外人董军（乙方）、被告梁献平（丙方）签订《协议书》，约定甲方要求丙方继续完成打桩施工，打桩工程款总价约5000000元，其中已完成的工程造价约2052050元，未完成的工程约3000000元；为尽快完成余下工程，甲方愿意以该项目的商铺760平方米抵押给丙方作为甲方应付丙方工程款的保证；丙方在一周内继续打桩施工；该协议同时约定了工程款的支付方式和支付期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告安运达公司向被告梁献平供应了管桩，被告梁献平也确认拖欠货款966074元。根据债务应当清偿的原则，被告梁献平应向原告支付货款966074元。关于原告所主张的违约金，双方在购销合同中约定，逾期付款则每天按欠款总额的千分之一计算滞纳金。原告与被告梁献平于2016年8月29日对货款作了结算，结算书中约定货款定于2016年8月31日前付清，但之后被告梁献平一直没有向原告付款，因此违约金应从2016年9月1日起，以966074元为基数，按每天千分之一计算，计算至被告梁献平付清之日止。关于原告所主张的律师费，双方在购销合同中约定，原告实现债权的费用（包括律师费）由被告梁献平承担，本案中原告支出了律师费70000元，该费用没有超出物价部门规定的律师费收费标准，因此被告梁献平应向原告支付律师费70000元。对于原告要求被告梁献平支付货款及违约金、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告得发公司的责任问题，被告梁献平为被告得发公司的管桩工程实际是施工人，两被告之间存在建设工程施工合同关系。而涉案的买卖合同关系发生在原告与被告梁献平之间，得发公司并非涉案买卖合同的相对人，得发公司也没有对梁献平所拖欠的货款提供担保。因此，原告要求得发公司对涉案欠款承担连带责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁献平于本判决生效之日起10日内向原告佛山市顺德区安运达运输有限公司支付货款966074元及违约金（违约金从2016年9月1日起，以966074元为基数，按每天千分之一计算，计算至付清之日止）；
二、被告梁献平于本判决生效之日起10日内向原告佛山市顺德区安运达运输有限公司支付律师费70000元；
三、驳回原告佛山市顺德区安运达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16629元，由被告梁献平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 刘翠娥
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。