江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1335号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住盐城市开放大道10号。
法定代表人：高永君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高金祥，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵素梅。
委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王云龙。
被上诉人（原审被告）：丰刚。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“人寿财险盐城公司”）因与被上诉人赵素梅、王云龙、丰刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建冈民初字第0174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人人寿财险盐城公司委托诉讼代理人高金祥、被上诉人赵素梅及其委托诉讼代理人顾鲲、吴艳与被上诉人丰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险盐城公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：1.赵素梅仅单踝骨折，鉴定时内固定尚在位，内固定在位对鉴定结果有影响，故鉴定为十级伤残又鉴定了后续治疗费明显错误；2.一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。一审庭审中，上诉人赵素梅认可其家中仍有农田，只是在非农忙时偶尔做工，故应按照农村标准计算残疾赔偿金；3.赵素梅在一审庭审中认可了自己打工工资为30元/天，一审法院却判决支持60元/天没有任何依据；4.医疗费用中未按照保险条款约定扣减15%非医保用药费用。
赵素梅辩称：1.赵素梅的内固定虽然在位，但并不影响鉴定结果。且其鉴定依法定程序进行，故上诉人的该上诉理由不应支持；2.关于残疾赔偿金，在一审审理中，赵素梅向法院提供了相关的证人，且农田进行了流转，相关的收入是1800元/月，赵素梅在事故发生前系以非农收入作为生活主要来源，此有村委会证明及证人证言的相互印证，故残疾赔偿金应当参照城镇标准进行计算；3.关于误工费问题，赵素梅收入是1800元/月；4.关于非医保用药问题，请求法院在交强险限额范围内优先扣减非医保用药费用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丰刚针述称，请求二审法院依法裁决。
王云龙未作答辩。
赵素梅向一审请求人民法院依法起诉请求：判决王云龙、丰刚、人寿财险盐城公司赔偿赵素梅因交通事故造成的医疗费17277.71元、住院伙食补助费306元、营养费270元、护理费6160元、后续治疗费8000元、误工费16200元、鉴定费1960元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、财产损失800元、交通费500元，合计125166元；本案诉讼费由王云龙、丰刚、人寿财险盐城公司承担。
一审法院经审理查明：2014年2月24日15时40分许，王云龙驾驶苏J×××××号小型普通客车途经建湖县上冈镇益民村乡村路由东向西行驶，行至上××组（交叉口）路段，与沿上冈镇益民村乡村路由北向南驾驶电动自行车的赵素梅相撞，致赵素梅受伤、双方车辆不完全损坏。2014年9月24日，建湖县公安局交通警察大队对本起事故作出第201432067号道路交通事故认定书，认定王云龙负事故的全部责任。事故发生后，赵素梅在建湖县第二人民医院住院治疗17天，丰刚支付医疗费用17727.71元，支付赵素梅车辆修理费800元。2014年12月18日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心[2014]法临盐鉴字第769号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.赵素梅左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；2.建议赵素梅的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜（护理人数：住院期间2人、出院后1人）；营养期限共计30日为宜；3.赵素梅的后续治疗费用建议以8000元左右为宜。
一审法院另查明：赵素梅在事故发生前长期在建湖县××冈镇个体劳保用品的作坊上班，工资1800元/月。
一审法院又查明：王云龙驾驶的苏J×××××号小型普通客车在人寿财险盐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和30万元计免赔商业三者险，负事故全部责任的免赔率为20%；本起事故发生在保险期限内。丰刚系苏J×××××号小型普通客车的所有人，王云龙系河南省一家药厂技术员，王云龙时常在丰刚处用车送药下乡并指导服务客户。
本案在一审审理过程中，人寿财险盐城公司对司法鉴定意见书持有异议，经一审法院向南京东南司法鉴定中心咨询，函复称：赵素梅因交通事故致左腓骨下段骨折、左内踝骨折，其损伤较重，存在导致踝关节功能障碍的基础。结合对赵素梅的客观检查，其左踝关节肿胀，活动重度受限，经测算其左下肢丧失功能达10%以上，构成交通事故十级伤残。至于内固定是否在位，鉴定人认为对本次伤残等级的评定没有影响。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。赵素梅在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在人寿财险盐城公司投保了交强险，人寿财险盐城公司应根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对赵素梅承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。肇事车辆在人寿财险盐城公司投保了商业三者险，人寿财险盐城公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出交强险责任限额的应由王云龙承担的部分承担保险责任。交警部门认定王云龙负该起交通事故全部责任，故超出强制险限额范围的部分应由王云龙承担全部赔偿责任。赵素梅受伤后医疗费用为17277.71元，因人寿财险盐城公司未能举证证明其中有非医保用药，故对人寿财险盐城公司要求扣除部分非医保用药费用的辩称不予支持。因肇事车辆投保的30万元商业三者险，但未承保不计免赔，故对人寿财险盐城公司称应当在承担相应的责任后再扣除免赔率20%部分的辩称予以支持。王云龙驾车送货服务的行为不能证明其与丰刚之间存在雇佣关系，故丰刚不应当承担赔偿责任。丰刚请求将其为赵素梅垫付的17277.71元医药费及800元修车费用在本案中一并处理，为了减少当事人的讼累，一审法院予以支持。赵素梅虽然户籍在农村，但根据建湖县上冈镇益民村村委会证明、证人证言及调查笔录的情况，能够证明赵素梅在事故发生前是以非农业收入为主要生活来源，故其残疾赔偿金标准应按城镇标准计算。赵素梅主张的68692元残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。关于人寿财险盐城公司辩称赵素梅不构成十级伤残，因鉴定机构对人寿财险盐城公司的异议作出了书面意见和合理说明，且人寿财险盐城公司对此亦未能提供医学或事实方面的证据，故对人寿财险盐城公司的该项辩称不予采信。参照调查的赵素梅的工资收入情况及城镇居民的人均可支配收入标准，一审法院酌定赵素梅的误工费为60元/天。依据鉴定结论中的误工期限计算，赵素梅的误工费为10800元。赵素梅驾驶的电动自行车损坏修理花费800元，此有赵素梅提供修理费发票为证，一审法院予以支持；护理费一审法院根据60元/天/人的标准，按鉴定意见中的护理期限计算，护理费为4620元；赵素梅主张的住院伙食补助费306元、营养费270元，符合法律的规定；交通费，根据事故情况及赵素梅的治疗情况，酌定400元；对于赵素梅主张精神抚慰金，根据赵素梅的受伤情况，一审法院酌定3000元。赵素梅主张后续治疗费8000元，一审法院认为该费用现在虽未发生，但也是赵素梅今后应当产生的费用，故予以认定。综上，一审法院认定赵素梅因本起事故造成的损失为：医疗费用为17277.71元、残疾赔偿金68692元、护理费4620元、营养费270元、住院伙食补助费306元、误工费10800元、交通费400元、车辆损失费800元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费8000元。其中由人寿财险盐城公司在交强险范围内承担98312元，在商业三者险范围内承担（25853.71－10000）元×80%=12682.97元，由王云龙赔偿赵素梅3170.74元。据此，一审判决：一、赵素梅因交通事故受伤造成的损失合计114165.71元，由人寿财险盐城公司在交强险和商业三者险限额范围内承担110994.97元，由王云龙赔偿赵素梅3170.74元；丰刚垫付的18077.71元，由赵素梅予以返还，该款由人寿财险盐城公司在赵素梅的赔偿款范围内直接支付给丰刚。上述赔偿款项于判决生效后十日内付清；二、驳回赵素梅的其余诉讼请求。案件受理费1026元，鉴定费1960元，合计2986元，由赵素梅负担186元、王云龙负担400元、人寿财险盐城公司负担2400元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1.案涉司法鉴定意见能否作为定案依据；2.残疾赔偿金应当以何标准进行计算；3.误工损失的计算标准有无依据；4.非医保用药费用应否扣减及后续治疗费应否支持。
一、关于案涉司法鉴定意见能否作为定案依据问题
经本院审查，被上诉人赵素梅因交通事故致左腓骨下段骨折、左内踝骨折，于伤后四天行左腓骨下段、左内踝骨折切开复位内固定术，术后予石膏托固定、消肿抗炎等对症治疗。一审审理期间，经当事人申请，一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对赵素梅的损伤后果进行司法鉴定。该鉴定机构出具鉴定意见为：赵素梅左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。本院认为，人体的腓骨下段与内踝均系踝关节结构的重要组成部分，该部位损伤将直接导致踝关节功能产生障碍。赵素梅的左腓骨下段、左内踝骨折处内固定器材目前虽然仍在位，但考虑其左踝关节局部损伤较重，尚需作内固定取出术，此势必对赵素梅的身体形成二次创伤。且在临床上，内固定器材的植入均系避开对关节腔的二次损害而进行。因此，上述内固定器材对左踝关节的屈曲功能并无直接影响。结合案涉司法鉴定意见认定的十级伤残系基于上述骨折对赵素梅左下肢整体功能的影响程度而进行的综合评定，并非单一就左踝关节功能丧失程度所作出的结论性意见，故尽管赵素梅左下肢骨折处的内固定器材于评残时仍在位，上诉人人寿财险盐城公司对所评定的伤残等级亦持有异议，但一审法院未启动重新鉴定的程序，而采用依照法定程序委托的司法鉴定机构所出具的案涉司法鉴定意见作为定案依据，其审理程序并无不当。
二、关于残疾赔偿金应当以何标准进行计算问题
本院认为，被上诉人赵素梅因交通事故受伤，其损伤后果经司法鉴定构成十级伤残。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”经审查，赵素梅的户籍登记地虽在农村，但其在城镇打工多年，并以此获取额外生活来源。该节事实，有赵素梅户籍所在地建湖县××冈镇益民村民委员会出具的证明、两位到庭证人的证言、一审法院对赵素梅的工作单位负责人尤国飞所作的调查笔录等证据予以证实。因上述证据能够证明赵素梅并非单纯以传统农业收入为其生活来源，故一审判决参照城镇居民人均可支配收入计算赵素梅的残疾赔偿金具有事实与法律依据。上诉人人寿财险盐城公司的该项上诉理由依据不足，本院不予采信。
三、关于误工损失的计算标准有无依据问题
被上诉人赵素梅主张其受伤前在城镇打工多年，长期具有相对稳定的收入来源。
本院认为，被上诉人赵素梅在一审中提供的证据能够证实其工资收入为1800元/月。现赵素梅因交通事故受伤，必然会产生误工损失。结合案涉司法鉴定意见提供的误工期限，一审法院对赵素梅的误工损失以上述标准（1800元/月）予以支持，该判项并无不当。
四、关于非医保用药费用应否扣减及后续治疗费用应否支持问题
1.关于非医保用药费用应否扣减问题
本院经审查认为，上诉人人寿财险盐城公司虽然提出扣减非医保用药费用的主张，但其对被上诉人赵素梅已使用的医疗费用中超出基本医疗保险范畴的药物名称未能列明，且亦未提供与其所指向的非医保用药具有同等临床疗效的医保替代药物名称及相应对价供本院核减。因此，本院对上诉人人寿财险盐城公司的该上诉理由不予支持。
2.关于后续治疗费用应否支持问题
本院经审查认为，被上诉人赵素梅因交通事故致左下肢损伤，现损伤部位内固定器材仍然在位。因该内固定器材的取出具有必然性，故一审法院根据司法鉴定意见书给予的鉴定意见，结合被上诉人赵素梅的损伤情况，判决支持赵素梅对后续治疗费用的主张是正确的。
综上所述，人寿财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由上诉人人寿财险盐城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一六年九月九日
书 记 员 李华英