wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1015号
原告：王二山，男，汉族，1989年8月10日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。
被告：郑志如，男，1982年6月11日出生，汉族，住天津市武清区。
原告王二山与被告郑志如民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二山到庭参加了诉讼，被告郑志如经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款55000元，并支付借款利息5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系朋友关系。2015年1月20日，被告因生产经营所需向原告借取了现金计55000元，言称到当年年底及时偿清。2016年元旦被告仍未还款，经原告索要，被告于2016年1月25日为原告书写欠条一张，上书“今欠王二山现金伍万伍仟元整。欠款人郑志如，2016.1.25”。另外，在书写欠条时被告口头承诺给付原告再此期间的利息人民币5000元整。后原告多次找被告索要上述欠款及利息，被告始终以没钱为由予以推托。
被告郑志如未做答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年1月20日，被告向原告借取现金55000元，于2016年1月25日为原告出具欠条一张。此款后经原告多次催要，被告至今未能偿还。
本院认为，被告向原告借款未还，事实清楚，证据充分，双方民间借贷关系成立。原告提供被告出具的欠条，由于被告未到庭视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据应予采信。被告长期拖欠原告借款不付，应当承担给付责任。原、被告双方未约定利息及还款期限，对原告请求的5000元利息不予支持，可支持自起诉之日至实际给付之日的利息。因被告未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告郑志如应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王二山支付借款本金55000元及利息（自2018年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王二山的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告郑志如担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 刘士苓
人民陪审员 刘学芳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 齐月元
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3541号
罪犯赵胜利，于河南省项城市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年8月16日作出(2011)甬鄞刑初字第722号刑事判决，以罪犯赵胜利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。罪犯赵胜利不服，提出上诉。本院于2011年9月14日作出（2011）浙甬刑二终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵胜利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵胜利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度优秀报道员、年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵胜利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵胜利提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵胜利减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 张文雯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第474号
上诉人（原审被告）韩爱芝。
被上诉人（原审原告）陈小洁，香港特别行政区居民。
上诉人韩爱芝因管辖权异议不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第204-1号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人于2015年4月30日立案，而最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》于2015年5月1日生效，被上诉人在上述通知生效前一天在原审法院申请立案，是恶意规避新的级别管辖规定。该案应按照新的级别管辖规定，由有管辖权的基层人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查查明，陈小洁起诉称，2014年1月上旬，余小波介绍说韩爱芝是山东胜利油气管道控股有限公司的执行董事，韩爱芝持有的股票可以低于市场股价出售。其根据韩爱芝提供的银行账号，于2014年1月17日通过银行向韩爱芝转账人民币500万元。韩爱芝收到款项后既不将其持有的股票转让，又不返还人民币及合理利息。请求判令韩爱芝一次性返还人民币500万元及相应利息，合计5375000元。原审法院于2015年4月30日受理该案。
本院认为，该案立案时间为2015年4月30日，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》尚未实施。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在500万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。该案诉讼标的额超过500万元。原审被告韩爱芝住所地在山东省淄博市张店区，属原审法院辖区。原审法院作为原审被告住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵翎羽
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107财保12号
申请人：江旗，男，汉族，1961年10月4日出生，住海南省海口市。
委托代理人：段京海，海南海新律师事务所律师。
被申请人：王正佑，男，汉族，1971年12月17日出生，住海口市。
被申请人：李松，男，汉族，1967年10月21日出生，住海口市。
被申请人：吴昌喜，男，汉族，1946年11月25日出生，住海口市。
被申请人：刘建华，男，汉族，1956年10月10日出生，住海口市。
申请人江旗于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求本院轮候查封登记在被申请人王正佑、李松、吴昌喜、刘建华名下位于海口市凤翔路土地3544.17㎡【证号：海口市国用（2006)第001193号】及地上位于海口市××区【证号：琼(2017)海口市不动产权第XXXX号】、B栋【证号：琼(2017)海口市不动产权第XXXX号】、E栋【证号：琼(2017)海口市不动产权第XXXX号】，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人江旗为防止被申请人王正佑、李松、吴昌喜、刘建华转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
轮候查封登记在被申请人王正佑、李松、吴昌喜、刘建华名下位于海口市凤翔路土地3544.17㎡【证号：海口市国用（2006)第001193号】及地上位于海口市××区【证号：琼(2017)海口市不动产权第XXXX号】、B栋【证号：琼(2017)海口市不动产权第XXXX号】、E栋【证号：琼(2017)海口市不动产权第XXXX号】，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年；
案件申请费5000元，由申请人江旗预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 钟玉静
二〇一八年二月七日
法官助理 龙 静
书 记 员 符海芳
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2144号
原告颜宝泉，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告赵全刚（别名赵金钢），男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。
原告颜宝泉诉被告赵金钢买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告赵金钢给付我玉米种子款2750元，并要求承担逾期利息月利率按0.012分支付利息。本院于2016年5月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告颜宝泉到庭参加诉讼，被告赵金钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告赵金钢于2015年4月18日在原告颜宝泉处赊购玉米种子欠原告颜宝泉2750元。被告赵金钢为原告颜宝泉出具欠据，未约定利息，约定于2015年11月1日付清。被告赵金钢至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵金钢（赵全刚）在本判决生效后即给付原告颜宝泉玉米种子款2750元，自2015年11月2日始以2750元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告赵金钢（赵全刚）承担。
本判决为终审判决。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年六月十四日
书记员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2144号原告颜宝泉，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告赵全刚（别名赵金钢），男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。原告颜宝泉诉被告赵金钢买卖合同纠纷一案，原告诉请：被告赵金钢给付我玉米种子款2750元，并要求承担逾期利息月利率按0.012分支付利息。本院于2016年5月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡格吉勒图独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告颜宝泉到庭参加诉讼，被告赵金钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告赵金钢于2015年4月18日在原告颜宝泉处赊购玉米种子欠原告颜宝泉2750元。被告赵金钢为原告颜宝泉出具欠据，未约定利息，约定于2015年11月1日付清。被告赵金钢至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵金钢（赵全刚）在本判决生效后即给付原告颜宝泉玉米种子款2750元，自2015年11月2日始以2750元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告赵金钢（赵全刚）承担。本判决为终审判决。审判员 胡格吉勒图二〇一六年六月十四日书记员 白 玉 荣
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0527刑初23号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人李茂伟，男，1982年1月3日出生。2002年9月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2004年底减刑释放。因涉嫌犯贩�毒品罪于2015年11月24日被绥宁县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人李茂伟犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员袁绍杰、李荣金参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员黄甜香出庭支持公诉，被告人李茂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控，2015年10月，被告人李茂伟为牟取非法利益，在绥宁县长铺子苗族乡大寨村的家里多次贩卖毒品海洛因。其具体犯罪事实如下：
1、2015年10月11日，被告人李茂伟在大寨村的家里贩卖了一小包毒品海洛因给唐某某和伍某某，非法获取毒资170元。
2、2015年10月12日，被告人李茂伟在大寨村的家里贩卖了两大吸管的毒品海洛因给伍某某，非法获取毒资200元。
3、2015年10月19日，被告人李茂伟在大寨村的家里贩卖了一小吸管的毒品海洛因给唐某某，非法获取毒资50元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了证人唐某某和伍某某证言、被告人李茂伟供述、理化检验鉴定报告，公安机关出具的抓获被告人李茂伟的情况说明，本院（2002）绥刑初字第84号刑事判决书，被告人李茂伟的户籍证明等证据，以被告人李茂伟的行为构成贩卖毒品罪，且系毒品犯罪的再犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条之规定判处。
被告人李茂伟对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月，被告人李茂伟系吸毒人员，为牟取非法利益，在绥宁县长铺子苗族乡大寨村的家里多次贩卖毒品海洛因给唐某某和伍某某。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月11日，被告人李茂伟在其家里贩卖了一小包（重约0.09克）毒品海洛因给唐某某和伍某某，得赃款170元。
2、2015年10月12日，被告人李茂伟在其家里贩卖了两大吸管（重约0.12克）的毒品海洛因给伍某某，得赃款200元。
3、2015年10月19日，被告人李茂伟在其家里贩卖了一小吸管（重约0.03克）的毒品海洛因给唐某某，得赃款50元。
综上，被告人李茂伟共计贩卖毒品海洛因给唐某某、伍某某共三次，得赃款420元。
另查明，被告人李茂伟于2002年9月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳二千五百元），2004年底减刑释放。
上述事实，被告人李茂伟在庭审中无异议，并有吸毒人员唐某某、伍某某的证言、被告人李茂伟在侦查阶段的供述、理化检验鉴定报告，公安机关出具的抓获被告人李茂伟的情况说明，本院（2002）绥刑初字第84号刑事判决书，被告人李茂伟的户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人李茂伟无异议。全案犯罪事实清楚，证据证实充分，足以认定。
本院认为，被告人李茂伟违反国家毒品管理法规，为以贩养吸，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李茂伟应予刑事处罚。被告人李茂伟因贩卖毒品罪被判过有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又犯本罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人李茂伟归案后如实供述自已的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十�条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李茂伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年11月24日起至2018年5月23日止。所处罚金，限判决生效后一个月缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 袁绍杰
人民陪审员 李荣金
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6269号
原告:北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路*号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，该公司职员，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：刘树珍，其他信息不详。
原告北京八达岭信达资产管理中心与被告刘树珍供用热力合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京八达岭信达资产管理中心于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月八日
书记员 赵园丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00015号
再审申请人（一审被告）：许虹涛，女，1976年2月20日出生，汉族，无职业。住抚顺市。
再审申请人（一审被告）：刘天一，女，1988年3月17日出生，汉族，无职业。住抚顺市。
以上再审申请人的委托代理人：孙浩人、胡小松，辽宁陆安律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张立鸿，男，1969年2月6日出生，汉族，无职业。住抚顺市。
委托代理人：赵严冰，辽�恒煜律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：金晶，女，1971年10月11日出生，汉族，无职业。住抚顺市。
被申请人（一审被告）：韩洪海，男，1968年6月15日出生，汉族，无职业。住抚顺市。
被申请人金晶、韩洪海的委托代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
一审被告：刘世明，男，1931年8月21日出生，汉族，无职业。住抚顺市。
一审被告：王静媛，女，1939年5月5日出生，汉族，无职业。住抚顺市。
一审被告：刘浩天。
法定代理人：许虹涛（刘浩天母亲），1976年2月20日出生，汉族，无职业。住抚顺市。
再审申请人许虹涛、刘天一因与被申请人张立鸿、金晶、韩洪海、一审被告刘世明、王静媛、刘浩天民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民一初字第00256号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人许虹涛、刘天一于2014年5月27日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为：许虹涛、刘天一在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许许虹涛、刘天一撤回再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年五月二十八日
书记员 田 甜
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4375号
原告：天津市武清区高德电动自行车零件厂，个体工商户，业主杨美媛，女，1983年7月2日出生，汉族，住天津市武清区王庆坨镇七街村富华里2区*号。
被告：天津钰天车业有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村西京福公路旁。
法定代表人：付绍清，职务，总经理。
被告：陈柏生，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告天津市武清区高德电动自行车零件厂与被告天津钰天车业有限公司、被告陈柏生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市武清区高德电动自行车零件厂业主杨美媛到庭参加了诉讼，被告天津钰天车业有限公司、被告陈柏生经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告货款91031元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系。被告向原告购买电动自行车零件，截至2016年4月，被告共欠原告货款141031元。被告陈柏生是被告天津钰天车业有限公司股东，2016年4月1日被告陈柏生代表被告天津钰天车业有限公司为原告出具欠条一份，约定被告于2018年3月30日前付清货款。期间经原告找被告催要，被告给付原告货款5万元，仍欠原告货款91031元未给付。由于该欠条没有加盖天津钰天车业有限公司公章，所以一并将陈柏生列为被告参加诉讼，承担连带给付责任。
被告天津钰天车业有限公司、被告陈柏生未到庭，亦未作答辩。
原告天津市武清区高德电动自行车零件厂围绕诉讼请求提交了如下证据：1、天津钰天车业有限公司章程复印件一份；2、欠条一张。综合上述证据及庭审情况本院确认被告天津钰天车业有限公司尚欠原告天津市武清区高德电动自行车零件厂91031元至今未付。
本院认为，原告天津市武清区高德电动自行车零件厂与被告天津钰天车业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告天津钰天车业有限公司购买原告货物后未付清货款，应当承担本案的全部责任。原告天津市武清区高德电动自行车零件厂请求判令被告天津钰天车业有限公司给付货款91031元，本院予以支持。被告陈柏生系被告天津钰天车业有限公司股东，其在本案中系职务行为，不承担民事责任。被告天津钰天车业有限公司、被告陈柏生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津钰天车业有限公司给付原告天津市武清区高德电动自行车零件厂（杨美媛）货款91031元，此款于本判决生效后10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2076元，由被告天津钰天车业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 张纪友
二〇一八年八月九日
书 记 员 张丽颖
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0189号
罪犯梁永涛，男，1979年11月18日出生，汉族，临颍县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
临颍县人民法院于2013年8月22日作出（2013�临刑初字第300号刑事判决，以被告人梁永涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年8月24日起至2015年8月23日止。判决发生法律效力后，2013年9月12日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯梁永涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁永涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张根华、郭书彬及同监区罪犯青俊学、庞永涛的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯梁永涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永涛的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初692号
原告：艾合买江木沙，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，农民，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：巴哈尔古丽肉孜，系和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告：赵高学，男，汉族，籍贯河南省兰考县，职业不详，住新疆农六师呼图壁县。
原告艾合买江木沙与被告赵高学保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾合买江木沙及委托诉讼代理人巴哈尔古丽肉孜到庭参加诉讼。被告赵高学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艾合买江木沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行担保责任支付借款5300元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月13日，原告给艾尼完尔克热木借款5000元，由被告赵高学作担保。当时写了借条承诺支付交通费300元。此后原告无法与艾尼完尔克热木取得联系，未能要回借款。被告赵高学应当履行担保责任偿还此款。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告赵高学未答辩。
本案经审理认定案件事实如下：2016年2月13日，艾尼完尔克热木向原告借款5000元并出具《欠条》一张，双方约定该款于2016年2月15日归还，同时一并偿还交通费300元。借款人艾尼完尔克热木在《欠条》上签名并捺印。被告赵高学作为担保人在《欠条》上签名并捺印。还款期限届满，借款人艾尼完尔克热木未偿还欠款。
上述事实由原告出示的《欠条》一张及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，从原告出示的《欠条》看，被告赵高学的担保行为属于连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条的规定，赵高学的担保期间为6个月，并且该期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。涉案欠款的还款期限届满之日为2016年2月15日。所以被告赵高学的保证期间应当截止到2016年8月15日。时至今日，被告赵高学的保证期间已超过6个月，其在本案中不再对涉案欠款承担连带保证责任。保证期间不等同于诉讼时效。原告应当向实际的借款人索要涉案欠款。综上，原告艾合买江木沙要求被告赵高学偿还欠款5300元的请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾合买江木沙的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告艾合买江木沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一七年六月十四日
书记员 郜翠莲
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2827民初692号原告：艾合买江木沙，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，农民，现住新疆和静县。委托诉讼代理人：巴哈尔古丽肉孜，系和静县和静镇法律服务所法律工作者。被告：赵高学，男，汉族，籍贯河南省兰考县，职业不详，住新疆农六师呼图壁县。原告艾合买江木沙与被告赵高学保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾合买江木沙及委托诉讼代理人巴哈尔古丽肉孜到庭参加诉讼。被告赵高学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾合买江木沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行担保责任支付借款5300元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月13日，原告给艾尼完尔克热木借款5000元，由被告赵高学作担保。当时写了借条承诺支付交通费300元。此后原告无法与艾尼完尔克热木取得联系，未能要回借款。被告赵高学应当履行担保责任偿还此款。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告赵高学未答辩。本案经审理认定案件事实如下：2016年2月13日，艾尼完尔克热木向原告借款5000元并出具《欠条》一张，双方约定该款于2016年2月15日归还，同时一并偿还交通费300元。借款人艾尼完尔克热木在《欠条》上签名并捺印。被告赵高学作为担保人在《欠条》上签名并捺印。还款期限届满，借款人艾尼完尔克热木未偿还欠款。上述事实由原告出示的《欠条》一张及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，从原告出示的《欠条》看，被告赵高学的担保行为属于连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，赵高学的担保期间为6个月，并且该期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。涉案欠款的还款期限届满之日为2016年2月15日。所以被告赵高学的保证期间应当截止到2016年8月15日。时至今日，被告赵高学的保证期间已超过6个月，其在本案中不再对涉案欠款承担连带保证责任。保证期间不等同于诉讼时效。原告应当向实际的借款人索要涉案欠款。综上，原告艾合买江木沙要求被告赵高学偿还欠款5300元的请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告艾合买江木沙的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告艾合买江木沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 董 瑞二〇一七年六月十四日书记员 郜翠莲
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初221号
原告：河北建设集团安装工程有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：郭伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆宏伟，系新疆辰祥律师事务所律师。
被告：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆巴州和静县。
法定代表人：吴勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张辉，系该公司员工。
原告河北建设集团安装工程有限公司与被告新疆金特钢铁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告河北建设集团安装工程有限公司委托诉讼代理人骆宏伟，被告新疆金特钢铁股份有限公司委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北建设集团安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款2485916.55元；2、被告支付因逾期付款给原告造成的经济损失870070.79元。事实与理由：2010年4月至2011年3月，原、被告双方签订数份《施工合同》，约定：原告负责被告的电厂锅炉、汽机、电气、仪表四个系统的安装、调试、锅炉改造及TRT调试，合同价款5870000元。合同签订后，原告积极履行规定的义务，及时施工并按被告要求增加二次倒运、签证和钢结构施工。被告未按约定支付工程款，截至目前，被告尚欠原告工程款2485916.55元，原告多次联系被告要求履行义务，但无结果。请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告新疆金特钢铁股份有限公司辩称，2014年6月最后一次付，根据付款时间计算，诉讼时效已过；原告主张的欠款金额与被告记载不符，被告财务账面显示欠款是2482706.55元，双方要重新核对账目确认；在双方最终欠款未确认的情况下，计算利息没有依据。请依法驳回原告所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：
1、原告提供施工合同一份（2010年4月10日签订）及工程结算审查书（2012年12月8日出具），拟证实：签订煤气发电安装工程，合同价款为410万元，安装过程中有增加部分工程，最终结算审定价款为5279437.91元的事实。被告对合同的真实性认可，但认为结算审查书是由第三方出具的，上面没有出现被告的印鉴，需核实。结算审查书申请人系被告，对该组证据本院予以采信；
2、原告提供施工合同一份（2010年4月10日签订），拟证实：煤气发电按照工程合同价款为20万，合同款于工程竣工提交调试报告后5日内付清的事实。被告对该证据真实性予以认可，但认为未出具调试报告。该证据系双方签订，盖有被告公司印章，本院对该证据予以采信；
3、原告提供施工合同（2011年1月22日签订），拟证实：TRT装置高压系统的调试合同价款为7万元的事实。被告对真实性予以认可，但认为未出具调试报告。该证据系双方签订，盖有被告公司印章，本院对该证据予以采信；
4、原告提供签订的施工合同（2011年3月20日签订），拟证实：煤气电厂锅炉改造工程合同价款为150万元，该工程于2011年3月20日开工，2011年5月20日竣工，原告在工程具体负责人是米红军的事实。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信；
5、原告提供交通费票据9张，拟证实：原告公司在2017年4月6日至2017年4月8日指派米红军到被告处催要拖欠款的事实。被告对该证据证明的事实不予认可。结合被告公司所在地及交通票据中载明的时间，可以证实被告催要过款项的事实，本院对该组证据证明的事实予以采信；
6、原告提供手机录音资料系原告方工作人员米红军和被告方风险部刘成江的电话录音，拟证实：本案没有超过诉讼时效，在2017年7月15日被告还是同意给原告支付拖欠工程款的事实。被告对真实性不予认可。因无其他证据相互印证，该证据真实性无法确认，故本院对该证据不予采信；
7、原告提供发票6张（复印件），拟证实：按照工程价款所有的发票，原告均已按要求给被告方财务提供的事实。被告认为发票为复印件，需要回公司财务核实其真实性。被告未在规定的期限内向法庭回复核实结果，本院对该证据的真实性予以采信；
8、原告提供对账单，拟证实：所有工程的总合同价款7049437.91元，原告供收到的款项是4563521.36元，被告尚欠原告2485916.55元的事实。被告认为原告单方出具的，没有经过双方最终确认，被告的欠款金额实际为2482706.55元。被告虽对欠款数额不予认可，但未提供相应证据予以印证，本院对该组证据予以采信；
本院经审理认定事实如下：2010年4月至2011年3月间，原、被告先后签订四份工程施工、调试合同。合同签订后，原告陆续完成合同中约定的施工项目，被告接收了原告施工、调试的项目，并投入使用。根据合同约定及审定，四份合同的总价款为704.943791万元，原告认可已收款456.352136万元。原告也足额向被告开具了发票。被告向原告最后一次付款时间为2016年6月，原告曾于2017年4月指派相关工作人员到被告处催要所欠款项。现双方因工程款支付发生争议，形成诉争。
本院认为，原、被告双方先后签订的工程施工、调试合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告完成了合同中约定的施工项目，原告已经依照约定履行了合同义务。在合同签订后被告向原告支付了4563521.36元，被告并未完全按照合同约定的结算方式及期限向原告支付剩余合同款项，故原告要求被告支付剩余2485916.55元款项的请求成立，本院应予以支持。被告认为，所欠款项与原告主张的数额不符，但未提供有效证据予以印证，对被告的该意见，本院不予采纳。原、被告双方先后签订了四份合同，最后一次付款时间为2014年6月，2016年4月原告向被告催收过款项，故对被告辩解原告超过诉讼时效起诉的意见，本院不予采纳。被告未按约定支付货款，应当支付所欠款项的相应利息424677.41元（2485916.55元×0.05÷12月×41月，自2014年7月至2017年12月），本院对原告该项请求中合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆金特钢铁股份有限公司于判决生效后十五日内向原告河北建设集团安装工程有限公司支付工程款2485916.55元及利息424677.41元，合计2910593.96元；
二、驳回河北建设集团安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33647.90元，由新疆金特钢铁股份有限公司承担30084.75元，由原告河北建设集团安装工程有限公司承担3563.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 秦 刚
审 判 员 郑明友
人民陪审员 高莉莉
二〇一八年四月十日
书 记 员 洪景瑞
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执5314号
申请执行人广州市江丰实业股份有限公司，住所地广州市白云区江高镇松岗街128号。
法定代表人谭钜添。
申请执行人广州市巨丰实业有限公司，住所地广州市白云区江高镇松岗街128号二楼。
法定代表人罗天才。
被执行人广州市冠泰饲料有限公司，住所地广州市从化太平镇高埔村下埔社45号。
法定代表人刘贵星。
广州市江丰实业股份有限公司、广州市巨丰实业有限公司与广州市冠泰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出(2017)粤0111民初6003号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市冠泰饲料有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年4月3日，广州市江丰实业股份有限公司、广州市巨丰实业有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为331864元，执行费4878元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州市冠泰饲料有限公司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向申请执行人广州市江丰实业股份有限公司、广州市巨丰实业有限公司发送《执行告知书》告知其本案的执行情况，限期其提供被执行人新的财产线索，逾期申请执行人广州市江丰实业股份有限公司、广州市巨丰实业有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，本案应依法终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0111执5314号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陈晓明
审判员 刘 静
二〇一八年八月十日
书记员 冯健懿
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00665号
原告孟某某，女，汉族，农民。
被告李某甲，男，汉族，农民。
委托代理人李某乙，陕西秦汉律师事务所律师。
原告孟某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张正文独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告及被告委托代理人李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识谈婚，2007年4月8日举行婚礼后同居生活，2007年11月5日补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间常因家庭及生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。婚后被告曾多次殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。2012年11月，双方分居生活至今。双方在夫妻感情上的冲突由来已久，积怨太深，已无任何和好的可能。故依法诉讼，请求判令其与被告离婚。
被告辩称，双方结婚是完全自愿的，结婚后双方建立了深厚的夫妻感情。虽共同生活期间，双方曾因琐事发生过纠纷，但双方夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能。因此坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，2007年农历二月按农村习俗举行了结婚仪式后同居生活，同年11月5日双方在洋县民政局登记结婚，2008年2月双方生育一子李某丁。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。2014年5月5日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求依法判令与被告离婚。案件审理中，原告坚持离婚，被告则认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，婚姻登记证明，证人郑某某，李某乙，刘某某，孙某某，李某丙，李某丁，马某某，郜某某调查笔录等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活期间虽因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系暂时不睦，但双方夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告双方在今后的生活中互谅互让，互相理解，互相包容，妥善处理家庭矛盾，其夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张正文
二〇一四年五月二十七日
书记员 侯红芬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初16730号
原告：孙启明，男，汉族，1999年2月出生，住北京市海淀区。
被告：广东豪爽天然保健食品有限公司，住所地广东省连州市城南开发区。
法定代表人：廖远忠。
原告孙启明与被告广东豪爽天然保健食品有限公司（以下简称豪爽公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙启明到庭参加诉讼，被告豪爽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，法庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙启明向本院提出诉讼请求：1、请求判令豪爽公司退还孙启明在豪爽公司处购买“溪黄茶”共计10份，消费金额为489.8元并支付十倍于购买该食品价格的赔偿金4898元（共计5387.8元）；2、判令豪爽公司退还购买款项489.8元；3、判令豪爽公司承担本案诉讼费用。事实与理由：孙启明于2017年12月22日在淘宝网天猫店铺“豪爽旗舰店”购买了10份豪爽溪黄茶，消费金额489.8元，签收后发现该茶非茶饮料，该茶主要原料狭基线纹香茶菜（溪黄草）。根据国家卫生委食品安全标准和检测评估司发布的2013年第十号文件《关于批准裸藻类等8种新食品原料的公告（2013年第10号）》显示该食品原料被批准作为新食品原料，且狭基线纹香茶菜（溪黄草）的使用范围为茶饮料类，而根据国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可证的目录公告（2016年第23号）规定，茶饮料类属于0603类，而豪爽公司生产销售的产品为代用茶类属1405类。故豪爽公司生产销售的溪黄茶代用茶是不符合我国食品安全标准的食品，在食用上具有重大的食品安全隐患。
被告豪爽公司未到庭应诉，但其向法院提交了书面答辩状，豪爽公司答辩称：1、本案为买卖合同纠纷，诉讼纠纷当事人应为购买人与网点实际经营者，而非第三方豪爽公司，豪爽公司没有在电商平台开设销售网点销售涉案商品，故被告主体不适格；2、孙启明对涉案产品原料（狭基线纹香菜）使用范围理解错误，其将国家卫生与计划生育委员会的食品分类与食品药品监督管理局的食品生产许可分类作一致性认同对比是错误的，原国家卫生部或现国家卫计委对食品分类系统中并没有代用茶这类别，只有国家质监局的食品生产许可分类中才有代用茶类别；3、孙启明没有提供涉案产品因不符合食品安全标准而受到损害的证据，故不适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。
本院认定事实如下：孙启明于2017年12月22日通过淘宝网天猫店铺“豪爽旗舰店”购买了豪爽溪黄茶（代用茶）10份，每份48.98元，消费金额共计489.8元，订单显示发货时间为2017年12月23日，成交时间为2018年1月19日。涉案产品外包装显示：品名：豪爽溪黄茶；配料表：狭基线纹香茶菜（溪黄草）、茯苓、山楂、栀子、蒲公英、葛根；食用方法：每袋用150毫升沸水冲泡数分钟后即可使用；注意事项：婴幼儿、少年儿童及孕妇不宜食用；生产许可证号：SC12744188200090；产品标准号：GH/T10912014；制造商：广东豪爽天然保健食品有限公司。
另查，国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫生计生委）于2013年10月30日发布《关于批准裸藻等8种新食品原料的公告》(2013年第10号)，公告内容为现批准狭基线纹香茶菜等8种原料为新食品原料，同时在公告附件中明确狭基线纹香茶菜使用范围为茶饮料类。卫生部（现已更名为国家卫生和计划生育委员会）于2011年实施《GB2760-2011食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》（本标准于2015年废止）中，茶饮料类目录为14.05.01，无代用茶概念。国家卫生计生委后又于2015年实施《GB2760-2014食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中，茶（类）饮料目录为14.05.01，茶制品（包括调味茶和代用茶）目录为16.02.02。国家食品药品监督管理总局于2016年实施《关于公布食品生产许可分类目录的公告》（2016年第23号）中，茶（类）饮料目录为0603，代用茶为1405。另，孙启明在起诉书中称“国家食品药品监督管理总局关于公布食品生产许可证的目录公告（2016年第23号）规定，茶饮料类属于0603类”，经查明该表述与规定内容不符。
本院认为，依据孙启明提交的有效证据，可以认定双方之间存在网络购物买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。本案的主要争议焦点为狭基线纹香茶菜使用于涉案产品是否不符合食品安全标准。根据国家卫生和计划生育委员会相关公告内容，狭基线纹香茶菜使用范围为茶饮料类，该茶饮料类不能等同于《GB2760-2014食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》中的茶（类）饮料，也不能等同于国家食品药品监督管理总局《关于公布食品生产许可分类目录的公告》（2016年第23号）中的茶（类）饮料。狭基线纹香茶菜作为食品原材料并用于茶饮料类符合卫计委的公告内容，同时根据《GB2760-2014食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》涉案产品豪爽溪黄茶应属茶制品的范围，现孙启明未能举证证明豪爽溪黄茶使用狭基线纹香茶菜违反上述有效规定，故孙启明主张涉案产品不符合食品安全标准证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，因本案不存在不符合食品安全标准的情形，故对于孙启明主张豪爽公司赔偿损失及十倍价款赔偿金于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告孙启明的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由孙启明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐立平
二〇一八年五月二十一日
书记员 万晓丹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨行执字第6号
申请执行人滨州市滨城区人口和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩。
被执行人胡红军。
被执行人张海霞。
申请人滨州市滨城区人口和计划生育局依据生效的（2014）滨行查字第16号行政裁定书，于2014年8月4日向本院申请强制执行胡红军、张海霞应缴的违法生育社会抚养费140000元。2014年8月4日，本案立案执行。
在执行过程中，被执行人胡红军、张海霞主动履行了本院作出的（2014）滨行查字第16号行政裁定书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨行查字第16号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年十月十日
书记员 江雅洁
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民重初字第0003号
原告郭新平，男，1961年10月27日出生，汉族。
委托代理人张宝，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告曹玉丰，男，1978年1月8日出生，汉族。
委托代理人武治平，河南奥博律师事务所律师。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司。地址：安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，系该公司总经理。
被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。地址：安阳市殷都区文峰大道西段。
负责人吕艳军，系该公司经理。
本院在审理原告郭新平与被告曹玉丰、河南省安阳安运交通运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司安阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭新平于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新平在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭新平撤回起诉。
审 判 长 张国亮
代理审判员 赵卫军
人民陪审员 潘 红
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 锐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04959号
原告赵代伟，男，1992年10月6日出生。
委托代理人郝萍，北京金尚律师事务所律师。
委托代理人吴小涛，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告张宗宇，男，1952年3月5日出生。
被告任国强，男，1973年10月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部，住所地河北省易县城内易兴路309号。
本院在审理原告赵代伟与被告张宗宇、任国强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵代伟于2014年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵代伟自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵代伟撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一四年十月十四日
书记员 隗 苇
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1321号
原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被告宁波奥赛减震系统有限公司、宁波嘉园工贸有限公司、宁波长恒塑胶家居用品有限公司、谢小东、吴利琴、谢初英、胡勇、屠狄龙、宋林琴、冯旻、柴群爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2015）甬奉商初字第1912号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司于2016年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案各被执行人在本院有多件案子正在执行，其财产有待另案处置。申请执行人要求参与分配。申请执行人表示在该财产处置期间，本案可暂作程序终结处理。截止2016年8月5日，被执行人宁波奥赛减震系统有限公司尚欠申请执行人奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款本金1500000元及相应利息，律师代理费10000元，被执行人宁波嘉园工贸有限公司、宁波长恒塑胶家居用品有限公司、谢小东、吴利琴、谢初英、胡勇、屠狄龙、宋林琴、冯旻、柴群爱对被执行人宁波奥赛减震系统有限公司应归还、偿付的上述借款本金及相应利息、律师委托代理费承担连带保证责任。被执行人宁波奥赛减震系统有限公司、宁波嘉园工贸有限公司、宁波长恒塑胶家居用品有限公司、谢小东、吴利琴、谢初英、胡勇、屠狄龙、宋林琴、冯旻、柴群爱共同承担案件受理费22458元、执行费21955.33元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1321号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月五日
书记员 周梅舟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3378号
原告：何江侠，女，1970年10月20日出生，汉族，住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：张蕊，女，1988年6月29日出生，汉族，住址：天津市武清区。
委托诉讼代理人：张凤山，天津津北斗律师事务所律师。
原告何江侠与被告张蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石广涛、被告张蕊及其委托诉讼代理人张凤山到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
何江侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款191400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲系朋友关系，2016年4月17日被告通过其父亲找到原告要求借款，其称有一个项目投资肯定挣钱，并让原告看了相关文件，并保证两个月肯定还，原告于当日给被告转账271400元，被告于2016年6月16日偿还原告8万元，余款原告多次催要未果，故特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
张蕊辩称，不同意原告的诉讼请求，本案涉及的271400元是原告投资款，投资项目是万福币项目。万福币项目已经被司法机关认定为非法传销。被告打给原告的8万元不是还款，而是原告通过被告给原告投资后剩余的款项及原告投资款的返现。原告实际投资万福币项目的资金为25万元，其中包括按原告要求为原告之子李启新投资1万元。综上，原告打给被告的271400元是原告用于投资万福币项目的投资款项，而非原、被告之间借贷关系。被告向法庭明确一下万福币投资流程：投资人把钱转给被告，被告把投资人投资款按照万福币项目的要求打入万福币项目账户，万福币项目收到投资人款项后，按照万福币提前设定的返现档对投资人进行返现，投资人将自己的个人信息（其中包括身份证、银行卡、电话、家庭住址等内容）通过电子邮件传给万福币项目，投资人将信息传给万福币项目的目的是等待万福币的分红。此案在2016年6月初案发，经湖南省常德市人民法院认定为传销，并以传销罪给予组织者刑事处罚。公安武清分局刑侦支队也对涉及参与传销的有关情况进行了侦查。综合上述内容，原告�主张不能成立，请法庭依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对双方无争议的事实及证据予以确认，对有争议的事实及证据认定如下：原告提交证据：1、转账记录一份，证明原告向被告出借271400元，被告偿还了8万元；2、（2017）津0114民初8467号案件中开庭笔录及民事判决书一份，证明被告曾向何ＸＸ借款10万元，当时被告辩称是原告的投资款，一直拒不承认借款的事实以及原告提交的录音证据不真实。被告对原告提交上述证据的真实性予以确认，但对证明目的均不认可。本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告提交证据：1、案外人张美伦与原告的通话录音，证明原告通过被告投资万福币项目25万元；2、万福币项目相关人员发放的市场分配制度表及原告通过电子邮件给万福币项目发送的个人资料截图；3、银行流水单五张，证明原告将271000元打入被告账户后，被告又将此款转给了李玉洁、孟洋用于投资万福币项目。原告对录音证据不认可，称该录音系偷录的，且被告并没有提供录音的原始载体，对被告提交市场分配制度表及个人资料截图不认可，对被告提交的银行流水明细真实性认可，但关联性及证明目的均不认可。本院对录音证据及银行流水的真实性予以确认，对被告提交的万福币项目相关人员发放的市场分配制度表及原告通过电子邮件给万福币项目发送的个人资料截图真实性不予确认。经被告申请，本院依法自天津市公安局武清分局经侦支队调取了相关证据，对于经侦支队对张美武、张树英、张蕊所做询问笔录的真实性本院予以确认，对于由常德市公安局经侦支队平台提供的宋德山、李玉洁会员账号及层级关系图的真实性予以确认。会员关系层级图中有何江侠、张树英、张蕊、美�为万福币会员的记载。
本院认为,本案的争议焦点是原告给被告转账的涉案款项是否为借款。原告主张系借款并提交了转账凭证及其他相关证据，按照一般的借款程序，借款发生时，借款人会向出借人出具借款凭证、双方会对借款期限、借款利息、违约责任等相关事宜进行约定，但原告并未就此提交相应证据。反观被告，其辩称系投资款，在提交的录音证据中原告承认投资万福币项目25万元，且在万福币会员结构图中亦有原告是万福币投资会员的记载，再结合本案的其他事实及相关证据，本院对被告的抗辩意见予以采信，故原告诉请证据不足，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳�原告的全部诉讼请求。
案件受理费2064元，由原告担负2064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王志华
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7358号
申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行，住所地：诸暨市。
负责人：袁灿军，系该支行行长
被执行人：冯红玲，女，1975年3月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇湖西村小山头**号。公民身份号码：3306811975********。
被执行人：冯海表，男，1974年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇湖西村小山头**号。公民身份号码：3390111974********。
被执行人：陈田伟，男，1972年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇上一村环镇北路**号。公民身份号码：3306251972********。
被执行人：朱君妮，女，1972年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇上一村环镇北路**号。公民身份号码：3306251972********。
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行与被执行人冯红玲、冯海表、陈田伟、朱君妮借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸店商初字第268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月23日立案强制执行。被执行人应履行人民币190万元及利息，诉讼费28130元，执行费23094.72元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第7358号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年五月二十六日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7358号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行
被执行人陈田伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00268号，依法向被执行人陈田伟发出执行通知书，责令被执行人陈田伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈田伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈田伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2069471.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7358号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行
被执行人朱君妮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00268号，依法向被执行人朱君妮发出执行通知书，责令被执行人朱君妮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱君妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱君妮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币2069471.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7358号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行
被执行人冯海表，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00268号，依法向被执行人冯海表发出执行通知书，责令被执行人冯海表履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯海表至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯海表（证件号码：）在中�农业银行浙江省分行的53×××05的存款人民币2069471.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第7358号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行
被执行人冯红玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00268号，依法向被执行人冯红玲发出执行通知书，责令被执行人冯红玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯红玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币2069471.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月七日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍诸执民字第7358号申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行，住所地：诸暨市。负责人：袁灿军，系该支行行长被执行人：冯红玲，女，1975年3月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇湖西村小山头**号。公民身份号码：3306811975********。被执行人：冯海表，男，1974年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇湖西村小山头**号。公民身份号码：3390111974********。被执行人：陈田伟，男，1972年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇上一村环镇北路**号。公民身份号码：3306251972********。被执行人：朱君妮，女，1972年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市店口镇上一村环镇北路**号。公民身份号码：3306251972********。申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行与被执行人冯红玲、冯海表、陈田伟、朱君妮借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2015）绍诸店商初字第268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月23日立案强制执行。被执行人应履行人民币190万元及利息，诉讼费28130元，执行费23094.72元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍诸执民字第7358号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年五月二十六日书记员  张ＸＸ
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保55号
申请人陈姝，女，1981年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被申请人贵州华酝投资有限公司，住所地赤水市文华办桫椤博物馆（原农机局办公楼），组织机构代码57330659-2。
法定代表人陈振华，贵州华酝投资有限公司总经理。
被申请人贵州和信置业有限公司，住所地赤水市桫椤博物馆旁，组织机构代码09030468-0。
法定代表人孔德余，职务不详。
被申请人孔德余，男，1966年7月11日出生，汉族，贵州和信置业有限公司法定代表人，住重庆市渝北区。
被申请人陈振华，男，1962年10月16日出生，汉族，贵州华酝投资有限公司总经理，住重庆市九龙坡区。
被申请人柯华荣，男，1969年7月2日出生，汉族，工作单位不详，住浙江省温州市鹿城区。
申请人陈姝为与被申请人贵州华酝投资有限公司、贵州和信置业有限公司、孔德余、陈振华、柯华荣借款合同纠纷，于2016年1月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值15000000元的财产，重庆新世纪恒通融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人贵州华酝投资有限公司、贵州和信置业有限公司、孔德余、陈振华、柯华荣价值15000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年一月十八日
书记员 娄钰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第587-3号
申请执行人缪军，男，汉族，1953年1月25日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘仁，男，汉族，1978年12月24日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人张荣，女，汉族，1965年3月31日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第17号民事判决书，即申请执行人缪军与被执行人刘仁、张荣民间借贷纠纷一案，确定由被执行人刘仁、张荣偿还申请执行人缪军借款本息192824元，案件受理费1885元由刘仁、张荣负担。申请执行人缪军于2015年4月20日向本院申请强制执行，执行费2820元，执行标的共计197529元。
本案在执行过程中，被执行人刘仁、张荣暂无履行能力。经对银行、车辆管理部门、房屋产权部门、土地管理部门查询，被执行人刘仁名下无财产可供执行，被执行人张荣名下有住房一套，本院已依法查封，申请执行人缪军表示对该房不申请本院处置，被执行人张荣名下再无其他可供执行的财产。申请执行人缪军也不能提供被执行人刘仁、张荣其他可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（205）贺民初字第17号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人刘仁、张荣具备执行条件时，申请执行人缪军可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第17号民事判决书确定的债权197529元（含执行费2820元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 夏恒普
代理审判员 张延君
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-2-
第2页共3页
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民特字第00003号
申请人：王宗烈，男，1957年6月1日出生。
申请人王宗烈要求宣告被申请人熊珍兰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王宗烈诉称，熊珍兰，女，1939年12月4日出生，于2006年10月离家出走，至今下落不明。现申请人王宗烈申请宣告熊珍兰死亡。
经查：申请人王宗烈与被申请人熊珍兰系母子关系。熊珍兰，女，1939年12月4日出生，汉族，原芜湖裕中产业（集团）有限公司退休职工。于2006年10月离家出走，至今下落不明，现已满四年。上述事实由芜湖市公安局凤凰山派出所、芜湖市镜湖区凤凰山社区居民委员会、芜湖裕中产业（集团）有限公司劳动人事中心出具的证明予以证实。2007年6月5日申请人在芜湖大江晚报刊登寻人启事，证明寻找被申请人熊珍兰的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2012年5月17日在《法制日报》上发出寻找熊珍兰公告，法定公告期限为一年，现已届满，熊珍兰仍然下落不明。
本院认为，因熊珍兰下落不明已满四年，本院寻找熊珍兰的公告期限已届满，熊珍兰至今依然下落不明，依法应当宣告其为死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告熊珍兰死亡。
本判决为审终判决。
审判长 汪 丽
审判员 窦衔庆
审判员 常荣红
二〇一三年五月三十日
书记员 桂佳立
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5339号
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市。
代表人刘永平，男，职务行长。
委托代理人吴婧莹、郭善志，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告杨绍江，男，1975年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨绍江借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。
案件受理费7424元，减半收取3712元，由原告负担。
审 判 员 贾 群
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭丽梅
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第58号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月13日被桂林市公安局雁山分局决定取保候审；于2015年11月23日被桂林市雁山区人民检察院决定取保候审；于2015年12月7日被本院决定取保候审。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字（2015）50号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2012年4月24日21时许，被告人许某伙同许某甲、张某、许某乙、许某丙（四人均已被判处刑罚）、许某丁（在逃）等人经商量，在许某甲的授意下，由许某乙驾驶皮卡车搭乘被告人许某及许某戊等人，许某丙驾驶红色福特小车搭乘许某甲、张某、许某丁，窜至桂林市某村采石场，被告人许某以及张某、许某丁先后进到工地对被害人梁某、明某进行殴打，张某持砍刀将梁某砍伤。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，被害人梁某人身损害程度属重伤；经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，被害人梁某人身伤害受伤致残程度属十级残疾。
公诉机关为此出示下列证据：户籍证明、情况说明、抓获经过、刑事判决书；同案犯许某甲、张某、许某丙、许某乙等人的供述；被害人梁某报案及陈述；被告人许某供述与辩解；法医临床司法鉴定意见书；现场图、辨认笔录及照片等证据，以证明上述事实。
公诉机关认为，被告人许某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用的意见无异议，请求本院从轻判处。
经审理查明，2012年4月24日21时许，被告人许某伙同许某甲、张某、许某乙、许某丙（四人均已被判处刑罚）、许某丁（在逃）等人经预谋，在许某甲的授意下，由许某乙驾驶皮卡车搭乘被告人许某及许某戊等人，许某丙驾驶红色福特小型客车搭乘许某甲、张某、许某丁，窜至桂林市某村采石场，被告人许某与张某、许某丁先后进到工地对被害人梁某、明某进行殴打，后张某持许某甲提供的砍刀将被害人梁某背后连砍两刀，致其受伤倒地。2012年5月2日，经桂林市华源司法鉴定所出具司法鉴定意见，被害人梁某人身损害程度属重伤；2012年9月8日，经桂林市正诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见，被害人梁某人身伤害受伤致残程度属十级残疾。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人许某赔偿被害人梁某经济损失11000元，并取得谅解。被害人梁某为此撤回刑事附带民事诉讼，本院裁定同意其撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人梁某的报案及陈述，证实在2012年4月24日21时许，在桂林市某村采石场被伤害的事实；
2、户籍证明，证实被告人许某具有完全刑事责任能力；
3、情况说明、抓获经过、问话笔录，证实被告人许某主动投案并如实供述自己的罪行的事实；
4、本院（2012）雁刑初字第66号刑事判决书，证实同案人员被判处刑罚并赔偿损失90000元事实�
5、同案犯许某甲、张某、许某丙、许某乙的供述，证实被告人许某参与伤害被害人梁某的事实；
6、被告人许某供述，其对在2012年4月24日参与伤害被害人梁某的事实供认不讳；
7、桂林市华源司法鉴定所、桂林市正诚司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书，证实被害人梁某的损伤为重伤，损伤程度为十级伤残；
8、现场勘查图、辨认笔录及照片，证实作案现场为桂林市雁山区某村采石场；
9、《刑事谅解书及赔偿协议书》，证实被告人许某在本案中赔偿被害人梁某经济损失11000元并取得谅解。
上述证据，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪成立。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人许某从轻处罚；被告人许某在犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对被告人许某减轻处罚；被告人许某赔偿被害人梁某损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条的一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，�处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 王 艳
人民陪审员 苏久亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 茜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第58号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人盛某某，男，1981年2月21日出生，2003年7月11日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑三年。2015年1月18日、2月7日因盗窃被衡阳市公安局蒸湘区分局先后二次行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2015]61号起诉书指控被告人盛某某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员彭驰、被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年3月1日14时许，被告人盛某某途径衡阳市雁峰区奇峰村七组凌某甲家时，见凌某甲家中无人，便攀爬房后围墙进入凌某甲家中，随后用起子撬开卧室衣柜门，盗得现金201元和共计价值489元的伊利舒化奶一箱、娃哈哈桂圆莲子八宝粥一箱、硬盒白沙二代香烟六包、蓝色硬盒芙蓉王香烟二包，以及锋达通手机一部、沃普丰手机一部。盛某某在转移赃物途中，与凌某甲及其儿子凌某乙相遇，凌某乙对盛某某手中的财物感到可疑，并回家确认被盗后，随即返回将盛某某抓获，当场追回被盗财物。
上述事实，被告人盛某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人凌某甲的陈述及辨认笔录、证人凌某乙、张某某、王某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控盛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。盛某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日至2015年9月1日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王亮
二〇一五年八月十日
书记员 陈怡
校对人：陈怡注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款：非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1947号
原告（兼尤舒、刘晚嘉之委托诉讼代理人）：刘列励，男，1952年7月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告：尤舒，女，1955年5月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。
原告：刘晚嘉，男，1992年4月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
三原告的委托诉讼代理人：谢国利，北京市京德律师事务所律师。
被告：北京国兴华盛资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6177。
法定代表人：靳世虎，总经理。
委托诉讼代理人：张希，北京市广渡律师事务所律师。
被告：刘云鹏，男，1988年12月14日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。
本院受理原告刘列励、尤舒、刘晚嘉与被告北京国兴华盛资产管理有限公司、刘云鹏房屋买卖合同纠纷一案后，被告刘云鹏在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，以其经常居住地在北京市平谷区为由，要求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案中原、被告因房屋买卖合同发生纠纷，诉争房屋坐落于北京市昌平区XXX，故本院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权，刘云鹏提出的管辖异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回刘云鹏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年四月七日
书记员 李霞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2561号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告刘金峩，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告刘金峩金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2921号
原告：北京寓吉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街61号。
法定代表人：张晓欢，总经理。
委托诉讼代理人：魏喜迎，女，北京寓吉物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：王辉，男，北京寓吉物业管理有限公司职员。
被告：徐学文，男，1940年7�22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：徐国雷（徐学文之子），1977年2月8日出生，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：徐国孝（徐学文之子），1973年6月12日出生，无业，住北京市门头沟区。
原告北京寓吉物业管理有限公司（以下简称寓吉物业公司）与被告徐学文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寓吉物业公司的委托诉讼代理人王辉，被告徐学文的委托诉讼代理人徐国雷、徐国孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寓吉物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐学文支付2016年4月30日至2017年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运费、公共部位照明费共计2698元；2、2016年4月30日至2017年12月31日期间的违约金809.4元。事实和理�：2015年4月30日，我公司就位于北京市门头沟区龙山家园A1-*号楼*单元104号房屋（以下简称104号房屋）与徐学文签订《前期物业服务合同》，约定我公司为104号房屋提供物业服务。104号房屋的建筑面积为66.12平方米，物业服务费为1583.1元/年，生活垃圾清运费为30元/年，公共部位照明费20元/年。徐学文应于每年1月底前向我公司缴纳当年的费用。我公司自2015年开始按照《前期物业服务合同》为徐学文提供物业服务，但徐学文至今尚欠我公司2016年4月30日至2017年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运费及公共部位照明费。为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告徐学文辩称：我对104号房屋的坐落、面积没有异议，我不交纳物业服务费是因为104号房屋是一层，我认为我不应当缴纳电梯费，同时，小区内环境脏乱差，卫生不达标，楼内有蟑螂，自行车、电动�随意摆放，影响居民出行，小区内没有门禁，地下室反味。
庭审中，寓吉物业公司提交《前期物业服务合同》、龙山家园物业费收费明细，徐学文提交照片10张作为证据材料。
本院认为，寓吉物业公司与徐学文签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对寓吉物业公司和徐学文均具有法律约束力。徐学文有义务按照约定的标准交纳物业服务费。寓吉物业公司要求徐学文缴纳2016年4月30日至2017年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运费及公共部位照明费于法有据，本院予以支持。对徐学文所提电梯费问题以及物业服务中存在的卫生、门禁等问题，因物业服务具有公共性，不能成为其拒交物业服务费的理由，故徐学文拒绝缴纳物业服务费的答辩意见，本院不予采纳。关于滞纳金，虽然《前期物业服务合同》中对交费具体期限及滞纳金收取标准有明确约定，但应指出，寓吉物业公司在提供管理服务时确实存在一定瑕疵，故本院对寓吉物业公司主张收取滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、徐学文于本判决生效之日起七日内给付北京寓吉物业管理有限公司2016年4月30日至2017年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运费及公共部位照明费共计2698元。
二、驳回北京寓吉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由徐学文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 余 婕
二〇一八年六月五日
法官助理 马婧怡
书 记 员 彭 赛
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第321号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。
负责人：王晓强，该社主任。
委托代理人：董宁，男，该社职工。
被告：孟宪茂，男。
被告：孟昭峰，男。
被告：张其松，男。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告孟宪茂、孟昭峰、张其松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社委托代理人董宁、被告孟宪茂到庭参加诉讼，被告孟昭峰、张其松经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社诉称，被告孟宪茂于2011年1月7日从其处借款150000元，2011年12月20日到期，该借款由孟昭峰、张其松提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人及担保人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告孟宪茂偿还所欠原告贷款本金人民币150000元及利息（利息按合同约定利率从欠息日计算至借款结清日，截至立案日已欠息70125.51元）；被告孟昭峰、张其松对被告孟宪茂贷款本金150000元及利息、违约金承担连带还款责任；本案一切诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告孟宪茂辩称，借款属实，想办法尽快偿还。
被告孟昭峰、张其松未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告孟宪茂于2011年1月7日签订借款合同一份，约定被告孟宪茂向原告借款150000元，借款期限为2011年1月7日至2011年12月20日，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，执行至借款到期日，期内不变。经贷转存凭证明确该利率为月利率10.6516‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。另约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告孟昭峰、张其松签订保证合同，约定由孟昭峰、张其松对该借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告孟宪茂发放了借款150000元。借款到期后，被告孟宪茂未按时偿还借款本息。至2013年10月14日原告立案时欠息70125.51元。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被告孟宪茂签订的借款合同、原告与被告孟昭峰、张其松签订的保证合同均系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告孟宪茂未按合同约定履行还款义务，故被告孟宪茂违约，应承担还款责任。因保证人与原告签订的均属连带责任保证，因此保证人亦应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告孟昭峰、张其松应对被告孟宪茂所欠原告贷款本金及利息承担连带清偿责任。被告孟昭峰、张其松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟宪茂于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社偿还借款本金150000元及利息70125.51元，并支付自2013年10月14日起至本判决生效之日的利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告孟昭峰、张其松对上述借款本金、利息（包括逾期利息等）承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告孟宪茂追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4602元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 房 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2284号
原告:陈勇,男,1974年4月14日出生,汉族，经商，住安徽省天长市。
被告:郭守军,男,1976年8月10日出生,汉族，住江苏省南通市港闸区。
原告陈勇与被告郭守军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告郭守军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郭守军立即支付所欠货款19296.1元及逾期付款利息（自2015年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告郭守军由于造船需要于2013年至2015年陆续从原告处购买船舶油漆，货款共计99296.1元，陆续付款60000元。截至2016年6月20日，被告尚欠原告39296.1元，原告多次催要均无果。
郭守军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈勇自2013年以来向被告郭守军提供船舶油漆，并履行了交货义务，共计货款99296.1元，后被告郭守军陆续支付60000元，原告起诉至本院后，被告又向原告支付20000元，尚欠19296.1元。上述事实有送货单及银行转账记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈勇当庭出示了由被告郭守军签收的送货单原件，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。出卖人陈勇负有按约定交付货物的义务，买受人郭守军负有按约定的数额支付价款的义务。本案中被告郭守军未能按约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告陈勇要求被告郭守军给付货款19296.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定付款期限为2015年2月14日前，因此对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭守军于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇货款19296.1元及利息（自2015年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告郭守军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2284号
原告:陈勇，经商。
被告:郭守军。
原告陈勇与被告郭守军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告郭守军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郭守军立即支付所欠货款19296.1元及逾期付款利息（自2015年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告郭守军由于造船需要于2013年至2015年陆续从原告处购买船舶油漆，货款共计99296.1元，陆续付款60000元。截至2016年6月20日，被告尚欠原告39296.1元，原告多次催要均无果。
郭守军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈勇自2013年以来向被告郭守军提供船舶油漆，并履行了交货义务，共计货款99296.1元，后被告郭守军陆续支付60000元，原告起诉至本院后，被告又向原告支付20000元，尚欠19296.1元。上述事实有送货单及银行转账记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈勇当庭出示了由被告郭守军签收的送货单原件，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。出卖人陈勇负有按约定交付货物的义务，买受人郭守军负有按约定的数额支付价款的义务。本案中被告郭守军未能按约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告陈勇要求被告郭守军给付货款19296.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定付款期限为2015年2月14日前，因此对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭守军于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇货款19296.1元及利息（自2015年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告郭守军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9502号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京雅呈商业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院6幢01层-161号。
法定代表人：刘洪国，总经理。
委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京众悦方盛餐饮管理有限责任公司，住所地北京市通州区榆西一�1号院4号楼6层602-232号。
法定代表人：王素芬，总经理。
上诉人北京雅呈商业管理有限公司（以下简称雅呈公司）与被上诉人北京众悦方盛餐饮管理有限责任公司（以下简称众悦方盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初32546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，雅呈公司原公司名称为七夕（北京）商贸有限公司，2018年6月11日经北京市工商行政管理局通州分局核准，变更为北京雅呈商业管理有限公司。
在本院审理过程中，上诉人雅呈公司于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雅呈公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京雅呈商业管理有限公司撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由北京雅呈商业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年八月十五日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1290号
原告贺建发。
委托代理人崔彦红、杨周，河南形象律师事务所律师。
被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会。住所地：郑州市。
法定代表人曹海泉，主任。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
原告贺建发诉被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺建发及其委托代理人崔彦红，被告的委托代理人蒋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月29日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于郑州市二七区大学中路56号院2号楼5楼10号（原告合同号为：郑州市二七区大学路55号院2号楼中单元5层10号）房屋一套卖给原告。协议签订后，原告按协议约定向被告交付全部购房款135495元，被告于2005年7月31日将本协议约定之房屋交付给了原告，原告将房屋装修后居住至今。协议约定被告应于2006年4月30日前为原告办理完毕房产过户手续，否则被告按月向原告支付已交房款1%的违约金。经原告多次催促，被告未给原告办理房屋过户手续，2012年下半年原告得知被告于2009年将原告的房产办理至被告名下，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告将位于郑州市二七区大学中路56号院2号楼10号房产过户到原告名下；2、被告退还多收取原告的购房款3757.5元；3.被告支付原告违约金80000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、房屋买卖协议一份；2、收据四张；3、（2011）二七民一初字第2817号民事判决书及强制执行申请书复印件各一份。
被告辩称，被告无违约行为，不承担责任，被告行使的是先履行抗辩权；被告认为原告应请测绘部门测量与合同约定的差额，落实房款主张权利。
被告提供的证据有：1、房屋买卖协议一份；2、郑房权（2010）68号文件、二七政文（2003）53号文件、郑政文（2003）127号文件、郑政土（2003）274号文书复印件各一份；3、房屋所有权证、国有土地使用证、（2011）二七民一初字第2817号民事判决书复印件各一份。
经质证，本院对原、被告的证据证据认证如下：一、对原告提交的证据：1、被告对原告的证据1、2均无异议，故本院对原告的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、被告对原告的证据3提现异议，认为不是复印于案件卷宗、内容不全有无申请人名字。本院经审查认为被告的异议成立，故对原告的证据3不予确认；二、对被告的证据：1、原告对被告的证据1无异议，故本院对原告的证据1的真实性、合法性、关联性均予以确认；2、原告对被告的证据2的真实性有异议，认为系复印件。本院经审查认为被告未能提供证据原件或与原件一致的复印件，故对被告的证据2的真实性不予确认；3、原告对被告的证据3真实性均无异议，故本院对被告的证据3的真实性予以确认。
经审理查明，2005年7月31日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于郑州市二七区大学路55号院2号楼中单元五层十户（现登记为：郑州市二七区大学中路56号院2号楼2单元3层18号）房产一套卖给原告，面积60.22平方米（以产权登记面积为准，多退少补）房屋总价为135495元，折合单价2250元／平方米；被告须在2005年9月29日将该房屋交付原告使用，被告取得产权证后立即为原告办理产权过户手续，并于2006年4月30日前将该手续办理完毕，如有逾期被告按月向原告支付已付房款1%的违约金；在房屋过户中，原告应及时向被告提供办理房屋过户所需相关证件；如因原告房款或相关费用未交清造成房屋产权过户延期，责任由原告承担。协议签订后，原告于2005年7月31日交清全部房款，2005年9月29日，被告将房屋交付原告使用至今。2009年4月2日，被告取得上述房屋所有权证（证号：郑房权证字第××号），登记建筑面积为58.55平方米。同年10月20日，被告取得该房屋所涉土地的使用权证，使用权类型为划拨，用途为住宅。之后，被告未为原告办理房屋产权过户手续。原告诉至本院。
另查明，2006年、2007年，郑州市二七区齐礼闫乡路砦村民委员会经两次演变为郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依合同约定足额支付了购房款，被告除按期将房产交付原告使用外，还应按约定协助原告办理房屋产权过户手续，原告请求判令被告协助将房屋过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。因该房屋产权证上登记的房屋建筑面积为58.55平方米，而原、被告双方合同约定面积为60.22平方米，双方约定了以产权登记面积为准，多退少补，房屋单价为2250元／平方米，按此计算，被告多收取了原告房款3757.5元，故原告主张被告退还购房款3757.5元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的请求，举证不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会于判决生效之日起三十日内协助原告贺建发办理郑州市二七区大学中路56号院2号楼2单元3层18号房产的产权过户手续；
二、被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会于判决生效之日起十日内退还原告贺建发购房款3757.5元；
三、驳回原告贺建发的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，由被告郑州市二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会负担1000元，原告贺建发负担894元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 李中华
人民陪审员 窦麦花
二〇一三年十二月二十四日
书记员白湲媛
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10172号
原告：高瑞平，女，1964年6月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：聂宝红，女，1968年11月3日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住武清区。
被告：高玉旺，男，1963年8月3日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住武清区。
本院在审理高瑞平诉聂宝红、高玉旺民间借贷纠纷一案中，原告高瑞平于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予高瑞平撤回起诉。
案件受理费40元，由高瑞平负担。
审判员 周学更
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 妤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗越法民三初字第2882号
原告广东新广国际物流集团有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张增贤。
委托代理人陈启环、曾瑛，律师事务所律师。
被告广东新迈特正宇医药有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人金怀萍。
本院在审理原告广东新广国际物流集团有限公司诉被告广东新迈特正宇医药有限公司物业租赁合同纠纷一案中，原告广东新广国际物流集团有限公司以本案纠纷双方已达成和解协议，而且已经就和解协议履行完毕，双方纠纷已经解决为由，于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东新广国际物流集团有限公司提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东新广国际物流集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费8724元（其中受理费16448元减半收取8224元，公告费500元）由原告广东新广国际物流集团有限公司负担。
审 判 长 程秀建
代理审判员 李昇毅
代理审判员 周鸿明
二〇一三年十一月四日
书 记 员 邵 欣
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初9688号
原告:中和基石国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：贾齐，项目总监。
委托诉讼代理人：庄学超，男，1986年7月24日出生，汉族，中和基石国际教育科技（北京）有限公司职员。
被告：王丽飞，女，1986年5月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王洋，北京京师律师事务所律师。
原告中和基石国际教育科技（北京）有限公司（以下简称：中和科技公司）与被告王丽飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。经本院依法传唤，原告中和科技公司未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中和基石国际教育科技（北京）有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘瑶
二〇一八年六月七日
书记员 康泽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初10368号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区第五大街滨海国际会展中心D208室。
法定代表人：李泽森，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司员工。
被告：只德展，住天津市南开区。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司与被告只德展物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年八月十七日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。