吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初256号
原告：珲春市英安镇自兴村六组，住所:吉林省珲春市。
负责人：金明淑，组长。
委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
被告：珲春市英安镇自兴村村民委员会，住所：吉林省珲春市。
法定代表人：李志作，该村委会主任。
委托诉讼代理人：金明俊，该村委会书记。
被告：金光燮，男，1967年1月1日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
原告珲春市英安镇自兴村六组（以下简称自兴村六组）与被告珲春市英安镇自兴村村民委员会（以下简称自兴村委会）、被告金光燮不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自兴村六组委托诉讼代理人高席，被告自兴村委会法定代表人李志作，被告金光燮委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自兴村六组向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令自兴村委会与金光燮停止侵害；2.要求金光燮向自兴村六组返还100000元土地征收补偿款，并由自兴村委会承担连带赔偿责任。事实和理由：2005年自兴村六组将本集体经济组织的土地租赁给了金光燮，并签订了土地租赁协议，该土地于2014年被国家征收，但自兴村委会与金光燮合意后，自兴村委会擅自把大部分土地补偿款支付给了金光燮，仅向自兴村六组支付581400元土地补偿款，自兴村六组多次找自兴村委会和金光燮主张返还剩余土地补偿款，但均被拒绝，故诉至法院。
自兴村委会辩称，涉案土地系1988年左右由朴东植、孟广华、金元中、孟广利四人开荒的土地。大概2010年的时候，金光燮为了发展养殖业，将自己的承包地与该四人的开荒地进行了更换，大概有1.14公顷。他们签订了更换土地协议，换地的事情自兴村委会知晓也同意。后金光燮在该块土地上挖了2.4公顷的养鱼池，并取得了相关权属证书。大概2013年的时候，国家开始征地，将金光燮的养鱼池及养鱼池旁边的土地都征收了，实际面积为3.7公顷，其中还包括崔成日的承包地。除更换的土地及村民的承包地外，其他荒地在国家征地的时候，村里交给自兴村六组进行管理，国家征地的时候自兴村六组开过会议，同意金光燮交给自兴村六组581400元土地补偿款。
金光燮辩称，不同意自兴村六组的诉讼请求，理由如下：1.金光燮不存在侵权的行为，金光燮是按照其与自兴村委会签订的租赁四荒资源合同书，并依照相关土地征收部门的规定依法取得补偿款；2.本案不属于法院受理范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处事决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案在未解决涉案土地权属争议之前，不属于人民法院受理范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2005年9月16日，自兴村委会（甲方）与自兴村村民金光燮（乙方）签订《租赁“四荒”资源合同书》内容为：“自兴村（以下简称甲方）为了加快开发利用“四荒”自愿，促进全村经济发展，根据《朝鲜族自治州农村集体所有“四荒”资源租赁暂行规定》第一章第一、二、三条之规定，将位于村东河堤以西通往胜利村水泥路以北的“四荒”资源对外租赁。现有自兴村村民金光燮承租（以下简称乙方），经甲乙双方共同协商达成一致，特签订本合同。一、位置、面积，位于东河堤以西，通往胜利村水泥路以北，面积约2.4公顷，详见附后位置面积图。二、开发用途，1、养鱼池，2、休闲野游景点，3、文体娱乐项目，4、其他配套建设，5、种、养殖项目。三、使用期限和开发限期，1、使用期限：根据州“四荒”资源租赁暂行规定第二章第二条“一般以30年为宜，最长可达50年”的规定，使用期限为50年，从2005年9月20日起至2055年9月19日止。1、开发限期：乙方自主开发，不限期。四、租赁前：开发范围内的开荒地由乙方与开荒地经营者换地解决或甲方调剂。（已解决完毕并签订合同）。2、期满后：地面附着物（房产、基础设施等）均由乙方自行处理。五、租赁费及交付方式，租赁费总计金额为伍仟元整，签订本合同时，一次性付清（以收据为准）。六、双方的权利和义务，1、甲方有监督开发项目是否合法经营的权利和有帮助乙方协调开发事务的义务。2、乙方有自主开发、自主经营、自我管理的权利和有保护生态环境的义务。3、合同期满后，甲方有收回经营权利和保护乙方经济利益不受侵害的义务。4、合同期满后，乙方有处理地面附着物的权利和有协助甲方交接的义务。5、如甲方继续对外租赁，在同等价格下，乙方有优先租赁的权利，如甲方执意收回，甲方必须归还乙方交换的土地面积水田0.9公顷，旱田0.15公顷。否则乙方有拒绝的权利，甲方有向村民解释的义务。七、违约责任，如有违反上述条款，均由违约方承担经济赔偿责任和法律责任。八、合同纠纷的解决办法，1、双方自行协商，2、司法所调解，3、诉讼。九、其他事项，本合同自签订之日起即产生法律效力，并一式三份，甲乙双方各执一份，司法所存档备案一份。望双方共同信守，认真履约。甲方：英安镇自兴村村民委员会，法定代表人：梅彦君，乙方：金光燮，见证单位：珲春市英安镇法律服务所”。
2010年5月6日，自兴村委会（甲方）与金光燮（乙方）签订《英安镇自兴村与金光燮租赁“四荒”资源合同书补充协议》，内容为：“经甲、乙双方协商，现就2005年9月16日签订的租赁“四荒”资源合同书中的部分条款进行修改和补充如下：1、将原合同第六条第五修改如下：5、如甲方继续对外租赁，在同等价格下，乙方有优先租赁的权利。如甲方执意收回，甲方必须归还乙方交换的土地面积，即乙方本人的承包田，水田0.9公顷，李东洙水田0.16公顷、旱田0.15公顷，同时必须赔偿给乙方实际投入的损失，否则乙方有拒绝的权利，甲方有向村民解释的义务。2、将原合同第六条补充增加第六款如下：6、由于乙方是用国家依法承包分配给自家的责任田和通过以合法方式取得的本村其他村民的责任田与甲方进行互换的，所以如以后乙方租赁的土地被征用或占用，地上物补偿部分全部归乙方，土地补偿款由甲方应按在册承包责任田标准进行补偿，甲、乙双方补偿分配比例按国家相关规定。甲方：英安镇自兴村村民委员会，村委会法人代表：梅彦君，乙方：金光燮，见证单位：珲春市英安镇法律服务所”。
另查明，因珲春市人民政府2015年第29批次建设用地项目需要，珲春市人民政府征收了珲春市英安镇自兴村辖区范围内的部分土地作为项目建设用地，金光燮涉案土地全部被征收。2014年11月9日，自兴村六组针对金光燮被征收的涉案土地进行开会讨论，内容为：“金光燮养鱼池周围土地共计3.8公顷，其中1.02公顷交组里，57元/㎡，伍拾捌万壹仟肆佰元（581400元）。以上面积和钱款6组全体成员没有意见”，后金光燮将581400元交付给自兴村六组，且该款已分配完毕。
认定上述事实的证据有：2005年9月16日《租赁“四荒”资源合同书》，2010年5月6日《英安镇自兴村与金光燮租赁“四荒”资源合同书补充协议》，2015年12月31日吉林省国土资源厅关于珲春市人民政府2015年第29批次土地征收的批复，2014年11月9日会议记录，自兴村六组陈述，自兴村委会书记金明俊陈述，金光燮陈述。
本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，自兴村六组主张金光燮租赁的土地系自兴村六组所有，金光燮依据自兴村六组所有的土地被征收后领取土地补偿款的行为没有合法根据。本院认为，自兴村委会与金光燮签订的《租赁“四荒”资源合同书》及《英安镇自兴村与金光燮租赁“四荒”资源合同书补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。金光燮基于上述合同取得相应征地补偿款并不是无合法根据，且自兴村六组未能提供充分证据予以佐证，故其主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回珲春市英安镇自兴村六组诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由珲春市英安镇自兴村六组负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李围围
二〇一八年四月十九日
书记员 全春哲