陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01665号
原告程某，男，汉族，农民。
委托代理人李继胜，陕西东英明律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某，男，汉族，农民。
被告杨某，男，汉族，居民。
委托代理人敬耀武，陕西秦雍律师事务所律师。
原告程某诉被告李某、杨某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人李继胜、被告杨某的委托代理人敬耀武等均到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告程某将其自有挖掘机长期租给被告李某、杨某在内蒙古乌海市海南区东方红煤矿使用。2012年9月8日被告在使用中发生工程事故，致使原告挖掘机严重损坏，被告本应承担全部挖掘机修复费用，但为了使严重受损的挖掘机得到及时修复，经原、被告协商并达成协议，由被告李某、杨某承担挖掘机修理费25万元，其余由原告承担，还约定协议经双方当事人签字生效，今后互不纠缠，如有违约，承担违约金150万元。在协议生效后，被告李某、杨某却迟迟不履行支付修理费义务。由于被告在租用期间损坏了原告的财产，给原告的财产造成了很大的损失，故原告起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告修理费25万元及违约金13.33万元，共计38.33万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，2012年9月8日晚原告程某名下的挖掘机在施工中发生事故，致使挖掘机严重损坏也是事实。事故发生后，于2012年11月28日晚经三方协商达成协议，原告程某所属挖掘机修理费35万元，由杜某某土石方公司与二被告共同承担25万元，这部分修理费由高某代表杜某某土石方公司承担8万元，由二被告各承担8.5万元，共计25万元；原告本人承担10万元；协议达成后几方面口头约定，由二被告从杜某某土石方公司各借款8.5万元，由杜某某土石方公司统一支付原告修理费25万元，原告亦表示同意。二被告当场向杜某某土石方公司写出借款8.5万元的借条各一张交给高某，由杜某某土石方公司在付款后，从二被告年终利润中扣除，且现己从二被告的年终利润中扣除。另外杜某某土石方公司己经支付了原告的修理费25万元，有原告的收款条据为凭。故二被告不愿再支付原告任何修理费。
被告杨某辩称，原告程某所诉二被告挖掘机修理费支付纠纷事实错误。原告程某本身与二被告是一种合作关系，被告李某向杜某某土石方公司提供的工程机械中包括原告所属挖掘机。原告挖掘机发生事故后，在三方协议签订时，原告同意从杜某某土石方公司直接领款，由二被告向杜某某土石方公司出具借款8.5万元的条据，二被告己经按照当时的口头约定履行，现杜某某土石方公司己经从二被告的名下扣清了修理费，从杜某某土石方公司提供给二被告的原告收款条据看，原告也己经从该公司领取了协议约定的修理费款项，故被告杨某认为原告是无理取闹，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月份被告李某与杜某某土石方有限公司签订合作合同，共同施工当时该土石方公司与内蒙古鄂托克旗棋盘井镇东方红煤矿土石方剥离工程项目，约定由被告李某代表乙方与杜某某土石方有限公司合作施工，而被告李某由于本人无众多机械，遂与被告杨某协商，由其二人与其它机械所有人共同组织七台挖掘机、渣车二十一辆，被告所组织的挖掘机中含原告程某挖掘机一台。这些机械设备的车主与被告共同组成乙方年终决算后分配利润，原告程某应与二被告等人共同承担风险。2012年9月8日晚原告程某名下的挖掘机在施工中发生事故，致使挖掘机严重损坏，事故发生时原告本人不在施工现场。事故发生后，于2012年11月28日晚经三方协商达成协议，原告程某所属挖掘机修理费35万元，由杜某某土石方公司与二被告共同承担25万元，原告本人承担10万元；同时约定如有违约，则由违约方承担违约金150万元等条款。应付修理费25万元，由高某代表杜某某土石方公司承担8万元，由二被告各承担8.5万元，现场进行了分配，原告亦表示同意。后经原告程某、被告李某、杨某及杜某某土石方公司代表高某等口头约定，由二被告从杜某某土石方公司各借款8.5万元，由杜某某土石方公司统一支付原告修理费25万元，原告亦表示同意上述付款方式。协议达成当天二被告当场向杜某某土石方公司写出借款8.5万元的借条各一张交给高某，由杜某某土石方公司从二被告年终利润中扣除。被告当庭提供原告收到修理费25万元收条一张，原告对此表示有异议，并于2014年11月18日申请笔迹鉴定，后又于2015年1月28日申请放弃鉴定申请，以自己向杜某某土石方公司书写收条属实，而杜某某土石方公司仅于2012年12月13日由杜某某本人向原告银行卡内打款3万元，下余修理费款项至今未付清为由，要求以原起诉请求继续处理。现原告起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告修理费25万元及违约金13.33万元，共计38.33万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，原告程某提供的证据有：
1、合作合同复印件一份；证明被告与杜某某土石方公司合作东方红煤矿土石方剥离工程，需要挖掘机而租用原告程某挖掘机使用。
2、事故处理协议一份及挖掘机损坏后照片77张；证明2012年9月8日被告在使用原告挖机过程中发生事故，致挖掘机严重损坏，双方于2012年11月28日达成协议，被告愿意赔偿原告25万元用于挖机维修，还约定如有违约，则承担违约金150万元，截止目前，被告根本未将25万元支付原告；并证明挖掘机损坏的情况。
3、工程机械维修协议一份、陕西神力工程机械维修清单一份、陕西神力工程机械报价单及收款收据各一份、内蒙古小松浩特工程机械有限公司钣金配件清单及大修报价清单各一份、购机协议书及分期付款协议书各一份。证明原告的挖掘机被被告损坏后，经第三方核算维修费用情况和原告与第三方签订的维修合同，原告己按合同要求支付维修保证金10万元的事实，同时证明原告挖掘机的购机情况和定损情况。以上证据经质证被告杨某代理人对上述证据1的证明目的有异议，对证据2无异议，对证据3中的证据内容因与本案无关不予认可，因为原告选择维修厂家不当，所以不能接受。被告李某未到庭无质证意见。
被告杨某的代理人提供的证据有：1、2012年11月28日原告与二被告、杜某某土石方公司代表高某达成的事故协议一份；2、原告程某本人收条一张；证明被告己经履行了协议约定义务。原告程某及代理人对上述证据1无异议，对证据2有异议，因为杜某某土石方公司根本未付清修理费。
审理中，本院依法调取的证据有：1、被告李某、杨某谈话笔录一份和杜某某土石方公司现金流水账、会计账务复印件；2、证人高某、姜某某、杜某某调查笔录各一份和建设银行原告程某银行卡流水账。原告程某及代理人对上述证据形式无异议，但均不能证明原告收到修理费25万元；被告杨某代理人对上述证据无异议。
对上述原告提供的证据，经质证本院按照证据的真实性、合法性、关联性等特征，对原告提供的证据1、2、3和被告杨某提供的证据1予以认定有效；对本院依法调取的证据1中杜某某土石方公司现金流水账、会计账务和证据2中建设银行原告程某银行卡流水账予以认定有效；对其它证据因为不能相互印证，且存在一定矛盾，故不予认定。
本院认为，被告李某作为乙方代表与杜某某土石方有限公司签订合作合同，约定双方共同施工内蒙古鄂托克旗棋盘井镇东方红煤矿土石方剥离工程项目。为了组成乙方被告李某、杨某与本案原告等人达成一致意见，按照合作合同要求共同组成乙方，被告李某、杨某与其他机械所有人共同组织七台挖掘机、渣车二十一辆投入施工，这些机械设备的车主与被告共同组成乙方年终决算后分配利润，被告所组织的挖掘机中含原告程某挖掘机一台，组成乙方的机械所有人与二被告共同承担合作施工的风险。2012年9月8日原告所有挖掘机在施工中发生事故时，原告本人未在现场监督机械运行。2012年11月28日晚原告与被告李某、杨某及杜某某土石方公司代表高某达成的事故处理协议，该协议各方意见表示真实，其内容符合法律规定，为有效协议。为了使协议及时执行，杜某某土石方公司意见由其公司支付原告25万元修理费，由本案二被告各向公司出具借款8.5万元的借条，其余应承担的修理费8万元由杜某某土石方公司承担，原告当场亦表示同意上述意见，且二被告己经分别向杜某某土石方公司出具借款条据，此后原告本人己向杜某某土石方公司出具收到25万元收条一张，足以证明事故处理协议的履行己经与本案二被告无关。至于此后的修理费给付问题，由于当晚在协商付款问题时，己经发生了债权债务的转移，该修理费的给付应由杜某某土石方公司予以兑付，故原告请求由二被告给付其修理费及违约金的诉讼请求，由于双方在协商执行协议付款问题时，己经发生了债权债务的转移，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告程某请求由被告李某、杨某赔偿修理费25万元及违约金13.33万元的诉讼请求。
案件受理费7010元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张世宏
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 李珠乾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭要伟