wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初363号
原告：绵阳瀚威房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区滨江路18号。
法定代表人：魏荣清。
被告：绵阳洪源奥达旅游投资有限公司，住所地：四川省绵阳市仙海水利风景区管委会广场庄子村1-1-2号。
法定代表人：唐昆栋。
被告：成都洪源奥达高尔夫管理有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业园青羊园区工业区B区9座3号。
法定代表人：王晓光。
本院受理原告绵阳瀚威房地产开发有限公司诉被告绵阳洪源奥达旅游投资有限公司、被告成都洪源奥达高尔夫管理有限公司合同纠纷一案后，被告绵阳洪源奥达旅游投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于在绵阳市有重大影响的案件，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由绵阳市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原、被告因《绵阳仙海国际乡村俱乐部会籍入会合同》产生讼争，被告绵阳洪源奥达旅游投资有限公司登记住所地为绵阳市仙海水利风景区管委会广场庄子村1-1-2号，位于本院辖区，本院对该案具有管辖权。原告向本院起诉，本院已受理。
无证据证明本案在政治或经济上具有重大影响。被告绵阳洪源奥达旅游投资有限公司以本案在绵阳市有重大影响为由提出管辖异议无任何事实依据。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
驳回被告绵阳洪源奥达旅游投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 静
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初3127号
原告：黄湣瀚，男，1976年7月28日出生，现住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：敖红燕，四川法助律师事务所律师。
被告：吴广，男，1982年11月8日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告黄湣瀚与被告吴广民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄湣瀚及委托诉讼代理人敖红燕、被告吴广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄湣瀚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款42000元及借款利息（利息从2017年8月29日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告向原告借款120000元，用于修建其老家的房屋。原告先支付了被告20000元现金后，双方于2013年4月30日签订了借款合同，双方约定原告将其剩余的100000元转入被告指定账户，借款利息为8000元，被告从2013年5月25日起每月向原告支付5000元至2015年4月25日全部还清。原告按照约定将100000元转入被告指定银行账户，被告先行支付了借款利息8000元，前期被告按照约定每月都向原告支付借款，后便以资金紧张为由不按时支付借款，至今尚欠原告借款42000元。为了维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
吴广答辩称，向原告借款120000元用于修建老家房屋、约定利息为8000元、尚欠原告借款42000元是事实。前期每月还能偿还5000元，后来就无力偿还了。我和原告合作业务，原告同意支付一些提成，但是原告并未支付，之后两人闹的不愉快。现在并没有能力偿还欠款，要求宽限还款时间，利息已经先行支付了，对原告要求支付逾期利息不予认可，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告向原告借款120000元，用于修建老家房屋。原告向被告先支付了20000元的现金后，双方于2013年4月30日签订借款合同，借款合同约定：原告出借120000元给被告修建老家的房屋，已支付现金20000元，剩余100000元原告汇至被告指定银行账户（户名：吴名奎，开户行：X，账号：X）；借款利息为8000元；被告于2013年2月26日与2013年4月26日分别向原告支付4000元，作为借款利息，借款本金于2013年5月25日起每月25日向原告支付5000元，至2015年4月25日全部付清。在签订借款合同后，原告按照约定向被告指定账户汇入100000元，被告也按照约定向原告支付了借款利息8000元，前期被告依约每月向原告支付借款5000元，共支付了借款本金78000元，后便以资金紧张，不按时偿还借款，至今被告尚欠原告借款42000元。故此，原告特诉来本院，要求被告归还借款本金42000元并支付逾期利息。
证明上述事实的证据有：台湾居民来往大陆通行证、身份证复印件、借款合同、兴业银行网上转账回单及原被告当庭陈述等。上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，被告吴广向原告黄湣瀚借款120000元的法律事实成立。被告借款后未按约定履行还款义务，对本案纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告向原告借款120000元，后仅偿还了原告借款本金78000元，尚欠原告借款42000元，被告应当按照双方签订的借款合同期限偿还借款，故原告要求被告支付借款42000元理由正当、证据充分，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告从2017年8月29日起按年利率6%支付借款逾期利息，被告称在向原告借款时以先行支付了借款利息，不应再支付利息。本院认为，原、被告双方约定了借款利息，但并未约定逾期利息，故原告主张被告从2017年8月29日起按年利率6%支付借款逾期利息的理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告吴广于本判决生效之日起十日内偿还原告黄湣瀚借款本金42000元及逾期利息（逾期利息以42000元为基数，从2017年8月29日起按年利率6%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425，由被告吴广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘 念
二〇一八年八月二日
书记员 欧维淇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1352号
上诉人（原审被告）：谢翰德，男，1953年8月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：万强军，男，1987年7月7日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。
原审被告：谢佳诚，男，1983年12月24日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
原审被告：深圳市南宏投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道甘李二路3号南宏综合楼A栋126。
法定代表人：谢佳诚。
上诉人谢翰德因与被上诉人万强军、原审被告谢佳诚、深圳市南宏投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初816号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》载明合同签订地点位于深圳市南山区，并于第十三条约定与本合同有关的一切争议，任何一方应依法向合同签订地人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。后被上诉人万强军受让了涉案债权，《借款合同》的管辖协议对合同受让人万强军有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十五日
书记员 温秋意
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10121号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：王海艳，女，1977年7月16日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王海艳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。
签约日期：2016年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：37720元；交付时间：2016年10月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额34444.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34444.20元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王海艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34444.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.3元，由被告王海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初475号
原告：廖军，男，1978年6月28日生，住四川省广汉市。
被告：张益洁，男，1989年10月27日生，住四川省广汉市。
原告廖军与被告张益洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖军到庭参加了诉讼，被告张益洁经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款13700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月23日因个人资金周转向原告借款13700元，口头约定短期偿还。经原告向被告电话、短信再三催收未果至被告电话关机不接，至今被告仍未偿还借款，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告张益洁未作答辩。
为证明原告的主张，原告提交证据如下：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、借条一份、支付宝交易明细二十五张，证明被告张益洁向原告借款13700元的事实。
被告张益洁未向法院提交证据材料。
对于上述证据，结合庭审，本院作如下评判：原告提交的身份信息、借条、支付宝交易明细具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款13700元的事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，双方曾通过支付宝借款功能互相拆借资金出借给他人以获取资金利息。2015年12月23日，经双方结算，被告尚欠原告13700元，被告因此向原告出具借条，上载明：“今借到廖军人民币13700（壹万叁仟柒佰圆整）用于个人资金周转”。因被告至今未归还借款，原告多次催要未果后遂诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条能够直接证明被告向原告借款13700元的合意，原告陈述的借款交付真实、客观，并有支付宝交易明细的佐证。而被告未提供证据证明该借条系受胁迫、欺诈等违背其真实意思表示的情况下出具，亦未提供证据证明其已归还借款，对被告欠原告借款13700元的事实本院予以确认。又因借条未约定借款期限，现原告在合理期限后主张归还，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益洁于本判决生效之日起十五日内归还原告廖军借款本金13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费142元，由被告张益洁承担（此款原告已垫付，由被告在履行付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 黄诗珩
审判员 李 斌
审判员 林全英
二〇一八年六月十三日
书记员 陈福红
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑二终字第56号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张从文，男，1977年12月24日出生。因涉嫌犯受贿罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人张从文犯受贿罪一案，于二〇一五年一月三十日作出（2015）桂阳法刑初字第115号刑事判决，判处“一、被告人张从文犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）；二、对被告人张从文的犯罪所得一十七万一千元予以追缴，上缴国库（已缴纳）”。原审被告人张从文不服，向本院提起上诉。2015年3月16日，湖南省桂阳县人民法院将案卷移送本院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张从文申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间为24天。
本院认为：原审法院认定上诉人张从文犯受贿罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且上诉人张从文在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张从文撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院作出的（2015）桂阳法刑初字第115号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 刘继根
代理审判员 王 薇
二〇一五年四月九日
书 记 员 夏国争
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4315号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：吴某，河南省平顶山市湛河区电业局铁南家属院1楼东单元3楼西户6号。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告吴某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对吴某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1794号
申请执行人李某，男，1972年9月9日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人何某，女，1976年6月20日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3338号民事判决书，于2016年9月30日受理了李某申请执行何某婚姻家庭纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李某申请执行何某婚姻家庭纠纷一案，执行标的为10000元，尚未实现的债权为10000元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂 芳 彪
审判员 何 燃
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘军（代）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第756号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年11月23日被刑事拘留，同年11月29日变更为取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）1049号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年11月23日1时44分许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A•112QY号白色福克斯牌小型轿车在杭州市下城区德胜路由西向东行驶到绍兴路路口时，被下城交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为107mg／100ml。随后，民警将被告人李某带至医院，经抽取李某血液后检验，其血液中乙醇含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告、血样提取登记表、公安行政处罚决定书、查获经过情况说明、案件情况说明、机动车行驶证、驾驶证、视频录像、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一二年十一月二十九日
书记员 马海冰
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第42号
原告：房叶琳，女，瑶族，住清远市连南瑶族自治县，公民身份号码×××1121。
被告：蓝海行，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××2038。
原告房叶琳诉被告蓝海行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房叶琳到庭参加诉讼，被告蓝海行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房叶琳诉称：2014年9月，原告房叶琳与工友们共五人到位于清远市清城区龙塘镇陂坑村委会石咀村2号（被告住宅）为其工作，主要工作为：树木的除草、施肥等。于2014年10月20日完成工作，工作期间，被告仅支付了我们760元的伙食费，未付我们五入的工资款。被告当日写下欠条。欠条清楚写明在2014年10月20日起，满一个月付清该工资款8740元，但约定的还款期满后，被告不单只没有支付所欠的工资，并且连电话也打不通，我们五人多次到其家中也未能找到他。现被告住所龙塘镇陂坑村委会石咀村2号已人去楼空（据说是已经搬到清城区小市居住。在此，原告请求贵院协助追回被告所欠我们的工人�资，请求法院判令被告立即向原告支付工人工资8740元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告蓝海行在答辩期内未作出书面答辩意见也未提交证据材料。
经审理查明，2014年9月，蓝海行雇佣房叶琳等人在清远市清城区龙塘镇陂坑村委会石咀村2号的房屋内进行除草、施肥等工作，2014年10月20日，房叶琳等人完成工作，蓝海行于当天出具欠条给房叶琳收执，确认拖欠房叶琳工资8740元，并定于2014年11月20日付清。期限届满后，蓝海行并未支付款项。此后，房叶琳向清远市清城区劳动人事仲裁争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，该仲裁委员会于2014年12月2日作出不予受理的决定。
以上事实，有由原告提供的身份证、人口信息查询、欠条、不予受理通知书、送达回证以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告8740元工资的事实清楚，证据充分，故原告要求被告清偿8740元工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝海行应于本判决生效之日起七日内向原告房叶琳支付工资8740元。
本案受理费25元已由原告预交，该费用由被告负担。应由被告负担受理费由被告在支付判决规定的款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 温有财
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第325号
原告吕某某，女。
被告张某某，女。
原告吕某某诉被告张某某为继承纠纷一案，原告吕某某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费2118元，由原告吕某某负担（已免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十一日
书记员 陈 蓓
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民简初字第299号
原告：申青玲，无固定职业。
委托代理人：崔国波，无固定职业。
被告：郭肇斌，无固定职业。
原告申青玲与被告郭肇斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申青玲的委托代理人崔国波到庭参加了诉讼，被告郭肇斌经本院传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告申青玲诉称，被告郭肇斌于2014年10月15日和我签订借款合同，向我借款人民币700000元，约定借款期限16天。同年11月11日，被告又与我签订借款合同，向我借款人民币800000元，约定借款期限8天。上述借款均对借款利率进行了约定。借款到期，经我多次索要，被告一直拖延不还。故具状请求判令被告偿还借款150000元和利息270000元（暂计算至起诉之日，按年利率6%的4倍计算），同时要求继续按上述计算方式主张利息至被告给付之日止。案件受理费由被告承担。
被告郭肇斌缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年10月15日，原、被告签订的借款合同约定：被告因临时性资金需求，向原告借款人民币700000元，借款期限16天，自2014年10月16日起至2014年10月31日止；借款人应按照本合同约定的期限及时还清所借款项，到期不能归还要求延期的，应征得出借人的同意，出借人不同意延期的，借款人应按原约定日期还款，延期期间借款利率按银行基准贷款利率的4倍收取；借款人若不能按约定日期归还借款，又未经出借人同意延期的，每日按借款金额的千分之一向出借人缴纳违约金。合同签订后，原告于2014年10月15日将借款700000元转入被告的工商银行股份有限公司烟台幸福支行62×××90账号内。借款到期后，被告未按时还款，双方协商借款期限延长至2014年11月7日，但到期后，被告仍未还款。2014年11月11日，原、被告又签订借款合同，合同约定：原告出借给被告人民币800000元，借款期限8天，自2014年11月11日至2014年11月18日止，其他条款约定同第一份借款合同。借款合同签订当日，原告将人民币800000元转入被告的上述银行账户内。后原告多次索要无果，遂状诉来院，请求判令被告郭肇斌偿还借款人民币1500000元及利息。庭审中，原告要求被告对于700000元的借款利息自借款延期届满的次日即2014年11月8日开始计算，800000元的借款利息自借款期限届满之次日即2014年11月19日起算，利率均要求按照中国人民银行同期贷款利率每年6%的4倍计算至被告履行之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告郭肇斌欠原告借款本金人民币1500000的事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还借款本金人民币1500000元的理由正当，于法有据，本院予以支持；根据双方借款合同的约定，被告不能按时还款，每日需按借款金额的千分之一缴纳违约金，该约定超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故原告在庭审中主张自还款届满之次日起按照年利率6%的4倍计付利息，于法有据，本院予以支持。被告郭肇斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭肇斌于本判决生效之日起10日内偿还原告申青玲借款本金人民币1500000元、利息374000元（其中700000元本金的利息自2014年11月8日起至2015年12月8日止，按年利率24%计算为182000元，同时，自2015年12月9日始至本判决确定的履行之日止继续按上述计算方式向原告计付利息；800000元的本金利息自2014年11月19日起至2015年11月19日止，按年利率24%计算为192000元，同时自2015年11月20日始至本判决确定的履行之日止继续按上述计算方式向原告计付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，由被告郭肇斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 吕 春 学
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马桂香（代）
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审17号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人周国表，男，1968年5月25日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局于2017年1月9日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]34号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
奉化市国土资源局于2010年7月20日作出奉土行罚[2010]34号行政处罚决定，认定被执行人未经批准填土石方，砌围墙的�为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人周国表作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的517平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计15510元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：周国表的询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年7月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月31日向被执�人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的517平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的517平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计15510元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款15510元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《�华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]34号行政处罚决定中对被执行人周国表拆除在非法占用的517平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款15510元、加处罚款15510元的内容，其中拆除在非法占用的517平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年一月十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审17号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人周国表，男，1968年5月25日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市国土资源局于2017年1月9日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]34号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。奉化市国土资源局于2010年7月20日作出奉土行罚[2010]34号行政处罚决定，认定被执行人未经批准填土石方，砌围墙的�为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人周国表作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的517平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计15510元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：周国表的询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年7月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年8月31日向被执�人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的517平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的517平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计15510元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款15510元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《�华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]34号行政处罚决定中对被执行人周国表拆除在非法占用的517平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款15510元、加处罚款15510元的内容，其中拆除在非法占用的517平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年一月十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2316号
原告：刘某某，女，1973年5月19出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：张凤刚，男，1970年4月12日出生，汉族，临沂市天和企业法律服务所法律工作者，住临沂市罗庄区罗庄街道办事处宝翠园小区。
被告：密某某，男，1967年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘某某与被告密某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告密某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于1997年4月6日登记结婚，婚后生育两个女儿“密某甲”、“密某乙”。婚后原、被告经常因家庭琐事发生吵闹，为此，原告于2012年10月诉至法院，请求判决原、被告离婚，法院未予准许，现原告不能忍受被告给原告精神与心灵造成的伤痛，再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿“密某乙”由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
被告密某某应诉后拒不到庭参加诉讼，经本院向其调查了解其对离婚的态度时，被告密某某在调查笔录中明确表示同意离婚，女孩“密某乙”由原告抚养，并承认被告无婚前个人财产，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
经审理查明：1993年农历3月份，原告刘某某与被告密某某经人介绍相识，于1995年原告刘某某到被告密某某处同居生活，于1996年8月24日生育长女，取名“密某甲”，于1997年4月16日在民政部门补办了结婚登记手续，于2009年4月14日生育次女，取名“密某乙”。长女“密某甲”现已独立生活，次女“密某乙”一直跟随原告刘某某生活。原、被告在婚后共同生活期间，经常因家庭琐事发生矛盾，2011年1月，双方再次发生吵闹后，原告刘某某离家与被告密某某分居生活，为此，2011年2月24日，原告刘某某诉至本院，要求与被告密某某离婚，因被告密某某离家出走下落不明，原告刘某某于2011年4月6日申请撤回起诉，本院依法作出（2011）临罗民一初字第481号民事裁定书，准予原告刘某某撤回起诉。2012年9月24日，原告刘某某再次诉至本院，要求与被告密某某离婚，2012年10月31日本院依法作出（2012）临罗民一初字第2651号民事判决书，判决不准予原告刘某某与被告密某某离婚。此后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，2013年7月29日，原告刘某某又诉至本院，要求与被告密某某离婚，婚生女儿“密某乙”由原告抚养，抚养费原告自行承担。
另查明：原、被告无婚前个人财产，无婚后夫妻共同财产，无婚后夫妻共同债权、债务。
上述事实，由当事人提供的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、（2012）临罗民一初字第2651号民事判决书及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，婚后共同生活期间常因家庭琐事发生吵闹，不能和睦相处，为此，原告刘某某于2012年9月24日，诉至本院，要求与被告密某某离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍互不履行夫妻义务，分居生活至今。为此，原告刘某某再次诉至本院，要求与被告密某某离婚，原、被告均表示不同意和好，同意离婚，据此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原、被告生育女孩“密某乙”一直跟随原告刘某某生活，从有利于孩子今后健康成长出发，孩子宜由原告刘某某抚养。原告刘某某明确表示愿意自己承担孩子的全部抚养费用，符合法律规定，本院予以准许。被告密某某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告密某某离婚；
二、原、被告婚生女孩“密某乙”由原告刘某某抚养，被告密某某有探望孩子的权利，原告刘某某有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年八月二十一日
书记员 刘洪斌
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8533号
原告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：欧阳世佳，男，1983年11月17日出生，汉族，原告工作人员，联系地址：广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：林小兰，女，1969年4月4日出生，汉族，原告工作人员，联系地址同上。
被告：梁富权，男，1958年7月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告广州市住房和城乡建设委员会诉被告梁富权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告广州市住房和城乡建设委员会于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市住房和城乡建设委员会撤诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告广州市住房和城乡建设委员会负担。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1285号
申请执行人奥托恩姆科技有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路4550号100座。
法定代表人杰里*唐纳德，总经理。
被执行人北京恒久财富投资管理有限公司，住所地中华人民共和国北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。
法定代表人许苓，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二中民初字第15513号民事判决，于2015年10月15日向被执行人北京恒久财富投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京恒久财富投资管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京恒久财富投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京恒久财富投资管理有限公司的银行存款人民币七万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京恒久财富投资管理有限公司应负担的案件受理费人民币六千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京恒久财富投资管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官叶孝军执行员王文扬执行员苏建永
二〇一五年十月十五日
书记员 李昕
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第1285号申请执行人奥托恩姆科技有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路4550号100座。法定代表人杰里·唐纳德，总经理。被执行人北京恒久财富投资管理有限公司，住所地中华人民共和国北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。法定代表人许苓，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二中民初字第15513号民事判决，于2015年10月15日向被执行人北京恒久财富投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京恒久财富投资管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京恒久财富投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京恒久财富投资管理有限公司的银行存款人民币七万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京恒久财富投资管理有限公司应负担的案件受理费人民币六千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京恒久财富投资管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官叶孝军执行员王文扬执行员苏建永二〇一五年十月十五日书记员  李昕
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第906号
申请执行人黄瓞成，男，1952年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人黄思生，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赖周治，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人黄金枝，男，1991年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人黄瓞成与被执行人黄思生、赖周治、黄金枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洛民初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄思生、赖周治、黄金枝未履行法律文书所确定支付给申请执行人黄瓞成借款1100000元及利息的义务，申请执行人黄瓞成于2015年9月17日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，经查暂无发现被执行人黄思生、赖周治、黄金枝有财产可供执行，申请执行人黄瓞成书面同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第24号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一六年八月二十九日
书记员 许明远
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初927号
原告朱建波。
被告蔡军。
原告朱建波与被告蔡军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员贺玫独任审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员陈欣担任记录。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建波诉称，2011年5月4日，被告租赁原告所有的湘乡市新湘路办事处壕塘组上路口70号一楼进门右边的门面用于仓库使用，因是朋友关系，未签订书面租赁合同，口头约定租期三年，租金5500元/年，被告放了500元押金给原告。2014年5月4日，约定期限届满，原告多次催促被告搬离房屋，但被告以各种理由拒绝，并强行占有原告房屋，故原告起诉至人民法院，请求判令被告蔡军立即搬离湘乡市新湘路办事处壕塘组上路口70号一楼进门右边的门面，支付房屋使用费14400元（以自2014年5月4日起计算至实际交付房屋日为准）。
被告蔡军辩称，被告与原告丈夫易卫武系初中同学，2011年5月易卫武与被告约定由被告承租位于湘乡市新湘路办事处壕塘组上路口70号一楼进门右边的门面做仓库，租金5500元/年。2012年1月27日晚，易卫武带了三个人在被告处拿了价值21510元的酒，至今未付款，被告认为酒款应冲抵租金。后来，因易卫武称经济困难，被告向原告缴纳了一年的租金。2015年8月10日，原告称酒卖给了潘坚强，带着被告经营部的员工到潘坚强家催款，但未要到。综上所述，酒款冲抵租金后，原告可以继续占用仓库至2019年。
在本案的审理过程中，原告朱建波为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、壕塘村民委员会证明，拟证明被告租赁原告家的仓库。
2、新湘路街道办事处人民调解委员会证明，拟证明被告租赁原告家仓库，拒交租金又未腾空门面的事实。
3、通知及邮寄单，拟证明原告曾催告被告限期交租。
4、（2016）湘0381民初233号案件受理通知书、被告的答辩状、民事裁定书、庭审笔录复印件，拟证明原告曾因被告欠租起诉过的事实。
被告蔡军对原告朱建波提交的证据质证如下：对证1、2有异议，居委会、街道办事处从来没有组织调解过；对证据3不知情，被告没有接到过原告的通知；对证据4无异议。
被告蔡军未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据材料，经审查，认定如下：原告提交的证据1、2系基层组织依法出具，本院对被告蔡军租赁原告门面的事实依法予以采信；证据3原告未能证明邮件已送达给被告，本院依法不予采信；证据4系原告曾起诉被告房屋租赁合同一案的材料及庭审笔录，被告无异议，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，可以认定如下事实：
被告蔡军与原告朱建波之夫易卫武是同学关系。2011年5月4日，被告蔡军租赁原告所有的湘乡市新湘路办事处壕塘组上路口70号一楼进门右边门面做仓库使用，未签订书面合同，口头约定租金5500元/年，被告蔡军交纳了500元押金。被告蔡军按约付租至2014年5月3日。原告朱建波向其催收租金时，被告以酒款未付为由拒绝付租，现被告蔡军一直占有使用该门面。原告朱建波曾于2016年3月1日起诉被告蔡军，要求支付租金并腾退房屋，后撤诉。
本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但被告蔡军自2011年5月4日起长期占有使用原告的门面，并支付了部分租金，事实上形成了租赁合同关系。租赁期限六个月以上未采用书面形式的，视为不定期租赁。被告蔡军作为承租人，应按约缴纳租金。被告蔡军无正当理由长期欠租，原告朱建波已在合理期限之前对被告蔡军进行催告，原告作为出租方有权随时要求与被告解除合同关系，故对原告要求被告立即搬离湘乡市新湘路办事处壕塘组上路口70号一楼进门右边门面的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡军辩称租金已付清，但未提交证据证实，原告朱建波自认租金已付至2014年5月3日，结合原、被告的当庭陈述，本院对租金已付至2014年5月3日的事实依法予以认定。按照租金5500元/年的标准计算，自2014年5月4日至本案起诉之日（2016年6月1日）止，被告蔡军欠付租金5500元/年×2年+5500元/年÷365天×29天=11437元，原告自认被告已交押金500元，抵扣租金后，被告蔡军仍应向原告支付租金10937元。自2016年6月2日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费参照5500元/年的标准计算。被告蔡军辩称易卫武欠其酒款应抵扣租金，因与本案不是同一法律关系，故在本案中不予处理，被告蔡军可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡军自本判决生效之日起十日内腾退湘乡市新湘路办事处壕塘组上路口70号一楼进门右边门面交还给原告朱建波。
二、被告蔡军自本判决生效之日起十日内向原告朱建波支付2016年6月1日前的租金10937元；自2016年6月2日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费参照5500元/年的标准计算。
上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理减半收取100元，由被告蔡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 贺玫
二〇一六年七月四日
书记员 陈欣
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第540号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行。
负责人：金建松，该支行行长。
委托代理人：陈文亮。
委托代理人：张彩运，男。
被告：林俊华。
被告：林清华。
被告：谢桥英。
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（以下简称农行平乐县支行）诉被告林俊华、林清华、谢桥英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华飞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彩运到庭参加诉讼，被告林俊华、林清华、谢桥英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行平乐县支行诉称：被告林俊华于2009年5月8日与原告签订30000元最高额担保个人借款合同，合同期限为3年，即从2009年5月8日至2012年5月7日止。该笔贷款由被告林清华、谢桥英承担连带担保责任，担保最高余额为35000元。双方签订了《最高额担保个人借款合同》。该笔借款为小额农户自助循环贷款，在合同期间可自助循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，借款实行按季结息。到2012年5月7日止，借款人未按合同约定履行还款义务，虽经原告多次催收，但被告仍拒不履行还款义务。现要求被告林俊华归还贷款本金人民币30000元及利息，被告林清华、谢桥英承担连带偿还责任，诉讼费由被告负担。
被告林俊华、林清华、谢桥英未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告林俊华、林清华、谢桥英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：2009年3月23日，被告林俊华因种植柿子，向原告农行平乐县支行申请贷款人民币30000元。同日，被告林俊华与原告签订《最高额担保个人借款合同》，向原告农行平乐县支行借款人民币30000元。被告林清华、谢桥英为被告林俊华借款人民币30000元作担保。合同约定：“固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮30%，按季结息。自2009年5月8日起至2012年5月7日止。单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年5月7日。违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用的担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为人民币35000元”。合同签订后，原告将贷款本金人民币30000元转入被告林俊华银行账户62×××13中。被告林俊华贷款后至2012年8月31日止，尚欠原告贷款本金人民币30000元及2011年9月21日以后利息未归还。原告多次向被告催收未果，于2014年4月11日诉至本院。
以上事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、自然人保证情况表、《最高额担保个人借款合同》、被告身份证复印件、记账凭证复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告农行平乐县支行与被告林俊华签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行。被告林俊华借款后，未按约定还清借款本息，已构成违约。现原告要求被告林俊华归还借款人民币30000元及相应利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告林清华、谢桥英为被告林俊华借款人民币30000元作担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币35000元，因此，被告林清华、谢桥英应当在担保的债务最高余额人民币35000元内对被告林俊华所欠原告借款本息承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林俊华在本判决生效后十五日内还清借款本金人民币30000及利息给原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行（利率按合同约定从2011年9月21日计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
二、被告林清华、谢桥英在担保的最高余额限额35000内为被告林俊华的借款负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取275元，由被告林俊华负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李华飞
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄志高
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第540号
原告方XX，女，1988年5月27日出生，汉族，农民，住平江县XX镇XX村***号。
委托代理人郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告崔XX，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住平江县XX镇XX村铁炉组。
原告方XX与被告崔XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由助理审判员江赞成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方XX及委托代理人郑文杰到庭参加了诉讼，被告崔XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂，婚姻已不能存续。故原告具状诉请：1.判决准许原、被告离婚；2.共同之女崔丽媛由原告抚养，由被告承担部分抚养费用。
被告未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2007年底在武汉打工时相识，2008年双方确立恋爱关系。2012年9月，因原告怀孕在身，原、被告一起从武汉回家。2013年5月15日（农历4月6日）依法办理结婚登记手续。2013年6月6日（农历4月28日）生育共同之女崔XX。双方至今未按照农村风俗举行婚礼，亦无彩礼嫁妆往来。原告怀孕期间，被告曾带原告去医院做检查，并买奶粉给原告补充营养。原告生完小孩后，由被告照顾。小孩满月之后，原告即回到娘家生活。2013年除夕，被告前往原告娘家。原告叔叔要求被告翌年正月十二之后来原告家协调处理双方婚姻事宜，被告后来未曾前往。原告起诉后，被告来到原告娘家表示自己不会参加诉讼。因被告未到庭，夫妻共同财产和债权债务无法查清。以上事实，有原、被告身份证明，结婚证，原告的陈述等证据证实。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。本案中，原、被告恋爱期间感情尚可，但是由于双方婚后共同生活时间较短，共同之女崔丽媛满月之后，原告即回娘家居住，双方再未共同生活，彼此联系较少，感情逐渐疏远。加之，原告起诉离婚后，被告未积极采取有效的措施来挽救婚姻。原、被告感情基础不牢，婚姻存续期间短，婚后共同生活少，尚未建立起真正的夫妻感情，故原告诉请离婚的主张，本院予以支持。关于原、被告共同之女崔XX的抚养问题，应当从不改变子女的生活环境和有利于子女成长的角度出发予以考虑。鉴于崔丽媛现未满两周岁，由原告抚养为宜。但离婚只解除原、被告的婚姻关系，不解除父母子女关系，原、被告离婚后崔丽媛无论由原告抚养，还是由被告抚养，仍是双方的共同子女。诉讼中，原告表示自愿承担抚养费。原告的意思表示真实、合法，且不违反法律规定，本院予以准许。因被告未到庭，夫妻共同财产和共同债务无法查清，双方当事人可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告方XX与被告崔XX离婚；
二、原、被告共同之女崔XX由原告方XX抚养，被告对小孩享有探望权；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 江赞成
二〇一四年五月四日
.代理书记员宋红燕
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第540号
原告平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被告薛亮亮，男，生于1985年12月20日，汉族，住平武县龙安镇。
本院在审理原告平武县农村信用合作联社诉被告薛亮亮金融借款合同纠纷一案中，原告平武县农村信用合作联社以“原、被告双方庭外达成和解，被告薛亮亮自愿承担诉讼费用”为由，于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平武县农村信用合作联社有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告薛亮亮金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告平武县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2048元，减半交纳1024元，被告薛亮亮自愿负担。
审判员 蒋锐
二〇一四年十一月二十八日
书记员 田丽
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执60895号
申请执行人：房士慧，女，1960年1月9日出生，汉族，天津市滨海新区国家税务局退休干部，住天津市滨海新区大港兴旺里5-201室，公民身份号码1201091960********。
被执行人：王月琴，女，1961年2月15日出生，汉族，天津市第八玻璃厂退休职工，住天津市滨海新区大港东环路***号，公民身份号码1201121961********。
被执行人：高德立，男，1963年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区大港东环路***号，公民身份号码1201121963********。
被执行人：王月霞，女，1966年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区大港四化里********室，公民身份号码1201091966********。
房士慧与高德立、王月霞、王月琴民间借贷纠纷一案，高德立、王月霞、王月琴已按本院（2016）津0116民初65768号民事判决书履行还款义务，案件执行完毕。
执行员 张华为
二〇一八年三月二日
书记员 冯永飞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执213号
申请执行人：攀枝花市鹏景咨询服务有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段907号17幢3楼。
法定代表人：钟启强，总经理。
被执行人：四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街14号3栋2单元1号。
负责人：李美琴。
被执行人：四川省通惠送变电有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼8号。
法定代表人：梁清玉。
本院在执行攀枝花市鹏景咨询服务有限公司与四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司、四川省通惠送变电有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人四川省通惠送变电有限责任公司在银行的存
款*****元。
本裁定立即执行。
执行员 亓 龙
二〇一七年四月九日
书记员 周小彬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第674号
上诉人（原审原告）青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄浦江路203号楼1室1层。
法定代表人侯方军，董事长。
委托代理人邱李波
委托代理人郭美红，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王华奎。
上诉人青岛经济技术开发区建环物业有限公司（以下简称建环物业公司）因与被上诉人王华奎物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2105号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员迟金铜、代理审判员高仁青参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年4月15日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人建环物业公司的委托代理人邱李波、郭美红到庭参加了诉讼。被上诉人王华奎经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建环物业公司在原审中诉称：建环物业公司接受青岛经济技术开发区北江路小区业主委员会的委托，对北江路小区实行规范的物业管理，并提供了完善的物业服务。王华奎系该小区的业主，房屋建筑面积为86.24平方米。王华奎自2004年1月开始拖欠物业管理费，故诉至法院。请求判令：1、王华奎支付建环物业公司拖欠的物业费3018.30元、滞纳金1000元；2、诉讼费由王华奎承担。
原审法院认为，依据建环物业公司与青岛经济技术开发区北江路小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》第三十四条的约定“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商和调解不成立的，双方同意由青岛市仲裁委员会仲裁”，因合同双方已经明确约定了在合同履行过程中发生争议应当由仲裁机构进行仲裁，故建环物业公司的起诉不属于原审法院的受理范围，应当依法予以驳回。据此原审法院裁定：驳回建环物业公司的起诉。案件受理费50元，退还建环物业公司。
宣判后，建环物业公司不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人建环物业公司上诉称：一审裁定驳回建环物业公司的诉讼请求适用法律不当，应予纠正。本案是普通的民事案件，案件开庭前王华奎并未对管辖问题提出异议，王华奎已出庭应诉答辩，一审法院已经启动审理程序。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第148条的规定，一审法院应就本案继续审理。请求二审法院：依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案，或依法改判支持建环物业公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王华奎承担。
被上诉人王华奎未到庭，亦未答辩。
本院经审查认为，建环物业公司提交的《物业管理委托合同》系建环物业公司与青岛经济技术开发区北江路小区业主委员会签订，建环物业公司亦提交了《关于成立青岛经济技术开发区北江路小区业主委员会的批复》（青开城管发（2002）144号）。该《物业管理委托合同》第三十四条明确约定“本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商和调解不成立的，双方同意由青岛市仲裁委员会仲裁”，故建环物业公司与业主之间因履行《物业管理委托合同》而发生的争议应由仲裁部门仲裁，原审裁定驳回建环物业公司的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郇小雪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳刘民初字第00136号
原告枣阳农村商业银行刘升支行。
被告胡其彦。
本院在审理原告枣阳农村商业银行刘升支行诉被告胡其彦借款合同纠纷一案中，原告枣阳农村商业银行刘升支行于2014年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡其彦的起诉。
本院认为，原告枣阳农村商业银行刘升支行的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予枣阳农村商业银行刘升支行撤回对胡其彦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳农村商业银行刘升支行负担。
审判员 黄保江
二〇一四年九月二十五日
书记员 付 涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01517号
原告重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县文龙街道双龙路69号1单元附6号，组织机构代码68620426-9。
法定代表人李德美，经理。
委托代理人陈强，男，1978年1月18日出生，汉族。
被告李刚，男，1975年1月24日出生，汉族。
被告周先涛，男，1967年6月29日出生，汉族。
原告重庆耀强汽车运输有限公司（以下简称“耀强公司”）诉被告李刚、周先涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由代理审判员姚芳审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远共同组成合议庭，适用普通程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告耀强公司委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告李刚、周先涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月5日，原、被告双方签订了《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购买的渝BH72**车辆以原告名义上户挂靠在原告处经营，车辆所有权归被告所有，挂靠期限自2010年1月5日起至2025年1月4日止。合同期内，被告应于每月一日到三日向原告缴纳当月费用400元（不含税费），每年合计4800元。合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，应向对方支付违约金20000元。履行中，被告自2013年1月起未按约向原告缴纳管理费，截至2014年1月，被告共计拖欠原告13个月的管理费，同时拒绝对挂靠车辆的年审及投保，原告多次催促被告履行合同未果，遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2010年1月5日就渝BH72**号车辆签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付车辆管理费5200元（2013年1月至2014年1月，共计13个月）；3、被告向原告支付违约金15000元。
被告李刚、周先涛未到庭，亦无答辩意见。
被告李刚、周先涛在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年1月5日，原、被告双方于重庆市巴南区签订了《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其所有的渝BH72**车辆挂靠在原告处经营，挂靠经营期限从2010年1月5日起至2025年1月4日报废止。合同有效期内，车辆产权属于被告。被告须按时于每月一日至三日向乙方缴纳当月费用（不含税费）400元，每年合计4800元。被告应按时参加月检、年检，并按规定进行保险，保险费在上年保险期限届满的十日前向原告缴纳本年度保险费。合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，应向对方支付违约金20000元。履行合同中双方若发生争议，协商不成的，任何一方可向重庆市巴南区人民法院起诉裁决。合同签订后，双方按合同履行了一段时间。自2013年1月起，被告未按约向原告缴纳管理费，原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前述，审理中，原告降低诉请的管理费金额，要求被告支付自2013年1月起至2013年6月的管理费2400元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》等证据在卷为凭，结合当事人的当庭陈述情况和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与二被告双方于2010年1月5日签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。按合同的约定，二被告应及时向原告支付管理费，并按规定年审车辆及缴纳保险费用，但被告自2013年1月起未向原告缴纳管理费及其它相关费用，二被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求二被告支付管理费及违约金，并要求解除挂靠合同，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。被告李刚、周先涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告李刚、周先涛于2009年1月5日就渝BH72**号车辆签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告李刚、周先涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆耀强汽车运输有限公司支付挂靠管理费2400元。
三、被告李刚、周先涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆耀强汽车运输有限公司支付违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告李刚、周先涛负担（此款原告重庆耀强汽车运输有限公司已垫付255元，由二被告在给付上述案款时一并迳付原告，余欠受理费255元由二被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘衽伟
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
阜民特字第1号
申请人：伊秀芬，农民。
申请人伊秀芬要求宣告李胜林失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人伊秀芬所诉，李胜林于2006年7月10日离家走失，至今下落不明已达7年。申请人根据相关法律规定，向法院提出申请，请求判决宣告李胜林为失踪人。
经查，李胜林，男，1959年4月6日出生，汉族，农民，河北省阜城县古城镇祁井庄村人，身份证号码××，与申请人伊秀芬系夫妻关系。其于2006年7月10日离家走失，至今下落不明已达7年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月11日登报发出寻找李胜林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李胜林仍然下落不明。
本院认为：李胜林离家走失已达7年，经人民法院发出寻找公告后仍然下落不明。申请人伊秀芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李胜林为失踪人。
指定伊秀芬为失踪人李胜林的财产代管人。
案件受理费100元由申请人伊秀芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐 东
二〇一四年五月十三日
书记员 史文苗
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第20335号
原告孔某某。
委托代理人窦万云，兰州市安宁西路法律事务所法律工作者。
被告赵某某。
本院受理原告孔某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告预交），由原告孔某某承担。
审判员 林琍
二〇一五年九月六日
书记员 赵薇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初184号
原告：胡开荣，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：汪建林，男，1966年12月2日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告胡开荣诉被告汪建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡开荣及其委托代理人张荣到庭参加诉讼。被告汪建林经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡开荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金520000元及自判决确认之日起至实际还款之日按照月利率2%支付逾期利息；2、如被告不能履行还款义务，原告有权就被告提供抵押的房屋（房地权证宁字第××号）优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月24日，汪建林以资金周转为由向胡开荣借款人民币520000元，并出具借条，约定了借款利息，双方对被告的房产（房地权证宁字第××号）办理了抵押登记手续。但被告仅支付少量利息，其余本息经原告多次催要未果，故提起诉讼。本案庭审过程中，原告申请撤回了其“如被告不能履行还款义务，原告有权就被告提供抵押的房屋（房地权证宁字第××号）优先受偿”的诉讼请求。
汪建林未向法庭提交书面答辩意见，亦未提举任何证据材料。
胡开荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：胡开荣身份证、借条复印件、网上转账汇款单复印件，上述证据材料符合民事诉讼证据要求，能证明汪建林向胡开荣借款之事实，本院予以认定。胡开荣提交的房屋他项权证复印件、房地产权证复印件等证据材料与本案不具有关联性，在本案中不予认定。
结合到庭当事人陈述及本案经审查认定的证据，确认如下案件事实：汪建林因资金周转之需，于2014年12月24日向胡开荣借款520000元，并约定月利率按3.5%计算，未约定还款期限。后汪建林利息至2015年2月份后不再付息。
本院认为，债务应当清偿。汪建林向胡开荣借款并出具借条，胡开荣亦向汪建林指定账户实际交付借款，双方债权债务关系明确，汪建林理应按约定及时清偿债务，其拖欠行为损害了胡开荣的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对胡开荣要求汪建林偿还借款本金520000元的诉讼请求予以支持。双方在借款时约定利息按月利率3.5%计算，明显过高，现胡开荣主张自本判决作出之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案过程中，胡开荣向本院申请撤回了有权就被告提供抵押的房屋（房地权证宁字第××号）优先受偿的诉讼请求，属于依法处分自身诉讼权利，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告汪建林于本判决生效后二十日内偿还原告胡开荣借款人民币520000元及利息(利息自2017年3月1日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，公告费560元，合计9560元，由被告汪建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11624号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告钟敏勇。
被告郑艳梅。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告钟敏勇、郑艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告钟敏勇、郑艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2014年1月28日，原告与被告钟敏勇、郑艳梅签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告钟敏勇购得的车牌号为“皖AVXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币85，900元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月28日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币81，980.74元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖AVXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告钟敏勇以其所有的车牌号为“皖AVXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告钟敏勇、郑艳梅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告钟敏勇、郑艳梅签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告钟敏勇、郑艳梅归还余欠贷款本金人民币81，980.74元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“皖AVXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟敏勇、郑艳梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币81，980.74元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币3，775.21元，逾期利息人民币350.90元。
二、被告钟敏勇、郑艳梅应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币81，980.74元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等。
三、若被告钟敏勇、郑艳梅届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“皖AVXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告钟敏勇所有，不足部分由被告钟敏勇、郑艳梅清偿。
案件受理费人民币1，952元，减半收取计人民币976元，由被告钟敏勇、郑艳梅负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01528号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称湖北利川农商行），住所地：利川市清源大道84号，组织机构代码：58549968-6。
法定代表人：邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人杨朝高，男，生于1965年10月30日，苗族，特别授权代理。
被告刘玉兵，农民。
原告湖北利川农商行诉被告刘玉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员廖松林独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告湖北利川农商行的委托代理人杨朝高到庭参加诉讼；被告刘玉兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北利川农商行诉称：2010年12月6日因被告刘玉兵急需养殖资金向原告申请贷款20000元，2010年12月30日与原告签订借款合同及借款凭证。双方约定借款期限为1年，借款月利率9.45，借款到期后原告多次催收，被告至今没有偿还。现原告起诉要求被告偿还贷款本金20000元及利息和违约金，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：原告湖北利川农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、中国银行业监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2011）497号文件复印件各一份，证明原告的合法身份。
第二组证据：被告刘玉兵的身份证复印件一份。证明被告的身份情况。
第三组证据：贷款申请书、借款合同及借款凭证复印件各一份。证明原、被告之间存在合法的借贷关系。
被告刘玉兵收到起诉状副本后在法定期间内未到庭应诉、答辩，亦未予举证和质证。
本院对原告提交的第一组证据，认为其能够证明原告合法的身份变更情况，本院予以采信。原告提交的第二组证据和第三组证据与第一组证据相关联，能够证明原、被告形成合法借贷关系的事实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2010年12月6日，被告向利川市农村信用合作联社元堡信用社（以下简称元堡信用社）申请养殖贷款20000元，2010年12月30日元堡信用社与被告刘玉兵签订借款合同一份，合同约定：由元堡信用社向被告刘玉兵发放贷款20000元，月利率9.45‰，借款用途为养殖，借款期限为2010年12月30日至2011年12月30日，逾期还款或未按合同约定用途使用借款按照合同约定利率水平加收5%的罚息。2010年12月30日元堡信用社向被告刘玉兵发放了贷款20000元。后湖北利川农村商业银行股份有限公司成立，利川市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为湖北利川农村商业银行股份有限公司的债权债务。合同到期后原告多次向被告催收贷款本息，被告至今未还，原告遂起诉要求被告偿还贷款本息及承担本案诉讼费。
本院认为，元堡信用社与被告刘玉兵签订的贷款合同合法有效，元堡信用社依合同约定向被告发放了贷款20000元，被告刘玉兵即应依照约定承担还本付息的义务。湖北利川农商行开业后，原元堡信用社的债权债务依法转为原告湖北利川农商行所有，被告刘玉兵在其债务到期后应当向原告偿还借款本金及给付合同约定的利息。现被告刘玉兵的贷款期限届满，原告多次催收，被告仍未偿还，被告应当依合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息、罚息（其中自2010年12月30日至2011年12月30日期间按月利率9.45‰计息，2011年12月31日起至还款之日止按月利率9.9225‰计息），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告刘玉兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄 嵩
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4501号
原告：黄世泉。
被告：徐克明。
被告:廖小红。
原告黄世泉与被告徐克明、廖小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令二被告立即偿还借款1万元及三个月的利息计600元，偿付逾期付款违约金500元及催款用车加油费300元。事实和理由:二被告于1997年12月17日登记结婚，系夫妻关系。被告徐克明于2016年3月30日向原告借款1万元，约定月息二分，借期为2016年3月30日至2016年6月30日，逾期还款的，违约金、诉讼代理费、催讨车旅费均由被告徐克明承担，违约金按借款本金日千分之五计算。此后，该借款经原告催讨未还。
二被告未作答辩。
本院经审理，所认定的事实与原告所述一致。至于原告所述支出催款用车加油费300元，未举证证明，本院不作认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐克明偿还原告黄世泉借款1万元及偿付三个月的利息及违约金合计600元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告廖小红对上述债务负连带责任；
三、驳回原告黄世泉的其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告黄世泉负担10元、被告徐克明负担40元（被告廖小红负连带责任），限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4501号原告：黄世泉。被告：徐克明。被告:廖小红。原告黄世泉与被告徐克明、廖小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令二被告立即偿还借款1万元及三个月的利息计600元，偿付逾期付款违约金500元及催款用车加油费300元。事实和理由:二被告于1997年12月17日登记结婚，系夫妻关系。被告徐克明于2016年3月30日向原告借款1万元，约定月息二分，借期为2016年3月30日至2016年6月30日，逾期还款的，违约金、诉讼代理费、催讨车旅费均由被告徐克明承担，违约金按借款本金日千分之五计算。此后，该借款经原告催讨未还。二被告未作答辩。本院经审理，所认定的事实与原告所述一致。至于原告所述支出催款用车加油费300元，未举证证明，本院不作认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐克明偿还原告黄世泉借款1万元及偿付三个月的利息及违约金合计600元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告廖小红对上述债务负连带责任；三、驳回原告黄世泉的其余诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄世泉负担10元、被告徐克明负担40元（被告廖小红负连带责任），限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  余文尧二〇一六年九月二十九日书记员  赵宁吉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初233号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉魔盒子歌厅，经营场所：浙江省安吉县。
负责人：章泽渊。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉魔盒子歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月28日向本院提出申请撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 诚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初636号
原告：陕西圣迪特房地产开发有限公司，住所地：西安市曲江新区黄渠头南路与公园南路丁字西北角。
法定代表人：何晓晖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：周静，女，1971年8月6日出生，职业不详，住西安市碑林区友谊西路。
原告陕西圣迪特房地产开发有限公司与被告周静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陕西圣迪特房地产开发有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西圣迪特房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西圣迪特房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曹旭侠
二〇一八年二月二十二日
书记员 邱银平
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1234号
申请执行人文安县祥龙科技小额贷款有限公司。
法定代表人王小东，系该公司总经理。
被执行人何建伟。
被执行人王洪林。
被告董生乐。
文安县祥龙科技小额贷款有限公司诉何建伟、王洪林、董生乐民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）文民初字第238号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月10日立案执行。
在执行过程中，申请人文安县祥龙科技小额贷款有限公司因暂时无法联系到被执行人，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第238号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 刘振华
二〇一五年十一月二十日
书记员 王传兵
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第172号
原告胡金龙，男，1964年02月03日出生，汉族，临武县人，小学文化，个体工商户。
被告临武县公安局交通警察大队，住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，系该交通警察大队大队长。
原告胡金龙不服被告临武县公安局交通警察大队对其驾驶的小型汽车因违章行驶而作出罚款100元的公安交通管理处罚决定，于2013年12月9日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告临武县公安局交通警察大队作出的行政处罚决定，本院已依法受理。在审理过程中，原告认为自己因违章行驶而违反道路交通安全法的行为确有过错，于2013年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告胡金龙撤回起诉的要求是其真实的意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准许原告胡金龙撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金龙承担。
审 判 长 曹夏宣
审 判 员 张国英
人民陪审员 林国华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郑生冬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1129号
上诉人（原审被告）孔令国，男，1942年1月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。
被上诉人（原审原告）孔令多，男，1963年8月22日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。
上诉人孔令国与被上诉人孔令多财产损害赔偿纠纷一案，宣威市人民法院作出（2016）云0381民初713号民事判决，孔令国不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孔令国上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决判非所诉，其判决超出被上诉人的诉请。被上诉人称上诉人损害由其所有的杉树是位于打碑塘子，但一审认定的杉树却位于小麦塘子，杉树的位置没有查清，明显认定事实不清。2、所争议杉树是否系被上诉人所有没有查清。通过一审采信的重要证据系村委会出具的《调查材料》，虽加盖了村委会印章，但内容完全是被上诉人自述，且形式上不符合调查材料的格式要件；从结论上看，要求被调查人证实的内容，签名的村民没有明确证实是不是村集体卖给孔令多家的，也没有谁证实树的权属系孔令多家。证人孔令买既是证人出庭作证，同时又出具一份《证明》，应当以出庭作证的证言为准，被上诉人提交的证据证明力不足以对抗上诉人的《集体土地承包经营权证》，《集体土地承包经营权证》远远大于三个证人证言的证明力。3、是否系上诉人实施的损害事实，是否侵权被上诉人合法权益的事实不清，上诉人没有砍杉树，没有实施损害杉树的行为。4、损害后果方面的证据不足。被上诉人提交的《司法鉴定鉴定书》，没有作出鉴定的具体依据，也没有鉴定结论所确定的这么多材积数；一审判决确定赔偿6664元的杉树损失缺乏证据证实，首先不能证实所争议杉树是不是被上诉人所有，退一步讲，假设杉树是被上诉人所有，其损害财产的全部价值仅仅只有所谓的6664元，如上诉人全额赔偿后，是相当于实现了交易，杉树并未全部损毁、灭失，那么被损害的杉树应当归上诉人，不然被上诉人会因财产受到损害而获利，一审没有明确作出明确裁判，属认定事实不清。
被上诉人孔令多未向本院提交书面答辩。
孔令多向一审法院起诉请求：请求判令孔令国赔偿其杉树损失1.2万元。
一审法院认定法律事实：原被告同村居住。在格宜镇白泥村委会孔家村去小麦塘子的大路上边孔令国家的承包地埂子上有一颗双丫巴（双胞）杉树，该杉树是1979年孔令买、孔令多之父孔祥美从村集体购买的。2012年孔祥美去世，双丫巴（双胞）杉树上小的一枝归孔令多继承所有。2015年3月，双丫巴（双胞）杉树上小的一枝被被告孔令国从根部砍了一圈，现树叶枯黄，已不能存活。2015年9月18日，宣威利民司法鉴定中心鉴定，被砍杉树在鉴定基准日的市场价值评估为6664元；原告孔令多用去评估费3000元。后经村委会，司法所多次调解未果。2016年1月13日，原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告杉树损失1.2万元。庭审中，被告孔令国不同意调解。
一审法院审理认为：公民个人的合法取得所有权的林木受法律保护，禁止任何组织、个人破坏，损害他人财产的，应当折价赔偿，被告无故破坏原告所有的杉树，造成杉树死亡的后果，应承担相应的赔偿责任。被告提供的证据不能证实诉争的杉树属被告所有，故被告的抗辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：由被告孔令国赔偿原告孔令多杉树损失6664元、评估费3000元，合计人民币9664元（于本判决生效后60日内给付）；案件受理费人民币100元，予以免交。
二审中双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于“本案所争议杉树是否系被上诉人孔令多所有”的问题，根据被上诉人孔令多提供的《村委会调查笔录》，该笔录由宣威市格宜镇白泥村人民调解委员会出具，就本案争议杉树的所有权问题进行调查，笔录中表述为“请确认孔令多所诉的杉树是否系集体卖给他家的、树的权属是否系孔令多家的”，该村委会31名村民在笔录中签名按印，应视为村民认可树的权属并签名确认。因该杉树系地上生长物，不能进行权属登记，村委会作为基层组织，较为了解本村实际情况，白泥村人民调解委员会为争议杉树权属问题向本村村民作调查，且该村委会村民签名进行确认，并无不当之处。同时，虽孔令买与孔令多有利害关系，但其证人证言能够与白泥村人民调解委员会调查的情况以及本案其他证人证言相吻合，孔令多提供的证据能够证实本案争议杉树属其所有，故上诉人提出“调查材料没有明确证实是不是村集体卖给孔令多家，也没有谁证实树的权属系孔令多家”的主张，与本案查明事实不符，不能成立。
就上诉人孔令国提出“其《集体土地承包经营权证》的证明力大于三个证人证言”的主张，上诉人孔令国认为本案争议杉树系生长在其承包地埂上属其所有，但杉树的所有权与土地使用权相互独立存在，根据孔令多陈述其所砍的杉树并非其栽种，系孔令多家树旁边长出来的小树，其也未进行过抽签分树，故孔令国提供的《集体土地承包经营权证》只能证实其享有土地使用权，并非当然享有杉树的所有权，其无权处置不属于其所有的财产。就上诉人提出“原审认定杉树位置事实不清”的主张，本案一审庭审中，孔令国认可孔令多对杉树位置的陈述“去小麦塘子的大路以上、孔令国承包地埂上”，原审法院认定的杉树位置，符合本案实际。就上诉人孔令国提出“是否系其侵害被上诉人合法权益事实不清”的主张，上诉人认可其所砍杉树系本案争议的杉树，而该树并非其所有，被上诉人孔令多提供的证据能够证实该树属其所有，上诉人的该主张没有事实依据，不能成立。就上诉人孔令国提出“损害后果方面证据不足”的理由，孔令多提供的鉴定意见书，对杉树损失价值进行了鉴定，该鉴定机构鉴定中心及鉴定人员均具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人虽对鉴定意见书提出异议，但并未申请重新鉴定，没有证据证实其主张，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人孔令国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年八月三十一日
书记员 何雨洁
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1129号
上诉人（原审被告）孔令国，男，1942年1月25日生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）孔令多，男，1963年8月22日生，汉族，高中文化，农民。
上诉人孔令国与被上诉人孔令多财产损害赔偿纠纷一案，宣威市人民法院作出（2016）云0381民初713号民事判决，孔令国不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孔令国上诉请求：请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决判非所诉，其判决超出被上诉人的诉请。被上诉人称上诉人损害由其所有的杉树是位于打碑塘子，但一审认定的杉树却位于小麦塘子，杉树的位置没有查清，明显认定事实不清。2、所争议杉树是否系被上诉人所有没有查清。通过一审采信的重要证据系村委会出具的《调查材料》，虽加盖了村委会印章，但内容完全是被上诉人自述，且形式上不符合调查材料的格式要件；从结论上看，要求被调查人证实的内容，签名的村民没有明确证实是不是村集体卖给孔令多家的，也没有谁证实树的权属系孔令多家。证人孔某是证人出庭作证，同时又出具一份《证明》，应当以出庭作证的证言为准，被上诉人提交的证据证明力不足以对抗上诉人的《集体土地承包经营权证》，《集体土地承包经营权证》远远大于三个证人证言的证明力。3、是否系上诉人实施的损害事实，是否侵权被上诉人合法权益的事实不清，上诉人没有砍杉树，没有实施损害杉树的行为。4、损害后果方面的证据不足。被上诉人提交的《司法鉴定鉴定书》，没有作出鉴定的具体依据，也没有鉴定结论所确定的这么多材积数；一审判决确定赔偿6664元的杉树损失缺乏证据证实，首先不能证实所争议杉树是不是被上诉人所有，退一步讲，假设杉树是被上诉人所有，其损害财产的全部价值仅仅只有所谓的6664元，如上诉人全额赔偿后，是相当于实现了交易，杉树并未全部损毁、灭失，那么被损害的杉树应当归上诉人，不然被上诉人会因财产受到损害而获利，一审没有明确作出明确裁判，属认定事实不清。
被上诉人孔令多未向本院提交书面答辩。
孔令多向一审法院起诉请求：请求判令孔令国赔偿其杉树损失1.2万元。
一审法院认定法律事实：原被告同村居住。在格××泥××小麦××路上边孔令国家的承包地埂子上有一颗双丫巴（双胞）杉树，该杉树是1979年孔令买、孔令多之父孔祥美从村集体购买的。2012年孔祥美去世，双丫巴（双胞）杉树上小的一枝归孔令多继承所有。2015年3月，双丫巴（双胞）杉树上小的一枝被被告孔令国从根部砍了一圈，现树叶枯黄，已不能存活。2015年9月18日，宣威利民司法鉴定中心鉴定，被砍杉树在鉴定基准日的市场价值评估为6664元；原告孔令多用去评估费3000元。后经村委会，司法所多次调解未果。2016年1月13日，原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告杉树损失1.2万元。庭审中，被告孔令国不同意调解。
一审法院审理认为：公民个人的合法取得所有权的林木受法律保护，禁止任何组织、个人破坏，损害他人财产的，应当折价赔偿，被告无故破坏原告所有的杉树，造成杉树死亡的后果，应承担相应的赔偿责任。被告提供的证据不能证实诉争的杉树属被告所有，故被告的抗辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：由被告孔令国赔偿原告孔令多杉树损失6664元、评估费3000元，合计人民币9664元（于本判决生效后60日内给付）；案件受理费人民币100元，予以免交。
二审中双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于“本案所争议杉树是否系被上诉人孔令多所有”的问题，根据被上诉人孔令多提供的《村委会调查笔录》，该笔录由宣威市格宜镇白泥村人民调解委员会出具，就本案争议杉树的所有权问题进行调查，笔录中表述为“请确认孔令多所诉的杉树是否系集体卖给他家的、树的权属是否系孔令多家的”，该村委会31名村民在笔录中签名按印，应视为村民认可树的权属并签名确认。因该杉树系地上生长物，不能进行权属登记，村委会作为基层组织，较为了解本村实际情况，白泥村人民调解委员会为争议杉树权属问题向本村村民作调查，且该村委会村民签名进行确认，并无不当之处。同时，虽孔令买与孔令多有利害关系，但其证人证言能够与白泥村人民调解委员会调查的情况以及本案其他证人证言相吻合，孔令多提供的证据能够证实本案争议杉树属其所有，故上诉人提出“调查材料没有明确证实是不是村集体卖给孔令多家，也没有谁证实树的权属系孔令多家”的主张，与本案查明事实不符，不能成立。
就上诉人孔令国提出“其《集体土地承包经营权证》的证明力大于三个证人证言”的主张，上诉人孔令国认为本案争议杉树系生长在其承包地埂上属其所有，但杉树的所有权与土地使用权相互独立存在，根据孔令多陈述其所砍的杉树并非其栽种，系孔令多家树旁边长出来的小树，其也未进行过抽签分树，故孔令国提供的《集体土地承包经营权证》只能证实其享有土地使用权，并非当然享有杉树的所有权，其无权处置不属于其所有的财产。就上诉人提出“原审认定杉树位置事实不清”的主张，本案一审庭审中，孔令国认可孔令多对杉树位置的陈述“去小麦塘子的大路以上、孔令国承包地埂上”，原审法院认定的杉树位置，符合本案实际。就上诉人孔令国提出“是否系其侵害被上诉人合法权益事实不清”的主张，上诉人认可其所砍杉树系本案争议的杉树，而该树并非其所有，被上诉人孔令多提供的证据能够证实该树属其所有，上诉人的该主张没有事实依据，不能成立。就上诉人孔令国提出“损害后果方面证据不足”的理由，孔令多提供的鉴定意见书，对杉树损失价值进行了鉴定，该鉴定机构鉴定中心及鉴定人员均具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人虽对鉴定意见书提出异议，但并未申请重新鉴定，没有证据证实其主张，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人孔令国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年八月三十一日
书记员 何雨洁