河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5177号
原告：沈学娟，农民。
委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：毕海明，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：滦南县西环路西侧、南大街南侧。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告沈学娟诉被告毕海明、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈学娟的委托代理人蔡华荣、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司的委托代理人沈小路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈学娟诉称：2015年6月15日9时00分许，在京哈高速北京方向194公里＋200米处，原告沈学娟驾驶冀B×××××号小型客车与被告毕海明驾驶的冀B×××××号施工车辆相撞，致双方车辆损坏、原告沈学娟受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队唐山大队认定，原告沈学娟负事故的主要责任，被告毕海明负事故的次要责任。此次事故给原告沈学娟造成的经济损失有：1、医疗费3703元，2、误工费126.66元（42.22元／天×3天），3、交通费1500元，4、车损59746元，5、施救费1000元，6、公估费1800元，上述损失合计67875.66元。被告毕海明驾驶的冀B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，此次事故发生在保险期间。原被告双方就损失赔偿问题未能达成一致意见，故起诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失25493.46元，被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告毕海明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在庭前提交的答辩状中辩称：我在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险的赔偿限额为300000元，并投保有不计免赔。保险期间自2014年8月31日至2015年8月30日。原告合理合法的损失应在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出交强险的损失由被告保险公司在第三者责任险内按照30%的比例进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司辩称：第一、我公司将在原告提供合法有效的机动车行驶证、驾驶证、机动车年检合格证明等证件的前提下，根据原告提供的证据情况，依照保险合同的约定，在保险限额内依法承担相应的合理赔付责任。第二、对交通事故认定书真实性无异议；对原告沈学娟提交的驾驶证行驶证复印件，因没有原件无法核实其真实性；对原告提交的诊断证明、休假病历真实性无异议；第三、1、对于医疗费，原告应出具全部医疗病历、诊断证明及就医材料的原件，我公司对医疗费不予认可。2、对于误工费，原告应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定提供相应的误工费损失证据，否则我公司不予认可。3、对于交通费，原告应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定提供交通费票据证据，原告提交的票据并非接受治疗时所发生的实际票据，依据其提交的票据无法查实就医的时间地点是否符合，对交通费票据的真实性不予认可；4、对于车辆损失，首先，本次公估是由原告单方委托的，并且是在我公司的法定保险事故定损权行使期内单方委托，在公估机构的选任和公估人员的确定问题上未取得我公司认可，严重损害了我公司的定损权，原告以侵权的方式所为行为和获得的证据，不应得到法庭的认可，不应作为证据使用。其次，依据河北省物价局《关于规范价格鉴证工作的紧急通知》的规定，在对保险事故车辆鉴定勘验中，委托人及鉴定单位应依法通知我公司派员到场，但我公司从未得到任何通知，导致我公司对本次公估过程的真实性、合法性无从知晓，因此，我公司对本次公估的合法性和合理性不予认可。再次，本次公估范围超出实际车损范围；估损价格超出实际车损价值，估损结果也未扣除17%的税点，受损部件残值估损价值较低，导致公估报告的结果没有可信性。第四，原告没有提供维修费发票，无法证明其为维修被损坏车辆的实际损失数额，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，交通事故车辆损失指的是为维修受损坏机动车所支出的实际经济损失，故此原告提供的公估报告无法证明其实际损失。鉴于原告提交的公估报告效力未定，我司申请重新鉴定。5、对于公估费，系间接经济损失，是原告单方取证过程中形成的，依据法律规定及保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围。6、对于施救费，依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，对于七座以下客车，施救费标准计价为300元每车次，8元每车每公里，拖车里程10公里以内按基价收费。原告应当将受损车辆托运到就近修理厂进行定损和修理。我公司对于原告超过300元基本费之外的不合理施救费支出不予认可。
经审理查明：2015年6月15日9时00分，原告沈学娟驾驶冀B×××××号小型客车沿京哈高速行驶至北京方向194公里＋200米处时，与被告毕海明驾驶的冀B×××××号施工车辆相撞，致双方车辆损坏、原告沈学娟受伤。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队唐山大队认定，原告沈学娟负事故的主要责任，被告毕海明负事故的次要责任。原告沈学娟伤后被送往唐山市工人医院门诊急诊治疗，经诊断为：头外伤、颈部外伤、胸腹部外伤。唐山工人医院急诊休假证明书记载，原告沈学娟休假时间为3天。原告沈学娟驾驶的冀B×××××号小型客车的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司鉴定为59746元。此次事故给原告沈学娟造成的经济损失有：1、医疗费3703元，2、误工费126.66元（42.22元／天×3天），3、交通费500元，4、车损59746元，5、施救费1000元，6、公估费1792元，上述损失合计66867.66元。被告毕海明驾驶的冀B×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为300000元，并投保有不计免赔。保险期间自2014年8月31日至2015年8月30日。此次事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、诊断证明、公估报告书、施救费票据、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告主张的医疗费确系检查治疗因本次交通事故所造成的损害而发生，本院予以支持。原告主张的误工费，理据充分，本院予以支持。原告主张的交通费，确系实际发生，但主张数额偏高，本院酌定为500元。原告主张的车辆损失，理据充分，本院予以支持。被告保险公司提出的重新鉴定申请，理据不足，本院不予准许。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告；故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失6329.66元（医疗费3703元＋误工费126.66元＋交通费500元＋车损2000元），原告超出交强险的损失60538元（66867.66元-6329.66元）由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内按照30%的比例进行赔偿即赔偿18161.4元（60538元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告沈学娟经济损失6329.66元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告沈学娟经济损失18161.4元。（本判决生效后十五日内履行）
被告毕海明不承担赔偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告毕海明负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一五年十一月三日
书记员 王小东