wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1714号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该联社主任。
委托诉讼代理人：李鑫（系勺米信用社职工），男，1990年4月22日生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，委托代理权限：特别授权代理。
被告：廖光举，男，1980年4月28日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被告：范孟灵，女，1984年3月19日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
原告水城县农村信用合作联社（以下简称：水城联社）与被告廖光举、范孟灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城联社的委托诉讼代理人李鑫、被告廖光举到庭参加诉讼，被告范孟灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖光举、范孟灵偿还原告贷款本金79492.07元及利息19128.28元（利息计算至2018年3月18日），此后继续产生的利息将计算至借款还清之日止，本息合计98620.35元。2、诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告廖光举以发展养殖业于2015年7月30日在水城联社勺米信用社借款80000元，并与我社签订借款合同，约定月利率5.1774‰，逾期月利率为7.7661‰，按合同约定被告每季度末向原告支付利息，并到期还本。经原告多次催要未果，截止2018年3月18日剩余本金79492.07元，利息19128.28元，本息合计98620.35元，此后继续产生的利息将计算至借款还清之日止。
廖光举辩称，借款属实，愿意定时间偿还借款。
本院向被告范孟灵依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2012年3月23日，被告廖光举（作为甲方）、被告范孟灵（作为委托代理人）与勺米信用社（作为乙方）签订了《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，在此，甲方在此明确委托代理人为：范孟灵，与持证人（即甲方）系夫妻关系，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”，该合同还对甲、乙双方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。廖光举作为借款人，范孟灵作为委托代理人均在该合同上签名捺印。2015年7月30日，勺米信用社出具了借款借据，该借据载明：“借款人廖光举，借款种类信用，借款用途养猪，借款利率5.1774‰，借款金额80000元，借款日期：2015年7月30日，到期日期：2016年7月29日，还款方式按季结息按期还本。”，廖光举在该借据借款人处签名捺印。勺米信用社于2015年7月30日按约向廖光举发放贷款80000元。但还款期限届满后，廖光举、范孟灵未按约定向勺米信用社履行还本付息的义务。截止2018年3月18日，廖光举、范孟灵尚欠原告借款本金79492.07元及自2015年7月30日至2018年3月18日的利息19128.28元，本息合计：98620.35元。对于水城联社提交的原告营业执照、被告身份证、结婚证，因属相关权能机关出具，本院予以确认；对于水城联社提交的借款合同、借款借据、夫妻共同债务承诺书，因有二被告的签字捺印，本院予以确认。
本院认为，勺米信用社与廖光举、范孟灵签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应诚实信用地按照合同约定全面履行各自义务。原告依约发放了贷款，廖光举未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告要求被告廖光举偿还借款本金79492.07元及自2015年7月30日至2018年3月18日的利息19128.28元的请求，本院予以支持。因范孟灵作为借款人即廖光举的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债权债务，且二被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故范孟灵系该笔借款的共同债务人，其应与廖光举共同对上述借款本息承担清偿责任。范孟灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，廖光举、范孟灵应偿还水城联社借款本金79492.07元及利息19128.28元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由廖光举、范孟灵于本判决生效后十日内共同偿还水城县农村信用合作联社借款本金79492.07元，利息19128.28元，本息合计：98620.35元。利息计算至2018年3月18日，余下利息按逾期月利率7.7661‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，因适用简易程序减半收取1133元，由廖光举、范孟灵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一八年四月二十七日
书记员 周遵润
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初213号
原告：单进，男，1973年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：张世军，新疆金扬律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：马青英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
原告单进与被告乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司(下称同升和房地产公司)买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单进委托诉讼代理人张世军，被告同升和房地产公司委托诉讼代理人张一峰、张英治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单进诉讼请求：1、请求解除双方2014年12月28日签订的地下车库购买协议；2、请求被告退还购买车库款320000元及利息56160元（320000元×4.875‰×36个月），共计376160元。事实与理由：原告与被告于2013年11月14日签订了两份《华润大厦订购协议》，约定原告购买被告大厦负一层的217号、67号两个车位，价款为每个车位16万元，共计32万元。原告交纳上述费用后，被告向原告出具了收据。2014年12月28日，双方第二次签订了《华润大厦地下车库购买协议》，被告擅自将原约定的车位状况改为了上下两层，编号为138F、139F，被告向原告重新开具了收款收据，并将原来出具的收据收回。后在办理相关登记过程中，被告告知原告，变更后的车位上下两层只能办理一个产证，原告需与他人共享才能办理产权登记，被告的行为违反了原告购买车位的初衷，损害了原告利益，原告为此诉至法院。
被告同升和房地产公司辩称，双方重新签订购买协议，已将原协议变更并解除，双方不再履行，购买协议已实际履行，原协议两车位变更为138下号、139下号，而不是原告说的138F、139F。这也是应原告要求，变更为相邻车位，是原告真实意思表示。该车位2014年12月已实际交付原告使用至今，原告出租后已享有收益，产权证因涉案车库属于机械立体车库，上下两层，按照现在规定，上下两层只能办理一个产权证。但是给原告卖的车位都是下，和上层车位共同是一个产权，不影响处分，范围明确。综上，原告诉求没有合同约定，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2013年11月14日，原告与被告签订《华润大厦定购协议》2份，约定：原告（乙方）决定购买被告（甲方）开发的乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路94号华润大厦负一层217号车位及负一层67号车位，建筑面积均为23.65平米，（最终销售面积以测绘报告确定的实测面积为准），车位款均为16万元；乙方应自缴纳完此定金后，每个车位在3日内付清首付款30000元，在2014年6月30日前付清余款130000元，后签订《商品房买卖合同》…等内容。合同签订后，原告按约向被告交付两个车位款共计32万元（16万元×2个）。2014年12月28日原告（乙方）与被告（甲方）双方又签订《华润大厦地下车库购买协议》2份，约定：乙方决定购买甲方开发的乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路94号华润大厦138下号、139下号地下车库，总价款32万元（16万元×2个），建筑面积均为23.80平米（最终销售面积以测绘报告确定的实测面积为准）；签订本协议时乙方须向甲方全额交纳每个车位全款人民币160000元；乙方在缴纳全款后，甲方不得另售此车库，如违反约定甲方双倍返还全款；甲方在该商品房竣工后签订现房《商品房买卖合同》，乙方缴纳办证相关费用，由甲方办理房地产权属证书。本协议自动作废，由甲方收回…等内容，后双方又将前面交付的车位款32万元换成2014年12月30日的收据，实际原告并未另行交付车位款。2014年12月28日，被告将原告购买的两个车位（138下号、139下号）交付原告使用。2015年2月12日被告将争议车位138号（包括138下号、138上号）、139号（包括139下号、139上号）办理在自己名下。2017年11月被告通知原告办理车位产权证，原告得知其购买的车位不能单独办理产权证，需和上层车位共同办理一个产权证，双方为此产生争议。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的《华润大厦定购协议》、《华润大厦地下车库购买协议》、《收据》，被告提供的《产权证》及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，2014年12月28日双方签字生效的《华润大厦地下车库购买协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，否则将承担相应违约责任。本案中，原告按约向被告交付了车位款，被告不能按照协议约定将138下号、139下号地下车库产权办理至原告名下，致使原告购买车位后的权利受限，合同目的不能实现。故原告要求解除双方签订的2份《华润大厦地下车库购买协议》符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告退还购买车库款320000元（160000元×2个）符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息56160元，本院认为，被告于2014年12月28日已将诉争的两个车位交付原告使用，只是因办理产证问题双方产生争议，但在这期间并不影响原告对车位的正常使用，故原告该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告单进与被告乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司签订的2份《华润大厦地下车库购买协议》；
二、被告乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司向原告单进退还购买车库款320000元；原告单进向被告乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司退还其购买的2个车位；
三、驳回原告单进其他诉讼请求。
上述给付款项320000元，被告应于本判决生效之日起10日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的376160元，给付标的320000元。占给付标的的85.10%，本案案件受理费6942.4元（原告已预交），由原告负担1034.42元，由被告负担5907.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 韩 珊
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一八年八月八日
书 记 员 方 唯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民特61号
申请人刘某1，女，1947年9月28日出生，住北京市石景山区。
被申请人刘某2，女，1944年10月24日出生，住北京市石景山区。
被申请人代理人刘某3（系被申请人之妹），女，1959年1月1日出生，住北京市石景山区。
申请人刘某1请求法院宣告刘某2为限制民事行为能力人并确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某1称，被申请人刘某2与申请人刘某1系姐妹关系。被申请人刘某2因与北京京石科园置业发展有限公司和北京华美天祥投资管理公司拆迁补偿款返还纠纷一案，涉及到刘某2的民事行为能力，故申请人依法起诉。申请事项：申请对刘某2的民事行为能力进行司法鉴定，宣告其为限制民事行为能力人，并指定申请人刘某1为其监护人。
经申请人刘某1申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘某2的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2018年9月5日出具法大[2018]医鉴字第1474号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某2诊断为精神发育迟滞（轻度），评定为限制民事行为能力。
另查，被申请人刘某2的配偶为赵某，已于2002年12月17日因死亡注销户口。刘某2的父亲为刘某，已于2014年12月12日因死亡注销户口，刘某2的母亲蔡某于1997年因死亡注销户口。刘某与蔡某育有刘某2、刘某1、刘某3、刘某4（于1998年因死亡注销户口）、刘某5五女。刘某1、刘某3均陈述：“刘某2未生育子女，平时刘某2主要由刘某1负责照顾日常生活”。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2018]医鉴字第1474号法医学鉴定意见书，被申请人刘某2为限制民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
本案中，现刘某2无配偶、父母、子女，刘某1系刘某2之妹，平时由其照顾刘某2，其有能力照顾、监护刘某2，亦明确表示愿意作为刘某2的监护人。故本院依法指定刘某1为刘某2的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告刘某2为限制民事行为能力人；
二、指定刘某1为刘某2的监护人。
本案鉴定费四千六百五十元，由刘某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孟哲
二〇一八年九月十一日
书记员 李雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2470号
原告郭惠明，女，汉族，1961年12月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告黎虹，女，汉族，1962年6月16日生，住贵阳市云岩区。
原告郭惠明诉被告黎虹民间借贷纠纷一案，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭惠明到庭参加了诉讼。被告黎虹经本院合法传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭惠明诉称：2013年8月23日原告个人借款人民币贰拾万元整给被告，被告向原告出具了借条，原告当天支付给被告200000元现金。双方口头约定，被告按月利率2%向原告支付借款利息。因被告从2014年6月起停止支付利息，于是原告要求被告尽快偿还本金及利息，从2014年6月至2015年4月，被告陆续偿还部分金额，共计9万元，但从2015年4月至今被告并未向原告支付所剩借款，原告经多次催收讨要无果，现原告为维护自己合法权益。故诉至法院请求：1、判令被告偿还本金人民币拾壹万元整（￥110000.00元）；2、判令被告以本金110000元为基数按月利率1.5%向原告支付从2014年12月起至本金付清时止的利息
（暂计至2017年3月的利息为46200）；3、判令本次诉讼所有费用由被告承担。
被告黎虹未答辩。
经审理查明：2013年8月23日，黎虹向郭惠明出具《借据》，载明：“今借到郭惠明大写：人民币贰拾万元整人民币：￥200000元借款人：黎虹联系电话：186××××5337身份证号：5201031962061640212013年8月23日特别提醒：1、如需还款，敬请提前叁个月告知2、请妥善保管此单据，如有遗失，请及时与我联系”。2014年12月19日黎虹出具《承诺书》载明：“本人黎虹欠郭慧英人民币壹拾柒万元整（￥170000元），承诺于2015年5月底还清，此据黎虹（签名、捺印）2014年12月19日。本案在审理中，经向郭慧英调查，其称该承诺书载明的17万元与原告郭慧明起诉的20万元系同一笔款项，20万元系原告几姊妹筹钱出借给被告，在郭慧英找到被告时，被告就向其出具了该份承诺书。
庭审中，郭惠明称该20万元借款系现金支付给被告，且原告收到黎虹还款三次，共计9万元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告因向原告借款而出具借条和承诺书，双方债权债务关系明确。借据载明借款金额为20万元，原告自认被告已经偿还9万元，故未偿还本金为11万元，本院予以确认。对于原告主张按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因原被告未在借条中约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从被催告之日（即本案立案之日2017年3月28日）起按年利率6%的标准支付利息，对原告超出部分的主张予以驳回。据此，判决如下：
一、被告黎虹于本判决生效之日起十日内偿还原告郭惠明借款人民币11万元及支付逾期利息（利息按年利率6%的标准，从2017年3月28日起付至本判决确定的履行期限届满时止）
二、驳回原告郭惠明其余诉讼请求。
本案诉讼费3424元，由原告郭惠明负担1013元，由被告黎虹负担2411元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 章放忠
人民陪审员 覃小红
人民陪审员 谢润凤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 关 健
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00057号
罪犯余启雄，男，1970年6月4日生，汉族，四川省重庆市人，现在襄阳监狱服刑。
2009年5月6日，湖北省郧县人民法院作出（2009）郧刑初字第10号刑事判决，认定罪犯余启雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月、2013年6月经本院二次裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯余启雄在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余启雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯余启雄的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民三初字第37号
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司，住所地怀化市鹤城区平安路学林雅园2栋207号。
法定代表人陈小为，该公司董事长。
委托代理人陈润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被申请人丁忠铁，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人蒲占高。
原仲裁被申请人怀化启生房地产开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路180号启生雅苑办公楼3层。
法定代表人陈启生，该公司董事长。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司因与被申请人丁忠铁申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号仲裁裁决中涉及丁忠铁的权利义务部分，向本院申请撤销该裁决书中涉及丁忠铁的权利义务部分。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员杨立平、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2016年1月6日进行了询问。申请人怀化和谐社区管理服务有限公司的委托代理人陈润奇、被申请人丁忠铁的委托代理人蒲占高到庭参加诉讼接受询问。本案现已审理终结。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司称，怀化市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付失业保险金属适用法律错误，因被申请人以申请人未为其缴纳社保为由自愿解除劳动合同，不符合申领失业保险的条件，故申请人不应赔偿失业保险金。请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人丁忠铁辩称，申请人以不发放工资的方式强迫被申请人“自愿”离职，不属于自愿中断就业的情形，请求维持仲裁裁决。
原仲裁被申请人怀化启生房地产开发有限责任公司未答辩。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司和被申请人丁忠铁均及怀化启生房地产开发有限责任公司没有向法院提供证据，双方对劳动仲裁查明的事实均无异议，本院予以确认：
丁忠铁于2013年8月9日进入怀化和谐社区管理服务有限公司工作，2015年3月31日，因怀化和谐社区管理服务有限公司不买社会保险，不签劳动合同，丁忠铁提出辞职。
另查明，龚向勇、易锋钢、蒋永富、廖成午、蒲占高、丁忠铁各自向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决后，送达给用人单位的是怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号裁决书，送达给丁忠铁的是怀劳人仲字（2015）第058号裁决书，两份裁决书内容完全一致，对六位申请人的权益一并进行了裁决。
本院认为，本案属劳动争议案件，双方争议的焦点是被申请人是否符合申领失业保险的条件。申请人怀化和谐社区管理服务有限公司认为被申请人丁忠铁自愿辞职，构成因本人意愿自愿中断就业的情形，因此不能申领失业保险金；被申请人丁忠铁认为自己系被迫辞职，因申请人不肯签劳动合同，不肯缴纳社会保险，甚至自己不写辞职申请就领不到工资，因此构成非本人意愿中断就业的情形，可以领取失业保险金。本院认为，被申请人在申请人处工作期间，申请人一直未依法与被申请人签订书面劳动合同并缴纳社会保险，被申请人以此为由，解除与申请人的劳动关系，符合《失业保险金申领发放办法》第4条第（四）项规定的非因本人意愿中断就业的情况，属于失业人员，具有申领失业保险的资格。被申请人可以申领失业保险而不能，申请人应当予以赔偿。综上，原仲裁裁决适用法律正确，申请人怀化和谐社区管理服务有限公司的撤销申请于法无据，本院不予支持。原仲裁裁决书对六位申请人权益一并进行了裁决，因本案只涉及丁忠铁，故只对涉及丁忠铁权益部分进行处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人怀化和谐社区管理服务有限公司对怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号仲裁裁决中涉及丁忠铁的权益部分的撤销申请。
本案案件受理费10元，由申请人怀化和谐社区管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙 欣
二0一六年一年十日
书 记 员 沈慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4884号
罪犯曾继贤，男，1981年5月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区昭平县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年6月19日作出（2013）中二法刑二初字第136号刑事判决，以被告人曾继贤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾继贤在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月30日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年11月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾继贤在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾继贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾继贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾继贤予以减去有期徒刑九个月十日（刑期执行至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民特1561号
申请人：王京文，男，1957年8月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人：王永生，男，1927年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人王京文申请认定王永生无民事行为能力一案，本院于2018年7月19日立案。2018年8月17日，王京文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人王京文撤诉处理。
审判员 张冰洁
二〇一八年八月十七日
书记员 肖 迪
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初906号
原告：舒振元，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：肖经华，湖南湘涛律师事务所律师。
被告：舒立新，男，1975年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：朱大胜，湖南桔城律师事务所律师。
原告舒振元与被告舒立新物权保护纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人肖经华、被告舒立新及其委托诉讼代理人朱大胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒振元向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，排除妨害，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于被告建房前获批并修建了房屋，被告建房前也曾在高沙国土所所长周立志的调处下达成协议，约定两家房子之间预留2.5-3米的采光界线，日后均不修建建筑物及围墙。然而被告趁原告外出务工之时，违反两家约定，未经国土建设部门审批，私自修建围墙，严重影响了原告及家人的通行、采光、排水等权益。
被告舒立新辩称，1、原告不是宅基地所在集体经济组织成员，建房的宅基地系通过土地买卖取得，虽然获得审批，但是严重违法，原告修建的房屋系非法建筑，不受法律保护；2、原、被告之间不存在采光界线协议；3、被告修建的围墙对原告及其家人的通行、采光、排水等权利没有影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告提交的洞口县农村村民占用农用地建房审批表，系公文书证，予以采信；2、原告提交的照片，只是反应了现场的状况，不能证明被告修建的围墙影响了原告的采光、通风、排水等权利，不予采信；3、被告提交的对舒永林、舒运成的调查笔录，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且互相印证，予以采信；4、被告提交的卫星图片及舒永林的土地承包证照片，该两份证据无法反应出原告修建房屋的地基是舒永林的承包地，不予采信;5、被告提交的照片两张，符合证据三性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村不同组的村民，原告从同村不同组的村民舒光军处购买了一块地基，修建了房屋。被告在原告修建了房屋之后开始建房，所建房屋及围墙位于原告房屋的前方，被告的地基比原告的矮了五六十公分，被告修建的围墙高2米多，被告用于修建房屋及围墙的土地的使用权系被告本人所有。原、被告修建房屋的地基以前均为农田，无历史性通道，双方房屋之间有一条水沟，原告建房占用了一部分的水沟边沿。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系物权保护纠纷。原、被告房屋之间并无历史性通道，被告修建的房屋也并未影响到原告及其家人的通行。被告的地基比原告的矮五六十公分，而原告的围墙只有两米多，也未影响到原告房屋的采光。原、被告房屋之间有一条水沟，被告并未侵占该水沟，未影响到原告房屋的排水。且原告主张在高沙镇国土所的主持下达成过协议，却未能提供证据证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒振元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告舒振元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢玉平
二〇一八年八月二日
法官助理 肖和志
书 记 员 肖 婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2212号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被告周某某，男，1965年12月8日出生，汉族，居民。
被告梁某某，1966年3月30日出生，汉族，居民。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告周某某、梁某某金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告周某某、梁某某负担。
审 判 长 肖 红
人民陪审员 陈楚文
人民陪审员 李建辉
二〇一七年十二月八日
代理书记员 梁 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民初1270号
原告：刘灿，女，1983年4月18日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：张人英，男，1983年1月25日出生，汉族，住沅江市。
原告刘灿与被告张人英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘灿及其代理人郭立波到庭参加了诉讼，被告张人英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘灿向本院提起诉讼，1、请求法院判令被告迅速偿还原告的借款50000元及利息；2、判令被告承担本案一切损失费用。事实和理由：被告因需资金周转，于2017年1月6日向原告借款5万元，并出具条据，约定二个月归还，同时口头约定月利率为3%。借款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种借口拖延，至今未偿还分文。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告张人英未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告张人英因需资金周转，于2017年1月6日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定二个月归还，同时口头约定月利率为3%。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未偿还分文，为此酿成纠纷，原告向法院提起诉讼，要求被告张人英偿还借款本金50000元，并支付利息。另查明，被告张人英向原告刘灿借款时只是口头约定月利率为3%，被告出具的借条中并未注明借款利息及逾期利息；证人易某的当庭陈述也表示“听说是月利率三分，不知道是谁说的，被告是否同意我也不清楚”。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一张、原告及证人易某的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告张人英因资金周转困难向原告刘灿借款，并约定了借款利息，原告已向被告提供了借款，双方之间形成的是一种合法的民间借贷关系，并已生效，应依法予以保护。被告借款后，经原告催要后一直没有还款，被告的行为已构成违约，应承担归还借款本金和支付利息的民事责任。但双方当事人约定的利息为月利率3分，已经达到了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定年利率36﹪的上限，且没有书面约定利率，证人的证词也不能证明被告同意按3分的利率支付利息，故原告主张按3分的利率结算利息应适当调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，按年利率24﹪计算借款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张人英在本判决生效之日起十日内偿还原告刘灿借款本金50000元及按照50000万元本金、24﹪/年计算的利息（以50000元为本金，自2017年1月6日起至还清之日止）；
限本判决生效后10日内付清。
如被执行人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元、财产保全费820元，由被告张人英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周普丰
二〇一八年八月八日
书记员 胡佳乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第01055号
申请执行人马X。
被执行人王XX。
本院在执行马X与王XX离婚纠纷一案，因被执行人王XX暂无财产可供执行，没有固定工作，申请人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民三初字第1541号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索时，可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一三年五月十五日
书记员 王阿娉
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第350号
原告张某甲，男，生于1981年12月28日，汉族，济南某某公司员工，住济南市。
委托代理人李宝增（特别授权代理），北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1984年12月26日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人郭明星（一般代理），山东鹏飞律师事务所律师。
原告张某甲诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，2005年12月9日生育一女取名张某乙。因双方性格不合，2012年11月20日在民政局协议离婚。离婚协议书中约定女儿张某乙由原告张某甲抚养，被告王某某每月支付抚养费1000元。离婚后，被告王某某仅按协议约定的数额支付了五个月的抚养费，自2013年4月起便未再支付。经原告张某甲多次催要，被告王某某均已各种理由拖延不付。为此提起诉讼，请求法院判令：1、被告王某某按每月1000元标准支付自2013年4月至判决生效当月的子女抚养费及滞纳金（自2013年5月1日起每月均以1000元为基数，按每日万分之二点一计算至判决生效之日止）；2、被告王某某自本判决生效之日起按每月1000元支付子女抚养费至2023年12月；3、本案诉讼费由被告王某某承担。
被告王某某辩称，原告主体不适格，主张抚养费的权利主体应为子女，请求法院驳回原告张某甲的起诉。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2005年12月9日生育一女取名张某乙。因双方性格不合，2012年11月20日在民政局协议离婚。离婚协议书中约定女儿张某乙由原告张某甲抚养，被告王某某每月支付抚养费1000元。离婚后，被告王某某未完全按约定履行抚养义务，由此引起诉讼。
本院认为，根据我国相关法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年人或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。由此可见，在抚养关系中，父母双方均是抚养、教育子女的义务人，而非权利人。本案中，原、被告在离婚协议书中约定了抚养费的数额、期限，该协议是双方均作为抚养子女的义务人根据离婚时的情况、自身的经济能力、离婚后自身的抚养能力等对所承担的抚养义务协商的结果。一方不履行协议约定的抚养义务，仍应由双方的未成年子女作为权利人要求履行抚养义务。综上，原告张某甲作为本案原告主体不适格，应由相应的权利人主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 孙宗兰
人民陪审员 程增华
二〇一六年一月六日
书 记 员 杜玉钰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1662号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陶某。因本案于2015年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1798号起诉书指控被告人陶某犯容留卖淫罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员魏军出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2009年5月1日被告人陶某的前夫石某某向刘某租下深圳市南山区白石洲，与陶某二人在该处开无名发廊。被告人陶某为谋取非法利益于2015年8月开始在该无名发廊内，容留卖淫女黄某长期卖淫。黄某每次卖淫向嫖客收取嫖资人民币100至130元，陶某每次从嫖资中抽取30至40元不等的“台费”。2015年9月12日21时许，民警在深圳市南山区白石洲无名发廊内抓获陶某和卖淫嫖娼的黄某、廖某二人。
公诉机关向本院递交深南检量建（2015）1704号量刑建议书，认为被告人在被抓获时，有暴力抗拒抓捕行为，建议对被告人判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪，但辩称在抓获过程中，罗某亦有打其。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另查明，被告人陶某在抓捕过程中，将巡防队员罗某咬伤。
上述事实，有缴获的100元嫖资（照片），受案登记表，立案决定书，房屋出租合同书，石某某身份证复印件，抓获经过，到案经过，行政处罚决定书，证人黄某、廖某、管某、詹某、刘某、罗某的证言，深物证鉴南山（法临）字（2015）1655号鉴定文书，现场勘查笔录，辨认笔录，被告人陶某身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后始不认罪，后能够如实供述自己的罪行，本院酌情对被告人予以从轻处罚。被告人有抗拒抓捕行为，本院在量刑时予以考虑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人陶某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起执行至2016年4月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苏淦德
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2678号
原告：吴胜帅，男，1983年10月3日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：马忠利，男，1975年5月8日出生，汉族，住延津县。
被告：曹彦林，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省滑县。
原告吴胜帅与被告曹彦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜帅及其委托诉讼代理人马忠利到庭参加诉讼，被告曹彦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴胜帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000元及利息（利息自借款之日起按月息二分计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月被告在延津县位邱乡承揽建造学校工程，施工期间被告因资金短缺向原告借款25000元，被告承诺每月按二分向原告支付利息，并出具了欠条。后经原告催要被告一直不予偿还，故诉至法院。
曹彦林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日被告曹彦林向原告借款25000元，并为原告出具欠条一份，欠条载明：“今借到吴胜帅现金贰万伍仟元（25000元）借款人曹彦林2017年2月15日”。后经原告催要，上述借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹彦林向原告吴胜帅借款，有原告提供的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，故被告应向原告偿还借款25000元。原告吴胜帅与被告曹彦林既未约定利息，也未约定还款期限，故对原告要求被告按月息二分支付自借款之日起至还款之日止利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹彦林于本判决生效之日起七日内偿还原告吴胜帅借款25000元；
二、驳回原告吴胜帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212元，由被告曹彦林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年十月十六日
书记员 宋向慧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3705号
原告：温玉凤，男，1952年1月29日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告：黄继华，男，汉族，1970年10月28日生，现住河北省三河市燕郊开发区。
原告温玉凤与被告黄继华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉凤及其委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼，被告黄继华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温玉凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄继华偿还借款113000元，并自2015年2日2日起至按年利率24%计付利息至借款付清之日止；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以承包建筑工程资金短缺为由，于2015年2月2日两次向原告借款人民币共计113000元，分别为110000元和3000元，被告并于借款同日给原告出具了两张借条。其中110000元的借款约定借期一年，月利息2分5厘。借款到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今分文未付。为了维护我的合法权益，请求人民法院判如所请。当庭原告诉讼请求变更为：要求被告偿还借款113000元，其中110000元自2011年12月23日按年利率24%支付利息至借款付清之日止，其中3000元自原告起诉之日按年利率6%支付利息至借款付清之日止。理由如下：上述110000元系被告于2011年12月23日从原告处借走的。
被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月23日原告温玉凤出借给被告黄继华人民币110000元，借期一年，月利息2分5厘，被告当日给原告出具借条一份。2015年2月2日原告温玉凤出借给被告黄继华人民币3000元，原、被告双方未约定该借款偿还期限及借款利息，被告当日给原告出具借条一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、2011年12月23日被告从原告处借款110000元的借条一张，约定利息为二分五厘，借期一年。2、2015年2月2日被告向原告借款3000元的借条一张。对该两份证据，本院予以确认。
本院认为，原告温玉凤与被告黄继华之间借贷关系成立。2011年12月23日原告借给被告110000元借款，原、被告双方约定的月利息2分5厘，月利率实质为2.5%，年利率30%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院认定本案2011年12月23日原、被告双方110000元的借款按年利率24%计息。2015年2月2日原告借给被告借款3000元，原、被告双方未约定借款偿还期限及该借款利息，原告主张自原告起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款付清之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院对该主张予以认定。
综上所述，被告于2011年12月23日、2015年2月2日分别从原告处借款人民币110000元和3000元,其中110000元借款自2011年12月23日至该借款还清时止按照年利息24%计算利息;3000元自原告起诉之日即2016年11月14日按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款付清之日止。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄继华于本判决生效后五日内偿还原告温玉凤借款本金113000元并支付利息，其中借款本金110000元，被告黄继华自2011年12月23日起至偿付完毕之日止按年利率24%支付原告利息，借款本金3000元，自原告温玉凤起诉之日即2016年11月14日起至借款付清之日止，被告按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告黄继华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马国强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟保弟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初7638号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：北京聚裕西副食店,住所地北京市西城区裕中西里**号迤**号。
经营者：苏波。
原告老凤祥股份有限公司与被告北京聚裕西副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 温 同 奇
审判员 裴 然
审判员 陈依卓宁
二〇一八年六月十四日
书记员 张 杉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38068号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：林明锦，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
被告：刘志钦，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年11月16日的借款本金76791.43元、利息2832.79元、罚息625.04元，以及自2017年11月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元、收款手续费100元；3、判令被告支付违约金12967.77元；4、判令原告对被告林明锦所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告均未作答辩。
经审理查明：2016年1月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额141000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额4717.54元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月16日，被告尚欠借款本金76791.43元、利息2832.79元、逾期罚息625.04元、贷款管理费140元、收款手续费100元、违约金12967.77元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明锦、刘志钦于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年11月16日的借款本金76791.43元、利息2832.79元、罚息625.04元，并支付自2017年11月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金76791.43元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告林明锦、刘志钦于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金12967.77元、贷款管理费140元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林明锦所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，公告费260元，由被告林明锦、刘志钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰催字第00014号
申请人泰兴市季氏兄弟制版设备有限公司，住所地泰兴市滨江镇卢碾村
法定代表人季心群，执行董事
申请人因3130005126265003号银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2015年11月12日发出公告，在公告期间，泰州市华威物资贸易有限责任公司持该汇票向本院申报权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人泰兴市季氏兄弟制版设备有限公司承担。
审判员 何月萍
二〇一五年十二月三日
书记员 张 婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督146号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：田茂雄，男，1982年11月26日生，布依族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人田茂雄申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督146号支付令，限令被申请人田茂雄在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督146号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督146号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：田茂雄，男，1982年11月26日生，布依族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人田茂雄申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督146号支付令，限令被申请人田茂雄在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督146号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金东刑初字第375号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年8月13日被金华市公安局金东分局取保候审，2012年12月5日由本院决定被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2012）335号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2012年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月5日公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月6日8时35分许，被告人杨某驾驶浙G×××××号轻型厢式货车沿温寿线由东往西行驶，�经温寿线229KM＋650M金华市金东区岭下镇地段时，与过人行横道的行人汤某发生碰撞，造成被害人汤某受伤，经金华市中心医院抢救、治疗无效于2012年7月25日死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人杨某即打122电话报警，并在现场等候交警前来处理。
经金华市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人汤某系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。
经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人杨某负事故的全部责任。
本案的民事赔偿问题，在交通管理部门主持调解下，双方已达成调解协议，并已实际履行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述及身份证明；证人雷某、陈某的证言；被告人杨某的驾驶证、行驶证复印件；机动车驾驶证查询结果、金华市公安局122接警记录单、破案经过；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片；金华市公安局物证鉴定所金公物鉴（尸）字（2012）225号法医学尸表检验意见书；金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2012）第0060号交通事故认定书；交通事故损害赔偿调解书、谅解书、现金缴款书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人杨某肇事后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律的意见正确，本院依法予以支持。鉴于被告人杨某与被害方已达成调解协议并获得谅解，本院酌情从轻处罚。但被告人杨某系在人行横道上致行人死亡，本院酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十�条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2013年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一二年十二月五日
书记员 钱 佩
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初34号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人罗某甲，中共党员，农民。2015年11月18日因非法收购滥伐的林木被青田县林业局行政处罚。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年8月25日被青田县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人郑鑫瑜，浙江博翔律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年期间，被告人罗某甲先后购买了青田县万山乡光乍坑村上思坑吴某、罗松波等户位于“昌步昌岭”、“五担田后坎”山场的林木。2014年5月21日，仅吴某户申请了林木采伐许可证，“昌步昌岭”山场可采伐蓄积33.40立方米，采伐期限自2014年5月21日至6月20日。
2013年4月份左右，被告人罗某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，将罗松波位于“五担田后坎”山场的林木砍伐并加工出售。2014年正月开始，被告人罗某甲在未取得林木采伐许可证以及超出采伐许可证所载明的可采伐蓄积的情况下，陆续将吴某位于“昌步昌岭”的林木砍伐并加工出售。
经青田县侨声林业调查规划设计所鉴定，“五担田后坎”和“昌步昌岭”共被砍伐林木蓄积117.9517立方米。减除已取得采伐许可的33.40立方米，被告人罗某甲滥伐林木蓄积达84.5517立方米。
2015年5月15日，被告人罗某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人罗某甲及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人罗某甲的身份信息、侦查报告、到案情况说明、林木采伐许可证复印件、林权证复印件、采伐林木情况说明、青林行罚书字（2015）第80号、81号行政处罚决定书、说明、证明，证人吴某、罗某乙、罗某丙、罗某丁、王某甲、王某乙、黄某、叶某、罗某戊、罗某己的证言，被告人罗某甲的供述和辩解，青田县侨声林业调查规划设计所林木鉴定书、汇总表，现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反森林法的规定滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人罗某甲主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。为保护国家森林资源不受非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 叶圣洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2823号
原告：贵州黔东律师事务所。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华路*号附***号。
法定代表人：杨来发，该事务所主任。
被告：王香海，男，1968年5月5日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
原告贵州黔东律师事务所与被告王香海委托合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告贵州黔东律师事务所于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告贵州黔东律师事务所撤诉。
案件受理费人民币800元，已减半收取计人民币400元，由原告贵州黔东律师事务所负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年九月十一日
法官助理 帅清清
书 记 员 杨婷婷
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执827号
申请执行人上海连成（集团）有限公司，住所地上海市江桥镇曹安公路3616-3618号。
法定代表人张锡淼，总裁。
被执行人河间市中科能源有限公司，住所地河间市经济开发区6路西四号大道北。
法定代表人吴伟杰，理事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第2796号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河间市中科能源有限公司所有的车辆一部。（车牌号为：冀Ｊ×××××）
查封期间，被执行人不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 田冬冬
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第542-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汉源支行，营业场所：四川省汉源县富林镇江汉大道二段。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人李安金，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1448、1450、1459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李安金未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李安金在汉源县农村信用合作联社唐家信用社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李安金在汉源县农村信用合作联社唐家信用社的银行存款，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人李安�在汉源县农村信用合作联社唐家信用社的银行存款，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
三、冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春蓉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李德洪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04176号
上诉人（原审原告）崔锦。
被上诉人（原审被告）卢武林。
上诉人崔锦因买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院作出的（2015）相民初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审原告崔锦于2014年5月7日开办苏州鑫奕德节能环保工程有限公司（自然人独资），并担任该公司法定代表人。该公司经营范围为研发、销售、安装节能环保设备、水处理设备等。现仅有包括原审原告本人在内两人，没有门店等实体店。
2014年10月18日，原审原告崔锦在淘宝网上通过阿里旺旺聊天工具，以“苏州鑫奕德”的名义向昵称为“luwulin2008-luwulin2008”的用户寻购美的饮水机。其后，原审原告崔锦又以“鑫奕德”的网名通过QQ与原审被告卢武林（登记网名为北京双林美公司）进一步进行磋商，其后，双方商定原审原告以每台75**元的价格购买原审被告两台美的饮水机。2014年10月21日，原审原告崔锦从其个人账户向原审被告卢武林的个人账户转账支付15000元。
2014年10月22日，当原审原告在QQ上催原审被告发货时，原审被告回复认为价格太低，要么涨钱要么退款。次日，原审被告卢武林通过转账退还原审原告崔锦6000元，11月8日退还原审原告1200元。剩余款项至今未予退还。
另查明，原审原告崔锦在阿里旺旺聊天时，每次均有一个自动回复内容，载明：“苏州鑫奕德节能环保工程有限公司，专业从事净水器、纯水机、校园饮水平台、开水器、直饮机等，公司全体员工本着‥‥‥”。
庭审中，原审原告崔锦还认为，他是以个人名义购买，用来销售的。
以上事实有原审原告举证的身份信息、工商登记资料、聊天记录、转账凭据、银行交易流水以及当事人陈述附卷佐证。
原审原告崔锦诉称，2014年10月18日，原审原告通过淘宝网找到原审被告卢武林，通过阿里旺旺和QQ与原审被告达成合作协议，最终以每台75**元的价格购买美的饮水机两台，原审被告承诺到款后次日发货。2014年10月21日，原审原告通过网银向原审被告转账支付15000元，原审被告收到款后承诺10月22日准时发货。结果在10月22日原审被告以拿不到货、当日不能发货为由还想叫我给他再汇4000元。原审原告认为原审被告不守信用要求其立即返还货款。至今，原审原告只收到原审被告返还的两笔共计7200元，余款原审被告至今未予归还。故原审原告现起诉，请求判令：1、原审被告支付原审原告违约赔偿款10000元；2、原审被告退还原审原告货款本金7800元并支付利息（从2014年10月22日开始按照每天千分之五计算至原审被告实际还款之日止）；3、原审被告赔偿原审原告来回奔波的车费、住宿费、误工费、精神损失费10000元；4、本案全部诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同相对性原理，只有合同的当事人才可以要求对方当事人履行合同义务或者承担违约责任。本案中，两方主体就买卖饮水机达成了协议，买方还支付了货款。由于双方没有签订书面合同，双方订立合同的过程也均是通过阿里旺旺和QQ聊天工具进行，况且现在网店销售模式也极为普遍，故在此情况下，对于买卖双方主体的确定应以在协商过程中双方所显示给对方的信息为准。从审理查明的事实来看，原审原告崔锦作为苏州鑫奕德节能环保工程有限公司的法定代表人，在网聊时均以“苏州鑫奕德”、“鑫奕德”的名义出现，而且其自动回复的内容中均系苏州鑫奕德节能环保工程有限公司的相关宣传信息，因此从一般常理来讲，极易让对方产生实际系与苏州鑫奕德节能环保工程有限公司进行交易的印象和认识。况且，原审原告崔锦也认可其购买饮水机并非自用而是向外销售，而这正是苏州鑫奕德节能环保工程有限公司的经营范围和一般的经营模式（没有实体店）。因此，原审法院认为，该起买卖饮水机的合同关系中，买方应是苏州鑫奕德节能环保工程有限公司，而并非原审原告崔锦个人，即使货款系由原审原告崔锦账户付出，但由于原审原告崔锦系该公司法定代表人，故该付款行为并不能成为否定购货方是公司的理由。综上分析，现原审原告崔锦以个人名义起诉，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原审原告崔锦的所有诉讼请求。本案案件受理费减半收取为275元，由原审原告崔锦负担。
上诉人崔锦不服原审判决，向本院提起上诉称：
本人通过个人阿里旺旺找到被上诉人达成合作协议。阿里巴巴自动回复中涉及公司广告信息，是为了宣传，与涉案交易无关。注册时写苏州鑫奕德是别称，本人个人qq别称也是鑫奕德。本人平时在网上购物都是通过前述阿里旺旺，难道也是公司采购么？被上诉人发给本人的短信证实被上诉人欠款的对象是上诉人并非苏州鑫奕德节能环保工程有限公司。本人是通过个人银行账户向被上诉人汇款，证明合同当事人就是崔锦和卢武林。卢武林给本人发送qq都是称呼欠本人钱，整个聊天过程都没有提过公司。卢武林心虚拒不到庭，不敢当庭对证。最初通话过程卢武林承认欠崔锦钱款。案发后上诉人及时报警，接警笔录可以证明本人是通过个人和卢武林达成协议。
综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢武林二审未发表意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人以苏州鑫奕德节能环保工程有限公司名义注册阿里旺旺用户，并通过前述注册的阿里旺旺以该公司名义与被上诉人协商涉案交易，原审法院认定涉案饮水机交易买方为苏州鑫奕德节能环保工程有限公司合理。退、付款帐号以及电话联系并不足以反驳购货方为苏州鑫奕德节能环保工程有限公司。接警记录系上诉人单方陈述，亦无被上诉人确认意见。故原审法院认定崔锦以个人名义起诉没有事实依据正确。
综上所述，上诉人崔锦的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。崔锦与本案无直接利害关系，其起诉卢武林不符合起诉条件。本案崔锦对卢武林的起诉应予以驳回。原审法院判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院作出的（2015）相民初字第00529号民事判决；
二、驳回本案崔锦对卢武林的起诉。
一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，退还崔锦。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毛莉莉
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执424号之二
申请执行人:张芸，女，1980年1月20日出生，汉族，住京山县。
被执行人：刘泽林，男，1964年7月6日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：王爱喜，女，1969年7月27日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：刘康，女，1988年4月1日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在执行张芸与被执行人刘泽林、王爱喜、刘康民间借贷纠纷一案中，于2016年9月26日向被执行人刘泽林、王爱喜、刘康发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金115万元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费7575元、财产保全费2520元、申请执行费16955元。
本院查明，被执行人刘泽林在京山惠园置业有限公司处有40%的股权，被执行人刘康在湖北京山惠水乐园商旅有限公司处有60%的股权，在京山惠园置业有限公司处有15%的股权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘泽林在京山惠园置业有限公司处享有的40%股权，冻结期限为一年；
二、冻结被执行人刘康在京山惠园置业有限公司处享有的15%股权，在湖北京山惠水乐园商旅有限公司处享有的60%股权，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一七年一月十七日
书记员 向纯军
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1868号
申请执行人倪继强。
被执行人ＸＸ坐。
被执行人宫兆云。
被执行人王健。
本院在执行申请执行人倪继强与被执行人ＸＸ坐、宫兆云、王健借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）即民初字第5839号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十二月十日
书记员 李正强
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1629号
原告刘伟，职工。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
被告董思振，个体工商户。
被告郝素侠，职业不详。
原告刘伟诉被告董思振、郝素侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法先由代理审判员魏毓适用简易程序，后依法转为普通程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：二被告系夫妻关系。两被告以生意周转为由分别于2012年5月9日、2013年1月30日和2013年2月15日共向原告借款173000元，后未归还。要求两被告偿还借款173000元及利息10000元（自2013年3月14日起诉之日至本判决确定的给付之日），并负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告刘伟申请撤回对2012年5月9日借款120000元的起诉，变更诉讼请求为：要求两被告偿还借款53000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年3月14日起至本判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告董思振、郝素侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告董思振、郝素侠于2013年1月30日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠刘伟现金贰万壹仟元正，欠款人：董思振，郝素侠，2013.1.30”。被告董思振于2013年2月15日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠刘伟现金叁万贰仟元正（3200.000元正），欠款人：董思振，2013.2.15号”。原告于2013年3月14日诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的两份借条、两被告结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、被告应向原告归还借款本金及利息的数额。
本院认为：被告董思振、郝素侠于2013年1月30日向原告出具的借条及被告董思振于2013年2月15日向原告出具的借条，均是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告刘伟要求被告董思振、郝素侠偿还2013年1月30日借款21000元、被告董思振偿还2013年2月15日借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。本案诉争的董思振于2013年2月15日的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未到庭应诉，亦未提供相应的证据证明该借款系被告董思振的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告郝素侠应对董思振于2013年2月15日的借款本息的偿还承担连带责任。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年3月14日起诉之日至本判决确定的给付之日止的利息。涉案的两次借款均为公民之间的无息借款，原告于2013年3月14日以提起诉讼的方式对被告进行了催要。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率利息”，原告的主张符合上述规定，本院予以支持。被告董思振、郝素侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董思振、郝素侠在本判决生效后十日内偿还刘伟借款53000元及利息（以53000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月14日起至本判决确定的给付之日止），并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交3960元）、保全费1420元、公告费300元，合计3020元（原告已预交），由被告董思振、郝素侠负担（随案款直接支付给原告）；下余案件受理费2660元，由本院于本判决生效后退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱从新
代理审判员 魏 毓
人民陪审员 魏文颖
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38064号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：商静，女，1975年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告商静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告商静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告商静偿还截至2017年11月16日的借款本金79393.57元、利息3567.32元、罚息504.27元，以及自2017年11月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告商静支付贷款管理费72元、收款手续费100元；3、判令被告商静支付违约金14645.73元；4、判令原告对被告商静所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告商静未到庭，但是寄交答辩状，辩称：2017年4月，商静在一家正规教育培训机构做业务人员，当时商静想加盟这家公司，但是手里没有太多的钱，想在银行办理贷款，但是名下没有固定资产，还是低保户，所以被银行拒绝。朋友介绍，让商静去买一辆车，再用车做抵押贷款。2017年4月28日，商静与朋友王超一起到潍坊广潍二手车交易市场A区47号小不点车行。王超与车行老板于海龙谈如何买车。于海龙告诉商静，他帮忙联系贷款。商静的确没有钱全款买车。商静告诉于海龙只要商静能拿到贷款就行。于海龙打电话联系各种人来车行，有做小额贷款的，有做垫资的，还有潍坊东风雪铁龙公司两位女性工作人员，并让商静在几张表格上签字。于海龙又找来办假证的人给商静办居住证等证件。三四天后，贷款批下来了，商静接到于海龙电话，让去车行办理挂牌手续。在商静办理挂牌手续的过程中，于海龙找来两个人，说是小额贷款抵押公司的，可以用车做二次抵押贷款，当天没有签署什么文件。两天后，车行帮商静办理了“×××”的车牌，小额贷款公司也来了车行，有一个人叫程沛基，说他负责给商静做二次抵押贷款，并说车刚刚买下来，不能马上做抵押贷款，让商静给东风雪铁龙这家贷款公司还三个月的贷款，然后可以做二次抵押贷款。商静说自己急用钱。程沛基说回去汇报情况，看能不能先借给商静8万元，不走贷款程序，但是车要放到贷款公司。第二天，程沛基开走了起亚轿车，商静并不知情，于海龙说车是抵押给程沛基的，让商静给程沛基打电话。程沛基接电话后说正在给商静申请办理钱的事宜，车必须开走。此后，程沛基多次主动跟商静联系，但是没有把车还给商静。程沛基又让商静在网络上申请小额贷款，程沛基用商静的信用总共在网上贷款4万元，要求商静支付给他8000元的报酬，商静支付了。商静连续给东风雪铁龙公司还了三个月贷款后，给程沛基打电话，程沛基手机关机，持续一周无法联系，商静醒悟自己被骗。商静找到于海龙，于海龙说他和程沛基没有关系。商静寻找程沛基无果。2017年10月11日，东风雪铁龙贷款公司打电话，说商静逾期未还贷款，要求马上归还，商静说明了事情，要求东风雪铁龙公司扣留车辆，但是东风雪铁龙公司说这辆起亚轿车在2017年5月被开到山东即墨，之后车辆GPS定位装置被拆卸，目前无法找到车辆。2017年10月13日，商静到潍坊市南苑派出所报案，但是派出所不予立案。此后，商静多次去报案、投诉，2017年11月21日，南苑派出所做了笔录，但是没有找到程沛基，派出所让商静自己找车，至今无果。商静现在没有工作，目前生活没有保障，无力偿还东风雪铁龙公司贷款。
经审理查明：2017年4月28日，被告商静为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额83160元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额2859.81元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告商静购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告商静出现逾期还款，截至2017年11月16日，被告商静尚欠借款本金79393.57元、利息3567.32元、逾期罚息504.27元、贷款管理费72元、收款手续费100元、违约金14645.73元。
本院认为：原告与被告签订的《贷款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已经依约发放贷款，被告商静应当按期偿还贷款。被告商静未能按期偿还贷款，原告宣布贷款提前到期并要求被告商静偿还全部未还贷款本金、利息、罚息，支付贷款管理费、催款手续费，符合合同约定，本院均予支持。被告商静所述汽车被案外人骗走一事，商静已经向公安机关报案，商静有权向案外人索回车辆，但是商静向原告申请贷款是其本人真实意思表示，商静仍负有向原告还款的责任。鉴于商静自述经济困难，原告在主张罚息之外又主张了金额较高的违约金，本院对原告主张的违约金不再支持。涉案车辆已经办理抵押登记，原告有权要求对抵押车辆优先受偿。
被告商静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商静于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年11月16日的借款本金79393.57元、利息3567.32元、罚息504.27元，并支付自2017年11月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金79393.57元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告商静于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费72元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告商静所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，公告费260元，由被告商静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1508号
原告段某某，女。
委托代理人尹熙，湖南人和律师事务所律师。
被告陈某，男。
委托代理人邹同明，男。
原告段某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告段某某及其委托代理人尹熙、被告陈某及其委托代理人邹同明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，她与被告陈某于2013年年底经人介绍后相识，2014年3月24日在湘阴县民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，两人无婚生小孩。婚后夫妻性格不合，感情一直不好，被告对家庭没有尽到相应的责任，经常为家庭琐事发生争吵，原、被告于2014年上半年开始分居，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告陈某辩称，婚后夫妻感情尚可，虽然原告系再婚，被告系初婚，但被告对待原告以及原告的小孩一直很好，如果原告硬要离婚必须赔偿10万元。
经审理查明，原告段某某与被告陈某于2013年底经人介绍相识后恋爱，2014年3月24日在湘阴县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原告段某某系再婚，与前夫曾育有一女，取名段某甲，现随原告一起生活。原告称婚前对被告不够了解，婚后夫妻性格不合，感情不好，被告对家庭没有尽到相应的责任，两人已从2014年上半年开始分居，现原告认为双方感情已破裂，无法继续共同生活。被告则认为婚后夫妻感情尚可，对家庭及小孩尽到了相应的义务，如果原告坚决要求离婚，则应给予被告相应的补偿。以上事实，有原、被告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，具有一定的感情基础，两人虽因生活琐事产生矛盾，影响到了夫妻感情，但没有根本的利害冲突，夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通，多为家庭建设着想，夫妻关系是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告段某某请求与被告陈某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 伍宗明
人民陪审员 罗志刚
二〇一六年一月五日
书 记 员 湛 瀛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永芝商初字第916号
原告：金飞鹏。
委托代理人：陈如意。
被告：曾照合。
被告：胡丽英。
原告金飞鹏与被告曾照合、胡丽英民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于2015年12月15日立案受理。2016年1月6日，原告金飞鹏向本院申请撤回起诉。
本院认为，金飞鹏的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金飞鹏撤回起诉。
本案案件受理费900元（已减半收取），保全费520元，由原告金飞鹏负担。
代理审判员 林享享
二〇一六年一月六日
代书 记员 吕静思
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1934号
原告：河南墨元物业服务有限公司，住所地商丘市梁园区花园西街东侧公园管理处家属楼8单元3楼南户。统一社会信用代码：91411402060007319D。
法定代表人：潘元元，总经理。
委托诉讼代理人：张陆峰，系原告法律顾问。
被告：贾亚涛，男，1984年6月14日出生，住。
原告河南墨元物业服务有限公司与被告贾亚涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。在审理过程中，原告商丘市恒基商贸有限公司于2018年3月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告河南墨元物业服务有限公司以被告贾亚涛已向原告河南墨元物业服务有限公司履行了交费义务为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南墨元物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南墨元物业服务有限公司负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 管宏博
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初217号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人陈希民，男，满族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，中共党员，通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村会计，住通化县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年6月24日被通化县人民检察院取保候审。
被告人王玉东，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，小学文化，农民，住通化县。曾因犯滥伐林木罪，于2013年12月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3万元。因涉嫌犯贪污罪，于2016年6月24日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]196号起诉书指控被告人陈希民、王玉东犯贪污罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王邯出庭支持公诉，被告人陈希民、王玉东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2012年农村危房改造期间，时任通化县大泉源满族朝鲜族乡茧场村会计的被告人陈希民在协助乡政府开展农村危房改造工作的过程中，利用职务便利，为本人及本村村民景某某制作虚假农村危房改造分户档案材料，分别骗取国家补助资金人民币1.5万元和0.7万元。同时，被告人陈希民帮助被告人王玉东以本村村民江某某的名义制作虚假农村危房改造分户档案材料，骗取国家补助资金人民币1.5万元。被告人陈希民骗取国家危房改造补助资金共计人民币3.7万元，被告人王玉东骗取国家危房改造补助资金人民币1.5万元。
被告人陈希民、王玉东到案后，如实供述了贪污犯罪的事实。
在审理过程中，被告人陈希民主动退还赃款2.2万元，被告人王玉东主动退还赃款1.5万元。
上述事实，二被告人在庭审过程中均未提出异议。并有发破案报告、坦白说明、前科劣迹情况说明、刑事判决书、罚没款收据、常住人口信息等书证；证人杨某某、方某某等人的证言；被告人陈希民、王玉东的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈希民身为依照法律从事公务的人员，利用职务之便，骗取国家危房改造补助资金，数额较大；被告人王玉东与依照法律从事公务的人员相勾结，骗取国家危房改造补助资金，数额较大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人能如实供述贪污的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；能主动缴退赃款，可酌情处罚；被告人王玉东犯罪情节较轻微，可免除处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条贪污罪、第三百八十三条贪污罪的处罚、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第三十七条非刑罚处理方法、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
一、被告人陈希民犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王玉东犯贪污罪，免予刑事处罚。
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 洋
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵金玥
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1180号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人龚某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，个体经营者，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1026号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年4月16日2时许，被告人龚某某酒后驾驶闽CF76**小汽车到石狮市南环路与石龙路交叉路口时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人龚某某血液中检出乙醇浓度为112.53mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书及被告人龚某某供述等证据。
本案审理期间，被告人龚某某向本院预缴罚金人民币8000元，其户籍所在地村民委员会向本院出具证明，表示愿意对被告人龚某某进行帮教监管。
被告人龚某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人龚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人龚某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人龚某某进行监管帮教的情况，可对被告人龚某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一五年六月十五日
书记员 曾华彪
录入员康珍珍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1322号
原告刘群。
被告陈运忠。
原告刘群诉被告陈运忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘群、被告陈运忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群诉称，2010年起，被告陆续从原告处购买水泥，2014年元月30日经双方结算，被告出具了一张欠条，金额为480000元。此后被告仅于2015年2月17日偿付130000元、2016年2月7日偿付30000元。至今仍欠320000元未付。诉讼请求：1、请求法院判令被告运忠偿付水泥款320000元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供被告于2014年1月30日出具的欠条一张，证明被告欠原告水泥款320000元。
被告陈运忠辩称，被告欠原告320000元货款是事实，外面欠被告的账有80多万元，由于被告收不到他人的欠账，所以没有办法还原告的钱，如果收到了，被告会还原告的钱；被告可以将债权转给原告。被告不同意承担利息，因为被告是帮原告销售货，不是借贷关系。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月30日，被告陈运忠向原告刘群出具欠条，欠条内容为：今欠到刘群水泥款480000元。同时欠条上还有2015年2月17日付款130000元，还欠350000元。2016年2月7日，付款30000元，还欠320000元字样。2016年4月25日，原告刘群向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告诉请被告偿付水泥款320000元，有被告出具的欠条为凭，且被告对尚欠水泥款320000元无异议，故对原告诉请被告偿还水泥款320000元，予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因为欠条上未约定偿付日期，因此，对原告要求被告支付逾期利息的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈运忠于本判决生效之日起十日内给付所欠原告刘群水泥款320000元；
二、驳回原告刘群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告陈运忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐青华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00447号
原告：陈某某，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某，女，1978年12月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：周宗权，男，1941年5月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨从权适用简易程序独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人纪英莲，被告周某某的委托代理人周宗权、康自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告是2009年3月19日登记结婚。2010年4月19日生育一男孩，取名陈某甲。婚姻存续期间，因被告性格暴躁，动辄对原告及原告的父母打骂，甚至用凶器伤害原告父母。为此，原告认为其与被告无法一起共同生活。2012年6月8日，原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。法院认为原、被告夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。事后，原、被告之间仍不履行夫妻义务。为此现诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某甲由原告抚养教育。
被告周某某辩称：被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，。且被告系精神分裂症病人，现处发病期，正在治疗中。
经审理查明：原告与被告是2009年3月19日登记结婚。2010年4月19日生育一男孩，取名陈某甲。2012年6月8日，原告曾以被告虐待其父母，导致原、被告夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2012年7月6日，本院以原、被告夫妻感情尚未破裂为据，判决不准许原、被告离婚。此后，原、被告之间仍相互往来，由于婚后被告缺乏与原告的家庭成员沟通交流，导致其与原告的父母时有争吵。为此，原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院依法判如所请。
另查明：被告周某某患有精神分裂症，现仍在治疗中。
上述事实有原告提供的原告身份证、户口簿复印件、结婚登证、芜湖市鸠江区人民法院（2012）鸠民一初字第01234号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为准许离婚的唯一标准。本案中，原告诉称原、被告自2012年7月6日芜湖市鸠江区人民法院判决不准离婚至今，双方之间仍不履行夫妻义务，这与原告当庭陈述夫妻间互有来往的事实相互矛盾。据此，可认定原、被告夫妻双方感情尚未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告主张离婚的诉请本院难以支持。鉴于夫妻之间有相互抚养的义务，现被告患有精神分裂症，原告理应对被告进行治疗并予以精心照料。希今后，原、被告在共同生活中能够本着相互理解、相互体谅的态度，加强沟通与交流，共同改善夫妻关系，营造和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨从权
二〇一三年五月十二日
书记员 陈 晨
附适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初833号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人雷魏魏，男，汉族，1993年3月7日出生于安徽省亳州市，高中文化，务工，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月24日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）808号起诉书指控被告人雷魏魏犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人雷魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月15日21时许，被告人雷魏魏在宁波保税南区弘基广场四合网咖上网，趁被害人陈某不备，窃得其放置于84号机位上的华为P10Plus型移动电话机1部（价值人民币3509元），后予销赃。案发后，涉案移动电话机已被追回并发还给被害人。
2017年11月17日，被告人雷魏魏在宁波市保税西区技嘉科技有限公司门口被民警抓获。
另查明，案发后，被告人雷魏魏已取得被害人谅解。
上述事实，被告人雷魏魏在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人喻某的证言，辨认笔录及照片，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，监控录像，扣押笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过陈述笔录，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷魏魏以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷魏魏到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被盗赃物已被追回并发还给被害人，被告人已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人雷魏魏的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷魏魏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 王莹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第93号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：熊岳峻，男，汉族，1932年3月20日出生，湖北省武昌市人。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：方玉惠，汉族，1941年7月11日出生，广东省陆丰市人。
再审申请人熊岳峻因与被申请人方玉惠离婚纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民二终字第1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊岳峻申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，将自己婚前居住并购买了40%产权，婚后向自己的子女借款购买的房屋作为夫妻财产并判决对女方予以补偿不当。请求依照原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款的规定予以再审。
本院认为：经查，本案双方当事人诉争的房屋是将熊岳峻原先拥有40%产权的单位福利房退还单位后重新向单位购买的。在购买过程中确实利用了熊岳峻应当单独拥有的40%产权。但因为该房屋购买和产权的取得是在双方当事人夫妻关系存续期间，双方又没有进行婚前财产公正，也没有对之前的产权进行过约定，因此，根据我国《婚姻法》的规定，该房屋应当视为夫妻关系存续期间购买的房屋，故属于夫妻共同财产，依法应当予以合理分割。因该房屋一直由熊岳峻居住，并比较便于熊岳峻生活，且考虑到夫妻各方在房改中体现的工龄、职级等福利优惠的贡献大小，原判将房屋判归熊岳峻所有，熊岳峻实际享受18万元，方玉惠享受14万元。该处理结果符合本案实际，处理并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。熊岳峻提出该房屋不属于夫妻共同财产的主张不符合相关的法律规定，其申请理由不能成立。
综上所述，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回熊岳峻的再审申请。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年五月二十日
书 记 员 吴丽萍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第78号
申请执行人姚福平，男，41岁，汉族，个体，现住集宁区。
申请执行人许靖，男，46岁，汉族，个体，现住乌兰察布市察右后旗。
被执行人赵雄，男，31岁，汉族，现住集宁新区。
本院在执行姚福平、许靖申请执行赵雄建设工程施工合同一案中，现双方已达成和解协议，被执行人赵雄分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1054号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段海军
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 峰