wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第13号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵伟，女，1965年1月7日出生于黑龙江省富锦市，汉族，初中文化，系沈阳凤羽货运有限公司员工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人马德禧，辽宁宣政律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）953号起诉书指控被告人赵伟犯信用卡诈骗罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉，被告人赵伟及其辩护人马德禧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵伟于2013年1月，以本人身份证件在兴业银行股份有限公司信用卡中心办理了一张卡号为×××9100的信用卡，后持卡在沈阳市皇姑区等地消费，截止至2014年5月，共欠银行本金人民币128629.06元，经银行多次催收，仍拒不还款。
被告人赵伟于2013年4月，以本人身份证件在中国民生银行股份有限公司沈阳分行信用卡营销中心办理了一张卡号为×××7113的信用卡，后持卡在沈阳市皇姑区等地消费，截止至2014年7月，共欠银行本金人民币428648.21元，经银行多次催收，仍拒不还款。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、李某的证言；报案材料；催收记录；交易明细；办卡材料；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中，辩护人提出被告人赵伟系初次犯罪、偶犯，在到案后认罪态度较好，对社会危害性较小，建议法院从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人赵伟作为持卡人以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人赵伟能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2021年6月4日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 刘玉珍
二０一五年一月二十七日
书 记 员 李莎莎
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初834号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月5日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人程媛，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人程媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年9月4日21时30分许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿夏芒路由东向西行驶至夏邑县火店乡刘小桥村，因逆行与沿路由西向东行驶的王某驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓式货车相撞，造成两车损坏，乘豫Ｎ×××××号车人侯某及乘皖Ｓ×××××号车人陈某受伤，经用呼气式酒精测试仪测试，李某某的血液中酒精含量为131.8mg/100ml。后对李某某的静脉血样进行检验，其血样中酒精含量为215.58mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪，经对陈某的伤情进行鉴定属轻微伤，依法认定李某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，造成两车损坏，两人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某案发后积极赔偿，取得了谅解，建议对其判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，对被告人李某某构成危险驾驶罪无异议。被告人无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，事后与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，已履行完毕。被告人当庭认罪态度较好，建议法庭从轻处罚，并依法适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。且有：1、被告人李某某常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询、前科查询证明；2、被害人王某常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询；3、受理道路交通事故案件登记表及110接处警登记表；4、赔偿凭证、调解书、谅解书；5、道路交通事故认定书；6、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告；7、法医学人体损伤程度鉴定书；8、现场勘查笔录、现场图及照片；9、现场检测报告书；10、接诊情况说明；11、归案情况说明；12、酒精测试结果单；13、强制措施凭证；14、证人侯某、蒋某、刘某证言；15、被害人王某、陈某陈述；16、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶并发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人有悔罪表现，庭审态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱玉芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 梅
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初115号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人胡某某，男，1958年3月10日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年4月16日被沛县公安局取保候审,2016年4月16日由沛县人民检察院决定取保候审，2017年2月6日经本院决定逮捕，2月11日由沛县公安局执行逮捕。
辩护人段文超，江苏苏韵律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人胡某某犯伪造公司印章罪向本院提起公诉，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人段文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年至2014年期间，被告人胡某某在新疆乌鲁木齐市伪造“陇海建设集团有限公司”（以下简称陇海公司）印章3枚，后使用该印章在新疆开展业务签订工程承包协议时盖印该印章。经鉴定，上述“陇海建设集团有限公司”印章系伪造。
案发后，被告人胡某某于2015年4月16日自动到公安机关投案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案发经过、到案经过、报警记录，证实本案的案发及被告人胡某某的到案情况。
2、户籍证明及照片，证实被告人胡某某的自然情况。
3、陇海建设集团有限公司印章3枚，证实伪造的印章被查获的事实。
4、新疆建设兵团第六师公安局取保候审决定书，证实李某1涉嫌职务侵占被取保候审的事实。
5、法定代表人授权委托书、陇海建设集团公司内部承包合同，证实陇海公司授权被告人胡某某委托李某1承建金科廊桥土建工程，在该合同中被告人胡某某使用伪造的印章和李某1签订合同。
6、新疆区外建设工程企业进疆备案册、使用印章承诺书、关于新疆分公司2013年度部分未执行《承包经营合同》条款的补充要求，证实被告人胡某某在针对使用陇海公司印章问题上签订承诺书，该公司印章由陇海公司李小瓦保管负责，除用于分公司投标、封标、报名及资料、向当地主管部门、往来单位报送与分公司有关资料使用，不得对外承包、担保、融资、赊欠。2014年1月4日被告人胡某某向陇海公司保证对于私刻公章事件，愿承担相应处罚。
7、陇海建设集团分公司承包经营合同书，证实陇海公司和胡某某在2013年1月19日签订合同，由胡某某负责新疆分公司业务，第六款第19条明确规定：乙方（胡某某）不得私刻、伪造甲方各类印章。
8、新疆建设兵团第六师中院执行通知书、裁定书6份，证实因私刻印章签署合同造成民事诉讼的事实。
9、徐公物鉴（文）字【2015】102号，证实检材上可疑印文“陇海建设集团有限公司3203220906222”与样本上印文“陇海建设集团有限公司3203220906222”不是同一枚印章盖印。
10、证人李某1的证言，证实其挂靠陇海公司，以陇海公司的名义承建乌鲁木齐市金科廊桥水乡的部分建筑。其在承建金科廊桥水乡工程中与材料商签了很多材料供应合同，一些材料商因为拿不到材料款就起诉陇海公司。签订合同的印章都是其助理向某按照陇海公司新疆负责人胡某某的会计姜部长（女）安排去刻的。
11、证人向某的证言，证实其2013年2月份到乌鲁木齐金科廊桥水乡项目部工作，是李某1的助理，李某1承�的金科廊桥水乡工程项目是以陇海建设集团有限公司的名义中标的。在工程建设的过程中和不少的材料供应商签订材料合同。签订合同中出现的“项目经理部”的印章是其沟通陇海公司胡某某的会计姜丽华，按照陇海公司安排刻的。
12、证人杨某的证言，证实巴彦岱回民新村项目由江苏陇海建设集团有限公司和镇政府直接签订。其代表镇政府在2014年3月10日和江苏陇海的委托人刘某签订了工程委托建设合同。
13、证人刘某的证言，证实其挂靠陇海公司新疆分公司名下，每年给江苏陇海建设集团有限公司新疆分公司的负责人胡某某交工程款3%的挂靠费。2013年10月，其承建伊宁市巴彦岱镇回民村项目，其把伊宁市巴彦岱镇人民政府拟好的合同一式三份送给了胡某某审核，三天后，胡某某就把合同加盖江苏陇海建设集团有限公司公章和李某2私章后交给其。后来胡某某说要把这个挂靠协议拿回去要修改一下日期，2014年3月份其就把挂靠协议交给胡某某。
14、证人李某2的证言，证实2013年1月份胡某某挂靠陇海公司在新疆承接工程，但是所有的合同必须到总公司加盖合同专用章，公司派李小瓦负责保管公司印章（编号为：3203220906222)、财务专用章（编号：3203220906212)，明确要求两枚印章只是在资料中使用，不得用于对外承包、担保、融资、赊欠等事项。胡某某伪造公司的公章和项目经理部印章，用私自刻的印章和别人签的购销、租赁合同、个人借贷合同，产生民事诉讼，2014年9月，新疆三个法院因为案件共冻结公司账户资金1300多万元。2014年1月4日公司取消了胡某某在乌鲁木齐以外的在疆业务，后来公司接到了法院的传票才知道胡某某在其取消他乌鲁木齐以外在疆业务后又私自刻制公司的印章承接巴彦岱回民新村。
15、被告人胡某某的供述，证实其总共刻制了五枚“陇海建设集团有限公司的印章”，三枚公章、二枚财务章，开始公司派李小瓦来保管这两枚印章，为了省事，其按照公司给的那两枚印章的内容在乌鲁木齐市区的路边店刻制两枚公章、两枚财务章。一套用在乌鲁木齐，一套用在伊犁，后来其又刻制了一枚公司的公章，放在喀什配套使用。2014年初其在伊宁和刘某承接回民村项目，因为李某2取消其在乌鲁木齐以外在疆业务，其就私刻了一套陇海建设集团的印章，签订回民新村项目工程合同。
上述证据均系侦查机关合法搜集，与本案具有关联性并相互印证证实被告人胡某某的犯罪事实，本院予以采信。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人胡某某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某伪造公司印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人胡某某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人胡某某犯伪造公司印章罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。鉴于其系自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2017年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年三月八日
书 记 员 魏 源
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第996号
原告朱宏。
委托代理人唐线梅，浙江八婺律师事务所律师。
被告张婷。
被告陆霄。
原告朱宏为与被告张婷、陆霄民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱宏及其委托代理人唐线梅，被告张婷、陆霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏诉称：2014年4月13日，案外人方晓鸣因资金周转需要，向原告借款200000元，并由两被告在借条上签字担保。借款到期后，多次催讨，均未果。请求判令：二被告连带归还借款本金200000元及逾期利息84000元，承担律师费4000元，合计人民币288000元。（逾期利息自2014年7月13日按月息3分，计算至2015年9月12日止，以后利息仍按此计算至实际归还之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告朱宏向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明被告担保的事实。
3、农业银行卡交易明细清单1份，用以证明原告通过金艳春的账户向陆霄打款190000元的事实。
4、委托合同及增值税发票各1份，用以证明原告所付律师费4000元的事实。
被告张婷辩称：借款时原告有欺骗成分，借款的去向答辩人不清楚。故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告张婷向本院提供了下列证据材料：
方晓鸣的债务情况表格1份，用以证明借款中的100000元是陆霄使用的并已支付利息16000元的事实。
被告陆霄辩称：借款属实，没有异议。
被告陆霄未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、3、4，被告张婷、陆霄均无异议。本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告陆霄无异议，被告张婷有异议，认为担保签字时，方晓鸣不是借款人而是担保人。本院认为该证据符合证据三性，对其证明力予以确认。
对被告张婷提供的证据，原告对其三性均有异议，认为该证据不能证明被告的待证目的。本院认为，在没有其他证据予以佐证的情形下，仅凭该证据，尚不能达到被告的证明目的。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年4月13日，案外人方晓鸣因资金周转需要，向原告借款200000元，并于借款当日出具借条1份，载明：“今向朱宏借到人民币200000，贰拾万元整（小写：人民币￥200000元）。借期为自2014年4月13日起至2014年6月12日止，利息为月息叁分利，……借款人未能按约归还借款本息的，债权人（出借人）为了实现债权所产生的一切费用，借款人愿意承担上述实现债权费”，被告张婷、陆霄自愿在该借条上作为担保人签字捺印。嗣后，方晓鸣支付了三个月的利息共计18000元，被告陆霄也曾归还20000元借款本金，剩余本息未予归还。至今，案外人方晓鸣尚欠原告朱宏借款本金180000元未予归还。
另查明，原告为实现本次债权，聘请浙江八婺律师事务所律师唐线梅为本案代理人，花费律师费4000元。
本院认为：案外人方晓鸣与原告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定。案外人方晓鸣尚欠原告朱宏180000元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告张婷、陆霄自愿作为担保人在借条上签字确认，理应对该债务承担连带清偿责任。原告要求两被告承担清偿责任和支付实现债权的费用，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张婷、陆霄于本判决生效后十日内，归还原告朱宏借款本金180000元及利息（利息自2014年7月14日始按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，计算至实际履行之日止）。
二、被告张婷、陆霄于本判决生效后十日内，支付原告朱宏实现债权的费用4000元。
三、驳回原告朱宏的其他诉讼请求。
如果被告张婷、陆霄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元（已减半收取），由被告张婷、陆霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年十二月二日
代书 记员 傅聪杰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第314号
上诉人（原审原告）王秀英，女，汉族，1951年2月27日出生。
委托代理人张惠清，海勃湾区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）马永胜，男，汉族，1970年11月17日出生。
委托代理人郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人王秀英因与被上诉人马永胜民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第00633号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于8月26日开庭审理了本案。上诉人王秀英及其委托代理人张惠清，被上诉人马永胜委托代理人郭维多到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，民法及民事诉讼是调整平等主体的公民、法人、公民和法人之间的财产关系和人身关系。2013年11月13日海勃湾区人民检察院以马永胜涉嫌诈骗罪向乌海市海勃湾区人民法院提起公诉。2014年1月l3日乌海市海勃湾区人民法院作出（2013）乌勃刑初字第366号判决书，认定被告人马永胜没有正当收入来源编造做生意需要资金等谎言，虚构事实，向郭晓娟、王秀英借款，将所借款项用于赌场放贷进行不法经营，其行为构成诈骗罪；诈骗数额为1623770元，其中诈骗王秀英300000元。被告马永胜诈骗公私财物数额特别巨大，人民法院认定马永胜犯诈骗罪，除承担刑罚外，法院另认定涉案赃款未追回部分1637370元应当继续予以追缴。原告王秀英起诉被告马永胜民间借贷纠纷一案的事实及理由与已生效的马永胜诈骗案的事实为同一事实。刑事判决生效后被害人又以借贷关系提起民事诉讼没有法律依据，本案不属于我国民法调整的范围，亦不属于民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、笫一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民准许撤诉的裁定除外。”之规定，裁定如下：驳回原告王秀英的起诉。案件受理费3661元（原告申请缓交），本裁定生效后不再收取。
宣判后，上诉人王秀英不服一审裁定，上诉称：2010年至2012年期间，被上诉人马永胜以做煤炭生意和向乌达宜化化工公司索帐急需用钱为由向上诉人王秀英先后五次借款330000元，约定了利息并写下借条。2014年1月l3日海勃湾区人民法院以诈骗罪做出（2013）乌勃刑初字第366号判决书，但被上诉人所骗钱款未予追回。为维护上诉人的合法权益，上诉人向原审法院提起诉讼请求被上诉人偿还借款，但原审法院驳回上诉人的起诉，做出（2014）乌勃民一初字第00633号民事裁定书。上诉人认为一审法院适用法律错误，并引用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”之规定，请求二审法院依法裁决。
被上诉人马永胜答辩称依据《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第三条第14项：“对公安机关已经向人民法院发来涉嫌非法集资、非法吸收公众存款的立案决定书及相关函件的，对涉嫌犯罪的自然人、法人或其他组织提起民间借贷之诉的，人民法院不予立案。”、第15项：“在审理中，发现借贷行为涉嫌非法集资、非法吸收公众存款等犯罪，应全案移送公安机关，裁定驳回起诉，退还案件受理费”的规定，上诉人的款项作为赃款，应由公安机关、人民检察院和人民法院继续追缴，另作为民事案件提起诉讼人民法院不应受理，故一审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确。
本院经审查认为，上诉人王秀英诉请被上诉人马永胜归还的借款，是经生效刑事判决认定为系马永胜向王秀英实施诈骗行为的犯罪标的，在乌海市海勃湾区人民法院作出（2013）乌勃刑初字第366号刑事判决，以诈骗罪判处被上诉人马永胜有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，现该判决已发生法律效力，马永胜已服刑。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条明确规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”该规定明确了被告人非法占有、处置被害人财产的，司法机关依法负有继续追缴被告人的违法所得或者责令其退赔的职责、义务，无需通过民事诉讼要求被告人返还或者赔偿，由司法机关予以追缴或者责令退赔，更有利于维护当事人的合法权益。上诉人引用最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》中虽有关于“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的内容，但应以最新的最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条作为适用依据。原审法院以上诉人的起诉不属民事诉讼受理范围为由裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小东
代理审判员 陈 波
代理审判员 周 敬
二〇一四年九月十日
书 记 员 姜 星
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1481号
原告湘潭市云盘商业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区云盘安置区B区1号门面。
法定代表人郭铁军。
委托诉讼代理人杨劲松，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告谭菊洪，男，汉族，湘潭县人。
本院在审理原告湘潭市云盘商业管理有限公司诉被告谭菊洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市云盘商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市云盘商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告湘潭市云盘商业管理有限公司承担。
审 判 员 葛嘉
二〇一六年九月一日
代理书记员 陈燊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民特19号
申请人：刘某甲。
申请人：刘某乙。
二申请人的监护人：刘小丽，女，汉族，1970年7月20日出生，住安徽省太和县宫集镇宫油坊村委会粉庄自然村**号，身份证号码××。系刘某甲、刘某乙的姑妈。
申请人刘某甲、刘某乙申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某甲、刘某乙称：刘金栋与张米君于2005年3月6日同居生活，2006年12月17日生育女儿刘某甲，2009年5月11日生育儿子刘某乙。2010年8月刘金栋因犯强迫卖淫罪、拐卖妇女罪、抢劫罪，被判处无期徒刑，现在阜阳市一监服刑。张米君2010年8月离家出走，二申请人无人照料，由倪邱北门村委会指定有其姑妈刘小丽照顾。请求依法宣告张米君失踪。
经审理查明：下落不明人，张米君，女，汉族，1992年1月2日出生，身份证号码××。户籍地安徽省太和县倪邱镇北门村委会刘小庄，系申请人刘某甲、刘某乙的母亲。申请人刘某甲、刘某乙申请宣告张米君失踪后，本院于2016年8月9日在人民法院报发出寻找张米君的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张米君仍下落不明
本院认为：张米君下落不明已满二年，发出寻找公告期间届满后仍然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告张米君为失踪人；
二、指定申请人刘某甲、刘某乙的监护人刘小丽为失踪人张米君的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 洪永久
二〇一六年十一月八日
书记员 高曼莉
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执504号
申请执行人：浠水东星农业开发有限公司，住所地浠水县绿杨乡栗林村，统一社会信用代码：421125000030357。
法定代表人：程文革，该公司经理。
被执行人：团风县清林园种养殖有限公司，住所地团风县上巴河镇八里畈村，统一社会信用代码：421121000011133。
法定代表人：徐智峰，该公司经理。
本院在执行浠水东星农业开发有限公司与团风县清林园种养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产相关线索，且本院在银行等金融机构查询，其均无存款。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余国华
审判员 罗爱东
审判员 朱 磊
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 智
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫05刑终56号
原公诉机关林州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓建军，男，1969年8月12日出生，汉族，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月23日被扭送至林州市公安局，同年11月24日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于林州市看守所。
辩护人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人邓建军犯诈骗罪一案，于2015年12月14日作出（2015）林刑初字第205号刑事判决。宣判后，被告人邓建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人邓建军虚构以在山西招标工程需要交保证金100万元为由，于2011年10月4日和14日借被害人杨某人民币20万元（约定利息为三分），于2011年11月3日借被害人景某人民币30万元（约定利息为四分）。邓建军将借景某的30万元偿还了王某甲，将借杨某的20万元不知用于何处。期间，邓建军共支付杨某利息2.4万元，支付景某利息4.8万元。之后，杨某、景某无法联系邓建军，直到2012年5月份，杨某、景某在山西省太原市找到邓建军索要借款，邓建军将提前伪造好的交纳劳务保证金（实际未缴纳）的收据让杨某、景某查看，并谎称待退还保证金后偿还二人借款。2013年期间，邓建军分别偿还杨某人民币5.5万元、景某人民币7万元，之后杨某、景某多次催要借款无果，感觉被骗后报案。
认定上述事实的证据有：被告人邓建军户籍证明；邓建军向被害人出具的借据三张；银行卡取款凭条；借款合同、借据，证明被告人邓建军于2011年2月1日向王某甲借款40万元；太原市复义兴清真商贸有限公司收据，证明被告人邓建军伪造交纳100万元劳务保证金的情况；太原市复义兴清真商贸有限公司证明，证明该公司从未收到过被告人邓建军交纳的保证金100万元；被害人杨某、景某的陈述；证人王某甲的证言，证实2011年2月份，其借给邓建军40万元，2011年年底，邓建军还了30万元。邓建军把钱直接汇到其老婆李俊芳的农行卡上；证人赵某的证言，证实太原市复义兴清真商贸有限公司未收到过邓建军100万元的保证金；被告人邓建军的供述。
被告人邓建军在2012年度并未有建筑工程的情况下，以工地资金紧张为由，于2012年5月8日借被害人任某人民币15万元，当日扣除6000元利息，后不知将该款用于何处。之后，任某无法联系邓建军，直到2013年，任某找到邓建军索要借款，邓建军偿还任某2万元。之后任某因无法联系邓建军，后报警。
认定上述事实的证据有：邓建军向被害人出具的借据；被害人任某的陈述，证实2012年5月份一天，邓建军以工地进场需要活动资金为由向其借了15万元，当日扣除6000元利息，2013年，经任某催要邓建军偿还2万元；证人李某的证言；被告人邓建军的供述。
综合证据：林州市公安局刑侦大队到案情况说明，证明2014年11月23日，景某到该局报警称被邓建军诈骗人民币30万元，并于当日将邓建军并将其扭送到该局；证人邓某、张某、王某乙、李某的证言，证实邓建军在2011年前半年已不再承包任何工程；被害人景某的陈述，证实其于2014年11月23日下午在林州市兴林路西头质量技术监督局旁边一个茶馆里找到邓建军，后把邓建军扭送到公安局。
原判认为：被告人邓建军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物64.4万元，数额特别巨大，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。违法所得应予退赔。鉴于邓建军认罪、悔罪，且已退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，作出判决：被告人邓建军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；责令被告人邓建军于本判决生效后三十日内退赔被害人杨某人民币十二万一千元；退赔被害人景某人民币十八万二千元；退赔被害人任某人民币十二万四千元。
上诉人邓建军的辩护人莫兵云提出的的辩护意见是：邓建军主观上不具有非法占有公私财产的目的。邓建军与杨某、景某、任某之间系民间借贷纠纷，客观方面未采用虚构事实、隐瞒真相的方法实施诈骗行为，邓建军不构成诈骗罪；如果邓建军构成诈骗罪，应当以尚未偿还的数额认定为犯罪数额。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于邓建军及其辩护人所持“邓建军主观上不具有非法占有公私财产的目的。邓建军与杨某、景某、任某之间系民间借贷纠纷，客观方面未采用虚构事实、隐瞒真相的方法实施诈骗行为，邓建军不构成诈骗罪”的意见，经查，根据证人邓某、张某、王某乙、李某及被告人供述可证实邓建军在2011年前半年已不再承包任何工程，而邓建军编造虚假理由于2011年10、11月份向被害人杨某、景某借款，2012年5月份向被害人任某借款，而后将部分借款偿还其他借款人，当被害人杨某、景某向其催要借款时又伪造虚假手续欺骗被害人，可以认定邓建军存在非法占有他人财产的故意，该理由不能成立，该上诉理由及辩护意见不成立。
关于邓建军及其辩护人所持“如果邓建军构成诈骗罪，应当以尚未偿还的数额认定为犯罪数额”的意见，经查，本案邓建军实施的两起诈骗犯罪均是以资金周转需借款为名向多名被害人“借款”，而后将钱款归还他人或用于其它用途，致使被害人受损，邓建军甚至伪造虚假手续阻却被害人向其索要借款，本案中邓建军因资不抵债产生非法占有他人财产故意的时间不能做出准确判断；同时本案系动态的连续犯罪，对于多次进行诈骗犯罪的，在计算诈骗数额时应当将案发前已经归还的数额扣除，按实际未归还的数额认定。故该上诉理由及辩护意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓建军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物42.7万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但邓建军实际诈骗金额应当以其案发前未归还的数额即为42.7万元予以认定，邓建军及其辩护人的该意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条的规定，判决如下：
一、维持林州市人民法院（2015）林刑初字第205号刑事判决第一项对被告人邓建军的定罪部分及第二项，即责令被告人邓建军于本判决生效后三十日内退赔被害人杨国卫人民币十二万一千元；退赔被害人景万吉人民币十八万二千元；退赔被害人任向义人民币十二万四千元。
二、撤销林州市人民法院（2015）林刑初字第205号刑事判决第一项对被告人邓建军的量刑部分。
三、被告人邓建军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即2014年11月23日起至2022年11月22日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖奇志
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 琪
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审692号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人毛长洪。
被执行人王学碎。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]203号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人毛长洪、王学碎退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市桐浦镇东寺前村非法占用的土地上新建的房屋施。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]203号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋、退还非法占用的土地，由瑞安市桐浦镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年七月十三日
（代）书记员 张玉珍
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3954号
原告陈绍章。
被告何秀莲。
被告陈晶晶。
原告陈绍章与被告何秀莲、被告陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍章到庭参加诉讼，被告何秀莲、被告陈晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍章诉称，俩被告系母女关系。被告何秀莲因经商需要向原告借款。2012年8月31日经原告与被告何秀莲结算，被告何秀莲确认尚欠借款208500元。被告何秀莲出具一张借条确认债权债务关系。同时被告陈晶晶出具一张担保承诺书，承诺对被告何秀莲的借款承担连带责任担保。因被告至今未清偿上述借款。为此，原告请求依法判令：1、被告何秀莲偿还原告借款208500元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日计算至实际还款之日）；2、被告陈晶晶对被告何秀莲的借款承担连带偿还责任。
被告何秀莲、被告陈晶晶未作答辩。
经审理查明，2012年8月31日被告何秀莲向原告出具一张借条，确认向原告借款208500元。借款未约定借款期限、利息。同日，被告陈晶晶向原告出具一张担保承诺书，承诺对被告何秀莲的上述208500元借款承担连带责任担保。因被告至今未能清偿上述款项。原告遂于2013年10月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有被告何秀莲出具的借条、被告陈晶晶出具担保承诺书及原告的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，借条作为特殊的书证形式，在无其他相反证据的情况下，本案被告何秀莲出具的借条既是原、被告之间借款达成合意的证明，又是原告履行出借款项的交付凭证。原告与被告何秀莲之间就金额208500元的借贷关系客观真实、明确合法，应受法律保护。讼争借款未约定借款期限、借款利息，为无息不定期借贷。原告可以催告被告何秀莲在合理期限内返还借款本金，并要求支付参照银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息。因无法确定原告的催告日期，本院视原告起诉之日为被告逾期还款之日。被告陈晶晶作为讼争借款的连带责任担保人，应对被告何秀莲的借款承担连带偿还责任。被告陈晶晶承担连带担保责任后，有权向被告何秀莲追偿。现原告以诉讼方式要求被告何秀莲偿还借款，并由被告陈晶晶承担连带偿还责任，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。俩被告经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何秀莲于判决生效之日起三日内返还原告陈绍章借款本金208500元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2013年10月28日起计至判决确定的还款之日止）。
二、被告陈晶晶对上述被告何秀莲的借款承担连带偿还的保证责任。
三、被告陈晶晶承担连带偿还责任后，有权向被告何秀莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3028元，减半收取为1514元，由被告何秀莲、被告陈晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一三年十二月六日
书记员 叶林
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1185号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘俊，男，1973年12月29日出生，汉族，文化程度大学本科，中共党员，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人曾盛昌，是广东百健律师事务所律师。
辩护人谭淑仪，是广东诺臣律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人刘俊犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人刘俊及其辩护人曾盛昌、谭淑仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2014年间，被告人刘俊利用先后担任广州市番禺区安全生产监督管理局执法大队副大队长兼应急救援中心主任、广州市番禺区安全生产监督管理局主任科员（应急救援中心主任）的职务便利，接受原广州市丽亨玻璃钢材料有限公司（后更名为广州市丽亨固化剂科技有限公司）第一分公司负责人方某甲（另案处理）的请托，为该公司违法经营危险化学品被处罚一事说情并要求相关工作人员帮助该公司加快办理《危险化学品经营许可证》，向方某甲通风报信，从而帮助该公司逃避查处。期间，共收受方某甲给予的贿赂款共计人民币280000元。公诉机关认为，被告人刘俊无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，并滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百九十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪、滥用职权罪追究其刑事责任。被告人刘俊在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人刘俊承认控罪。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯受贿罪不持异议，被告人有以下减轻或酌情从轻处罚的情节：1、关于被告人涉及受贿的问题，被告人通过现金收受180000元、银行卡收受116120元，其中16120元是被告人垫支款，不应计入受贿数额内，且被告人为丽亨固化剂科技有限公司付出了劳动，应相应以兼职工作计算劳动报酬；2、关于被告人涉嫌滥用职权的问题，被告人滥用职权行为属于受贿过程中的手段和方式，不应以受贿和滥用职权两罪并罚；3、关于被告人自首的问题，被告人是在区纪委问话时就已主动交代收受他人财物的事实，公诉机关的材料亦证实被告人属于自首；4、关于退赃问题，被告人庭后退出了全部赃款。综上所述，请求对被告人以受贿罪一罪处罚，并作出减轻处罚判决，建议对被告人适用缓刑。
辩护人向法庭提供1、关于被告人工作情况的说明；2、被告人电子邮箱与方某甲公司职员的来往邮件；3、被告人资格证书；4、网上查询岗位工资收入水平表。
经审理查明：2011年至2014年间，被告人刘俊利用先后担任广州市番禺区安全生产监督管理局执法大队副大队长兼应急救援中心主任、广州市番禺区安全生产监督管理局主任科员（应急救援中心主任）的职务便利，接受原广州市丽亨玻璃钢材料有限公司（后更名为广州市丽亨固化剂科技有限公司）第一分公司负责人方某甲（另案处理）的请托，为该公司违法经营危险化学品被处罚一事说情并要求相关工作人员帮助该公司加快办理《危险化学品经营许可证》，向方某甲通风报信，从而帮助该公司逃避查处。期间，共收受方某甲给予的贿赂款共计人民币280000元。
在案件审理过程中，被告人刘俊家属代其退出赃款280000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方本义、方某甲、黎某添、林某的证言，被告人供述，银行存取款明细，危险化学品经营许可证，安全经营核查表，行政处罚决定书，番禺区生产投诉举报登记表，清华园精细化工基地购地服务合同，被告人任职证明，机构设置文件，破案经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出受贿和滥用职权两罪应从一重罪处罚的意见。经查，法律规定国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。故此，在本案中辩护人的意见没有法律依据，本院不予采纳。由于被告人刘俊在侦查机关立案前已经如实供述自己的罪行，虽然期间对部分事实有异议，但是开庭后表示自愿认罪，可视为自首，根据法律规定可以减轻处罚。辩护人提出被告人通过兼职工作应在受贿款中扣减部分作为劳动报酬的意见。因证人方某甲证实清远建厂是通过中介公司办理的，被告人所起作用很少，所送款项只是感谢关照；而且被告人出差垫支的款项已经如数付回，故不存在劳务费的情况，辩护人的意见无理，本院不予采纳。另外，辩护人建议对被告人适用缓刑的意见没有法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘俊无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，并滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成受贿罪、滥用职权罪。依法应当对其分别适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑”和“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘俊在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。另外，被告人刘俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，同时退出了全部赃款，有悔罪表现，可以减轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人刘俊犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产二万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期为五年十一个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2019年9月23日止；没收的财产应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人刘俊退出赃款280000元，予以没收上缴国库（该款现存于广州市番禺区人民法院）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄秋霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23768号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告施晓清。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告施晓清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2014年4月至2015年12月止的物业服务费人民币1，644.30元、违约金247元及信息查询费5元。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告施晓清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告施晓清系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积108.79平方米，物业服务费为0.72元／月／平方米。被告自2014年4月至2015年12月止共欠费1，644.30元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施晓清于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2014年4月至2015年12月止的物业服务费1，644.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告施晓清负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
兴安执字第305-1号
申请执行人左付言。
被执行人赵继昌。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安商初字第38号民事调解书，责令被执行人向申请执行人履行债务，但被执行人至今尚未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月冻结被执行人赵继昌工资款500.00元，至付清16755.34元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�李瑶
二〇一五年九月十一日
书记员 范雨阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21595号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告纪宏伟。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告纪宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年四月五日
书 记 员 腾达
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第531号
罪犯方盛伟，男，1983年8月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月22日作出（2012）穗云法刑初字第21号刑事判决，以被告人方盛伟犯持有假币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月8日作出（2012）穗中法刑二终字第387号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年8月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯方盛伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方盛伟系破坏金融管理秩序犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月13日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年6月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2012年9月至2013年11月累计获得14次嘉奖）。罚金人民币100000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方盛伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方盛伟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第387号
原告林西宗，男，1957年3月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人汪秀梅，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告吴跃庚，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告程秀云，女，1966年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林西宗与被告吴跃庚、程秀云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林西宗及其委托代理人汪秀梅到庭参加诉讼，被告吴跃庚、程秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林西宗诉称，被告吴跃庚因资金周转所需，于2013年3月21日向原告借款110000元，由被告吴跃庚出具一张借条交原告收执。借款后，二被告分文未还。该借款系二被告婚姻关系存续期间所发生的债务，依法属于两被告夫妻共同债务，请求法院依法判令：一、被告吴跃庚、程秀云立即共同偿还原告林西宗借款110000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴跃庚、程秀云未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1987年10月15日办理结婚登记手续。被告吴跃庚因需于2013年3月21日向原告借款110000元，未约定月利息及还款期限，并由被告吴跃庚出具借条一张交原告收执。现因原告需要资金向二被告催讨未果，原告于2015年1月4日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告身份证明、二被告户籍证明、借条、婚姻登记材料予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴跃庚之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告吴跃庚向原告借款110000元的事实。被告吴跃庚经原告催讨，未能履行还款义务，应当承担违约责任，现原告要求被告吴跃庚偿还借款本金110000元，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日起至实际还款之日止计付利息，本院予以支持，但原告主张的利息应当按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计付。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应按二被告夫妻共同债务处理，并由二被告夫妻共同财产偿还，故原告请求被告程秀云共同偿还本案借款本息的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴跃庚、程秀云应于本判决生效后十日内共同偿还原告林西宗借款本金110000元及利息（自2015年1月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费500元，由被告吴跃庚、程秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 张绵绵
人民陪审员 黄文露
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终658号
上诉人（原审原告）张国弟，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号。法定代表人姚忠，董事长。委托代理人程岗，上海外高桥保税区联合发展有限公司工作人员人员。上诉人张国弟因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1993年4月9日，上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）取得房屋拆迁许可证，上海市浦东新区高东乡XX村XX街XX号（以下简称:被拆迁房屋）在拆迁许可范围内。1993年4月14日，张国弟与联合发展公司经协商签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：《协议》），约定由联合发展公司拆除张国弟户被拆迁房屋，张国弟户自愿选择放弃房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称：沪府令（91）第4号）的规定安置，对原房屋估价补偿。《协议》约定以4人作为安置人口计算安置，联合发展公司提供张国弟户安置房屋现地址为浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。《协议》已全部履行完毕。后张国弟起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。张国弟户、联合发展公司双方在签订《协议》时，联合发展公司已取得了房屋拆迁许可证，张国弟户的房屋在拆迁范围内。双方协商后，按照当时的沪府令（91）第4号等规定签订《协议》，系双方真实意思的表示。《协议》签订后，签约双方均已实际履行了《协议》的内容，并无合同无效的情形，也不存在联合发展公司以欺诈手段骗取签约的情形。现张国弟因拆迁政策的变化，认为联合发展公司应按照“拆一还一”的标准给予安置补偿缺乏法律依据。张国弟要求确认双方所签《协议》无效及重新予以安置的诉请，难予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回张国弟的诉讼请求。判决后，张国弟不服，上诉至本院。上诉人张国弟上诉称，被上诉人联合发展公司错误执行征地动迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占上诉人住房面积，把农村集体土地上的拆迁与城市国有制土地上的拆迁混淆一起。原审判决适用法律错误，《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人联合发展公司辩称，其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订《协议》，系双方真实意思表示，且该《协议》已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。上诉人的请求没有法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力。被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未按照相关规定对其进行安置补偿等为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张国弟负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第138号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人陈定安。
被执行人余姚市城北喷塑厂，
负责人，鲁久芳。
申请执行人余姚市环境保护局于2012年12月31日作出的余环罚字（2012）第231号行政处罚决定书，认定被执行人余姚市城北喷塑厂生产地址发生改变未重新经环保部门批准同意，擅自进行金属件的喷塑加工生产。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人余姚市城北喷塑厂责令立即停止金属件的喷塑加工生产，并罚款人民币25000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年1月6日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市城北喷塑厂接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人余姚市城北喷塑厂未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2012年12月31日作出的余环罚字（2012）第231号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 蒋秀芬
代理审判员 徐 洪
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 袁海英
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1428号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：胡某。
委托代理人（特别授权）：薛某。
被告：卞某，略。
被告：陈某，略。
原告某县农村信用合作联社诉被告卞某、陈某金融借款合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，由审判员狄某独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告某县农村信用合作联社的委托代理人薛某，被告卞某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月11日，被告卞某以其购吊车为由，向原告借款。原告与被告卞某签订了借款合同，原告借给被告卞某贷款100000元，借款期限自2007年7月11日至2008年7月11日。借款到期后，被告卞某未偿还借款本息。被告陈某是被告卞某的妻子，所欠借款为共同债务。请求法院判令被告卞某、陈某共同清偿所借贷款本金99990.84元及至2016年5月20日的利息159143.66元。
被告卞某、陈某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告单位的职工，违反贷款程序，案外人林某以被告卞某的名义向信用社贷款，实际用款人是林某，被告卞某实际并未收到本案所涉及的贷款，此案贷款应由林某偿还，所以应追加林某为本案被告参加诉讼；被告卞某没有收到借款，也未使用该款，所以不应该承担本案的偿还责任；本案贷款在2008年7月11日到期，原告现在起诉也超过了两年的诉讼时效，故请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。由于原告单位的失职违法行为，给被告造成的多年黑名单，不良影响，被告卞某保留追究原告单位责任的权利。
经审理本院认定，2007年7月2日，被告卞某向原告申请借款100000元购买吊车，2007年7月10日，被告卞某与原告签订借款合同，原告借给被告卞某贷款100000元，借款期限自2007年7月10日至2009年7月9日。借款方式为可循环方式，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款利率为月利率5.475‰上浮90%。并对违约责任作出了约定，如贷款人不按时结息，即为违约，应在执行基准利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人被告卞某在借款合同上签字、捺印。2007年7月11日，原告将贷款100000元汇入被告卞某的存款账户账号90×××71，同时约定借款到期日为2008年7月11日。被告卞某在借款借据上签名、捺印予以确认。借款到期后，原告在2009年9月6日从被告卞某的账户内扣收9.15元和0.01元偿还了其借款本金。2007年7月14日，被告卞某（甲方）与案外人林某（乙方）签订了还款协议书，协议约定：甲乙双方于2007年7月11日从嘉祥县农村联社贷款壹拾万元整，期限二年经双方共同协商一致，达成如下还款协议：一、乙方林某保证于每月20日前将贷款利息偿还银行。二、贷款本金拾万元到期乙方保证按时还清，如乙方违约不能偿还贷款，则把增祥砖厂抵押给甲方。甲方卞某签名、捺印，乙方林某签名、捺印，见证单位：嘉祥护航法律服务所盖章。2015年9月9日，原告工作人员到被告家中催收该笔借款，被告陈某在贷款逾期催收通知书上债务人处签名确认，至今尚欠借款本金99990.84元及至2016年5月20日的利息159143.66元未偿还。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的被告卞某借款申请书、借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、贷款利息通知单予以证实。被告质证，对真实性无异议，但未使用该笔借款。同时被告向本院提交林某与被告卞某签订的还款协议书，证明借款被告未使用。原告质证认为，证明被告卞某在原告处贷款，他们双方签订的还款协议书，与原告没有关系。经本院综合审查，对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告卞某设立的账户内，被告卞某在合同约定的期限内未向原告履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告陈某是被告卞某的妻子，是财产共有人，对所负债务应共同偿还。原告于2015年9月9日向借款人被告卞某送达贷款逾期催收通知书，被告卞某之妻被告陈某在该通知书上签名确认，是对原债务的重新确认，原告与被告的债权债务关系应受到保护。原告于2016年3月23日向本院起诉，未超过诉讼时效。被告提交的证据，能够证明被告卞某向原告借款，由案外人使用，不影响原告向被告主张权利，被告要求追加案外人为被告，并不能消灭被告卞某向原告偿还借款的义务，案外人与原告不存在债权债务关系，其请求追加被告，本院不予支持。原告要求被告卞某、陈某共同偿还所欠借款本金及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卞某、陈某于判决生效之日起7日内共同偿还原告某县农村信用合作联社借款本金99990.84元及至2016年5月20日的利息159143.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2594元，由被告卞某、陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一六年六月六日
书记员 李文芳
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初431号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1978年1月3日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月21日被刑事拘留，同年5月28日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月21日1时许，被告人陈某某饮酒后驾驶闽D-912**号小轿车从杏林“祥福KTV”出发，沿集美大道行至后溪镇崎沟村路段处时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人陈某某血液中酒精含量为158.22mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陈某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郑东锋拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年七月十三日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1953号
原告：宋玉鹏。
被告：中国农业银行股份有限公司原阳县支行
法定代表人：李立新，任行长。
地址：原阳县西干道。
委托代理人：闫兆，系该行员工。
本院在审理宋玉鹏与中国农业银行股份有限公司原阳县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告宋玉鹏于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋玉鹏撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋玉鹏负担。
审判员 赵志远
二〇一五年十二月三日
书记员 王金字
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00280号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人武艳丽，女，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人武艳丽不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年七月二十二日
书记员 程 敏
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2095号
原告山东华翔农业装备有限公司。
法定代表人秦现彪，该公司总经理。
被告山东省泰安泰龙软轴软管厂。
法定代理人赵传喜，该公司负责人。
本院在审理原告山东华翔农业装备有限公司与被告山东省泰安泰龙软轴软管厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款36万元或查封其相应价值的其他财产，原告并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告山东省泰安泰龙软轴软管厂的银行存款36万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李衍华
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 洋
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第65号
申请执行人任喜胜
被执行人郝玉华
本院在执行申请执行人任喜胜与被执行人郝玉华借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第2329号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 陈志利
执行员 郑青春
执行员 催 云
二〇一四年六月二十七日
书记员 李佳萍
二〇一四年二月二十四日
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执479号
申请执行人车明君
被执行人孟德民
本院在执行车明君与孟德民物权纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范铁铭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第132号
原告：戴有明，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
诉讼代表人：戴有财、黄清成，宜宾市宗场乡民胜村村民。
被告：四川省电力公司宜宾电业局，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段17号。
法定代表人：何自力，局长。
委托代理人：黄怀伟，该局职工。
委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。
原告戴有明诉被告四川省电力公司宜宾电业局（以下简称：宜宾电业局）排除妨碍纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴有明及诉讼代表人戴有财、黄清成，委托代理人谢正旗、曹云光，被告宜宾电业局的委托代理人黄怀伟、文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴有明诉称：原告系宜宾市宗场乡民胜村村民，被告2003年通过设计，2004年动工，2005年12月在原告所在的民胜村建成了一座220KV孜岩输变电站。该变电站输入出的两条线路220KV黄孜一线、孜平施工时，没有依照我国《电力法》第五十五条，《电力设施保护条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条。《四川省电力设施保护实施办法》第三十二条的规定，与我们协商后施工。而是将线斜（横）跨原告的房屋，长期的电流声严重干扰原告以及原告一家的正常生产和生活，特别是在雨季，原告及家庭成员的睡眠受到严重影响，电视也不能正常接收，尤为重要的是在同类线路施工中，对原告居住所在村以外的并没有原告严重的农户作出了相应的补偿，甚至将线路改道绕行。为此，原告多次找被告排除该侵害行为，被告均借故推诿，致使原告产生误工、交通、食宿等各项经济损失均因被告侵权行为所致。特向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告立即排除妨害并承担经济损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宜宾电业局辩称：我局不是架空电力线路的施工单位，只是架空线路的运行管理单位我局不是本案适格的被告，且我局也没有对原告构成侵权，我局在电力运行过程中，未发生运行事故，原告也没有损害后果发生，我局的电力运行等均符合国家标准，我局不存在过错故不应承担责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程（孜平线段）系2002年四川省电力公司上报国家电力公司，并经公司于2002年9月23日批准新建的送变电线路。该线路一段从宜宾市翠屏区宗场乡民胜村通过，修建时跨越了原告的房屋。该线路的业主单位为四川省电力公司。该线路工程由四川省电力建设管理公司发包，施工单位为四川电力送变电建设公司。该工程于2004年12月20日正式破土开工截止2005年8月10日，全线完工，进入检修消缺阶段。至2005年8月20日检修消缺完毕，具备运行条件。工程质量评定为优良。2005年7月5日由四川省电力公司以川电调（2005）87号文件将该变电站宜宾段交由宜宾电业局调度管辖。该线路动工前，作为业主的四川省电力局及发包单位四川省电力建设管理公司未和原告协商。该工程完工后原告等以被告在施工前未与原告协商拆迁和补偿违反了《电力法》、《电力设施保护条例》、《四川省电力设施保护实施办法》的规定，线路建成后其产生的电流声严重干扰原告一家的正常生产和生活，不能正常接收电视信号，且对于该线路其他村的农户都做了相应的补偿或者将线路改道，被告的行为显失公平，因此自该线路建成后原告等人不断的向政府反映及要求被告给予补偿未果，遂提起本诉讼。在原告等人向政府反映过程中，2009年11月2日，宜宾电业局选取了部分村民房屋与电力线垂直距离进行了测量，其中垂直距离最短的为原告戴有明房屋，其房屋距电力线垂直距离为8.27米，其余村民房屋距电力线垂直距离均在11米以上，该测量情况有部分村民签字认可。2009年12月11日，宜宾电业局委托四川省辐射环境管理监测中心站对220KV黄孜一线、孜平线附近原告等人居住房屋的工频电磁场、无线电干扰及噪声现状进行了监测。该监测中心站选取了5个点的对工频电场强度、工频磁感应强度进行监测，其工频电场强度在2.33×10KV∕m至2.488KV∕m之间，工频磁感应强度在1.63×10mT至1.39×10mT之间。5个点0.5MHZ频率处的无线电干扰值在38.69dB（uV∕m）至46.65dB（uV∕m）之间。该监测中心站于2009年12月24日出具川辐环监字（2009）EM0163号，监测报告结论为：所有点的工频电场强度、工频磁感应强度均分别低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ∕T24-1998）中规定的工频电场强度4KV∕m及工频磁感应强度0.1mT的限值；所有点位0.5MHZ频率处的无线电干扰值均低于《高压交流架空送变电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）中53dB（uV∕m）的限值。
本院确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述，宜宾电业局关于调查处理电力线路跨越宗场乡居民回函，宜宾市翠屏区宗场乡民胜村证明，中共翠屏区宗场乡委员会、翠屏区宗场乡人民政府关于城南双汇电力铁塔跨房上访问题的情况报告，现场图片，四川省辐射环境管理监测中心站的监测报告，《关于四川崇义变电站等220千伏输变电工程可行性研究报告的批复》，《关于新建宗场220KV变电站及进线方案的复函》，《施工发承包合同书》，《送变电工程竣工验收签证书》，《关于下达220KV孜岩变电站设备调度命名编号及调度管辖范围的通知》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程系经国家电力公司批准的送变电线路工程，该线路修建时虽跨越了原告的房屋，但线路距原告房屋的垂直距离大于6米，符合《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》相关规的：220KV线路跨越建筑物在最大弧度垂情况下，导线与建筑物最小垂直距离不小于6米，最大风偏情况下边导线与建筑物安全（水平）距离不小于5米的规定。根据四川省辐射环境管理监测中心站的川辐环监字（2009）EM0163号监测报告，其线路产生的工频电场强度、工频磁感应强度和0.5MHZ频率处的无线电干扰值均符合国家相关技术标准，因此并没有对原告造成影响、损害和妨碍，故原告要求判令被告立即排除妨碍的诉讼请求不应予以支持；原告要求被告赔偿其经济损失5000元，原告没有提供证据证明被告的线路给其造成了损害，也没有提供相关损失的证据，对该请求，本院不予支持。被告称其不是适格的主体，因该线路系四川省电力公司授权其调度和管理的线路，故其该理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告戴有明的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告戴有明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒波
审 判 员 吴疾
人民陪审员 袁林
二〇一三年六月四日
书 记 员 王利
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑终65号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑孟兵，男，1966年4月20日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无职业，住黄梅县。2017年10月14日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，同月16日被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人郑孟兵犯诈骗罪一案，于2018年3月7日作出（2018）鄂9004刑初149号刑事判决。宣判后，郑孟兵提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院审理过程中，上诉人郑孟兵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑孟兵以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。本案系共同犯罪，郑孟兵在共同犯罪中系从犯，依法予以从轻处罚。郑孟兵能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。二审期间，上诉人郑孟兵申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑孟兵撤回上诉。
仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾志军
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一八年五月五日
书记员 高 杭
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑终65号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑孟兵，男，1966年4月20日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无职业，住黄梅县。2017年10月14日因涉嫌犯诈骗罪被羁押，同月16日被刑事拘留，11月13日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人郑孟兵犯诈骗罪一案，于2018年3月7日作出（2018）鄂9004刑初149号刑事判决。宣判后，郑孟兵提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院审理过程中，上诉人郑孟兵申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑孟兵以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。本案系共同犯罪，郑孟兵在共同犯罪中系从犯，依法予以从轻处罚。郑孟兵能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。二审期间，上诉人郑孟兵申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑孟兵撤回上诉。仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一八年五月五日书记员  高 杭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0502号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人靳某，个体承包商。曾因无证驾驶，于2011年9月2日被江苏省昆山市公安局行政拘留二日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月9日被取保候审，2015年7月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日13时许，被告人�某无证、酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿迁市区青海湖路由西向东行驶至青海湖路074号路灯杆处，与由南向北张某驾驶的自行车发生交通事故，致两车受损、张某受伤。经公安机关认定，被告人靳某承担该起交通事故的主要责任，张某承担次要责任。经鉴定，被告人靳某血液中乙醇含量为157mg／100ml，达到醉酒标准；张某的损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人靳某已与张某达成赔偿协议并履行完毕，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人周某的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、发破案经过、抓获经过、道理交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证查询信息、道路交通事故认定书、血样提取登记表、鉴定委托书及确认书、理化检验鉴定报�、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人靳某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人靳某已赔偿事故对方损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人靳某无证驾驶，发生交通事故致一人轻伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2015年10月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 洁
第3页／共3页
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01163号
原告郑某某，女。
被告刘某某，男。
原告郑某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告郑某某于2013年12月3日向本院申请撤诉，经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告郑某某承担。
审 判 长 王 力
代理审判员 康亚妮
人民陪审员 强菊明
二〇一三年十二月三日
书 记 员 秋 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初815号
原告：曾繁星，男，1984年8月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：王莹，女，1987年2月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告曾繁星与被告王莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员于松贵适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。书记员莫艳学担任法庭记录。原告曾繁星到庭参加了诉讼。被告王莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2015年3月17日因资金周转向原告借款20000元。该款约定于2016年3月17日前归还。被告立写借条交原告收执。借款期限届满后，被告未如约还款。经原告多次催促，被告仍拒绝还款，并拒绝接电话。为了维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。1、请求法院依法判令被告偿还借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
欠条1张，证明被告于2015年3月17日向原告借款20000元。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难向原告借款20000元，并立写欠条交原告收执。后原告向被告催讨，但被告以各种理由拒绝归还。原告遂向人民法院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告曾繁星主张被告王莹向其借款20000元，提供欠条予以证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莹偿还原告曾繁星借款20000元。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告王莹负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 于松贵
二〇一七年五月二十三日
书记员 莫艳学
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2712号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市庆和贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人林霞，董事长。
被执行人林霞，女，1974年10月16日生，住福安市。
被执行人池永新，男，1969年10月10日生，住福安市。
被执行人池泽平，男，1971年11月3日生，住福安市。
被执行人池永顺，男，1962年10月23日生，住福安市。
被执行人程幼英，女，1962年12月13日生，住福安市。
被执行人程昌光，男，1966年3月29日生，住福安市。
被执行人池清清，女，1985年6月13日生，住福安市。
被执行人施文杰，男，1983年7月25日生，住福安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市庆和贸易有限公司、林霞、池永新、池泽平、池永顺、程幼英、程昌光、池清清、施文杰金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2705号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人550万元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行向本院书面申请终结本院（2016）闽0981民初2705号民事判决书本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2705号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第623号
原告徐凤杰。
被告汤良英。
原告徐凤杰诉被告汤良英合伙协议纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2013年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐凤杰、被告汤良英均到庭参加诉讼。
原告徐凤杰诉称：原、被告在2011年8月份合伙承运由浙江八达钢构发往河南许昌的钢构运输业务，由原告负责运输，被告负责和发货方结算运费，至今被告还欠原告现金25100元。故起诉，要求被告支付现金25100元。在审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付现金25300元。
被告汤良英辩称：2011年8月至11月，原、被告合伙承运从浙江八达钢结构公司至河南许昌的运输业务属实。因浙江八达钢结构公司拖欠运输款，故该笔运输业务的款项一直未结清。2012年4月，在原告的要求下，被告出具了欠条，认欠原告运输费53000元，另加税款3000元，共计56000元。但被告已四次向原告共计支付款项39700元；且欠条中“另加叁仟元税款”，因原告未将全部运输发票交给被告，故该笔税款应在被告应支付给原告的款项中扣除。综上，被告尚欠原告15300元，同意支付。
原告徐凤杰为证明其主张事实，向本院提供了欠条1份。欲证明被告认欠原告56000元的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告汤良英未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2011年8月至11月期间，原、被告合伙承运浙江八达集团钢结构制造有限公司自河南许昌的钢结构运输业务。2012年4月11日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条1份，内容如下：兹由汤良英与徐凤杰合伙浙江八达集团钢结构制造有限公司至河南许昌钢结构运输业务，其余部分全部付清，尚欠徐凤杰伍万叁仟元正（53000元），另加叁仟元税款（总计56000元）汤良英。在审理中，原告承认被告在2012年10月向其支付20700元，在2012年12月向其支付10000元，在2013年3月向其支付2000元，合计32700元。2012年5月6日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告合伙承运钢结构运输业务的事实成立。根据被告出具的欠条，被告截止2012年4月11日尚应支付原告运输款56000元。该款虽未约定支付的具体时间，但经原告催讨后，被告应予及时付清。现被告未予付清，应当承担相应的民事责任。被告辩解其已支付了39700元运输款给原告，但原告仅认可收取过被告支付的运输款32700元。对超出的7000元款项，被告未能提供证据证明，应当承担举证不能的责任。被告辩解因原告未将全部合伙业务发票开给被告，故欠条上的“另加税款叁仟元”不应再由被告承担。而原告认为合伙业务的发票已开具完毕，且欠条中“另加叁仟元税款”是明确的。本院认为，原告的抗辩意见成立，对被告的该辩解，本院不予采信。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、汤良英支付徐凤杰运输款23300元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回徐凤杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由徐凤杰负担26元，汤良英负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 俞 霞
二〇一三年五月二十九日
书记员 赵国琴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5315号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告苏伟。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告苏伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张亮亮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第227-1号
原告山东力泰起重安装有限公司。
法定代表人张友志。
委托代理人储宏剑，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
被告王海波。
被告黄金海。
本院受理原告山东力泰起重安装有限公司与被告王海波、黄金海租赁合同纠纷一案，原告山东力泰起重安装有限公司于2015年1月7日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告王海波、黄金海银行存款31万元或查封相应价值的其他财产，并已向本院提供财产担保。
本院认为原告山东力泰起重安装有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告王海波、黄金海的银行存款31万元，如银行存款不足，查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一五年一月八日
书记员 冯 恺
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02813号
原告谭作余，男，1946年11月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人莫海舟，重庆文才律师事务所。
委托代理人王方才，重庆文才律师事务所。
被告易大福，男，1993年6月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人陈洪江，重庆市梁平县梁山法律服务所。
被告丁峥嵘，男，汉族，1992年2月21日出生，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告谭作余诉被告易大福和丁峥嵘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告易大福的委托代理人到庭参加诉讼，被告丁峥嵘经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谭作余诉称，2012年6月12日，被告易大福向原告借款40000.00元，用于购买挖机，还款日期为2014年8月。双方约定利息为1000.00元，到期不还将支付5000.00元作为追索债务的费用，担保人为丁峥嵘。借款到期后，被告仅偿还借款20000.00元，尚欠20000.00元借款未偿还。经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求法院判令被告返还借款20000.00元，给付利息1000.00元及追索债务费用5000.00元，共计26000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告易大福辩称，被告向原告借款现金是30000.00元，因系受胁迫出具的借条金额是40000.00元；被告已向原告还款25000.00元，尚欠借款5000.00元；约定利息1000.00元过高，不应得到支持；追索债务费用5000.00元未实际产生，也不应得到支持；诉讼费用依法承担。
被告丁峥嵘未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告易大福于2012年向原告谭作余借款购买挖机，同年6月12日，原、被告对借款进行结算，由被告易大福向原告出具其亲笔书写的借条一张，内容为“今借到谭作余现金40000元（大写肆万元），另加利息1000元大写壹仟元。用途买挖机，现约定2014年8月以前还清，如有不按时还清，扣出5000元作为上诉费用，以上条件有权找担保人和易大福二人负责。借币人：易大福担保人：丁峥嵘”，丁峥嵘在借条担保人栏亲笔签名。2014年2月25日，被告易大福通过中国邮政储蓄银行向原告转账5000.00元用于偿还原告借款。2014年3月10日、5月20日、7月18日，原告分别出具三张收条给被告易大福，共收到被告偿还的借款人民币15000.00元。2014年4月20日，原告给被告出具了一张收到被告人民币5000.00元的收条。审理过程中，原告称2014年4月20日出具的收条与2014年2月25日的邮政储蓄银行汇款系同一笔还款，被告易大福只偿还了借款20000.00元。故起诉来院，请求人民法院判决被告返还原告借款20000.00元，给付利息1000.00元及追索债务费用5000.00元，共计26000.00元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人的陈述、借条、收条、转账凭证、证人证言等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告易大福向原告谭作余出具的借条，是被告易大福欠原告借款的真实意思表示，故原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告谭作余已按照借条约定履行了出借款项的义务，被告易大福则应当按照借条的约定按期偿还借款本息，被告易大福未按期归还借款本息，应当承担相应的民事责任。被告易大福向原告谭作余借款时出具的借条，被告丁峥嵘在该借条的担保人栏签名，为易大福向原告谭作余借款提供了连带责任保证担保，应当按照借条的约定和法律的规定，承担保证责任。被告易大福辩称其系受胁迫出具的借条，借款金额只有30000.00元，但未向本院举示相关证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，由其承担举证不能的法律后果，故对其抗辩理由，本院不予采信。原告称2014年2月25日的银行转账与2014年4月20日出具的收条收到的款系同一笔还款，但转账时间与出具的收条时间不一致，且按照原被告的还款交易习惯，是被告还现金给原告，原告当即出具收条给被告，从2014年2月开始，被告易大福每个月都向原告还款5000.00元，因此应认定为2014年2月25日的转账与2014年4月20日出具的收条收到的款不是同一笔还款；证人蒋道国的证言不能证实原告2014年4月20日出具的收条与2014年2月25日的转账凭证系同一笔还款，证人古长伟的证言系孤证，本院对其证明力不予确认。故被告易大福实际偿还给原告借款25000.00元，尚欠借款15000.00元。原、被告约定的利息1000.00元，赔偿费用5000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易大福于本判决生效后十日内偿还原告谭作余借款人民币15000.00元，给付原告利息1000.00元，赔偿原告损失5000.00元；
二、被告丁峥嵘对被告易大福的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费450.00元，由原告谭作余负担90.00元，由被告易大福、丁峥嵘负担360.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 吴礼玲
人民陪审员 周继宏
人民陪审员 刘向红
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 唐万琴
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第955号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：余林国。
被申请人：林玉利。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第123005号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢字第51号
申请执行人惠红艳，女
申请执行人杨彤，女
申请执行人杨惠，女
被执行人王增华
被执行人苏秀芹，女
被执行人段丽，男
惠红艳、杨彤、杨惠申请执行王增华、苏秀芹、段丽机动车交通事故纠纷一案，陕西乾县人民法院作出的（2011）乾民初字第00864号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人惠红艳、杨彤、杨惠于2016年2月24日向本院申请恢复强制执行要求三被执行人赔偿申请执行人26685.5元、诉讼费400元。本院依法立案执行。
本案在执行过程中双方当事人于2016年2月2日达成执行和解协议，即由被执行人段丽一次性给付申请人17000元整，剩余债权申请人表示放弃，17000元申请人已经领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结陕西乾县人民法院作出的（2011）乾民初字第00864号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 米国军
二〇一六年三月九日
书 记 员 袁 飞
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第274号
申请执行人张某甲。
委托代理人杨云婷，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人张露。
被执行人张某乙。
被执行人张某丙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙、张某丙继承纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）丹民初字第4289号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告张某乙于本判决生效之日起十日给付原告41000元；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费826元，减半收取413元，由被告张某乙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张某乙的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人张某乙名下无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第4289号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年七月三日
书记员 靳玲仙
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1012号
申请执行人林州市人民法院
被执行人牛国壹、李炳宣
林州市人民法院与牛国壹、李炳宣罚金一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 斌
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3449号
原告于德胜，男，静海县人，住天津市静海县。
被告薛景田，男，静海县人，住天津市静海县。
原告于德胜诉被告薛景田财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于德胜于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于德胜的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于德胜撤回起诉。
案件受理费3425元，由原告承担。
代理审判员 郭家骥
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 泽
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1422号
原告田一×。
被告任××。
原告田一×与被告任××离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员陈达适用简易程序，开庭进行了审理。原告田一×与被告任××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田一×诉称，原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，常因家庭琐事争吵，被告不负家庭责任，导致感情不和。被告也曾于2015年7月9日诉至天津市北辰区人民法院要求离婚未果，嗣后双方未有任何联系，分居至今，现原告认为双方感情已彻底破裂，故呈诉。请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；3、婚生女田二×今后随被告生活；4、案件受理费由被告负担。
被告任××辩称，被告没有经济能力，家庭条件不好，且原、被告感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2010年11月27日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女田二×，现随原告生活。双方自2014年6月份开始分居至今。
上述事实有原、被告的陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识相恋后登记结婚，又生育一女，有一定的感情基础，原告虽然提出与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以证实，且被告对此不予认可，故对原告提出与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田一×的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴玉楠
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。