江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3200号
原告：康怀豆，男，1980年2月6日生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。
被告：杜运吉，男，1970年1月25日生，汉族，上海市永春堂公司业务员，住江苏省徐州市云龙区。
被告：惠德芝，女，1972年11月1日生，汉族，无业，住江苏省徐州市云龙区，系被告杜运吉妻子。
原告康怀豆与被告杜运吉、惠德芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康怀豆及其委托诉讼代理人郝佩佩、秦彪，被告杜运吉、惠德芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康怀豆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2017年2月12日起计算至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年5月10日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并向原告出具借条及收条各一张，约定借款期限自2011年5月10日至2012年5月9日。2012年3月7日，被告再次向原告借款3万元，并向原告出具借据一张，约定借款期限自2012年3月7日至2013年3月6日。两笔借款到期后，被告未能偿还，于2015年2月11日重新向原告出具借条，约定两年内还清，现借款再次到期被告未能按期还款，为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告杜运吉辩称，1、原告起诉的借款，用于徐州市永乐大地房地产投资有限公司，这个借款是原告主动投资到该公司，因为利息比较高，利息为1.5分到2分之间。我只是这个公司的业务员，后该笔借款放贷到泗洪县造纸厂，这个厂目前已经倒闭，但该厂还有其他土地财产。我哥哥是徐州市永乐大地房地产投资有限公司董事长，法定代表人是张琪，现在我哥哥以自己的名义起诉泗洪县造纸厂，该造纸厂已经清算。2、原告起诉的借款是我经手的，我不该还这个钱，我也没有能力还这个钱，这个钱我也没有使用。3、支付给原告的利息和本金都是永乐大地房地产投资有限公司委托我哥哥通过其个人账户转账给原告本金和利息。4、我会协助原告把泗洪县造纸厂的钱尽快追回，归还给原告。
被告惠德芝辩称，我不知道借款的事。我现在没有钱偿还原告。
本院经审理认定事实如下：被告杜运吉与被告惠德芝系夫妻关系，双方于1998年登记结婚。2011年5月10日，原告康怀豆（乙方、委托方）、被告杜运吉（甲方、受托方）及案外人徐州永乐大地房地产投资管理服务有限公司（保证单位）签订《委托理财合同》一份，约定乙方出资人民币伍万元，委托甲方投资理财，委托期限自2011年5月10日至2012年5月9日。甲方保证对乙方的资金使用达到月获利百分之贰，年获利总额壹万贰仟元，并按月将所获利润壹仟元汇入乙方指定账户。如双方无续约意向，则甲方需在合同到期后一周内，将乙方所投本金汇入乙方指定账户，合同即告终止。保证条款约定：为保障乙方资金安全，保证合同正常履行，甲乙双方一致同意提请徐州市永乐大地房地产投资管理服务有限公司作为本合同的履约保证单位，自愿为本合同的正常履行提供担保。
原告按照被告杜运吉指示交付上述款项。同日，被告杜运吉出具收到条一张，确认收到原告交付款项，并承诺到期后结清相关收益，将此笔款项全款归还给委托人。
2012年3月6日，原告康怀豆按照被告杜运吉要求向被告惠德芝账户打款3万元。2012年3月7日，被告杜运吉向原告出具借据一张，载明：”今借到康怀豆人民币叁万元正，用于资金周转。借款期限自2012年3月7日至2013年3月6日。”
上述款项到期后，被告杜运吉未能按时偿还。2015年2月11日被告杜运吉出具借条一张，载明：今借康怀豆叁万元正（两年内还清）（原2013年3月6日借，注：实际为2012年3月6日）。2015年2月12日，被告杜运吉还就上述《委托理财合同》所涉5万元在收到条上写明：”此款尚未还清，以对账单为准。”截至2015年2月11日，被告杜运吉尚欠原告借款本金6.5万元（含上述借条载明的3万元）。
庭审中，被告杜运吉陈述：”我是在徐州市永乐大地房地产有限公司从事房屋过户、投资贷款、垫资过桥等业务，我在这个公司干了三四年，从08年、09年开始在该公司工作，到12年5、6月份，该公司资金链断裂之后，就没有在该公司工作。……徐州永乐大地房地产公司按照款项数额按照1.5%到2%，一次性给我业务提成，当月拉到业务，下月随工资一并发放。……（向案外人徐州永乐大地房地产投资管理服务有限公司放款）不止上百万元，大概二三百万元左右，里面有我朋友的钱也有我自己的钱。”被告惠德芝陈述：”我都不知道借款的事宜。原来我们公司倒闭，杜运吉的公司干的好好的，后来把杜运吉公司的钱放到永乐公司里，我们自己房子也卖了，把款项放到公司里了。杜运吉给我说反正款项放在我卡里了，有生活费就行。我们家也是因为永乐公司放款的事，现在什么都没有了。……（我）一直在家带孩子，无业。”但被告杜运吉就其为案外人徐州永乐大地房地产投资管理服务有限公司员工，系职务行为的主张，未能提供充分证据证实。另外被告杜运吉主张徐州永乐大地房地产投资管理服务有限公司每月通过杜学吉的银行账户给原告打利息，并提供了相关交易明细。
本院认为，原告与被告杜运吉之间签订的《委托理财合同》订有保证本息固定回报条款，委托人的缔约目的和合同预期即纯粹追求资产的固定本息回报，而对受托人管理资产行为及收益后的分成并无预期，其合同性质是名为理财，实为借贷，属于民间借贷行为，双方之间的法律关系属于借贷关系。关于2012年3月6日案涉3万元借款的问题。结合被告杜运吉出具的借据以及按照被告杜运吉指示交付汇入被告惠德芝的银行卡，可以认定原告与被告杜运吉之间存在借贷关系。
关于被告杜运吉主张为案外人徐州永乐大地房地产投资管理服务有限公司借款，其系职务行为的问题。首先，从本案《委托理财合同》、收到条及借据等证据来看，借款人为被告杜运吉，案外人徐州永乐大地房地产投资管理服务有限公司为《委托理财合同》所涉借款的担保人；其次，原告案涉款项系按照被告杜运吉指示进行了交付，应视为向被告杜运吉履行了交付义务；最后，即使如被告杜运吉所称案外人徐州永乐大地房地产投资管理服务有限公司用杜学吉的账号向原告还款，但该公司作为担保人，亦有还款义务，故该还款行为不能证实该公司是借款人。因此原告与被告杜运吉之间存在借贷关系，被告杜运吉主张案涉借款是徐州永乐大地房地产投资管理服务有限公司所借的事实，未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。
合同到期后，被告杜运吉应按照合同约定及时偿还所欠原告借款，截止至2015年2月11日被告杜运吉尚欠原告借款本金6.5万元，原告要求被告杜运吉偿还借款本金6.5万元及利息（以6.5万元为本金，自2017年2月12日起计算至借款付清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于被告惠德芝是否应当承当还款责任的问题，首先，案涉借款发生在被告杜运吉和惠德芝夫妻关系存续期间；其次，案涉借款虽以杜运吉名义所借，从两被告的收入来源等情况分析，被告惠德芝实际上分享了案涉债务带来的利益；故应依法认定为两被告夫妻共同债务，被告惠德芝应承担共同还款责任。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜运吉、惠德芝于本判决生效之日起七日内，给付原告康怀豆借款本金6.5万元及利息（以6.5万元为本金，自2017年2月12日起计算至借款付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告康怀豆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告康怀豆负担187.5元，被告杜运吉、惠德芝负担712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一七年九月十四日
书记员 张 莹