wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵中行终字第53号
上诉人（原审被告）城步苗族自治县人民政府。
法定代表人杨博理，该县县长。
委托代理人杨家顺，系城步苗族自治县人民政府工作人员。
被上诉人（原审原告）郴州市水电建设公司。
法定代表人彭维亮，该公司法人代表。
上诉人城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）因与被上诉人郴州市水电建设公司水利行政复议一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年六月十二日作出的（2014）邵东行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，郴州水电建设公司因与城步县政府达成了和解协议，已向城步县政府撤回了行政复议申请，城步县政府认为没有继续诉讼的必要，遂于2014年7月29日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，郴州市水电建设公司因对城步县政府作出的城复不受（2013）3号《城步苗族自治县人民政府不予受理行政复议申请决定书》不服提起行政诉讼，经原审法院判决后，双方已达成和解协议，郴州市水电建设公司已向城步县政府撤回行政复议申请，城步县政府以没有继续诉讼的必要为由申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人城步苗族自治县人民政府撤回上诉。
本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人城步苗族自治县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 肖竹梅
审判员 段嫦娥
审判员 尹东初
二〇一四年七月三十日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特31号
申请人：罗某。
申请人：谢某某。
本院于2016年1月11日受理了申请人罗某与申请人谢某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人罗某与申请人谢某某因交通事故纠纷，于2016年1月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认罗某损失：修理费6450元；
二、经双方确认谢某某损失：修理费700元；
三、由谢某某承担罗某修理费的50%计3225元，由罗某承担谢某某全部修理费，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一六年一月十一日
代书 记员 陈 瑜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6564号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。
法定代表人：吴家雄。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡少坤，男，1992年7月6日出生，澳门特别行政区居民，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴臻颖，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司（以下简称兴进公司）因与被上诉人蔡少坤商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，兴进公司上诉称系政府的原因导致涉案房屋延迟竣工验收、备案和初始登记，依据《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第五条“《商品房买卖合同》中的不可抗力是指《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况……若出现不可抗力情形而导致竣工验收、交房、办证等延误的，出卖人可根据不可抗力持续时间的长短和影响力等因素，相应延长交付该商品房或办证期限，且不构成逾期交房，不承担违约责任……（2）政府行为（此处指……政府主管部门验收办证工作流程时间安排滞后等影响合同约定商品房施工、验收、交房、办证等的任何行为）”的规定，其可以免责，因此，是否存在依约可以免责的政府行为是本案审理的关键，但一审法院未就上述事实向相关政府部门进行核实调查，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6354号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6578元予以退回。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
审 判 员 骆志鹏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄志兴
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
…
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终880号
上诉人（原审被告）：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地湖北省大悟县发展大道东151号。
法定代表人：金申方。
被上诉人（原审原告）：王冬明，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审被告）刘奇燕（曾用名刘奇艳），男，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人湖北金某建设工程有限公司因与被上诉人王冬明、刘奇燕建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初6414号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北金某建设工程有限公司上诉称，王冬明与湖北金某建设工程有限公司签订的《水电分包合同》，从法律关系看确实属于承揽的法律关系，但建设工程施工合同也是承揽的法律关系。管辖法院的确定，本身要从案件的性质来确定，本案性质属于建设工程施工合同纠纷，应按照专属管辖立案审查。故请求撤销原审裁定，将本案移送浏阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系王冬明与湖北金某建设工程有限公司、刘奇燕等签订《水电分包合同》，由王冬明承包浏阳食品安全中心产业园建设项目中的“电、给、排水安装工程”，双方因履行该合同而产生的纠纷。该合同约定了工程名称、地址、工程施工的内容和范围、工程变更、工程结算等内容，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于湖南省浏阳市，故本案应由浏阳市人民法院管辖。综上，湖北金某建设工程有限公司的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初6414号民事裁定；
二、本案由湖南省浏阳市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2430号
上诉人（原审被告）：但昭巨。
委托代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈学。
委托代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉英。
委托代理人：邓晓明。
上诉人但昭巨、陈学为与被上诉人刘玉英民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲阳民初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人但昭巨的委托代理人周忠平、上诉人陈学及其委托代理人周忠平，被上诉人刘玉英的委托代理人邓晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，但昭巨、陈学于2009年4月22日向刘玉英借款人民币240000元，约定按月利率20‰计息。但昭巨、陈学向刘玉英出具借条一张，载明“今借刘玉英人民币贰拾肆万元整，利息：月息2分，借款人：但昭巨、陈学”。但昭巨、陈学已支付从2009年4月23日至2011年3月23日利息共计100000元。本金及剩余利息但昭巨、陈学至今未偿还。刘玉英诉至原审法院，请求判令但昭巨、陈学偿还借款240000元并自2009年4月22日起按约定利率支付利息。
原审法院认为，但昭巨、陈学借刘玉英人民币240000元未还有借条为凭，事实清楚，证据充分，但昭巨、陈学应该承担偿还借款的民事责任。但昭巨、陈学经原审法院合法传唤拒不到庭，属对自己权利的放弃，可缺席判决。刘玉英、但昭巨、陈学约定按月利率20‰计算利息，未违反法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：但昭巨、陈学共同偿还刘玉英借款人民币240000元及利息（从2011年3月24日起按月利率20‰计算至判决确定给付之日止），此款限于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，公告费700元，合计5600元，由但昭巨、陈学负担。
宣判后，上诉人但昭巨、陈学均不服一审判决，向本院提起上诉称，2009年4月22日上诉人但昭巨、陈学并未向被上诉人刘玉英借款240000元，原审认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，恳请二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘玉英的各项诉讼请求，或者发回原审法院重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘玉英辩称，本案有借条予以佐证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审审理中，上诉人但昭巨、陈学向本院提交了以下证据即三张转款凭条：证据1、2008年4月22日中国建设银行转账凭条（复印件）刘玉英向陈学转款230000元，证据2、2008年8月13日中国建设银行转账凭条（复印件）陈学向刘玉英还款74400元；证据3、2012年1月22日中国建设银行转账凭条（复印件）陈学通过孙立雷向刘玉英还款100000元。三张转款凭条拟证实上诉人并没有在2009年4月22日借款240000元这个事实，借条虽是我们出具，但是虚假的借款，不能成立。经庭审质证，刘玉英认为，对上列证据的真实性不持异议，予以认可。对证据1的关联性没有意见。但对证据2的关联性有异议，不能达到其证明目的，其主张是2009年的债权债务，双方在2008年前期的债务已结算，且双方在2009年前就有债权债务关系。对证据3的关联性有异议，其认可收到案外人孙立雷的100000元，是孙立雷帮陈学还的约定利息，如果上诉人但昭巨、陈学不打条子怎么会支付利息。因此，上诉人但昭巨、陈学认为240000元是虚假借款的理由不能成立。
本院认为，但昭巨、陈学提交的上列证据因刘玉英对真实性没有异议，故本院对上列证据的真实性予以采信。就但昭巨、陈学提交的证据1，可以证实刘玉英向陈学转款230000元的事实，双方对此亦无异议。证据2，因刘玉英主张的债务是2009年4月22日以后，但昭巨、陈学提交转账凭条的还款时间在2008年8月13日，可以证明但昭巨、陈学在2008年8月13日前与刘玉英就有债权债务关系，但昭巨、陈学虽认为转账74400元系还款，但亦没有提交充分的证据予以证实，且本案出具的借条时间在但昭巨、陈学还款之后，故该证据不能达到其证明目的。证据3因刘玉英对其真实性无异议，认可曾收到案外人孙立雷的100000元，系案外人孙立雷帮但昭巨、陈学所还的约定利息，已支付2009年4月23日至2011年3月23日利息共计100000元。故一审对利息的起算时间调整为2011年3月24日起计算并无不当。
本院查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，借条是确认双方借款关系的凭证。但昭巨、陈学向刘玉英借款的事实，有但昭巨、陈学出具借条予以证实，该借条内容确认双方当事人之间借款事实成立，为有效的民事行为，应受法律保护。原审法院认定但昭巨、陈学借款240000元的事实，本院予以确认。但昭巨、陈学上诉认为240000元借条虽是我们出具，但该借条内容为虚假的借款，已偿还给了刘玉英，因但昭巨、陈学亦没有提交充分的证据予以证实，且该借条原件仍由刘玉英本人持有。依据该借条，但昭巨、陈学应当承担还款责任。但昭巨、陈学上诉要求改判的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由但昭巨、陈学负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 缤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4897号
原告深圳市华富洋供应链有限公司。
法定代表人冯苏军，总经理。
委托代理人孟静晋，公司员工，女，汉族，1979年12月23日出生。
被告深圳市永利讯科技股份有限公司。
法定代表人薛建。
委托代理人刘晓林，广东博商律师事务所律师。
委托代理人侯树刚，广东博商律师事务所实习律师。
上列原告与被告进出口代理合同纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法由审判员霍云波独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟静晋到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受被告委托代理货物进口报关业务，双方并于2013年12月17日签署《供应链管理服务协议》。主合同约定：原告接受被告委托执行采购相关货物并垫付款项，被告签收货物后需如约支付货物货款、税费、综合服务费，并约定资金占用利息。双方合作期间原告如约代理货物进口，而被告在收到货物后违反合同约定拖欠应付款且数额巨大。原告多次讨要未果，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款本金3877876.73元，利息243719.63元，共计4121596.36元（利息暂计至2014年6月18日，计至还清之日止），逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供应链管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供供应链管理服务，包括乙方根据甲方的委托执行商品采购或者销售业务，乙方根据甲方提出的供应链管理需求，提供报关、运输、垫付有关费用等；还约定乙方给予甲方60天账期，因甲方责任导致乙方无法按照约定实际收取全部应收款项的，甲方应按照逾期未付款金额、逾期日数和每日千分之三比率向乙方支付违约金；发生争议同意向乙方所在地人民法院提起诉讼。该合同附件《收费标准及结算方式》中还约定账期内资金占用日利率为0.04%。
合同签订后，被告多次委托原告报关、提供相应的服务。
另查明，被告曾于2014年3月20日向原告出具《还款承诺书》称，截至2014年3月20日被告欠原告应收款本金共计4355708.924元，承诺在2014年3月31日前还款50万元，余款在2014年6月底前还清。该承诺书后附的《深圳市永利讯科技股份有限公司欠款明细》载明，被告应付的欠款共计34笔，最迟的一笔款项的应还时间为2014年5月17日。被告在该承诺书上加盖了公章。
再查明，原告在庭审中确认，其所请求的利息是按照3877876.73元为计算基数，按照日万分之四的标准进行计算的。原告同意从被告确认的最后一笔欠款应还之日2014年5月17日起算按照上述计算方式起算利息（计算至2014年8月13日为133398.96元）。
本院认为，原告与被告签订的《供应链管理服务协议》，无证据证明存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效。原告依约履行了合同义务，而被告无故拖欠应付款项，应当承担违约责任。原告请求被告支付欠款3877876.73元，低于被告向原告出具的《还款承诺书》中所确认的4355708.924元，被告依法应当支付。依照合同约定被告应当按逾期天数，以日千分之三的标准向原告支付违约金。本案中，原告自愿下调违约金计算标准，减少部分诉讼请求，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告应当从2014年5月17日起，以3877876.73元为计算基数，按照每日万分之四的计算标准，向原告支付逾期付款违约金。
综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市永利讯科技股份有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告深圳市华富洋供应链有限公司偿还欠款3877876.73元及逾期付款违约金（以3877876.73元为计算基数，从2014年5月17日起，按照每日万分之四的计算标准，计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39773元（已由原告预交），就原告减少部分诉讼请求所收取的受理费883元，本院退还原告；剩余受理费38890元，因适用简易程序审理，减半收取19445元，由被告负担；保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍 云 波
二〇一四年九月十二日
书记员 曹婉（代）
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执恢字第3号
申请执行人张晶
被执行人王春兰
本院在执行申请执行人张晶与被执行人王春兰借款合同纠纷一案中，已执行回款33650元，现查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2012）朝民初字第727号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一五年十二月一日
书记员 李佳萍
二〇一五年十二月二十四日
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执恢字第3号申请执行人张晶被执行人王春兰本院在执行申请执行人张晶与被执行人王春兰借款合同纠纷一案中，已执行回款33650元，现查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结长春市朝阳区人民法院作出的（2012）朝民初字第727号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一五年十二月一日书记员  李佳萍二〇一五年十二月二十四日
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第533-7号
原告杭锦大众村镇银行有限责任公司，组织机构代码55812414-1。
法定代表人赵俊良，行长。
委托代理人牛伟明，职工。
被告李涛，男，1972年11月4日出生，汉族，系杭锦旗工商行政管理局职工。
本院于2015年3月21日作出（2015）杭民初字第533-3号民事裁定书，依法冻结了被告李涛的工资。现因原告杭锦大众村镇银行有限责任公司提出申请，要求解除对李涛工资的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告李涛工资的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王存柱
二〇一五年四月十三日
书记员 辛 媛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终220号
上诉人(原审被告):刘凤君，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍地河北省吴桥县，现住山东省德州市德城区。
委托代理人:张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托代理人:徐瑞虎，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:卢兆平，男，1979年4月23日出生，汉族，住山东省平原县城区。
上诉人刘凤君因与被上诉人卢兆平债权转让合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初932号之一民事裁定，向本院提出上诉。
刘凤君上诉称，上诉人是与山东地鑫实业集团有限公司存在债权转让合同而不是与被上诉人，一审适用民诉法解释18条明显不当。应当先查明被上诉人诉讼主体是否适格再依法裁定，被上诉人与本案没有直接利害关系，应当不予立案或者驳回起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送德城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被上诉人卢兆平一审以上诉人欠款为由，以其与上诉人刘凤君及河北恒东房地产开发有限公司三方签订的协议书和署名刘凤君的欠条为据诉至法院，要求判令上诉人偿还垫付房款。被上诉人卢兆平持有自己签名的协议书和上诉人署名的欠条向上诉人主张权利，与本案有直接利害关系，具有本案原告的主体资格。双方没有约定合同履行地，被上诉人诉请判令上诉人偿还垫付房款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接受货币一方，其住所地山东省平原县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一八年八月一日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终220号上诉人(原审被告):刘凤君，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍地河北省吴桥县，现住山东省德州市德城区。委托代理人:张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托代理人:徐瑞虎，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:卢兆平，男，1979年4月23日出生，汉族，住山东省平原县城区。上诉人刘凤君因与被上诉人卢兆平债权转让合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初932号之一民事裁定，向本院提出上诉。刘凤君上诉称，上诉人是与山东地鑫实业集团有限公司存在债权转让合同而不是与被上诉人，一审适用民诉法解释18条明显不当。应当先查明被上诉人诉讼主体是否适格再依法裁定，被上诉人与本案没有直接利害关系，应当不予立案或者驳回起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送德城区人民法院管辖。经审查，本院认为，被上诉人卢兆平一审以上诉人欠款为由，以其与上诉人刘凤君及河北恒东房地产开发有限公司三方签订的协议书和署名刘凤君的欠条为据诉至法院，要求判令上诉人偿还垫付房款。被上诉人卢兆平持有自己签名的协议书和上诉人署名的欠条向上诉人主张权利，与本案有直接利害关系，具有本案原告的主体资格。双方没有约定合同履行地，被上诉人诉请判令上诉人偿还垫付房款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人为接受货币一方，其住所地山东省平原县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一八年八月一日书记员  高 扬
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1922号
原告王丹丹，女，汉族，1983年8月22日生，个体户。
委托代理人方梅珍，女，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告郑晓雷，男，汉族，1972年10月28日生，个体户。
原告王丹丹诉被告郑晓雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2014年5月14日、6月12日公开开庭进行了审理。原告王丹丹及其委托代理人方梅珍两次开庭均到庭参加诉讼，被告郑晓雷在5月14日到庭参加诉讼，6月12日经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹诉称：原告在清浦区延安西路9号1号楼经营茶油鸭生意，被告在紧邻原告的店面开棉花店。2014年3月5日，被告经营场所因其管理不善发生火灾，火灾波及原告店面，造成原告财产和经营损失。经与被告协调未果，诉至法院，现请求法院判决被告赔偿原告损失8900元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑晓雷辩称：火灾发生时原告经营的茶油鸭店并没有营业，该店面已关门好几个月。火灾只对原告店面的房屋吊顶造成损失，故我只同意赔偿原告损失2000元。
经审理查明：原告经营的茶油鸭店与被告经营的棉花加工店同在一间门面房内，均系承租房，两店之间由出租人用山墙进行了隔断，但隔断上方未连接屋顶，离屋顶约有50公分。2014年3月5日14时左右，被告经营的棉花加工店发生火灾，大火通过原、被告房屋之间隔断上方的空档烧向被告店面的屋顶，并导致被告房屋内的墙面被浓烟熏黑，淮安市公安消防支队清浦区大队于14时58分接到火警后到场将大火熄灭，在灭火过程中，原告承租房的屋顶吊顶被高压水喷落，其房屋的水管和电线受损，房屋内的大部分物品均洒落上了掉落的黑灰，且被高压水淋湿。2014年3月28日，淮安市公安消防支队清浦区大队对起火原因作出认定：排除人为放火，排除雷击引起火灾，排除遗留火种，不排除机器运转过程中发生故障或机器与棉花被磨擦引发火灾。火灾发生后，在2014年3月14日，原告向淮安市公安消防支队清浦区大队申报其损失，包括房顶1200元、水电1500元、墙面1000元、房屋内隔断400元、油500元、空调3500元。因原、被告就损失赔偿事宜未能协调一致，原告遂诉讼来院，主张被告赔偿上述各项损失8900元。
另查：火灾发生后，原告已对其房屋内因火灾造成损害的房屋吊顶、墙面和水电进行了维修。从原告提供的购买材料收据和人工费收条可见，其中购买吊顶材料支出980元，购买电线、水管支出580元，购买刷墙的涂料和刷子支出348元，安装屋顶吊顶和进行电路整改支出人工费900元。同时，原告主张其房屋内将操作间与营业间相隔开的木头隔断被水淋湿后不能使用，重新制作支出260元；其房屋内留存的废鸭油（约300斤）掉落了黑灰和水，不能对外出售，发生损失500元；其包装茶油鸭的食品袋被烟熏黑，不能正常使用，损失为200元。被告对原告主张的上述损失仅认可屋顶吊顶损坏这一事实，并同意赔偿2000元，对其余损失均不予认可。
又查：因原告受损店面系承租房，原告在火灾发生后对房屋的损害已恢复原状，出租方同意原告直接向被告主张其损失。
本案在审理过程中，原告撤回要求被告赔偿其空调损失3500元的诉讼请求，并将其主张的损失变更为上述实际发生的材料费、人工费以及废鸭油和食品袋损失。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的房屋受损照片、材料收据、人工费收条在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：被告经营的棉花加工店发生火灾导致紧邻的原告店面因火灾受损，被告作为侵权人对原告的损失应承担赔偿责任。考虑到原告店面因火灾导致的损害在火灾发生后已全部进行了修复，其主张的修复房屋吊顶、墙面、水电和木头隔断支出的材料费和人工费合计3068元在合理范围内，本院予以支持。对原告主张的废鸭油和食品袋损失合计700元，被告虽不予认可，但上述物品确因火灾发生了损失，本院酌定200元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓雷于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告王丹丹各项损失合计3268元。
二、驳回原告王丹丹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 戚迎霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 许 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01922号
罪犯李斌，男，1983年11月21日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）厦刑初字第56号刑事判决，以抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定对被告人李斌执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；责令李斌等三被告人共同赔偿被害人张xx经济损失人民币11603元，被害人魏xx经济损失人民币14572元；李斌等五被告人共同赔偿被害人郑x经济损失人民币48500元；李斌等七被告人共同赔偿被害人张xx经济损失人民币67500元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月17日以（2010）闽刑终字第514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年1月6日交付执行（主刑期自2009年9月17日起至2022年3月16日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对李犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装缝纫劳动中，服从分工，积极肯干，按时按量完成每日任务，同时还主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习，不断提高自己的产量和质量，在监区生产任务重时主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李斌减刑一案的定案依据。
此外，2013年8月邓州市民政局书面证明该犯家庭经济拮据，生活非常困难。
本院认为：罪犯李斌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且未执行财产刑及履行退赔义务，其虽提交当地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行及退赃退赔情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2009年9月17日起至2020年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行审24号
申请人汝南县国土资源局，住所地汝南县汝宁镇西小庄068号。
法定代表人任燕，局长。
委托代理人耿金明，该局工作人员。
委托代理人彭飞，该局工作人员。
被申请人王新建，男，汉族，1971年2月11日出生，住汝南县。
申请人汝南县国土资源局以被申请人王新建非法占用常兴镇大王庄村一般耕地945平方米建商住房为由，作出170313号行政处罚决定，对被申请人罚款9450元。申请人于2018年5月3日向本院申请强制执行罚款9450元。本院经审查认为，申请人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人汝南县国土资源局对被申请人王新建罚款9450元的决定。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 侯春生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李昳霖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终879号
上诉人（原审被告）�中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。
法定代表人：解佳飞。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ，男，1975年1月28日出生，汉族，住湖南省澧县。
上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司因与被上诉人ＸＸ建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初5122号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁十九局集团第二工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并无合同关系，对本案是否属于建设工程合同纠纷。应实体审理，所以本案按照法律规定不能以合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于民事诉讼一般管辖的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故本案应当由上诉人住所地人民法�即辽宁省辽阳市白塔区人民法院管辖。综上，请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初5122号民事裁定，将本案移送至辽宁省辽阳市白塔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告ＸＸ提交起诉状及证据材料来看，本案是上诉人中铁十九局集团第二工程有限公司承揽洋湖垸靳江河南岸（滨河路-
潇湘南大道）防洪整治工程和靳江河（滨河路-
潇湘南大道）道路工程，该工程项目经理部与被上诉人签订《靳江河大堤堤防高压旋喷桩工程分包合同》，被上诉人履行合同后，双方进行了结算，因工程款未支付完毕引发纠纷。被上诉人依据工程结算单，要求上诉人支付工程款、利息等，本案为建设工程分包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解决》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合�纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案工程地点在长沙市大河西先导区洋湖垸片区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年九月七日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1275号
原告周某某。
被告胡某某。
原告周某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告周某某及被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2009年8月相识，2009年10月16日登记结婚。被告一直处于无业状态，至今未从事正当职业，且赌博成瘾，为筹集赌资使用各种手段骗取原告家人钱财。原被告于2011年6月13日生育女儿，被告因无经济能力至今未为女儿办理入学手续，原被告为此多次争吵。2013年5月17日原告从家里搬回自己父母家住，被告仍无悔改之意，且在明知原告患病住院的情况下从未前去探望，亦未支付相关费用。原告经过深思熟虑认为被告游手好闲、不务正业、嗜赌成性，二人已毫无感情可言。现原告起诉请求法院判令：一、准许原被告离婚；二、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费700元；三、被告�月探望女儿两次，但女儿不得在被告家中留宿；四、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，女儿应由被告抚养，原告每月支付抚养费给被告。
原告在诉讼中提供的证据及被告质证意见如下：
1、原告的身份证，被告的人口信息查询表，原被告的结婚证、女儿的身份证复印件和医学出生证明，证明原被告的诉讼主体资格以及原被告女儿的身份情况。
被告胡某某质证意见：对证据的真实性无异议
2、录音一份，证明被告有赌博行为。
被告胡某某质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议。被告确认录音中的声音是被告的，但是该录音原告进行过编辑，内容不真实。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证辩证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，被告虽然对证据2的证明内容有异议，但由于被告确认该证据的真实性，承认录音中的声音确�被告的声音，且被告未能提供相应的证据证明自己的主张，本院对该证据证明的内容予以确认。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年10月16日登记结婚，婚后被告一直无固定工作，经常参与赌博，无心照顾家庭。原被告于2011年6月13日生育女儿，在女儿达到就读幼儿园年龄之后，被告未配合原告为女儿办理入学手续，且经常带女儿参加打麻将等赌博行为。婚后，因被告无心照顾家庭，未为家庭生活提供经济来源，原被告之间经常发生争吵。
本院认为，原告周某某与被告胡某某虽经自由恋爱后自愿登记结婚，并生育婚生女儿；但由于被告胡某某嗜赌成性且屡教不改，婚后无心照顾家庭，且未尽到对女儿的抚养义务，导致原被告经常发生争吵，二人感情确已破裂。因此，对于原告请求判令原告周某某与被告胡某某离婚的请求，于法有据，本院予以支持。因被告有赌博恶习，且无固定工作，无法为女儿提供良好的成长环境，原告有相对稳定的工作和固定的收入，且女儿刚满三周岁，尚且年幼，跟随母亲共同生活有利于其身心健康，且能为其提供良好的成长环境，故原告要求享有女儿的抚养权的请求，于法有据，合情合理，本院予以支持。被告作为胡佑钿的亲生父亲，应当承担相应的抚养义务，以利于胡佑钿的健康成长，故原告要求被告每月5日前支付抚养费700元的请求，于法有据，数额合理，本院予以支持。即使离婚后，但被告胡某某仍是胡佑钿的父亲，为确保胡佑钿能在成长的过程中感受到父爱，应保障被告胡某某对女儿的探望权，被告胡某某可于每个周末探望女儿一次，每次探望时间为一天（不过夜）。
综�，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告胡某某离婚；
二、离婚后原告周某某与被告胡某某的婚生女儿由原告周某某抚养至年满十八周岁，被告胡某某应按月于每月5日前向原告周某某支付抚养费700元；
三、被告胡某某可于每个周末探望女儿一次，每次探望时间为一天（不过夜），原告周某某应为被告的探望提供相应的便利；
四、驳回原告周某某其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊 二 彦
二〇一四年九月一日
书 记 员 �洪玲
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1223号
原告施从成，男，汉族，自由职业，住广东省饶平县黄冈。
委托代理人余海松，广东腾翔律师事务所律师。
委托代理人郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
被告杨细凤，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称人保潮州分公司），住所地广东省潮州市。
诉讼代表人林鸿，负责人。
原告施从成诉被告杨细凤、人保潮州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施从成的委托代理人郑惠娜与被告杨细凤到庭参加诉讼。被告人保潮州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施从成诉称，2015年1月1日，郑何荣驾驶原告所有的粤U×××××小型轿车于国道324线诏安县深桥镇樟朗村路口路段与被告杨细凤驾驶的二轮摩托车（后载沈佳欣、沈楠欣）发生碰撞，造成沈佳欣、沈楠欣、杨细凤受伤，两车局损的交通事故。经诏安县交管大队认定，郑何荣与杨细凤承担事故同等责任，沈佳欣、沈楠欣不承担事故责任。事故造成原告的损失包括车辆损失13427元、施救费600元，合计14027元。粤U×××××轿车在被告人保潮州分公司投保机动车损失险，故被告人保潮州分公司、杨细凤各应对原告的损失承担50%的赔偿责任。请求判令被告人保潮州分公司赔偿原告7013.5元，被告杨细凤赔偿原告7013.5元。
被告人保潮州分公司提交答辩状称，对原告的车辆损失没有异议，施救费是否合理，由法院核实。被告人保潮州分公司仅对粤U×××××小型轿车在事故中的损失承担50%的赔偿责任，其余50%的赔偿责任应由被告杨细凤承担。
被告杨细凤辩称，在沈佳欣、沈楠欣诉郑何荣机动车交通事故责任案件审理过程中，原告的代理律师曾口头答应原告的车辆损失由其向保险公司理赔，免除被告杨细凤的赔偿责任，因此被告杨细凤对原告的车辆损失不承担赔偿责任。
诉讼中，原告提供证据1.《交通事故责任认定书》，证明本案事故发生过程及责任认定的情况；2.保险单、发票，证明粤U×××××小型轿车在被告人保潮州分公司投保机动车损失险的事实；3.《行驶证》、《机动车保险车辆损失情况确认书》和维修费发票、施救费发票，证明粤U×××××小型轿车的所有人是原告，原告的车辆损失经评估为13427元以及原告因事故支出施救费600元的事实。被告杨细凤对上述证据没有异议。
本院认为，被告人保潮州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告提供的证据经被告杨细凤质证没有异议，且经本院审查未发现瑕疵，可以作为定案依据。
经审理查明，2015年1月1日9时30分左右，郑何荣驾驶粤U×××××小型轿车于国道324线467KM（诏安县深桥镇樟朗村路口路段）与被告杨细凤驾驶的未登记二轮摩托车（后载沈佳欣、沈楠欣）发生碰撞，造成沈佳欣、沈楠欣、杨细凤受伤，两车局损的交通事故。经诏安县交管大队认定，郑何荣与杨细凤承担事故同等责任，沈佳欣、沈楠欣不承担事故责任。事故造成原告的车辆损失为13427元，原告因事故支出施救费600元。粤U×××××小型轿车的所有人是原告施从成，该车在被告人保潮州分公司投保责任限额为163800元的机动车损失险（不计免赔率）。事故发生时，上述保险尚在保险期间内。被告杨细凤驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
综上事实，本院认为，郑何荣与被告杨细凤驾驶机动车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏，郑何荣与杨细凤承担事故同等责任的事实清楚，可予确认。事故造成原告的损失包括车辆损失13427元和施救费600元，合计14027元。被告人保潮州分公司自愿对原告的损失承担50%的赔偿责任，应予准许；原告主张其余50%的赔偿责任由被告杨细凤承担，予以认可；即被告人保潮州分公司和被告杨细凤应赔偿原告的数额均为7013.5元。诉讼中，经原告代理人征询原告的意见，原告不同意免除被告杨细凤的赔偿责任，故被告杨细凤关于其可以免责的辩解意见不能成立。被告人保潮州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应赔偿原告施从成7013.5元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
二、被告杨细凤应赔偿原告施从成7013.5元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕。
三、驳回原告施从成的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元，减半收取75.5元，由原告负担37.75元，被告杨细凤负担37.75元。被告应负担的费用由原告先代为交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一五年十二月八日
书记员 钟超新
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成以下财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终460号
上诉人（原审被告）卢氏县横涧乡照村二组。
代表人雷建峰，该组组长。
被上诉人（原审原告）贺小民，男，1965年12月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
上诉人卢氏县横涧乡照村二组因与被上诉人贺小民侵权责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院于2017年4月25日依法向卢氏县横涧乡照村二组邮寄送达开庭传票，定于2017年5月4日开庭。因该组组长雷建峰拒绝签收，该邮件于2017年4月30日被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因卢氏县横涧乡照村二组组长雷建峰拒绝签收，导致诉讼文书未能被其实际接收的，文书退回之日视为送达之日。卢氏县横涧乡照村二组无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按卢氏县横涧乡照村二组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人卢氏县横涧乡照村二组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 伟
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终808号
上诉人（原审被告）：林杨，男，1987年7月9日生，汉族，四平市吉林工程职业学校职工，住四�市。
委托诉讼代理人：林贵忠（上诉人之父），汉族，1962年11月16日生，四平市吉林工程职业学校职工，住四平市。
委托诉讼代理人：刘淑华，吉林庆合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘亚萍，女，汉族，1968年11月23日生，无职业，住四平市。
上诉人林杨因与被上诉人刘亚萍所有权确认纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林杨上诉请求：1、撤销四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初705号民事判决，请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院依据“房屋买卖协议”确认房屋归被上诉人所有错误；2、一审法院存在程序违法，因为上诉人与被上诉人之间不存在真实的买卖关系；3、一审法院没有审理案涉房款8万元是否实际履行，剥夺了上诉人享有的先后履行抗辩权。
刘亚萍未作答辩。
刘亚萍向一审法院起诉请求：2015年2月13日刘亚萍与林杨签订房屋买卖协议书，林杨将其所有的坐落于四平市铁东区长发路文府小区1号楼2单元301室，面积为87.4平方米住宅楼房卖给刘亚萍，并办理了房屋买卖协议见证，刘亚萍当时向林杨支付购房全款8万元，同时林杨将房屋交付给原告，约定2016年6月份办理房屋过户更名手续。刘亚萍随后搬入房屋居住。林杨随后反悔，更换了房屋钥匙并将原告撵出房屋，并向法院告诉：请求确认原被告双方签订的房屋买�协议无效，经铁东区法院、市中院及省高法判决驳回了林杨的诉讼请求。刘亚萍多次找被告要求交付房屋及办理产权过户手续，但林杨一直不理。故诉至法院，请求判令：1、依法确认坐落于四平市铁东区长发路文府小区1号楼2单元301室，面积为87.4平方米住宅楼房产权归刘亚萍所有，并办理产权过户登记至刘亚萍名下；2、依法判令林杨立即腾出和交付房屋，3、承担本案诉讼费。。
一审法院认定事实：2015年2月13日刘亚萍与林杨在四平市铁东区平东街街法律服务所签订房屋买卖协议书，协议内容是“1、卖房主将位于四平市�东区长发路文府小区一号楼二单元301室87.4平方米私宅卖给买房户。2、总价值8万元整，一次性交齐。3、2015年5月份过户，卖房主协助买房户过户。4、房屋过户钱由买房户自负。5、房屋买卖后，出现任何纠纷由卖房主负责，如造成损失由卖房主承担。6、双方买卖凭住房公积金借款合同。7、协议签定前房屋发生的一切纠纷由卖房主负责。8、协议鉴定后，卖房主违约双倍赔偿损失，买房户违约不返买房款。9、此协议一式三份，卖房主、买房户，见证单位各一份，鉴字划押后，法律生效。”协议由四平市铁东区平东街街法律服务所顾坤代笔，刘亚萍与林杨按手印，同时办理了房屋买卖协议见证，对双方买卖协议书签订过程进行了现场见证，见证人为顾坤、张桂荣，同时林杨将该房屋2007年8月5日、2008年4月28日、2009年6月房款收据住房公积金借款合同、银行发放贷款凭证等手续交付于刘亚萍。2016年7月19日，林扬以该房屋买卖协议无效为由向本院提起告诉，本院于2016年12月16日作出（2016）吉0303民初910号民事判决，驳回了林杨的诉讼请求，林扬不服提出上诉，四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终67号民事判决：驳回上诉，维持原判。后林杨又提出申诉，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申2266号民事裁定：驳回林杨的再审申请。一审法院另查明，四平市铁东区平东街法律服务所于2015年4月注销。2015年4月24日林杨在四平市铁东区大修厂附近因林杨与李晓娇之间的矛盾被李晓娇找来的陈东等人殴打致伤。一审法院认为：刘亚萍与林杨签订的《买卖房协议书》是在四平市铁东区平东街街法律服务所及见证人在场的情况下签订的，应是双方真实意思的表示，林杨具有完全民事行为能力，对该房屋价值的认定应有一定的认知，同时林杨将该房屋相关手续交付给刘亚萍，虽然林杨提出是在对方胁迫之下签订买卖协议，但并未举证证明，且双方签订协议是2015年2月13日，双方打仗是在2015年4月24日，没有直接关联性，并不能证明林杨签买卖协议受到胁迫，本院对其辩解不能采信。林杨对该房屋买卖协议提出无效的诉请已经一审、二审、再审的审理，均是驳回林杨的诉讼请求，可见该房屋买卖协议是有效的，该房屋产权应归刘亚萍所有，林杨应协助刘亚萍办理过户登记手续。现该房屋一直由林杨占有使用，林杨应将该房屋腾出并将房屋交付于刘亚萍。判决：一、坐落于四平市铁东区长发路文府小区1号楼2单元301室面积为87.4平方米房屋所有权归原告刘亚萍所有;被告林杨于本判决生效后30日内协助原告刘亚萍办理过户登记手续；二、被告林杨于本判决生效后十日内将其占有的坐落于四平市铁东区长发路文府小区1�楼2单元301室面积为87.4平方米房屋腾出并交付于原告刘亚萍。
本院二审期间，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为，上诉人林杨与被上诉人刘亚萍之间的房屋买卖合同已经生效的判决确认为有效，被上诉人基于买卖合同只取得了债权，并未取得物权，不发�物权效力，故刘亚萍要求确认争议房屋所有权归其所有的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依据上述法律规定，作为房屋出卖人林杨应当履行协助买受人即被上诉人办理产权变更登记的义务。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初705号民事判决第二项，即“被告林杨于本判决生效后十日内将其占有的坐落于四平市铁东区长发路文府小区1号楼2单元301室面积为87.4平方米房屋腾出并交付于原告刘亚萍”；撤销第一项，即“坐落于四平市铁东区长发路文府小区1号楼2单元301室面积为87.4平方米房屋所有权归原告刘亚萍所有;被告林杨于本判决生效后30日内协助原告刘亚萍办理过户登记手续”；
二、林杨于本判决生效后30日内协助被上诉人刘亚萍办理过户登记手续。
一、二审案件受理费7628元，由上诉人林杨负担5085元，被上诉人刘亚萍负担2543元。
�判决为终审判决。
审判长田迎春
审判员王玉敏
审判员毕莹
二〇一八年九月十日
书记员李思惟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终808号上诉人（原审被告）：林杨，男，1987年7月9日生，汉族，四平市吉林工程职业学校职工，住四�市。委托诉讼代理人：林贵忠（上诉人之父），汉族，1962年11月16日生，四平市吉林工程职业学校职工，住四平市。委托诉讼代理人：刘淑华，吉林庆合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚萍，女，汉族，1968年11月23日生，无职业，住四平市。上诉人林杨因与被上诉人刘亚萍所有权确认纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林杨上诉请求：1、撤销四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初705号民事判决，请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院依据“房屋买卖协议”确认房屋归被上诉人所有错误；2、一审法院存在程序违法，因为上诉人与被上诉人之间不存在真实的买卖关系；3、一审法院没有审理案涉房款8万元是否实际履行，剥夺了上诉人享有的先后履行抗辩权。刘亚萍未作答辩。刘亚萍向一审法院起诉请求：2015年2月13日刘亚萍与林杨签订房屋买卖协议书，林杨将其所有的坐落于四平市铁东区长发路文府小区1号楼2单元301室，面积为87.4平方米住宅楼房卖给刘亚萍，并办理了房屋买卖协议见证，刘亚萍当时向林杨支付购房全款8万元，同时林杨将房屋交付给原告，约定2016年6月份办理房屋过户更名手续。刘亚萍随后搬入房屋居住。林杨随后反悔，更换了房屋钥匙并将原告撵出房屋，并向法院告诉：请求确认原被告双方签订的房屋买�协议无效，经铁东区法院、市中院及省高法判决驳回了林杨的诉讼请求。刘亚萍多次找被告要求交付房屋及办理产权过户手续，但林杨一直不理。故诉至法院，请求判令：1、依法确认坐落于四平市铁东区长发路文府小区1号楼2单元301室，面积为87.4平方米住宅楼房产权归刘亚萍所有，并办理产权过户登记至刘亚萍名下；2、依法判令林杨立即腾出和交付房屋，3、承担本案诉讼费。。一审法院认定事实：2015年2月13日刘亚萍与林杨在四平市铁东区平东街街法律服务所签订房屋买卖协议书，协议内容是“1、卖房主将位于四平市�东区长发路文府小区一号楼二单元301室87.4平方米私宅卖给买房户。2、总价值8万元整，一次性交齐。3、2015年5月份过户，卖房主协助买房户过户。4、房屋过户钱由买房户自负。5、房屋买卖后，出现任何纠纷由卖房主负责，如造成损失由卖房主承担。6、双方买卖凭住房公积金借款合同。7、协议签定前房屋发生的一切纠纷由卖房主负责。8、协议鉴定后，卖房主违约双倍赔偿损失，买房户违约不返买房款。9、此协议一式三份，卖房主、买房户，见证单位各一份，鉴字划押后，法律生效。”协议由四平市铁东区平东街街法律服务所顾坤代笔，刘亚萍与林杨按手印，同时办理了房屋买卖协议见证，对双方买卖协议书签订过程进行了现场见证，见证人为顾坤、张桂荣，同时林杨将该房屋2007年8月5日、2008年4月28日、2009年6月房款收据住房公积金借款合同、银行发放贷款凭证等手续交付于刘亚萍。2016年7月19日，林扬以该房屋买卖协议无效为由向本院提起告诉，本院于2016年12月16日作出（2016）吉0303民初910号民事判决，驳回了林杨的诉讼请求，林扬不服提出上诉，四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终67号民事判决：驳回上诉，维持原判。后林杨又提出申诉，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申2266号民事裁定：驳回林杨的再审申请。一审法院另查明，四平市铁东区平东街法律服务所于2015年4月注销。2015年4月24日林杨在四平市铁东区大修厂附近因林杨与李晓娇之间的矛盾被李晓娇找来的陈东等人殴打致伤。一审法院认为：刘亚萍与林杨签订的《买卖房协议书》是在四平市铁东区平东街街法律服务所及见证人在场的情况下签订的，应是双方真实意思的表示，林杨具有完全民事行为能力，对该房屋价值的认定应有一定的认知，同时林杨将该房屋相关手续交付给刘亚萍，虽然林杨提出是在对方胁迫之下签订买卖协议，但并未举证证明，且双方签订协议是2015年2月13日，双方打仗是在2015年4月24日，没有直接关联性，并不能证明林杨签买卖协议受到胁迫，本院对其辩解不能采信。林杨对该房屋买卖协议提出无效的诉请已经一审、二审、再审的审理，均是驳回林杨的诉讼请求，可见该房屋买卖协议是有效的，该房屋产权应归刘亚萍所有，林杨应协助刘亚萍办理过户登记手续。现该房屋一直由林杨占有使用，林杨应将该房屋腾出并将房屋交付于刘亚萍。判决：一、坐落于四平市铁东区长发路文府小区1号楼2单元301室面积为87.4平方米房屋所有权归原告刘亚萍所有;被告林杨于本判决生效后30日内协助原告刘亚萍办理过户登记手续；二、被告林杨于本判决生效后十日内将其占有的坐落于四平市铁东区长发路文府小区1�楼2单元301室面积为87.4平方米房屋腾出并交付于原告刘亚萍。本院二审期间，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本院认为，上诉人林杨与被上诉人刘亚萍之间的房屋买卖合同已经生效的判决确认为有效，被上诉人基于买卖合同只取得了债权，并未取得物权，不发�物权效力，故刘亚萍要求确认争议房屋所有权归其所有的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依据上述法律规定，作为房屋出卖人林杨应当履行协助买受人即被上诉人办理产权变更登记的义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初705号民事判决第二项，即“被告林杨于本判决生效后十日内将其占有的坐落于四平市铁东区长发路文府小区1号楼2单元301室面积为87.4平方米房屋腾出并交付于原告刘亚萍”；撤销第一项，即“坐落于四平市铁东区长发路文府小区1号楼2单元301室面积为87.4平方米房屋所有权归原告刘亚萍所有;被告林杨于本判决生效后30日内协助原告刘亚萍办理过户登记手续”；二、林杨于本判决生效后30日内协助被上诉人刘亚萍办理过户登记手续。一、二审案件受理费7628元，由上诉人林杨负担5085元，被上诉人刘亚萍负担2543元。�判决为终审判决。审判长田迎春审判员王玉敏审判员毕莹二〇一八年九月十日书记员李思惟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1218号
上诉人（原审被告）：霸州市扬芬港镇三街村民委员会，住所地霸州市扬芬港镇第五小学旁。
法定代表人：袁刚，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：范福全，该村村委会副主任。
被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1965年7月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兰英，女，1957年11月9日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
上诉人霸州市扬芬港镇三街村民委员会因与被上诉人刘洋、张兰英房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对案涉房屋性质及是否交付的事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初5985号民事判决；
二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。
上诉人霸州市扬芬港镇三街村民委员会预交的二审案件受理费8958元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛紫薇
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执52号
申请执行人：程某。
被执行人：何某。
本院在执行申请执行人程某与被执行人何某民间借贷纠纷一案中，因被执行人程某死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1021执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 伟
审判员 徐国渊
审判员 刘国瑞
二〇一八年七月五日
书记员 郭馨文
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第377号
原告周业隆，男。
委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告朱龙生，男。
第三人陶庆元，男。
原告周业隆诉被告朱龙生、第三人陶庆元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周业隆的委托代理人殷德海、被告朱龙生、第三人陶庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，原告及其合伙人葛德虎、陈建国通过第三人陶庆元找被告朱龙生购买彭泽县定山镇东光村九组沙山，当日，原告委托第三人陶庆元向被告朱龙生交付了50000元。2011年3月22日，原告又委托第三人陶庆元向被告朱龙生交付了350000元。被告收到沙山款400000元后，不久，彭泽县人民政府为创办工业园将原告收购的沙山征收。被告朱龙生并没有将彭泽县人民政府给付的征收补偿款给原告，也没有退回原告支付沙山款400000元。鉴此，原告找第三人陶庆元要求被告朱龙生退款，但一直无结果。2014年9月25日，原告及其合伙人葛德虎、陈建国以《债权转让通知书》的形式通知被告及第三人，告知被告及第三人沙山款400000元归原告所有，要求被告及第三人陶庆元将沙山款400000元返还原告。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、收条一张，证明被告收到第三人陶庆元转来原告购沙款400000元；债权转让通知书及邮政特快专递两份，证明原告及其合伙人葛德虎、陈建国以《债权转让通知书》的形式通知被告及第三人，告知被告及第三人陶庆元沙山款400000元归原告所有。
被告朱龙生辩称，彭泽县人民政府征收我组沙山未支付沙山补偿款给我组，且原告已在该沙山上挖沙四个月，获得了一定的收益，原告要求我退回四十万元，无事实依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告为支持其辩称提供证据如下：1、协议书两份，证明第三人陶庆元与东光（村）九组签订沙山转让协议，而不是被告；2、彭泽县定山镇东光村民村委会证明一份，证明彭泽县人民政府征收东光（村）九组沙山，未支付补偿款。
第三人陶庆元辩称，1、原告周业隆不是本案的适格主体，购买沙山是陈达海而不是周业隆；2、本案被告朱龙生不是适格主体，第三人陶庆元向东光（村）九组购买沙山而不是向被告朱龙生本人，朱龙生只是九组的组长，代表东光村九组接受第三人陶庆元支付的购沙款，系职务行为；3、第三人从未接受原告的委托购买沙山，也未收到原告的购沙款，第三人购买东光（村）九组的沙山，再将沙山卖给陈达海与原告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月初，第三人陶庆元联系原告及其合伙人葛德虎、陈建国购买东光（村）九组沙山事宜，原告及其合伙人葛德虎、陈建国同意出资80万元购买东光（村）九组沙山。2015年3月15日，原告及其合伙人葛德虎、陈建国向第三人陶庆元支付现金5万元。同日，东光（村）九组（甲方）与陶庆元（乙方）签订沙山转让协议，协议约定：1、甲方黄沙资源范围具体以山林权证四址为准给乙方开采，转让价格80万元；……3、乙方在签订协议第二天付甲方转让费5万元，一个星期之内付转让费35万元，余款在2012年6月30日之前付清；……。协议签订后，第三人陶庆元按约于2011年3月16日给付东光村九组沙款5万元；同年3月21日，原告及其合伙人葛德虎、陈建国通过案外人陈达海转账75万元给第三人陶庆元。次日，第三人陶庆元给付东光村九组沙款35万元，上述两笔沙款均由被告朱龙生以东光村九组经办人身份收取，余款40万元，第三人陶庆元未按协议交付给东光（村）九组。原告及其合伙人葛德虎、陈建国在支付80万元购沙款后，组织工作人员在东光（村）九组挖沙一段时间，后因彭泽县人民政府征收该块用地，导致挖沙中止。
另查明，因第三人陶庆元收到原告周业隆及其合伙人葛德虎、陈建国80万元，仅支付东光（村）九组40万元，后周业隆及其葛德虎、陈建国多次要求陶庆元归还40万元及利息。2014年2月20日，陶庆元向周业隆及其葛德虎、陈建国出具45万元欠条一张，承诺此款于2014年3月15日前归还。此后，第三人陶庆元未及时归还欠款，2014年5月26日，本案原告周业隆及其葛德虎、陈建国以合伙协议为由，向九江市浔阳区人民法院起诉陶庆元，经浔阳区人民法院主持调解，达成如下协议：1、本案原告周业隆及其合伙人葛德虎、陈建国同意被告陶庆元给付35万元了结双方之间本案纠纷；2、本案原告周业隆及其合伙人葛德虎、陈建国与被告陶庆元确认双方之间没有任何其他纠纷。
本院依职权调取周业隆等人诉陶庆元在九江市浔阳区人民法院庭审笔录及双方提供的证据，周业隆等人在九江市浔阳区人民法院庭审中陈述周业隆、葛德虎、陈建国、陈达海、等7人合伙购买沙山，第三人陶庆元不实际出资，协调东光（村）九组关系。
上述事实有原、被告及第三人庭审陈述以及原、被告提交证据在卷证实。
本院认为：原告与被告朱龙生或东光村九组无任何买卖沙山协议，东光村九组与第三人陶庆元签订沙山转让协议，根据合同相对性原则，原告要求被告朱龙生返还40万元沙山款无事实和法律依据，且被告朱龙生是以东光村九组经办人身份收到第三人陶庆元购沙款40万元，与其个人无关，原告要求被告朱龙生承担民事责任，本院不予支持；原告要求第三人陶庆元返还购沙山款40万元，因原告曾于2014年5月26日，在浔阳区人民法院以合伙纠纷起诉陶庆元，该案经浔阳区人民法院主持调解，双方达成如下协议：1、原告周业隆及其合伙人葛德虎、陈建国同意被告陶庆元给付35万元了结双方之间本案纠纷；2、本案原告周业隆及其合伙人葛德虎、陈建国与被告陶庆元确认双方之间没有任何其他纠纷；该调解协议已发生法律效力，对双方当事人均有约束力，现原告依据同一事实起诉第三人陶庆元，调解协议已确认双方之间没有任何其他纠纷，故原告诉请第三人陶庆元返还购沙山款40万元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第六十一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告周业隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘楷林
人民陪审员 喻元初
人民陪审员 李新潮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡馨月
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初629号
原告：天津钧天海运有限公司。住所地：天津自贸试验区（中心商务区）海晶北园19-S9号（天津禾信商务秘书有限公司托管第274号）。
法定代表人：周雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付海永，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：滨州锦程顺义船务有限公司。住所地：山东省滨州北海经济开发区河畔人家沿街商铺******号*楼。
法定代表人：程霞，该公司执行董事。
原告天津钧天海运有限公司与被告滨州锦程顺义船务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告天津钧天海运有限公司，于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津钧天海运有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津钧天海运有限公司撤诉。
案件受理费905元，由原告天津钧天海运有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2722号
原告：周玲，女，1974年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：牛连花，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告周玲与被告牛连花健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员王同威适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告周玲、被告牛连花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玲诉称：原、被告系同村村民且具有亲属关系。2015年10月24日下午，原、被告因口交发生争执，后被告对原告进行殴打，造成原告受伤，在濉溪县人民医院住院治疗11天，花费医疗费1000多元。被告被濉溪县公安局处以行政拘留五日的处罚。但对于原告的相关损失，被告至今未予赔偿。为维护原告权益，此特向法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助、营养费、交通费共计4161.41元。
牛连花答辩称：是我从她家过，她先骂我并打我，后来派出所处理，让我出钱，我觉得亏。派出所的人说拘留5天就不要给钱了，我就信了。她家有人在县医院上班，不知道从哪弄来的证据来坑我。
本院审理查明的事实为：原、被告系同村村民且具有亲属关系。2015年10月24日下午，原、被告因口交发生争执，后被告对原告进行殴打，造成原告受伤，在濉溪县人民医院住院治疗11天，花费医疗费1494.9元。被告被濉溪县公安局处以行政拘留五日的处罚。原告住院期间花费医疗费1494.9元，住院11天，原告诉请的误工费748.55元（68.05元／天11天）、护理费1147.96元（104.36元／天11天）、住院伙食补助费330元（30元／天11天）、营养费330元（30元／天15天）、交通费110元（10元／天11天），合计4161.41元。原告对于各项费用的诉请均在规定范围内。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告具有亲属关系，双方因口角发生争执，后被告殴打原告，双方对事故的发生均应承担责任，综合本案案情，考虑双方年龄差距，酌定被告负担60%的责任，原告自行承担40%的责任。被告应赔偿原告各项损失4161.41元的60%即2496.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告牛连花于本判决生效后十日内赔偿原告周玲人民币2496.8元；
二、驳回原告周玲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周玲负担70，被告牛连花负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一六年八月二日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第63号
原告赵红军（又名赵宏军），市民。
被告王志钦，农民。
原告赵红军与被告王志钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵红军到庭参加了诉讼，被告王志钦经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红军诉称：经被告联系，截止到2010年5月16日，我方共供给被告燃煤527.26吨，计款310000元。后经我多次催要，被告陆续还款后尚欠我煤款250000元，故起诉，要求被告偿还所欠煤款250000元及利息。
被告王志钦未答辩。
经审理查明：2009年5月8日至2009年6月10日，原告赵红军供给被告王志钦11车燃煤，共计373.26吨，每吨燃煤557元，计款207905.82元。2010年5月16日，被告王志钦分别向原告赵红军出具“今欠到宏军煤款48000元”和“今收到宏军发给煤77.22吨，合款（58687.2元），以付一万零一百元”的欠条各一份。至2012年10月4日，被告王志钦共偿还原告赵红军燃煤款68000元，现被告王志钦尚欠原告赵红军燃煤款246593.02元未还。
以上事实，有原告赵红军陈述、被告王志钦欠据、收煤清单及借记卡明细对账单等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间燃煤买卖合同关系由被告王志钦向原告赵红军出具的欠据及收煤清单等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院应依法予以认定。被告王志钦应当及时向原告赵红军支付所欠燃煤款，故本院对原告赵红军要求被告王志钦支付剩余煤款246593.02元的诉讼请求应依法予以支持。因双方就利息的支付未加以约定，故本院对原告赵红军要求被告王志钦支付利息的诉讼请求应依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志钦于本判决生效后10日内偿还原告赵红军燃煤款246593.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4998.89元，公告费人民币500元，以上共计款人民币5498.89元，由被告王志钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 付永进
人民陪审员 李 勇
二〇一四年十月十日
书 记 员 马晓强
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4366号
上诉人（原审原告）：马相富，男，汉族，1960年3月1日生，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：刘刚、孙岱，均系辽宁双护律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连中凯物业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道金州大厦*号*单元*层**号。
法定代表人：曹作龙，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：大连地一城商业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道斯大林路*********层。
法定代表人：江杨，系该公司总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：祁琳、周洪昌，均系辽宁连安律师事务所律师。
上诉人马相富因与被上诉人大连地一城商业管理有限公司、大连中凯物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4360号民事裁定及民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审就上诉人的三项诉讼请求分别作出民事裁定和民事判决。关于一审中上诉人”请求确认二被上诉人按照1.8元/平方米/天的标准向上诉人收取物业费的行为无效及请求二被上诉人返还多收取的物业服务费”，本院认为一审法院以上诉人前述诉讼请求不属于民事诉讼受理范围并裁定驳回起诉不妥，上诉人一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予以实体审理。关于一审上诉人提出的判令返还多收取的电费的诉讼请求，一审法院因上诉人未提供证据为由判决驳回诉讼请求，鉴于二审期间，上诉人新提供了部分缴纳物业费的证据，涉及主要事实的认定，故发回重审。重审时，需指导当事人明确诉讼请求，查清案件事实，就上诉人的全部诉讼请求一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4360号民事裁定，指令大连市金州区人民法院进行审理；
二、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4360号民事判决，发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人马相富预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一八年九月七日
书记员 黄月妍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝执字第2320号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行。
负责人喻文明。
委托代理人齐丙强。
被执行人张万英。
被执行人杨长海。
被执行人张景富。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行与被执行人张万英、杨长海、张景富金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出的（2012）宝民初字第3963号民事判决书已发生法律效力。权利人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行于2014年8月8日向本院申请强制执行。
本案执行标的10000元，诉讼费25元，执行费50元，合计1075元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行。经征询申请执行人的意见，表示同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2320号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 高 杨
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2320号
申请执行人周某某。
被执行人宋某某。
申请执行人周某某与被执行人宋某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）宝氾民初字第320号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人宋某某应给付申请执行人周某某劳动报酬人民币21325元，代垫案件受理费167元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额人民币21492元，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宋某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，至此本案尚未执行到位人民币21492元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝氾民初字第320号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年四月二十九日
书记员 童志高
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）吉中行终字第72号
上诉人（原审第三人）刘影，住吉林市。
被上诉人（原审被告）吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市松江东路7号。
法定代表人刘长海，局长。
委托代理人李东。
委托代理人胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市高新区恒山西路C区6号。
法定代表人段伟刚，董事长。
委托代理人王志海，吉林保民律师事务所律师。
上诉人刘影因与吉林市住房保障和房地产管理局（下称市房产局）、吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司（下称梧泰公司）不履行房屋用途变更登记法定职责一案，不服昌邑区人民法院（2013）昌行初字第16号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘影、被上诉人市房产局委托代理人李东、胡俊山、被上诉人梧泰公司委托代理人王志海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告梧泰公司承建的梧泰大厦规划批准为一、二层为商业网点，三至六层为办公。2002年8月12日，中国人民解放军吉林省吉林军分区关于申请办理住宅产权事致函市政府，要求将部分办公房变更为住宅用房，后经批准梧泰公司将梧泰大厦中建筑面积3843.465平方米36户房屋备案总登记为“住宅”。第三人刘影与原告吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司于2004年4月28日就梧泰大厦3单元4楼23号面积34.314平方米住宅签订了商品房买卖合同，房价款71，032.00元，第三人刘影于2004年8月入住至今。该房屋买卖合同被吉林市船营区人民法院确认合法有效，并判决梧泰公司为刘影办理房屋所有权登记。该判决被吉林市中级人民法院维持原判。第三人刘影于2010年3月23日，持与原告梧泰公司签订的商品房买卖合同，到被告市房产局在缴纳各种费用后，办理了船字第S000081389号私有房屋所有权证，规划用途为“成套住宅”。原告梧泰公司认为被告市房产局在审核和发给第三人刘影的产权证登记过程中，违反了规划批准和城建备案登记的房屋用途，向船营区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告市房产局发给第三人刘影的吉房权证船字第S0000813**号私有房屋所有权证，被该院判决驳回其诉讼请求，该判决被吉林市中级人民法院维持原判。第三人刘影购买的梧泰大厦3单元4楼23号房屋至今仍为“办公”用途，未变更为“住宅”。原告向被告提出要求变更登记，被告以第三人不补交费用为由拒绝变更，原告起诉来院，庭审中被告承认登记错误，同意予以变更，但要求第三人补交费用。
原审法院认为：被告认为房屋登记在第三人名下，原告不是行政行为的相对方，故原告不具备主体资格。本院认为原告提供的证据，被告及第三人均无异议，足以证明原告系利害关系人，且被告及第三人均未提供反驳证据，故被告的该抗辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项规定：“被告不履行或拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。”被告市房产局系法定的房屋登记部门，其为第三人刘影颁发的吉房权证船字第S0000813**号私有房屋所有权证，登记规划用途为“成套住宅”，违背了规划批准用途，故被告的错误登记行为应予更正，被告亦同意予以更正，且第三人为证实该房屋用途为“住宅”所提供的证据不足以推翻原告所提供的证据。第三人认为原告系重复告诉。因原告此前主张的系要求撤销房屋登记的具体行政行为，而本案中原告要求变更具体行政行为，故不属于重复告诉。故于2013年6月5日作出（2013）昌行初字第16号行政判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项之规定，判决由被告市房产局于本判决生效后十日内将颁发给第三人刘影的吉林市房权证船字第S0000813**号私有房屋所有权证的规划用途予以更正。
刘影上诉称：被上诉人市房产局2010年3月为其颁发的吉林市房权证船字第S0000813**号私有房屋所有权证合法有效，该证所登记房屋用途“成套住宅”符合房屋实际情况，被上诉人梧泰公司属恶意诉讼。请求撤销原审判决，驳回梧泰公司的诉讼请求。
被上诉人市房产局答辩称：上诉人房证上房屋用途确与备案的规划用途不符，同意变更。但原审判决没有解决税费问题，无法操作。请求撤销原审判决。
被上诉人梧泰公司答辩称：上诉人的上诉请求与事实不符，缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点问题：被上诉人市房产局给刘影颁发的吉林市房权证船字第S0000813**号房屋所有权证是否应予变更登记。
当事人均表示其二审证据情况与原审一致，相互质证意见亦与原审一致。
在二审审理中，被上诉人梧泰公司将原审提供的建设工程规划许可证附件调整为吉市建规字（2000）1182号，内容为：梧泰大厦，建筑面积10373.92㎡，层数地上2-3-6，高度8.25-13.25-21.3m，结构框架砖混，底二层框架。
二审认定其他证据和事实情况与原审一致。
本院认为：本案中虽然梧泰大厦的规划用途为1-2层商业，3-6层办公，但从实际交付使用情况而言，2003年梧泰公司办理该楼商品房初始登记时，按照军分区函请内容及相关领导批示对实际交付给军分区的1-6单元3-6层中不规则分布的36户房屋（包括刘影近邻）设计用途登记为成套住宅，说明3-6层所有房屋均具备居住条件，且该楼规划批件所列明房屋用途不应成为房产机构办理房屋产权必须严格审查确定房屋用途的唯一依据。商品房通常包括住宅、商业、办公、工业、综合用房。梧泰公司与刘影签订的商品房买卖合同只标明该房屋为商品房而未明确为办公用房，刘影按照住宅房屋办理物业入住、交纳各项税费且实际居住使用至今，并于2010年3月申请办理私有房屋所有权证。市房产局经实地勘察测绘，审查办理房产证及登记该房屋用途并无过错。
综上，梧泰公司的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，导致判决结果错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昌邑区人民法院（2013）昌行初字第16号行政判决；
二、驳回吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司的诉讼请求。
三、二审案件受理费人民币100元，由吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年九月十七日
书 记 员 隋雨桐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4137号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第739号
被执行人王三毛，男，汉族，1980年11月5日出生。
关于被执行人王三毛罚金纠纷一案，本院作出的（2013）二七刑初字第482号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王三毛银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年八月十七日
书记员 段 涛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民一初字第161号
原告：程华，男，汉族，1978年出生，克拉玛依市独山子区个体出租车司机，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：赵勤，女，汉族，1977年出生，新疆炼化建设集团有限公司员工，住克拉玛依市独山子区。
原告程华诉被告赵勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员陈新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程华的委托代理人钱诗情到庭参加诉讼，被告赵勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程华诉称：被告赵勤自2013年3月开始，陆续向原告借款共计91000元，经原告索要，被告以种种理由推托，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款91000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告赵勤经本院送达原告的起诉状副本后未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告赵勤自2013年3月至同年7月期间向原告程华借款共计91000元，具体借款时间及金额为，2013年3月16日借款8500元，同年4月5日借款4500元，同年4月10日借款48000元，同年4月15日借款25000元，同年7月18日借款5000元。双方对2013年3月16日的借款8500元，约定于同年4月9日归还，对其余借款未约定还款时间。
以上事实，由当事人陈述、借条5份等证据证实。
本院认为：原告提供的借条均系原件，符合证据的法定形式要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利，本院对借条的真实性及证明力予以确认，通过借条可以证明原、被告之间形成借贷法律关系及借款数额合计为91000元。原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告按约定向被告给付借款后，被告未及时向原告偿还借款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勤向原告程华偿还借款91000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1038元（原告已预交），由被告赵勤负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如被告不按判决书指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一五年四月十五日
书记员 李海亮
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绵竹刑初字第119号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人刘顺林。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人刘顺林犯抢劫罪一案，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人刘顺林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年2月24日凌晨6时许，被告人刘顺林事先隐藏于绵竹市汉旺镇大柏林村9组一村道旁麦田田埂处，被害人杨某某经过其隐藏位置后，被告人刘顺林用事先准备好的围巾遮住面部，戴上外套的帽子，尾随被害人杨某某约二三十米后，采用右手手臂勒颈的方式将被害人杨某某摔倒在路旁的田地里抢其挎包，被害人杨某某紧抓自己挎包不放并呼救，被告人刘顺林便采用殴打被害人的暴力方式将被害人杨某某的挎包抢走，并导致杨某某面部受伤。被抢挎包内有金立TD500手机一部、手机充电器一根、现金130元。经绵竹市物价局价格认定中心鉴定，被抢该手机及充电器价值人民币280元。公诉机关认为，被告人刘顺林的行为构成抢劫罪。要求按《刑法》第263条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人刘顺林对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年2月24日凌晨6时许，被告人刘顺林事先隐藏于绵竹市汉旺镇大柏林村9组一村道旁麦田田埂处，待被害人杨某某经过时，被告人刘顺林即用围巾、帽子遮住头面部，尾随在杨某某身后，伺机勒住杨某某的颈部将其摔倒在路旁的田地里抢夺其随身挎包，杨某某紧抓挎包不放并呼救，被告人刘顺林用拳头殴打杨某某的头面部致其面部受伤，并趁机抢走挎包。挎包内装有金立TD500手机一部、手机充电器一个、现金130元。经物价鉴定，被抢的手机及充电器价值280元。
案发后，公安机关已追回被抢的手机及充电器发还被害人杨某某，被告人刘顺林向被害人杨某某赔偿了经济损失2000元。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人刘顺林的供述，被害人杨某某的陈述，证人李某某、刘某某的证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及刑事照相，抓获经过，情况说明，扣押、发还物品清单，收条，价格鉴定意见书，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人刘顺林无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘顺林以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，当场抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘顺林归案后认罪、悔罪态度较好，公安机关已追回被抢的部分财物发还了被害人，且被告人积极向被害人进行赔偿，均可酌情从轻处罚。根据被告人刘顺林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人刘顺林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（以上刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 廖明进
人民陪审员 黄开明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 兰敏毓
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2935号
罪犯韩斌，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2006年6月14日作出(2006)宁
刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人韩斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行；犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人韩斌等赔偿附带民事诉讼原告人孙家才等574067元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2006年12月18日作出（2006）苏刑二终字第0078号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月10日经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2013年6月28日经本院刑事裁定减刑一年；2014年9月18日经本院刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯韩斌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯韩斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监扬表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯韩斌在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监扬表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯韩斌的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯韩斌对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯韩斌在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩斌的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2027年5月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 烨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1203号
罪犯陈先海，男，1955年12月29日生，汉族。上海市金山区人民法院于2006年5月17日作出了(2006)金刑初字第196号刑事判决，以被告人陈先海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。被告人陈先海不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2006年7月17日作出(2006)沪一中刑终字第317号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯陈先海曾于2009年5月27日被减刑一年二个月；曾于2012年1月16日被减刑一年二个月，刑期至2018年10月26日。执行机关上海市宝山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年9月2日至2016年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈先海在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈先海能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈先海在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈先海减去有期徒刑九个月。(刑期自2006年2月27日始至2018年1月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年九月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初4266号
原告：杜永斌，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：张文东，男，1966年2月20日出生，汉族，个体，宁夏固原市人，住固原市。
原告杜永斌与被告张文东劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永斌、被告张文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资欠款5176元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告经朋友介绍给被告张文东驾驶车辆拉石料，车牌号×××，双方协商决定工资每月1万元。在4月29日之前，原告曾告知被告不想再给其开车，让重新找司机，4月29日晚被告找来了替换的司机并从原告手里收走了车钥匙。截止4月29日，共驾驶了45天，已结算一个月工资，剩余半个月工资加上当时车上的花销费用176元，共计5176元被告至今未向原告支付。原告曾多次向被告索要，被告都是不接电话或者以各种理由推脱不予支付。6月13日下午，原告到被告居住地再次索要，被告态度恶劣并告诉原告，不清算工资账单，不出具欠条，也不支付工资欠款，原告见索要未果，无奈向派出所报案。原告认为，被告行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告张文东辩称，我们双方协商的工资已经结清，原告受雇给我驾驶车辆，我们当时协商前三个月的工资每月7000元，如果原告驾驶不到一年则扣除一个月工资，原告总计给我驾驶车辆一个多月，我已经向原告支付了1万元，现在不欠原告的工资。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.录音光盘一份，证明被告拖欠原告劳务费5000元的事实；2.记账单二份，证明原告给被告驾驶车辆仍有半个月工资没有结清的事实；3.行政处罚决定书二份，证明原告给被告驾驶车辆的事实。经质证，被告对证据1无异议，对证据2中只对其自己书写的”4月14拿670元、3月份工资已结清”的内容无异议，其他内容系原告自己书写，不认可，对证据3没有异议。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，对原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以确认。对证据2，被告对其书写的”4月14拿670元、3月份工资已结清”的内容无异议，本院予以确认，对该账单上的其他内容，因系原告单方书写，未得到被告确认，故对该部分内容的证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月12日至4月29日，原告受雇给被告驾驶车辆，双方口头约定每月工资为1万元。2018年4月24日，被告向原告结清了3月份（3月13日至4月13日）的工资。2018年4月13日至4月29日的工资被告未向原告支付，遂引起原告诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受雇给被告驾驶车辆，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，在该关系终止后，被告应当向原告支付劳务费，被告未支付构成违约，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对应支付数额，在原告提供的录音中被告明确承认其向原告支付了一个月的工资，剩余半个月工资未支付，在庭审中被告认可向原告已支付了1万元工资，二者相互印证可以说明原、被告双方之间约定每月工资为1万元，原告给被告提供劳务的时间为2018年3月12日至4月29日，被告已向原告支付了一个月工资，下剩半个月工资即5000元未支付，故被告应向原告支付的工资数额为5000元。被告辩称其支付的1万元中除了3月份的工资7000元外，还给原告借了3000元，该辩解与其在原告提供的录音中的内容相矛盾，且未提交相关证据证实，故该辩解不能成立，本院不予采信。对原告主张的其给被告驾驶车辆时加水和其他花费合计176元，因该部分内容系原告单方书写，未得到被告确认，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张文东于本判决生效后五日内向原告杜永斌支付劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一八年八月九日
书记员马浩