.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初432号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，武川县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：张弥，武川县农村信用合作联社员工。被告：田庆玲，现住内蒙古自治区武川县。被告：刘占胜，现住内蒙古自治区武川县，系田庆玲丈夫。被告：张振业，现住内蒙古自治区武川县。被告：刘树枝，现住内蒙古自治区武川县，系张振业妻子。被告：刘占国，现住内蒙古自治区武川县。被告：景果荣，现住内蒙古自治区武川县，系刘占国妻子。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川信用社）诉被告田庆玲、刘占胜、张振业、刘树枝、刘占国、景果荣借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石有禄、张弥到庭参加了诉讼，被告方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武川信用社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告田庆玲、刘占胜共同归还我社借款本金249800元，截止2018年3月5日所欠利息112269.5元，本息共计362069.5元，并承担归还前的应付利息；2、要求保证人张振业、刘树枝、刘占国、景果荣承担连带保证还款责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告田庆玲、刘占胜于2014年10月17日在武川县耗赖山信用社借款250000元，现结欠本金249800元，借款到期日为2015年10月10日。截止2018年3月5日结欠利息112269.5元，本息共计362069.5元。借款保证人为张振业、刘树枝、刘占国、景果荣，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院。望人民法院给予裁决，确保我社信贷资金不受损失。被告田庆玲、刘占胜、张振业、刘树枝、刘占国、景果荣均未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年10月14日，借款人田庆玲、刘占胜夫妻二人在武川县耗赖山信用社借款250000元，并签订了借款合同。该合同约定：”借款期限12个月，自2014年10月至2015年10月。借款利率为固定利率，月利率11.25‰。借款期限内合同利率不变。借款人按照季度结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。由张振业、刘占国提供个人连带保证担保，并另行签订相应的担保合同”。后保证人与甲方借款人田庆玲、乙方耗赖山信用社共同签订借款保证合同。张振业、刘树枝、刘占国、景果荣于2014年10月14日出具连带保证承诺书，约定此笔贷款到期如借款人不能偿还，由保证人承担连带保证责任，负责还本付息，直至还清为止。同年10月17日武川县耗赖山信用社向田庆玲账户打款250000元。2014年12月6日、2015年6月30日共计归还借款本金200元。截止2018年3月5日，尚欠借款本金249800元，利息112269.5元。另查明，武川县耗赖山信用社曾向保证人送达催收通知书，仅有张振业签字，该通知书记载：截止2017年8月23日尚欠借款本金249800元，利息85010.07元，本息合计334810.07元，望尽快加以偿还，否则承担合同中的一切法律后果；向借款人田庆玲送达催收通知书，并有田庆玲、刘占胜签字，该通知书记载：截止2017年11月3日尚欠借款本金249800元，利息95126.97元，本息合计344926.97元。以上事实有借款合同、借款借据、贷款明细查询单、借款保证合同、催收通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告武川信用社与被告田庆玲、刘占胜签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，且原告已按合同约定履行了义务，被告田庆玲、刘占胜作为共同借款人未按照合同约定期限归还借款本金及利息，构成违约，依法应对原告武川信用社承担连带还款责任。对于原告提出的应由保证人张振业、刘树枝、刘占国、景果荣承担连带保证责任的请求，本院认为，保证人出具的承诺书中对于保证期间的约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即本案诉讼中保证人刘树枝、刘占国、景果荣的保证期间已过，故该三名保证人不再承担本案的保证责任，但张振业签收的催款通知书中记载有”望尽快加以偿还，否则承担合同中的一切法律后果”，该内容指向原保证合同，故张振业签收的催款通知书实为对该笔贷款的保证。该催收通知书并未标明签收日期，在其未到庭也未提交相关证据的情况下，本院结合催收通知书中”截止2017年8月23日尚欠本金及利息”的内容，推定保证期间的起始时间为2017年8月23日，故张振业应对该笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田庆玲、刘占胜于本判决生效后十日内共同归还原告武川县农村信用合作联社借款本金249800元，利息112269.5元（截止2018年3月6日）；从2018年3月7日起，按照月利率16.875‰支付利息，至付清为止。二、被告张振业承担本案借款本金及利息的连带还款责任；三、驳回原告武川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6732元，减半收取3366元，由被告田庆玲、刘占胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员李磊二〇一八年七月二十四日书记员张洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。