上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1713号
原告李华，男，1953年1月1日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。
被告上海蓝欣市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人汤德兴，该公司总经理。
被告汤德兴，男，1962年1月12日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告杨菊芳，女，1963年7月12日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托代理人汤德兴。
原告李华与被告上海蓝欣市政工程有限公司（以下简称蓝欣公司）、被告汤德兴、被告杨菊芳间股东出资纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范培华独任审判，于2015年9月1日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告李华及委托代理人史润友、被告汤德兴（同时系被告蓝欣公司的法定代表人及被告杨菊芳的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月7日，原告通过被告汤德兴向被告蓝欣公司入股人民币10万元，但未办理工商登记手续。2010年9月1日，原告退股。为此，被告汤德兴向原告出具欠款条一份，明确被告蓝欣公司无力支付10万元退股款项，至2013年9月1日归还，在三年内每月支付500元利息。但此后，被告汤德兴分文未付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告蓝欣公司、被告汤德兴、被告杨菊芳共同支付原告股权款10万元；二、被告蓝欣公司、被告汤德兴、被告杨菊芳共同支付原告利息18，000元。
审理中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告蓝欣公司支付原告股权款10万元；二、要求被告蓝欣公司支付原告利息18，000元；三、要求被告汤德兴、被告杨菊芳对被告蓝欣公司的上述付款义务承担连带责任。
被告蓝欣公司、被告汤德兴、被告杨菊芳辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实向被告蓝欣公司入股10万元。根据原告与被告蓝欣公司签订的参股协议书约定，原告应对被告蓝欣公司的亏损承担责任。现被告蓝欣公司已于2009年停止经营，且资不抵债，原告入股的款项已经亏损。至于被告汤德兴出具的欠款条，系在原告胁迫之下、按照原告意思形成，并非被告汤德兴的本意。另外，原告入股时，被告蓝欣公司的股东除了被告汤德兴外，还有另一名股东唐某某，故不应由被告汤德兴个人为公司债务承担责任。被告杨菊芳与被告汤德兴系夫妻关系，但被告杨菊芳并不参与公司经营，对原告入股被告蓝欣公司也完全不知情，也不应承担还款义务。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：
1、欠款条一份，证明被告蓝欣公司、被告汤德兴同意原告从被告蓝欣公司退股，并同意向原告支付10万元退股款项及2010年9月1日至2013年9月1日期间的每月500元的利息，由被告汤德兴承担连带担保责任；
2、收据一份，证明2005年8月16日，原告向被告蓝欣公司交纳入股款10万元；
3、被告蓝欣公司档案机读材料一份，证明被告蓝欣公司目前为存续状态，股东为被告汤德兴一人；
4、被告蓝欣公司章程二份，证明原告从未登记成为被告蓝欣公司的股东。被告蓝欣公司设立时股东为被告汤德兴及唐某某。2009年3月，唐某某退出后，被告蓝欣公司变更为被告汤德兴一人投资的有限公司；
5、参股协议书一份，证明2005年8月7日，原告参股被告蓝欣公司的事实。
被告蓝欣公司、被告汤德兴、被告杨菊芳对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1本身真实性无异议，但该欠款条系被告汤德兴遭受原告胁迫的情况下、按照原告的意思形成的，欠款条的内容并非被告汤德兴的真实意思表示。由于被告蓝欣公司经营不善，原告入股的款项已经全部亏损；对证据2真实性无异议，原告确实向被告蓝欣公司入股10万元；对证据3真实性无异议，目前被告汤德兴是被告蓝欣公司的唯一股东，但在原告入股时，公司并非被告汤德兴的一人有限公司；对证据4真实性无异议，原告向被告蓝欣公司入股10万元，但确实未登记为股东；对证据5真实性无异议。根据该参股协议书约定，原告入股被告蓝欣公司的期限为不超过五年，且原告应对被告蓝欣公司的亏损承担责任。2009年，蓝欣公司因经营不好已经不再经营，在入股期限届满前，原告入股款项已经亏损，不应再返还给原告，也不应支付利息。
被告蓝欣公司、被告汤德兴、被告杨菊芳为支持其辩称意见向本院提供案外人赵某某的参股协议书一份，旨在证明除了原告之外，2005年8月7日，赵某某与被告蓝欣公司也签订了参股协议书一份，约定入股期限为不超过五年，同时入股人员应对被告蓝欣公司的亏损承担相应责任。原告对此无异议。
经审理查明：
2004年8月25日，被告蓝欣公司经工商部门核准设立，注册资本为100万元，股东为被告汤德兴（认缴出资90万元，持股比例90%）、唐某某（认缴出资10万元，持股比例10%），由被告汤德兴担任公司法定代表人。
2005年8月7日，原告与被告蓝欣公司签订参股协议书一份，约定按照风险共担、利益共享的原则，原告自愿入股被告蓝欣公司，入股金额为10万元。被告蓝欣公司在年终结算时，按原告入股资金，根据公司年终净利的10%进行红利分配。被告蓝欣公司在经营中如发生亏损，原告按照年终红利分配办法的同等原则承担净额亏损的10%。原告入股期限不超过五年。被告蓝欣公司在原告入股到期后即办理退股手续等。2005年8月16日，原告按约向被告蓝欣公司交付了10万元入股款。
2010年9月1日，被告汤德兴向原告出具欠款条一份，言明原告在五年前向被告蓝欣公司入股10万元，到2010年8月15日到期。由于被告蓝欣公司无能力支付原告10万元，从2010年9月1日起到2013年9月1日归还，在三年里每月支付原告500元利息。原告自2010年9月1日起退出被告蓝欣公司的股份。落款处有被告蓝欣公司法定代表人汤德兴（即本案被告汤德兴）的签字，并另有被告汤德兴作为担保人的签字。上述欠款条出具后，被告蓝欣公司未履行付款义务，被告汤德兴亦未履行担保责任，故涉讼。
再查明，原告向被告蓝欣公司入股10万元后，并未经工商登记为被告蓝欣公司的股东，未参与被告蓝欣公司的经营管理，也未享受过利润分配。
再查明，被告杨菊芳与被告汤德兴系夫妻关系。
本院认为，被告汤德兴向原告出具的欠款条，既是以被告蓝欣公司法定代表人的身份确认了被告蓝欣公司对原告负有的债务，同时也表明被告汤德兴个人自愿对被告蓝欣公司对原告负有的债务承担担保责任。根据本案查明事实，原告交付给被告蓝欣公司的10万元款项原系以入股的方式参与被告蓝欣公司的经营风险，而2010年9月1日入股到期后，被告蓝欣公司同意原告退股并明确了原告退股的金额，故被告蓝欣公司理应向原告返还价款10万元，并履行其承诺的支付自2010年9月1日起至2013年9月1日止（按每月500元计算）的18，000元的利息。另外，被告汤德兴以担保人的身份在该欠款条上签字表明其同意对被告蓝欣公司的债务承担担保责任。鉴于被告汤德兴并未明确担保的方式，按照法律规定，应由被告汤德兴对被告蓝欣公司的债务承担连带清偿责任。另外，鉴于被告汤德兴个人承诺为被告蓝欣公司的债务承担还款义务，该承诺之意思表示不因此而及于其配偶，故原告要求被告杨菊芳承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。至于被告汤德兴辩称的其系受到原告胁迫之下才在该欠款条上签字的意见，并无证据予以作证，本院不予采信。至于被告蓝欣公司、被告汤德兴、被告杨菊芳辩称的原告入股款项已经用于弥补被告蓝欣公司亏损、故不应再向原告返还入股款项的意见，本院认为，首先，被告蓝欣公司、被告汤德兴、被告杨菊芳并无提供证据证明被告蓝欣公司的亏损情况；其次，即便被告蓝欣公司确实在欠款条出具之前已经亏损，但被告法定代表人汤德兴仍以欠款条的形式向原告承诺还款。故本院对此抗辩意见，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海蓝欣市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李华价款人民币100，000元；
二、被告上海蓝欣市政工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李华利息人民币18，000元；
三、被告汤德兴应对被告上海蓝欣市政工程有限公司的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。被告汤德兴承担保证后，有权向被告上海蓝欣市政工程有限公司追偿；
三、驳回原告李华的其余诉讼请求。
本案受理费人民币2，660元，减半收取人民币1，330元，由被告上海蓝欣市政工程有限公司、被告汤德兴共同负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。