wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1190号上诉人(原审被告)：韩大冬，男，1968年12月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张宝兰，辽宁丰华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京中关村九鼎军民融合投资中心（有限合伙），住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。执行事务合伙人：北京惠通九鼎投资有限公司（委派康青山为代表）。委托诉讼代理人：刘林森，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。上诉人韩大冬因与被上诉人北京中关村九鼎军民融合投资中心（有限合伙）（以下简称九鼎投资中心）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初45530号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。韩大冬上诉称，韩大冬的户籍地在沈阳市沈河区，所以本案应该由辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。对于中关村九鼎所说的约定管辖，《股权转让协议》中并没有填写日期，说明各方对于合同签署地的约定，并没有达成一致意见，且该协议第八条中可向协议签署地管辖法院提起诉讼，但没有明确具体哪个法院，所以属于没有约定管辖法院。而《股权转让协议》的实际签订地是在辽宁省沈阳市皇姑区，根据民事诉讼法第三十四条，不管是从合同履行地、合同签订地、双方的住所地、标的物所在地，都与北京市朝阳区没有任何联系，故本案应当移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院或者辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。九鼎投资中心对于韩大冬的上诉答辩称，涉案协议在签订前经双方多次协商，合法有效，且在合同中载明合同签署地为北京市朝阳区，协议管辖条款有效。据此，九鼎投资中心请求二审法院驳回韩大冬的上诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《嘉兴九鼎策略一期投资合伙企业（有限合伙）、北京中关村九鼎军民融合投资中心（有限合伙）、苏州恒禄九鼎投资中心（有限合伙）与沈阳君威新能科技有限公司、韩大冬关于沈阳君威新能科技有限公司之股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）第八条“争议解决”约定:“因本协议而发生的所有争议，各方首先应友好协商解决，协商不能达成一致意见的，任一方均可向本协议签署地管辖法院提起诉讼。”且《股权转让协议》首页明确载明：《股权转让协议》由以下各方于2018年2月于北京市朝阳区签署。该协议上各方均签字盖章，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，应当认定合同签订地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。韩大冬的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由韩大冬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞审判员  黄粲审判员  蔡琳二〇一八年九月十四日书记员  吕哲
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第749号
上诉人（原审被告）钟某甲，男，1971年8月2日出生，畲族，住福建省诏安县。
被上诉人（原审原告）沈某某，女，1970年9月28日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人钟某甲因与被上诉人沈某某离婚纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2015）诏民初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟某甲，被上诉人沈某某及其委托代理人许卓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，钟某甲与沈某某于1991年12月3日第一次登记结婚，2000年10月1日生育女儿钟某乙（又名钟某）。2004年8月30日，经福建省诏安县人民法院以（2004）诏民初字第359号民事调解书调解离婚，婚生女钟某乙由钟某甲抚养。2007年9月5日，双方再次办理结婚登记复婚，并于2009年2月27日生育一男孩，取名钟某丙。沈某某于2014年起诉请求与钟某丙离婚，后经诏安县人民法院做调解工作，双方和好，但之后双方没有共同生活，自2013年7月分居生活至今。
原审判决认为，钟某甲与沈某某经办理结婚登记，婚姻关系合法有效。沈某某起诉请求与钟某甲离婚，经做双方调解和好工作无效，双方自2013年分居生活至今，可以确认双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。钟某甲与沈某某均主张抚养婚生子钟某丙，现钟某丙与沈某某共同生活，根据有利于子女身心健康的原则，钟某丙由沈某某抚养较为合适；钟某乙（又名钟某）由钟某甲抚养，抚养费各自承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决：一、准予沈某某与钟某甲离婚；二、婚生子钟某丙由沈某某抚养，婚生女钟某乙由钟某甲抚养，抚养费各自承担。本案受理费245元，减半收取122.5元，由沈某某负担。
宣判后，钟某甲不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人钟某甲上诉称：婚生子钟某丙自出生后一直由上诉人抚养，上诉人有稳定的收入和住所，更有能力和条件抚养婚生子，被上诉人无固定工作和住所，请求改判婚生子钟某丙归上诉人抚养，上诉人愿意自行承担抚养费。请求二审撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈某某答辩称：婚生子钟某丙自出生后一直由被上诉人抚养，现在随被上诉人在娘家学习生活。被上诉人在本地打工，月收入3000多元，有能力抚养婚生子钟某丙，还有健在的父母和家人协助照料。且婚生女钟某乙已在双方第一次离婚时调解归上诉人抚养，双方各自抚养一个子女，各自承担抚养费合情合理。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明，对原审判决查明的事实，除对“原、被告于1991年12月3日第一次登记结婚”有异议，认为双方第一次登记结婚时间应为1999年12月3日外，对其余事实无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
对上述异议，本院认为，二审庭审中双方当事人均共同陈述第一次登记结婚时间为1999年12月3日，该事实也为双方在2004年第一次离婚时所提交的结婚证证实，可予以确认，故原审判决认定“第一次登记结婚时间为1991年12月3日”错误，应予纠正。
二审庭审中，上诉人钟某甲提供以下证据：一、诏安县计划生育手术证明书一份，用于证明上诉人于2009年做了结扎手术，目前无再生育能力；二、劳动合同书复印件一份，用于证明上诉人有稳定的工作，有抚养婚生子的能力。被上诉人沈某某经质证认为，其对证据一没有异议；证据二为复印件，不符合证据的法定形式，且劳动合同的订立时间空白，不能证明上诉人所要证明的内容。本院认为，对于上诉人提交的证据一，由于被上诉人沈某某无异议，对该证据的证明力本院予以确认。对于上诉人提交的证据二，由于劳动合同书系复印件，证据的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。被上诉人沈某某提供东沈大风车幼儿园证明一份，用于证明婚生子钟某丙自2013年10月起至今随被上诉人在娘家的幼儿园学习。上诉人钟某甲经质证认为，2013年7月被上诉人沈某某就把婚生子带走，其不清楚钟某丙的学习情况。本院认为，上述证据可以证明婚生子钟某丙自2013年10月起至今在该幼儿园就读的事实。
本院认为，上诉人钟某甲与被上诉人沈某某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。2014年沈某某曾起诉请求与钟某甲离婚，经法院调解和好后夫妻感情并未有所改善，双方自2013年7月起分居生活至今。现沈某某第二次起诉离婚，经原审法院及本院做调解和好工作无效，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚正确。关于婚生子钟某丙的抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。在本案中，婚生子钟某丙年纪尚幼，自出生后一直与沈某某共同生活，已熟悉并适应目前的学习生活环境，改变其学习生活环境，对其健康成长将造成不利影响，虽然钟某甲已做结扎手术，但双方当事人的婚生女钟某乙已调解归钟某甲抚养，并实际由钟某甲抚养多年，原审判决确定由沈某某抚养婚生子钟某丙，钟某甲抚养婚生女钟某乙，双方各自承担抚养费并无不当。上诉人钟某甲请求改判婚生子钟某丙由其抚养的理由依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币245元，由上诉人钟某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 陈 燕
代理审判员 何发周
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戴维政
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更177号
罪犯刘广东，男，1977年6月13日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一二年六月八日作出（2012）祁刑初字第75号刑事判决，认定罪犯刘广东犯强奸罪，�处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘广东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核�惩登记表”、“减刑裁定书”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘广东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10612号
原告：姚光远。
委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
本院在审理原告姚光远与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案中，原告姚光远于2016年10月19日以正与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告姚光远自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚光远撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姚光远负担。
审判员 乔艳荣
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01305号
上诉人（原审被告）苏州市吴中区郭巷力生电子设备加工场，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇民营开发区。
经营者陶振球。
委托代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁永。
委托代理人ＸＸ。
上诉人苏州市吴中区郭巷力生电子设备加工场（以下简称力生加工场）因与被上诉人丁永确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：丁永称于2013年9月通过苏州市吴中区人才市场招聘入职力生加工场，工作地点在吴中区东吴南路5号，经常派遣出去，从事技术员、装配维修、售后服务等工作。并称未签订劳动合同，未参加社保，每月工资现金发放，有考勤卡，有工作服。丁永为证明其主张，提供了工资条，上无单位名称或盖章；提供考勤卡，仅有丁永姓名和打卡时间，无单位名称；提供印有“力生”字样的工作服；提供其本人的工作笔记，盖有力生加工场单位公章；提供盖有力生加工场公章的外派单、相应设备及图纸照片，证明其被派到外单位工作的事实。力生加工场认为其曾聘请过丁永两三次，当天以现金支付报酬，不存在劳动关系。上述工资条、考勤卡等无签字、无盖章，无法认可；工作服认可真实性，但其曾集中扔掉过一批工作服；工作笔记上印章属实，但其单位不发放笔记本，不知道印章如何加盖上去，笔记内容也无法证明与本案有直接关系；相应的外派单及图纸照片等，真实性、合法性、关联性均无法认可。
原审法院另查明，丁永曾申请仲裁，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字（2014）第868号仲裁裁决书，以丁永未提供充分证据证明劳动关系的存在为由，驳回了丁永要求确认劳动关系及支付经济补偿金等请求。丁永不服，诉于原审法院。
原审审理中，丁永对其入职经过、工作场所的具体情形、工作范围等作了陈述。力生加工场认为曾聘用过丁永，但坚称并非劳动关系。
以上事实，由仲裁裁决书、丁永提供的工资条、考勤卡、工作服、工作笔记、外派单及图纸照片及双方当事人原审陈述等证据予以证实。
原审原告丁永在原审中的诉讼请求为：要求确认双方自2013年9月起存在劳动关系，并要求力生加工场支付经济补偿金4781元、双倍工资38252元（2013年10月起至2014年5月间）、加班工资差额12052元。
原审法院认为：我国劳动法规定劳动关系应由劳动者和用人单位通过订立书面劳动合同确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。而法律规定订立书面劳动合同，旨在防止发生劳动争议时，劳动者的合同权利有据可查，从而充分保护劳动者权益。但书面劳动合同订立的主动权往往由用人单位掌握，用人单位基于管理者的优势地位不与劳动者订立劳动合同，规避其应当承担的劳动法上的义务，故劳动者只需初步证明其曾在一定期限内向用人单位提供过劳动，受过用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间存在一定的人身隶属关系，即可对是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的衡量。现丁永称未与力生加工场签订劳动合同，无相关工作证、服务证等证明身份的证件，提供的工资条、考勤卡也无直接证据证明属于力生加工场所出具。但从其陈述的对力生加工场特别是其从事工作的内容、劳动场所的具体场景及力生加工场相关人员的熟悉程度，特别是针对丁永提供的工作笔记上加盖了力生加工场的公章，以及丁永提供的力生加工场单位的工作服，力生加工场均无法作出合理解释。故虽无直接证据证明劳动关系的存在，但结合丁永提供的上述间接证据，可以认定丁永曾在力生加工场提供相关劳动。力生加工场虽否认，但亦未提供相关证据予以排除。故原审法院采信丁永的陈述，确认双方间存在劳动关系。同时，丁永还主张经济补偿金、加班费差额、双倍工资，因均与劳动关系的确认有直接关联，故可另案处理，本案不予理涉。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、丁永与力生加工场之间自2013年9月起存在事实劳动关系；二、驳回丁永其他诉讼请求。案件受理费人民币减半收取为人民币5元，由力生加工场负担。
宣判后，上诉人力生加工场不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院在没有证据情况下，认定了丁永的入职日期。力生加工场曾聘请过丁永作为维修技师短期参与到客户处从事维修工作，但是该聘请都是短期的，工资日结。因此，丁永对力生加工场工作流程、劳动场的具体场景及相关工作人员的熟悉是可以理解的。如丁永认为其是正规的被聘请人员，需提出也扎实有力的证据证明其是2013年9月而不是其他时间进入力生加工场从事稳定工作。2、力生加工场不认可原审法院对工作服、盖章笔记本所作的证明事实的认定。由于力生加工场工作强度大和油污环境，经常需要更换工作服并丢弃。且丁永也曾在力生加工场短期聘用，是可以便捷的接触到工作服和笔记本。而且经比对，丁永笔记本上的印章系伪造。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人丁永辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据，但在举证程序及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，丁永提供了工资条、考勤卡、工作服、加盖力生加工场公章的报价单、商品购销合同、笔记本等证据，并能就工作环境、内容及力生加工场相关工作人员进行具体陈述，已就双方存在劳动关系提供了初步证据。力生加工场虽在二审中对丁永提供的笔记本上的力生加工场公章的真实性提出异议，认为系伪造，但其在仲裁及一审阶段均认可该公章的真实性，其陈述前后矛盾，且未能提供充分反驳证据以证明笔记本上的公章确系伪造，故本院对丁永提供的笔记本上的公章的真实性予以认定。力生加工场否认与丁永存在劳动关系，认可仅是临时聘用，但未能提供相关证据予以证实，亦未能就丁永提供的盖有加工场公章及工作服作出合理解释，故应由力生加工场承担举证不能的不利后果。原审法院据此认定力生加工场与丁永存在劳动关系，并无不当。力生加工场作为用人单位负有保管丁永出勤记录、工资发放凭证等的法定义务，该些凭证系证明丁永入职时间的有效证据，由于力生加工场未能提供该证据致使丁永的入职时间难以认定，故应由力生加工场承担不利的法律后果，原审法院据此采信丁永的主张，认定双方自2013年9月起存在事实劳动关系，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人力生加工场的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市吴中区郭巷力生电子设备加工场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 韦婷婷
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初418号
原告方正县人民物业管理有限公司。
法定代表人：任宏飞，职务：经理。
被告孙玉良，成年人，住方正县。
本院受理原告方正县人民物业管理有限公司与被告孙玉良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年01月20日立案受理，经本院调查，任宏飞系方正县为民物业管理有限公司法定代表人，故本案以原告方正县人民物业管理有限公司为起诉主体不适合，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方正县人民物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告方正县人民物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第36482号
申请人王x1，男，1941年7月9日出生。
申请人王x2，男，1943年12月22日出生。
2015年12月22日，申请人王x1、王x2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第459号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人永x名下在西城区xx号）房屋归王x1所有。二、王x2放弃继承被继承人永x名下在西城区xx号）房屋。三、被继承人永x名下在西城区xx号）房屋归王x2所有。四、王x1放弃继承被继承人永x名下在西城区xx号）房屋。”
本院经审查认为，申请人王x1、王x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第459号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王x1、王x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第459号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 喆
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任旋旋
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执488号
申请执行人黄某某，女,汉族，住内黄县。
被执行人内黄县路弘商贸有限公司，住所地：内黄县。
法定代表人岳某某,系公司经理。
本院根据原告黄某某的申请于2016年5月25日立案执行（2014）内民三初字第196号民事判决书一案，黄某某于2016年12月28日向本院提出撤销执行申请。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下:
终结本院对（2014）内民三初字第196号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 刘军伟
代理审判员 李庆彬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁沁杨
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6197号
原告：黄秀兰，女，1950年7月13日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人金荣敏，董事长。原告黄秀兰与被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰的委托诉讼代理人杨国红到庭参加诉讼，被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司支付原告工资人民币(以下币种均为人民币)3700元。事实与理由：原告系被告聘用的市场管理员，负责被告农贸市场的清洁管理工作，月工资为1500元/月。被告自2014年1月1日起至4月4日止共计拖欠原告工资4700元，扣除原告已预支的1000元，被告实欠原告工资3700元。被告于2015年1月28日、12月27日确认了结欠原告工资之事实。经原告催要未果，故涉讼。被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司未作答辩。本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告提供劳务，被告应支付相应的报酬，被告借故不付显属过错。现原告依据被告出具的漏发工资明细主张权利符合法律规定，故原告诉请理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄秀兰劳务费人民币3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 沈 京
二〇一六年九月二十八日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5295号
原告：钱长举，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：吕杜娟，上海恒杰律师事务所律师。
被告：黄国琴，女，1955年12月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告钱长举与被告黄国琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕杜娟到庭参加诉讼，被告黄国琴经公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱长举向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币200,000元(以下币种均为人民币),并支付上述借款2016年9月6日至2016年12月30日的借期利息13,800元及以本金200,000元为基数，自2017年1月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月6日，被告以资金周转为由向原告借款200,000元，双方约定被告在2016年12月30日前归还本息。但借款到期后，被告以各种理由推脱不见，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告黄国琴未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2016年9月6日，被告向原告出具借据、收条一份，载明：“今天借款人黄国琴向钱长举借到人民币(现金)大写贰拾万，小写200000元人民币，经双方协商，本人按1.8%的月利息付给钱长举每月利息共计3600元整。本人黄国琴承诺于2016年12月30日前，本金和利息金额归还，如到期本人无法还清，本人愿意承担一切法律责任。过期未还部分，按同期银行贷款利率的四倍承担利息，……本人黄国琴今收到钱长举人民币贰拾万元整，小写200000元整。”同日，原告向被告账户转账交付借款200,000元。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，原告借据、收条及转账凭证予以证实，本院确认双方借贷关系成立，并对原告已按约履行了借款交付义务予以确认。被告现逾期未能清偿，理应继续向原告承担归还本金200,000元的责任。被告在借款时已承诺给付该笔借款的借期和逾期利息，现原告主张的利息计算标准于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国琴应于本判决生效之日起十日内归还原告钱长举借款本金人民币200,000元；
二、被告黄国琴应于本判决生效之日起十日内支付原告钱长举上述借款借期利息人民币13,800元；
三、被告黄国琴应于本判决生效之日起十日内支付原告钱长举以本金人民币200,000元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
案件受理费人民币4,507元，财产保全费人民币1589元，均由被告黄国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5295号
原告：钱长举，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：吕杜娟，上海恒杰律师事务所律师。
被告：黄国琴，女，1955年12月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告钱长举与被告黄国琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄国琴下落不明，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案依法转为普通程序审理。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5061号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人向永，男，1969年10月1日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行向永信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14844号民事判决书已经发生法律效力，因向永未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人向永未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人向永名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人向永可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14844号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人向永具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5061号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人向永，男，1969年10月1日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行向永信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14844号民事判决书已经发生法律效力，因向永未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人向永未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人向永名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人向永可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14844号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人向永具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月十五日书记员  周 杨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0325刑初101号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人李辉芳李某某，男，1976年5月2日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，大专文化，教师，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2016?年1月27日被道真仡佬族苗族自治县公安局取保候审，同年7月4日被道真仡佬族苗族自治县人民检察院取保候审、7月18日被本院取保候审。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人李辉芳李某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷国坤出庭支持公诉。被告人李辉芳李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2016年1月14日18时许，被告人李辉芳李某某到道真自治县玉溪镇新城社区大坪桥处与宋永堂一起吃饭饮酒。当晚21时50分许，李辉芳李某某驾驶自己的普通二轮摩托车贵Ｃ×××××5），搭乘其子李新从道真县城玉溪镇遵义路沿淞江路往民族小学方向行驶，当行驶至道真自治县玉溪镇民族小学路段时被民警查获。经对被告人李辉芳李某某进行血样提取，并送贵州师范大学物证司法鉴定所进行检验，其送检的李辉芳李某某血样中乙醇含量为124mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李辉芳李某某违反道路交通安全法律法规的规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，能够如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，从轻处罚。建议对被告人李辉芳李某某在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
被告人李辉芳李某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求对他从轻处罚。
上述事实，被告人李辉芳李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，接处警登记表，强制措施文书，被告人身份信息，查获经过，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，被告人李辉芳李某某的供述，证人证言，酒精测试照片及结果，当事人血样提取登记表及提取血样照片，贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李辉芳李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，应当从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，公诉机关对被告人的量刑建议，以及被告人请求对其从轻处罚的量刑意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李辉芳李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期起止日期见本院执行通知书），并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩忠禹
二〇一六年七月十九日
书记员 张 婕
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1140号
原告：闫某，男，1995年8月19日出生，汉族，住枣强县。
被告：盖某，女，1994年4月7日出生，汉族，住枣强县。
原告闫某诉被告盖某离婚纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告闫某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
审判员 施福新
二〇一八年五月二十八日
书记员 李美玲
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第98号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人郭某，男，1968年9月3日出生，汉族，中专文化，个体劳动者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月31日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2014年1月6日由本院决定取保候审，当日由徐州市铜山区公安局执行取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日15时许，被告人郭某酒后驾驶未定期检验、未购买机动车强制保险的苏C×××××号轿车，行驶至徐州市铜山区黄山路与长江路交叉路口环岛处，与王某甲驾驶的苏C×××××号轿车发生事故，致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人郭某血液中的乙醇含量为142.8mg／100ml血，为醉酒状态。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、李某、王某乙、赵某的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，道路事故认定书，机动车及驾驶证信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过，上网追逃表，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年一月十五日
书记员 李雨轩
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2364号
原告武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区天成街5号。
法定代表人张志高，系该公司经理。
委托代理人刘庆阁和邸湛蛟，均系辽宁金正律师事务所律师。
被告曾艳，女，汉族，无职业，现住址沈阳市沈河区。
原告武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告曾艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年四月八日
书记员 刘 伟
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第472号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人贾喜林，男，1965年1月20日出生，汉族。
被执行人张春丽，女，1965年8月3日出生，汉族。
被执行人孙海庆，男，1963年4月10日出生，汉族。
被执行人贾喜玲，女，1961年1月8日出生，汉族。
被执行人张明亮，男，1979年12月1日出生，汉族。
被执行人王德荣，女，1982年1月5日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力支行与被执行人贾喜林、张春丽、孙海庆、贾喜玲、张明亮、王德荣金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第213判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人贾喜林、张春丽、孙海庆、贾喜玲、张明亮、王德荣给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行欠款本息71，341.74元及清偿日的利息、罚息、申请执行人垫付的案件受理费792.00元。在执行过程中，经我院查询银行，房管、车管、土地均无财产并将情况告知申请执行人，申请执行人于2014年11月17日申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第213号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹立新
代理审判员 王宏宇
代理审判员 赵 利
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨铁凯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第238号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王建华。
被告王连智。
被告李洪臻。
被告刘加元。
被告张高森。
被告王成志。
被告王学振。
被告王学勇。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）诉被告王连智、李洪臻、刘加元、张高森、王成志、王学振、王学勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华、被告王连智到庭参加了诉讼，被告李洪臻、刘加元、张高森、王成志、王学振、王学勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令王连智偿还原告借款本金150000元及利息8841.58元（利息计算至2014年10月20日，以后利息计算至借款实际付清之日止），依法判令被告李洪臻、刘加元、张高森、王成志、王学振、王学勇在担保的借款本息范围内承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告王连智辩称，借款属实，无力偿付，要求延期付款。
被告李洪臻、刘加元、张高森、王成志、王学振、王学勇未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年8月19日，被告王连智与山东诸城农村商业银行签订了诸农商行郭个借字（2013）年第20130818号个人借款合同，合同的主要内容为：借款种类：短期借款。借款用途：养殖、种植。金额（人民币大写）：壹拾伍万元。期限：2013年8月19日至2014年7月19日。借款采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，利率浮动以壹个月为一个周期。借款按借款人自主支付的方式进行支付。借款人采取定期结息，到期日利随本清的方式偿还借款本息。违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘加元、张高森、王成志、王学振、王学勇于2013年8月19日签订保证合同，合同主要内容为：为确保王连智与原告签订的编号为诸农商行个借字（2013）年第20130818号个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带保证责任。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹拾伍万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告王连智于2013年8月20日从原告处借款150000元，借款到期日为2014年7月8日，借款利率为10‰，被告王连智在贷款凭证的借款人处签名、摁手印。该笔借款到期后，被告王连智未按合同约定履行还款义务，至2014年10月20日，被告王连智尚欠原告借款本金150000元及利息8841.58元。各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2014年11月10日诉至本院，要求各被告履行还款义务。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，自2012年7月，山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向借款人王连智发放了贷款150000元，该笔借款到期后，被告王连智未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，对原告要求被告王连智偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪臻与被告王连智系夫妻，该笔债务属夫妻共同债务，应由被告李洪臻与被告王连智共同偿还。被告刘加元、张高森、王成志、王学振、王学勇自愿为该笔债务承担连带保证责任，其应按合同的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告刘加元、张高森、王成志、王学振、王学勇承担保证责任后有权向被告王连智、李洪臻追偿。本案开庭审理时，被告李洪臻、刘加元、张高森、王成志、王学振、王学勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王连智、李洪臻偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元；
二、被告王连智、李洪臻偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2014年10月20日的利息8841.58元；
三、被告王连智、李洪臻承担自年2014年10月21日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告刘加元、张高森、王成志、王学振、王学勇对前述判决被告王连智、李洪臻应付款项承担连带清偿责任。被告刘加元、张高森、王成志、王学振、王学勇承担保证责任后，有权向被告王连智、李洪臻追偿；
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3477元，减半收取1738.5元，由被告王连智、李洪臻负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3477元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年一月五日
书记员 李 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3578号
原告光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王欣，行长。
被告山东昌润科技有限公司，住所地山东省邹平县。
被告山东健步食品科技有限公司，住所地山东省邹平县。
被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司，住所地山东省邹平县。
被告山东昊润自动化技术有限公司，住所地山东省邹平县。
被告郭训功，男，1960年5月28日生，汉族，住山东省邹平县。其他身份情况不详。
被告王兆云，女，1959年1月14日生，汉族，住山东省邹平县。其他身份情况不详。
被告曲健，男，1980年8月28日生，汉族，住山东省邹平县。其他身份情况不详。
本院在审理原告光大银行股份有限公司济南分行与被告山东昌润科技有限公司、山东健步食品科技有限公司、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、山东昊润自动化技术有限公司、郭训功、王兆云、曲健金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年六月十二日
代理书记员 王梦瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01669号
原告：孙权，男，1989年7月15日出生，汉族。
被告：余学松，男，1989年9月20日出生，汉族。
原告孙权与被告余学松民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙权到庭参加了诉讼，被告余学松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚，2013年9月9日被告向原告借款40000元，双方约定被告应于2014年3月8日还清本息。2014年1月9日被告因资金周转向原告借款80000元，出于对朋友的信任原告向亲朋代借给被告，被告出具借条一张。第一张借条载明的借款到期后被告未及时偿还，原告多次催要还款，被告均未还款。被告至今共计以现金方式归还原告8000元。第一张借条注明：借款如逾期未还清，被告除按照人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付借期内的利息外，每逾期一天，被告还应当自逾期之日起至还清之日止按照未偿还金额的千分之二（每日）向被告支付违约金。据此，原告诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告欠款120000元及利息20600元；2、被告向原告支付违约金5000元；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求2为被告向原告支付按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2014年3月8日起至本判决确定的履行期限届满时止的违约金；
原告对其主张提供以下证据：借条两张。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告于2013年9月9日向原告借款40000元，被告出具借条一张给原告，借期为六个月，至2014年3月8日前还清本息，借条中约定如逾期还款被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告借期利息，并自逾期之日起每日按照千分之二支付原告违约金，借条落款时间为2013年9月9日，被告签字捺手印。因该笔借款到期后被告未予归还，故被告应支付原告借期内利息2185元。被告于该笔借款到期后归还原告3000元，折抵利息2185元后剩余815元抵扣本金40000元，故被告尚欠原告借款本金39185元。
被告于2014年1月9日向原告借款80000元，被告当日向原告出具借条一张。该借条写明：今借孙权人民币捌万元整，借款人余学松签字捺手印，落款日期为2014年1月9日。该借款被告未偿还原告。
原告于2014年5月14日起诉至我院，被告在原告起诉后归还原告5000元。
上述事实，有原告陈述及所举证据借条两张在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还其中80000元借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的40000元借款本息，因被告于40000元借款到期后归还原告3000元，该款冲抵借款期间按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息2185元后，余额815元冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金39185元。对于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍分段计算自2014年3月8日起至本判决确定的履行期限届满时止的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告于原告起诉后归还原告5000元，该款冲抵借款本金39185元，故被告尚欠原告借款本金34185元。综上，被告尚欠原告借款本金114185元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告余学松于本判决生效之日起十日内偿还原告孙权借款114185元；
二、被告余学松于本判决生效之日起十日内向原告孙权支付逾期付款违约金，从2014年3月8日起至2014年5月14日止以39185为基数，从2014年5月15起至本判决确定的履行期限届满时止以34185为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、驳回原告孙权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告余学松负担1300元，原告孙权负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第215号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄。
委托代理人：陶雨生。
委托代理人：刘红梅。
被告：潘瑞俊。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告潘瑞俊侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 吴立信
人民陪审员 章建华
二〇一三年十月三十日
代书 记员 丁吉立
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民催80004号
申请人青岛百意木业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区江山中路193号714-2室。
法定代表人林金淋，总经理。
委托代理人田艳群，天津星伦律师事务所律师。
申报人上海博伟船舶燃料有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号604-B4室。
法定代表人魏月香，执行董事兼经理。
委托代理人刘淑军，北京长安（上海）律师事务所律师。
申请人青岛百意木业有限公司因遗失编号为0××××××2／2××××××3号、出票日期为2015年7月20日、汇票到期日为2016年1月20日、票面金额为200000元、付款人为中建二局第四建筑工程有限公司、收款人为北京林源创业商贸有限公司，付款银行为农行开发分行营业部的商业承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年1月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申报人上海博伟船舶燃料有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案申请费100元及公告费用，由申请人青岛百意木业有限公司负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年二月十六日
书记员 周 颀
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2567号
原告上海日机装屏蔽泵有限公司。
法定代表人西脇章，董事长。
委托代理人瞿震，男，上海日机装屏蔽泵有限公司工作。
委托代理人王国峰，上海市海欣律师事务所律师。
被告丁瑞章。
委托代理人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
原告上海日机装屏蔽泵有限公司（以下简称日机装公司）诉被告丁瑞章确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿震、王国峰、被告丁瑞章及其委托代理人沈汇贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日机装公司诉称，原告曾于2013年6月与奉贤帮业益群二保服务社签订协议，由案外人承接原告门卫工作，并负责安排被告至原告处提供门卫服务。但从未与被告以任何形式建立过劳动关系，也从未向被告支付过任何报酬。2014年4月底，案外人奉贤帮业益群二保服务社与某某解除协议后，被告因与案外人在确认劳动关系问题上未达成一致，遂转而希望得到原告的帮助。为此，原告便善意建议被告向案外人提出劳动仲裁，届时原告再向被告提供相关资料。孰料2014年7月被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）提出申请，竟然要求确认与某某在2013年10月1日至2014年4月30日期间存在劳动关系。原告感到意外的是奉贤区仲裁委在被告证据明显不充分的情况下裁决原、被告间具有劳动关系。为此，诉讼至法院，要求判令2013年10月1日至2014年4月30日期间原、被告不存在劳动关系。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、奉劳人仲（2014）办字第1486号裁决书一份，以此证明经过仲裁前置程序；
2、保序服务协议一份，以此证明案外人承接原告门卫项目，案外人安排被告至原告处提供门卫服务；
3、关于提前终止日机装保序协议通知一份，以此证明原告与案外人已经终止保序协议；
4、情况说明一份，以此证明被告系案外人安排至原告处提供门卫服务；
5、奉劳人仲（2014）办字第1128号裁决书一份，以此证明被告曾与案外人上海群益人才服务有限公司提起劳动仲裁，被告认为自己权益受损，第一时间找到的是案外人，其明知在案外人处从事保安工作；
6、原告企业法人营业执照复印件及被告身份信息各一份，以此证明双方主体资格。
被告丁瑞章辩称，原告的诉请不认可，被告在原告处提供劳动，建立的是劳动关系。
被告为其辩称未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、5、6的真实性无异议，本院予以确认；对证据2、3、4的真实性不认可，对此，本院认为，上述证据虽系案外人与某某之间发生，但被告在庭审中自认其工资的发放、工作安排及管理等均非原告。从中不难看出，被告是案外人安排至原告处提供门卫服务，印证原告与案外人建立了服务合同的法律关系，故本院确认上述证据的真实性。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2013年6月与案外人奉贤帮业益群二保服务社签订保序服务协议一份，协议载明原告的厂房保安或保序工作委托给案外人。被告自2013年10月1日始由案外人安排至原告处提供门卫保安服务。2014年4月22日，案外人奉贤帮业益群二保服务社书面出具给原告提前终止保序协议通知一份，载明提供服务至2014年4月30日止。事后，被告在原告门卫提供服务至2014年4月30日止。为此，被告于2014年5月13日向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求上海群益人才服务有限公司支付2012年4月1日至2014年3月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额等。奉贤区仲裁委于2014年6月18日作出裁决，对被告的请求均不予支持，现该裁决已发生法律效力。2014年7月2日被告又向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求确认2013年10月1日至2014年4月30日期间原、被告之间存在劳动关系，奉贤区仲裁委于2014年8月6日作出裁决，确认原、被告于2013年10月1日至2014年4月30日期间存在劳动关系，因原告不服裁决，遂诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第一，原告为证明其主张，向本院提供了其与案外人奉贤帮业益群二保服务社签订的保序服务协议，上述协议载明原告的厂房保序工作委托给上述案外人，由案外人安排相关人员担任；第二，被告自2013年10月1日起即由案外人安排至原告处门卫担任保安工作，其接受的是案外人的工作安排及管理；第三，被告的劳动报酬均由案外人予以发放。综上所述，原告系与案外人之间建立了服务合同的法律关系，而被告接受案外人的指派至原告处的门卫担任保序工作，原、被告之间不存在任何法律关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认2013年10月1日至2014年4月30日期间原、被告不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告丁瑞章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0602行初8号
原告陈丰旺。
被告江西省鹰潭市公安局交通警察支队直属大队，所在地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道1号。
负责人万志军，大队长。
原告陈丰旺（以下简称原告）要求确认被告江西省鹰潭市公安局交通警察支队直属大队（以下简称被告）行政行为违法一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，经本院协调，原告与被告自行解决，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，经本院协调，原告与被告已自行解决，原告申请撤回起诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈丰旺撤回起诉。
案件受理费计人民币二十五元（原告陈丰旺已预交五十元，应退回二十五元），由原告陈丰旺负担。
审判员 陆卫华
二〇一六年三月二七日
书记员 张韩月
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执115号
原告李义，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杨宗伟，男，1970年2月9日出生，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
被告黄金山，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
李义申请黄金山等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1725号已经发生法律效力。李义于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1725号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月十三日
书记员 郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执115号
申请人李义，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杨宗伟，男，1970年2月9日出生，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
被执行人黄金山，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第1725号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人杨宗伟在翁牛特旗人民法院执行局申请执行赤峰新居安建材有限公司、何尊治建设工程施工合同纠纷一案（即：2014翁民初字第2689号）中有债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人杨宗伟在翁牛特旗人民法院执行局申请执行赤峰新居安建材有限公司、何尊治建设工程施工合同纠纷一案（即：2014翁民初字第2689号）中的债权予以扣留。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年一月十八日
书记员 任鹤飞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00117号
原告苏某。
被告刘某。
原告苏某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，我与被告刘某于2000年6月份在郑州打工相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前了解不深，婚后性格不和，加之被告嫌弃我没有生育能力，夫妻感情一直不好。被告于2012年9月28日离家出走，导致双方分居至今，虽经我多方查找，但仍无被告下落。现我与被告长期分居，夫妻感情完全破裂。故起诉请求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件及常住人口登记卡各一份。拟证明原告的基本情况。
2、结婚证二本，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、孝昌县小河镇红河村民委员会出具的证明一份，拟证明被告刘某外出，有二年未回家，导致二人分居，夫妻感情不和。
4、孝昌县公安局小河派出所、孝昌县小河镇红河村民委员会出具的证明一份，拟证明结婚证上的刘某（一代身份证号：××）与其常住人口登记卡上的刘某（二代身份证号：××）系同一个人。
被告刘某未提出答辩亦未到庭应诉。
因被告刘某未到庭故对原告所举证据无法质证，视为被告放弃其权利。
原告所举证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳，并作为认定事实的依据。
根据以上的举证、质证、认证和当事人在庭审中的陈述，本院查明：
2000年6月份，原告苏某与被告刘某在外打工相识，建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。因俩人婚前了解不深，婚后俩人性格差异较大，缺乏沟通，夫妻关系较差。加之原告没有生育能力，双方未能及时沟通，致使夫妻间矛盾加深。被告于2012年9月28日离家出走，导致双方分居至今。其间，虽经原告四处查找，但仍无被告下落。以致成讼。
以上事实，有相关证据、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：夫妻应当相互爱护、相互尊重，善意履行夫妻义务。原、被告虽经恋爱结婚，但双方并未建立真挚的夫妻感情。俩人婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，未能相互体谅、照顾，缺乏沟通，加之双方为婚后生育问题产生矛盾，又未能妥善解决，致使夫妻关系长期不和，严重影响了夫妻感情的建立和发展。尤其在被告离家出走后，双方互不联系，互不履行夫妻义务。原、被告已经丧失了夫妻间共同生活的基础，这是导致夫妻关系恶化，夫妻感情破裂的主要原因。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因被告未到庭参加质证，本院无法查明原、被告婚前婚后财产及婚后债权债务，故本院对此不予处理。离婚后，若发现有共同财产未分割的，原、被告均可在二年内主张权利。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告苏某与被告刘某离婚。
本案案件受理费200元由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 周 毅
二〇一五年八月七日
书 记 员 汪立华
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终84号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李岳锋，男，1996年7月30日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，住四川省荣县。2016年12月8日因吸食毒品被自贡市公安局自流井区分局强制隔离戒毒二年；2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人李岳锋犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出(2017)川0302刑初61号刑事判决：一、被告人李岳锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；罚金于本判决生效后一个月内缴纳；二、责令被告人李岳锋将白色望龙牌WL150T-2型普通摩托车1辆、白色头盔1个、银白色U型锁1把等物品或者同等价值的款项退赔被害人；扣押的驾驶证1本、行驶证1本退还被害人；另对作案工具剪刀1把、扳手2把予以没收。被告人李岳锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李岳锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人李岳锋撤回上诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:
准许上诉人李岳锋撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱萍
审 判 员 杨 超
代理审判员 凌 丽
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑 冰
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑终84号原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。上诉人（原审被告人）李岳锋，男，1996年7月30日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，住四川省荣县。2016年12月8日因吸食毒品被自贡市公安局自流井区分局强制隔离戒毒二年；2016年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人李岳锋犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出(2017)川0302刑初61号刑事判决：一、被告人李岳锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；罚金于本判决生效后一个月内缴纳；二、责令被告人李岳锋将白色望龙牌WL150T-2型普通摩托车1辆、白色头盔1个、银白色U型锁1把等物品或者同等价值的款项退赔被害人；扣押的驾驶证1本、行驶证1本退还被害人；另对作案工具剪刀1把、扳手2把予以没收。被告人李岳锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李岳锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人李岳锋撤回上诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:准许上诉人李岳锋撤回上诉。自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王爱萍审 判 员  杨 超代理审判员  凌 丽二〇一七年五月十日书 记 员  郑 冰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执779号
被执行人蔡某。
本院在执行被执行人蔡某罚金一案中，被执行人蔡某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初00379号
原告范国芳。
委托代理人王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被告高兰芳。
被告郝本小。
被告井陉县秀林镇庙岩村民委员会，住所地井陉县秀林镇庙岩村。
法定代表人郝雨庭，该村民委员会主任。
原告范国芳与被告高兰芳、郝本小、井陉县秀林镇庙岩村民委员会（以下简称“庙岩村委会”）林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告范国芳及其委托代理人王博誉，被告高兰芳、郝本小、庙岩村委会法定代表人郝雨庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国芳诉称，2010年1月1日，被告郝本小承包被告庙岩村委会果园22.5亩，承包年限12年。同年10元13日被告郝本小将上述果园转包给了被告高兰芳，承包期至2019年12月31日。2013年2月26日，被告高兰芳又将果园转包给我，承包期至2021年12月31日，果园范围四至同上，承包合同中没有确定果园面积。现在果园被煤炭工业园区全部征用，原被告双方对果园范围及面积发生争议，导致煤炭工业园补偿费不能确定和发放。为此，请求人民法院确认原告承包被告高兰芳的果园面积为22.5亩。
被告高兰芳辩称，一、原告范国芳与我签订的《果园承包合同》中明确约定了原告承包果园范围，原告承包果园面积的确定应依据合同约定来确定。该合同约定了“承包范围仅限于现有苹果树、桃树、杏树，到期归还”。显然，该合同所指向的标的物为签订合同时的苹果树、桃树、杏树范围内的林地，并且原告在合同到期后负有归还义务。原告提到的被告郝本小将承包被告庙岩村委会果园22.5亩转包给我，系我与郝本小签订的《果园及土地承包合同》明确约定的，即我的承包范围为“现有果园及周边甲方与村建立合同的土地，包括窑洞以上土地（共计22.5亩）”。我分别与郝本小、范国芳签订的两份合同对承包范围约定不同，应按照合同约定确认果园面积。二、原告与我签订《果园承包合同》时，承包范围内的果树栽植密度为3×5米，树种为苹果树、桃树、杏树，共计400棵左右，这样估算下来承包范围面积不足10亩，且我将林地承包给原告后仍在本案涉及的其他土地进行耕种，现涉及土地征用补偿才要求确认果树面积为22.5亩属无理无据，应不予支持。三、原告与我约定果园的设施由原告无偿使用并维护，苹果树、桃树、杏树在合同到期时归还我。现合同虽未到期，但合同约定的果园范围被征用，原告已不再继续经营该果园，理应按合同约定履行归还义务却未归还，致我受到了损失，我保留追偿的权利。
被告郝本小辩称，我于2011年将果园承包给被告高兰芳时果园面积为22.5亩，全部是树，并不包括窑洞。如果树死亡，必须补栽挂果树。承包费每年3000元，如果征用，必须归还。高兰芳因果树经营不好，只承包了二年就转包给了原告。工业园区征用果园，高兰芳受损失，我应当赔偿。我赔偿了高兰芳30000元，但高兰芳不要。高兰芳用我的设备都是无偿的，应当还我，如果损坏应该修理或赔偿。
被告庙岩村委会辩称，承包庙岩村委会果园的是被告郝本小，其在2009年村里有困难时曾用自己的钱帮助村里，就把这部分钱抵顶承包费，延长了承包期。至于被告郝本小与被告高兰芳、被告高兰芳与原告之间的转包行为没有经过庙岩村委会同意。2014年10月1日因建设煤炭园区征用土地，庙岩村委会与郝本小解除了承包合同，并赔偿了郝本小损失30000元。
经审理查明，2010年1月1日，被告郝本小与被告庙岩村委会签订《庙岩村果园承包合同》，被告郝本小承包庙岩村委会果园22.5亩，承包期限12年，自2010年1月1日起至2021年12月31日止。2010年10月13日，被告郝本小与被告高兰芳签订《果园及土地承包合同》，郝本小将其承包庙岩村委会的果园及与村建立合同的土地，包括窑洞以上土地（共计22.5亩）转包给了高兰芳，期限自2010年10月30日止2019年12月31日。2013年2月26日，被告高兰芳与原告签订《承包合同》，将其转包被告郝本小的果园二次转包给了原告，期限自2013年2月26日止2021年12月31日。2014年10月1日，因井陉县建设煤炭园区，被告郝本小承包被告庙岩村委会的果园被征用，庙岩村委会与郝本小解除了《庙岩村果园承包合同》，并赔偿郝本小损失30000元。果园被征后，果树及部分建筑物被推平。
在原告范国芳与被告高兰芳签订的《承包合同》中约定：“一、承包期限自：2013.2.26-2021.12.30日止，承包期限九年。二、承包费总额：肆万伍仟元整。三、承包费交付方式：自合同签订之日起付甲方贰万元，剩余贰万伍仟元在2013.12.31前付清。四、果园现有设施乙方无偿使用并维护，到期归还甲方。五、本合同一式三份。六、承包范围仅限于现有苹果树、桃树、杏树，到期归还甲方。”
在上述三份果园承包合同中，各当事人对所承包果园的四至均无约定。
庭审中，被告高兰芳提交了证人高某的当庭证言，以证实被告高兰芳在承包果园时曾与原告范国芳口头约定果园的果树面积归范国芳，果园的闲地面积归高兰芳，并称承包时现有果树面积不到10亩，该数据来自合同，没有进行过实际测量。
被告郝本小与被告高兰芳，被告高兰芳与原告之间的转包行为均未经过被告庙岩村委会的同意。
现由于涉及赔偿问题，原告与被告高兰芳因果园承包范围及面积发生争议而成诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《庙岩村果园承包合同》、《果园及土地承包合同》、《承包合同》及被告高兰芳提交的当庭证人证言等证据证实。
本院认为，原告范国芳与被告高兰芳签订的《承包合同》中约定承包范围仅限于现有苹果树、桃树、杏树，无具体面积，且果园果树及部分建筑物已被推平，现原告要求确认其转包的果园面积为22.5亩，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范国芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一六年四月八日
书记员 王 婧
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0314号
原告杨义民。
被告天津市公安交通管理局和平支队，住所地天津市和平区四川路8号。
法定代表人杨军，支队长。
委托代理人王金城，天津市公安交通管理局和平支队干部。
委托代理人肖晴峰，天津市公安交通管理局和平支队干部。
原告杨义民诉被告天津市公安交通管理局和平支队撤销处罚决定书一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨义民自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨义民撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 任德平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执263-1号
申请执行人陈xx，男，汉族。
法定代理人陈x（申请人之父），男，汉族。
被执行人王x（申请人之母），女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2012）河少民初字第28号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人王x工资收入21672元。
二、将扣留的被执行人王x的工资收入由协助单位直接提取存至申请人在农行开户的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年三月二十九日
书记员 李月彬
山东省东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0503执263-1号 申请执行人陈xx，男，汉族。 法定代理人陈x（申请人之父），男，汉族。 被执行人王x（申请人之母），女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2012）河少民初字第28号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、扣留被执行人王x工资收入21672元。 二、将扣留的被执行人**的工资收入由协助单位直接提取存至申请人在农行开户的、户名为陈xx账户上。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 亚 二〇一六年三月二十九日 书记员 李月彬
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00269号
原告赵世忠，男，1955年10月13日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人赵鑫，男，1980年1月16日生，汉族，山西省盂县。
被告梁建国，男，42岁，山西省盂县。
原告赵世忠诉被告梁建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵世忠委托代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告梁建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世忠诉称，2013年12月5日，被告梁建国因资金周转困难向原告借款人民币884000元，后经原告多次催要，被告至今未予归还。要求被告归还原告借款本金884000元；诉讼费由被告负担。
被告梁建国未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告梁建国于2013年2－3月起至2013年12月累计向原告赵世忠借款884000元，2013年12月5日被告向原告书立884000元借据一支。后经原告多次向被告催要借款未果，原告赵世忠于2015年5月5日持上述诉称理由及借条诉讼本院，要求解决。审理中，被告梁建国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告梁建国向原告赵世忠借款884000元的事实存在，双方借贷关系明确，原告诉讼主张有据，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下：
被告梁建国于本判决生效之日起十日内归还原告赵世忠借款884000元。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元，由被告梁建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 尚财林
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 崔永新
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵晓燕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06492号
原告刘永花。
被告王斌强。
本院在审理原告刘永花诉被告王斌强抚养纠纷一案中，原告刘永花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，原告刘永花已预交，由原告刘永花承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙梓萌
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1403执82号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
委托代理人杨斯荣，
被执行人廖志文，男，汉族，公民身份证号码：×××4016。住址：梅州市梅县区，现住址。
中国农业银行股份有限公司梅县支行与廖志文信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）梅县法民二字第100号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告廖志文应支付借款本金14795.79元、利息4923.89元、滞纳金865.4，合计20585.08元（利息等费用计算至2015年3月20日止，2015年3月21日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程中规定和领用合约所约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。廖志文负担案件受理费315元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月22日公告向被执行人廖志文发出执行通知书，责令被执行人在2016年1月29日前履行法律文书确定的义务，逾期被执行人仍无履行。本院经向房地产管理部门、工商行政管理部门、金融部门、车辆管理部门查询，均无被执行人廖志文的财产登记信息。本院已将查询情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院向相关部门查询，均无被执行人廖志文的财产登记信息，目前被执行人廖志文暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1403执82号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 古志辉
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一六年三月二十二日
书记员 林永安
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第798号
申请执行人范贵祥，住河北省唐山市。
被执行人于发，住双辽市。
被执行人张淑玲，40岁，住双辽市。
申请执行人范贵祥与被执行人于发、张淑玲不当得利纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年十一月六日作出（2014）双民一初字第463号民事判决书。判令被执行人于发、张淑玲于判决生效后共同向申请执行人范贵祥返还不当利益款80200.00元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，二被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第798号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 红
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第798号申请执行人宋团结。被执行人孙行海。本院于2015年12月28日立案执行宋团结申请执行孙行海机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）双民三初字第100号民事判决书，被执行人孙行海应支付申请人宋团结款490.40元。现本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）双民三初字第100号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  左劲松二〇一六年四月二十八日书记员  文 群
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10889号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘丹蕊，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告刘丹蕊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 程敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初442号
原告：朱秀荣，女，1943年6月6日出生，汉族，天津天铁冶金集团焦化厂退休家属工，住天津市河东区。
被告：张安宪，男，1966年10月10日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司炼铁厂职工，住天津市河东区。
被告：张安印，男，1971年4月10日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司第二钢厂职工，住天津。
原告朱秀荣与被告张安宪、张安印赡养费纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。朱秀荣于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱秀荣自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱秀荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱秀荣负担。
审 判 长 姜 伟
人民审判员 栗 晛
人民陪审员 李素霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘雅丽
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执173号之一
申请执行人：樊玉连，女，1950年11月4日生，汉族，住址南昌市东湖区。
被执行人：黄火香，女，1962年5月20日生，汉族，住址南昌市。
申请执行人樊玉连依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初3095号民事判决书于2018年1月17日向本院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行，并向被执行人黄火香发出执行通知，但黄火香未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2018年6月15日冻结黄火香在中国建设银行等5家银行的银行存款（账户余额均不足500元）；本院于2018年3月6日到南昌市车管所办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。因黄火香下落不明，本院已于2018年4月10日发出边控决定书，对黄火香采取边控措施；于2018年4月13日发出拘留决定书，对黄火香司法拘留壹拾伍天；于2018年5月21日发出协助查找被执行人函请求南昌市公安局予以协助查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行5.0675万元，截至2018年8月3日已经执行到位0元，未执行5.0675万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 昊
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年八月三日
书 记 员 周晨宇
南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执173号 申请执行人：樊玉连，女，1950年11月4日生，汉族，住址南昌市东湖区。 被执行人：黄火香，女，1962年5月20日生，汉族，住址南昌市。 本院作出的（2017）赣0102民初3095号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人黄火香归还申请执行人樊玉连借款人民币5万元及利息（自2017年7月19日起至全部借款还清时止按年利率6%计息），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费675元，执行费660元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄火香银行存款51335元及相应利息； 二、如被执行人黄火香的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱金辉 二〇一八年一月十九日 书记员  赵希樵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04615号
罪犯张东，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2012年3月5日作出（2012）南法刑初字第142号刑事判决，以被告人张东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2012年3月23日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2852号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年11月28日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张东在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯张东在服刑期间获记功1次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张东减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁 娜
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00303-1号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人黄丽君，女。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人黄丽君电信合同纠纷一案中，查明被执行人黄丽君暂无财产可供执行。申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00303号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月八日
书记员 李 萌
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初603号
原告：张志福，男，1967年6月19日，汉族，户籍地舒城县，住舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李伦山，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地肥东县。
本院在审理原告张志福诉被告李伦山建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志福撤回起诉。
案件受理费减半收取2440元，由原告张志福负担。
审判员 包跃宏
二〇一六年三月二十五日
书记员 查雯雯
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1071-1号
上诉人（原审被告）河北天行健房地产开发集团有限公司，住所地徐水县康明北路34号。
法定代表人曹建，董事长。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）董八斤（曾用名：董秀海）。
委托代理人刘树学。
被上诉人（原审原告）董秀平。
上诉人河北天行健房地产开发集团有限公司（以下简称：天行健公司）、董八斤因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服河北省徐水县人民法院（2015）徐民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天行健公司的委托代理人曹大海、上诉人董八斤及委托代理人刘树学、被上诉人董秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1997年，经原告及其父董桂林与周某协商，周某将自己拥有的徐水县供销社北市场（107国道徐水县邮政局斜对过、南孤庄营村南边）房屋六间（占地200平方米）卖出，由原告将房款23000元交给周某，周某于1997年7月11日给原告写下收条一张，载明：“收到董秀平买房6间款贰万叁仟元整周某97.7.11”。周某将购房收据交给原告。该房至今未办理权属登记和转移手续。2010年4月26日，被告在未办理土地出让、规划许可、施工许可和拆迁许可等手续的情况下与原告签订《拆迁协议》一份、《补充协议》两份和《赔偿置换标准》一份。主要内容为：原告拆迁后，被告以原告原土地住房面积200平方米为标准，赔偿原告单元楼建筑面积200平方米、10平方米储藏间。住房调换多余面积不超过每平方米1300元，每户超出面积不能超过应换面积的30%，如超出30%，按市场价格结算。每层高度净高不低于2.75米。房产证由被告办理，契税原告支付，工本测量费由被告支付，2年内办清。拆迁费被告按每平方米60元给予现金补偿。各户水井按1000元给予补偿。被告以书面通知原告搬迁时间，1个月内搬清，开始按18个月，拆迁户回迁。同日，原告董秀平收到被告支付的拆迁费及水井费共计13000元。2011年3月9日被告给原告下达拆迁通知书，2013年6月6日被告认为原告在履行协议中有违约行为，向原告邮寄2013年5月28日起草的通知书，内容为：1、限原告自接到本通知15日内将住房搬清。如到期仍未搬清，天行健公司解除�原告签订的《搬迁协议》。2、《搬迁协议》解除后原告应退回天行健公司交付原告的13000元搬迁安置补偿费。3、天行健公司保留追究原告违约责任及赔偿所有损失的权利。4、合同解除后的一切后果由原告自行承担。此通知自送达原告之日起生效。2013年8月1日，被告天行健公司与第三人董八斤（系原告的弟弟）签订《拆迁协议》一份、《补充协议》两份和《赔偿置换标准》一份。拆迁协议上注明原董秀平的合同现转给董八斤，第三人的委托代理人刘树学作为第三人的债权人也在上面签名。2013年9月第三人董八斤将涉案房屋拆除。2014年10月15日，徐水县国土资源局与被告签订国有建设用地使用权出让合同，将包括争议房屋所涉及的土地在内的24616.15平方米的土地出让给被告，被告交付土地出让金和税款，2014年11月6日，徐水县人民政府给被告颁发该宗土地的国有土地使�证。拆迁许可等其他手续仍未办理。
原审法院认为，原告持有周某给原告出具的购房款收到条，上面明确载明收到原告买房款。对此，被告和第三人均持不同意见，被告还提交了周某的证明和徐水县人民法院（2012）徐民初字第821号民事判决书，第三人在以前的诉讼中提交了一些证人证言。比较双方提交证据，原告提交的证据为书证、原始证据、直接证据，被告提交的周某的证明和第三人提交的证言为证人证言、传来证据、间接证据，且不能形成证据链，原告提供的证据效力大于被告和第三人提供的证据效力。（2012）徐民初字第821号民事判决书虽然没有对原告要求确认涉诉房屋的所有权予以支持，但并无否认原告与周某之间的房屋买卖合同关系，原告基于买卖合同关系享有该房屋的相关权益。原、被告之间的拆迁协议在履行过程中，被告认为原告违约，�原告送达了一份通知，从通知的内容来看，是对协议的履行期间进行了变更，该通知不能认定为解除合同的通知。原、被告之间的拆迁协议，在被告未办理土地使用权批准、登记手续前未生效，在诉讼中，被告对涉诉的土地通过出让取得了国有土地使用权，该协议自被告办理土地使用权批准、登记手续后生效。虽然未办理拆迁许可等相关手续，但城市房屋拆迁管理条例第三十四条规定属于管理性强制规范，不影响协议的效力。且涉案的房屋已经拆除，被告已经能够履行。原、被告签订的拆迁协议，应由被告继续履行。第三人董八斤与被告河北天行健房地产开发集团有限公司于2013年8月1日所签订的《房屋拆迁协议》，损害了原告的利益，应属无效。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第九十六条、《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条第一款之规定，判决：“一、原告董秀平与被告河北天行健房地产开发集团有限公司于2010年4月26日所签订的《拆迁协议》、《补充协议》和《赔偿置换标准》继续履行。被告河北天行健房地产开发集团有限公司按照协议约定的标准和要求补偿原告董秀平建筑面积为200平方米的单元楼和面积为10平方米的储藏间。二、驳回第三人董八斤的诉讼请求。案件受理费80元，由被告河北天行健房地产开发集团有限公司负担。”
宣判后，上诉人董八斤不服，上诉称：1、董秀平不是拆迁房屋产权人，天行健公司无权与其签订任何拆迁协议；2、一审片面认为董秀平提交的收条为原始证据，而证人周某没承认是卖给董秀平房屋，一审认定董秀平基于买�合同享有该房屋的相关权益是错误的，请求二审依法发回重审或改判。
上诉人天行健公司以认可董八斤的上诉进行了口头答辩。
被上诉人董秀平针对此上诉，答辩称：一审判决公正，我于1997年7月11日基于买卖合同关系，享有该房屋相关权益，卖房人周某把原始手续给了我，在与天行健公司签订《拆迁协议》时，将手续给了天行健公司，房子与第三人董八斤无关，买这套房子他根本不知道。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人天行健公司、董八斤，被上诉人董秀平均未提交新证据。另，在审理本案过程中，上诉人天行健公司向本院申请撤回本案上诉，本院对此已另行出具裁定书。
本院认为，被上诉人董秀平将购买涉案房屋的购房款项交予出卖人周某，且周某为其出具相关收条并将购房手续交予被上诉人董秀平，一审基于查明的事实及相关证据综合认定被上诉人董秀平基于买卖合同关系享有涉案房屋的相关权益，无不妥；基于此被上诉人董秀平与上诉人天行健公司签订的拆迁协议，亦无不妥；同时上诉人董八斤在庭审中，亦未能详细陈述购买涉案房屋及付款过程，故对上诉人董八斤的各项上诉理由，本院均不予采纳。因上诉人天行健公司撤回其上诉，故关于其上诉理由，本院在此不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人董八斤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 庞晓兰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第684号
原告：姜必胜，男，1968年2月20日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：安徽中球网络科技有限公司，代码证号码56754517-5。
法定代表人：余潇风，董事长。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
原告姜必胜与被告安徽中球网络科技有限公司（简称网络公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧云适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。本案原告姜必胜及被告网络公司的委托代理人徐作勇均出庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告姜必胜诉称，原告于2012年5月应被告请求为其安装防水工程，双方口头约定工程款为6000元，被告应于工程安装完毕后全部支付给原告。但被告至今仅付2000元，尚欠3900元至今未付。故诉至法院，要求法院判令被告立即给付该欠款3900元及承担本案诉讼费用。并提供《欠条》一份。
被告网络公司辩称：原告所述事实。但这是原办公室主任吴玉进擅自加盖的公章，准备让公安机关介入。希望法院驳回原告起诉。但被告就其答辩、事实和理由未向本院提交证据予以证明。
经审理查明：原告姜必胜系从事建筑防水工程的工匠。2012年5月，被告网络公司的办公室主任吴玉进请求原告为其安装防水工程，双方口头约定工程款为6000元，被告应于工程安装完毕后全部支付给原告。在工程进行中，被告网络公司支付了2000元。由于原告在工作中失误，导致其他匠人返工，后原、被告协商扣除原告100元作抵该匠人的返工费。故被告尚欠原告3900元，并向原告出具了欠条。
本院认为：当事人合法的民事权益，应受法律保护。原、被告之间防水工程的约定是双方真实意思表示，是合法有效的。被告应当给付该工程款。庭审中被告称此欠条系办公室主任吴玉进擅自加盖的公章，准备让公安机关介入，要求法院驳回原告起诉。由于该工程的经办人吴玉进系被告网络公司的办公室主任，出具该欠条并加盖被告公章，此职务行为对外系合法有效的，故本院对被告这一辩解不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽中球网络科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告姜必胜人民币3900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告安徽中球网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一三年五月二十九日
书记员 陶玉玲
所附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执80号
申请执行人王立民，男，1971年7月25日出生，汉族，无职业。
被执行人赵贵，男，1976年4月5日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王立民与被执行人赵贵民间借贷纠纷执行一案中，被执行人赵贵无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为189830.96元，剩余未执行的数额为189830.96元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第617号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不在另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十三日
书记员 曹 亮
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1215号
原告：杜国强，男，蒙古族，赤峰华龙房地产开发有限公司经理，住赤峰市松山区。
委托代理人：刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
委托代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：佟利华，女，汉族，个体医生，住赤峰市红山区。
被告：李相文，男，汉族，赤峰文华养殖有限责任公司经理，住址同上。
被告：宋国华，男，汉族，赤峰市松山区金信诚商标代理有限责任公司经理，住赤峰市松山区。
原告杜国强诉被告佟利华、李相文、宋国华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜国强的委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告佟利华、李相文、宋国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国强诉称：2013年10月15日我与被告佟利华签订了售羊协议，约定将我所有的225只羊出售给被告，总价款为人民币270000元，并规定被告佟利华于2013年10月16日将羊全部运走，于2013年10月25日前一次性付清全部购羊款，违约方支付违约金30000元，被告宋国华作为佟利华的担保人在售羊协议上签了字。协议签订后，被告佟利华于2013年10月16日将协议所约定的225只羊从我处运走，我完成了协议所规定的交付义务，但被告佟利华却没有在规定期限内将购羊款支付给原告，为此我多次向被告佟利华及担保人宋国华催要，但二被告至今却迟迟不予履行，已经构成违约，其行为严重侵犯了我的合法权益。被告李相文、佟利华系夫妻关系应共同承担偿还责任。请求人民法院判决被告佟利华、李相文偿还购羊款人民币270000元，并支付违约金人民币30000元。被告宋国华对上述债务承担连带偿还责任。
被告佟利华、李相文、宋国华未答辩。
经审理查明：被告佟利华、李相文系夫妻关系。2013年10月15日，原告与被告佟利华、宋国华签订售羊协议一份，约定：原告出售给被告羊225只，总价款270000元，被告于2013年10月16日将羊全部运走，2013年10月25日前一次性付清价款，违约方支付对方30000元。被告宋国华作为被告佟利华的担保人在协议上签字。被告佟利华于2013年10月16日将羊全部运走，为原告出具收羊225只的收条一枚，同时出具欠羊款270000元的欠条一枚。后因被告未付羊款。现原告诉至本院。
本院认为：根据原告提供的售羊协议、收条及欠条，能够证明被告自原告处购羊、现欠原告羊款270000元的事实。原、被告之间存在买卖合同的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，被告理应给付拖欠原告的羊款，被告未按约定的时间付款，已构成违约，应承担向原告支付违约金的责任。双方约定的违约金标准，符合法律规定，合法有效。因被告佟利华、李相文系夫妻关系，该笔债务产生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。被告宋国华作为担保人自愿为被告佟利华提供担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定承担连带清偿责任。被告宋国华在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人佟利华追偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟利华、李相文于本判决生效后立即给付原告杜国强羊款270000元，支付违约金30000元，合计300000元。
二、被告宋国华对上述债务承担连带清偿责任。被告宋国华承担保证责任后，有权向债务人佟利华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费80元，合计2980元（原告已预交），由三被告负担，三被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一四年五月十二日
书记员 李 莹