wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1082号申请执行人：张鹏，男，1985年4月10日生，汉族，无业，住吉林省长春市。申请执行人：王艺璇，女，1984年8月3日生，汉族，无业，住吉林省长春市二道区。被执行人：郑岩，女，1980年6月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张立民，男，1965年3月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：汪靖龙，男，1977年3月21日生，汉族，无业，住黑龙江省尚志市。本院在执行申请执行人张鹏、王艺璇与被执行人郑岩、张立民、汪靖龙借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金60万元及利息11760元、案件受理费7440元、执行费8592元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示，被执行人银行账户有存款，法院对账户予以冻结，查封被执行人所有的房产，因贷款合同未到期暂无法处置，查封被执行人所有的车辆，因找不到车辆下落，暂无法处置，被执行人汪靖龙一次性还款15万元，剩余金额未给付申请执行人，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年七月二十五日书记员 王婷婷
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第00754号
原告：赵必枝，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：杨松，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：胡亚好，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2013年3月1日立案受理了原告赵必枝诉被告胡亚好民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员周俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵必枝及其委托代理人杨松，被告胡亚好经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵必枝诉称，2009年元月22日，胡亚好向赵必枝借了10000元并称到2011年春节前付清。2011年11月3日胡亚好又在赵必枝处借款5000元，另外胡亚好还借了赵必枝400元，三次借款总额是15400元。赵必枝多次催要此款，胡亚好均不予返还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令胡亚好归还人民币15400元及利息。
为支持其主张，原告赵必枝向本院举证如下：第一组证据：两张借条，证明胡亚好从赵必枝处借款15000元。
被告胡亚好未提交书面答辩状。
对赵必枝所举证据，本院认定如下：两张借条具有胡亚好本人的签字、形成时间，形式合法，故本院对该证据予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：赵必枝是胡亚好的继父，2009年1月22日，胡亚好向赵必枝借款10000元，并出具欠条，约定于2011年春节前付清。2011年11月3日胡亚好又在赵必枝处借款5000元，两次借款总额15000元。赵必枝多次催要，胡亚好均没有归还。2013年3月1日，赵必枝诉至本院，请求判令胡亚好归还原告人民币15000元及利息。
本院认为：合法的债权债务关系理应受法律保护。从两张借条的形式来看，该借条上都有胡亚好的亲笔签名，赵必枝虽是其继父，但并不影响该债权债务关系的形成，故赵必枝向胡亚好主张归还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于赵必枝要求胡亚好归还利息，因2009年1月22日的借条，未约定还款利息，但约定于2011年春节前还款，，故利息应从2011年2月4日按银行同期贷款利率计算；2011年11月3日的借条因未约定利息及还款日期，故从立案之日起按按银行同期贷款利率计算利息。对于赵必枝诉称的另外400元，因赵必枝无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡亚好于判决生效后五日内返还赵必枝借款15000元，其中10000元的利息从2011年2月4日起按按银行同期贷款利率计算，另外5000元的利息从2013年3月1日起按按银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由胡亚好负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位无为县人民法院，账号：100502498300019999）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 周俊生
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王 飞
附件：本判决书引用的法律原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）行提字第6号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审第三人、二审上诉人、原再审被申诉人）：新乡摄影有限公司。住所地：河南省新乡市胜利中街***号。
法定代表人：赵爱魁，该公司董事长。
委托代理人：马学新，河南恒升律师事务所律师。
委托代理人：曹守领，该公司副总经理。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人、原再审申诉人):新乡市蔡氏实业有限公司。住所地：河南省新乡市平原路***号。
法定代表人：岳帆，该公司总经理。
委托代理人：韩继中，广东南方福瑞德律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人、原再审被申诉人：河南省新乡市房产管理局。住所地：河南省新乡市健康路**号。
法定代表人：聂玉国，该局局长。
委托代理人：马家旺，该局干部。
委托代理人：马利东，河南恒升律师事务所律师。
新乡市蔡氏实业有限公司诉河南省新乡市房产管理局房屋登记一案,河南省高级人民法院于2007年12月14日作出（2007）豫法行再字第00012号行政判决，已经发生法律效力。新乡摄影有限公司不服该判决，向检察机关提出申诉。最高人民检察院向本院提出抗诉。本院提审后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理认为，新乡市饮食服务总公司（现新乡市饮食服务有限责任公司）与被诉的河南省新乡市房产管理局房屋登记行为，有法律上的权利义务关系，原审判决未将其追加为当事人，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省高级人民法院（2007）豫法行再字第00012号行政判决;
二、撤销河南省新乡市中级人民法院（2005）新行终字第12号行政判决；
三、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2004）红行初字第35号行政判决；
四、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
审 判 长 马永欣
代理审判员 吴景丽
代理审判员 杨科雄
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）行提字第6号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审第三人、二审上诉人、原再审被申诉人）：新乡摄影有限公司。住所地：河南省新乡市胜利中街***号。法定代表人：赵爱魁，该公司董事长。委托代理人：马学新，河南恒升律师事务所律师。委托代理人：曹守领，该公司副总经理。被申诉人(一审原告、二审被上诉人、原再审申诉人):新乡市蔡氏实业有限公司。住所地：河南省新乡市平原路***号。法定代表人：岳帆，该公司总经理。委托代理人：韩继中，广东南方福瑞德律师事务所律师。一审被告、二审上诉人、原再审被申诉人：河南省新乡市房产管理局。住所地：河南省新乡市健康路**号。法定代表人：聂玉国，该局局长。委托代理人：马家旺，该局干部。委托代理人：马利东，河南恒升律师事务所律师。新乡市蔡氏实业有限公司诉河南省新乡市房产管理局房屋登记一案,河南省高级人民法院于2007年12月14日作出（2007）豫法行再字第00012号行政判决，已经发生法律效力。新乡摄影有限公司不服该判决，向检察机关提出申诉。最高人民检察院向本院提出抗诉。本院提审后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理认为，新乡市饮食服务总公司（现新乡市饮食服务有限责任公司）与被诉的河南省新乡市房产管理局房屋登记行为，有法律上的权利义务关系，原审判决未将其追加为当事人，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十条的规定，裁定如下：一、撤销河南省高级人民法院（2007）豫法行再字第00012号行政判决;二、撤销河南省新乡市中级人民法院（2005）新行终字第12号行政判决；三、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2004）红行初字第35号行政判决；四、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。审 判 长  马永欣代理审判员  吴景丽代理审判员  杨科雄二〇一三年十二月二十三日书 记 员  卢琨琨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21392号
原告瑞谷科技（深圳）有限公司。
法定代表人肖志伟。
委托代理人袁婷，系公司员工。
被告彭利，
上列原告瑞谷科技（深圳）有限公司（以下简称“瑞谷公司”）诉被告彭利劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞谷公司主张无需支付经济补偿金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、无需支付经济补偿金33465.2元；2、诉讼费由彭利承担。
本院基于庭审查明的事实，认为双方签订的《解除劳动合同协议》合法有效，故瑞谷公司应按照该协议的约定向彭利支付工资和经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、原告瑞谷科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告彭利工资16227.1元；
二、原告瑞谷科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告彭利经济补偿金33465.2元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第1页共2页第2页共2页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭海龙，男，满族，1968年7月16日出生。
委托代理人：孙维涛，黑龙江仁大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武彦平，男，汉族，1965年12月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白金成，男，满族，1965年12月15日出生。
再审申请人郭海龙因与被申请人武彦平、白金成装饰装修合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第27号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭海龙申请再审称：郭海龙与白金成之间的装饰合同约定室内装饰人工费按建筑面积每平方米380元-400元，室外装饰人工费按当地实际人工费双方协商后制定。但后来双方对室外人工费未能协商一致，白金成将室外部分另行发包给他人施工，郭海龙仅对室内部分进行了施工。本案中武彦平主张的工程款即是其与白金成自行签订施工合同的工程款，与郭海龙无关，事实上是武彦平与白金成之间存在劳务关系，原审认定武彦平与郭海龙之间存在口头约定、已经形成事实上的劳务关系错误，缺乏证据证明。判令郭海龙向武彦平支付劳务费属适用法律错误。综上，郭海龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，郭海龙认为白金成将金山屯38号名豪娱乐会馆室外部分另行发包给他人施工，其仅对室内部分进行了施工。而白金成则认为是由郭海龙的合伙人张翼洪和其协商承包该装饰装修工程，然后让郭海龙在合同上签的字。郭海龙没有干活，都是他找的人干的。该争议问题已由另案生效判决予以确认。该另案由郭海龙起诉白金成，郭海龙诉称：2013年8月3日，郭海龙与白金成签订《装饰合同》一份，约定郭海龙为白金成的金山屯38号楼名豪娱乐会馆进行室内、外装饰装修施工及室内、外全部备品采购，工程造价由人工费、材料费和管理费及利润三部分组成等内容，郭海龙如约履行了自己的义务，2013年12月27日该工程竣工，2014年1月6日验收合格。工程款总计3289596元，白金成只给付部分工程款，尚欠人工费、材料费和管理费及利润1865596元，请求判令白金成给付尚欠工程款。该案经一、二审法院审理认为，该《装饰合同》有效。郭海龙已按该合同约定履行了名豪娱乐会馆的室内、外装饰、装修，并经白金成在工程竣工验收通知单上签字，注明经验收木工、油工、电工、瓦工、水暖、所有门合格。郭海龙无违约行为，白金成没有按约定结清全部工程款，应当承担违约责任。判令白金成给付郭海龙材料款、人工费、管理费及利润、违约金。根据上述郭海龙本人的诉称及该判决认定的事实，名豪娱乐会馆的室内、外装饰、装修均由郭海龙承包完成。武彦平、案外人宋彦宇通过与郭海龙的合伙人张翼洪口头协商为白金成的名豪娱乐会馆铺设室外地砖、安装室内门、窗及门口，所以一、二审法院认定武彦平与郭海龙形成事实上的劳务关系并无不当。郭海龙现主张的武彦平与白金成事实上存在劳务关系、武彦平主张的工程款应由白金成给付亦无证据证实。
综上，郭海龙的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭海龙的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 崔卉鹏
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 崔佳男
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行终字第73号
上诉人（原审起诉人）廖彩虹，女，汉族。
委托代理人尹秀芳，女，汉族，系廖彩虹之母。
上诉人廖彩虹因诉绵阳市公安局交通警察支队行政不作为一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”的规定，因上诉人廖彩虹递交的起诉状内容缺乏具体的诉讼请求，不符合起诉的条件，且在原审法院对其释明和明确告知其需要补正的内容时，上诉人廖彩虹拒绝补正。为此，原审法院裁定对上诉人廖彩虹的起诉，不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人廖彩虹所持上诉理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉�件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一五年六月三十日
书记员 张 挺
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初25号
原告程荣华。
原告胡香花。
原告叶存华。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号行政中心一楼。
法定代表人李强，省长。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
原告程荣华、胡香花、叶存华诉被告浙江省人民政府土地行政审批一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告程荣华、胡香花、叶存华及其委托代理人何贵富，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程荣华、胡香花、叶存华起诉称：2003年11月3日，被告浙江省人民政府未经合法程序，未经原告同意并公开公示征用土地公告，以开发工业区为名强行征收原告承包使用的土地。没有依法补偿安置原告，造成原告永久性失去生活保障。因原告与被告土地征用批复行政行为具有法律利害上的关系，原告曾向被告寻求解决失地农民安置补偿问题，至今均未答复解决。根据诉讼案件实行登记备案规定后，原告依法于2015年8月24日向浙江省永康市人民法院提起民事诉讼后，于2015年11月26日正式得到了浙土字（2003）第10876号建设用地项目批复。由此获悉，被告曾经作出决定，同意永康市人民政府征用集体土地52.1102公顷。因被告征收土地批复行为严重违反浙江省政府（2003）70号文件、国务院（2003）30号文件及土地管理法、农村土地承包法等法律规定。为此，请求判决：确认浙土字B（2003）第10876号建设用地批复行为违法无效。
被告浙江省人民政府答辩称：一、原告所提行政诉讼已经超过法定起诉期限。被告于2003年11月3日作出浙土字B（2003）第10876号建设用地审批意见，同意永康市2003年度整理第十三批次建设用地52.1102公顷。原告不服上述批文，从2003年起曾多次向省国土资源厅、金华市国土资源局、永康市国土资源局及古山镇政府信访，有关单位曾多次作出回复，告知原告涉案土地已经被告批准征用等有关情况。原告曾于2013年8月、9月就上述建设用地审批意见向被告申请行政复议。根据有关部门对原告就涉案土地征用事宜信访事项已多次作出信访处理，申请人未在法定期限内申请行政复议的情况，对原告确认征地批文无效的诉求不再进行审理。根据国务院《信访条例》规定，将其提交的相关材料转送省国土资源厅及永康市政府处理。原告在有关单位对其所作信访答复中已经知道涉案土地经被告所作涉案建设用地审批意见批准征用的事实，至迟也已在向被告申请行政复议时知道涉案建设用地审批意见。原告现提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，依法应予以驳回。二、请求依法追加永康市人民政府为本案的第三人参加诉讼。永康市人民政府依法作为征地方案批准后的实施部门，与本案具有法律上的利害关系，同时也便于查明案件事实、解决行政争议。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据浙江省人民政府法制办公室于2013年11月22日作出的浙府法信函[2013]226号答复及原告在庭审中的陈述，可以确认原告曾于2013年8月30日就被诉行政行为向被告提出过行政复议申请。据此，原告至迟在其向被告提出行政复议申请之日即已知道被诉行政行为的内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告就被诉行政行为向本院提起诉讼的时间为2015年12月29日，期间已明显超过法定的最长起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告程荣华、胡香花、叶存华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 徐菁婧
二〇一六年六月六日
代书 记员 厉凯静
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第2014号
申请执行人蔡忠奎，男，1954年7月28日出生，汉族，尤溪县洋中综合五金店个体经营户，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人陈仕鲜，董事长。
申请执行人蔡忠奎与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）尤民初字第1409号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2012年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款44518.2元。
本院在执行过程中，被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司负债较多，其资产经三次拍卖均因无人竞买而流拍，本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）尤民初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初172号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人金某某，男，1979年7月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，家住禄劝县，现住禄劝县，2017年4月3日，因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年4月4日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］164号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月14日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月7日，被告人金某某在禄劝县城秀屏新苑一组团旁边的“缘来聚”茶室内将茶室老板朱某的一部玫瑰金OPPOR9PLUS手机盗走。得手后，被告人金某某将盗窃的手机拿给其侄子罗某使用。经禄劝县价格认证中心鉴定，被告人金某某盗窃的手机价值人民币3149元。案发后，被盗手机已发还给被害人朱某。
公诉机关认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人金某某到案后认罪态度好，被盗手机已返还给被害人，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。提出对被告人金某某判处有期徒刑六个月左右，并处罚金，如能交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，被害人张某及证人罗某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，物证照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3149元，属数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人金某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，被盗手机已返还被害人，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年六月十六日
书记员 赵磊
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第1046号
原告宋继红，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告罗国东，男，1976年4月14日生，汉族，农民，住所地睢县。
二原告委托代理人张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告杨钦思，男，1964年4月29日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人王彩霞，女，汉族，干部，住所地睢县。
原告宋继红、罗国东因与被告杨钦思返还原物纠纷一案，于2013年8月14日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2014年3月10日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张红伟、被告委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月22日下午，原告罗国东购买一辆北京现代二手车，车牌号为豫A923**，随后原告罗国东将该车租赁给原告宋继红。2011年1月份，原告宋继红在使用车辆的过程中，被告将该车辆扣留。原告多次找被告协商返还车辆一事，一直没有结果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告返还车牌号为豫A923**的北京现代轿车给原告，并赔偿原告相应损失81600元。
被告杨钦思在法定期限内未作书面答辩，庭审时口头辩称，1、原告宋继红欠被告帐，经睢县法院调解后，宋继红同意偿还被告的债务，但是调解书下达后，宋继红根本没有当一回事，没有偿还被告的债务。被告看到宋继红驾驶着车辆，找他要账，宋继红同意用该车辆抵债；2、宋继红本应和被告杨钦思积极协商解决纠纷，但是二原告相互串通，签个合同，恶意诉讼，因此被告不应该赔偿原告损失。
根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为被告是否应该返还二原告车牌号为豫A923**的轿车一辆，并赔偿经济损失81600元。原被告双方对上述争议焦点均无异议和补充。
针对该争议焦点，原告向本院提供的证据材料有租赁协议复印件一份，原告罗国东居住证一份，机动车行驶证一份，机动车保险证一份，以此证明被告应该返还原告车辆，并赔偿原告的损失。被告对居住证、行驶证、保险证本身的真实性无异议，但是认为该车辆是原告宋继红的，因为宋继红欠债比较多，他以原告罗国东的名义登记的；对租赁协议的异议是，该租赁协议是二原告串通一气签订的协议，损害了第三人的利益，因此该协议是无效的，其要求赔偿损失的请求也不成立。对被告无异议的证据即原告罗国东的居住证、机动车行驶证、机动车保险证的真实性本院予以采信；对租赁协议复印件，本院认为，该协议是复印件，无法与原件核对，也不能与其他有效证据相印证，因此对该证据本院依法不予采信。
被告针对该争议焦点提供的证据材料有本院（2010）睢民初字第556号民事调解书一份，以此证明原告宋继红欠被告的债，以及扣车时是经过宋继红同意的。原告的异议是该证据与本案不具有关联性，即使宋继红欠被告的钱，被告也不能扣车。对该证据本身的真实性本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：被告杨钦思为原告宋继红做工，原告宋继红拖欠被告杨钦思工程款35000元，经本院调解，原告宋继红同意2010年8月31日前偿还被告杨钦思该款项，但是原告宋继红未按协议履行。2011年1月份，原告宋继红驾驶原告罗国东车牌号为豫A923**的北京现代小轿车时，被被告杨钦思扣留，想以该车充抵债务。现在该车仍然有被告杨钦思掌管。
本院认为，公民的合法财产依法受到保护，禁止任何人侵占和扣留。本案中，原告罗国东对车牌号为豫A923**的北京现代小轿车拥有所有权，因此禁止任何人侵占和扣留。被告杨钦思扣留了该车辆，依法应该将该车返还原告罗国东。而原告宋继红、罗国东要求被告杨钦思赔偿损失81600元，因该损失原告没有充分证据予以证明，依法不应该予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告杨钦思于本判决生效之日起十日内返还原告罗国东北京现代轿车一辆，车牌号为豫A923**；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，被告杨钦思承担200元，原告宋继红、罗国东承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 冯传庚
审 判 员 李中伟
代理审判员 丁兴魁
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王志方
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1937号
申请执行人：余士奎，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：黄永凯，男，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行余士奎与黄永凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0102民初41号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年八月二十九日
书记员 傅有勤
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3087号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人叶华峰，男，1977年2月18日出生，住浙江省建德市。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与叶华峰信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04163号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3087号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人叶华峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年十月十日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3087号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部
被执行人叶华峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04163号，依法向被执行人叶华峰发出执行通知书，责令被执行人叶华峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶华峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶华峰（证件号码：）在浙商银行的62×××67的存款人民币248403.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3087号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人叶华峰，男，1977年2月18日出生，住浙江省建德市。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与叶华峰信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04163号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3087号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人叶华峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年十月十日书记员  万靖
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙溪民初字第63号
原告：丁监飞，
被告：张柏清，
被告：谢永生，
原告丁监飞诉被告张柏清、谢永生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，原告丁监飞于2013年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张柏清、谢永生红的起诉。
本院认为，原告丁监飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁监飞撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告丁监飞负担（已交纳）。
审判员 徐水耀
二〇一三年五月十七日
书记员 甘咏华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4012号
原告：黄庆锋
委托诉讼代理人：朱杰，江苏崇安律师事务所律师。
委托代理人：钱莹莹，江苏崇安律师事务所律师。
被告：长三角商品交易所有限公司
法定代表人：翟小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘菊兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告黄庆锋与被告长三角商品交易所有限公司（长三角公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆锋委托代理人朱杰、钱莹莹，被告长三角公司委托代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆锋向本院提出诉讼请求：1.长三角公司支付拖欠工资及奖金合计489万元；2.长三角公司支付经济补偿金35550元。事实和理由：其于2013年12月入职长三角公司，担任总经理职务。2015年12月，其与长三角公司签订《解除劳动关系协议书》，约定长三角公司向其支付2014年和2015年的奖金共计155万元。同时该协议还约定了其放弃其他所有薪酬、福利以及经济补偿，与公司不存在任何纠纷。劳动关系解除后，其发现长三角公司隐瞒了经营业绩导致其在重大误解的情况下签订了该协议，因此该协议第二条和第四条应当予以撤销，长三角公司应立即支付其拖欠工资及经济补偿。
被告长三角公司辩称，黄庆锋的诉讼主张均没有依据，请求驳回其所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，黄庆锋签收长三角公司发出的《录用通知书》一份，该通知载明：黄庆锋的工作岗位为总经理即总裁；到岗时间为当日，合同期限为3年，试用期6个月；黄庆锋的薪资构成为由每月固定工资3万元、年度考核工资（24万元）和年度奖金（未确定数额）；获得年度考核工资的前提条件是在该年度工作满12个月、完成2014年5000亿交易量和30家2000万以上资产会员；年度奖金的支付由长三角公司决定，并取决于公司的业绩和令人满意的工作表现；年度奖金按年度计算，于次年发放。金额为公司年度净利润的10%。黄庆锋即于当日入职。
2015年1月28日，黄庆锋与长三角公司签订《岗位年度考核协议书》一份，双方约定由黄庆锋负责领导一支分散式柜台交易团队（简称OTC），来完成公司考核任务以此获得相应的奖励。主要内容为：考核周期为三个周期，自2015年至2017年，每一自然年度为一周期；考核指标为OTC的营业收入，2015年为1.2亿元、2016年为2.5亿元、2017年为5亿元；黄庆锋有权直接分配的资金为OTC直属部门工资和非直属部门人员营销OTC的激励工资以及OTC营运费用；2015年OTC直属部门工资性支出额度为当年OTC营业收入×目标完成率×12%；黄庆锋负责制定并执行团队绩效分配方案及OTC业务激励办法，报董事会批准后执行。当年，黄庆锋及其团队未完成1.2亿元的营业收入考核任务。
2015年12月31日，黄庆锋与长三角公司签订《解除劳动关系协议书》一份，双方约定自当日解除劳动关系，同时约定：长三角公司支付黄庆锋2014年、2015年奖励155万元，该款以代付购房款的方式向黄庆锋支付；黄庆锋已明确知悉相关法律或政策的各项权利，除该款项外，黄庆锋在长三角公司工作期间的所有薪酬、福利、社会保险、经济补偿金不存在任何纠纷或争议，黄庆锋自愿放弃前述权利以及其他权利。协议签订后，长三角公司实际向黄庆锋已支付1016657.41元。
上述事实，有《录用通知书》、《岗位年度考核协议书》、《解除劳动关系协议书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，劳动者与用人单位就拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金事项达成的调解协议，虽然不具有强制执行效力，但其体现的是双方当事人的真实意思，不违反法律法规的强制规定，对双方当事人具有法律约束力。除有证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平或乘人之危等违背当事人真实意思表示的情形外，双方应当按照协议所确定内容履行义务、行使权利。本案中，黄庆锋以存在“重大误解”为由要求撤销其与长三角公司之间签订的就劳动关系权利义务一次性了结的《解除劳动关系协议书》，应当符合相应的情形。
所谓重大误解是指行为人在作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重大事项存在认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到重大损失，或者达不到误解者订立合同的目的。从法律效果来看，黄庆锋与长三角公司之间签订的系解除劳动关系的协议，该协议中对劳动关系的解除、劳动报酬以及经济补偿金的结算均进行了相应约定，还明确了“不存在任何纠纷”。因此，黄庆锋对于该协议签订后与长三角公司之间就劳动关系项下的权利义务一次性了结的法律后果是有明确的预期；从认知情况来看，黄庆锋与长三角公司签订《解除劳动关系协议书》时，作为长三角公司的总经理，其对于公司的营运状况以及数据统计等情况应当是知晓的。作为团队负责人，其对2015年OTC的营业收入情况也应当是知晓的。即便黄庆锋在签订该协议时未能获取相关业绩的精确数据，其对于该情形而引发的不确定性也应当是清楚的。因而，黄庆锋在处分自己权利义务时不存在认识错误的问题；从利益衡量来看，黄庆锋离职时获得155万元的报酬，已远超一般的劳动收入水平。况且黄庆锋在2015年与长三角公司之间就劳动报酬如何结算未有明确的分配方法，且其也未能完成相应的考核任务。因此，不存在该协议的履行会对黄庆锋的利益造成重大损害的情况。
综上所述，黄庆锋主张其签订《解除劳动关系协议书》存在“重大误解”的理由不能成立，其诉讼请求不能到本院的支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告黄庆锋的所有诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由黄庆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 周 飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王羚羽
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1250号
上诉人（一审被告）赵大山（曾用名赵大齐），男，1982年9月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人赵金刚，科右前旗法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司，地址内蒙古自治区科右前旗。
法定代表人吴玉军，职务公司经理。
委托代理人孙文龙，男，1988年7月11日出生，汉族，国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司员工，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人张艳梅，国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司法律顾问。
上诉人赵大山因与被上诉人国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司（以下简称前旗供电公司）供用电合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2015）科民初字第2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人赵大山及委托代理人赵金刚，被上诉人前旗供电公司的委托代理人孙文龙、张艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，前旗供电公司系供电企业，赵大山系前旗供电公司的用电户。赵大山属于营业性个体经营户，使用三相动力电，电表的安装较高，不借助其他工具，查看不到电表的用电量。被告从2013年11月至2014年12月累计拖欠原告电费本金28697.70元，根据《电力法》、《电力营业规则》，赵大山尚欠前旗供电公司电费滞纳金11536.48元，以上合计40234.18元。
一审法院认为，前旗供电公司与赵大山的供用电合同关系成立。前旗供电公司供应赵大山电，赵大山应按照电表的实际用量交纳电费，赵大山拖欠电费的事实成立。赵大山抗辩称由于电表安装过高，抄表员登杆抄录，无法与用户进行核实，是电力管理部门的失误。前旗供电公司提交的证据不能作为证据使用，都是电脑打印的，并没有与抄表员核实，对于被告的这一抗辩理由，该院不予支持。赵大山拖欠电费是根据前旗供电公司对赵大山电表进行检验发现的，赵大山没有按照实际发生电量交费，导致拖欠电费的事实，该院予以支持。对于前旗供电公司要求赵大山给付滞纳金由于没有约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决：“一、被告赵大山在本判决生效后十日内一次性给付原告国网内蒙古东部科右前旗供电有限公司电费本金28697.70元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”
上诉人赵大山不服一审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，两位抄表员证实，2014年8月前，上诉人不欠电费，并证实月平均用电量在1000度左右。请求二审法院依法改判，上诉人可以按每月1000度电量支付被上诉人电费款3000元。
被上诉人前旗供电公司庭审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵大山与被上诉人前旗供电公司建立了事实上的供用电合同关系。前旗供电公司作为供电方，应当按照双方的约定或者行业准则安全供电并享有按规定标准收取电费的权利。赵大山作为用电户，则应当按照国家有关规定安全用电并按实际使用电量与国家规定的标准交纳电费。赵大山拖欠前旗供电公司电费是根据前旗供电公司对赵大山电表进行检验发现的。《检定证书》结论部分标明电表是合格的。电表的电量显示器标明赵大山实际用电量。前旗供电公司提供的电费明细单能够证明赵大山拖欠电费28697.70元的事实。故赵大山主张原审法院认定事实错误的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人赵大山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 岩
代理审判员 张 雪
代理审判员 高铁英
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋晓慧
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第485号
原告：白某某，女，汉族，现住商河县。
被告：王某某，男，汉族，齐河县人。
原告白某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李建鲁担任审判长、与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：我与被告于2007年在淄博打工时相识，2010年5月11日在齐河县民政局登记结婚。2010年11月28日生男孩王某甲，现随我生活。因与被告性格不合，婚后发现二人无共同语言，常为琐事发生矛盾。尤其是被告婚后对我不忠诚，多次与多名女子搞婚外情，虽经我规劝，但仍不思悔改。现我们确已无法共同生活，双方夫妻感情确已破裂。特向法院提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费，被告返还我的嫁妆，分割共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某未到庭，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2010年5月11日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2010年11月28日生一男孩，取名王某甲，现随原告生活。以上事实由原告向本院提交的结婚证一份和原告方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否已经完全破裂。关于该争议焦点，原告向本院提供了证人李某某、于某某出庭作证，其证人证言证明原被告感情不好，原告自前年6月份就带着孩子在娘家居住，一直也没有见到被告去看原告和孩子，原告自称自2012年6月7日因被告有外遇，我们发生争吵，我回到娘家居住至今，再次之前我们也多次吵闹。对上述证据被告王某某未到庭予以质证，亦未向本院提交任何证据。
另，原告在庭审中自称其陪嫁品在被告处的有：新日牌电动车一辆、海尔牌滚筒洗衣机一台、海尔牌两匹半立式空调一台、被子十二床，共同财产有：双环越野车一辆，没有共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚后因性格差异，经常吵闹，致原告于2012年6月份回到娘家居住，庭审中原告方提供的证人李某某、于某某均出庭证实原告和孩子自前年6月份回到娘家居住至今，一直未见被告来看原告和孩子，两人分居已满两年。以上足见原、被告双方的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。关于子女抚养和财产及债权、债务，因被告未到庭，可待被告出现后另案主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年八月六日
书 记 员 周玉迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1132号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范秀霞、赵逸到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人彭书清、何玲波到庭参加诉讼。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包 津 燕
人民陪审员 赵 丽 茹
人民陪审员 张 彦 海
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 赵振�
书 记 员 王 珍
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初514号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地云和县中山路51号。
负责人：柯受委，行长。
委托代理人：赵巧丽，系浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行员工。
委托代理人：林锦涛，系浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行员工。
被告：蓝少伟。
被告：蓝伟军。
被告：林金梅，系被告蓝少伟之妻。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被告蓝少伟、蓝伟军、林金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于2016年6月23日公开开庭审理并当庭宣判。原告委托代理人赵巧丽、林锦涛到庭参加诉讼,被告蓝少伟、蓝伟军、林金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2015年8月5日，原告与被告蓝少伟签订编号为（330607150805）浙泰商银（保借）字第（0070920555）号《保证借款合同》。合同约定被告蓝少伟以还贷为由向原告借款人民币150000元。合同还约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任等条款，并约定被告蓝伟军对上述借款承担连带责任保证。同时，被告林金梅向原告出具了《夫妻共同债务声明书》，承诺上述借款为夫妻共同债务，并承担连带清偿责任。合同签订同日，原告依合同约定将贷款金额150000元划转给被告蓝少伟账户。借款后，被告未按约定归还借款本息，构成违约。原告经向被告催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令：1、被告蓝少伟、林金梅共同归还原告借款本金人民币150000元及利息和罚息(截止2016年5月10日的利息和罚息为9090.83元，之后利息和罚息按照合同约定计算至本金全部还清时止)；3、被告蓝伟军对上述借款承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝少伟、林金梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行借款本金人民币150000元及利息和罚息(截止2016年5月10日的利息和罚息为9090.83元，之后利息和罚息按照合同约定计算至本金全部还清时止);
二、被告蓝伟军对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3482元，减半收取1741元，财产保全费1520元，由被告蓝少伟、林金梅、蓝伟军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年六月二十三日
代书记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1007号
上诉人（原审原告）：余幼梅，女，1958年6月9日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住所地：福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：余廷雄，主任。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人余幼梅与被上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2448号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余幼梅的委托诉讼代理人王建安、福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的委托诉讼代理人夏毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余幼梅上诉请求：撤销一审裁定。指令一审法院立案受理。事实和理由：一、涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是土地补偿金分派的另一种形式，应属于人民法院受案范围。金马市场等均由村集体用土地补偿款等建设，从而形成租金等其实质也是补偿款的分配。二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和判决。一审法院裁定驳回起诉不当。
福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会辩称，股份分红不属于集体分红的权利，是以股份作为分红的基础。本案纠纷的28名村民中，部分村民就有股份。当年确认股份是以按户分配的形式确定。当事人混淆了集体经济组织权益和股份的概念。股份分红确认资格与土地补偿款分配纠纷属于不同的法律关系。即使不服村民诉求能够成立，也不能合并处理，一审法院对此项驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
余幼梅向一审法院起诉请求：支付金马市场股份款600元、兴福大楼股份分红230元、人口股份分红款2510元（其中桃前基地款980元，奥里工业区租金930元，村委店面租金600元）。
一审法院认为，余幼梅主张的金马市场股份分红、人口股份分红等村集体财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：驳回余幼梅的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，金马市场等的分红款项，属于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的集体财产。如何分配集体财产，应依据村民委员会组织法等法律确定的分配原则进行分配。因该分配存在于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会与其所属的村民�间进行，属于不平等主体之间的财产分割，由此而引发的纠纷，依照《中人民共和国民法通则》的相关规定，不属人民法院民事诉讼受案范围。
余幼梅在一、二审诉讼中，并没有提供证据证明金马市场等财产系使用土地补偿款投资所得。退一步讲，即使争议财产是使用土地补偿款投资所得，亦属分配村集体财产纠纷，而不属于土地补偿款纠纷，而法律仅规定农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷可以由人民法院按照民事诉讼受案范畴进行处理，而没有规定村集体使用土地补偿款所产生的财产纠纷，可以由人民法院适用民事诉讼程序处理。
综上，余幼梅上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东唐民初字第0237号
原告：朱勇，村民。
委托代理人：房元柏，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告：朱枝江，村民。
委托代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：丁祥生，村民。
委托代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：丁同来，村民。
本院在审理原告朱勇与被告朱枝江、丁祥生、丁同来提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱勇于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱勇申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱勇撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告朱勇负担。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一六年一月二十六日
书记员（代） 王薇薇
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛麻法湖民初字第140号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。地址：湛江市麻章区湖光镇大寨路。
负责人林建庄，主任。
委托代理人谢国文，系该社职员。
被告许华新，男，汉族。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告许华新借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月17日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社撤回起诉。
审 判 员 苏柏求
二〇一三年五月二十日
书记员（代） 黄 钻
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初1070号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湘乡市望春南路1号“天禧名都”1-2号门面。
负责人：胡鹏，行长。
委托诉讼代理人：陈卫红，资保部负责人。
被告：赵庆，男，1989年10月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路红仑园艺场一组5号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告赵庆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，适用普通程序审理。原告未交齐诉讼费，本院于2018年7月30日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 颜立存
审 判 员 马湘辉
人民陪审员 周 毅
二〇一八年八月九日
法官 助理 彭 立
书 记 员 陈宣任
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0381民初1070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行，住所地湘乡市望春南路1号“天禧名都”1-2号门面。负责人：胡鹏，行长。委托诉讼代理人：陈卫红，资保部负责人。被告：赵庆，男，1989年10月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路红仑园艺场一组5号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被告赵庆信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，适用普通程序审理。原告未交齐诉讼费，本院于2018年7月30日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。审 判 长  颜立存审 判 员  马湘辉人民陪审员  周 毅二〇一八年八月九日法官 助理  彭 立书 记 员  陈宣任
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初701号
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人李练文，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告：李继强，男，1980年12月2日生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。
被告：王小兰（系李继强之妻），女，1978年2月7日生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。
原、被告追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。
审判员 朱才新
二〇一八年六月一日
书记员 谢 欢
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9718号
上诉人（原审被告）：苏州嘉铭塑胶五金制品有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春旺路14号。
法定代表人：万成钢。
被上诉人（原审原告）：昆山众泰祥精密机械有限公司，住所地昆山市周市镇新纬路289号1幢。
法定代表人:唐成毅。
上诉人苏州嘉铭塑胶五金制品有限公司因与被上诉人昆山众泰祥精密机械有限公司加工合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州嘉铭塑胶五金制品有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州嘉铭塑胶五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终9718号上诉人（原审被告）：苏州嘉铭塑胶五金制品有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春旺路14号。法定代表人：万成钢。被上诉人（原审原告）：昆山众泰祥精密机械有限公司，住所地昆山市周市镇新纬路289号1幢。法定代表人:唐成毅。上诉人苏州嘉铭塑胶五金制品有限公司因与被上诉人昆山众泰祥精密机械有限公司加工合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州嘉铭塑胶五金制品有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州嘉铭塑胶五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一七年一月二十日书 记 员  邹俊超
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1099号
原告：王丰平，男，1969年10月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师，特别授权。
被告：赵红明，男，1966年6月27日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。
被告：范丛生，男，1972年1月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘华，湖南普利律师事务所律师，一般代理。
原告王丰平诉被告范丛生保证合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告王丰平及其委托诉讼代理人蒋盛和、被告范丛生及其委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰平向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款本金200000元及利息12000元（此利息暂计算至2018年3月28日，此后借款利息按月利率2%照计至被告偿清债务之日止），诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿撤回对被告赵红明的起诉。事实和理由：2017年3月28日，被告范丛生称其朋友即被告赵红明急需资金周转，要求被告出借200000元给赵红明使用，月利率3%。原告因与赵红明素不相识，不愿意借款，范丛生承诺由其做担保，原告碍于范丛生面子，加上范丛生有稳定工作和收入，在其愿意担保的前提下出借200000元给赵红明。事后被告按约定利率支付利息至2017年12月，此后未再付息。现原告找不到赵红明，要求范丛生承担担保人责任。
被告范丛生辩称：原告所诉事实虚假。赵红明借款时已抵扣了10000元利息，借款本金实际只有190000元。借条上没有书写利率，原告和赵红明口头约定月利率是5%，并不是原告诉状所述的3%。赵红明偿还利息都是按月利率5%偿还至2017年12月28日，后来经过协商，才将月利率降为3%，实际范丛生也支付了两个月的利息；原告高息借款，超过月利率3%的部分应当核抵本金；范丛生在借条上签字承担担保责任，从借条来看只对本金部分承担连带偿还责任，利息部分不应当承担偿还连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、借条及银行交易凭证。该证据具有真实性，予以采信；2、原告代理人对证人张某的调查笔录。该证据能与借条相佐证，具有真实性，予以采信；3、银行交易明细、微信转账记录。该证据具有真实性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月28日，赵红明因需资金周转，向原告借款。原告通过银行转账190000元给赵红明，另交给赵红明现金10000元，双方口头约定按月利率5%计付利息，赵红明向原告出具了借款200000元的借条，但未在借条中载明利率约定，被告范丛生在借条上作为担保人签字。赵红明借款后一直按月利率5%向原告支付利息，后因利息过高，双方协商将月利率改为3%，其中范丛生代替赵红明偿还了部分利息。赵红明在2018年1月28日后未再支付利息，原告故而诉至本院，要求范丛生承担保证责任。
本院认为，本案系保证合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，赵红明向原告借款，范丛生自愿为该笔债务提供担保，赵红明应当按照双方的约定及时偿还借款，但其未按照约定偿还借款，原告要求被告范丛生作为担保人承担保证责任，本院予以支持。范丛生主张借款本金实际只有190000元，但未提供任何证据予以证实，本院对范丛生该抗辩理由不予采纳，其应当偿还原告借款本金200000元。现本案的争议焦点为范丛生是否应当对原告与赵红明约定借款利息承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”从上述法律条文可知，保证担保的范围应当以书面形式进行约定，而本案中原告所提供的借条中仅约定了借款本金，并未注明利息，且被告范丛生明确表示其对借款利息不承担保证责任，其所支付的利息也仅为代替赵红明支付给原告，因此，本院认定范丛生仅对赵红明向原告所借的200000元本金承担保证责任，对原告与赵红明约定借款利息不承担保证责任，本院对原告要求范丛生支付相关利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范丛生在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王丰平借款本金200000元；被告范丛生承担保证责任后，有权向被告赵红明追偿；
二、驳回原告王丰平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由原告王丰平负担254元，由被告范丛生负担4226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 罗崇学
二〇一八年七月二十日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初1897号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，营业场所：湖南省平江县开发区天岳大道，统一社会信用代码：914306266735940696。
负责人：李文杰，行长。
委托诉讼代理人：陈方健，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张朝霞，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行员工，一般代理。
被告：余清海，男，1964年10月19日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称“中国邮政银行平江支行”）与被告余清海信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政银行平江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币12678.03元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××34。被告使用该卡共透支本金9795元，产生利息1300.29元，违约金1582.74元，合计12678.03元。
余清海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告余清海向原告中国邮政银行平江支行提交身份证明及其个体工商户营业执照申领信用卡。被告填写信用卡申请表后，原告为其办理了一张卡号为62×××34的信用卡，额度是一万元。申请表上载明的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》规定，若未按时还款，透支利率为日息万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低还款额为本金的10%，利息和违约金只计算六个月。原告向被告发放该信用卡后，截止至2018年4月19日，被告使用该卡共透支本金9795元，产生利息1300.29元，违约金1582.74元，合计12678.03元。经原告多次电话催收，被告仍未偿还，故原告诉至本院请求判决被告偿还12678.03元。以上事实，有原告代理人的陈述，原、被告的身份证明，被告的个体工商户营业执照复印件，被告签名的信用卡申请表，账单总结、电话催收记录等证据在卷证实。
本院认为，原告中国邮政银行平江支行与被告余清海在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡领用合约，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息。至2018年4月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9795元，产生利息1300.29元，违约金1582.74元，合计12678.03元，已构成违约。原告诉请被告偿还，合法合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余清海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行截止到2018年4月19日的信用卡欠款本金9795元，利息1300.29元，违约金1582.74元，合计12678.03元。
案件受理费117元，减半收取计58.5元，由被告余清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 胡灵平
二〇一八年九月五日
法官助理 李春燕
书 记 员 欧阳双
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初1501号
原告：熊波，男，1969年7月5日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：陈刚（特别授权），四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：祁东县荣和堂大药房，地址：祁东县洪桥街道县正东路***号。
投资人：匡光恒。
原告熊波与被告祁东县荣和堂大药房产品销售责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告熊波于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊波向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告熊波负担。
审判员 李 全
二〇一八年九月十三日
书记员 肖茜阐
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初502号
原告:中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地：住湖南省芷江侗族自治县南正街35号。
法定代表人：禹义，系该行行长。
特别授权委托诉讼代理人：易建平，男，1971年12月26日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行风险经理，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：龙灵槐，男，1963年5月23日出生，侗族，系中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行客户经理，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：毛正华，男，1990年12月28日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告:李玉文，男，1964年9月14日，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与被告毛正华、李玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行的特别授权委托诉讼代理人易建平、委托诉讼代理人龙灵槐到庭参加诉讼，被告毛正华、李玉文经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行向本院提出诉讼请求：判令毛正华、李玉文立即偿还中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行借款本金49613.98元及利息。事实和理由：毛正华以“植树造林”为由，于2013年4月7日与中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行签订《农户贷款借款合同》约定：“自2013年4月7日至2016年4月6日期限内，借款人借款余额不超过50000元可自助循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年”，由李玉文提供连带责任保证担保。2016年3月20日，毛正华按约归还了利息，2016年4月6日借款到期后，毛正华经中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行催收未按合同约定偿还借款。李玉文也以各种理由拖延还款，2017年6月2日中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与李玉文签订了《个人贷款担保人履行责任通知书》一份，但李玉文拒绝按约定履行担保责任。2017年8月25日中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行扣除毛正华借款本金386.02元。因借款到期后毛正华没有按合同约定偿还债务，李玉文也没有履行担保责任，构成违约，故中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行提起诉讼。
毛正华、李玉文未作答辩。
中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、农户小额贷款保证人（自然人）情况表各一份，拟证明毛正华向中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行申请借款5万元及李玉文为5万元借款提供担保的事实。
2.业务凭证一份，拟证明中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行已按合同约定给毛正华发放5万元借款的事实。
3.债务逾期催收通知书、个人贷款担保人履行责任通知书各一份，拟证明中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行向毛正华催款及毛正华违约的事实。
4.欠贷款本金利息清单、还款明细各一份，拟证明毛正华尚欠借款本息的事实。
5.李玉文收入证明一份，拟证明李玉文的担保资格。
毛正华、李玉文未提供质证意见，也未提交任何证据。经审查，本院对中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，毛正华以“植树造林”为由与中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行签订《农户贷款借款合同》约定：“自2013年4月7日至2016年4月6日期限内，借款人借款余额不超过50000元可自助循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年”，年利息约定为8.025%。由李玉文提供连带责任保证担保。2016年3月20日，毛正华按合同约定归还了借款利息。2016年4月6日毛正华借款到期后，经中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行客户经理上门催收,毛正华、李玉文拒绝偿还借款。2017年6月2日，中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行客户经理与李玉文签订了《个人贷款担保人履行责任通知书》一份，但李玉文拒绝履行担保责任。借款到期后，毛正华归还中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行借款本金386.02元，利息偿还至2016年3月20日，李玉文也未按合同约定履行担保责任。毛正华至今尚欠中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行借款本金49613.98元及利息。
本院认为，毛正华作为借款人与中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，李玉文在合同的担保人处签字认可，故李玉文应当承担连带责任的担保责任。毛正华应当偿还中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行借款本金49613.98元及利息（利息按合同约定计算）。毛正华、李玉文未答辩和提供证据视为放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、毛正华于本判决生效之日起两个月内偿还中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行借款本金49613.98元及利息（利息按合同约定计算，从2016年3月21日起算）；
二、李玉文对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由毛正华、李玉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 朱发林
人民陪审员 补荣光
二〇一八年九月十二日
代理书记员 康双喜
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初1301号
原告朱献文，男，1977年9月10日生，汉族，住双峰县，
被告李朝新，男，1978年6月1日生，汉族，住双峰县，
被告娄底市旅游出租车有限公司，地址：娄底市娄星区乐坪西街（原市皮革厂内），法定代表：康登鳌。
被告中国人民财产保险有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面），负责人：李霁。
委托代理人王美华，该公司员工。
原告朱献文与被告李朝新、娄底市旅游出租车有限公司、中国人民财产保险有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月11日立案，原告朱献文于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱献文在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱献文申请撤回对被告李朝新的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱献文撤诉。
案件受理费50元，由原告朱献文负担。
审 判 员 朱选民
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 张 敏
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1772号
申请人：杨林，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。
申请人：周启惠，女，1976年4月18日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：杨万华，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省什邡市。
被申请人：冯杨，女，1987年7月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告杨林、周启惠诉被告杨万华、尹鑫、冯杨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨林、周启惠于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯杨名下的车牌为川FVX**的轿车（5万元）采取保全措施。
本院审查认为，原告杨林、周启惠申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被申请人冯杨名下的车牌为川FVX**的轿车一辆。查封/冻结/扣押期限为两年。
案件申请费520元，由申请人杨林、周启惠负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 兵
二〇一八年八月二十九日
书记员 彭雪峰
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0682民初1772号申请人：杨林，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。申请人：周启惠，女，1976年4月18日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：杨万华，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人：冯杨，女，1987年7月10日出生，汉族，住四川省什邡市。原告杨林、周启惠诉被告杨万华、尹鑫、冯杨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨林、周启惠于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯杨名下的车牌为川FVX**的轿车（5万元）采取保全措施。本院审查认为，原告杨林、周启惠申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被申请人冯杨名下的车牌为川FVX**的轿车一辆。查封/冻结/扣押期限为两年。案件申请费520元，由申请人杨林、周启惠负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 兵二〇一八年八月二十九日书记员 彭雪峰
四川省剑阁县人民法院
决 定 书
（2018）川0823司惩15号
被罚款人：张志明，男，生于1953年8月17日，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
本院在审理（2017）川0823民初1895号原告张志明与被告中国邮政集团公司四川省剑阁县分公司、被告中国邮政集团公司广元分公司劳动争议纠纷一案中，查明张志明在2018年4月3日下午庭审休庭阶段，因不满被告中国邮政集团四川省剑阁县分公司委托诉讼代理人梁清生律师的代理意见，在法庭内与梁清生律师发生肢体冲突，其行为严重妨碍了人民法院的审判秩序。介于其在事后认错态度较好，除对梁清生律师进行赔礼道歉外，还积极赔付其就诊费用，获得梁清生律师的谅解，故本院决定给予其从轻处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对张志明罚款500.00元，限于2018年4月25日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省广元市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年四月十八日
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第62号
申请执行人纪惠珍，女，1953年3月9日出生，汉族，住兰州市城关区。
被执行人张俊峰，男，1981年4月11日出生，汉族，住兰州市城关区。
纪惠珍申请执行张俊峰返还原物纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第815号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行义务，纪惠珍申请本院强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人纪惠珍向本院书面表示可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第815号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 芦思羽
执行员 高 原
执行员 黄劲松
二〇一五年九月七日
书记员 苏才德
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第62号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司城步苗族自治县支行，住所地城步苗族自治县儒林镇人民北路农机科技综合大楼。
负责人陈红宇，该支行行长
被执行人：曾爱婷，女。
本院在执行中国邮政银行股份有限公司城步苗族自治县支行与曾爱婷金融借款纠纷一案中，查明曾爱婷暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
代理审判员 周凤鸣
代理审判员 王辉鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 武
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第62号申请执行人纪惠珍，女，1953年3月9日出生，汉族，住兰州市城关区。被执行人张俊峰，男，1981年4月11日出生，汉族，住兰州市城关区。纪惠珍申请执行张俊峰返还原物纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第815号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行义务，纪惠珍申请本院强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请人纪惠珍向本院书面表示可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第815号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  芦思羽执行员  高 原执行员  黄劲松二〇一五年九月七日书记员  苏才德
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初1084号
原告：程方奎，女，1967年5月24日出生，汉族，住四川省盐边县国胜乡。
被告：袁福珍，女，1976年11月29日出生，汉族，住四川省盐边县永兴镇。
被告：陈运友，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省盐边县永兴镇。
原告程方奎与被告袁福珍、陈运友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告程方奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未递交减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程方奎撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王伟
二〇一八年九月十日
书记员 何燚
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0422民初1084号原告：程方奎，女，1967年5月24日出生，汉族，住四川省盐边县国胜乡。被告：袁福珍，女，1976年11月29日出生，汉族，住四川省盐边县永兴镇。被告：陈运友，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省盐边县永兴镇。原告程方奎与被告袁福珍、陈运友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告程方奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未递交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程方奎撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王伟二〇一八年九月十日书记员  何燚
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初1163号
原告：韦某，男，1950年7月24日生，汉族，住四川省盐边县益民乡。
原告：郑某，女，1952年11月18日生，汉族，住四川省盐边县。
被告：韦某1，男，1973年5月16日生，汉族，住四川省盐边县。
被告：韦某2，男，1970年2月3日生，汉族，住四川省盐边县。
被告：韦某3，男，1975年11月16日生，汉族，住四川省盐边县。
原告韦某、郑某某与被告韦某1、韦某2、韦某3赡养纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后发现本案案情复杂且争议较大，不宜再继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 贺 飚
审 判 员 胡方丽
人民陪审员 石文吉
二〇一八年九月十七日
书 记 员 杨 莎
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1602民初394号
原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，住所地：广安市城南新区金安大道二段1号。
主要负责人：周伯林，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐勇，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该单位职工，一般代理。
被告：江乾志，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省岳池县（现下落不明）。
被告：蔡静，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省岳池县（现下落不明）。
原告中国工商银行股份有限公司广安分行与被告江乾志、蔡静金融借款合同纠纷一案，于2018年1月17日立案后，依法由审判员钟鹏飞适用简易程序独任审理。在审理过程中，被告下落不明，本案于2018年3月19日裁定转为普通程序审理，并于2018年3月29日向被告公告送达法律文书。本院于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司广安分行委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼，被告江乾志、蔡静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还下欠的贷款本金79520.92元、利息43406.06元、违约金14304.24元，共计人民币137231.22元。（计算方法按合同约定）；2.依法判决原告对被告的抵押权合法有效，并享有优先受偿权（抵押登记编号：510XXXXXXX）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江乾志、蔡静于2013年5月23日与我行签订2013年24号《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，贷款金额32万元，用本车作抵押（车牌号为川ＸXXX**），并在广安市车辆管理所进行了抵押登记。截止2018年1月18日尚欠本金人民币79520.92元、利息43406.06元、违约金14304.24元，共计人民币137231.22元。
原告向本院提供以下证据：1.原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格；2.客户身份证及结婚证复印件，拟证明被告主体资格；3.客户办理汽车分期付款专用信用卡申请表、汽车分期付款业务申请书及中国工商银行信用卡专项分期付款合同、信用卡分期付款购车业务谈话笔录、共同偿债人承诺书复印件，华蓥市利天汽车销售有限责任公司订购单、机动车销售统一发票抵扣联、被告江乾志的机动行驶证复印件，中国工商银行向华蓥市利天汽车销售有限责任公司付款的银行存根复印件，拟证明被告向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务及原告履行了合同义务；4.抵押合同、车辆登记信息和抵押登记信息，拟证明原告享有抵押权的事实；5.被告的扣款授权书、信用卡欠款信息资料复印件，拟证明被告欠款情况。6.《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明利息及违约金（包括但不限于复利、滞纳金等）的计算方式。
被告江乾志、蔡静未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年5月3日，被告江乾志向原告申请办理汽车分期付款专用信用卡。2013年5月20日，被告江乾志、蔡静向原告提交了办理汽车分期付款业务申请书，同日，被告人蔡静向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告江乾志的债务承担共同偿债责任。2013年5月20日，原告与被告江乾志签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告江乾志向华蓥市利天汽车销售有限责任公司购买奥迪A6汽车，车辆总价458000元，被告江乾志自行支付首付款138000元，余款32万元通过透支方式支付。以按月分期等额方式分36期还款，首期偿还8920元，以后每期偿还8888元，从透支次月起于每月25日前偿还。同时约定被告江乾志应按分期的方式向原告支付分期付款手续费41056元，并约定如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的同日，原告与被告江乾志、蔡静签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告以奥迪A6汽车(车辆识别号/车架号：LFVXXXXXXXXXXXXXX)抵押给原告，并于2013年9月9日办理了抵押登记。在原告将合同约定的透支资金划入被告指定的汽车销售商账户后，被告没有按合同约定归还透支本息，至2018年1月17日尚欠原告透支本金人民币79520.92元、利息43406.06元、违约金14304.24元，共计人民币137231.22元，之后不再计息和计算违约金。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告江乾志在原告处申请办理汽车分期付款业务并签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，是双方的真实意思表示，合法有效；原告将合同约定的透支资金划入被告江乾志指定的汽车销售商账户后，被告江乾志未按约定归还透支款已违反合同约定，原告要求被告江乾志归还信用卡透支款并按合同约定承担违约责任，本院予以支持。被告蔡静与被告江乾志系夫妻，并出具了共同偿债人承诺书，故对被告江乾志的借款应承担共同清偿责任。被告以购买的车辆作抵押，约定抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记，故抵押有效。
综上所述，原告的诉讼请求具备事实基础和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江乾志、蔡静于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司广安分行透支款本金79520.92元及利息43406.06元、违约金14304.24元，共计人民币137231.22元。
二、如被告江乾志、蔡静未履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司广安分行有权以被告江乾志名下车牌号为川ＸXXX**小型轿车(车辆识别号/车架号：LFVXXXXXXXXXXXXXX)的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告江乾志、蔡静共同负担，并向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钟鹏飞
审 判 员 蔡 琼
人民陪审员 曾昌意
二〇一八年六月十五日
书 记 员 罗兴月
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初2461号
原告：张殿华，男，汉族。
原代：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭春，公司员工。
原告张殿华与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张殿华之委托诉讼代理人余朝河、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人杨清华、彭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张殿华向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续，转移至绵阳市人力资源和社会保障局（1998年5月至2002年5月13日之间包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）；2、判决被告确认原告在被告处的工作年限自1998年5月至2002年5月13日，工作期间的电焊工工种为特殊工种。事实和理由：原告于1998年5月至7月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的第三分公司工作，期间一直从事电焊工工作。2002年5月13日被告终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。因为原告在被告处从事的是特殊工种，因没有档案原告无法证明自己的工作年限和从事特殊工种工作的年限，会严重影响原告将来顺利按时办理退休手续。
被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1、原告诉请的劳动争议已经过了一年的仲裁时效，依法应当不受法律保护，不予受理。2、原告的社保依法可以自行参保或由新的工作单位参保无需转移，档案转移请求已超过时效，应不予支持。3、对于原告的工种是否特殊工种不是劳动争议审理的范围，属于劳动行政部门的行政职责，应当不予受理，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2018）825号仲裁裁决书》、《关于解除张殿华劳动合同的决定》等证据的真实性，被告并无异议，本院予以确认。原告陈述于1998年5月参加被告公司招录，5月至7月培训后工种为电焊工。原、被告均认可双方于2002年5月13日终止劳动关系。2018年7月6日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、判令被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续，转移至绵阳市人力资源和社会保障局（1998年5月至2002年5月13日之间包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）；2、判决被告确认原告在被告处的工作年限自1998年5月至2002年5月13日，工作期间的电焊工工种为特殊工种。2018年7月1日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人诉请事项不是本委受理范围为由驳回申请人的全部仲裁请求。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，现被告认可原告的入职时间为1998年7月，原告陈述其在1998年5月至6月期间参加了岗前培训但并未提供任何证据予以证明，据此，本院确认原告在被告处的工作年限为1998年7月至2002年5月13日。
关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。
关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。
关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。
关于原告确认工作期间的电焊工工种为特殊工种的请求，本院认为该请求于法无据，本院不作处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张殿华办理档案移交手续。
二、原告张殿华在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1998年7月至2002年5月13日。
三、驳回原告张殿华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奂思宇
二〇一八年八月二十一日
书记员 龚 苓
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6778号
原告文绍某，女。
委托代理人何绍均，男，生于1973年5月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区街子乡石庙村*组。
委托代理人文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告邓贤某，男。
原告文绍某诉被告邓贤某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文绍某及其委托代理人何绍均、文继明，被告邓贤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文绍某诉称：原、被告于1990年6月经人介绍认识订婚，1993年登记结婚，婚后于1994年10月12日婚生一子取名邓某。原被告婚后由于性格不合，在一起共同生活期间经常为家庭生活琐事发生矛盾争吵，被告从2004年开始天天喝酒，每天都喝得醉醺醺的，被告多次因酒精中毒被医治，但被告仍然还是成天喝酒，同时也经常借酒殴打原告，原被告从2009年7月份开始分居，2012年12月被告在绵阳市绵中中学因成天喝酒被学校开除，原告多次劝说，被告不但不听，还是殴打原告，原告是在忍无可忍，被告对儿子也漠不关心，原被告夫妻感情完全破裂，也无法协商，只有依法起诉请求离婚；婚生子邓某在校期间的抚养费被告每月支付生活费400元及教育费的一半，至其子烹饪毕业为止；夫妻共同财产位于忠兴镇九龙村10组房屋一楼一底6间，原被告各分一半；本案诉讼费原被告各承担一半。
被告邓贤某辩称：原告诉称的2009年分居的情节无事实依据，原被告自2005年一同外出务工，2012年双双返家，2012年至20123年上半年两人又一同在绵阳中学务工。2013年4月6日原告回家一次后至今没回过家。原告诉称的被告2004年开始天天喝酒，每天都喝得醉醺醺的，被告多次因酒精中毒被医治与事实不符，被告2005年被确诊癫痫病，被医治是因癫痫病继发。原告诉称经常借酒殴打原告纯属无中生有。原被告感情并未完全破裂，被告坚决不同意离婚，恳请法庭能给双方一个机会。
经审理查明：原、被告于1990年6月经人介绍认识，1993年自愿登记结婚，1994年10月12日生育一子，取名邓某。婚前及婚后十年期间，原、被告双方感情尚好，2004年以后，双方因为生活琐事开始产生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉来院请求离婚。另，原、被告在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产：位于绵阳市游仙区忠兴镇九龙村10组一楼一底房屋6间、存款22000元、冰箱一台、两轮摩托车一辆、太阳能一台、家具一套、床一架。无夫妻共同债权、债务。
上述事实有民政部门证明，户籍证明，证人书面证明及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，事实足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识，经过3年时间的相互了解后自愿登记结婚，感情基础较好，且双方在婚前及婚后10年期间双方感情尚好，婚姻生活10年之后，因生活琐事等原因原、被告产生矛盾，影响了夫妻感情，但不足以确认夫妻感情已彻底破裂，夫妻在共同生活中，双方均应妥善处理家庭矛盾，加强感情交流与沟通，注意改进自身的不足，夫妻关系是可以改善的。庭审中，被告亦不同意离婚，希望和好。故，原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告文绍某与被告邓贤某离婚。
本案诉讼费减半收取130元，由原告文绍某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱燕
二〇一三年十月三十一日
书记员 刘洋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1850号之一
申请执行人成都和旅旅行社有限公司。
法定代表人李弛。
被执行人台州市州洋旅行社有限公司路桥分公司。
法定代表人黄海波。
申请执行人成都和旅旅行社有限公司与被执行人台州市州洋旅行社有限公司路桥分公司为委托合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出（2015）台路金商初字第455号民事调解书，已经发生法律效力。权利人成都和旅旅行社有限公司于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人台州市州洋旅行社有限公司路桥分公司履行生效民事调解书所确定的履行债务共计56100元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月19日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1850号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 林 琳
二〇一六年八月三十一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1850号
申请执行人成都和旅旅行社有限公司
被执行人台州市州洋旅行社有限公司路桥分公司，组织机构代码06560940-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00455号，依法向被执行人台州市州洋旅行社有限公司路桥分公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人台州市州洋旅行社有限公司路桥分公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市州洋旅行社有限公司路桥分公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市州洋旅行社有限公司路桥分公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币56100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月九日
书记员 缪哈奈
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐民初字第1489号
原告：桐庐利时建设开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路618号。
法定代表人：许金波，总经理。
被告：吴勇富。
原告桐庐利时建设开发有限公司诉被告吴勇富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，本院适用简易程序由代理审判员张雷于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告桐庐利时建设开发有限公司于2015年12月7日书面申请撤回对被告吴勇富的起诉，经审查，原告撤诉申请符合法律规定且未侵犯其他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桐庐利时建设开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4216元，减半收取2108元，由原告桐庐利时建设开发有限公司负担。
代理审判员 张雷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张抗
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第188号
原告长治市郊区建宏建筑架料租赁站，住所地长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村。
经营者张国新，职务经理。
被告四川川北数码港建筑股份有限公司山西一分公司孝义项目部。住所地山西省孝义市贾庄村。
负责人兰勇福，职务经理。
被告四川川北数码港建筑股份有限公司，住所地四川省南充市西河路71号。
法定代表人曾和平，职务经理。
被告孙永明，男，1970年3月1日出生，汉族，四川省南充市人，现住四川省南充市南部县。
本院在审理原告长治市郊区建宏建筑架料租赁站诉被告四川川北数码港建筑股份有限公司山西一分公司孝义项目部、四川川北数码港建筑股份有限公司、孙永明租赁合同纠纷一案中，原告长治市郊区建宏建筑架料租赁站于2015年6月11日以本案不应由长治市城区人民法院管辖为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以本院对本案不具有管辖权为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市郊区建宏建筑架料租赁站撤回起诉。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由原告长治市郊区建宏建筑架料租赁站承担。
审判员 韦庆彪
二〇一五年六月十一日
书记员 王 奕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2319号
申请人：童小正。
被执行人：宁波科捷铸造有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：李海萍，该××董事长。
童小正与宁波科捷铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）甬象商初字第1192号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波科捷铸造有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人童小正于2014年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无适当财产可供执行。申请执行人童小正表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2319号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李世进