山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2174号
原告：李秀珍。
委托代理人（特别授权）：刘承申。
被告：普增民。
被告：垣曲县飞云达物流有限公司。
法定代表人：冯某某，经理。
以上二被告委托代理人（特别授权）：王立红。
被告：王立红，男，1980年12月6日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
负责人：解某某，总经理。
委托代理人（特别授权）：沈彤，山西××律师事务所律师。
原告李秀珍诉被告普增民、王立红、垣曲县飞云达物流有限公司（以下简称垣曲物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称运城人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托代理人刘承申，被告普增民、垣曲物流公司的委托代理人王立红，被告王立红，被告运城人寿公司的委托代理人沈彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀珍诉称，2016年3月22日5时许，被告普增民驾驶晋M×××××号重型半挂牵引车、晋M×××××挂号重型仓栅式半挂车沿梁山县西环路由北向南行驶至梁山县西环路与独山路交叉口处时，与由东某过公路的原告李秀珍驾驶的电动三轮车发生相撞，事故造成两车不同程度损坏，原告李秀珍受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告普增民承担事故的主要责任，原告李秀珍承担事故的次要责任。事故车辆晋M×××××号重型半挂牵引车、晋M×××××挂号重型仓栅式半挂车是被告运城人寿公司承保交强险和商业险的车辆。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计100000元。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求各被告赔偿其上述各项损失共计312521元。
被告普增民辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，同意依法赔偿，其是被告王立红雇佣的驾驶员。
被告王立红辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，被告普增民是其雇佣的驾驶员，其是实际车主，与被告垣曲物流公司是挂靠关系。
被告垣曲物流公司的答辩意见同被告王立红的答辩意见。
被告运城人寿公司辩称，1、其公司对原告的合法请求在交强险赔偿限额内分项计算后予以赔偿，不足部分在商业三者险中按事故责任比例70%承担赔偿责任。2、原告的医疗费应符合合同约定的国家基本医疗保险的标准，非医保用药其公司不予承担，且在核定的医疗费总额上扣减15%。3、根据保险法及保险合同的约定，其公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：原告请求被告赔偿的项目范围、数额及依据的问题。原告李秀珍为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任划分。
2、梁山县人民医院门诊收费票据17张，济宁市第一人民医院门诊检查证明书、住院费用清单、住院收费票据、门诊病历各1份，门诊收费票据18张，证明原告的伤情及住院治疗花费情况。
3、原告李秀珍的劳务合同、工资单各1份，证明原告因涉案交通事故产生的误工损失。
4、护理人刘承申的劳务合同和工资单各1份；护理人刘某的银行发放明细、完税证明一宗，证明护理人的误工损失。
5、济宁祥城法医司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级及后续治疗费的数额，并支出鉴定费2600元。
6、价格评估报告书1份，证明原告车辆损失情况。
7、户口本1份，证明原告与护理人的身份关系。
经庭审质证，被告运城人寿公司对原告提供的上述证据的质证意见是：对证据1事故认定书中载明杨某承担事故的主要责任，以法庭查明的事实为准。对证据2均予认可，最终数额以法庭核定的医疗费数额为准。对证据2中的门诊病员检查证明书不予认可，因护理是住院期间的护理，应该是加盖医务科的公章或诊断证明公章确定住院期间需护理，急诊外科病房是医院的内设机构，该印章不具有对外证明的效力。对证据3均不认可，劳务合同是劳动合同的一种，合同中没有工资约定，欠缺必要的合同条款，属于无效的劳务合同。工资单列举的事故发生前三个月的工资情况，名称和内容不匹配，不能以公司出证明的方式证明，应以银行发放情况为准。误工费的证明需要是企业开具因本次交通事故受伤而减少的损失。对证据4护理人刘承申的质证意见同对原告误工费的质证意见。对护理人刘某的护理费证据无异议，但并不能证明因护理原告而减少收入。对证据5伤残鉴定意见无异议。对证据6价格评估报告无异议。对证据7无异议。
被告普增民、王立红、垣曲物流公司对原告提供的上述证据的质证意见同被告运城人寿公司的质证意见。
经审查，原告提供的证据1、5、6、7均来源合法，内容真实，且各被告均无异议，因此，原告提供的证据1、5、6、7均符合法律规定，本院均予以采信。
证据2，其中编号尾号为1579、金额为145元门诊医疗费票据，是原告支出的120车费，属于交通费的范围，应计入交通费用。该组证据中的其他证据，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
证据3，由于原告未提供其工资银行发放明细和交纳社会保险的相关证据，不能证明原告的实际收入，对该组证据，本院不予以采信。
证据4，对其中护理人员刘承申的劳务合同和工资单，由于原告未提供其工资银行发放明细和交纳社会保险的相关证据，不能证明原告护理人刘承申的实际收入，本院不予采信。该组证据中的其他证据，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告普增民、王立红、垣曲物流公司为反驳原告李秀珍的诉讼请求向法庭提供：1、驾驶证和行驶证各1份，证明驾驶员具有驾驶资格和车辆所有权。2、保险单3份，证明事故车辆在被告运城人寿公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。3、收条2份，证明被告王立红为原告垫付医疗费60000元。
经庭审质证，原告李秀珍、被告运城人寿公司均对上述证据无异议。
经审查，被告普增民、王立红、垣曲物流公司提供的上述3份证据均来源合法，内容真实，且原告李秀珍和被告运城人寿公司对上述证据均无异议，本院均予以采信。
根据以上证据，本院可以认定以下事实：2016年3月22日5时许，被告普增民驾驶晋M×××××号重型半挂牵引车、晋M×××××挂号重型仓栅式半挂车沿梁山县西环路由北向南行驶至梁山县西环路与独山路交叉口处时，与由东某过公路的原告李秀珍驾驶的电动三轮车发生相撞，事故造成两车不同程度损坏，原告李秀珍受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告普增民承担事故的主要责任，原告李秀珍承担事故的次要责任。事故发生后，原告李秀珍先后在梁山县人民医院、济宁市第一人民医院治疗，共计住院40天。原告李秀珍的伤残程度经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告李秀珍多发肋骨骨折、左下肢功能障碍均构成九级伤残，骨盆多发骨折、右足损伤、右下肢功能障碍均构成十级伤残，原告为鉴定支出鉴定费2600元。事故车辆晋M×××××号重型半挂牵引车、晋M×××××挂号重型仓栅式半挂车的实际车主是被告王立红，该车挂靠在被告垣曲物流公司名下经营，被告普增民系被告王立红雇佣的驾驶员。被告王立红为其所有的涉案车辆晋M×××××号重型半挂牵引车、晋M×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告运城人寿公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王立红先行为原告李秀珍垫付医疗费用共计60000元。
本院认为，被告普增民驾驶事故车辆晋M×××××号重型半挂牵引车、晋M×××××挂号重型仓栅式半挂车与原告李秀珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏和原告李秀珍受伤，被告普增民承担事故的主要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的事故认定书为凭，应予认定。原告要求被告赔偿其因本次事故所受到的合法损失之诉请，应予支持。个人之间提供劳务，提供劳务的一方致人损害的，由接受劳务的一方承担赔偿责任。被告王立红是涉案车辆晋M×××××号重型半挂牵引车、晋M×××××挂号重型仓栅式半挂车的实际车主，被告普增民系被告王立红雇佣的驾驶员，因此，被告普增民对原告造成的损失应由被告王立红承担赔偿责任，被告垣曲物流公司作为被挂靠单位，对原告的合法损失应负连带责任。对原告主张的医疗费156973.77元，由于原告计算错误，在扣减原告支付120车费的医疗费票据后，其他医疗费票据均是原告因为该交通事故支出的检查治疗费用，且与本案具有关联性，对其医疗费，本院予以认定156892.77元。对原告主张的住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、残疾赔偿金72408元（12930元×20年×28%）、后续治疗费25000元、鉴定费2600元、车辆损失费2840元、评估费300元，均符合法律规定，本院均予以认定。对原告主张的误工费13300元（133天×100元/天），虽然原告未提供其实际减少收入的相关证据，由于被告运城人寿公司同意原告的误工费按照上一年度农林牧副渔行业的收入标准予以赔偿，且原告的主张并不超过该标准，对其主张，本院予以支持。对原告主张的护理费16000元（40天×300元/天+40天×100元/天），由于原告的伤情较重，且济宁市第一人民医院也出具了原告需要二人护理的建议，本院酌定原告住院期间需二人护理。因原告提供的护理人刘某的证据能证明其实际收入损失，对刘某因护理原告产生的误工损失应按事故发生前三个月的平均工资予以计算；对刘承申因护理原告产生的误工损失应按同等护工人员的收入标准80元/天并按住院期间进行计算，对其住院期间护理费，本院予以认定13700.71元[刘承申80元/天×40天+刘某（7742.20元+7742.20元+8142.20元）÷3÷30天×40天]。对原告主张的出院后护理费13400元（134天×100元/天），根据原告出院时的伤情治疗情况，原告出院后仍不能生活自理，需要继续护理，本院酌定其护理期为60日，按同等护工人员的收入标准予以计算，对其出院后护理费，本院予以认定4800元（60天×80元/天）。对原告主张的交通费2000元，原告因交通事故受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据原告的就医时间、地点，本院酌定支持1145元（含120车费145元）。对原告主张的精神抚慰金5000元，原告因该交通事故造成九级伤残二处和多处十级伤残，确给其造成一定的精神损害，本院酌定支持5000元。对原告主张的停车费300元，由于原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失有：医疗费156892.77元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费13300元、护理费18500.71元（13700.71元+4800元）、残疾赔偿金72408元、后续治疗费25000元、交通费1145元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费2840元、鉴定费2600元、评估费300元，共计为300386.48元。因被告王立红为其所有的事故车辆晋M×××××号重型半挂牵引车、晋M×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告运城人寿公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内。故对原告的合理合法的损失应由被告运城人寿公司在交强险各分项限额内予以先行赔偿，不足部分，由被告运城人寿公司在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告运城人寿公司在交强险限额内赔偿原告李秀珍医疗费10000元、精神抚慰金5000元、车辆损失费2000元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费105000元元，共计122000元。对超过交强险限额部分的损失175486.48元（300386.48元-122000元-2600元-300元），由于被告普增民负事故的主要责任，且双方系机动车之间发生的交通事故，本院酌定被告运城人寿公司在商业三者险限额内按事故责任比例70%予以赔偿，即被告运城人寿公司在商业三者险限额内赔偿原告损失122840.54元（175486.48元×70%）。对原告支付的鉴定费、评估费，应由被告王立红按按事故责任比例70%予以赔偿，即被告王立红赔偿原告李秀珍鉴定费、评估费共计2030元[（2600元+300元）×70%]。鉴于被告王立红为原告李秀珍先行垫付医疗费用60000元，该款项与被告王立红应赔偿的款项折抵后，原告应予以返还，即原告李秀珍应返还被告王立红先行垫付款57970元（60000元-2030元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李秀珍医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计122000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李秀珍医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费共计122840.54元。
三、被告王立红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀珍鉴定费、评估费共计2030元（已先行支付）。
四、原告李秀珍于领取上述赔偿款之日返还被告王立红先行垫付款57970元。
五、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元、诉讼保全费1020元，合计4014元，由
被告王立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩某某
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 某