北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初997号
原告：北京市中拓律师事务所，住所地北京市朝阳区将台路*号和乔丽晶公寓。
负责人：脱育红。
委托诉讼代理人：黄京湘，女，1986年11月3日出生，汉族，北京市中拓律师事务所员工，户籍所在地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏中杰，河北吴万友律师事务所律师。
被告：北京将军苑房地产有限公司，住所地北京市朝阳区将台路。
法定代表人：张庆，董事长。
委托诉讼代理人：李坤，女，1979年11月26日出生，汉族，北京将军苑房地产有限公司员工，户籍所在地黑龙江省讷河市。
第三人：邵腾，女，1969年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张峰，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京市中拓律师事务所（以下称中拓律所）与被告北京将军苑房地产有限公司（以下称将军苑公司）、第三人邵腾房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中拓律所的负责人脱育红，将军苑公司的委托诉讼代理人李坤及邵腾的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中拓律所向本院提出诉讼请求：1.要求邵腾协助将军苑公司办理北京市朝阳区将台路某号（某座）E102号房屋（以下称E102号房屋）的预售预购登记注销手续；2.在办理完毕预售预购登记注销手续后，要求将军苑公司协助中拓律所办理E102号房屋的权属转移登记手续，将该房屋转移登记至中拓律所名下。事实和理由：2010年3月22日，中拓律所与将军苑公司就E102号房屋签订了《房屋买卖合同》和《关于房屋买卖合同（和乔丽晶E102）的附件》，约定将军苑公司将E102号房屋出售给中拓律所，中拓律所向将军苑公司支付了全部购房款，将军苑公司于2010年3月22日将E102号房屋交付给了中拓律所。将军苑公司曾于2000年6月6日与邵腾就上述房屋签订了《北京市外销商品房预售契约》，后双方又签订了《终止协议书》，约定将军苑公司与邵腾办理上述房屋的预售预购登记注销手续。但因将军苑公司与邵腾的原因导致预售预购登记注销手续一直未能办理完毕，从而导致上述房屋无法转移登记至中拓律所名下，故诉至法院。
将军苑公司辩称，同意办理E102号房屋的预售预购登记注销手续，此前也找过邵腾予以办理，但邵腾一直不配合。在办理完毕预售预购登记注销手续后，将军苑公司同意协助中拓律所办理E102号房屋的权属转移登记手续，将该房屋转移登记至中拓律所名下。
邵腾辩称，1.房屋买卖合同纠纷属于给付之诉，中拓律所的第一项诉讼请求属于变更之诉，两诉不应该合并审理，且注销登记没有法律依据。2.中拓律所不是房屋预售合同的当事人，将军苑公司与邵腾是否办理房屋预售预购登记注销手续与中拓律所无关。在房屋预售合同解除前，至少涉诉房屋的合同权利属于邵腾。3.房屋预售预购登记注销程序涉及到案外的行政机关，不宜通过法院的判决干预行政机关的具体行政行为。综上，请求法院驳回中拓律所的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年6月6日，将军苑公司作为卖方与邵腾作为买方签订《北京市外销商品房预售契约》（编号为036973），约定：邵腾购买将军苑公司建设的位于北京市朝阳区将台路某号和乔丽晶公寓某6-102房屋（以下称某6-102号房屋），房屋用途为公寓，预测面积为142.79平方米，预售房屋售价为每建筑平方米15782元，价款合计为2253450元；邵腾应于《北京市外销商品房预售契约》签订之日起三日内向将军苑公司支付房价款之30%以上，即683450元，其余房价款由邵腾向银行申请按揭，邵腾需于2000年6月30日前办理完毕银行按揭手续，并将贷款支付给将军苑公司；本契约未尽事宜，双方可签订补充协议，本契约的附件和双方签订的补充协议为本契约不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
同日，将军苑公司与邵腾签订《补充协议》，约定将军苑公司应于2000年7月30日前将房屋交付给邵腾，将军苑公司向邵腾交付房屋时，邵腾须已缴清50%的房款，否则将军苑公司有权推迟交房日期；房屋交付后，双方应出具所有必要的文件以向有关主管部门办理该房屋过户的全部必要手续，房屋过户手续须于该房屋交付后十四个月内办理完毕。
2000年6月9日，将军苑公司与邵腾签订的《北京市外销商品房预售契约》在北京市国土资源和房屋管理局办理了商品房预售预购登记。
2010年3月22日，中拓律所作为买受人与将军苑公司作为出卖人签订《房屋买卖合同》，约定将军苑公司将E102号房屋出售给中拓律所，房屋建筑面积为139.65平方米，房屋产权属于将军苑公司，但暂未办理房屋权属证书；房屋成交价为2606322.17元，中拓律所一次性支付全额购房款，将军苑公司确认已收到了全额购房款；将军苑公司应在合同签订当日将房屋交付给中拓律所；将军苑公司应在办理完毕关于邵腾的预售预购登记注销手续后，立即为中拓律所办理房屋过户手续，将军苑公司最迟应于2011年12月31日前将房屋过户至中拓律所或中拓律所指定的其他第三人名下。
同日，中拓律所与将军苑公司签订《关于房屋买卖合同（和乔丽晶E102）的附件》，约定：1.将军苑公司愿意将E102号房屋出售给中拓律所，用购房款来冲抵拖欠的律师代理费2606322.17元，中拓律所愿意购买将军苑公司拥有的E102号房屋，同意用将军苑公司拖欠的律师代理费2606322.17元冲抵购房款，就中拓律所购买将军苑公司的E102号房屋，中拓律所无需再向将军苑公司支付任何款项，包括但不限于购房款、税款等；2.将军苑公司已于本附件签署之日将E102号房屋交付给中拓律所，将军苑公司将按照《房屋买卖合同》的约定，尽快将房屋过户给中拓律所。
庭审中，中拓律所提交将军苑公司作为甲方、邵腾作为乙方的《终止协议书》，用以证明邵腾应当按协议约定办理E102号房屋的预售预购登记注销手续。《终止协议书》的内容为：“甲、乙双方于2000年6月6日签订编号为036973号‘北京外销商品房预售契约’，乙方预购甲方“和乔丽晶公寓”第某6-102号房屋，该预售契约已于2000年6月9日在北京市房屋土地管理局办理了预售预购登记。甲、乙双方经协商，现达成协议如下：1、甲、乙双方同意终止编号为036973号的‘北京市外销商品房预售契约’；2、甲、乙双方同意于2002年12月31日前携带相关文件到北京市房屋土地管理局办理上述‘北京市外销商品房预售契约’的预售预购登记注销手续；3、本协议未尽事宜，由甲、乙双方另行协商解决，且双方同意该协商并不影响上述第2条事宜的执行；4、本协议一式四份，北京市房屋土地管理局市场处备案四份，双方签字盖章之日起生效”。将军苑公司对该证据不持异议。邵腾表示该协议第2条中的日期是手写的，无法确认该日期的真实性，对协议的其他内容没有异议，认可邵腾曾与将军苑公司签订过《终止协议书》，但签订时间记不清了，协议中约定的办理预售预购登记注销手续的时间也记不清了。
中拓律所提交北京美洋物业管理有公司于2017年8月30日出具的《居住使用证明》，用以证明中拓律师于2010年3月22日搬入E102号房屋，E102号房屋一直由中拓律所占有使用。将军苑公司对该证据不持异议。邵腾对该证据的真实性无法核实。
邵腾提交（2010）朝民初字第04417号民事判决书，用以证明邵腾因购买某6-102号房屋向中国工商银行申请贷款157万元，因邵腾未按时还款，被中国工商银行起诉，同时证明邵腾向将军苑公司支付过购房款。中拓律所对该证据的真实性不持异议，但不认可关联性和证明目的，表示该证据只能证明邵腾未按时向银行还款，不能证明邵腾向将军苑公司支付购房款情况。将军苑公司对该证据的真实性不持异议，认可邵腾向中国工商银行申请的157万元贷款确实已支付给将军苑公司，但该157万本金及利息都是由将军苑公司偿还的，邵腾没有向将军苑公司支付过其他款项。
邵腾提交贷款还款明细，用以证明截至2011年3月8日邵腾已将某6-102号房屋的贷款还清。中拓律所对该证据的真实性不持异议，但不认可关联性和证明目的。将军苑公司对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，表示银行贷款不是邵腾偿还的，而是全部由将军苑公司实际偿还。
邵腾提交名片和北京市社会保险个人权益记录，用以证明邵腾曾分别在和乔物业管理有限公司和将军苑公司任职。中拓律所对名片的真实性和关联性均不予认可，对社会保险个人权益记录的真实性不持异议的，但不认可关联性。将军苑公司对该组证据的真实性不持异议，但表示与本案无关。
关于邵腾付款情况，邵腾表示其通过银行贷款方式向将军苑公司支付了157万元购房款，此外还支付了首付款，但无法就支付首付款情况进行举证。将军苑公司认可邵腾通过银行贷款方式向将军苑公司支付了157万元购房款，但表示银行贷款全部由将军苑公司实际偿还，并表示邵腾未支付其他款项。邵腾认可银行贷款并非由其实际偿还。
邵腾表示其购房后将军苑公司并未向其交付房屋。
关于签订《终止协议书》的原因，将军苑公司和邵腾均表示时间久远记不清了。
经询，中拓律所和将军苑公司均认可《房屋买卖合同》中涉及的E102号房屋与《北京市外销商品房预售契约》中涉及的某6-102号房屋为同一房屋，邵腾称不清楚是否系同一房屋。将军苑公司表示某6-102是预售房号，E102是实测房号。
在本案审理过程中，中拓律师曾申请查封将军苑公司名下的E102号房屋，经向房屋管理部门查询该房屋已办理预售登记，预售登记人为邵腾，故无法查封。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，根据查明的事实可以认定，将军苑公司向邵腾出售的某6-102号房屋与向中拓律所出售的E102号房屋系同一房屋。虽将军苑公司在将E102号房屋出售给中拓律所之前与邵腾签订过《北京市外销商品房预售契约》，但根据查明的事实可知，将军苑公司已与邵腾签订了《终止协议书》，协议中约定双方签订的《北京市外销商品房预售契约》终止，且约定双方于2002年12月31日前办理该契约的预售预购登记注销手续，故邵腾应按约定协助办理该契约的预售预购登记注销手续。
中拓律所与将军苑公司签订的《房屋买卖合同》、《关于房屋买卖合同（和乔丽晶E102）的附件》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。中拓律所已付清全部购房款，将军苑公司亦早于2010年3月22日将E102号房屋交付给中拓律所使用，现中拓律所要求将军苑公司协助办理权属转移登记手续，将军苑公司表示同意，本院不持异议。
综上，中拓律所的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人邵腾于本判决生效后七日内协助被告北京将军苑房地产有限公司办理《北京市外销商品房预售契约》（编号为036973）的预售预购登记注销手续；
二、被告北京将军苑房地产有限公司在前述第一项判决内容履行完毕后七日内，协助原告北京市中拓律师事务所办理北京市朝阳区将台路某号（某座）E102号房屋的权属转移登记手续，将该房屋转移登记至原告北京市中拓律师事务所名下。
案件受理27650元，由被告北京将军苑房地产有限公司负担13825元（于本判决生效后七日内交纳），由第三人邵腾负担13825元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 柯 岩
审 判 员 谷培培
人民陪审员 王新忠
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王贺情