wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1460号
原告：河北振恒护栏粉末涂料有限公司，住所地：饶阳县王同岳乡马长屯村兴盛路3号。
法定代表人：门锁良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小刚，男，1952年7月28日出生，现住安平县。系该公司员工。
被告：郭沛锦，男，1987年11月14日出生，汉族，现住安平县。
原告河北振恒护栏粉末涂料有限公司（以下简称振恒公司）与被告郭沛锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告振恒公司法定代表人门锁良、委托诉讼代理人刘小刚到庭参加诉讼，被告郭沛锦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告振恒公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还拖欠粉末货款522446元，并按约定交付滞纳金。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭沛锦于2016年6月28日赊欠我公司生产的粉末总货款562446元。被告写欠条时约定欠款一个月内还清，欠款届满保证偿还欠款，超过一天按0.1%交纳滞纳金。欠款期已过，在我单位不断催促下，被告于2017年1月27日还货款4万元，余款522446元。被告违背诚信原则，拖欠贷款，严重影响我单位生产经营资金周转，直接影响企业效益。为维护公司合法权益，特诉请人民法院判决被告偿还拖欠货款及约定滞纳金。
原告振恒公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告郭沛锦未到庭进行质证，视为对其权利的放弃，本院对原告提交的欠条予以确认并在卷佐证。
被告郭沛锦在答辩期限内未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告振恒公司经营生产粉末，被告郭沛锦经营浸塑厂。自2015年开始，被告陆续从原告处购买粉末，一直有赊欠。被告于2016年6月28日为原告出具欠条一份，写明被告郭沛锦欠原告河北振恒护栏粉末涂料有限公司货款562446元整。欠条中约定：此款项在欠款人签字起一个月内还清，超过还款期限，每超过一天按照欠款金额的0.1%计算滞纳金。欠款到期后，被告未按期给付原告货款。后经原告催要，被告于2017年1月27日给付原告货款4万元，至今尚欠原告货款522446元。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告郭沛锦多次从原告振恒公司购买粉末，并为原告出具了欠条，被告理应按欠条确定的数额及期限支付货款，现被告未给付原告货款，已构成违约。故对于原告振恒公司要求被告郭沛锦给付货款522446元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求给付滞纳金的诉讼请求，原、被告双方在欠条中约定的滞纳金为每日0.1%，审理中，原告自愿将滞纳金降至按年利率24%计算，于法无悖，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭沛锦于本判决生效之日起五日内给付原告河北振恒护栏粉末涂料有限公司货款522446元及滞纳金（滞纳金自2016年7月28日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9024元，减半收取4512元，由被告郭沛锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一八年八月二十二日
书记员 崔宇翔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1353号
原告：于敏，女，1953年8月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
原告于敏与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于敏到庭参加诉讼，被告爱购健身馆无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于敏诉称：判决被告立即返还健身卡费用1100元，当庭放弃利息损失。
事实与理由：原告于2015年10月份看到被告健身馆的宣传广告并于2015年10月31日在被告处办理了爱购健身会员卡，此事被告正在筹备中，被告承诺缴费后等待通知开始健身，于是原告向被告交纳了二年健身费用1100元。事后，原告一直没有等到被告通知，经原告到经营地址查看，被告的健身馆一直没有营业且处于关闭状态。原告多次找被告要求还款至今未果，因此为了维护原告的合法权益，原告根据法律的规定诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月1日，原告于敏在被告处办理健身会员卡，交纳会费1100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。因被告未提供服务，故原告起诉至本院，请求判令：被告吉林市昌邑区爱购健身会馆归还原告于敏的1100元会员卡费用。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的入会申请表、动力健身专用收据、嘉宾健身卡。上述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，爱购健身馆系依法成立，并取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告于敏达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告于敏向被告爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，不能按照约定提供健身服务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告于敏要求被告爱购健身馆返还健身服务费1100元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起三日内向原告于敏返还健身服务费1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 宁银华
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 悦
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1834号
原告：刘志山，男，汉族，1977年6月23日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：赵全，系该合作社经理。
住所：黑龙江省林甸县花园镇中心村三屯。
被告：赵全，男，汉族，成年，个体，住黑龙江省林甸县。
原告刘志山与被告林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社、赵全买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告刘志山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘志山撤回起诉处理。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年九月十七日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初281号
原告:甘南县通达房地产开发有限公司（以下简称通达公司）。
法定代表人：张�，职务董事长。
委托诉讼代理人：张兴龙。
被告：王峰。
原告通达公司与被告王峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告通达公司委托诉讼代理人张XX到庭参加诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付房租款2万元。事实和理由：2017年7月20日，原、被告签订一份房屋出租协议，约定原告将宝山乡通达家园2号楼109商服出租给被告，租赁费2万元。被告当时未交付租赁费，为原告出具欠据一张，约定2017年9月1日前付清欠款。约定期限届满后，被告未能给付，故原告起诉。
被告王峰未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了房屋出租协议一份、欠据一份，被告无证据反驳，证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及证据采纳意见，本院查明事实如下：2017年7月20日，原、被告（分别为甲方、乙方）签订房屋出租协议一份，约定甲方将通达家园X号楼XX商服以第一年2万元的价格出租给乙方，第二年租金随行就市，另交3000.00元保证金；租期2017年1月20日至2018年7月20日；合同签订之日起生效。2017年7月6日，署名王峰的欠据显示2万元租房款“9月1日前付清”。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人均应按约定行使权利、履行义务。被告王峰租赁原告通达公司的房屋，在无他证反驳情况下，房屋出租协议应系双方真实意思表示，租赁合同成立并生效，王峰作为承租人应按约定交付通达公司租赁费。按照文义解释理解，欠据载明内容租房款2万元“9月1日前付清”，应视为2017年9月1日前还清，该履行期�早已届满，王峰应承担继续履行的义务。至于通达公司在法庭调查之后提出的利息主张，因超出举证期，且无证据证实，故本院对该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王峰给付原告甘南县通达房地产开发有限公司租房款20000.00元。此款于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵秀娟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381财保6号
申请人：宋淑兰，女，1958年11月5日出生，汉族，农民，住虎林市虎林镇。
被申请人：ＸＸ，男，1984年3月18日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
申请人宋淑兰于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对ＸＸ驾驶的韩丽娜名下的大众牌轿车予以原地扣押，保全车辆价值50000元，申请人宋淑兰用本人在虎林农村商业银行62×××71账户50000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人宋淑兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押ＸＸ驾驶的存放在虎林市顺达机动车检测有限责任公司的韩丽娜名下黑Ａ×××××大众牌轿车，期限为二年。
案件申请费520元，由申请人宋淑兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 辛世钰
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初815号
原告：陈淑华，女，1957年3月6日出生，汉族，退休工人，住木兰县。
被告：王英广，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，现已下落不明（户籍所在地：木兰县）。
原告陈淑华与被告王英广买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑华到庭参加诉讼、被告王英广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑华向本院提出诉讼请求：1.判令王英广给付赊欠肥款7179元，利息9072元；2.王英广承担诉讼费及公告费。事实和理由：2006年4月14日，王英广在陈淑华处购买化肥6329元，双方约定利息按1分计算，利息9072元。2006年7月4日，王英广又在陈淑华处购买化肥利息850元。经多次催要，至今未还款。现王英广找不到，无奈之下，诉至法院。请求法院判令王英广给付欠款本金7179元，利息9072元，本息合计16251元，计算时间从出条之日起至本息还清时止。
王英广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
陈淑华围绕诉讼请求依法提交了证据，因王英广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王英广于2006年4月14日在陈淑华经营的化肥、农药商店赊欠化肥、农药共计6329元，约定按1分计算利息，未约定还款期限，并出具欠据一张。2006年7月4日，王英广又在陈淑华经营的化肥、农药商店赊欠化肥、农药850元，未约定利息及还款期限。此款经陈淑华逐年索要款果。陈淑华诉至本院要求王英广偿还拖欠化肥、农药款本金及利息并承担诉讼费用。
本院认为，陈淑华与王英广于2006年4月14日及2006年7月4日签订的买卖合同，该二份合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，均系有效合同。陈淑华与王英广均应依双方的约定行使权利并履行义务。当陈淑华向王英广索要欠款时，王英广应按法律的规定履行偿还化肥、农药款的义务。王英广未向陈淑华履行给付化肥、农药款的义务是违反法律规定的行为。
综上所述，陈淑华请求王英广偿还化肥、农药款7179元及给付利息9113.76元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王英广偿还陈淑华拖欠化肥、农药款7179元；
王英广给付陈淑华拖欠化肥、农药款利息9113.76元（利息计算至2018年4月14日），嗣后利息以月利率10‰计算至王英广清偿本金之日止。
上述一、二项王英广于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由王英广负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 任 涛
人民陪审员 孟繁荣
二〇一八年七月十日
书 记 员 李忠明
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1268号
原告：冯先次，曾用名冯仙赐，女，1955年5月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：司越胜，晋城市城区光明法律服务所法律服务工作者。
被告：刘鹏，男，1976年1月4日生，汉族，现住址不详。
原告冯先次与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯先次及其委托诉讼代理人司越胜到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯先次向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款505000元人民币并自2017年8月8日起按年利率6%支付利息至款项清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年期间，被告因做生意缺少资金，先后五次向原告借款共计600000元人民币（其中2011年9月1日借款200000元；同年9月2日借款100000元；2012年4月28日借款100000元；2013年2月25日借款100000元；2013年3月28日借款100000元）。2014年9月被告归还原告50000元，2017年8—12月归还45000元，共计归还95000元，余款505000元经原告多次催要，被告以种种理由拖延拒付，无奈诉至法院，望判如所请。
被告刘鹏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告当庭提交了借条5支、借款本金归还协议书，在本院要求下，庭审后补充提交了部分转账记录和户口本复印件。上述证据来源合法、内容真实、可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月1日，被告刘鹏向原告冯先次出具借条一支，载明：“今借到冯先赐现金贰拾萬圆整（200000）公司周转。借款人刘鹏，2011年9月1日。”2014年9月4日被告刘鹏还款50000元，2015年5月8日，被告刘朋在此借条上补充以下内容：“于2014年9月4日归还伍萬圆整。刘鹏，2015年5月8日。”2011年9月2日，被告刘鹏向原告冯先次出具借条一支，载明：“今借到冯先赐现金壹拾萬圆整100000，用于公司周转。借款人刘鹏，2011年9月2日。”2012年4月28日，被告刘鹏向原告冯先次出具借条一支，载明：“今借到冯先赐现金壹拾萬圆整100000。刘鹏，2012年4月28日。”2013年2月25日，被告刘鹏向原告冯先次出具借条一支，载明：“今借到冯先赐现金壹拾萬圆整100000。借款人刘鹏，2013年2月25日。”2013年3月28日，被告刘鹏向原告冯先次出具借条一支，载明：“今借到冯先赐现金壹拾萬圆整100000。借款人刘鹏，2013年3月28日。”2017年8月8日，被告刘鹏向原告冯先次出具借款本金归还协议书
一份，载明：“今由本人刘鹏借冯先次款共计陆拾万元整（￥600000），于2014年9月4日还款本金伍万元整（￥50000），现实际欠借款本金伍拾伍万元整，（￥550000），以上借款利息于2016年3月31日至，以下借款还款计划：“2017年8月起，每月还款3万元整（不低于2万），每月月底打卡到冯先次晋城银行卡上，卡号(6231971235600047825)。借款人刘鹏，2017年8月8日。”原告冯先次自认2017年8月到12月期间被告刘鹏归还借款本金45000元。被告刘鹏尚欠原告冯先次借款本金505000元。
本院认为，债务应当清偿。原告冯先次主张向被告刘鹏提供了借款600000元，并提供了被告刘鹏所打借条、还款协议书、转账凭证等佐证，双方借贷关系成立，被告刘鹏应履行返还借款的义务。被告刘鹏已偿还借款本金95000元，故原告冯先次要求被告刘鹏归还剩余借款本金505000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告冯先次要求被告刘鹏自2017年8月8日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因还款协议中双方约定的自2017年8月起每月月底还款，故利息应从逾期还款之日即2017年9月1日起以未还款项505000元为基准，按照年利率6%计算为宜。被告刘鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效后十日内归还原告冯先次借款本金505000元并支付利息（利息从2017年9月1日起按照年利率6%标准支付至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取计4425元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭春平
人民陪审员 闫香梅
人民陪审员 杨学东
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 张 琪
书 记 员 王 楠
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0113民初1109号
原告唐志双，女，1973年11月23日出生，满族，住哈尔滨市双城区。
被告秦永富，男，56岁，现住哈尔滨市双城区。
原告唐志双诉被告秦永富买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理过程。
本院经审查认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，本院按原告提供的被告地址，无法送达。经释明，原告不能提供被告秦永富的住所、居民身份证号等具体信息，且坚持对其起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐志双的起诉。
案件受理费人民币125元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一八年三月二十二日
书记员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0113民初1109号原告唐志双，女，1973年11月23日出生，满族，住哈尔滨市双城区。被告秦永富，男，56岁，现住哈尔滨市双城区。原告唐志双诉被告秦永富买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理过程。本院经审查认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，本院按原告提供的被告地址，无法送达。经释明，原告不能提供被告秦永富的住所、居民身份证号等具体信息，且坚持对其起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐志双的起诉。案件受理费人民币125元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 君二〇一八年三月二十二日书记员 孔培培
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2497号
原告：石阳，男，1991年1月2日生，汉族，江苏省泗洪县人。
被告：赵强，男，1994年2月21日生，汉族，现住山西省泽州县。
原告石阳诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告石阳于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石阳的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告石阳负担。
审判员 金 洁
二〇一八年九月七日
书记员 关晋媛
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2995号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告桑佟喜，男，1987年5月15日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告徐英磊，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告桑佟喜、徐英磊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日，原告与被告桑佟喜签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告桑佟喜已领取33000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计27800元。二被告系夫妻，被告桑佟喜所欠贷款系夫妻共同债务，被告徐英磊应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告桑佟喜立即偿还所欠本金17685.63元，截至2017年3月29日拖欠利息10114.37元，欠款本息合计27800元；2、判令被告桑佟喜按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告徐英磊与被告桑佟喜承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的户口本、结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。
证据2、贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告徐英磊作为被告桑佟喜的配偶在贷款申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告桑佟喜于2013年10月4日向原告借款本金33000元，双方约定借款年利率为14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限14个月，借款用途田间管理，原告已向被告桑佟喜放款33000元的事实。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告桑佟喜与原告签订借款合同。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告桑佟喜尚欠本金17685.63元，利息10114.37元。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告桑佟喜签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告桑佟喜已收到该笔借款，被告徐英磊作为被告桑佟喜的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年10月4日，原告与被告桑佟喜签订了小额借款合同，约定被告桑佟喜借款33000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.854%，借款期限为14个月，借款用途田间管理，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告桑佟喜已领到该笔借款。被告徐英磊在借款申请表和借款合同上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期，至今未还。截至2017年3月29日被告桑佟喜尚欠借款本金17685.63元，利息10114.37元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告桑佟喜签订的借款合同合法有效。被告桑佟喜已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告桑佟喜截至2017年3月29日偿还借款本金17685.63元，利息10114.37元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告徐英磊亦在借款申请表和借款合同上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为田间管理，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告徐英磊应与被告桑佟喜共同承担偿还责任。故对原告要求被告桑佟喜承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告桑佟喜、徐英磊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币17685.63元；
二、被告桑佟喜、徐英磊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币10114.37元（截至2017年3月29日）；
三、被告桑佟喜、徐英磊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币17685.63元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币495元，由被告桑佟喜、徐英磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2995号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告桑佟喜，男，1987年5月15日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告徐英磊，女，1987年6月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告桑佟喜、徐英磊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月4日，原告与被告桑佟喜签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告桑佟喜已领取33000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计27800元。二被告系夫妻，被告桑佟喜所欠贷款系夫妻共同债务，被告徐英磊应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告桑佟喜立即偿还所欠本金17685.63元，截至2017年3月29日拖欠利息10114.37元，欠款本息合计27800元；2、判令被告桑佟喜按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告徐英磊与被告桑佟喜承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的户口本、结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。证据2、贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告徐英磊作为被告桑佟喜的配偶在贷款申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告桑佟喜于2013年10月4日向原告借款本金33000元，双方约定借款年利率为14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限14个月，借款用途田间管理，原告已向被告桑佟喜放款33000元的事实。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告桑佟喜与原告签订借款合同。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告桑佟喜尚欠本金17685.63元，利息10114.37元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告桑佟喜签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告桑佟喜已收到该笔借款，被告徐英磊作为被告桑佟喜的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年10月4日，原告与被告桑佟喜签订了小额借款合同，约定被告桑佟喜借款33000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.854%，借款期限为14个月，借款用途田间管理，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告桑佟喜已领到该笔借款。被告徐英磊在借款申请表和借款合同上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期，至今未还。截至2017年3月29日被告桑佟喜尚欠借款本金17685.63元，利息10114.37元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告桑佟喜签订的借款合同合法有效。被告桑佟喜已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告桑佟喜截至2017年3月29日偿还借款本金17685.63元，利息10114.37元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告徐英磊亦在借款申请表和借款合同上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为田间管理，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告徐英磊应与被告桑佟喜共同承担偿还责任。故对原告要求被告桑佟喜承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告桑佟喜、徐英磊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币17685.63元；二、被告桑佟喜、徐英磊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币10114.37元（截至2017年3月29日）；三、被告桑佟喜、徐英磊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币17685.63元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币495元，由被告桑佟喜、徐英磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  程殿斌人民陪审员  冯永丽二〇一七年九月二十六日书 记 员  孔培培
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初1611号
原告：闫凤琦，男，1953年6月2日出生，汉族，退休干部，住同江市。
被告:刘海龙，男，1988年11月3日出生，汉族，个体，住同江市。
原告闫凤琦与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤琦到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款480000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘海龙于2015年5月4日和2015年5月7日，分两次共在原告处借款人民币480000元（各为240000元），借期为一年，月利率为17‰，并为原告出具欠条两份，但被告到期后未能偿还欠款本息，原告为维护自己的权益，起诉到法院要求被告偿还欠款本金480000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告刘海龙经本院传票传唤未到庭，未向本院提交证据和书面答辩意见，未质证、未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据一、证据二予以认定，上述两份证据具有真实性，客观性，可以证实被告分两次分别于2015年5月4日和2015年5月7日向原告借款共计480000元，约定借期为一年，月利率按17‰计算，刘海龙注册的同江市银义房地产经纪有限公司已注销。借款到期后，被告未偿还上述两笔借款及利息。现原告起诉要求被告偿还借款本金480000元及利息并承担本案的诉讼费用。被告刘海龙经本院传票传唤未到庭，未举证，未质证，未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原告闫凤琦与被告刘海龙借贷的行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，被告应按照约定偿还借款及利息。原告在借款时没有预扣利息，借款到期后，被告始终未偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘海龙未到庭未答辩，也未向本院提供书面答辩意见和证据，视为被告放弃自己的诉讼权利。
综上所述，对原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条二款二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海龙于判决生效之日偿还原告借款本金480000元，支付借款利息为两笔，即2015年5月4日被告刘海龙借款的240000元从借款之日2015年5月4日起以月利率17‰计算至借款本金清偿时止的利息和2015年5月7日借款的240000元从借款之日2015年5月7日起以月利率17‰计算至借款本金清偿时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 胡庆生
二〇一七年十一月二日
书记员 马景文
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初701号
原告：郁武，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：秦立柱，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：杨锁玲，女，1988年5月20日出生，汉族，农民，住同江市。
原告郁武与被告秦立柱、杨锁玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁武到庭参加诉讼，被告秦立柱、杨锁玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李振涛向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金70000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日二被告因买楼买车向原告郁武借款70000元，该借款未约定还款时间，口头约定秋后给付，没有约定利息，但借款到秋后二被告未给付，拖至今日一直未付，原告诉至法院要求判决二被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
被告秦立柱、杨锁玲未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一欠据一份予以认定，可以证实2014年3月12日被告秦立柱、杨锁玲因买楼、买车需要向原告郁武借款70000元，双方未约定还款时间，未约定利息，也没有预扣利息，原告称口头约定秋后偿还该借款，该借款一直至起诉时未偿还。现原告主张要求二被告偿还借款70000元并承担本案的诉讼费用。
被告秦立柱、杨锁玲未到庭未向本院提交证据和书面答辩意见，未质证、未答辩。
本院认为，原告郁武与被告秦立柱、杨锁玲借贷的行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系。被告秦立柱、杨锁玲应当按照合同约定偿还借款。双方借款合同中未对还款时间进行约定，根据《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告在诉讼前已向被告催要此借款，即是向被告主张还款，故原告要求被告偿还借款70000元诉讼请求合法，应予支持。被告秦立柱、杨锁玲未到庭未答辩，也未向本院提供书面答辩意见和证据，视为被告放弃自己的诉讼权利。综上所述，原告郁武要求二被告偿还欠款70000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦立柱、杨锁玲于判决书生效之日偿还原告郁武借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告秦立柱、杨锁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 胡庆生
审 判 员 邱洪玉
人民陪审员 杜红梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 马景文
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初558号
原告：马小光。
被告：任亚平。
被告：刘洪臣。
原告马小光与被告任亚平、刘洪臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告马小光与被告任亚平到庭参加诉讼，被告刘洪臣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金16000.00元，从2016年10月13日至2018年1月3日利息4680.00元，本息合计20680.00元。事实和理由：被告在原告家中借出本金16000.00元，此款用于养猪，按月利率2%计息，约定2016年1月23日还。到期后原告多次索要未果，故起诉。
被告任亚平辩称：2017年12月25日之前的利息，被告还了4000.00元，还欠400.00元利息，利息应该从2017年12月25日计算。其他的没有意见。
被告刘洪臣未答辩。
原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证，被告任亚平对原告提交的借据真实性无异议，被告刘洪臣无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名借款人任亚平、担保人刘洪臣、2015年5月23日的借据显示，任亚平在马小光家借款16000.00元用于养猪，月利率2%，约定2016年1月23日还款。2018年2月8日，借据标注由刘洪臣签名“继续担保”。
另查明，任亚平2016年12月25日还4000.00元利息，马小光要求利息从2016年10月13日开始计算。
本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告任亚平经被告刘洪臣担保向原告马小光借款事实有借据为凭、任亚平认可，系三人真实意思表示，借款合同自成立时即借款给付时生效。借据约定的还款期限早已届满，债务人任亚平应当承担还本付息义务。任亚平关于利息给付时间的辩解无证据支持，故本院以马小光自认事实为准，即2016年12月25日偿还利息4000.00元，借款开始至此尚欠利息2080.00元。
借据对保证担保的范围没有约定，也没有明确保证方式，故刘洪臣应为连带保证，且依法应对借款本、息承担保证责任。原保证期间届满后，刘洪臣承诺继续担保并签字、捺印，故新的保证期间成立，自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现债务人、保证人均未有证据证明债务履行期、宽限期，债权人提起诉讼请求偿还本息之日，应视为借款期限届满之日，同时向连带保证人主张权利，并未超过法定保证期限，故刘洪臣应承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告任亚平偿还原告马小光借款本金16000.00元及利息2080.00元，其他利息以16000.00元为基数、按照月利2分、自2016年12月26日起计算至借款付清为止。此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告刘洪臣对本判决主文第一项的给付内容承担连带保证责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.00元，减半收取158.50元，由被告任亚平、刘洪臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年三月六日
书记员 赵秀娟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初558号原告：马小光。被告：任亚平。被告：刘洪臣。原告马小光与被告任亚平、刘洪臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告马小光与被告任亚平到庭参加诉讼，被告刘洪臣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金16000.00元，从2016年10月13日至2018年1月3日利息4680.00元，本息合计20680.00元。事实和理由：被告在原告家中借出本金16000.00元，此款用于养猪，按月利率2%计息，约定2016年1月23日还。到期后原告多次索要未果，故起诉。被告任亚平辩称：2017年12月25日之前的利息，被告还了4000.00元，还欠400.00元利息，利息应该从2017年12月25日计算。其他的没有意见。被告刘洪臣未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证，被告任亚平对原告提交的借据真实性无异议，被告刘洪臣无证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名借款人任亚平、担保人刘洪臣、2015年5月23日的借据显示，任亚平在马小光家借款16000.00元用于养猪，月利率2%，约定2016年1月23日还款。2018年2月8日，借据标注由刘洪臣签名“继续担保”。另查明，任亚平2016年12月25日还4000.00元利息，马小光要求利息从2016年10月13日开始计算。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告任亚平经被告刘洪臣担保向原告马小光借款事实有借据为凭、任亚平认可，系三人真实意思表示，借款合同自成立时即借款给付时生效。借据约定的还款期限早已届满，债务人任亚平应当承担还本付息义务。任亚平关于利息给付时间的辩解无证据支持，故本院以马小光自认事实为准，即2016年12月25日偿还利息4000.00元，借款开始至此尚欠利息2080.00元。借据对保证担保的范围没有约定，也没有明确保证方式，故刘洪臣应为连带保证，且依法应对借款本、息承担保证责任。原保证期间届满后，刘洪臣承诺继续担保并签字、捺印，故新的保证期间成立，自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，现债务人、保证人均未有证据证明债务履行期、宽限期，债权人提起诉讼请求偿还本息之日，应视为借款期限届满之日，同时向连带保证人主张权利，并未超过法定保证期限，故刘洪臣应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告任亚平偿还原告马小光借款本金16000.00元及利息2080.00元，其他利息以16000.00元为基数、按照月利2分、自2016年12月26日起计算至借款付清为止。此款于本判决生效后五日内付清；二、被告刘洪臣对本判决主文第一项的给付内容承担连带保证责任。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.00元，减半收取158.50元，由被告任亚平、刘洪臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王喜亮二〇一八年三月六日书记员  赵秀娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1000号
原告：孙景艳，女，1968年7月9日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：刘翠红，女，1970年3月19日生，汉族，住吉林省通榆县。
原告孙景艳与被告刘翠红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景艳到庭参加诉讼，被告刘翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘翠红给付欠化肥款24511.00元及利息。2、要求被告承担案件受理费。事实与理由：被告刘翠红的丈夫于占友（已故）于2017年4月1日在原告孙景艳处赊购化肥共计人民币24511.00元，于占友为原告出具欠据一枚，约定月利息1.5分。对于占友购买化肥一事其妻子刘翠红均知晓认可，其生前购买的化肥系用于家庭生活。现于占友已经死亡，作为夫妻共同债务，刘翠红应予以偿还。故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告刘翠红经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本案争议焦点为：一、原被告买卖关系欠款事实是否成立？二、被告应否偿还欠款及利息？针对本案争议焦点，原告向法庭提交证据如下：
欠据一张，日期为2017年4月1日，金额为人民币贰万肆仟伍佰壹拾壹元整，月利率1.5分，欠款人于占友。证明被告刘翠红的丈夫于占友欠款的事实。被告未到庭质证，是自己对民事权利的放弃。
经审理查明，被告家于2017年4月1日在原告处赊购共计价格为24511.00元的化肥，同日被告刘翠红的丈夫于占友给原告出具了欠据，并约定月利1.5分。2017年9月于占友因病死亡。原告认为，被告刘翠红作为于占友的妻子，被告是家庭成员，应该承担偿还欠款及利息的义务。
本院认为，被告家在原告处赊购化肥等农资产品，于占友2017年4月1日给原告出具欠条为证，足以证明买卖关系成立，其买卖行为应受到法律保护，被告家应当按照买卖合同约定履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘翠红是于占友的妻子，是家庭成员。于占友赊购化肥均用于家庭生活，属于家庭债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告未到庭质证，是自己对民事权利的放弃。被告应当对家庭债务承担清偿义务。欠据约定月利1.5%，原告请求自2017年4月1日至欠款履行完毕之日的利息。符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘翠红于判决生效后给付原告孙景艳货款24511.00元及利息（利息计算方式：以24511.00元为基数，按月利1.5%计息，自2017年4月1日起计算至欠款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.00元，减半收取206.00元，保全费265.00元，由被告刘翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 甘锋
二〇一八年四月十六日
书记员 王阳
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初827号
原告王某1，男，汉族，1939年4月4日出生，居住地：大同市。
原告王某2，女，汉族，1948年9月23日出生，居住地：大同市。
委托代理人袁某，大同市真诚法律服务所法律工作者。
被告王某3，男，汉族，1968年5月30日出生，居住地：大同市。
委托代理人孟某，大同市南郊区新旺乡法律服务所法律工作者。
被告王某4，女，汉族，1974年6月3日出生，居住地：大同市。
被告王某5，女，汉族，1976年8月21日出生，居住地：大同市。
本院在审理原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5房屋确权纠纷一案中，原告王某1、王某2于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1、王某2提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王某1、王某2负担。
审判员 张政同
二０一八年六月十四日
书记员 孟永君
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初997号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，负责人王长辉，该支行行长。
被告：罗林，男，1973年9月4日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：张燕，女，1972年2月27日出生，汉族，个体，住同江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行被告罗林、张燕金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行撤诉。
案件受理费8024元，减半收取计4012元，由原告负担。
审判员 胡庆生
二〇一七年八月八日
书记员 马景文
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3585号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：李德成，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李德成供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告李德成给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告李德成于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月七日
书记员 高旭良
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3161号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：崔忠，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告崔忠供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告崔忠给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告崔忠于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3136号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：鲍淑云，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告鲍淑云供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告鲍淑云给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告鲍淑云于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2504号
原告：石阳，男，1991年1月2日生，汉族，江苏省泗洪县人。
被告：程晋军，男，1984年6月30日生，汉族，山西省陵川县。
原告石阳诉被告程晋军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告石阳于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石阳的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告石阳负担。
审判员 金 洁
二〇一八年九月七日
书记员 关晋媛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初427号
原告：王凤。
原告：曹树娟。
原告：曹树梅。
原告：曹树竹。
原告：曹树祝。
原告：曹树松。
六原告共同委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：王振礼。
原告王凤、曹树娟、曹树梅、曹树竹、曹树祝、曹树松与被告王振礼承揽合同纠纷一案，本院2018年1月24日立案受理后，依法由审判员王喜亮适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人赵松松与被告王振礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款7400.00元及利息（从2013年11月30日起按月利1分计算至欠款给付时止）。事实和理由：六位原告是死者曹建家的第一顺序继承人，2013年8月29日，被告欠工钱9400.00元，2015年2月6日还款2100.00元，现剩余欠款7400.00元。经索要多次被告一直不予偿还，现曹建家已经病逝，故六原告起诉。
被告提交答辩状称：被告当时没有经济能力，与曹建家面谈，答应啥时有钱啥时给，没有利息。被告没有拒绝还款的意思，建房施工时质量不合格，过一冬时烟囱倒塌，给被告造成了经济损失，曹建家有过错，所以被告一直欠盖房钱至今。
当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，原告提供的书面证明、欠据与证人证言，被告认可，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的书面证言，被告不认可，因证人未到庭接受质证，本院不予采信。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2012至2013年期间，曹建家为被告王振礼建房。2013年8月29日，王振礼出具欠据一份，约定欠建房人工费9500.00元，2013年11月30日付款，如超期则按照月利1分计算；2015年2月6日，王振礼给付2100.00元。
2017年8月23日，曹建家因死亡而被注销户口，曹建家配偶为原告王凤，子女分别为原告曹树娟、曹树梅、曹树竹、曹树祝、曹树松。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。曹建家为被告王振礼建房，王振礼提供材料，曹建家提供人力，双方承揽合同自成立时生效，并非劳务合同。欠据能够印证该承揽关系，工作成果既已交付，约定的给付时间早已届满，被告应当给付六原告即曹建家的第一顺序继承人承揽报酬。欠据约定的逾期利息不违反法律禁止性规定，被告关于曹建家已经免除利息的辩解则无证据证实，本院不予采纳，故被告应当自给付期限届满日次日即2013年12月1日起给付利息。被告于2015年2月6日给付2100.00元，原告认可作为本金予以扣除，故该期间本金9500.00元，相应利息为1345.85元，此后利息则以7400.00元为本金按照月利1分继续计算。被告关于建房质量存在问题且给其造成损失的辩解，亦无充分证据证实，不足以阻却其债务的履行。本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王振礼于本判决生效后立即给付原告王凤、曹树娟、曹树梅、曹树竹、曹树祝、曹树松承揽报酬7400.00元及利息1345.85元，其他利息则以7400.00元为基数、自2015年2月7日开始、按照月利1分计算至承揽报酬付清时止。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77.50元，减半收取38.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年三月六日
书记员 赵秀娟
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初432号
原代中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住汤原县汤原镇。
负责人吴东燕，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行行长。
委托代理人刘金利，邮政储蓄银行汤原支行资产清收组清收员。
代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，提供证据，代收法律文书。
被告崔继民，男，汉族，1970年4月17日生，农民，住汤原县。
被告崔彦红，女，汉族，1972年6月3日生，农民，住汤原县。
被告王春超，男，汉族，1986年2月9日生，农民，住汤原县。
被告马德彬，男，汉族，1967年3月10日生，农民，住汤原县。
被告王成，男，汉族，1979年3月15日生，农民，住汤原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告崔继民、崔彦红、王春超、马德彬、王成金融借款合同纠纷一案,原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行撤回起诉。
案件受理费1223元减半收取612元由原告承担。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 许晓明
人民陪审员 高 峰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王丽莹
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初764号
原告:白某，女，汉族，1977年3月13日出生，住所地大同市广灵县。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄某，董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何某，总经理。
原告白某诉被告山西亿丰置业有限公司及被告山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司、被告山西亿丰商业物业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2014年5月12日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还认购商铺款321339元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（计算从2014年5月12日算起至判决生效之日止）；2、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司2014年5月12日签订的《委托经营管理合同》；3、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年5月12日原被告双方签订《商品房认购合同》《委托经营管理合同》各一份，其中《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A2-200号房，面积为20.71平方米，每平方米单价为15516.13元，总价款分别为321339元。合同约定2015年5月1日前该商铺交付使用。2017年5月6日原被告双方对房屋认购合同订立补充（更改）协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。
合同签订后，在实际履行过程中，时至今日被告未按照约定交付诉争房屋，经原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
被告山西亿丰商业物业管理公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2014年5月12日�告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A2-200号房，面积为20.71平方米，每平方米单价为15516.13元，总价款分别为321339元。当日白某交付全部房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2015年5月1日前将该商铺交付使用。同日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的�商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。关于原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营�理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求符合有关法律规定本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告白某�被告山西亿丰置业有限公司于2014年5月12日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告白某返还购房款321339元，并赔偿原告利息损失（以321339元购房款为本金，计息时间从2014年5月12日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
三、解除原告白某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元减半收取3060元及财产保全费2620元，合计5680元，由�告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3649号
原告：梁晓龙，男，1984年2月6日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：胡春生，系吉林辅民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁雨福，男，65周岁，住吉林省公主岭市，系梁晓龙父亲。
被告：公主岭市兴旺粮食收购有限公司。地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：邵会利，系公司经理。
被告：邵会利，男，1976年11月3日出生，住吉林省公主岭市。
原告梁晓龙与被告邵会利、公主岭市兴旺粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓龙及其委托诉讼代理人胡春生、梁雨福到庭参加诉讼，被告公主岭市兴旺粮食收购有限公司、邵会利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁晓龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付原告粮食款本金143210元，并要求给付利息12888.9元（自2017年1月26日至2018年7月26日期间的利息，按照年利6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年1月26日，被告邵会利给原告出具欠条一张，以作为此前原告给被告粮食收储公司送粮款的结算，双方在欠条中并没有约定还款日期以及违约利息。被告邵会利出具欠条后，原告多次要求二被告还款，但二被告一拖再拖，至今没有给付粮款。故原告诉至法院，要求贵院判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对原告提供的原始书证欠条等，二被告未提出反驳意见及反驳证据，本院予以认定。原告提供了被告出租场地的租赁协议，该租赁协议并不能证明公主岭市兴旺粮食收购有限公司有义务承担上述债务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邵会利从事粮食收购生意期间，从原告处多次赊购粮食。2017年1月26日经结算，累计欠原告购粮款143210元。邵会利于当日以个人名义给原告出具欠条一张。注明“欠梁晓龙粮款人民币143210元。欠款人：邵会利（签名捺印）2017年1月26日”。双方未约定还款日期及违约利息。欠条上并未加盖公主岭市兴旺粮食收购有限公司公章，也未签有欠款人为公主岭市兴旺粮食收购有限公司的字样。
本院认为，邵会利欠梁晓龙卖粮款143210元未还的事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条规定，邵会利与梁晓龙已构成买卖合同关系，双方未约定还款期限，邵会利理随时履行给付义务。该欠条是邵会利以个人名义为原告出具，公主岭市兴旺粮食收购有限公司既未加盖公章，也未体现签有该公司的字样，该公司亦未出庭认可该笔债务，原告也未能提供证据证明此笔债务系该公司所欠，故本院对梁晓龙要求公主岭市兴旺粮食收购有限公司承担连带给付责任的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，因该规定适用于关于买卖合同逾期利息的计算依据。而本案原、被告双方没有约定给付期限，又未约定利息，故对原告要求被告支付自2017年1月26日至2018年7月26日期间的利息12888.9元没有法律依据，本院无法予以支持。本着公平原则，对原告请求的利息，可从其向本院起诉主张权利即2018年8月20日起按年利率6%计算至给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、邵会利于本判决生效后五日内给付梁晓龙卖粮款143210元及利息（本金143210元，自2018年8月20日起，按年利率6%计算至给付之日止）。
二、驳回梁晓龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1710元，由邵会利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一八年九月十八日
书记员 高荣莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初311号
原告：于佰义。
被告：唐玉平。
被告：张松林。
原告于佰义与被告唐玉平、张松林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告于佰义撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费400元，由原告承担。
审判员 袁 玲
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡鑫磊
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初888号
原告：赵小民，男，1969年12月19日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。
被告：赵凯，男，1987年11月24日出生，汉族，现住垣曲县。
被告：山西鑫路美家建设集团有限公司，住所地：运城市盐湖区魏南大街荟萃花园北区3号门面房。
法定代表人：路新学，总经理。
被告：山东义丰环保机械股份有限公司，住所地：山东省淄博市高新区新世纪工业园（原桓台县果里镇）。
法定代表人：魏向海，董事长。
原告赵小民与被告赵凯、山西鑫路美家建设集团有限公司、山东义丰环保机械股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告赵小民于2018年9月4日以与被告赵小民私下协商解决为由向本院提出对被告山西鑫路美家建设集团有限公司、山东义丰环保机械股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应当准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小民撤回对被告被告山西鑫路美家建设集团有限公司、山东义丰环保机械股份有限公司的起诉。
审判员 赵久红
二〇一八年九月四日
书记员 周本慧
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初4126号
原告：杨玉波，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
委托代理人：霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：梁起，男，1990年3月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：温铁亮，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：宋石磊，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
原告杨玉波诉被告梁起、温铁亮、宋石磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理，于2018年8月30日依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告杨玉波及其委托代理人霍正清、被告梁起、温铁亮、宋石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉波向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿原告医疗等费用共计3，155.22元（其中药费1772.02元，误工费251.82元，护理费481.38元，伙食补助费300.00元，营养费150.00元，交通费200.00元）；2、诉讼等费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月9日晚6时许，原告与被告等人吃饭期间因琐事发生矛盾，原告离开回到原告家中，当晚9时三被告打车到了原告家殴打原告，将原告打伤，被家人送往讷河市人民医院住院治疗3天，事发后报案，由讷河市第三派出所出警，经派出所就民事赔偿调解未果，三被告分别被行政拘留10天，现原告向法院起诉，要求三被告承担民事赔偿共计人民币3155.22元。
梁起答辩称，我们给他送衣服，他拿着刀等着我们呢，他身上的伤不是我们造成的，我们也受伤了，行政处罚决定书上都有，我们抢刀属于自我防卫，所以说他身上的伤是抢刀过程中造成的，不是我们故意所为，医药费不应该我们承担。
温铁亮未提交书面答辩状，亦未口头答辩。
宋石磊答辩称，因为我们三人给他送衣服之前他朋友就已经和他抢刀了，他身上的伤是谁造成的我们不清楚。
本院经审理认定事实如下：2018年6月9日晚6时许，杨玉波、宋石磊、温铁亮等人吃饭期间因琐事发生矛盾，杨玉波先行离开，回到自己家中。当晚9时许，杨玉波与梁起通电话中双方互骂对方，之后宋石磊、梁起、温铁亮三人打车到杨玉波家，杨玉波手持卡簧刀在自家门口等梁起三人。梁起三人下车后，围住杨玉波抢其手中卡簧刀，在抢刀的过程中，梁起右手食指、宋石磊左手腕、左小臂划伤，杨玉波右腿扎伤、后背划伤。梁起三人将杨玉波手中卡簧刀抢下后，杨玉波到屋中拿起一根铁管，温铁亮在院外捡一木板与杨玉波对打几下，后杨玉波放下铁管回到屋内，梁起、宋石磊、温铁亮三人跟进屋后，对杨玉波用拳脚殴打，致杨玉波住院治疗三日。讷河市公安局对梁起、温铁亮、宋石磊均作出行政拘留10日，罚款500.00元的行政处罚，对杨玉波作出行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。
杨玉波为支持其诉讼主张，向本院提供住院病案一份、费用汇总单两页、诊断书一份、住院收据一份，证实杨玉波被三被告殴打住院三天的事实以及所花药费的事实；行政处罚决定书三份，证实原、被告之间发生殴打的事实。梁起、宋石磊未向本院提交证据证实其主张。
本院认为，原、被告因琐事发生争执并引发殴打，在殴打过程中造成原告受伤，被告应承担民事赔偿责任。对原告诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。对被告的辩称意见，无证据支持，本院不予采信。
根据本院认定的证据及法定赔偿项目、标准，杨玉波的实际损失项目数额为：住院时间根据本院认定的有效证据为3天，医疗费1，772.02元；住院伙食补助费，按照当地公务员出差补助标准计算，计240.00元；误工费，根据2017年分行业城镇非私营单位就业人员平均工资农、林、牧、渔业日工资标准计算，误工费计251.82元；护理费，根据2017年分行业城镇非私营单位就业人员平均工资服务业日工资标准计算计481.38元；交通费虽未提供有效证据，但根据住院时间，本院酌情确定交通费20.00元，合计2,765.22元。杨玉波请求营养费因无医嘱，本院不予支持。
双方纠纷系各自不冷静行为造成，对此双方均有过错，依法可减轻被告的责任。综合本案案情应当由梁起、温铁亮、宋石磊共同赔偿杨玉波合理损失的60%，计1,659.13元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁起、温铁亮、宋石磊于判决生效后7日内赔偿原告杨玉波医疗费等各项经济损失1,659.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨玉波负担12.00元，被告梁起、温铁亮、宋石磊负担13.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙秀芳
二〇一八年八月三十一日
书记员 李成赫
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3226号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：胡中文，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告胡中文供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡中文给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告胡中文于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初1153号
原代中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住汤原县汤原镇。
负责人吴东燕，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行行长。
委托代理人晁利，邮政储蓄银行汤原支行资产清收组清收员。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，提供证据，代收法律文书。
被告李彬，男，汉族，1987年5月20日生，农民，住汤原县。
被告刘美佳，女，汉族，1988年7月1日生，农民，住汤原县。
被告徐慧民，男，汉族，1969年2月2日生，农民，住汤原县。
被告王云海，男，汉族，1961年3月22日生，农民，住汤原县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被告李彬、刘美佳、徐慧民、王云海金融借款合同纠纷一案,原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行撤回起诉。
案件受理费906元减半收取453元由原告承担。
审判员 孟 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 王丽莹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1300号
原告：于忠华，男，1979年12月21日出生汉族，农民，现住依兰县。
委托诉讼代理人：胡冬初，依兰县维权法律服务所法律工作者。
被告：郭刚，男，1966年2月25日出生汉族，农民，现住依兰县。
被告：依兰县愚公乡新宏村民委员会。地址：依兰县愚公乡愚公村。
法定代表人：王忠伦，村主任。
原告于忠华与被告郭刚、依兰县愚公乡新宏村民委员会（以下简称新宏村）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠华及其委托诉讼代理人胡冬初，被告郭刚、被告新宏村的法定代表人王忠伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠华向本院提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告商品房买卖合同，被告返还买楼款180,000元，利息173,200元（以本金100,000为基数，自2013年2月5日起，以本金80,000元为基数，自2013年4月30日起按月利2分计算于实际给付之日止）；2、二被告给付装修费80,000元；3、由二被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年2月5日，原告在被告处购买了依兰县愚公乡新宏家园一带二门市3门，并承诺给办理产权过户手续，购楼款共180,000元。原告当时给付购楼款100,000元，于2013年4月30日将余款80,000元付清。交付后，原告对房屋进行装修使用，装修费80,000元。但被告至今未给原告办理产权证，故原告要求返还购楼款及装修费。
被告郭刚辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是楼房是新宏村建的，其是新宏村新宏屯的屯长,当时是受村上之托收取的购楼款,代收的楼款已交到村上并入账了，与其无关。
被告新宏村辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是该楼是村上集资楼，是按新农村建设的政策，经县、乡政府同意并经村上开会通过的，没有承诺过能办房照，原告借款买楼的事不知道，装修也不可能花80,000元，是原告自愿买的楼。
第一次庭审于忠华向法庭举示如下证据，证据一、购楼票据3张，拟证明于忠华分三次交涉案楼房款183,631元。
证据二、装修费明细2张，拟证明于忠华对购买的楼房装修花费84,645元。
证据三、照片8张，拟证明楼房室内装修情况。
证据四、借据1张，拟证明于忠华在尚某处借款180,000元，月利2分，该款用于购买案涉楼房的事实。
证据五、证人尚某证言，拟证明于忠华购楼款180,000元，系从证人处借的事实。
第二次庭审于忠华举示证据六、证人李某出庭作证，拟证明案涉楼房装修情况，
第一次庭审郭刚向本院举示证据如下：证据1、新宏村新宏屯应收款明细账第25页、记账凭证3张、于忠华交款收据4张、新宏家园楼出售明细表1张。拟证明其给原告出具收据是替村会委收的楼房款，款项已入村账目的事实。
第二次庭审郭刚举示证据：证据2、依兰县愚公乡新宏村民委员会证明1份，拟证明其收楼款是职务行为，不是个人行为。
第二次庭审新宏村举示证据如下：证据A、2012年5月7日依兰县人民政府会议纪要一份，依兰县发展改革局文件一份，依兰县乡镇规划建设项目联审单一份，愚公乡人民政府文件一份，岩土工程勘测报告一份，房屋测量报告一份，监理规划一份，证明该村是合法盖楼，属于新农村建设的一部分。
第三次开庭新宏村举证如下：证据B，新宏村村委会会议记录一份，拟证明盖楼是经过新宏村两委会通过，根据上级的新农村政策集资盖楼。
证据C、新宏村应付款华溪建筑公司往来账页一份、华溪公司建筑工程施工合同一份，拟证明集资楼是由华溪建筑承建的，建款已付的事实，该建筑公司是乡政府联系。
证据D、新宏村2014年售楼款传票一份，拟证明对该楼房销售情况。
证据E、建筑工程委托监理合同一份，拟证明该已经过质量检证。
证据F、投标文件一份，拟证明该楼建筑是经过投标招标的，招标程序合法。
本院以双方举示的证据认证如下：于忠华举示的证据一、二、三，郭刚举示的证据1、2及新宏村举示的证据A、B、C、D、E、F来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以采信。于忠华举示的证据四、五，因该证人与于忠华有利害关系，且全额并2分利息借款购买楼房不符合常理，故对该二份证据不予采信。
本院认定事实如下，于忠华系新宏村村民。2013年，于忠华购买了位于新宏村的新宏家园面积100.01平方米，每平方米1,800元，总价款180,000元的一带二门市，并于2013年2月25日交付购楼款100,000元，同年4月30日交款80,000元。该款由时任新宏屯屯长郭刚代收后，交给新宏村财务。该楼于2013年建成并交付，于忠华遂即对该楼进行了装修并居住至今。现于忠华以该房不能办理个人所有权证为由，要求解除房屋买卖关系，并要求村委会返还购房款及利息和该房的装修费用。
另查明，该幢楼房系新宏村根据新农村建设惠民政策要求，为改善村民居住环境，由该村部分村民集资建设的住宅楼（新宏家园）。该楼建设经新宏村两委会会议研究决定，并经依兰县发展局核准，经由依兰县、乡二级政府相关部门审批建设施工。在建楼过程中，村委会负责协调办理相关审批手续，收取购楼款，并用该款支付建楼过程中产生的费用。现该幢楼不能办理各户的房屋所有权证，亦未办理整幢楼房的产权证（即小产权证照）。
本院认为，房屋所有权证是取得房屋物权的标志，能否办理房屋所有权证决定购房者是否购买的关键。本案中，村委会未能提供证据证明已明确告知村民购买的楼房能否办理房屋所有权证，现该房不能办理房屋所有权证是事实，故对于忠华以无法办理房屋所有权证为由要求解除房屋买卖合同，并退房返款的诉讼请求，本院予以支持。
关于购房款利息问题。本院认为，作为购楼者，其在购楼时应对该楼是否能够办理房屋所有权证进行必要的了解。本案中，于忠华对村建集资楼性质未予了解的情况下盲目购买，其对产生的后果也有一定的责任，且于忠华一直在该房居住至今，故对购房款利息不予支持符合公平原则。
关于装修费问题，于忠华对购买的楼房进行了装修，共花去装修费84,645元，现于忠华主张80,000元装修费，系对诉讼权利的处分。该装修费亦是基于村委会未明确告知能否办理房屋所有权证产生的，故对于忠华关于装修费的诉请求，本院予以支持。
郭刚为村委会代收房款的行为，其代收房款产生的后果应由委托人村委会承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除于忠华与依兰县愚公乡新宏村民委员会关于新宏家园小区一带二门市（北数3门）房屋买卖合同;
二、依兰县愚公乡新宏村民委员会于本判决生效之日起十日内返还于忠华购楼款180,000元;
三、依兰县愚公乡新宏村民委员会于本判决生效之日起十日内给付于忠华装修费80,000元；
四、驳回于忠华的其他诉讼请求;
五、郭刚对以上债务不负偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,439元，由依兰县愚公乡新宏村民委员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴亚茹
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初1300号原告：于忠华，男，1979年12月21日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：胡冬初，依兰县维权法律服务所法律工作者。被告：郭刚，男，1966年2月25日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：依兰县愚公乡新宏村民委员会。地址：依兰县愚公乡愚公村。法定代表人：王忠伦，村主任。原告于忠华与被告郭刚、依兰县愚公乡新宏村民委员会（以下简称新宏村）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠华及其委托诉讼代理人胡冬初，被告郭刚、被告新宏村的法定代表人王忠伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于忠华向本院提出诉讼请求:1、请求依法解除原、被告商品房买卖合同，被告返还买楼款180,000元，利息173,200元（以本金100,000为基数，自2013年2月5日起，以本金80,000元为基数，自2013年4月30日起按月利2分计算于实际给付之日止）；2、二被告给付装修费80,000元；3、由二被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年2月5日，原告在被告处购买了依兰县愚公乡新宏家园一带二门市3门，并承诺给办理产权过户手续，购楼款共180,000元。原告当时给付购楼款100,000元，于2013年4月30日将余款80,000元付清。交付后，原告对房屋进行装修使用，装修费80,000元。但被告至今未给原告办理产权证，故原告要求返还购楼款及装修费。被告郭刚辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是楼房是新宏村建的，其是新宏村新宏屯的屯长,当时是受村上之托收取的购楼款,代收的楼款已交到村上并入账了，与其无关。被告新宏村辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是该楼是村上集资楼，是按新农村建设的政策，经县、乡政府同意并经村上开会通过的，没有承诺过能办房照，原告借款买楼的事不知道，装修也不可能花80,000元，是原告自愿买的楼。第一次庭审于忠华向法庭举示如下证据，证据一、购楼票据3张，拟证明于忠华分三次交涉案楼房款183,631元。证据二、装修费明细2张，拟证明于忠华对购买的楼房装修花费84,645元。证据三、照片8张，拟证明楼房室内装修情况。证据四、借据1张，拟证明于忠华在尚某处借款180,000元，月利2分，该款用于购买案涉楼房的事实。证据五、证人尚某证言，拟证明于忠华购楼款180,000元，系从证人处借的事实。第二次庭审于忠华举示证据六、证人李某出庭作证，拟证明案涉楼房装修情况，第一次庭审郭刚向本院举示证据如下：证据1、新宏村新宏屯应收款明细账第25页、记账凭证3张、于忠华交款收据4张、新宏家园楼出售明细表1张。拟证明其给原告出具收据是替村会委收的楼房款，款项已入村账目的事实。第二次庭审郭刚举示证据：证据2、依兰县愚公乡新宏村民委员会证明1份，拟证明其收楼款是职务行为，不是个人行为。第二次庭审新宏村举示证据如下：证据A、2012年5月7日依兰县人民政府会议纪要一份，依兰县发展改革局文件一份，依兰县乡镇规划建设项目联审单一份，愚公乡人民政府文件一份，岩土工程勘测报告一份，房屋测量报告一份，监理规划一份，证明该村是合法盖楼，属于新农村建设的一部分。第三次开庭新宏村举证如下：证据B，新宏村村委会会议记录一份，拟证明盖楼是经过新宏村两委会通过，根据上级的新农村政策集资盖楼。证据C、新宏村应付款华溪建筑公司往来账页一份、华溪公司建筑工程施工合同一份，拟证明集资楼是由华溪建筑承建的，建款已付的事实，该建筑公司是乡政府联系。证据D、新宏村2014年售楼款传票一份，拟证明对该楼房销售情况。证据E、建筑工程委托监理合同一份，拟证明该已经过质量检证。证据F、投标文件一份，拟证明该楼建筑是经过投标招标的，招标程序合法。本院以双方举示的证据认证如下：于忠华举示的证据一、二、三，郭刚举示的证据1、2及新宏村举示的证据A、B、C、D、E、F来源合法、客观真实且与本案有关联，本院予以采信。于忠华举示的证据四、五，因该证人与于忠华有利害关系，且全额并2分利息借款购买楼房不符合常理，故对该二份证据不予采信。本院认定事实如下，于忠华系新宏村村民。2013年，于忠华购买了位于新宏村的新宏家园面积100.01平方米，每平方米1,800元，总价款180,000元的一带二门市，并于2013年2月25日交付购楼款100,000元，同年4月30日交款80,000元。该款由时任新宏屯屯长郭刚代收后，交给新宏村财务。该楼于2013年建成并交付，于忠华遂即对该楼进行了装修并居住至今。现于忠华以该房不能办理个人所有权证为由，要求解除房屋买卖关系，并要求村委会返还购房款及利息和该房的装修费用。另查明，该幢楼房系新宏村根据新农村建设惠民政策要求，为改善村民居住环境，由该村部分村民集资建设的住宅楼（新宏家园）。该楼建设经新宏村两委会会议研究决定，并经依兰县发展局核准，经由依兰县、乡二级政府相关部门审批建设施工。在建楼过程中，村委会负责协调办理相关审批手续，收取购楼款，并用该款支付建楼过程中产生的费用。现该幢楼不能办理各户的房屋所有权证，亦未办理整幢楼房的产权证（即小产权证照）。本院认为，房屋所有权证是取得房屋物权的标志，能否办理房屋所有权证决定购房者是否购买的关键。本案中，村委会未能提供证据证明已明确告知村民购买的楼房能否办理房屋所有权证，现该房不能办理房屋所有权证是事实，故对于忠华以无法办理房屋所有权证为由要求解除房屋买卖合同，并退房返款的诉讼请求，本院予以支持。关于购房款利息问题。本院认为，作为购楼者，其在购楼时应对该楼是否能够办理房屋所有权证进行必要的了解。本案中，于忠华对村建集资楼性质未予了解的情况下盲目购买，其对产生的后果也有一定的责任，且于忠华一直在该房居住至今，故对购房款利息不予支持符合公平原则。关于装修费问题，于忠华对购买的楼房进行了装修，共花去装修费84,645元，现于忠华主张80,000元装修费，系对诉讼权利的处分。该装修费亦是基于村委会未明确告知能否办理房屋所有权证产生的，故对于忠华关于装修费的诉请求，本院予以支持。郭刚为村委会代收房款的行为，其代收房款产生的后果应由委托人村委会承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除于忠华与依兰县愚公乡新宏村民委员会关于新宏家园小区一带二门市（北数3门）房屋买卖合同;二、依兰县愚公乡新宏村民委员会于本判决生效之日起十日内返还于忠华购楼款180,000元;三、依兰县愚公乡新宏村民委员会于本判决生效之日起十日内给付于忠华装修费80,000元；四、驳回于忠华的其他诉讼请求;五、郭刚对以上债务不负偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,439元，由依兰县愚公乡新宏村民委员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘艳红二〇一七年十二月二十日书记员  吴亚茹
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0481民初571号
原告常路霞，女，1975年9月12日出生，汉族，潞城市人。
委托诉讼代理人常勇，男，1993年7月30日出生，汉族，潞城市人。
原告常勇，男，1993年7月30日出生，汉族，潞城市人。
委托诉讼代理人霍振宇，潞城市法律援助服务中心法律工作者。
被告潞城市成家川办事处会山底村民委员会。
法定代表人王冯胜，主任。
原告常路霞、常勇诉被告潞城市成家川办事处会山底村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高宇独任审判，书记员靳思源担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告常路霞的委托诉讼代理人常勇、原告常勇及其委托诉讼代理人霍振宇、被告潞城市成家川办事处会山底村民委员会的法定代表人王冯胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常路霞、常勇诉至法院，请求：判令被告向原告给付占地赔偿款92040元。事实与理由：原告二人与常新法（又名常新发(现已去世）系会山底村的一个农户家庭，自1993年1月1日到2025年1月1日以书面合同的形式在会山底村进行家庭土地联产承包耕种，合同约定的土地为塔桥地面积4亩等级3等、老荒地面积2.78亩等级4等、近张地面积3.4亩等级2等，总计用地面积为10.18亩。2017年原告等人的塔桥（太红）地因修建207国道被占地2.53亩，但是直至今日被告不积极赔付该土地的赔偿款92040元，故诉至法院。
原告常路霞、常勇针对自己的主张以下证据：
1、常新法的居民死亡医学证明一份，证明常新法死亡的事实：
2、常新法、常路霞、常勇的常住人口登记卡三份，证明常新法死亡，二原告系家庭承包户的成员；
3、常新法与被告潞城市成家川办事处会山底村民委员会签订的土地联产承包合同书一份、潞城市农村土地承包合同一份、集体土地农业用地土地使用证一份，证明原告拥有土地的合法使用权；
4、潞城市成家川办事处会山底村民委员会证明一份，证明因207国道修建占用塔桥（太红）地2.53亩的事实。
被告潞城市成家川办事处会山底村民委员会辩称，常新法是原告常勇的父亲。常新法在1993年承包了我村10.18亩耕地是事实，对原告所诉的土地面积都没有异议。1999年常新法把我们村两块荒地共计4.08亩的进行了开发，开发后，根据常新法的要求，把塔桥（太红）的4亩地于2000年交给了村委，然后村委便把塔桥（太红）地4亩土地交给我村村民申圪东耕种。2015年1月20日进行土地确权，常新法把开发的两块荒地其中2.43亩确权为常新法本人，1.65亩跟王冯胜（即被告法定代表人）进行调换，将调换的土地用于占坟使用。2015年塔桥（太红）的4亩耕地被确权给申耀文（系申圪东的儿子）。2017年2月份左右因为207国道改线，占用塔桥（太红）地4亩地中的2.53亩，赔偿款92040元，现在该款项还在潞城市成家川办事处放着。因该土地已确权给他人，不应支付原告该款额。
本案争议的焦点是：被告应否支付原告占地赔偿款92040元？
针对原告方所提供的证据，被告均无异议。
根据原被告所提供的证据以及本院对双方当事人的询问，本院认定以下事实：
原告常路霞与原告常勇系母子关系。1993年1月1日原告常勇的父亲常新法与被告潞城市成家川办事处会山底村委签订土地联产承包合同书，承包土地10.18亩，分别为近张地3.4亩、老荒地2.78亩、塔桥（太红）地4亩。1995年1月1日双方对该土地重新进行了签订，承包期限为30年，从1995年1月1日至2025年1月1日，并给常新法颁发了使用证。1999年期间，原告常勇的父亲常新法将本村两块荒地共计4.08亩荒地进行开发并耕种，2000年常新法将塔桥（太红）的4亩土地交付给被告村委，被告村委便将该4亩土地交付给本村村民申圪东耕种。2015年期间，常新法将其所开发的4.08亩土地中的1.65亩耕地与本村村民王冯胜（即被告法定代表人）进行了调换，常新法将所调换的土地用于丧葬其叔叔（即原告常勇的小爷爷）。
原告所诉的塔桥（太红）4亩耕地，现由申圪东的儿子申耀文耕种。2017年期间，由于207国道改线，占用塔桥（太红）耕地面积2.53亩，赔偿款92040元。因对该赔偿款发生纠纷，该款额现存放于潞城市成家川办事处。
又查明，2018年2月份，原告常勇的父亲常新法去世。现二原告诉至本院，要求被告支付该占地赔偿款92040元。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告常勇的父亲常新法通过土地联产承包10.18亩土地，之后又通过调换的方式，将塔桥（太红）的4亩土地交付被告村委，被告村委并将该土地交付他人耕种，原告常勇的父亲常新法及其家人并耕种了所调换的土地，且又再次对土地进行了调换并占用，原告对被告的答辩均无异议，本院予以认定，对所调换的土地并不违反法律规定。本院认为，公民从事民事活动应遵循诚实信用原则，且原告的常勇的父亲常新法对所调换的土地修建了坟地，现原告要求被告支付该赔偿款，本院不予支持。故依据《中华人民共和国土地承包法》第三条、第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
驳回原告常路霞、常勇的诉讼请求。
案件受理费2101元，减半收取1050元，由原告常路霞、常勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一八年六月二十一日
书记员 靳思源
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国土地承包法》
第三条【土地承包方式】国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第四十条【承包权互换】承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00193号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1989年3月3日出生于安徽省霍邱县。2013年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2013年5月21日本院对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月21日公开开庭审理了�案。霍邱县人民检察院代理检察院方磊出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年1月23日13时40分，被告人谢某甲酒后持有B2证驾驶皖NXXX**号小货车沿西湖路小十字街倒车时，与张某甲驾驶的皖NTXX**号出租车相撞。经安徽迪普欣司法鉴定所鉴定：谢某甲的血液中的乙醇含量是93.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，谢某甲赔偿了张某甲经济损失1400元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有安徽迪普欣司法鉴定所血液中乙醇鉴定检验报告书安徽迪普欣司法鉴定所（2013）毒检字第007号，抽取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、赔偿凭证及谅解书，户籍信息，证人张某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某甲违反道路交通运输管理法的规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。谢某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿了对方的经济损失，对其可从轻判处。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金与判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 玲
二〇一三年五月二十三日
书记员 李大鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第�十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1689号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人任庆华，该公司职工。
被告王洪明，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王洪明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员初立江独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托代理人任庆华到庭参加诉讼，被告王洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，被告王洪明与孙希平、王方明三人自愿组成联保小组，与我行签订了《最高额联合保证借款合同》，约定自2006年4月19日至2008年4月18日期间内，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王洪明授信额度为100000元。被告王洪明于2006年4月21日从我行借款20000元，月利率8.835‰；2006年10月2日从我行借款30000元，月利率9.975‰；2006年10月31日从我行借款50000元，月利率9.975‰，共计100000元。借款到期后，经我行多次催要，被告王洪明以种种理由拒不偿还，保证人也未履行保证义务。截止至2015年8月27日，共欠本金100000元、利息240651.87元。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告王洪明偿还借款本金100000元、利息240651.87元（利息计算至2015年8月27日）及以后所生利息，诉讼费用由被告承担。
被告王洪明未答辩。
经审理查明，206年4月19日，被告王洪明与孙希平、王方明三人自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定自2006年4月19日至2008年4月18日期间内，各成员在各自授信额度内循环使用其贷款，其中被告王洪明的贷款授信额度为100000元。合同签订后，被告王洪明先后于2006年4月21日向原告借款20000元，约定月利率8.835‰，使用期限至2007年4月10日；2006年10月2日向原告借款30000元，约定月利率9.975‰，使用期限至2008年3月10日；2006年10月31日向原告借款50000元，月利率9.975‰，使用期限至2008年9月20日，上述三笔借款共计100000元。并约定按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上浮50%计收逾期利息。2011年7月8日，原告成立并承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务。借款到期后，原告多次向被告王洪明催收，被告王洪明至今未偿还借款本金及利息。截止2015年8月27日，被告王洪明共欠原告借款本金100000元及利息240651.87元。2015年9月2日，原告诉来本院，要求被告王洪明偿还借款本息340651.87元及2015年8月27日以后所生利息。
以上事实，有原告陈述、原告提交的《农户最高额联合保证借款合同》、借款凭证、催收通知书等证据在案为证。
本院认为，原告承继原安丘市农村信用合作联社的全部债权债务，系安丘市农村信用合作联社债权的合法权利人。被告王洪明与原告签订的《最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王洪明借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。现被告王洪明未按约履行还款义务，构成违约。原告起诉要求被告王洪明偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告王洪明经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的分析与认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王洪明偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息240651.87元，共计340651.87元，并按约定的逾期利率支付自2015年8月28日至本判决确定的履行之日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6410元，减半收取3205元，由被告王洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 初立江
二〇一五年九月三十日
书记员 郭晓彬