安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3605号
原告：吴春，男，1992年9月6日出生，汉族。
委托代理人：吴冬冬，男，1994年1月6日出生，汉族，系吴春弟弟。
被告：潘鑫，男，1991年3月14日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：李静，该公司总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告吴春诉被告潘鑫、中国人民财产财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春委托代理人吴冬冬，被告潘鑫、人保公司委托代理人付晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春诉称：2016年2月29日22时30分，被告潘鑫驾驶小型轿车行驶至合肥市新蚌埠路时与吴冬冬驾驶的车发生碰撞，造成车损的交通事故。经快赔处理及理赔协议确定，潘鑫负事故全部责任，吴冬冬无责任。原告所有的皖车挂靠安徽天奥出租汽车有限公司从事营运，车车损经评估为6200元，经营损失4550元。原告经多次要求被告赔偿，两被告一直没有赔偿。潘鑫驾驶的小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三责险。故原告诉请：1、法院判令被告赔偿原告各项损失共计10750元；2、人保公司在其保险责任范围内在保险限额内承担保险责任。
被告人保公司当庭辩称：我司对本起事故的发生与事故责任划分不持异议，事故车辆在我司投有交强险和50万元的商业三者险。我司事故车辆在案发时未脱险，我司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时是否有效的前提下并在保险限额内承担赔偿责任。但是，一、原告未提供有效证据佐证其拥有车辆的出租汽车经营权，故缺乏诉讼主体资格；原告提供的服务合同非正规合同，无原告签字，无签订日期，不能直接证明原告享有肇事车辆的经营权，若原告不能提供其他有效证据证明其诉讼主体，则其缺乏诉讼主体资格；二、车损依据不足，我司不予认可；（1）评估报告系单方主体委托，且委托主体非肇事车辆的实际车主，故真实性存疑；（2）原告未提供维修票据，不能证实其是否维修以及实际损失数目；（3）原告未提供购买凭证，不能计算其折旧率；（4）评估报告以4S店价格评估，明显高出市场价。维修项目中发动机罩损坏不大，能修复，评估更换不合理。综上，我司不认可原告的车损主张，即便最终法院认可，应以我司定损2500元为准；三、停运损失依据不足，我司不予认可；（1）根据商业三者险条款的规定，停运等间接损失不属于保险理赔范围；（2）评估报告系单方委托，且非本案的实际车主，故真实性存疑；（3）7天的停运日无事实依据，原告未提供证据佐证其车辆维修的具体维修日期；（4）平均日收入明显过高，燃油燃气属正常耗损，不属于停运损失，不应包含在内；综上，请求法院依法支持被答辩人的请求。
潘鑫当庭辩称：我的车辆投保了，合理损失应该由保险公司承担。
经审理查明：2016年2月29日22时30分，被告潘鑫驾驶小型轿车行驶至合肥市新蚌埠路时与吴冬冬驾驶的车发生碰撞，造成车辆损失。该事故经交警部门处理认定潘鑫负事故全部责任，吴冬冬无责任。在交警部门出具的《合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书》上载明，吴冬冬驾驶的车碰撞部位在车辆的左前角。人保公司定损为2500元。吴冬冬在事故发生后将车辆送往合肥伟航汽车服务有限公司维修，维修时更换了车辆的前保险杠、大灯、叶子板、发动机罩，材料费共计4013元，其中发动机罩为1450元。全部维修费用为6200元。吴冬冬委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失及停运损失进行评估，评估报告认为车辆损失为6200元，车辆维修7天，每日平均毛收入包括燃油、燃气、人员工资等费用在内为650元/天，共计4550元。
另查明：车辆出租汽车经营权原权利人为吴子芳，2016年2月29日吴子芳将经营权转让给吴春。2016年5月17日，吴春与合肥市交通运输局签订《合肥市出租汽车经营权使用合同》。
潘鑫驾驶的小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三责险。根据潘鑫与人保公司签订的商业三责险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。潘鑫在保险单投保人声明处签字认可投保人对免责条款进行了提醒及说明。
以上事实，有原、被告身份证、驾驶证复印件、合肥市出租汽车服务管理合同、合肥市出租汽车经营权使用合同、吴子芳询问笔录、皖A8***号车损评估报告和经营损失报告、投保单及保险条款复印件、定损单复印件等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：吴春提供的《合肥市出租汽车服务管理合同》、《合肥市出租汽车经营权使用合同》及本院对吴子芳所作的询问笔录可以证明吴春对出租汽车享有合法权利，就该车辆因本起交通事故所产生的损失依法有权向赔偿义务人主张。吴春主张的车辆维修费6200元，虽有维修费票据、评估报告等证据加以证明，但吴春并没有提供充分证据证明发动机罩、叶子板等部件全损需重新更换，人保公司对此有异议，加之吴春现也无法向人保公司返还更换下的旧件，故本院酌情扣减1000元。吴春依据其自行委托评估的评估报告主张停运损失4550元，但评估报告评估的每日收入650元系包含燃油、燃气等必要支出在内的毛收入，并非吴春车辆维修停运期间的纯收入，故本院在此基础上酌定车辆停运损失为350元/日，维修7日，停运损失共计2350元。维修费5200元，由人保公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内赔偿3200元。停运损失2350元，由潘鑫予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴春车辆维修费5200元；
二、被告潘鑫于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴春停运损失2350元；
三、驳回原告吴春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一六年八月十二日
书记员 李玉利
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。