湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2506号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南铭洋国际贸易有限公司。
法定代表人：舒某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，国浩律师（长沙）事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁海双美电子有限公司。
法定代表人：高云岳，董事长。
委托诉讼代理人：姚卫芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人�高莉莉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人湖南铭洋国际贸易有限公司（以下简称铭洋国际公司）因与被上诉人宁海双美电子有限公司（以下简称宁海双美公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铭洋国际公司上诉请求：1、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6782号民事判决书；2、依法改判宁海双美公司赔偿违约金1362707.47元；3、依法改判宁海双美公司赔偿空运费133952元；4、本案一审、二审诉讼费用由宁海双美公司承担；事实与理由：一、宁海双美公司逾期交货是客观事实，应当承担违约责任。铭洋国际公司一审中提交了12组合同证据，足以证明宁海双美公司存在多次逾�交货的违约行为。在采购订单中，双方明确约定了宁海双美公司的发货时间，而提单时间证明宁海双美公司的交货时间大大超出了采购合同的约定。宁海双美公司应当承担违约责任。二、宁海双美公司抗辩称铭洋国际公司拖欠货款而延迟发货，但是宁海双美公司提交的证据不能证明抗辩事实，该主张没有事实依据。宁海双美公司自制《铭洋付款违约情况表》意图证明铭洋国际公司逾期支付款项，但是所述情况违背事实。经过双方对账确认，货款的付款方除了铭洋国际公司，还包括其他案外人：舒某、长沙银湖灯饰有限公司（下称“银湖公司”）、湖南晨和科技有限公司（下称“晨和公司”）、湖南泰和聚鑫供应链有限公司（下称“泰和公司”），因此，舒某、银湖公司、晨和公司、泰和公司向宁海双美公司支付的款项也应视为支付货款。但是宁海双美公司有意忽视案外人的来款，仅以铭洋国际公司的来款日期为履约节点，虚构铭洋国际公司逾期支付定金的事实。实际上，铭洋国际公司均及时支付了订单定金。以双方于2016年4月12日签订的《采购订单》为例，该合同约定定金为20%合同价款计159，929.28元，晨和公司在4月14日支付了280109元，并备注款项用途为“采购定金”。铭洋国际公司已履行支付定金的义务，宁海双美公司却未如期交货，直至7月10日才完成交货，其行为严重逾期是不争事实。三、铭洋国际公司不存在逾期支付订单定金的事实，也没有逾期支付定金的动机。从资金来源上说，定金的实际付款方并非铭洋国际公司，而是晨和公司。由于银湖公司系铭洋国际公司的关联公司，且银湖公司与晨和公司签订了《外贸出口供应链服务协议》，约定晨和公司为银湖公司提供外贸出口的供应链资金流服务。因此，铭洋国际公�可以指令晨和公司向供货方垫付采购款，垫付采购款中包含了铭洋国际公司应当支付的定金。也就是说，铭洋国际公司应当支付的定金是由晨和公司实际支付的。铭洋国际公司不实际支付定金，没有资金周转的压力，就没有拖欠定金的理由。从融资角度上说，根据《外贸出口供应链服务协议》第5.2条的约定，乙方根据甲方提出的资金需求额度，提供不超过该批货物采购金额的36%的额度向甲方指定的国内供应商垫付采购款。即晨和公司向宁海双美公司支付货款最高可达合同金额的36%，但是宁海双美公司与铭洋国际公司约定的定金一般为合同金额的20%，对于晨和支付的超出定金部分的垫款，宁海双美公司都直接退还给铭洋国际公司，铭洋国际公司由此获得了一笔融资资金。《铭洋付款违约情况表》证实了余款退给铭洋国际公司的事实，宁海双美公司自晨和�司收到款项当日，均会退还部分款项给铭洋国际公司。因此，从融资角度来说，晨和公司定金付款越及时，铭洋国际公司越能及时获得融资资金，铭洋国际公司不存在逾期支付定金的动机。从付款实际来看，晨和公司与宁海双美公司之间没有业务往来，仅仅受铭洋国际公司指令垫付采购款，且宁海双美公司存在拖欠晨和公司货款的事实。截止到本案诉讼之日，宁海双美公司仍拖欠晨和公司49万余元的货物。因此，铭洋国际公司并无拖欠定金的事实，反而证明宁海双美公司收取采购款据不出货的事实。
综上所述，宁海双美公司多次逾期交货构成违约，应当承担违约责任，一审法院在未查明上述事实的情况下，认定铭洋国际公司未按约定支付定金，而宁海双美公司享有先履行抗辩权是错误的。
宁海双美公司辩称，一、铭洋国际公司存在违约，一审认定事实清楚，适用法律正确。首先，铭洋国际公司欠宁海双美公司的事实有对账单和还款计划书予以证实，上述证据盖有公章且有法人签字，一审核查公章和法人签字是真实的；其次，铭洋国际公司按照合同约定支付了部分款项，证明铭洋国际公司对对账单和付款，予以认可，欠付货款符合事实和法律依据，完全正确，对于铭洋国际公司在2015年支付的模具费，双方对账时已经认可将模具费进行冲抵，同意铭洋国际公司撤销一审判决第二项的请求，铭洋国际公司未按时支付货款和订金违约在先，宁海双美公司有先履行抗辩权，铭洋国际公司称宁海双美公司的证据不能证实，宁海双美公司制作的违约情况表，经过双方对账单是综合计算，支付的款项并以上述各方支付的日期作为实际履约时间，证明铭洋国际公司多次延迟支付货款和订金的事实。再次，一审中铭洋国际公司确认没有按照采购订单约定的时间支付，铭洋国际公司在订单签订后三日内支付定金，确保宁海双美公司在发货前有一个月的生产日期，但是铭洋国际公司并没有支付，在订单签订之时，铭洋国际公司尚欠宁海双美公司2015年货款210000余元，在尚欠货款和没有按期支付定金的情况下，因此宁海双美公司无义务发货，宁海双美公司依法先履行抗辩权。虽在4月14日支付了一笔款，但是之前的订单，定金尚未支付，该款项视为之前订单的定金，宁海双美公司先履行抗辩权，不存在违约。二、铭洋国际公司上诉主张没有依据，融资关系属于另外的法律关系与本案无关，欠息和款项事实是荒谬的，宁海双美公司是将晨和公司、泰和公司、银湖公司等来款均视为货款，铭洋国际公司逾期支付定金是不争的事实，对账单是欠付8664702.3元，铭洋国际公司主张赔偿空运费无事实和法律依据，违约是基本事实，产生的空运费是因为其自身违约造成的，与宁海双美公司无关。在情况表中是十一个订单，存在26个违约行为，33个履约节点，因为双方长期的业务往来，即使因为铭洋国际公司擅自取消订单，但宁海双美公司仍然愿意退还模具费，转为货款。另外对于其在合同履行期间多次违约我们进行了谅解，并没有要求其承担合同履行期间的违约责任，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意铭洋国际公司请求撤销一审判决第二项的上诉请求，其他维持原判。
宁海双美公司向一审法院起诉请求：1、判令铭洋国际公司向宁海双美公司支付货款276470.23元；2、判令铭洋国际公司向宁海双美公司赔偿逾期付款损失3006.6元（暂计算至2017年9月17日）；3、判令铭洋国际公司承担本案的诉讼费用和公告费用。
铭洋国际公司向一审法�提出反诉请求：1、判令宁海双美公司向铭洋国际公司赔偿违约金1514831.02元；2、判令宁海双美公司退还铭洋国际公司10000元模具费；3、判令宁海双美公司赔偿铭洋国际公司133952元空运费；4、本案诉讼费用由宁海双美公司承担。
一审法院认定事实：2014年至2017年6月期间，铭洋国际公司通过自己和湖南晨和科技有限公司（以下简称晨和公司）、湖南泰和聚鑫供应链有限公司（以下简称泰和公司）、长沙银湖灯饰有限公司（以下简称银湖公司）向宁海双美公司陆续采购LED蜡烛灯等产品。铭洋国际公司、晨和公司、泰和公司、银湖公司与宁海双美公司签订了多份采购合同，合同对产品名称、规格型号、数量、单价、金额、付款方式、交货时间、交货地点、交货方式等方面进行了详细约定。
2017年6月6日，宁海双美公司、铭洋国际公司进行了对账，经双方对账，铭洋国际公司确认欠宁海双美公司货款896470.23元。但铭洋国际公司在对账单中记载宁海双美公司未给铭洋国际公司空运费21000元及模具费10000元。2017年6月7日，铭洋国际公司向宁海双美公司支付货款30000元。
2017年6月8日，铭洋国际公司向宁海双美公司出具一份《铭洋付款计划》，载明：铭洋国际公司共欠宁海双美公司货款共计捌拾陆万陆仟肆佰柒拾元贰角叁分整。其中私账计人民币伍拾肆万壹仟叁佰捌拾叁元零叁分整由舒某支付给冯某个人账户。另外剩余的货款共计叁拾贰万伍仟零捌拾柒元贰角整由铭洋国际公司支付到宁海双美公司账户上（￥325087.2元）。在6月12日支付壹拾万元整到宁海双美公司账户，在6月20日支付叁拾万元整到冯某个人账户，在6月30日前尽量结清。如结不清，最晚在7月15日前结清。
之后，铭洋国际公司分别于2017年6月15日、6月21日、7月5日、7月11日、7月19日支付宁海双美公司货款70000元、20000元、200000元、100000元、200000元，合计590000元（其中支付至宁海双美公司账户290000元，支付至冯某个人账户300000元）。之后，铭洋国际公司未按承诺支付宁海双美公司剩余货款。宁海双美公司遂于2017年9月22日起诉至该院，请求判如所请。
另查明，1、庭审中，铭洋国际公司陈述银湖公司、泰和公司、晨和公司与宁海双美公司进行了货款结算，上述公司欠付的货款均由铭洋国际公司承担并计入了铭洋国际公司欠付宁海双美公司的货款中。宁海双美公司对此无异议。2、铭洋国际公司陈述因宁海双美公司迟延交货给其造成了较大经济损失，宁海双美公司应向其支付违约金1514831.02元并赔偿空运费损失133952元（铭洋国际公司提供了金额分别为38540.4元、95412元的发票，日期分别为2016年10月26日、2016年11月8日，收款人分别为雷诺斯国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司、深圳市惠恩国际货运代理有限公司）。庭审中，铭洋国际公司认可双方履行合同时，由铭洋国际公司先向宁海双美公司支付订单定金，然后宁海双美公司才向铭洋国际公司发货。经查，铭洋国际公司存在多次未按约支付订单定金的情况。3、庭审中，宁海双美公司对对账单上铭洋国际公司记载的空运费21000元有异议，其不同意承担该笔费用。4、2016年5月23日，铭洋国际公司向宁海双美公司支付10000元用于宁海双美公司制作“发光天使”系列模具。后宁海双美公司生产的相关模具不符合规格，所以未投入生产。现相关模具由宁海双美公司实际管理。4、宁海双美公司对诉求中的逾期付款损失明确为以276470.23元为基数，按照同期银行贷款利率上浮50%的标准从2017年7月16日起计算至实际付清之日止。
一审法院认为，宁海双美公司分别与铭洋国际公司、晨和公司、泰和公司、银湖公司签订的多份采购合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，宁海双美公司向铭洋国际公司提供了所需的LED蜡烛灯等产品，铭洋国际公司亦向宁海双美公司支付了部分货款。2017年6月6日，宁海双美公司、铭洋国际公司进行了对账，经双方对账，铭洋国际公司确认欠宁海双美公司货款896470.23元，该货款包括铭洋国际公司承担的晨和公司、泰和公司、银湖公司欠付的货款。之后，铭洋国际公司向宁海双美公司支付了货款30000元并出具了一份还款计划。铭洋国际公司在还款计划出具后仅支付了宁海双美公司货款590000元，剩余货款276470.23元至今未付。铭洋国际公司辩称双方的对账不真实，因铭洋国际公司未提供充分证据予以证明，故对铭洋国际公司的辩解该院不予采信。因此，宁海双美公司主张铭洋国际公司支付货款276470.23元，符合客观事实和法律规定，该院予以支持。宁海双美公司主张铭洋国际公司支付违约金，该院亦予以支持。因双方未约定违约金的具体计算标准，故该院认定违约金以276470.23元为基数按照年利率6%的标准从2017年7月16日起计算至货款实际付清之日止。对宁海双美公司主张超出部分，该院不予支持。铭洋国际公司反诉要求宁海双美公司退还模具费10000元，因宁海双美公司制作的相关模具不符合规格，未能投入正式生产，且相关模具现由宁海双美公司实际管理，故对铭洋国际公司的该项反诉主张该院予以支持。铭洋国际公司反诉要求宁海双美公司支付违约金1514831.02元并赔偿空运费损失133952元，因铭洋国际公司存在未按约支付订单定金�情况，宁海双美公司行使先履行抗辩权，延迟交付相关货物，并不违反法律规定，且宁海双美公司、铭洋国际公司双方已进行了对账，铭洋国际公司已按照对账单和付款计划向宁海双美公司支付了部分货款，故对铭洋国际公司的上述反诉主张该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、铭洋国际公司应于判决生效之日起七日内支付宁海双美公司货款276470.23元及违约金（以276470.23元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月16日起计算至货款实际付清之日止）；二、宁海双美公司应于判决生效之日起七日内退还铭洋国际公司模具费10000元；三、驳回宁海双美公司的其他诉讼请求；四、驳回铭洋国际公司的其他反诉请求。判决生效后，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6992元，因适用简易程序减半收取3496元，反诉费9865元，合计13361元，由宁海双美公司负担59元，铭洋国际公司负担13302元。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是宁海双美公司是否应向铭洋国际公司支付延期交货违约金1362707.47元并赔偿空运费损失133952元的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几�债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。经本院审查双方历次的买卖合同及付款时间，虽然铭洋国际公司存在付款行为，但在双方未明确注明已付款项用途及未约定清偿顺序时，根据上述司法解释应当优先抵充履行在前的货款。故在抵充后，铭洋国际公司存在多次未按约支付订单定金的情形，宁海双美公司行使先履行抗辩权，延迟交付相关货物，并不违反法律规定，铭洋国际公司请求宁海双美公司支付延期交货违约金并赔偿空运费损失的请求，本院不予支持。综上所述，铭洋国际公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9865元，由湖南铭洋国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或�变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。