云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终977号上诉人（原审原告）解妘姣，女，2001年3月18日生，满族，学生，住云南省石林彝族自治县大可乡水尾村民委员会大石岩村民小组**号。上诉人暨解妘姣的法定代理人（原审原告）赵颖，女，1968年1月23日生，满族，无固定职业，住贵州省平坝县羊昌乡环宇机械厂***幢***号附*号。系解妘姣的母亲。委托代理人边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）党桂仙，女，1941年6月12日生，汉族，居民，住云南省石林彝族自治县大可乡水尾村民委员会大石岩村民小组。委托代理人解道兵（系党桂仙的儿子），汉族，农民，住云南省石林彝族自治县大可乡水尾村民委员会大石岩村民小组**号。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）闻聪，男，1991年12月30日生，汉族，农民，住云南省泸西县午街铺镇白菊村民委员会大寨村民小组**号。被上诉人（原审被告）开远市凯恒汽车运输有限公司（以下简�开远凯恒运输公司）。住所地：云南省开远市东联村环城南路。法定代表人刘春桥，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司蒙自支公司（以下简称太平洋财保蒙自支公司）。住所地：云南省蒙自市护国路金色碧海小区**幢负***层****室。代表人胡剑心，系该公司经理。委托代理人张郑屏，开远市法律援助中心所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石林支公司（以下简称人保石林支公司）。住所地：云南省石林彝族自治县鹿阜镇阿诗玛南路。代表人普周元，系该公司经理。委托代理人徐宏位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限为特别授权。被上诉�（原审被告）解丁熔，女，2005年1月9日生，汉族，学生，住云南省陆良县三岔河镇大马路村民委员会宋家村民小组***号。法定代理人郭兴丽（系解丁熔母亲），女，1983年5月18日生，汉族，居民，住河南省商城县李集乡王岗村王岗组。委托代理人郭寿先（系解丁熔外公），男，1956年10月13日生，汉族，农民，住云南省陆良县三岔河镇大马路村民委员会宋家村民小组***号。代理权限为特别授权。上诉人解妘姣、赵颖因与被上诉人党桂仙、闻聪、开远市凯恒汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蒙自支公司、解丁熔、中国人民财产保险股份有限公司石林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院(2015)弥民一初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上�人解妘姣、赵颖，被上诉人党桂仙、闻聪、解丁熔、开远市凯恒汽车运输有限公司法定代表人刘春桥、中国太平洋财产保险股份有限公司蒙自支公司委托代理人张郑屏到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司石林支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告赵颖与解道昆是夫妻，生育了原告解妘姣，现在石林彝族自治县第一中学上学，住该校学生宿舍。原告党桂仙是解道聪的母亲。解道昆与解道聪是同胞兄弟。2015年9月20日，解道昆乘坐解道聪驾驶的云AV85**号小型客车沿秀河线由石林方向驶往弥勒方向，7时30分行至秀河线K1206+600m，在会车过程中驶入对向车道，与对向驶来的被告闻聪驾驶的云G593**号重型自卸货车相撞，造成解道昆当场死亡，解道聪受伤后抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年11月2日，云南省弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字[2015]第148号《道路交通事故认定书》认定该事故中解道聪承担事故主要责任，被告闻聪承担事故次要责任，解道昆不承担事故责任。解道昆死亡后，被告闻聪垫付解道昆的丧葬费人民币30000元。另查明，云G592**号车的所有权人是被告闻聪，挂靠在被告开远凯恒运输公司经营，在被告太平洋财保蒙自支公司投保了交强险、保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。云AV85**号车的所有权人是解道聪，在被告人保石林支公司投保了交强险和保险金额为10万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，但发生事故时解道聪、解道昆是该车上的驾驶员和乘车人。2015年11月13日，被告人保石林支公司委托中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司与解道聪的哥哥解道忠对云AV85**号车的损失达成一次性定损协议，约定云AV85**号车一次性包干定损37000元、施救费700元。原告党桂仙与其丈夫解应开（已于2010年10月因病去世）共生育了六个子女，即长子解道忠、次子解道聪、三子解道兵、四子解道昆，长女解琼仙、次女解琼珍。此次事故中死亡的解道昆及原告党桂仙与分别于2013年5月15日、6月14日办理就地农转城，原告党桂仙的职业为粮农，解道昆的职业为务农，解道昆及本案原告党桂仙均居住生活在石林彝族自治县大可乡水尾村民委员会大石岩村民小组21号，生活来源于农业生产。被告解丁熔是解道聪与郭兴丽生育的女孩。2013年8月23日，解道聪和郭兴丽经石林彝族自治县人民法院判决离婚，被告解丁熔随其母亲郭兴丽在河南省商城县李集乡王岗村王岗组生活，在商城县李集乡完小上学。解道聪生前在石林彝族自治县大可乡水尾村民委员会大石岩村民小组承包得土地10亩，在大石岩村民小组21号有土木结构瓦楼房2间、有云AV85**号车小型客车1辆（定损37000元）、桉树5000余棵。庭审中原告党桂仙及被告解丁熔均表示要继承解道聪的遗产。原审法院审理认为，云南省弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字[2015]第148号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平合理，本院确认解道聪承担事故主要责任，被告闻聪承担事故次要责任，解道昆不承担事故责任。本案中，云G592**号车在被告太平洋财保蒙自支公司投保了交强险和保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，三原告的合理损失依法应先由被告太平洋财保蒙自支公司在云G592**号车的交强险责任分项赔偿限额内赔偿；不足部分按事故责任比例由被告太平洋财保蒙自支公司在云G592**号车的机动�第三者责任保险赔偿限额内赔偿30%，由被告解丁熔及原告党桂仙在继承解道聪的遗产范围内承担70%；仍有不足则按事故责任比例由被告闻聪赔偿30%，由被告解丁熔及原告党桂仙在继承解道聪的遗产范围内承担70%。被告开远凯恒运输公司是云G592**号车的挂靠单位，是该车营运利益的归属者之一，依法对被告闻聪应承担的赔偿份额承担连带赔偿责任。发生事故时解道聪、解道昆分别是云AV85**号车的驾车人和乘车人，本案中被告人保石林支公司依法不应承担赔偿责任。因此次事故中还造成解道聪死亡，被告太平洋财保蒙自支公司的赔偿款应由本案三原告及（2015）弥民一初字第1560号案件中解道聪的亲属按各自损失比例分享。原告解妘姣、赵颖主张的丧葬费27184元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；原告解妘姣、赵颖的主张死亡赔偿�485980元及原告党桂仙主张的死亡赔偿金48598元，因解道昆于2013年5月15日办理农转城，依法应按照城镇居民的赔偿标准计算，但三原告主张的赔偿数额已超出法定赔偿数额，本院予以支持485980元；原告解妘姣主张的抚养费32536元（16268元/年×4年÷2人）、原告党桂仙主张的赡养费13556.70元(16268元/年×5年÷6人)，因供养人即死者解道昆生前的收入来源于农业生产，原告解妘姣、党桂仙的供养人数及实际需扶养年限，支持解妘姣的抚养费12072元（6036元/年×4年÷2人），支持党桂仙的赡养费6036元（6036元/年×6年÷6人）；原告解妘姣、赵颖主张的精神抚慰金50000元及原告党桂仙主张的精神抚慰金17000元，有事实和法律依据，此次事故造成解道昆死亡，必然给其亲属造成严重精神损害，但解道昆同为三原告的亲人，三原告的请求数额过高，本院酌情支持50000元。原告解妘姣、赵颖主张�交通费4800元、误工费1597.68元，未提交充分证据证实，本院支持办理解道昆丧葬事宜误工费711.18元（79.02元/天×3人×3天），酌情支持办理解道昆丧葬事宜交通费1000元；主张的伙食费2400元（100元/次×8次×3人）、住宿费1440元（60元/次×8次×3人），不属法定赔偿项目，本院不予支持。综上所述，本院确认三原告因此次交通事故导致解道昆死亡造成的合理经济损失为死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年）、丧葬费27184元、原告解妘姣的抚养费12072元（6036元/年×4年÷2人）、原告党桂仙的赡养费6036元（6036元/年×6年÷6人）、精神抚慰金50000元、丧葬事宜误工费711.18元（79.02元/天×3人×3天）、交通费1000元，合计人民币582983.18元。以上损失应由被告太平洋财保蒙自支公司在云G592**号车机动车交通事故责任强制保险有责任分项赔偿限额内赔偿56349.73元；不足526633.45元，由被告太平洋财保蒙自支公司在云G592**号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿30%即157990.04元,其余70%由原告党桂仙和被告解丁熔在继承解道聪的遗产范围内赔偿，但分割解道聪的遗产时应为原告党桂仙和被告解丁熔的生活保留适当遗产。判决：（一）原告解妘姣、赵颖、党桂仙的经济损失人民币582983.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蒙自支公司赔偿214339.77元，其余70%由原告党桂仙和被告解丁熔在继承解道聪的遗产范围内赔偿，但分割解道聪的遗产时应为原告党桂仙和被告解丁熔的生活保留适当遗产。赔偿款限判决生效后十五日内一次性付清。被告闻聪垫付的丧葬费费30000元，从被告中国太平洋财产保险股份有限公司蒙自支公司的赔偿款中扣还被告闻聪；（二）驳回原告解妘姣、赵颖、党桂仙的其他诉讼请求。案件受理费5189元，由原告解妘姣、赵颖承担3414元，原告党桂仙承担83元，被告闻聪承担1692元。原审判决宣判后，解妘姣、赵颖不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，支持其一审的全部诉求，判由被上诉人太平洋财保蒙自支公司在交强险范围内对上诉人进行赔偿，超出部分，由太平洋财保蒙自支公司在商业险范围内按45%对上诉人进行赔偿，余下部分由被上诉人党桂仙、闻聪、开远凯恒运输公司、解丁熔、郭兴丽对上诉人进行赔偿；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本次交通事故中，云AV85**号小型客车的驾驶员解道聪与云G593**号重型自卸货车驾驶员闻聪的过错相当，应由被上诉人闻聪承担45%的次要责任；二、上诉人解妘姣的父亲解道昆系非农业户口，其生前一直在城镇工作居住，应按城镇居民的标准来计算损失，故上诉人解妘姣的抚养费应按城镇居民标准进行计算；三、被上诉人党桂仙系解道聪死亡后财产权利享有者之一并获得相应赔偿，因此，党桂仙在本案中不仅不应获得赔偿，还应与其他被上诉人一道对上诉人解妘姣、赵颖承担赔偿责任；四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，被上诉人党桂仙、闻聪、开远凯恒运输公司、太平洋财保蒙自支公司、解丁熔、郭兴丽依法应对上诉人解妘姣、赵颖进行赔偿。被上诉人党桂仙答辩称，解道聪、解道昆均系其儿子，其应得到赔偿。被上诉人太平洋财保蒙自支公司答辩称，原审认定事实、证据确实、清楚，对事故责任划分正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人闻聪、开远凯恒运输公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。二审经�审理，确认原判对相关证据的采信合法有效。二审中，上诉人解妘姣、赵颖除在一审诉讼中提交的证据外，另提交了如下证据：1、租房合同、房主韩国华的身份证复印件，欲证实解道昆于2011年8月30日至2016年8月30日止，租住韩国华位于石林彝族自治县大屯村委会大屯村303号。2、石林石材有限公司生产工人工资表复印件，欲证实解道昆生前在该厂工作。3、解道昆的驾驶证，证实解道昆于2015年7月21日取得机动车驾驶资格证书。经质证，二上诉人提交的证据1、2、3被上诉人党桂仙、解丁熔均无异议。太平洋财保蒙自支公司、闻聪、开远凯恒运输公司对证据3无异议，对证据1、2的真实性、合法性和关联性均有异议，认为租房合同上仅有签名没有捺手印，不能确认是解道昆与韩国华所签；工资表系复印件，无来源说明，不能证实确系解道昆在石林石材有限公司工作的情况。被上诉人太平洋财保蒙自支公司提供了云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1560号民事判决书，证实关于本案交通事故另一死者解道聪的赔偿问题已经法院判决生效，保险公司已经理赔。经质证，上诉人赵颖、解妘姣，被上诉人党桂仙、闻聪、开远凯恒运输公司均对该判决无异议。经举证、质证，本院认为，上诉人提交的证据1仅有签名，证据2也无来源说明，不能确认证据的真实性；证据3与本案事实无关，上述证据均不予采信。被上诉人太平洋财保公司提供的证据系法院的生效判决，本院予以采信。二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人解妘姣、被上诉人党桂仙的抚养费、赡养费是否应按城镇�口计赔标准赔付？被上诉人党桂仙在本案中是否应得到赔偿？本案的赔偿责任如何划分？本院认为，本案交通事故的主要原因系驾车人解道聪会车时未靠右侧行驶，雨天未降低行驶速度侧滑驶入对方车道，次要原因系被上诉人闻聪超速行驶。发生事故时，解道聪、解道昆分别是云AV85**号车的驾车人和乘车人，原审法院确定被上诉人人保石林支公司依法不应承担赔偿责任，被上诉人太平洋财保蒙自支公司在交强险有责任分项赔偿限额内先行赔偿上诉人赵颖、解妘姣和被上诉人党桂仙，不足部分按事故责任比例由被上诉人太平洋财保蒙自支公司在云G592**号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿30%，由被上诉人解丁熔、党桂仙在继承解道聪的遗产范围内承担70%的责任划分正确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因此次事故中还造成驾车人解道聪死亡，被告太平洋财保蒙自支公司的赔偿款应由本案三原告及（2015）弥民一初字第1560号案件中解道聪的亲属按各自损失比例分享。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。被上�人党桂仙系本案交通事故乘车人解道昆和驾车人解道聪的母亲,其既是解道昆死亡后应得赔偿款的享有者,也因其继承解道聪的遗产而同时成为相应的赔偿责任人，应在其继承解道聪的遗产份额内对乘车人解道昆承担相应的赔偿责任。上诉人赵颖、解妘姣关于被上诉人党桂仙不应得到赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。《云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关政策问题解答》第一方面第三个问题解答“农业转移人口转变为城镇居民后，享有城镇居民待遇，其人身损害赔偿金、残疾赔偿金及抚养人生活费，按照城镇居民赔付标准进行测算，确定赔付数额”。参照该解答规定执行，死者解道昆和被上诉人党桂仙已于事发前办理“农转城”，系城镇户口，原判对被扶养人解妘姣、党桂仙的扶养费、赡养费赔偿额按农村户口计赔标准计算错误，本院应予纠正。其余赔�金的计算和赔偿责任划分符合法律规定，本院予以确认。综上，根据云南省高级人民法院和云南省公安厅联合发布的《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的通知》，本院确认上诉人（原审原告）解妘姣、赵颖和被上诉人党桂仙因此次交通事故导致解道昆死亡造成的合理经济损失为死亡赔偿金485980元（24299元/年×20年）、丧葬费27184元、原告解妘姣的抚养费32536元（16268元/年×4年÷2人）、原告党桂仙的赡养费16268元（16268元/年×6年÷6人）、精神抚慰金50000元、丧葬事宜误工费711.18元（79.02元/天×3人×3天）、交通费1000元，合计人民币613679.18元。以上损失应由被告太平洋财保蒙自支公司在云G592**号车机动车交通事故责任强制保险责任分项赔偿限额内赔偿56349.73元；不足557329.45元，由被告太平洋财保蒙自支公司在云G592**号车的机动车第三者责任保险赔�限额内赔偿30%即167198.9元,其余70%由原告党桂仙和被告解丁熔在继承解道聪的遗产范围内赔偿，但分割解道聪的遗产时应为原告党桂仙和被告解丁熔的生活保留适当遗产。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最�人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1579号民事判决。即“（一）原告解妘姣、赵颖、党桂仙的经济损失人民币582983.18元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蒙自支公司赔偿214339.77元，其余70%由原告党桂仙和被告解丁熔在继承解道聪的遗产范围内赔偿，但分割解道聪的遗产时应为原告党桂仙和被告解丁熔的生活保留适当遗产。赔偿款限判决生效后十五日内一次性付清。被告闻聪垫付的丧葬费费30000元，从被告中国太平洋财产保险股份有限公司蒙自支公司的赔偿款中扣还被告闻聪；（二）驳回原告解妘姣、赵颖、党桂仙的其他诉讼请求�。二、上诉人（原审原告）解妘姣、赵颖，被上诉人（原审原告）党桂仙的经济损失人民币613679.18元，由被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司蒙自支公司赔偿223548.63元，其余70%由被上诉人（原审被告）解丁熔和被上诉人党桂仙在继承解道聪的遗产范围内赔偿，但分割解道聪的遗产时应为被上诉人党桂仙、解丁熔的生活保留适当遗产。赔偿款限判决生效后十五日内一次性付清。被上诉人（原审被告）闻聪垫付的丧葬费30000元，从被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蒙自支公司的赔偿款中扣还被上诉人闻聪。三、驳回上诉人解妘姣、赵颖、党桂仙的其他诉讼请求。一审案件受理费5189元，由原告解妘姣、赵颖承担3414元，原告党桂仙承担83元，被告闻聪承担1692元。二审案件受理费10378元，由上诉人解妘姣、赵颖承担6538元，被上诉人闻聪承担3840元。本判决为终审判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。审判长  伍朝芬审判员  马 涛审判员  廖伟荣二〇一六年七月六日书记员  李亚楠