广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2182号
原告李超梅。
委托代理人吴家庆，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
委托代理人梁科权。
被告博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇东风北路***号。
法定代表人王锡森，站长。
委托代理人陈胜科。
原告李超梅诉被告博白县城环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员谢凤适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，书记员原健生担任法庭记录。原告委托代理人吴家庆、梁科权，被告法定代表人王锡森及其委托代理人陈胜科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李超梅从1997年5月至2014年6月受雇于被告，从事博白县城环境卫生工作。作为环卫工人的劳动强度之大是不言而喻的，都是与赃物、臭物打交道，日来日晒，雨来雨淋，风雨无改是尽人皆知的事实。但用人单位欺压工人，歧视、刁难、虐待成了家常便饭，长期克扣工人法定假日加班工资、双休日加班工资、带薪年休工资、工人津贴、高温补助等，连最低工资标准都不能达到，被告是在用人单位与劳动者之间的劳动关系存续期间实施克扣原告应得的劳动报酬和各项法定待遇的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本法第一款规定的仲裁时效期间的限制”。最后用人单位违法解除与工人的劳动合同（违反《劳动合同法》第四十条的规定。单方终止与工人的劳动合同，停发工人工资，刻意致工人于死地而后快。令人遗憾的是，所谓的仲裁，对环保工人所申请仲裁事项不屑一顾，根本就不进行审理任何具体的实体内容，就迫不及待地作出“驳回申请人的仲裁申请”。在适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条到底哪款哪项，指代不清。至于克扣加班工资及其他费用一大项的举证责任问题，最高法的司法解释明确有数项原则，其中一项：“众所皆知的无需举证”。被克扣的时间跨度长，数额巨大，社会影响恶劣，造成原告经济损失的后果严重！）为维护自己合法权益，原告请求：一、判决被告补偿十二个月（17年平均工资每月2662.41元）工资31948.20元给原告李超梅；二、判决被告补偿十二个月工资31948.20元的二倍向原告李超梅支付63896.40元赔偿金；三、判决被告向原告李超梅支付37275元经济赔偿金；四、判决被告补发8600元津贴给原告李超梅；五、判决被告补足被克扣最低工资差额：1、2007年每月被扣36元×12个月=432元；2、2008年1月至2014年7月30日止，共79个月×30元=2370元。合计1、2两项经济补偿2802元给原告；六、判决被告补发被克扣津贴工人工资176×5元×2倍=1760元，应向原告支付经济补偿金1760元给原告；七、判决被告补发被克扣原告李超梅的高温津贴补助费6000元给原告李超梅；八、判决被告悉数个给予补发双休日加班工资70290元给原告李超梅；九、判决被告（从1999年起至2014年）共16年没有过法定节假日（一）：42598.56元；每年春节4日加班（二）：88.75元×200％×4日×16年=11360元。共计应支付53958.56元给原告李超梅；十、判决被告赔偿“劳动者本人应得工资收入”共27个月×2662.41元，应支付71885.07元给原告李超梅；十一、判决被告按劳动者本人应得工资收入71885.07元的25％赔偿费用17971.26元给原告李超梅；十二、判决被告支付失业赔偿金24个月的基本工资的2倍（即：830元×70％×24个月×2倍）支付27888元给原告李超梅；十三、判决被告续交从2012年5月1日起至2014年8月31日养老保险给原告李超梅；十四、判决被告退还其擅自扣拿原告李超梅每月300元工资充抵用人单位应承担20％部分工人养老金（站长王锡森在2014年10月15日黎红梅等6人得庭审中当庭自认交待的）。
原告提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、工作证，证明原告与博白县城环境卫生管理站存在劳动关系；3、工资存折，证明用人单位博白县城环境卫生管理站按月支付工资的事实；4、行政事业单位一般收款收据，证明用人单位代收代扣劳动者养老基金费；5、个人社会保险缴费（欠费）清单，证明养老保险缴费时间自1997年5月起至2012年3月；6、博白县城环境卫生管理站组织机构代码证，证明被告组织机构代码证号：××；7、劳动争议仲裁申请书，证明申请仲裁委员会仲裁；8、博白县仲裁委仲裁裁决书，证明县仲裁委驳回原告的仲裁请求。
被告辩称，一、原告的14项诉讼请求与被告不存在着任何的关联关系。首先双方不存在劳动关系。2011年9月13日博白县人民政府常务会议决定：同意《县环卫站关于对清扫保洁工作实行承包的实施方案》确定于2011年9月份承包到位，明确原日工不参加承包者，自承包之日起解除原劳动合同。根据会议的指示精神，被告多次对原告进行宣传有关承包情况，但原告依然不肯参加承包，公然从2012年4月27日自动辞工，分别到北京、南宁进行上访后，一直不在县城环卫站做清扫保洁临时日工了，至今已有两年零七个月，纯属是原告自己自动解除劳动合同关系。为此，被告就原告自动辞工自己自动解除劳动合同关系的情况分别向县有关部门作出情况汇报：一是向博白县人民政府汇报因其自动辞工，故其自己解除劳动合同关系的情况汇报；二是向博白县联席办汇报因其自动辞工自己自动解除劳动关系的情况汇报；三是向博白县社会养老所汇报因其自动辞工自己自动解除劳动关系对其停交养老保险的情况汇报。另根据相关的法律法规和本站考勤的规章制度，被告从2012年5月起不再来被告单位做临时日工，双方的劳动关系实质上已终止，故双方从2012年5月起不存在劳动关系。其次原告于2012年4月27日自动辞工，自己自动解除劳动关系，分别去北京、南宁进行非正常上访后，至今一直没有到被告单位做临时日工，不管从事实上、还是从客观上双方的劳动关系实质上从2012年5月起已终止。
二、原告的诉讼时效均已过，其主张的诉讼请求应依法驳回。原告自2012年4月27日自动辞工，自己自动解除劳动关系，直至2014年8月才提出仲裁申请，2014年11月才提起诉讼这远远超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年（仲裁时效时间从当事人知道或者应当知道之日起……）的仲裁时效规定，都已经超过劳动争议的仲裁时效和诉讼时效。
三、依法追究原告在诉讼中巫告被告对其有欺压、虐待工人等行为的有关法律责任。原告诉，用人单位欺压工人、刁难、虐待工人、克扣工资等全都不是事实，没有任何的事实依据，是原告歪曲，捏造事实，是诬告被告的表现，请求法院依法追究原告诬告被告有关法律责任。
四、博白县人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2014）第54号《仲裁裁决书》是公正的裁判。仲裁的裁决充分说明了原告所提起的诉讼请求已没有任何的法律依据，也没有任何的事实依据。纯属是搬弄是非、挑起事端的，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内为其辩解提供证据如下：1、法定代表人证明书，被告的主体资格及法定代表人的职务、身份；2、法定代表人身份证，证明被告法定代表人身份及主体资格；3、博白县人民政府常务会议纪要，证明被告依照县政府的决定进行实施清扫保洁承包的事实依据；4、2011年9月14日县城区清扫保洁承包实施方案，证明被告依照县政府的决定进行实施清扫保洁承包的事实依据；5、原告到京上访的申诉书，证明被告对原告进行宣传承包情况的事实以及证明原告自动辞工后领取被告给付其十几年加班费、补贴费的事实以及证明原告诉讼时效已过；6、博白县公安局关于上访案件的处理汇报，证明原告上访属非正常上访是违法行为，以及其被处罚经过的事实；7、原告等54人到京上访的申诉书，证明被告反映原告自动辞工情况经过的事实；8、博白县信访联席办文件处理回复，证明被告反映原告自动辞工回复指示情况的事实；9、博白县环卫站关于原部分日工单位停缴个人养老保险的报告，证明被告声明原告自动辞工后需自行缴交其养老保险的情况事实，证明双方不存在劳动关系以及及证明原告诉讼时效已过；10、维稳工作记录，证明被告向原告做宣传转化工作中劝说其来参加承包及继续工作的情况事实以及证明双方不存在劳动关系的事实；11、2011年10月10日的会议记录，证明被告告知原告实行承包的时间及不进行承包的利害关系，以及证明双方不存在劳动关系的事实；12、2012年4月28日的会议记录，证明被告在实行承包实施方案时有关领导作了相关人员不进行承包的利害关系的事实以及证明双方不存劳动关系、证明原告诉讼时效已过；13、2012年5月12日的会议记录，证明被告在做宣传工作时有关领导又作了相关人员不进行承包利害关系的事实；14、环卫站员工考勤记录，证明被申请人依法依规管理的事实；15、2012年4月工资册，证明原告从2012年5月起因其自动辞工、自己自动解除劳动关系，已被被告停发工资的事实；16、博白县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2014）第54号仲裁裁决书，证明被告与原告不存在劳动关系的事实，以及证明原告的诉讼时效已过。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4、6、7、8的真实性、合法性、关联性无异议；原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13的真实性无异议，对其关联性有异议，与本案无关不予质证。本院对上述双方当事人没有异议的证据予以确认。
被告对原告提供的证据2、5的真实性、关联性有异议，因其没有提供原件；原告对被告提供的证据14、15、16的合法性有异议，该证据的来源、程序不合法，没有对实质内容进行审理，是不合法的裁决。本院认为，对双方有异议的证据，因各方无相反的证据否定，且该类书证确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
经本院审理查明：原告李超梅于1997年5月到被告博白县城环境卫生管理站工作，从事博白县城区环境卫生保洁岗位，双方未签订书面劳动合同。2011年，为了提高清扫保洁工作效率和管理水平，提高市容环境卫生质量，经博白县人民政府同意，于2011年10月起县城区实行城区道路清扫保洁承包。2011年10月10日，被告召开全体正式职工和日工会议，宣布博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》，动员全体日工参加，如原日工不参加承包者，自承包之日起解除原劳动合同关系。宣布承包实施方案后，原告不愿意参加承包，从2014年4月27日起，原告不再到被告环卫站工作。环卫站从2012年5月起停止支付原告的工资，同时向社会保险经办机构申报从2012年5月起停止缴交原告养老保险金。原告于2014年8月向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月15日作出博劳人仲案不字（2014）第54号仲裁裁决书，认为原告的仲裁申请已经超过仲裁时效，驳回原告的仲裁申请。原告不服该仲裁，于2014年10月31日向法院起诉。
另查明，2012年4月28日，原告等54人到博白县住房和城乡建设局上访，要求提高工资待遇以及要养保险待遇等。同年5月9日，李才荣、汤桂雄等5人作为上访代表到北京上访；5月11日晚被遣返回博白，5月12日早上到达博白。5月12日晚，经博白县公安局与博白县住房和城乡建设局对其进行思想教育后，于2012年5月13日早上送回家。
本院认为：原告从1997年5月进入被告单位从事博白县城环境卫生清扫保洁工作，双方形成事实劳动关系。
一、关于本案仲裁时效是否已超过的问题。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起提出。”本案中，被告从2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，因原告不愿意参加承包，从2012年4月27日起不再到被告单位上班，属自动终结了劳动关系，被告亦从2012年5月1日起停发了原告的工资及停止缴纳社会养老保险费，由此可认定双方的事实劳动关系从2012年5月1日起解除，仲裁时效应自2012年5月1日起算，但原告2012年5月9日到北京上访，仲裁时效中断，至2012年5月13日上访事件处理完毕，从2012年5月14日起中断原因已消除，仲裁时效重新从2012年5月14日起算，至2013年5月14日届满，期间内再没有出现导致时效中断或者中止的法定事由。原告于2014年8月申请劳动仲裁，已超出法定的一年仲裁时效。因此，原告请求的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12项诉讼请求，本院不予支持。
二、关于原告请求被告续交从2012年5月1日起至2014年8月31日养老保险及原告认为被告在2014年10月15曰黎红梅等6人的庭审中当庭自认交待的擅自扣拿原告每月300元工资充抵用人单位应承担20%部分工人养老金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第十九条规定，劳动争议发生后，当事人应申请劳动争议仲裁机构先行处理。对仲裁不服的，才可以向人民法院起诉。原告请求续交养老保险及认为被告扣拿原告工资的请求，未经劳动争议仲裁委员会裁决，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告李超梅的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（受理费账户：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 凤
二〇一四年十二月二十日
书记员 原健生