山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初493号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李国哲，男，1966年4月26日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，中共党员，住兰陵县。因涉嫌骗取贷款罪，于2010年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被取保侯审;于2017年8月18日再次被取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）455号起诉书指控被告人逃税罪、骗取贷款罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、王传勇出庭支持公诉，被告人李国哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控，
逃税罪
2005年度，被告人李国哲在兰陵县神山镇甄庄村、邱庄村、杨庄村冷库储存蒜苔1860000斤，欠缴兰陵县地方税务局神山分局个人所得税款188550元。
骗取贷款罪
2009年4月份以来，被告人李国哲冒用本村村民李某1、李春廷、兰陵县神山镇东刘庄村刘某1之名，在兰陵县农村信用合作联社神山信用社贷款3笔共计300000元，致使贷款到期后经多次催收仍无法归还。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据:
农户借款申请审批手续、户籍信息等书证;证人李某1、刘某1等人的证言;被告人李国哲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李国哲不依法进行纳税申报，逃避缴纳税款;违反国家金融法规，以欺骗手段取得银行贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百零一条第一款、第一百七十五条之一之规定，应当以逃税罪、骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人李国哲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2011年11月30日，苍山县公安局扣押被告人李国哲现金188550元，于同年12月20日抵扣税款；扣押现金488425.58元，于同年11月30日发还被害人兰陵县农村信用合作联社神山信用社。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：
逃税罪
2005年度，被告人李国哲在兰陵县神山镇甄庄村、邱庄村、杨庄村冷库储存蒜苔1860000斤，欠缴兰陵县地方税务局神山分局个人所得税款188550元。
上述事实有经庭审质证、确认的如下证据证实：
1、证人证言
(1)证人王某1的证言，证实2005年，李国哲存了186万斤蒜苔。分别存在神山镇甄某冷库50万斤，邱庄冷库70万斤，神山杨官庄冷库66万斤，入库时其单位作过统计，并让李国哲或者其亲属在神山镇冷库存量统计表上签了字，以确认他的库存量。
2006年2月8日其单位下达了责令限期改正通知书，2006年2月13日下达了应纳税款核定书，李国哲都没有申报纳税，他应纳188550元。
(2)证人丁某的证言，证实其单位统计李国哲库存蒜苔为186万斤，并向李国哲下达了缴税通知书。
2、书证
(1)兰陵县公安局扣押物品清单，证实2011年11月30日，苍山县公安局扣押李某4、李国哲现金188550元。
(2)中华人民共和国代扣代收税款凭证，证实李国哲个人所得税188550元。
(3)地方税务局调查笔录，被询问人李某5于2006年3月16日在苍山县神山镇神山地税分局的询问笔录，证实李国哲2005年存放蒜苔70万斤，青竹冷言晓存放金乡蒜苔30万斤，承包邱廷祥冷库存放蒜苔70万斤，甄某存放45万斤，杨某25万斤，延祥存放70万斤，大丰苔25万斤。甄某冷库是李国哲的，其他库是其和国哲合伙的，交了国税20000元。
(4)兰陵县地方税务局涉税案件移送意见书，证实李国哲承包冷库偷税案于2006年3月17日移送兰陵县公安局。
(5)兰陵县地税局神山分局关于神山镇库存量统计结果的说明及库存量统计表，证实李国哲分别在甄某、杨某、邱庄冷库库存蒜苔共计186万斤。
(6)证明材料，证实兰陵县地税局神山分局关于李国哲拒不申报缴纳税款的情况。
(7)责令限期改正通知书及送达回证，证实兰陵县神山分局责令被告人李国哲于2006年2月10日前改正，并将该通知书邮寄送达给被告人。
(8)应纳税款核定书，证实兰陵县地税局神山分局对被告人李国哲应纳税款的核定情况。
(9)责令限期纳税通知书及回执，证实兰陵县地税局神山分局要求被告人李国哲于2006年2月15日将所欠188550元税款缴清，并将该通知书邮寄送达给被告人。
(10)兰陵县地税局神山分局关于李国哲纳税情况的说明及税收通用完税证，证实2010年11月24日，2005年度共缴纳7000元，其中2005年6月23日缴纳房产税4000元，2005元12月9日缴纳土地使用税3000元。
(11)情况说明，证实李国哲应缴滞纳金共计160927.43元。
(12)李国哲还款计划，证实李国哲决定分十次还清税款。
(13)兰陵县地税局神山分局于2011年3月22日出具的关于李国哲纳税情况的证明，证实2005年度，李国哲从事蒜苔存储业务，全年应该缴纳地方各税共计195550元，其中房产税4000元，土地使用税3000元，个人所得税188550元。于2005年6月23日缴纳房产税4000元，2005年12月9日缴纳土地使用税3000元，应交未交个人所得税188550元。
3、被告人李国哲的供述与辩解，2005年其收购了共186万斤蒜苔存在三个冷库，分别是甄某冷库有了50万斤蒜苔，杨某冷库存了66万斤蒜苔，邱庄冷库存了70万斤，其中甄某冷库的蒜苔是金乡收购的蒜苔。其储存的186万斤蒜苔应向神山地税分局缴纳188550元。2006年2月份，其收到神山地税局分局下达的责令限期纳税通知书。
骗取贷款罪
2009年4月份以来，被告人李国哲冒用本村村民李某1、李春廷、兰陵县神山镇东刘庄村刘某1之名，在兰陵县农村信用合作联社神山信用社贷款3笔共计300000元，致使贷款到期后经多次催收仍无法归还。
上述事实有经庭审质证、确认的如下证据证实：
1、证人证言
(1)证人刘某1的证言，证实其父亲刘某2说过李国哲用其身份证贷款的事，2009年4月份，其没去过神山信用社。
(2)证人刘某2的证言，证实2009年4月份，李国哲要贷款交电费，让其拿其儿子刘某1的身份证，和李国哲一起到神山信用社用刘某1的名贷了十万元。其没有签字和捺印。
(3)证人李某1的证言，证实2009年，李国哲借其身份证贷款，贷款是李国哲自己办的。其没到神山信用社在借款凭证上签名、捺印。
(4)证人刘某3的证言，证实2009年，李国哲借其儿子李某3的身份证贷款收蒜的，其不知道李某2替李国哲贷款的事。
(5)证人李某2的证言，证实2009年，李国哲让其到神山信用社贷款，其不认识张昱，和张昱不是夫妻关系。
2、书证
(1)贷款利息计算统计，证实李某1贷款金额100000元，贷出日期2009年4月21日，到期日期2010年4月5日;刘某1贷款金额100000元，贷出日期2009年4月21日，到期日期2010年4月5日;李某2贷款金额100000元，贷出日期2009年7月10日，到期日期2010年7月5日。
(2)兰陵县公安局扣押及发还物品清单，证实2010年11月30日，其中偷税188550元;骗取贷款金额488425.58元。发还给神山信用社488425.58元及2010年12月20日缴纳个人所得税188550元。
(3)借款凭证、农户借款申批书等书证，证实李某6借款凭证、农户借款申请审批书及身份证复印件;刘某1借款凭证、农户借款申请审批书及身份证复印件;李某2借款凭证、农户借款申请审批书及身份证复印件。
3、被告人李国哲的供述与辩解,证实2009年4月21日，其用刘某1的身份证和刘某1的父亲刘某2一起到神山信用社贷款10万元，其刻了刘某1个人的印章，复印了刘某1的户口本。当天借了李某1的身份证，私刻了李某1的印章，其在神山信用社填农户借款申请审批书，其在借款凭证上签刘某1的名字，并捺印、盖章，在李某1的名字上捺印、盖章。
2009年7月，其用李某2的身份证借款，当时李某2和其一起到神山信用社填审批表，其让张昱冒充李某2的妻子，表上李某2自己签字、指印，盖其私刻的章。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2017年9月5日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初493号调查评估委托书，对被告人李国哲适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人李国哲不依法进行纳税申报，经税务机关催告仍逃避缴纳税款，数额较大;以借用他人身份证件，假冒他人签名或者捺印的方式，骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，侵犯了金融管理秩序，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名均能成立，本院予以确认。
鉴于被告人李国哲认罪态度较好，于案发后，积极补缴税款，并退赔被害人兰陵县农村信用合作联社神山信用社经济损失，可对其从轻处罚。被告人李国哲一人犯数罪，应对其依法实行数罪并罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以综合考量，可酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县神山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》二百零一条第一款、第一百七十五条之一、第五十二条、第六十一条、第六十九条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李国哲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元，犯逃税罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。（已缴纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
审 判 员 吴承光
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 柏 慧