天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7016号
上诉人（原审被告）：李睿，女，1980�1月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：多金凤，女，1960年3月23日出生，汉族，天津市睡美莲家政服务有限公司保姆，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：宋阳（多金凤之子），住天津市红桥区。
原审被告：潘红丹，女，1987年12月14日出生，汉族，乾道投资控股集团职工，住天津市河东区。
上诉人李睿因与被上诉人多金凤、原审被告潘红丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李睿上诉请求：1.撤销原审判决，请求法院查实后依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由多金凤承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，证据不足，缺乏依据。李睿在一审中对多金凤提交的医疗费票据本身的真实性没有异议，并没有对多金凤主张的医疗费及住院伙食费表示过认可。一审法院认为多金凤提交的误工费证据不足以证明其因本次事故实际减少的收入，应按照天津市居民服务业和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准计算，既然不能证明其实际收入损失，就不应支持此项费用，损害赔偿采取的是填平规则，况且多金凤已达法定退休年龄，享受基本养老待遇，所以一审法院判决李睿承担该笔费用缺乏相关依据。因多金凤提供的陪护协议为与自然人所签订，与所开具发票并非同一主体，对其真实性不予认可，况且开具发票并不等于支付费用，多金凤主张护理费缺乏依据、主张护理费的金额及其计算标准更缺乏依据。
多金凤辩称，不同意李睿的上诉请求，原审判决认定事实清楚，证据充分，适�法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
潘红丹同意李睿的意见。
多金凤向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令李睿、潘红丹赔偿多金凤医疗费45820.83元，住院伙食补助费7000元，营养费3500元，误工费9271元，护理费14200元，交通费1093元，共计80884.83元；2.判令李睿、潘红丹在交强险范围内赔偿多金凤损失，超出交强险的部分按照责任比例赔偿；3.本案诉讼费由李睿、潘红丹承担。
一审法院认定事实：2018年1月24日8时21分许，李睿驾驶津Ａ×××××号荣威牌小型轿车，沿光荣道东侧非机动车道由南向北行驶，行至与丁字沽二号路交口内，遇多金凤沿光荣道东侧非机动车道由南向北步行至该交口内，李睿驾车未及时发现情况、未保证安全，其所驾车辆前部右侧与多金凤身体接触，造成多金凤受伤，李睿所驾车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定：李睿驾驶机动车在道路上行驶,未及时发现情况、未保证安全，发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款及第七十条第一款的规定，行人多金凤未在人行道内行走，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条的规定，李睿承担道路交通事故的主要责任，多金凤承担事故次要责任。
事故发生当日，经交管部门指定，多金凤由急救车送至天津市人民医院神经外科急诊治疗后转住院治疗，其伤情经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、枕部头皮裂伤、枕部头皮血肿、胸部软组织挫伤。多金凤于2018年4月4日出院，出院当日医院为多金凤出具建休两周的诊断证明，后多金凤于2018年4月23日至天津市人民医院神经外科门诊就诊复查。
上述津Ａ×××××号车辆所有权登记在潘红丹名下，事故发生时由李睿驾驶，事故发生时该车辆无保险。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警队根据道路交通事故环境图、现场勘验笔录、现场环境照片、当事人询问笔录、视听资料、北京龙晟交通事故司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等，对事故形成原因分析，作出了李睿承担道路交通事故的主要责任，多金凤承担事故次要责任的责任认定，该事故责任认定事实清楚、证据充分。李睿对交通队认定其存在发生交通事故后驾车逃逸的交通违法行为一节有异议，称其不是逃逸，只是驶离案发现场，但并未提供任何反驳证据予以证明，故一审法院对上述道路交通事故认定书的证明力予以确认。
一、关于本案民事赔偿责任主体。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”潘红丹为津Ａ×××××号车辆的登记所有人，对自己名下的机动车有投保交强险的义务，但是该车在事故发生时并未依法投保交强险，事故发生时津Ａ×××××号车辆由李睿驾驶，其为侵权人，故多金凤主张由潘红丹和李睿在交强险责任限额范围内对多金凤合理损失承担连带赔偿责任，予以支持。对于超出交强险赔偿限额范围之外部分的赔偿责任承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人之�发生的交通事故，超出交强险赔偿限额范围之外的部分，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定李睿承担本次道路交通事故的主要责任，多金凤承担本次事故的次要责任，一审法院认定多金凤所负责任比例为20%，李睿所负责任比例为80%。根据一审法院认定的上述责任比例，对于多金凤的合理损失，李睿应对超出交强险赔偿限额范围的部分承担80%的赔偿责任。
二、对于多金凤主张的各项损失，确认如下：1.对于多金凤主张的医疗费45820.83元，李睿对多金凤伤情全部由本次交通事故导致提出异议，认为多金凤所受伤害有其自身先天的原因，但并未提供相应证据予以证明，对于李睿的抗辩不予采信，多金凤提交的医疗证据能够证实其伤情、治疗的过程及医疗费数额�45820.83元，确认多金凤因本次事故实际花费医疗费为45820.83元；2.对于多金凤主张的住院伙食补助费7000元，多金凤提供了住院病案证实其住院70天及具体治疗情况，每天按照100元主张，认为多金凤主张符合相关法律规定，故确认多金凤的住院伙食补助费为7000元；3.对于多金凤主张的营养费3500元，考虑多金凤的具体伤情及年龄，确认多金凤的营养费为500元。4.对于多金凤主张的误工费9271元，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，多金凤提交的误工费证明不足以证明其因本次事故实际减少的收入，应按照天津市居民服务业和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准计算，对于多金凤主张误工期73天，有多金凤提交的住院病案以及建休证明予以证实，故确认多金凤的误工费为8384元（41920元/年÷365天×73天）。5.对于多金凤主张的护理费14200元，多金凤提交了护�费发票、陪护协议合同、营业执照、护工身份证明等证据足以证明其雇佣护工产生的实际护理费支出，对于多金凤的该项主张予以支持。6.对于多金凤主张的交通费1093元，该项损失应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，结合多金凤到医院诊治、复查次数以及多金凤提供的证据，支持多金凤该项损失400元。
综合上述分析，一审法确认多金凤的合理损失为医疗费45820.83元、住院伙食补助费7000元、营养费500元、误工费8384元、护理费14200元、交通费400元，共计76304.83元。对于上述一审法院确认的多金凤全部合理损失，李睿与潘红丹应在交强险责任限额范围内连带赔偿多金凤医疗费10000元、误工费8384元、护理费14200元、交通费400元，以上共计32984元。多金凤超出交强险责任限额范围的损失即剩余医疗费35820.83元、住院伙�补助费7000元、营养费500元，应由李睿按照责任比例承担80%的赔偿责任，即由李睿赔偿多金凤34656.66元（43320.83元×80%）。
一审法院判决：一、李睿自本判决生效之日起十五日内在机动车交强险责任限额范围内一次性赔偿多金凤医疗费、误工费、护理费、交通费，共计32984元；二、李睿自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿多金凤医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计34656.66元；三、潘红丹对第一项李睿的赔偿义务承担连带责任；四、驳回多金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取354.5元，由多金凤负担56.5元，由李睿负担298元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的�实予以确认。
本院认为，上诉人李睿驾驶车辆不慎与被上诉人多金凤发生交通事故，上诉人李睿应当对被上诉人多金凤的合理损失承担赔偿责任。原审被告潘红丹为津Ａ×××××号事故车辆的登记所有人，对自己名下的机动车有投保交强险的义务，但是该车在事故发生时并未依法投保交强险，被上诉人多金凤主张由原审被告潘红丹和上诉人李睿在交强险责任限额范围内对多金凤合理损失承担连带赔偿责任，应予支持。
上诉人李睿对一审法院认定的被上诉人多金凤营养费、交通费没有异议，其他当事人亦未就此提出异议，本院对被上诉人上述费用不再置评。
关于多金凤的医疗费问题，一审中被上诉人多金凤就其治疗提供了相应证据予以证实，该费用确实发生，上诉人李睿主张被上诉人多金凤住院期间过长，没有提交相应证据予以证实，本院对其主张不予采信，对多金凤主张的医疗费用，应予支持。
关于多金凤的住院伙食补助费，当事人对每日100元标准均无异议，一审法院结合其住院治疗情况，支持70天住院伙食补助费7000元并无不当。
关于多金凤误工费问题，多金凤的证据能够证明其有工作，凭自己劳动获得收入，对其误工费应予支持。但其证据不足以证实其因事故实际减少的收入，一审法院按照天津市居民服务业和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准计算，并无不当，结合多金凤的住院情况及建休证明，其主张误工期73天，应予支持。
关于多金凤的护理费，多金凤的提交的证据能够证明其因事故支出的护理费用，对其护理费应予支持。
综上所述，李睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李睿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年九月十七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……