wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1714号
原告：张建川，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：周宝生，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：李雪花，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告张建川与被告周宝生、李雪花追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张建川到庭参加诉讼，被告周宝生、李雪花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建川向本院提出诉讼请求：1.判决周宝生、李雪花立即支付张建川替周宝生归还的贷款本金26666.5元、利息117.32元，合计26783.82元给张建川，并支付该款从起诉之日起至还清该款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由周宝生、李雪花承担。事实和理由：2014年8月9日，周宝生以开饭店为由向龙岩市永定区农村信用合作联社（下称信用社）借款80000元，借款期限：2014年8月9日至2016年8月8日，同时约定了月利率为11.275‰。李雪花为周宝生妻子，在贷该笔借款时，也向信用社提供了身份证复印件。该借款到期后，周宝生、李雪花没有归还，并且下洋信用社负责人联系不上周宝生、李雪花，张建川也联系不上。张建川无奈之下作为担保人之一，在下洋信用社同意下，于2016年8月18日主动承担了部分担保责任，替周宝生归还了贷款本金26666.5元，利息117.32元，合计26783.82元。现根据担保法和其他法律规定，张建川要求周宝生、李雪花立即归还上述贷款本金26666.5元，利息117.32元，合计26783.32元，并支付该款从起诉之日起至还清该款之日止按年利率6%计算的利息。本案诉讼费由周宝生、李雪花承担。
周宝生、李雪花未作答辩。
张建川围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对张建川提交的证据，本院认定如下：《保证借款合同》《借款借据》《普通贷款还款业务凭证》及周宝生、李雪花身份证复印件各一份，张建川拟证明周宝生以开饭店为由向信用社借款80000元，由张建川等3人担保，张建川代周宝生归还信用社贷款本息26783.82元及周宝生、李雪花身份信息。以上证据本院已依法向周宝生、李雪花送达，周宝生、李雪花未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
周宝生、李雪花未向本院提供证据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2014年8月9日，周宝生以开饭店为由向龙岩市永定区农村信用合作联社贷款80000元，由张建川等3人作连带责任保证，并签订了《保证借款合同》，合同中约定：贷款期限自2014年8月9日起至2016年8月8日止，贷款利率为浮动月利率，即在基准利率基础上上浮120%（本合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率11.275‰），如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整；同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用及其他应付费用。贷款到期后，周宝生未能按期归还贷款，后经龙岩市永定区农村信用合作联社催收，张建川于2016年8月18日代周宝生偿还了贷款26666.5元及利息117.32元，合计26783.82元。此后，经张建川追讨，周宝生至今分文未付。李雪花与周宝生系夫妻关系。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张建川代周宝生归还龙岩市永定区农村信用合作联社贷款本息合计26783.82元的事实，有张建川提供的《保证借款合同》、《借款借据》《普通贷款还款凭证》为凭，代偿事实清楚，证据充分，张建川承担部分保证责任后，依法有权就其代偿款项向周宝生追偿，故张建川要求周宝生偿还代偿款26783.82元，符合法律规定，应予支持。周宝生在张建川代偿后未能及时履行还款义务，给张建川造成损失，张建川主张周宝生支付其代偿款项26783.82元从起诉之日即2016年9月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。周宝生向信用社贷款系周宝生与李雪花婚姻关系存续期间的贷款，系夫妻共同债务，应共同偿还。张建川代周宝生归还信用社贷款后，要求李雪花共同偿还其代偿的本息及支付利息，符合法律规定，应予支持。周宝生、李雪花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，张建川要求周宝生、李雪花立即归还张建川代周宝生归还的信用社贷款本息26783.82元，并支付该款从起诉之日起至还清该款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
周宝生、李雪花应于本判决生效之日起十日内返还张建川代为向龙岩市永定区农村信用合作联社偿还的贷款本息26783.82元并支付该款从2016年9月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果周宝生、李雪花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由周宝生、李雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 锦 安
二〇一六年十一月十日
书记员 阙水莲（代）
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终581号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，穿青人，1996年12月14日出生于贵州省织金县，初中文化，务工，户籍地贵州省织金县。2018年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2018年7月19日作出（2018）闽0213刑初397号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨某拘役四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨某不服，以请求改判缓刑为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 徐 艳
审 判 员 洪 维
二０一八年八月二十一日
代书记员 陈博雅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终581号原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，穿青人，1996年12月14日出生于贵州省织金县，初中文化，务工，户籍地贵州省织金县。2018年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被取保候审，同年7月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2018年7月19日作出（2018）闽0213刑初397号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杨某拘役四个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨某不服，以请求改判缓刑为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张镇安审 判 员 徐 艳审 判 员 洪 维二０一八年八月二十一日代书记员 陈博雅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终89号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申×，男，27岁（1988年12月16日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被羁押，同年7月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
原审附带民事诉讼原告人王×，男，44岁（1971年5月10日出生），出生地北京市。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人申×犯故意伤害罪暨附带民事赔偿一案，于2015年12月17日作出（2015）昌刑初字第1006号刑事附带民事判决，判决：一、被告人申×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人申×赔偿附带民事诉讼原告人王×经济损失共计人民币五万四千一百一十八元九角一分。三、驳回附带民事诉讼原告人王×的其他诉讼请求。在法定期限内，原审被告人申×及原审附带民事诉讼原告人王×对民事部分的判决均未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，该判决民事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审被告人申×对刑事部分的判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人申×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申×故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。申×虽自动投案，但不如实供述所知的同案犯的共同犯罪事实，因此不构成自首，鉴于其主动到公安机关后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪，对其予以从轻处罚。原审人民法院根据申×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人申×在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人申×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张广云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1519号
原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区白云山南路33号。
负责人：梁健，职务：总经理。
委托代理人：邵海峰，系浙江新台州律师事务所律师。
被告：陈斌斌。
被告：柯云富。
被告：何方勤。
原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司为与被告陈斌斌、柯云富、何方勤保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵海峰到庭参加诉讼，被告陈斌斌、柯云富、何方勤经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司起诉称：被告陈斌斌系浙J×××××号轿车驾驶人，被告柯云富系该车辆所有人，原告系该车交强险的保险人，台州市兴邦汽车服务有限公司临海杜桥分公司（以下简称“兴邦杜桥公司”）系台州市兴邦汽车服务有限公司（以下简称“兴邦台州公司”）的分公司，被告柯云富与被告何方勤系兴邦台州公司的股东。现兴邦台州公司和兴邦杜桥公司均已注销。被告柯云富将其所有车辆浙J×××××号轿车交给兴邦杜桥公司租赁，该公司将该车辆出租给无驾驶证的被告陈斌斌。2012年3月21日，被告陈斌斌无证驾驶浙J×××××号轿车与蒋正雨驾驶的浙J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成蒋正雨受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。蒋正雨提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷，临海市人民法院作出（2012）台临民初字第2601号民事判决书，判决原告在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付蒋正雨赔偿款102582元。原告于2013年9月25日履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告作为保险人对该车驾驶人即被告陈斌斌享有追偿权。另，被告柯云富和兴邦公司作为车辆管理人，知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格，仍将车辆交付驾驶，存在过错，故原告对兴邦公司的原股东均有追偿权。故原告起诉要求被告陈斌斌、何方勤、柯云富返还垫付款102582元。
被告陈斌斌、柯云富、何方勤均未作任何答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，被告陈斌斌、柯云富、何方勤身份信息各1份，拟证明原告及各被告主体适格。
2、兴邦台州公司、兴邦杜桥公司企业查询信息、基本情况各1份，拟证明兴邦杜桥公司系兴邦台州公司的分公司，兴邦台州公司现已注销，被告柯云富、何方勤系其原股东。
3、道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故中，被告陈海深负全部责任，原告无责任。
4、（2012）台临民初字第2601号民事判决书1份，拟证明本案所涉事故经临海市人民法院判决原告在交强险范围内垫付损失。
5、快钱付款凭证1份，拟证明原告已经根据上述第4项判决书履行了垫付义务。
经开庭审理，被告陈斌斌、柯云富、何方勤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告的上述证据经本院审查后，均符合三性，且能证明待证事实，故本院对原告提供的以上证据的证明效力均予以认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释以及机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，在驾驶人未取得驾驶证的情形下导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，有权向致害人追偿。这里的致害人指直接侵权人或对事故存在过错的人。被告陈斌斌在明知自身不具备驾驶资格的情况下驾驶浙J×××××号轿车并违反右侧通行规定在夜间未降低车速与浙J×××××号小型普通客车发生碰撞，并最终导致交通事故的发生；兴邦杜桥公司作为JRJ307号轿车的出租人，未对承租人是否具备驾驶资格进行基本的审查，其行为存在明显的过错。现兴邦杜桥公司、兴邦台州公司均已注销，兴邦台州公司的原股东应在其出资额范围内对公司债务承担责任；被告柯云富作为JRJ307号轿车的所有人，在明知该车辆为非营运车辆的情况下，仍交由兴邦杜桥公司进行租赁并收取一定利益，其出租车辆的行为存在一定的过错。综上，本院认为，对原告垫付的损失102582元，由被告陈斌斌支付50%计51291元；由被告柯云富支付10%计10258.2元；由兴邦台州公司的原股东支付40%计41032.8元，因兴邦台州公司中，被告柯云富出资60%计60000元，被告何方勤出资40%计40000元，故被告柯云富应在该范围内支付24619.68元（41032.8×60%），被告何方勤应支付16413.12元（41032.8×40%）。经合计，被告柯云富共应支付原告34877.88元。原告的诉请合法有理，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌斌支付原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司垫付款共计人民币51291元。
二、被告柯云富支付原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司垫付款共计人民币34877.88元。
三、被告何方勤支付原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司垫付款共计人民币16413.12元。
以上一、二、三项限于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告陈斌斌负担1176元，由被告柯云富负担800元，由被告何方勤负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2352元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 陈兆德
二〇一六年三月一日
代书 记员 叶莎莎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1519号
原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区白云山南路33号，组织机构代码：74984144-2。
负责人：梁健，职务：总经理。
委托代理人：邵海峰，系浙江新台州律师事务所律师。
被告：陈斌斌，男，1992年11月2日出生，汉族，住临海市。
被告：柯云富，男，1978年12月11日出生，汉族，住三门县。
被告：何方勤，男，1962年12月25日出生，汉族，住临海市。
原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司为与被告陈斌斌、柯云富、何方勤保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵海峰到庭参加诉讼，被告陈斌斌、柯云富、何方勤经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司起诉称：被告陈斌斌系浙Ｊ×××××号轿车驾驶人，被告柯云富系该车辆所有人，原告系该车交强险的保险人，台州市兴邦汽车服务有限公司临海杜桥分公司（以下简称“兴邦杜桥公司”）系台州市兴邦汽车服务有限公司（以下简称“兴邦台州公司”）的分公司，被告柯云富与被告何方勤系兴邦台州公司的股东。现兴邦台州公司和兴邦杜桥公司均已注销。被告柯云富将其所有车辆浙Ｊ×××××号轿车交给兴邦杜桥公司租赁，该公司将该车辆出租给无驾驶证的被告陈斌斌。2012年3月21日，被告陈斌斌无证驾驶浙Ｊ×××××号轿车与蒋正雨驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成蒋正雨受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。蒋正雨提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷，临海市人民法院作出（2012）台临民初字第2601号民事判决书，判决原告在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付蒋正雨赔偿款102582元。原告于2013年9月25日履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告作为保险人对该车驾驶人即被告陈斌斌享有追偿权。另，被告柯云富和兴邦公司作为车辆管理人，知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格，仍将车辆交付驾驶，存在过错，故原告对兴邦公司的原股东均有追偿权。故原告起诉要求被告陈斌斌、何方勤、柯云富返还垫付款102582元。
被告陈斌斌、柯云富、何方勤均未作任何答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，被告陈斌斌、柯云富、何方勤身份信息各1份，拟证明原告及各被告主体适格。
2、兴邦台州公司、兴邦杜桥公司企业查询信息、基本情况各1份，拟证明兴邦杜桥公司系兴邦台州公司的分公司，兴邦台州公司现已注销，被告柯云富、何方勤系其原股东。
3、道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故中，被告陈海深负全部责任，原告无责任。
4、（2012）台临民初字第2601号民事判决书1份，拟证明本案所涉事故经临海市人民法院判决原告在交强险范围内垫付损失。
5、快钱付款凭证1份，拟证明原告已经根据上述第4项判决书履行了垫付义务。
经开庭审理，被告陈斌斌、柯云富、何方勤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告的上述证据经本院审查后，均符合三性，且能证明待证事实，故本院对原告提供的以上证据的证明效力均予以认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释以及机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，在驾驶人未取得驾驶证的情形下导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，有权向致害人追偿。这里的致害人指直接侵权人或对事故存在过错的人。被告陈斌斌在明知自身不具备驾驶资格的情况下驾驶浙Ｊ×××××号轿车并违反右侧通行规定在夜间未降低车速与浙Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，并最终导致交通事故的发生；兴邦杜桥公司作为JRJ307号轿车的出租人，未对承租人是否具备驾驶资格进行基本的审查，其行为存在明显的过错。现兴邦杜桥公司、兴邦台州公司均已注销，兴邦台州公司的原股东应在其出资额范围内对公司债务承担责任；被告柯云富作为JRJ307号轿车的所有人，在明知该车辆为非营运车辆的情况下，仍交由兴邦杜桥公司进行租赁并收取一定利益，其出租车辆的行为存在一定的过错。综上，本院认为，对原告垫付的损失102582元，由被告陈斌斌支付50%计51291元；由被告柯云富支付10%计10258.2元；由兴邦台州公司的原股东支付40%计41032.8元，因兴邦台州公司中，被告柯云富出资60%计60000元，被告何方勤出资40%计40000元，故被告柯云富应在该范围内支付24619.68元（41032.8×60%），被告何方勤应支付16413.12元（41032.8×40%）。经合计，被告柯云富共应支付原告34877.88元。原告的诉请合法有理，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌斌支付原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司垫付款共计人民币51291元。
二、被告柯云富支付原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司垫付款共计人民币34877.88元。
三、被告何方勤支付原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司垫付款共计人民币16413.12元。
以上一、二、三项限于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告陈斌斌负担1176元，由被告柯云富负担800元，由被告何方勤负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2352元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 罗岳观
人民陪审员 陈兆德
二〇一六年三月一日
代书 记员 叶莎莎
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初385号
公诉机关滑县人民检察院。
被害人仝某某，男，汉族，1983年1月24日出生，农民。
委托代理人杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
委托代理人魏修丽，河南金太阳律师事务所律师。
被告人陈某某，女，汉族，1984年7月23日出生。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月11日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2015年12月23日被滑县公安局执行逮捕，现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）228号起诉书，指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人陈某某、被害人仝某某及其委托代理人杨淑平、魏修丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年1月18日，被告人陈某某隐瞒已婚事实，谎称自己离婚单身，经中间人介绍认识了滑县王庄镇仝郎柳村的仝某某。并称自己叫张某。之后陈某某通过订婚、举办婚礼等方式收取彩礼、首饰等财物合计价值人民币17639元。2015年4、5月份，陈某某从仝某某家出走后无法取得联系。公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法判处。
被害人仝某某及其委托代理人杨淑平、魏修丽称：对被告人陈某某犯诈骗罪无异议，要求依法对被告人陈某某犯从重处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月18日，被告人陈某某经人介绍认识了被害人仝某某，被告人陈某某隐瞒已婚事实，并称自己叫张某，之后陈某某通过订婚、举办婚礼等方式，收取被害人仝某某彩礼、首饰等款物合计价值人民币17639元。2015年5月份，陈某某从仝某某家出走后无法取得联系。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的户籍证明、无前科证明、婚姻登记记录证明、身份证复印件，宝利来珠宝城票据，到案说明，证人薛某、郑某、焦某、芦某某、滑某的证言，被害人仝某某的陈述，被告人陈某某的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，借婚姻名义骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院依法予以支持。同时，被告人陈某某违法所得的财物，依法应当退赔被害人。被告人陈某某虽当庭认罪认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节，但其未退赔被害人经济损失，未取得被害人谅解，又具有酌定的从重处罚情节。为打击刑事犯罪，保护公私财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2017年1月10日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某于本判决生效后十日内退赔被害人仝某某经济损失17639元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕万众
审 判 员 李红伟
代理审判员 孟海利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭晓楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第920号
原告：蔡彩凤。
委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：娄生屏。
被告：梁燕。
被告：沈玲玲。
委托代理人：虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者。
原告蔡彩凤（以下简称原告）与被告娄生屏、梁燕、沈玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪莎莎，被告沈玲玲的委托代理人虞建法到庭参加诉讼，被告娄生屏、梁燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告娄生屏与梁燕系夫妻的关系。2014年6月11日，被告娄生屏因经营之需，向原告借款20000元并由被告沈玲玲担保，被告娄生屏在取得借款后向原告出具《借条》一份，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等，被告沈玲玲作为担保人在借条上签名确认。被告娄生屏向原告借款时间系被告娄生屏与梁燕婚姻关系存续期间。上述借款，被告娄生屏、梁燕至今未归还，被告沈玲玲作为担保人也未尽担保责任，故原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告娄生屏、梁燕共同归还借款20000元并按约定支付利息7193元（自2014年6月12日计算至2015年12月11日共547天，按银行贷款年利率6％的四倍计算）；2、判令被告娄生屏、梁燕共同支付律师代理费3000元；3、判令被告沈玲玲对娄生屏应归还的借款本息、律师代理费等承担连带清偿责任；4、判令被告娄生屏、梁燕承担本案诉讼费、被告沈玲玲承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条一份，证明被告娄生屏向原告借款20000元及其他相关约定的事实；
2、结婚登记审查处理表以及离婚登记审查处理表各一份，证明被告娄生屏、梁燕于2010年6月4日结婚，于2015年5月5日离婚，借款时间系被告娄生屏、梁燕婚姻关系存续期间的事实；
3、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，证明原告为本次诉讼而支付代理费3000元的事实。
被告沈玲玲答辩称：1、这不是普通的借条，这是格式借条，该借条上没有归还日期，也没有注明律师费用多少，所以不是一般的民间借贷的借条。2、既然没有归还日期，按照国家担保法的规定，在6个月内承担担保责任，所以被告沈玲玲在6个月内履行了担保义务，在被告沈玲玲收到传票后，问过娄生屏，娄生屏说已经归还了，但借条没有收回。
被告沈玲玲未向本院提供证据。被告娄生屏、梁燕未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告娄生屏、梁燕放弃到庭质证的权利，被告沈玲玲对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告沈玲玲已经履行了担保义务，超过了担保期限。对证据2、3的三性均没有异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年6月11日被告娄生屏向原告借款20000元，同日被告娄生屏作为借款人，被告沈玲玲作为担保人与原告签订借条一张，约定：今有本人因经营之需要向蔡彩凤借取人民币贰万元整，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。逾期未能归还则由借款人承担借款金额5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自归还之日起贰年。借条中归还日期处为空白，并未填写。另查明，被告娄生屏、梁燕于2010年6月4日登记结婚，后于2015年5月5日登记离婚。
本院认为，原告与被告娄生屏之间的借贷关系及与被告沈玲玲之间的担保关系合法有效，依法应予保护。被告娄生屏未及时归还借款，被告沈玲玲未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告娄生屏、梁燕系夫妻，本案的债务发生于被告娄生屏、梁燕夫妻关系存续期间，应由被告娄生屏、梁燕共同承担。对于被告沈玲玲抗辩因双方未约定还款日期，故担保期限应为六个月，现已超过保证期间，担保人不应承担担保责任的意见。本院认为根据法律规定主合同对主债务的履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中双方未约定还款日期，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案保证期间应为自出借人催告借款人返还之日起两年，故对被告沈玲玲的抗辩意见本院不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告娄生屏、梁燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄生屏、梁燕于本判决生效后十日内归还原告蔡彩凤借款20000元；
二、被告娄生屏、梁燕于本判决生效后十日内支付原告蔡彩凤利息7193元；
三、被告娄生屏、梁燕于本判决生效后十日内支付原告蔡彩凤因本案诉讼支出的律师代理费3000元；
四、被告沈玲玲对上述第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费555元，减半收取277.50元，由被告娄生屏、梁燕、沈玲玲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费555元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 程小菲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 缪剑娣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1519号
原告：九牧集团有限公司
法定代表人：林孝发，董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区小杨洁具经营部
经营者：钱作霖
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告长沙市芙蓉区小杨洁具经营部专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2016年11月15日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额，由10万元减少为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。两原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 贺 川
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第114号
原告：刘丹，农民。
委托代理人：张景东，河北腾邦律师事务所律师。
被告：兰文龙，农民。
原告刘丹与被告兰文龙民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙树俊独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托代理人张景东到庭参加诉讼，被告兰文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称，2011年9月3日，被告兰文龙从原告刘丹手中借款4万元，约定2013年12月31日以前还清，有欠条为证，被告至今未还款。原告起诉要求被告偿还借款，并承担案件诉讼费。
被告兰文龙没有提交答辩。
经审理查明，2011年初，被告兰文龙向被告刘丹借款4万元，2011年9月3日，被告给原告出具欠条：“兰文龙在2011年正月在刘丹借款4万肆万元整现金，在2013年还清，以此为证，11年9月3日，兰文龙。”后被告一直没有偿还原告借款。
上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告兰文龙向原告刘丹借款，并约定还款期限，被告应当按照双方约定履行还款义务，被告逾期未给付原告借款，原告有权要求被告偿还借款，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告兰文龙于本判决生效后十日内偿还原告刘丹借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告兰文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙树俊
二〇一六年二月四日
书记员 陈 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09137号
原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人范光芒，总经理。
委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。
委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。
被告王二军，男，年龄不详，职业不详。
本院在审理原告北京山水汇豪物业管理有限公司与被告王二军物业服务合同纠纷一案中，原告北京山水汇豪物业管理有限公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京山水汇豪物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京山水汇豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京山水汇豪物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4042号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：史某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告史某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告史某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.史某某向某银行偿还截至2016年3月29日的信用卡欠款本金39742.14元、零售利息6882.13元、滞纳金6021元，共计52645.27元，2016年3月29日之后的利息以39742.14元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由史某某承担。事实和理由：史某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，史某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年3月29日，已累计欠款共计52645.27元。该款应予偿还。
被告史某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明史某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明史某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明史某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告史某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：史某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。史某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如史某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如史某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如史某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向史某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向史某某发放信用卡后，史某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年3月29日，史某某累计拖欠某银行透支款本金39742.14元、利息6882.13元、滞纳金6021元。
本院认为：某银行根据史某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。史某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。史某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年3月29日，史某某已拖欠某银行透支款本金39742.14元、利息6882.13元，该款应予偿还。故某银行要求史某某偿还欠款本金39742.14元、利息6882.13元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求史某某支付截至2016年3月29日的滞纳金6021元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在史某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向史某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了史某某的债务负担。因此，本院仅就史某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。史某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：其中2015年6月的211.15元，2015年7月的202.64元，2015年8月的306.16元，合计719.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金39742.14元；
二、史某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2016年3月29日为6882.13元，2016年3月29日之后的利息，以本金39742.14元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、史某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金719.95元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初424号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：王晓丽，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告王晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 余婉林
二〇一八年九月二十日
书记员 张敏捷
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00684号
原告柏志聪。
法定代理人黄艳。
被告张腾。
被告张立勇。
被告贾鑫杰。
被告范华平。
被告王世成。
被告佘英敏。
被告王国栋。
被告朱海丽。
被告牛新会。
被告赵芳芳。
被告刘鑫巍。
委托代理人刘翠平。
被告崔利春。
被告刘ＸＸ。
被告郝爱文。
被告安洪波。
被告李银美。
被告李浩。
被告陈会君。
被告鹿泉区大河镇曲寨中学。
法定代表人白雪，职务：校长。
委托代理人云锋、高彩维。
第三人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人李臻，职务：总经理。
委托代理人刘卜欣。
原告柏志聪与被告张腾、张立勇、贾鑫杰、范华平、王世成、佘英敏、王国栋、朱海丽、牛新会、赵芳芳、刘鑫巍、崔利春、刘ＸＸ、郝爱文、安洪波、李银美、李浩、陈会君、鹿泉区大河镇曲寨中学及第三人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王小平独任审判公开开庭进行了审理。原告柏志聪的代理人黄艳与被告张腾、范华平、赵芳芳、郝爱文、李银美、陈会君和被告刘鑫巍、崔利春的代理人刘翠平、被告鹿泉区大河镇曲寨中学的委托代理人云峰、第三人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的代理人刘卜欣到庭参加诉讼。被告王世成、佘英敏、王国栋、朱海丽经传唤未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告柏志聪诉称，2012年2月16日21时许，在原鹿泉市曲寨中学411宿舍被告张腾、李浩及贾鑫杰、刘鑫巍、王国栋、牛新会、王世成、安洪波、刘ＸＸ等对柏志聪进行了不同程度的殴打，致原告身心遭受巨大损伤。现要求被告赔偿原告医疗费5166.96元、营养费2000元、精神抚慰金10000元、交通费850元，合计18016.96元，诉讼费由被告承担。
原告主张并举证如下：1、石家庄市鹿泉区人民法院（2013）鹿民一字第01534号民事判决书一份，证明原告前期治疗费用的处理情况。2、医疗费：提交河北医科大学第一医院诊断病历、收费票据等，其中原告支付医疗费5166.96元。3、主张营养费2000元、精神损害抚慰金10000元。4、主张交通费850元。
被告张腾、张立勇、贾鑫杰、范华平、牛新会、赵芳芳、刘鑫巍、崔利春、刘ＸＸ、郝爱文、安洪波、李银美、李浩、陈会君辩称，事情发生在学校，学校应当承担责任，孩子们都是寄宿生，而且上次已经赔了，本次不应当再承担赔偿责任。
被告王世成、佘英�、王国栋、朱海丽未到庭行使辩驳权利。
被告鹿泉区大河镇曲寨中学辩称，曲寨中学为每位学生投保校方责任险，原告的合理合法损失应由保险公司予以赔偿。原告所主张的费用过高，精神损害抚慰金在原审中已经判决并已执行完毕，原告不应二次主张该费用。对原告提交主张的质证意见：票据、诊断证明、病历的真实性无异议，关联性有异议，原审中鉴定为边缘智力、焦虑障碍，但在二次治疗中出现了情感性××与鉴定意见不符。交通费主张数额过高，依据其提供的票据，数额仅为91元，低于其诉求数额。营养费没有证据。本次伤害事件并非违法犯罪行为，不属于保险免赔范围。
第三人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司述称，根据保险条款规定，学生打架斗殴属于免赔，精神损害赔偿属于不负责赔偿项目。对原告提交主张的质证意见：医疗费、交通费�营养费同曲寨中学意见，精神损害抚慰金在校方责任险条款第七条中有规定，我公司不予承担。
经审理查明，2012年2月16日原鹿泉市曲寨中学初一六班学生张腾、李浩等人因班主任谷巍向柏志聪了解了一些班内情况，张腾、李浩等人认为柏志聪向老师告密。当日晚自习21时许，在该校411宿舍，张腾、李浩及贾鑫杰、刘鑫巍、王国栋、牛新会、王世成、安洪波、刘ＸＸ等对柏志聪进行了不同程度的殴打。后经鹿泉市人民检察院法医鉴定中心鉴定，柏志聪损伤属轻微伤。在鹿泉市大河镇派出所对被告张滕、李浩等九人的询问笔录中显示，九被告相互指认均不同程度的对柏志聪进行了殴打，其中张腾为组织者，李浩多次参与或单独对柏志聪进行伤害。原告伤情经石家庄市人民检察院法医鉴定为轻微伤，经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、边缘智力；2、焦虑障碍。2014年1月10日我院就原告前期治疗情况作出（2013）鹿民一字第01534号民事判决书，判决：一、被告张腾赔偿原告损失10877.9元；被告李浩赔偿原告柏志聪损失3625.95元；被告贾鑫杰、王世成、王国栋、牛新会、刘鑫巍、刘ＸＸ、安洪波各赔偿原告柏志聪损失1035.8元。上九被告承担连带赔偿责任。二、第三人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告柏志聪损失50763.57元。三、驳回原告柏志聪要求被告鹿泉市大河镇曲寨中学赔偿损失的诉求。该判决已生效。自2013年底至本次庭审前，原告继续治疗病情，为此支付部分医疗费等，诉至我院，要求各被告承担赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张腾等九人对原告的伤害构成共同侵权，被告张腾为殴打柏志聪组织者，对原告的受伤负有主要的侵权责任，应当承�15%的赔偿责任；被告李浩多次殴打柏志聪，系主要参与者，应当承担5%的赔偿责任；其余被告七人均不同程度的对原告进行了侵害，难确定责任大小，依法应平均承担10%的赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。上述被告九人均为限制民事行为能力人，依法由其监护人承担赔偿责任。被告曲寨中学疏于管理未能及时发现、制止住宿学生之间的侵权行为，致使原告在学校多次受到人为伤害，说明学校未能尽到管理职责，故学校应承担70%的赔偿责任。被告曲寨中学上级主管部门鹿泉市教育局为曲寨中学在第三人处投保了校方责任险，每名学生赔偿限额50万元，故被告应承担的赔偿责任应由第三人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负责赔偿。本院确认原告损失为�医疗费5166.96元，营养费2000元，交通费按路程及往返次数以850元为宜，合计8016.96元。原告其他主张，依据不足，本院不予支持。综上述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十条的规定，判决如下：
一、被告张立勇赔偿原告柏志聪损失1202.54元；被告陈会君赔偿原告损失400.84元；被告范华平、佘英敏、朱海丽、赵芳芳、崔利春、郝爱文、李银美各赔偿原告柏志聪损失114.53元。以上被告承担连带赔偿责任。
二、第三人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告柏志聪损失5611.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费226元减半收取113元，由被告鹿泉区大河镇曲寨中学承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 娜
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京01刑申40号
尤二民：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院作出的（2017）京01刑终102号刑事裁定，向本院提出申诉，请求重新审理本案，依法判决你无罪。你的申诉理由是：一、二审法院故意把你的紧急避险行为认定为寻衅滋事行为，属于认定罪名错误，认定事实与证据不符，量刑明显不当，审判违反诉讼程序严重，未审理你的辩护理由等。
本院经审查认为：一审依据多人证言、视频资料、书证等认定你多次采取不正当方式反映诉求，辱骂、威胁国家机关工作人员，故意毁损公共财物情节严重，上述认定证据充分，审查认证程序合法。一审判决认定你构成寻衅滋事罪，并依据你的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对你所作的定罪量刑法律适用处理是正确适当的，审判程序合法有效。本院二审驳回你的上诉，维持原判处理并无不当。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采信。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十八日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02062号
原告：高化兰，女，1947年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
负责人：杨国喜，该村民委员会主任。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。
本院于2015年9月29日立案受理了原告高化兰诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、蚌埠丰原明胶有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因蚌埠丰原明胶有限公司已被安徽丰原集团有限公司吸收合并，故原告依法变更被告蚌埠丰原明胶有限公司为安徽丰原集团有限公司，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1975年被告二（明胶厂）建厂时通过被告一（村委会）征用原告等人的土地，当时尚未改革开放，原告等40人在厂里做工算工分，后来原告等人在厂里做工领工资，工资由被告一代领后分发给原告等40人并收取工资总额30%的管理费，上述工作模式一直持续到2010年。现原告等人年龄偏大，均失业在家，没有生活保障，被告一对原告等人未能合理安置给予保障。原告认为1979年被告二建厂时有“厂在人在“的协议，约定被告二不干了土地应返还或给予原告等人相应的补偿。另外1987年被告二同意给原告等人签订《劳动合同》，由于当时的政策必须经过被告一，但是被告一为收取原告等人收入30%的管理费所以不予配合，造成原告等人未能同被告二签订《劳动合同》，被告一的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人未能和被告二签订《劳动合同》，从而造成原告等人履行劳动者的义务但不能享有劳动者的权利，不能得到劳动保障，因此被告一应赔偿原告的损失，应给原告等人劳动补偿。上述原告等人应享有的权利，原告、被告虽然经过多次协商，但是至今未达成一致意见，原告认为两被告的行为均侵犯了原告应享有的合法权利，现本案已经过仲裁前置程序，故起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告一赔偿因其过错造成原告不能同被告二签订《劳动合同》从而造成原告不能享受劳动者待遇的损失，按蚌埠市的规定一次性赔偿原告各种生活补助，办理社会保险或补交社会保险；2、请求确认被告二于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有；3、被告二对第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与第一被告之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素，且原告的第二项诉讼请求即确认第二被告于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高化兰的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 简 寻
附相关法律条文：
《最高人民法院》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初2835号
原告惠州市星运物业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇尧岭虎山背名苑山庄A栋201房。
法定代表人黄建伟。
委托代理人周宗武，该公司物业经理。
被告郑为雄，男，汉族，1969年12月17日出生，住所地福建省周宁县。
原告惠州市星运物业有限公司诉被告郑为雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告惠州市星运物业有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市星运物业有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市星运物业有限公司
本案受理费50元，按规定减半收取即25元，由原告惠州市星运物业有限公司负担。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十一月十四日
月十四日书记
第1页共2页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2746号
原告陆炳英。
委托代理人许宗凯。
被告上海王鼎餐饮有限公司。
法定代表人孙仙学。
委托代理人王文丽。
原告陆炳英诉被告上海王鼎餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆炳英之委托代理人许宗凯，被告上海王鼎餐饮有限公司之委托代理人王文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆炳英诉称，原告于2013年2月23日入职被告处，任洗碗工，双方签订了一年期的劳动合同，期限自2013年2月23日起至2014年2月22日止。2014年2月14日，原告向被告递交辞职申请，目的是告知被告合同到期不再续签。同时，应被告的要求，其一直工作至2月28日才离职。入职时，部门领导曾口头承诺发放年终奖人民币3，000元（以下币种均为人民币），且被告的《员工手册》也规定于次年1月发放。直至离职，原告才知晓被告在未通知原告亦未经任何程序的情况下于2013年12月擅自将年终奖的发放时间规定为1月发放50%、3月发放50%，且规定3月前离职的视为自动放弃，故被告主观上有侵害原告利益的故意，客观上也造成了原告的经济损失。另外，在职期间原告从未享受过年休假。现要求被告支付：1、2013年2月23日至2014年2月22日期间未休年休假5天的折算工资1，200元；2、年终奖1，300元。
被告上海王鼎餐饮有限公司辩称，公司于2013年12月告知全体员工年终奖将于2014年1月底和3月底分二次各50%发放，如果在发放日期之前离职即视作自动放弃。2014年1月，被告发放了原告50%的年终奖1，300元。2014年2月14日，原告因个人原因向被告提交辞职报告，经协商，原告同意工作至2月28日。基于原告已于2月28日离职，故不应再向其发放余下50%的年终奖1，300元。关于年休假，其处《员工手册》规定：需工作满一年才能享有，且休年休假需提前一个月向主管提交申请报告，如未提出申请就视作放弃，故原告不享有年休假。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年2月28日，原、被告签订劳动合同，约定原告的岗位为洗碗工，合同期限为2013年2月23日至2014年2月22日（其中试用期2个月），试用期工资及转正工资均为税前1，500元。2014年2月14日，原告以“本人家中有事”为由向被告提交书面辞职申请，经原告主管与原告协商，原告同意工作至2014年2月28日。同年3月1日，原、被告签订解除劳动合同协议书，载明：合同解除的原因为“个人辞职”、合同解除时间为2014年2月28日，原告亦于该日办理了离职手续。
另查明，2013年12月6日，被告发出“关于王鼎《员工手册》相关制度的修改及补充说明”的通知，记载：年终奖发放日实际为次年的1月份发放50%和3月份发放50%，如在此之前离职的员工视为其自动放弃剩余部分的年终奖金。2014年1月，被告向原告发放了50%的年终奖金1，300元。
审理中，原告提交了上述修改及补充说明，称其系在离职时从厨房墙上撕下来的，被告表示其系张贴在公示栏上，且同时发放给每位员工。
陆炳英（申请人）于2014年12月24日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海王鼎餐饮有限公司（被申请人）支付：1、2013年2月23日至2014年2月22日年终奖1，300元；2、2013年2月23日至2014年2月22日未休年休假折算工资1，200元。该委于2015年3月3日作出裁决［黄劳人仲（2015）办字第3号］：不支持申请人的所有仲裁请求。原告不服裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的银行明细、“关于王鼎《员工手册》相关制度的修改及补充说明”，被告提供的离职流程表、辞职报告、解除劳动关系协议书，原、被告均提供的劳动合同及本院的庭审笔录、谈话笔录予以证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天。本案原告并未举证证明其入职被告处工作前已累计工作满1年，亦未举证证明原、被告对年休假有过特别约定，故在此情况下，原告需在被告处工作满1年才能享受5天的法定年休假，现原告主张其入职的第一年期间即应享有5天年休假并主张未休年休假工资，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。关于年终奖，原、被告并未在劳动合同中作过任何约定，在此情况下，被告有权决定年终奖的发放条件及发放时间，此系属被告的经营自主权范畴。同时，被告亦将“关于王鼎《员工手册》相关制度的修改及补充说明”的通知进行了公示，原告应该知晓该通知内容。现被告已于2014年2月28日离职，不符合剩余50%年终奖的发放条件，故对原告主张的年终奖，因缺乏事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回陆炳英的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由陆炳英负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一五年六月十九日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更772号
罪犯闫宏海，男，1977年3月27日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市第二中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）京02刑初102号刑事判决，以被告人闫宏海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。闫宏海及同案马学忠、贾庆国不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2017年6月12日作出（2017）京刑终75号刑事裁定，驳回马学忠、贾庆国、闫宏海的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2018年9月4日提出对罪犯闫宏海的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯闫宏海在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月获得表扬奖励。根据闫宏海的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对罪犯闫宏海减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯闫宏海在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯闫宏海在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯闫宏海的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯闫宏海减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2016年4月26日起至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年九月二十一日
法官助理 石楚楚
书 记 员 崔亚楠
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02015号
原告刘鹏，男，汉族，生于1986年7月21日，宝鸡市金台区代家湾村村民，住宝鸡市金台区代家湾小区**号楼。
被告郝亚亚，女，汉族，生于1988年7月15日，住宝鸡市金台区锦河尚居*座。
第三人张宝霞，女，汉族，生日不详，宝鸡市金台区蟠龙镇张家窑村*组村民，住该村。
第三人郝超，男，汉族，生日不详，宝鸡市金台区蟠龙镇张家窑村*组村民，住该村。
原告刘鹏诉被告郝亚亚、第三人张宝霞、郝超婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼，被告郝亚亚、第三人张宝霞、郝超经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2012年11月经本村村民赵亮介绍与被告郝亚亚谈恋爱，2013年2月6日原告与被告订婚，并办理宴席请双方亲友参加，并在订婚当日原告向被告给付了壹万元礼金，金耳环一对、金戒指一枚价值贰仟肆佰陆拾陆圆整，两身衣服（上衣、裤子、鞋子）价值叁仟叁佰玖拾捌圆整，被面子一条玖拾捌圆整，总共价值壹万伍仟玖佰陆拾贰圆整。2013年4月初5月初郝亚亚家人欺骗原告家人说催要结婚，实际上被告郝亚亚已和别人谈婚论嫁。2013年6月已和别人结婚，2014年元年已生娃，郝亚亚及其家人实际上一直利用婚姻骗取钱财。原告知道真相后一直向被告及第三人协商退还财礼，但被告及第三人拒绝退还，�原告诉至本院请求被告及第三人退还其彩礼壹万元、“两金”及衣服共计价值壹万伍仟玖佰陆拾贰元整。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、买衣服购物发票7张，证明原告给被告买衣服花费3347元；
2、买“两金”发票，证明原告给被告买金耳环、金戒指花费2466元；
3、证人赵亮证言一份，证明原告向被告给付了1万元彩礼及其他财物的事实，原、被告在订婚发生矛盾后双方约媒人商量原、被告婚约的事情。
被告郝亚亚未到庭应诉，但在本院庭审后的谈话时其认可与原告于2012年年底相识，2013年2月订婚，2013年3月两人吵架闹翻。后两家为两人的婚约在一起商谈过，原告曾主动要求退还彩礼，被告限期让原告取彩礼但是原告未到，被告就未再和原告联系。被告认为原告是在拖延时间，此后原告方为索要彩礼多次来女方家里闹事给被告及家人造成心理及名誉的伤害，原告应当赔偿。同时被告认可，在订婚当日其收到原告给付的彩礼一万元，并收到金耳环一对、金戒指一枚，该一万元彩礼及原告给付其他财物均由其自行支配使用。
第三人郝超、张宝霞未到庭应诉答辩。
对于原告提交的证据，被告未到庭质证，本院依法予以认定。
根据原告提交的证据及庭审调查，本院审理查明事实如下：2012年年底原、被告经人介绍相识，2013年2月两人订立婚约，订立婚约当日原告方给被告方给付彩礼1万元，赠送金耳环一对、金戒指一枚、衣服两套。后原、被告因吵架导致矛盾而未履行婚约，故原告诉至本院请求被告及第三人返还彩礼及赠送的金戒指、金耳环、衣服共计15962元。
另查，被告方所收彩礼及金耳环、金戒指、衣物均有被告本人使用。
本院认为，原告刘鹏与被告郝亚亚经人介绍相识并按农村风俗订婚，自订婚时双方当事人之间就建立了婚约关系。在交往过程中，由于双方缺乏必要的沟通和交流，导致双方矛盾激化，两人结婚已不可能，只能分手。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，本案原、被告此种情形符合上述法律规定，故对于原告请求被告返还彩礼的请求本院依法予以支持。对于被告郝亚亚认为是男方先悔婚在先不应返还彩礼的辩称没有法律依据，故本院不予采信。对于彩礼返还数额，本院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，而在订立婚约后结婚前互相往来中男方给女方的礼物如首饰、衣物等不应认定为彩礼，而应理解为婚前赠予。故本院认为�本案的彩礼范围应属于现金1万元，被告郝亚亚应予以返还，对于原告所诉其他财物应属于婚前赠予，被告没有返还义务。对于原告要求第三人郝超、张宝霞同被告一起返还彩礼的请求，根据被告陈述原告给付的彩礼及财物全部由被告本人使用，故第三人郝超、张宝霞不应承担返还义务。对于被告辩称其及家人受到原告伤害原告应予赔偿的意见，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告可另行起诉。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告郝亚亚于本判决生效后十日内返还原告刘鹏彩礼一万元；
二、驳回原告刘鹏对第三人郝超、张宝霞的请求；
三、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，原告刘鹏承担32元。被告郝亚亚承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李柳杨
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第53号
原告伍春善，女，汉族，1965年2月3日出生。
被告万金印，男，汉族，1978年2月10日出生。
被告吴红燕，女，汉族，1974年10月25日出生。
被告周斌，男，汉族，1982年5月18日出生。
被告王波，女，汉族，1985年3月12日出生。
原告伍春善与被告万金印、吴红燕、周斌、王波民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁嘉恒独任审理本案，现已审理终结。
原告伍春善诉称，被告万金印于2014年6月10日向原告伍春善借款300000元，期限6个月，月息为2.6%，由被告周斌作连带责任保证。现被告万金印逃避债务，严重违约。被告吴红燕与被告万金印系夫妻关系，该债务系其夫妻共同债务。被告周斌与被告王波系夫妻关系，根据法律规定，请求法院判决被告万金印、吴红燕偿还原告伍春善借款300000元，并支付原告伍春善相应利息（从2014年6月10日起算），至借款还清之日止，被告周斌、王波对上述借款及利息承担连带责任，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，怀化市公安局鹤城分局对被告周斌以涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”。据此，本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告伍春善的起诉。
案件受理费5800元，退还原告伍春善.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 梁嘉恒
二〇一五年一月三十日
代理书记员 石修泽
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1173号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：杨某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨某向某银行偿还截至2016年10月28日的信用卡欠款本金34998.64元、零售利息8080.01元、滞纳金11716.47元、分期手续费8.2元，共计54803.32元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由杨某承担。事实和理由：杨某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，杨某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月28日，已累计欠款共计54803.32元。该款应予偿还。
杨某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行个人开户业务综合申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，杨某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2014年7月7日，杨某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。杨某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杨某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如杨某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，杨某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如杨某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向杨某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收滞纳金，滞纳金的收费方法、标准与滞纳金一致。
杨某从2014年7月14日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月28日，杨某累计拖欠某银行透支款本金34998.64元、零售利息8080.01元、分期手续费8.2元、滞纳金11716.47元。
本院认为：某银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求杨某偿还截至2016年10月28日的透支款本金34998.64元、零售利息8080.01元、分期手续费8.2元、滞纳金764.26元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求杨某支付2015年9月4日至2016年10月28日的滞纳金11716.47元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求杨某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金764.26元（2015年9月的滞纳金135.61元、2015年10月的滞纳金259元、2015年11月的滞纳金369.65元）的诉讼请求予以支持，对某银行要求杨某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2016年10月28日的透支款本金34998.64元；
二、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2016年10月28日止）8080.01元，2016年10月28日以后的利息以本金34998.64元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费8.2元；
四、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金764.26元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高坪执字第175-7号
申请执行人黄春林，男。
申请执行人罗蓬川，男。
被执行人蒲茂森（生），男。
本院2011年6月16日立案受理黄春林、罗蓬川申请执行蒲茂森（生）建设工程合同纠纷一案，被执行人蒲茂森（生）至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结蒲茂森（生）在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市红光路营业所所开账户XXXX账户存款100000.00元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一六年四月十二日
书记员 唐福阳
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执重字第7号
申请人李桂香。
申请人于立君。
申请人于丽霞。
申请人于丽红。
被执行人王晓明。
本院在执行申请执行人李桂香等四人与被执行人王晓明刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）昌刑初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一六年八月二十九日
书记员 王冬冬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9174号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。组织机构代码：66501066-8。
负责人：钟炳燊，该行行长。
委托诉讼代理人：唐翠然，女，1984年8月4日出生，汉族，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该银行员工。
委托诉讼代理人：徐振拔，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该银行员工。
被执行人：佛山市顺德区腾臻贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A9区钢铁世界北路09号之一。
法定代表人：梁伟钊。
被执行人：周艳棠，女，1973年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁伟钊，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区腾臻贸易有限公司、周艳棠、梁伟钊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4141号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.被告佛山市顺德区腾臻贸易有限公司应在判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金7000000元及利息、复利、罚息（计算方法：尚欠利息为86074.61元；复利，对上述每月不能按时支付的利息，分别自每月21日起至清偿完毕之日止对第一、二笔借款的利息按罚息年利率10.245%计算，对第三至第六笔借款的利息按罚息年利率9.375%计算复利；罚息，其中对借款2000000元自2016年4月1日起至清偿完毕日止按年利率10.245%计算罚息，对借款5000000元自2016年4月1日起至清偿完毕之日止按年利率9.375%计算）；2.被告梁伟钊、周艳棠对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；3.原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对被告周艳棠、梁伟钊提供抵押的周艳棠名下的位于佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园贝沙湾8××号的房产（产权证号：0300050658、03××59），在折价或拍卖、变卖所得价款在本案债务范围内享有优先受偿权；三被告承担案件受理费及财产保全费合共66184.88元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行。本院于2016年8月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明：1.被执行人周艳棠有一处位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区东平新城吉安道1号依云水岸1××号房产（产权证号：03××18），该房产经本院委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司佛山分公司进行评估，评估价为7724800元，之后本院于2017年8月29日在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，并以7660000元的价格拍卖成交，扣除执行费63745.02元、评估费21650元后，余款7574604.98元作为本院（2016）粤0606执9175号案件的执行款支付给申请执行人；2.被执行人梁伟钊、周艳棠共有一处位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区325国道龙峰大道1号奥棕园贝沙湾8××号房产（产权证号：03××59），该房产经本院委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司佛山分公司进行评估，评估价为7502900元，之后本院于2017年8月294日在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，并以6660000元的价格拍卖成交，扣除执行费58232元、评估费19150元后，余款6582618元支付给申请执行人；向佛山市交警支队车辆管理所查询，查明被执行人周艳棠有两辆车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小汽车，被执行人梁伟钊有三辆车牌号分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小汽车，但未能实际扣押，暂无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行的标的额为6582618元及执行费58232元、评估费19150元，未执行的债务为2077496.75元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9174号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月一日
书记员 马慧璇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执620号
申请人赵书庆，男，汉族。
被执行人谢爱红，女，汉族。
被执行人程国保，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第00538号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢爱红、程国保在银行的存款22045.5万元或查封被执行人谢爱红程国保相当于22045.5万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人谢爱红、程国保负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一六年九月三十日
书记员 侯绍明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1374号
原告陈雪海。
委托代理人刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告刘鑫泉。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
原告陈雪海与被告刘鑫泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雪海及其委托代理人刘超、被告委托代理人高华均到庭参加诉讼。
原告诉称：被告自2007年起即向原告借款，至2012年10月11日止被告共向原告借款300万元，并出具借条两份。2013年1月11日被告又向原告借款50万元。但之后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告立即返还原告借款350万元，并赔偿自起诉之日起至还款之日止按银行贷款利率计算的利息。
被告辩称：被告至2012年10月11日向原告借款300万元属实，但2013年1月11日的50万元并非借款，而是之前300万元的利息，被告并未收到该50万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条三份，用以证明被告借款的事实。经质证，被告对2012年10月11日两份借条无异议，对2013年1月11日借条的真实性无异议，但认为并非借款，而是利息。
被告未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据被告对其真实性并无异议，其对2013年1月11日借条仅认为系利息款，但被告并未提交证据予以证实，故本院认为根据证据盖然性原则，应当认定该证据的证明力，故本院对原告提交的上述证据的证据效力均予以认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩称其50万元并非借款而是利息，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
刘鑫泉在本判决生效后十日内返还陈雪海借款350万元，并赔偿自2014年4月8日至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由刘鑫泉负担。该费陈雪海已向本院预交，刘鑫泉在本判决生效后十日内直接支付给陈雪海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年五月四日
书记员 韩燕华
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初766号
原告：谭爱华。
委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。
被告：徐克祥。
委托诉讼代理人：曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
第三人：龙正祥。
本院于2018年7月9日受理原告谭爱华诉被告徐克祥及第三人龙正祥物权确认纠纷一案后，原告谭爱华于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告谭爱华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭爱华撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2787元，由原告谭爱华负担。
审判员 陈 功
二〇一八年八月二十日
书记员 尹礼红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保80号
申请人：兰州银行股份有限公司天水秦州支行。
法定代表人：杜某，该行支行长。
委托诉讼代理人：陈建军，天水市法律援助中心律师。
被申请人：天水金睿农业有限责任公司。
法定代表人：周某1。
被申请人：周某1，住甘肃省秦安县。
被申请人：周某2。
被申请人：赵某。
被申请人：赖某。
申请人兰州银行股份有限公司天水秦州支行于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天水金睿农业有限责任公司、周某1、周某2、赵某、赖某银行账户存款390万元。
本院经审查认为，申请人兰州银行股份有限公司天水秦州支行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天水金睿农业有限责任公司、周某1、周某2、赵某、赖某银行账户存款390万元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人兰州银行股份有限公司天水秦州支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年九月十一日
法官助理 杨玉峰
书 记 员 苟亚雄
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第984号
原告王美连，农民。
被告周春生，农民。
被告徐建春，农民。
被告赵一勤，农民。
被告厉建学，农民。
原告王美连诉被告周春生、徐建春、赵一勤、厉建学民间借贷纠纷一案，因双方庭外和解，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许王美连撤回起诉。
案件受理费减半收取475元，由原告负担。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵宗亚
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5372号
原告：付友平，女，1951年11月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：朱丹婷，女，天津天关律师事务所律师。
被告：崔立伟，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：赵建婷（崔立伟之妻），女，1989年10月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，职务，副总经理。
委托诉讼代理人：孙丽丽，女，1988年7月2日出生，该公司职员。
原告付友平�被告崔立伟、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告付友平于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿与被告私下协商解决为由撤回起诉的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告付友平撤诉。
案件受理费258元(已减半收取)，由被告崔立伟负担（已执行）。
审判员 刘占云
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初69号
原告刘某某，男，汉族。
被告候某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告候某某民间借贷纠纷一案中，原告刘建强于2016年3月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，经审查，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 高瑶瑶
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审62号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：鹏达工贸有限公司，住双辽市。
申请执行人双辽市国土资源局于2018年7月13日向本院申请强制执行双国土资执罚[2015]187号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人鹏达工贸有限公司于2015年8月，未经批准，在双辽市辽西街那木村占用林地建彩钢房，占地面积为15平方米，此种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地的事实规定提出处理对鹏达工贸有限公司出了双国土资执罚[2015]187号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令鹏达工贸有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款：林地按每平方米3元的标准处以罚款，计：（3元/m2×15m2）=45.00元的行政处罚。鹏达工贸有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人鹏达工贸有限公司作出的双国土资执罚[2015]185号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
准予强制执行双国土资执罚[2015]187号行政处罚决定。由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
书记员 聂 萌
书记员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0382行审62号申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市。法定代表人：王锦东，局长。委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）被执行人：鹏达工贸有限公司，住双辽市。申请执行人双辽市国土资源局于2018年7月13日向本院申请强制执行双国土资执罚[2015]187号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请人鹏达工贸有限公司于2015年8月，未经批准，在双辽市辽西街那木村占用林地建彩钢房，占地面积为15平方米，此种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，构成非法占地的事实规定提出处理对鹏达工贸有限公司出了双国土资执罚[2015]187号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令鹏达工贸有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款：林地按每平方米3元的标准处以罚款，计：（3元/m2×15m2）=45.00元的行政处罚。鹏达工贸有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人鹏达工贸有限公司作出的双国土资执罚[2015]185号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：准予强制执行双国土资执罚[2015]187号行政处罚决定。由双辽市人民政府责成有关行部门实施。在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。审判长  郭天城审判员  田志军审判员  孙洪新书记员  聂 萌书记员  聂 萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2859号
原告：高某1，女，1970年12月14日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告：高某2，男，1973年10月22日生，汉族，住贵州省开阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：黎某，女，1947年1月18日生，汉族，住贵州省开阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：卞海燕，贵州成城律师事务所律师。
被告：高某3，男，1957年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：高某4，女，1963年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告高某1、高某2与被告高某3、第三人高某4法定继承纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2及其共同委托诉讼代理人黎某、卞海燕，被告高某3，第三人高某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1、高某2共同向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认位于贵阳市××街××（××）房屋一套由二原告与被告各享有二分之一产权；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告的父亲高某5与被告系兄弟关系。二原告的父亲高某5于2011年3月1日过世。二原告的祖父母高某6、宋某在贵阳市××家街××（××）有住房一套，该房屋有产权手续土地使用权证筑国用（2003）第××号、房屋产权证02××60云号，产权人登记为高某6，祖父高某6于1990年7月19日过世，祖母宋某2009年7月31日过世，该房屋属高某6、宋某死亡时所遗留的遗产。二原告父亲与被告未对该房屋进行分割，二原告家一直在该房屋中居住。二原告父亲过世后，被告将该房屋对外出租，收取租金据为己有，损害二原告的利益。二原告认为，该房系祖父母所留遗产，故，原告父亲高某5与被告共同享有继承权。
被告高某3辩称，第一，二原告没有继承权，提起涉案房屋的继承权之诉属于诉讼主体不适格，贵院应当驳回二原告的诉请；第二，涉案房屋产权人之一宋某在世期间曾口述遗嘱，明确把涉案房屋给被告的配偶罗某，当时在场见证人有：高某4、高某7、罗某三人；第三，被告的父亲没有尽到孝敬和赡养父母应尽的义务，而且与母亲同住期间，有长期辱骂虐待老人的行为，因此他没有继承的权利；第四，被告实际上支付了本案标的房屋的购房款及装修款并一直支付资金进行房屋的维护，二原告未作出任何付出，要求分割房产显然是无理、荒谬的。
第三人高某4述称：第三人母亲宋某在的时候说过生老病死都是第三人的嫂子罗某（被告配偶）负责，所以母亲说房子拿给第三人之嫂罗某，父母亲生病住院都是被告高某3及被告配偶罗某在照看，二原告都没有管过。
经审理查明：高某6与宋某系夫妻关系，婚后生育子女高某5即本案二原告父亲、高某8、高某3即本案被告、高某4即本案第三人，共四子女，高某6与宋某在婚姻关系存续期间，合法拥有位于云岩区××家街××层房屋，有产权手续土地使用权证筑国用（2003）第0574号、房屋产权证02××60云号，产权人登记为高某6。高某6于1990年7月19日死亡，宋某于2009年7月31日死亡，高某6与宋某之子高某8于1995年9月25日死亡、高某5于2011年1月2日死亡。
另查明，高某6与宋某之子高某5与黎某在婚姻关系存续期间生育子女高某2即本案原告、高某1即本案原告、高某9三人，经开阳县人民法院调解（79）民字第31号，高某5与黎某已调解离婚。高某5与黎某之子高某9于2002年2月24日死亡，高某9死亡时无配偶也未生育子女。
上述事实，有相关书证以及原、被告陈述及其提交的证据为证，经开庭质证，可以确认。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。涉案房屋是高某6与宋某夫妻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有，高某6于1990年7月19日过世后未留有遗嘱，其名下该房屋一半产权份额按照法定继承办理，由第一顺序继承人配偶宋某及四子女高某5即本案二原告父亲、高某8、高某3即本案被告、高某4即本案第三人平均继承。
高某6与宋某之子高某8于1995年9月25日死亡，庭审查明，高某8死亡时未婚也未生育子女，则高某8以继承方式获得涉案房屋的部分由第一顺序继承人母亲宋某继承。
宋某于2009年7月31日死亡，庭审中，被告辩称及第三人述称“宋某在世期间曾口述遗嘱，明确把涉案房屋给被告的配偶罗某”，被告辩称当时在场见证人有：高某4、高某7、罗某三人，《中华人民共和国继承法》第十七条第四款规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”、第十八条规定“下列人员不能作为遗嘱见证人：1、无行为能力人、限制行为能力人；2、继承人、受遗赠人；3、与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”宋某在世期间曾口述遗嘱不符合法律规定，本院对被告辩称及第三人述称“宋某在世期间曾口述遗嘱，明确把涉案房屋给被告的配偶罗某”的意见不予采纳。宋某过世后未留有遗嘱，其名下该房屋一半产权份额及通过继承方式获得房屋份额按照法定继承办理，由第一顺序继承人贵、高某3、高某4平均继承。
贵与黎某在婚姻关系存续期间生育子女高某2即本案原告、高某1即本案原告、高某9三人。高某9于2002年2月24日死亡，高某5于2011年1月2日死亡，高某9早已父亲高某5死亡，高某9继承权丧失。高某5通过继承方式获得涉案房屋的份额，由第一顺序继承人高某1、高某2平均继承。
综上，二原告、被告及第三人按照法定继承办理，继承涉案房屋应有份额。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
位于云岩区××街××层的房屋由原告高某1、高某2各继承六分之一的份额，由被告高某3继承三分之一的份额，由第三人高某4继承三分之一的份额；
驳回原告高某1、高某2其余诉讼请求。
案件受理费5800元由原告高某1、高某2负担1934元，由被告高某3负担1933元，由第三人高桂兰负担1933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邵泓泽
人民陪审员 廖书英
人民陪审员 涂正玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 郭 颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2857号
原告：张雄燕，男，1968年12月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：燕航，男，1969年5月3日出生，汉族，家住德清县。
原告张雄燕（以下简称原告）与被告燕航（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告张雄燕到庭参加诉讼，被告燕航经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款400000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年8月6日向原告借款人民币100000元，并于当天出具借条一张。2008年10月14日，被告向原告借款人民币300000元，并于当天出具借条一张，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.2008年8月6日被告出具的《借条》原件1份；2.2008年10月14日被告出具的《借条》原件1份，上述证据用于证明被告向原告借款400000元的事实。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据证据及当事人庭审陈述，本院查明如下：被告分别于2008年8月6日、2008年10月14日向原告借款共计400000元，均出具借条，被告签字确认。被告归还原告借款20000元。后原告多次催讨，未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。根据原告提供的证据材料，结合原告的庭审陈述，能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现原告已履行了出借义务，然被告未及时履行还款义务，构成违约，被告应承担全部的违约责任。经核定，被告应当归还原告借款本金380000元，原告请求合理部分本院予以支持，超出部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告燕航在本判决生效之日起十日内支付原告张雄燕借款本金380000元；
二、驳回原告张雄燕的其他诉讼请求。
若被告燕航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳3650元，由原告张雄燕承担182.5元，由被告燕航承担3467.5元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年十月九日
代书 记员 严亚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1165号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：段某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告段某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告段某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令段某某向某银行偿还截至2017年12月19日的信用卡欠款本金21178.5元、零售利息4660.19元、违约金5236.47元、滞纳金54.2元，共计31129.36元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由段某某承担。事实和理由：段某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，段某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月19日，已累计欠款共计31129.36元。该款应予偿还。
段某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行个人开户业务综合申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，段某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：段某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。段某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如段某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如段某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如段某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，段某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如段某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向段某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
段某某从2015年7月12日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月19日，段某某累计拖欠某银行透支款本金21178.5元、零售利息4660.19元、滞纳金54.2元。
本院认为：某银行根据段某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。段某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。段某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求段某某偿还截至2017年12月19日的透支款本金21178.5元、零售利息4660.19元、滞纳金54.2元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求段某某支付截至2017年12月19日的违约金5236.47元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与段某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、段某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年12月19日的透支款本金21178.5元；
二、段某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年12月19日止）4660.19元，2017年12月19日以后的利息以本金21178.5元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、段某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金54.2元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果段某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜