wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初95号
原告：邵方波，住长春市经济技术开发区。
被告：陈鹏飞，住长春净月技术产业开发区。
被告：王全敏，住长春净月技术产业开发区。
二被告的委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
原告邵方波与被告陈鹏飞、王全敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵方波、被告陈鹏飞及二被告的委托代理人魏国明、证人王某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵方波诉称：由于陈鹏飞在工程上资金周转紧张，陈鹏飞于2014年2月26日在长春市经济技术开发区临河街铂宫洗浴向邵方波借款50万元，陈鹏飞自愿承诺利息每个月按3分利计算，借款期限为2个月。借条签订后，邵方波将50万元现金交给陈鹏飞，陈鹏飞出具了借条。借款期限到期后，邵方波多次催要借款，可陈鹏飞以各种理由推拖，至今没有还款。王全敏与陈鹏飞系夫妻关系，邵方波认为，上述借款系陈鹏飞与王全敏的夫妻共同债务，王全敏应承担共同偿还的法律责任，故邵方波诉讼至法院，请求判令陈鹏飞、王全敏偿还邵方波借款50万元，利息按借款时陈鹏飞出具的借条为准（约315000元整）。
陈鹏飞、王全敏辩称：邵方波所述欠款50万元，陈鹏飞已经还清，包括利息，而且邵方波所述的利息违反了关于欠款利息的规定，不能得到法律的保护，截止到今日，陈鹏飞已经还款60多万元，所以没有拖欠邵方波欠款，综上，请求依法驳回邵方波的诉讼请求。
经审理查明：陈鹏飞与王全敏系夫妻关系。陈鹏飞为给工人开资向邵方波借款50万元，并于2014年2月26日给邵方波出具一份欠条，写明：“今邵方波借给陈鹏飞人民币伍拾万元整（500000.00元），自2014年2月26日至2014年4月26日，利息3分，月利壹万伍仟元整（15000.00元），借期2月。借款人：陈鹏飞2014.2.26”。
另查明：2016年4月20日洮南市中大建筑工程有限责任公司（以下简称中大公司）出具一份证明，写明：“洮南中大建筑有限公司将吉林雏鹰饲料厂及附属用房建设施工项目发包给陈鹏飞（陈鹏飞所用资质为吉林吉海建筑工程有限公司吉鹏分公司），工程施工现场是由邵方波带领队伍进料施工，由于上述工程项目的合同是陈鹏飞所签，所以每次将工程款支付给陈鹏飞，然后陈鹏飞拨付给实际施工方邵方波。2014年8月至2014年11月均已按合同将工程进度款全部支付。以上情况属实，特此证明”。2016年4月25日中大公司又出具一份证明，证明：2014年8月至2015年1月中大公司拨付给陈鹏飞建设吉林雏鹰饲料厂及附属用房的工程及材料款合计6779684元。2014年9月至2014年11月陈鹏飞分多次给邵方波汇款共计693000元（其中包括交通事故赔偿款20000元）。
认定上述事实的证据有：邵方波及陈鹏飞的当庭陈述、欠条、证明、收据、银行流水单、证人王某某及胡某某的证言等。
本院认为：陈鹏飞向邵方波借款50万元的事实有欠条及陈鹏飞的当庭认可，对于陈鹏飞提出的2014年9月至2014年11月给邵方波转款673000元（已扣除交通事故赔偿款），已经偿还50万元借款及利息的抗辩主张，因2014年8月陈鹏飞与邵方波一起承建了由中大公司发包的吉林雏鹰饲料厂及附属用房的建设施工项目，为上述建设施工项目中大公司拨付给陈鹏飞工程及材料款后，陈鹏飞又多次给邵方波转过工程款，上述事实亦有中大公司出具的证明材料予以证明，故在没有充分有效证据予以佐证的情况下，本院无法确认2014年9月至2014年11月陈鹏飞转给邵方波的673000元即为陈鹏飞偿还邵方波的50万元借款及利息，陈鹏飞的上述抗辩主张本院亦不予支持。陈鹏飞应按欠条的约定偿还邵方波借款50万元，并从2014年2月26日起，按年利率24%的标准支付借款利息，超出法律规定的利息部分本院不予保护。因陈鹏飞未按约定的期限偿还借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故2014年4月26日之后的利息，陈鹏飞亦应按年利率24%的标准向邵方波支付。因王全敏与陈鹏飞系夫妻关系，故王全敏应在本案中承担共同偿还借款及支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏飞、王全敏于本判决生效后立即共同给付原告邵方波借款50万元及利息（按年利率24%的标准，从2014年2月26日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费4595元，共计13395元，由被告陈鹏飞、王全敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王思琦
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初95号原告：邵方波，住长春市经济技术开发区。被告：陈鹏飞，住长春净月技术产业开发区。被告：王全敏，住长春净月技术产业开发区。二被告的委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。原告邵方波与被告陈鹏飞、王全敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵方波、被告陈鹏飞及二被告的委托代理人魏国明、证人王某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵方波诉称：由于陈鹏飞在工程上资金周转紧张，陈鹏飞于2014年2月26日在长春市经济技术开发区临河街铂宫洗浴向邵方波借款50万元，陈鹏飞自愿承诺利息每个月按3分利计算，借款期限为2个月。借条签订后，邵方波将50万元现金交给陈鹏飞，陈鹏飞出具了借条。借款期限到期后，邵方波多次催要借款，可陈鹏飞以各种理由推拖，至今没有还款。王全敏与陈鹏飞系夫妻关系，邵方波认为，上述借款系陈鹏飞与王全敏的夫妻共同债务，王全敏应承担共同偿还的法律责任，故邵方波诉讼至法院，请求判令陈鹏飞、王全敏偿还邵方波借款50万元，利息按借款时陈鹏飞出具的借条为准（约315000元整）。陈鹏飞、王全敏辩称：邵方波所述欠款50万元，陈鹏飞已经还清，包括利息，而且邵方波所述的利息违反了关于欠款利息的规定，不能得到法律的保护，截止到今日，陈鹏飞已经还款60多万元，所以没有拖欠邵方波欠款，综上，请求依法驳回邵方波的诉讼请求。经审理查明：陈鹏飞与王全敏系夫妻关系。陈鹏飞为给工人开资向邵方波借款50万元，并于2014年2月26日给邵方波出具一份欠条，写明：“今邵方波借给陈鹏飞人民币伍拾万元整（500000.00元），自2014年2月26日至2014年4月26日，利息3分，月利壹万伍仟元整（15000.00元），借期2月。借款人：陈鹏飞2014.2.26”。另查明：2016年4月20日洮南市中大建筑工程有限责任公司（以下简称中大公司）出具一份证明，写明：“洮南中大建筑有限公司将吉林雏鹰饲料厂及附属用房建设施工项目发包给陈鹏飞（陈鹏飞所用资质为吉林吉海建筑工程有限公司吉鹏分公司），工程施工现场是由邵方波带领队伍进料施工，由于上述工程项目的合同是陈鹏飞所签，所以每次将工程款支付给陈鹏飞，然后陈鹏飞拨付给实际施工方邵方波。2014年8月至2014年11月均已按合同将工程进度款全部支付。以上情况属实，特此证明”。2016年4月25日中大公司又出具一份证明，证明：2014年8月至2015年1月中大公司拨付给陈鹏飞建设吉林雏鹰饲料厂及附属用房的工程及材料款合计6779684元。2014年9月至2014年11月陈鹏飞分多次给邵方波汇款共计693000元（其中包括交通事故赔偿款20000元）。认定上述事实的证据有：邵方波及陈鹏飞的当庭陈述、欠条、证明、收据、银行流水单、证人王某某及胡某某的证言等。本院认为：陈鹏飞向邵方波借款50万元的事实有欠条及陈鹏飞的当庭认可，对于陈鹏飞提出的2014年9月至2014年11月给邵方波转款673000元（已扣除交通事故赔偿款），已经偿还50万元借款及利息的抗辩主张，因2014年8月陈鹏飞与邵方波一起承建了由中大公司发包的吉林雏鹰饲料厂及附属用房的建设施工项目，为上述建设施工项目中大公司拨付给陈鹏飞工程及材料款后，陈鹏飞又多次给邵方波转过工程款，上述事实亦有中大公司出具的证明材料予以证明，故在没有充分有效证据予以佐证的情况下，本院无法确认2014年9月至2014年11月陈鹏飞转给邵方波的673000元即为陈鹏飞偿还邵方波的50万元借款及利息，陈鹏飞的上述抗辩主张本院亦不予支持。陈鹏飞应按欠条的约定偿还邵方波借款50万元，并从2014年2月26日起，按年利率24%的标准支付借款利息，超出法律规定的利息部分本院不予保护。因陈鹏飞未按约定的期限偿还借款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，故2014年4月26日之后的利息，陈鹏飞亦应按年利率24%的标准向邵方波支付。因王全敏与陈鹏飞系夫妻关系，故王全敏应在本案中承担共同偿还借款及支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈鹏飞、王全敏于本判决生效后立即共同给付原告邵方波借款50万元及利息（按年利率24%的标准，从2014年2月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费4595元，共计13395元，由被告陈鹏飞、王全敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孙长虹人民陪审员  张 微人民陪审员  路 红二〇一六年六月十三日书 记 员  王思琦
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初686号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人程向宇，男，1986年11月28日出生于湖北仙桃市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，现住武汉市汉阳区。因涉嫌危险驾驶于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］658号起诉书指控被告人程向宇犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人程向宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年6月2日22时许，被告人程向宇酒后驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型汽车，沿武汉市硚口区建设大道由东向西行驶，当车行至九五八三五部队附近时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为95mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为91.12mg/100ml。公诉机关建议判处被告人程向宇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人鲍某的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、现场查获视频、医院抽血视频、讯问视频、血样提取登记表、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程向宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程向宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑建议适当，应予采纳。被告人程向宇到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人程向宇符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。根据本案被告人程向宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定判决如下：
被告人程向宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂菁
二〇一七年九月二十日
书记员 唐磊
速录员 黄青
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0033号
申请执行人姚志俊。
被执行人陆仁刚。
被执行人朱玉珍。
姚志俊与于陆仁刚、朱玉珍民间借贷纠纷一案，本院2014年9月25日作出的（2014）淮开民初字第1232号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陆仁刚和朱玉珍于判决生效后十日内偿还姚志俊人民币304252.36元，并支付以304252.36元为基数从2014年4月10日起至2014年5月15日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费9172元，姚志俊承担3308元，陆仁刚、朱玉珍承担5864元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
在本次执行程序中查明，被执行人名下除土地、房产外，暂无财产可供执行。其名下土地、房产已被其他案件或其他法院查封，正在处置中，本案暂时无法处置变现。本院将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人限期向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行名下土地、房产暂时难以处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮开民初字第1232号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十二月九日
书记员 姚 哲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第982号
罪犯刘本波，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年1月25日作出（2010）塘刑初字第3号判决，以被告人刘本波犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘本波减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年8月17日至2013年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张定民一初字第605号
原告欧某。
委托代理人熊群力，湖南天门律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告秦某甲。
原告欧某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由审判员吴廷杰独任审判，代理书记员杨琳担任记录，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人熊群力、被告秦某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，双方于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，生育一个女儿，取名秦某乙，2000年4月4日出生。婚初夫妻感情一般，之后双方因性格差异，在生活中产生了矛盾，经常发生吵口并打架，并于2010年7月开始分居至今。原告认为夫妻感情已完全破裂，现提起诉讼，要求与被告离婚，小孩由原告抚养。
原告欧某为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、张家界市永定区后坪镇前坪村村民委员会及张家界市永定区民政局的证明一份，拟证明双方系夫妻关系的事实；
2、医疗发票一份，拟证明原告患病花费的46023元医疗费系原告自己出钱的事实。
被告秦某甲对原告欧某提交的1号证据未提出异议，对2号证据提出异议，认为原告治病的是家里存款3万多元。
被告秦某甲辩称，被告与原告夫妻感情没有破裂，现在就愿意接原告回家，被告不同意离婚。
被告秦某甲为证实其主张，向本院提交陈志新的证明一份，拟证明被告借钱给原告治病的事实。
原告欧某对被告秦某甲提交的证据未提出异议。
根据证据的认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件基本事实：
经审理查明，原、被告双方于1998年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在张家界市永定区后坪镇人民政府登记结婚。婚后，生育一个女儿，取名秦某乙，2000年4月4日出生。婚初夫妻感情一般，之后双方因家庭琐事，有时发生吵口。2009年原告患胸椎结核到张家界市人民医院治疗，被告筹钱并入院服侍原告。2010年7月双方发生口角，原告回娘家居住，双方分居至今。分居期间，被告及小孩多次接原告回家居住未果。原告认为夫妻感情已完全破裂，现提起诉讼，要求与被告离婚，小孩由原告抚养。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前双方有较深的了解，双方感情基础较为牢固。婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事，发生争吵，影响了夫妻感情，但只要在今后的夫妻生活中双方多加沟通、双方相互谅解和相互包容，夫妻感情和好还是有可能的。因此原告欧某提出离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一三年四月三日
代理书记员 杨 琳
附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2652号
申请执行人刘晨光，男，1977年1月7日出生。
被执行人北京通天伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树东路386号C区706。
本院在执行过程中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2014）通民初字第17876号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宝泉
审 判 员 陈红彦
代理审判员 崔鸿伟
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王舰杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第601号
罪犯张小丑，男，1985年12月12日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年1月30日作出（2012）南刑初字第30号刑事判决，认定被告人张小丑犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元，赃款继续追缴。刑期自2011年8月12日起至2024年8月11日止。于2012年2月29日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张小丑在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月、2014年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张小丑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由�其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小丑减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09456号
原告重庆惠邦建设工程有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号18-8、18-9，组织机构代码79073004-X。
法定代表人李哲先，总经理。
委托代理人李剑、胡媛，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告李某某，女，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张因明、樊晓辉，重庆博志律师事务所律师。
原告重庆惠邦建设工程有限公司（下称惠邦工程公司）与被告李某某名誉权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠邦工程公司的委托代理人李剑、胡媛，被告李某某的委托代理人张因明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠邦工程公司诉称，2015年5月5日至8日，被告组织社会上的闲散人员到我公司无理取闹，在公司大厅及总经理办公室无端谩骂、哄闹、拍照录像，严重影响我公司的正常办公，导致我公司谈判、签约等工作无法正常开展，期间还把公司工作餐占为己有，并把饭菜故意打翻，致使我公司经营活动无法进行。我公司迫于无奈向110报警，被告并没有收敛其行为，继续哄闹我公司办公场所，并通过微信等网络手段对我公司名誉加以诽谤，造成了很严重的后果。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求被告在重庆市市级报纸上登报向我公司赔礼道歉，并赔偿我公司损失27168.05元。
被告李某某辩称，原告和我经营的九龙坡区九龙园区青青建材装饰经营部（下称青青建材经营部）存在合同关系。青青建材经营部向原告履行供货义务后，原告一直没有办理货款的结算，我到原告办公场所处仅是办理货款的结算，并不存在侵权。所以原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系青青建材经营部的经营者。2013年11月25日，原告作为甲方与该经营部签订了一份《采购合同》。2015年7月27日，原告以被告侵犯其公司名誉权为由向本院提起诉讼。审理中，原告举示视频资料、照片和微信截图，证明被告于2015年5月8日集结无关人员到原告公司办公场所滋事并辱骂公司法定代表人，被告没有辱骂，被告的行为影响了公司正常营业活动，被告在微信中散布关于公司的不实信息、损害公司商誉，但没有证据证明微信截图是被告所发；原告举示中国银行国内支付业务付款回单、工资表、房屋租赁合同、房产证、物业费发票、费用报销单、收据，以证明被告的行为给公司造成误工损失、房租损失、物业损失、交通费损失、门维修费用150元、餐费损失等合计27168.05元。被告认为原告举示的视频资料取得方式不合法，微信截图不能证明其来源，也不能证明是其所发，其到原告公司只是去结算，并未对原告公司实施侵权行为，对原告主张损失证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
上述事实，有视频资料、照片、微信截图、中国银行国内支付业务付款回单、工资表、房屋租赁合同、房产证、物业费发票、费用报销单、收据、《采购合同》及双方当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。一方当事人对于自己提出的主张负有举证责任，若不能提供足以证明其主张的证据，则应承担相应的不利后果。原告与被告经营的青青建材经营部存在合同关系，亦存在经济纠纷，原告认为被告纠集人员到其公司滋事侵犯了其名誉权，其在庭审中所举示的视频资料、照片和微信截图亦只能认定被告采取维权的方式存在不当，但并不足以证明被告实施了侵犯其名誉权的行为，故原告认为被告侵犯其名誉权的事实缺乏确凿证据，其要求赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆惠邦建设工程有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告重庆惠邦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈佳佳
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初688号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈敏，男，1964年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省郫县。2016年3月16日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第632号起诉书指控被告人陈敏犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人陈敏参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月16日0时59分，被告人陈敏饮酒后驾驶川Ａ×××××五十铃牌小型越野客车，沿成都高新区西区大道由东向西方向行驶。当车行驶至西区大道出城方向绕城桥下时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，陈敏的呼气酒精浓度为212mg/100ml。尔后，警察将陈敏带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，陈敏的血液酒精浓度为189.6mg/100ml。
另查明，案发时被告人陈敏醉酒驾驶的机动车系逾期未年审（检验有效期至2016年2月）。
公诉机关认为，被告人陈敏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈敏在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，行驶证，证人包洪兵的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年八月八日
书 记 员 柳姗
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初688号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某。2016年3月16日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第632号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员肖潇出庭支持公诉，被告人陈某参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月16日0时59分，被告人陈某饮酒后驾驶川A×××××五十铃牌小型越野客车，沿成都高新区西区大道由东向西方向行驶。当车行驶至西区大道出城方向绕城桥下时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，陈某的呼气酒精浓度为212mg/100ml。尔后，警察将陈某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，陈某的血液酒精浓度为189.6mg/100ml。
另查明，案发时被告人陈某醉酒驾驶的机动车系逾期未年审（检验有效期至2016年2月）。
公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，行驶证，证人包洪兵的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年八月八日
书 记 员 柳姗
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执62号
申请执行人伊春某银行。
被执行人唐某某。
本院在执行伊春某银行与唐某某金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月30日委托伊春市伊春拍卖有限责任公司，拍卖被执行人唐某某所有的坐落于伊春某处房屋。因拍卖会上无人参加竞买，该拍品三次流拍，流拍价为100余万元。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人伊春某银行以流拍价接收房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高�民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、坐落于伊春某处房屋的所有权归申请执行人伊春某银行所有。
二、坐落于伊春某处房屋所有权自本裁定送达申请执行人伊春某银行时起转移。
三、申请执行人伊春某银行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王利丰
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执747号
申请执行人：狄秀娟，女，1967年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区大黄山镇老户人家村。
被执行人：徐州华冶机械有限公司，住徐州经济开发区大黄山镇大张路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司董事长。
本院在执行狄秀娟与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法向被执行人徐州华冶机械有限公司发出执行通知书，被执行人未主动履行。执行中本院依法查询被执行人徐州华冶机械有限公司名下房产、车辆、银行存款、工商等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产，案件无法直接执行到位。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人徐州华冶机械有限公司暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人狄秀娟同意，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 庞 浩
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1207号
申请人：安徽威达环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：解彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷涛，该公司职员。
被申请人：乡宁锦桥建材有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：郑立平，该公司经理。
本院在审理申请人安徽威达环保科技股份有限公司诉被申请人乡宁锦桥建材有限公司承揽合同纠纷一�中，安徽威达环保科技股份有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在银行账户中的存款100000元或同等价值的财产，予以保全，并已提供担保。
本院认为，安徽威达环保科技股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人乡宁锦桥建材有限公司在银行账户中的存款100000元。
财产保全费1020元，由被申请人乡宁锦桥建材有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮法明
二〇一七年五月十一日
书记员 孙齐花
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第599号上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环路交叉口中国人保大厦。代表人李俊耀，总经理。被上诉人（原审原告）迁西县三屯营镇牌楼沟铁矿。住所地河北省迁西县三屯营镇牌楼沟村。法定代表人魏宝银，经理。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司因人身保险合同纠纷一案，不服迁西县人民法院（2015）迁民初字第1346号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案系人身保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人即原告住所地为河北省迁西县，故原告在迁西县人民法院提起诉讼符合法律规定，遂裁定驳回中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司提出的管辖权异议。裁定后中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款之规定，被上诉人迁西县三屯营镇牌楼沟铁矿不是本案中的被保险人，因此迁西县人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送被告住所地河南省郑州市郑东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同提起的纠纷，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。人身保险对保险标的及保险标的物的理解尚存争议，且被保险人已死亡，本案被上诉人系保险权益受让人，其住所地位于迁西县，为便利诉讼，本案应由迁西县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年八月三日书记员赵晓雪
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00910号
原告刘泽兵，男，1982年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告彭水县宏禹水务投资建设有限公司。住所地，彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（滨江新城C7-2-8）。组织机构代码67102433-7。
法定代表人谢成红，该公司董事长。
委托代理人左峰，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘泽兵诉被告彭水县宏禹水务投资建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。本案在审理过程中，原告刘泽兵于2014年6月17日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告刘泽兵的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘泽兵撤回起诉。
案件受理费1300元（原告刘泽兵已预交650元），减半收取650元，由原告刘泽兵负担。
代理审判员 庹顺福
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘双宏
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2394号
原告史帅军，男，1983年2月12日生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人（特别授权）崔素荣，女，1955年7月8日生，汉族，住址同上。系原告史帅军之母。
被告齐品中,男，1978年6月26日生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告史帅军诉被告齐品中民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史帅军的委托诉讼代理人崔素荣到庭参加了诉讼，被告齐品中本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史帅军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还我借款本金11000元。事实和理由：2016年4月24日，被告以资金短期周转困难为由，向我借款20000元，期间几经催促，被告还款9000元，双方约定还款日为2016年5月8日。后来我多次打电话，被告再三推脱，至今未还，2016年9月19日，我在郑州市银基附近找到被告补了欠条，此后，被告还是以各种理由推脱不付，无奈之下，特请求法院作出合理调判。
齐品中逾期未进行答辩。
本院认为，原告史帅军持有的欠条，明确显示被告齐品中向原告史帅军借款11000元，被告齐品中不履行清偿义务，其行为违反诚实信用原则，原告史帅军要求被告齐品中清偿借款11000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告齐品中于本判决生效后7日内清偿原告史帅军借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告齐品中承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年七月二十七日
书记员 ： 倪 腾
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7095号
原告：朱传德，男，1974年11月1日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
被告：徐青庆，男，1957年5月21日生，汉族，住常州市新北区。
被告：张志培，男，1957年6月19日生，汉族，住无锡市崇安区。
被告：许金春，男，1957年1月27日生，汉族，住常州市新北区。
被告：薛和庚，男，1955年9月15日，汉族，住常州市新北区。
被告：江苏城磊建设有限公司，住所地常州新北区汉江路125号
法定代表人：周仁良。
委托诉讼代理人：黄晓峰，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁超，江苏陆周律师事务所律师。
被告：常州朗博密封科技股份有限公司，住所地金坛区尧塘街道金博路1号。
法定代表人：戚建国。
委托诉讼代理人：徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
原告朱传德与被告徐青庆、张志培、许金春、薛和庚、江苏城磊建设有限公司（以下简称城磊公司）、常州朗博密封科技股份有限公司（以下简称朗博公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱传德及其委托诉讼代理人杨婷，被告徐青庆，城磊公司委托诉讼代理人黄晓峰、丁超，朗博公司委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼，被告许金春、薛和庚经本院传票传唤，张志培经本院公告送达应诉通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传德诉称，原告与被告徐青庆签订《工程项目劳务分包协议》，约定被告徐青庆将被告朗博公司的车间一到车间四通风安装工程交由原告施工。上述工程于2015年年底竣工交付，于2016年7全部竣工验收。但时至今日，被告徐青庆仍拖欠原告劳务费223919元。另知，上述工程系由被告朗博公司发包给被告城磊公司，被告城磊公司分包给被告张志培、许金春、薛和庚，被告张志培、许金春、薛和庚转包给被告徐青庆。原告因催要未果，故诉至法院，请求判令：被告徐青庆支付原告的通风劳务费223919元。2、支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起至实际给付之日止）。3、判令被告张志培、许金春、薛和庚、城磊公司、朗博公司对被告徐青庆的上述付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告徐青庆辩称，我的工程是从包建法、张志培处分包来的，张志培和包建法是城磊公司的，城磊公司知晓此事，默认包给我做的，去年已全部交付使用，总共应该给我389万元，我只拿到了303万元（城磊公司在2016年春节期间向我支付20万元，2017年春节期间支付我5万元，2015年前也结了款项，具体时间记不清楚了）。我认可原告所诉的通风劳务费223919元，之所以没有支付给原告是因为钱还没有结算回来。
被告张志培、许金春、薛和庚未答辩也未举证。
被告城磊公司辩称，1、劳务分包合同纠纷，合同的主体应当是原告与被告徐青庆，根据合同的相对性，其主张权利也应当与被告徐青庆发生，与城磊公司没有关联。2、原告要求我方承担连带清偿责任，没有相关事实及法律依据。3、我方按照合同约定已经将相关款项支付给了被告张志培、许金春、薛和庚，且我方承担的责任已经远远超过合同约定的数额，另外我方也已经向被告张志培、许金春、薛和庚主张相关的权利，有200多万元，不包括今天起诉的两起案件。4、即使法院最后认定要由我方承担责任，被告朗博公司也应当在未付的工程款范围内承担付款责任，目前还有相关款项在被告朗博公司处没有支付。5、根据其原告方提供的两份内部承包经营合同，其签订的主体不同，不应在本案中一并处理，对其主张的劳务费，与我方直接有关系。综上请求法院驳回原告对被告城磊的诉请。
被告朗博公司辩称，1、本案案由应为劳务合同纠纷而非建设工程合同纠纷，被告朗博公司在本案中被告主体不适格。2、被告工程款已经支付了大部分，尚未支付的部分，已经被金坛区法院裁定停止支付，本案要求承担支付劳务费用没有法律依据。
经审理查明，2014年1月26日，被告张志培、许金春、薛和庚（乙方）与被告城磊公司（甲方）签订内部承包经营合同书，约定：工程名称为四标段1-5#生产车间土建、消防泵、污水处理站，工程合同价款15048460.97元。承包费用：乙方按承包工程项目结算总价款的7.5%向甲方支付承包管理费和税金。
2014年4月28日，被告徐青庆与被包建法、张志培签订建筑施工内部分包协议，工程项目名称：朗博公司车间一、二、三、四、五、污水处理池、办公楼、食堂、配电房、附属用房。承包方式：本工程水东安装施工项目采用双包，即包工、包料，自负盈亏。
2014年9月20日，原告（乙方）与被告徐青庆（甲方）签订工程项目劳务分包协议，工程项目：车间一到车间四通风安装工程，承包形式：工程人工费单包、独立核算、自负盈亏、按总承包合同中平方面积为准。
2016年9月20日，原告与被告徐青庆对通风项目进行结算，徐青庆共计欠付原告通风工资223919元。
2016年10月10日，常州凯联工程监理有限公司出具证明一份,载明：涉案工程于2016年7月通过综合竣工验收。
以上事实，有内部承包经营合同书、建筑施工内部分包协议、工程项目劳务分包协议、结算单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳务分包是工程承包人将建筑工程施工中的劳务作业发包给具有劳务承包资质的其他施工企业的行为；工程分包是工程总承包人将建筑施工中除主体结构施工外的其他专业工程发包给具有相应资质的其他施工企业的行为。本案中，从原告与被告徐青庆签订的合同名称及合同内容来看，原告只包人工，仅完成建设工程中的劳务部分。故双方之间的法律关系为劳务分包合同。原、被告签订的工程劳务分包合同系建筑施工企业与个人签订的劳务分包合同，该合同违反法律、法规关于分包方须具有劳务资质的强制性规定，合同无效。因案涉建设工程经竣工验收合格，原告有权要求被告参照合同约定支付劳务分包费用。原告要求被告徐青庆支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求其他被告对被告徐青庆的付款义务承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告徐青庆于本判决生效之日起15日内支付原告朱传德劳务费用223919元及逾期付款利息损失（自2016年12月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告朱传德其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，诉讼保全费1720元，由被告徐青庆负担（该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4660元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 贺献忠
审 判 员 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 姬小莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第3966号
原告吴明灿，男，1985年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人杨力、叶惠真，福建如浩律师事务所律师。
被告沈波，男，1969年8月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告钱孝云，女，1967年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告吴明灿与被告沈波、钱孝云民间借贷纠纷一案中，因原告吴明灿于2013年3月19日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 欧阳群力
二〇一三年四月三日
书记员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高漆民初字第518号
原告王某，男，1987年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人孔国富，高淳县淳中法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1987年6月12日生，汉族，现下落不明。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理。依法组成由审判员傅明任审判长、代理审判员祁武林、人民陪审员黄先进参加的合议庭，于2013年4月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孔国富到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年11月通过网络相识，随后于2010年3月30日办理结婚登记，未生育子女。双方婚初感情一般，后由于性格不合所产生的矛盾逐渐暴露，常为家庭琐事争吵。被告无正式工作，整天在外上网，完全不顾家庭，双方为此经常发生吵打。2010年5月，原、被告发生吵打后，被告离离家外出至今未归，音信全无，双方分居至今，感情完全破裂。现诉至法院，要求与被告离婚。
原告针对自已的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、结婚证两本；2、高淳县桠溪镇穆家庄村村民委员会证明一份。
被告杨某未答辩。
被告杨某经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。经审查原告提供的证据，本院认为合法、真实，能够证明双方登记结婚及被告离家外出的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告通过网络相识后不久于2010年3月30日在高淳县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，后因家庭生活琐事产生矛盾，被告于2010年5月即外出不归，夫妻间无法正常交流沟通，致感情日渐淡化。2012年10月，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告经网络相识后不久即登记结婚，婚姻基础一般，婚后不久被告即离家不归，夫妻间无法正常交流、沟通，致夫妻感情日渐淡漠。现夫妻分居已满二年，宜认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某离婚。
本案诉讼费180元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 明
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一三年四月七日
书 记 员 赵培培
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执400号
申请执行人：夏元点，男，生于1960年2月20日，汉族，村民。
被执行人：杨德明，男，生于1977年9月12日，汉族，村民。
本院在执行夏元点与杨德明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院强制扣划了被执行人的银行存款，履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01003号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常峻溟
审判员 张汉裕
审判员 陈永宝
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第1456号
原告：黄某，居民。
被告：刘某，居民。
本院在审理原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 丁鹏
二〇一五年八月十三日
书记员 薛婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）薛民初字第1456号原告：黄某，居民。被告：刘某，居民。本院在审理原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  丁鹏二〇一五年八月十三日书记员  薛婷
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城商初字第440号
原告蔡卫华，男，1977年8月生，汉族，
委托代理人李建，德城务实法律服务所法律工作者。
被告曹双勇，男，1964年9月生，汉族。
被告陈洁，女，1967年生，汉族，系被告曹双勇之妻。
被告德州宝松轴承有限公司。
法定代表人曹双勇，经理。
原告蔡卫华诉被告曹双勇、陈洁、德州宝松轴承有限公司（以下简称宝松公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建到庭参加了诉讼，被告曹双勇、陈洁、宝松公司经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告蔡卫华诉称，2012年1月21日、2012年1月30日，被告曹双勇在被告陈洁、德州宝松轴承有限公司的担保下分两次向原告借款1500000元，约定2012年11月21日及2012年11月30日还款。2012年11月1日，被告曹双勇又向原告借款300000元，约定2013年2月1日还款。三份借款均约定了违约责任，但是到期后，被告没有履行还款义务，原告多次找被告讨要本金及违约金，但被告以各种理由拖欠不给，原告无奈下，只得依法起诉，请求判决被告曹双勇偿还借款1800000元并承担违约责任，其中150万元的违约金自2012年12月1日起开始计算，30万元的违约金自2013年2月1日起开始计算，同时要求被告陈洁、德州宝松轴承有限公司对该债务承担连带赔偿责任，并承担诉讼费。
被告曹双勇、陈洁、宝松公司经本院合法传唤，没有到庭应诉，也没有提交答辩或证据材料。
经审理查明：2012年1月21日，原告作为出借款人甲方，被告曹双勇作为借款乙方，被告陈洁和宝松公司作为担保人丙方，三方共同签订了一份《借款合同》，约定被告曹双勇向原告借款一百万元，借款期限为2012年1月21日至2012年11月21日。2012年1月30日，同样还是原、被告三方，三方又签订了一份《借款合同》，约定被告曹双勇向原告借款五十万元，借款期限为2012年1月30日至2012年11月30日。以上两份合同均约定，如逾期还款按每日百分之一承担逾期违约金，并由被告陈洁和宝松公司对上述借款进行担保。2012年11月1日，被告曹双勇向原告借款300000元，约定2013年2月1日还款，逾期还款按每日百分之一承担逾期违约金。上述借款还款期限到期后，被告没有归还借款。原告为证明其主张，向本院提交了被告签字的借款合同、收条及银行转账凭证、被告德州宝松轴承有限公司营业执照、组织机构代码证等。
以上事实有原告提交的借款合同、收条、银行转账凭证及开庭笔录等附卷证明属实。
本院认为，原告提供的借款合同、收条及银行转账凭证是真实有效证据，本院予以采信。《借款合同》是各方当事人在自愿基础上的真实意思表示，是合法有效的，各方应当遵循诚信原则，全面履行。但合同约定的违约金明显高于由于被告没有按期还款造成原告的实际损失，故本院认为，违约利息以同期人民银行贷款利率的四倍计算为宜。被告所欠债务应予清偿。被告曹双勇、陈洁、宝松公司经合法传唤没有到庭，视为对自己质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹双勇给付原告借款150万元及逾期还款的利息（利息自2012年12月1日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至实际履行日止），限于判决生效后十日内履行；
二、被告曹双勇给付原告借款30万元及逾期还款的利息（利息自2013年2月1日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至实际履行日止），限于判决生效后十日内履行；
三、被告陈洁、德州宝松轴承有限公司对上述判决中的第一项承担连带偿还责任。
案件受理费21000元，诉讼保全费5000元，共计26000元由被告曹双勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 毕经斌
审判员 王海虹
审判员 高 燕
二〇一三年四月三日
书记员 石海涛
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0324刑初43号
公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。
被告人刘少兵，男，1968年3月20日生于湖北省竹溪县，汉族，文盲，农民，住竹溪县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月7日被竹溪县公安局决定监视居住。
竹溪县人民检察院以鄂溪检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人刘少兵犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李杰独任审判，并于同年6月4日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员毛怿涛出庭支持公诉，被告人刘少兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月21日上午，被告人刘少兵在王某4家吃饭并饮酒，饭后其驾驶鄂Ｃ×××××号两轮摩托车从竹溪县汇湾镇双竹向柳丰村方向行驶。当日15时17分许，被告人刘少兵行驶至竹溪县238省道28KM路段时，被执勤交警现场查获，经现场呼吸检测酒精含量为107毫克/100毫升，遂对其抽血送检。
2018年1月13日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：从送检刘少兵血液中检出乙醇成分，其含量为182毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘少兵在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1.竹溪县公安局《受案登记表》；2.竹溪县公安局出具的被告人刘少兵涉嫌犯危险驾驶罪的《查获经过》、交通检查笔录及检查照片、呼气酒精测试单；3.证人王某4的证言；4.对刘少兵呼气测试、抽血及讯问的视频光碟；5.武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2018]毒鉴字第75号司法鉴定检验报告书；6.被告人刘少兵驾驶人信息查询结果单及鄂Ｃ×××××号二轮摩托车车辆信息查询结果单；7.被告人刘少兵的供述材料；8.竹溪县汇湾镇柳丰村委会证明；9.刘少兵的户籍证明。
本院认为,被告人刘少兵醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘少兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘少兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杰
二〇一八年六月四日
书记员 金波
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0324刑初43号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人刘少兵，男，1968年3月20日生于湖北省竹溪县，汉族，文盲，农民，住竹溪县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月7日被竹溪县公安局决定监视居住。竹溪县人民检察院以鄂溪检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人刘少兵犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李杰独任审判，并于同年6月4日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员毛怿涛出庭支持公诉，被告人刘少兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月21日上午，被告人刘少兵在王某4家吃饭并饮酒，饭后其驾驶鄂Ｃ×××××号两轮摩托车从竹溪县汇湾镇双竹向柳丰村方向行驶。当日15时17分许，被告人刘少兵行驶至竹溪县238省道28KM路段时，被执勤交警现场查获，经现场呼吸检测酒精含量为107毫克/100毫升，遂对其抽血送检。2018年1月13日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：从送检刘少兵血液中检出乙醇成分，其含量为182毫克/100毫升。上述事实，被告人刘少兵在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1.竹溪县公安局《受案登记表》；2.竹溪县公安局出具的被告人刘少兵涉嫌犯危险驾驶罪的《查获经过》、交通检查笔录及检查照片、呼气酒精测试单；3.证人王某4的证言；4.对刘少兵呼气测试、抽血及讯问的视频光碟；5.武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2018]毒鉴字第75号司法鉴定检验报告书；6.被告人刘少兵驾驶人信息查询结果单及鄂Ｃ×××××号二轮摩托车车辆信息查询结果单；7.被告人刘少兵的供述材料；8.竹溪县汇湾镇柳丰村委会证明；9.刘少兵的户籍证明。本院认为,被告人刘少兵醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘少兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人刘少兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李杰二〇一八年六月四日书记员  金波附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执729号
申请人王某兴。
被执行人王某人。
王某兴与王某人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初2993号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王铁光
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执729号申请人王某兴。被执行人王某人。王某兴与王某人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初2993号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王铁光代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一八年三月十五日书 记 员  王 野
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1184号
罪犯樊炎钊，男，1984年11月30日出生，汉族，初中文化，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2004年10月22日作出（2004）长中刑一初字第86号刑事附带民事判决，认定罪犯樊炎钊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44019.54元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）湘高法刑一终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月27日交付执行。2005年2月25日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院分别于2007年6月26日作出（2007）湘高法刑执字第458号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年11月12日作出（2009）湘高法刑执字第922号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终�改为剥夺政治权利九年。本院分别于2011年5月12日作出（2011）益刑执字第609号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2013年7月10日作出（2013）益刑执字第756号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2015年5月22日作出（2015）益法刑执字第392号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事监区医务工种，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。累计共获考�分119.5分。2015年10月主动救死扶伤奖考核分3分；2015年年度被评为监狱改造积极分子奖考核分10分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯樊炎钊服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊炎钊减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年12月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第26号
原告崔某某，女，1965年7月14日生，汉族，现住济南市。
被告张某甲，男，1966年12月20日生，汉族，现住济阳县。
原告崔某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由审判员孙兆明适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告张某甲到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年农历12月结婚，于1996年5月生育一男孩张某乙。结婚后，原、被告夫妻感情一般，家庭一直处于负债状态。被告自1998年下岗后主要从事个体经营，但屡次开店更换经营项目均赚少赔多。为了筹集经营资金，我们经常向亲朋好友借款及向银行贷款，数额累计达10万元。由于被告借款后还贷不及时导致信用不良，无法再向银行贷款。此后，向银行贷款均是以原告的名义。被告不是积极承担责任，想办法挣钱还债，而是将还债的责任推给原告，致使原告不得不借新债还旧债，家庭生活受到极大影响。近十年来，原告的工资除留下必要的生活费用外，全部用于偿还债务，至今家中尚有债务90000余元。被告对孩子也是漠不关心，孩子所需的上学及生活费用被告也不积极给付。为了维持家用，原告自2002年12月份到济南市中医院打工至今。期间，原告曾经托人为被告找工作，希望其来济南打工，但被告执意不来。此后，夫妻长期两地分居，感情日益疏远。此外，被告还无端怀疑原告与他人有染，双方为此发生过多次争吵，严重伤害了夫妻感情。综上所述，被告婚后的所作所为，对家庭、亲人极不负责，不能履行作为丈夫和父亲应尽的义务，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，请求依法判令原告与被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费31438.4元；依法变卖夫妻共同财产偿还债务，剩余夫妻共同财产依法分割；案件受理费由双方承担。
被告辩称：我与原告于1993年农历12月结婚，于1996年5月生育一男孩，取名张某乙。结婚后，我与原告的夫妻感情一直很好。我与原告结婚后，一开始在原纤维厂工作，1998年12月份下岗后，我便借款干个体经营挣钱维持家用。但由于经营不善，所借款项一直未能还清。在此期间，原告也非常支持我，为我借款，并在济南市中医院找了一份工作挣钱维持家用。在孩子上学期间，我非常照顾孩子。为了照顾孩子，我在孩子上学的学校附近租房干个体经营，以便更好的照顾孩子。在原告及孩子生病住院期间，我一直守在他们身边，直至原告及孩子出院。不管我从事个体经营，还是后来给别人打工，我的想法都是想早一天把借款还完摆脱贫穷，积极努力，为家庭，为妻儿奋斗着。虽然原告自2002年以来在济南市中医院工作，但原告每个星期都回家，我们的夫妻感情一直很好。20年的夫妻，现在儿子都已经16岁了，两人应该相互理解、共同努力。为了一个完整的家，为了儿子，我们应该共同面对现实，走过最艰难的日子。可能原告是不愿意忍受贫穷，不能与我同甘共苦，才提出离婚的，这不是离婚的理由。我认为，我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告崔某某与被告张某甲于1994年1月10日在济阳县曲堤镇政府登记结婚。婚后，于1996年5月25日生育一男孩，取名张某乙，现就读于济南市体校。原、被告因家庭经济状况及其他生活琐事产生纠纷，原告于2013年1月7日诉来本院，要求与被告离婚。在本案开庭审理过程中，被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的济阳县公安局曲堤派出所出具的关于证明张某甲与崔某某关系的函、常住人口登记卡，被告提供的结婚证，当事人陈述及本院开庭笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后共同生活时间长达20年之久，且于婚后生育一男孩，双方应当有一定的夫妻感情。原告虽称双方在婚后常因家庭经济状况及其他生活琐事发生争执，但这并不能证明双方的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。据此，本院认定，原、被告双方虽然在结婚后因琐事产生过矛盾，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要双方在感情上、思想上经常进行交流，互谅互让，加强沟通，相互理解、共同努力，是能够消除矛盾和误会，和好如初的。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一三年四月三日
书记员 刘 丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3272号
原告杨玉勤。
委托代理人张兆龄，男，1959年3月1日生，汉族。
委托代理人王永忠，上海江三角律师事务所律师。
被告徐州市教育局，住所地徐州市新城区汉风路1号西区综合办公楼。
法定代表人张德超，该局局长。
委托代理人席远航。
原告杨玉勤诉被告徐州市教育局（以下简称市教育局）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉勤的委托代理人张兆龄、王永忠以及被告市教育局的委托代理人席远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉勤诉称，1982年2月，原告学校毕业分配参加工作，后一直在被告所属单位即徐州市第十三中学教书。2003年5月24日，原告在学校办公室上班期间，因工作事宜无故被本校老师马逸群殴打致伤，经徐州市公安局法医鉴定为轻伤。2004年4月1日，经过泉山区法院一审和徐州市中级法院二审判决教师马逸群犯故意伤害罪，并判处拘役6个月、缓期执行6个月。2003年5月至2004年10月期间，原告因治疗、修复面部伤痕及牙齿，先后多次到徐州医学院附属医院、徐州市口腔医院和上海高宏口腔诊所进行相关治疗和修复手术，以恢复被损坏的面部形象。上述期间，原告曾多次向学校领导请假休息治疗并获准同意。显然，如果不能恢复面容形象，原告的教师工作是难以胜任的。2010年6月，原告去学校要求安排工作时方知被告已对原告作出自动离职处理，原告遂逐级信访，并于2013年4月18日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年4月22日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格作出不予受理决定。2004年10月29日，被告根据江苏省《关于对自动离职人员处理问题的通知》对原告作出按自动离职的处理决定。原告认为，被告认定原告旷工的证据不足且没有事实依据；同时，被告对原告作出自动离职处理，错误适用规范性文件且断章取义；另外，被告对原告作出自动离职的处理程序亦违法。特诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的《关于对杨玉勤作自动离职处理的批复》（徐教人（2004（20号）文件，依法恢复原告的劳动人事工作关系；2、确认对原告按自动离职处理、解除人事关系违法。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。
被告市教育局辩称，1、原告起诉市教育局为本案被告不适格，应裁定驳回起诉。原告的聘用单位及作出按自动离职处理决定的主体均为徐州市第十三中学，而非本案被告。2、徐教人（2004（20号文件是内部事务行为，没有侵犯原告的合法权益，依法应予以维持。案发时第十三中学已经实行全员聘用制，学校的日常教学管理、人员聘用及奖惩由学校自主决定，教育行政主管部门只是对学校进行业务指导和监督，不干预学校内部事务。2004年10月13日，徐州市第十三中学经校长办公会研究决定，对原告做按自动离职处理，并将处理结果向市教育局报告。被告做出的批复只是同意十三中对原告做自动离职处理的回复，是针对十三中的报告而做出的，是被告与十三中之间的内部事务行为，是被告依法对学校履行监督职责的体现，其行为并无不当。3、徐教人（2004（20号）文件是被告的内部行政事务性处理行为，其行为认定事实清楚、适用规范性文件正确、审查程序合法，且对原告的实体权利未产生直接的、实质的影响，原告请求确认该行为违法，不属于人民法院受案范围。
经审理查明，原告原系徐州市第十三中学（以下简称十三中）在编教师，2003年5月24日，原告在上班期间与同事马逸群发生争执，被马逸群用水杯砸伤嘴唇，至两颗门牙脱落，后马逸群因此被判处拘役6个月，缓期6个月。原告受伤即获准3个月假期治疗，2003年8月25日、11月30日原告又分别自上海发函书面请假3个月、2个月，均获得十三中批准，2004年1月28日原告再次发函要求请假一学期，未获得十三中批准。自2004年4月7日因原告无故缺勤，十三中停发了原告的工资，但原告仍未返校上班，2004年10月13日十三中向市教育局呈报了《关于对杨玉勤处理请示》，决定对原告按自动离职处理。2004年10月29日，市教育局作出了《关于对杨玉勤作自动离职处理的批复》，根据江苏省人事局《关于对自动离职人员处理问题的通知》（苏人五（1986（11号文），关于“对于既无正当理由，又未办理续假手续而无故超假的……，超过三个月的即案自动离职处理”的规定，同意十三中对原告按自动离职处理。因原告长期居住在上海，直至2010年6月8日原告才签收了处理文件，后其多次信访，经徐州市及江苏省两级政府复核后均对原处理决定予以维持。后原告将十三中诉至徐州市泉山区人民法院，请求判令十三中安排工作并补发工资8万元，泉山区法院经审理作出（2013）泉民初字第1251号民事判决书，判决驳回杨玉勤的诉讼请求。该判决认定原告作为十三中的工作人员应当严格遵守单位的各项规章制度，原告在2004年1月请假期限届满后未经批准无正当理由拒绝返岗上班，显属违纪，其行为依法应认定为旷工；苏人五（1986（11号文在2004年并未废止，十三中依据该文件对原告进行处理并无不当；2004年4月十三中停发原告工资后原告就应知悉十三中对其旷工行为进行了处理，但其在此后长达5个月的时间内仍未出勤也未与十三中联系，已经严重违反了劳动纪律，十三中直至同年10月才对原告作出最终处理，应视为已尽督促之责，据此十三中对杨玉勤作出的按自动离职处理的决定符合有关规定，合法有效。后杨玉勤不服该判决向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院经审理于2014年2月28日作出（2013）徐民终字第2610号民事判决书，判决驳回杨玉勤的上诉，维持原判。原告于2013年4月22日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，该委于2013年4月22日以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。原告故将被告诉至本院，请求撤销被告作出的《关于对杨玉勤作自动离职处理的批复》（徐教人（2004（20号）文件，依法恢复原告的劳动人事工作关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，（2013）徐民终字第2610号民事判决书、劳人仲不字（2013）第53号不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定。经法院生效判决认定，原告2004年1月请假期限届满后未经批准无正当理由拒绝返岗上班显属违纪，其行为严重违反了劳动纪律，依法应认定为旷工，十三中对原告作出的按自动离职处理的决定符合有关规定，合法有效。且被告对十三中作出的《关于对杨玉勤作自动离职处理的批复》（徐教人（2004（20号）文件系内部行为，并未违反有关规定，故原告要求撤销该文件没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，本案原告原系十三中在编教师，并非被告工作人员，原、被告之间并不存在劳动人事关系，故原告要求被告恢复其劳动人事关系没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉勤对被告徐州市教育局的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨玉勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 康 磊
审 判 员 陈 涛
人民陪审员 路 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘新未
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44984号
原告上海强生集团有限公司。
法定代表人张建伟。
委托代理人吴素元，上海磊天律师事务所律师。
被告上海乐晨餐饮有限公司。
法定代表人费国平。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海强生集团有限公司诉被告上海乐晨餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，先适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。2015年3月24日，本案依法转为普通程序。2015年6月16日，本院再次对本案公开开庭进行了审理。原告上海强生集团有限公司的委托代理人吴素元、被告上海乐晨餐饮有限公司的委托代理人沈红国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海强生集团有限公司诉称，原告系上海市浦东新区浦建路XXX号4楼房屋的产权人，被告为承租人。2010年8月，双方签订《租赁合同》，约定租期自2010年8月16日起至2013年8月31日止，2010年8月16日至2011年8月15日的年租金为人民币（以下币种同）796，031元，2011年8月16日至2013年8月31日的年租金为867，745元。同时，双方还签订了一份《补充协议》，就租赁期间被告应当支付原告水、电、空调、停车等费用作了约定。上述合同于2013年8月31日到期，续租事宜蹉商未成，故原告起诉至法院，要求判令被告：1、迁出并返还上海市浦东新区浦建路XXX号4楼租赁房屋；2、支付原告自2013年9月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。
被告上海乐晨餐饮有限公司答辩称，1、不同意迁出租赁房屋，要求续签合同；2、2013年9月1日起，被告确未支付租金，但并非被告原因，而是被告多次向原告支付租金，原告拒收；3、2013年11月20日，原、被告协商达成会议纪要，原告同意续签合同，且被告在原告事先拟定的合同上盖章并交付原告，但至今原告未将合同交给被告；4、2012年6月，被告向原告书面申请重新装修，征得原告同意后，被告投入300万元装修款，若要求被告迁出，原告理应对此承担赔偿责任。
经审理查明，上海市浦东新区浦建路XXX号房屋权利人为原告。2010年8月27日，原、被告续签《租赁合同》，约定被告租赁原告拥有的上海市浦建路XXX号强生大厦商业用房四楼整层，建筑面积1964.78平方米；被告租赁上述房屋作为正常商业之用，不得擅自改变房屋的用途；租期自2010年8月16日起至2013年8月31日止，其中2010年8月16日至2011年8月15日的年租金为796，031元，2011年8月16日至2013年8月31日的年租金为867，745元（即月租金72，312元）；合同期满，被告在付清全部租金及其他应付费用后，原告应在一个月内将押金退还；不论租赁物业中的设备、设施属于哪一方投资，在合同到期后固定装修的设备、设施的产权无偿归原告所有。同日，双方就中央空调延时服务及临时停车结算办法事宜签订了一份《补充协议》。2012年6月，被告对租赁房屋又进行过装修。经原、被告确认：被告支付租金至2013年8月31日，支付押金153，529.60元；双方同意押金抵扣欠费。
合同到期后，双方对续租事宜进行了蹉商但最终未能达成一致，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有《上海市房地产权证》、《租赁合同》、《补充协议》、装修施工许可证、会议纪要、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，涉案房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人均应严格履行。本案合同期限已届满，双方又未能续签租赁合同，被告再行占有租赁房屋已无合同依据，原告要求被告迁出并返还租赁房屋，本院予以支持。被告占用租赁房屋至今，原告要求参照租金标准支付相应的房屋占用费，具有事实和法律依据，本院亦予支持。本案中，没有证据表明续约合同已成立，在原告明确表示不再续签合同的情况下，被告坚持要求续签合同，有违缔约自由原则。法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。被告要求赔偿装修损失，没有法律依据。对押金，根据双方的意见，可抵扣被告应支付的房屋使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海乐晨餐饮有限公司于本判决书生效之日起三十日内从上海市浦东新区浦建路XXX号四楼房屋内迁出，将该房屋返还原告上海强生集团有限公司；
二、被告上海乐晨餐饮有限公司于本判决书生效之日起三十日内按照每月72，312元的标准支付原告上海强生集团有限公司2013年9月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋使用费（实际给付时应扣除被告支付的押金153，529.60元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，477元，由被告上海乐晨餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 政
人民陪审员 高天明
人民陪审员 田有娣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1471号
原告：李某，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县，现住上海市金山区。
被告：赵某某，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求判令准予原告与被告离婚；婚生女赵某甲由原告抚养，抚养费原告自己负担；分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍于2006年5月2日举行仪式同居生活，同年5月15日在彭阳县城阳乡人民政府办理结婚登记。婚后于2006年12月13日生育女孩赵某甲，现随被告生活。婚后不满十天，被告家为隐瞒实情将原告支往外地打工，之后原告才发现被告已有过一段婚姻且患有肾衰竭病症。原告很伤心，但已成事实，原告为了家庭拼命打工赚钱，可被告不务正业，不求上进，还埋怨原告赚钱少。2012年1月，被告动手殴打了原告，原告外出务工，双方分居生活至今。2015年8月10日，原告曾起诉要求离婚，被人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原、被告发生矛盾后长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。
被告赵某某缺席，未作答辩。
原告向法庭提交了结婚证和本院（2015）彭民初字第1228号民事判决书，证明原、被告依法登记结婚，原告曾起诉要求与被告离婚被人民法院判决驳回诉讼请求的事实。被告虽缺席未提出质证意见，但本院经审查后认为，原告提供的结婚证合法、真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认；（2015）彭民初字第1228号民事判决书系本院作出已生效的法律文书，对其证明效力予以确认。
本院依法调查证人杨兰芳（被告母亲）证言，经原告质证后认为证言中陈述原、被告生育一个女儿，现随被告及其父母生活的事实属实，其余均不属实。本院经审查认为，证人证言中陈述原、被告夫妻共同财产、债权、债务情况等事实因没有相关证据印证，本院不予采信；对原告认可的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年5月15日在彭阳县城阳乡人民政府登记结婚，婚后于2006年12月13日生育女孩赵某甲，现随被告及被告父母生活。原、被告共同生活期间，因婚姻家庭生活琐事发生过矛盾。自2012年1月，双方因家庭生活琐事发生矛盾后被告外出并分居生活至今。原告于2015年8月10日起诉要求与被告离婚，被人民法院判决驳回诉讼请求后，双方仍未能和好。同时查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、债权及债务；被告在外打工，无固定工作收入。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻。双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原告曾起诉要求离婚，经人民法院判决驳回原告的诉讼请求后双方仍未能和好并长期分居，可视为双方夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因孩子赵某甲现随被告及被告父母生活，为不改变孩子的生活环境以有利于健康成长，应由被告继续抚养，原告负担适当的抚养费。根据当地生活消费水平及原告无固定工作收入，经济能力一般等实际情况，本院酌情确定由原告一次性支付孩子抚养费1万元较为适宜。原告虽主张夫妻共同财产有北京福田商务车1辆，共同债务有借其母亲韩金叶1.5万元，借陈凤雄2万元，但未向法庭提供证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某某离婚；
二、婚生女赵某甲由被告赵某某抚养，原告李某于本判决生效后十日内一次性支付被告赵某某孩子抚养费1万元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 海 文
人民陪审员 姬治杰
人民陪审员 何克发
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫向平
/
/
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第905号
申请执行人李晓平。
申请执行人李文庆。
被执行人李增和。
本院在执行申请执行人李晓平、李文庆与被执行人李增和刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人李增和正在监狱服刑，无履行能力，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次对本院作出的（2013）昌刑初字第240号刑事附带民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 胡兴国
审判员 方子德
二〇一五年十二月九日
书记员 王冬冬
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1472号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：吴树春，男，汉族，1956年1月20日出生，现住长春净月高新技术产业开发区中信城德芳斯4栋404室。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告吴树春物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第00316号
申请执行人王凤。
被执行人周海洋。
原告王凤与被告周海洋买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第0822号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告周海洋应当给付原告王凤货款36600元，以上款项由被告分期支付，分别于2014年8月25日、9月25日、10月25日前各给付原告10000元，11月25日前再给付原告6600元。以上款项付清后，原被告双方就此次纠纷一次性了结，双方再无纠葛。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）二、原告王凤自愿放弃其他诉讼请求。三、如果被告周海洋有一期未按期付款，原告王凤可就36600元的未履行部分一并向法院申请执行。四、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。五、案件受理费减半收取420元，由被告周海洋负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于2014年8月25日之前给付原告。”至期，因被告未履行义务，权利人王凤向本院申请强制执行，执行标的为36600元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向房地产管理部门等单位查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。向吴江区车辆管理部门查询，得知被执行人名下有牌号为苏E×××××小型汽车一辆，本院对上述车辆进行查封，查封期限一年，自2015年4月29日起至2016年4月28日止，但限于上述车辆下落不明，本院暂时难以启动评估、拍卖、变卖等程序。经本院执行人员实地走访被执行人居住地的百家乐物业公司得知，被执行人所居住房产系他人暂借使用，本人无正当职业，现下落不明。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，并指定其在5日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在执行期限内向本院提供相关财产线索。
上述事实，有生效法律文书、司法查控材料、协助查询通知书、限期举证通知书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行过程中依法对被执行人名下牌号为苏E×××××小型汽车进行了查封，查封期限一年，自2015年4月29日起至2016年4月28日止，但限于上述车辆下落不明，本院暂时难以启动评估、拍卖、变卖等程序。上述查封期限到期前，如申请执行人要求续封，需于2016年4月13日前向本院提出申请，届期未提出申请导致查封车辆脱保，申请执行人需自行承担相关不利后果。除上述车辆外，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院告知申请人上述执行情况后，并指定其在5日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江盛民初字第0822号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一五年四月三十日
书记员 谢 远
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1019号
申请执行人肖煊。
申请执行人谢丹丹。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人肖煊、谢丹丹与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第982号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人肖煊、谢丹丹向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人肖煊、谢丹丹与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 罗达
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02514号
原告：合肥台玻玻璃销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：潘小福，公司总经理。
委托代理人：张华胜，安徽协利律师事务所律师。
被告：江苏昱天实业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：陈士林。
原告合肥台玻玻璃销售有限公司（以下简称“台玻公司”）诉被告江苏昱天实业有限公司（以下简称“昱天公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员卢军燕独任审判公开开庭进行了审理。台玻公司的委托代理人张华胜到庭参加诉讼，昱天公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台玻公司诉称：2011年3月22日，原、被告双方签订玻璃加工合同。合同约定：由原告为被告加工“徐州金龙湖假日酒店幕墙工程”所需玻璃，合同同时对产品质量、交货地点、付款方式、违约责任及管辖法院等均做出了明确的约定。合同签订后，原告按照合同的约定，履行了义务。2013年11月5日，双方对账确认：总款项为1003306.25元，被告已支付818147.25元，剩余欠款185159元。就剩余欠款，原告多次要求被告履行付款义务，而被告一直未予支付。故诉至法院请求判令：一、被告昱天公司立即支付欠款185159元；二、被告昱天公司支付违约金30099元；三、由被告承担全部诉讼费用。
昱天公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年3月22日，原、被告双方签订玻璃加工合同。合同约定：由原告为被告加工“徐州金龙湖假日酒店幕墙工程”所需玻璃，送货地点为徐州金龙湖假日酒店工地现场和昱天公司在徐州指定的加工厂。货款的付款方式为分批发货，分批付款，第一车货到工地无需付款，在第二车货到工地付清前车款，以此类推，送最后一车货前付清所有货款（在无后续订单视为最后一批货，零星补片不算）。还约定台玻公司正常履行合同且收款手续齐备的情况下，昱天公司若无故拖延货款，按拖延应付货款的千分之三每天计，向台玻公司赔偿，最多不超过总货款的3%。刘金龙为昱天公司指派的验收人。合同签立后，原告履行了合同义务。2013年11月5日，双方签章对账确认：总款项为1003306.25元，被告已支付818147.25元，剩余欠款185159元。因被告未支付欠款，故原告诉至本院。
上述事实由原被告双方签立的《采购合同》、对账单及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原被告签订的《采购合同》是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告签章确认尚欠款项为185159元，其迟延支付款项已构成违约，应按约承担总货款1003306.25元的3%的违约金即30099元。故原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江苏昱天实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥台玻玻璃销售有限公司欠款185159元；
二、江苏昱天实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥台玻玻璃销售有限公司违约金30099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2265元由江苏昱天实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一五年十二月七日
书记员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1997号
申请执行人：郑燕青。
被执行人：王绍云。
原告郑燕青与被告王绍云为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）台黄商初字第1096号民事判决，已经发生法律效力。权利人郑燕青于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人王绍云履行生效判决所确定的义务，即支付申请执行人郑燕青借款人民币98000元及支付利息，并承担案件受理费1620元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人王绍云纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王绍云的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2015年7月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1997号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 张晨田
二〇一五年十月十二日
代书记员 陈 涛
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）台黄执民字第1997号
被拘留人:王绍云身份证:×××2811
本院在执行郑燕青与王绍云（2015）台黄执民字第1997号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王绍云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年十月九日
()
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2278号
罪犯刘龙智，男，1988年9月16日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二0一四年六月二十九日作出（2014）靖刑初字第21号刑事判决，认定罪犯刘龙智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘龙智在服刑期间曾放松改造，受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘龙智在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙智减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第75号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
委托代理人林诚兴，南平市劳动监察支队干部。
被执行人福建南平锦田汽车贸易有限公司。
法定代表人黎笑雄，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工陈艳等人的工资617385.37元。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行被执行人劳动行政处理一案，经本院审查，于同年9月19日因证据不足、事实不清，作出不予强制执行的裁定。申请执行人补充调查后于12月18日又向本院申请强制执行被执行人拖欠陈艳等94名员工工资617385.37元。其中，被执行人拖欠张建其（身份证号：35xxxxxxxx6815）工资6525.36元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，于2014年4月22日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第001号《行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 吴俊杰