贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1127号
原告李宗常，男，1941年1月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
委托代理人徐家丽，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为一般委托代理。
被告蔡维堂，男，1973年8月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地贵州省仁怀市中枢镇国酒中路二转盘。
负责人刘莉，系该支�司经理。
委托代理人周光伟，系贵州他山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李宗常诉被告蔡维堂、中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，因被告蔡维堂申请追加被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司共同参加诉讼，本院依法于2014年5月4日作出决定通知了该支公司作为被告参加诉讼，并依法由审判员王维强适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李宗常及其委托代理人徐家丽到庭参加诉讼，被告蔡维堂及被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗常诉称：2013年11月4日，被告蔡维堂驾驶车牌号为贵03-210**号的车辆行驶至仁怀市龙井乡龙井街道菜市路段时，与行人李宗常即原告发生碰撞，造�原告身体多处受伤。当天，原告被送往仁怀市中医院进行救治，并于2013年11月18日出院，共计住院14天。本次交通事故经仁怀市公安局交通警察大队第201311041620号道路交通事故认定书予以认定，被告蔡维堂承担本次交通事故的全部责任。2014年2月26日，原告因本次交通事故造成的损伤经四川省菲斯特司法鉴定所鉴定为：“右外踝骨折及右足第5跖骨近端骨折至右下肢丧失功能致日常生活能力轻度受限，其伤残属于十级”。在本次交通事故发生后，被告蔡维堂就仅支付了原告的相关医疗费用，针对其他相关赔偿费用，即：交通费1000元、误工费16800元（150元／天×112天）、护理费2100元（150元／天×14天）、住院生活补助费420元（30元／天×14天）、残疾赔偿金9506元（4753元／年（2013年贵州省农村居民人均纯收入）×20年×0.1（残疾系数）】、鉴定费700元�精神抚慰金2000元等共计32526元，原告多次与被告蔡维堂协商无果，为维护自身的合法权益，故诉请人民法院依法判决：1、由被告蔡维堂赔偿原告误工费、残疾赔偿金等相关赔偿费用共计人民币32526元；2、本案诉讼费由被告蔡维堂承担。
被告蔡维堂口头辩称：请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司辩称：1、原告因本次事故受伤的事实，待原告举证后，以质证认定的意见为准；2、该案肇事车辆驾驶人情况及投保情况，待被告蔡维堂举证后，以质证认定的意见为准；3、原告起诉标准过高，且有些项目计算错误，原告已年满73周岁，我公司不应当承担其误工费；4、因原告并未到我公司理赔而直接提起诉讼，所以我公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年11月4日13时许，被告蔡维堂持“090111128171019”号准驾“g”型�驶证驾驶贵03-210**号运输变型拖拉机，由仁怀市龙井中学方向往仁怀市龙井街道方向行使，该车行驶至仁怀市龙井街道菜市路段时与行人原告李宗常相接触，造成原告受伤的交通事故。当日，原告被送往仁怀市中医院进行救治，并在该院住院治疗14天后出院。2014年2月26日，原告因本次交通事故造成的损伤经四川省菲斯特司法鉴定所鉴定属于十级伤残。
该次交通事故，经仁怀市公安局交通警察大队第201311041620号道路交通事故认定书认定，被告蔡维堂承担该次交通事故的全部责任。在该次交通事故发生后，被告蔡维堂仅支付了原告的相关医疗费用，针对其他相关赔偿费用未予赔偿。现原告与被告蔡维堂协商无果，原告认为被告蔡维堂还应赔偿其其他相关费用共计32526元，故其诉来本院。
另查明：该次事故的肇事车辆贵03-210**号运输变型拖拉机，在发生交通事故时，已�中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内。
再查明：本院依被告蔡维堂的申请通知中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司共同参加诉讼后，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司审查了蔡维堂的车辆投保情况后，认为蔡维堂的车辆投保系向中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司所投，且中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司具有主体资格，能够独立承担民事责任，故中国人民财产保险股份有限公司通过其内部程序，直接将诉讼主体由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司后，并通知了中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司作为本案被告出庭进行应诉。
本院所确认的上述事实，有原告李宗常提交的其身份证明、仁怀市公安局交�警察大队道路交通事故认定书、仁怀市中医院住院病案、四川菲斯特司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、仁怀市龙井乡福泉村村委会证明、土地承包经营权证书及一卡通，被告蔡维堂提交的其身份证明、机动车交强险保单、机动车驾驶证及行驶证，以及双方当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告蔡维堂在驾驶车辆行驶过程中，违反道路交通法律法规造成本次交通事故，且经仁怀市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定其负本次事故的全部责任。原告因本次事故受伤而造成的损失，系被告蔡维堂违反道路交通法律法规的过错所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，被告蔡维堂对本次事故的发生存在过错，故其应对原告在本次事故中受伤造成的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。为此，1、关于原告主张的住院伙食补助费420元（30元／天×14天），被告方未提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告主张于法有据，本院予以支持；2、关于原告主张的护理费2100元（150元／天×14天），被告蔡维堂未提出异议，被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司提出应按照居民服务业的标准计算14天，支持1103元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”，现原告未提供护理人员的收入状况证明，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司提出的其护理费按照居民服务业标准计算（14天）支持1103元的意见亦未予反对，故本院对原告主张的�理费予以支持1103元；3、关于原告主张的误工费16800元（150元／天×112天），原告提供了仁怀市龙井乡福泉村村委会证明、土地承包经营权证书及一卡通等证据予以证明其具有正常劳动能力，生活来源系其独立劳动耕种承包地所提供，对原告提交的仁怀市龙井乡福泉村村委会证明，被告方对其真实性、合法性、关联性均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司提出其不清楚原告是否每天劳动、承包多少土地及村委会是否具有证明资格的质证意见，但被告蔡维堂提出原告具有劳动能力，且其经常看见原告在劳动的质证意见，对原告提交的其土地承包经营权证书及一卡通，被告方对其真实性、合法性均无异议，但对关联性均提出不清楚原告承包地是否系其本人耕种的质证意见，现结合被告蔡维堂提出原告具有劳动能力，且其经常看见原告在劳动的质证意见，本院依法对原告提供的仁怀市龙井乡福泉村村委会证明、土地承包经营权证书及一卡通等证据予以采信，对给付原告误工费的数额问题，被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司提出原告已年满73周岁，年事已高，应该得到子女的赡养，此年龄已为法律推定的丧失劳动能力年龄，不应支持其误工费，即使法院认为应当支持原告的误工费，也只能计算住院的14天及医嘱上建议的三周（21天），共计35天，其标准按照2013年贵州省农林牧渔业的年平均收入标准计算，但该医嘱建议并非原告误工时间的证明，且其未予说明2013年贵州省农林牧渔业的年平均收入标准的具体数额，现结合原告具有劳动能力及其提交的四川菲斯特司法鉴定所鉴定意见书所载明的定残日期为2014年2月26日的事实，以及原告未提供其最近三年的平均收入状况的事实，根据《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，参照2012年（暂无2013年标准）贵州省农林牧渔业年平均工资标准，故对原告主张的误工费予以支持9466.30元（30850.00元÷365天×112天），对其超出部分依法不予支持；4、关于原告主张的交通费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案中原告虽未提供交通费票据，但被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司认为交通费实际应产生，原告未提供证据，其公司可以酌情考虑交通费300元，原告认为被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司酌情考虑交通费300元过低，请本院酌情考虑后予以增加，现结合原告往返于仁怀市中医院就医及四川菲斯特司法鉴定所鉴定伤情的实际情况，本院对原告主张的交通费酌情予以支持500元，其超出的500元不予支持；5、关于原告主张的残疾赔偿金9506元（4753元／年×20年×10%），被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司认为原告的残疾赔偿金应为3327元（4753元／年×7年×10%），现结合原告伤残等级为十级，且系农村居民，实际年龄为73周岁的实际，以及双方提供的计算标准4753元／年，系2012年贵州省农村居民人均纯收入的标准，符合实际，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”对原告主张残疾赔偿金依法予以支持3327.10元（4753元／年×7年×10%），对其超出的部分依法不予支持；6、关于原告主张的鉴定费700元，有鉴定票据佐证，本院依法予以支持；7、关于原告主张的精神抚慰金2000元，根据《中华人民共和�侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，结合被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司辩称可以酌情考虑支持1000元，以及原告伤残等级为十级的事实，本院依法予以支持1000元，其超出的1000元依法不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的损失除被告已经支付的医疗费用外尚有16516.40元。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司辩称其不应承担本案鉴定费和诉讼费的意见，被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司未提供充分证据予以证明，且因本案鉴定费和诉讼费均属原告在本次事故中的实际损失，故本院确定原告的鉴定费700元由被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司承担，原告的诉讼费150元由被告蔡维堂承担。
被告蔡维堂驾驶的车辆在发生交通事故时已向被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司投保了交强险，且在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，故对原告在本次事故中造成的损害，应先由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿。原告的损失中属于交强险中死亡伤残赔偿范围的损失为：误工费9466.30元、护理费1103元、交通费500元、残疾赔偿金3327.10元、精神抚慰金1000元，共计15396.40元，由中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司在交强险限额11万元内赔偿原告15396.40元；属于医疗费用赔偿范围的损失为：住院伙食补助费420元，由中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司在交强险限额1万元内赔偿原告420元。
综述，被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司应赔偿原告李宗常误工费9466.30元、护理费1103元、交通费500元、残疾赔偿金3327.10元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费420元、鉴定费700元，合计16516.40元，被告蔡维堂应给付原告李宗常诉讼费150元，对原告李宗常的其余请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李宗常误工费9466.30元、护理费1103元、交通费500元、残疾赔偿金3327.10元、精神抚慰金1000元、住院伙食补助费420元、鉴定费700元，共计16516.40元。
二、驳回原告李宗常的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告蔡维堂承担（因原告李宗常已预交，由被告蔡维堂在本判决生效后10日内直接给付原告李宗常案件受理费150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院�逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满起二年内向本院申请执行。
审判员 王维强
二〇一四年六月二十六日
书记员 骆运淋