wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2015）当石民一初字第00386号原告：徐某某，女，1990年8月6日出生，汉族，农民。被告：魏某某，男，1988年11月23日出生，汉族，农民。委托代理人：袁祥飞，系安徽省当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。原告徐某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宏才于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告徐某某、被告魏某某及其委托代理人袁祥飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某诉称：原、被告于2012年6月经人介绍相识，于2013年1月14日登记结婚，于同年10月3日生育儿子魏铭卓。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后被告迷恋赌博，未尽到丈夫和父亲的责任，原告无奈于2014年6月开始与被告分居。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉请离婚。徐某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.结婚证复印件一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系；3.出生医学证明复印件一份，以证明婚生子魏铭卓出生情况。魏某某应诉后对婚姻形成及子女情况无异议，辩称：原告所述其他都不是事实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。魏某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.当涂县公安局石桥派出所证明一份，以证明被告没有赌博的事实；2.永新村委会证明一份，以证明原、被告之间夫妻感情较好的事实。经审理查明：原、被告于2012年6月经人介绍相识，于2013年1月14日登记结婚，于同年10月3日生育儿子魏铭卓。上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，结婚至今已两年有余，并育有一子，可见双方具有一定的感情基础，应当珍惜。庭审中，原告未能就夫妻感情确已破裂提供相应的证据予以证明，且被告要求和好，故本院从有利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长的角度，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：不准原告徐某某与被告魏某某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  朱宏才二〇一五年八月十三日书记员  江素琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第000118-1号
原告李应先。
被告卜汉斌。
被告襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司（以下简称：鑫融公司）。住所地：襄阳市樊城区民发盛特区写字楼A座9楼。
法定代表人卜崇斌，鑫融公司总经理。
本院在审理原告李应先与被告卜汉斌、鑫融公司民间借贷纠纷一案中，原告刘立江于2014年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告卜汉斌、鑫融公司价值270万元的财产或270万元的银行存款。担保人襄阳辉宏城建开发有限责任公司自愿用其所有的位于襄城环山路的土地为原告刘立江提供担保。
本院认为，原告刘立江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告卜汉斌、鑫融公司价值270万元的财产或270万元的银行存款。
二、查封担保人襄阳辉宏城建开发有限责任公司所有的位于襄城环山路的土地，担保期间不得办理买卖、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 红
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 彭 星
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1125号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：董金庆。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告董金庆借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告董金庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2011年9月，被告董金庆在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2012年3月刷卡使用后，就未再归还透支款项，我行按照有关要求对其进行了电话催收，该客户手机不通，联系不上。单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告董金庆偿还信用卡透支本金9615元，及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。
被告董金庆在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2011年9月，被告董金庆向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2011年至2012年期间被告多次使用该卡消费，2012年3月之后再未还款，原告对被告进行了催收。截至2014年6月底，共计透支本金9615元，罚息、滞纳金共计4282元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告董金庆填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告董金庆偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告董金庆经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董金庆偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金9615元及利息（截至2014年6月30日，利息为4282元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以13897元为本金按日利率万分之五计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告董金庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 赵跃青
人民陪审员 孙 娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 帅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第00192号
上诉人（原审原告）无锡壹空间装饰装潢有限公司，住所地无锡市经贸路100号。
法定代表人储成红，经理。
委托代理人陈书军。
被上诉人（原审被告）邵明明，曾用名邵大明。
委托代理人乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。
原审被告邓成标。
上诉人无锡壹空间装饰装潢有限公司（以下简称壹空间公司）因与被上诉人邵明明、原审被告邓成标装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第1303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
壹空间公司在一审中诉称：2012年12月邵明明将位于宝应县安宜镇的“宝应县大公馆酒吧”装饰装璜工程交由壹空间公司装饰，约定造价55.53万元，后在实际施工中增减至45万元。工程完工后，壹空间公司、邵明明双方于2013年2月8日结算，双方确认工程总价42万元，已给付30万元，尚欠工程尾款12万元未给付，同时邵明明承诺12万元尾款于2013年2月24日一次性结清，如逾期按每天1000元支付违约金。以上事实由邵明明、邓成标立据为凭。时间到期后，壹空间公司多次找邵明明催要，对方均借口推托，故壹空间公司请求法院判令邵明明、邓成标立即给付装饰工程欠款12万元，支付延期付款违约金4.8万元，诉讼费用由对方承担。
邵明明在一审中辩称：壹空间公司确实为邵大明装修宝应县大公馆酒吧。但对欠条的真实性无法确认。邵明明从未委托他人就该工程款出具欠条给壹空间公司，邓成标无权替邵大明出具工程款欠条。同时对该欠条的合法性也有异议。对壹空间公司法定代表人所书写的部分通话记录的质证意见，该通话记录明为通话记录，实际记载的并不是双方之间的通话内容。而是壹空间公司为了诉讼加上自身的观点进行编著，对其真实性有异议，与本案无关联性，也不具有合法性。双方在合同中约定了仲裁条款，法院不应受理，请求驳回壹空间公司的起诉。
邓成标未答辩。
原审查明：2012年12月14日，壹空间公司、邵明明签订了一份装饰工程合同，该合同约定，壹空间公司承包邵明明经营的宝应县大公馆酒吧装修工程，合同双方的权利与义务都作了明确约定。其中第七条约定了合同争议的解决方式“本合同在履行过程中产生了争议，由当事人双方协商解决，也可由有关部门进行调解，如调解不成的，可提交无锡市仲裁委员会仲裁。
原审认为：壹空间公司、邵明明之间签订的装饰工程合同系双方的真实意思表示，且不违反我国法律法规的规定，应认定合法有效。双方在合同中约定了解决争议的方式为无锡市仲裁委员会仲裁。本案不属原审法院管辖。故对壹空间公司的起诉，原审法院不予受理。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第（二）项之规定，裁定：驳回无锡壹空间装饰装潢有限公司的起诉。
判决后，壹空间公司不服，向本院提起上诉称：原审法院驳回对于本案的起诉不符合法律规定，邵明明的管辖权异议是在两次开庭后方才提出，不符合法律规定；况且，壹空间公司与邵明明关于管辖的约定并不明确。综上请求：撤销原裁定，指令审理。
邵明明答辩称：双方在合同中约定争议解决方式是无锡市仲裁委员会仲裁，本案不属于法院审理范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓成标未答辩。
二审另查明，原审法院于2014年7月17日适用简易程序就本案进行第一次开庭审理，壹空间公司、邵明明就本案发表了诉辩意见、并就证人证言发表了质证意见；后原审法院又于2014年8月27日适用普通程序对本案进行第二次开庭审理，在此次庭审中，邵明明抗辩本案应提交仲裁管辖。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，结合二审查明的事实，即便壹空间公司与邵明明间存在有效的仲裁协议，在壹空间公司诉至原审法院后，邵明明亦未在首次开庭前提出管辖异议，原审被告邓成标一直未到庭应诉，视为其对于诉权的放弃，故依据上述法律规定，应认定为讼争双方放弃仲裁条款，人民法院应当继续审理。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第1303号民事裁定；
二、指令江苏省宝应县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第973号
原告聂某。
委托代理人李某，上海XX律师事务所律师。
被告王某某。
被告陈某某。
原告聂某诉被告王某某、陈某某其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。被告王某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原告与被告王某某因有业务往来而相识。2010年1月6日，双方对于往来款项进行对账之后，确认被告王某某欠原告人民币（以下所涉币种均为人民币）110，000元，被告王某某承诺于2010年1月底付清。为此，被告王某某还写下欠条。之后，被告王某某陆续支付40，000元，尚有70，000元没有支付。至2012年10月15日，被告王某某写下“借条”一张，确认借款为50，000元，而实际情况是，原告口头答应如果被告王某某能在2012年11月底付清70，000元欠款中的50，000元的话，余下的20，000元原告就予以放弃。因此，目前的欠款仍是70，000元。
由于被告至今没有履行，因此，原告只能诉至法院。现要求被告王某某支付70，000元，同时还应支付利息，利息从2012年12月1日开始计算至判决生效之日止，利率为中国人民银行同期贷款利率。被告陈某某为王某某的配偶，且债务发生于夫妻关系存续期间，理应共同承担上述债务。
被告王某某、陈某某未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告与被告王某某因有业务往来而相识。2010年1月6日，双方对于往来款项进行对账之后，确认被告王某某欠原告110，000元，为此，被告王某某写下欠条，承诺于2010年1月底付清。之后，被告王某某于2012年10月15日写下“借条”一张，确认欠款金额为50，000元，承诺于2012年11月底付清。
另查，被告王某某、陈某某于1998年12月9日在上海市虹口区民政局登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，从被告王某某书写的欠条和“借条”来看，原告和被告之间的债务关系成立，被告王某某应当按照约定履行义务。原告称实际的欠款为70，000元，由于缺乏证据证明，本院以被告王某某于2012年10月15日写下“借条”中确认的金额为依据，认定欠款的金额为50，000元。被告陈某某作为被告王某某的配偶，且债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告陈某某共同履行义务，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告聂某欠款人民币50，000元；
二、被告王某某、陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告聂某欠款人民币50，000元的利息，从2012年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告王某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘 海 根
人民陪审员 李 富 宝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙婵琦书记员张祁培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5536号
申请执行人马莉。
被执行人王军营。
本院在执行马莉与王军营民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为200000元，执行到位0元，未执行到位200000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年五月九日
书记员 陆敬轩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06555号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
法定代表人姜新兵，该公司总经理。
委托代理人张婷，该公司管理人员。
被上诉人（原审被告）王允举。
委托代理人刘瑞娟。
委托代理人陶凌燕。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司因与被上诉人王允举追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 芮 园
河南省新乡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初92号
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省新乡县，系被害人酒某之夫。
附带民事诉讼原告人赵某，女，1941年9月23日出生，汉族，住河南省新乡县，系被害人酒某之母。
附带民事诉讼原告人陈某2，男，1992年7月16日出生，汉族，住河南省新乡县，系被害人酒某之子。
附带民事诉讼原告人陈某3，女，1991年2月9日出生，汉族，住河南省新乡县，系被害人酒某之女。
上述四原告人的诉讼代理人王秋红，新乡县为民法律服务所法律工作者（法律援助）。
附带民事诉讼被告人成均安，男，1969年2月12日出生，汉族，住新乡市，系肇事车辆登记车主。
被告人李凤江，男，1973年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住新乡县，因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年2月11日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年2月24日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人李凤江犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，死者酒某的近亲属陈某1、赵某、陈某2、陈某3向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年8月22日刑事附带民事诉讼原告人陈某1、赵某、陈某2、陈某3向本院申请撤回对被告人李凤江及刑事附带民事诉讼被告人成均安的刑事附带民事起诉。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人陈某1、赵某、陈某2、陈某3向本院申请撤回对被告人李凤江及刑事附带民事诉讼被告人成均安的刑事附带民事起诉，其撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人陈某1、赵某、陈某2、陈某3撤回对被告人李凤江及刑事附带民事诉讼被告人成均安的刑事附带民事起诉。
审判长 李文慧
审判员 吕 敬
审判员 赵星银
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁 琪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1442号
罪犯李继广，男，1987年8月26日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年十一月十九日作出（2012）盈刑初字第245号刑事判决，以被告人李继广犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李继广在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李继广在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李继广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李继广减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月17日起至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00311号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人狄光俊，农民。
被申请执行人徐丹，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月16日作出的随高计生征字（2014）第160号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第160号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2014）第160号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2014）第160号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人狄光俊、徐丹应缴纳社会抚养费53826元，从2014年12月16日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄 岗
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第394号
罪犯徐金龙，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○一三年二月二十二日作出（2012）沪二中刑初字第28号刑事判决，认定徐金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年二月二十六日提出（2015）沪司狱周减字第42号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐金龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐金龙的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐金龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐金龙减去有期徒刑二个月二十九天。
（刑期自2011年6月24日起至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期�能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0107民初2165号
原告：刘应书，男，1963年6月12日出生，汉族。
被告：谢辉，男，1982年1月3日出生，汉族。
原告刘应书诉被告谢辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员黄文玲适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘应书到庭参加诉讼，被告谢辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应书向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款人民币20000元；2、本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年被告因资金紧缺便向原告借款，同年12月1日被告立下欠条一张，其内容为：“欠条，谢辉欠刘应书人民币贰万元整（20000元），定于每月10日前还2000元”。约定还款时间到期后，经原告追讨，2015年4月14日被告再次在身份证复印件上立下欠款内容。被告没有偿还上述借款，原告也多次电话联系被告，被告的手机经常是关机状态。为了原告的合法权益，原告特向法院起诉维权，恳请法院判如所请。
经审理查明：原告刘应书向被告谢辉所在的琼海博鳌长滩雨林酒店供应蔬菜等货物，被告谢辉收取货物后因没有现金付款，于2014年12月1日签订欠条一份，确认被告谢辉欠原告刘应书人民币20000元。后经原告刘应书追讨款项，被告谢辉偿还了1000元，至今尚欠人民币19000元。原告刘应书催讨欠款未果，遂成诉讼。
上述事实，有原告刘应书提交的欠条及原告在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告谢辉作为琼海博鳌长滩雨林酒店的采购人员，向原告刘应书购买相应货物后，没有支付款项，属违约行为。被告谢辉签订了欠条确认欠款的事实，应承担相应的法律责任。原告刘应书请求被告谢辉支付尚欠的货款有法律和事实依据，本院予以支持。原告在庭审中自认被告已支付1000元，应予扣除，因此被告谢辉实欠原告刘应书19000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告谢辉应自本判决生效之日起十日内支付人民币19000元给原告刘应书；
二、驳回原告刘应书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告谢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 黄文玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 林小龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1259号
申请执行人韩志玲。
被执行人刘玉敏。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第2373号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘春雷
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）夏民一初字第584号
原告周兴焱，系武汉市江夏区第九建筑公司经理。
委托代理人艾亮亮，男，1984年10月17日出生，汉族，无职业。
被告杨军，无职业。
原告周兴焱诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月8日立案受理后，依法由审判员付用来适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周兴焱及被告杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴焱诉称，我与被告杨军系朋友关系，因被告杨军经营茶楼生意缺少资金，分别于2008年9月18日向我借款40000元，约定月利率按3.5％计息，2009年4月16日借款7000元，同日，被告杨军又向我借款30000元，约定月利率按3％计息。上述借款到期后，被告杨军总是以各种理由拒绝清偿借款，为此，特起诉要求被告杨军按约定及时清偿借款本金及利息。
被告杨军辩称，其实我只欠原告周兴焱借款37000元，2008年9月18日的借款40000元我已经清偿了，只是借条未收回，故我只同意清偿37000元借款。
经审理查明，被告杨军在经营茶楼生意期间缺少资金，于2008年9月18日向原告周兴焱借款40000元，并出具借条一张，约定月利率按3.5％计息。2009年4月16日，双方对以前的借款结算后，由被告杨军向原告周兴焱出具了7000元的借条一张，同日，被告杨军又向原告周兴焱借款30000元，并出具了借条一张，约定按月利率3％计息，两个月内还清本息。上述借款逾期后被告杨军未按约定清偿借款，原告周兴焱遂诉至本院。本案在审理中，被告杨军辩称于2008年9月18日的借款40000元已偿还，只是借条未收回，但未向法庭提供相关的证据，由于双方各执己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及被告杨军出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告杨军向原告周兴焱借款后，未在还款期限内清偿债务有失信用，其辩称已经清偿40000元借款只是借条未收回的意见与常理不符，且不能举出相应证据，故该意见本院不予采纳。原告周兴焱要求被告杨军清偿借款本金77000元的意见，本院予以支持。由于2009年4月16日的借款7000元双方未约定借款利率，此款只能从其主张权利之日起按银行同期贷款利率计息，对于原告周兴焱于2008年9月18日向被告杨军出借的40000元，双方约定利率为3.5％，2008年4月16日的借款30000元，双方约定月利率为3％，以上约定的借款利率均不符合我国相关法律关于民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率4倍的规定，本院支持其不超出银行同期贷款利率4倍的请求，对超出的部分本院不予支持。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、由杨军于本判决生效后五日内清偿周兴焱借款77000元及利息（其中7000元自2010年12月8日起按银行同期贷款利率计息，40000元和30000元分别自2008年9月18日和2009年4月16日起均按银行同期贷款利率的4倍计息，上述借款利息计算至本案执行完毕时止）。
二、驳回周兴焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元，减半收取863元，由杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1726元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付用来
二〇一一年一月二十四日
书记员 杨 宏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06463号
原告：重庆市双桥经济技术开发区人民医院（组织机构代码45047732-4），住所地重庆市双桥经开区车城大道6号。
法定代表人：何新明。
委托代理人：李林山，男，1974年2月23日出生，汉族，系该院员工。（特别授权）
被告：郑英富，男，1968年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市双桥经济技术开发区人民医院与被告郑英富医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市双桥经济技术开发区人民医院于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市双桥经济技术开发区人民医院向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市双桥经济技术开发区人民医院撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市双桥经济技术开发区人民医院负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 浩
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第14号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人肖某某，男，出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2129号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年9月25日2时许，被告人肖某某酒后驾驶闽CA03**小汽车至石狮市共富路彭田路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人肖某某血液中检出乙醇浓度为116.96mg／100ml，属醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人肖某某向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，呼气式酒精测试结果单，泉州成功医院司法鉴定室酒精检测报告书，行驶证复印件，车辆信息，驾驶人信息，驾驶员信息查询结果单，涉案车辆照片，工作说明，道路交通安全违法行为处理通知书，缴款凭证，户籍证明及被告人肖某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意对被告人肖某某进行监督改造的情况，可对被告人肖某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十二月二十六日
书记员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰行执字第10号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人李岩松，职务县长。
被执行人刘淑梅，女。
被执行人孙万起，男。
泰来县人民政府于2013年10月8日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对刘淑梅、孙万起于2013年5月24日作出的泰政征补决（2013）40号补偿决定书第二项内容。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）40号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）40号补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2013）40号补偿决定书第二项准予强制执行。由作出征收补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 昕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4737号
原告：邱凡，男，1987年12月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被告：尹诚(曾用名子妮)，女，1992年3月31日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
原告邱凡与被告尹诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的到庭参加诉讼,被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊杰向本院提出诉讼请求：１．被告偿还借款55000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告以胸部急需手术为由向原告借款60000元，被告承诺3个月后归还，并立下借据。还款日到期后，原告向被告要求还款，被告在归还5000元后以各种理由进行拖延。
被告尹诚未提供答辩。
经审理查明，2015年11月25日，被告因手术资金周转紧张向原告借款6万元，约定借款期限为2015年11月25日至2016年2月25日。被告出具借条一张交由原告收执，被告在该借条上的借款人一栏署名“子妮”。经两证人辨认核实，证实借条中署名的“子妮”即为本案被告尹诚。款项出借后，被告已归还5000元。上述事实，有被告签署的借条壹张、柯圣朋与徐建勇的询问笔录、短信聊天记录、庭审笔录为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告邱凡与被告尹诚民间借贷关系依法有效，受法律保护。关于借条中署名“子妮”是否为本案被告尹诚，通过原被告老乡的辨认、陈述及其原、被告之间的短信内容与本案借款事实可以一一对应。故被告应当偿还原告借款55000元。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹诚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱凡借款55000元，并从2016年5月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告尹诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十月九日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初4737号原告：邱凡，男，1987年12月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：尹诚(曾用名子妮)，女，1992年3月31日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告邱凡与被告尹诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的到庭参加诉讼,被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊杰向本院提出诉讼请求：１．被告偿还借款55000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告以胸部急需手术为由向原告借款60000元，被告承诺3个月后归还，并立下借据。还款日到期后，原告向被告要求还款，被告在归还5000元后以各种理由进行拖延。被告尹诚未提供答辩。经审理查明，2015年11月25日，被告因手术资金周转紧张向原告借款6万元，约定借款期限为2015年11月25日至2016年2月25日。被告出具借条一张交由原告收执，被告在该借条上的借款人一栏署名“子妮”。经两证人辨认核实，证实借条中署名的“子妮”即为本案被告尹诚。款项出借后，被告已归还5000元。上述事实，有被告签署的借条壹张、柯圣朋与徐建勇的询问笔录、短信聊天记录、庭审笔录为据，应予确认。综上所述，本院认为，原告邱凡与被告尹诚民间借贷关系依法有效，受法律保护。关于借条中署名“子妮”是否为本案被告尹诚，通过原被告老乡的辨认、陈述及其原、被告之间的短信内容与本案借款事实可以一一对应。故被告应当偿还原告借款55000元。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹诚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱凡借款55000元，并从2016年5月6日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告尹诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈学榕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一六年十月九日书 记 员  林 赟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初893号
原告:益阳市资阳区城区房地产管理处,住所地:益阳市资阳区建设新村。
法定代表人：熊安德，该管理处主任。
被告：洪朝阳，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告益阳市资阳区城区房地产管理处与被告洪朝阳返还原物纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告益阳市资阳区城区房地产管理处于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商达成一致意见，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳市资阳区城区房地产管理处撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告益阳市资阳区城区房地产管理处负担。
审判员 刘 雄
二〇一八年八月二十七日
书记员 贺亚琪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2375号
原告：南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站，住所地：南昌市青山湖区。
经营者：刘丽英。
委托代理人：刘明，江西国风律师事务所律师。
委托代理人：万俏，江西国风律师事务所律师。
被告：江西瑞和建设有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县。
法定代表人：陈白云，该公司总经理。
原告南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站诉被告江西瑞和建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站于2018年9月3日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站撤诉。
案件受理费4312元（已减半），由南昌市青山湖区宏丽钢管租赁站负担。
审判员 万爱国
二〇一八年九月七日
书记员 张 涛
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第137号
上诉人（原审原告）：王某某，女，1949年2月26日生，汉族，芮城县，农民。
被上诉人（原审被告）：陈某甲，男，1944年12月7日生，汉族，芮城县，农民。
上诉人王某某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服芮城县人民法院（2014）芮风民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某到庭参加了诉讼，被上诉人陈某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告经人介绍于1985年2月22日在未办理结婚登记情况下便开始同居生活，1990年农历12月2日双方生育一女孩，取名陈某某。2012年9月2日原、被告因生活琐事吵闹后，原告离家在风陵渡镇西柏台租房另住。原告曾于2013年1月17日向法院起诉离婚，判决驳回原告的诉讼请求。2014年4月17日原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
原审认为：原、被告虽未进行结婚登记便开始同居生活，但已符合结婚的实质要件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项之规定，原、被告的婚姻关系形成事实婚姻，应按事实婚姻处理。原、被告共同生活多年，共同将一女抚养成人，应有一定的夫妻感情。但在共同生活期间，原、被告之间因琐事发生矛盾，未能妥善处理，导致原告在第一次被本院判决不准离婚后，又提起离婚诉讼。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。原告主张分割夫妻共同财产，因被告未到庭，也未答辩，原告亦不能提供证据证明自己的主张，本院无法支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、准许原告王某某与被告陈某甲离婚；二、驳回原告其它诉讼请求。
判后，王某某不服，向本院提起上诉，请求依法改判支持其分割夫妻共同财产和责任田的请求。理由为：上诉人与被上诉人1985年再婚后，共同生活期间，88年4月曾修建房屋，90年曾分责任田，几年间还出卖了几头猪，被上诉人应当将共住的房屋、共同经营的责任田、卖猪钱合理分割。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方当事人经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，且互不履行夫妻义务。原判认定双方夫妻感情确已破裂，并依法准许双方离婚正确。上诉人现主张分割房屋、责任田及夫妻共同财产，但不能提供上述财产存在的证据，原审法院对其主张不予支持并无不妥。关于夫妻共同财产，上诉人可在补强证据后，另行解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一五年五月二十日
书记员 顾秋霞
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第206号
申请人：张长伟。
申请人：蒋永红。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年5月16日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、张长伟赔偿蒋永红因此次交通事故产生的车辆损失费200元。双方车辆清障费由张长伟负责。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张长伟与申请人蒋永红达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月二十日
代理书记员 朱萌萌
河北省定州人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2650号
原告贾某，女，汉族，住定州市。
被告鹿某，男，汉族，住定州市。
本院在审理原告贾某与被告鹿某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年10月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告鹿某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾某负担。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 许 芳
人民陪审员 王雅斌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘赋华
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1462号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：许春增。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告许春增借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十月十一日
书记员 谢俊锋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3849号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。
负责人：樊江水，系该行行长。
委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。
被告：钱建卫，男，1974年1月9日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：冯国治，男，1958年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农业银行新密支行）与被告钱建卫、冯国治金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告�业银行新密支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告钱建卫、冯国治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱建卫偿还借款本金40000元，利罚息及复利10856.21元，本息合计50856.21元。（利罚息及复利暂计算至2018年6月15日，之后利罚息及复利按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、判令被告冯国治对借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告钱建卫签订贷款合同，并向被告钱建卫发放贷款40000元，由被告冯国治对上述借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告钱建卫拒不偿还，故原告诉至法院。
被告钱建卫、冯国治未作答辩。
根据当事人的陈述及�交的证据，本院确认事实如下：
2014年6月26日，被告钱建卫向农业银行新密支行申请农户小额贷款业务，申请贷款额度为40000元，贷款期限为1年，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款方式。2014年7月15日，原告与被告钱建卫签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为人民币40000元；用款方式为可循环方式，自2014年7月15日起至2015年7月14日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率执行固定利率（即以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定）；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；保证方式为连带责任保证、保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告钱建卫在借款合同的借款人处签字按手印，被告冯国治在借款合同的多户联保担保人处签字按手印。签订借款合同当日，原告与被告钱建卫签订签约业务凭证，约定自助贷款最后到期日为2016年1月14日，原告将借款40000元支付至被告钱建卫账户。在额度有效期内，被告钱建卫于2015年7月11日偿还所欠本息后，又于当日自动贷款40000元，后被告钱建卫仅支付部分利息，其余本息均未支付，被告冯国治亦未履行保证责任，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，被告钱建卫与原告农业银行新密支行签订的借款合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告钱建卫应当按照合同约定向原告农业银行新密支行偿还借款本息。现被告钱建卫未按合同约定履行义务，原告要求被告钱建卫偿还借款本金40000元及利罚息及复利10856.21元（暂计至2018年6月15日，之后利罚息及复利按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止），有原告提交的借款合同、利息结算账单明细表、业务凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告冯国治对本案借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方约定的自助贷款最后到期日为2016年1月14日，约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，故本案的保证期间应自2016年1月15日起至2018年1月14日止，因原告未提交证据证明其在保证期间内要�保证人冯国治承担保证责任，故被告冯国治的保证责任免除，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告钱建卫、冯国治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建卫限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金40000元；
二、被告钱建卫应按照本金40000元向原告中国农业银行股份有限公司新密市支行支付利罚息及复利10856.21元（利罚息及复利计算至2018年6月15日），以后利罚息及复利按照借款合同约定的标准计算至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告中国农业�行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，减半收取为536元，由被告钱建卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王俊峰
二〇一八年八月十六日
法官助理 赵 尧
书 记 员 王 珂
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1625执42号
申请执行人卢建华，男，1967年1月16日出生，住山东省博兴县。
被执行人钟可柱，男，1963年7月24日出生，汉族，住山东省惠民县。
被执行人山东惠民魁星阁酱园有限公司，住所地山东省惠民县。
法定代表人钟可柱，该公司经理。
本院在执行卢建华与钟可柱等借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务偿还原告借款273000元及利息235080元，支付案件受理费8689元及执行费。本院2018年1月8日立案执行，2018年1月11日发出执行通知书和报告财产令，2018年2月6日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，2018年5月14日冻结被执行人银行存款1040.04元、1003.71元，并扣划至博兴县人民法院。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一八年五月十五日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执42号申请执行人卢建华，男，1967年1月16日出生，住山东省博兴县。被执行人钟可柱，男，1963年7月24日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人山东惠民魁星阁酱园有限公司，住所地山东省惠民县。法定代表人钟可柱，该公司经理。本院在执行卢建华与钟可柱等借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务偿还原告借款273000元及利息235080元，支付案件受理费8689元及执行费。本院2018年1月8日立案执行，2018年1月11日发出执行通知书和报告财产令，2018年2月6日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等，2018年5月14日冻结被执行人银行存款1040.04元、1003.71元，并扣划至博兴县人民法院。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一八年五月十五日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第637号
原告维仕担保有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告张吉，女，1983年7月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告维仕担保有限公司诉被告张吉追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年8月7日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为40，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费560元，被告的每月还款额为2，746.67元（其中：本息2，186.67元，服务费560元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告12，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年8月9日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自同年9月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年2月1日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计53，039.20元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款53，039.20元；2、被告支付违约金12，000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告张吉经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告张吉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告张吉、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计53，039.20元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款53，039.20元；
二、被告张吉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金12，000元。
被告张吉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，426元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告张吉负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第357-1号
原告青州市朝阳建筑公司，住所地青州市驼山路5433号。
被告青州林海大酒店有限公司，住所地青州市云门山南路2408号。
本院在审理原告青州市朝阳建筑公司诉被告青州林海大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值40万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告青州林海大酒店有限公司银行的存款40万元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵中亭
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第132号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新。
委托代理人：魏思雯。
被告：杨捩花。
被告：熊捩辉。
被告：万红妹。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告杨捩花、熊捩辉、万红妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思雯、被告熊捩辉到庭参加诉讼，被告万红妹经传票传唤、被告杨捩花经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月18日，原告与熊小辉签订《个人借款合同》一份，约定原告向熊小辉提供借款280000元，具体借款期限以借款凭证上约定为准。同时，原告与被告熊捩辉签订《保证合同》一份，约定为熊小辉的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向熊小辉发放了280000元贷款。到期后，经原告多次催收，熊小辉未付分文，被告熊捩辉也未尽保证责任。另外，被告杨捩花与熊小辉、被告万红妹与被告熊捩辉系夫妻关系。借款人熊小辉于2014年4月30日因病死亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：一、被告杨捩花立即归还原告借款本金280000元及自2013年9月18日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；二、被告熊捩辉、万红妹对被告杨捩花归还上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告杨捩花、万红妹未答辩。
被告熊捩辉辩称，我签字担保属实，但我经济困难，要执行先找主债务人，然后三方再协调解决。
经审理查明：2013年9月18日，原告与熊小辉签订《个人借款合同》一份，约定原告向熊小辉提供借款280000元；借款期限为2013年9月18日到2014年8月25日；借款月利率为8.5‰；具体的借款金额与借款期限以借款凭证上约定为准。合同还对提款条件、担保、违约事件及处理等做出了约定。同时，原告与被告熊捩辉签订《最高额保证合同》一份，约定为熊小辉的上述借款承担连带担保责任，并对保证担保的范围、担保期限、双方的权利、义务等做出了约定。合同签订后，原告依约向熊小辉发放了280000元贷款。到期后，经原告多次催收，熊小辉未付分文，被告熊捩辉也未尽保证责任。同时查明，被告杨捩花与熊小辉系夫妻关系，被告万红妹与被告熊捩辉系夫妻关系。借款人熊小辉于2014年4月30日因病死亡。在本案审理过程中，被告熊捩辉归还借款20000元及部分利息，截止2014年9月28日，被告杨捩花尚欠原告借款本金260000元、利息23200元及此后合同约定的利息。庭审中，原告要求被告归还借款本金260000元、利息23200元（截止到2014年9月28日）及此后合同约定的利息。
以上事实，有原告提供的与熊小辉签订的《个人借款合同》一份、与被告熊捩辉签订的《最高额保证合同》一份、《借款凭证》一份、利息清单一份、被告杨捩花与熊小辉、被告万红妹与被告熊捩辉婚姻登记证明各一份、南昌大学第二附属医院死亡记录一份予以证明。
本院认为：原告与熊小辉签订的《个人借款合同》和与被告熊捩辉签订的《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效；熊小辉向原告借款280000元事实清楚，证据确凿，熊小辉与被告杨捩花系夫妻关系，且上述借款发生在其夫妻关系存续期间，因熊小辉因病死亡，故原告要求被告杨捩花归还尚欠借款本金260000元、利息23200元及此后合同约定的利息，理由正当，本院予以支持；保证合同上约定保证方式为连带责任保证，且被告熊捩辉在保证合同上签名，被告万红妹与被告熊捩辉系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告熊捩辉、万红妹对被告杨捩花归还上述欠款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨捩花在本判决生效后十日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款260000元、利息23200元（截止到2014年9月28日）及自2014年9月29日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
被告熊捩辉、万红妹对被告杨捩花归还上述所欠款项负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元、公告费600元由被告杨捩花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一五年九月一十四日
书 记 员 舒 云
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初134号
公诉机关湖北省鄂州市华容区人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员龚晓梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日20时许，被告人吴某来到华容区华容镇金熊村小葛咀湾，见廖某家中门未锁，便进入其家中盗走其放在二楼卧室内的一部小米牌手机。当日21时40分至22时许，被告人吴某利用廖某存放于该手机内的身份证照片修改其支付宝帐户的支付密码，并先后三次转帐共计4184元至其个人支付宝帐户，后提现至其招商银行卡内，用于个人网上消费。
经鄂州市华容区物价局鉴定，被盗小米牌手机鉴定价值人民币770元。
被告人吴某在鄂州市华容镇均磁科技公司被公安机关抓获归案。公安机关将被盗的小米手机退还被害人廖某，被告人的家属代被告人吴某向公安机关退清余下赃款人民币4184元。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中均无异议，且有1.到案经过说明、情况说明三份、人口信息表、扣押清单、发还清单、领条、支付宝的交易清单、协助查询财产通知书及交易明细表；2.被害人廖某的陈述；3.被告人吴某的供述与辩解；4.现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录；5.鉴定意见；6.视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币4954元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。其全部退赃，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年10月10日止；所判处的罚金，自本判决书生效后20日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍雅玲
二〇一六年九月三十日
书记员 熊 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第399号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
委托代理人（一般代理）：周华超。
被告：周国良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告周国良著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告周国良的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 金燕娜
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第100号
原告招远永邦置业有限公司。住所地：招远市。
委托代理人赵学伟，该公司法律顾问。
被告招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会。
委托代理人贾玉军，山东浩源律师事务所律师。
第三人孙学成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘世全，山东通昌律师事务所律师。
原告招远永邦置业有限公司与被告招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会、第三人孙学成股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招远永邦置业有限公司的委托代理人赵学伟、被告招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会的法定代表人孙天波及委托代理人贾玉军到庭参加了诉讼。第三人孙学成第一次庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，第三人孙学成的委托代理人刘世全第二次庭审时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远永邦置业有限公司诉称，原告以4000万元的价格受让了被告持有的招远丽湖置业有限公司的全部股权，原告已将转让款全部付给了被告，但被告至今未向原告出具收到股权转让款的收款凭证。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，要求被告全面履行合同义务，给付原告股权转让款的发票或加盖被告公章的收款收据。
被告招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会辩称，第一，原告诉求超过法律规定的诉讼时效。第二，双方的股权转让协议均已履行完毕，开具发票并非合同约定的义务。第三，原告所付款项已由第三人孙学成出具了收条，该收条应理解为收款凭证。第四，由于被告并未收到股权转让款，故无出具收据或发票的义务，至于原告仅将4000万元股权转让款汇至刘含利处，刘含利并未得到村委授权处置所收款项，如果在村委受让股权期间存在债务，也应在村委同意的情况下方能处理。故被告认为出具发票或收据的义务人不应该是被告，请求依法驳回原告的诉讼请求
第三人孙学成述称，原告的诉讼请求不能成立，原告所引用的最高人民法院的司法解释不能作为其向被告主张发票的法律依据，是否出具股权转让发票是双方合同约定义务，而不是法定义务，原、被告在合同中并未约定被告需为原告出具发票，而原告在收取款项时也仅是要求第三人出具收据，并未要求第三人出具发票，应当视为双方对交易形式的认可，所以在无合同约定义务的情况下，原告无权要求被告开具股权转让款的发票，这毕竟不同于商品买卖，也不同于一般的消费者与经营者之间的关系。按照民法原理，第三人作为代理人给原告出具收据后，就应当视为委托人为原告出具了收据，委托人不需要重复为原告出具收据或发票，而且本案的诉讼标的即发票是否给付，也不属于人民法院的受案范围。双方之间的股权转让是根据税务部门对股权的价值实行评估以后，依法纳税，然后形成了双方之间的股权交易，并办理了股权转让变更登记，双方的交易已经完成，并没有约定股权转让方为受让方必须出具发票和收据的内容，所以要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月12日，原告与被告签订股权转让协议书，约定原告以4000万元的价格受让被告持有的招远丽湖置业有限公司的全部股权。同日，被告出具授权委托书，载明：“现委托孙学成同志代表后柳行村委、全体村民与招远永邦置业有限公司洽谈并签订新加坡丽湖国际有限公司、招远恒基置业有限公司、招远丽湖置业有限公司股权转让协议。并代收转让款。”，其中“并代收转让款”系手写，其上加盖了被告的公章，其他字迹系打印的。该授权委托书上还附有被告全体村民的签字或捺印。2012年10月15日，原告将4000万元打到刘某某的账户。同日，孙学成给原告出具收款条，载明：“今收到招远永邦置业有限公司购买招远丽湖置业有限公司股权转让款人民币肆仟万元整（¥40000000.00元）。收款人：孙学成。证明人：孙某某”，收款条由孙学成、孙某某签名并捺印。后，双方在招远市经济技术开发区管理委员会的协助下进行了交接。2015年3月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告全面履行合同义务，给付原告购买招远丽湖置业有限公司所有股权的发票；若被告不能履行，要求被告赔偿经济损失100万元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告全面履行合同义务，给付原告股权转让款的发票或加盖被告公章的收款收据。
原告主张款打到刘某某的账户是被告指定的，第三人称被告要求将款打到刘某某的账户上。被告则称村委只收到900万元，是从刘某某的账户转出的，未收到其余款项。
原告主张其于2013年、2014年、2015年多次要求被告出具4000万元的收款收据，被告主张原告确实于2013年、2014年、2015年找被告要求出具收款收据，但被告认为第三人已出具收条，且被告未收到4000万元，故不同意给原告出具收款收据。
以上事实，有原、被告、第三人的陈述、股权转让协议书、授权委托书、转账凭条、客户回单、收条等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的股权转让协议合法有效，双方已依约履行。第三人作为被告的代理人，被告和其村民出具的授权委托书中载明第三人的代理权限包括代收股权转让款，故第三人收到股权转让款4000万元的行为，应认定为被告实施的民事行为。至于第三人是否将收到的股权转让款交给被告，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。参照1996年6月17日财政部财会字19号发布的《会计基础工作规范》第四十八条第二款的规定，从外单位取得的原始凭证必须盖有填制单位的公章，虽然第三人给原告出具的收款条可以作为被告收到股权转让款的凭据，但该收款条不符合《会计基础工作规范》关于原始凭证的要求，故原告要求被告给付加盖公章的收款收据，符合法律规定和正常的交易习惯，依法应予支持，但原告应将第三人出具的收款条退还被告。被告认可原告于2013年、2014年、2015年向被告要求出具收款收据，故其主张原告诉求超过法律规定的诉讼时效的理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会交付给原告招远永邦置业有限公司金额为4000万元加盖被告公章的收款收据，于判决生效后5日内履行。原告招远永邦置业有限公司于收到上述收款收据之日起5日内，将第三人孙学成于2012年10月15日给原告出具的股权转让款的收款条退还给被告招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会。
案件受理费13800元，由被告招远市温泉街道办事处后柳行村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王祖民
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 帆
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1314号
原告：济南市长清区工业电炉厂，住所地济南市长清区。
法定代表人：刘业海，该厂厂长。
委托代理人：张希伟，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：济南时代试金试验机有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王小兰。
原告济南市长清区工业电炉厂与被告济南时代试金试验机有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。济南市长清区工业电炉厂于2018年5月8日以双方自行调解且已过付完毕为由向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，济南市长清区工业电炉厂在本案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南市长清区工业电炉厂撤回起诉。
案件受理费320元减半收取160元，由济南市长清区工业电炉厂负担。
审判员 侯永
二〇一八年五月八日
书记员 赵林
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3281号
原告马金龙，农村居民。
委托代理人张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告孙秋云，农村居民。
委托代理人李永智，山东李永智律师事务所律师。
原告马金龙诉被告孙秋云买卖合同纠纷一案，原告马金龙于2014年10月27日，以原告证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告孙秋云的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金龙撤回对被告孙秋云的起诉。
案件受理费3966元，减半收取1983元，由原告马金龙负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 毛 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初6274号
原告：深圳市特辰科技股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦6楼，统一社会信用代码：91440300708470665P。
法定代表人：沈海晏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403200410218840。
委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师，执业证号：14403201711013392。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关南园路2号，统一社会信用代码：914201001776930413。
法定代表人：刘晓清，该公司董事长兼总经理。
本院在审理原告深圳市特辰科技股份有限公司诉被告中建三局第三建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市特辰科技股份有限公司撤回起诉。
本案由原告深圳市特辰科技股份有限公司预交的案件受理费2450元，由原告承担1225元，退回原告1225元。
审判员 徐荣根
二〇一八年九月十一日
书记员 郑晓晓
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第247号
原告：吕某甲。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：宁某。
原告吕某甲诉被告宁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员俞连平独任审判，适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人郁加慧、被告宁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：2006年下半年，原、被告因在同一个单位工作相识，后双方恋爱至××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吕某乙。生育孩子后因双某，常为琐事发生争吵，后分床睡觉。2014年11月起，双方开始分居。另，被告父母从老家来原、被告家居住后与原告关系也不和，在原告母亲照顾双方的婚生子期间，被告及其父母也与原告母亲关系不睦。在原告母亲生病住院期间，被告也未尽照料义务。现双方的夫妻感情已破裂，原告向法院起诉离婚，要求法院判决：1、与被告离婚；2、婚生子吕某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月2000元至其18周岁止；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告诉状所述不实，双方感情尚未破裂，且尚有幼子需要抚养教育，被告不同意离婚，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本案经审理查明：2006年下半年，原、被告因同在一个单位工作而相识并自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吕某乙。婚后初期双方关系尚好，尚能和睦相处共同生活。后因家庭生活琐事，主要是被告生育孩子后，双方在孩子的抚养方面，以及因原告的母亲身体欠佳，在照料原告母亲生活方面，及原告认为在与被告的个性方面等其他家庭琐事方面双方均发生矛盾。后因矛盾加深，双方在2014年11月起开始分居生活。2015年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉离婚。审理中，原告向本院提交了原、被告的身份证明、双方的结婚登记证明、婚生子吕某乙的出生医学证明、户口簿各一份，以证明原、被告的身份、双方的夫妻关系以及婚后生育一子的事实。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。审理中，被告认为，双方系自由恋爱，婚前、婚后关系是好的，虽然在共同生活中为孩子的抚养等家庭生活琐事发生一些矛盾，但双方的感情没有破裂，未达到离婚的程度，故不同意离婚。庭审调解中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，调解未成。
本院认为：原、被告婚前及婚后初期关系尚好，双方尚能和睦相处共同生活，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，但原告在诉讼中未能提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，依法不予准许。希望双方相互沟通、相互理解，重建和睦的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲要求与被告宁某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告吕某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 俞连平
二〇一五年二月九日
书记员 陈冬琦
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一初字第00015号
原告（反诉被告）：安徽路安州工程建设有限公司，住所地安徽省六安市人民路。
法定代表人：刘明文，该公司总经理。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司，住所地安徽省霍山县铜锣寨风景区。
法定代表人：盛文林，该公司总经理。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
第三人：吴忠。
原告安徽路安州工程建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司提起反诉，第三人吴忠亦要求以独立请求权的第三人身份参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了合并审理。原告安徽路安州工程建设有限公司的委托代理人黄方军，被告安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司的委托代理人方茂宏，第三人吴忠到庭参加诉讼。在审理过程中，原告、反诉原告、第三人分别撤回起诉、反诉、以及第三人要求参加诉讼的申请。
本院认为：原告安徽路安州工程建设有限公司撤回起诉、反诉原告安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司撤回反诉、第三人吴忠撤回参加诉讼的申请，系其对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告安徽路安州工程建设有限公司撤回起诉；
准许反诉原告安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司撤回反诉；
准许第三人吴忠撤回参加诉讼的申请。
本诉案件受理费19160元，减半收取9580元，由原告安徽路安州工程建设有限公司负担；反诉案件受理费6900元，减半收取3450元，由反诉原告安徽霍山铜锣寨旅游发展有限公司负担。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2171号
原告:陈巧英，女，1979年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。
被告：郭秀红，女，1976年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林世文，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈巧英诉被告郭秀红、林世文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧英委托诉讼代理人林金到庭参加诉讼，被告郭秀红、林世文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈巧英向本院提出诉讼请求：判令郭秀红、林世文共同偿还借款25万元（人民币，下同）及相应利息，其中本金15万元自2014年10月23日起算，本金10万元自2014年11月6日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止。事实与理由：2013年5月6日，郭秀红以资金周转困难，为由，向陈巧英借款10万元，约定按月利率1.8%计息，之后付息至2014年11月6日，并重新出具借条认欠；2013年10月23日，郭秀红以同样理由向陈巧英借款15万元，约定按月利率1.8%计息，嗣后付息至2014年10月23日，并重新出具借条认欠。此后经多次催讨，均未再偿还本息。因该债务发生在郭秀红、林世文夫妻关系存续期间，因此诉请二人共同偿还。
郭秀红、林世文未作�辩，也未向本院提交证据。
陈巧英围绕诉讼请求依法提交了证据，郭秀红、林世文经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈巧英所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，对陈巧英陈述事实予以认定。
另查明，陈巧英于2018年4月26日向本院申请对郭秀红、林世文名下价值相当于336300元财产予以保全，缴纳诉讼保全费2202元。
本院认为，陈巧英与郭秀红之间的借贷关系有相应的借条为据，郭秀红对此未提异议，本院予以确认，郭秀红应承担还款责任。陈巧英主张本案债务发生在郭秀红、林世文婚姻关系存续期间，但无证据本案债务系用于郭秀红、林世文共同生活、生产经营或有举债的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对陈巧英要求郭秀红、林世文共同偿还债务的主张，本院不予支持。郭秀红、林世文经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭秀红应在本判决生效之日起十日内偿还陈巧英借款25万元及相应利息，其中本金15万元自2014年10月23日起算，本金10万元自2014年11月6日起算，均按月利率1.8%计至款项实际还清之日止；
二、驳回陈巧英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元减半收取计3172.50元、诉讼保全费2202元由郭秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁双杨
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初3210号
原告：宝厦（莆田）物业管理有限公司，统一社会信用代码：91350302550990045C，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街298号宝厦日月潭一层物业管理服务中心。
法定代表人：王宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽美(系该公司员工，特别代理)，女，1989年9月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：李剑青，男，1985年6月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：林萍，女，1985年9月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告宝厦（莆田）物业管理有限公司与被告李剑青、林萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告宝厦（莆田）物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宝厦（莆田）物业管理有限公司与李剑青、林萍之间的物业服务合同纠纷，双方已经在案外自行协商解决清楚，故宝厦（莆田）物业管理有限公司向本�申请撤回对李剑青、林萍的起诉。该撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许宝厦（莆田）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝厦（莆田）物业管理有限公司负担。
审判员 郑少凡
二〇一八年八月二十七日
书记员 林黄欢
附：本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔05行终69号
上诉人（原审原告）郑世云，女，汉族，1957年7月16日出生，贵州省大方县人，住大方县。
被上诉人（原审被告）大方县公安局
地址：大方县大方镇奢香大道中段。
法定代表人何祥，该局局长。
原审第三人余成贤，女，蒙古族，1963年4月10日出生，贵州省大方县人，住大方县。
上诉人郑世云因治安管理行政处罚一案，不服黔西县人民法院（2016）黔0522行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：2016年7月10日7时许，原告郑世云与第三人余成贤因琐事发生口角并相互辱骂，后原告郑世云持铁瓢将第三人余成贤打伤。被告大方县公安局接警后赶到现场处理。同日，被告大方县公安局对该案立案并依法展开调查，对郑世云、余成贤依法进行询问，并依法通知王某、王中勇进行调查取证。2016年7月13日，被告大方县公安局将拟处罚事实、理由及依据告知原告。2016年7月26日，被告大方县公安局作出方县公法行罚决字[2016]1141号行政处罚决定，决定对郑世云处以行政拘留七日并处罚款贰百元。同年7月27日，被告大方县公安局向原告宣告行政处罚决定并将行政处罚决定书送达原告。同日，被告大方县公安局对原告执行行政拘留决定。后原告郑世云认为其并无殴打余成贤的事实，被告作出的处罚决定错误，诉请判决撤销被告大方县公安局作出的行政处罚决定。
原审法院认为：原告郑世云殴打第三人余成贤的事实存在，被告大方县公安局接警后及时出警并进行了调查取证，对原告郑世云、第三人余成贤及证人王某、王中勇依法进行询问，查明了原告郑世云的违法事实，并在作出处罚决定前依法告知了原告作出该决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，被告大方县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告郑世云作出行政处罚符合法律规定，故被告大方县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告郑世云虽然否认其殴打第三人余成贤，但被告大方县公安局出示的余成贤、王某、王中勇的询问笔录与现场勘查图片、余成贤受伤图片、医院诊断证明等证据相互印证，证明原告郑世云对第三人实施殴打致第三人受伤的事实存在，故对原告郑世云要求撤销被告大方县公安局作出的处罚决定的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑世云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑世云负担。
宣判后，上诉人郑世云不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。一、事发当日，上诉人在自己的自留地劳动，原审第三人之夫王某及其子王中勇手持事先准备的拐啪啪及木棍悄悄到上诉人身后，原审第三人趁上诉人不注意抱住上诉人并意图拖至其家中，上诉人为保护自己，将第三人及其子王中勇拉扯的衣服脱下得以脱险。上诉人曾到曾居德家借衣服，当时证人有：王远林、王远陆、王远益。二、因原审第三人产生的医疗费用系其老病发作所致，非上诉人打伤，上诉人拒绝赔偿。被上诉人大方县公安局对上诉人作出行政拘留7日并处200元的行政处罚认定事实不清，证据不足。请求：一、撤销原判，依法改判；二、撤销被上诉人大方县公安局作出的方县公法行罚决字[2016]1141号行政判决书；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
原审第三人答辩称：一、上诉人上诉所称事实系虚构捏造，其上诉所述与其在大方县公安局高店派出所的调查询问笔录相互矛盾。二、被上诉人大方县公安局作出的行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
上诉人郑世云二审期间向本院提交照片3张，根据《最高人民法院关于行政诉讼若干证据问题的规定》第五十一条的规定，上诉人提供的照片不属于新证据，本院不予采信。
原审第三人余成贤二审期间向我院提交民事撤诉申请书，拟证明原审第三人余成贤向大方县法院提起民事诉讼后，因上诉人不服大方县公安局作出的行政处罚决定向黔西县法院提起行政诉讼，该案待审理和终结而撤诉。经查，该证据与本案无关，不予采信。
本院认为：上诉人郑世云殴打原审第三人余成贤的事实存在，被上诉人大方县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人郑世云作出行政处罚符合法律规定，上诉人上诉称其未打伤原审第三人及原审第三人的医疗费用系其老病发作所致的理由经查不能成立，被上诉人一审提交的余成贤、王某、王中勇的询问笔录、现场勘察照片、余成贤受伤图片、医院诊断证明等证据，充分证明原审第三人余成贤所受伤害是由上诉人所致，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作出的行政处罚决定证据充分、程序合法，适用法律正确。一审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑世云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年五月八日
法官助理 贾伟茜
书 记 员 汪 进
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1576号之一
原告：王孝琴，女，汉族，1970年9月22日出生，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴军，男，汉族，1972年1月6日出生，住武汉市洪山区。
原告王孝琴与被告卓峰建设集团有限公司、被告吴军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 俐
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 张汉华
二〇一八年四月十八日
法官 助理 李 惠
书 记 员 郑梦婷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初427号
原告徐震通，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告浙江武义众誉工贸有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇泉湖工业区。
法定代表人：舒和平。
本院在审理原告徐震通与被告浙江武义众誉工贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告徐震通于2017年2月17日向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告浙江武义众誉工贸有限公司所有的价值60万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐震通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告浙江武义众誉工贸有限公司所有的价值60万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年二月二十日
代书记员 陈 芝
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初3940号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市。
负责人：吴振添，该行行长。
委托诉讼代理人：肖旭晖，系该行员工。
委托诉讼代理人：苏彩云，系该行员工。
被告：王寅雄，男，1986年9月7日出生，汉族，住石狮市。
被告：谢珊珊，女，1990年4月1日出生，汉族，住晋江市。
被告：施美英，女，1960年3月12日出生，汉族，住石狮市。
被告：王明星，男，1956年8月14日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告王寅雄、谢珊珊、施美英、王明星金融借款合同纠纷一案中，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年六月二十七日
书记员 王鑫鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00192号
原告：王静，女，1979年11月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西戎兴科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路51号中铁一局家属院10号楼7K室。
法定代表人：聂小确，该公司总经理。
原告王静与被告陕西戎兴科技发展有限公司借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人魏广玉，被告陕西戎兴科技发展有限公司法定代表人聂小确到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月11日，原、被告双方就借款事宜达成一致意见，原告向被告出借人民币60万元，并就借款利率和借款期限进行了约定。该笔借款到期后，被告因无力偿还，向原告承诺继续使用该笔借款，按照约定的利率继续计息，并承诺2014年年底一次性归还本息。时至今日，被告仍未向原告归还本息，故请求：1、判令被告向原告归还借款本金60万元及利息336000元（自2012年2月11日起计算至2015年1月1日）；2、诉讼费被告承担。
被告辩称，原告所诉借款事实属实。其向原告借款用于西安到宝鸡的高铁的砂石料供应。借款本金60万元，月利率1.6%。借款到期后被告公司无力偿还，同意原告诉讼请求，但需要给予一定的还款时间。
经审理查明，2012年2月11日，被告陕西戎兴科技发展有限公司原法定代表人顾敏，股东聂小确到原告王静家中，以陕西戎兴科技发展有限公司的名义向原告借款，用于被告公司西安到宝鸡的高铁的砂石料供应资金。借款本金60万元，双方约定的利率为月利率1.6%，双方确认一年的借款本金与利息合计715200元。同日，被告向原告出具借条，内容为：今借到王静人民币柒拾壹万伍仟贰佰元整（￥715200元）借款到期日为2013年2月11日，期限壹年，到期归还。借款人：陕西戎兴科技发展有限公司。顾敏、聂小确，2012年2月11日。借条上加盖有陕西戎兴科技发展有限公司的公章。2012年2月11日，原告在西安市雁塔区农村信用合作联社明德门分社将60万元借款转账汇款至聂小确的个人账户中。借款到期前，原告向聂小确打电话要求被告公司归还借款，聂小确向原告表示该笔借款由其公司继续使用一年，按照双方约定的月利率1.6%继续计算利息。2014年7月30日，陕西戎兴科技发展有限公司的法定代表人由顾敏变更为聂小确。2014年9月12日，被告向原告出具承诺书，内容为：兹有我公司于2012年2月11日借王静女士人民币陆拾万元（￥600000.00），利率为每月1.6%，到期日为2013年2月11日，由于当时到期我公司无力偿还，所以承诺利率仍然按照每月1.6%继续使用该资金，并承诺2014年12月11日本息一并归还。特此承诺。陕西戎兴科技发展有限公司，2014年9月12日。借款到期后，被告仍无力偿还，至今未向原告归还借款本息。
上述事实，有原告举证借条、转账汇款凭证、承诺书，被告举证工商登记档案、公证书及庭审笔录存卷为据。
本院认为，债务应当清偿。被告陕西戎兴科技发展有限公司向原告王静借款，约定了借款的数额、期限、利息，被告向原告出具了借条，原、被告之间形成借款关系。合法的借贷关系受法律保护。现双方约定的借款期限已满，被告应按约定向原告归还借款。故原告要求被告向原告归还借款本金60万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定的借款利率为月利率1.6%，符合法律规定，原告要求被告支付该借款自2012年2月11日起至2015年1月1日的借款利息336000元，被告对原告请求的借款利息数额没有异议且同意支付，故对原告要求被告支付借款利息336000元的请求，本院依法予以支持。被告同意支付原告借款本息，但辩称现在没有偿还能力，需要给予一定的还款期限，原告坚持其诉讼请求，原告的请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西戎兴科技发展有限公司支付原告王静借款本金60万元并支付该款自2012年2月11日起至2015年1月1日的借款利息336000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13160元由告被告陕西戎兴科技发展有限公司负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 千 楠
二〇一五年二月十日
书 记 员 毕士钊
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射行初字第00040号
原告王正林，农民。
被告射阳县公安局，住所地江苏省射阳县合德镇解放西路。
法定代表人徐向东，局长。
委托代理人贾副亮，该局副局长。
委托代理人周刚，该局法制大队副科长。
第三人葛春仲，个体户。
本院在审理原告王正林诉被告射阳县公安局一案中，因葛春仲与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院经传票传唤，原告王正林无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告王正林负担。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘佳佳