wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑终字第2号
原公诉机关四川省简阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某某，男，1982年9月7日出生于四川省简阳市，汉族，大专文化，无业。因吸食毒品于2014年9月18日被简阳市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年9月30日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
辩护人严应兵，四川瑞能律师事务所律师。
四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人钟某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月19日作出（2014）简阳刑初字第356号刑事判决。原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院于2014年12月19日立案，并依法组成合议庭，于同月22日将全部卷宗材料移送资阳市人民检察院查阅。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2014年9月18日上午10时许，简阳市公安局城西派出所民警对简阳市简城街道办事处建设中路西游宾馆进行检查时，发现该宾馆220号房间内的被告人钟某某行迹可疑。随即对该房间及钟某某的人身进行检查。在房间内查获溜冰壶、锡箔纸等吸毒工具，从被告人钟某某右后裤包内检查出一个“王老吉润喉糖”金属盒，盒内有疑似毒品冰毒的白色晶状颗粒5包。公安民警对该房间内查获的疑似毒品冰毒、锡箔纸、溜冰壶、电子秤予以扣押；并将钟某某带回派出所接受调查。经对钟某某进行吸食毒品尿液检测，结果呈阳性，吸食毒品种类为冰毒。经称量，上述疑似毒品冰毒的白色晶状颗粒5包，净重共计17.3克。经鉴定，疑似毒品冰毒的白色晶状颗粒中检出甲基苯丙胺。被告人钟某某到案后，如实供述了以上事实。
原判列举了接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录及照片，称量笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，西游宾馆旅客住宿登记簿复印件，简阳市公安局毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，抽样提取笔录、内江市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，银行卡客户交易查询，被告人钟某某的户籍信息、行政处罚决定书，证人陈某、陈某某的证言等证据证明上述事实。原判认为，被告人钟某某明知是毒品冰毒而非法持有的行为，已构成非法持有毒品罪。被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人钟某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；对扣押在案的毒品冰毒17.3克，予以没收。
宣判后，原审被告人钟某某不服，以原判未充分考虑其认罪悔罪表现，量刑过重为由，提起上诉。其辩护人严应兵以相同意见为其辩护。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）钟某某非法持有毒品甲基苯丙胺17.3克的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某某违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺17.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判综合上诉人钟某某犯罪的事实和认罪、悔罪表现，对其判处有期徒刑一年属幅度内量刑，并无不当。故上诉人钟某某及辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及意见，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丁
审判员 唐 健
审判员 李美佳
二〇一五年一月十九日
书记员 李溟玭
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1779号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行，住所地绍兴市区。
负责人金于喻，该支行行长。
被执行人申丹丹。
被执行人鲁涛。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行与被告申丹丹、鲁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）绍越商初字第3805号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告申丹丹应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金人民币10万元并支付利息，被告鲁涛对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持，申请执行人与被执行人三方达成执行和解协议，约定二被执行人共同分期还款，至迟于2018年12月31日前还清。本院认为，因当事人之间已达成执行和解协议，故本案可暂不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1779号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 铭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00640号
原告武汉天远工程机械有限公司。
法定代表人张振华。
被告李红新。
本院在审理原告武汉天远工程机械有限公司诉被告李红新买卖合同纠纷一案中，原告武汉天远工程机械有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天远工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天远工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告武汉天远工程机械有限公司负担。
审判员 徐耀辉
二〇一四年一月十七日
书记员 郭奕君
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01231号
原告大荔县某某合作社（简称某某合作社）。
法定代表人张某某，系该社董事长。
委托代理人王某某，系陕西唯成律师事务所律师。
被告李某某。
原告某某合作社与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员赵永义适用简易程序进行了公开审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告向原告提出借款50万元，约定了利息，期限一个月。原告按照被告指定的账户将款汇出，被告在转帐单上签写了姓名，但一个月后，被告仅付了利息，没有偿还本金，给原告另书写有借据，内容为今借到某某木业合作社人民币50万元。被告承诺一个月内还款，但到期后被告没有还款。原告请求判令被告偿还借款50万元。
诉讼中，本院根据原告提供的住址向被告送达诉状等诉讼材料时，被告李某某住址不明，无法送达，据此情况须公告送达，应由原告交纳公告费，否则，属于被告不明确，本院向原告释明后，原告未交纳公告费。
本院认为，因被告李某某下落不明，本院须公告向其送达诉讼材料，但原告未缴纳公告费，故不能进行法律意义上的送达，因此，只能视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某合作社的起诉。
案件受理费8800元，在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵永义
二〇一四年七月二十三日
书记员 董明顺
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1425号
罪犯谢四杰，男，1979年7月27日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2008年8月6日作出（2008）中法刑二初字第889号刑事判决，以被告人谢四杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢四杰在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年；2012年8月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2018年3月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢四杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢四杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年9月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子，并于2013年6月25日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢四杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢四杰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第529号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘永其。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年11月28日向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022641号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予以处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：关于被申请人（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务案的《深圳市交通运输行政处罚决定书》（文号：深交罚决字第Z0022641号），本机关已于2013年6月21日送达被申请人。由于被申请人不履行该行政处罚决定，本机关于2013年10月23日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》（文号：深交催告第NO：Z0005701号），但是被申请人在催告书送达十日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，现依法申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、行驶证、驾驶证、询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书送达材料等证据。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022641号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人刘永其执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ聪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第1873号
原告秦皇岛市远程汽车租赁有限公司，住所地秦皇岛市海港区港城大街西段文景家园一号2层7号，组织机构代码：67320328-3。
法定代表人朱爱荣，总经理。
被告赵志林，男，1975年5月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区东兴家园15栋2单元1202室，公民身份号码：130302197505143956。
本院在审理原告秦皇岛市远程汽车租赁有限公司诉被告赵志林租赁合同纠纷一案中，原告秦皇岛市远程汽车租赁有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市远程汽车租赁有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市远程汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 旭
审 判 员 李春元
审 判 员 范晓春
二〇一五年四月八日
代书记员 高爱霞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2271号
原告：许艳华，。
被告：唐恩新，。
原告许艳华诉被告唐恩买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许艳华撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告许艳华负担。
审判员 张 娜
二〇一六年九月五日
书记员 徐汇莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00066号
申请执行人武汉卡米拉服饰有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区常青花园1区3村22-2栋办公楼。
法定代表人曾湧，总经理。
被执行人李智，湖北广锦集团投资有限公司会计。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00084号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人李智发出执行通知书，责令被执行人李智立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额人民币827，556元及利息，执行费人民币10，676元。执行中，被执行人李智至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李智银行存款人民币838，232元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一五年一月二十日
书记员 余 敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法执字第0585号
申请执行人陈少林，农民。
被执行人卢晓红。
陈少林与卢晓红民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月13日作出的（2011）楚车民调初字第0631号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，卢晓红应于2012年1月30日前偿还陈少林人民币30000元。由于卢晓红未履行义务，根据陈少林的申请，本院于2013年6月25日立案执行。执行标的为30000元。
本院立案后，依法向被执行人卢晓红送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人卢晓红按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，在调解书生效后，被执行人卢晓红长期下落不明且未发现可供执行的财产。申请执行人陈少林也未能向本院提供被执行人及其财产下落。申请执行人对上述事实予以确认并于2013年10月17日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人卢晓红下落不明，且暂无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。终结执行后，申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）楚车民调初字第0631号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 顾正和
二〇一三年十月十七日
书记员 龚 媛
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第476-1号
申请执行人永州市中盛农资有限责任公司。
被执行人余杨波。
被执行人杨俊先。
本院依据已经发生法律效力的（2013）全民初字第1425号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余杨波、杨俊先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干意见的规定（试行）》第32、37条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨俊先在中国银行全州县十字街支行的存款20000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 尹 浩
二〇一五年七月二十三日
书记员 蒋 毅
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第330号
原告邹辉，男。
委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告九江县第二建筑工程有限公司。
地址：江西省九江县庐山西路64号。
法定代表人：罗瑞林。
本院在审理原告邹辉诉被告九江县第二建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邹辉以劳务款尚未结算清为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹辉提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹辉撤回诉讼。
案件受理费1344元，减半收取672元，由原告邹辉负担。
审 判 长 曾庆胜
代理审判员 吴 婕
人民陪审员 戴 强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱丽娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09619号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-C283。
负责人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生，该单位法务主管。
被告李宁，男，1970年5月4日出生。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯淼
二〇一四年七月十五日
书 记 员 任江
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9313号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京钱柜娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1层、2层A区。
法定代表人李豪殷，董事长。
委托代理人李国雄，男，1962年6月22日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京泛利房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号。
法定代表人汪薇，经理。
委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海尚格餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区雁荡路109号。
法定代表人陈丽淑，董事长。
委托代理人李国雄，男，1962年6月22日出生。
原审第三人北京玄生和众餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号首层。
法定代表人时振，执行董事。
上诉人北京钱柜娱乐有限公司与被上诉人北京泛利房地产开发有限公司、上海尚格餐饮娱乐有限公司、原审第三人北京玄生和众餐饮有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40281号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人北京钱柜娱乐有限公司于2016年8月16日表示自愿撤回上诉，并向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京钱柜娱乐有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京钱柜娱乐有限公司撤回上诉，各方均按一审法院判决执行。
一审本诉案件受理费31530元，由北京泛利房地产开发有限公司负担12241元（已交纳），北京钱柜娱乐有限公司负担19289元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费9079元，由北京钱柜娱乐有限公司负担243元（已交纳），北京泛利房地产开发有限公司负担8836元（北京钱柜娱乐有限公司已预交，北京泛利房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京钱柜娱乐有限公司）。
二审案件受理费11400元，由北京钱柜娱乐有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 闫 慧
代理审判员 刘 栋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李海龙
书 记 员 田亚男
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初525号
原告：时云，男，1965年2月2日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：张长勇，男，1968年2月10日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：黄敏，男，1970年5月19日生，汉族，住址同上。
上述两被告委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：黄伟，男，1970年6月11日生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告时云与被告张长勇、黄敏、黄伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告时云于2017年4月13日向本院提出对被告张长勇、黄敏、黄伟申请撤诉。
本院认为：原告时云申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告时云撤回对被告张长勇、黄敏、黄伟的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告时云负担。
审 判 长 于 海
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一七年四月十三日
书 记 员 仇典楚
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00036号
原告：陈大凤，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：赵敬坤，男，1969年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：杨道英，女，1971年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
本院在审理原告陈大凤与被告赵敬坤、杨道英民间借贷纠纷一案中，被告赵敬坤、杨道英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地均在江苏省南京市溧水区，不在马鞍山市博望区，请求将案件移送至江苏省南京市溧水区人民法院管辖。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查，本案�被告的住所地均在江苏省南京市溧水区。故被告赵敬坤、杨道英所提管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告赵敬坤、杨道英对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省南京市溧水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一五年一月二十一日
书记员 陆丽萍
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第112号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人白一帆，群众。2012年3月8日因涉嫌强迫交易罪被昌黎县公安局取保候审，2013年9月30日因涉嫌贩卖毒罪品被抚宁县公安局取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人白一帆犯强迫交易罪、贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员黄占英出庭支持公诉。被告人白一帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
强迫交易的事实：
2011年秋天，被告人白一帆受陈超（已判决）指使在昌黎县两山乡的南沙河等地为他人办理农村土地转让的过程中，使用恐吓、威胁的手段强迫承包人丛桂江、魏淑英等人转让承包的土地，交易数额达11万元。
贩卖毒品的事实：
1、2012年5月中旬一天晚上，被告人白一帆伙同刘宏强（已判决）在抚宁县南戴河农业银行门口，以300元的价格卖给陈强冰毒（甲基苯丙胺）0.3克。
2、2012年5月底一天下午6时许，被告人白一帆帮助刘宏强在抚宁县洋河口村陈强家中，以300元的价格卖给陈强冰毒0.3克。
3、2012年5月底6月初一天下午，被告人白一帆伙同刘宏强在抚宁县南戴河洋河大桥处，以300元的价格卖给陈强冰毒0.3克。
4、2012年6月初一天下午，被告人白一帆伙同刘宏强在抚宁县南戴河处，以300元的价格卖给陈强冰毒0.3克。
5、2012年6月5日或6日下午，被告人白一帆伙同刘宏强在昌黎县蔬菜批发市场处，以300元的价格卖给陈强冰毒0.3克。
6、2012年6月10日左右一天下午，被告人白一帆伙同刘宏强在昌黎县蔬菜批发市场处，以300元的价格卖给陈强冰毒0.3克。
2013年9月30日被告人白一帆主动到昌黎县公安局两山派出所投案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人丛桂江、魏淑英、侯爱民、白卫刚、陈强、李加兴的陈述，同案犯刘宏强的供述，辨认笔录、尿检笔录及照片，土地流转协议书，本院（2013）抚刑初字第67号刑事判决书、昌黎县人民法院（2012）昌刑初字第119号刑事判决书，昌黎县公安局两山派出所抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白一帆受人指使，采用胁迫手段，违背被害人意志，迫使被害人按照其交易额转租承包的土地，造成恶劣影响，情节严重；明知是毒品而多次贩卖，其行为已分别构成强迫交易罪、贩卖毒品罪。故抚宁县人民检察院的指控成立，对被告人白一帆应予惩处。被告人白一帆在案发后能主动投案，如实供述犯罪的基本事实，属自首。综合考虑被告人自首的法定从轻情节，对其可予以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人白一帆犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年十一月二十五日起至二〇一七年二月二十四日止。罚金款项限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
审 判 员 刘玉起
人民陪审员 刘永泽
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 呼健鑫
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初59号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人张明明，男，1988年6月2日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住永登县。因犯危险驾驶罪于2016年5月19日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月。因本案于2017年2月10日被永登县公安局依法刑事拘留，同年2月13日被依法取保候审，经本院决定，于2017年2月24日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人张明明犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察赵丹妹出庭支持公诉。被告人张明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年2月1日23时许30分许，被告人张明明酒后驾驶青****00号小型轿车由东向西行驶至河桥镇连铝光明路时，与路边停放的由朵元才驾驶的甘****E6号小型普通客车相撞，后又与李维军驾驶的苏****1B号小型普通轿车相撞，致三车受损。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：张明明血液中酒精含量为152.16mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证、被告人的供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人张明明之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人张明明判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张明明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交通警察支队永登大队受案登记表，呼气酒精测试照片、抽血照片，呼气酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，交通事故协议书，甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121刑初142号刑事判决书；证人朵元才、李维军、邱红有的证言；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法[2017]毒鉴字第077号法医技术鉴定书酒精检测含量等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明明违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张明明曾因醉酒后驾驶机动车，被本院判处刑罚，依法应从重处罚。被告人张明明在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人张明明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年5月20日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一七年三月一日
书记员 时彦沙
1
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初59号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年6月2日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因犯危险驾驶罪于2016年5月19日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月。因本案于2017年2月10日被永登县公安局依法刑事拘留，同年2月13日被依法取保候审，经本院决定，于2017年2月24日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察赵丹妹出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年2月1日23时许30分许，被告人张某某酒后驾驶青B764**号小型轿车由东向西行驶至河桥镇连铝光明路时，与路边停放的由朵某某驾驶的甘A953**号小型普通客车相撞，后又与李某某驾驶的苏E87G**号小型普通轿车相撞，致三车受损。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：张某某血液中酒精含量为152.16mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证、被告人的供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人张某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人张某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交通警察支队永登大队受案登记表，呼气酒精测试照片、抽血照片，呼气酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，交通事故协议书，甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121刑初142号刑事判决书；证人朵某某、李某某、邱某某的证言；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法[2017]毒鉴字第077号法医技术鉴定书酒精检测含量等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张某某曾因醉酒后驾驶机动车，被本院判处刑罚，依法应从重处罚。被告人张某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年5月20日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一七年三月一日
书记员 时彦沙
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0121刑初59号公诉机关永登县人民检察院。被告人张明明，男，1988年6月2日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住永登县。因犯危险驾驶罪于2016年5月19日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月。因本案于2017年2月10日被永登县公安局依法刑事拘留，同年2月13日被依法取保候审，经本院决定，于2017年2月24日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人张明明犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察赵丹妹出庭支持公诉。被告人张明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2017年2月1日23时许30分许，被告人张明明酒后驾驶青****00号小型轿车由东向西行驶至河桥镇连铝光明路时，与路边停放的由朵元才驾驶的甘****E6号小型普通客车相撞，后又与李维军驾驶的苏****1B号小型普通轿车相撞，致三车受损。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：张明明血液中酒精含量为152.16mg/100ml，属醉酒。公诉机关以书证、被告人的供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人张明明之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人张明明判处拘役，并处罚金。上述事实，被告人张明明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交通警察支队永登大队受案登记表，呼气酒精测试照片、抽血照片，呼气酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，交通事故协议书，甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121刑初142号刑事判决书；证人朵元才、李维军、邱红有的证言；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法[2017]毒鉴字第077号法医技术鉴定书酒精检测含量等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明明违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张明明曾因醉酒后驾驶机动车，被本院判处刑罚，依法应从重处罚。被告人张明明在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人张明明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年5月20日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  秦云岩二〇一七年三月一日书记员  时彦沙1
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0121刑初59号公诉机关永登县人民检察院。被告人张某某，男，1988年6月2日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因犯危险驾驶罪于2016年5月19日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月。因本案于2017年2月10日被永登县公安局依法刑事拘留，同年2月13日被依法取保候审，经本院决定，于2017年2月24日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察赵丹妹出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2017年2月1日23时许30分许，被告人张某某酒后驾驶青B764**号小型轿车由东向西行驶至河桥镇连铝光明路时，与路边停放的由朵某某驾驶的甘A953**号小型普通客车相撞，后又与李某某驾驶的苏E87G**号小型普通轿车相撞，致三车受损。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：张某某血液中酒精含量为152.16mg/100ml，属醉酒。公诉机关以书证、被告人的供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人张某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人张某某判处拘役，并处罚金。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交通警察支队永登大队受案登记表，呼气酒精测试照片、抽血照片，呼气酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，交通事故协议书，甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121刑初142号刑事判决书；证人朵某某、李某某、邱某某的证言；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法[2017]毒鉴字第077号法医技术鉴定书酒精检测含量等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张某某曾因醉酒后驾驶机动车，被本院判处刑罚，依法应从重处罚。被告人张某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年5月20日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  秦云岩二〇一七年三月一日书记员  时彦沙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2008号
原告冯智渊。
委托代理人刘博，陕西博仁律师事务所律师。
被告姜海峰。
被告张小红。
二被告共同委托代理人谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张星龙，陕西立刚律师事务所实习律师。
原告冯智渊与被告姜海峰、张小红合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯智渊及委托代理人刘博、被告姜海峰、张小红的委托代理人谢国胜、张星龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，原告与被告姜海峰经有关部门获准在本市渭滨区石鼓镇党家村一组搅拌站内合资建成了一处轻钢结构厂房，准备对外租赁经营。后因该站场地被政府征用，建成的厂房被拆迁，厂房及附属物补偿款628570元全部转入被告姜海峰银行账户。2015年9月21日，原告与被告姜海峰就合资建房及拆迁补偿一事进行了结算。2015年11月2日被告姜海峰给原告出局了欠条一份，载明“姜海峰欠冯智渊修建党家村一组搅拌站院内厂房投资款共计321200元（叁拾贰万壹仟贰佰元整）。诚（承）诺2015年11月10日前给付200000元（贰拾万元），余款2015年底付清。立字人姜海峰。2015年11月2日。”之后，付款期限届满，被告分文未付，原告数次催讨，被告无视承诺，拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令两被告支付原告欠款本金321200元；2、判令两被告支付利息损失至款清之日（从2015年11月2日按中国人民银行6个月至1年期贷款利率4.6%计算至款清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告姜海峰、张小红辩称，欠款属实，欠条是被告姜海峰所写，被告姜海峰与被告张小红是夫妻关系，但是欠款与张小红无关，是姜海峰个人债务。原告主张按中国人民银行贷款利率计算利息，被告姜海峰无异议。被告姜海峰现将钱款全部投入工程中，待工程回款之后给原告清偿欠款。
经审理查明，原告与被告姜海峰合伙在本市石鼓镇党家村一组搅拌站内建成了一处轻钢结构厂房，准备对外租赁。后该场地被政府征用，建成的厂房被拆迁，厂房及附属物赔偿款628570元由被告姜海峰领取。2015年9月21日，原告与被告姜海峰进行了结算，2015年11月2日，被告姜海峰向原告出具欠条一份，载明“姜海峰欠冯智渊修建党家村一组搅拌站院内厂房投资款共计321200元（叁拾贰万壹仟贰佰元整）诚（承）诺2015年11月10（日）前给付200000元（贰拾万元），余款2015年底付清。立字人姜海峰，2015年11月2日。姜海峰，张小红（姜海峰妻子）”。被告姜海峰书写欠条后，未按期向原告支付欠款。
再查，被告姜海峰和被告张小红是夫妻关系。
以上事实有结算单、欠条一份等在卷为凭，经庭审举证、质证、本院审查认证，证据充分，为本院确认。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，被告姜海峰与原告合伙建厂房，该厂房被拆迁后获得赔偿款628570元，经过双方结算，被告姜海峰给原告出具了欠条，该欠条是双方真实意思的表示，被告姜海峰对欠款数额表示认可，对原告主张的欠款本金321200元本院予以支持。原告主张自2015年11月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，按照双方的约定，2015年11月10（日）前给付200000元（贰拾万元），余款2015年底付清。故本院认为应当自2015年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告姜海峰、张小红在欠款发生时系夫妻关系，被告张小红未举证证明该债务为个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告张小红应承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海峰、张小红于本判决生效之日起十日内共同清偿原告冯智渊本金321200元，并支付自2015年11月10日至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告冯智渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6240元，减半收取3120元，由被告姜海峰、张小红共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一六年七月十三日
书记员 朱林
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢121号
申请执行人李清，女，1979年1月4日出生，汉族，住天津市南开区鞍山西道府湖里7-2-602号，公民身份号码133025197901046622。
被执行人谢作来，男，1963年4月13日出生，汉族，住天津市和平区和平路131号3楼，公民身份号码330325196304134110。
委托代理人黄金明，男，1956年6月9日出生，汉族，住天津市河东区李地大街三水里8号，公民身份号码330325196304134110。
被执行人谢鹏，男，1987年12月24日出生，汉族，住同上，公民身份号码330381198712244116。
本院在执行申请执行人李清与被执行人谢作来、谢鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 叶
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二金初字第00061号
原告桐柏县农村信用合作联社，住所地桐柏县。
法定代表人李彩霞，任主任职务。
委托代理人张礼，任原告程湾信用社副主任。
委托代理人李永新，任原告程湾信用社客户经理。
被告罗成红，女，1972年8月28日生，汉族。
被告张先现，男，1972年2月16日生，汉族。
被告张学兵，男，1965年5月15日生，汉族。
被告张学玲，女，1962年12月2日生，汉族。
原告桐柏县农村信用合作联社诉被告罗成红、张先现、张学兵、张学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张礼、李永新到庭参加了诉讼，被告罗成红、张先现、张学兵、张学玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐柏县农村信用合作联社诉称，2013年1月26日，被告罗成红在原告处借款300000元，定于2014年1月26日归还，约定利率9.6‰、逾期利率14.4‰，并由被告张先现、张学兵、张学玲作连带责任担保。贷款到期后经原告多次催收，被告至今仍欠原告本金300000元、利息117264元。故请求依法判令被告罗成红偿还原告借款本金300000元及利息117264元，诉讼费由被告承担，被告张先现、张学兵、张学玲对上述借款本息、逾期利息、罚息及诉讼费等实现债权的一切费用负连带清偿责任。
被告罗成红、张先现、张学兵、张学玲未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年1月26日，被告罗成红与原告下属单位程湾信用社订立《个人借款合同》。约定：贷款人程湾信用社；借款人：罗成红。借款金额：300000元。借款用途：种植业。还款来源：种植收入。借款期限：12个月，自2013年1月26日至2014年1月26日。贷款利率：借款期限内月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保：由张先现、张学兵、张学玲提供保证担保。2013年1月26日，原告下属单位程湾信用社与被告张先现、张学兵、张学玲订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告罗成红的300000元借款提供保证，债务履行期为2013年1月26日至2014年1月26日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2013年1月26日，原告向被告罗成红发放贷款300000元。2013年1月26日起，被告罗成红未按约定履行偿还义务。
认书上述事实，有原告陈述及其提交的四被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、存款凭条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告下属单位程湾信用社与被告罗成红订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告罗成红未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告张先现、张学兵、张学玲在《保证合同》中约定，对被告罗成红的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人罗成红履行债务，也可以要求保证人张先现、张学兵、张学玲在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围按照当事人的约定为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。即原告可以要求被告罗成红偿还借款本息，也可以要求被告张先现、张学兵、张学玲对全部债务承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成红于本判决生效之日起十日内向原告桐柏县农村信用合作联社返还借款300000元及利息（利息按双方约定计算）；
二、被告张先现、张学兵、张学玲对上述借款本息承担连带责任。
如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费7558元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志刚
代理审判员 姬天旭
人民陪审员 董 骏
二〇一六年一月四日
书 记 员 李立宏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第466号
原告范朝斌，男，汉族，1966年11月19日出生。
委托代理人刘宏斌，广东广和律师事务所律师。
被告马常铭，男，汉族，1960年5月2日出生。
原告范朝斌诉被告马常铭民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员颜浩民与人民陪审员韩光明、李娴组成合议庭适用普通程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宏斌到庭参加诉讼，被告马常铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月7日，被告向原告借款20万元。同日，原告在深圳市福田区园岭新村3栋304房（原告家）依约向被告支付了上述借款现金20万元，被告也向原告出具了借条。此后，原告多次催告被告还款，但被告均不予理睬直至现在仍然未向原告履行债务。被告的违约行为已侵害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告向原告返还借款20万元；2、被告向原告支付利息15.9万元（从2009年7月7日起暂计至2013年12月7日）；3、被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年7月7日被告向原告出具一份借条，内容为“今借到范朝斌现金20万元整，月息3000元”。原告当天向被告交付了现金20万元，此后，被告未向原告偿还借款本息。
以上事实，有借条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款未能偿还，原告有权要求被告按照约定偿还本息，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告马常铭应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告范朝斌偿还借款本金20万元及利息（利息从2009年7月8日起计算至本判决确定的应付清款项之日止，按每月3000元计算）。
如被告逾期不履行本判决确定的给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6685元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 娴
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘智枫（代）
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3936号
申请执行人，北京市规划和国土资源管理委员会。
被执行人，张海鸥。
本院在执行北京市规划和国土资源管理委员会与张海鸥其他行政非诉审查与执行（2017）京0114执3936号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王伟钊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第409号
原告：舟山弘生纺织有限公司。住所地：舟山市定海区弘生大道***号。
法定代表人：孙文树，该公司董事长。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：象山华凯制衣厂（普通合伙）。住所地：象山县东陈乡沙岗三岔路口。
代表人：辛建华，该厂厂长。
被告：辛建华。
被告：严维芬。
原告舟山弘生纺织有限公司（以下简称弘生公司）为与被告象山华凯制衣厂（以下简称华凯厂）、辛建华、严维芬买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年4月30日裁定将本案转为普通程序审理，因工作调动原因，由审判员王强、人民陪审员郑根条、陆传凤依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告弘生公司的委托代理人潘文勇、被告严维芬两次开庭均到庭参加诉讼。被告华凯厂、辛建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弘生公司起诉称：被告华凯厂系普通合伙企业，被告辛建华、严维芬为被告华凯厂的合伙人。2013年，被告华凯厂向原告购买了价值十四万余元的棉涤纱。2014年8月2日，原告向被告华凯厂发送《货款欠款确认暨催还款函》，载明华凯厂尚欠原告货款94760.23元，并要求被告华凯厂于2014年8月20日前付清，逾期则按每日万分之五计收违约金，被告华凯厂在上述催还款函上盖章予以确认。后经原告多次催讨未果。请求判令被告华凯厂支付原告货款94760.23元以及违约金6870元（自2014年8月20日起按每日万分之五暂计至2015年1月12日，以后计算至实际给付之日止）；被告辛建华、严维芬对被告华凯厂企业财产不足以清偿债务部分承担无限连带责任。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供《货款欠款确认暨催还款函》一份，拟证明截止2014年8月2日，被告华凯厂尚欠原告货款94760.23元，并约定2014年8月20日前付清货款，逾期按每日万分之五计收违约金的事实。
被告严维芬答辩称：向原告购买棉纱及尚欠原告货款均属实。
被告严维芬未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
被告华凯厂、辛建华未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告无异议。本院对原告提供证据的证明力予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与被告华凯厂之间的买卖合同关系依法成立有效，被告华凯厂向原告购买货物，理应在约定期限内履行付款义务，现其未按时履行付款义务，显属违约，故原告要求被告华凯厂支付尚欠货款94760.23元并支付每日万分之五的违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告华凯厂系普通合伙，被告辛建华、严维芬为被告华凯厂的合伙人。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。被告华凯厂、辛建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山华凯制衣厂（普通合伙）于判决生效后十日内支付原告舟山弘生纺织有限公司货款94760.23元及违约金（自2014年8月21日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告象山华凯制衣厂（普通合伙）对上述债务未能清偿部分，由被告辛建华、严维芬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2333元，由被告象山华凯制衣厂（普通合伙）、辛建华、严维芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨惠燕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字86号
异议人胡发，住长春市。
案外人胡发向我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人胡发的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人胡发撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浏刑初字第825号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘卫平（又名刘光兴），男，1975年11月14日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年8月21日被传唤，次日被刑事拘留，9月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人刘志，男，1968年8月9日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2013年8月21日被传唤，次日被刑事拘留，9月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉〔2013〕819号起诉书指控被告人刘卫平、刘志犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员唐瑜，被告人刘卫平、刘志均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：被告人刘卫平、刘志均系位于本市永安镇产业园的长沙某某有限公司压铸车间工人，熟悉该公司及周边环境。2013年2月至8月期间，2被告人利用上班之机，共同商议，先后多次偷盗该公司的铝锭共计872根并予以平分，所盗财物共计价值人民币76736元。
2013年8月20日，被告人刘卫平、刘志被抓获归案，2被告人到案后，均如实供述上述事实。案发后，被告人刘卫平、刘志共赔偿被害单位人民币8万元，取得被害单位谅解。
另查明，在本院审理期间，经进行社情民意及监管环境考察，被告人刘卫平、刘志所在的基层组织均出具证明，愿意承担对被告人刘卫平、刘志的监管帮教责任。
上述事实，被告人刘卫平、刘志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、2被告人的户籍及现实表现证明、破案报告书、归案经过、扣押物品清单、现场照片、铝条称重记录、投入产出汇总表、考勤表、销售发票、通话记录、赔偿款收条、谅解书、社会调查评估意见书等书证；证人谢**、谭**、孙**、王**、于**的证言；价格鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘卫平、刘志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物7.6万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘卫平、刘志凡系共同犯罪，在共同犯罪中，2被告人共同商议，积极实施犯罪行为，平分赃物，均起主要作用，均系主犯。2被告人归案后如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，均可对其从轻处罚。2被告人所在的基层组织均出具证明，愿意承担对2被告人的监管帮教责任，均可对其适用非监禁刑，并责令2被告人接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谭卫明
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 卢光正
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第352号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人刘观亮，农行安岳县支行职工。
委托代理人吴晓峰，农行安岳县支行职工。
被执行人李××，男，生于1957年6月25日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。
被执行人文××，男，生于1964年11月15日，汉族，农民，原住安岳县，现在川西监狱服刑，公民身份号码。
被执行人李××，男，生于1959年9月20日，汉族，农民，住安岳县，公民身份号码。
被执行人李××，男，生于1981年1月10日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码.
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李××、文××、李××、李××其他合同纠纷一案中，于2014年2月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李××向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息，并给付延迟履行期间的债务利息；被执行人文××、李××、李××对前款被执行人李××所负债务承担连带清偿责任；由李××、文××、李××、李××共同负担本案受理费550元，公告费260元，申请执行费350元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人李××、文××、李××、李××暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第352号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人李××、文××、李××、李××有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年三月二十四日
书记员 马超伟
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初384号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行，住汉山镇北大街1号。
代表人封力，该支行行长。
委托代理人朱兆省，中国农业银行股份有限公司南郑县支行工作人员。
被告马安兴，男，生于1955年12月20日，汉族，农民。
被告李鸿藻，女，生于1956年5月28日，汉族，农民。
委托代理人胡明忠，男，生于1955年2月4日，汉族，农民。
被告吴兆军，男，生于1956年11月3日，汉族，农民。
委托代理人张培军，男，生于1953年8月5日，汉族，农民，系吴兆军连襟。
被告刘维顺，男，生于1956年2月21日，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告马安兴、李红藻、吴兆军、刘维顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐秀林独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行的委托代理人朱兆省，被告马安兴、被告李红藻的委托代理人胡明忠、被告吴兆军的委托代理人张培军到庭参加了诉讼，被告刘维顺经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：2012年9月21日，被告马安兴与我行签订借贷合同贷款50000元，合同约定贷款期限是一年，循环使用三年，利息按年息8.4%算，超期加收约定利息50%，被告马安兴、李红藻、吴兆军、刘维顺四户联保，与借贷双方达成担保协议，合同签订后，原告履行了放款义务，但2015年9月24日贷款循环期限届满后被告未按约定还款。故请求判令被告马安兴立即偿还拖欠借款本金50000元，自2015年9月20日至2015年12月20日逾期利息1580元，后续利息续计，判令被告李红藻、吴兆军、刘维顺承担连带责任，本案受理费由被告承担。
被告马安兴辩称：该贷款是为南郑县厚华电工材料有限公司与农行协商后，本人出面帮忙为南郑县厚华电工材料有限公司办理的借贷手续，本人既未见钱亦未还款，该笔贷款应由南郑县厚华电工材料有限公司偿还。
被告李红藻、吴兆军、刘维顺辩称：对借贷及担保事实无异议，但款是以我们的名义帮南郑县厚华电工材料有限公司贷的，该笔担保贷款应由南郑县厚华电工材料有限公司偿还。
经审理查明：2012年9月21日，原告与被告马安兴签订借款合同，合同约定，马安兴借农行小额贷款50000元，贷款期限按三年年度循环，使用一年还清本金的50%后方可续下年度借款，利息为年息8.4%（国家同期基准利率上浮30%），超期按约定利息加收50%，被告马安兴与李红藻、吴兆军、刘维顺四户参与联保，与借贷双方达成连带保证担保协议。合同签订后，原告履行了放款义务，被告马安兴取得贷款后转借该款给南郑县厚华电工材料有限公司使用，2015年9月24日贷款循环期限届满后未按约定偿还本金，并欠2015年9月20日至2015年12月20日逾期利息1580元。本案诉讼中，原告对被告向南郑县厚华电工材料有限公司转借贷款行为不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有贷款申请、借款合同、担保承诺书、放款证明、借款人和担保人的身份证明、证人李德厚证言载卷，并经当庭质证，本院应予采信。
本院认为，原告与被告马安兴借贷关系、被告李红藻、吴兆军、刘维顺与借贷双方连带保证担保事实清楚，合同真实有效，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，应依法继续履行合同义务。因原告对被告转借贷款的行为不予认可，根据合同的相对性原则，其辩解不能对抗本案借贷关系的成立，被告马安兴作为借贷合同的贷款人理应履行清偿贷款本息的义务，被告李红藻、吴兆军、刘维顺应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告马安兴应于判决生效后30日内清偿原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行贷款本金50000元，并清偿2015年9月20日至2015年12月20日逾期利息1580元，后期利息续计。
二、被告李红藻、吴兆军、刘维顺对上述贷款承担连带担保责任。
本案案件受理费1095元，由马安兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐秀林
二〇一六年二月二十六日
书记员 谢红霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第0127号
申请执行人孙海云。
被执行人常熟市天勤木业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村。
法定代表人于勇，执行董事。
孙海云与常熟市天勤木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2014）熟辛民初字第0063号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人常熟市天勤木业有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人孙海云劳动报酬8500元，并由被执行人常熟市天勤木业有限公司承担诉讼费25元。因被执行人�按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向常熟市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车车辆登记信息。经向有关银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。执行中查明，被执行人目前已停止生产，法定代表人及股东均去向不明。本院在另案中查封了被执行人所有的机器设备等财产，即将进行网上公开拍卖，因涉案债权人较多，均需等待参与分配。故本案未执行到位金额为8525元及逾期履行期间的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、评估报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第0063号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年九月二�九日
书 记 员 吴 燕
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执567号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张延辉
审 判 员 李春光
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 铁丽颖
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安民初字第1549号
原告郭金香，农民。
委托代理人蔡华荣，河北吴春江律师事务所律师。
被告杨新民，农民。
原告郭金香与被告杨新民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡华荣，被告杨新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我经营装修材料，2008年开始被告杨新民在我处赊购装修材料，2010年1月30日经与被告对账，被告累计拖欠我货款51785元，被告为我出具了欠条，经我多次催要，被告总以没钱为由推拖给付，故起诉，要求被告给付拖欠的货款51785元及2011年1月15日起至给付之日止的利息损失。
被告辩称，对原告陈述的欠货款数额及欠条的真实性没异议，但原告所供货物中的不合格产品应给我退货。
经审理查明，自2008年开始至2010年期间，被告杨新民在原告郭金香经营的商店中赊购装修材料，2010年1月30日经原被告双方对账，被告累计拖欠原告货款51785元，被告为原告出具了欠条，内容为：欠郭金香2008年至2010年货款总计51785元，2010年1月30日。
上述事实有原被告双方的陈述、欠条等证据材料证实。
本院认为，2008年至2010年原被告双方陆续发生装修材料买卖业务，双方无争议，本院予以确认。被告提出原告所供货物中有风撑、连杆等质量不合格的主张，未提供证据证实，现原告依据原被告双方对账的货款数额要求被告给付所欠货款51785元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告给付自2011年1月15日起的利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨新民给付原告郭金香货款51785元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费548元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立君
审 判 员 孙雅会
代理审判员 庞 昊
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 闫 聪
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第277号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。
法定代表人：张承臣，董事长。
委托代理人：刘旭，公司员工。
被告：山西霍尔辛赫煤业有限责任公司，住所地：山西省长子县丹朱镇。
法定代表人：张书堂，总经理。
本院在审理沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告山西霍尔辛赫煤业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司承担。
审 判 长 卢广瑜
代理审判员 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 琳
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）藏法民一终字第42号
上诉人蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日出生，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
上诉人蒋舟敏不服西藏自治区日喀则地区中级人民法院（2013）日中民立字第01号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
上诉人蒋舟敏称：2009年9月22日，上海市公安局公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》，2013年7月2日蒋舟敏在日喀则地区聂拉木县邮政局营业部向上海市公安局邮寄了关于复旦大学上海医学院副院长赵子琴犯罪相关的举报材料，因上海市公安局至今既不出具不予立案通知书，也不按照通告约定发送奖金，既违法又违约，上诉人认为其在日喀则地区实际履行了合同约定的举报义务，属于《合同法》第六十二条第三项中的“其他标的”这一客观事实和八个法律条文规定，本案合同履行地一致认定在日喀则地区，原裁定违背事实，曲解法律，认定本案的基本事实合同履行地在上海市，缺乏事实证据证明。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人就合同履行地点约定不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。一审法院认为本案中悬赏广告纠纷的合同履行地点约定不明确，上海市公安局作为给付货币一方，其住所地上海市应视为合同履行地，本案被告住所地和合同履行地均在上海市，故对本案无管辖权，裁定不予受理。
本院经审查认为：本案合同履行地和被告住所地均不在原审法院，原审法院裁定不予受理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 莎 妮
审 判 员 德 吉
代理审判员 黄 英
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 索朗多吉
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第845号
原告聂磊，男，1980年7月31日出生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告聂磊诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂磊、被告迪卡侬公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂磊诉称，原告于2014年9月23日在被告处以29.9元购买成人跳绳商品一件。后发现该涉案商品上没有标明厂家、商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，也没有相应的中文标识，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准。而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购物款29.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告迪卡侬公司辩称，原告专门挑选其认为没有执行标准号的商品，购买了近1年，既不使用也不退换货，原告的该商品是散装产品，没有包装，但是是有执行标准号的，并且在价签上也是标注的。关于执行标准号问题，《中华人民共和国产品质量法》（以下简称产品质量法）第二十七条并未强制要求商品必须标注执行标准号。被告已严格按照产品质量法的规定履行了作为销售者的义务。除了食品、药品有强制执行标准的商品，市场上大量存在没有执行标准的商品，没有执行标准的企业不能说明这些商品就是伪劣商品。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告聂磊在被告处以29.9元的价格购买了成人跳绳商品一件。原告认为该成人跳绳无执行标准，且未使用中文标明商品名称、厂名和厂址及其他中文标识。
审理中，原告聂磊将案涉成人跳绳1件的实物提交本院，被告迪卡侬公司经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买，该商品的外包装上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品是有执行标准编号的，编号为GB／T19851-2007。另该商品的标签注明了该商品的中文名称为成人跳绳。
以上事实有购物清单、成人跳绳商品实物及当事人陈述予以证实。
本案的争议焦点为被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？
关于被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？本院认为，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案原告聂磊提交的“成人跳绳”商品实物外包装上虽没有标注产品执行标准号，但迪卡侬公司已提供该产品的执行标准编号，且该产品外包装上标有厂名、厂址，价签上也标有中文名称，中文产品名称为跳绳。该商品并没有《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且原告聂磊亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况。故迪卡侬公司向原告聂磊销售案涉“成人跳绳”商品并无告知聂磊商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告聂磊陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对原告主张迪卡侬公司按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告聂磊的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告聂磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 刘 芳
二〇一五年八月十一日
见习书记员 魏媛媛
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1046号
原告刘有良，男，1980年6月30日生，汉族，农民，住涉县河南店镇庄上村。身份证号：1321321980********。
被告陈贵平，女，1989年5月4日生，汉族，农民，原住涉县河南店镇庄上村，现下落不明。身份证号：4109231989********。
原告刘有良与被告陈贵平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘有良到庭参加诉讼，被告陈贵平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月5日在涉县民政局登记结婚，女儿刘露瑶生于2009年5月24日。被告于2010年3月份因婚外情丢下女儿刘露瑶和原告离家出走。现已分居两年有余，依据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚。二、女儿刘露瑶由原告抚养。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、2012年8月13日涉县河南店镇庄上村民委员会证明一份，证明原、被告结婚时间，婚生女儿出生日期、被告离家出走的时间及原因；
3、刘有良的常住人口登记卡一份；
4、婚生女儿刘露瑶的常住人口登记卡一份；
5、刘扎强的当庭证言一份。证明被告是在生育女儿第二年离开家的，听说被告外面有人，生育女儿之后，一直不抚养女儿。从出走到现在一直没有回来过。我也没有看见被告与原告有任何联系，现在这个孩子是由原告抚养着。
6、ＸＸ的当庭证言一份。证明被告是生育完女儿第二年被告离开家的，到现在被告找不到。听说是因为婚外情，被告有第三者，因此产生矛盾，被告就离家出走了，到现在被告也没有任何消息。现在双方所生育的女儿就跟随原告母亲（我姑姑）一起生活。
被告在法定期限内，未提交答辩状，也未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于2009年5月5日在涉县婚姻登记处登记结婚。2009年5月24日被告�育一女孩，起名刘露瑶。婚后因双方产生矛盾，被告于2010年3月份离家出走，至今下落不明。婚生女儿刘露瑶现随原告一起生活。婚后双方无共同财产和债务。
本院认为，被告因与原告产生矛盾后离家出走，至今下落不明已逾二年，这期间原、被告双方互无联系，感情确已破裂，所以对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿刘露瑶现随原告一起生活，仍由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘有良与被告陈贵平离婚。
二、婚生女儿刘露瑶（2009年5月24日生）由原告刘有良抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费200元，由原告刘有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李同所
审 判 员 赵付堂
代理审判员 程肖芬
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 黄 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1046号
原告刘某某，男，1980年6月30日生，汉族，农民，住涉县。
被告陈某某，女，1989年5月4日生，汉族，农民，原住涉县河南店镇庄上村，现下落不明。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月5日在涉县民政局登记结婚，女儿刘某甲生于2009年5月24日。被告于2010年3月份因婚外情丢下女儿刘某甲和原告离家出走。现已分居两年有余，依据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判决原、被告离婚。二、女儿刘某甲由原告抚养。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、2012年8月13日涉县河南店镇庄上村民委员会证明一份，证明原、被告结婚时间，婚生女儿出生日期、被告离家出走的时间及原因；
3、刘某某的常住人口登记卡一份；
4、婚生女儿刘某甲的常住人口登记卡一份；
5、刘某丙的当庭证言一份。证明被告是在生育女儿第二年离开家的，听说被告外面有人，生育女儿之后，一直不抚养女儿。从出走到现在一直没有回来过。我也没有看见被告与原告有任何联系，现在这个孩子是由原告抚养着。
6、王某的当庭证言一份。证明被告是生育完女儿第二年被告离开家的，到现在被告找不到。听说是因为婚外情，被告有第三者，因此产生矛盾，被告就离家出走了，到现在被告也没有任何消息。现在双方所生育的女儿就跟随原告母亲（我姑姑）一起生活。
被告在法定期限内，未提交答辩状，也未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于2009年5月5日在涉县婚姻登记处登记结婚。2009年5月24日被告生育一女孩，起名刘某甲。婚后因双方产生矛盾，被告于2010年3月份离家出走，至今下落不明。婚生女儿刘露瑶现随原告一起生活。婚后双方无共同财产和债务。
本院认为，被告因与原告产生矛盾后离家出走，至今下落不明已逾二年，这期间原、被告双方互无联系，感情确已破裂，所以对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿刘露瑶现随原告一起生活，仍由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女儿刘某甲（2009年5月24日生）由原告刘某某抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李同所
审 判 员 赵付堂
代理审判员 程肖芬
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 黄 洁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2260号
原告：邵某，女。
委托代理人：李培春，东平第四法律服务所法律工作者。
被告：于某甲，男。
原告邵某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人李培春到庭参加诉讼，被告于某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告2007年4月18日登记结婚，2009年8月6日生一子于某乙，现一直随原告生活。因婚前原被告缺乏了解，又因两人性格不和，导致婚后吵架频繁，2010年4月份原被告发生口角，矛盾激化，原告遂带着儿子前往济南居住，被告至始至终未联系原告，原被告之子常年患有疾病，原告一直照顾抚养，而被告对此不管不问，不尽抚养义务，致使夫妻感情已经彻底破裂。原告因此曾于2014年9月份起诉至本院要求离婚，当时法院下了（2014）东民初字第814号民事判决，未判离婚，但此后夫妻双方一直没有联系，也无同居生活，现双方分居已近5年之久，互不尽夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，为了尽快解除这名存实亡的婚姻，特再次起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生子于某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告于某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年4月18日登记结婚，2009年8月6日生一子于某乙，现随原告生活。原告曾于2014年3月25日诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）东民初字第814号民事判决书，判决不准原被告离婚后，双方夫妻关系没有改善。2015年7月17日，原告再次起诉要求与被告离婚，形成诉讼。
同时查明，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元。
以上事实，有原告出具的本院（2014）东民初字第814号民事判决书、常住人口登记卡以及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，法院审理离婚案件，准许或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。具体到本案，2014年3月25日原告起诉被告要求离婚，本院作出（2014）东民初字第814号民事判决书，判决不准原告邵某与被告于某甲离婚后，原、被告双方夫妻关系没有改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，双方婚姻关系不宜维持，原告诉求离婚符合法律规定，本院予以支持。婚生子于某乙现随原告生活，为利于孩子健康成长，不改变其生活环境，本院认为婚生子于某乙由原告抚养为宜，被告应依法支付孩子抚养费，关于抚养费的支付标准问题，本院认为被告系农村居民，应参照农村居民人均纯收入计算。被告于某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原告婚前个人财产、原被告婚后夫妻共同财产、共同债权债务，本院无法查清，故本案不予涉及，双方当事人均可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告于某甲离婚；
二、婚生子于某乙由原告邵某抚养，被告于某甲于本判决生效后10日内支付原告邵某孩子抚养费34655.82元（11882元／年25%11年零8个月）。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁营营
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2260号原告崔某某，住东丰县。被告徐某某，住东丰县。本院在审理原告崔某某被告徐某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔某某撤诉。案件受理费300.00元（原告已垫付），减半收取150.00元，并于本裁定书生效后予以退回。审判员  赵秀峰二〇一五年九月七日书记员  董书屹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9584号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司。
法定代表人于庆新，经理。
委托代理人谢昌，男，汉族，住淄博市淄川区，公司员工。
委托代理人张洪顺，男，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。
被告ＸＸ，男，汉族，住黑龙江省五常市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司自愿撤回对被告ＸＸ的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司负担。
审判员 孙 超
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲍泽亮
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1152号
原告：宁远县农村信用合作联社
法定代表人：尹青春
委托代理人:杨少安，男，1968年10月出生，宁远县农村信用合作联社职工,住宁远县农村信用合作联社。
被告：姜某，男，1964年6月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告宁远县农村信用合作联社诉被告姜某金融借款合同纠纷一案中，原告宁远县农村信用合作联社于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁远县农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁远县农村信用合作联社撤回起诉。
本案免交案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 肖广文
二〇一五年九月十六日
代理书记员 刘春凤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初12号
原告：卢达新，男，1974年12月4日出生，汉族，公务员，住福建省泰宁县。
被告：罗忠舜，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告：卢洪杏，女，1976年9月12日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告：肖翠平，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告：肖远海，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
原告卢达新与被告罗忠舜、卢洪杏、肖翠平、肖远海追偿权纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。卢达新到庭参加诉讼，罗忠舜、卢洪杏、肖翠平、肖远海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢达新向本院提出诉讼请求：1.判决罗忠舜、卢洪杏共同偿还卢达新代垫归还泰宁农行借款本息75,289.64元，利息按年利率6%自2017年10月12日起计算至实际还款之日止；2.判决罗忠舜、卢洪杏共同偿还卢达新代垫诉讼费、保全费、公告费和执行费3207元；3.判决肖远海、肖翠平对上述债务承担保证清偿责任。4.案件诉讼费由罗忠舜、卢洪杏、肖翠平、肖远海承担。事实和理由：罗忠舜2013年1月18日向中国农业银行股份有限公司泰宁县支行（以下简称县农行）申请农户小额借款，签订了农户贷款借款合同，县农行给罗忠舜授信小额可循环贷款5万元，由肖远海、肖翠平联保担保和卢达新保证担保。贷款到期后罗忠舜未履行还款义务，县农行向法院提起诉讼，法院作出了判决。2014年11月28日和2017年10月12日卢达新二次代罗忠舜分别偿还了1万元和65,289.64元，后又代罗忠舜垫付诉讼费、保全费、公告费2472元及执行费735元。卢洪杏作为罗忠舜的配偶应共同偿还，肖远海、肖翠平也应履行保证担保责任。
罗忠舜、卢洪杏、肖翠平、肖远海未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗忠舜与卢洪杏于2003年7月30日登记结婚。2013年1月18日，罗忠舜因经营超市向县农行借款5万元，由卢达新和作为联保小组成员的肖翠平、肖远海提供连带责任保证。届期后，罗忠舜未能按约定偿还借款，县农行因此提起诉讼，2014年9月29日本院经审理作出了（2014）泰民初字第730号民事判决，判决主要内容：罗忠舜偿还借款本金5万元及利息，卢达新、肖翠平、肖远海对借款本息承担连带清偿责任；案件受理费、保全费和公告费2472元由罗忠舜、肖翠平、肖远海、卢达新负担等。由于罗忠舜未能按判决履行义务，县农行向本院申请强制执行后，卢达新于2014年11月28日、2017年10月12日分别代为偿还了1万元、65,289.64元计75,289.64元，之后又支付了案件受理费、保全费、公告费2472元和执行费735元计3207元。
上述事实，有卢达新提供农户贷款借款合同、本院资金往来结算票据复印件各一份，本院（2014）泰民初字第730号民事判决书、县农行证明、本院执行庭证明、县农行现金缴款单各一份和县农行业务凭证二份，及本案法庭笔录予以证实。罗忠舜、卢洪杏、肖翠平、肖远海虽未到庭进行质证，本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效，且与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，本院予以确认。
本院认为，罗忠舜作为与县农行签订农户贷款借款合同的借款人，应按合同的约定履行还款付息的义务，本院经审理作出的判决亦确定罗忠舜应偿还借款本息。因罗忠舜没有按判决履行义务，由卢达新代为向县农行偿还借款本息75,289.64元和缴纳诉讼费用3207元后，卢达新取得对罗忠舜的追偿权，因此卢达新要求罗忠舜偿还代垫借款本息75,289.64元和代为缴纳诉讼费用3207元的主张，符合法律规定，可予支持。卢达新要求罗忠舜按年利率6%从其代为偿还之日（2017年10月12日）起计算资金占用期间利息的主张，可予支持。卢达新与肖翠平、肖远海系罗忠舜贷款的共同连带保证人，由于三人之间未约定各自分担的比例，因此卢达新承担保证责任后，肖翠平、肖远海应对本案罗忠舜债务各承担三分之一的连带清偿责任，卢达新要求肖翠平、肖远海对全部债务承担保证清偿责任的主张中，对超出部分不予支持。本案债务虽然发生在罗忠舜与卢洪杏夫妻关系存续期间，但卢达新未能证明本案债务用于罗忠舜与卢洪杏共同生活、共同生产经营或者基于俩人共同意思表示，因此卢达新要求卢洪杏共同还款的主张，没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗忠舜应于本判决生效后十日内向卢达新偿还代垫借款本息75,289.64元和资金占用期间利息（以75,289.64元为基数，按年利率6%，自2017年10月12日起计算至实际还款日止）；
二、罗忠舜应于本判决生效后十日内向卢达新偿还诉讼费用3207元；
三、肖翠平、肖远海对罗忠舜的上述债务各承担三分之一的连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回卢达新的其他诉讼请求。
案件受理费1762元，减半收取计881元，由罗忠舜、肖翠平、肖远海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈更新
二〇一八年一月二十三日
书记员 许 磊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第730号
原告周长兴，男，汉族，无职业。
被告李新荣，女，汉族，无职业。
原告周长兴与被告李新荣之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周长兴到庭参加诉讼，被告李新荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告及其丈夫张秀强以26.2万元的价格购买原告名下的房屋。被告陆续支付给原告25万余元，仍欠1万元房款至今未予给付。现张秀强去世，原告诉至法院，要求判令被告给付购房款1万元及利息（自2012年6月起至实际给付之日，按月利率3%计算）
被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
本院在审理中，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。
证据2、欠据复印件一份，证明被告欠原告房款1万元，及利息按月利率3%计算的事实。
被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经庭审质证采信的证据和原告的陈述，本院综合认定如下事实：
2012年3月，被告及其丈夫张秀强与原告协商，以26.2万元的价格购买原告名下的位于延吉市天池市场西侧的房屋。后被告陆续给付原告25.2万元，尚欠1万元房款未予给付。同年4月，原告将房屋产权转籍给张秀强并交付房屋。2012年4月18日，被告及张秀强为原告出具了欠据，内容为欠房款1万元，到2012年6月一次性付清，如到期未给付，按月利率3%计算利息。现张秀强已去世，房屋由被告占有使用。
本院认为，被告及其丈夫张秀强购买原告名下的房屋，双方存在买卖合同关系。原告已按约定向被告交付房屋，被告应支付相应房款。被告及其丈夫张秀强向原告出具的欠房款1万元的欠据系被告的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效。由于该笔欠款产生于被告与张秀强夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，张秀强现已去世，原告要求被告给付房款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方已明确约定房款给付日期为2012年6月，但利息按月利率3%计算，超过法律限制性规定，本院不予支持，应按月利率2%计算利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新荣于本判决生效之日起十日内向原告周长兴支付购房款1万元及利息（自2012年6月起至本院判决确定的实际给付之日，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用80元（原告已预交130元），合计105元，由被告李新荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘 瑶
二〇一四年三月十三日
书 记 员 付红娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1554号
申请执行人苍南佰金小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇涌金花苑小区5幢116-121号，组织机构代码:07287191-3。
法定代表人石维国。
被执行人戴美诺，男，1971年10月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王亦满，男，1965年1月20日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02008号民事判决书，于2016年03月28日立案执行申请执行人苍南佰金小额贷款股份有限公司与被执行人戴美诺、王亦满借款合同纠纷一案。同日向被执行人戴美诺、王亦满发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人戴美诺缴纳执行款1000000元及利息损失；二、被执行人王亦满对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费19250元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人戴美诺、王亦满外出去向不明。本院依法查询了被执行人戴美诺、王亦满的财产情况，查封了登记在王亦满名下的龙港镇纺织二街220号、龙港镇站前路34号房屋，被执行人戴美诺名下的龙港镇纺织二街216号，龙港镇广电大厦9层B室、锦绣名园水木清华81幢102室。其中锦绣名园水木清华81幢102室房屋已在另案处置中，现因申请执行人与被执行人正在协商中，暂不要求处置被执行人财产，申请执行人也未向本院提供被执行人戴美诺、王亦满有其他可供执行财产的线索或申请拍卖，故戴美诺、王亦满的房屋暂无法处置。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人戴美诺、王亦满有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1554号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年九月十八日
书记员 谢智慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6883号
罪犯李勇军，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年6月27日作出了（2012）温瑞刑初字第993号刑事判决，以被告人李勇军犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯李勇军减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李勇军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李勇军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李勇军在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇军予以减刑十个月（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第221号
上诉人（原审起诉人）：夏楚辉，男，住广东省揭东县。
上诉人夏楚辉因不服揭阳市中级人民法院（2014）揭中法行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人夏楚辉于2013年11月15日向揭阳市人民政府申请政府信息公开，要求其公开揭府行复（2013）8号行政复议一案中揭阳市公安局交通警察支队提交的答辩材料的政府信息。揭阳市人民政府作出揭府办公开（2013）9号《关于政府信息公开申请的答复》，夏楚辉不服该答复向原审法院提起本案诉讼。原审法院以上述答复不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予受理其起诉，夏楚辉仍不服向本院提起上诉。
原审法院认为：起诉人夏楚辉于2013年11月15日通过省政府网站向揭阳市人民政府申请公开揭阳市公安局交通警察支队在揭阳市人民政府揭府行复（2013）8号行政复议一案中提交的答辩材料，属于上述行政复议案件中的程序性问题，其不服对该申请的答复不属于行政诉讼的受案范围。故夏楚辉的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对夏楚辉的起诉，本院不予受理。
上诉人夏楚辉不服原审裁定，向本院上诉称：揭阳市人民政府作为行政复议机关，依据《行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款规定，应当掌握揭阳市公安局交通警察支队依法向揭阳市人民政府提交复议案件的答辩书和有关证据材料的政府信息。根据《行政复议法》第二十三条第二款的规定，上述材料属于可公开的内容。复议过程中申请人可依据被申请人提交的材料补充材料。该政府信息和申请人有直接利害关系，揭阳市人民政府应当予以公开。上诉人申请公开的信息不属于法律禁止公开的信息，属于可以公开的内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条和第二十六条的规定，揭阳市人民政府作为受理复议的法定行政机关，掌握了政府信息，应当按照便民原则和申请人要求公开相关信息。揭阳市人民政府未在法定时间将上诉人申请公开的政府信息以纸质邮寄给上诉人侵犯上诉人合法权益，上诉请请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中夏楚辉向揭阳市人民政府申请公开行政复议案件中被申请人揭阳市交通警察支队的答辩材料，属于行政复议程序中以政府信息公开名义查阅案卷材料，揭阳市人民政府告知其向相关部门查询，夏楚辉不服揭阳市人民政府的答复提起行政诉讼，依据上述司法解释的规定，人民法院依法不予受理。原审法院裁定不予受理其起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐曾沧
代理审判员 黄伟明
代理审判员 窦家应
二〇一四年四月三十日
书 记 员 严崇哲