新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第235号
上诉人（原审被告）：石河子市新世纪房地产开发有限公司。住所地：石河子市3小区北一路*****号。
法定代表人：周玉新。
委托代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。
委托代理人：梁泽林，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司。住所地：石河子市北五路***号。
法定代表人：谢长林，该公司董事长。
委托代理人：张勇，男，1974年1月3日出生。
委托代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。
上诉人石河子市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪房产）为与被上诉人新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司（以下简称兵团五建）建设工程施工合同纠纷一案，2011年11月14日，石河子市人民法院作出（2011）石民初字第1318号民事判决，被告新世纪房产不服，�本院提起上诉。2012年4月20日，本院作出（2012）兵八民一终字第78号民事裁定，发回重审。2014年5月12日，石河子市人民法院作出（2012）石民初字第2003号民事判决，被告新世纪房产仍不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员孙铭徽担任审判长，代理审判员赵春华、朱秀梅参加的合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人新世纪房产的委托代理人杨阳、梁泽林、被上诉人兵团五建的委托代理人张勇、王东盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年4月l2日，原告经招投标承建被告开发建设的石河子市21小区新世纪商务宾馆、7#住宅楼、9#底商住宅楼等工程项目招标中，中标价15098809元。同年4月15日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定由原告承包被告开发的石河子市21小区新世纪商务宾馆、7#住宅楼、9#�商住宅楼等工程施工项目，合同价款为15098809元，承包范围包括施工图中的土建、采暖、给排水、电气，开工日期2008年4月15日，竣工日期2008年10月15日，工程质量标准为合格。发包人派驻工地负责人为宋琦，承包方项目经理为张勇，工程竣工验收达到质量合格标准，被告按照结算造价的95％支付给原告（含已付的工程款），剩余部分待工程全部保修期满后14日内一次性付清。原、被告双方均在合同上加盖公章。后原告按约组织人员进行了施工，7#住宅楼、9#底商住宅楼工程于2008年12月13日完工后，由原、被告和监理单位办理了竣工验收手续。新世纪商务宾馆工程于2009年1月13日完工，由原、被告和监理单位办理了竣工验收手续。
2008年5月4日，原、被告双方签订补充协议书一份，约定：被告（甲方）开发的新世纪商务宾馆、7#住宅楼、9#商住楼工程由原告（乙方）施工，1、该项目工程总造价下浮3％（税前）；2、乙方购买甲方3小区43栋底商一套；3、本工程中的铝合金门窗、木门、防盗门、配电箱、外墙保温由甲方供货安装，按成本价给乙方支付5％的配合费；4、商品混凝土由双方协商定价外购以实际进价列入决算；5、该项目的水、暖、电照工程由甲方另行委托施工单位施工，乙方负责管理，并向乙方缴纳18％的管理费和税金；6、地暖部分由甲方另行委托施工单位施工，给乙方支付5％的配合费；7、挖基坑由甲方外包，乙方不参加取费；8、乙方垫资200万元进行施工，待主体工程进度到二层封顶后，甲方按工程进度补齐工程款；9、新世纪商务宾馆的外装修和消防部分由甲方另行招标寻找有资质的单位施工。
2008年8月14日，原、被告双方和张勇签订协议书一份，约定：甲方新世纪房产为该工程的承建方，丙方张勇为该工程的承包方，乙方兵团五建由甲方新世纪房产委托作为该工程的管理方，督促丙方张勇履行工程质量、工期、安全、竣工资料的义务，甲方新世纪房产保证向乙方兵团五建支付工程竣工结算价的3％（不含税）作为乙方兵团五建的管理费用，乙方兵团五建不得再收取该工程的任何费用。该工程款由甲方直接拨付给乙方，乙方保证不占用资金，再拨付给丙方。由丙方支付该工程劳务、材料等施工费用，乙方向甲方提供相应工程款发票，工程税金由丙方承担。经甲方同意，由乙方采购的材料直接由甲方支付款。丙方承担本工程所产生的全部债权债务，甲方对丙方的债权债务作为担保方，乙方对该工程的债权债务不承担任何责任。此协议由原、被告双方加盖公章，张勇签名。
同年11月20日，被告与张勇又签订协议书一份，约定：张勇是兵团五建工程项目经理，负责被告开发的21小区工程项�，在该项目施工过程中，兵团五建不履行工程合同的责任与义务，不专款专用，只收款不开发票，致使工程不能按期完工，为了工程能顺利交工，前期完成的工程量由兵团五建负责结算，后期的工程量由张勇负责施工结算，没补齐的工程款发票由张勇补齐，自2008年11月19日前的工程款8562994元，由兵团五建结算，以后的由张勇负责结算。所有工程项目均按新世纪房产与兵团五建所签的工程合同执行，不得修改。
2009年3月6日，被告又与张勇签订合同书一份，约定建设单位为新世纪房产，承包单位为张勇（项目经理），施工日期按兵团五建合同执行，质量标准和承包方式均按兵团五建合同执行，合同价款850万元（以结算为准）。
另查：一、2009年4月22日，原、被告双方加盖公章的建筑安装工程结算书，该结算书注明工程名称为21小区新世纪商务宾馆、21小区7#住宅楼、21�区9#底商住宅楼。工程造价合计14768262元，其中包括土建部分造价12900312元、采暖586604元、给排水44531.50元、电气624396元、消防211635元。该建筑安装工程结算书等资料交石河子市建设工程造价管理站备案。庭审中，被告称该结算书仅是备案而用，为了能尽快办理相关手续而不对购房住户承担违约责任而为之，实际有许多工程不是原告所干，双方也没有决算。
二、原告提供证人许××证实：21小区新世纪商务宾馆、21小区7#住宅楼、21小区9#底商住宅楼的土建部分的工程决算是其做的，采暖、给排水不是其做的，新世纪房产做决算的是郭德军。
三、被告提供证人郭××证实：21小区新世纪商务宾馆、21小区7#住宅楼、21小区9#底商住宅楼的土建、采暖、给排水的决算分两部分兵团五建交给被告，当时被告聘用我做预算员，代审核后在兵团五建提供的决算书上标�了我们的异议，并交给了兵团五建，但此后就没有回音了，我没有与兵团五建的造价员在一起就21小区新世纪商务宾馆、7#、9#住宅楼做过决算。
四、经被告申请，该院委托新疆诚成工程项目管理有限公司，对21小区新世纪商务宾馆、7#住宅楼、9#底商住宅楼的工程造价进行了司法鉴定，因原、被告在依据2008年5月4日双方签订补充协议还是依据备案总包合同来计算工程造价上分歧较大，2013年5月17日鉴定机构的鉴定意见分两种情况所列：按2008年5月4日，原、被告双方签订补充协议工程造价为11662069元（包括工程造价11401735元及分包项目配合费或管理费260334元）；按双方签订的总包合同，工程造价为16469176元，包括他人所干的水暖电照及消防工程）。被告支付鉴定费100000元。
五、庭审中，经原、被告双方对账，被告共向原告支付了工程款11385176.12元。
六、2009年2月6日，原告项目经理张勇与被告单位周效财、宋琦、王家军及监理公司代表陈平共同召开会议并出具会议纪要一份，该会议纪要主要内容为：关于新世纪商务宾馆存在部分不合格需要返修重做的问题，包括上人楼梯道不合格不平整，卫生间阴阳角不垂直，已做防水部分不合格，空鼓泛水高度不够，底层未清理，房间有梁板柱顶不平整不垂直，胶带未清理干净，一层排水系统管道还有渗漏，所有电梯间门边修补及一层大厅卫生间的修补工程必须在近期完成。该会议纪要由被告公司周效财、王家军和原告项目经理张勇及监理公司代表陈平共同签名。
七、2009年4月22日，原、被告双方加盖公章的建筑安装工程结算书，原、被告所持均为复印件，原件只有一份，保存于石河子定额站，该院到原告单位调取，原告单位没有此决算书。
原告兵团五建于2011年5月5日向原审法院提起诉讼称�2008年4月15日，原、被告双方签订建设工程施工合同书一份，约定由原告承包被告开发的石河子市21小区新世纪商务宾馆、7#住宅楼、9#底商住宅楼建设工程施工项目，工程范围包括土建、采暖、给排水、电气工程。2009年1月13日原告承包的上述工程竣工，并经相关部门验收合格交付被告使用。2009年4月，经双方结算工程造价确认后，又将工程造价报石河子市建设工程造价管理站备案。除被告已经支付的工程款11385176.12元外，被告尚欠我公司工程款5083999.88元至今未付。现请求判令被告给付尚欠工程款5083999.88元，赔偿利息损失352919元，并承担诉讼费及送达费。
被告新世纪房产辩称：兵团五建作为原告主体不适格，原、被告签订建设工程施工合同是事实，但被告已给原告付清工程款。原、被告和张勇三方签订的协议，从2009年12月以后由被告与张勇单独结算工程款，之后的�程款结算与原告无关，张勇才是本案合同结算工程款的相对人，原告的起诉没有法律和事实依据。原、被告在定额站备案的结算书是为了不对购房住户承担违约责任，原、被告实际没有正式结算，在扣除保修款后，被告己超付工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为：一、原告是否为适格的主体。二、2009年4月22日，原、被告双方加盖公章的建筑安装工程结算书能否作为结算的依据。
关于焦点一，原、被告和张勇于2008年8月14日签订的三方协议书约定丙方张勇为工程的承包方，违反相关法律的禁止性规定，张勇个人不具备承包该工程的合法资质，故该三方协议中约定丙方张勇为该工程的承包方属于无效条款。该三方协议书约定工程款的支付方式为由被告直接拨付给原告，扣除税和管理费后，原告再拨付给丙方张勇，该付款方式足以证实工程款仍然是由被告对原告直接进行结算。其后被告于2008年11月20日和2009年3月6日与张勇签订的协议书、合同书也明确了张勇是以兵团五建工程项目经理身份和被告签订的协议书、合同书，且明确约定所有工程项目均按原、被告所签的建设工程施工合同执行，故本案建设工程施工合同的相对方仍然是原、被告双方，张勇个人作为原告该工程的项目经理，履行的是职务行为，由此产生的民事权利和责任应当由原告享有和承担，故原告是适格的主体。
关于焦点二，2009年4月22日，原、被告双方加盖公章的建筑安装工程结算书能否作为结算的依据。该结算书加盖原、被告公章，是对原告所干工程造价的确认，除去经原告同意被告另外发包的部分工程，剩余工程系原告所干，结算书是发包方与承包方就工程的价格作出的最终认定，亦是结算工程款的依据，故该决�书应为本案的定案依据。被告辩解在工程结算书上盖章是为了不对购房住户承担违约责任的理由不能成立。
原、被告双方于2008年5月4日签订的补充协议书约定该工程项目的水、暖、电照工程由被告另外委托施工单位施工，原告负责管理，被告应向原告缴纳18％的管理费和税金，因法律规定该电气工程部分的税金应由税务行政部门进行征收，原告无权收取该电气工程部分的税金，故该补充协议除该项税金由被告向原告缴纳的约定违反法律规定属无效条款外，其余补充协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，应视为有效。原告按约履行了施工义务后，被告未按合同约定支付工程款，应付违约责任，理应赔偿原告银行利息损失。被告辩解没有约定利息不承担利息损失的理由不能成立。原告多算的工程款及利息损失，该院不予支持。原告要求被告支付其余工程款的主�，该院予以支持。双方在2008年5月4日的补充协议中明确约定该工程项目的水、暖、电照工程由被告另外委托施工单位施工，原告负责管理，被告应向原告缴纳18％的管理费和税金，原告仅主张电气工程造价624396元的l8％管理费和税金即112391.28元，但依照法律规定原告作为企业无权收取税金，该电气工程部分的税金应由税务行政部门进行征收，故根据原、被告双方在石河子市建设工程造价管理站备案的电气部分单位工程概预算表，21小区新世纪商务宾馆电气部分、7#住宅楼电气部分和9#底商住宅楼电气部分三项税金合计为20589.79元，扣除该三项税金20589.79元，被告还应该向原告支付电气工程部分的管理费91801.49元。原告要求被告支付电气工程部分税金的诉讼请求该院不予支持。原、被告和张勇于2008年8月14日签订的三方协议书约定丙方张勇为工程的承包方，违反相关法律的�止性规定，张勇个人不具备承包该工程的合法资质，故该三方协议中约定丙方张勇为该工程的承包方属于无效条款，该三方协议书约定工程款的支付方式为被告直接拨付给原告，扣除税和管理费后，原告再拨付给丙方张勇，该付款方式足以证实工程款仍然是由被告对原告直接进行结算。其后被告于2008年11月20日和2009年3月6日与张勇签订的协议书、合同书也明确了张勇是以兵团五建工程项目经理身份和被告签订协议书、合同书，且明确约定所有工程项目均按原、被告所签的建设工程施工合同执行，故本案建设工程施工合同的相对方仍然是原、被告双方。张勇个人作为原告该工程的项目经理，履行的是职务行为，由此产生的民事权利和责任应当由原告享有和承担，故被告辩解应由张勇与其结算2009年1月12日之后的工程款、张勇是合同相对人的意见，该院不予采纳。因双�2008年5月4日的补充协议中明确约定该项目工程总造价下浮3％，故被告辩解应扣除工程总造价3％的工程款的意见，该院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百七十一条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决：
一、被告石河子市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司工程款2104007.02元；
二、被告石河子市新世纪房地产开发有限公司赔偿原告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司利息损失338134元（2104007.02元×4.87‰×33个月，自2009年2月13日至2011年11月14日）；
三、被告石河子市新世纪房地产开发有限公司给付原告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司电气工程部分管理费9l801.49元；
上述款项，被告�河子市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司。
四、驳回原告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司要求被告石河子市新世纪房地产开发有限公司其余诉讼请求；
五、驳回原告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司要求被告石河子市新世纪房地产开发有限公司支付电气工程部分税金的诉讼请求。
案件受理费47478元（原告已预付），被告石河子市新世纪房地产开发有限公司负担32001元，原告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司自负15477元，被告石河子市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司。鉴定费100000元，由被告石河子市新世纪房地产开发有限公司自负（已付）。
上诉人新世纪房产不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人兵团五建作为本案原审原告主体资格不适格。2008年4月15日，上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同是事实，被上诉人也依约完成了部分工程量，因被上诉人在施工中存在诸多问题，不能按期施工，2008年8月14日上诉人与被上诉人、张勇三方签订了一份协议，约定张勇为工程承包方，被上诉人为新世纪房产的委托管理方，张勇承担该工程的全部债权债务，被上诉人对该工程的债权债务不承担任何责任。2008年11月20日，新世纪房产与张勇签订一份协议，约定2008年11月10日前完成的工程价款8562994元由被上诉人结算，以后的由张勇结算，由张勇按新世纪房产与被上诉人的合同内容执行工程项目。其后，该工程项目的承包方变成了张勇个人，新世纪房产也按约支付了被上诉人工程款8562994元，上诉人现在不欠被上诉人任何工程款。后续工程的承包人是张勇个�，张勇施工产生的工程结算纠纷应由张勇作为诉讼当事人，而不能以被上诉人的名义提起诉讼。原判决对本案诉讼主体的认定和法律的适用是错误的。二、上诉人与张勇之间关于张勇后续完成的工程量未实际结算，被上诉人主张上诉人欠付工程款没有事实依据。为了尽快向住户交付房屋，在上诉人多次催促下，张勇提交了一份工程结算书，该结算书与实际工程量有较大差异，双方约定该结算书只用于给相关部门备案，不作为结算依据，因此双方并未对结算书进行审核。因为该结算书原件只有一份用于备案，所以上诉人、被上诉人及张勇都没有原件。在后续工程没有实际结算的情况下，被上诉人向上诉人主张工程款及利息没有事实依据。三、质检站备案工程结算书不能作为结算依据，理由：l、该结算书不是发包方和承包方实际审核后决算的产物，而是为了给购房户及时办理房产证，按相关要求给质检站、定额站报备的材料，与实际被上诉人完成的工作量不符，上诉人申请原审法院委托鉴定机构作出工程造价咨询报告，依据施工图纸、变更、签证及施工过程记录资料、现场勘查记录、和鉴定人调取的相关资料作出的鉴定结论，真实有据，充分证明了备案的结算书数据不是真实数据，不能作为双方结算的依据。2、该结算书的内容不是上诉人与被上诉人进行结算的真实意思表示。因该工程前期被上诉人施工部分上诉人已与其进行了结算并支付了工程款，后期工程承包方变更为张勇个人，应由张勇个人与上诉人进行决算。如果双方当时将该决算书其作为结算的依据，双方都应该至少保留一份以上的原件，但实际上只有一份原件在备案机关备案，双方也未将结算书上的造价在双方单位进行挂账，且被上诉人对该决算书并不知情。正因为双方没有决算，被上诉人原审诉讼请求才一变再变。四、被上诉人未履行保修义务，原审判决未扣除质保金。五、原判决超过被上诉人原审诉讼请求，程序违法。被上诉人在原审中明确表示放弃了电气部分管理费的诉讼请求，原判决依然判决上诉人支付电气部分管理费91801.49元，违反法定程序。综上，请求撤销原判决第一、第二、第三项，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人兵团五建未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、本案是通过招投标程序，被上诉人与上诉人签订的建设工程施工合同，被上诉人是合法的工程承包人，也是工程价款的结算主体，张勇仅是被上诉人的项目经理，上诉人认为应由张勇结算工程款没有依据。二、定额站备案的工程结算书经双方确认并加盖双方印章，合法有效，应当作为双方结算的依据，上诉人认为该工程结算书不真实没有依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审一致。
另查明：一、原审庭审中，被上诉人明确表示放弃要求上诉人给付电气工程管理费112391.28元的原审诉讼请求。
二、2009年4月22日，石河子定额站备案档案中与工程结算书同时备案的有一份上诉人单方出具建设工程结算书表格，其内容为：甲方自理项目汇总表合计造价1931399元，与兵团五建确认结算书造价14768262元，总造价16699661元。
三、上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同专用条款第九条竣工验收与结算约定：按照通用条款第32、33条执行，当乙方达到甲方需要的工程质量合格标准时，甲方按照结算造价的95%（含已付给乙方的工程款）支付给乙方，剩余部分待工程全部保修期满后14日内一次性�清（无息）。合同通用条款第33.3条约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按照承包人向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同附件质量保修期约定：土建工程保修期2年，屋面防水工程保修期5年，电气管线、上下水管线安装工程保修期2年，供热及供冷保修期2个采暖期及供期。
四、二审中，经本院调查，兵团五建法定代表人谢长林证实：因张勇与上诉人关系较好，是张勇与上诉人联系好才以我公司的名义通过招投标确定由我公司作为施工方，张勇作为该工程的项目经理进行施工，整个工程我公司没有出资，都是张勇个人出资，我公司仅收取3%的管理费。兵团五建未施工部分是事前双方商量好的，一部分工程项目由上诉人找第三人施工，所以建设施工合同签订后，双方签订了补充�议。工程施工前期，上诉人将工程进度款拨付到我公司账上，我公司再将工程款拨付给张勇，后期，因上诉人和张勇嫌我公司占用资金，资金拨付太慢，提出由他们双方直接结算工程款，不再经过我公司，我公司也就同意了。当时上诉人已经拨付到我公司的进度款数额是8562994元，所以，之后的工程款上诉人就直接给张勇支付的，未在进我公司的财务。至今，上诉人已付工程款总额我们不清楚，我们仅认可收到工程款8562994元，我们也扣取了8562994元3%的管理费。后来张勇和上诉人发生矛盾，张勇提出以我公司的名义起诉，我们考虑到张勇的外欠款将来可能会由我公司承担，所以就同意以我公司的名义起诉了，本案诉讼中的所有印章都是真实的。1400余万元的结算书我公司是知道的，上面我公司的印章是真实的，原审中，我公司出具过证明认可该印章的真实性，该结算书我公司认可。
五、二审中，上诉人认可工程结算书从形式上看已经对被上诉人未施工部分价款进行了扣减。
六、二审中，新疆诚成工程项目管理有限公司法定代表人张志文证实：定额站备案的工程造价14768262元与我公司出具的鉴定报告造价11662069元存在差距的的原因是：一、我公司出具的鉴定报告造价不包含各类门、配电箱、外墙保温、水、暖、电、地采暖、挖基坑的工程价款，上述工程项目只按照补充协议计取了配合费，且各分项工程项目的价款是依据新世纪房产与分包商的施工合同或实际结算价款确定的，不是按照定额计价的，其中商品砼的价格是按照双方提供的买卖合同及商品砼发票的实际购买价。双方备案的结算书造价中包含电气、消防、给排水、采暖的工程造价，且造价是按照定额计价的，其中商品砼的价格是文件信息价。二、土建部分定额站备案的�价的工作量比我公司所作造价的工作量大。三、我公司出具的造价中不包括一栋物业用房的造价，定额站备案的造价包含一栋物业用房的造价。
七、被上诉人称，本案所涉工程施工中，被上诉人给上诉人建设了一栋二层物业用房，因该建筑物未进行规划，没有施工图纸，故双方未单独签订建设工程施工合同，双方口头约定其造价在本案工程中一并结算。上诉人不认可该建筑是被上诉人施工，但认可定额站备案的工程结算书造价14768262元中包含该物业用房的造价。该建筑物在原审中经新疆诚成工程项目管理有限公司鉴定，其造价为372335元。
八、原审中，被上诉人最后确定的利息损失诉讼请求为从2009年2月13日至2011年10月13日止，利率年息5.31%。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为一、被上诉人是否有权主张本案工程价款；二�原判决是否程序违法；三、上诉人与被上诉人结算工程款的依据是工程结算书还是工程造价咨询报告。
关于焦点一，本院认为：本案建设工程施工合同是上诉人与被上诉人签订的，被上诉人作为该工程的合法施工方，上诉人理应与被上诉人进行工程结算。张勇系该工程的项目经理，其个人没有施工资质，上诉人与张勇个人达成的施工以及结算工程款的约定无效，故被上诉人主张工程价款合法有据，上诉人认为应由张勇与其结算工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为：因被上诉人已明确放弃电气工程管理费的诉讼请求，故原判决超出当事人诉讼请求判决错误，应予纠正。
关于焦点三，本院认为双方应以工程结算书为结算工程价款的依据。理由：一、工程计算书均加盖了双方的印章并在工程造价管理部门定额站备案，其效力无法否定。二、双方未保留结算书原件的事实不能作为认定工程结算书虚假的依据，亦不能作为否定结算书效力的依据。三、双方签订的补充协议中约定的被上诉人未施工部分在工程结算书中已进行了扣减。四、上诉人基于工程结算书在定额站备案的事实获得了及时交验工程、及时向住户交付房屋免于承担违约责任以及减少纳税等利益。五、工程结算书的造价中包含了一栋二层物业用房的造价，上诉人虽不认可该建筑物是由被上诉人施工，但其又认可定额站备案的工程结算书造价中包含该建筑物的造价，因该结算书其加盖了印章，且其亦认可该结算书从形式上已扣减了被上诉人未施工部分，据此，可以认定该建筑物应为被上诉人施工。因双方就该建筑物未签订施工合同，被上诉人称双方口头约定将其造价在本案所涉工程结算中一并结算符合建筑行业通常习惯，从这一事实考量�工程结算书更符合实际情况。六、参照《》（（2001）民一他字第2号，2001年4月2日）的规定，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，所以，涉讼工程是否审计以及审计结果如何，均不影响双方当事人对涉讼工程结算的民事行为效力，因此，工程造价咨询报告不能变更双方在工程结算书中所确定的工程价款金额，故上诉人主张按照工程造价咨询报告结算工程价款缺乏法律依据。
因建设工程施工合同中约定5%保修款无息，且约定竣工结算书经确认后第29日开始起算利息损失，双方签章的工程决算书是2009年4月22日，上诉人付款期限应在2009年5月21日之前，故利息起算日期应从2009年5月21日至2011年10月13日，且计息款项应扣减5%保修款738413.10元（14768262元×5%）。原判决利息计算不当，应予纠正。
综上，上诉人部分上诉理由成立，�上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、参照《》之规定，判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2012）石民初字第2003号民事判决第一项，即：“被告石河子市新世纪房地产开发有限公司给付原告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司工程款2104007.02元”；
二、撤销石河子市人民法院（2012）石民初字第2003号民事判决第二、三、四、五项，即：“被告石河子市新世纪房地产开发有限公司赔偿原告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司利息损失338134元；被告石河子市新世纪房地产开发有限公司给付原告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司电气工程部分管理费9l801.49元；驳回原告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司要求被告石河子市新世纪房地产开发有限公司其余诉讼请求；驳回原告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司要求被告石河子市新世纪房地产开发有限公司支付电气工程部分税金的诉讼请求。”；
三、上诉人石河子市新世纪房地产开发有限公司赔偿被上诉人新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司利息损失175239.84元［（2104007.02元-738413.10元）×4.425‰×29个月，自2009年5月21日至2011年10月20日］；
上述款项合计2279246.86元，上诉人石河子市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司。
三、驳回被上诉人新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司的其余原审诉讼请求；
四、鉴定费100000元，由上诉人石河子市新世纪房地产开发有限公司自负（已付�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47388元，送达费90元，合计47478元（被上诉人已预交），上诉人石河子市新世纪房地产开发有限公司负担19956元，被上诉人新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司自负27522元。二审案件受理费27072元，送达费90元，合计27162元（上诉人预交），由上诉人石河子市新世纪房地产开发有限公司负担24441元，被上诉人新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司负担2721元。上述款项相互折抵后，上诉人石河子市新世纪房地产开发有限公司应给付被上诉人新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司17235元，于本判决生效后十日内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 赵春华
代理审判员 朱秀梅
二〇�四年八月二十八日
书 记 员 杨 欢