wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第247号
原告曾志梅。
被告蒋胜亚。
原告曾志梅与被告蒋胜亚追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告曾志梅到庭参加诉讼，被告蒋胜亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志梅诉称：其与蒋胜亚于2010年7月18日生育一子取名蒋梓浩，2012年5月18日补办结婚登记，2014年1月24日经法院调解达成离婚协议，法院出具了（2014）宜和民初字第0002号民事调解书。因其生育蒋梓浩时未达法定年龄，被湖南省资兴市唐洞街道办事处人口和计划生育办公室处罚缴纳社会抚养费6000元。其与蒋胜亚作为父母，应共同承担该笔费用，现该费用已由其全部垫付，被告拒绝承担。现诉至法院，请求判令被告蒋胜亚支付由其代付的社会抚养费3000元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋胜亚未作答辩。
经审理查明：原告曾志梅与被告蒋胜亚于2009年相识恋爱，2010年7月18日生育一子取名蒋梓浩，2012年5月18日双方补办结婚登记。2013年12月23日，曾志梅以感情破裂为由诉至本院，要求与蒋胜亚离婚。2014年1月24日，双方经本院调解达成离婚协议，儿子蒋梓浩由曾志梅抚养。其后，曾志梅在办理蒋梓浩户籍登记过程中，因不到法定年龄违法生育蒋梓浩，于2014年2月21日向湖南省资兴市唐洞街道办事处人口和计划生育办公室（以下简称唐洞街道计生办）缴纳社会抚养费6000元。
以上事实，有本院（2014）宜和民初字第0002号民事调解书、户口簿、唐洞街道计生办证明、湖南省非税收入一般缴款书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：计划生育是我国的基本国策，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。对违反计划生育政策规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。本案中，蒋胜亚与曾志梅未达法定结婚年龄生育儿子蒋梓浩，双方对该违法生育行为负有共同责任，故对社会抚养费的缴纳负有共同履行义务。现曾志梅已全额缴纳社会抚养费6000元，主张由蒋胜亚负担一半即3000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
蒋胜亚于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾志梅3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由蒋胜亚负担，该款已由曾志梅垫付，蒋胜亚于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付曾志梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一五年七月三日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00336号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月7日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2014年7月3日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人王某某涉嫌交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员唐继红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2013年8月25日21时许，被告人王某某驾驶未定期审验的二轮摩托车搭载乘客杨某某和余某从重庆市北碚区天府丽正小区向北碚区磨心坡车站方向行驶。当车行至北碚区东阳街道磨心坡袁家湾组93号门前路段时，被告人王某某未注意观察前方路况，致使其驾驶的摩托车与正在横过公路的被害人鲁某、刘某某相撞，造成被害人鲁某受伤后经抢救无效死亡、被害人刘某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人王某某见他人报警后，在现场等待公安机关处理。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人鲁某系颅脑损伤，颅内、双肺感染致全身多器官功能衰竭死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，被告人王某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条、第十六条第一款第（四）项，承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人王某某已赔偿被害人近亲属人民币43000元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某某违反交通法规。因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人王某某还具有自首可以从轻处罚的情节。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年8月25日21时许，被告人王某某驾驶未定期审验的二轮摩托车搭载乘客杨某某和余某从重庆市北碚区天府丽正小区向北碚区磨心坡车站方向行驶。当车行至北碚区东阳街道磨心坡袁家湾组93号门前路段时，被告人王某某未注意观察前方路况，致使其驾驶的摩托车与正在横过公路的被害人鲁某、刘某某相撞，造成被害人鲁某受伤经抢救无效死亡、被害人刘某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人王某某见他人报警后在现场等待公安机关处理。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人鲁某系颅脑损伤，颅内、双肺感染致全身多器官功能衰竭死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，被告人王某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十九条、第十六条第一款第（四）项，承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人王某某已赔偿被害人近亲属各项费用共计人民币43000元。
上述事实，有被告人王某某的供述和辩解，并有被害人刘某某的陈述，证人杨某某、余某、李某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验报告，机动车车辆信息及行驶证、驾驶证查询结果，死亡证明书，行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，归案经过，户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人应处三年以下有期徒刑。被告人王某某在事故现场积极施救，并等候执法人员处理，且如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张宏敏
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 思
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1605号
原告：裘某，农民。
被告：应某，农民。
本院在审理原告裘某诉被告应某离婚纠纷一案中，原告裘某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告裘某负担。
审判员 周 贞
二〇一六年三月二十八日
书记员 周波娜
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柏民一初字第18号
原告：刘某某，女，1962年5月24日生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：小某某某，男，1953年12月初生，日本国籍。
本院在审理原告刘某某诉被告小某某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳，由原告刘某某负担。
审判员 于国军
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭文龙
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长意见：签批：拟稿部门：执行三庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1049-1号
申请执行人王强，男，1970年7月27日生，汉族，住辽宁省建平县榆树林子镇榆树林子村六组。
委托代理人张英伟，辽宁双护律师事务所律师。
被执行人大连明强装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区西南路658号。
法定代表人张仁强，该公司经理。
本作出的（2007）西民房初字第56号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）西民房初字第56号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 曲 峰
二〇一五年六月十二日
书记员 李云龙
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执141号
申请执行人天津市港美润滑油脂经销处，住所天津市津南区辛庄镇唐庄子村。
负责人刘克萍，经理。
被执行人天津市鸿远汽车部件制造有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）旺港路4号增1号。
法定代表人陈娟，经理。
申请人天津市港美润滑油脂经销处申请执行天津市鸿远汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）南民三初字第920号民事判决书已发生法律效力，权利人天津市港美润滑油脂经销处于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津市港美润滑油脂经销处暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）南民三初字第920号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 胡广春
执行员 刘永振
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 刚
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一终字第84号
上诉人（原审原告）李德新，男，河北省邯郸市人。
被上诉人（原审被告）祁连县博凯矿业有限公司。
法定代表人王法平，该公司董事长。
上诉人李德新与被上诉人祁连县博凯矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，李德新于2015年6月1日向青海省祁连县人民法院提起诉讼，请求：1.由被告支付拖欠的2014年9月至2015年1月19日税后工资246954.21元；2.由被告支付拖欠的周末及节假日加班税后工资104654.1元；3.由被告支付拖欠的2015年1月20日至2015年2月10日的税后正常出勤工资37209.28元；4.由被告支付未签劳动合同二倍税后工资差额637910.09元；5.由被告支付2014年9月至2015年1月的通讯费及12月份探亲路费5493.22元；6.由被告支付单方解除劳动合同经济补偿金100000元；7.由被告支付两倍年度税后工资333334元。祁连县人民法院于2015年7月14日作出（2015）祁民一初字第188号民事裁定。李德新不服，于2015年10月13日向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案。
原审法院认为，此案是劳动争议而引起的追索劳动报酬纠纷，根据法律规定，劳动争议案件必须仲裁前置。劳动争议仲裁机构的裁决应包括对劳动争议案件的程序性和实体性处理两个方面。本案在仲裁程序中以视为申请人撤回申请处理，导致了仲裁委员会未对劳动争议事项作出结论性的处理，劳动争议事项仍处于劳动仲裁程序之前的实体状态，劳动仲裁前置程序并未进行。现直接诉至法院，显然违背法定程序，对原告的起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告李德新的起诉。
李德新上诉认为，该案因祁连县劳动人事争议仲裁委员会以上诉人的委托代理人无法提交合法有效的委托代理手续为由视为上诉人撤回申请处理，为维护自身权益，上诉人向法院起诉，而一审法院以劳动争议案件须经仲裁前置程序为由驳回了上诉人的起诉。因此，仲裁庭和一审法院对本案实体均未处理上诉人的正当诉求，故上诉请求撤销一审裁定，查明事实后依法改判或发回重审。
祁连博凯矿业有限公司未进行书面答辩。
经查，李德新原系祁连博凯矿业有限公司的聘用职工，2015年1月1日，祁连博凯矿业公司下发内部通知，自2014年12月31日起，免去李德新的公司行政职务。李德新向祁连县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，祁连县劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理时，由于李德新未到庭，祁连县劳动人事争议仲裁委员会认为李德新的委托代理人的代理手续不符合法律规定，无代理资格，故裁决视为申请人撤回申请处理，李德新遂就劳动报酬争议事项向祁连县人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动争议案件仲裁前置是法定程序，李德新虽提出仲裁，但因其委托代理人无代理资格而裁决视为申请人李德新撤回申请，仲裁程序尚未实质启动。李德新仍然可向仲裁机构提出书面仲裁申请，如对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；如仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定，也可以就该劳动报酬争议事项向人民法院提起诉讼。而未经仲裁机关实质性仲裁之前由人民法院判决，势必违反法定程序。因此，原审法院裁定驳回上诉人李德新的起诉符合法定程序，应予确认。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人李德新负担。
审判长 陈国林
审判员 董措毛
审判员 王宪恩
二〇一五年十一月六日
书记员 秦 婷
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2461号
原告：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，住所地织金县少普乡街群村，统一社会信用代码证：915200007095578182。
单位负责人：扶黄山，男，该矿矿长。
特别授权委托诉讼代理人：张玲，男，该公司员工。
被告：谌贻权，男，1967年11月15日出生，汉族，住织金县，
原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（以下简称兴隆煤矿）与被告谌贻权确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴隆煤矿的特别授权委托诉讼代理人张玲，被告谌贻权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因确认劳动关系于2017年5月18日向织金县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,该委员会于2017年6月22日裁决原、被告之间的劳动关系成立。原告认为，该委员会的裁决证据采信不当，认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系。理由是如下：1.被告没有原告单位的上岗证、工牌、矿灯发放卡等牌照；2.原、被告没有签订劳动合同，被告在原告单位也无考勤记录；3.被告出具的社保局参保人员基本信息以及缴纳的工伤保险费仅能反映双方存在短暂的劳动关系，被告已不在原告单位工作。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证明材料：
书证：营业执照及单位负责人身份证明等，证明原告主体资格适格。经质证，被告谌贻权对其真实性无异议。
被告谌贻权辩称，原告所述仲裁过程及结果属实，但原告诉请无事实法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。事实及理由：2001年3月至2007年12月我在岩脚煤矿上班，从事井下采煤工作，2008年4月至2012年12月我在兴隆煤矿上班，从事杂工工作，2013年3月至2015年12月我在大雁煤矿上班，从事井下采煤工作，2015年12月至2017年3月我回到兴隆煤矿上班，从事井下开皮带机工作，我与原告存在事实劳动关系。
为支持其答辩主张，被告在举证期限内向本院提交了以下证明材料：
1.书证：仲裁裁决书及送达回证，证明该案经劳动仲裁前置程序后，原告在法定期限内进行诉讼。经质证，原告兴隆煤矿对其真实性无异议。
2.书证：上岗证两张、矿灯牌一张，证明被告在原告矿上上班，与原告存在劳动关系。经质证，原告对该上岗证和矿灯牌的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明原告与被告存在劳动关系。
3.书证：织金县社会保险事业局出具工伤保险参保证明一份，证明原告为被告缴纳了工伤保险。经质证，原告对其真实性、合法性无异议，但认为被告现已离职，双方不存在劳动关系。
4.书证：中国农业银行卡交易明细清单，证明原告按月向被告支付工资。经质证，原告对其真实性合法性无异议，但认为该证据与本案无关。
本院认为，原告兴隆煤矿提交的证据与被告谌贻权提交的证据1、3，经双方质证无异议，本院予以确认。被告提交的证据2，一张上岗证为岩脚煤矿发放，另一张为大雁煤矿发放，与原告兴隆煤矿无关，本院不予以确认；矿灯牌上无具体发放单位，本院不予确认。被告提交证据4中，无对方具体账号和户名，不能明确显示为原告向被告发放的工资，本院不予确认。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告就双方是否存在劳动关系存在争议，被告于2017年5月18日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年6月22日作出织劳人仲案字[2017]第L-1号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服，在法定期限内诉至本院。另查明，原告为被告办理工伤保险参保手续，并按规定缴纳了2016年10月12日至2017年6月30日工伤保险费1012.5元。
本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定。本案中，原告为被告办理工伤保险参保手续，并按规定缴纳了2016年10月12日至2017年6月30日工伤保险费1012.5元。据此，原告要求确认原、被告不存在劳动关系的主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：
一、原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿与被告谌贻权之间存在事实劳动关系；
二、案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐立涛
二〇一七年八月十七日
书记员 卢春艳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6号
上诉人（原审被告）庄景平，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡荣江，男，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人张镇东、吕天生，福建侨声律师事务所律师。
原审被告福建省达宇园艺工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路和昌商城三期1A-304号，组织机构代码78691460-4。
法定代表人张政涓。
上诉人庄景平因与被上诉人蔡荣江、原审被告福建省达宇园艺工程有限公司（下称达宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：庄景平将晋江罗裳山公园挡土墙建筑作业交由蔡荣江承包施工，双方于2011年9月3日进行结算，确认了蔡荣江的工作量及工作成果，并确认庄景平尚欠蔡荣江工程款132000元。此后庄景平已支付蔡荣江50000元，余款82000元至今未付。蔡荣江并无相关的建设施工资质。
原审判决认为：庄景平所出具的《结算单》上的记载已能明确反映蔡荣江与庄景平之间的施工合同约定，可以认定庄景平将相关的挡土墙工程交由蔡荣江施工完成，但因蔡荣江不具建设工程施工资质，因此，双方之间的建设工程施工合同因违反法律强制性规定，应属无效；庄景平已对蔡荣江所施工的工程量及剩余的工程款项数额进行结算确认，蔡荣江所持有的《结算单》是有效的债权凭据，蔡荣江据此主张庄景平应支付工程款的诉讼请求，予以支持；蔡荣江没有建设工程施工资质承建该项工程，对合同无效存在过错，其主张庄景平支付逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。蔡荣江及庄景平均未能提供证据以证明庄景平系达宇公司的职员或获得达宇公司的授权，蔡荣江主张达宇公司支付《结算单》所载的欠款没有依据，不予支持。庄景平、达宇公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、庄景平应于本判决生效之日起十日内支付蔡荣江工程款82000元；二、驳回蔡荣江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，因适用简易程序结案依法减半收取925元，由庄景平负担；管辖权异议受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由庄景平负担。
原审判决宣判后，上诉人庄景平不服提起上诉称：原审判决认定事实错误，原审判决认定庄景平以个人名义承包并交由被上诉人蔡荣江施工是错误的。本案诉争的工程系市政配套工程，承建该工程必须具有相应的施工资质，而且从《建设工程施工合同》也证实该工程系达宇公司所承建。上诉人庄景平没有相应的施工资质承包该工程，也无权发包该工程。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人蔡荣江对上诉人庄景平的全部诉讼请求。
被上诉人蔡荣江答辩称：原审判决正确。如果上诉人庄景平认为本案诉争的工程中是受达宇公司的委托，上诉人庄景平应承担举证责任。即使达宇公司承担付款责任，上诉人庄景平也应当承担连带还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人蔡荣江对原审查明事实无异议，上诉人庄景平对原审查明事实中庄景平出具结算单的行为的性质有异议，认为其代表达宇公司履行职务行为，本院对无异议的事实予以确认。
本案争议焦点在于：上诉人庄景平出具结算单的行为属于职务行为还是个人行为。
上诉人庄景平二审补充提供：证据1、建设工程施工合同一份，证明被上诉人诉指的工程是由被告达宇公司承包；证据2、罗裳山公园市政配套一期景观节点工程总价表一份，证明诉争的挡土墙属于罗裳山公园一期工程的附属建设工程；证据3、罗裳山公园市政配套一期设计图一份，证明诉争的挡土墙属于罗裳山公园一期工程的附属建设工程。
被上诉人蔡荣江质证认为，对于庄景平二审补充提供的证据1的真实性无异议，证据2、证据3两份证据的真实性无法确认。
上诉人庄景平与被上诉人蔡荣江对上述争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为：被上诉人蔡荣江承建址在晋江罗裳山公园挡土墙工程。2011年9月3日，被上诉人蔡荣江与上诉人庄景平进行结算，确认庄景平结欠蔡荣江工程款132000元。上诉人庄景平二审补充提供的三组证据无法证实其与达宇公司存在劳务合同关系或者受达宇公司的授权代为结算工程款，其结算行为应属个人行为，故对上诉人庄景平的上诉主张，本院不予采信。该《结算单》明确反映庄景平作为“结算人”出具《结算单》确认施工工程量及尚欠工程款，系承受该工程款还款义务的债务人，蔡荣江所持有的《结算单》属有效的债权凭证，蔡荣江据此主张庄景平支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。结算后，蔡荣江自认庄景平已支付50000元工程款，尚欠余款82000元未支付。综上所述，对上诉人庄景平的上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1850元，由上诉人庄景平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈斌斌
附注：本案适用的主要法条
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01864号
上诉人（原审原告）：孔庆海。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人孔庆海因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孔庆海的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔庆海原审诉称：孔庆海与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，孔庆海按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现孔庆海诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20740.52元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案孔庆海与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案孔庆海系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，孔庆海也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故孔庆海与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孔庆海对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人孔庆海上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括孔庆海在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是孔庆海购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回孔庆海的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，孔庆海在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对孔庆海与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。孔庆海的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1124号
原告：吴其羊，男，1975年2月17日生，住彭泽县，
委托诉讼代理人：谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：江喊珍，女，1962年10月17日生，住彭泽县，
被告：刘福贵，男，1963年10月16日生，住彭泽县，系被告江喊珍丈夫。
原告吴其羊与被告江喊珍、刘福贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴其羊的委托诉讼代理人谢彬、被告江喊珍到庭参加诉讼，被告刘福贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其羊向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款212400元（18万元本金及已欠利息32400元，后续利息自2017年5月15日起按月利率1%计算至还清之日止），承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年下半年，被告江喊珍因急需资金周转，向原告借款18万元，约定月利率1%。被告江喊珍每年更换条据并按时付息2年，2017年未付息。2017年5月15日，被告江喊珍向原告出具新条据并注明尚欠利息32400元。二被告系夫妻关系。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告江喊珍辩称，借款属实，利息属实，暂时经济困难无力偿还，请求酌情减少利息并按同期银行贷款利率计算。
被告刘福贵经本庭合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的借条本院予以确认并在卷佐证。
2013年下半年，被告江喊珍因急需资金周转，向原告借款18万元，约定月利率1%。此后，被告江喊珍每年更换条据并按时付息2年，2017年被告江喊珍未付利息。2017年5月15日，被告江喊珍向原告出具新条据确认该18万元借款并注明尚欠利息32400元，月利率1%。二被告系夫妻关系。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告江喊珍出具给原告的借条，系其真实意思表示，足以证明双方间形成合法有效的借款合同关系。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告刘福贵系借款人江喊珍的丈夫，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告刘福贵应承担共同偿还责任。被告刘福贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江喊珍、刘福贵于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告吴其羊借款本金18万元及利息32400元（后续利息自2017年5月15日起按月利率1%计算至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 欧阳明
人民陪审员 史华玉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 魏 文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1428号
申请人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地江西省南昌市上海路3号。
负责人：舒特华，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢冬萍，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丁生，江西朗秋律师事务所律师。
被申请人：江西东耀实业有限公司，住所地南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区上九路44号。
法定代表人：胡东东。
被申请人：胡东东，男，1985年1月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：张蕾，女，1987年3月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：江西天茂建设投资有限公司,住所地南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城17栋A单元1926室，法定代表人:甘建军。
被申请人：甘建军，男，1968年10月6日生，汉族,住南昌市青云谱区。
被申请人：甘建群，女，1972年4月6日生，汉族,住南昌市南昌县。
被申请人：张毛毛，男，1959年11月26日出生，汉族,住南昌市西湖区。
被申请人：段婵娟，女，1981年7月4日生，汉族,住南昌市新建县。
本院在审理申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行诉被申请人江西东耀实业有限公司、胡东东、张蕾、江西天茂建设投资有限公司、甘建军、甘建群、张毛毛、段婵娟金融借款合同纠纷一案中，申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行于2016年10月19日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人银行存款260万元或查封、扣押价值相应的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人赣州银行股份有限公司青山湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西东耀实业有限公司、胡东东、张蕾、江西天茂建设投资有限公司、甘建军、甘建群、张毛毛、段婵娟银行存款260万元或查封、扣押被申请人价值相应的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范友子
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 陈 强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白 鹭
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第590号
原告南京市六合区金牛山水库管理处（以下简称金牛山水库管理处），住所地在南京六合区金牛水库**号。
法定代表人张义斌，主任。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告张永军，男，1966年11月7日出生，汉族，职工。
被告叶庆红，女，1970年1月13日出生，汉族，居民。
原告金牛山水库管理处诉被告张永军、叶庆红租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛山水库管理处诉称，2004年1月1日，原告与金洪斌签订一份《餐船经营协议书》，约定由原告将金牛湖一处水面租赁给金洪斌，用于经营水面餐船业务，餐船等设施由金洪斌自行购买，租赁期限2004年1月1日至2013年12月31日。金洪斌在经营期间将餐船等设施转让给被告，由被告继续经营。2010年7月15日，原被告另行签订一份《水上餐船经营补充协议》，将经营地点变更至景区新大门外的指定地点。现协议期限已经结束，被告以种种理由拒绝迁出金牛湖风景区。故原告诉讼要求被告将餐船等设施迁出金牛湖风景区。
被告张永军辩称，因本被告的工作关系，2010年7月15日，原被告签订了一份《水上餐船经营补充协议》，但本被告不是餐船实际经营人，实际经营餐船业务的是本被告的妻子叶庆红，相关事项由叶庆红决定。
被告叶庆红辩称，本被告曾与金洪斌合伙经营餐船业务，后金洪斌将其经营的份额转让给本被告，由本被告一人经营餐船业务并以船为家，张永军只是代本被告签订《水上餐船经营补充协议》。2009年，金牛湖修大坝，水库需要放水降低水位，导致餐船搁浅，从当年3月到11月连续九个月没有经营，原告也没有向被告收取租金。当时原告的领导口头答应被告等协议期满后顺延九个月。现被告要求继续顺延经营九个月。如果原告坚持要求餐船迁出风景区，应给予被告住房安置，并解决被告工作，或者一次性补偿被告87万元。
经审理查明，2004年1月1日，原告金牛山水库管理处与金洪斌签订一份《餐船经营协议书》，约定由原告同意金洪斌在金牛湖一处水面经营餐船业务，经营期限自2004年1月1日至2013年12月31日止，餐船等设施由金洪斌自行购买，独立核算，自负盈亏；前五年由金洪斌每年上交原告管理费13000元，后五年每年上交管理费15000元。协议签订后，餐船实际由金洪斌与被告叶庆红合伙经营。经营一段时间后，金洪斌将其份额转让给叶庆红，由叶庆红一人继续经营，叶庆红按原协议的约定向原告上交管理费。2010年7月15日，为了保障金牛湖景区供水安全，将位于水厂取水口处的餐船尽快外移，同时考虑对叶庆红有一定的约束，原告与系金牛湖风景区职工的叶庆红丈夫张永军另行签订一份《水上餐船经营补充协议》，约定被告在2010年7月25日前将餐船移至景区新大门外指定地点，迁移费用由被告承担；最后三年的管理费从每年15000元调至12000元，若被告一次性交纳，仅需交纳3万元。双方还约定该补充协议与《餐船经营协议书》具有同等法律效力。此后，叶庆红按补充协议的约定，继续向原告交纳管理费，并一直经营至协议期满时止。
本案在审理过程中，本院依法追加叶庆红为被告参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《餐船经营协议书》、《水上餐船经营补充协议》以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与金洪斌签订的《餐船经营协议书》及原告与张永军签订的《水上餐船经营补充协议》，其实质是将原告特定的水面出租给被告经营餐船业务。但长期以来餐船实际经营人系叶庆红个人，且叶庆红按照餐船经营协议的各项约定行使自己的权利并履行自己的义务。现经营期限届满，双方的权利义务已经终止，叶庆红应将餐船及配套设施迁出金牛湖风景区。叶庆红辩称的理由不能成立，本院不予支持。由于张永军代为叶庆红签订《水上餐船经营补充协议》，其非餐船实际经营人，不应承担合同责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、叶庆红于本判决生效之日起三日内将餐船及配套设施迁出金牛湖风景区；
二、驳回金牛山水库管理处对张永军的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由叶庆红负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费80元。
审判员 朱家清
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 成
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第349号
原告罗某，女，汉族，农村居民。
委托代理人王勋兰，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告周某，男，汉族，农村居民。
委托代理人廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
原告罗某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员罗雪梅于2015年5月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人、被告周某及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原被告婚前感情基础一般，婚后因性格不合长期发生纠纷，彼此分居时间长达三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，现请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女周某某随原告生活，不要被告支付抚养费。
被告周某辩称，不同意离婚，原、被告因生活琐事发生矛盾纠纷属实，但夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原告罗某与被告周某于2006年8月在广东深圳务工时相识恋爱，2008年12月11日在大竹县朝阳乡政府办理结婚登记，2008年11月20日生育一女，取名周某某。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述、结婚证、原被告的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚后又生育一女，婚姻基础较好，夫妻感情尚可。原告要求与被告离婚，虽提供了南部县蜀北街道办事处黄家坝居委会出具的原告罗某自2012年4月23日起在该辖区居住的证明，但该证明没有证实原、被告是因感情不和而分居生活的事实，该证据本院不予采信，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告周某离婚。
案件受理费130元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗雪梅
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡孜静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1857号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈勇，男，汉族，1975年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈勇从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金40631.55元、透支利息3741.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈勇立即支付截至2017年12月10日的透支本金40631.55元、透支利息3741.51元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金40631.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈勇承担。
被告陈勇未答辩。
经审理查明，2016年6月26日，陈勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈勇发放了信用卡。陈勇从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，陈勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金40631.55元、透支利息3741.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈勇发放了信用卡，陈勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告陈勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金40631.55元、透支利息3741.51元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金40631.55元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费498元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第302号
申请执行人刘保民，男。
被执行人张旭，男。
申请执行人刘保民于2015年5月5日向本院申请强制执行（2015）郑黄证执字第001940号执行证书。
经本院审查认为，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第001940号执行证书中执行标的不明确，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第001940号执行证书，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 ：刘帅成
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第111号
原告：邓某某，男，汉族，1971年1月26日生。
委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：胡某某，女，汉族，1978年6月7日生。
原告邓某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长，人民陪审员程晓霓、文乐参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托代理人包宏杰、被告胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2012年9月3日，原、被告双方经人介绍登记结婚，双方均为再婚，无共同婚生子女。因双方婚前缺乏足够了解，结婚草率，婚姻感情基础不牢，导致双方婚后缺少沟通，性格不合，现已正式分居，原、被告双方感情确已破裂。2013年11月5日，原、被告双方以被告名义在招商银行股份有限公司南昌分行贷款人民币50万元，并以各自所有的婚前房产进行抵押，贷款期限五年，原告使用20万元，被告使用30万元。2015年4月13日，原、被告双方签订协议，约定双方自愿离婚，对上述债务按各自所使用的金额承担偿还责任。现被告迟迟不配合原告办理协议约定的相关事宜。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、原、被告夫妻共同债务按双方协议分担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某答辩称：我不同意离婚。我们之间不存在大的问题，只是一些小的家庭纠纷，关于他说的分居问题，有的时候是他因为经常在工地不回家，我一个人在家里肯定会害怕，所以会去娘家住几天，这不叫分居。离婚协议是我们吵架的时候怄气签字的，如果我真的愿意离婚就不需要到法院来，也不会拿自己的房子给他贷款。我为了这段婚姻，放弃自己所有的东西包括事业跟他在一起，不希望第二次婚姻破裂。
原告邓某某提供了以下证据证明自己的主张：
证据1、原告身份证及被告常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格适格；
证据2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
证据3、招商银行个人授信协议及个人授信最高额抵押合同各一份，证明原、被告双方在招商银行南昌分行以被告为主贷人贷款50万元，双方以婚前各自的房产进行抵押；
证据4、2015年4月13日《协议》一份，证明原、被告于2015年4月13日协议离婚，协议中双方同意离婚并对债务的分割达成一致处理意见。
被告胡某某未提供证据。
经庭审质证，被告胡某某对原告提供的证据1、2无异议。对证据3认可属实，但表示内容并没有仔细看过。对证据4认可属实，但认为是在怄气的情况下签的字，实际上并不同意离婚，也从来没想过离婚。
本院经审核原告所举证据，并结合双方当事人的诉辩意见，对本案证据认证如下：
对原告邓某某所举证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均予以认定并采信。对证据4，因双方并未在婚姻登记机关协议离婚，双方签订的该份协议并不能发生解除婚姻关系的法律后果，对原、被告均不产生法律效力，本院对其关联性不予认定。
本院根据上述采信的证据，结合双方当事人的庭审陈述，对本案事实认定如下：
原、被告双方于2012年9月3日办理结婚登记，双方均系再婚，目前尚未共同生育子女。婚后，原、被告双方因家庭琐事时有争吵。2015年4月13日，双方签订协议一份，内容为：“1.甲乙双方同意自愿离婚。2.夫妻的婚前住房各自所有。3.夫妻用南昌县＊＊＊镇＊＊＊＊巷＊＊栋＊＊单元＊＊＊＊＊室，南昌市＊＊＊＊＊路＊＊＊＊＊＊小区＊栋＊单元＊＊＊＊＊室住房所在招商银行贷款伍拾万元整由甲方偿还叁拾万元及利息，乙方偿还贰拾万元及利息，自离婚之日起各自履行偿还义务，如到时只要一方没有按照偿还，任何一方都可向法院起诉。4.乙方在婚前向甲方娘家借的伍万元，乙方同意归还。（伍万元分两年还清，每年还贰万伍千元）以上协议，各执一份，签字有效。甲方：胡某某。乙方：邓某某。”上述协议签订后，原告偿还了2.5万元给被告家人。后因被告不同意到民政局办理离婚登记，原告遂诉至本院。庭审中，被告称上述协议为双方吵架后怄气所签，其并不愿意与原告离婚。
另查明，2013年11月5日，原、被告双方与招商银行股份有限公司南昌分行签订《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》，向该行申请了50万元整的授信额度，授信期间从2013年11月6日起到2018年11月6日止。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由主张与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情破裂，双方于2015年4月13日签订的协议为婚内协议，并不能发生解除婚姻关系的法律后果，双方也未出现我国《婚姻法》第32条规定的夫妻感情完全破裂的情形，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均系再婚，对第二次婚姻均应当更加珍惜。双方都曾为对方付出真心和努力，今后只要原告多包容、理解被告，被告多关心、体谅原告，双方互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系，和好还是有可能的。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邓某某承担；财产分割费1500元，退回原告邓某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡恋梅
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 文 乐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 卉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1036号
罪犯任成斗，男，生于1985年1月3日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2014年8月13日作出（2014）鄂钟祥刑初字第00183号刑事判决，以被告人任成斗犯拐卖妇女罪，判处有期徒三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，于同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯任成斗在服刑中获监狱二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯任成斗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯任成斗在余刑一年三个月内获得二次行政奖励，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯任成斗减去有期徒刑三个月。（刑期至2016年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月二十六日
书记员 龚志娥
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑0221民初984号
原告赵秋平，女，1947年2月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
被告王振，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张海荣，女，1983年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告赵秋平诉被告王振、张海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告赵秋平的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告欠款本息合计38,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：二被告为夫妻关系，被告王振、张海荣于2016年2月7日在原告处借款34,500元；2016年4月27日在原告处借款2,500元，共欠原告37,000元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本息38,000元，本案诉讼费由二被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王振、张海荣共同给付原告赵秋平本金38,000元，分9个月（从2017年6月至2018年2月）给付。
二、被告王振、张海荣于2017年6月至2018年1月（共8个月）共同给付原告赵秋平欠款本金32,000元，平均每个月的20日之前给付原告赵秋平本金4,000元。
三、被告王振、张海荣于2018年2月20日之前共同给付原告赵秋平欠款本金6,000元。
四、若被告王振、张海荣未按期还款则计算利息，以本金38,000元扣除已给付的本金为基数，月利1.5分，从2017年3月6日起计算至全部欠款给付日止，并且剩余本金一次性给付。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费750元减半收取375元，由被告王振、张海荣负担（于2018年2月20日之前给付原告）。
本调解书经各方当事人在笔录上签名后即发生法律效力。
审判员 邹学慧
二〇一七年三月六日
书记员 徐 丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第912号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：吴妙容，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告吴妙容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5769.16元（暂计至2014年4月8日为本金3808.85元、利息1652.83元、滞纳金227.48元、超限费0.00元、其他费用80.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370074255XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币3808.85元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1652.83元、滞纳金227.48元、超限费0.00元、其他费用80.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3808.85元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1652.83元、滞纳金227.48元、超限费0.00元、其他费用80.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴妙容应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3808.85元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1652.83元、滞纳金227.48元、超限费0.00元、其他费用80.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告吴妙容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3054号
罪犯郝耀刚，男，汉族，1979年1月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年6月7日作出（2012）阿刑初字第105号刑事判决，以被告人郝耀刚犯贪污罪，判处有期徒刑四年。被告人郝耀刚不服，提出上诉。本院于2012年8月23日以（2012）哈刑二终字第163号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱于2015年7月24日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯郝耀刚在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝耀刚予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯郝耀刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、证明材料、阿城区人民检察院往来资金结算票据、扣押财物清单等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝耀刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郝耀刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝耀刚减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年2月8日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 盛丽那
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2178号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路29号。
委托代理人：李龙龙，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：黄国鹏，男，1963年3月24日出生，甘肃省环县人。
被告：乔志琴，女，1965年1月19日出生，甘肃省环县人，系黄国鹏之妻。
本院在审理原告环县中小企业信用担保有限公司与被告黄国鹏、乔志琴追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月11日因被告黄国鹏已经还款，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费639元，减半收取320元，由原告环县中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 苟治保
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周 婕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1183号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人开×，男，1990年4月4日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月11日被羁押，同年2月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人开×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人开×、翻译人员帕提古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年1月11日18时许，被告人开×在本市海淀区四通桥东南角处，窃取被害人张×（女，24岁）左侧上衣口袋内苹果牌iPhone516G型手机1部，经鉴定价值人民币3657.5元。被告人开×在逃离现场时被公安机关当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现赃物已起获发还。
被告人开×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且有被告人开×的供述，被害人张×的陈述，证人郭×、孙×、赵×、齐×、吉×等人的证言，搜查笔录，扣押物品清单、发还清单，涉案财产价格鉴定意见，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人开×以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人开×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人开×到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且赃物已起获发还，本院对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人开×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年10月10日止。罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 冬
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第750号
申请执行人谭连娣。
被执行人欧阳焯生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）清佛法汤民初字第309号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人欧阳焯生在佛冈县农村信用合作联社帐号80010000070XXXXXX的存款510元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年十月二十四日
书记员 张帮超
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）兴刑终字第63号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈洪星，男，1976年9月18日生于贵州省兴仁县。曾因犯贩卖毒品罪于二OO四年四月二十六日被判处有期徒刑七年，2009年12月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人陈洪星犯贩卖毒品罪一案，于二O一三年十二月十二日作出（2013）仁刑初字第327号刑事判决。原审被告人陈洪星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠出庭履行职务，上诉人陈洪星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年2月27日17时28分，被告人陈洪星携带毒品海洛因到兴仁县真武山街道办事处南横路气象局门口贩卖给吸毒人员温某某时被公安民警当场抓获，当场缴获毒品海洛因29包，净重3克。
原审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（五）项的规定，作出如下判决：
一、被告人陈洪星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千元；
二、随案移送手机一部，没收上缴国库。
宣判后，原审被告人陈洪星不服，以“是分给温某某吸食，不是贩卖；量刑不当”为由提出上诉。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈洪星于2013年2月27日17时许在兴仁县真武山街道办事处南横路气象局门口向温某某贩卖毒品海洛因3克时被当场抓获的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人陈洪星未提出新的证据，且对原判决所列证据无异议。本院对原判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈洪星违反国家禁毒法律法规，贩卖毒品海洛因3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定陈洪星贩卖毒品给温某某时被当场抓获的事实有扣押笔录、扣押物品清单、抓获经过、被查获的毒品、温某某的证言与陈洪星的供述等证据相互印证，陈洪星所提“是分给温某某吸食，不是贩卖”的上诉理由不能成立，不予采纳。陈洪星曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，应当从重处罚。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，陈洪星的行为属于有其他情节严重的情形，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判在法定刑幅度内对陈洪星判处三年零二个月适当，故陈洪星所提“量刑不当”的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。检察机关所提驳回上诉，维持原判的出庭意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 霖
代理审判员 蒋文禄
代理审判员 简 坤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 夏玮健
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1708号
原告：谢某某，男，1968年3月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被告：刘某某，女，1968年9月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人，村民，现下落不明。
原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员李伯宏担任审判长，与审判员黄纯玉、人民陪审员周礼杰组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。本案的审理期间从2014年5月28日至2014年9月15日。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1998年相识恋爱，1998年5月18日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女，也无夫妻共同财产。原、被告结婚初期感情一般，后因双方性格不合，常为家庭琐事争吵不休，被告曾于2007年4月向四川省隆昌县人民法院起诉要求与原告离婚，撤诉后外出至今下落不明，导致夫妻感情破裂，故向法院起诉离婚。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原、被告1998年相识恋爱，同年5月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告结婚初期夫妻感情一般，后因双方性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生吵闹，2007年，被告以夫妻感情破裂为由向本院提起了离婚诉讼，后被告撤回起诉。被告撤诉后离家外走，与家人失去联系，至今下落不明，原、被告现已分居生活7年，夫妻关系早已名存实亡。原告以此为由，起诉来院，要求与被告离婚。我院受理该案后，依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。另查明：原、被告无夫妻共同财产和债务。
上述事实，有原告提供的双方户籍证明、结婚登记申请书及婚姻状况证明、（2007）隆昌民初裁字第453号民事裁定书、结婚证复印件、常住人口登记卡、隆昌县石碾镇两边岩村村民委员会证明以及本院对原告谢某某的调查笔录和本案庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻，但在夫妻共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾影响夫妻感情，特别是被告于2007年4月起诉离婚撤诉后离家外出，至今下落不明，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告刘某某离婚。
本案受理费260元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李伯宏
审 判 员 黄纯玉
人民陪审员 周礼杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 彭 波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10258号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
被告：蓝朋文，男，1984年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与蓝朋文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高光、李长青到庭参加了诉讼；被告蓝朋文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金170000元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息15769.56元、罚息3649.95元、复利1378.13元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年11月25日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》，2014年12月17日，双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款17万元贷款，期限2014年12月17日至2019年12月17日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月16日，被告拖欠原告借款本金170000元、利息15769.56元、罚息3649.95元、复利1378.13元。故原告诉至法院。
被告蓝朋文未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告蓝朋文经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝朋文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十七万元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十六日的利息为一万五千七百六十九元五角六分、罚息为三千六百四十九元九角五分、复利为一千三百七十八元一角三分，自二○一六年二月十七日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百一十六元、公告费五百六十元，由被告蓝朋文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢宇婷
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第180号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人耿某，农民。2013年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）138起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月4日同年11月5日，被告人耿某利用夜晚无人之机，先后到寿光市稻田镇西稻田村、杨营村、太平村，古城街道野虎村，洛城街道四里村、南纸坊村，圣城街道南马范村，孙集街道南马疃村、北马疃村，文家街道南潘曲村等地，实施盗窃作案10起，盗窃被害人李某甲、董某甲、李某乙、董某乙、李在庆、王某、李某丙、杨某甲、李某丁、张某甲、刘某甲、张某乙、杨某乙、张某丙、刘某乙、张某丁新、唐某、张某戊、孙某甲、董某丙、孙某乙、董某丁、范某甲、范某乙、武某甲、武某乙、寇某、付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊、付某己、付某庚、何某、付某辛、付某壬、付某癸、付某子、张某丁、张某己、张某庚、张某辛、张某壬、步某、张某癸、张某子、张某丑、张某寅、张某卯、张某辰、张某巳等人蔬菜大棚电机电缆并焚烧部分物资。经鉴定，被盗电缆价值人民币15520元，被烧毁物资价值人民币1900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、董某甲、李某乙、董某乙、李在庆、王某、李某丙、杨某甲、李某丁、张某甲、刘某甲、张某乙、杨某乙、张某丙、刘某乙、张某丁新、唐某、张某戊、孙某甲、董某丙、孙某乙、董某丁、范某甲、范某乙、武某甲、武某乙、寇某、付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊、付某己、付某庚、何某、付某辛、付某壬、付某癸、付某子、张某丁、张某己、张某庚、张某辛、张某壬、步某、张某癸、张某子、张某丑、张某寅、张某卯、张某辰、张某巳的陈述，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息等书证，勘验笔录，涉案物品价格鉴定结论书、DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人耿某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2015年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
审 判 员 王 静
人民陪审员 单学然
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郝建芬
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第13号
原告：潘梅军。
被告：徐孟军。
被告：杨选平。
原告潘梅军诉被告徐孟军、杨选平民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，因采用法律规定的方式无法向被告徐孟军、杨选平送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告徐孟军、杨选平公告送达了副本、开庭传票等法律文书。应原告申请，本院依法查封了被告杨选平所有的坐落于新昌县南明街道城东五村湖滨一路331号房产。本院于2014年4月3日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘梅军到庭参加诉讼。被告徐孟军、杨选平经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告潘梅军起诉称：二被告系夫妻，因银行转贷需资金周转，于2013年11月11日向原告借款550000元，约定该款当月归还，二被告并向原告出具借条。到期后，经原告多次催讨，二被告至今未归还借款。原告现诉至本院，请求判令被告徐孟军、杨选平立即归还借款550000元。
原告潘梅军为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内提交了借条一份，证明被告徐孟军、杨选平向原告潘梅军借款550000元的事实。
被告徐孟军、杨选平经本院公告传唤，期满未到庭应诉，�未向本院提交证据材料。
经当庭举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的借条系原告潘梅军与被告徐孟军、杨选平签订的借款凭据，载明了借款人、借款时间、借款金额、还款期限等内容，能够证明借款情况。该证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告潘梅军与被告徐孟军、杨选平之间的民间借贷关系不违反法律规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护。被告徐孟军、杨选平未按约定期限履行返还借款的义务，原告潘梅军要求被告徐孟军、杨选平返还借款的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。被告徐孟军、杨选平经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐孟军、杨选平返还原告潘梅军借款550000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告徐孟军、杨选平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，财产保全费3270元，公告费400元，合计诉讼费12970元，由被告徐孟军、杨选平负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 梁祖利
二〇一四年四月三日
书 记 员 蔡芳芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第264-2号
申请执行人徐鑫�农民。
被执行人贾中春。
被执行人温大海。
申请执行人徐鑫与被执行人贾中春、温大海民间借贷纠纷一案，已冻结被执行人温大海的银行账户，目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第264号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 丁 艳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第839号
上诉人（原审原告）龙桂玉，女，1946年1月10日出生，土家族。
上诉人（原审原告）葛江武，男，1946年6月5日出生，土家族。
两上诉人共同委托代理人向海棠，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古丈县宏泰电解锰有限责任公司。
法定代表人夏雨。
委托代理人乐礼清，男，1959年11月19日出生，苗族。
委托代理人康国清，男，1978年5月16日出生，汉族。
上诉人龙桂玉、葛江武因与被上诉人古丈县宏泰电解锰有限责任公司环境污染责任纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2015）古民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙桂玉、葛江武及其委托代理人向海棠、被上诉人古丈县宏泰电解锰有限责任公司的委托代理人乐礼清、康国清到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、且遗漏案件当事人,违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省古丈县人民法院（2015）古民初字第360号民事判决；
二、本案发回古丈县人民法院重审。
二审案件受理费5500元，退还给上诉人龙桂玉、葛江武。
审判长 向美蓉
审判员 龙少松
审判员 田竺青
二〇一六年九月十二日
书记员 田娅蓝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第93号
原告：临颍县农村信用合作联社。住址：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：王二磊，任该社开户经理。
委托代理人：岳保申，任该社开户经理。
被告：卢自学，男，汉族，1958年12月27日出生，住临颍县。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）诉被告卢自学借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临颍农信社的委托代理人王二磊、岳保申到庭参加了诉讼、被告卢自学经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍农信社诉称：2009年5月14日被告卢自学以买车为由向原告借款30000元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息9.3‰，借款到期后，经原告多次催要，除偿还部分利息外，下欠本金30000元及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告卢自学偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告卢自学缺席无答辩。
经审理查明：2009年5月14日被告卢自学以买车为由向原告借款30000元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息9.3‰，借款到期后，经原告多次催要，除偿还部分利息外，下欠本金30000元及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告卢自学偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，被告卢自学向原告临颍农信社借款本金30000元，由原告提交被告卢自学签名的借款申请书、承诺书、个人借款借据等证据在卷佐证，本院对此依法予以确认。被告卢自学未按约定期限偿还借款本金及利息，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告卢自学未按约定期限偿还借款本金及利息，原告要求被告卢自学偿还借款本金30000元及利息，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢自学于本判决生效后十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2009年8月15日起按月利息9.3‰计收利息至判决实际偿还完毕之日）。
案件受理费550元由被告卢自学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵鹏飞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第93号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：王二磊，任该社开户经理。
委托代理人：岳保申，任该社开户经理。
被告：卢自学，男，汉族。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）诉被告卢自学借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临颍农信社的委托代理人王二磊、岳保申到庭参加了诉讼、被告卢自学经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍农信社诉称：2009年5月14日被告卢自学以买车为由向原告借款30000元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息9.3‰，借款到期后，经原告多次催要，除偿还部分利息外，下欠本金30000元及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告卢自学偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告卢自学缺席无答辩。
经审理查明：2009年5月14日被告卢自学以买车为由向原告借款30000元，双方约定借款期限为12个月，利率为月息9.3‰，借款到期后，经原告多次催要，除偿还部分利息外，下欠本金30000元及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告卢自学偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，被告卢自学向原告临颍农信社借款本金30000元，由原告提交被告卢自学签名的借款申请书、承诺书、个人借款借据等证据在卷佐证，本院对此依法予以确认。被告卢自学未按约定期限偿还借款本金及利息，违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告卢自学未按约定期限偿还借款本金及利息，原告要求被告卢自学偿还借款本金30000元及利息，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢自学于本判决生效后十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2009年8月15日起按月利息9.3‰计收利息至判决实际偿还完毕之日）。
案件受理费550元由被告卢自学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵鹏飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01212-1号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人程海牛，该行负责人。
被执行人俞先贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人费爱荣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人钟财年，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行与被执行人俞先贵、费爱荣、钟财年金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）宣民二初字第00172号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行，要求被执行人俞先贵、费爱荣、钟财年归还贷款400000元及利息，并承担本案诉讼费7811元、执行费6017元。在执行中被执行人俞先贵已如数归还贷款本息，但诉讼费、执行费合计13828元至今未给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人俞先贵、费爱荣、钟财年银行存款人民币13828元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 祯
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第393号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李某某，绰号：”亚妹古”，男，1942年7月6日出生于广东省五华县，汉族，高小文化，住五华县。因本案于2015年1月25日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）392号起诉书，指控被告人李某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日下午16时度，被告人李某某独自一人携带锄头、扫帚等到其老屋背山下的排洪沟内清理杂草、竹叶，然后将杂草、竹叶清理归堆后用随身携带的打火机点燃焚烧而不慎引发森林火灾。发生火灾后，被告人李某某积极扑救山火，但由于火势较大无法扑灭。经五华县林业局鉴定：山火造成过火面积297亩，其中有林地281亩，造成经济损失72450元。在扑火过程中，被告人李某某被烧伤、跌伤，后被送五华县华城卫生院住院治疗，对其调查时能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，山火损失鉴定，现场勘验笔录、现场图及照片，五华县华城镇塔岗村委证明，疾病诊断证明书，归案说明，户籍证明，五华县林业局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某过失引起山林火灾，使森林资源遭受重大损失，究其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某案发后能积极扑救山火，对其调查时能如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
审 判 员 周秀红
人民陪审员 刘美玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏玉妮
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00094号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人吴某某，男，1949年11月15日出生，锡伯族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省阜新市，住辽宁省锦州市凌河区，因本案于2014年2月9日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同月20日被锦州市公安局凌河分局取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员赵佳、代理检察员吕秀光出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，被告人吴某某2014年1月24日16时许，窜至锦州市凌河区延安路四段7号碗碗香饭店门前，将被害人陈某某的新蕾牌电动车盗走。后被告人吴某某将该车以150元价格卖掉。2014年2月8日16时20分许，被告人吴某某窜至锦州市凌河区延安路四段5-2号兰州拉面馆门前，将被害人马某某的新蕾牌电动车盗走。后被告人吴某某欲将该车卖掉时，被公安机关抓获。经鉴定，两辆被盗电动车总价值为人民币3367元。案发后，被害人马某某的电动车被公安机关扣押并返还给被害人。被告人吴某某赔偿被害人陈某某人民币1800元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有赃物照片及被告人作案穿着衣物照片、书证被告人的户籍证明、扣押及发还清单、电动车发票、被告人吴某某赔偿被害人陈某某被盗电动车损失1800元的协议书及收条、证人刘某某的证言、被害人陈某某、马某某的陈述、被告人吴某某在公安机关所作的原始供述、锦州市凌河区价格认证中心锦凌价鉴字（2014）第002号价格鉴定意见书、被告人指认犯罪现场的辨认笔录及照片两张、监控录像（光盘）、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。被告人全部返赃，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪情况，对社区有无重大影响等因素，可对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王兆鑫
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘怡辰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第3576号
申请执行人：陈炎江，农民。
被执行人：陈岳根，农民。
本院在执行陈炎江与陈岳根（2011）甬慈商初字第11号买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，现被执行人尚未履行完毕，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3576号案的本次执行程序终结。若被执行人陈岳根不按期履行执行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月一日
书 记 员 施淑芳（代）
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝执字第583号
申请执行人：王某。
被执行人：于某。
上例当事人因王某诉于某离婚纠纷一案，孝义市人民法院2015年1月15日作出（2014）孝民初字第1816号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人于某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）200元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人于某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费500元，由被执行人于某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一五年十月八日
书记员 任 纲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7060号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人王江。
委托代理人李璐。
委托代理人张杰。
被告毕秀霞。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告毕秀霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立文适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告毕秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2014年5月14日，被告拖欠透支款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币10，227.84元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款及自2014年5月15日起至被告实际清偿之日止的透支金额、案件诉讼费。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币7，814.41元，2014年5月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币7，614.93元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告未进行答辩，也未提交证据资料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡的有关规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕秀霞应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币7，814.41元；
二、被告毕秀霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息等损失（计算公式：人民币7，614.93元×利率每日万分之五×自2014年5月15日起至判决生效之日止的天数）。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币27.85元，由被告毕秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一四年九月二日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁�回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2567号
原告姚俊三，男，1979年5月10日出生，汉族，现住大武口区。
被告陈德勇，男，1972年4月12日出生，汉族，，现住大武口区。
委托代理人杨林娜（系被告陈德勇妻子），女，1972年3月12日出生，汉族，现住大武口区，特别授权代理。
原告姚俊三诉被告陈德勇租赁合同纠纷一案中，原告姚俊三于2015年9月6日以补充新证据为由自愿申请撤回对被告陈德勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚俊三撤回对被告陈德勇的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告姚俊三负担。
代理审判员 李瑞
二〇一五年九月六日
书 记 员 张嫒
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更38号
罪犯石华，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省赤城县人民法院于2012年8月21日作出（2012）赤刑初字第87号刑事判决，以被告人石华犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。本院于2012年11月3日作出（2012）张刑终字第100号刑事判决，维持对该犯的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯石华在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯石华在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石华减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月28日起至2022年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 于 标
人民陪审员 常文鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵宏伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更673号
罪犯姚祖银，男，1985年9月10日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年7月9日作出（2013）黔水刑初字第00132号刑事判决，以被告人姚祖银犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元，涉案赃款继续追缴。判决生效后于2013年7月30日交付执行。刑期自2012年9月13日起至2019年2月23日止。
执行机关贵州省海子监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚祖银在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年12月至2015年3月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年4月至2016年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚祖银减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年9月13日起至2018年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 涛
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执718号
申请执行人：陈木顺，男，1971年12月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：陈顺龙，男，1979年3月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
陈木顺与陈顺龙买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤5103民初782号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人陈顺龙应付还申请执行人陈木顺货款人民币77720元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年5月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计），垫付案件受理费人民币872元。依据本院民事审判第二庭的移送，本院于2016年8月22日立案执行。
案件在执行过程中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议如下：
一、被执行人陈顺龙尚欠申请执行人陈木顺货款人民币77720元及利息、垫付案件受理费人民币872元（合计人民币78592元及相应利息）。被执行人陈顺龙已付还申请执行人陈木顺货款人民币10000元，余款人民币68592元，被执行人陈顺龙定于2017年3月13日前付还申请执行人陈木顺人民币5000元；2017年4月起至2019年10月止，每月1日前各付还申请执行人人民币2000元，2019年11月1日前付还申请执行人人民币1592元；申请执行人同意放弃利息损失。
二、若被执行人没有依照约定的期限履行，申请执行人则不同意放弃利息损失，并有权就被执行人未履行的款项及相应利息向人民法院申请恢复执行。
三、案件执行费人民币1079元由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行执行程序的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。本裁定送达后立即生效。
本裁定立送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年二月十四日
书记员 徐绪楠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1263号
原告严向先。
被告何永忠。
被告贺辉霞。
本院在审理原告严向先诉被告何永忠、贺辉霞民间借贷纠纷一案中，原告严向先于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何永忠、贺辉霞名下12万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并由担保人严向莲（公民身份号码××）提供位于娄星区×公寓××幢的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告严向先财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告何永忠、贺辉霞名下12万元的银行存款予以冻结或对价值相当的其他财产予以查封、扣押；
二、对担保人严向莲（公民身份号码××）位于娄星区××公寓××幢×号的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑾嫦
二〇一六年五月十二日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初1263号原告严向先。被告何永忠。被告贺辉霞。本院在审理原告严向先诉被告何永忠、贺辉霞民间借贷纠纷一案中，原告严向先于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何永忠、贺辉霞名下12万元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并由担保人严向莲（公民身份号码××）提供位于娄星区×公寓××幢的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。本院认为，原告严向先财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告何永忠、贺辉霞名下12万元的银行存款予以冻结或对价值相当的其他财产予以查封、扣押；二、对担保人严向莲（公民身份号码××）位于娄星区××公寓××幢×号的房屋（所有权证号为：娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑾嫦二〇一六年五月十二日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。