江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第244号
原告常州万邦电子有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇何墅村。
法定代表人梁新东，该公司总经理。
委托代理人吴伯华、曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。
被告常州市武进新波电子元件厂，住所地常州市武进区礼嘉镇何墅村。
投资人沈英。
被告沈英。
原告常州万邦电子有限公司（以下简称万邦电子公司）诉被告常州市武进新波电子元件厂（以下简称新波电子厂）、沈英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告万邦电子公司的代理人吴伯华、曹晓琭、被告沈英（即新波电子厂的投资人）到庭参加诉讼。后本案转合议庭进行审理，由审判员顾海斌、人民陪审员顾益波、王鑫三人组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告万邦电子公司的的法定代表人梁新东、委托代理人吴伯华、被告沈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万邦电子公司诉称，2004年7月14日始，原、被告书面约定，由原告将2080㎡土地、1500㎡厂房租赁给被告使用，租期10年。自2006年起，政府对土地、厂房征收税费，被告按规定缴纳，但2009年起，被告一直拖欠不付，税务部门多次催缴，原告被迫代为缴纳了部分，而且，被告还擅自将所租赁的厂房转租给他人获取利益，原告曾与被告进行交涉，被告不但对此置之不理，还提出该土地和厂房为其所有。为此，原告曾提起诉讼，被告提出租期届满后搬离，后原告撤诉。2014年3月，原告书面通知被告，告知其租赁期限即将届满，不再续租，要求其按期撤出，返还所租厂房，但被告置之不理，至今仍占用厂房。原告现向法院起诉，请求法院判令被告立即搬离并返还所租土地及厂房，判令被告承担租赁期间各项税费计114560元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担2011年5月9日以后的相关税费45328元。后，原告撤回了要求被告承担租赁期间的各项税费的诉讼请求。
被告新波电子厂、沈英辩称，争议的土地是原武进市坂上怡达电子元件厂（以下简称怡达电子厂）的，梁新一是股东之一，故被告享有三分之一的份额。争议的厂房是新波电子厂出资建造的，花了200多万元，新波电子厂在此已经营多年，不可能再搬离。原告如果想要厂房，可以协商转让给原告。至于应该由被告承担的税费，该被告承担的，被告自会承担。
经审理查明：
一、怡达电子厂于1995年9月设立，该企业性质名为集体企业，实为梁新东个人投资的企业。1998年7月，按政策要求该企业转制变更为股份合作制企业，转制时，经评估该企业净资产为40.58万元，转制后，工商资料记载的股东有梁新东（出资20.58万元，占股50.72%）、李海靖（出资10万元，占股24.64%）、梁新义（出资10万元，占股24.64%，梁新义身份证号码为××，均为实物投资。1997年3月，怡达电子厂就478㎡的厂房领取了房屋所有权证。2001年9月，怡达电子厂注销，在办理相应的注销手续时，作为股东签字的有梁新东、李海靖、梁新一（身份证号码为××，梁新一系梁新东的哥哥）。
二、2001年5月，由梁新一作为投资人在原怡达电子厂厂区范围内设立了新波电子厂，并于2002年在厂区范围内建造了车间1栋和综合楼1栋，2005年，新波电子厂的投资人由梁新一变更为沈英（梁新一与沈英系夫妻关系）。
三、2004年6月，由梁新东与何静芳（系夫妻关系）出资在原怡达电子厂厂区范围内设立了万邦电子公司，法定代表人为梁新东。2004年8月，万邦电子公司就原怡达电子厂使用的土地申领了集体土地使用权证[证号武集用（2004）第1203087号]，面积为4511.20㎡，原怡达电子厂的厂房及新波电子厂于2002年建造的车间、综合楼均坐落在该土地面积范围内。
四、2004年5月左右，梁新一因肝硬化在常州二院住院治疗，需进行肝移植手术，手术前，梁新一、沈英夫妻与梁新东、何静芳夫妻于2004年7月签署结算证明一份，内容为：梁新一、沈英在原怡达电子厂内所进行的各项建筑工程均系由梁新东、何静芳出资委托而为，现依据目前实际情况，双方作一结算，工程总金额为1073215元，另依据双方在以往在经济方面的往来情况，双方确认梁新东、何静芳需支付给梁新一、沈英113000元，两项合计1186215元；至2004年7月13日，梁新东、何静芳已向梁新一、沈英支付了678500元，尚余欠的507715元在今后逐批支付，以保梁新一医疗及生活之需；从实际出发，以免今后可能存在异议，双方明确确认原怡达电子厂的土地及其上的所有建筑物当属梁新东、何静芳所有，其二人有绝对的支配权，新波电子厂可继续在此经营十年，梁新一、沈英于2004年7月14日首先在该结算证明上签字，次日，梁新东、何静芳在该结算证明上签字，梁新东和梁新一的父亲梁中平则作为见证人在结算证明上签字。新波电子厂也于2004年7月14日向原告万邦电子公司出具了证明一份，内容为：现新波电子厂所在的经营地及其上的建筑物均为万邦电子公司所有，本厂为租其经营，并无异议，该证明加盖有新波电子厂的公章及梁新一的私章。后，梁新一进行了手术治疗，梁新东为梁新一的治疗支付了部分医疗费，梁新一经医治无效于2004年12月10日病故。除支付的部分医疗费外，结算证明上应付的余款梁新东未支付。2004年7月后，新波电子厂及沈英未在厂区范围内新建建筑物及进行装修等。
五、2011年6月，万邦电子公司以新波电子厂及沈英将厂房转租及不缴纳相应的税、费等为由，以新波电子厂及沈英为被告具状向本院起诉，要求解除租赁关系，要求被告搬离所租土地及厂房并赔偿损失等。后，万邦电子公司因结算证明上所载明的10年时间未到期，向本院申请撤回了起诉。2014年3月18日，万邦电子公司向新波电子厂及沈英发出告知书一份，内容为：到2014年7月15日，十年使用期满，到时将收回自用，不再出租，请早做打算安排。因新波电子厂及沈英未予理会，万邦电子公司于2014年11月具状向本院起诉，要求处理。
以上事实，有原告提供的结算证明一份、新波电子厂出具的证明一份、何墅村委出具的证明一份、费用清单及费用票据若干、房屋所有权证一份、集体土地使用证一份、告知书一份，被告提供的村镇建设工程许可证、申批表、企业转制协议、原怡达电子厂章程、付款凭证，本院自工商管理部门调取的原怡达电子厂、新波电子厂、万邦电子公司的工商材料等证据及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，依照法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告持有相应的集体土地使用权证，即表明其对该使用权证上所记载的土地享有使用权。至于该土地上的房屋，其中478㎡的厂房已领取了房屋所有权证，所有权人为原怡达电子厂，怡达电子厂现已注销，根据何墅村委出具的证明，原怡达电子厂名为集体企业，实为梁新东个人投资，该企业后虽经过转制，但无论是工商材料中登记股东梁新义还是在办理相应的注销手续时以股东身份签字的梁新一，均未能提供证据证明其在转制时有实际投资，故梁新一对原怡达电子厂的财产并不享有权益；至于新波电子厂在2002年建造的车间和综合楼，在梁新一、沈英夫妻与梁新东、何静芳夫妻于2004年7月签署的结算证明中已明确该建筑物系由梁新东、何静芳出资委托建造，原怡达电子厂的土地及其上的所有建筑物属梁新东、何静芳所有，且2004年7月14日，新波电子厂也向万邦电子公司出具了证明一份，明确新波电子厂与万邦电子公司间系租赁关系。根据结算证明，新波电子厂自结算证明签署起可继续在原址经营十年，原告在期限届满前已明确告知被告到期不再出租，现十年期限已满，被告继续占有使用涉案的房屋、土地已缺少相应的法律依据，原告要求被告搬离并返还使用的土地及厂房的请求，于法有据，本院予以支持。至于结算证明中梁新东、何静芳尚未付清的款项，沈英有权另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告常州市武进新波电子元件厂、沈英于本判决生效之日起三十日内从其现在使用的房屋中搬离，将所占有使用的房屋、土地交付给原告常州万邦电子有限公司。
案件受理费2672元，由原告常州万邦电子有限公司负担2592元，由被告常州市武进新波电子元件厂、沈英负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 静