宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第1117号
原告：宁波市镇海区城市土地储备中心。住所地：宁波市镇海区招宝山街道南大街261号。
法定代表人：徐继伦，该储备中心负责人。
委托代理人：李惠芳，浙江海册律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区中房物资综合开发有限责任公司。住所地：宁波市镇海区庄市高科技工业园区。
法定代表人：高俊杰，该公司总经理。
委托代理人：宋武华，该公司职工。
委托代理人：高雪梅。
原告宁波市镇海区城市土地储备中心与被告宁波市镇海区中房物资综合开发有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2011年7月20日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市镇海区城市土地储备中心的委托代理人李惠芳、被告宁波市镇海区中房物资综合开发有限责任公司的委托代理人宋武华、高雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海区城市土地储备中心起诉称：原告位于镇海区庄市街道勤勇村宋家7304平方米的土地已由被告租用多年。2010年4月23日，双方就被告租赁使用上述土地重新签订国有建设用地使用权租赁合同一份，约定租赁期限自2010年4月16日起二年，租金每年233728元。合同第十条约定，本合同存续期间，因国家建设，甲方可提前收回土地使用权，但应提前2个月通知乙方，乙方临时搭建的地上建筑物及其他附着物甲方不予补偿，由乙方自行拆除。2010年10月26日，原告向被告发送了关于提前收回出租宗地土地使用权的函，2010年12月7日原告又向被告发送了通知，告知被告因国家建设用地需要，请在2011年4月15日前将租赁场地腾空归还。被告收到了上述通知，但至今仍占用租赁土地不愿意归还。为此，原告诉至法院，要求：1.被告立即腾空归还位于镇海区庄市街道勤勇村宋家7304平方米的土地；2.被告支付土地占用费58271.91元（自2011年4月16日至2011年7月15日），并按640.35元/天计算至实际腾空返还之日止。
被告宁波市镇海区中房物资综合开发有限责任公司答辩称：对承租土地的使用权是否属于原告有异议。原告说是国家建设需要要求收回土地，对是否是国家建设需要有异议。因此，要求驳回原告的诉讼请求，继续履行租赁合同。
原告宁波市镇海区城市土地储备中心提交了如下证据：
1.国有建设用地使用权租赁合同复印件一份，欲证明双方在合同中约定的权利义务，根据合同第十条的约定，原告可提前解除租赁合同。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以认定。
2.关于提前收回出租宗地土地使用权的函、通知复印件各一份，欲证明原告分别于2010年10月26日、2010年12月7日通知被告腾空并返还土地。被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.宁波市人民政府甬政发［2008］2号关于同意宁波市镇海区分区规划的批复复印件一份、租赁土地图纸复印件、原件各一份、镇海区分区规划图一份、卫星图片一份，欲证明被告租赁的土地已经规划，原告有提前解除合同的合法事由。被告对证据的真实性没有异议，但认为租赁的土地在红线外面。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.宁波市国土资源局镇海分局出具的通知复印件一份，欲证明因国家建设需要，国土资源局要求原告收回土地。被告对证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
5.国有土地使用证复印件一份，欲证明被告租赁的土地使用权属原告所有。被告对证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
6.浙江省高级人民法院（1998）浙法经执字第96-14-2号通知复印件一份、关于同意宁波东海家电制造公司干衣机生产项目可行性报告及实施方案计划的批复复印件一份、国家建设用地（征用土地）呈报表复印件三份、国有建设用地使用权收购补偿费预支协议书、转账凭证、税收通用缴款书复印件各一份、镇海区国家税务局2011年8月26日出具的情况说明一份，欲证明原宁波东海家电制造公司的部分土地使用权被充抵税款后由镇海区国家税务局转让给原告的事实，被告承租的部分土地在该地块内。被告对证据的真实性没有异议，但认为实际面积大于原告提供证据的土地面积。本院对证据的真实性予以认定。
被告宁波市镇海区中房物资综合开发有限责任公司提交的证据有现场图纸复印件一份，欲证明被告租赁的土地在明州大桥西面，不在规划范围之内。原告对证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2010年4月23日，原告宁波市镇海区城市土地储备中心与被告宁波市镇海区中房物资综合开发有限责任公司订立国有建设用地使用权租赁合同一份，合同约定了如下内容：甲方（指原告）将位于宁波市镇海区庄市街道勤勇村宋家的土地出租给乙方（指被告），面积为7304平方米；租赁期限自2010年4月16日至2012年4月15日；土地租赁二年的总租金为467456元；在合同存续期间，因国家建设需要，甲方可提前收回土地使用权，但应提前2个月通知乙方。合同签订后，被告已支付给原告一年的租金。2010年9月20日，宁波市国土资源局镇海分局通知原告，要求原告根据宁波市镇海区分区规划，对明州大桥周边配套项目地块做好清理工作。2010年10月26日，原告发函给被告，提出因为国家建设需要，原告决定于2011年4月15日收回出租的土地，要求被告到时腾空并归还土地。2010年12月7日，原告再次发函通知被告于2011年4月15日前腾空并归还土地。被告于2010年12月15日收到原告的上述二份函件。为此，原告诉来本院。
审理中，被告对其所承租的土地使用权是否属于原告所有提出异议，并提出其租赁的土地不属于明州大桥的规划范围。对此，原告提供了国有土地使用证及其他土地来源的相关证明（原告提供的第6项证据），以证明原告对出租的土地有占有、使用、收益的合法权利；原告提供了镇海区分区规划图、卫星图片、被告租赁土地的图纸等证据以证实该地块位于明州大桥的规划范围内。而被告未提出相反证据，因此本院认定本案讼争地块的土地使用权属原告所有，且位于明州大桥的规划范围内。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告在土地租赁合同中约定，因国家建设需要，甲方（原告）可提前收回土地使用权，但应提前2个月通知乙方（被告）。原告于2010年9月20日接到相关单位的通知，要做好相关地块（含本案涉及的土地）的清理工作。原告为此发函给被告，要求被告于2011年4月15日前腾空并返还土地。本院认为双方在合同中约定的提前解除合同的条件已成就，且原告已按合同约定的期限通知了被告，故双方的土地租赁合同已于2011年4月15日解除。合同解除后，被告继续占有使用该块土地已无合法依据，故本院对原告要求被告腾空并返还土地的请求予以支持。现被告并未实际返还土地，为此原告要求被告支付合同解除之日至实际腾空返还之日止的土地占有使用费，其标准参照合同中约定的租金，即每天640.35元（年租金233728元÷365天），本院认为，该请求合理有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市镇海区中房物资综合开发有限责任公司应将承租的位于镇海区庄市街道勤勇村宋家7304平方米的土地腾空并返还给原告宁波市镇海区城市土地储备中心，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告宁波市镇海区中房物资综合开发有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告宁波市镇海区城市土地储备中心土地占用费58271.91元（自2011年4月16日至2011年7月15日），并支付原告自2011年7月16日起至实际返还土地之日止的占用费（按640.35元/天计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1257元，减半收取628.50元，由被告宁波市镇海区中房物资综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一一年九月十五日
代书记员 刘 佳