鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初字754号
原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司（原鄂托克前旗农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街。
法定代表人院平轶，系该社理事长。
委托代理人谢金祥，男，1958年1月4日出生，系该行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告巴音布壳，男，1979年2月2日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告剡晓娟，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告布鲁德，男，1983年9月28日出生，蒙古族，国家工作人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告巴音玛，女，1984年10月25日出生，蒙古族，国家工作人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告巴音布拉格，男，1963年2月18日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告千富命，男，1963年1月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告嘎吉德玛，女，1966年1月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被告巴音布壳、剡晓娟、布鲁德、巴音玛、巴音布拉格、千富命、嘎吉德玛金融借款合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序独任审理，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢金祥，被告巴音布壳、布鲁德、巴音玛、千富命、剡晓娟、嘎吉德玛到庭参加了诉讼，被告巴音布拉格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司诉称，被告巴音布壳、剡晓娟于2016年11月15日向内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司借款100000元，由被告布鲁德、巴音玛、千富命、嘎吉德玛、巴音布拉格提供连带责任担保，2017年11月5日到期。在借款当日，原、被告双方签订了《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定，合同期限内月利率为8.749481‰，该笔贷款到期后经我社信贷人员催收未果，故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及截止2018年3月29日所欠的利息13697.51元，以上本息共计113697.51元；2、请求判令被告承担2018年3月29日以后产生的孳息。
被告巴音布壳辩称，借贷事实属实，但该笔借款由被告巴音布拉格使用。
被告剡晓娟辩称，原告所述属实，但该笔借款由被告巴音布拉格使用。
被告布鲁德辩称，借款人是巴音布壳，但实际使用人为巴音布拉格，原告对贷款人的经济来源审查不严格，同时对被告巴音布拉格的担保身份有异议。
被告巴音玛辩称，2013年乌珠木巴拉说他们向内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司申请了贷款，缺少担保人，希望我提供担保，我提供了担保，当时办理贷款的时候贷款人、借款人、担保人不是全部在场。我认为内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司既然同意放贷是对借款人还贷能力进行了确认。后来调查到，实际上巴音布拉格一家已经负债累累，根本不具备借款资格。贷款到期后，巴音布拉格无力偿还，便同信贷员串通通过办理借名贷款填补窟窿。我出于被胁迫还款的压力，继续为其担保。根据《商业银行法》第五条规定，商业银行开展信贷业务，应严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司未遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，未对借款人资信情况进行严格确认，应承担相应责，构成违法发放贷款罪。根据合同法第五十二条之规定，担保人与贷款人签订的担保合同应当无效，担保人拒绝履行担保义务。同时根据担保法的规定，主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证的，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告千富命辩称，我是给巴音巴拉格担保的，而非巴音布壳。
被告嘎吉德玛辩称，是给巴音巴拉格担保的，而非巴音布壳。
被告巴音布拉格未作答辩。
庭审中，原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司提供的证据及被告质证情况：
1-1.营业执照复印件一份；1-2.改制证明复印件一份；1-3.《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司人民币个人小额借款合同》一份；1-4.《内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司保证担保合同》一份；1-5.《借款借据》一份；1-6.打款凭证原件一支。证明被告巴音布壳向原告借款100000元及约定利息，并由被告布鲁德、巴音玛、千富命、嘎吉德玛、巴音布拉格提供保证的事实。对该证据被告巴音布壳、剡晓娟、布鲁德认可；被告巴音玛、千富命、嘎吉德玛质证称，对客户资产清单不认可，是伪造的；对贷款用途不认可，也是伪造的；对贷款清收责任书不认可，该责任书中王建强保证此笔贷款不出现任何风险，但该笔贷款在很早以前就出现问题；对农牧户调查表不认可，因巴音布拉格、剡晓娟没有固定收入；对贷款品种不认可，与实际情况不符。对以上证据，被告巴音玛、千富命、嘎吉德玛虽不认可，但其并未提供相反证据予以证实，其抗辩理由不成立，故本院对原告提供以上证据的待证事实予以采信。
被告巴音布壳提供的证据及原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司质证情况：
借条原件两支，证明该笔贷款实际使用人为巴音巴拉格。对此原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司质证称，与本案无关，不认可。根据合同相对性原则，该借条系被告巴音布壳与巴音布拉格之间的债务，与本案无关，故对该证据的待证事实本院不予采信。
被告剡晓娟、布鲁德、巴音玛、千富命、嘎吉德玛、巴音布拉格未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年11月15日，被告巴音布壳、剡晓娟向内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司贷款100000元，合同约定月利率为8.749481‰，还款期限为2017年11月5日，利息的结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。同时被告布鲁德、巴音玛、千富命、嘎吉德玛、巴音布拉格该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款逾期后，经内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司信贷人员催要，被告至今尚未全额支付本息，截止到2018年3月29日，尚欠本金100000元、利息13697.51元，合计113697.51元。现原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被告巴音布壳、剡晓娟签订的《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》与被告布鲁德、巴音玛、千富命、嘎吉德玛、巴音布拉格签订的《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告巴音布壳、剡晓娟未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告布鲁德、巴音玛、千富命、嘎吉德玛、巴音布拉格未能保证巴音布壳按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任，故内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司要求被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持。关于被告巴音布壳、剡晓娟的该贷款实际使用人为巴音布拉格的答辩意见，因巴音布壳与巴音布拉格之间相互形成借贷关系，属另外一种法律关系，可另案主张。被告巴音布拉格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴音布壳、剡晓娟于本判决生效之日向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及截止2018年3月29日所欠的利息13697.51元，合计113697.51元；
二、被告巴音布壳于本判决生效之日向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还从2018年3月30日起至还清之日止的孳息（孳息以本金100000元为基数按双方合同约定计算）；
三、被告布鲁德、巴音玛、千富命、嘎吉德玛、巴音布拉格对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2573.96元，减半收取1286.98元（缓交），由被告巴音布壳、剡晓娟、布鲁德、巴音玛、千富命、嘎吉德玛、巴音布拉格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一八年六月四日
书记员 李 鹏 博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。