wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民初字第1174号原告林××。被告王××。原告林××与被告王××离婚后财产纠纷一案，本院与2015年6月18日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林××出庭参加诉讼,被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林××诉称，原、被告原为夫妻关系，2013年6月3日双方经天津市滨海新区人民法院调解离婚，天津滨海新区人民法院作出的（2013）滨民初字第494号民事调解书载明：坐落于天津市滨海新区新城家园5－2－2802号房屋权属问题因原被告双方存在争议，另案解决。后原告就该房屋的分割问题诉至法院，在法院审理过程中法院查明被告已经将该房屋卖予第三人，因此原告撤诉，现原告认为房屋出卖的房款属于夫妻共同财产，被告应将所得房款中的20万元补偿给原告，特来院起诉，望法院判令：1、请求判决被告给付原告补偿款20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张提供证据如下：证据一、民事调解书、证明。证明原、被告于××××年××月××日结婚，于2013年6月3日调解离婚，涉案房屋系原被告双方夫妻存续期间共同财产。证据二、现金取款单。证明原告交了10000元钱才拿的新城家园5-2-2802号房屋的钥匙，其余的20000元是被告的父亲支付的，但是这2万元钱也是被告的父亲从别人那里借来的。被告王××未出庭答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方××××年××月××日登记结婚，2013年原告起诉被告离婚纠纷，2013年6月3日经天津市滨海新区人民法院调解离婚，天津市滨海新区人民法院作出（2013）滨民初字第494号民事调解书调解内容为：一、原、被告离婚。二、坐落于天津市滨海新区塘沽新港新城家园5-2-2802号房屋因被告主张该房屋系与其父亲王士义交换，故该房屋另案解决。三、原告主张的夫妻共同债务50000元因涉及案外人利益，另案解决。四、案件受理费减半收取为100元，由被告负担。五、双方别无其他争议。另查，坐落于天津市滨海新区塘沽新城家园5-2-2802号房屋系还迁房，2007年8月被告王××与天津滨海新城建设发展有限公司签订了房屋安置协议，约定被拆迁房屋系被告所有的坐落在塘沽区于家堡木厂胡同2号房屋，实物还迁。2011年12月23日签订还迁协议，还迁房屋为新城家园5-2-2802。原告称于家堡木厂胡同2号房屋系其与被告在婚后1985年购买所得，并提交证明一份以及现金解款单一份证明其主张。再查，2015年5月15日被告与案外人窦云泽签订房产买卖协议，被告将坐落于天津市滨海新区塘沽新城家园5-2-2802号房屋卖给案外人窦云泽，房屋价款为570000元，2015年5月15日案外人窦云泽将570000元打入资金监管账户，并办理了房屋登记，现该房屋的权利人系案外人窦云泽。原告称被告卖房一事原告不知情，被告没有告诉原告，是原告起诉后才知晓的。上述事实，原告当庭陈述及提交的证据经质证以及本院查证予以证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条的规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提交的证据，坐落于天津市滨海新区塘沽新城家园5-2-2802号房屋系原告与被告婚姻存续期间的共同财产，原、被告离婚时并未对房屋进行分割，离婚后被告在经原告同一的情况下将卖屋出卖给案外第三人，且该第三人已经给付房款并办理了房屋产权登记，原告对买卖房屋的行为未持异议，但认为被告擅自处分房屋行为侵害了原告的权益，应当给予一定的补偿，对原告的主张本院认为符合法律规定，应当予以支持，对于补偿的数额，本院认为夫妻共同财产分割应当依法平均分割，被告出卖房屋后所得的卖房款数额是570000元，应当给予原告该数额一半作为赔偿，原告主张的200000元不超过卖房款的一半，属于合法合理请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王××于本判决生效之日起十五日内给付原告200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  杨学秋二〇一五年七月二十二日书 记 员  于 源
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第429号
罪犯张京有，男，生于1963年5月20日，汉族，山西省繁峙县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2011年1月5日作出（2010）玉刑初字第143号刑事判决，以被告人张京有犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，于2011年4月14日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张京有自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯张京有确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张京有在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张京有确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张京有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张京有减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月3日起至2023年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第581号
原告尹并荣，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告刘继娇，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告谢湘军，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告攸县红星食品贸易有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法人代表刘继娇，该公司董事长。
三被告共同委托代理人张友顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告尹并荣与被告刘继娇、谢湘军、攸县红星食品贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员刘一鹤、人民陪审员皮运连参加的合议庭，适用普通程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，书记员李敏担任庭审记录。原告尹并荣及被告刘继娇、谢湘军、攸县红星食品贸易有限责任公司共同委托代理人张友顺到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告尹并荣诉称：原、被告系邻居关系，被告刘继娇与被告谢湘军系夫妻关系。2015年2月4日，被告刘继娇因做生意资金周转困难，向原告尹并荣借款10万元，并于即日向原告出具了借条1份。后原告多次催收，被告总是拖延拒付。故原告诉至法院，请求判令被告刘继娇、谢湘军、攸县红星食品贸易有限责任公司偿还原告借款本金10万元及利息。
原告尹并荣为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告刘继娇、谢湘军、攸县红星食品贸易有限责任公司向原告借款10万元的事实。
被告刘继娇、谢湘军、攸县红星食品贸易有限责任公司辨称：借款是是事实，现在被告经济周转困难，请求延期支付。
被告刘继娇、谢湘军、攸县红星食品贸易有限责任公司未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的证据即借条1份，符合证据的有效要件，且被告方没有异议，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告尹并荣与被告刘继娇系邻居关系，被告刘继娇与被告谢湘军系夫妻关系，被告攸县红星食品贸易有限责任公司法定代表人系本案被告刘继娇。2015年2月4日，被告刘继娇因经营牛奶代理业务资金周转困难，向原告借款10万元，原告依约提供了借款，被告亦于即日向原告出具了借条1份，借条载明:“今欠到尹并荣现金壹拾万元正（100000.00）月利息壹分五厘半年结一次利息欠款人：刘武媚2015年2月4日”，被告攸县红星食品贸易有限责任公司在借条上加盖了公章。后原告因急需资金自用，多次联系被告未果，故原告起诉至本院。
另查明，“刘武媚”即被告刘继娇。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告刘继娇提供了借款，被告刘继娇向原告出具了借条，上述行为系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告刘继娇在向原告尹并荣借款后，杳无音讯，致使原告的债权无法实现，应承担相应的民事责任；被告攸县红星食品贸易有限责任公司在借条上加盖该公司的公章，应视为此借款为其与被告刘继娇共同所借，应与被告刘继娇共同承担该借款的偿还义务；该借款是被告谢湘军与被告刘继娇婚姻存续期间所借，根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》，应视为夫妻共同债务，被告谢湘军应与被告刘继娇共同承担本案的偿还责任。故，原告要求被告刘继娇、谢湘军、攸县红星食品贸易有限责任公司偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告刘继娇、谢湘军、攸县红星食品贸易有限责任公司应共同偿还原告尹并荣借款本金10万元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘继娇、谢湘军、攸县红星食品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内共同偿还原告尹并荣借款本金10万元及利息（按月利率15‰从借款之日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2330元，由被告刘继娇、谢湘军、攸县红星食品贸易有限责任公司承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 刘一鹤
人民陪审员 皮运连
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第637号
原告:沈玉英，女，住齐河县。
被告：齐河县民兴信用互助中心，住所：齐河县中小企业局（齐晏大街270号）院内。
法定代表人：高玉岭。
本院在审理原告沈玉英诉被告齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈玉英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈玉英撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告沈玉英负担。
审判长 李玉海
审判员 徐庆学
审判员 钟同岭
二〇一六年一月八日
书记员 杨先文
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01929号
原告：黄山市乐助物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：潘国荣，总经理。
委托代理人：郑克华，该公司员工。
被告：谢利军，男，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市乐助物业管理有限公司诉被告谢利军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员王蕾适用小额诉讼程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。被告谢利军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：被告系屯溪区一江园小区12栋＊＊＊室（建筑面积140平方米）业主。2013年6月30日，原告与黄山市一江园小区业主委员会签订物业服务合同，约定：高层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的产权面积0.83元／月／平方米交纳；合同服务期限为二年，从委托合同签订之日起至2015年7月1日止。被告自2013年7月1日至2015年6月30日共拖欠物业服务费2788.80元（140平方米×0.83元／月／平方米×24月）。
本院认为：原告与黄山市一江园小区业主委员会签订物业服务合同合法有效。原告按合同约定为被告小区提供服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费2788.80元的诉请，本院予以支持，超出部分的物业服务费本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢利军于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市乐助物业管理有限公司2013年7月1日至2015年6月30日的物业服务费2788.8元；
二、驳回原告黄山市乐助物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告谢利军负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：程婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第26号
上诉人（原审原告）汪春柳，男，1932年5月25日生，汉族，无业。
委托代理人唐晓利，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人甘春成，男，1946年2月7日生，农民。
被上诉人（原审被告）汪春彩，男，1954年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人刘金国，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人汪志军，男，1978年2月26日生，唐山市劳动局干部。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡常各庄村村民委员会。
法定代表人高小朋，该村委会主任。
委托代理人赵富力，河北北辰律师事务所律师。
上诉人汪春柳因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2011）北民重字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，汪春柳与汪春彩系同父异母的兄弟。2009年6月15日，汪春柳写有“遗嘱”一份，内容为：“立遗嘱人汪春柳，男，汉族，1922年生，现年77岁。本人因年老体衰，生活不能自理，无法维持正常生活，膝下有一女汪丽霞，多年没有来往，不能依靠，不能赡养老人的义务。现在我愿将八三年所建之三间平房以全部遗产赠与汪春彩、汪志军父子，我今后（汪春柳）的一切生活保障均依靠汪春彩、汪志军父子，由汪春彩、汪志军父子负责，百年身后之事由汪志军承办。”本案争议的房屋唐山市路北区果园乡常各庄北一街二排9号集体土地使用权证登记的使用权人系汪春柳、汪春彩的父亲汪巨尤，因常各庄村平改拆迁，2009年8月5日，汪春彩就本案争议房屋与常各庄村民委员会签订拆迁协议及平改楼合同书，并从常各庄村委会领取了拆迁补偿款55800元，现该房屋已拆除。
上述事实有当事人陈述、遗嘱、拆迁协议及平改楼合同书等证据证实。
原审法院认为：合同系当事人或当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案争议的合同系汪春柳与常各庄村委会签订的《平改楼合同》和《平房拆迁协议》，现汪春柳起诉汪春彩、常各庄村委会，要求判决变更汪春彩与常各庄村委会签订的《果园乡常各庄村平改楼合同》37号、《路北区果园乡常各庄村平房拆迁协议》37号汪春柳为合同的乙方。《合同法》七十七条规定，当事人协商一致可以变更合同。从本案来看，汪春柳并非合同的当事人，而是该合同的利害关系人，其无权要求变更合同内容。故现汪春柳主张要求变更汪春彩、常各庄村委会签订的合同于法无据。且现汪春柳起诉要求将汪春彩、常各庄村委会签订的合同中乙方汪春彩变更为汪春柳，合同主体变更，原合同也就不复存在，而成立了一个新的合同，故变更合同主体也无理可依，故汪春柳的诉请依法应予以驳回。另本案争议的拆迁补偿款55800元系基于被拆迁人与拆迁人常各庄村委会签订拆迁协议而取得的合同权益，本案汪春柳并非拆迁协议的合同当事人，其无权享有该合同中约定的相关权益，汪春柳要求汪春彩返还其从常各庄村委会领取的拆迁补偿款55800元于理无据，依法应予以驳回。遂判决：驳回原告汪春柳的诉讼请求。案件受理费1277元，由原告汪春柳负担。
判后，汪春柳不服上诉至本院，其主要上诉理由为：原审判决认定其为非拆迁协议当事人系歪曲事实，该房屋虽然有我的遗嘱，但遗嘱是被继承人死后产生履行效力的行为，在被继承人有生之年遗嘱所处分的财产并不产生所有权转移的法律效力，两被上诉人未经我同意依据遗嘱所签订的合同、协议没有合法依据，我遗嘱处分的房屋并未与汪春彩办理产权过户登记手续，我是该房产的所有权人；合同变更适用主体的变更和内容的变更，汪春彩称遗嘱为家庭分割协议是一种欺诈行为，我对村委会的格式合同条款没有异议，只要求变更合同主体。
本院认为：上诉人汪春柳于2009年6月15日所书写“遗嘱”，形式上有双方其他亲属签字捺手印，其内容上有附条件赠与的意思表示，被上诉人汪春彩也依此对汪春柳履行了治疗疾病的义务，汪春柳现主张汪春彩存有欺诈行为，但在该协议未被撤销前，对汪春柳、汪春彩仍具有约束力，结合本案所争议的原房产登记在汪春柳、汪春彩的父亲汪巨尤名下，汪春柳又非果园乡常各庄村村民等实际情况，被上诉人唐山市路北区果园乡常各庄村村民委员会与汪春彩签订平改楼合同书及平房拆迁协议并无不当，汪春柳主张变更平改楼合同书及平房拆迁协议的主体，理据不充分。如果汪春柳认为汪春彩与常各庄村委会签订平改楼合同书及拆迁协议侵犯了其权益，可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1195元由上诉人汪春柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海波
审 判 员 徐铭徽
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 高扬扬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第30号
原告李福侠，女，汉族，住河南省固始县。公民身份号码：×××6941。
委托代理人邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人廖信源，广东华杨律师事务所律师。
被告珠海市唐家华慷针织厂，住所地：珠海市。
法定代表人张朝霞。
本院在审理原告李福侠诉被告珠海市唐家华慷针织厂劳动争议纠纷一案中，原告李福侠于2015年4月8日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告李福侠申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李福侠撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告李福侠负担。
审判员 莫应裕
二〇一五年四月九日
书记员 王 琛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民三初字第251号
原告：北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托代理人：张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，该公司法律主管。
被告：鲁中晨报社。
法定代表人：张天卫，总编辑。
委托代理人：马钦果，男，1980年6月6日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：刘坤，山东洪筹律师事务所律师。
被告：淄博光大旅行社有限公司（以下简称“光大旅行社”）。
法定代表人：荆晓燕，董事长。
原告北京全景视拓图片有限公司诉被告鲁中晨报社、光大旅行社侵害作品复制权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告北京全景视拓图片有限公司的委托代理人张瑞，被告鲁中晨报社的委托代理人马钦果、刘坤到庭参加诉讼，被告光大旅行社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京全景视拓图片有限公司诉称：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品获得收益。经原告调查发现，被告光大旅行社在被告鲁中晨报社主管或主办报纸发布的广告中使用了原告享有著作权的摄影作品（作品编号：qj-0301）。被告光大旅行社未获得原告授权，未向原告支付使用费，被告鲁中晨报社未尽审查义务，侵害了原告对其摄影作品享有的复制权和获得报酬权。为此，原告诉至法院，请求两被告共同支付原告赔偿金10000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁中晨报社辩称：涉案广告中所使用的作品系光大旅行社提供，我方已尽到了审查注意义务，不应承担赔偿责任。
被告光大旅行社未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、北京市长安公证处（2010）京长安内经证字第1319号《公证书》，证明北京全景视拓图片有限公司（中国）以委托作品著作权人身份对褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》享有著作权。著作权登记证号为：2009-G-022114，著作权登记证书发证日期为：2009年11月19日。
证据二、北京市长安公证处（2010）京长安内经证字第18962号、18963号、18964号《公证书》各一份，证明北京全景图片贸易有限公司与摄影师袁学军、王建军、褚勇签订委托创作合同，委托袁学军、王建军、褚勇进行摄影作品创作，约定摄影作品的著作权、署名权归属北京全景图片贸易有限公司。
证据三、北京市长安公证处（2010）京长安内经证字第18965号《公证书》，证明北京全景图片贸易有限公司与北京全景视拓图片有限公司签订著作权转让协议一份，北京全景图片贸易有限公司将其《中国图片库》的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司。
证据四、《中国图片库》实物及权利作品。该证据的内容是《中国图片库》的封面、封底及权利作品的打印件，由电子工业出版社正式出版，书号为ISBN7-900014-61-6，该图片库中载有涉案权利作品。
证据五、鲁中晨报2012年2月28日A10版、2012年3月1日A14-A20版，证明上述报纸版面中均使用了《中国图片库》qj-0301摄影作品。
被告鲁中晨报社对上述证据一、证据二、证据三、证据四的真实性及证明内容无异议。对证据五的真实性无异议，但未发表比对意见。
经过原、被告各方的举证质证及，本院对于原告提交的证据认证如下：证据一、证据二、证据三、证据四、证据五客观真实，对其效力予以确认。
结合原、被告各方的举证、质证及本院认证，本院认定以下事实：
北京全景图片贸易有限公司系一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其享有著作权的摄影作品而取得合理收入。该公司（甲方）分别于1997年2月25日、1997年2月26日、1997年12月25日与摄影师袁学军、褚勇、王建军（乙方）签订委托创作合同。合同约定，乙方按照甲方的指示（或工作任务）进行摄影作品的创作，甲方为乙方提供摄影棚、签约模特等工作条件，在合同有效期内乙方创作的摄影作品的著作权、署名权归甲方享有，甲乙双方根据所创作的摄影作品的数量和质量计算薪酬。1998年5月1日，袁学军、褚勇、王建军三人创作完成摄影作品《中国图片库》，并于1998年6月1日在北京首次发表。2004年2月1日，北京全景图片贸易有限公司与北京全景视拓图片有限公司签订著作权转让协议一份，北京全景图片贸易有限公司自愿将其《中国图片库》摄影作品的著作权转让给北京全景视拓图片有限公司，包括但不限于复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、信息网络传播权、广播权、放映权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利。后，北京全景视拓图片有限公司向国家版权局申请著作权登记，国家版权局经审核于2009年11月19日为北京全景视拓图片有限公司颁发著作权登记证书，登记号为2009-G-022114。该图片库中所附的编号为0301的图片为北京故宫石狮子图片。
庭审中，原告提交了鲁中晨报2012年2月28日A10版、2012年3月1日A14-A20版，该两份报纸版面均发布了被告光大旅行社的旅游广告，广告中使用了石狮子图片。与《中国图片库》中的0301号图片比对，广告中使用的图片是石狮子与红绸带的组合，石狮子的背景天空部分有白云，图片中没有故宫建筑，而0301号图片石狮子的背景天空部分没有白云，图片中有故宫建筑，且图片中没有红绸带。
本院认为：关于原告北京全景视拓图片有限公司是否享有涉案作品著作权的问题。原告提供的委托创作合同、著作权转让协议及《著作权登记证书》表明，原告对《中国图片库》中的摄影作品依法享有著作权，本院予以确认。原告对涉案图片所享有的著作权合法有效，应受法律保护。
关于被告鲁中晨报社、光大旅行社是否实施了侵犯原告作品著作权的行为。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，将原告提交的鲁中晨报2012年2月28日A10版、2012年3月1日A14-A20版使用的涉案广告与原告享有著作权的0301号图片进行比对，涉案广告中使用的图片是石狮子与红绸带的组合，石狮子的背景天空部分有白云，图片中没有故宫建筑，而0301号图片石狮子的背景天空部分没有白云，图片中有故宫建筑，且图片中没有红绸带，两者存在明显差别。故原告主张涉案广告图片侵害其0301号摄影作品著作权，证据不足，原告请求两被告赔偿其经济损失，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京全景视拓图片有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赵 佳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第369号
原告王汝胜。
被告张生宝。
原告王汝胜诉被告张生宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员马玉芳适用简易程序（小额诉讼）于2015年3月5日公开开庭进行了审理。王汝胜到庭参加诉讼，张生宝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝胜诉称，2013年8月，被告张生宝雇佣其在泰和花园小区从事瓦工工作，尚欠其工资款1000.00元未付。故王汝胜诉至法院，要求张生宝立即给付其工资款1000.00元。
经审理查明，2013年8月，被告张生宝雇佣原告王汝胜在泰和花园小区从事瓦工工作，工资一共为1500.00元，张生宝仅给付500.00元，尚欠1000.00元未付。2014年1月16日，张生宝为王汝胜出具欠据一张，载明“今日欠王汝胜人工费1000.00元整”。此款经王汝胜索要，张生宝未付。故王汝胜起诉至法院，要求张生宝立即给付其工资款1000.00元。以上为本案事实。
本院认为，原告王汝胜提出的要求被告张生宝给付劳动报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。张生宝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张生宝给付原告王汝胜工资款1000.00元。于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告张生宝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马玉芳
二〇一五年三月六日
书 记 员 盖 晴
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第334号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人韩××。2010年1月因非法持有枪支罪被判处有期徒刑十个月，2010年8月7日刑满释放；2013年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年。因本案于2014年8月15日被天津市公安局和平分局取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人韩××犯故意伤害，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李旺依法出庭支持公诉。被告人韩××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2013年11月4日14时许，被告人韩××在本市和平区津湾广场6号楼2楼的满树游戏厅内，因占游戏机位问题与被害人马××发生争执。后被告人韩××在津湾广场6号楼2楼楼道内持随身携带的折叠刀将被害人马××的面部划伤，并逃离现场。被害人报案后，被告人韩××于2014年8月15日到公安机关投案。经法医鉴定，被害人马××面部软组织损伤构成轻伤二级。案发后，被告人韩××已赔偿被害人马××经济损失共计人民币60000元。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据、公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
经审理查明，2013年11月4日14时许，被告人韩××在本市和平区津湾广场6号楼2楼的满树游戏厅内，因占游戏机位问题与被害人马××发生争执。后被告人韩××在津湾广场6号楼2楼楼道内持随身携带的折叠刀将被害人马××的面部划伤，并逃离现场。被害人报案后，被告人韩××于2014年8月15日到公安机关投案。经法医鉴定，被害人马××面部软组织损伤构成轻伤二级。案发后，经公安机关主持调解，双方达成和解协议，被告人韩××已赔偿被害人马××经济损失共计人民币60000元，被害人建议对被告人从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人马××的陈述及辨认笔录，证明2013年11月4日下午2点半至3点之间，被害人在和平区津湾广场6号楼2楼满树游戏厅内与被告人韩××因游戏机占位问题发生争执，被告人用凳子砸在被害人的头部，后二人在游戏厅门口的楼道内用拳头互相殴打，被告人从腰间拿出一把刀子将被害人的面部划伤，造成被害人右侧脸部有两道伤口、左手小拇指指肚有一道伤口的事实。
2、证人李××的证言及辨认笔录，证明2013年11月4日下午3点多钟，满树游戏厅内有两个男子打架，后在津湾广场6号楼二楼的电梯处，被告人韩××拿出一把折叠刀划伤被害人面部的事实。
3、证人郭××的证言及辨认笔录，证明2013年11月4日下午3点多钟，满树游戏厅内，被告人和被害人发生厮打，并互相拉扯着向游戏厅外走去，后被害人右脸流着血回到游戏厅内的事实，
4、证人石××的证言，证明2013年11月4日下午2点多，满树游戏厅内，两男子因为游戏机占位问题发生争执，并互相拉扯走出游戏厅，后身材较胖男子面部流血受伤的事实。
5、医院诊断证明书、照片，证实被害人马××面部被刀划伤的事实及就医情况
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人马××面部软组织损伤程度为轻伤二级。
7、现场图，证明案发现场情况。
8、接警单、案件来源、抓获经过，在逃人员登记撤销表，证明被害人案发后报警，被告人投案自首的情况。
9、公安机关情况说明，证实未找到被告人作案后丢弃的刀具情况。
10、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒／社区康复决定书，证实被告人韩××的前科劣迹情况。
11、协议书、收条，证实被告人和被害人已经达成刑事和解，被告人赔偿被害人6万元人民币，并已完成交付，被害人表示不再追究被告人的责任，并请求对被告人从轻处罚的事实。
12、公安机关情况说明、居民信息表、村委会证明、常住人口信息、证明被告人的户籍及居住情况。
以上证据，均经当庭举证、质证，证据查证属实，被告人韩××不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韩××故意伤害他人身体，致被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩××具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，双方达成和解，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张会发
代理审判员 王乐文
人民陪审员 靳忠霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 魏 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00834号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张静，女，1980年6月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2009年12月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2014年7月1日刑满释放。2015年7月22日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
辩护人王彪，重庆中雷律师事务所律师。
重庆市沙坪坝�人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人张静犯非法持有毒品罪一案，于2015年10月9日作出（2015）沙法刑初字第01134号刑事判决。宣判后，被告人张静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月22日0时许，被告人张静在重庆市沙坪坝区陈家桥镇龙腾丰文小区A区10栋19-3号房屋内被抓获，民警当场从其挎包内查获毒品甲基苯丙胺2.28克及甲基苯丙胺片剂19.09克。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的到案经过、检查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、指认照片、物证检验报告、刑事判决书及释放通知书、行政处罚决定书、证人刘某、王某1、陈某、王某2的证言、被告人张静的供述等证据证实。
原判认为，被告人张静非法持有毒品21.37克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。张静系累犯和毒品犯罪再犯，应从重处罚。被告人张静到案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人张静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；公安机关扣押在案的毒品21.37克予以没收。
上诉人张静提出其检举他人犯罪，有立功情节；原判量刑过重的上诉理由。其辩护人提出原判未考虑张静的主观恶性相对较轻及社会危害性较小等情节，导致对其量刑过重；张静归案后坦白认罪，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张静非法持有毒品甲�苯丙胺2.28克、甲基苯丙胺片剂19.09克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。张静因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的非法持有毒品罪,系累犯和毒品犯罪的再犯，应从重处罚。张静归案后坦白认罪，可从轻处罚。
张静检举他人犯罪未经查证属实，不符合立功条件；原判根据张静犯罪事实及量刑情节，对其判处刑罚适当，故上诉人张静及辩护人提出其检举他人犯罪，有立功情节；原判量刑过重；张静归案后坦白认罪，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 张江来
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1726号
上诉人（原审原告）江阴市夏港长江拆船厂。
法定代表人李洪卫，该公司总经理。
委托代理人尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金国兴。
委托代理人马卫东，江苏大桥律师事务所律师。
上诉人江阴市夏港长江拆船厂（以下简称拆船厂）因与被上诉人金国兴工伤保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理；
二、发生工伤时间：2013年7月28日上班途中发生交通事故；工伤认定情况：2014年1月3日江阴市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤；
三、伤残等级鉴定时间：2014年8月14日；鉴定结果：伤残九级；
四、受伤前金国兴的月平均工资：2079元；
五、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残就业补助金9480元、鉴定费400元、住院伙食补助费300元。关于医疗费金额，拆船厂对就诊时间为2014年4月29日的金额为149.1元的门诊收费票据有异议，主张没有病历资料佐证，对其余医疗费金额无异议，但认为应当先由交通事故肇事方承担赔偿责任，不足部分再由他公司补足。对此法院认为，金国兴提供的2014年4月29日的金额为149.10元的门诊收费票据因无相应的病历资料证明与工伤治疗有关联性，故该笔医疗费金额不应计算在内。对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、××辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。因金国兴主张交通事故肇事方已支付医疗费4400元，故应当从中扣除。故拆船厂应当支付金国兴医疗费20625.81元（24797.81元＋114元＋114元-4400元）。关于停工留薪期工资，拆船厂认为劳动仲裁裁决的9.5个月停工留薪期时间太长，金国兴对仲裁裁决无异议。法院认为，金国兴提供的疾病证明书和住院费用清单可以证明金国兴需要9.5个月的停工留薪期时间，而拆船厂未提供反驳证据，故对拆船厂的主张不予采信，拆船厂应当支付金国兴停工留薪期工资19750.50元（9.5个月＊2079元）。关于一次性伤残补助金，拆船厂对劳动仲裁裁决的金额无异议，但主张该笔款项性质同交通事故的伤残赔偿金，金国兴应当先在交通事故赔偿中先主张。法院认为，对于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，也不影响其享有工伤保险待遇中的一次性伤残补助金。故拆船厂关于一次性伤残补助金不予赔偿的主张于法无据，不予支持。关于一次性工伤医疗补助金金额，拆船厂认为劳动仲裁计算的年龄有误，金国兴对劳动仲裁裁决金额无异议，法院认为，根据双方劳动关系解除时金国兴的年龄和适用的上年度职工平均工资标准，一次性工伤医疗补助金计算为49296元，故拆船厂的主张于法无据，不予支持。关于二倍工资，拆船厂对劳动仲裁裁决的金额无异议，但认为不应当和工伤保险待遇纠纷一并处理。法院认为，金国兴在劳动仲裁时请求赔偿工伤保险待遇的同时也提出了二倍工资的请求，故本案可以一并审理。拆船厂关于不能一并处理的主张于法无据，不予支持；
六、金国兴申请仲裁的时间：2014年9月25日；
七、仲裁请求：1、双方解除劳动关系；2、被申请人支付双倍工资13200元；3、被申请人支付一次性伤残补助金29700元、一次性工伤医疗补助金49296元、一次性伤残就业补助金9480元、停工留薪期工资33000元、住院伙食补助费300元、鉴定费400元、医疗费25774.91元、营养费300元、交通费800元；
八、仲裁结果：1、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资8316元；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金25596元、医疗费20774.91元、停工留薪期工资19750.50元、住院伙食补助费300元、鉴定费400元；3、解除双方劳动关系，终止工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金9480元、一次性工伤医疗补助金49296元；4、对申请人的其他请求不予支持；
九、拆船厂的诉讼请求：不予支付金国兴工伤保险待遇77427.83元。
一审判决结果
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：一、驳回拆船厂的诉讼请求；二、拆船厂支付金国兴未签订劳动合同的二倍工资差额8316元；三、拆船厂赔偿金国兴因工伤造成的损失包括：一次性伤残补助金25596元、医疗费20625.81元、停工留薪期工资19750.5元、住院伙食补助费300元、鉴定费400元、一次性伤残就业补助金9480元、一次性工伤医疗补助金49296元。第二、三款项合计133764.31元，由拆船厂于判决发生法律效力后十日内给付金国兴。
二审相关情况
拆船厂提起上诉称，金国兴应当先向肇事者主张人身损害赔偿，不足部分再向拆船厂主张工伤保险待遇，工伤保险责任只是补充性的责任；虽然金国兴称肇事者只向其赔付了4400元医药费，但是该情况未必属实；二倍工资与工伤待遇分属不同的法律关系，法院不能在一起案件中同时处理，请求依法改判。金国兴答辩称肇事者经济能力低下，只赔付了4400元医药费，故未对肇事者起诉，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
二审判决结果
本院认为，第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤，劳动者可以主张工伤保险待遇，拆船厂关于应当先提出人身损害赔偿，不足部分方可以工伤保险待遇的方式予以补足的意见没有法律依据，本院不予支持。但是，劳动者已获得侵权赔偿的，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、××辅助器具费和丧葬费等实际发生费用。用人单位先行支付前述费用的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。本案中，金国兴陈述由肇事者支付的4400元医疗费已在原审判决中扣除。拆船厂没有证据证明金国兴还获得肇事者支付的其他赔偿。工伤保险待遇中的停工留薪期工资、鉴定费、一次性的伤残补助金及工伤医疗补助金、伤残就业补助金因与侵权赔偿中的其他赔偿项目有别，则不存在与其他赔偿项目抵扣的问题。金国兴在仲裁时既主张二倍工资，又主张工伤保险待遇，仲裁委员会以及原审法院在同一案件中予以审查处理并不违反程序性规定。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人拆船厂的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴市夏港长江拆船厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 顾 妍
代理审判员 陶志诚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张朴田
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7494号
上诉人(原审原告)：柳树青，男，1958年5月25日生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：长沙锻压机床有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区南湖路（原长沙县暮云镇南湖路）以北（工业园内）。
法定代表人：谢君海，该公司董事长。
委托代理人：胡波，1981年3月13日出生，土家族，住湖北省恩施土家苗族自治州鹤峰县，系长沙锻压机床有限公司清算组负责人。
上诉人柳树青因与被上诉人长沙锻压机床有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初923号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人柳树青于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人柳树青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初923号民事判决；
二、准许上诉人柳树青撤回起诉。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙锻压机床有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人柳树青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7494号上诉人(原审原告)：柳树青，男，1958年5月25日生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：长沙锻压机床有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区南湖路（原长沙县暮云镇南湖路）以北（工业园内）。法定代表人：谢君海，该公司董事长。委托代理人：胡波，1981年3月13日出生，土家族，住湖北省恩施土家苗族自治州鹤峰县，系长沙锻压机床有限公司清算组负责人。上诉人柳树青因与被上诉人长沙锻压机床有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初923号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳树青于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人柳树青在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初923号民事判决；二、准许上诉人柳树青撤回起诉。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙锻压机床有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人柳树青负担。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一六年十二月十三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01924号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周某，武汉嘉尚贸易发展有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年10月29日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1992号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月27日21时49分许，被告人周某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车，沿本市沿江大道由东向西行驶，当车行驶至本市江岸区沿江大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，周某体内酒精含量约为104mg／100ml。经鉴定，周某血液中的乙醇含量为93.10mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人周某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇五年十二月二十四日
书记员 方 芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3542号
原告：李向阳，男，1968年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。
被告：魏陈清，男，1982年5月25日出生，汉族。
被告：湖南龙池酒业贸易有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1幢N单元14层14008房。
法定代表人：魏陈清。
原告李向阳诉被告魏陈清、被告湖南龙池酒业贸易有限公司（以下简称龙池公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员陈敏及人民陪审员黄海保组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李向阳委托诉讼代理人张友友到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李向阳向本�提出诉讼请求：1、判令两被告向李向阳偿还借款本金3000000元，借款利息1440000元（利息暂计算至2016年6月24日，后续利息按年利率24%计算至实际付清之日）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：魏陈清于2014年6月25日向李向阳借款3000000元并出具借条1张，约定借款期限为15天，利息为120000元。龙池公司作为担保人在借款上签字盖章。李向阳于同日通过银行转账方式向龙池公司出借，龙池公司名为担保人，实为借款人。借款期限届满后，李向阳多次向两被告催要借款，但两被告以种种理由推脱，拒不支付借款本息。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对核对无误的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
魏陈清系龙池公司法定代表人。2014年6月25日，魏陈清以龙池公司需资金周转为由向李向阳借款3000000元，并出具借条1份，载明“今借到李向阳人民币叁佰万元整（300，0000万元整），期限十五天，利息十二万（12,0000万元整）”，魏陈清作为借款人在该借条上签名捺印，龙池公司作为担保人加盖公章。李向阳于当日将借款本金3000000元通过银行转账汇入魏陈清指定的龙池公司银行账户。借款期限届满后，魏陈清未能按约还本付息，仅于2014年8月25日给付李向阳50000元，余款至今未付。李向阳多次催款未果，遂酿成纠纷。
本院认为，魏陈清因龙池公司资金周转的需要向李向阳借款并出具借条约定还款期限及利息，李向阳给付魏陈清借款本金3000000元属实，双方民间借贷关系成立，合法有效。�陈清未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担归还借款本金，并偿付借款本金归还完毕之日止利息的民事责任。关于借款利息计算标准，依魏陈清出具的借条约定的15天利息120000元折算，已远高于法律法规保护的标准，李向阳诉求按年利率24%的标准计算本院予以确认。从2014年6月25日计算至2016年6月24日的利息应为1440000元，扣除已支付的50000元，魏陈清自此期间实欠利息1390000元，其后的利息魏陈清还应当继续偿付。龙池公司作为担保人在借条上加盖公章，因为明确承担何种保证担保责任，故应就魏陈清的上述债务承担连带责任保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏陈清于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告李向阳借款本金3000000元并偿付利息1390000元（从2014年6月25日至2016年6月24日）；
二、由被告魏陈清偿付原告李向阳从2016年6月25日至上述借款本金实际归还完毕之日止的利息（以实欠借款本金为基数，按年利率24%照实计付）；
三、由被告湖南龙池酒业贸易有限公司对被告魏陈清的上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。被告湖南龙池酒业贸易有限公司承担完保证责任后，有权向被告魏陈清进行追偿；
四、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42320元，保全费5000元，共计47320元，由被告魏陈清、被告湖南龙池酒业贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄海保
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定�借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3542号
原告李向阳，男。
被告魏陈清，男。
被告湖南龙池酒业贸易有限公司。
法定代表人魏陈清。
本院在审理原告李向阳诉被告魏陈清、被告湖南龙池酒业贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李向阳于2016年7月4日向本院提出保全申请，要求冻结两被告银行存款444万元，或查封、扣押价值相当的财产。案外人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。
本院认为，原告李向阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告魏陈清、湖南龙池酒业贸易有限公司银行存款4440000元，或查封、扣押价值相当的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄海保
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 蒋文龙
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2288号
原告:李某，男，1979年5月30日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林某，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：赵某，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：尹某，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
三被告委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告王某、赵某、尹某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭某、林某、被告王某的委托诉讼代理人全某、被告赵某、尹某及其委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼。审理中，被告王某提出鉴定申请，要求对原告用药合理性及病情与外伤的因果关系进行鉴定，本院委托鉴定机构进行了鉴定，并公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭某、林某、被告王某、赵某的委托诉讼代理人全某、被告尹某及其委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：判令被告共同连带赔偿原告1、赤峰宝山医院医疗费6742.90元、误工费90元/天X9天=810元、护理费110元/天X9天=990元、伙食补助费100元/天X9天=900元、交通费200元，合计9642.90元；2、赤峰市医院医疗费2664.69元、门诊治疗费551.9元、误工费90元/天X8天=720元、护理费110元/天X8天=880元、伙食补助费100元/天X8天=800元，合计5716.59元；3、北京首都医科大学宣武医院医疗费42975.34元、误工费90元/天X16天=1440元、护理费110元/天16天=1760元、伙食补助费100元/天X16天=1600元，合计47775.34元。以上三项费用合计：63134.83元。事实和理由：2016年1月16日晚，被告王某、赵某、尹某等四人酒后闯入原告家中，强迫原告低价出售山羊，原告不同意后就强行抓羊，原告阻拦时，三被告将原告致伤。原告先后在赤峰宝山中医院、赤峰市医院、北京首都医科大学宣武医院住院治疗，总计住院治疗33天。公安机关给予被告王某行政拘留10日并罚款500元的治安处罚，原告的损失被告未赔偿。
被告王某辩称，原告所述与事实不符，事实是被告到原告家买羊，因价款不能达成共识，原告出口不逊，并动手与被告撕扯，被告出于激情与本能进行反击，原告的伤情仅是皮外伤，其在赤峰宝山中医院住院的损失，除鼻咽恶性肿瘤与外伤无因果关系外，在合理的损失范围内，按责任承担，在赤峰市医院、北京首都医科大学宣武医院发生的费用是治疗鼻咽恶性肿瘤费用，与被告无关。
被告赵某、尹某辩称，被告没殴打原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日晚，被告王某、赵某、尹某、李红华四人在尹某家喝完酒后，去原告家中买羊，双方因对山羊价格未达成一致，被告王某与原告发生争吵，继而发生撕打，后三被告将原告致伤。原告在赤峰宝山中医院住院治疗9天，医院诊断为：1、头部外伤；2、面部挫伤；3、腰部损伤；4、鼻咽恶性肿瘤，花去医疗费6742.90元。随后，原告在赤峰市医院住院治疗8天，医院诊断为鼻咽恶性肿瘤，花去医疗费2664.69元、门诊治疗费551.9元。在北京首都医科大学宣武医院住院治疗16天，医院诊断为三叉神经鞘瘤，花去医疗费42975.34元。公安机关给予被告王某行政拘留10日并罚款500元的治安处罚。审理中，被告提出鉴定申请，要求对原告用药合理性及病情与外伤的因果关系进行鉴定。本院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李某于赤峰宝山中医院用药为合理用药；其余医疗机构用药均与此次外伤无关，为不合理用药；2、被鉴定人李某所治疗鼻咽部肿瘤与此次外伤部存在因果关系。
上述事实有原告提供的住院病志、诊断、收费收据、用药明细、治安卷宗、司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告王某认可殴打原告的事实，应承担赔偿责任，被告赵某、尹某否认殴打原告，在治安卷宗中，原告始终强调被三被告殴打，王士杰在公安机关的陈述中也证明事发后原告给王士杰打电话，提到被三被告殴打事情，李红华在公安机关的陈述中也证明三被告与原告撕扯的事实，故本院认为，原告的外伤与三被告撕打的行为存在因果关系，原告在此事件中无过错，三被告应承担全部赔偿责任。根据鉴定意见，原告在赤峰市医院、北京首都医科大学宣武医院发生的费用是治疗鼻咽恶性肿瘤费用，与外伤无关，故原告要求三被告赔偿在赤峰市医院、北京首都医科大学宣武医院治疗费用，本院不予支持。
综上所述，三被告共同实施侵权行为，应承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告王某、赵某、尹某赔偿原告李某医疗费6742.90元、误工费810元、护理费957.15元、伙食补助费900元、交通费100元，合计9510.05元，于本判决发生法律效力后立即付清，三被告负连带责任；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由原告李某负担723元，被告王某、赵某、尹某负担145元。鉴定费5630元（被告王某支付），原告负担3753元，被告王某、赵某、尹某负担1877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘慧阳
二0一七年十月十七日
书记员刘承鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0403民初2288号原告:李某，男，1979年5月30日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：王某，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。被告：赵某，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：尹某，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。三被告委托诉讼代理人：全某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。原告李某与被告王某、赵某、尹某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭某、林某、被告王某的委托诉讼代理人全某、被告赵某、尹某及其委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼。审理中，被告王某提出鉴定申请，要求对原告用药合理性及病情与外伤的因果关系进行鉴定，本院委托鉴定机构进行了鉴定，并公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭某、林某、被告王某、赵某的委托诉讼代理人全某、被告尹某及其委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告共同连带赔偿原告1、赤峰宝山医院医疗费6742.90元、误工费90元/天X9天=810元、护理费110元/天X9天=990元、伙食补助费100元/天X9天=900元、交通费200元，合计9642.90元；2、赤峰市医院医疗费2664.69元、门诊治疗费551.9元、误工费90元/天X8天=720元、护理费110元/天X8天=880元、伙食补助费100元/天X8天=800元，合计5716.59元；3、北京首都医科大学宣武医院医疗费42975.34元、误工费90元/天X16天=1440元、护理费110元/天16天=1760元、伙食补助费100元/天X16天=1600元，合计47775.34元。以上三项费用合计：63134.83元。事实和理由：2016年1月16日晚，被告王某、赵某、尹某等四人酒后闯入原告家中，强迫原告低价出售山羊，原告不同意后就强行抓羊，原告阻拦时，三被告将原告致伤。原告先后在赤峰宝山中医院、赤峰市医院、北京首都医科大学宣武医院住院治疗，总计住院治疗33天。公安机关给予被告王某行政拘留10日并罚款500元的治安处罚，原告的损失被告未赔偿。被告王某辩称，原告所述与事实不符，事实是被告到原告家买羊，因价款不能达成共识，原告出口不逊，并动手与被告撕扯，被告出于激情与本能进行反击，原告的伤情仅是皮外伤，其在赤峰宝山中医院住院的损失，除鼻咽恶性肿瘤与外伤无因果关系外，在合理的损失范围内，按责任承担，在赤峰市医院、北京首都医科大学宣武医院发生的费用是治疗鼻咽恶性肿瘤费用，与被告无关。被告赵某、尹某辩称，被告没殴打原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日晚，被告王某、赵某、尹某、李红华四人在尹某家喝完酒后，去原告家中买羊，双方因对山羊价格未达成一致，被告王某与原告发生争吵，继而发生撕打，后三被告将原告致伤。原告在赤峰宝山中医院住院治疗9天，医院诊断为：1、头部外伤；2、面部挫伤；3、腰部损伤；4、鼻咽恶性肿瘤，花去医疗费6742.90元。随后，原告在赤峰市医院住院治疗8天，医院诊断为鼻咽恶性肿瘤，花去医疗费2664.69元、门诊治疗费551.9元。在北京首都医科大学宣武医院住院治疗16天，医院诊断为三叉神经鞘瘤，花去医疗费42975.34元。公安机关给予被告王某行政拘留10日并罚款500元的治安处罚。审理中，被告提出鉴定申请，要求对原告用药合理性及病情与外伤的因果关系进行鉴定。本院委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李某于赤峰宝山中医院用药为合理用药；其余医疗机构用药均与此次外伤无关，为不合理用药；2、被鉴定人李某所治疗鼻咽部肿瘤与此次外伤部存在因果关系。上述事实有原告提供的住院病志、诊断、收费收据、用药明细、治安卷宗、司法鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告王某认可殴打原告的事实，应承担赔偿责任，被告赵某、尹某否认殴打原告，在治安卷宗中，原告始终强调被三被告殴打，王士杰在公安机关的陈述中也证明事发后原告给王士杰打电话，提到被三被告殴打事情，李红华在公安机关的陈述中也证明三被告与原告撕扯的事实，故本院认为，原告的外伤与三被告撕打的行为存在因果关系，原告在此事件中无过错，三被告应承担全部赔偿责任。根据鉴定意见，原告在赤峰市医院、北京首都医科大学宣武医院发生的费用是治疗鼻咽恶性肿瘤费用，与外伤无关，故原告要求三被告赔偿在赤峰市医院、北京首都医科大学宣武医院治疗费用，本院不予支持。综上所述，三被告共同实施侵权行为，应承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条的规定，判决如下：一、被告王某、赵某、尹某赔偿原告李某医疗费6742.90元、误工费810元、护理费957.15元、伙食补助费900元、交通费100元，合计9510.05元，于本判决发生法律效力后立即付清，三被告负连带责任；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由原告李某负担723元，被告王某、赵某、尹某负担145元。鉴定费5630元（被告王某支付），原告负担3753元，被告王某、赵某、尹某负担1877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘慧阳二0一七年十月十七日书记员刘承鑫
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民二初字第170号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所地德庆县。组织机构代码××。
负责人：谢飞雄，高良信用社主任。
委托代理人：徐焕强。
被告：梁伟兵，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××1716。
被告：谢惠婵，女，汉族，住德庆县。公民身份号码×××1721。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告梁伟兵、谢惠婵金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 梁绍汉
二〇一五年十二月××日
书记员 龙劲鸿
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民终492号
上诉人（原审原告）:黄学珍，女，1946年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（原审原告）：邓贤贵，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（原审原告）：邓贤秀，女，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（原审原告）：邓贤华，女，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层，统一社会信用代码914108005569453251（1-1）。
负责人：魏新民，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱良，男，1977年9月13日出生，汉族，住河南省博爱县。
被上诉人（原审被告）：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地河南省博爱县清化镇街道办事处官庄村南，统一社会信用代码9141082257495695X3（1-1）。
法定代表人：皇甫保国，系该公司经理。
委托诉讼代理人:董天天，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、黄学珍、邓贤贵、邓贤秀、邓贤华、与被上诉人李爱良、博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初4647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人黄学珍、邓贤贵、邓贤秀、邓贤华向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄学珍、邓贤贵、邓贤秀、邓贤华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄学珍、邓贤贵、邓贤秀、邓贤华撤回上诉。
二审案件受理费550元，予以退回。
审判长 赵应军
审判员 王 芸
审判员 魏 晋
二〇一八年四月四日
书记员 胡秦秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第612号
上诉人（原审被告）浙江远东化纤集团有限公司，住所地浙江省绍兴县滨海工业区。
法定代表人夏建兴。
被上诉人（原审原告）蒋红峰。
上诉人浙江远东化纤集团有限公司因与被上诉人蒋红峰劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人浙江远东化纤集团有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 张 云
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 潘方军
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1139号
原告特浦朗克化工（营口）股份有限公司，住所地：营口市西市区民兴河一街77号。
法定代表人吴枫，总经理。
委托代理人雷荧，上海市光明律师事务所律师。
被告聊城市金帝保持器厂，住所地：聊城市东昌府区郑家镇郑家村。
投资人郭鑫，厂长。
被告郭鑫。
本院在审理原告特浦朗克化工（营口）股份有限公司与被告聊城市金帝保持器厂、郭鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告特浦朗克化工（营口）股份有限公司撤回对被告聊城市金帝保持器厂、郭鑫的起诉。
案件受理费3657元，由原告承担。
审判员 孙云霞
二〇一五年八月十九日
书记员 李 慧
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第80号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人吕国君，
被申请人林红，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14112号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14112号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14112号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人吕国君、林红缴纳社会抚养费111300元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初260号
原告文某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××7022。
被告郭某，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××0017。
委托代理人蒋汇波，广东网际律师事务所律师。
本院在审理原告文某诉被告郭某抚养费纠纷一案后，原告于2016年3月15日以所列主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间因所列主体不适格而向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取受理费50元，由原告文某负担。
审判员 邱玉芳
二〇一六年三月十五日
书记员 许 多
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石大民初字第2135号
原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区青山北路21号。
负责人张伟，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行行长。
委托代理人杨东，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行行长助理。
委托代理人路建军，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行委托资产处置部主任。
被告田春喜，男，1986年2月21日出生，汉族，职业不详，原住石嘴山市惠农区，现住址不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告田春喜信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月28日以被告父亲田学忠自愿代被告履行债务为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行负担，待本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行25元。
审 判 长 周 宁
代理审判员 刘书雅
人民陪审员 薛 晖
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 宋翠平
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第532号
原告马某某，女，1977年9月29日出生，汉族，系教师。
被告王某某，男，1968年3月22日出生，汉族，无职业。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由助理审判员王玲适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年1月6日登记结婚，婚后于2002年4月26日生育女孩一名，取名王某甲。共同生活期间，被告对原告及女儿根本不关心，且经常夜不归宿，原告稍有询问，被告便对原告大打出手。另外被告赌博成瘾，其手头稍有点儿钱，根本不添家用，全部用来赌博。最主要的是被告殴打原告手段残忍，出手狠毒，甚至用刀子等工具，被告不仅对原告实施家庭暴力，多次打完原告之后还非法限制原告人身自由，将原告反锁家中三天三夜，将原告的手机打烂，钥匙抢走，不让原告与外界联系。最让原告伤心的是在法庭上次开庭的时候，房子本来是我们夫妻二人共同财产，而被告说房子是他大哥的，对此本人亲自写了申请要求法院的工作人员调取了两个证据建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，两个证件上都有被告（王国治）的名字，这足以证明房子就是我们夫妻共同财产，根本不是他大哥王国权的。家庭共同财产有上述房屋一套，其中南房是我们结婚之前被告家盖的，正房是结婚后我们共同盖的，房屋位于陕坝镇龙宝东街吉庆巷74号。家庭存款有我女儿去年圆锁时礼金26900元被告持有，无债权。债务有欠我姐夫王永军21000元，蔺德才20000元，马跃程20000元，还有我女儿圆锁时马永君代为支付的礼仪款、饭费、酒款共45298元。现要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费1000元，家庭财产、存款依法分割，债务由被告偿还。
被告辩称，每年放假原告都不在家，在别人家居住。从去年判决不准离婚后，原告一直没回家，我们分居生活。为了小孩我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年1月6日登记结婚，婚后于2002年4月26日生育女孩一名，取名王某甲。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2013年诉至本院要求与被告离婚，因未提供夫妻感情破裂的证据，本院于2013年5月21日驳回其诉讼请求。判决之后，原、被告一直处于分居生活状态。经征求小孩意见，小孩王某甲表示父母离婚后愿意随原告生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原被告在共同生活中发生矛盾不能妥善处理，从上次本院判决不准离婚之后，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。经征求意见，小孩王某甲愿意随其母亲生活，本院尊重小孩的意愿，被告每月应承担适当的抚养费，以每月400元为宜。至于家庭财产及债权债务情况，因被告拒不到庭参加诉讼，导致无法查清，本案不作调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院《审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7之规定，判决如下：
一、准予原、被告双方离婚。
二、婚生女王某甲随原告生活，被告每月承担抚养费400元，从2014年6月1日起给付至独立生活时止。每半年给付一次，每年的12月1日和6月1日为给付日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费，因适用简易程序减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 玲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨小燕
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）于执裁字第4号
异议人（被执行人）李玉业，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
申请执行人郭维民，女，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请人郭维民与被执行人李玉业离婚纠纷一案中，被执行人李玉业于2014年12月16日对本院下达的对李玉业名下的沈阳市沈北新区道义镇天棋路2-6号341房屋进行拍卖的裁定提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
被执行人李玉业称，位于沈阳市沈北新区道义镇天棋路2-6号341房屋系其个人单独所有，并在此居住。其与案外人陈俊英共同共有的沈阳市于洪区白山路19-2号312房屋，由陈俊英居住。现与陈俊英协商好，同意法院拍卖白山路的房屋，以保护被执行人的居住权。请求法院中止对沈北新区房屋的执行。
本院查明：位于沈阳市沈北新区道义镇天棋路2-6号341房屋系被执行人李玉业单独所有，本院因李玉业未履行本院生效的（2011）于民一初字第2182号民事判决书的义务，而查封了该房，已作出房屋价值评估报告，并下达拍卖裁定，本案已进入拍卖程序。位于沈阳市于洪区白山路19-2号312房屋系李玉业与申请人陈俊英共同共有，现由陈俊英居住。
本院认为：被执行人李玉业以保障其基本生活所必须的居住权为由，要求本院停止拍卖其个人所有的沈北新区的房产，理由不成立。李玉业除该房外，还有与案外人陈俊英共同共有的房屋（沈阳市于洪区白山路19-2号312），可以维持其基本生活需求。本院对李玉业个人所有房产的强制执行，优于对李玉业和他人共有的财产的执行，程序上更节约成本。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李玉业的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 高 锋
二〇一五年一月七日
书记员 范雪洋
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第472号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人赵进坡，男，1967年出生，汉族，初中肄业，农民，住方城县独树镇。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月8日被方城县公安局刑事拘留，同年8月12日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）433号起诉书指控被告人赵进坡犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人赵进坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年8月1日19时30分许，被告人赵进坡驾驶雅迪牌两轮电动车由西向东行驶至方城县独树镇前庄至石灰窑乡村道路10KV石灰窑支线08号处时，与同向在�的行人赵某某相撞，造成车辆受损，赵某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经方城县公安交通警察大队认定：赵进坡负该事故的全部责任，赵某某无责任。案发后，赵进坡赔偿赵某某亲属6万元。公诉机关向法庭移送了相关证据材料，认为被告人赵进坡构成交通肇事罪，提请依法惩处。
上述事实被告人赵进坡在庭审中供认不讳，另有证人杨某某、梁某某、李某某、赵某某的证言，现场勘查检验笔录、现场平面图、照片、方城县公安局交通警察大队交通事故认定书、社旗县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告、赔偿协议书、收据、常住人口信息表等证据在卷证实。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵进坡违反交通运输管理法律法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的全部责任，�行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人能够赔偿被害人家属的经济损失，确有悔罪表现，依法对被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵进坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆华
二〇一四年十二月八日
书记员 司 令
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁执字第125-1号
申请执行人刘亚勤，农民。
被执行人黄锐，农民。
申请执行人刘亚勤与被执行人黄锐劳务合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2012年5月12日作出的（2012）邳铁民初字第0335号民事判决书：被告黄锐于本判决生效之日起十日内偿付原告刘亚勤报酬30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄锐负担。
因被执行人黄锐未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘亚勤向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人黄锐的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第125号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 冯先勇
二〇一四年九月十二日
书记员 刘明浩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第11795号
原告郝文祥，男，1942年3月4日出生。
委托代理人王树林，男，1957年2月19日出生。
被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社（原北京市房山区大石窝镇王家磨村农工商经济联合社），住所地北京市房山区大石窝镇王家磨村。
法定代表人郝文奎，社长。
委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生，汉族，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告赵卜未（曾用名赵志军），男，1962年4月26日出生。
委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。
原告郝文祥与被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社（以下简称王家磨村）、被告赵卜未农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同代理审判员李克岳、人民陪审员娄淑菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝文祥委托代理人王树林、被告王家磨村委托代理人田健壮、被告赵卜未及其委托代理人王文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝文祥起诉称，2004年8月15日，原告与被告王家磨村签订《土地承包合同》，约定原告承包王家磨村土地0.56亩，地块名称“大沙地”。2009年1月1日，原告又与王家磨村签订《土地经营流转合同书》，将上述土地流转给王家磨村，流转期自2009年1月1日至2013年12月31日止。双方还约定了流转土地用途、经营方式等项。流转合同到期后，原告要求收回承包地时，得知王家磨村已将上述土地发包给赵卜未并签订了承包合同。被告的行为侵害了原告的权益，土地流转到期后应无条件交还原告，而王家磨村私自将土地发包给赵卜未，属无权发包，另据了解，赵卜未不是王家磨村村民，无权承包村集体土地，故二被告均有过错，系共同侵权。现请求确认二被告签订的《土地承包合同》无效，被告赵卜未返还土地，诉讼费由被告承担。
被告王家磨村答辩称，原告所诉事实基本属实。经村里新任领导与上任领导沟通，上任领导称与赵志军签合同的时候说过“如果（流转）合同到期后，原告不同意继续流转，那村里与赵志军的合同也就终止了”。我方对原告的诉讼请求没有意见。对于与赵志军的合同，我们私下解决。
被告赵卜未答辩称，2011年的时候，村里领导找到赵卜未要求他承包诉争土地（在赵卜未之前也有一个外地人承包该土地），期限从2011年6月1日到2031年6月1日，费用是每年1万元，总共20万元。村里许可赵卜未在该土地上进行经营，但不得违反土地用途。赵卜未已经分两次付清了全部土地承包费用。在赵卜未与村里签订合同的时候，村里没有给赵卜未说明诉争土地是从村民手里流转来的，也没有说2013年就到期了，否则赵卜未不会将20年的土地承包费都给村里。赵卜未也没有像原告说的在土地上面建房，我们就是建了一些农用房（活动房），中间主要部分是种了五百棵核桃树，大概两年了，有文玩核桃也有食用核桃，周边还种了一些绿化树，挨着路边的部分准备做花棚。我方认为，2011年赵卜未和村经联社签订的合同是有效的，不存在法律规定的无效情形。从双方的关系来看，经联社有将土地对外承包的主体资格。赵卜未作为大石窝镇村民，与经联社签订的合同是有效的，并且已经付清20年的承包费用，也在诉争土地上投入几十万的资金。从法律关系来看，应该是村里不诚信的向赵卜未隐瞒诉争土地情况，我们认为现在土地已经由我们承包了，村委会构成违约，但是承担违约责任的方式不仅限于返还土地的情况，可以采取其他形式承担违约责任，故请求法院依法保护赵卜未作为善意的案外人的合法权利。
经审理查明，2004年8月15日，王家磨村与郝文祥签订《土地承包合同》，约定：郝文祥承包王家磨村5个地块（含大沙地部分土地）的集体土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。该承包合同于同月18日由北京市房山区大石窝镇政府农村合作经济经营管理站鉴证，并颁发了《农村土地经营权证书》。
2009年1月1日，郝文祥与王家磨村签订《土地经营流转合同书》，约定：郝文祥将拥有经营权的（地名）大沙地耕地0.64亩流转给王家磨村，用于建设日光温室蔬菜大棚，流转期自2009年1月1日至2013年12月31日止，共五年；流转费每年每亩800元，流转期内每年的1月1日前付清当年的流转费等。之后，双方即依约履行。
2011年6月1日，王家磨村与赵卜未签订《土地承包合同书》，约定：王家磨村将集体所有的（地名）大沙地发包给赵卜未承包经营，四至为东至路边，北至沟帮，南至王××地界，西至保野路边；承包期自2011年6月1日起至2031年6月1日止，共20年；承包费每年1万元，20年承包费共计20万元，三年交纳一次，上缴款等。之后，王家磨村向赵卜未交付了土地，赵卜未支付承包费3万元。对于赵卜未主张其于2013年7月6日支付承包费17万元的事实，王家磨村予以否认。
上述事实，有2004年8月的《土地承包合同》、2009年1月1日的《土地经营流转合同书》、2011年6月1日的《土地承包合同书》、北京市公安局大石窝派出所关于赵卜未曾用名的证明、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，郝文祥自愿将其享有承包经营权的土地流转给王家磨村经营。流转期限内，王家磨村有权将该土地进行发包，但承包期限不应超过郝文祥与王家磨村约定的流转期限。本案，王家磨村与赵卜未约定的土地承包期限超出了王家磨村与郝文祥约定的流转期限，超出部分未取得郝文祥的授权或追认，故该部分应属无效。因王家磨村与郝文祥之间的土地经营流转合同期限届满，故赵卜未应将涉案土地返还给郝文祥。赵卜未与王家磨村之间的相关土地承包问题，由双方另行解决。对于赵卜未关于其与王家磨村之间《土地承包合同书》效力的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社与被告赵卜未于二○一一年六月一日签订的《土地承包合同书》中关于二○一四年一月一日以后的承包期限及相应合同内容无效；
二、被告赵卜未将位于北京市房山区大石窝镇王家磨村零点六四亩土地（地名：大沙地）返还给原告郝文祥；
三、驳回原告郝文祥其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
代理审判员 李克岳
人民陪审员 娄淑菊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱雅迪
书 记 员 董彤妍
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初135号
本院于2017年1月20日对原告青县农村信用联社股份有限公司诉被告刘同生、闫淑琴金融借款合同纠纷一案作出的（2017）冀0922民初135号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）冀0922民初135号中第一页第三行“（2016）冀0922民初135号”补正为“（2017）冀0922民初135号”；
二、第一页第七行“河被”补正为“河北”；
三、第一页第十行“现现住”补正为“现住”。
审判员 王国徽
二〇一七年二月十四日
（）
书记员 刘 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1030号
原告叶洪吉，居民。
委托代理人刘明、陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。
被告陈永恒。
被告胡哲。
共同委托代理人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
原告叶洪吉与被告陈永恒、胡哲返还原物纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序由审判员陈律心独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于同年7月16日公开进行了开庭审理。原告叶洪吉及其委托代理人刘明、陈玉朋，被告陈永恒、胡哲的共同委托代理人戈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪吉诉称，原告于2011年10月18日从现代融资租赁有限公司取得现代牌R305LC-7型号挖掘机一台，一直在全国各地工地使用。2014年9月底，原告经人介绍认识田林祥，因田林祥在甘肃兰州工地需挖掘机施工作业，原告遂将挖掘机从辽宁营口运到兰州，12月上旬田林祥说盐城市滨海县新滩盐场工地需要挖掘机施工，并要求原告将挖掘机运至该工地施工。2014年12月13日原告将挖掘机运至该工地后，田林祥以工程未下来为由，一直未安排施工作业。2015年2月6日原告到滨海新滩盐场工地发现挖掘机不在工地，遂以挖掘机失窃向滨海县公安局报警，滨海县公安局查明该挖掘机是被陈永恒于2015年2月4日从该工地拖走的，后陈永恒陈述是受胡哲的指令开走该挖掘机的。滨海县公安局向胡哲调查，被告胡哲称该挖掘机是田林祥的，因为差欠其债务，将该挖掘机抵押给其，其是“合法占有”。
滨海县公安局认为本案属于民事纠纷，于2015年3月2日向原告送达了不予立案通知书，并通知原告就挖掘机的返还问题可以向法院起诉处理。经了解，田林祥因发生交通事故于2015年2月1日死亡。原告认为其系挖掘机的所有人，两被告没有权利处分该挖掘机，占有的行为是非法的。请求判令判两被告立即返还现代牌R305LC-7挖掘机一台。
被告陈永恒辩称，我不知道原告与田林祥的关系，我是跟胡哲打工，胡哲也是从事挖掘机相关工程，帮其拖运挖掘机是很正常的，不知道被告胡哲是否占用原告的诉称的挖掘机。
被告胡哲辩称，我自己也是从事挖掘机的，与田林祥也有租用的行为，我没有占用原告诉称的挖掘机，不存在原告在诉状中的公安机关对其询问的相关事实。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，叶洪吉以融资租赁的方式与现代融资租赁有限公司于2008年10月9日签订了融资租赁合同一份，首付212000元，融资877892元。购买了R305LC-7挖掘机一台，叶洪吉遂用购买的挖掘机开始经营。案外人田林祥（于2015年2月因交通事故死亡）因承建滨海新滩农场工程经与叶洪吉联系，叶洪吉于2014年12月将挖掘机运到滨海新滩盐场工地，准备为该盐场工程施工作业，后叶洪吉听说田林祥因交通事故意外死亡，赶到挖掘机所在的滨海新滩盐场，但发现挖掘机已经被他人运走，即向当地公安机关报案，陈永恒接受滨海县公安局调查时，承认是受胡哲安排将涉案挖掘机从滨海县新滩农场运至盐城交予胡哲。叶洪吉知悉后向被告索要挖掘机未果，遂诉至法院。
另查明：1、陈永恒从滨海新滩盐场拖运挖掘机是受胡哲安排，现在胡哲处使用。
2、陈永恒、胡哲未能提供从滨海新滩盐场拖运的挖掘机的所有权人是胡哲的证据。
本案在审理过程中，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，陈永恒未经叶洪吉许可将叶洪吉的R305LC-7挖掘机运走，存在过错，应予返还。一、关于陈永恒提出其运走挖掘机是案外人田林祥因其他法律关系抵押的财产。对此辩称，陈永恒无证据证明，本院不予采信。另陈永恒亦无证据证明其运走挖掘机所有权是叶洪吉以外的其他人，故叶洪吉要求返还挖掘机的诉讼请求应予支持。二、叶洪吉主张胡哲返还挖掘机的问题。经查，实际运走挖掘机的行为人是陈永恒，现陈永恒、胡哲均认可挖掘机在胡哲处为胡哲所占有，故胡哲应承担返还责任。据此，依据《中国人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈永恒、胡哲应于本判决生效后十日内返还原告叶洪吉R×××××-7挖掘机一台。
案件受理费6550元，由被告陈永恒、胡哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6550元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年八月二十九日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条。物权占有不动产或者动产的，权利关系人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民一初字第33号
原告马某，女，生于1988年9月10日，回族，大专文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
被告米某，男，生于1982年1月10日，回族，初中文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告马某诉被告米某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月29日向本院提交了撤诉申请书提出撤回起诉。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。现原告申请撤回起诉，经审查原告提交的撤诉申请及其理由符合我国《民事诉讼法》对撤诉的规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某承担。
审判员 铁成
二〇一五年一月二十九日
书记员 李娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2485号
原告：罗福林，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：洪坤，男，1995年2月2日出生，藏族，住四川省汶川县。
被告：周健，男，1990年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：王良彬，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告罗福林与被告洪坤、周健、王良彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗福林以双方就本案协商一致，且被告已履行了赔偿款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗福林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘运建撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘运建负担。
审判员 曾 敬
二〇一七年五月九日
书记员 武晓磊
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初474号
原告廖某。
被告梁某。
本院在审理原告廖某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告廖某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告廖某负担。
审判员 李 峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚息文
附法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第268号
原告兰州新兴热力有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人王林，系公司总经理，。
委托代理人张青，女，19XX年XX月XX日出生，，满族，兰州新兴热力有限公司职员，住兰州市安宁区。
委托代理人郭继明，女，19XX年XX月XX日出生，，汉族，兰州新兴热力有限公司办公室主任，住甘肃省灵台县。
被告李某某，男，19XX年XX月XX日出生，，汉族，住兰州市安宁区。
本院在审理兰州新兴热力有限公司诉李某某供用热力合同纠纷一案中，原告兰州新兴热力有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰州新兴热力有限公司撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费50元，现已减半收取25元，由原告兰州新兴热力有限公司承担。
审判员 管兰成
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 宁
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）若民初字第512号
原告阿布杜艾尼·尼亚孜，男，维吾尔族。
委托代理人吐尔逊·哈斯木，男，维吾尔族。系原告本单位同事。
被告新疆昭泰房地产开发有限公司
法定代表人丁天山，该公司总经理
被告新疆昭泰房地产开发有限公司若羌分公司
负责人亢祖学，该分公司经理
本院在审理原告阿布杜艾尼·尼亚孜诉被告新疆昭泰房地产开发有限公司、新疆昭泰房地产开发有限公司若羌分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告阿布杜艾尼·尼亚孜于2014年6月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿布杜艾尼·尼亚孜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告阿布杜艾尼·尼亚孜撤回起诉；
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告阿布杜艾尼·尼亚孜负担。
审 判 长 李 坚
代理审判员 张 娟 娟
人民陪审员 艾尼玩·阿比孜
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙 霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1216号
原告李于忠，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告李天禄，男，汉族，其他自然情况不详。
本院在审理原告李于忠诉被告李天禄民间借贷纠纷一案中，原告以没有明确被告为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李于忠撤回起诉。
案件受理费1300元，免予收取。
审判员 王园园
二〇一五年十二月十六日
书记员 兰 松
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1216号原告厦门长庚医院有限公司。法定代表人龚文华，董事长。委托代理人张志江，职员。被告徐长泽，男，1964年5月9日出生，汉族。被告徐凤，女，1992年9月24日出生，汉族。原告厦门长庚医院有限公司与被告徐长泽、徐凤医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员陈进杰独任审判，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告厦门长庚医院有限公司委托代理人张志江到庭参加诉讼，被告徐长泽、徐凤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厦门长庚医院有限公司诉称，被告徐长泽于2012年7月16日因“乙状结肠中分化腺癌术后化疗4月有余”在原告处住院治疗，于2012年7月20日自行离院。期间共产生医疗费用2075.8元（人民币，下同）。被告徐长泽入院时，其女儿被告徐凤签署《住院保证书》，承诺对被告徐长泽住院期间发生的所有费用承担连带清偿责任，保证责任至医疗费用全部清偿之日止。后虽经原告多次催讨，被告徐长泽拒不偿付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告徐长泽医疗费用2075.8元；二、被告徐凤对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。被告徐长泽、徐凤均未提交书面答辩状，亦均未到庭答辩。经审理查明，2012年7月16日，被告徐长泽以“乙状结肠中分化腺癌术后化疗4月有余”为主诉入住原告肿瘤内科进行治疗，经诊断为“乙状结肠中分化腺癌术后化疗后”。2012年7月20日，被告徐长泽自行离院。被告徐长泽住院期间，产生医疗费用2075.8元，原告催款未果，于2015年4月22日诉至本院，提出如上所请。另查明，2012年7月16日，被告徐凤签署一份《住院保证书》，承诺对被告徐长泽住院期间发生的所有费用承担连带清偿责任，保证责任至全部费用全部获得清偿时止，如有争讼同意由本院管辖。上述事实，有原告提供的《入院记录》、《出院记录》、医疗费用清单、医疗费发票、《住院保证书》及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。被告徐长泽在原告处就医期间，原告提供了治疗服务，有权收取相应的医疗费用。原告诉请判令被告徐长泽支付拖欠的医疗费用2075.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐凤出具的《住院保证书》系其真实意思表示，内容和形式不违反法律规定，系合法有效证据。该《住院保证书》约定的保证期间为医疗费用全部清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应视为约定不明，则保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案被告徐长泽医疗费用履行期限为2012年7月20日，原告于2015年4月22日诉至本院，已超过保证期间。因此，被告徐凤无需就被告徐长泽在原告处住院期间尚欠的医疗费用2075.8元承担连带清偿责任。被告徐长泽、徐凤本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长泽于本判决生效之日起十日内偿付原告厦门长庚医院有限公司医疗费用2075.8元。二、驳回原告厦门长庚医院有限公司其他诉讼请求。如被告徐长泽未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐长泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  陈进杰二〇一五年六月二日书记员  陈淑芳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耿执字第156号
申请人周光平，男，1980年9月13日，汉族，耿马县人，住耿马县。
被执行人周光华，男，1957年6月15日生，汉族，耿马县人，住耿马县。
关于周光平申请执行周光华土地承包经营权纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年6月30日作出（2014）耿民初字第146号民事判决书己发生法律效力，由于被执行人周光华未按期履行，权利人周光平向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日立案执行，本案的执行行为被执行人立即停止侵权，将其侵占申请人位于耿马县勐永镇新和村民委员会董凤组大牛圈田0.507亩地返还给申请人。
在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解，并向我院提交和解协议文本一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第86条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2014）耿执字第156号
执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一八年三月十三日
书记员 宋 凌
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2243号
申请执行人：王希军，男。
委托代理人：刘兰江。
被执行人：孔祥亮，男。
本院在执行申请执行人王希军与被执行人孔祥亮民间借贷纠纷一案中，于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于10月28日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月二十日
书记员 张京峰