wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第32号上诉人（原审被告）：杜班建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。法定代表人：杜加行，董事长。被上诉人（原审原告）：衡水润兴商贸有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街7号。上诉人杜班建设集团有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第26-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人没有与被上诉人签订钢材购销合同，上诉人也没有收到被上诉人的任何证据材料，本案应当移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人同被上诉人分别于2013年8月21日和2013年9月13日签订了两份钢材购销合同，被上诉人以上诉人拖欠货款提起诉讼，本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。在本案中被上诉人为接受货币的一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第（二）款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人所在地河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一五年三月二十五日书记员王莎
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）衡立民终字第32号 上诉人（原审被告）：杜班建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。 法定代表人：杜加行，董事长。 被上诉人（原审原告）：衡水润兴商贸有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区中华南大街7号。 上诉人杜班建设集团有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第26-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人没有与被上诉人签订钢材购销合同，上诉人也没有收到被上诉人的任何证据材料，本案应当移送至浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人同被上诉人分别于2013年8月21日和2013年9月13日签订了两份钢材购销合同，被上诉人以上诉人拖欠货款提起诉讼，本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。在本案中被上诉人为接受货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人所在地河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊凯 审判员  朱跃林 审判员  刘学敬 二〇一五年三月二十五日 书记员  王 莎
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00008号
原告骆某某。
被告方某。
原告骆某某诉被告方某离婚纠纷一案，原告骆某某于2015年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告骆某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤诉。
案件受理费300元减半收取，由原告骆某某负担150元。
审判员 熊光烈
二〇一五年三月十七日
书记员 熊应福
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字1445号
原告任纪录，男，1954年3月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。
被告郑州温馨物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区。
法定代表人赵霞，该公司总经理。
委托代理人段颖杰，男，该公司部门经理，住该公司。
委托代理人李丰梅，女，该公司职员，住该公司。
被告张集彦，男，1989年5月24日出生，汉族，住河南省漯河市。
原告任纪录诉被告张集彦、郑州温馨物业管理有限公司（以下简称温馨物业公司）健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李圣辉，被告温馨物业公司法定代表人的委托代理人段颖杰、李丰梅到庭参加诉，被告张集彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月17日在郑州市管城区航海东路与中州大道交叉口美林河畔小区大门口被被告温馨物业公司的保安张集彦（正在上班）打伤，并致使原告受伤，住院九天，给原告个人及家庭造成极大影响。原、被告协商赔偿事宜无果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告在美林河畔小区大门处连续七日张贴向原告的公开道歉信；2、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计28944.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告温馨物业公司辩称：1、我公司认为不存在张集彦打伤原告的事实，原告长期在该小区收废品，原告长期将废品堆放在该小区消防通道，我公司与原告多次协商，原告不理，所以才会发生小区保安阻拦原告拉废品进小区；2、假设原告与张集彦存在互殴行为，我方没有指使张集彦打原告，假设张集彦打伤原告，原告应当直接找直接侵权人赔偿；3、原告诉讼请求中所主张的数额与其提交的证据不相吻合，应驳回原告的诉请。
被告张集彦缺席，无答辩意见。
经审理查明：原告之子系美林河畔业主，其随儿子居住在该小区。美林河畔物业由被告郑州温馨物业管理有限公司管理。
根据郑州市公安局十八里河分局对被告物业经理甄帅的询问笔录显示，2014年11月17日上午，小区保安在制止原告拉废品进入小区时发生争执，小区保安张集彦动手打了原告。
原告受伤当日入郑州市第七人民医院住院治疗，被诊断为：左侧第八肋骨骨折，头部外伤，脑震荡。原告实际住院八天，长期医嘱单显示住院期间，一人陪护。花费医疗费8244.5元。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。因张集彦系温馨物业公司保安，在工作期间因小区的管理事务与原告发生争执，因此应由温馨物业公司对原告的损失承担赔偿责任。被告的工作人员行为失当，给原告造成了身心的伤害，故对于要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。
原告的损失包括：医疗费共计8244.5元，原告提交医疗费票据证明，本院予以认定。住院伙食补助费按照每日30元，计算住院期间8天，共计240元。营养费按照每日20元，计算8天，共计160元。关于误工费，原告已超过退休年龄，且原告并未举证误工损失情况，故针对此项诉请，本院不予支持。关于护理费，按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业的年收入28472元为标准进行计算住院期间8天，共计624.04元。关于交通费，本院酌定为100元。关于住宿费，原告在郑州市居住、住院，住宿费用没有事实依据，本院不予支持。以上共计9368.54元，原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告任纪录公开赔礼道歉（道歉内容须经本院审查，逾期不赔礼道歉，本院将向社会公布本案判决结果，公布费用由被告负担）；
二、自本判决生效后十日内，被告郑州温馨物业管理有限公司赔偿原告任纪录医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计9368.54元；
三、驳回原告任纪录的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告任纪录负担312元，被告郑州温馨物业管理有限公司负担312元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 皇甫润婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第954号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖北省仙桃市。因本案于2013年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）1509号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员李景乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日18时许，被害人游某在坪山新区银行柜员机取款时，不慎将卡号为×××2522的中国银行银行卡遗忘在该柜员机内。被告人李某发现被害人游某的遗留在柜员机内的银行卡，立即分两次从该卡内取款7500元，并取出银行卡据为已有。2013年12月20日，民警将被告人李某抓获归案，在李某身上缴获被害人游某的银行卡。案发后，被告人李某的家属代为赔偿给被害人游某7500元。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取钱财，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年5月19日。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年四月十四日
书记员 黄毓玲
第2页，共2页
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0581号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月10日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）995号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人龚某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年4月19日晚，被告人龚某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通�车，沿张家港市蒋锦公路由北向南行驶至合兴星火村垃圾中转站时，撞击前方同向步行的马某后逃逸，致马某受伤。
经鉴定，被告人龚某血液中乙醇浓度为148mg／100ml。
案发后，被告人龚某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人龚某已赔偿被害人经济损失。
以上事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人孙某、陈某的证言、呼气测试单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、驾驶证、行驶证复印件、车辆、驾驶人信息、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、赔偿凭证、发破案经过、抓获经过、122接警信息、被告人龚某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人龚某系自首、已赔偿经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年八月二十二日
书记员 钱冰心
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2859号
原告李春艳。
被告天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人李国良，该公司职员。
本院受理原告李春艳与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张洪美独任审判，公开开庭进行了审理，原告李春艳、被告天津浩地集团有限公司委托代理人李国良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春艳诉称，2011年6月20日，原、被告签订天津商品房买卖合同，原告购买被告在天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧开发的朝阳花园20-2702室，价款为600000元。合同约定被告于2012年6月30前将竣工验收合格的房屋交付给原告，并约定双方的违约责任，原告按合同约定已全部履行了自身的合同义务，被告违反合同约定，于2013年9月30日延期交付该商品房。被告的违约行为，应按合同承担违约责任。后原、被告于2014年5月签订了违约金确认单。故原告起诉，1、要求依法判令被告支付逾期商品房已付购房款的利息46000元；2、要求被告向原告给付违约金1800元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告李春艳与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》一份，载明：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园20-2702号；商品房价款为600000元；甲方（天津浩地集团有限公司）于2012年6月30日前，将符合条件的房屋交付乙方（李春艳）；如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按商品房价款的千分之三向乙方支付违约金；乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金。”原告提交该证据用以证明原、被告存在房屋买卖合同关系，合同双方对逾期交付房屋违约金及利息的计算标准进行了约定。
二、销售不动产统一发票两张，用以证明原告已按双方房屋买卖合同约定履行了付款义务。
被告天津浩地集团有限公司在法定期间内未提交书面答辩，庭审中辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的交房时间为2012年6月30日，被告实际通知原告领取交房钥匙的时间是2013年9月30日，被告未在买卖合同约定的期限内向原告履行交房义务已构成违约，按照双方买卖合同约定被告应当赔偿付款利息及违约金损失。2014年5月28日，原告与被告签订了《逾期交付商品房利息及违约金确认单》，对被告因逾期交房应向原告支付的利息、违约金的数额及应当扣除的原告应交纳入住费用进行了确认，即利息的具体计算方法为以总房款60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息6.15%的标准（一年至三年），自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算逾期利息为46842.50元，违约金为1800元，应当向原告支付48642.50元。
被告为支持其主张在法定期限内向本院提交如下证据：
一、2014年5月28日，确认人为原告的《逾期交付商品房利息及违约金确认单》一份，用以证明原告对被告因逾期交房应向原告支付的利息、违约金的数额进行了确认。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均予以认可，本院予以采信。
诉讼中，原告对被告关于逾期利息及违约金的计算标准、计算数额及逾期交付商品房利息及违约金确认单确定的给付数额予以认可，即被告应当向原告给付数额为48642.50元。
经审理查明，2011年6月3日，原告李春艳与被告天津浩地集团有限公司签订商品房买卖合同，天津浩地集团公司为合同甲方，李春艳为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园20-2702号；商品房建筑面积99.29平方米，总价款600000元；乙方应于2011年6月10日前一次性存入房屋首付款180000元，其余价款办理贷款。如遇甲方逾期交付商品房超过60日，乙方交齐全款后有权解除合同，甲方按商品房价款的千分之三向乙方支付违约金；乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应按已付价款的千分之三向乙方支付违约金。”合同订立后，原告李春艳按合同约定付清全部房款。被告天津浩地集团有限公司通知原告2013年9月30日领取房屋钥匙办理交房手续，逾期交付457天。2014年5月28日，原告与被告签订《逾期交付商品房利息及违约金确认单》一份，载明“本人李春艳购买宁河朝阳花园20号楼2702室房屋一套……现本人确认及承诺依照合同第五条的约定，天津浩地集团有限公司因逾期交付房屋，应向本人支付利息46842.50元，违约金1800元，共计48642.50元。”原、被告双方对被告因逾期交房应向原告支付的利息、违约金的数额进行了确认。
本院认为，原告李春艳与被告天津浩地集团有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同合法有效。因原告已按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方合同的约定履行交房义务。双方房屋买卖合同约定的被告向原告交付房屋的时间是2012年6月30日前，被告实际通知原告交房领取钥匙时间为2013年9月30日，被告的行为已构成违约，故原告要求被告按合同约定支付逾期交付商品房已付款利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原、被告对本案赔偿问题达成一致意见，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告李春艳逾期交付商品房的付款利息及违约金合计48642.50元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告天津浩地集团有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张洪美
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2859号
原告王慧，农民。
被告宁阳宝龙商务咨询有限公司，住所地宁阳县城欣街路169号。
法定代表人徐文庆，该公司经理。
本院在审理原告王慧与被告宁阳宝龙商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院起诉要求被告偿还借款本金3万元并支付利息，本院立案后因被告宁阳宝龙商务咨询有限公司法定代表人徐文庆死亡，该公司系徐文庆个人独资公司，未确立权利义务承受人，本院中止审理。后经查，宁阳县公安局已对被告宁阳宝龙商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，宁阳宝龙商务咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已经公安机关立案，本案宁阳宝龙商务咨询有限公司亦涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（公通字（2014）16号文件）第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：
驳回原告王慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王天序
审 判 员 孟 建
人民陪审员 宿正文
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 胡 强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第308号
原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋开红，男，1981年4月8日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，无业，住四川省邛崃市。1999年8月因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处拘役五个月。2001年7月因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年。2006年8月因犯贩卖毒品罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月27日刑满释放。2008年5月6日因犯贩卖毒品罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑五年，2012年2月16日刑满释放。
原审被告人叶某某。2013年12月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪经邛崃市公安局决定被取保候审。2014年4月17日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年5月5日经四川省邛崃市人民法院决定被取保候审。
四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人宋开红犯盗窃罪，原审被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年五月九日作出（2014）邛崃刑初字第173号刑事判决。宣判后，原审被告人宋开红不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋开红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋开红撤回上诉。
四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃刑初字第173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飏
代理审判员 李永辉
代理审判员 傅 超
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 曹余曦
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更885号
罪犯李珂。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年九月八日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出(2011)薛刑初字第201号刑事判决，以被告人李珂犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人李珂服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二0一四年八月五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李珂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李珂在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李珂在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。另查明，罪犯李珂在服刑期间主动履行罚金二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李珂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李珂减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年2月16日起至2016年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈俊昂
四川省武胜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武胜非执审字第12号
申请执行人武胜县人民政府。
法定代表人文阁，县长。
委托代理人胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被执行人唐亚林，男，生于1966年9月10日。
申请执行人武胜县人民政府申请强制执行被执行人唐亚林房屋征收补偿一案，本院立案受理后，在审查过程中，申请执行人武胜县人民政府于2015年6月26日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人武胜县人民政府申请撤回对被执行人唐亚林的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予申请执行人武胜县人民政府撤回对被执行人唐亚林强制执行的申请。
审 判 长 陈 波
审 判 员 余建华
人民陪审员 邓 发
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李姝涵
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第175号
上诉人（原审被告）：鹤山市友兴伞业材料有限公司。
法定代表人：吕培新。
委托代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温兆轩，男，汉族，1964年12月7日出生。
委托代理人：黄泽武，广东真利律师事务所律师。
上诉人鹤山市友兴伞业材料有限公司（以下简称“友兴伞业公司”）因与被上诉人温兆轩因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法雅民初字第80-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。友兴伞业公司在（2011）江鹤法民二初字第164号案件中申请原审法院采取保全措施冻结的银行存款为温兆轩经营的鹤山市龙口拓宇轻纱浆料厂在鹤山市农村信用合作社账户内的存款600000元，因实施保全措施的地点位于鹤山市，故涉案的侵权行为地在鹤山市。友兴伞业公司工商登记住所地为鹤山市桃源镇，故被告住所地位于鹤山市。由于侵权行为地及被告住所地均在鹤山市，故原审法院对本案依法具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条的规定，裁定驳回鹤山市友兴伞业材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人友兴伞业公司上诉称：一审鹤山市人民法院（2011）江鹤法民二初字第164号判决支持本公司的诉求，二审江门市中级人民法院（2011）江中法民二终字第190号民事判决改判驳回本公司的诉讼请求，上诉人因该案二审改判致申请的财产保全损害被上诉人的权益。因此，上诉人认为被上诉人诉称的侵权行为地应为江门市中级人民法院所在地江门市蓬江区。据此请求撤销原审裁定，将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。
被上诉人温兆轩认为原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院审查认为：上诉人在（2011）江鹤法民二初字第164号案件中申请原审法院采取保全措施冻结的银行存款，为温兆轩经营的鹤山市龙口拓宇轻纱浆料厂在鹤山市农村信用合作社账户内的存款600000元，即实施保全措施的地点位于鹤山市，故侵权行为地在鹤山市；且上诉人工商登记住所地为鹤山市桃源镇，故被告住所地位于鹤山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为地和被告住所地均在鹤山市，原审法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年六月三日
书记员 陈仲冠
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1221行审36号
申请执行人渑池县公安交通警察大队，统一社会信用代码：11411221005812833J。住所地：渑池县会盟路东段。
法定代表人高飞，该交通警察大队大队长。
委托代理人翟枫楠，该交通警察大队副大队长。
被执行人翁先虎，男，1983年11月15日生，汉族，住山西省临汾市。
渑池县公安交通警察大队依据已经发生法律效力的编号为411221-1007497320号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2018年4月3日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县公安交通警察大队申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行渑池县公安交通警察大队作出的编号为411221-1007497320号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭光真
审判员 杨爱霖
审判员 陈来花
二〇一八年四月八日
书记员 李玉华
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第339号
原告张某某，女。
被告杨某，男。
原告张某某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2014年4月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2014年5月27日，本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2002年12月26日登记结婚。婚后于2004年11月11日生一女孩取名杨某，后又与2008年6月7日生一男孩取名杨某某。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常喝酒闹事，导致夫妻感情破裂。请求判令与被告解除婚姻关系；俩个孩子由原告扶养，依法分割财产。原告向法庭提交如下证据：
1、原告本人身份证（复印件）一份。
2、结婚证明（复印件）四张。
3、计生证明一份。
4、分家协议一份。
5、杨某证明一份。
被告未答辩，未提供相关证据。
根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2002年12月26日在南召县民政部门办理了结婚登记手续。婚后与2004年11月1生于女孩杨某，2008年6月7日生育男孩杨某某。共同生活期间，原被告为家庭琐事偶有矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚，形成本案诉讼。
本院认为：原被告结婚已结婚多年，并生育有子女，夫妻感情尚可。现原、被告为家庭琐事产生矛盾，不足以导致夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据国家有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张秋平
代理审判员 孙 毅
人民陪审员 刘明浩
二〇一四年七月十日
书 记 员 张长川
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第108号
申请人邓兴贵，女，1948年9月12日出生，汉族，务农。
申请人邓兴贵请求宣告陈露维失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓兴贵诉称：我与陈露维系婆媳关系，陈露维丈夫涂有学于2005年5月29日因故死亡，其妻陈露维于2005年7月20日离家外出至今下落不明，其子涂健现跟随我生活。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告陈露维为失踪人。
经查，陈露维，女，1984年10月1日出生，汉族，户籍地贵州省威宁县盐仓镇盐仓村一组，系申请人邓兴贵儿媳，于2005年7月20日下落不明。陈露维丈夫涂有学于2005年5月29日因故死亡，其子涂健，男，2002年3月2日出生，汉族，身份证号码：52242720020302729X，现跟随申请人邓兴贵共同生活邓兴贵向本院申请宣告陈露维为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月9日在《人民日报》发出寻找陈露维的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈露维仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人邓兴贵与被申请人陈露维系婆媳关系，陈露维现下落不明已满二年，其丈夫涂有学已死亡，其子涂健现跟随邓兴贵共同生活，邓兴贵的申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈露维为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李才富
二〇一五年六月十日
书记员 钟晓丽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第531号
上诉人（原审被告）四川省泸县得胜建筑工程有限公司（反诉原告）。住所：四川省泸县得胜镇。
法定代表人潘宏儒，该公司总经理。
委托代理人王强，四川平兴律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）王高禄（反诉被告），男，1955年6月16日出生，汉族。
上诉人四川省泸县得胜建筑工程有限公司因与被上诉人王高禄劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀西民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。2014年4月8日依法向四川省泸县得胜建筑工程有限公司送达了《预交诉讼费通知》，要求其在接到该通知后七天内向本院交纳诉讼费，但四川省泸县得胜建筑工程有限公司逾期未予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》，裁定如下：
本案按四川省泸县得胜建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年六月十日
书 记 员 张玉梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1516号
罪犯朱某某，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2014年2月17日作出（2014）惠博法刑一初字第25号刑事判决，以被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年12月获得表扬。罪犯朱某某已缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第329号
原告：戎爱芬。
被告：顾浙杰。
本院在审理原告戎爱芬诉被告顾浙杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戎爱芬在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎爱芬撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一五年九月十四日
代书 记员 吴科丹
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审32号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人姚明雷，男，1966年10月9日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年4月29日作出的甬鄞隐［2016］25号行政处罚决定中的第1、第2项内容。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月29日作出了甬鄞隐［2016］25号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2006年10月擅自占用古林镇三星村土地建厂房和钢棚，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1835平方米，其中建筑占地面积545平方米，建筑面积1124平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1380平方米（属耕地）、未利用土地186平方米（属河流水面）、建设用地269平方米（属村庄）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田282平方米（不符合土地利用规划）、新增一般农田1244平方米（不符合土地利用规划）、未利用土地309平方米（不符合土地利用规划）。申请执行人认为，被执行人上述未经依法批准建厂房和钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1835平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的282平方米基本农田、1244平方米新增一般农田和309平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.处每平方米30元的罚款，计人民币55050元。申请执行人于2016年4月29日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第3项的缴纳罚款义务。2016年10月31日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2016］25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中除第3项缴纳罚款义务以外的其余义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月29日作出的甬鄞隐［2016］25号行政处罚决定中的第1、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邱刑初字第82号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人袁某某，农民。2005年6月13日因犯抢劫罪被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑六年，2009年10月26日刑满释放。2014年9月5日因涉嫌寻衅滋事罪被决定拘留（在逃），2015年6月18日被抓获，并被拘留，当月30日被逮捕。现羁押于邱县看守所。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2015）98号起诉书指控被告人袁某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全、谭振鹏出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，被告人袁某某与唐雪超（已判刑）是多年朋友关系，并于2013年下半年至2014年上半年期间合伙经营一家花柴沫场。
1、2011年12月份的一天，被告人袁某某在唐雪超的纠集下伙同郭少鑫（另案）在邯临公路、邱县布路店村南路段将为曲周县李文利运送花柴沫料的料车强行截住。为了自己的花柴沫生意，能在邱县正常运营，不被唐雪超等人滋扰，李文利被迫与唐雪超等人协商，答应凡拉花柴沫料路径邱县，每天给唐雪超500元钱。至2014年4月份，李文利分多次给唐雪超现金20000余元。
2、2013年12月份的一天，被告人袁某某在唐雪超的纠集下伙同杨龙强（另案）、褚献军（另案）驾驶一辆面包车窜至邱县新马头镇李二庄村南李敬龙的花柴沫料场，将车停在料场地磅上，阻止该厂正常生产，并威胁李敬龙，扬言要将其花柴沫点了，强行向其索要钱财，李敬龙无奈，被迫给唐雪超等人现金2900元了事。
3、2014年1月份的一天，被告人袁某某在唐雪超的纠集下伙同郑士华（另案）驾车窜至邱县古城营乡宋八疃村北张俊祥经营的花柴沫料场，以找其运送花柴沫料车相威胁，强行向张俊祥索要钱财。为求其花柴沫生意正常运营，张俊祥无奈，答应给唐雪超等人500元钱，但当时未给。几天后，唐雪超驾驶一辆黑色伊兰特轿车在邱广公路邱县大省庄村东路段，强行将张俊祥运送花柴沫料的料车截住，故意用伊兰特轿车倒车撞拉花柴沫的料车车前部，制造交通事故的方式。张俊祥赶到后，被迫答应除上次答应给的1200元。
对指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等，据此认定被告人袁某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人袁某某与唐雪超（已判刑）是多年朋友关系，并于2013年下半年至2014年上半年期间合伙经营一家花柴沫场。
1、2011年12月份的一天，被告人袁某某在唐雪超的纠集下伙同郭少鑫（另案）在邯临公路、邱县布路店村南路段将为曲周县李文利运送花柴沫料的料车强行截住。为了自己的花柴沫生意能在邱县正常运营，不被唐雪超等人滋扰，李文利被迫与唐雪超等人协商，答应凡拉花柴沫料路径邱县，每天给唐雪超500元钱。至2014年4月份，李文利分多次给唐雪超现金20000余元。
2、2013年12月份的一天，被告人袁某某在唐雪超的纠集下伙同杨龙强（另案）、褚献军（另案）驾驶一辆面包车窜至邱县新马头镇李二庄村南李敬龙的花柴沫料场，将车停在料场地磅上，阻止该厂正常生产，并威胁李敬龙，扬言要将其花柴沫点了，强行向其索要钱财，李敬龙无奈，被迫给唐雪超等人现金2900元了事。
3、2014年1月份的一天，被告人袁某某在唐雪超的纠集下伙同郑士华（另案）驾车窜至邱县古城营乡宋八疃村北张俊祥经营的花柴沫料场，以找其运送花柴沫料车相威胁，强行向张俊祥索要钱财。为求其花柴沫生意正常运营，张俊祥无奈，答应给唐雪超等人500元钱，但当时未给。几天后，唐雪超驾驶一辆黑色伊兰特轿车在邱广公路邱县大省庄村东路段，强行将张俊祥运送花柴沫料的料车截住，故意用伊兰特轿车倒车撞拉花柴沫的料车车前部，制造交通事故，张俊祥赶到后，被迫答应除上次答应给的500元，再给唐雪超1200元。
被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯唐雪超的供述，受害人李文利、李敬龙、张俊祥的陈述，证人冯某、刘某甲、刘某乙、程某的证言，现场勘验检查笔录、到案经过、邱县人民法院（2015）龙江刑初字第1号判决书，户籍证明等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在他人的纠集下多次参与借故生非、强拿硬要他人财物，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。
鉴于被告人袁某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某某在共同犯罪中其辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人袁某某如实供述自己的罪行的，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
审 判 员 李连生
人民陪审员 赵 军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 乔海栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事。造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邱刑初字第82号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人董某，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月28日到邱县公安局投案，当日被取保候审。
邱县人民检察院以邱检刑诉字刑诉（2015）78号起诉书指控以被告人董某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全、雷丽娜出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邱县人民检察院指控，2014年2月7日16时许，被告人董某驾驶冀D×××××号小型轿车沿邱县振兴路由西向东行驶至邱县新政府门前时，与霍某同向驾驶的电动自行车发生碰撞，造成霍某死亡、两车受损的交通事故。经认定，董某负事故的主要责任，霍某负事故的次要责任。
对指控的事实，公诉人当庭宣读了被告人供述和辩解、证人证言、相关书证等，认定被告人董某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人董某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月7日16时许，被告人董某酒后驾驶冀D×××××号小型轿车沿邱县振兴路由西向东行驶至邱县新政府门前时，与霍某同向驾驶的电动自行车发生碰撞，造成霍某死亡、两车受损的交通事故。经认定，董某负事故的主要责任，霍某负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人董某与被害人的亲属进行协商，达成了赔偿被害人霍某的家属500000元经济损失的协议，并取得被害人及家属的谅解，被告人董某已经履行完毕。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言，赔偿协议、谅解书，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，机动车信息查询结果单，酒精检测报告，户籍证明、死亡证明信，道路交通事故认定书，死者尸体检验报告及照片，痕迹检验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人董某系自首，能够及时对被害人家属进行经济赔偿，取得了被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险等情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志敏
人民陪审员 李江峰
人民陪审员 翟志强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危害；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第796号
原告河南东兴电子产业城发展有限公司。
法定代表人李红奎，该公司总经理。
委托代理人马良，该公司员工。
被告张博，男，汉族。
原告河南东兴电子产业城发展有限公司诉被告张博租赁合同纠纷一案审理过程中，原告河南东兴电子产业城发展有限公司于2015年11月27日申请撤回对被告张博起诉。
本院认为，原告河南东兴电子产业城发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南东兴电子产业城发展有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告河南东兴电子产业城发展有限公司负担。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月三十日
书记员 王卓娅
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第318号
原告徐敏，教师。
被告文军，职工。
原告徐敏与被告文军民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员唐咸部适用简易程序公开进行了审理。原告徐敏及被告文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏诉称，被告文军于2012年1月17日向原告借款50000元，承诺按2%付给月息，并约定两个月归还。但借款逾期后，原告多次催讨，被告均未归还。至原告起诉时，被告尚欠原告借款本金50000元及利息19000元。请求被告归还上述借款本金及利息。
被告文军承认原告所提出的全部诉讼请求，但目前无偿还能力。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告文军偿还原告徐敏借款本金50000元及利息
19000元，合计69000元。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告文军承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1525元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐咸部
二〇一五年二月二十八日
书记员 唐 艳
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第471号
申请执行人刘子春，男，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人山东欧亚化工有限公司。
法定代表人张永瑞，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘子春与被执行人山东欧亚化工有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人刘子春与被执行人山东欧亚化工有限公司承揽合同纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十月十三日
书记员 张智慧
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民保字第12号
原告田玉伟,男,汉族,住四川省宝兴县。
被告东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，该公司执行董事。
本院在审理原告田玉伟诉被告东莞市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田玉伟于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告东莞市建工集团有限公司在中国工商银行东莞南城支行账户存款1057044.40元。
本院认为，原告田玉伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告东莞市建工集团有限公司在中国工商银行东莞南城支行账户存款1057044.40元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔺 志
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ＸＸ宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4616号
申请执行人晏鸿飞，男，汉族，居民，住河南省安阳市北关区X。
申请执行人晏晨恒，男，汉族，居民，住河南省安阳市北关区。
申请执行人晏晨嘉，男，汉族，居民，住河南省安阳市北关区。
申请执行人罗合方，男，汉族，居民，住河南省安阳市北关区。
申请执行人史仙玲，女，汉族，居民，住河南省安阳市北关区。
被执行人高振升，男，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县。
本院在执行（2016）鲁0211执4616号申请执行人晏鸿飞、晏晨恒、晏晨嘉、罗合方、史仙玲与被执行人高振升机动车交通事故责任纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4616号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月三日
书记员 王淑一
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初617号
原告：敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司，住所地敦化市雁鸣湖镇。
法定代表人：王立东，系公司经理。
委托代理人：张秋菊，系公司职员。
被告：田玉山，男，其他自然状况不详，住敦化市雁鸣湖镇王玉贵楼，住敦化市。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告田玉山供用热力合同纠纷一案中，原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司负担。
审判员 孙彩云
二〇一六年五月五日
书记员 顾媛媛
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03261号
原告：朱某，女，1964年8月16日出生，汉族，农民，住泗县。
被告：金某，男，1962年4月9日，汉族，农民，住住泗县。
本院在审理朱某与金某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
代理审判员 张小培
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 正
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省通山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224刑初127号
附带民事诉讼原告人王某。
被告人陈某。因本案于2016年4月18日被通山县公安局刑事拘留，2016年4月25日经通山县人民检察院批准逮捕，同日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。
辩护人暨委托代理人吴远本。
本院在审理被告人陈某故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人王某向本院一并提起附带民事诉讼，要求被告人陈某赔偿其经济损失。现附带民事诉讼原告人王某以与被告人陈某达成赔偿协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告人陈某的刑事附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附带民事诉讼原告人王某申请撤回对被告人陈某的刑事附带民事起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人陈某的刑事附带民事起诉。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 顾秋玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 成宇璇
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1810号
罪犯孙荣宏，男，1967年5月17日出生于辽宁省大石桥市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2013年1月21日作出（2013）大刑初字第00002号刑事判决，以被告人孙荣宏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月13日以（2016）辽07刑更629号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙荣宏在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑四个月。
经审理查明，罪犯孙荣宏能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬2次，记功1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯孙荣宏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质及财产性判项履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙荣宏减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年10月30日至2017年12月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月八日
书记员 郭晶晶
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初573号
原告：叶宗胜，男，1949年1月27日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托诉讼代理人：张建云，罗田法律援助中心法律援助律师。委托代理权限：特别授权。
被告：李新建，男，1977年5月6日出生，汉族，务农，住罗田县。
原告叶宗胜诉被告李新建合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告叶宗胜于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶宗胜要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶宗胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶宗胜负担。
审 判 长 周焰松
审 判 员 金春雷
人民陪审员 王金华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 韵
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2927号
原告尹素芬，农民。
委托代理人王府臣，河北润昌律师事务所律师。
被告黄建龙，农民。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
负责人郑青，该公司经理。
委托代理人谢齐。
原告尹素芬与被告黄建龙、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹素芬的委托代理人王府臣、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人谢齐到庭参加诉讼。被告黄建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹素芬诉称，2013年3月9日18时10分许，被告黄建龙驾驶冀B×××××号轻型普通货车由东向西行驶至七树庄镇菜子庄村时，与由西向东行驶的原告骑行的电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。此事故经交通警察认定，被告黄建龙承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至丰润区人民医院住院治疗48天，原告的伤情被鉴定为八级伤残，I值为10%。此事故给原告造成的损失有：医疗费145679.32元、住院伙食补助费940元、二次手术费8000元、护理费13489元、鉴定费1400元、鉴定检查费840元、伤残赔偿金61893.6元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元。
被告黄建龙已给付原告医疗费81600元，关于强制险赔偿范围外，双方已达成调解协议。被告黄建龙驾驶的冀B×××××号轻型普通货车在被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，所以保险公司在强制保险内承担责任。要求被告保险公司赔偿原告各项损失合计108622.6元。
被告黄建龙未出庭亦未提出答辩意见。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，我公司核实属于保险责任后在交强险各分项限额内承担保险赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。精神损害抚慰金不应当超过6000元。
经审理查明，2013年3月9日18时10分许，被告黄建�驾驶冀B×××××号轻型普通货车由东向西行驶至七树庄镇菜子庄村时，与由西向东行驶的原告骑行电动三轮车相刮撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告黄建龙承担此事故全部责任。事故发生后，原告被送至唐山市丰润区人民医院救治。原告共住院治疗48天，开支医疗费145679.32元。原告伤情经医院诊断为：1、左侧第1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12肋骨骨折；2、右侧第1肋骨骨折；3、左侧血胸；4、双肺挫伤；5、左侧膈肌破裂；6、脾破裂；7、左侧肩胛骨骨折；8、左额部及枕部脑内出血；9、头皮裂伤；10、L4左侧横突骨折；11、结肠脾曲系膜挫裂伤；12、呼吸衰竭；13、创伤失血性休克；14、右侧胸腔积液。原告的伤情经法医鉴定为：八级伤残，I值10%。二次手术费用8000元。原告�支法医鉴定费及检查费2240元。原告住院期间由其子李纪全护理，李纪全从事建筑业，按建筑业的标准日工资收入为97.25元。原告住院、出院及复查共开支交通费400元。庭审中，原告表示被告黄建龙已赔偿其经济损失81600元，对于超出交强险范围外的经济损失，本案中不再向被告黄建龙主张权利。
另查明，被告黄建龙是冀B×××××车辆的所有权人。被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司是冀B×××××车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期间内。
庭审中，原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金20000元，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司表示数额过高，认可赔偿其精神损害抚慰金6000元。
本院认为，本案中被告黄建龙的过错行为导致本次交通事故，致原告尹素芬受伤，侵害了原告尹素芬的身体权。依据交通事故发生的过错及责任，被告黄建龙应承担此事故全部责任。原告尹素芬因本次交通事故受伤致残，精神上遭受了较大的痛苦，被告理应赔偿精神损害抚慰金，综合考虑本地区经济发展水平等因素，以赔偿9000元为宜。
原告尹素芬因此次事故受伤所受的损失为：医疗费145679.32元、护理费4668元（97.25元／天×48天）、住院伙食补助费960元（20元／天×48天）、伤残赔偿金58252.8元（9102元／年×（20年-4年）×（30%＋10%）】、二次手术费用8000元、精神损害抚慰金9000元、法医鉴定费及检查费2240元、交通费400元，合计229200.12元。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司是冀B×××××车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告各项损失。原告的损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的损失有：医疗费145679.32元、二次手术费用8000元、住院伙食补助费960元，合计154639.32元，超过赔偿限额10000元，应赔偿10000元。属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：护理费4668元、伤残赔偿金58252.8元、精神损害抚慰金9000元、交通费400元，合计72320.8元，未超过赔偿限额11万元，应赔偿72320.8元。
对于原告方因事故受到的超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失，应由被告黄建龙予以赔偿。原告表示被告黄建龙已赔偿其经济损失81600元，对于超出交强险范围外的经济损失，本案中不再向被告黄建龙主张权利，本院对此予以认可。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十�条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在冀B25Z**车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹素芬82320.8元（72320.8元＋10000元）。本项于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告尹素芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由原告尹素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王东柏
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈红梅
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂樊城柿民初字第00253号<\\\/div>
原告寇某某<\\\/div>
被告卜某甲<\\\/div>
被告陶某某<\\\/div>
原告寇某某诉被告卜某甲、陶某某、卜某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭。于2015年1月21日公开开进行了审理，原告寇某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告卜某甲、陶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2015年1月21日，原告撤回了对卜某乙的起诉。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告寇某某诉称，我与被告卜某甲是老战友，2013年9月29日，被告卜某甲以做生意为由，向原告借款220000元，期限为一年，2014年，原告得知被告经营状况严重恶化，可能丧失履行债务的能力。为此，诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金220000元，并由二被告承担本案全部诉讼费用。<\\\/div>
被告卜某甲在答辩期内未作答辩，亦未向本院提供证据。<\\\/div>
被告陶某某在答辩期内未作答辩，亦未向本院提供证据。<\\\/div>
经审理查明，原告寇某某与被告卜某甲是老战友关系。2013年9月29日，被告卜某甲以做生意为由，向原告借款220000元，借款期限为1年，同日，被告卜某甲给原告出具借条一份，借条载明：“今借到寇某某人民币贰拾贰万元整，时间截止2014年9月29日还清全部借款，卜某甲，2013年9月29号。”2014年，原告得知被告经营状况严重恶化，可能丧失履行债务的能力，经原告多次索要无果，遂产生纠纷，引起诉讼。<\\\/div>
另查明，二被告卜某甲、陶某某系夫妻关系。现因经济纠纷繁多而下落不明。<\\\/div>
本院认为，原告寇某某与被告卜某甲之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将款出借给被告后，被告卜某甲应负有按时偿还借款的义务。原告起诉时，约定还款时间虽未到期，但被告卜某甲因经济纠纷繁多而下落不明，被告以自己的行为表明其不按约定履行还款义务，也是原告寇某某合理的认为其将不履行还款义务。被告对未到期的还款约定构成预期违约，其行为侵犯了原告寇某某的合法权益，依法应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款请求合法，本院予以支持。本案中的借款系被告卜某甲与被告陶某某婚姻关系存续期间所借。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告立即偿还借款本金220000元的诉求合法，本院予以支持。被告卜某甲、陶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项，第一百零八条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告卜某甲、陶某某于本判决生效后十日内共同偿还原告寇某某借款本金220000元；<\\\/div>
以上被告应履行的义务，如逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。<\\\/div>
本案诉讼费4600元由被告卜某甲、陶某某承担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谢军”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2014）鄂樊城柿民初字第00253号原告寇某某被告卜某甲被告陶某某原告寇某某诉被告卜某甲、陶某某、卜某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭。于2015年1月21日公开开进行了审理，原告寇某某的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告卜某甲、陶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2015年1月21日，原告撤回了对卜某乙的起诉。本案现已审理终结。原告寇某某诉称，我与被告卜某甲是老战友，2013年9月29日，被告卜某甲以做生意为由，向原告借款220000元，期限为一年，2014年，原告得知被告经营状况严重恶化，可能丧失履行债务的能力。为此，诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金220000元，并由二被告承担本案全部诉讼费用。被告卜某甲在答辩期内未作答辩，亦未向本院提供证据。被告陶某某在答辩期内未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告寇某某与被告卜某甲是老战友关系。2013年9月29日，被告卜某甲以做生意为由，向原告借款220000元，借款期限为1年，同日，被告卜某甲给原告出具借条一份，借条载明：“今借到寇某某人民币贰拾贰万元整，时间截止2014年9月29日还清全部借款，卜某甲，2013年9月29号。”2014年，原告得知被告经营状况严重恶化，可能丧失履行债务的能力，经原告多次索要无果，遂产生纠纷，引起诉讼。另查明，二被告卜某甲、陶某某系夫妻关系。现因经济纠纷繁多而下落不明。本院认为，原告寇某某与被告卜某甲之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将款出借给被告后，被告卜某甲应负有按时偿还借款的义务。原告起诉时，约定还款时间虽未到期，但被告卜某甲因经济纠纷繁多而下落不明，被告以自己的行为表明其不按约定履行还款义务，也是原告寇某某合理的认为其将不履行还款义务。被告对未到期的还款约定构成预期违约，其行为侵犯了原告寇某某的合法权益，依法应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款请求合法，本院予以支持。本案中的借款系被告卜某甲与被告陶某某婚姻关系存续期间所借。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告立即偿还借款本金220000元的诉求合法，本院予以支持。被告卜某甲、陶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项，第一百零八条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜某甲、陶某某于本判决生效后十日内共同偿还原告寇某某借款本金220000元；以上被告应履行的义务，如逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案诉讼费4600元由被告卜某甲、陶某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石小玲审 判 员  马胜明人民陪审员  段占琴二〇一五年三月十七日书 记 员  谢军”
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1052号
原告：陶立军。
委托代理人：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
被告：冯建强�
被告：张虹。
被告：冯祥桥。
原告陶立军诉被告冯建强、张虹、冯祥桥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员朱旭东独任审理，于2014年7月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑胜东到庭参加诉讼，被告冯建强、张虹、冯祥桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案按缺席开庭进行审理，现已审理终结。
原告陶立军起诉称：2012年9月14日，被告冯建强因资金周转向原告借款人民币30000元，双方对还款期限、每月还款额度以及违约责任等都进行了明确约定，并约定若发生争议由上城区人民法院管辖，被告张虹、冯祥桥提供连带担保责任。款项到期后，经原告多次催要，三被告至今不予偿还，为维护原告的合法权益，根据有关法律的规定特诉至贵院，要求判令三被告偿还原告本金30000元，按30%支付违约金9000元，共计39000元；并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交借据及打款凭证，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告冯建强、张虹、冯祥桥未到庭应诉，在答辩期限内也未向本院提交书面的答辩状、质证意见及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
据此本院对原告提交的证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年9月14日，被告冯建强因资金周转向原告借款人民币30000元，并出具借据一张，约定借款期限自2012年9月14日至2013年9月13日止，按12次分期付款，每月还款日为13日，每月还款金额3340元，凡逾期还款，借款人愿意承担滞纳金（滞纳金按所欠款项的0.5%每天收取），凡造成出借人这起借款经济损失的或者逾期还款超过30天的�借款人愿按所欠款项的30%补偿给出借人。借据下方被告张虹、冯祥桥作为担保人签字确认。借据尾部明确担保人为连带责任担保。
当日原告通过网银汇入被告冯建强账户29100元。庭审中原告自认被告于2013年10月13日支付原告2500元。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系事实清楚，被告要求借款30000元，原告实际支付29100元，本案确认实际借款金额29100元。双方约定每月付本息3340元，折合月息为2.8%，超过国家限制最高利率的标准，超出部分不予支持，基于被告已支付2500元，经计算为借款次月支付利息525元，归还本金1975元，尚欠借款本金27125元。现原告要求被告冯建强归还借款本金的合理部分予以支持，原告要求被告支付违约金实为借期内利息及逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年10月3日支付至实际判决履行之日，对原告主张的不合理部分不予支持。被告张虹、冯祥桥系连带责任担保人，对被告冯建强的应付部分承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零七条、第二百十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建强于本判决生效之日起10日内归还原告陶立军借款本金27125元；
二、被告冯建强于本判决生效之日起10日内支付原告陶立军以27125元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率4倍从2013年10月3日至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告张虹、冯祥桥对上述第一、第二项承担连带责任；被告张虹、冯祥桥实际承担连带清偿责任后，有权向被告冯建强追偿；
四、驳回原告陶立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告冯建强负担300元，被告张虹、冯祥桥负连带责任，原告陶立军负担87.5元，退还原告陶立军387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费775元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 朱旭东
二〇一四年七月十四日
书记员 韩文涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3449号
上诉人（原审原告）：李兆芹，女，1954年6月30日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李兆森（姐弟关系），男，1966年7月6日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：侯建辉，天津凌宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：侯建辉，天津凌宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王桂强，男，1974年7月31日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
上诉人李兆芹、ＸＸ因与被上诉人王桂强农村房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兆芹、ＸＸ上诉请求:1.撤销一审判决第二项关于驳回原告李兆芹、ＸＸ的其他诉讼请求的判决；2.依法改判被上诉人返还上诉人坐落在西青区杨柳青镇东桑园新村7条7号的宅基地使用权证范围内的土地及地上房屋和宅基地使用权证；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:合同已确认无效，依据法律规定，应予返还。
王桂强辩称，同意一审法院判决，请求维持一审判决，驳回上诉。
李兆芹、ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令原、被告于2005年12月8日签订的房屋买卖协议无效；2.判令被告将上述房屋集体土地使用证范围内的土地及地上物退给原告；3.判令被告返还原告上述房屋宅基地使用权证；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系天津市西青区杨柳青镇东桑园村村民，被告系天津市西青区杨柳青镇壹街村村民。涉诉房屋登记在李文祥名下，坐落于天津市西青区杨柳青镇东桑园村新村7条7号，用地面积135平方米，建筑占地55.12平方米，东邻孟兆来、西邻胡同、南邻李明桐、北邻张俊安。原告李兆芹系李文祥之妻，原告ＸＸ系李文祥之子，李文祥于2005年2月13日去世。2005年12月8日，二原告与被告签订房屋买卖协议，将涉诉房屋卖给被告，价款75000元，价款与房屋及宅基地使用权证双方均已交付完毕。涉诉房屋现由被告居住使用。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示。但由于农村宅基地不得向非本集体经济组织成员转让或出售，根据“房地一致”原则，农村集体经济组织成员亦不得向非本集体经济组织成员转让或出售农村宅基地上的房屋，被告不是西青区杨柳青镇东桑园村集体经济组织成员，不能取得涉案房屋宅基地使用权，双方之间的协议违反了国家相关法律、法规的规定，故原、被告签订的房屋买卖合同无效。尽管双方的房屋买卖合同无效，但是该买卖合同确系双方真实意思表示，且买卖当时的对价也是合理的。现原告要求返还房屋，并不是因为买卖房屋时存在欺诈、胁迫等违反真实意思表示的情形。这与《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》基准原则之一的诚实信用原则是完全相悖的，也不符合社会的基本道德准则。被告主张除涉诉房屋外无其他住所，原告不认可，但未提供证据证明，如返还房屋将会使被告及其家人处于无保障居住状态，对社会造成不稳定的因素。综上，为保护交易安全，鼓励诚实信用，诉争之房以维持现状为宜。原告主张返还房屋及宅基地使用权证的诉请，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项之规定，判决：一、确认原告李兆芹、ＸＸ与被告王桂强于2005年12月8日签订的房屋买卖协议无效。二、驳回原告李兆芹、ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由二原告负担（已收讫）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人返还房屋。双方于2005年12月8日签订房屋买卖协议，因被上诉人是非集体经济组织成员，故双方签订的协议应为无效。上诉人并未举证证明诉争房屋并非是被上诉人的唯一住房，因被上诉人不具有腾房条件，故对上诉人要求返还诉争房屋的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李兆芹、ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由李兆芹、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1201号
原告黄某某，男，1987年9月20日出生，汉族。
委托代理人许文进，湖南和润律师事务所律师。
被告甘某甲，女，1986年12月17日出生，汉族。
委托代理人甘某乙（系被告甘某甲的姐姐），汉族。
原告黄某某因与被告甘某甲发生离婚纠纷，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员李长松、高晓岚参加评议的合议庭，于2014年6月9日开庭，公开进行了审理，书记员贺婷婷担任庭审记录。原告黄某某及其委托代理人许文进，被告甘某甲及其委托代理人甘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2005年他与甘某甲经自由恋爱，于2009年10月16日登记结婚，期间双方于2007年2月21日共同生育女儿黄小某。由于双方性格不合，缺少沟通和交流，虽有小孩的出生，但双方婚后并未形成稳定和谐的夫妻感情，且甘某甲没有任何家庭责任感，根本未尽一个妻子和母亲的应尽的义务，加之甘某甲生意严重亏损，致使夫妻双方矛盾不断，根本无法正常生活在一起，双方于2013年11月分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求判令依法解除双方婚姻关系，共同生育的小孩归黄某某抚养，由甘某甲按月承担抚养费1500元。
被告甘某甲辩称：夫妻感情一直稳定和谐尚未破裂，且有一个7岁活泼可爱的女儿，需要双方抚养教育，所以她不同意离婚。
经庭审双方当事人举证，质证，本院确认以下证据材料可以作为本案的证据：结婚证、常住人口登记卡、照片、黄某某和甘某甲的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：黄某某与甘某甲是初中同学，2005年开始自由恋爱，于2007年2月21日共同生育了一个女儿取名黄小某，2009年10月16日登记结婚。婚后，双方互相鼓励，共同经商做生意，家庭生活融洽，夫妻感情很好。只是从2012年开始，甘某甲怀疑黄某某感情方面有出轨行为，双方为此经常发生争吵，由于缺少沟通方式，争吵后很少说话，一定程度上影响了夫妻感情，双方于2014年2月开始分居。黄某某以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。
本院认为：黄某某与甘某甲是初中同学，2005年开始自由恋爱，于2007年2月21日共同生育了一个女儿，2009年10月16日登记结婚。婚前双方彼此有足够的了解，有很深的感情基础。婚后双方互敬互爱，共同做生意，家庭生活融洽，奠定了扎实的婚姻基础。只是近年来，由于甘某甲对黄某某的猜疑，导致双方为此发生争吵，加上缺少沟通方式，争吵后都赌气很少说话，并于2014年2月开始分居，一定程度上伤害了夫妻感情。但只要双方加强沟通，互谅互让，改正各自的缺点，互相信任，夫妻关系是可以和好的，夫妻感情尚未完全破裂。故黄某某提出要与甘某甲解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年六月九日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03366号
原告：韩大伟，男，1973年9月8日生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街166-11号1-15-4室。
原告：赵丽娜，女，1975年12月11日生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街166-11号1-15-4室。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1。
本院在审理原告韩大伟、赵丽娜诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩大伟、赵丽娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王霄霄
二〇一四年八月二十七日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03127号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：李猛，男，现住沈阳市于洪区。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李猛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇、被告李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年9月签订《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的19A栋-1单元0502业主，该房屋建筑面积147.33平方米。被告自2013年3月31日起拖欠物业费，截止2015年12月31日止共计人民币8751.27元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费8751.27元及滞纳金1200元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有无故拖欠物业费，物业也没有多次催交，不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义，2012年我刚装修完房子，接到物业公司电话说我家漏水，将地砖、地板全部刨开查看，确定是施工方埋在地下的上水管导致渗水，在与我沟通协商过程中，把损失材料原件拿走，既没有还我，也没有赔偿我，至今为止没有解决问题。南阳台窗户漏水，导致南阳台窗户地下发霉，只解决一次，把发霉的除掉，重新抹的胶，再就没有管过，至今没有解决。我买的车位，经常有人私自占用我的车位，与物业协商，物业说没有办法解决。
经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告李猛（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02A、02B地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元／月／平方米。
另查明，被告李猛系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积147.33平方米。被告拖欠2013年3月31日起至2015年5月31日的物业费6895元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告李猛签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务质量问题，结合被告提供的证据可以认定原告在对被告提供的物业服务上存在一定的瑕疵，对原告主张的物业费按实际拖欠费用的80%计算为宜，即5516元（6895元×80%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2013年3月31日起至2015年5月31日的物业费5516元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月九日
书记员 胡楠
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2042号
原告：张国伟，男，1981年9月16日生，汉族，住义马市。
被告：张杰，男，1984年5月16日生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告张国伟与被告张杰买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张国伟撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告张国伟负担。
审判员 张苏波
二〇一六年十一月二日
书记员 王 轶
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执521号
申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行，住所地湖南省祁东县洪桥街道办事处石门路78号。
负责人黄顺喜，行长。
被执行人陈中生，男……
被执行人唐美香（系陈中生妻子），女……
被执行人周三中，男……
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被执行人陈中生、唐美香、周三中金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐建成应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行借款本金50,000元及利息，被执行人陈芙蓉、周三中对上述借款承担连带偿还责任，并由三被执行人负担案件受理费1094元。现因三被执行人无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民二初字第92号民事判决书的本次执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行如能提供被执行人陈中生、唐美香、周三中财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 雷 斌
人民陪审员 刘雪建
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 全 艳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执521号申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行，住所地湖南省祁东县洪桥街道办事处石门路78号。负责人黄顺喜，行长。被执行人陈中生，男……被执行人唐美香（系陈中生妻子），女……被执行人周三中，男……本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被执行人陈中生、唐美香、周三中金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐建成应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行借款本金50,000元及利息，被执行人陈芙蓉、周三中对上述借款承担连带偿还责任，并由三被执行人负担案件受理费1094元。现因三被执行人无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）祁民二初字第92号民事判决书的本次执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行如能提供被执行人陈中生、唐美香、周三中财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审 判 长  刘小青人民陪审员  雷 斌人民陪审员  刘雪建二〇一六年六月二十四日代理书记员  全 艳
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2392号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人朱彤、王丹丹，江苏赢镇律师事务所律师。
被告刘锐，男，汉族，1978年11月生，住无锡市滨湖区。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行）与被告刘锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人王丹丹到庭参加了诉讼。被告刘锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2012年3月5日，被告刘锐向原告申请办理信用卡业务，卡号为62×××37。被告使用上述信用卡后出现透支，原告多次向被告进行催收，截止2016年12月26日，共欠本金48411元、利息7104.47元、费用14185.64元。故原告为维护合法权益，请求判令：被告立即偿还借款本金48411元，利息7104.47元，费用14185.64元（截止到2016年12月26日），律师代理费5783元。
被告刘锐未答辩。
经审理查明，2012年3月5日，被告刘锐向原告申请办理信用卡，双方签订《江苏银行信用卡申请表》，约定原告向其提供最高额度为50000元的信用额度；被告透支的，需承担日利率万分之五的透支利息，且该利息按月计收复利；在到期日前未偿还最低还款额时，承担最低还款额未还部分5%的滞纳金，最低1元及律师费用。合同签订后，被告刘锐持卡消费等，但被告却未按约定还款。截止到2016年12月26日，共欠原告本金48411元、利息7104.47元、费用14185.64元。
原告为处理本起纠纷，委托江苏赢镇律师事务所律师诉讼，原告实际支付5783元律师费。
本院认为，原告与被告刘锐签订的《江苏银行信用卡申请表》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告持卡消费后，应当按约及时足额还款，逾期不还，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。双方对于利息等的约定，不超过法定标准，应为有效。原告实际支出的律师代理费5783元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。综上，原告请求被告归还借款本金48411元及截止到2016年12月26日的利息7104.47元、费用14185.64元并给付律师代理费5783元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金48411元及截止到2016年12月26日的利息7104.47元、费用14185.64元；
二、被告刘锐于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费5783元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元、公告费606元，合计2294元，由被告刘锐负担（原告江苏银行股份有限公司镇江分行已预交案件受理费并支付公告费，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 玉
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初188号
原告咸阳旬邑某某商品混凝土有限公司。
地址：旬邑县城关镇崔家河村。
法定代表人张某，男，系该公司经理。
委托代理人张益山，陕西秦邑律师事务所律师。一般代理。
被告陕西某某建筑工程有限公司。
地址：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园A座5楼。
法定代表人张某某，系该公司董事长。（未到庭）
委托代理人刘某某，系该公司具体项目负责人。特别授权。
委托代理人何某某，系该公司项目管理部部长。特别授权。
被告旬邑县某某局。
地址：旬邑县中山街体育路口。
法定代表人乔某某，男，系该局局长。（未到庭）
委托代理人张某甲，系该局项目股股长。一般代理。
委托代理人袁维科，系该局法律顾问。特别授权。
本院在审理原告咸阳旬邑某某商品混凝土有限公司诉被告陕西某某建筑工程有限公司、旬邑县某某局买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳旬邑某某商品混凝土有限公司在诉讼中申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告咸阳旬邑某某商品混凝土有限公司撤诉。
诉讼费3314元，由咸阳旬邑某某商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 张喜平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 君
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初188号
原告咸阳旬邑鸿旭商品混凝土有限公司。
地址：旬邑县城关镇崔家河村。
法定代表人张某，男，系该公司经理。
委托代理人张益山，陕西秦邑律师事务所律师。一般代理。
被告陕西中豪建筑工程有限公司。
地址：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园A座5楼。
法定代表人张某某，系该公司董事长。（未到庭）
委托代理人刘某某，系该公司具体项目负责人。特别授权。
委托代理人何某某，系该公司项目管理部部长。特别授权。
被告旬邑县民政局。
地址：旬邑县中山街体育路口。
法定代表人乔某某，男，系该局局长。（未到庭）
委托代理人张某，系该局项目股股长。一般代理。
委托代理人袁维科，系该局法律顾问。特别授权。
本院在审理原告咸阳旬邑鸿旭商品混凝土有限公司诉被告陕西中豪建筑工程有限公司、旬邑县民政局买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸阳旬邑鸿旭商品混凝土有限公司在诉讼中申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告咸阳旬邑鸿旭商品混凝土有限公司撤诉。
诉讼费3314元，由咸阳旬邑鸿旭商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 张喜平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 君
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00999-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行。
被执行人仇雪鹏，男，汉族，1971年3月31日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被执行人仇雪鹏借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2013年3月6日作出的（2013）西民三终字第00120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行于2013年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西民三终字第00120号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、陕西信合、西安银行等数家金融机构依法查询了被执行人在银行开户及存款情况，但并未发现有可供执行的银行存款。同时，本院通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明被执行人仇雪鹏名下并无车辆登记。嗣后，本院通过西安市住房保障和房屋管理局查明，被执行人仇雪鹏与案外人曹迤共同购买的陕西银泰置业有限公司开发的位于西安市未央区方新村X号广丰花园第X幢X单元X层X号房屋（购房合同登记号：06005XXXX）可供执行，本院遂对该套房屋依法采取了预查封措施。本院经由陕西省西安市中级人民法院委托陕西金达房地产评估有限公司对查封的该套房屋进行评估。嗣后，该评估公司以无法进入现场进行实地勘察为由将评估申请退回西安市中院，西安市中院于2014年5月22日作出（2014）西中法司技评字第11号函，告知本院上述评估情况，并将评估委托退回本院。
2014年11月26日，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安曲江支行主动向本院提交了终结本次执行程序申请书，请求依法终结（2013）雁民执字第00999号案的执行。本院认为，该终结申请系申请执行人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以准许。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00999号案执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨沛玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7757号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告段国华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告段国华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告段国华系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币39278.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初7757号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告段国华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告段国华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告段国华系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币39278.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年五月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。