四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金口民初字第261号
原告：骆子达利，男，1965年2月18日出生，彝族，乐山市金口河区人。
委托代理人：罗猛进，四川二维律师事务所律师。
被告：欧崇军，男，1977年9月18日出生，彝族，乐山市金口河区人。
被告：杨打（汉族名张联方），男，1975年6月18日出生，彝族，乐山市金口河区人。
原告骆子达利诉被告欧崇军、杨打提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员姜万容独任审理，并于2015年1月8日、1月22日公开开庭进行了审理。原告骆子达利及其委托代理人罗猛进、被告欧崇军、杨打到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆子达利诉称：2013年12月17日，二被告在金口河签订了《运输木材协议》，被告杨打（协议中为汉族名张联方）将自己所购林子中已砍伐的木材发包给被告欧崇军运输至指定地点。被告欧崇军雇请包括原告在内的近10个民工为其承包的木材运输搞劳务，每天工钱100元。2014年10月2日，原告在为被告欧崇军运输木材途中，为清除林中路上障碍，不幸被斧头砍伤左足小趾。住院18天，被乐山科信司法鉴定中心评定为十级伤残。原告认为，自己是在为被告欧崇军承包的木材运输中受伤，而欧崇军作为自然人并未进行工商登记，发包人杨打发包给没有资质的人，应承担相应赔偿责任。原告住院及出院后，二被告共同支付原告医疗及生活费共计16000元后，就再未支付分文。原告多次催讨，也无济于事，故向法院提起诉讼，恳请法院支持我的诉讼请求，判令二被告赔偿原告医疗费9101.28元（已扣除新农合报销的4258元）、误工费4800元（住院18天＋出院休息1个月×100元／天）、护理费1931.37元（28005元÷12月÷21.75天／月×18天）、住院生活补助费2160元（住院18天×120元／天）、交通费400元、残疾赔偿金15792元（7895元／年×20年×10%伤残系数）、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费700元等各项经济损失共计37884.65元，扣除二被告已支付的16000元，原告的经济损失为21884.65元。
原告为了证明自己的主张，当庭出示以下证据材料：
1.骆子达利的身份证，用以证明其诉讼主体资格；
2.运输协议一份，证明被告欧崇军承包了该运输活动的事实；
3.住院病历资料、医药费票据，证明原告因受伤在武警医院共住院18天，期间花去医疗费9101.28元的事实；
4.交通费发票一份，证明原告花去交通费共计400元的事实；
5.伤残鉴定意见书及伤残鉴定发票，证明原告为拾级伤残及支付鉴定费700元的事实；
被告欧崇军对原告提交的1-4号证据无异议，对5号证据提出应适用交通事标准进行鉴定。被告杨打对原告提交的1-5号证据无异议。
被告欧崇军辩称：1.原告受伤是事实，2014年10月2日受伤送到四川武警372医院住院手术，于同月8号在中间人杨打（被告之一）和与杨打合伙的罗仁寿的见证下，原告骆子达利与被告欧崇军签订协议，由被告欧崇军一次性给付原告骆子达利生活费、药费和伤残费共计16000元，从此以后双方不得反悔，反悔一方赔偿另一方50000元；2.原告与另外三人合作承包木材运输，收入平均分配，原告骆子达利是100元一天雇请的，但只做了7天就离开了，工程要完工时原告骆子达利上山背被盖时提出再干一天才走，我们没有答应他，是他自己拿着斧头把自己砍伤的，原告骆子达利应自己承担大部分责任；3.被告杨打与他的合伙人罗仁寿在发包木材运输合同时承诺要为我和民工们购买意外伤害险，但直到原告骆子达利受伤都未买，事情发生后，2014年10月8日杨打和罗仁寿才支付被告购买意外伤害险的3000元，另外给付5000元的治疗费，共计8000元，我拿出了8000元共计16000元交给原告达成了一次性的赔偿协议；另外包车送人到乐山吃饭车费又出了1000元；4.伤残鉴定过高，请求重新鉴定；5.住院伙食费只能按15元一天计算；综上原、被告是签订了协议的，该协议有见证人而且是在医院签订的，现在他又来反悔，就应该他来赔偿我的损失。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告欧崇军为了证明自己的主张，当庭出示以下证据材料：
1.身份证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
2.协议复印件一份，证明2014年10月8日，罗仁寿与欧崇军签订协议，被告欧崇军支付原告16000元中有3000元应买保险的费用，有5000元是罗仁寿和杨打给原告的药费；
3.运输木材协议原件一份，证明2013年12月17日，江怀高、张联方（被告杨打）与欧崇军签订运输木材协议；
4.赔偿协议原件一份，证明2014年10月8日，原、被告签订协议，欧崇军一次性付给原告医药等费16000元，之后双方不再为此事发生纠纷，反悔方赔偿另一方经济损失50000元的事实。
原告骆子达利对被告欧崇军提交的1-3号证据无异议，对4号证据提出，当时左小趾未坏死，以为不严重就在10月8日签订了协议，13日又做了截趾术，该协议是一份显失公正的协议。被告杨打对被告欧崇军提交的1-3号证据无异议。对4号证据提出被告欧崇军付给原告骆子达利的16000元中有3000元是应该购买保险的保险费，因被告欧崇军未提交身份证，所以才未购买保险。在原告骆子达利与被告欧崇军签订协议给付了5000元治疗费时，被告欧崇军实际只给付原告骆子达利8000元。
本院对双方无异议的上述证据因取证合法、内容真实，且与本案事实关联，经过庭审质证，能够作为证明案件事实的依据，依法予以采信。
根据上述采信证据及双方当事人无异议的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
被告杨打与罗仁寿共同购买了共安彝族乡象鼻村六组军体荒山内的木材。2013年12月17日，杨打以汉族名字张联方的名义和江怀高与被告欧崇军签订了《运输木材协议》，协议载明“一、甲方将象鼻村六组军体荒山内的木材承包给乙方运输。运输范围从现在所修的马路下面和没有修路的上下木材，返到索道处为乙方的运输终点；二、运输单价为每立方235元（大写：贰佰叁拾伍元整）；三、乙方将木材运到终点处，由甲方负责检尺；四、付款方式为从尽头开始运过来每一百方结算一次，付总价的60%，其余40%乙方将所有木材运到终点时一次性全结清；五、甲方给乙方保证有400方木材，若没有400方，将按400方计算，若超过400方将按实际方量计算；六、乙方在运输的途中甲方不在负责任何费用，即修路费、护路等费用，乙方将木材运到马路上，甲方负责断材；七、工人保险费每人800元（大写：捌佰元整），由甲方双方共同平均承担（甲方为乙方垫付400元，到时从乙方劳务费中扣除）。乙方在运输途中，出现一切安全事故甲方不负任何责任；……”。之后，被告欧崇军雇请包括原告在内的近10个民工为其承包的木材运输提供劳务，每天工钱100元。2014年10月2日，原告在为被告欧崇军运输木材途中，为清除林中路上障碍，不慎用斧头砍伤自己左足小趾。被告欧崇军包车将其送入四川武警总队医院住院治疗，同月8日，杨打和罗仁寿给付被告欧崇军应为工人购买保险的费用3000元和给付原告骆子达利的治疗费5000元，共计8000元交给被告欧崇军，同时被告欧崇军自己拿出8000元，合计16000元支付给原告骆子达利。杨打和罗仁寿作为见证人在被告欧崇军与原告骆子达利签订的赔偿协议书上签字，协议载明“（1）甲方（欧崇军）一次性付给乙方（骆子达利）医疗费10000元整，大写壹万元整（包括生活费）；（2）甲方一次性付给乙方营养费、误工费6000元整，大写陆仟元整；（3）乙方收到甲方共计16000元整，大写壹万陆仟元整后，乙方从收到此款后，乙方不得再向甲方要误工、营养、伤残费等，乙方以后有后遗症与甲方无关；（4）甲、乙双方如有反悔，反悔的一方赔偿另一方经济损失五万整（50000元）；（5）双方签字生效”。10月13日原告骆子达利因术后皮瓣坏死，做了截趾术。住院18天，入院诊断为左足小趾切割伤，出院建议：1.休息1月；2.出院后1周拆线。支付药费9101.28元，新农合报销药费4258元。尚余4843.28元。原告于2014年11月5日，在乐山科信司法鉴定中心以工伤标准评定为十级伤残。于2014年12月10日提出诉讼。
本院认为：原告骆子达利受伤后经被告欧崇军及时送入医院救治，并在医院住院期间达成赔偿协议，协议中赔偿16000元包含了药费、生活费和残疾赔偿费。原告骆子达利认为显失公正应先向人民法院提出撤销赔偿协议，再另行提出侵权之诉，本院已向原告骆子达利释明，但是原告骆子达利坚持不变更诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，对原告骆子达利提出的诉讼请求依法不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告骆子达利的诉讼请求。
本案受理费174元，由原告骆子达利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
当事人上诉的，应于递交上诉状时或至迟在上诉期届满之日起七日内向四川省乐山市中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。符合司法救助条件的，可申请司法救助。
审判员 姜万容
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑 智
附本案适用法律如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条第一款：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。