天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5875号
上诉人（原审被告、并案原告）：天津市尚力科技有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园G座一层E单元。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）：周国良，男，1969年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
上诉人天津市尚力科技有限公司因与被上诉人周国良劳动争议纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津市尚力科技有限公司上诉请求：1、依法撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2407号民事判决第一、第二、第三项；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、关于加班费问题。上诉人已按照《员工守则及手册》中关于员工薪酬及福利的规定，核算出被上诉的加班费，并按照《2017维修人员加班/降级核算表》的数额按月支付了被上诉人的加班费。二、一审法院适用法律错误。上诉人已足额支付了被上诉人的加班费，未续签劳动合同是被上诉人自己造成的，一审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、关于一审判决双倍工资数额问题，工资里包含出差补助及加班费，不应该计算在二倍工资差额中。周国良辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉请求。被上诉人在上诉人工作期间，在劳动合同到期之后上诉人没有与被上诉人签署书面劳动合同，长达半年之久，且上诉人存在拖欠被上诉人加班费的违法情形。被上诉人与上诉人解除劳动关系，要求被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资、加班费以及经济补偿。
周国良向一审法院起诉请求：同意仲裁裁决第一、二项，不同意第三项，要求判令：1.被告支付原告2017年4月1日至2017年12月29日因劳动合同到期后未签订书面劳动合同双倍工资差额54890.34元；2.被告支付原告2017年1月1日至2017年12月29日期间公休日加班费13127.02元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金99309.44元；4.被告为原告办理社保、人事档案转移手续及办理领取失业保险金手续；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第1项及第4项诉讼请求。
一审法院认定事实，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：
1、原告为证明被告诉请期间每月实发工资数额且被告并未支付公休日加班费，向法院提交了2017年1月至同年12月份的工资条、月奖金核算表复印件，原告表示工资条最后一项合计数额为实发数额，其中的“加班/奖金”发放的是奖金，并非加班费。被告对该工资条的真实性及数额认可，对月奖核算表发放数额及系数均认可，但表示虽然该表显示名目为奖金，但实际是加班费，原告工作性质不存在奖金，“加班/奖金”即加班费。法院认为既然被告对于该工资条真实性予以认可，故对于该证据的真实性法院予以采信。关于月奖核算表，因被告认可其上数额，故法院对该证据数额予以采信；
2、原告为证明公休日加班天数，向法院提交了差旅费报销单、验收报告和维修记录表照片打印件，铁路购票短信截图复印件。原告表示验收报告和维修记录是原告上交被告前自行拍摄的，被告让原告持上述表进行安装或维修，无被告公章的是维修记录，表的主文是原告本人填写，验收报告负责人、维修记录用户签名均系客户填写，原告仅能复印一部分，其他无法提交。差旅费保险单是原告填写的，上交之前自行拍照留存。被告对于差旅费报销单不认可，表示没见过。验收报告和维修记录表真实性认可，是被告给原告的，但被告只认可原告存在8天的公休日加班，其余的均为工作日，且8天的公休日加班费已经给付完毕。火车票购票短信的证明目的不认可，因为无法证明是因公出差购票。法院认为，被告对于验收报告和维修记录表真实性认可，故对于其真实性法院予以采信。关于差旅费报销单因被告对于真实性不认可，且系照片打印件，并无原件核对，故对其真实性法院不予采信。关于铁路购票信息，被告对其证明目的不认可，法院认为该证据无法证明是因公出差所购，故证明目的法院不予采信；
3、原告为证明是原告主动解除与被告劳动关系以及解除的理由即拖欠劳动报酬，向法院提交了解除劳动合同通知书。被告对于真实性认可。法院认为，既然被告对于该证据的真实性认可，故法院对其真实性予以采信；
4、被告为证明依据公司制度规定的员工薪酬及福利，被告支付给原告的是加班费，向法院提交了员工手册及发放文件登记表复印件。原告对该证据真实性不认可，表示虽然确认函上的字是原告签的，但不是针对被告的员工手册。法院认为，即便被告向原告发放了员工手册，也无法证明被告是否实际发放了原告的加班费的事实，故对于证明目的法院不予采信；
5.被告为证明原告每月实发工资数额及其构成情况，且已经向原告发放了加班费，向法院提交了工资明细复印件和加班/奖金核算表复印件。被告表示因原告工作性质不存在奖金，故“加班/奖金”就是加班费，被告已经支付了原告的加班费。原告对于工资明细中的实发数额认可，但表示其中的“加班/奖金”项目实际是奖金。原告对于核算表真实性不认可，表示没见过，被告没有发放过公休日加班费，其中的“加班/奖金”项目实际是奖金，并非加班费。法院认为，因原告对工资明细实发数额认可，故法院对该数额予以采信。因核算表并无原告本人签字确认，现原告对此不予认可，故法院对核算表真实性不予采信；
6、被告为证明与其他员工续订劳动合同，向法院提交其他员工劳动合同复印件。被告表示，原告因出差导致未续签劳动合同，被告无过错。原告对该证据不认可，表示与本案无关。法院认为，因该证据均系被告与其他员工的劳动合同，故证明目的法院不予采信；
7、原告为证明2017年2月25、26日公休日加班，向法院提交维修记录表复印件。被告对证据真实性不认可，表示系复印件。法院认为，因该证据并非原件，现被告不予认可，故法院不予采信；
8、原告为证明被告提交的员工守则不真实，向法院提交员工守则复印件。原告表示该员工守则系被告向原告发放，与被告提交的员工守则不一致。被告对该证据真实性认可，表示系被告单位公章，但证据来源不认可，表示落款日期在双方建立劳动关系前。法院认为，因被告对该证据真实性无异议，故法院对真实性予以采信；
9、原告为证明每月奖金计算依据，加班/奖金发放的是奖金而非加班费，向本院提交《销售、展会装机分数标准》复印件。原告表示该证据系被告向原告发放。被告对该证据真实性不认可，表示并非被告公司的。法院认为，因该证据并无被告单位名称，亦无被告公章，现被告对此不予认可，故法院对该证据真实性不予采信。
庭审中，原、被告均认可原告离职前12个月的实发工资数额分别为：8098.8元、4455元、7038元、6383.2元、5390元、6173.1元、6588.64元、5613.04元、6118.64元、6226.44元、6791.24元、5606.04元，并共同确认原告离职前12个月平均实发工资数额为6206.83元。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告诉请期间公休日加班天数及被告是否足额发放公休日加班费；二、原告解除劳动关系理由是否符合法律规定的给付经济补偿金条件；三、被告应否给付原告诉请期间未签订劳动合同双倍工资差额。
1、关于公休日加班费问题：
其一、关于原告是否存在公休日加班问题：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，双方均认可，针对原告工作性质导致大部分时间出差在外，故用人单位无考勤记录方式。原告主张公休日加班23天，且均在出差期间，现被告认可原告公休日加班8天，即2017年3月11、12日，同年4月15、22、23日，同年7月1、9日，8月5日，法院予以确认。但在被告认可的期间之外，原告并未提供充分的证据予以证明存在公休日出差期间，且在该期间为单位提供劳动，故应当承担举证不能的后果。故法院认定诉请期间原告存在公休日加班8天。
其二、关于公休日加班费是否足额给付的问题：被告作为用人单位应当就发放的劳动报酬的项目进行详细的登记，并承担举证责任。庭审中，被告主张已经足额给付加班费，然根据其提交的工资明细、加班/奖金核算表等，均未明确体现公休日加班费的名目。虽然被告主张工资明细上的“加班/奖金”项目即为公休日加班费，然原告对此不予认可，主张发放的是奖金而非加班费。结合被告当庭提交的证据，核算表上未能体现原告公休日费的计算依据，工资明细上也未对“加班/奖金”具体的指代进行明确说明。当本院询问被告是否有公司规章制度规定、合同约定、或其他约定就“加班/奖金”项目进行明确释明时，被告表示此乃单位通行做法，管理岗位才有奖金，包括原告在内的其他岗位都没有奖金，但被告对此并无书面的规章制度予以规定。综上，法院认为，双方庭审中明确了奖金系原告的工资构成之一，而被告作为用人单位，未提交充分证据证明其发放原告的“加班/奖金”项目系加班费而非工资构成之奖金，被告应承担举证不能的不利后果，故原告主张该项下发放系奖金而非加班费的观点，法院予以采信。故法院认定，被告并未支付原告公休日加班费。鉴于双方确认的原告离职前12个月月均实发工资数额，被告应支付原告8天的公休日加班费4565.94元；
2、关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、四十六条之规定，因用人单位拖欠劳动者劳动报酬，而劳动者因此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。如前所述，法院认定被告存在拖欠原告公休日加班费的情形。因此，原告以被告未足额支付劳动报酬为由与被告劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的经济补偿金的给付条件。根据双方确认的原告离职前12个月月均实发工资数额及原告在被告的工作年限，被告应当给付原告解除劳动关系的经济补偿金99309.28元。
3、关于未续签劳动合同双倍工资差额问题。根据法律规定，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。本案中双方签订了两次劳动合同，最后一次劳动合同于2017年2月28日到期。到期后原告继续在被告处工作，被告并未表示异议，但双方未再签订书面的劳动合同。关于未签劳动合同的责任，被告辩称多次口头让原告签订劳动合同，但由于原告出差导致未续签劳动合同，然并未提供充分的证据予以佐证，故对于被告的抗辩理由法院不予采信。又因原告认可仲裁裁决的数额，故法院予以照准，被告应当给付原告2017年4月1日至同年12月29日的未签订劳动合同双倍工资差额53736.74元。
另，双方对于仲裁裁决无争议的裁项，法院予以照准。
一审法院判决：一、本判决生效后三十日内，被告（原告）天津市尚力科技有限公司支付原告（被告）周国良2017年1月1日至同年12月29日公休日加班费4565.94元；二、本判决生效后三十日内，被告（原告）天津市尚力科技有限公司支付原告（被告）周国良解除劳动关系经济补偿金99309.28元；三、本判决生效后三十日内，被告（原告）天津市尚力科技有限公司支付原告（被告）周国良2017年4月1日至同年12月29日未签劳动合同双倍工资差额53736.74元；四、本判决生效后三十日内，被告（原告）天津市尚力科技有限公司为原告（被告）周国良办理社会保险关系和档案转移手续；五、驳回被告（原告）天津市尚力科技有限公司的全部诉讼请求；六、驳回原告（被告）周国良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由被告（原告）天津市尚力科技有限公司担负。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，周国良与天津市尚力科技有限公司原系劳动合同关系。关于天津市尚力科技有限公司主张加班费已实际发放问题，周国良在一审审理中提交2017年1月至同年12月的工资条、月奖金核算表复印件，其中的“加班/奖金”项天津市尚力科技有限公司主张是加班费，但未能提供证据予以证明。关于周国良是否存在加班问题，天津市尚力科技有限公司认可周国良加班8天，一审法院依照相关法律认定，认定天津市尚力科技有限公司未足额支付劳动报酬，应当给付周国良解除劳动关系的经济补偿金是正确的。关于天津市尚力科技有限公司认为未签劳动合同双倍工资差额不应包括加班费、差旅补助问题，在一审中并未提出且未能提供相应证据，一审判决认定天津市尚力科技有限公司应当给付周国良2017年4月1日至同年12月29日的未签订劳动合同双倍工资53736.74元并无不妥。
综上所述，天津市尚力科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市尚力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年八月六日
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；