wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00126号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，个体开出租车。被告人陈某因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月26日经该局决定取保候审，2015年1月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人周某甲，农民。被告人周某甲因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月26日经该局决定取保候审，2015年1月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人陈某、周某甲犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人陈某、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某、周某甲经预谋后，以非法营利为目的，于2014年7月13日至9月2日期间，先后多次在常熟市虞山镇莫城（8）莫城街9号一楼被告人周某甲开设的棋牌室内开设赌场，组织他人以“纸牌二八”的形式进行赌博活动，并从中抽头渔利共计人民币20000元。2014年9月2日晚，被告人陈某、周某甲在上述同一地点组织周某乙、钱某、黄某丙等人以上述形式赌博时，被公安机关当场查获，现场查获赌资共计人民币34275元。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行；被告人周某甲于2014年9月15日向常熟市公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料。据此认为，被告人陈某、周某甲共同开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某、周某甲均系主犯。被告人周某甲系自首，可以从轻处罚；被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某、周某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2014年7月13日至9月2日间，被告人陈某、周某甲经预谋后，以非法营利为目的，先后多次在位于常熟市虞山镇莫城（8）莫城街9号被告人周某甲开设的棋牌室内开设赌场，组织他人以“纸牌二八”的形式进行赌博活动，并从中抽头渔利共计人民币20000元。2014年9月2日16时43分，常熟市公安局民警接举报后至该棋牌室，当场查获被告人陈某及周某乙、钱某等涉赌人员，同时查获赌资人民币34275元及账本1本、赌具扑克牌1付。到案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
2014年9月15日14时许，被告人周某甲主动至常熟市公安局莫城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某、周某甲已退出违法所得人民币20000元，暂扣于本院。
另查明，相关参赌人员已被常熟市公安局行政处罚，相关赌资已被该局收缴。
上述事实，被告人陈某、周某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某、李某甲、钱某、周某乙、翁某、张某甲、张某乙、许某、穆某、杨某甲、王某的证言及辨认笔录，证人杨某乙、黄某甲、李某乙、管某、毛某、荣某、黄某乙、高某、黄某丙、孙某、谭某、张某丙、周某丙、汪某甲、汪某乙的证言笔录，被告人陈某、周某甲的辨认笔录，检查笔录及照片，证据保全清单、收缴物品清单、江苏省暂扣、发还、代收罚没款收据、发还物品、文件清单，账本复印件，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、在逃人员登记／撤销表，人口信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、周某甲共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈某、周某甲均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某、周某甲已退出违法所得，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某、周某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，均可以依法适用缓刑。据此，对被告人陈某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人周某甲，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、暂扣于本院的违法所得款人民币二万元，予以没收，上缴国库；扣押于常熟市公安局的账本1本、赌具扑克牌1副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张兆锋
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执997号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人刘军，系该支行行长。
被执行人牟敦铜，男，汉族，工人。
被执行人汪金忠，男，汉族，工人。
被执行人张彬，男，汉族，工人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司五大连池市支行申请牟敦铜、汪金忠、张彬借款合同纠纷一案中，申请执行标的210240.00元，已执行0元，未执行210.240.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院(2016)黑1182民初1327号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 王洪岩
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1773号
上诉人（原审原告）：夏小军。
被上诉人（原审被告）：吴荣圣。
委托诉讼代理人陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
上诉人夏小军因与被上诉人吴荣圣名誉权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初1040号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏小军上诉请求：1、撤销原审判决。2、查明事实，依法审理，判令被上诉人就其诽谤上诉人声誉对上诉人造成的恶劣影响及精神伤害通过电台、电视、报纸、网络等途径公开向上诉人道歉，并赔偿上诉人精神伤害抚慰金5万元。3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。4、依法严肃查处泰州市海陵区人民法院违法犯罪、司法枉法、渎职人员。事实与理由：泰州市苏陈粮库、苏陈米厂法人代表即该单位主任及实际承包人吴荣圣于2012年7月19日以“泰州市苏陈粮库”名义，以上诉人公然恶意诽谤其生产存在噪音严重超标和非法经营的名义向泰州市海陵区人民法院提起（2012）泰海民初字第2312号案件诉讼，经一、二审审理，该诉讼请求被驳回。同时吴荣圣多次到上诉人单位诽谤上诉人声誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五问：因检举、控告引起的名誉权纠纷，人民法院应否受理？答：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。（2012）泰海民初字第2312号案件系泰州市海陵区法院非法立案。吴荣圣作为泰州市苏陈粮库、苏陈米厂法人代表及实际承包人系泰州市苏陈粮库、苏陈米厂的高级职员，对泰州市苏陈粮库、苏陈米厂有实际控制权，其以法人代表的身份滥用法人人格，应适用法人人格否认制度。吴荣圣积极实施了侵犯上诉人名誉权的行为，于2012年7月以泰州市苏陈粮库企业法人的名义起诉上诉人名誉侵权，适用公司人格否认制度，理应承担法律责任。
被上诉人吴荣圣答辩称：1、上诉人起诉被上诉人主体不适格。按照上诉人所诉称本案是因泰州市苏陈粮库起诉其名誉权纠纷所引发，泰州市苏陈粮库的诉讼行为系企业行为而非被上诉人的个人行为，其行为后果应由企业法人承担。上诉人诉讼的被告应为泰州市苏陈粮库。2、因泰州市苏陈粮库并非本案当事人，其诉讼行为是否侵犯上诉人的名誉权在本案中不应理涉并处理。3、上诉人在一审庭审中主张被上诉人多次到其单位诽谤声誉无任何证据予以证明。4、上诉人就同一事实多次诉讼，滥用诉权。5、上诉人多次上诉，对原审法院、原审法官恶意攻击、诽谤，其行为明显违法应予追究。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决正确。
上诉人夏小军向原审法院起诉请求：请求依法判令吴荣圣就其诽谤夏小军声誉对其造成的恶劣影响及精神伤害公开登报道歉，并赔偿夏小军精神伤害抚慰金人民币50000元，诉讼费由吴荣圣承担。
一审法院认定事实：2012年7月24日，泰州市苏陈粮库（法定代表人吴荣圣）以夏小军多次在网上发帖，侵犯其名誉权为由向一审法院起诉夏小军，要求夏小军停止侵害、消除影响、恢复名誉、公开登报赔礼道歉，并要求夏小军赔偿损失人民币50000元。一审法院经审理后作出（2012）泰海民初字第2312号民事判决，判决驳回泰州市苏陈粮库的诉讼请求。泰州市苏陈粮库对该判决不服提起上诉，泰州市中级人民法院经审理后维持了该判决。现夏小军以吴荣圣侵犯其名誉权为由涉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为吴荣圣是否存在侵犯夏小军名誉权的行为。泰州市苏陈粮库是一个独立的企业法人，吴荣圣是一个自然人，吴荣圣虽然担任泰州市苏陈粮库的法定代表人，但法律并未规定法定代表人需要对法人的诉讼行为承担法律责任，故夏小军以泰州市苏陈粮库起诉其侵犯名誉权为由主张吴荣圣侵犯了其名誉权，没有法律依据，不予采信。夏小军主张吴荣圣曾多次到其单位诽谤其声誉，未能提供证据予以佐证，且吴荣圣对此不予认可，故对于夏小军的这一主张亦不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回夏小军的诉讼请求。案件受理费人民币400元依法减半收取200元，由夏小军负担（夏小军已预交）。
二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人享有名誉权。本案中，上诉人夏小军认为吴荣圣侵害其名誉权主要体现在以泰州市苏陈粮库为原告起诉夏小军侵害名誉权纠纷的案件及吴荣圣多次到其单位诽谤其声誉两方面。因（2012）泰海民初字第2312号案件是泰州市苏陈粮库作为独立企业法人起诉，并非被上诉人吴荣圣的个人行为，泰州市苏陈粮库的诉讼行为后果不应由吴荣圣个人承担。上诉人夏小军上诉认为吴荣圣的行为应适用法人人格否认制度，无任何法律依据，本院不予支持。对于上诉人夏小军主张的吴荣圣多次到其单位诽谤其声誉，原审中其未能提供证据予以证明。因上诉人夏小军并无证据证明被上诉人吴荣圣对其实施了侵害名誉权行为，导致其社会评价降低，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。至于上诉人夏小军主张的（2012）泰海民初字第2312号案件非法立案问题，不属于本案审查的范围。
综上上诉人夏小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人夏小军负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 非
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第1168号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人熊某，男，1970年2月19日出生于湖南省汉寿县，汉族，文化程度小学，住湖南省汉寿县（以上情况均为自报）。因涉嫌犯销售假药罪于2014年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人熊某犯销售假药罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月份，被告人熊某在其经营的本市荔湾区桥中河沙校园二巷12号一楼“我们e家”超市内，销售“美国牛鞭”等假药牟利。2014年8月14日，公安机关在上述地址抓获被告人熊某，并当场缴获2盒“美国牛鞭”药丸共16粒。经广州市荔湾区食品药品监督管理局认定，上述“美国牛鞭”药丸，应按假药论处。
公诉机关认为，被告人熊某无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人熊某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》的六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法对被告人熊某作出判处。
被告人熊某对上述犯罪事实、证据、定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有缴获的假药（已拍照存档）、案发现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、到案经过、情况说明，广州市荔湾区食品药品监督管理局出具的函，被告人熊某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人熊某犯销售假药罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年1月13日止；罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的药品（详见扣押清单）予以没收、销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国文
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 梁建伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈金超
罗燕娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第01036号
原告韩少楠，女，1987年3月2日出生。
被告潘贻军，男，1981年9月7日出生。
原告韩少楠与被告潘贻军借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员杨建琴组成合议庭审理本案。本院于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告韩少楠到庭参加诉讼，被告潘贻军经本院公告送达起诉书副本、证据材料等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩少楠诉称：原告韩少楠与被告潘贻军于2014年1月22日签订了《车辆抵押合同》，约定被告潘贻军因个人需要向原告韩少楠借款15万元，借款时间为2014年1月22日至2014年9月21日，在合同期限内，被告潘贻军仅支付到2014年7月21日之前的利息，2014年7月22日至2014年9月21日两个月的利息15000元也没有按照合同支付，合同到期后，被告潘贻军没有如期偿还原告韩少楠借款，其行为严重违反了双方签订的《车辆抵押合同》，按照《车辆抵押合同》第五条第11款的约定，被告潘贻军如不能按期还款，应向原告韩少楠每天按借款总额的千分之五承担违约金，故原告韩少楠为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告潘贻军偿还原告韩少楠借款人民币150000元；2、被告潘贻军偿还原告韩少楠以借款本金150000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2014年7月22日计算至借款实际还清止的利息；3、本案诉讼费由被告潘贻军承担。
原告韩少楠向本院提交以下证据予以证明：车辆抵押合同、牡丹灵通卡账户历史明细清单、转账记录。
被告潘贻军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告韩少楠提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年1月22日，原告韩少楠与被告潘贻军签订车辆抵押合同一份，根据合同内容记载：双方商定抵押车辆的借款抵押价值总额为150000元，每月利息为7500元，抵押期限为2014年1月22日起至2014年9月21日止。双方在合同中约定了抵押物的清点、登记、双方的义务与责任、争议解决方式等。2014年1月22日，原告韩少楠通过其朋友肖军的账户向被告潘贻军转账142500元，预扣了7500元作为第一个月的利息。
另查，2014年5月4日被告潘贻军现金转账24000元至原告韩少楠的朋友肖军的账户，据原告韩少楠所述此笔钱款为2014年3月、4月、5月的利息22500元及滞纳金1500元。
上述事实，有车辆抵押合同、牡丹灵通卡账户历史明细清单、转账记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，2014年1月22日，原告韩少楠与被告潘贻军签订车辆抵押合同一份，双方在合同中约定抵押车辆的借款抵押价值总额为150000元，同日原告韩少楠通过肖军的账户向被告潘贻军的账户转账142500元，并预扣7500元作为第一个月的利息。被告潘贻军向原告韩少楠借款142500元，并出具车辆抵押合同，车辆抵押合同的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告潘贻军应依约履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。本案中，虽然车辆抵押合同中记载借款金额为150000元，但实际借款金额为142500元，预扣了7500元作为利息，故本院认定借款本金为142500元。民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原被告双方约定月利息为7500元，超出了上述规定标准，但原告韩少楠要求被告潘贻军按照中国人民银行同期贷款利率的四倍偿还利息，本院不持异议。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告潘贻军于2014年5月4日偿还原告韩少楠24000元，对本案借款按照上述顺序进行抵充后，截至2014年5月4日被告潘贻军尚欠借款本金128190元。原告韩少楠要求被告潘贻军偿还150000元借款的请求，本院对其中128190元予以支持，其余部分不予支持。另，被告潘贻军应支付以128190元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2014年7月22日至借款实际还清之日止的利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘贻军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘贻军偿还原告韩少楠借款人民币十二万八千一百九十元及利息（以尚欠借款本金十二万八千一百九十元为基数，自二〇一四年七月二十二日起计算至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告韩少楠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告潘贻军负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千三百元，由原告韩少楠负担四百三十六元（已交纳），由被告潘贻军负担二千八百六十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 陈素培
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年七月二日
书 记 员 张学君
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1881号
申请执行人：郑古平，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏，总经理。
郑古平申请执行都江堰市中意房地产开发限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初2814号民事调解书，于2017年8月30日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1881号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1881号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨 青
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执113号
申请执行人张汉才，男，1976年5月16日生，住丘北县。
被执行人杨清，男，1988年11月7日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人张汉才与被申请执行人杨清身体权、健康权纠纷一案中，经查，被执行人杨清现去向不明，其现暂无财产可供执行，且申请执行人张汉才同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李军臣
二〇一七年六月十八日
书记员 陈奕龙
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1683号
原告杨朝彬，男，1964年8月10日生，汉族，住息县。
委托代理人杨磊，系息县小茴店镇法律服务所法律工作者。
被告姜同国，男，1964年1月22日生，汉族，住息县。
被告朱再峰，男，1973年1月20日生，汉族，住息县。
被告周沛元，男，1964年10月5日生，汉族，住息县。
原告杨朝彬与被告姜同国、朱再峰、周沛元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝彬及其委托代理人杨磊、被告姜同国、周沛元到庭参加诉讼，被告朱再峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告姜同国系朋友关系。2016年8月16日，被告姜同国因工地资金周转不开，向原告借款25万元，由被告朱再峰、周沛元担保，并给原告出具借条一张。当时口头约定月息2分，借期一年，被告已经支付一年的利息6万元。后原告多次向被告追要此款，被告已种种借口拖欠不还。为此，原告具状起诉，要求法院判决被告偿还原告借款250000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：1、原告杨朝彬身份证复印件一份；
2、借条复印件一张。
被告姜同国辩称：借钱是事实，借款人是我，钱用在朱再峰的工地上了，这个工地朱再峰在管理。现在手头没有钱。当时口头约定月息2分，借期一年，已经支付一年的利息6万元给原告。
被告周沛元辩称：借钱属实，当时约定的月息2分，已支付给原告一年的利息6万元，但我只是担保人。
被告朱再峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2016年8月16日，被告姜同国向原告杨朝彬借款250000元，并出具借条一张，被告朱再峰、周沛元作为担保人也在借条上签字。借条上未约定利息，双方口头约定利息按月息2分计算，被告姜同国已支付给原告6万元的利息。借条对担保人担保方式也没有明确约定，但注明有“如有借款人不还情况，一切责任由担保人负全责”。后原告向被告追要借款，被告未履行还款义务。原告起诉来院，要求被告姜同国偿还借款250000元及利息（利息按月息2分计算），被告朱再峰、周沛元对借款承担连带担保责任。
上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录
在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告姜同国向原告杨朝彬借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告姜同国负有向原告杨朝彬及时清偿借款的义务。被告朱再峰、周沛元作为担保人，由于借条上未明确约定保证方式，视为连带责任保证，对借款应当承担连带担保责任。因原、被告双方口头约定借款利息按月利率2分计算，即按年利率24%计算，不违反法律及司法解释的规定。被告姜同国已经支付60000元的利息，故利息从借款之日(2016年8月16日)起，按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告姜同国于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨朝彬借款250000元及利息（利息从2016年8月16日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算，已给付60000元利息予以扣除）。
被告朱再峰、周沛元对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2525元，由被告姜同国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一八年五月二十日
书记员 和超
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4611号
原告：李宝玲，女，1953年10月26日出生，汉族，住济源市。
被告：刘小毛，男，1974年4月22日出生，汉族，住济源市。
被告：许延霞，女，1972年7月20日出生，汉族，住济源市。
原告李宝玲与被告刘小毛、许延霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝玲、被告刘小毛到庭参加诉讼。被告许延霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同归还原告借款10000元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻，与原告为乡邻。被告因家庭生活需要，于2009年11月28日向原告借款10000元，由被告刘小毛出具书面借据，此款被告一直未予偿还。
被告刘小毛辩称：其之前出过车祸，至今未得到车祸的赔偿款，目前没有能力偿还原告借款。
原告向本院提交的证据有：2009年11月28日被告刘小毛出具的借条一张，证明刘小毛于2009年11月28日向原告借款10000元。
被告刘小毛对原告提供证据的真实性无异议，称原告陈述其因家里急需借钱不属实，当时情况是原告的儿子在云南做生意，原告儿子让其去找原告借钱，原告借给其的钱利息是高利贷，利息一年1500元，从2010年10月份左右开始，其每个月给付原告利息150元，支付大概三四个月。
二被告未向本院提交证据。
本院认证意见为：被告许延霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据，被告刘小毛对真实性无异议，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系乡邻。被告刘小毛于2009年11月28日向原告李宝玲借款10000元，并给原告出具了借条一张，载明：“今借到李宝玲现金壹万元整（10000）刘小毛2009年11月28号”。对于该借款，被告刘小毛称该借款是高利贷，利息一年1500元，从2010年10月份左右开始，其每个月给付原告利息150元，支付了大概三四个月，原告称口头约定利息一年为150元，被告未支付过其利息。被告刘小毛、许延霞系夫妻关系，于1996年4月28日登记结婚。
本院认为：被告刘小毛向原告李宝玲借款10000元未归还，有原告提供的被告刘小毛出具的借条为证，借条上未约定借款期间，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告刘小毛归还借款10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘小毛辩称其支付了原告大概三四个月的利息，原告对此否认，被告刘小毛就此也未提供证据证明，故对其的该辩称事实，不予以认定。因该借款发生在被告刘小毛、许延霞婚姻关系存续期间，且借款数额不大，未超出二被告日常生活所需，故对原告要求被告许延霞共同偿还该借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小毛、许延霞于本判决生效后十日内共同归还原告李宝玲10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘小毛、许延霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一八年八月二十日
书记员 刘金艳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1237号
原告赵新齐，男，1962年9月20日生，汉族，住息县。
被告肖士友，男，1965年7月4日生，汉族，住息县。
原告赵新齐与被告肖士友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新齐、被告肖士友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是生意上的伙伴，长期互有收麦卖麦的交易。2015年麦子收后，原告将小麦卖给被告，被告支付部分麦款，还欠2万元麦款，并给原告出具欠条一张。2017年6月份，原告将小麦卖给被告，麦款为58200元，在原告的要求下，被告于2017年7月13日给原告出具欠条一份。原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，至今未还。故此，原告具状起诉，要求法院判令被告偿还欠款78500元及利息。本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条复印件二份。
被告辩称：2017年欠原告麦款58200元是事实。2015年欠的2万元钱已经还了，是在我收粮食的屋中给的原告现金，有我家属及原告在场，因为和原告比较熟悉，我没有收回欠条原件。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告肖士友经营收购粮食生意，原告先后多次将麦子卖给被告。双方经结算，2015年，被告肖士友给原告赵新齐出具20000元欠条一张；2017年7月13日，被告肖士友给原告赵新齐出具58200元欠条一张。后原告多次向被告追要欠款，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告肖士友偿还欠款共计78200元及利息，本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。庭审中，被告称2015年欠的2万元小麦款，已经用现金的形式归还给原告，原告予以否认，被告未提供证据证明。
上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告肖士友向原告赵新齐收购小麦，双方自愿形成了买卖合同关系,此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告赵新齐将小麦卖给被告肖士友，被告应支付货款。双方经结算，自2015年至2017年，被告共欠原告货款78200元，被告向原告出具欠条，被告应积极、全面地履行合同义务，负有及时清偿货款的义务。庭审中，被告称已经偿还了2万元欠款，但未提供证据予以证明，原告也不认可，故对被告的该辩称意见不予采信。由于欠条上未约定利息，原告主张的利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
被告肖士友于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新齐欠款78200元及利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费880元，由被告肖士友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1760元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一八年四月二十日
书记员 和超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初893号
原告:郑州豫发货物运输有限公司，住所地郑州市管城区二里岗街13号院1号楼21号。
法定代表人：李金堂，总经理。
委托诉讼代理人：刘翠翠，河南扬善律师事务所律师。
被告：张金良，男，1988年3月23日出生，汉族，住河南省延津县。
原告郑州豫发货物运输有限公司与被告张金良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告郑州豫发货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款49000元，赔偿违约金21000元，共计70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货物运输，被告意欲挂靠原告公司从事货物运输业务，2015年8月26日，被告购车时向原告借款105000元，2015年8月31日，针对被告的车辆借款，原被告双方签订了借款协议，2015年9月11日，原被告签订车辆挂靠协议，所以�辆登记的所有人是原告，从2016年5月开始，被告逾期未还款，原告多次催要未果，特提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告未能提交被告的基本身份信息，本院根据原告提供的被告的送达地址未能送达成功，故原告所诉被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州豫发货物运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾思凤
人民陪审员 梁军妮
人民陪审员 韩梅英
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 豪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3848号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。
负责人：樊江水，系该行行长。
委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。
被告：冯国治，男，1958年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：钱建卫，男，1974年1月9日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农业银行新密支行）与被告冯国治、钱建卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业银行新密支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告冯国治、钱建卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯国治偿还借款本金40000元，利罚息及复利11324.82元，本息合计51324.82元。（利罚息及复利暂计算至2018年6月15日，之后利罚息及复利按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、判令被告钱建卫对借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告与被告冯国治签订贷款合同，并向被告冯国治发放贷款40000元，由被告钱建卫对上述借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告冯国治拒不偿还，故原告诉至法院。
被告冯国治、钱建卫未作答辩。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认事实如下：
2014年6月26日，被告冯国治向农业银行新密支行申请农户小额贷款业务，申请贷款额度为40000元，贷款期限为1年，担保方式为多户联保，贷款方式为可循环自助贷款方式。2014年7月15日，原告与被告冯国治签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为人民币40000元；用款方式为可循环方式，自2014年7月15日起至2015年7月14日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率执行固定利率（即以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定）；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；保证方式为连带责任保证、保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告冯国治在借款合同的借款人处签字按手印，被告钱建卫在借款合同的多户联保担保人处签字按手印。签订借款合同当日，原告与被告冯国治签订签约业务凭证，约定自助贷款最后到期日为2016年1月14日，原告将借款40000元支付至被告冯国治账户。在额度有效期内，被告冯国治于2015年7月11日偿还所欠本息后，又于当日自动贷款40000元，后被告冯国治仅支付部分利息，其余本息均未支付，被告钱建卫亦未履行保证责任，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，被告冯国治与原告农业银行新密支行签订的借款合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告冯国治应当按照合同约定向原告农业银行新密支行偿还借款本息。现被告冯国治未按合同约定履行义务，原告要求被告冯国治偿还借款本金40000元及利罚息及复利11324.82元（暂计至2018年6月15日，之后利罚息及复利按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止），有原告提交的借款合同、利息结算账单明细表、业务凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告钱建卫对本案借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方约定的自助贷款最后到期日为2016年1月14日，约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，故本案的保证期间应自2016年1月15日起至2018年1月14日止，因原告未提交证据证明其在保证期间内要求保证人钱建卫承担保证责任，故被告钱建卫的保证责任免除，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告冯国治、钱建卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国治限于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金40000元；
二、被告冯国治应按照本金40000元向原告中国农业银行股份有限公司新密市支行支付利罚息及复利11324.82元（利罚息及复利计算至2018年6月15日），以后利罚息及复利按照借款合同约定的标准计算至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取为542元，由被告冯国治承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王俊峰
二〇一八年八月十六日
法官助理 赵 尧
书 记 员 王 珂
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1918号
原告：河南金拇指防水科技股份有限公司，住所地长葛市佛耳湖镇辛集村（107国道西侧），统一社会信用代码91411082721835948H。
法定代表人：王建业，任公司董事长。
委托代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：李沛，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
被告：张国华，男，1971年6月6日生，汉族，住河南省项城市。
原告河南金拇指防水科技股份有限公司（以下简称：金拇指公司）与被告张国华买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金拇指公司的委托代理人曹秀敏到庭参加诉讼，被告张国华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金拇指公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款49500元及违约损失，以49500元为基数，自2015年10月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参考罚息的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告向被告供应防水材料，后原告多次催要，被告仍欠原告货款49500元，并于2016年1月15日向原告出具借条，针对该款项，原告多次催要均无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告张国华未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年10月20日，被告张国华购买原告金拇指公司共计价款6.75万元的防水材料[-25度标四双面膜（聚酯胎）]。2015年底，被告支付原告货款1.8万元。就剩余货款4.95万元，经原告催要，被告于2016年1月15日向原告出具欠条一份：“今欠到防水材料款（49500元）整，￥肆万玖仟伍百元整张华2016.1.15号。”后原告向被告催要无果，即诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告张国华购买原告�拇指公司的产品后，欠原告货款49500元，事实清楚。被告张国华怠于履行支付义务，已侵害原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任，支付原告货款49500元，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张国华经本院合法传唤拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国华于本判决生效后十日内支付原告河南金拇指防水科技股份有限公司货款49500元及逾期付款的违约损失（以49500元为基数，自2015年10月21日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告张国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一八年六月二十二日
书记员 麻 培
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3092号
原告李严，男，1989年8月15日生，汉族，住内黄县。
被告周一楠，男，1986年5月28日生，汉族，住内黄县。
被告杨书平，女，1961年11月3日生，汉族，住内黄县。
被告宋丹丹，女，1990年9月17日生，汉族，住内黄县。
原告李严与三被告周一楠、杨书平、宋丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李严到庭参加诉讼，被告周一楠、杨书平、宋丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令三被告立即还款6万元及利息（给付自2016年6月20日起算至还清之日止的利息，按本金6万元，月息2分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，周一楠、杨书平因工地周转资金从我处借走现金6万元，约定利息为月息2分，许诺随时可以归还，宋丹丹为该笔债务作担保，三人出具了借据，后经我催要，各被告推诿不还。因此诉至本院，望判如所请。
三被告周一楠、杨书平、宋丹丹未到庭未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告周一楠、杨书平因急需资金从原告李严处借款60000元，并向原告李严出具借条一份，双方约定利息为月息2分。被告宋丹丹作为担保人在借条上签字。担保方式为连带责任。后经原告多次催要，三被告至今未还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告李严提供被告周一楠、杨书平出具的借条，可以证明被告周一楠、杨书平欠原告借款的事实，原告据此要求被告周一楠、杨书平偿还欠款，事实清楚，证据充分。故对原告主张被告周一楠、杨书平偿还借款60000元的请求，本院应予支持。被告宋丹丹作为担保人对被告周一楠、杨书平借原告的借款亦应承担连带责任。原告已按借条向被告周一楠、杨书平履行了出借义务，被告周一楠、杨书平在借款到期时负有向原告偿还借款的义务。在被告周一楠、杨书平不按约定履行还款义务时，原告可以请求被告周一楠、杨书平还款，也可以请求连带责任保证人被告宋丹丹在保证范围内承担保证责任。原告主张的利息部分符合法律规定，本院应予支持。
综上，为维护原告的合法权益，依照依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限二被告周一楠、杨书平于本判决生效后十日内偿还原告李严借款本金60000元及利息（利息按年利率24%从2016年6月20日算至还清之日为止）；
二、被告宋丹丹对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由三被告周一楠、杨书平、宋丹丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一八年八月一日
书记员 杜小论
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执15号
申请执行人：吕东良
被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宽民初字第1463号民事判决书立案执行，在本案执行中，因被执行人在我院有作为申请人的执行案件正在执行中,待该案执结后从执行回款中直接扣留.故本案终结本次执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宽民初字第1463号民事判决书本次执行,
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 王子明
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年六月二十二日
书记员 丛 明
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初5828号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号，统一社会信用代码：914115250600269070（1-1）。
法定代表人：常进，董事长
委托诉讼代理人：洪克勇，该单位职工。
被告：张银华，男，1970年11月23日出生，汉族，住固始县。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告张银华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。
河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金5万元及利息；由被告承担本案的诉讼费用、律师费和实际支出费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：
被告张银华欠原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息于2018年12月31日前还清。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马牧原
二〇一八年九月十二日
书记员 陈晓娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初39703-39713号
原告：上海某图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林某，董事长。
被告：深圳市某投资集团有限公司,住所地深圳市福田区。
法定代表人：李某。
原告上海某图像技术有限公司诉被告深圳市某投资集团有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案中，本院于2017年8月17日立案。原告上海某图像技术有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海某图像技术有限公司撤回起诉。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年八月二十四日
书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初39703-39713号原告：上海某图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林某，董事长。委托代理人：何某，广东某律师事务所律师。委托代理人：王某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某集团有限公司,住所地深圳市福田区。法定代表人：李某。原告上海某图像技术有限公司诉被告深圳市某投资集团有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案中，本院于2017年8月17日立案。原告上海某图像技术有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海某图像技术有限公司撤回起诉。(此页无正文)审判员 陈  庆  云二〇一七年八月二十四日书记员 李婷丹（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初39703-39713号原告：上海某图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林某，董事长。被告：深圳市某投资集团有限公司,住所地深圳市福田区。法定代表人：李某。原告上海某图像技术有限公司诉被告深圳市大康投资集团有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案中，本院于2017年8月17日立案。原告上海某图像技术有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海某图像技术有限公司撤回起诉。审判员 陈  庆  云二〇一七年八月二十四日书记员 李婷丹（代)
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第813号
原告孟庆亮。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告林州市万通物流运业有限公司，组织机构代码：68971596-1。
法定代表人郭晓青，总经理。
委托代理人马凌杰，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，组织机构代码：96810682-7。
法定代表人俞海雷，总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告孟庆亮诉被告林州市万通物流运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2015年8月24日第一次审理时，原告孟庆亮及其委托代理人刘建华，被告林州市万通物流运业有限公司的委托代理人马凌杰，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人张哲到庭参加诉讼；2016年2月1日第二次审理时，原告孟庆亮及其委托代理人刘建华，被告林州市万通物流运业有限公司的委托代理人马凌杰，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人王伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日11时0分许，孟庆亮驾驶鲁VD***F轿车沿309国道由西向东行驶至事故地点，与沿路由东向西行驶的豫E***08重型半挂牵引车发生道路交通事故，致两车损坏，护栏受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，豫E***08重型半挂牵引车承担事故全部责任。依法判令被告赔偿原告损失31780元；要求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告林州市万通物流运业有限公司辩称：第一、我公司已经就肇事车辆向同保险公司投保足额交强险和商业险，且事故发生在保险期间，对原告的合法合理损失应当由被告保险公司依法赔偿。第二、原告的相关诉求不合法、不合理的，结合原告提供的证据，在质证环节进行质证说明。
被告保险公司辩称：第一、本案应当查清豫E***08重型半挂牵引车发生事故时的驾驶员详细信息，第二、事故车辆所有权人应当提供投保单和行驶证证明投保情况，第三、原告主张的车损费用过高，明显不合理；第四、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年4月12日11时0分许，孟庆亮驾驶鲁VD***F轿车沿309国道由西向东行驶至事故地点，与沿路由东向西行驶的豫E***08重型半挂牵引车发生道路交通事故，致两车损坏，护栏受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，豫E***08重型半挂牵引车承担事故全部责任。
豫E***08（挂：豫ES4**挂）重型半挂牵引车的所有权人是林州市万通物流运业有限公司。豫E***08重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，保期限均自2014年11月11日始至2015年11月10日止，商业三者险投保限额为500000元，不计免赔。挂车豫ES4**挂，投保商业三者险50000元，投保期限自2014年11月11日始至2015年11月10日止，不计免赔。
原告孟庆亮主张的因该事故造成的损失有：车损29650元，评估费1500元，施救费630元，以上共计31780元。
经本院审查确认的原告孟庆亮因该事故造成的合理损失有：车损29650元，评估费1500元，施救费630元，以上共计31780元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、评估报告、评估费单据复印件、施救费单据、被告提供的行车证、保单复印件和法院调取的事故卷宗及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，豫E***08重型半挂牵引车承担事故全部责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。被告保险公司辩称，交警大队事故卷宗与事故认定书中记载的驾驶员信息不一致，且离开事故现场，我们在商业第三者保险范围内免除赔偿责任。经调取交警大队的事故卷宗并进行质证和审查，能够证实当时开车的司机是张士君，亦未记载张士君发生事故后离开事故现场，故保险公司的辩称不成立。被告林州市万通物流运业有限公司及被告保险公司认为原告的车损评估价值过高，但不能提供相反证据予以证明。被告保险公司辩称，评估费、施救费为间接费用，保险公司不予承担，无法律依据。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告孟庆亮车损等各项损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者保险限额内赔偿原告孟庆亮车损、评估费、施救费等各项损失共计29780元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，由被告林州市万通物流运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
人民陪审员 杜先民
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年四月七日
书 记 员 冀 莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第813号
原告孟庆亮，男，1980年11月20日出生，汉族。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告林州市万通物流运业有限公司，组织机构代码：68971596-1。
法定代表人郭晓青，总经理。
委托代理人马凌杰，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，组织机构代码：96810682-7。
法定代表人俞海雷，总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告孟庆亮诉被告林州市万通物流运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2015年8月24日第一次审理时，原告孟庆亮及其委托代理人刘建华，被告林州市万通物流运业有限公司的委托代理人马凌杰，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分�司的委托代理人张哲到庭参加诉讼；2016年2月1日第二次审理时，原告孟庆亮及其委托代理人刘建华，被告林州市万通物流运业有限公司的委托代理人马凌杰，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人王伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日11时0分许，孟庆亮驾驶鲁VD＊＊**轿车沿309国道由西向东行驶至事故地点，与沿路由东向西行驶的豫E＊＊＊**重型半挂牵引车发生道路交通事故，致两车损坏，护栏受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，豫E＊＊＊**重型半挂牵引车承担事故全部责任。依法判令被告赔偿原告损失31780元；要求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告林州市万通物流运业有限公司辩称：第一、我公司已经就肇事车辆向同保险公司投保足额交强险和商业险，且事故发生在保险期间，对原告的合法合理损失应当由被告保险公司依法赔偿。第二、原告的相关诉求不合法、不合理的，结合原告提供的证据，在质证环节进行质证说明。
被告保险公司辩称：第一、本案应当查清豫E＊＊＊**重型半挂牵引车发生事故时的驾驶员详细信息，第二、事故车辆所有权人应当提供投保单和行驶证证明投保情况，第三、原告主张的车损费用过高，明显不合理；第四、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年4月12日11时0分许，孟庆亮驾驶鲁VD＊＊**轿车沿309国道由西向东行驶至事故地点，与沿路由东向西行驶的豫E＊＊＊**重型半挂牵引车发生道路交通事故，致两车损坏，护栏受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，豫E＊＊＊**重型半挂牵引车承担事故全部责任。
豫E＊＊＊**（挂：豫ES4**挂）重型半挂牵引车的所有权人是林州市万通物流运业有限公司。豫E＊＊＊**重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，保期限均自2014年11月11日始至2015年11月10日止，商业三者险投保限额为500000元，不计免赔。挂车豫ES4**挂，投保商业三者险50000元，投保期限自2014年11月11日始至2015年11月10日止，不计免赔。
原告孟庆亮主张的因该事故造成的损失有：车损29650元，评估费1500元，施救费630元，以上共计31780元。
经本院审查确认的原告孟庆亮因该事故造成的合理损失有：车损29650元，评估费1500元，施救费630元，以上共计31780元�
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、评估报告、评估费单据复印件、施救费单据、被告提供的行车证、保单复印件和法院调取的事故卷宗及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，豫E＊＊＊**重型半挂牵引车承担事故全部责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。被告保险公司辩称�交警大队事故卷宗与事故认定书中记载的驾驶员信息不一致，且离开事故现场，我们在商业第三者保险范围内免除赔偿责任。经调取交警大队的事故卷宗并进行质证和审查，能够证实当时开车的司机是张士君，亦未记载张士君发生事故后离开事故现场，故保险公司的辩称不成立。被告林州市万通物流运业有限公司及被告保险公司认为原告的车损评估价值过高，但不能提供相反证据予以证明。被告保险公司辩称，评估费、施救费为间接费用，保险公司不予承担，无法律依据。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告孟庆亮车损等各项损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业第三者保险限额内赔偿原告孟庆亮车损、评估费、施救费等各项损失共计29780元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，由被告林州市万通物流运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
人民陪审员 杜先民
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年四月七日
书 记 员 冀 莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5012号
原告：葛迎利，男，1969年8月7日出生，汉族，住济源市。
被告：李哲，男，1990年1月14日出生，汉族，住济源市。
原告葛迎利与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛迎利到庭参加诉讼，被告李哲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月30日，被告向其借款24000元，后经催要归还7000元，余款17000元至今未还。
被告李哲未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告李哲出具的借据一份，证明被告向其借款24000元。
本院认证如下:被告李哲经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年12月30日，被告李哲出具借条一份，载明“今借到葛迎利现金贰万肆仟元整（24000）李哲2015.12.30”。
本院认为，被告从原告处借款24000元，有其向原告出具的借条为证，对该事实，本院予以认定。现原告要求被告偿还余款17000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李哲于本判决生效后十日内偿还原告葛迎利借款17000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取为112.5元，由被告李哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年七月十七日
书记员 陆照楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初6180号
原告高俊霞，女，汉族，1989年6月24日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
被告李洁，女，汉族，1990年11月10日出生，住濮阳市华龙区。
原告高俊霞诉被告李洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告高俊霞、被告李洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告�俊霞诉称，2017年6月17日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条，双方约定借期内月利率2%，借款期限15天。借款后，被告还款6000元，余款未还，现要求判令被告偿还借款本金24000元及利息（自2017年11月3日起至付清日，按月息2分计算），诉讼费由被告负担。
被告李洁辩称，原告高俊霞虽转给我30000元，说是过一下帐，实际上我只用了15000元，现同意偿还15000元。
经审理查明，2017年11月3日，被告李洁向原告高俊霞出具了一份借条，主要内容为：“被告李洁于2017年11月3日，因资金周转困难向原告高俊霞借款30000元，约定2017年11月17日按年利率24%归还借款，”被告李洁在借款人处签名。同日，被告李洁向原告出具收到条，主要内容为“今收到高俊霞转账30000元，收款账号62×××31，收款人李洁”。借款后，被告李洁偿还原告高俊霞本金6000元，下余本金及利息未还，形成纠纷。
本院认为，被告李洁向原告高俊霞借款有借条、收条为证，借款后，被告未按约偿还，已构成违约，故原告要求被告李洁偿还借款本金24000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李洁偿还原告高俊霞借款本金24000元及利息（自2017年11月18日起至付清日，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李洁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 宁
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4955号
原告：李小平，男，1971年7月9日出生，汉族，住济源市。
被告：李素霞，女，1979年8月12日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告李小平与被告李素霞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申请撤诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告负担。
审判员 王素娟
二〇一八年九月十二日
书记员 陆照楠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执271号之二
申请执行人：新疆嘉士缘典当有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区大庆东路48-1-2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：唐娟，董事长。
被执行人：亚克甫·于苏甫，男，维吾尔族，1967年1月出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
克拉玛依市独山子区人民法院作出（2016）新0202执271号之一执行裁定书，冻结了被执行人亚克甫·于苏甫在中国银行×××账号内的银行存款5459元。现因被执行人自愿履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人亚克甫·于苏甫在中国银行银行×××账号内的银行存款5459元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 孙鑫迪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈广杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初8737号
原告：驻马店市民生美庐物业管理有限公司，住所地：驻马店市交通路西段。
法定代表人：张弛，总经理。
被告：高长宇，男，1978年9月5日出生，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司诉被告高长宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年九月十四日
书记员 李丹丹
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1283号
原告：张晶，女，1989年11月30日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张涛，息县“148”法律服务所法律工作者。
被告：段相龙，男，1974年8月28日生，汉族，住河南省息县。
原告张晶诉被告段相龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晶及其诉讼代理人张涛，被告段相龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款70000元及利息；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，被告因经济困难，多次找原告借款70000元，并给原告出具借条一张，现原告经济拮据，多次找被告催要，被告均以各种理由拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。在庭审中原告张晶改口称：“以前被告借十几万元钱，中间还了一部份，还剩70000元钱，被告
打的条子”。
被告段相龙辩称：70000元的借条是我打的，但不是借的现金，而是利息钱，2015年我向原告借钱，已经还了十几万元钱，后来又打了70000元的条子，这是利息条子，原告主张是我借的现金，其应提供转账记录或者原告的取款记录。
经审理查明：2016年12月31日被告段相龙出具借条，主要内容：“今借到张晶现金70000元”。2018年3月15日，原告张晶以借条为据起诉至本院，要求判令被告偿还借款70000元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述、书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告段相龙欠原告张晶借款70000元，有借条为证，故对原告张晶要求被告段相龙偿还借款70000元的诉讼主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定；“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，被告段相龙给原告张晶出具的70000元借条，没有约定利息，故原告张晶要求被告段相龙支付利息的诉讼主张，本院不予支持。被告段相龙辩称该借条70000元是其原先借款的利息，因被告没有提供相关充份确实的证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段相龙于本判决生效之日起三十日内归还原告张晶70000元。
二、驳回原告张晶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，减半收取计775元，由被告段相龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年六月十四日
书记员 宋刚强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初39834-39843号
原告：某技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林某，董事长。
被告：某有限公司,住所地深圳市福田区。
法定代表人：温某。
原告某技术有限公司诉被告某有限公司著作权权属、侵权纠纷十案中，本院于2017年8月17日立案。原告某技术有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某技术有限公司撤回起诉。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年八月二十四日
书记员 李婷丹（代)
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初923号
原告闫明亮，男，1949年10月19日生，汉族，住息县。
被告瓮和刚，男，1968年6月1日生，汉族，住息县。
委托代理人张俊生，系河南金淼律师事务所律师。
原告闫明亮诉被告瓮和刚土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称其于1998年承包的位于所在村民组发庄前的二类土地2.35亩，2003年由息县小茴店镇乌龙店村村民委员会收回并对外发包，承包期十年。承包到期后，村委会未将原收回的土地返还给原告，现被被告瓮和刚占用。原告称当时村委会、村民组未与原告签订承包合同，也未颁发农村土地承包经营权证。现原告起诉要求确认被告瓮和刚占用的土地承包经营权归原告所有。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告诉称其于1998年取得其村民组二类土地2.35亩，但未向法庭提供土地承包合同及土地承包经营权证，原告要求法院确认该土地承包经营权归其所有，不属于本院处理民事案件范围。故原告的起诉，应当依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告闫明亮的起诉。
本案诉讼费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一八年五月十一日
书记员 和超
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初403号
原告：崔乐晨，女，2007年2月3日生，汉族，住河南省新安县。
法定代理人：崔磊（原告之父），男，1982年7月10日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现住渑池县。
委托诉讼代理人:关伟波，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池县仰韶镇亲亲宝贝幼儿园，住所地：河南省渑池县仰韶镇。。
校长：吴华，系该园园长。
委托诉讼代理人：李怀敏，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张士清，男，2010年7月29日生，汉族，住河南省渑池县。
法定代理人：张李龙（被告张士清之父），男，1983年7月10日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：张李龙，男，1983年7月10日生，汉族，住河南省渑池县。
二被告共同委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告崔乐晨与被告渑池县仰韶镇亲亲宝贝幼儿园（以下简称：亲亲宝贝幼儿园）、被告张士清、张李龙教育机构责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔乐晨的法定代理人崔磊及其委托诉讼代理人关伟波、被告亲亲宝贝幼儿园的法定代表人吴华及委托诉讼代理人李怀敏、被告张士清的法定代理人张李龙、被告张李龙及二被告的共同委托诉讼代理人董福振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔乐晨向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等共计389558.29元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月23日中午，原告崔乐晨午托在被告亲亲宝贝幼儿园吃完午饭送碗和筷子时，被被告张士清绊倒在地，致使筷子扎伤了原告的左眼。事后，原告被送到河南省人民医院住院治疗，被诊断为：1、左眼视网膜中央动脉阻塞；2、左眼视神经挫伤；3、左眼睑皮肤挫伤。2017年7月18日，原告崔乐晨被三门峡仰韶法医临床司法鉴定所评定为八级伤残。后因赔偿事宜协商无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告亲亲宝贝幼儿园口头辩称：1、本案原告崔乐晨父母已离婚，原告由其母亲监护，现原告之父崔磊作为法定代理人起诉，提请法庭注意，避免引起后续争端；2、作为校方对原告之遭遇十分同情，愿意承担相应的赔偿责任；3、作为校方，我方对原告仅承担管理职责，不承担监护职责。事发时，原告已年满十岁，对生活中的危险有相应的认知能力，其不遵守校方的纪律随便跑动，对其自身致伤也存在一定过错，应当减轻我方的赔偿责任；4、赔偿数额需经法庭质证后予以核实答辩。
被告张士清、张李龙辩称：1、原告诉称其伤情系被告张士清绊倒所致，但被告张士清并未有意绊倒原告，事发时，张士清并没有故意伸脚，原告绊倒与被告张士清无关；2、因被告张士清与原告年龄相差较大，被告张士清对事物认知辨别能力不如原告，原告在送碗的过程中，没有注意到障碍物而摔倒，我方对此十分同情，但受伤结果非被告张士清所致，故被告张士清不应当承担责任。
经审理认定案件事实如下：
原告崔乐晨与被告张士清均为被告亲亲宝贝幼儿园接受午托的学生。2017年3月23日12时10分许，原告崔乐晨、被告张士清均在被告亲亲宝贝幼儿园午间用餐，期间被告张士清在活动场地玩耍至监控视频记录的12时14分00秒，回到厨房门口靠近台阶的小椅子上落座并就餐；与此同时，原告崔乐晨在与该院其它就餐学生嬉戏后，返回送碗筷，12时14分15秒，在经过被告张士清就餐处时，绊到被告张士清的脚，遂造成筷子扎伤左眼的事故。事故发生时，被告亲亲宝贝幼儿园未对在校内台阶附近用餐的学生进行有效管理。事故发生后，原告即被被告亲亲宝贝幼儿园校长吴华送往原告家，会同原告亲属将原告先后送往渑池、洛阳、郑州治疗。自2017年3月24日至2017年3月31日，原告在河南省人民医院住院治疗，原告伤情被诊断为：“1、左眼视网膜中央动脉阻塞；2、左眼视神经挫伤；3、左眼睑皮肤挫伤”，出院医嘱为：“出院后继续门诊治疗，激素遵嘱减量，检测眼压；半月门诊复查，一月复查血常规，肝功能，肾功能，电解质，血脂，如有不适，眼科随诊”。事故发生后，被告亲亲宝贝幼儿园先行承担了原告医疗费用11062.79元。2017年7月18日，原告的伤情经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定，其出具的鉴定意见为：“被鉴定人崔乐晨外伤致左眼视网膜中央动脉阻塞，左眼视神经挫伤，达到盲目5级，可评定为八级伤残”。另查明，被告张李龙系被告张士清之父，系其监护人。原告崔乐晨之父崔磊与其母吕巧民于2017年5月16日办理离婚登记。2017年7月后，原告崔乐晨随其母吕巧民生活。
关于原告崔乐晨主张的赔偿项目及数额，本院依据其诊疗的情况及索赔清单，其医疗费为112元；住院伙食补助费为210元；营养费为70元；残疾赔偿金为163397.52元；护理费为522.28元；交通费酌定为2000元；精神抚慰金酌定为15000元；鉴定费为700元，共计182011.8元。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告亲亲宝贝幼儿园在收取原告崔乐晨、被告张士清午托费用后，即负有对午托学生的管理保护职责，被告亲亲宝贝幼儿园辩称收取费用较少，不能成为其怠于进行安全管理的理由，且据监控视频显示，事发时多名学生未在特定就餐区域就餐，就餐时还伴有嬉闹现象，也未有教师对就餐学生进行有效管理，存在较大的安全隐患，故被告亲亲宝贝幼儿园对本次事故的发生负有主要责任。被告张士清作为无民事行为能力人对事故发生无明显过错，故原告要求被告张士清、张李龙承担责任的诉请，本院不予支持。据监控视频显示原告崔乐晨在事故发生前有和就餐学生踩脚嬉闹之行为，其应具有与年龄相符的危险识别能力，但其却未足够谨慎，对损害结果的发生亦具有一定过错，应减轻被告亲亲宝贝幼儿园的赔偿责任。关于原告崔乐晨主张的后续治疗费用200000元，尚未实际发生，可待发生后另行主张权利。综上所述，被告亲亲宝贝幼儿园应承担本次事故70%的责任，原告崔乐晨应自行承担本次事故30%的责任为宜。经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告渑池县仰韶镇亲亲宝贝幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告崔乐晨损失共计127408.26元；
二、驳回原告崔乐晨的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7143元，减半收取3571.5元，由原告崔乐晨负担2147.5元，由被告渑池县仰韶镇亲亲宝贝幼儿园负担1424元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩 鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 董丽萍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3663号
原告：郭某某，女，1974年6月24日出生，汉族，住项城市。
原告：刘某某，女，1999年9月18日出生，汉族，住项城市。
原告：刘某某1，男，2004年4月22日出生，汉族，住项城市。
法定代理人：郭某某（系刘某某1之母），住项城市光武办事处大付庄村。
三原告委托诉讼代理人：魏亚迪，河南圣凡律师事务所律师，系项城市法律援助中心指派。
被告：刘某某2，男，1952年2月28日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：任清铭，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
原告郭某某、刘某某、刘某某1与被告刘某某2物权保护纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及郭某某、刘某某、刘某某1的委托诉讼代理人魏亚迪、被告刘某某2及其委托诉讼代理人任清铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某、刘某某、刘某某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告卖地款26000元及利息（从2011年2月1日起计算至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告郭某某于1998年与刘某结婚，婚后生育女儿刘某某、儿子刘某某1，二人结婚后在岗刘村南边××2.4亩地。刘某于2006年阴历正月初八过世后，其哥哥刘某某2就私自将三原告的2.4亩地据为己有。后经双方协商，原告将2.4亩地中的1.1亩地分给刘某父母作为继承和赡养费用，剩余的1.3亩地由三原告继承，用于维持基本生活。但被告刘某某2却一直霸占三原告的地迟迟不予返还，被告于2011年私自将三原告的1.3亩地进行买卖获得卖地款26000元，事后，三原告一直向被告要求返还卖地款，被告不予返还。
被告刘某某2辩称，原告陈述完全不符合事实，三原告在莲花办事处从未取得任何土地承包经营的权利。原告郭某某丈夫刘某个人生前在该村取得的承包经营权地块，于2010年被莲花办事处进行征收，用于漯阜铁路电气化建设取土使用，该地补偿款被告既没有领取又没有使用。原告在其丈夫去世未满百天就带着两个孩子离开莲花办事处岗刘村居住地，在这12年间没有回过本村也没有对公婆尽过任何赡养义务，三原告的户籍已于2006年迁入光武办事处大付庄村，三原告非本集体经济组织成员，在莲花办事处岗刘村不享有土地承包经营的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，郭某某、刘某某、刘某某1以被告刘某某2将其三人的1.3亩耕地出卖并获得卖地款26000元为由，提起本次诉讼。诉讼过程中，郭某某、刘某某、刘某某1称郭某某原系项城市××办事处××（××城市城郊乡××）村民刘某（已去世）之妻，刘某某、刘某某1系刘某之子女，郭某某于1998年与刘某结婚，婚后其在项城市××办事处××（××城市城郊乡××）并未取得土地承包经营权，其与刘某于2002年与刘某的父母分家时，刘某之父刘某某3分给二人2.4亩地，刘某去世后，经协商，将1.1亩地分给刘某父母作为继承和赡养费用，剩余的1.3亩地由三原告继承。郭某某、刘某某的户籍于2010年4月12日从项城市××办事处××（××城市城郊乡××）5号院迁移至项城市光××办事处××（××城市南顿镇××），刘某某1的户籍于2017年11月30日从项城市××办事处××（××城市城郊乡××）5号院迁移至项城市光××办事处××（××城市南顿镇××）。
本院认为，郭某某、刘某某、刘某某1向本院提起物权保护之诉，其请求权基础需源于该三人对争议土地享有承包经营权，且其诉讼请求必须合法。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”我国农村集体经济组织将本集体经济组织所有的土地，以家庭承包的方式发包给本集体经济组织成员。家庭承包是以农户为生产经营单位，即以农村集体经济组织的每一个农户的家庭全体成员为一个生产经营单位，作为承包人承包农民集体的农业用地，也就是以一个农户家庭在获得土地承包经营权时的全体成员作为承包方。本案中，郭某某明确表示，项城市××办事处××（××城市城郊乡××）并未给其分地，刘某某3土地承包经营户在其与刘某结婚之前就已经取得争议土地的承包经营权。即在刘某某3土地承包经营户从项城市××办事处××（××城市城郊乡××）获得争议土地的承包经营权时，郭某某并非刘某某3土地承包经营户的家庭成员，刘某某、刘某某1尚未出生，而耕地的承包经营权依法不能通过继承获得。据此，不能认定郭某某、刘某某、刘某某1取得了争议土地的承包经营权。承包地不得买卖，且三原告提交的证据不能证实被告刘某某2将本案争议土地出卖并获得卖地款。综上所述，原告郭某某、刘某某、刘某某1的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条第二款、第五条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郭某某、刘某某、刘某某1的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告郭某某、刘某某、刘某某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一八年八月二十四日
书记员 麻会广
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初3663号原告：郭某某，女，1974年6月24日出生，汉族，住项城市。原告：刘某某，女，1999年9月18日出生，汉族，住项城市。原告：刘某某1，男，2004年4月22日出生，汉族，住项城市。法定代理人：郭某某（系刘某某1之母），住项城市光武办事处大付庄村。三原告委托诉讼代理人：魏亚迪，河南圣凡律师事务所律师，系项城市法律援助中心指派。被告：刘某某2，男，1952年2月28日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：任清铭，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。原告郭某某、刘某某、刘某某1与被告刘某某2物权保护纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及郭某某、刘某某、刘某某1的委托诉讼代理人魏亚迪、被告刘某某2及其委托诉讼代理人任清铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某、刘某某、刘某某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告卖地款26000元及利息（从2011年2月1日起计算至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告郭某某于1998年与刘某结婚，婚后生育女儿刘某某、儿子刘某某1，二人结婚后在岗刘村南边××2.4亩地。刘某于2006年阴历正月初八过世后，其哥哥刘某某2就私自将三原告的2.4亩地据为己有。后经双方协商，原告将2.4亩地中的1.1亩地分给刘某父母作为继承和赡养费用，剩余的1.3亩地由三原告继承，用于维持基本生活。但被告刘某某2却一直霸占三原告的地迟迟不予返还，被告于2011年私自将三原告的1.3亩地进行买卖获得卖地款26000元，事后，三原告一直向被告要求返还卖地款，被告不予返还。被告刘某某2辩称，原告陈述完全不符合事实，三原告在莲花办事处从未取得任何土地承包经营的权利。原告郭某某丈夫刘某个人生前在该村取得的承包经营权地块，于2010年被莲花办事处进行征收，用于漯阜铁路电气化建设取土使用，该地补偿款被告既没有领取又没有使用。原告在其丈夫去世未满百天就带着两个孩子离开莲花办事处岗刘村居住地，在这12年间没有回过本村也没有对公婆尽过任何赡养义务，三原告的户籍已于2006年迁入光武办事处大付庄村，三原告非本集体经济组织成员，在莲花办事处岗刘村不享有土地承包经营的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，郭某某、刘某某、刘某某1以被告刘某某2将其三人的1.3亩耕地出卖并获得卖地款26000元为由，提起本次诉讼。诉讼过程中，郭某某、刘某某、刘某某1称郭某某原系项城市××办事处××（××城市城郊乡××）村民刘某（已去世）之妻，刘某某、刘某某1系刘某之子女，郭某某于1998年与刘某结婚，婚后其在项城市××办事处××（××城市城郊乡××）并未取得土地承包经营权，其与刘某于2002年与刘某的父母分家时，刘某之父刘某某3分给二人2.4亩地，刘某去世后，经协商，将1.1亩地分给刘某父母作为继承和赡养费用，剩余的1.3亩地由三原告继承。郭某某、刘某某的户籍于2010年4月12日从项城市××办事处××（××城市城郊乡××）5号院迁移至项城市光××办事处××（××城市南顿镇××），刘某某1的户籍于2017年11月30日从项城市××办事处××（××城市城郊乡××）5号院迁移至项城市光××办事处××（××城市南顿镇××）。本院认为，郭某某、刘某某、刘某某1向本院提起物权保护之诉，其请求权基础需源于该三人对争议土地享有承包经营权，且其诉讼请求必须合法。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”我国农村集体经济组织将本集体经济组织所有的土地，以家庭承包的方式发包给本集体经济组织成员。家庭承包是以农户为生产经营单位，即以农村集体经济组织的每一个农户的家庭全体成员为一个生产经营单位，作为承包人承包农民集体的农业用地，也就是以一个农户家庭在获得土地承包经营权时的全体成员作为承包方。本案中，郭某某明确表示，项城市××办事处××（××城市城郊乡××）并未给其分地，刘某某3土地承包经营户在其与刘某结婚之前就已经取得争议土地的承包经营权。即在刘某某3土地承包经营户从项城市××办事处××（××城市城郊乡××）获得争议土地的承包经营权时，郭某某并非刘某某3土地承包经营户的家庭成员，刘某某、刘某某1尚未出生，而耕地的承包经营权依法不能通过继承获得。据此，不能认定郭某某、刘某某、刘某某1取得了争议土地的承包经营权。承包地不得买卖，且三原告提交的证据不能证实被告刘某某2将本案争议土地出卖并获得卖地款。综上所述，原告郭某某、刘某某、刘某某1的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条第二款、第五条、第十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭某某、刘某某、刘某某1的诉讼请求。案件受理费225元，由原告郭某某、刘某某、刘某某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一八年八月二十四日书记员  麻会广
汕头市潮南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0514民初665号
原告：王润志，男，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：王秋洪，男，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：长沙市雨花区海天丽达日化经营部，住所地长沙市雨花区自然村七组（航空路79号）。
经营者：王秋洪。
被告：汕头市雅娜化妆品实业有限公司，住所地汕头市潮南区雅娜工业城。
法定代表人：吕银心。
原告王润志、王秋洪、长沙市雨花区海天丽达日化经营部诉被告汕头市雅娜化妆品实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
2017年7月13日，原告王润志、王秋洪、长沙市雨花区海天丽达日化经营部提出异议，认为本案的审理需待其刑事案件重审结果为依据，案件不宜适用简易程序，申请将本案转为普通程序。
本院经审查认为，本案原、被告争议较大，依照法律规定，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 胡建义
审 判 员 赵少鹏
人民审判员 王婵华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 许睦青
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初3623号
原告：杨荣娜，女，1971年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张有明，河南省鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。
被告：任礼，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
原告杨荣娜与被告任礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣娜及委托诉讼代理人张有明、被告任礼的委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款280000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月14日，被告向原告借款280000元，并为原告出具借条1张，未约定还款期限，该款经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告任礼辩称，借条属实，但该借条形成于原、被告共同生活期间，因被告在郑州有外遇，原告知道后原告担心与被告分手时得不到任何补偿，逼迫被告书写，双方之间不存在民间借贷关系，该债务不应当受法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交借条1份，证明2016年8月14日，被告向原告借款280000元，该款是原告借别人的款用于了被告的工地上。任礼对借条的真实性无异议，但认为原告没有出借涉案款项给被告。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
2.原告提交录音资料光盘一个，证明被告借款属实。被告承诺原告偿还借款。被告代理人无法确认光盘录音是被告本人陈述，录音中没有提及本案的280000元款项，与本案不具有关联性。经审查，该录音资料中没有提及涉案款项，本院对该证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告任礼与原告杨荣娜原系同居关系。期间，任礼向杨荣娜借款共计280000元。2016年8月14日，任礼为杨荣娜出具借款280000元的借条1份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款后，被告应履行还款义务，逾期依法承担违约责任。本案中，任礼向杨荣娜多次借款，杨荣娜以现金方式交付给被告，有任礼出具的借条为证，事实清楚，足以认定，任礼应当偿还借款给杨荣娜。被告抗辩没有收到涉案款项、原告没有交付凭证、借条系被逼迫书写，缺乏事实依据，亦未提供相反证据证明其主张，被告系完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任，因此，其抗辩理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条规定，判决如下：
被告任礼偿还原告杨荣娜借款280000元，本判决生效之日起十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告任礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年八月三十日
书记员 李 敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3332号
原告：徐亚辉，男，1975年11月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：许昌魏都阿福客栈，住所地许昌市。
经营者：王怀敏。
本院在审理原告徐亚辉与被告许昌魏都阿福客栈买卖合同纠纷一案中，原告徐亚辉于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐亚辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐亚辉撤回起诉。
案件受理费125元减半收取计63元，由原告徐亚辉承担。
审判员 燕金钊
二〇一八年七月十三日
书记员 杨山松
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5124号
原告：武小景，女，1975年9月21日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：李建立，男，1973年12月27日出生，汉族，住济源市。
原告武小景与被告李建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武小景到庭参加诉讼，被告李建立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在郑州居住期间与原告系邻居关系。被告因需偿还信用卡向其借款35000元，后归还12000元，余款23000元至今未还。
被告李建立未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：
1.借条及转账记录各一份，证明被告向其借款35000元；
2.微信聊天记录一份，证明被告偿还12000元，余款23000元未还。
本院认证如下：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以认定。
根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年2月28日，被告李建立向原告出具借条一份，载明：“今李建立欠武小景人民币23000元整（贰万叁仟元整）李建立2016年2月28号”。
本院认为，被告李建立欠原告借款23000元，有其出具的借条为证，对该事实本院予以认定。现原告要求被告偿还借款23000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建立于本判决生效后十日内偿还原告武小景借款23000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一八年七月二十日
书记员 陆照楠
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民申9号
再审申请人(原审被告)：宋晓，女，汉族，生于1969年12月29日，住河南省镇平县。
被申请人（原审原告）：王焕新，女，汉族，生于1969年7月14日，住河南省镇平县。
被申请人（原审被告）：王洪雷，男，汉族，生于1969年3月12日，住河南省镇平县。
再审申请人宋晓与被申请人王焕新、王洪雷为民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1324民初3385号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋晓申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，要求对原审进行再审，撤销原审判决。
本院认为，原审被告王洪雷向原审原告王焕新借款发生在宋晓与王洪雷夫妻关系存续期间，并无证据证明王洪雷与宋晓对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，不以夫妻共同财产偿还，该笔债务应属夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人宋晓没有新的证据证明其请求，故其关于涉案借款债务不属于夫妻共同债务的主张不成立。宋晓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定。裁定如下：
驳回宋晓的再审申请。
审 判 长 苏 罡
审 判 员 王韶云
人民陪审员 王小枫
二〇一八年八月七日
书 记 员 张媛媛
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1777号
原告：杨岗，又名杨钢，男，1955年3月15日生，汉族，住河南省渑池县，现住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：邹根成，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：关万民，男，1964年3月3日生，汉族，住河南省渑池县，现住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：关国芳，河南先为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨岗与被告关万民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨岗及其委托诉讼代理人邹根成、被告关万民及其委托诉讼代理人关国芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，并按照月利率1.2%自2006年3月22日起支付利息至款项还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月22日，被告急需用钱，从原告处借款10000元，约定借款月利率为1.2%，被告称借款数额太少，有钱时便会还款。2017年，原告找到借款手续后，才向被告要求还款。被告称暂时没钱，后原告又多次向被告要求还款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告关万民口头辩称：1、本案法律关系并非民间借贷关系，被告并未从原告处借得任何款项；2、被告给原告出具借条，是因为原告杨岗之妻曾经是传销组织的骨干分子，曾要求被告一起传销，被告因家庭困难拿不出传销资金，故被告给原告出具借条一份；3、原告杨岗之妻也曾承认是被告传销时的上线，被告明白其传销活动后，便没有再参与。综上所述，本案并非民间借贷关系，原告的诉求不应得到支持。
本院经审理认定案件事实如下：
2006年3月22日，被告关万民从原告杨岗处借款10000元，并与原告之妻贺群英等人共同将款项汇入第三方账户，后被告给原告出具借条一份，载明：“今借到杨钢现金壹万元整（10000元），利息1分2厘，从06.3月22号起”。借条出具后，原告向被告要求还款未果，遂诉至本院。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告关万民从原告杨岗处借款10000元，有被告给原告出具的借条及原告庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。因原、被告在借条对利息约定不明确，根据合同法的规定，现原告要求被告按照月利率1.2%支付利息的诉求，本院不予支持。
关于被告辩称未实际收到借款，且该款项用于传销，原告之诉求不应得到支持的问题。首先，庭审中，被告陈述其与原告之妻贺群英等人一起到银行将钱转入第三方账户，后被告给原告出具了借条。被告作为完全民事行为能力人，对借款款项实际交付给被告本人或第三方有完全的自主控制权，在其在场的情况下借款被汇入第三方账户，应视为其对借款交付他人及交付方式的认可；其次，款项汇入第三方账户后，被告给原告出具借条的行为，进一步印证了款项交付之前，借贷双方已形成了借款之合意；再次，被告所称款项用于传销，除证人证言外，并未有其他证据对此予以印证，且款项具体用途属于被告的意思自治范围，故款项交付后，原、被告之间的借贷关系已经成立。
关于被告提出的借条中“杨钢”与本案原告杨岗是否同一人的问题。首先，原告杨岗系借条的实际持有人，其次，庭审中，被告也承认给原告出具有借条。故，虽然借条中载明出借人为“杨钢”，但在本案中可认定原告“杨岗”与其应为同一人，系适格原告。
关于被告辩称原告未向其主张过权利的问题。因该借条未载明具体的还款时间，故原告可以催告被告在合理期限内返还，且原告提供的录音证据能够证明原告之妻贺群英向被告主张过权利的事实，故被告的辩称意见，本院不予支持。
综上所述，经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告关万民于本判决生效后十日内偿还原告杨岗借款10000元；
二、驳回原告杨岗的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关万民负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 韩 鑫
二〇一八年八月一日
书记员 董美玲
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1756号
原告：李付荣，男，1947年9月2日生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。
被告：李明，男，1970年8月6日生，汉族，住河南省息县。
原告李付荣与被告李明退伙纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李付荣及其诉讼代理人任玉华、被告李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告款71万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年,原告筹资90万元与被告李明等人在息县城关合伙经营灰砂砖厂。经协议，原告于2009年11月9日退伙，由被告李明全额支付原告投资款90万元，签定了退伙协议书一份，并经息县司法公正。被告未能在约定时间还款，被告分三次给原告出具欠条，共欠原告退伙协议款90万元。后原告还款19万元，尚有余款
71万元未支付。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
原告李付荣提供的证据材料有：
1.原告的身份证（复印件）；
2.退伙还款协议书（复印件）；
3.（2009）息证经字第83号公证书（复印件）；
4.欠据3张计款90万元（复印件）。
被告李明辩称：原告李付荣所诉是事实，2018年原告投资90万元，后原告撤股，被告李明支付了原告19万元，还有71万元未付，现在没有偿还能力，只能慢慢的偿还。
经审理查明：2008年，原、被告一起合伙经营灰砂砖厂，原告共出资90万元，2009年11月9日，原告李付荣退伙，双方签订了退伙还款协议书，该协议经河南省息县公证处（2009）息证经字第83号公证书公证。该协议书约定，由被告李明退还原告该90万元，于2010年11月10日还款10万元，于2011年10月10日还款10万元，于2012年11月10日还款20万元，于2013年11月10还款20万元，于2014年11月10日还款30万元。因被告李明不能按照约定时间向原告还款，2014年11月10日被告李明向原告出具了两张金额分别为20万元的欠据，2016年12月1日，被告又向原告出具了一张金额为50万元的欠据，三张欠据金额总计90万元。被告李明向原告还款19万元（原告自认），尚有71万元一直未还。2018年4月11日，原告李付荣起诉来院。
上述事实，有退伙还款协议书、（2009）息证经字第83号公证书、欠据及原、被告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的退伙还款协议书是双方意思自治的体现，双方应按照该协议书的约定履行各自的义务。按照协议约定，由被告李明退还原告90万元，被告李明应当履行该还款义务，已还的19万元应予以扣除。因原、被告签订退伙还款协议书没有约定利息，之后的欠据也没有约定利息，说明双方就利息并没有约定，且原告也没有提出具体的利息计算标准，故本院结合原告的大额资金被占用的现实状况，依法酌定从起诉之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起六十日内偿还原告李付荣71万元及利息（从2018年4月11起诉之日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李付荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10900元，由被告李明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10900元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 胡大力
人民陪审员 王 群
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 宋刚强
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初544号
原告寇璐，女，1991年11月5日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人寇保全，男，1955年4月23日出生，汉族,住河南省驻马店市驿城区。
被告：许昌汇美饰品有限公司破产管理人，住所地：许昌市魏都区八一路与八龙路府西雅园1号楼15楼。
负责人：李涛,河南卓通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
原告寇璐诉被告许昌汇美饰品有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人寇保全及被告委托诉讼代理人李晓魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、驳回破产管理人对原告债权不予确认的认定；2、撤销破产管理人要求债权人在15日内起诉的通知；3、依法对原告的债权予以确认；4、增加诉求：赔偿原告精神补偿费、交通费、食宿费，并承担诉讼费。事实理由：原告向破产管理人申报债权，破产管理人审核后以“债权发生的证据不足，许昌汇美饰品有限公司未收到相关款项为由，对原告申报的债权不予确认。原告提供的有借款合同、借据、收据、委托书、部分转款明细为证，充分证明债权债务关系的存在，破产管理人对原告债权不予确认，既不合法又不合理，诉请依法解决。
被告辩称，1、被告作为破产管理人，只是诉讼代表人，不是适格被告；2、原告并未履行出借义务；3、新增加的诉讼请求仍需原告提供相应证据予以支持。
本院审查后认为，在涉及债权确认纠纷中，原告诉讼请求应当明确具体，即明确要求确认债权的具体数额，明确要求赔偿损失的具体数额。人民法院才能针对诉讼请求依法进行审理。
本案中，原告寇璐起诉的被告是许昌汇美饰品有限公司破产管理人，理由为其向破产管理人申报与许昌汇美饰品有限公司之间存在债权债务关系，破产管理人对其申报的债权不予确认，故提起诉讼。本案所涉债权债务的权利义务主体是寇璐与许昌汇美饰品有限公司。许昌汇美饰品有限公司被人民法院裁定受理破产重整申请，同时指定了管理人。在破产重整期间，破产企业法人主体资格任然存在，其诉讼主体仍应当是许昌汇美饰品有限公司。根据《中华人民共和国破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”。故在涉及许昌汇美饰品有限公司的诉讼时，由破产管理人作为破产企业的诉讼代表人参加诉讼，本案适格被告应当是许昌汇美饰品有限公司，以破产管理人为被告提起诉讼属被告主体不适格。
依照《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告寇璐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
人民陪审员 张瑞武
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 琳