云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1610号
上诉人（一审被告）云南永捷经贸有限公司。住所：昆明市东郊羊方凹昆明金马正昌金属物资商场B区****号。组织机构代码：79721809-X。
法定代表人唐永斌。
委托代理人陶正林，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（一审被告）唐永斌，男，汉族，1966年7月2日出生。
委托代理人李艳惠，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）云南钢友投资有限公司。住所：云南省昆明市五华区普吉路***号。组织机构代码证号：69307649-6。
法定代表人杨力，该公司总经理。
委托代理人王云霞，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南永捷经贸有限公司（以下简称永捷公司）、唐永斌因与被上诉人云南钢友投资有限公司（以下简称钢友公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民二初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：钢友公司与永捷公司双方之间存在买卖钢材业务。2015年4月27日，钢友公司与永捷公司、唐永斌签订了一份《还款协议》，协议约定：因永捷公司在2013年1月至2013年8月向钢友公司购买钢材，永捷公司尚欠钢友公司货款人民币80万元（以下均为人民币），至今没有归还（因欠款时间较长，双方的结算单已不全）。此金额经双方协商确认以上欠款，之前的结算单、对账单及发货清单双方不在主张；永捷公司承诺2015年5月30日前将所欠钢友公司货款及时�额支付；唐永斌自愿对永捷公司所欠货款承担连带赔偿责任，若永捷公司、唐永斌不能按期支付，钢友公司将委托律师向永捷公司、唐永斌提起诉讼，届时永捷公司、唐永斌除承担相关违约责任外，同时还需承担通过相关法律途径解决欠款所产生的相关费用（包括但不限于诉讼、律师费等）。上述协议签订后，永捷公司、唐永斌没有按期还款，钢友公司遂提起本案诉讼，诉至一审法院，请求判令：一、永捷公司、唐永斌向钢友公司支付所欠货款80万元；二、永捷公司、唐永斌按同期银行贷款利率支付2015年5月31日起至实际支付货款之日止的逾期付款利息；三、永捷公司、唐永斌承担钢友公司支付的律师费5万元；四、由永捷公司、唐永斌承担本案全部诉讼费。
一审法院认为：本案钢友公司与永捷公司多次发生钢材买卖业务，双方达成的《还款协议》明确了�款金额，明确了之前的结算单、对账单及发货清单双方不再主张等内容，该《还款协议》协议的签订实际上是双方对买卖业务的结算。庭审中，永捷公司、唐永斌没有举证证实双方签订《还款协议》后其付清了该货款，故一审法院对钢友公司要求永捷公司支付该货款和逾期付款利息的请求予以支持。关于钢友公司主张唐永斌承担连带责任，以及由永捷公司、唐永斌承担律师费的请求，因双方有明确的约定，一审法院也予以支持，但律师费按中间值收取24000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、永捷公司、唐永斌于判决生效之日起十五日内连带支付钢友公司货款800000元及该款自2015年5月31日至货款还清之日止的中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、永捷公司、唐永斌于判决生效之日起十五日内连带支付钢友公司律师费24000元。案件受理费12300元，由钢友公司承担300元，由永捷公司、唐永斌连带承担12000元。
一审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销一审判决；二、撤销钢友公司与永捷公司、唐永斌于2015年4月27日签订的还款协议，并驳回钢友公司的诉讼请求；三、由钢友公司承担本案一、二审案件受理。其主要事实和理由为：一、永捷公司自2012年5月29日起至2013年7月31日期间向钢友公司购买钢材，经统计合计金额为19097637.17元。2012年5月24日至2014年4月8日期间，永捷公司共计向钢友公司支付货款23668609.33元，实际向钢友公司多付4570972.16元。钢友公司与永捷公司、唐永斌于2015年4月27日对账时，因欠款时间较长，双方的结算清单已不全，永捷公司、唐永斌错误地确认了欠款金额，经核对才发�款项已经付超，根本不存在欠付货款的事实。所签的还款协议是在重大误解的情况下所欠，导致合同内容显失公平，不应得到支持。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。还款协议系双方当事人自愿签订，不存在重大误解及显失公平的情形。在还款协议没有被撤销或者变更之前，永捷公司、唐永斌应按照还款协议还款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人未向本院提交新的证据。
被上诉人向本院提交了下列证据：
一、委托代理协议1份，律师费发票1张，欲证明钢友公司在本案二审中支付了律师代理费24000元；
二、钢材购销合同5份，欲证明除了永捷公司提交的2013年1月至8月份所欠的4份钢材购销合同外，钢友公司与永捷公司在该时间段内还另外签订了5份钢材购销合同。
经质证，�诉人永捷公司、唐永斌对第一项证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为钢友公司支出的二审律师代理费不应当由永捷公司、唐永斌承担；对第二项证据的真实性不予认可，认为并未加盖永捷公司的印章。
本院认为，对钢友公司提交的第一项证据，其并未提出相应的诉讼请求，对其关联性不予认定；对第二项证据，虽系传真件，与永捷公司、钢友公司之前签订合同时采用的方式一致，且被告提交的合同也约定双方往来的传真机补充协议等文件资料可作为本合同的补充，由此可以钢友公司与永捷公司之间存在使用传真签订合同的交易惯例，该合同上也加盖有永捷公司的印章及经办人员的签字，永捷公司并未提出具体的异议，也未对该证据申请鉴定，本院予以采信。
针对一审判决确认的事实，上诉人认为应当补充认定2012年5月24日至2014年4月8日期间，永捷公司共计向钢友公司支付货款23668609.33元，对其他事实无异议。钢友公司未对一审判决认定的事实提出异议。一审法院认定的事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否欠被上诉人货款，应否承担钢友公司支付的律师费？
针对争议焦点，本院认为，永捷公司与钢友公司于2015年4月27日进行了对账并签订还款协议，确认永捷公司自2013年1月至2013年8月向钢友公司购买钢材，共欠货款80万元。针对永捷公司、唐永斌认为对账错误，所确认的80万元没有事实依据的观点。首先，永捷公司、唐永斌无法说明还款协议确定的80万元如何算出；其次，永捷公司不能举证证明该时间段钢友公司与永捷公司签订过哪些购销合同；再次，永捷公司不能证明该时间段合同的履行情况，既不�说明收货的具体金额，又无法将钢友公司开具的增值税发票对应具体的合同；最后，永捷公司认为应当对双方全部交易进行对账，进而确认欠款金额，但永捷公司所举证据不能证明在该时间段之外的合同如何履行，故无法推算出本案的欠款金额。从另一个方面说，还款协议上载明：“因欠款时间较长，双方的结算清单已不全”，永捷公司所提交的证据也不能证明本案全部的交易情况。综上所述，钢友公司与永捷公司已就所欠货款进行了确认，并签订了还款协议，该还款协议合法有效，永捷公司应当按照约定支付货款，唐永斌对所欠货款承担连带责任。永捷公司、唐永斌认为重大误解致对账错误，其负有提交证据予以证明的责任，但其提交的证据不能证明该观点，举证不力的后果由其自行承担。在双方对账后，永捷公司及唐永斌未按照合同的约定于2015年5月30日前支�货款，已经构成违约，一审法院自2015年5月31日起按照同期银行贷款利率计算利息，有事实及法律的依据，本院予以维持。对于钢友公司主张的律师费，因还款协议中明确约定了由永捷公司承担律师费，且钢友公司在本案中也实际支付了律师费5万元，一审法院酌情认定24000元，符合本案实际，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由云南永捷经贸有限公司、唐永斌承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法�规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘 涛
审判员 朱吉文
审判员 杨 万
二〇一六年五月二十六日
书记员 白游宇