新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终490号
上诉人(原审原告)：郑建东,男，1976年11月1日出生，无固定职业现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阜康市九龙农机专业合作社。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇农业服务中心院内。
法定代表人：刘旭红，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
上诉人郑建东因与被上诉人阜康市九龙农机专业合作社（以下简称“合作社”）与企业有关的纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院(2017)新2302民初1153号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人郑建东及其委托诉讼代理人郑建梅，上诉人合作社法定代表人刘旭东及委托诉讼代理人魏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建东提起上诉称，1、请求二审法院撤销（2017）民初1153号民事判决书第二项，依法改判支持上诉人要求被上诉人支付迟延履行期间的利息129902.43元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人要求被上诉人支付延迟给付期间的债务利息错误。本院一审查明的事实：2010年9月14日，在上诉人未参加会议的情况下被上诉人将其开除，并在工资表作出上诉人应得的农机收益。这一系列的证据，证实被上诉人自诉已知晓上诉人在合作社内有农机收益，从被上诉人在工资表上记载上诉人工资的时间点应该给上诉人支付，但被上诉人多年一直没有支付。依法从应当支付的时间点支付延付利息符合法律规定，请求二审法院依法支持。
被上诉人合作社针对上诉人郑建东的上诉请求答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其陈述未参加会议就开除不是事实，经过通知郑建东不参加。合作社领导及社员多次通知上诉人参加工资结算，上诉人均未参加结算。工资表计算依据，包括上诉人郑建东在内的所有个人所记的流水账及个人所在小组的流水账，结算是大家都在场的情况下进行。郑建东所主张的相关款项存在严重争议并未确定最终数额，故上诉人郑建东主张利息的请求不予认可。
上诉人合作社的上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项及诉讼费负担部分的内容，改判上诉人合作社向被上诉人郑建东支付农机作业费111674元。2、本案一、二审诉讼费及其他相关费用，由上诉人与被上诉人依法负担。事实与理由：一审判决事实不清，适用法律不当，认定的三项农机作业费错误。1、一审判决认定的第一项农机作业费61397.8元包括三部分款项。一是被上诉人所谓垫付款48900元，二是2009年的返工费7347.2元，三是2010年的返工费5150.6元。其中，两项返工费已包含在每亩75元的平地费用之中，业主方也是按照约定的每亩75元向被上诉人支付平地费的，没有再另行支付所谓返工费用。另外，所谓垫付款，从性质上说就是所应当付出的成本代价。没有成本付出，就没有收益。而且所谓的垫付款，纯属被上诉人自行计算，上诉人也不认可，一审判决予以认定违背了证据的认定规则。最后，被上诉人并没有主张该款项，一审判决违背了“不告不理”的民事诉讼原则。2、一审判决认定的第二项农机作业费98478.3元，系农机作业小组所干，应当小组成员均分。所谓垫付费上诉人认为不应当支付。3、一审判决认定的第三项农机作业费296145.1元。该数据的来源，完全是被上诉人自己制作的一份所谓机耕费工作量明细，该明细被上诉人没有附上上诉人或者阜康市三工乡有关部门签章认可的相关原始凭据，因此该主张被上诉人依法仍需继续举证证明。但是一审判决却使用举证倒置，属于使用举证规则错误。在算账时，被上诉人及其他社员多次电话通知和上门叫人，被上诉人及其父亲均不到场参与结算，故依法应视为其放弃相关权利，并应承担其他社员认可的结果。这一法律后果，上诉人该工资表统计被上诉人认可147297.24元。4、根据上诉人合作社章程的规定，社员领取相关收益时，须扣除“四金”，即：公积金20%，公益金5%，教育基金5%，风险基金10%。这“四金”中，有的是《农民专业合作社法》及合作社会计制度中，明确规定的须计提的财务款项，所以被上诉人可以领取的上述农机作业费中还应当扣除上述“四金”。一审判决不支持扣除“四金”的理由是上诉人以前没有扣过，故这次也不应扣除，这一理由明显是不成立的，首先法律、财务准则和章程的规定都是具有法律约束力的，以前没有依法办事，本质就是错误的，不能因违法行为的长期存在就变成合法化。综上，被上诉人应得的农机作业费应当为111674元。
被上诉人郑建东针对上诉人阜康市九运街农机专业合作社的上诉请求答辩称，上诉人合作社上诉请求及上诉理由无事实及法律依据。1、对土地平整返工项目合作社认为应包含在75元中不予认可。合作社提供的第一份工资表显示应发工资数1061208.5元，扣除1.5%税金可发金额为1045290.373元，因前期该项目只领回96万元，因此第一次发放工资是按照80%发放，第二次是将剩余的20%发放。2、合作社会议讨论且合作社在一审中认可谁返工谁拿返工费用，我方平整6513.4亩，垫付相关油费等48900元，返工费用应当给付我方。3、在一审第四次庭审中合作社明确认可14万元未支付，认可返工事实，法官问维修费怎么处理时，合作社说因为没有钱所以没有发，在庭审时有明确记录，所以我方认为一审法院对该事实已经查清。我方认为黄土梁水库工程及泰昆项目存在合作社成员均分问题错误，被上诉人提供的所有与小组成员计算清单及领取事实可以看出小组成员领款事实清楚，合作社在没有结算时，就对小组成员垫付结算，剩余款项应当由被上诉人取得。对于农机作业费合作社认可的147297.24元的事实不予认可，庭审中被上诉人提供的与合作社出纳胡某的录音资料，合作社也证实胡某是合作社成员的身份，认可此项工程由被上诉人郑建东完成，算账时只计算了其中一部分，原始凭证合作社已经销毁，所以现在提出的计算凭证没有来源。扣除四金问题章程虽然有约定，但在第一次庭审中合作社及提供的凭证均不能反映在本案涉诉期间提取过四金。故该理由亦不能成立。
上诉人郑建东的一审诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款（农机作业费）459425.08元；其中（1）2008年三工乡柏斯湖木中心村土地平整返工项目应得工资62801.68元；（2）2009-2010年三工乡牧民种地农机耕作应得工资296145.1元；（3）2009年黄土梁水库置换土地耕作合同应得费用82500元；（4）2008年新疆泰昆集团500养殖基地土地平整工程中应得工资17978.3元。2.请求判令被告支付迟延履行给付义务期间的利息129902.43元。3.本案诉讼费及邮寄费等诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2008年8月2日，由郑永仁等11人发起成立阜康市九龙农机专业合作社，由郑永仁担任理事长职务，合作社的法定代表人为郑永仁。2010年9月14日在原告郑建东未参加会议的情况下将郑建东开除，同日阜康市九龙农机专业合作社召开选举会议选举邵某为合作社理事长并于当日将合作社的法定代表人变更为邵某。2015年3月17日，阜康市九龙农机专业合作社的法定代表人变更为刘旭红。
合作社的章程中规定：“合作社以从事农业生产和各类农机作业服务的农民为主体，主要业务内容是：组织机械化生产、收割，提供信息、技术、维修、培训、咨询等服务。合作社实行自主经营，自负盈亏，利益共享，风险共担，盈余主要按照成员出资比例、作业量或交易比例返还。公积金从当年盈余中提取20%，用于扩大服务或弥补亏损；公益金，从当年盈余中提取5%，用于文化、福利事业；教育基金，从当年盈余中提取5%，用于成员培训；风险基金从当年盈余中提取10%，用于生产经营遭受重大经济损失的补贴”但庭审中被告未提供合作社按以上章程中规定的比例提取公积金、公益金、教育基金及风险基金的证据。
合作社成员自愿结合为若干小组，小组成员不固定。小组可以以合作社名义承揽工程。工程款以合作社的名义结算后再根据小组成员完成的工作量发放。原告郑建东以一台拖拉机及1000元现金出资，拖拉机平时就用于原告郑建东等小组成员机械化生产经营使用，原告郑建东离开合作社时将其出资的拖拉机带走。对于1000元现金出资额，原告郑建东在本案中未主张。
2008年，被告与天池管委会签订《柏斯胡木中心村土地平整工程合同》，合同约定：全部土地平整48个条田，面积8527.8亩，全部土地平整工程预算造价1280000元。工程款按《柏斯胡木中心村土地平整工程实施方案》中分5次付款。其中尾款320000元2009年维修完成后支付。经被告讨论该工程的维修（返工）款为140000元。该140000元包含在全部土地平整工程预算造价的1280000元中。庭审中原、被告认可该1280000元工程款由天池管委会和牧民自筹向被告支付，工程完工后天池管委会和牧民自筹共计向被告支付1024166元，原告从阜康市三工河哈萨克民族乡农经站领取201789元平地款，未收回的款项为54045元。8527.8亩土地，已结工程款为1225955元。2009年返工工程由小组成员邵某、张建设、郑永仁、郑建东、马光军完成，共平整4584.9亩。2010年返工工程由小组成员郑建东、郑永仁、张建设完成，共平整1928.5亩。以上共返工亩数为6513.4亩。其中郑建东为该返工项目垫付柴油款、大师傅工资、伙食费、冯兵工资等款项共计48900元。
2009年9月5日，被告与阜康市水利管理总站签订《黄土梁水库置换土地耕作合同》约定：由被告完成九运街镇黄土梁东村的627亩土地的耕作，工程款为285000元，土地耕作全部完成经验收满意后一次性付款265000元，维修金为20000元。该工程由原告小组成员郑永仁、邵某、张建设、郑建东、马光军完成。工程完工后阜康市水利局分三次向被告支付总工程款265000元，维修金20000元未付。该工程施工过程中的机油款、驾驶员、大师傅工资、伙食费、地税、合作社管理税等各项开支由原告和另案原告郑永仁垫付。已结算的265000元工程款中的100000元以工资形式发放给完成工作的小组成员郑永仁、邵某、张建设、郑建东、马光军每人20000元。剩余165000元（265000元-100000元=165000元）未发放。
2008年10月27日，被告与昌吉回族自治州绿色基地养殖有限公司签订《土地平整施工合同》，约定：被告为新疆泰昆集团500养殖基地品平整厂区内2075亩土地，一期工程2008年完成1500亩，二期2009年完成剩余工程。每亩单价为140元。工程完工后被告收到回款207478.5元。该工程由原告在内的小组成员邵某、张建设、郑永仁、马光军5人完成，该工程中的柴油款、大师傅工资、伙食费、地税、合作社管理税等各项开支由原告郑建东和另案原告郑永仁垫付。合作社收到回款207478.5元，其中172522元以工资形式向完成该项工作的小组成员郑永仁、邵某、张建设、郑建东、马光军发放，剩余34956.5元(207478.5元-172522元=34956.5元)未发放。
根据庭审中原告提供的工作日志，2009年三工乡牧民种地原告动力耙打地79个条田，2334.4亩，每亩18元，共计42019.2元。播种10个条田，590亩，每亩16元，共计9440元。犁地5个条田，380亩，每亩25元，共计9500元。刨地8个条田，400亩，每亩18元，共计7200元。2010年三工乡牧民种地被告动力耙打地164个条田，每亩18元，6499.6亩，共计116992.8元。2010年播种52个条田，1534.2亩，每亩18元，共计27615.6元。2010年犁地25个条田，1734亩，每亩25元，共计43350元。2010年刨地10个条田，786亩，每亩18元，共计14148元。2009年-2010年，围栏内动力耙打地、犁地、播种1371.5亩，共计25879.5元。以上款项共计296145.1元。
原审认为：根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于柏斯胡木中心村的该部分工资及垫付款提供了柏斯胡木中心村土地平整工程合同、2009年阜康市九龙农机合作社会议讨论内容、账目明细表一份、三工乡返工日志一份、2008年和2009年土地示意图以此证实被告欠付原告返工费及垫付款的事实。因已结工程款中未明确约定返工费用的数额，故按照原计划返工费用为140000的比例，实际返工费应当为140000×（1225955÷1280000）=134089元。根据原、被告双方出示的工资表及庭审中查明，该笔返工费用所交税款为1.3%即，扣除税款后的返工费用为132346元（134089元-134089×1.3%=132346），每亩地的返工费为15.52元（132346元÷8527.8亩=15.52元）。原告小组成员返工亩数为6513.4亩，剩余2014.4亩地由另一小组返工。原告小组的返工费用为101088元（15.52元×6513.4亩=101088）。2009年返工工程由小组成员邵某、张建设、郑永仁、郑建东、马光军完成，共平整4584.9亩。2010年返工工程由小组成员郑建东、郑永仁、张建设完成，共平整1928.5亩。其中郑建东为该返工项目垫付柴油款、大师傅工资、伙食费、冯兵工资等款项共计48900元。即2009年郑建东应得返工费用为：（101088-48900）×（4584.9÷6513.4）÷5=7347.2元。2010年郑建东应得返工费用为：（101088-48900）×（1928.5÷6513.4）÷3=5150.6元，因原告郑建东为该返工项目垫付柴油款、大师傅工资、伙食费等费用计48900元，故该项目中被告应当向原告郑建东支付返工费及垫付费用等农机作业费共计61397.8元（7347.2元+5150.6元+48900元=61397.8元）。被告虽抗辩原告主张的在柏斯胡木中心村土地平整工程中应分得的工资已在《2009年-2010年工资表（包括2008年工程维修金）》中支付了，原告未领取而已。对此原告不认可，该工资表中未列明2008年柏斯湖木中心村土地平整工程维修金原告应得的具体数额，且被告在庭审中未提供制作该工资表及原告应领取工资数额来源的证据，故对于被告的抗辩意见一审法院不予支持，故被告应当向原告支付返工费及垫付款等农机作业费共计61397.8元。
2009年的黄土梁水库置换土地耕作工程和2008年昌吉回族自治州绿色基地平整土地工程完工后，被告认可上述两项工程中分别仍有165000元（265000元-100000元=165000元）和34956.6元（207478.5元-172522元=34956.5元）未发放。根据庭审中查明以上两笔款均是原告带领小组成员完成工作量所应得的农机作业费，且原告提供了完成以上工作量过程中与另案原告郑建东垫付上述款项的详细清单、3张完税发票及部分社员的借支凭证相互印证证实以上款项系扣除小组成员应发工资后原告及另案原告的垫付款，应当由原告与另案原告郑永仁共同领取。被告认为上述款项原告应当交纳公积金和公益金后由完成该工程的原告小组成员均分，但从被告经营过程中的交易习惯可以看出，合作社并未按照章程规定提取过公积金、公益金、教育基金和风险基金，故对被告的抗辩意见一审法院不予采纳。虽然2009年的黄土梁水库置换土地耕作工程中原告垫付55822.5元，但该工程中被告向原告小组成员发放工资后合作社账户中只剩余34956.6元，对于多垫付的20865.9元（55822.5元-34956.6元=20865.9元）原告未主张，对于原告的主张的农机作业费34956.6元一审法院予以支持。2008年昌吉回族自治州绿色基地平整土地工程中原告垫付款为160000元，但该工程中被告向原告小组成员发放工资后合作社账户中余165000元，故原告及另案原告郑永仁的垫付款及应得农机作业费为162000元［160000元+（165000元-16000元）÷5×2=162000元)］。即上述两项工程中原告应领取的农机作业费数额为98478.3元（162000元+34956.6元）÷2=98478.3元。
关于2009年三工乡牧民种地农机耕作费的问题。被告认为根据原告的工作量，被告制作了《2009年-2010年工资表（包括2008年工程维修金）》，原告应发款项为147297.24元，原告一直对该部分款项未领取，对此原告不认可，认为被告并未按照原告的工作量计算费用，并提供了原告在2009年-2010年三工乡牧民种地应得机耕费的工作量明细证实所完成工作量被告应支付的机耕费总额为296145.1元，对此被告不认可，但拒绝提供制作《2009年-2010年工资表（包括2008年工程维修金）》的原始数据。且庭审中，原告提供了2010年-2012年阜康市三工河哈萨克民族乡向被告支付柏斯湖木村牧民种地机耕费凭证35页，证实该工程被告进账1564500元，但根据被告提供的工资表中仅发放1100722.6元工资，故未发放的463777.4元款项的明细及制作该工资表的数据来源的举证责任在被告方。被告未提供以上证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未提供证据证实其制作《2009年-2010年工资表（包括2008年工程维修金）》系根据原告的工作量作出，故被告应当承担举证不能的后果，原告的证据已形成证据优势，故被告应当向原告支付农机耕作费296145.1元。对被告抗辩意见一审法院不予采信。
综上，被告应当向原告支付的农机作业费为456021.2元（61397.8元+98478.3元+296145.1元=456021.2元）。
因该案系原告退出合作社的纠纷，原、被告双方未对上述款项进行清算，合作社未约定不及时发放农机作业费应计算利息故原告要求被告支付利息的诉讼请求一审法院不予支持。遂判决：一、被告阜康市九龙农机专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告郑建东支付农机作业费456021.2元；二、驳回原告郑建东的其他诉讼请求。
二审中，上诉人合作社向本院提交工资表10份，拟证实被上诉人郑建东提到的156万元平地等相关费用中有150万元左右基本发给社员，与法院调取的2010-2012年相关平地费用相同，合作社原法人郑永仁领取的201789元没有交回合作社。
经质证，被上诉人认为都是一审中提供过的证据，不能作为新的证据提交，且与本案没有关系，大多是由郑建东离开后才形成的。
本院对该组照片综合全案予以认定。
上诉人合作社申请证人邵某、何某、胡某出庭作证，证人邵某证言的主要内容为：证人邵某与郑建东均是合作社社员，与郑建东属一个小组，在泰昆、九运街五运土地整改、黄土梁水库等项目中一起干活，小组成员有马光军、张建设、郑永仁、郑建东及证人邵某，小组干活收益是小组成员平均分，郑永仁是小组组长，人工费、机械费、伙食费等大家平摊。合作社在入社时交了大概1000元，再没有交过其他的费用，关于四金也是开始时说收，但是一直没有收过。三工乡柏斯湖木村平地项目中合作社给社员按照每亩75元，含15元返工费，如果不合格，作为返工费，75元还有一部分没有结清。2010年合作社结算时证人邵某也参与，社员自己提供流水账，一起算账，算完后如没有异议将自己的流水账拿回去，郑永仁和郑建东都没有提供自己的账目，也没有参与算账。证人何某的证言主要内容为：证人何某是合作社的社员，与郑建东不是同一组，证人何某的组长是刘旭红，结算都是组长代表组员与合作社结算，2011年7月合作社与社员进行结算，证人何某就算了一年就没有再参与。2009-2010年工资表（包括2008年工程维修金）上面的签字是本人签字，但细节也想不起来了。对2009年阜康农机九龙合作社工资表上张洪江代证人何某签字证人何某不认可，但是对上面的75元认可，关于柏斯木湖项目证人何某也参与，也进行了返工，但是不存在返工费用，其他社员是否拒绝返工的情况证人何某不清楚。在项目履行过程中谁买东西谁先垫资，社里面是郑永仁垫资，最后结算工资时再和大家结算。证人何某从入社到现在在结算工资时没有扣除过相应的费用。证人胡某的证言主要内容为：证人胡某于2008年8月8日入社，2010年开始担任合作社的财务，现在没有任何职务。2011年7月份合作社和社员进行结算，最后汇总到证人胡某处经核算后通知社员核对，核对无误后社员签字。算账时郑永仁和郑建东都提供了自己的流水账，但是他们没有到场，算完账后合作社通知他们看结果。2011年7月14日结算后，郑永仁和郑建东党的流水账就各自拿走了。在工资表上因为把郑建东和郑永仁两个人的账全部算到了郑建东名下，所以郑永仁名下是空白的。社员对外进行工程时大师傅都是合作社雇佣的，买食材是谁负责不清楚，证人胡某制作工资表时只含工资，不含垫付油费的费用也没有扣除雇佣大师傅及买食材的费用。证人胡某担任出纳时没有各组组长垫付油费的情况。
经质证：上诉人合作社对上述证人证言认可，对三位证人陈述的基本事实也认可，不存在返工费的问题，关于2009-2010年工资表的算账情况也是清楚的，是依据社员和组长提供的流水账计算的，结果社员也是认可的。上诉人郑建东对于邵某的证言部分认可，对于不存在返工费不予认可；对于何某的证言三性均不认可，对于胡某的证言部分认可。
本院对双方均无异议的部分予以认定，有异议的部分综合全案予以评定。
上诉人郑建东未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，2008年8月2日，由郑永仁等11人发起成立阜康市九龙农机专业合作社，由郑永仁担任理事长职务，合作社的法定代表人为郑永仁。2010年9月14日合作社将郑建东开除，同日阜康市九龙农机专业合作社召开选举会议选举邵某为合作社理事长并于当日将合作社的法定代表人变更为邵某。2015年3月17日，阜康市九龙农机专业合作社的法定代表人变更为刘旭红。
合作社的章程中规定：“合作社以从事农业生产和各类农机作业服务的农民为主体，主要业务内容是：组织机械化生产、收割，提供信息、技术、维修、培训、咨询等服务。合作社实行自主经营，自负盈亏，利益共享，风险共担，盈余主要按照成员出资比例、作业量或交易比例返还。公积金从当年盈余中提取20%，用于扩大服务或弥补亏损；公益金，从当年盈余中提取5%，用于文化、福利事业；教育基金，从当年盈余中提取5%，用于成员培训；风险基金从当年盈余中提取10%，用于生产经营遭受重大经济损失的补贴”。
合作社成员自愿结合为若干小组，小组成员不固定。小组可以以合作社名义承揽工程。工程款以合作社的名义结算后再根据小组成员完成的工作量发放。原告郑建东以一台拖拉机及1000元现金出资，拖拉机平时就用于原告郑建东等小组成员机械化生产经营使用，原告郑建东离开合作社时将其出资的拖拉机带走。对于1000元现金出资额，原告郑建东在本案中未主张。
2008年，上诉人合作社与天池管委会签订《柏斯胡木中心村土地平整工程合同》，合同主要内容为：全部土地平整48个条田，面积8527.8亩，全部土地平整工程预算造价1280000元。工程款按《柏斯胡木中心村土地平整工程实施方案》中分5次付款。其中尾款320000元2009年维修完成后支付。经被告讨论该工程的维修（返工）款为140000元。该140000元包含在全部土地平整工程预算造价的1280000元中。庭审中上诉人及被上诉人均认可该1280000元工程款由天池管委会和牧民自筹向合作社支付，工程完工后天池管委会和牧民自筹共计向合作社支付1024166元，案外人郑永仁从阜康市三工河哈萨克民族乡农经站领取201789元平地款，未收回的款项为54045元。8527.8亩土地，已结工程款为1225955元。2009年返工工程由小组成员邵某、张建设、郑永仁、郑建东、马光军完成，共平整4584.9亩。2010年返工工程由小组成员郑建东、郑永仁、张建设完成，共平整1928.5亩。以上共返工亩数为6513.4亩。
2009年9月5日，上诉人合作社与阜康市水利管理总站签订《黄土梁水库置换土地耕作合同》约定：由上诉人合作社完成九运街镇黄土梁东村的627亩土地的耕作，工程款为285000元，土地耕作全部完成经过验收合格后一次性付款265000元，维修金为20000元。该工程由合作社成员郑永仁、邵某、张建设、郑建东、马光军完成。工程完工后阜康市水利局分三次向上诉人合作社支付总工程款265000元，维修金20000元未付。已结算的265000元工程款中的100000元以工资形式发放给完成工作的小组成员郑永仁、邵某、张建设、郑建东、马光军每人20000元。剩余165000元（265000元-100000元=165000元）未发放。
2008年10月27日，上诉人合作社与昌吉回族自治州绿色基地养殖有限公司签订《土地平整施工合同》，约定：上诉人合作社为新疆泰昆集团500养殖基地品平整厂区内2075亩土地，一期工程2008年完成1500亩，二期2009年完成剩余工程。每亩单价为140元。工程完工后上诉人合作社收到回款207478.5元。该工程由合作社成员邵某、张建设、郑永仁、马光军5人完成。合作社收到回款207478.5元，其中172522元以工资形式向完成该项工作的小组成员郑永仁、邵某、张建设、郑建东、马光军发放，剩余34956.5元(207478.5元-172522元=34956.5元)未发放。
庭审中，上诉人合作社认可关于2009年三工乡牧民中的农机耕作费用中未给上诉人郑建东发放的耕作费用为147297.24元。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郑建东作为当时合作社成员，按照合作社的要求完成相应的工程项目，理应获得相应的报酬。
关于2008年，上诉人合作社与天池管委会签订《柏斯胡木中心村土地平整工程合同》项目返工费用的问题。根据一、二审庭审及上诉人合作社申请出庭的证人邵某、何某可以证实，所涉柏斯湖木工程项目中确实存在返工事实，证人邵某亦证实所在小组返工费用为15元每亩。且双方当事人对于返工亩数为6513.4亩不持异议。原审法院按照小组成员返工平整土地6513.4亩，每亩返工费15元。扣除税金后小组成员均分并无不当。关于郑建东主张的在履行上述合同返工中所垫付的柴油款、大师傅工资、伙食费等共计48900元，应其未能提供有效证据予以证实，且上诉人合作社并不认可，本院对其该项诉讼请求不予确认。本院确认上诉人郑建东应得该项目返工费用为12497.8元。
关于2009年黄土梁水库置换土地耕作工程和2008年昌吉回族自治州绿色基地平整土地工程完工后，上诉人合作社认可上述两项工程中分别仍有165000元和34956.6元，共计199956.5元工程款未发放。结合本院审理的（2018）新23民终491号案件中案件事实，确认未发放工程款由本案上诉人郑建东及另案当事人郑永仁平均分配，郑建东应得获得工程款为99978.25元。如存在小组其他成员未领取情况，可由小组成员内部自行解决。
关于2009年三工乡牧民种地农机耕作费的问题，上诉人郑建东作为提出主张的当事人，应当根据自己的主张提供相应的证据证实其主张成立。原审法院根据上诉人合作社拒绝提供原始数额而将举证责任分配给合作社违反民事诉讼证据规则，本院予以纠正。但合作社认可上诉人郑建东在2009年三工乡牧民种地农机耕作费应发款的数额147297.24元，对合作社认可的数额本院予以确认。
综上，郑建东未领取农机耕作费数额为259773.29元。（12497.8元+99978.25元+147297.29元）
关于上诉人合作社提出根据合作社章程规定，社员领取相关收益时，须扣除“四金”，但根据一、二审庭审，合作社自成立至今，未向合作社任何其他成员收取过该部分费用，仅向上诉人郑建东收取显失公平。故对上诉人合同社的该部分诉讼请求本院不予支持。
上诉人郑建东主张应当由上诉人合作社支付迟延给付期间的利息，但根据庭审查明情况，当事人就双方的债权债务未进行清算，上诉人郑建东对于上诉人合作社提供的工资表的数额一直不予认可。故上诉人郑建东主张应当从工资表上记载的时间计算利息不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人合作社的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初第1153号民事判决书。
二、上诉人阜康市九龙农机专业合作社于本判决生效后向上诉人郑建东支付农机作业费259773.29元。
三、驳回原审原告郑建东的其他诉讼请求。
一审案件受理费9693元，二审案件受理费9363元（上诉人阜康市九龙农机专业合作社预交6465元、上诉人郑建东预交2898元），由上诉人阜康市九龙农机专业合作社负担8990元，上诉人郑建东负担10060元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 马玉文
审 判 员 王 鑫
二〇一八年六月十四日
法官助理 孟 颖
书 记 员 石 雪
书 记 员 石 雪