wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初95号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵勇，该银行支行行长。
被告:ＸＸ峰，男，1963年8月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被告ＸＸ峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告ＸＸ峰经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ峰立即归还贷款本金20000元，并支付自2008年12月25日起至2009年12月24日止按合同约定利率计算的利息及自2009年12月24日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年12月25日，泾县农村信用合作联社云岭信用社与被告ＸＸ峰签订了一份借款合同并向其发放了20000元的贷款，月利率为8.4‰，到期日是2009年12月24日，还款方式按季结息，到期还本。2011年12月5日，泾县农村信用联社原有的债权债务转为泾县农商行承担。贷款到期后，2009年5月19日、2010年12月29日、2012年1月4日、2016年1月10日，信用社向被告发了贷款催收通知书四份，被告ＸＸ峰签收确认。
泾县农商行向本院提供了企业法人营业执照、法定代表人身份证明、ＸＸ峰身份证明、贷款申请书及借款合同各1份、借款借据1份、贷款催收通知书4份予以证明其主张成立。
ＸＸ峰没有向法庭提交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述有效的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2008年12月25日，泾县农村信用合作联社云岭信用社与被告ＸＸ峰签订了一份借款合同并向其发放了20000元的贷款，月利率为8.4‰，到期日是2009年12月24日，还款方式按季结息，到期还本。借款合同还约定：“借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。”2011年12月5日，根据有关文件的规定，泾县农村信用联社原有的债权债务转为泾县农商行承担。贷款到期后，2009年5月19日、2010年12月29日、2012年1月4日、2016年1月10日，信用社向被告发了贷款催收通知书四份，被告ＸＸ峰签收确认。
本院认为，泾县农商行与ＸＸ峰之间签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。泾县农商行在按合同约定按时向ＸＸ峰发放贷款后，即履行了合同的主要义务，ＸＸ峰理应按合同约定及时归还贷款本息。其没有按合同约定归还全部贷款本息，属违约，依法均应承担相应的民事责任。故泾县农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ峰于本判决生效后10日内清偿原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息自2008年12月25日起至2009年12月24日止按合同约定月利率8.4‰计算及自2009年12月24日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，（原告已预交），公告费300元，共计1186元，由被告ＸＸ峰负担(于本判决生效后10日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱林华
审 判 员 余 辉
人民陪审员 章 敏
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 程雨培
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00072-2号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人万某某。
附带民事诉讼原告人刘某某。
附带民事诉讼原告人刘某。
法定代理人万某某。
诉讼代理人王超，湖北志民律师事务所律师。
被告人丁某某。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪致一人重伤，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万某某、刘某某、刘某以被告人丁某某的犯罪行为使其遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院决定同刑事案件合并审理，依法组成合议庭。审理中，由于被害人刘某某死亡，襄州区人民检察院又于2014年6月9日以襄州检公诉刑变诉（2014）2号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人丁某某犯交通肇事罪致一人死亡。本院于2014年7月18日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员袁萍出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人万某某及其诉讼代理人王超、被告人丁某某到庭参加诉讼。本案审理过程中，因附带民事诉讼部分不能在审限内审结，本院决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日晚18时许，被告人丁某某持A2驾驶证醉酒驾驶未登记的劲隆牌两轮摩托车，由襄阳市襄州区黄龙镇街上往丁湾村方向行驶，行至黄龙镇刘岗村2组路段，与当地村民刘某某（男，殁年45岁）相撞，致摩托车倒地，二人受伤，被送往医院救治。经鉴定，丁某某血液中检出“酒精”成份，含量为148mg／100ml，为醉酒驾车；刘某某因交通事故致左颞顶枕部硬膜外血肿、双侧额叶脑挫裂伤、右颞顶枕部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血及颅骨多发骨折，行左颞顶枕部开颅血肿清除去骨瓣减压术及右颞顶枕部开颅血肿清除去骨瓣减压术，其损伤程度属重伤。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，丁某某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶未登记的摩托车，行驶时未确保安全，负事故的全部责任；刘某某在事故中无责任。刘某某受伤后在襄阳市中医医院住院治疗164天，花医疗费92926.17元。后转到武汉大学中南医院治疗，于2014年4月23日死亡。襄阳市公安司法鉴定中心法医薛某、李某某根据所提供的病历材料，分析认为刘某某系交通事故致严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人丁某某赔偿刘某某15000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，附带民事诉讼原告人万某某、刘某某、刘某因被告人丁某某的犯罪行为造成的经济损失：襄阳市中医医院医疗费92926.17元、住院伙食补助费3280元（20元／天×164天）、营养费3280元（20元／天×164天）、误工费10645.62元（农、林、牧、渔业23693元／年÷365天×164天）、护理费10645.62元（农、林、牧、渔业23693元／年÷365天×164天）、死亡赔偿金193040元［（农村居民人均纯收入8867元／年×20年即177340元＋被抚养人刘毅生活费15700元（农村居民人均年生活消费支出6280元／年×5年÷2人）］、丧葬费19360元（在岗职工平均工资38720元／年÷2）、交通费2000元，合计335177.41元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某等人的证言，道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、襄阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、法医学文证审查意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条之规定，无有效机动车驾驶证醉酒驾驶未登记的摩托车，行驶时未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人丁某某的行为使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿住院伙食补助费3280元、营养费3280元、误工费10645.62元、护理费10645.62元、死亡赔偿金193040元、丧葬费19360元，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费113926.17元，仅提供92926.17元的医疗费发票，本院支持92926.17元。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费2000元未提供发票，考虑到治疗期间确应有交通费用发生，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金50000元，不属于附带民事赔偿范围，本院不予支持。被告人丁某某已支付的15000元应从赔偿总额中予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2016年2月10日止。）
二、附带民事诉讼原告人万某某、刘某某、刘某因本案交通事故遭受的损失：医疗费92926.17元、住院伙食补助费3280元、营养费3280元、误工费10645.62元、护理费10645.62元、死亡赔偿金193040元、丧葬费19360元、交通费2000元，合计335177.41元。扣减被告人已支付的15000元，被告人丁某某还应赔偿320177.41元。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人万某某、刘某某、刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 莉
人民陪审员 宋 威
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈海利
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初248号
原告：肖永新，男，1980年3月15日出生，汉族，原住河南省遂平县花庄乡古泉山村半截楼****号，现住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：纪杰琼、邢玲玲，均为河北鑫旺律师事务所律师。
被告：王少磊，男，1984年10月28日出生，汉族，现住河北省邢台县。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告肖永新与被告王少磊不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）冀0521民初1336号民事判决书，原告肖永新提出上诉，河北省邢台市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017)冀05民终4037号民事裁定书，发回本院重审。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖永新及其委托诉讼代理人纪杰琼、邢玲玲，被告王少磊及其委托诉讼代理人李克非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告出资款244110元；2、判令被告向原告支付上述款项使用期间至还款之日的利息。事实和理由：原告长期在邢台市生活，但户籍地不在邢台市，原告想在邢台市购买房屋，因是外地户口，办理贷款手续较麻烦，便与被告父亲王增林商量此事，王增林、被告均同意以被告名义买房。2013年6月11日，原告以被告的名义在春蕾花园项目部与卖方签订了购房合同，合同约定卖方将春蕾花园小区7号楼6层602号房屋卖给原告，原告向卖方交付了198610元购房款，卖方出具了收据。被告协助办理完贷款手续后，将银行卡交给原告，原告按约定将钱转入该户用以还贷。截止2016年6月共计还款45500元。邢台经济开发区人民法院认定了原告出资244110元的事实，被告也认可原告的出资。被告至今拒不返还原告房屋，也不返还原告出资，望判如所请。肖永新提交的证据如下：1、农行个人明细对账单、购房收据、河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初540号民事判决书；2、杨金清、李中珍书面证明各一份。
王少磊辩称，原告所述与事实不符，被告对原告在我购房过程中的出资款不构成不当得利。争议款项实际是原告用于偿还以前所借被告父亲王增林的借款本息，因此在被告购房时，原告基于被告父亲的要求将偿还借款本息直接交纳了购房首付和部分银行月供，原告的起诉不应支持。王少磊提交的证据如下：1、河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1825号民事判决书；2、王增林书面证明一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年6月1日，被告王少磊以银行分期付款方式与春蕾花园项目部签订了一份购房合同，约定王少磊购买春蕾花园小区7号楼6层602号房屋，当日原告肖永新以王少磊名义交纳了购房首付款198000元，后又陆续交纳了银行贷款45500元。2017年6月16日，河北省邢台经济开发区人民法院作出（2017）冀0591民初540号民事判决书，判决书认定春蕾花园小区7号楼6层602号房屋归被告、原告为被告购房的出资款244110元属债权纠纷。
本院认为，原告肖永新为被告王少磊购房交纳244110元事实清楚，现争议房屋已经人民法院判决归被告，被告未提交有效证据证明取得原告该款项有合法依据，原告基于被告购买该房屋交纳的房款被告应予返还。原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。原、被告其他债务纠纷可待举证后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告王少磊于判决生效后15日内返还原告肖永新2441**元。
二、驳回原告肖永新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告王少磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘喜庆
审 判 员 郭子彦
审 判 员 李随良
二〇一八年四月十一日
法官助理 刘 聪
书 记 员 李雪燕
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初420号
原告：王俊清，男，1973年9月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌海市。
被告：郭世录，男，1967年7月21日出生，个体。
被告：陈引弟，女，1980年4月7日出生，个体。
本院于2017年2月23日立案受理了原告王俊清诉被告郭世录、陈引弟民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王俊清到庭参加了诉讼，被告郭世录、陈引弟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金110000元及利息52800元（按月利率2%从2015年2月21日计算至2017年2月20日）;2、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年2月21日，二被告因急需用钱向原告借款110000元，约定利息每月2750元，当时约定8月份结清，但借款后一直拖着不付。现原告诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了借条、证明各一份，被告郭世录、陈引弟未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果。本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月21日，二被告因急需用钱向原告借款110000元，约定利息每月2750元即月利率2.5%，并约定2015年8月份还清，之后二被告未能还款且下落不明。
本院认为，被告郭世录、陈引弟向原告借款并出具借条，借款系双方当事人真实意思表示，借款合同真实合法有效。二被告欠原告借款110000元，理应按照双方约定的还款时间向原告偿还，因二被告未能按期偿还，原告向本院主张权利，应予支持。原、被告约定借款利率为月利率2.5%，已超出法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息，从2015年2月21日至2017年2月20日的利息为52800元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭世录、陈引弟于本判决生效之日起3日内偿还原告王俊清借款本金110000元及利息52800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，公告费460元，由被告郭世录、陈引弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 刘海荣
审 判 员 张国强
人民陪审员 张红喜
二〇一七年六月八日
书 记 员 潘东科
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民三初字第00052-2号
原告孟继斌，男。
被告潘阳，男，汉族。现羁押镇平县看守所。
原告孟继斌与被告潘阳民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2014年2月27日至2014年4月9日，被告先后借我现金1370000元，后原告多次给被告电话联系还款时间，均无果。为此，诉至贵院，请求依法判令被告立即归还借款137万元，诉讼费由被告负担。月8日，被告李国强因做生意需要向原告借款1500000元和
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告孟继斌诉被告潘阳欠其借款1370000元，因被告潘阳涉嫌集资诈骗罪及诈骗罪已被镇平县公安局立案侦查，并于2015年8月12日被镇平县法院判处有期徒刑二十年，原告所诉的该笔款项系被告所诈骗的存款之一，因此，本案原告的起诉不属于经济纠纷案件，应予驳回，由公安、检察机关先行予以处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孟继斌的起诉。
案件受理费17130元，保全费5000元，退还原告孟继斌.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张定烨
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 路
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第904号
原告：ＸＸ。
委托代理人：王正才。
委托代理人：张再辉。
被告：何杨志。
被告：朱鑫。
原告ＸＸ为与被告何杨志、朱鑫民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王正才、张再辉，被告何杨志到庭参加诉讼，被告朱鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2013年11月10日，被告何杨志由被告朱鑫担保向原告借款人民币4万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率1.5%，如未按期还款，借款人承担律师费、诉讼费等。但借款至今被告何杨志未履行还款义务，被告朱鑫亦未承担保证责任。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告何杨志归还原告借款本金4万元，并支付利息（按月利率1.5%从借款之日起计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费2000元；被告朱鑫负连带责任。二、本案诉讼费由被告负担。
被告何杨志未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，借条系答辩人出具，但借款并未实际交付答辩人。要求驳回原告的诉讼请求。
被告朱鑫未作答辩，亦未举证。
原告ＸＸ在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告何杨志由被告朱鑫担保向原告借款人民币4万元的事实。3、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费2000元的事实。经被告何杨志质证，对证据1、2无异议。对证据3的证明对象有异议，认为原告在起诉前未向借款人催讨，该律师代理费不应由借款人承担。
被告何杨志在举证期限内，提供下列证据材料：1、录音资料一份，用以证明被告朱鑫归还原告借款本金1.5万元的事实。经原告ＸＸ质证后无异议。
本院在公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并公告送达给被告朱鑫，因被告朱鑫未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据1、2能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。证据3系原告为实现债权支出的费用，该费用在借条中已明确约定由借款人承担，对其证明对象本院予以确认。被告何杨志提供的录音资料经原告质证无异议，本院亦予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月10日，被告何杨志因资金周转需要由被告朱鑫担保向原告ＸＸ借款4万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“兹向ＸＸ借到金额肆万元人民币整（￥40000.元），……如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿承担自借款之日起算按月利率1.5%计付的利息损失，并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及调查取证等费用）。担保人自愿承担连带保证责任。借款人何杨志，身份证号××，担保人朱鑫，身份证号，××，2013年11月10日。”但借款后被告朱鑫归还原告借款本金人民币12000元，被告何杨志尚欠原告借款本金人民币28000元及利息。原告经催讨未果，遂于2014年4月1日诉至本院，并为实现债权向浙江桔洲律师事务所支出律师代理费2000元。
原告ＸＸ变更诉讼请求，要求被告何杨志归还原告借款本金2.8万元，并支付利息（按月利率1.5%从借款之日起计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费2000元；被告朱鑫负连带责任。
本院认为：被告何杨志由被告朱鑫担保向原告ＸＸ借款4万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予以准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内返还借款本息。被告何杨志作为借款人经原告催讨后未能及时归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元。被告朱鑫自愿为上述借款提供连带责任保证，虽未约定保证范围，但依法应对被告何杨志的全部借款本息及实现债权的费用承担连带责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何杨志于判决发生法律效力之日起十日内返还原告ＸＸ借款本金人民币28000元，并支付利息（按月利率1.5%自2013年11月10日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；被告朱鑫负连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，公告费400元，合计人民币521元，由被告何杨志负担；被告朱鑫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费925元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王学富
二〇一四年九月十一日
代书 记员 陈 倩
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执监120号
申请执行人：顾军琪,男,1986年6月17日出生,汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：陈秋良,男,1977年9月5日出生,汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：李捷,女,1970年11月4日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：乔依裴,女,1947年3月14日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。
申请执行人顾军琪与被执行人陈秋良、李捷、乔依裴民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院作出的(2017)苏0105民初3688号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，顾军琪申请南京市建邺区人民法院强制执行，该院于2017年10月31日立案受理，案号：（2017）苏0105执2310号，至今尚未执结。因被执行人陈秋良在本市涉案较多，为统一、方便执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第132条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
南京市建邺区人民法院作出的(2017)苏0105民初3688号民事判决由本院执行。
南京市建邺区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王 超
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1673号
申请执行人：杨禹，男，1963年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
杨禹与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）苏01民初2443号民事判决书已经发生法律效力。杨禹以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年8月27日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2443号民事判决书由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 邓光扬
审 判 员 徐忠华
二〇一八年八月三十一日
法官助理 朱宁吉
书 记 员 郑洲宇
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4332号
原告：梁艳军，女，1987年10月5日生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601200110665276。
委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601198910292179。
被告：陈建峰，男，1989年8月3日生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告梁艳军诉被告陈建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁艳军及委托诉讼代理人熊本祥到庭参加诉讼，被告陈建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁艳军向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款43000元及利息1075元（暂自2017年6月1日起至2017年10月30日按银行同期贷款利率6%计算，直至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告自2016年12月始通过支付宝陆续向被告支付宝账户转账6万元，出于对被告的信任，原告未要求被告出具借条，后被告仅归还借款17000元。现原告要求被告归还余款，但被告一直以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告陈建峰未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的支付宝电子客户回单、支付宝个人信息截图、中国建设银行交易明细单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告通过支付宝（账户名为15×××22）转账1万元至被告支付宝（账户名为18×××56）账户；同年12月18日，原告再次通过支付宝分五次转账5万元至被告支付宝账户。2017年10月11日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院。审理中，原告认可被告于2017年3月21日、7月21日分别通过支付宝转账合计17000元至原告支付宝账户，被告尚欠借款本金43000元。
本院认为：原告通过支付宝陆续转款6万元至被告账户，依据双方的资金往来，原告虽没有提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，且被告未到庭抗辩该款项的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告梁艳军与被告陈建峰借贷关系合法有效。因原告自认被告归还借款17000元，本院予以确认，现原告梁艳军诉请被告陈建峰归还借款本金43000元，本院予以支持。原、被告双方虽未对借款利息予以约定，但原告有权主张自逾期之日起即2017年10月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建峰于本判决书生效之日起七日内归还原告梁艳军借款本金43000元，并承担相应的利息（自2017年10月11日起至还清借款之日止按借款本金43000元以年利率6%计算）；
二、驳回原告梁艳军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元(已由原告梁艳军预交)，由被告陈建峰承担900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年六月六日
书 记 员 聂小霞
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第26号
原告朱维江，男，1957年06月02日出生，汉族，农民，住方正县。
被告丁佩剑，男，1951年06月29日出生，汉族，农民，住方正县。
被告吕树民，男，1954年11月14日出生，汉族，农民，住方正县。
原告朱维江与被告丁佩剑民间借贷纠纷一案于2014年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李孝智独任审判，于2015年01月07日公开开庭进行了审理，原告朱维江与被告丁佩剑到庭参加诉讼，同日被告丁佩剑申请追加吕树民为共同被告，本院依法追加吕树民为共同被告，于2015年01月09日第二次适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告朱维江及被告吕树民到庭参加诉讼，被告丁佩剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年07月01日，被告借我人民币6，000.00元，约定利息为1分5厘，口头说用到月末就还并给我出了欠据一枚，现已到年末，经我索要无限期的推拖，要求被告给付欠款本金人民币6，000.00元、利息540.00元，合计人民币6，540.00元。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
欠据一份，内容为：“欠据，今借朱维江人民币陆仟圆，￥6，000.00元，利息1分五厘计算，借款人：吕树民（签名、手印），丁佩剑（签名、手印），借于2014年7月1日。”拟证明被告丁佩剑欠原告本金人民币6，000.00元的事实。被告丁佩剑对此证据证实内容无异议，承认是其签字；被告吕树民对此证据证实内容无异议，但承认借款是其所用，丁佩剑为介绍人。
被告丁佩剑辩称，我不欠他钱，欠款人是吕树民，我只是中间人。
被告丁佩剑在本案开庭审理时，未向本院提供任何证据。
被告吕树民辩称，是两年前我经丁佩剑介绍，向原告借款15，000.00元，后我给付了一部分，2014年07月01日经结算欠原告6，000.00元，我给原告出的条，约定到今年的07月30日还款，我同意还原告款，但得到今年的07月30日。
被告吕树民在本案开庭审理时，未向本院提供任何证据。
本院认为，二被告对原告所举证据证实内容无异议，本院确认为有效证据，予以采信。
本院确认以下事实，2014年07月01日，二被告借原告人民币6，000.00元，约定利率为1.5分，二被告为原告出欠据一份，后二被告未还原告欠款原告诉至本院要求被告丁佩剑给付欠款本金人民币6，000.00元、利息540.00元，合计人民币6，540.00元。本院根据被告丁佩剑的申请依法追加吕树民为被告参加诉讼。
本院认为，二被告欠原告款，事实清楚，证据充分，二被告应给付所欠款；双方约定利率符合国家法律规定，应予支持；因无证据证实还款期限，原告可随时主张二被告返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁佩剑、吕树民于本判决生效后十日内给付原告朱维江欠款本金人民币6，000.00元、利息540.00元，合计人民币6，540.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.50元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李孝智
二〇一五年一月九日
书记员 王英杰
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1995号
移送执行人郑州市中原区人民法院。
被执行人刘杰，男，1994年8月19日出生，汉族，户籍地海南省临高县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102刑初280号刑事判决书，依法向被执行人刘杰发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人刘杰现暂无可供执行财产。本院移送执行的标的额为20000元，尚未受偿款项为20000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0102刑初280号刑事判决书涉财产部分(罚金20000元)的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，移送执行人可以以本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如认为本裁定违反法律规定，可于收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 冬
执行员 赵学福
执行员 刘 岩
二〇一七年四月五日
书记员 苏亚明
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执1995号移送执行人郑州市中原区人民法院。被执行人刘杰，男，1994年8月19日出生，汉族，户籍地海南省临高县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102刑初280号刑事判决书，依法向被执行人刘杰发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人刘杰现暂无可供执行财产。本院移送执行的标的额为20000元，尚未受偿款项为20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0102刑初280号刑事判决书涉财产部分(罚金20000元)的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，移送执行人可以以本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如认为本裁定违反法律规定，可于收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长 李 冬执行员 赵学福执行员 刘 岩二〇一七年四月五日书记员 苏亚明
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1002号
原告：奚宪伟，男，1957年10月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：郭宏山，江西华赣律师事务所律师。
被告：刘金保，男，1965年7月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：游璐，女，1973年7月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：陈健，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师。
原告奚宪伟与被告刘金保、游璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚宪伟及委托诉讼代理人郭宏山、被告游璐委托诉讼代理人陈健、杨后强到庭参加诉讼，被告刘金保经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：两被告共同偿还原告借款30万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至全部借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告与被告刘金保系朋友关系。2015年4月5日被告刘金保因女儿上大学等家庭开支向原告借款10万元，此款是向亲戚陈红兵转借的。2016年9月24日被告刘金保因家庭生活开支再向原告借款20万元，此款亦是陈红兵通过银行转账方式向被告刘金保支付的。上述借款被告刘金保均出具了借条。由于被告刘金保拒绝还款，又因两被告系夫妻关系，且借款为家庭共同生活所需，故被告游璐应当承担共同还款责任。为此原告向法院提起诉讼。
被告刘金保未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
被告游璐辩称：被告刘金保无正当职业，平日爱好赌博，两被告现已离婚；被告游璐不清楚本案借款，所涉借款与其无任何关系。况且被告刘金保成年女儿非与被告游璐所生，被告游璐不可能资助小孩读书费用。综上请求法院依法驳回原告对被告游璐的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月4日原告通过其妻子陈爱华向被告刘金保银行账户转款20万元，4月5日被告刘金保向原告出具借条，载明“今收到奚宪伟人民币壹拾万元正。”2016年9月24日原告通过陈红兵向被告刘金保银行账户转款20万元，当日被告刘金保向原告出具借条，载明“今借到奚宪伟人民币贰拾万元。”2018年2月8日诉至本院。
另查明，被告刘金保与被告游璐于2017年9月22日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及被告提供的离婚证等证据佐证。
本院认为：被告向原告出具的借条表明原告与被告刘金保之间存在借贷关系，现被告刘金保未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告刘金保借贷关系合法有效。原告要求被告刘金保归还借款本金30万元，本院予以支持。虽然原、被告双方属无息借贷，但原告有权要求被告偿付逾期利息，自逾期还款之日即2017年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。本案中，原告提供的证据不能证明被告游璐有共同借款的意思表示，亦不能证明本案借款用于两被告家庭日常生活及两被告共同生产经营，故原告要求被告游璐对上述债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘金保于本判决生效后十日内归还原告奚宪伟借款本金30万元及利息（自2018年2月8日起按银行同期贷款利率计算至全部借款还清之日止）；
二、驳回原告奚宪伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告奚宪伟已预交），由被告刘金保承担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 吴小红
人民陪审员 万丽萍
二〇一八年七月五日
书 记 员 熊 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初5518号
原告：韩杏，女，汉族，1978年1月19日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人李明清，广东恒港律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。
被告：付瑞清，女，汉族，1975年9月23日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，
原告韩杏与被告付瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告韩杏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩杏撤回起诉处理。
代理审判员 曾莉萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初5518号原告：韩杏，女，汉族，1978年1月19日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人李明清，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。被告：付瑞清，女，汉族，1975年9月23日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，原告韩杏与被告付瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告韩杏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩杏撤回起诉处理。代理审判员  曾莉萍二〇一八年二月六日书 记 员  古学梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第962号
原告阮光发。
被告郑春凤。
被告刘锦华。
原告阮光发诉被告郑春凤、刘锦华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告与被告刘锦华到庭参加诉讼，被告郑春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮光发诉称：2012年12月30日被告郑春凤向原告借款，原告出借给被告郑春凤4300000元，被告郑春凤出具借条一份并约定自2013年1月31日返还，但被告郑春凤并未如期归还。后原告多次向被告郑春凤催款，被告郑春凤拖延拒不偿还。另被告刘锦华与被告郑春凤系夫妻关系，根据我国婚姻法的相关规定，被告刘锦华就该笔借款应该承担连带偿还责任。故原告诉至法院，要求两被告偿还原告借款4300000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘锦华辩称：被告郑春凤确实向原告借款4300000元，借款是用于做钢材生意和帮朋友资金周转的，被告刘锦华愿意共同承担还款义务，但是现在两被告没有能力还钱。
被告郑春凤未作答辩。
经审理查明：2012年12月30日，被告郑春凤向原告借款，并出具借条一份，载明：今借阮光发现金四百三十万元整，折人民币4300000元。原告为证明上述借款出借情况，向本院提交七份转账交易凭单，显示：2011年9月29日原告向被告郑春凤银行账户转账877800元；2012年1月4日原告向被告郑春凤银行账户转账250000元；2012年2月7日原告向被告郑春凤银行账户转账1000000元；2012年4月2日原告向被告郑春凤银行账户转账900000元；2012年5月26日原告向被告郑春凤银行账户转账200000元；2012年5月28日原告向被告郑春凤银行账户转账800000元，以上合计4027800元。
另查明，被告郑春凤与被告刘锦华系夫妻关系，双方于2006年2月8日登记结婚。
上述事实有借条一份、中国农业银行苏州分行转账交易回单七张、结婚证以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告阮光发与被告郑春凤之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。对于借贷事实，有原告持有的借条及中国农业银行交易回单为证，故本院对原告所主张之借贷事实予以确认，被告郑春凤应归还原告借条所载明的借款金额4300000元。对于被告刘锦华之共同还款责任，根据借条之形成时间判断，借贷事实发生之时被告郑春凤与被告刘锦华系夫妻关系存续期间，本案所涉债务按夫妻共同债务处理，且被告刘锦华在庭审中确认对上述借款知情并共同使用，因此被告刘锦华应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春凤、刘锦华于本判决生效之日后十日内共同归还原告阮光发借款4300000元（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费41200元，减半收取20600元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年五月十二日
书 记 员 沈 健
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第04837号
原告蔡某甲，男。
委托代理人易小康（法律援助），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告蔡某乙，男。
被告蔡某丙，男。
被告蔡某丁，女。
被告蔡某戊，女。
被告蔡某己，男。
原告蔡某甲与被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己赡养费纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法由代理审判员朱浩担任审判长，与代理审判员何强、代理审判员刘锟组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、被告蔡某乙、蔡某丙到庭参加了诉讼，被告蔡某丁、蔡某戊经本院送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告蔡某己经公告本院送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，我有五个子女即五被告，现我已年满73岁，丧失劳动能力，生活困难，每月只有国家发放的农村社保180元，并无其他稳定经济来源。故请求法院依法判决五被告每月分别给付赡养费100元；以后我的医疗费凭发票五被告各承担五分之一。
被告蔡某乙辩称，原告有存款、社保，务农有收入，原告能维持生活，不需要我赡养。原告从来都偏袒蔡某己，不关心我和我的家人。我们与原告分家后，原告一直跟随蔡某己生活，应该由蔡某己而不是我负责赡养原告。
被告蔡某丙辩称，原告在家务农、饲养牲口、有存款，不需要我赡养。原告从来都偏袒其他子女，不关心我和我的家人。当初在拆除原告的砖房时，我们三个儿子协议谁拆房子，就由谁负担原告，最后是蔡某己拆的房子，应当由他赡养原告。
被告蔡某丁、蔡某戊、蔡某己未答辩。
经审理查明：原告蔡某甲与妻子但其彬育有五个子女，即被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己。现原告已73岁，除每月180元的农村社保金外，原告无稳定经济来源。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。这种法定义务是无条件的，赡养人不得以任何理由推诿，拒绝履行赡养义务。现原告年过七旬，已无劳动能力，原告请求五被告每人每月分别给付赡养费100元，本院参照当地的经济水平和原告收入酌情主张每人每月60元。原告请求五被告各自承担其医疗费用的五分之一，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
一、被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己从2013年9月起每人每月给付原告蔡某甲赡养费60元；
二、原告蔡某甲从2013年12月3日起产生的医疗费用（凭正式票据），由被告蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己各承担五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 何 强
代理审判员 刘 锟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 樊锦红
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第473号
申请执行人李卫东，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区软件园大厦D-615室。
法定代表人孟江涛，董事长。
李卫东诉包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房屋销售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）包开民二初第217号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李卫东于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月16日达成执行解决方案。本案申请执行标的20553.9元（含申请执行费206元），未执行标的20553.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第473号案的本次执行程序。
被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司不履行或不完全履行执行解决方案，申请执行人李卫东发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董 强
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初205号
原告：邹小芬，女，1974年12月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201310221071。
被告：张凯，男，1983年8月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：谈羽雄，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510592910。
委托诉讼代理人：胡永平，江西秦风律师事务所实习律师，证号：36011709110220。
被告：韩孟华，女，1985年10月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告邹小芬诉被告张凯、韩孟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹小芬委托诉讼代理人俞伟、被告张凯委托诉讼代理人谈羽雄、被告韩孟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小芬诉称：请求法院判令：1、被告依法偿还原告借款本金50万元；2、被告依法支付利息（以50万元本金为基数，自2018年1月1日开始计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告因资金周转需要，于2012年1月10日、9月19日向原告借款合计130万元，双方口头约定了利息，被告于2016年5月1日向原告出具借条一份，明确2016年年底前还款80万元，2017年余款结清。至于80万元款项已另案处理，余款50万元于2017年12月31日到期，被告一直未归还。另被告借款系为了购房，且被告在借款后购买了一套位于南昌市××新区碟子湖中大道××都××小区××＃住宅××单元××室房产。原告多次催款无果，特向法院提起诉讼。
被告张凯辩称：原、被告系亲戚关系。本案借款未约定利息，原告所述与事实不符，被告已委托他人转款或按原告指示代为支付等形式还款给原告，被告仅欠原告80万元左右，对于借款80万元的事实没有异议，其余借款已偿还，请法院驳回原告诉请。
被告韩孟华辩称：其与被告张凯系夫妻关系，但对被告张凯的债务并不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，且之前80万元借款没有被告韩孟华的签名，原告诉请没有法律和事实依据。
经审理查明：2012年1月10日，原告及其爱人尹盛伟通过招商银行、中国建设银行分别转款38万元、228000元至被告张凯账户，同年9月19日，原告通过中国银行、招商银行合计转款70万元至被告张凯账户。2016年5月1日，被告张凯向原告出具借条一份，内容为：“本人张凯向邹小芬分别于2012年1月10日借款608000元，2012年9月19日借款70万元，现合计剩余130万元未偿还，特立此据为证，双方约定还款期限为年底前还款80万元，2017年余款结清”。借款到期后，被告未归还借款本息，2017年3月15日，原告以被告张凯未归还借款本金80万元及利息为由向本院提起诉讼，本院于2017年8月18日作出（2017）赣0102民初890号民事判决书，判决：被告张凯于本判决书生效之日起十日内归还原告邹小芬本金80万元及利息（自2017年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决已发生法律效力。2018年1月8日，原告以被告未归还余款为由，诉至本院。审理中，被告张凯称其于2016年7月16日偿还原告借款8000元，原告认为该款项与本案借款无关，其曾于2016年6月27日通过交通银行支付给被告张凯8000元。
另查明：被告张凯、韩孟华于2008年2月21日办理结婚登记手续。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的被告出具借条、银行交易明细清单、（2017）赣0102民初890号民事判决书等证据佐证。
本院认为：被告张凯向原告邹小芬借款，有被告张凯出具的借条及银行交易明细清单为证，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告张凯借贷关系合法有效。从被告张凯出具的借条来看，其中80万元款项原告于2017年3月15日已向本院主张，并已判决生效，余款50万元双方约定于2017年结清，现原告诉请被告张凯归还借款本金50万元，本院予以支持。被告张凯辩称其已还清该借款，但未提供证据予以证实，且原告亦不予认可，本院不予支持。原告主张被告张凯于2016年7月16日支付给原告8000元款项并非偿还本案借款，因原告曾于2016年6月27日通过交通银行支付给被告张凯8000元，原告已对该款项的往来作出了合理说明，且被告张凯亦无异议，对原告的主张，本院予以支持。双方在借条中虽未约定利息，但原告有权主张自2018年1月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告提供的证据不足以证实该借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告韩孟华就被告张凯所负债务承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决书生效之日起七日内归还原告邹小芬借款本金50万元，并承担相应利息（自2018年1月1日起至还清借款之日止按借款本金50万元以年利率6%计算）；
二、驳回原告邹小芬其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告邹小芬预交案件受理费8800元、保全费3020元，合计11820元，由被告张凯承担11820元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李秀丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申112号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）顾砚英。
委托代理人张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨怡。
委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）朱洪莲。
再审申请人顾砚英因民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民一（民）终字第1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
顾砚英申请再审称：1、本案借条载明“借到”人民币19.5万元，借款交付有证人证明属实，顾砚英已尽到证明借款交付事实的举证责任；2、顾砚英与朱洪莲是亲戚关系，因此没有利息约定符合情理；3、顾砚英签订过两份借条，第一份借条签于2011年11月，也即顾砚英与杨怡婚姻关系存续期间，为避免两年诉讼时效逾期，顾砚英于2013年11月7日重新签订了涉案借条，故本案借款是发生在婚姻关系存续期间，且顾砚英对该借款的自认，效力应及于杨怡。综上，本案借款是夫妻的共同债务，杨怡应承担共同还款责任。
杨怡答辩称：本案借条系顾砚英在杨怡起诉与其离婚分居期间签订的，杨怡不可能有共同借款的意愿；借款交付没有银行转帐等书面凭证，顾砚英亲戚所作借款现金交付的证言因与本案有利害关，故杨怡对借款已实际交付的事实不予认可；本案借款并未实际交付；顾砚英自认借款，与杨怡无关。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是本案借款是否系夫妻的共同债务。民间借贷法律关系成立应包括双方当事人的借贷合意和借款实际交付的要件，现顾砚英主张其曾于2011年11月为本案借款向朱洪莲出具借条，但顾砚英未提供该借条原件，原审法院对此节不予认可并无不当。现顾砚英以落款为2013年11月17日的借条要求杨怡承担共同还款的责任，对此，本院认为，首先，自2013年4月至2014年8月间，杨怡与顾砚英处于离婚诉讼阶段，杨怡所称在此期间其不可能与顾砚英有共同举债意愿，原审法院认为杨怡的辩称理由符合常理有事实依据；其次，证明借款已现金交付的证人系顾砚英、朱洪莲亲属，在杨怡不予认可的情况下，原审法院对该证言未予认定有法律依据。顾砚英在诉讼过程中自认收到涉案借款，该自认的效力仅及于其本人，二审法院改判顾砚英承担自认借款还款义务有法律依据。
综上，顾砚英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾砚英的再审申请。
审判长 宋向今
审判员 王晓娟
审判员 沙 洵
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初147号
原告：蔡化林，男，1956年6月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601200410446395。
委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601201511778326。
被告：曾员梅，女，1981年7月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告蔡化林诉被告曾员梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡化林委托诉讼代理人龚茜到庭参加诉讼，被告曾员梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蔡化林诉称：请求法院判令：1、被告归还原告借款本金15万元及利息5万元（按借款本金15万以月利率2%，自2015年3月20日起暂算至起诉之日为85000元，扣除已付利息35000元尚欠利息5万元，后续利息应计算至全部借款还清之日止），以上合计20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年3月12日，被告向原告借款15万元并出具借条，借期自2015年3月20日至2015年9月20日，约定月利率2%。2015年3月20日原告通过银行转账15万元至被告账户，借款到期后，被告未归还借款，仅支付利息35000元，原告多次催款无果，特向法院提起诉讼。
被告曾员梅未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2015年3月12日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到蔡化林先生人民币15万元整，借期自2015年3月20日至2015年9月20日止，利息每月按本金的2%计付，到期本息一并归还，共计168000元，本人承诺此笔借款到期保证按时归还，此承诺具有法律效力。”2015年3月20日，原告通过招商银行转款15万元至被告账户。2016年7月10日，被告再次向原告出具借款并承诺书一份，内容为：“本人于2015年3月20日向蔡化林先生借款人民币15万元整，借期6个月，月利率2%，因本人原因，致使借款到期无法偿还，现请求蔡化林先生允许借款延期至2016年12月30日，借款利率不变，为此作出如下承诺：1、签字即日，立即清偿本人所欠借款利息（计至2016年6月30日止），全款计人民币31000元；2、延期借款计息从2016年7月1日起算，月利率2%，到期本息合计165000元，保证按期清偿；3、如果本期借款的延期部分在2016年9月30日之前提前偿还，借方应予免除三个月的借款利息。”2018年1月5日，原告以被告未归还借款本息为由，向本院提起诉讼。审理中，原告称被告陆续向原告归还利息35000元。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告出具借条、借款并承诺书、转款凭证等证据佐证。
本院认为：被告曾员梅向原告蔡化林借款15万元，有被告出具的借条及转款凭证为证，且被告曾员梅未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告曾员梅借贷关系合法有效，故原告诉请被告曾员梅归还借款本金15万元，本院予以支持。因双方在借条中约定了借款月利率为2%，该利率未超出年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，现原告有权主张自转款之日次日起即2015年3月21日起至还清借款之日止以月利率2%计算利息，鉴于原告自认被告已支付利息35000元，该自认行为系其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾员梅于本判决书生效之日起七日内归还原告蔡化林借款本金15万元，并承担相应的利息（自2015年3月21日起至还清借款之日止按借款本金15万元以月利率2%计算，并扣除已支付的35000元利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元(已由原告蔡化林预交)，由被告曾员梅承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年五月八日
书 记 员 聂小霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2206号
申请人祝建军，男，汉族，住河北省邯郸市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 靳 凯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第550号
上诉人（原审被告）：林龙海。
上诉人（原审被告）：林红峰。
上述两上诉人共同的委托代理人：俞峰。
上述两上诉人共同的委托代理人：张金德。
被上诉人（原审原告）：郑志良。
委托代理人：邹宁江。
上诉人林龙海、林红峰因与被上诉人郑志良房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2014年7月16日作出的（2014）甬东民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2011年9月10日，原告郑志良与被告林龙海、林红峰就坐落于鄞州区邱隘村渔金村1000平方米仓库租赁事宜达成租赁合同，合同约定的租赁期限为2011年10月30日起至2016年10月29日，合同约定前两年租金标准为10元每平方米。该合同第八条第二款约定：租赁期限内前两年，因行政行为等原因导致租赁物本身被拆迁的，搬迁费由出租方负责，搬迁费按照20元每平方米计算。原、被告双方在该合同上签字，本案原告代理人邹宁江作为郑志良的授权代表，也在该合同上签字。合同成立后，郑志良于2011年9月12日将上述房屋转租给邹宁江。2011年9月13日，邹宁江代郑志良将本案原、被告之间签订的租赁合同涉及的第一批租金140000元通过银行转账支付给林龙海。因涉案仓库系违章建筑，2012年6月初该房屋被有关政府部门拆除，原告占用该仓库的时间为六个半月。
原审原告郑志良于2014年6月3日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告退还租金75000元，支付搬迁费17000元，赔付损失10000元，合计102000元（起诉日起至判决确定还款日止的损失，按银行同期贷款利率计付）；2.本案的诉讼费用由二原审被告负担。
原审法院经审理认为：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力，合同的权利义务终止后，当事人有权要求对方采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告出租给原告的仓库无相关权证，且已被有关政府部门拆除，合同的有关权利义务已终止，原告有权要求被告返还其收取的有关原合同项下的租金，该租金应被理解为涉案仓库的占用费，因原告已付给被告的费用为140000元，结合占用期间为六个半月，涉案仓库面积为1000平方米之事实，以及双方约定的10元每平方米之占用费标准，被告应返还原告75000元仓库占用费。关于原告主张的搬迁费，因双方合同明确约定，在租赁期限的前两年内，因行政行为导致租赁物本身被拆迁的，出租方应支付相应的搬迁费，现原告主张17000元搬迁费与法不悖，予以支持。关于原告主张的赔付损失10000元，庭审中原告明确，该损失系75000元仓库占用费按银行同期贷款利率自2012年6月中旬至2014年6月3日止的利息，因原、被告之间签订的租赁合同所涉及的房屋系违章建筑，该租赁合同为无效合同，原告对其承租的该房屋性质系无合法权证的事实系明知，双方对该合同无效均存有过错，各自应承担相应的责任，故对原告主张的已支付房屋占用费所产生的利息损失不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、九十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告林龙海、林红峰于判决生效之日起10日内返还原告郑志良已交付的房屋占用费75000元；二、被告林龙海、林红峰于判决生效之日起10日内支付给原告郑志良17000元搬迁费；三、驳回原告郑志良的其他诉讼请求。如果被告林龙海、林红峰未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告林龙海、林红峰负担。
宣判后，原审被告林龙海、林红峰不服，上诉至本院，称：1.上诉人与被上诉人所签订的租赁合同违反了法律规定系无效合同，故被上诉人主张的17000元的搬迁费无法律依据，又搬迁费用已由上诉人代为支付，故被上诉人再次主张搬迁费无事实依据；2.上诉人林龙海已将68000元汇款给被上诉人的代理人邹宁江，并有相应支付凭证，原审法院对该笔款项未予扣除有误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑志良答辩称：1.虽然合同解除了，但是根据合同约定的清算、结算条款，上诉人仍应支付17000元搬迁费；2.68000元与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，各方均未提供新的书面证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案仓库系违章建筑，2012年6月该厂房被有关政府部门拆除。上诉人主张租赁合同无效，有法律依据，但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力，故原审法院对结算条款的效力认定，并无不妥。因双方合同明确约定了上诉人支付搬迁费的条件，现被上诉人主张17000元的搬迁费于法有据，原审法院予以支持，并无不当。上诉人又提出搬迁费已由其代为支付，但并未提供相应证据证明，本院难以采信。上诉人另提出68000元应在本案中予以扣除，但从原审法院查明的事实看，该款支付的时间早于双方当事人租赁关系开始时间，不合常理，且上诉人也未能提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人林龙海、林红峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年九月十六日
代书 记员 潘芬芬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01729号
原告：巢湖市欧铃石材经营部，住所地安徽省巢湖市。
负责人：陈德荣，总经理。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：钱春燕，安徽真见律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托代理人：吴彪，男，该公司员工。
委托代理人：卢新葵，男，该公司员工。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口蓝鲸国际27楼，组织机构代码。
负责人：李效民，总经理。
原告巢湖市欧铃石材经营部（下称欧铃石材经营部）诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（下称东阳三建公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司（下称东阳三建安徽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员袁道明独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈德荣及委托代理人毕玉，被告东阳三建公司的委托代理人吴彪、卢新葵到庭参加了诉讼。被告东阳三建安徽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告与被告东阳三建公司签订了承建人为该公司、实际负责施工人为被告东阳三建安徽公司的芜湖兆通大观花园一期工程的《外墙石材承包合同》。合同约定该工程的第二施工段18#、19#、23#、24#、27#楼的外墙石材装饰工程由原告承包，承包方式为包工包料、保工期、保质量等。付款方式约定为每批石材进场后付该批款70%，单体完成后付完成价50%，全部安装完成经验收合格后付工程量的75%，竣工验收合格后经双方工程量核对完成后一个月内付总价款的85%，竣工验收合格后八个月内付清尾款。合同签订后，原告按约进场施工并按时按质完成了施工项目。在此期间，两被告陆续支付了部分款项。2013年7月，双方经决算，原告承包的总价款为1899170.35元，按照合同约定，被告应当在2014年3月付清全部工程款项。但是截至2014年2月，被告尚欠原告539170.35元（含劳务费）未予支付。经原告多次催要，均无结果。原告现提起诉讼，请求法院依法判令两被告给付原告工程款（含劳务费）539170.35元，支付自2014年3月起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告东阳三建公司辩称，原告与被告公司的项目部签订合同而不是与公司签订合同，合同的签订方式有瑕疵。但是，对于原告实际施工的事实以及欠款的事实没有异议。
被告东阳三建安徽公司未提交答辩意见。
本院审理查明：2012年10月，欧铃石材经营部与东阳三建公司签订了一份《外墙石材承包合同》。该合同东阳三建公司签字位置所盖印章为该公司项目部技术专用章。合同约定东阳三建公司承建的芜湖兆通大观花园一期工程的第二施工段18#、19#、23#、24#、27#楼的外墙石材装饰分项工程由原告实际施工。承包方式为包工包料、包工期、保质量等。付款方式约定为每批石材进场后付该批货款的70%，单体完成后付单体完成价50%，全部安装完成经验收合格后付工程量的75%，竣工验收合格后经双方工程量核对完成后一个月内付总价款的85%，竣工验收合格后八个月内付清尾款。
合同签订后，欧铃石材经营部按约进场施工。施工结束后，双方于2013年7月7日进行了工程决算，工程总价款为1899170.35元。截至2014年2月，东阳三建公司尚欠欧铃石材经营部539170.35元。
上述事实，有原告提交的工商信息登记表及身份证、被告的组织机构代码证及工商信息登记表、外墙石材承包合同、兆通大观花园项目施工班组决算单、外墙石材明细表等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告东阳三建公司签订的施工承包合同，系建筑施工专项分包合同，内容约定合法有效，应受法律保护。原告业已实际完成了施工事项并经过了验收、结算，虽然合同签订时所盖印章为项目部的专用印章，但是合同内容约定的事项已经实际履行，依照法律规定，合同成立。被告东阳三建公司作为合同当事人应当按约履行合同义务，即应当按约向原告支付费用，其逾期不付，行为违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求该公司支付539170.35元及自2014年3月起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的诉请合同有据，本院应予支持。
尚无证据证明被告东阳三建安徽公司系合同的当事人或者实际施工人，原告要求该公司承担本案合同义务的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市欧铃石材经营部539170.35元，同时支付自2014年3月1日至实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。
二、驳回原告巢湖市欧铃石材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9192元，减半收取4596元，财产保全费3420元，合计8016元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一六年一月五日
书记员 音 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01729号
原告：巢湖市欧铃石材经营部，住所地安徽省巢湖市。
负责人：陈德荣，总经理。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：钱春燕，安徽真见律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托代理人：吴彪，男，该公司员工。
委托代理人：卢新葵，男，该公司员工。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区。
负责人：李效民，总经理。
原告巢湖市欧铃石材经营部（下称欧铃石材经营部）诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（下称东阳三建公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司（下称东阳三建安徽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员袁道明独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈德荣及委托代理人毕玉，被告东阳三建公司的委托代理人吴彪、卢新葵到庭参加了诉讼。被告东阳三建安徽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告与被告东阳三建公司签订了承建人为该公司、实际负责施工人为被告东阳三建安徽公司的芜湖兆通大观花园一期工程的《外墙石材承包合同》。合同约定该工程的第二施工段18#、19#、23#、24#、27#楼的外墙石材装饰工程由原告承包，承包方式为包工包料、保工期、保质量等。付款方式约定为每批石材进场后付该批款70%，单体完成后付完成价50%，全部安装完成经验收合格后付工程量的75%，竣工验收合格后经双方工程量核对完成后一个月内付总价款的85%，竣工验收合格后八个月内付清尾款。合同签订后，原告按约进场施工并按时按质完成了施工项目。在此期间，两被告陆续支付了部分款项。2013年7月，双方经决算，原告承包的总价款为1899170.35元，按照合同约定，被告应当在2014年3月付清全部工程款项。但是截至2014年2月，被告尚欠原告539170.35元（含劳务费）未予支付。经原告多次催要，均无结果。原告现提起诉讼，请求法院依法判令两被告给付原告工程款（含劳务费）539170.35元，支付自2014年3月起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告东阳三建公司辩称，原告与被告公司的项目部签订合同而不是与公司签订合同，合同的签订方式有瑕疵。但是，对于原告实际施工的事实以及欠款的事实没有异议。
被告东阳三建安徽公司未提交答辩意见。
本院审理查明：2012年10月，欧铃石材经营部与东阳三建公司签订了一份《外墙石材承包合同》。该合同东阳三建公司签字位置所盖印章为该公司项目部技术专用章。合同约定东阳三建公司承建的芜湖兆通大观花园一期工程的第二施工段18#、19#、23#、24#、27#楼的外墙石材装饰分项工程由原告实际施工。承包方式为包工包料、包工期、保质量等。付款方式约定为每批石材进场后付该批货款的70%，单体完成后付单体完成价50%，全部安装完成经验收合格后付工程量的75%，竣工验收合格后经双方工程量核对完成后一个月内付总价款的85%，竣工验收合格后八个月内付清尾款。
合同签订后，欧铃石材经营部按约进场施工。施工结束后，双方于2013年7月7日进行了工程决算，工程总价款为1899170.35元。截至2014年2月，东阳三建公司尚欠欧铃石材经营部539170.35元。
上述事实，有原告提交的工商信息登记表及身份证、被告的组织机构代码证及工商信息登记表、外墙石材承包合同、兆通大观花园项目施工班组决算单、外墙石材明细表等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告东阳三建公司签订的施工承包合同，系建筑施工专项分包合同，内容约定合法有效，应受法律保护。原告业已实际完成了施工事项并经过了验收、结算，虽然合同签订时所盖印章为项目部的专用印章，但是合同内容约定的事项已经实际履行，依照法律规定，合同成立。被告东阳三建公司作为合同当事人应当按约履行合同义务，即应当按约向原告支付费用，其逾期不付，行为违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求该公司支付539170.35元及自2014年3月起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的诉请合同有据，本院应予支持。
尚无证据证明被告东阳三建安徽公司系合同的当事人或者实际施工人，原告要求该公司承担本案合同义务的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市欧铃石材经营部539170.35元，同时支付自2014年3月1日至实际付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。
二、驳回原告巢湖市欧铃石材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9192元，减半收取4596元，财产保全费3420元，合计8016元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一六年一月五日
书记员 音 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1438号
原告：江西万佳物业管理有限公司。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛，系该公司职工。
委托代理人：张群，系该公司职工。
被告：陶文强。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告陶文强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费27元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0018号
原告周某，女，1989年4月27日生，汉族。
委托代理人童国俊，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告秦某，男，1977年7月19日生，汉族。
原告周某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人童国俊到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2007年初相识并共同生活，同年10月31日生育一子秦某甲。2009年5月31日补办结婚证。由于双方婚前缺乏足够的了解，草率结婚，婚后双方性格趣向差异明显，常为生活琐事争吵，双方未建立起真正的夫妻感情。后因经济问题，双方发生矛盾，以致无法共同生活，原告遂于2012年10月回父母处居住与被告分居生活。因与被告协议离婚不成，被告于2013年1月5日诉至法院要求离婚。法院审理后于2013年1月30日作出不准离婚的判决。判决生效后双方分居至今，夫妻关系毫无改善。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好之望，原告现诉至法院请求判令：原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产，个人债务各自承担；本案诉讼费由被告承担。
被告秦某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年初相识恋爱，2007年10月1日举行婚礼，同年10月31日生一男孩，取名秦某甲（现在被告处生活），2009年5月31日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，2009年起双方因性格及经济等方面原因经常产生矛盾，2012年下半年原、被告分居至今。2013年1月5日，被告秦某诉至本院要求与原告离婚。本院于2013年1月31日作出（2013）坛少民初字第0021号民事判决书，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，判决驳回秦某要求与周某离婚的诉讼请求。现原告周某诉至本院要求与被告秦某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、（2013）坛少民初字第0021号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告因性格及经济等方面原因经常产生矛盾以致长期处于分居状态。2013年1月31日，本院依法判决不准原、被告离婚后，双方夫妻感情并无改善，目前仍处分居状态。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，考虑到婚生子秦某甲长期随被告秦某生活的情况，且庭审中原告也同意婚生子随被告生活，故此认为婚生子秦某甲随被告生活为宜。因被告未到庭应诉，所涉及的夫妻共同财产、债权、债务尚无法查明，本案中不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告秦某离婚。
二、婚生子秦某甲随被告秦某共同生活，原告周某自2014年7月起支付秦某甲生活费每月400元至秦某甲独立生活为止，秦某甲在该期间的教育费（凭有效票据）、医疗费（凭有效票据），由原告周某承担一半。上述款项原告于每年6月30日前和12月30日前各履行一次。
案件受理费人民币240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高 群
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2872号
申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地林州市龙山中路1号。
负责人：石卫平，该单位主任。
被执行人：河南红旗渠电炭有限公司。住所地林州市河顺镇申村农场。
法定代表人：王海玉，该公司董事长。
本院在执行林州市农村信用合作联社市区信用社申请执行河南红旗渠电炭有限公司实现担保物权一案中，经查，本院（2016）豫0581民特92民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南红旗渠电炭有限公司抵押的机器设备，包括：2#焙烧炉12#焙烧室、2#焙烧炉13#焙烧室、2#焙烧炉14#焙烧室、2#焙烧炉15#焙烧室、2#焙烧炉16#焙烧室、2#焙烧炉17#焙烧室、2#焙烧炉18#焙烧室、1#焙烧炉9#焙烧室、1#焙烧炉10#焙烧室、1#焙烧炉11#焙烧室、煤气发生炉2台、蜂窝式电捕焦油器1台、双梁起重机3台、混捏机3台、摆式磨粉机2台、双光辊破碎机4台、配电柜8台。
二、被执行人河南红旗渠电炭有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错，造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。
三、查封的期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李晓飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2872号申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地林州市龙山中路1号。负责人：石卫平，该单位主任。被执行人：河南红旗渠电炭有限公司。住所地林州市河顺镇申村农场。法定代表人：王海玉，该公司董事长。本院在执行林州市农村信用合作联社市区信用社申请执行河南红旗渠电炭有限公司实现担保物权一案中，经查，本院（2016）豫0581民特92民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人河南红旗渠电炭有限公司抵押的机器设备，包括：2#焙烧炉12#焙烧室、2#焙烧炉13#焙烧室、2#焙烧炉14#焙烧室、2#焙烧炉15#焙烧室、2#焙烧炉16#焙烧室、2#焙烧炉17#焙烧室、2#焙烧炉18#焙烧室、1#焙烧炉9#焙烧室、1#焙烧炉10#焙烧室、1#焙烧炉11#焙烧室、煤气发生炉2台、蜂窝式电捕焦油器1台、双梁起重机3台、混捏机3台、摆式磨粉机2台、双光辊破碎机4台、配电柜8台。二、被执行人河南红旗渠电炭有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错，造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封的期限为二年。本裁定立即执行。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李晓飞二〇一六年十二月三十日书记员  李 静
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1171号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张栋，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。
被告王志升。
被告王丽娜。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告王志升、王丽娜金融借款合同纠纷案，原告于2015年11月3日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张栋及被告王志升到庭参加诉讼。被告王丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告王志升于2014年5月15日由被告王丽娜及郑化林（已死亡）担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款30000元，该借款于2015年5月14日到期，利息偿还至2015年3月20日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告王志升辩称，借款属实，但无能力偿还，如果有能力尽快偿还。
被告王丽娜未答辩。
经审理查明，经审理查明，原告昌乐农商行于2014年5月15日与被告王志升签订借款合同，约定向被告王志升借款30000元，借款期限为2014年5月15日至2015年5月14日止，借款利息按月利率10.0000‰计算，按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息；借款用途为建筑工程。郑化林（已死亡）及被告王丽娜为被告王志升提供担保，并与原告昌乐农商行签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限�满之日起二年，保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。同日，原告向被告王志升支付款项。利息偿还至2015年3月20日。经多次催收，被告王志升以无款支付为由，拒不归还原告借款本金及利息。被告王丽娜亦未履行保证责任。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告王志升签订借款合同，原告昌乐农商行与郑化林及被告王丽娜签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告王志升发放了贷款，被告王志升应按约还款付息。合同到期后，被告王志升未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告王丽娜作为�证人，为被告王志升从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉，被告王丽娜应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告王丽娜在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王志升追偿。被告王丽娜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志升偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2015年3月21日至2015年5月14日，以30000元为基数，按月利率10.00000‰计算；逾期利息自2015年5月15日起，以30000元为基数，按月利率10.00000‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、被告王丽娜对上述借款本息负连带责任保证。被告王丽娜在承担保证责任后，有权向被告王志升追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王志升、王丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄文峰
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00054号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：胡川，该公司员工。
被告：樊国庆。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告樊国庆金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年一月二日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初282号
原告：陈兰祥，男，1958年2月24日出生，汉族，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：闫连民（又名闫建民），男，1967年12月7日出生，汉族，农民，现住曲周县。
被告：张书芬，女，1971年9月17日出生，汉族，农民，现住曲周县。
原告陈兰祥与被告闫连民、张书芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈兰祥的委托诉讼代理人郭杰，被告闫连民到庭参加诉讼。被告张书芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兰祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告化肥款11550元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告在馆陶县城南环路经营化肥门市期间，被告闫连民多次在原告处购买化肥共计欠款11550元，并于2014年12月20日为原告出具了欠据1张。二被告系夫妻关系，应共同偿还该债务。经原告多次催要，二被告拒不偿还，故依法提起诉讼。
被告闫连民辩称，其于2008年前用过原告的化肥，2008年以后从没用过原告的化肥。原告所诉被告于2014年在原告经营的化肥门市上赊购化肥并出具欠据不实，且本案已超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告张书芬未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、被告闫连民出具的欠据1张附赊购化肥的名称、数目、价格明细1张，证明被告欠原告化肥款的数额。2、证人张某出庭作证证言，证明2014年至2015年期间，其是原告的司机，多次和在原告处打工的叫长生的员工去被告家催要欠款。3、证人毕某出庭作证证言，证明其和原告系熟人关系，2015年至2016年期间，其和原告的妻子多次去被告家催要欠款。
被告闫连民为支持其辩解意见向法庭提交了以下证据：1、便笺1张，其上记载“孙怀忠139××××3052，馆陶开麟经销处”内容，被告主张其于2010年至2018年其所用的化肥均在孙怀忠处购买。2、美国嘉利肥料（烟台）有限公司信誉卡2张及信誉卡复印件6张，证明被告十年前一直在原告处购买化肥。
经质证，对原告提交的证据1、2、3、4，被告闫连民均不认可，辩称证据1不是其本人出具，证据2、3、4所证内容不实。本院经审查认为，被告对原告提交的证据1虽持有异议，但经本院释明，其明确表示不对该证据上的署名进行笔迹鉴定，故本院对该证据予以确认。原告提交的证据2能够与证据1相互印证，予以确认。原告提交的证据3、4，具备证据的真实性、合法性、关联性要素，予以确认。对被告提交的证据1、2，原告认为与本案不具有关联性。本院经审查认为，上述证据能够证明与本案相关事实，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫连民又名闫建民，与被告张书芬系夫妻关系。原告在馆陶县环路经营化肥门市期间，被告闫连民于2007年、2008年期间多次在原告处赊购化肥，共计欠原告化肥款11550元。被告闫连民为原告出具欠据1张，载明“证明，今欠到肥料款11550元，壹万壹千伍百伍拾元整，牛町闫建民”。该欠据上未注明出具欠据时间、支付欠款期限等内容。后原告向被告催要未果，以致成诉。
本院认为，被告在原告处赊购化肥并出具欠条，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予认定。被告具体出具欠据的时间，不影响本案中被告欠原告化肥款基本事实的认定，故对被告闫连民关于其不欠原告饲料款的辩解意见，不予采纳。原、被告未约定支付欠款的时间，原告可随时要求被告支付欠款，经原告催要，被告未及时履行还款义务，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告支付化肥款的诉讼请求，依法予以支持。原告提供了证人张某、毕某出庭作证，证明原告多次向被告催要欠款的事实，被告闫连民主张本案已超出诉讼时效，未提供证据证明，不予支持。
被告闫连民、张书芬系夫妻关系，该债务用于夫妻共同生产经营，应由二人共同负担。被告张书芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，应承担不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫连民、张书芬于本判决生效之日起十日内给付原告陈兰祥化肥款11550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告闫连民、张书芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
人民陪审员 韩成龙
人民陪审员 徐荣景
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初1409号
原告：方坤英，女，1950年11月23日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：许新玉，男，1967年2月6日出生，汉族，住荥阳市。
被告：河南银仪货运有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与国基路交叉口北方汽车城院内。
原告方坤英与被告许新玉、河南银仪货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告方坤英撤回了对被告河南银仪货运有限公司的起诉，本院予以准许。原告方坤英的委托诉讼代理人王尧、被告许新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方坤英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失30000元并承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月5日10时02分，王有三驾驶三轮车在上街区金屏路与310国道交叉口与被告许新玉驾驶的豫Ａ×××××牌照农用车发生交通事故，造成王有三及方坤英身体严重受伤，经上街区交警队事故认定，双方各有责任，被告未购买交强险及商业保险，且拒绝赔偿原告的各项损失，故向法院起诉。
许新玉（口头）辩称，事故发生我没有责任，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年3月5日10时02分，许新玉驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车沿上街区金屏路由南向北行驶至310国道交叉口时，与王有三未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿310国道由东向西行驶时相撞，事故造成两车损坏，王有三及其驾驶车辆的乘坐人方坤英受伤。对于事故的发生经过，郑州市上街区交警队出具有道路交通事故证明，记载了双方当事人的陈述，双方均表示自己通过路口时交通信号灯为绿灯，交警队经调查未发现许新玉、王有三有违反交通信号灯通行的证据。
庭审中，经本院询问认定，系许新玉沿金屏路由南向北行驶即将通过310国道时，与王有三沿310国道由东向西行驶时相撞，碰撞部位为许新玉驾驶车辆的右后车轮。
另查明，豫Ａ×××××号轻型自卸货车系许新玉购买，车辆未按期审验，也没有购买交强险；王有三未取得机动车驾驶证。事故发生后，方坤英住院治疗16天，医嘱显示出院后注意休息，不适随诊。
对于方坤英主张各项损失本院认定如下：医疗费25260.82元，有相关票据，予以支持；护理费按照2017年度居民服务业标准计算，根据方坤英伤情，酌定计算60天为6057元；住院伙食补助费按照每天30元计算16天为480元；营养费按照每天20元酌定30天为600元；交通费酌定300元；以上共计32697.82元。
本院认为，王有三和被告许新玉驾驶车辆相撞，造成乘坐人原告方坤英受伤，现有证据无法确认双方存在违反交通信号灯行驶的情况，因王有三系无证驾驶，被告许新玉车辆未审验，结合双方车辆碰撞部位，本院酌定由被告许新玉承担40%责任，王有三承担60%责任。由于被告许新玉驾驶车辆为机动车，但其并未购买交强险，故应当首先在交强险责任范围内对原告方坤英和王有三的损失进行赔偿，超出部分依其过错承担40%的赔偿责任。
本案中，根据本院认定的原告方坤英的各项损失，被告许新玉应当首先在交强险医疗费限额内赔偿原告方坤英5000元（赔偿另案原告王有三5000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方坤英护理费6057元、交通费300元，超出交强险限额的另21340.82元承担40%的责任为8536.33元，以上共计19893.33元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许新玉应于判决生效后十日内赔偿原告方坤英各项损失19893.33元；
二、驳回原告方坤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告许新玉负担165元（于履行判决义务时一并支付给原告方坤英），另85元由原告方坤英自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杜利军
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 哲