海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9003刑初334号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人薛某1，男，2002年5月1日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化程度，农民，住儋州市。因本案于2017年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
法定代理人薛某2，男，1973年6月3日出生，海南省儋州市人，汉族，小学文化程度，农民，住儋州市。系被告人薛某1的父亲。
法定代理人何某，女，1976年6月12日出生，海南省儋州市人，汉族，文盲，农民，住儋州市。系被告人薛某1的母亲。
指定辩护人陈造烘，海南林源律师事务所律师。
被告人羊某1，男，2002年12月21日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化程度，农民，住儋州市。因本案于2017年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
法定代理人羊某2，男，1973年9月21日出生，海南省儋州市人，汉族，文盲，农民，住儋州市。系被告人羊某1的父亲。
法定代理人李某，女，1978年8月15日出生，海南省儋州市人，汉族，文盲，农民，住儋州市。系被告人羊某1的母亲。
指定辩护人王荣彬，海南林源律师事务所律师。
儋州市人民检察院以儋检未检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人薛某1、羊某1犯抢劫罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，依法适用普通程序组成合议庭，因本案涉及未成年人，不公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员全宏芳、检察官助理林莘出庭支持公诉，被告人薛某1及其法定代理人何某、指定辩护人陈造烘，被告人羊某1及其法定代理人羊某2、指定辩护人王荣彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2017年2月27日7时许，被告人薛某1、羊某1经商量后，二人决定到儋州市第二中学附近寻找作案目标。二人步行至儋州市第二中学门口电动车停车场处时，见被害人陈某（1999年12月27日出生）正锁好车，遂将其拦下并索要财物，遭到陈某拒绝后，薛某1亮出放在裤子口袋里的匕首进行威胁，将陈某的一部白色vivo牌手机抢走。得手后，二人逃离现场。被抢手机经销卖，得款人民币250元。破案后，被抢财物未追回。
因价格认定事项不符合相关规定，儋州市价格认证中心决定不予受理被抢手机的价格鉴定。
2017年3月8日19时许，被告人薛某1、羊某1在儋州市××镇一家网吧内被抓获。
为证实所指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场指认笔录及现场照片等证据。据此认为，被告人薛某1、羊某1以非法占有为目的，结伙采用威胁手段强行劫取他人财物一次，价值人民币250元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人薛某1、羊某1犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人薛某1、羊某1到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人薛某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人薛某1的法定代理人提出的意见是，1、对公诉机关指控薛某1的犯罪事实及罪名不持异议；2、薛某1的年纪还小，希望法庭对其从宽处罚。
被告人薛某1的指定辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控薛某1的犯罪事实及罪名不持异议；2、薛某1在抢劫过程中没有伤害到被害人，涉案的财物金额较少，社会危害性较小，且犯罪时未满十六周岁，在庭审中认罪悔罪，建议法庭对其减轻处罚。
被告人羊某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人羊某1的法定代理人提出的意见是，1、对公诉机关指控羊某1的犯罪事实及罪名不持异议；2、羊某1的年纪还小，法律意识淡薄，请求法庭对其从宽处罚。
被告人羊某1的指定辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控羊某1的犯罪事实及罪名不持异议；2、羊某1参与作案是临时起意，在抢劫过程中没有对被害人造成伤害，所起的作用较小，主观恶性不大，犯罪情节轻微，且犯罪时未满十六周岁，认罪态度较好，建议法庭对其减轻处罚。
经审理查明，2017年2月27日7时许，被告人薛某1、羊某1经商量后，携带一把匕首窜到儋州市那大镇文化中路儋州市第二中学附近寻找目标伺机抢劫他人财物。当薛某1、羊某1走到儋州市第二中学校门口电动车停车场处时，看见被害人陈某（1999年12月27日出生）正在该处停放电动车，二人遂上前将陈某拦下并索要财物，遭到陈某的拒绝，薛某1便亮出放在裤子口袋里的匕首威胁陈某把手机交出来，陈某害怕就将一部白色vivo牌手机交给薛某1。得手后，二人逃离现场。后薛某1将手机拿去销卖，得款人民币250元，二人已共同花完。破案后，被抢的手机尚未追回。
因价格认定事项不符合相关规定，儋州市价格认证中心不予受理被抢手机的价格认定。
2017年3月8日19时许，被告人薛某1、羊某1在儋州市××镇一家网吧内被公安民警抓获。
上述事实，有书证常住人口查询、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、价格认定不予受理通知书，证人羊某2的证言，被害人陈某的陈述，现场指认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到，被告人薛某1读书至初二年级便辍学，性格外向，其父亲现在监狱服刑，其母亲在外打工，无法对薛某1进行有效的监管，薛某1长期与社会闲杂人员在一起，经常夜不归宿，法律意识淡薄，导致走上犯罪道路，犯罪后能认识到其行为给社会造成的危害性；被告人羊某1读书至初一年级便辍学，性格偏内向，其父母在家务农，羊某1平常与父母沟通较少，不听父母劝告，经常与社会闲杂人员在一起，长时间不回家，父母管教多次但管教不了，法律意识淡薄，导致走上犯罪道路，犯罪后能认识到其行为给社会造成的危害性。
本院认为，被告人薛某1、羊某1以非法占有为目的，结伙采用威胁的方法，强行劫取他人财物，价值人民币250元，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人薛某1、羊某1持械抢劫未成年人财物，可酌情从重处罚。被告人薛某1、羊某1犯罪时属于已满十四周岁不满十六周岁的未成年人，依法应减轻处罚。被告人薛某1、羊某1到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人薛某1、羊某1互相配合，无明显的主次之分，故不宜区分主从犯，但羊某1所起的作用相对较小，可对羊某1酌情从轻处罚。对被告人薛某1、羊某1的违法所得人民币250元，依法应予追缴。综合被告人薛某1、羊某1系未成年人、具有悔罪表现等情节，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对二被告人宣告缓刑，以达到惩罚和教育改造相结合的目的。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第十七条第二款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人羊某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
三、对被告人薛某1、羊某1的违法所得人民币250元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 坚
人民陪审员 林永全
人民陪审员 吴兆莲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴 纯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第二款已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。