wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第797号
原告杨某某，女，生于1974年12月24日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告王某某，男，生于1967年1月24日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
杨某某与王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员葛丽莉独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令长女王某某（5岁）由原告抚养；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王某某口头答辩，不同意离婚。
经审理查明：杨某某与王某某于2009年农历8月16日举行结婚仪式，即共同生活，王根友入赘杨某某家。同年12月22日在合水县原板桥乡人民政府补办结婚登记手续。2010年5月27日生女孩王某某。双方在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年9月，杨某某提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后。杨某某再次提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告陈述；
2、双方当事人身份证复印件，证明原、被告身份；
3、双方当事人结婚证复印件，证明其婚姻关系；
4、被告提供招单复印件一份，证明被告入赘情况。
本院认为：杨某某与王某某结婚多年且生有子女，虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但双方感情尚未彻底破裂，王某某有和好愿望，双方有和好条件。为了婚姻家庭稳定及孩子健康成长，杨某某的离婚理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准杨某某与王某某离婚。
案件受理费100元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 葛丽莉
二〇一五年八月十四日
书记员 闫 瑞
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02081号
上诉人（原审被告）江苏省镇江市公路管理处，住所地镇江市丹徒新区谷阳大道69号。
法定代表人石小武，处长。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴玲梅。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
上诉人江苏省镇江市公路管理处因公共场所管理人责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹导民初字第54号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月31日21时20分许，吴玲梅驾驶电动自行车沿340省道由西往东行驶时，行至该道路96公里200米处时撞上机动车道与非机动车道隔离墩，吴玲梅倒地受伤。吴玲梅被发现后被送往丹阳市人民医院住院治疗，后于2014年11月5日转院至常州市第一人民医院住院治疗，2014年11月18日出院。
另查明，事发地点未安置路灯。事发地往西方向约44米处方为江苏安菲雅内衣有限公司厂门，该距离内非机动车道旁为水塘，无其他路口，该距离内未设置机动车道与非机动车道隔离墩。吴玲梅所撞击的隔离墩没有较明显的警示标示，隔离墩设置在非机动车道内约20厘米处，隔离墩底部宽度为55厘米，非机动车道宽度为230厘米。
以上事实，由吴玲梅提供的证据、当事人的陈述及原审法院调取的证据、所做的勘验笔录所证实。
原审法院认为，根据现有证据及当事人陈述，造成此次事故的原因为吴玲梅驾驶电动车未能足够谨慎注意及事发路段隔离墩设置存在明显安全隐患这两点，具体分析如下：
事发路段未设置路灯，夜晚行车环境较差，吴玲梅在该路段行驶应该足够的谨慎、注意。通过交警部门的询问材料可以看出，吴玲梅在事发时甚至未能辨别所撞击的是隔离墩还是其他车辆，其未能注意到事故发生，也未能采取避让措施，驾车时较为疏忽大意。吴玲梅事发时系自西往东驾驶车辆，事发地点往西44米距离内没有其他路口需要预留隔离墩缺口，该距离内未能设置隔离墩且对于突然出现的隔离墩又没有有效、明显的警示标志，驾驶非机动车人员较容易撞击隔离墩。另外机动车道与非机动车道间的隔离墩被放置于非机动车道内，经现场勘查，非机动车道宽度被占用后仅存1.5米左右。综合以上两点，应认定事发地点的非机动车道隔离墩设置存在明显的安全隐患。镇江市公路管理处作为道路管理者，对于道路上存在的明显安全隐患有义务及时排除。根据双方的过错程度及对于事故发生的原因力大小，原审法院认定吴玲梅应承担30%事故责任，镇江市公路管理处应承担70%事故责任。对于镇江市公路管理处辩称的事故事实不清问题，通过交警部门调取的现场图片及视频资料，可以确定单方事故发生的事实，故对这一答辩意见，不予采信。
对吴玲梅的合理损失确定如下：医疗费，吴玲梅主张52394.67元，提供了相应医疗费票据予以佐证，应予支持。住院伙食补助费，住院共计17天，认可按照18元每天计算，计306元。交通费，考虑到吴玲梅伤后治疗情况，酌定为500元。综上，此次事故造成的总损失为53200.67元，根据上文确定的责任比例，应由镇江市公路管理处承担37240.5元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，原审法院判决：江苏省镇江市公路管理处应于判决生效之日起十日内向吴玲梅赔偿损失37240.5元。
上诉人江苏省镇江市公路管理处不服原审判决，向本院提起上诉称：一、事发路段设置的护栏完全按照国家法律规定及设计要求，不存在移位问题，上诉人已经尽到管理人职责；二、原审法院认定隔离墩存在明显安全隐患系事实认定不清，无故扩大了上诉人的义务范围；三、吴玲梅未能提供电动车牌照，其驾驶电动车的合法性、安全性无法证明。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人吴玲梅答辩认为：一、上诉状所陈述的事实及理由均是上诉人的主观陈述，没有证据证明。上诉人作为该路段的管理人应当依法保障公路安全畅通，排除安全隐患。事发路段的隔离墩因存在安全隐患被多次撞击，被上诉人受伤后该路段的隔离墩已经进行更换和改造；二、原审法院认定的隔离墩存在安全隐患的事实已经非常清楚，被上诉人受伤的原因是上诉人没有尽到管理职责导致的。被上诉人对原审法院判决被上诉人承担30%的责任有异议，请求二审法院基于本案的事实依法处理；三、被上诉人电动车领有电动车牌照。事故发生后被丹阳交警部门扣押，且电动车有无牌照与本案事故的发生没有直接的因果关系。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
在本院审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，原审法院对事故发生现场进行了勘验，从勘验结果来看，事发地出现的隔离墩具有突兀性，不具有前后放置的连贯性，夜间易被行人忽视而造成撞击。同时，隔离墩未设置任何警示标示，且在路灯昏暗处，未装有反光标识，放置地点明显占用非机动车道，有明显安全隐患，上诉人作为道理管理者，未能及时审查隔离墩放置是否合理，亦未能及时排除安全隐患，理应对受害者加以赔偿。原审法院根据双方过错程度，酌情确定上诉人承担70%的责任，并无不当，上诉人主张其已尽到管理人责任的诉请，不符合客观事实，本院不予采信。关于上诉人提出被上诉人电动车未领取牌照的理由，无证据支持且与本案交通事故的发生无直接因果关系，故对上诉人该主张，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人江苏省镇江市公路管理处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 张少波
代理审判员 奚松伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 桂江荣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3123号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：李朝富，男，1976年10月23号出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社。住所地：温州市龙湾区永中街道建中街***号。
法定代表人：陈继华，该经济合作社执行董事。
再审申请人李朝富因与被申请人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社（以下简称上京合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李朝富申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上京合作社与李朝富均应按《认购权合同》履行义务，李朝富已依约支付涉案房屋拍卖成交款的90%计3010284元，付款义务已近履行完毕，而上京合作社至今仍未交付房屋且交付遥遥无期，已构成严重违约，应当承担约定的违约责任。李朝富购买案涉房屋可自营或出租，上京合作社逾期交房的行为不仅占用了李朝富的大量资金，也造成了租金、经营等预期利益损失。违约金超过实际损失的30%才视为过高，上京合作社既无证据证明李朝富的实际损失，也无证据证明违约金明显超过李朝富的实际损失，应承担举证不能的后果。原审认定违约金过分高于实际损失没有事实与法律依据。2.原审判决适用法律错误。在无证据证明《认购权合同》条款违反法律强制性规定的情况下，违约金应按照合同约定计算。原审“以已付房款为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金”系适用法律错误。《认购权合同》约定的违约金计算基础是拍卖成交价而非已付房款，计算标准是日万分之五而非中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利益的标准计算。但该规定并不适用于本案。3.原审判决遗漏李朝富的诉讼请求。李朝富在一审时即主张违约金计算至实际交房之日止，但原审判决仅支持截至2016年11月28日的违约金。李朝富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的重点是双方当事人约定的违约金是否过高以及原审判决是否遗漏了申请人的诉讼请求。
一、关于双方当事人约定的违约金是否过高以及若过高应如何予以适当调低。申请人主张违约金应按照《认购权合同》约定计算，上京合作社提出依此标准则违约金过高，请求予以适当调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’。”据此，衡量违约金高低的重要标准为违约行为造成的损失，同时应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。
本案中，《认购权合同》约定违约金每日按拍卖成交金额的万分之五计算。对此，本院认为，第一，由于案涉房屋现尚不具备交房条件，何时具备交房条件目前仍难确定，且违约金仅是上京合作社因违约行为而承担的损失赔偿责任，并不排除其应按约定履行交房的义务，若依《认购权合同》约定标准计算违约金，将导致双方当事人之间利益严重失衡，有违公平原则。第二，申请人作为购房人对案涉房屋的施工情况及是否存在瑕疵应承担合理注意义务，而申请人签订《认购权合同》时明知案涉房屋尚在建设中，其时案涉项目相关证件亦未办出，申请人对案涉房屋交付时间的不确定性应有一定预见。第三，上京合作社陆续成功办理相关证件以及积极整改消防登高面设计问题等行为，表明其始终采取改进措施以保障案涉房屋开发建设和促成竣工验收以便向申请人交付，案涉房屋现已建成，上京合作社组织施工、勘察、设计、监理单位亦已形成工程竣工验收结论，只因消防登高面设计不合格等而尚不具备交付条件。故上京合作社并不属于恶意违约。第四，上京合作社主张违约金应以当地同类同地段租金标准计算，但原审并未采纳，在违约金计算标准上仍然偏重于对其违约行为的惩罚性，已适度维护申请人的合法权益。第五，根据举证责任分配原则，违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，非违约方主张违约金是合理的，亦应提供相应的证据。上京合作社客观上难以举出申请人损失的全部证据，而只需提供足以让人民法院对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据即可，证明违约金合理的举证责任转由申请人承担。但申请人并未能举证证明上京合作社违约行为给其造成的实际损失，以及约定违约金并不超过该损失的百分之三十。鉴于此，原审酌情确定违约金以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，基本合理。
二、关于原审判决是否遗漏了申请人诉讼请求。申请人主张上京合作社应赔偿自逾期交房之日至实际交房之日的违约金。因案涉房屋现尚不具备交付条件，暂无法明确违约金支付的截止期限，故原审将支付违约金的时间暂行计算至一审法庭辩论终结之日，合乎法理。同时原审判决已阐明，申请人待交房条件具备后可另行主张相关违约责任。故申请人的此项主张不能成立。
另外，申请人申称原审判决适用法律错误，但原审并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行判决，申请人的此项主张亦不能成立。
综上，李朝富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李朝富的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐建新
审 判 员 杨兴明
审 判 员 张玉环
二〇一八年一月十六日
法官助理 方 晓
书 记 员 李文丽
·6·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3123号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：李朝富，男，1976年10月23号出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社。住所地：温州市龙湾区永中街道建中街***号。法定代表人：陈继华，该经济合作社执行董事。再审申请人李朝富因与被申请人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社（以下简称上京合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李朝富申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上京合作社与李朝富均应按《认购权合同》履行义务，李朝富已依约支付涉案房屋拍卖成交款的90%计3010284元，付款义务已近履行完毕，而上京合作社至今仍未交付房屋且交付遥遥无期，已构成严重违约，应当承担约定的违约责任。李朝富购买案涉房屋可自营或出租，上京合作社逾期交房的行为不仅占用了李朝富的大量资金，也造成了租金、经营等预期利益损失。违约金超过实际损失的30%才视为过高，上京合作社既无证据证明李朝富的实际损失，也无证据证明违约金明显超过李朝富的实际损失，应承担举证不能的后果。原审认定违约金过分高于实际损失没有事实与法律依据。2.原审判决适用法律错误。在无证据证明《认购权合同》条款违反法律强制性规定的情况下，违约金应按照合同约定计算。原审“以已付房款为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金”系适用法律错误。《认购权合同》约定的违约金计算基础是拍卖成交价而非已付房款，计算标准是日万分之五而非中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利益的标准计算。但该规定并不适用于本案。3.原审判决遗漏李朝富的诉讼请求。李朝富在一审时即主张违约金计算至实际交房之日止，但原审判决仅支持截至2016年11月28日的违约金。李朝富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点是双方当事人约定的违约金是否过高以及原审判决是否遗漏了申请人的诉讼请求。一、关于双方当事人约定的违约金是否过高以及若过高应如何予以适当调低。申请人主张违约金应按照《认购权合同》约定计算，上京合作社提出依此标准则违约金过高，请求予以适当调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’。”据此，衡量违约金高低的重要标准为违约行为造成的损失，同时应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。本案中，《认购权合同》约定违约金每日按拍卖成交金额的万分之五计算。对此，本院认为，第一，由于案涉房屋现尚不具备交房条件，何时具备交房条件目前仍难确定，且违约金仅是上京合作社因违约行为而承担的损失赔偿责任，并不排除其应按约定履行交房的义务，若依《认购权合同》约定标准计算违约金，将导致双方当事人之间利益严重失衡，有违公平原则。第二，申请人作为购房人对案涉房屋的施工情况及是否存在瑕疵应承担合理注意义务，而申请人签订《认购权合同》时明知案涉房屋尚在建设中，其时案涉项目相关证件亦未办出，申请人对案涉房屋交付时间的不确定性应有一定预见。第三，上京合作社陆续成功办理相关证件以及积极整改消防登高面设计问题等行为，表明其始终采取改进措施以保障案涉房屋开发建设和促成竣工验收以便向申请人交付，案涉房屋现已建成，上京合作社组织施工、勘察、设计、监理单位亦已形成工程竣工验收结论，只因消防登高面设计不合格等而尚不具备交付条件。故上京合作社并不属于恶意违约。第四，上京合作社主张违约金应以当地同类同地段租金标准计算，但原审并未采纳，在违约金计算标准上仍然偏重于对其违约行为的惩罚性，已适度维护申请人的合法权益。第五，根据举证责任分配原则，违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，非违约方主张违约金是合理的，亦应提供相应的证据。上京合作社客观上难以举出申请人损失的全部证据，而只需提供足以让人民法院对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据即可，证明违约金合理的举证责任转由申请人承担。但申请人并未能举证证明上京合作社违约行为给其造成的实际损失，以及约定违约金并不超过该损失的百分之三十。鉴于此，原审酌情确定违约金以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，基本合理。二、关于原审判决是否遗漏了申请人诉讼请求。申请人主张上京合作社应赔偿自逾期交房之日至实际交房之日的违约金。因案涉房屋现尚不具备交付条件，暂无法明确违约金支付的截止期限，故原审将支付违约金的时间暂行计算至一审法庭辩论终结之日，合乎法理。同时原审判决已阐明，申请人待交房条件具备后可另行主张相关违约责任。故申请人的此项主张不能成立。另外，申请人申称原审判决适用法律错误，但原审并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行判决，申请人的此项主张亦不能成立。综上，李朝富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李朝富的再审申请。（此页无正文）审 判 长 徐建新审 判 员 杨兴明审 判 员 张玉环二〇一八年一月十六日法官助理 方 晓书 记 员 李文丽·6·
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2276号
上诉人（原审被告）：合肥魔力红动漫有限公司。
法定代表人曾恺。
被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司。
法定代表人马化腾。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾。
上诉人因与被上诉人侵害商标权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法知民初字第341号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人在其运营的网络游戏中使用了与被上诉人享有独占使用权的文字注册商标相近似的标识，严重侵犯了被上诉人的注册商标专有使用权为由提起本案诉讼，本案属通过信息网络实施的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人（原审原告）即被侵权人深圳市腾讯计算机系统有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张庆臣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1771号
罪犯黎静，于浙江省三门县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年8月7日作出了(2008)宁刑初字第374号刑事附带民事判决，以被告人黎静犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎静在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎静在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子，2010年度被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黎静在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎静减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月三日
代书记员 王 萍
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1570号
申请执行人ＸＸ。
被执行人徐恩新。
申请执行人ＸＸ与被执行人徐恩新民借纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的2015静民初字第2780号民事判决书，内容：被执行人徐恩新于本判决生效后十日内偿还申请执行人ＸＸ借款本金1144000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（自2014年12月28日起至2015年1月28日止），已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月31日向被执行人徐恩新发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1570号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 剑
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01661号
原告：许某甲，男，1943年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：许某乙，男，1964年4月出生，汉族，原住安徽省来安县半塔镇。
本院在审理原告许某甲与被告许某乙赡养纠纷一案中，原告许某甲不能提供被告许某乙准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告许某乙送达地址。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，原告许某甲不能提供被告许某乙准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告许某乙送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告许某甲的起诉。
案件受理费80元，依法退给原告许某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何 文
二〇一五年九月十日
代理书记员 蔡月波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第969-1号
原告刘羿辰，男，生于2011年，汉族，住禹州市。
法定代表人王峰,女,生于1980年,汉族,住禹州市。
被告陈继刚，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人刘贤柏。
本院在审理原告刘羿辰诉被告陈继刚、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出保全申请，要求查封豫K-707**号中型自卸货车一辆，并以其刘东伟所有的豫KM72**号小型普通客车一辆作担保。
本院认为：原告刘弈辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封豫K-707**号中型自卸货车一辆，查封期限一年。
二、查封原告用于担保的李东伟所有的豫KM72**号小型普通客车一辆，查封期间不得转让、变卖、设定抵押等。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年二月九日
书记员 ：张亚丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2972号
原告成某。
被告张某甲。
本院在审理原告成某与被告张某甲买卖合同纠纷一案中，因原告成某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取即1950元，由原告成某承担。
审判员 张华勇
二〇一六年四月十一日
书记员 许 乔
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第345号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码86916539-7，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：王立英。
被告：戚万宪，农民。
被告：孙久华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告戚万宪、孙久华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人王立英到庭参加诉讼，被告戚万宪、孙久华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，2012年12月18日，被告戚万宪经被告孙久华提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请借款50000元。双方签订合同约定借款期限为2012年12月18日至2013年12月17日，在此期间，单笔贷款期限最长不超过1年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；逾期借款自逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款逾期后，被告戚万宪未按合同约定偿还借款本息。请求判令被告戚万宪立即偿还原告借款本金50000元及相应利息；由被告孙久华承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，以证明2012年10月20日，被告戚万宪以建筑材料购销为由，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，并提供被告孙久华作为本案借款的担保人。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份，以证明2012年12月18日，被告戚万宪经被告孙久华提供连带责任保证，向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请借款50000元，合同约定借款期限为自2012年12月18日至2013年12月17日止，借款额度为50000元，自此期间单笔借款不超过一年，借款利率执行固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基本利率基础上上浮30%，逾期自逾期之日起在合同执行利率基础上上浮50%。
3、记账凭证一份，以证明被告戚万宪取得50000元的借款，原告依约定履行了放款义务。
被告戚万宪、孙久华未应诉，亦未答辩。
被告戚万宪、孙久华未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未举证。
对原告提交的证据，本院经审查认为内容客观，形式合法，予以采信。
经审理查明，2012年12月18日，被告戚万宪经被告孙久华提供连带责任保证，与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款额度为50000元，借款期限自2012年12月18日至2013年12月17日止，自此期间单笔借款不超过一年，借款利率执行固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基本利率基础上上浮30%，逾期自逾期之日起在合同执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定被告孙久华为被告戚万宪提供最高额连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款到期日起2年。借款逾期后，被告戚万宪未按借款合同约定的期限偿还原告借款本息，尚欠借款50000元及相应利息。
以上事实，主要是依据中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证一份等并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告戚万宪欠原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行请求被告戚万宪偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙久华对被告戚万宪在原告处的借款提供最高额连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告孙久华对被告戚万宪借款50000元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚万宪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元及利息（利息按约定利率，计算至本判决指定的付款之日）。
二、被告孙久华对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告戚万宪、孙久华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 戴景涛
人民陪审员 郭 丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 韩 祥
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00602号
罪犯牟恒保。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年6月6日，沛县人民法院作出（2012）沛刑初字第210号刑事判决，认定牟恒保犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年3月27日至2018年9月26日）。判决发生法律效力后于2012年6月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第137号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯牟恒保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯牟恒保在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟恒保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯牟恒保的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2017年11月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00274号
原告：许岁新
被告：杜红林
被告：黄叶丹
原告许岁新与被告杜红林、黄叶丹民间借贷纠纷一案，本院2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告许新岁到庭参加了诉讼，被告杜红林、黄叶丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许岁新诉称：2011年5月13日，被告杜红林、黄叶丹共同向原告借款20万元，并约定还款时间为2011年7月12日，同时约定逾期偿还的利息为每日千分之五。到期后，两被告未按约定偿还借款，诉讼要求：1、被告偿还原告借款20万元；2、支付原告利息106400元（利息按银行贷款基准利率6.6%的四倍从2011年7月13日至2013年7月12日，具体数额计算至实际履行之日），并承担诉讼费用。
被告杜红林、黄叶丹在答辩期间提供83000的利息支付条据。
经审理查明：2011年5月13日，被告杜红林、黄叶丹夫妻共同立据向原告借款20万元，并约定还款时间为2011年7月12日，同时约定逾期偿还的利息为日千分之五。借款到期后，2011年7月15日，被告支付同年7月13日到8月13日的利息10000元。2011年8月26日，被告支付同年8月13日到9月12日的利息款10000元。2011年12月26日，被告支付同年9月12日到11月12日的利息款20000元。2011年11月4日，被告支付利息10000元。2012年2月23日，被告支付到期利息30000元。以上合计支付逾期利息80000元。此后，被告未有偿还本金及相应利息。原告诉讼来院。
以上有原告当庭陈述，被告所立20万元的借据一份及原告出具并认可的80000元利息收据在卷，并经当庭举证、核实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜红林、黄叶丹共同立据向原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分，系明确的债权债务关系，原告要求被告偿还借款本金20万元，本院依法予以支持。关于被告借款利息问题，双方约定的逾期利息按借款额的日千分之五计算过高，超出银行同类贷款利率四倍的部分，不予保护。原告诉讼要求被告按银行贷款基准利率四倍从2011年7月13日起算。庭审中查明，在合同履行过程中，原告按约定利息已收取的80000元，也应按银行同类贷款利率的四倍进行结算，故被告已支付的利息按20万元本金，在银行同类贷款利率的四倍范围内，进行结算，符合法律规定，故原告诉讼要求被告支付利息的起算时间，应从2011年7月13日开始，按银行同类贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳，但结算利息后应扣除被告已支付的80000元利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红林、黄叶丹偿还原告许岁新借款本金20万元及其相应利息（利息按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍，从2011年7月13日起算至本金还清之日止，但需扣除已支付的利息80000元），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告许岁新的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，由原告负担1500元，被告负担5396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 冯纪庆
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第600号
原告：郝美文。
被告：高青曼（曾用名高清曼）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司。
负责人：韩培钧，经理。
委托代理人：系该公司法律顾问。
原告郝美文诉被告高青曼、中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司（以下简称人保财险伊旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员曹馨丹独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告郝美文、被告人保财险伊旗支公司委托代理人靳华到庭参加诉讼，被告高青曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝美文诉称，2013年12月31日17时许，被告高青曼驾驶蒙KGC0**号奥迪牌轿车沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇苏布尔嘎街行驶时，与原告郝美文驾驶的蒙KE63**号丰田牌轿车侧面相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经伊旗交警大队认定，被告高青曼承担事故全部责任，原告郝美文无责任。原告郝美文为维修蒙KE63**号丰田牌轿车花费5630.08元。被告高青曼驾驶的蒙KGC0**号奥迪牌轿车在被告人保财险伊旗支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告郝美文多次与被告高青曼协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求二被告赔偿原告车辆维修费5630.08元，并承担案件受理费。开庭审理时，原告将诉讼请求数额变更为5530.38元。
被告人保财险伊旗支公司辩称，被告人保财险伊旗支公司已针对原告的车辆损失进行赔偿，赔偿款打入被告高青曼账户，应当由被告高青曼将赔偿款支付原告。按照保险合同的内容，被告人保财险伊旗支公司不应承担案件受理费。
被告高青曼未答辩。
原告郝美文向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明发生事故的事实及责任划分。
2、机动车信息查询结果单一张，拟证明蒙KGC0**号奥迪牌轿车的登记所有权人为被告高青曼。
3、车辆维修结账单一张、维修发票一张，拟证明原告维修蒙KE63**号丰田牌轿车花费5630.08元。
4、行驶证复印件1张、结婚证复印件1张，拟证明原告系蒙KE63**号丰田牌轿车的所有权人。
被告人保财险伊旗支公司对以上证据质证如下：对第1、2、4组证据无异议。对第3组证据的真实性无异议，被告人保财险伊旗支公司对原告车辆的定损数额为5630.38元，扣减残值100元，被告人保财险伊旗支公司针对原告的车辆损失赔偿了5530.38元。
被告人保财险伊旗支公司向本院提供以下证据：1、车辆损失情况确认书二份，拟证明原告郝美文的车辆损失数额和被告高青曼的车辆损失数额。2、中国工商银行网上电子回单二张，拟证明人保财险公司已将原告车损理赔款连同被告高青曼的车损理赔款一并打入被告高青曼账户中。
原告郝美文对以上证据均无异议。
原告郝美文、被告人保财险伊旗支公司提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月31日17时许，高青曼驾驶蒙KGC0**号奥迪牌轿车沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇苏布尔嘎街行驶时，与郝美文驾驶的蒙KE63**号丰田牌轿车侧面相撞，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，高青曼承担该起事故的全部责任，郝美文无责任。蒙KE63**号丰田牌轿车系郝美文与其妻杨铁梅共同所有，杨铁梅同意由郝美文代为主张赔偿，该车经中国人民财产保险股份有限公司评定，车辆损失为5530.38元。
另查明，被告高青曼系蒙KGC0**号奥迪牌轿车的所有权人，该车在被告人保财险伊旗支公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，高青曼未对郝美文的车辆损失进行赔偿。2014年1月21日，人保财险伊旗支公司在交强险、商业三者险范围共计赔付蒙KE63**号丰田牌轿车车辆损失5530.38元，该笔保险金分两次汇入高青曼账户，高青曼未将保险金给付郝美文。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告高青曼因侵权造成原告郝美文的蒙KGC0**号奥迪牌轿车受损，被告人保财险伊旗支公司已对该车定损，郝美文有权要求被告人保财险伊旗支公司直接向其赔偿保险金。被告人保财险伊旗支公司在高青曼未对郝美文进行赔偿的情况下，将应当向原告支付的保险金付予被告高青曼，其对郝美文的车辆损失仍应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝美文车辆损失5530.38元。
二、被告高青曼不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹馨丹
二〇一四年六月十日
书 记 员 冬 梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08273号
罪犯陈洪根，绰号“阿根”，男，1988年10月4日生，汉族，江西省万载县人，高中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年8月2日以（2011）丰刑初字第257号刑事判决，认定被告人陈洪根犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈洪根在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈洪根在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈洪根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪根减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第244号
申请人石河子开发区鹏远商贸有限公司。住所地：石河子北四路金龙建材城68号。
法定代表人张粞，该公司经理。
申请人胡学东，男，1970年10月24日出生，汉族，无固定职业。
本院于2015年7月27日受理了申请人石河子开发区鹏远商贸有限公司（以下简称鹏远商贸公司）、胡学东确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
2011年至2012年4月10日，申请人胡学东陆续在申请人鹏远商贸公司购买洋河酒，2014年4月10日，双方经对账，申请人胡学东向申请人鹏远商贸公司出具欠据一张，申请人胡学东共计欠款74430元，申请人胡学东当日给付申请人鹏远商贸公司货款32328元，余款申请人胡学东承诺于2012年5月付清。此款经申请人鹏远商贸公司多次催要，至今未付。现申请人鹏远商贸公司要求申请人胡学东及时给付货款42102元及利息损失5187元。
二申请人因买卖纠纷，于2015年7月27日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
申请人胡学东于2015年8月30日之前给付申请人石河子开发区鹏远商贸有限公司货款42102元。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人石河子开发区鹏远商贸有限公司、胡学东于2015年7月27日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年八月四日
书记员 肖 莉
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第181号
申请人：赵某某，男，汉族，1971年某月某日出生。。
申请人：刘某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被申请人：顾某某，男。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人顾某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前顺产保全申请，要求依法冻结被申请人顾某某银行存款4437元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某甲以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F89M25xxxx）一辆；ZX25xxx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市城西区某某街某号商业某号商铺（房屋代码43xxxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人顾某某银行存款人民币4437元或查封、扣押其他相应价值的顺产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除顺产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第181号
申请人：赵某某，男，1971年某月某日出生，汉族
申请人：刘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
被申请人：顾某某，男。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人顾某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前顺产保全申请，要求依法冻结被申请人顾某某银行存款4437或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人顾某某银行存款人民币4437元或查封、扣押其他相应价值的顺产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除顺产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0676号
原告张龙海。
委托代理人王向阳（系特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人蒋志坚（系特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
原告张龙海与被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张龙海及其委托代理人王向阳、被告ＸＸ、被告太平洋财保泰州公司的委托代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙海诉称，2014年8月30日19时20分，被告ＸＸ驾驶苏M×××××的小轿车与原告驾驶的停放在路边的拖拉机在泰兴市宣泰线众贤村路段发生交通事故，致原告张龙海、乘坐人杨福莲受伤、两车受损。原告于事故当天入住泰兴市人民医院治疗，相关医疗费已全部由被告ＸＸ垫付。2014年9月16日，泰兴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定ＸＸ负事故全部责任，张龙海、杨福莲无责任。另外，ＸＸ在被告太平洋财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险，本次交通事故发生在上述保险期间内。请求判令被告赔偿原告各项损失合计23896元。
被告ＸＸ辩称，医药费是我垫付的，合计24699.07元。原告的拖拉机也是我出钱维修的，共4800元。我要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保泰州公司辩称，关于事故的经过保险公司予以认可，保险的基本情况一是交强险二是50万元商业第三者责任保险并且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的相关损失，医疗费总额要扣除10%非医保用药。误工费，原告提供的村委会的证明，保险公司认为证据不充分，仅仅凭该村委会的证明显然不能证明他从事运输行业。对原告主张的误工费的标准保险公司难以认可。对原告主张的护理费，原告的伤情相对来说较轻，保险公司认可其住院期间按照每天70元／天计算，出院后的时间请法院酌情处理。交通费，住院18天保险公司认可200元。原告主张的财产损失保险公司不知情，也没有相关部门的鉴定，不能认可。
经审理查明，2014年8月30日19时20分，ＸＸ驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市宣泰线由北向南行驶至众贤村路段时，与张龙海驾驶的停放在路边的苏12538**小型方向盘式拖拉机（乘坐杨福莲）发生事故，致张龙海、杨福莲受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定ＸＸ负事故的全部责任。张龙海受伤后，在泰兴市人民医院住院治疗18天，共花去医疗费24699.07元（ＸＸ支付），出院时医嘱休息3个月。另ＸＸ支付拖拉机维修费4800元。
另查明，苏M×××××轿车为ＸＸ所有，ＸＸ为该车向太平洋财保泰州公司投保交强险及50万元不计免赔率的第三者责任险。本次事故发生在保险期限内。
本案在审理中，太平洋财保泰州公司同意ＸＸ垫付的医疗费和拖拉机维修费在本案中一并处理，并认可原告的护理期为30日。ＸＸ同意在其垫付的医疗费总额中扣除10%的非医保药。
上述事实有原告提供的交通事故认定书，行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院证、证明、交通费发票，被告ＸＸ提供的医疗费发票、维修费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。被告ＸＸ负事故的全部责任，因其为事故轿车向被告太平洋财保泰州公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任险，故其赔偿责任应由该保险公司承担。原告的损失本院认定如下：1、医疗费24699.07元，2、住院伙食补助费360元（18天×20元／天），3、营养费360元（18天×20元／天），原告主张30天的营养期，无医嘱证明，故按住院18天计算。4、误工费11728.8元（108天×108.6元／天），原告以其从事运输业为由，主张其收入标准按2013年江苏省道路运输业在岗职工平均工资计算，由于其未能举证证明其从事营运，故本院不予采信。考虑到原告驾驶的为农业机械，本院参照2013年度江苏省农、林、牧、渔服务业在岗职工平均工资39646元／年确定原告的收入。5、护理费2400元（30天×80元／天），原告虽提供了其所在村委会出具的证明原告之妻从事的工作和收入状况的证明，但未有其他证据相印证，该证据的证明效力不足以让本院采信原告所要证明的事实，且原告未能证明原告之妻为护理人员，故本院按本地护工收入80元／天作为该项损失的计算标准。6、交通费酌情确定为300元。7、财产损失4800元。以上合计44647.87元，扣除10%的非医保药后为42177.97元，由太平洋财保泰州公司赔偿给原告。由于被告ＸＸ垫付了27029.17元（已扣除非医保药），原告应将该款返还被告ＸＸ。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告张龙海人民币42177.97元（此款汇至泰兴市人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01，开户名：泰兴市人民法院）。
二、原告张龙海于本判决生效之日起20日内返还被告ＸＸ人民币27029.17元。
三、驳回原告张龙海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告ＸＸ负担（此款原告已垫付，原告在返还款中直接扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年九月十六日
书记员 高晓燕
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3555号
上诉人（原审被告）：南通东方星制衣有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：曹海东。
被上诉人（原审原告）：陈见霞，住广东省高要市。
原审被告：上海宝尊电子商务有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：仇文彬，该公司董事长。
原审被告：上海宝尊电子商务有限公司吴江分公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区。
负责人：仇文彬。
原审第三人：南通质量技术监督局城区分局，住所地江苏省南通市。
上诉人南通东方星制衣有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民二初字第1046-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人南通东某制衣有限公司上诉称：鉴于涉案买卖合同系口头买卖合同，而《订单信息》仅是载明收货地址，即为到达地，而非交货地址；更何况，被上诉人的住所地又不在一审法院管辖范围内。故本案口头买卖合同的履行地不明，本案不适用合同履行地来确定案件管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区或南通市崇川区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”根据涉案货物的交易订单记载，运费由淘宝卖家负担，收货地址在广州市花都区，属于依送货方式交付给买方。本案货物送达在广州市花都区，即合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 跃
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10345号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张怀波，男，1960年6月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，职务系主任。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（简称平罗1组）因与被上诉人张怀波、原审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（简称平罗二委）案外人执行异议之诉，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4586号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长并主审，与审判员王纪、审判员陈铮参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平罗1组上诉请求：1.依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4586号民事裁定书；2.张怀波、平罗第二居委会承担本案的上诉费用。
被上诉人张怀波辩称：同意一审裁定。1、上诉人四位诉讼代理人不是村民代表，不具有主体资格。2、法律有明确规定一案一授权。3、第一小组全体村民没有授权上诉人四位诉讼代表人。
原审第三人平罗二委述称，同意张怀波意见。
一审平罗1组诉称：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令张怀波、平罗第二居委会承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”平罗1组的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，一审诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。案件受理费免收。
本院认为，本案争议焦点是苏焕东等四人是否有资格代表平罗1组提起本次诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”规定，村民小组也是村委会分设的村民代表机构，村民小组对外代表小组成员行使权利和承担义务，也同样需要符合法律法规对村民委员会的程序性要求。根据村民组织法第二十条一款八项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，本案起诉主张的内容是要求占用小组土地的农户腾退土地，系对小组土地资产的处分，需要应按照村民组织法第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过……”的规定，召开小组范围内的村民会议并形成决议。
本案中苏焕东等四人原系平罗1组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，平罗1组也组织了重新选举，选出了新的小组代表，苏焕东等四人不再是村民代表，也不是村民组长，而平罗1组并未就是否提起本次诉讼召开村民会议，没有形成授权该四人代表1组提起诉讼的决议，苏焕东等四人系自行到部分村民家中征求意见，该行为并不具备村民会议形式，不符合前述法律对村民会议的程序性要求，无法保证征求意见过程的真实性和客观性，因此本院认为苏焕东等人无权以其征求了部分村民签字为由要求代表平罗1组提起诉讼，不能认定本案诉讼请求系平罗1组的真实意思表示，故苏焕东等四人提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。
关于苏焕东等四人提出其对2016年2月21日选举结果向有关部门举报，有关部门已经宣布该结果作废的观点，苏焕东等四人仅仅提供了上访材料，并未提供相关部门决议，故本院对苏焕东等四人提供的该份证据不予认可，对其该项主张也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 李 倩
审 判 员 王 纪
代理审判员 陈 铮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1389号
原告曹军。
委托代理人（特别授权）李焕锦，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告卢伟华。
原告曹军与被告卢伟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，原由代理审判员高春峰独任审理，后因案情复杂，依法裁定适用普通程序并组成合议庭于2015年9月8日、2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李焕锦、被告卢伟华两次到庭参加诉讼，原告曹军参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告曹军诉称，2011年11月至2012年5月，被告因购买材料，向原告借款11次，总计借款金额207000元。原告多次催讨，被告认账不还。现原告起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币207000元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告卢伟华辩称，其与原告是合伙关系，不存在借贷关系。其领取的钱都是材料款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据1、领付款凭证十一份，以证明被告分十一次向原告借款207000元的事实。
被告为反驳原告诉讼主张，向本院提交证据2、账单复印件一份，以证明原、被告及案外人陈宝江等存在合伙关系的事实。
上述证据当庭出示，被告质证认为对证据1的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，这是领款凭证，不是借款凭证，这些钱不是借款，是材料款；原告质证认为证据2系复印件，对真实性有异议，载明时间是2011年，与本案没有关系。
本院认证认为：证据1真实合法，与本案有关联，本院予以认定；证据2虽系复印件，但其上内容基本与原、被告确有合伙的陈述相吻合，符合有效证据的三性要求，本院予以认定。综上，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告曾存在合伙关系。2011年11月16日至2012年5月23日，被告卢伟华共从原告处领取207000元，并出具11份领款凭证。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。对此，原告负有举证责任，但原告仅向本院提交了款项交付凭证，未提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，本院无法就此确认双方存在民间借贷法律关系。根据原、被告在庭审中的陈述，原、被告及其他案外人之间存在合伙关系，各合伙人均有投资，且至今为止，各合伙人对合伙期间的财产未进行清算。在此情况下，进一步削弱了领款凭证所载款项系借款的盖然性。至于2012年4月8日标注用途为借款的9000元的款项性质，考虑到原、被告曾合伙从事放贷的事实，本院根据现有证据无法确认“用途借款”的含义究属被告向原告借款或是被告领款用于出借。原告仍需进一步举证。截至本案判决前，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹军的诉讼请求。
案件受理费4405元，财产保全费1570元，合计5975元，由原告曹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4405元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
代理审判员 高春峰
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴利芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2197号
原告：何德红。
委托代理人：金承东，浙江厚望律师事务所律师。
原告：陈绘霞。
被告：项根余。
本院在审理原告何德红、陈绘霞与被告项根余劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何德红、陈绘霞撤回起诉。
本案受理费113元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年八月十一日
代书记员 郑小怡
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字00059号
申请执行人：邓英国，男。
被执行人：路泽银，男。
被执行人：王爱冬（又名王东），男。
被执行人：李海军，男。
申请执行人邓英国与被执行人路泽银、王爱冬、李海军合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）富民初字第00107号民事判决书已发生法律效力，申请人邓英国于2014年8月19日依法向本院申请强制执行，申请标的为115875元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2015年8月26日向三被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人向申请人支付案款7000元，经三被执行人向本院申请，本院于2015年2月12日依法中止富县人民法院（2013）富民初字第00107号民事判决书的执行。后经本院“四查”查明被执行人路泽银、王爱冬、李海军确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项的规定：
裁定终结陕西省富县人民法院（2013）富民初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
申请人邓英国一旦发现三被执行人路泽银、王爱冬、李海军有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年八月五日
书记员 李富林
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执831号
申请执行人毕姗姗。
被执行人丛龙凤。
申请执行人毕姗姗与被执行人丛龙凤交通事故纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第213号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文民一初字第213号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 张忠党
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1298号
申请执行人钟梅。
被执行人刘丕煌。
身份证号码：××。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第1048号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘丕煌于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一四年九月十六日
书记员 钟国良
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第45号
原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。
法定代表人张选，该公司总经理。
委托代理人赵娟，女，汉族，1980年7月10日出生，系该公司职工。
委托代理人贾喜明，男，汉族，1974年1月26日出生，系该公司职工。
被告李雅娟，女，汉族，1969年8月15日出生，无固定职业。
委托代理人幺万军，男，汉族，1967年5月4日出生，住址同上，系被告丈夫。
原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司诉被告李雅娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧植辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司委托代理人赵娟、贾喜明，被告李雅娟委托代理人幺万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司诉称，原告与锡林郭勒盟众力置业有限责任公司于2011年10月1日签订了前期物业服务合同，约定由原告对其开发的牧民欣街小区的商业用房及住宅进行物业管理。合同约定了物业服务费用为0.6元每平方米，并且约定了相应的权利义务。原告在服务期内一直按照合同约定履行义务，但部分业主拒绝缴纳物业费，原告经催讨无果诉至法院，请求判令被告交纳物业管理费1842元（欠费时间为2012年5月19日至2015年5月19日）并要求被告承担逾期缴纳物业费的滞纳金1800元。同时要求被告承担本案的所有诉讼费用。
被告李雅娟辩称，我们作为业主自2011年搬进牧民欣街小区居住，但是物业公司没有履行其权利和义务。我们家很多地方需要维修但是物业与开发商相互扯皮至今未解决，我不缴纳物业费是有理由的。如果物业公司将我的房子维修好，那么我就按照合同缴纳物业费。
经审理查明，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与案外人锡林郭勒盟众力置业有限责任公司于2011年9月27日签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为案外人锡林郭勒盟众力置业有限责任公司开发的位于锡林浩特市额尔顿办事处阿日格朗图社区众力牧民欣街小区的住宅及商业提供物业服务。物业服务管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施、设备的维修养护运行和管理；公用绿地、草木、建筑小品的养护和管理；公共环境卫生、房屋共用部分的环境卫生、垃圾的收集清运；社区内车辆停放与管理；管理与物业相关的工程图纸、住户档案。合同明确约定“乙方应当公示特约服务内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，乙方应当提供服务，业主应当按照规定付费”。该合同约定的前期物业管理服务合同期限自2012年1月1日至2015年12月30日。物业管理服务费用约定为住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元由业主交纳。合同在“质量纠纷的规定”项下明确了“因房屋建筑质量、设备设施质量或安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由甲方承担责任并做善后处理。产生质量事故的直接原因，以有资质的鉴定部门的鉴定为准”。合同末尾签章处，甲方（委托方）由锡林郭勒盟众力置业有限责任公司加盖公章，并由委托代理人签字确认，签约日期为2011年9月25日；乙方（受托方）由锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司加盖公章，并由委托代理人签字确认，签约日期为2011年9月27日。
《前期物业管理服务合同》签订后，原告作为物业管理服务企业进驻了众力牧民欣街小区。在物业管理服务期间，建立了相关档案台账，如保安巡视记录、保洁打扫记录、水暖工维修记录、监控执勤表等，并组织疏通了污水管道。被告李雅娟入住后，至今未向原告交纳物业费，原告于2014年10月21日向被告下发了《催缴通知书》，该通知书载明“尊敬的李雅娟女士，您好，经核实您尚欠我公司2012年5月19日至2015年5月19日期间的物业费1842元。请您务必在接到本函之日起十日内及时履行支付义务，否则我公司将向您所在单位发出协助催款通知书并通过法律手段依法追究您的违约责任及欠费滞纳金，届时由此造成的一切法律后果由您自行承担。特此函告”。该《催收通知书》加盖了原告公司公章，但被告拒绝签收，原告工作人员在通知书上注明“拒签”。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》、保安巡视记录、保洁打扫记录、水暖工维修记录及照片、监控执勤表、《污水管道疏通合同》在卷佐证，并经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院予以认定。
本院认为，原告与案外人锡林郭勒盟众力置业有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该合同效力予以确认。该合同对于众力牧民欣街小区全体入住业主均发生法律效力。原告在进驻该小区后已经按照合同约定履行了物业管理义务，并提供了合同约定的物业服务。被告作为小区入住的业主应当按照合同约定交纳物业费，原告据此请求判令被告交纳物业费的诉讼请求本院予以支持。被告以房屋质量不合格而原告拒绝维修为由拒不交纳物业费缺乏法律依据，本院对被告的抗辩理由不予采纳。因《前期物业管理服务合同》并未约定滞纳金条款，原告请求判令被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告李雅娟于本判决生效后5日内向原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司支付拖欠物业费1842元；
二、驳回原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 臧植辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 伊丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1365号
原告薛岑。
被告湖南天易创业投资有限公司。
法定代表人易懿，该公司董事长。
委托代理人马金山，代理权限系一般授权。
被告湖南天易农林开发有限公司。
法定代表人易懿，该公司董事长。
被告常德朗峰房地产开发有限公司。
法定代表人易懿，该公司董事长。
被告湖南桃花源茶叶股份有限公司。
法定代表人易懿，该公司董事长。
原告薛岑与被告湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛岑，被告湖南天易创业投资有限公司的委托代理人马金山到庭参加了诉讼，被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛岑诉称：原告于2014年1月10日向被告投资10万元，签订了委托理财协议，被告出具了收款收据，上述10万元款项均早已超过还款期限，被告无资金偿还，要求原告续签3个月，承诺按协议照付利息，但续签日期又早已超过，被告不仅本金未还，承诺所付利息已四个月未付，毫无诚信可言。另2015年5月8日湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司承诺共同承担对客户还本付息连带责任，原告为维护合法权益不受侵害，故具状诉至人民法院，请求判令被告支付原告投资款10万元及利息8000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：1、委托理财合同、收据、还款承诺，拟证明委托理财及到期后被告应退还理财款及收益的事实。
被告湖南天易创业投资有限公司辩称：我公司与原告的借贷关系属实，因暂时资金困难无力还款，原告应出具收据及合同原件。
被告湖南天易创业投资有限公司对其辩称的事实未向本院提交举证。
被告湖南天易农林开发有限公司未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告常德朗峰房地产开发有限公司未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告湖南桃花源茶叶股份有限公司未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，到庭当事人对原告所举证据未提出异议，本院经对原告所举证据综合评定认为，原告薛岑所举证据合法有效，可作为本案定案依据。
根据采信的证据及当事人及当时对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月10日原告薛岑与被告湖南天易创业投资有限公司签订委托理财协议一份，协议约定：“乙方（薛岑）委托甲方投资理财项目为：1、投资实体企业，2、房产抵押借款，3、过桥贷款，投资理财期限为半年，年收益为24%，甲方按月支付乙方委托投资理财收益款2000元，甲方保证委托投资理财资金的安全操作和使用，承担风险及保障乙方的合理收益......”，协议签订后原告向其交纳了理财款10万元，被告湖南天易创业投资有限公司并向原告出具了收据，协议到期后被告无资金偿还，要求原告续签3个月，承诺按协议照付利息，但续约日期已过，被告至今未退还理财款。2015年5月8日被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司对被告湖南天易创业投资有限公司欠客户借款本息的事宜对其作出还款承诺，并自愿对所有客户还本付息承担连带责任。此后原告多次找被告索讨借款未果，原告认为被告的行为损害了合法财产权益，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明：被告湖南天易创业投资有限公司支付原告收益款至2015年2月。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告与被告湖南天易创业投资有限公司签订的委托理财协议是在平等、自愿的基础上进行的，是双方真实意思的表示，属有效合同。合同有效，双方应自觉履行，根据原告与被告湖南天易创业投资有限公司签订的委托理财协议约定，原告出资10万元委托被告进行投资管理，其风险由被告承担，原告收取固定收益，协议到期后被告负有返还全部资金并支付固定收益的义务，故被告湖南天易创业投资有限公司应及时予以返还，被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司自愿向原告出具还款承诺书，保证该还款义务的履行，保证合法有效。依法应承担连带保证责任。被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件，综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南天易创业投资有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告薛岑投资款本金人民币100000及收益款人民币8000元（8000元至2015年2月，从2015年3月起至还款之日止按双方约定20‰计付）；
二、被告湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司、湖南桃花源茶叶股份有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1230元，由被告湖南天易创业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋霞
二〇一五年八月十日
书记员 郭哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1365号
原告武平县农村信用合作联社湘店信用社，组织机构代码15802323-7，所在地址武平县湘店乡尧洋路78号。
负责人蓝锦汉，主任。
委托代理人蓝锦汉，武平县农村信用合作联社湘店信用社职工。
被告刘善才，男，1975年10月8日生，汉族，农民，住武平。
被告刘庭才，男，1965年10月5日生，汉族，农民，住武平。
被告刘洪财，男，1975年1月8日生，汉族，农民，住武平。
�院在审理原告武平县农村信用合作联社湘店信用社与被告刘善才、刘庭才、刘洪财金融借款合同纠纷一案中，原告武平县农村信用合作联社湘店信用社于2015年10月13日以该案被告已还清所欠借款本金和利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武平县农村信用合作联社湘店信用社以该案被告已还清所欠借款本金和利息为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武平县农村信用合作联社湘店信用社撤回起诉。
本案诉讼费1906元，减半收取853元，由原告武平县农村信用合作联社湘店信用社负担。
审判员 兰 利 华
二〇一五年十月十三日
书记员 何霖昌（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第154号
罪犯刘勇强，男，1983年9月25日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2005年10月30日作出（2005）郑刑二初字第37号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以盗窃罪判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年3月28日作出（2005）豫法刑一终字第536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2006年4月18日交付执行。在服刑期间，2008年8月13日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年10月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘勇强自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定刘勇强在郑州市文化路“风光”夜总会当服务生期间认识了王某某。2002年12月刘勇强被“风光”夜总会开除。2002年12月26日11时许，刘勇强来到郑州市金水区白庙后街93号五楼501室王某某的租房处。二人因琐事发生争执，刘勇强遂用双手掐着王某某的颈部致王机械性窒息死亡。后刘勇强将王的尸体藏入室内床斗内，并盗走王某某价值1100元的银灰色“波导”2000型手机一部及随机电池一块、身份证、银行卡各一张以及黄色影碟二张，逃离现场。
罪犯刘勇强在服刑期间能够遵守法律法规，监规纪律；接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，按时完成劳动任务。受到连续表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。在服刑期间交纳罚金2000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘勇强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年10月20日起至2027年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十日
书记员 张博鑫
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第451号
罪犯吴育祥，男，生于1990年5月19日，汉族，四川省通江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2012年7月5日作出了（2012）巴中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人吴育祥犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴育祥在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯吴育祥服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达115分。以上事实，有对罪犯吴育祥改造表现的评审鉴定材料，罪犯吴育祥的个人总结，对罪犯吴育祥的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯吴育祥服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴育祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年5月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年�月三十日
书记员 王 静
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第451号
罪犯庞曾明，男，汉族，1985年3月26日出生，新疆和静县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆博湖县人民法院于2008年3月17日作出（2008）博刑初字第7号刑事判决，以被告人庞曾明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年9月23日作出（2013）巴刑执字393号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2014年11月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月19日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯庞曾明在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬五次，监狱改造积极分子二次，建议减刑。
经审理查明，罪犯庞曾明在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年9月10日、2014年1月5日、2014年4月5日、2014年7月5日、2014年10月10日获季度表扬五次，2014年1月27日、2014年7月10日获监狱改造积极分子二次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯庞曾明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞曾明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年12月8日起至2016年10月7日止），附加罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ： 施 凌 云
审判员 ：艾尔肯·艾克木
二〇一四年十二月十一日
书记员 ： 李 爱 莲
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0224民初9号
原告：刘广文，男，1960年2月13日出生，汉族，住融安县。
委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
被告：吴祖红，男，1960年4月8日出生，汉族，住融安县。
被告：吴文楷，男，1987年11月28日出生，汉族，住融安县。
二被告共同委托诉讼代理人：吴信光，男，1959年9月29日出生，汉族，住融安县。
原告刘广文与被告吴祖红、吴文楷合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘广文及其委托诉讼代理人韦富景、被告吴文楷及二被告共同委托诉讼代理人吴信光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告宅基地款52000元及资金占用利息15600元；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告于2012年11月27日签订宅转让协议书，两被告将其位于国道路边华海林业往北200米左右，高速路口往北走100米左右旁的宅地，作价140000元。原告于签订协议之日支付被告52000元。现因被告未按约定办理建房手续，后原告多次追索未果。原告认为，被告的行为已侵害原告的合法权利，为了维护原告的合法权利，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，依法提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吴祖红没有提出答辩意见。
被告吴文楷辩称，协议上我的名字不是我签的，也不知道转让宅基地这回事，钱我也没有见过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告吴祖红系朋友关系。被告吴祖红与被告吴文楷系父子关系。2012年11月27日，原告与被告吴祖红签订一份《宅地转让协议书》，协议约定“一、甲方（吴祖红）自愿将所属自己位于国道路边华海木业，往北走200米左右，高速路口往北走100米左右旁的宅地，作价140000元转给乙方（刘广文），乙方于协议签订之日，先付人民币52000元，余下部分待甲方出具给乙方的收款收据为准。甲方必须保证该地权属清楚，不承在任何纠纷。如因甲方对该宅的权属原因，造成乙方得不到该宅则甲方须将所收取乙方的费用无条件退还乙方。二、由于该宅地不能直接以乙方刘广文的名义办理建房手续及房屋的产权手续。因此必须以甲方的名义办理建房手续和房屋产权证手续。房屋建成后再由甲方将建设房及房屋产权手续过户到乙方刘广文的名下。其办理建房手续及房屋产权手续的费用由甲方承担，建房费用及建房手续和房屋产权手续的过户费用均由乙方承担。…”协议签订后当日原告将现金52000元交给被告吴祖红，吴祖红亦出具收条“今收到刘广文交来宅基地款人民币伍万贰仟元（52000），宅基地位置详见2012年11月27日双方签订的宅地转让协议书。收款人吴祖红2012年11月27日”给原告。因协议约定转让的土地属于融安县长安镇红卫村上红卫屯集体所有，协议签订后，被告吴祖红一直未取得该地的权属手续及建房等手续，原告遂向被告吴祖红追索其已支付的款项，未果后于2018年1月3日向本院提起诉讼。
综合本案证据及原、被告双方的诉、辩意见，本案的争议焦点是：被告是否应当偿还原告宅基地款52000元及资金占用利息15600元。
本院认为，被告吴祖红将不属于自己所有权属的集体土地转让给原告，损害社会公共利益，合同无效；无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告吴祖红取得原告刘广文的52000元应当返还；原告刘广文明知吴祖红没有该转让协议上约定的土地的权属，还与吴祖红签订转让协议，亦应承担相应的责任。故其请求资金占用利息15600元的诉请，本院不予支持。
关于原告请求吴文楷偿还宅基地款52000元及资金占用利息15600元的诉请，从原告提供的证据及庭审中对双方当事人的调查询问来综合分析，原告自称一直是与吴祖红个人协商签订协议，吴文楷并没有在场，协议上吴文楷的签名是吴祖红拿出去签字后拿给原告，签协议前后没有见过吴文楷，也没有跟吴文楷讲过，都是跟吴祖红协商签订协议的；2017年找到吴文楷时，吴文楷亦说不同意卖地。现吴文楷不认可该协议，且称不知道存在此协议，而且协议上也不是其本人签名。原告也不能提供其他证据相佐证其系与二被告签订的合同，不形成证据链，因此，原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴祖红返还原告刘广文款项52000元；
二、驳回原告刘广文的其他诉讼请求。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1490元，由被告吴祖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
审 判 员 余功文
人民陪审员 廖 昱
二〇一八年四月八日
书 记 员 周 龙
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2804号
被执行人杨杰。
被执行人吕龙。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第177号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行的杨杰、吕龙罚金刑一案。本院于2015年12月10日向被执行人杨杰、吕龙发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人杨杰、吕龙名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第177号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 颂
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00882号
原告徐某甲。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
被告李某。
原告徐某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人柳永进到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告李某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子。婚后双方未能建立起正常的夫妻感情，被告管我太严，不许我外出，对我也不信任，为此双方经常吵架。且被告在处理家庭事物中，总自以为是，不顾我的感受。被告的行为严重影响了我正常的生活及工作。我再无法与被告共同生活，请求人民法院解除我与被告的婚姻关系；儿子由我抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
证据一、档案信息复印件一份，以证明原、被告登记结婚的事实。
证据二、证明一份，证明被告自结婚后至今，在孝昌县陡山乡陆光村居住的事实。
证据三、常住人口登记卡复印件一份，证明儿子的出生情况。
被告李某既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。但在2014年10月13日，本院打电话通知被告要按时到庭参加诉讼时，被告在电话中明确表示，坚决不同意离婚。
经审理查明，2009年3月，原告徐某甲经人介绍与被告李某相识后并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚（双方属再婚），××××年××月××日生育儿子徐某乙。自结婚至今，原、被告均在陕西省安康市共同生活。原告主张，被告在2013年间，严格限制、干涉其正常活动，对其又不信任，双方发生矛盾、产生隔阂。2014年8月29日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至本院请求依法解除与被告的婚姻关系。庭审中，原告主张在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原告徐某甲与被告李某婚后共同生活，生育并共同抚养儿子徐某乙，双方建立了正常的夫妻关系。虽然原、被告在日常生活中发生了争执，产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并不能证明双方的夫妻感情已完全破裂。原告徐某甲又未提供其他证据证明双方的夫妻感情确已破裂，且被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的请求不予支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季海林
审 判 员 胡云华
人民陪审员 孙建忠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑 飞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2565号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人黄济志，该公司总经理。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人曾翠萍，女，1987年6月27日出生，汉族，住惠安县。
被告潘协良，男，1971年3月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告潘协良物业服务合同纠纷一案中，因原告泉州南方物业管理有限公司在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州南方物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 王伟坤
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪珊珊
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰民初字第2565号原告：石瑞阳，女，1990年9月2日生，汉族，居民，住所地唐山市丰南区。。被告：唐山市丰南区和谐投资有限公司，所在地唐山市丰南区金盛街177号。组织机构代码：06046131-9。法定代表人：赵阿方，职务总经理。被告：赵阿方，男，1980年5月3日生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。。被告：张殿军，男，1948年4月20日生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。。被告：郑怀友，男，1952年5月25日生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。。原告石瑞阳与被告唐山市丰南区和谐投资有限公司、赵阿方、张殿军、郑怀友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告石瑞阳诉称，2014年3月18原告与被告唐山市丰南区和谐投资有限公司签订借款协议一份，约定被告向原告借款20万元，用于公司业务。借款期限2014年3月18日至2015年3月17日，年息18%。并约定因特殊情况需提前支取，应提前十天通知被告，2014年6月5日原告因买房需用钱，按约定向被告提出提前支取要求，但被告推拖至今未付款。因被告唐山市丰南区和谐投资有限公司由被告赵阿方、张殿军、郑怀友出资设立，但三被告未足额出资，且于公司成立后将注册资本金转出，公司设立后并未实际经营，涉嫌虚假出资或抽逃出资，严重侵害了公司债权人的权益。按照我国《公司法》及其司法解释的规定，公司股东应对公司债务，对债权人承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20万元，并按年利率9%支付借款利息。本院认为，在公安机关已立案侦查的刑事案件，有关单位或个人以同一事实向法院提起民事诉讼的法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本案被告唐山市丰南区和谐投资有限公司涉嫌非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查，已不属于民事经济纠纷处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告石瑞阳的起诉。原告田殿江预交案件受理费人民币4750元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  韩军富审 判 员  赵立新人民陪审员  崔治国二〇一七年五月三十日书 记 员  李 成
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2973号
原告：杨某甲。
被告：周某某。
原告杨某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲与被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年×月××日经人介绍登记结婚，婚后生育一女杨某乙，现年×周岁。因双方性格原因，近几年来，双方为家庭琐事产生矛盾，经常争吵，从2015年3月双方开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故起诉要求离婚，婚生女随原告生活，被告每月承担抚养费400元，婚后房屋归原告所有。
被告辩称，不同意离婚，原告所述不属实，我们婚后感情一直很好，女儿出生后，我们产生矛盾，尤其是2015年3月女儿被诊断为“大脑发育迟缓”，我辞掉工作，专心照顾女儿，而原告却对我们不管不问，考虑到孩子的实际情况，我们应该合力照顾孩子，而不是离婚。
经审理查明：原、被告于××××年×月××日经人介绍登记结婚，婚后生育一女杨某乙，现年×周岁。原、被告婚初感情尚可，近几年来，经常为家庭琐事争吵，2015年3月女儿被诊断为“大脑发育迟缓”，双方矛盾升级，原告离家回父母家居住，双方开始分居。
上述事实，有原告提供的结婚证、介绍信及双方当事人陈述记录在案，证据已经双方当事人庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，对夫妻之间出现的矛盾冲突，原、被告双方应当多作自我批评，从维护家庭稳定，保护孩子成长的角度，努力修补夫妻关系。原告主张离婚，被告不同意离婚，并表示愿意与原告共同生活，原告未有其他证据证明夫妻感情破裂的事实，应当给原、被告一个和好的机会，因此对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告周某某离婚。
案件受理费600元，收取300元，由原告杨某甲承担，余300元，退还给原告杨某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日始十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉受理费，逾期按自动放弃处理。
审 判 长 王正强
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 吴敬美
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王丹鹏
第1页共2页