浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第241号
上诉人（原审原告）许惠芬。
上诉人（原审原告）杨玉宏。
委托代理人李刚、周宁泽。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人卢春强。
委托代理人王波、张迪校。
上诉人许惠芬、杨玉宏与杭州市国土资源局不履行土地政府信息公开法定职责上诉一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人许惠芬、杨玉宏及委托代理人周宁泽、被上诉人杭州市国土资源局的委托代理人张迪校、王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许惠芬、杨玉宏于2013年3月12日向杭州市国土资源局提出政府信息公开申请，在向原审法院提起诉讼之前未收到杭州市国土资源局作出的答复。
许惠芬、杨玉宏向原审法院提起诉讼，请求法院判决确认杭州市国土资源局未履行信息公开职责行为违法，构成行政不作为；责令杭州市国土资源局继续履行信息公开职责；本案诉讼费用由杭州市国土资源局承担。
原审判决根据双方当事人的举证并经庭审质证认定：许惠芬、杨玉宏于2013年2月1日向杭州市国土资源局提交了《信息公开申请表》，许惠芬申请公开“杭州市江干区三堡南苑29幢2号房屋所在地块收回国有土地使用权的批准文件、2003年至今历次曾经享有杭州市江干区三堡南苑29幢2号房屋所在地块国有土地使用权的权利人姓名或名称。”杨玉宏申请公开“杭州市江干区三堡南苑17幢5号楼房屋所在地块收回国有土地使用权的批准文件、2003年至今历次曾经享有杭州市江干区三堡南苑17幢5号房屋所在地块国有土地使用权的权利人姓名或名称。”杭州市国土资源局当日收到该信息公开申请后，于2013年2月28日作出了二份《政府信息公开延期答复通知》，并电话通知了许惠芬、杨玉宏。2013年3月4日，杭州市国土资源局作出了（2013）第0079、0080号《政府信息公开答复书》，告知许惠芬、杨玉宏所申请房屋所在地块收回国有土地使用权批准文件即杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》予以提供，杭州市国土资源局2003年至今未办理过该地块的国有土地使用权登记手续，该地块对应的“权利人姓名或名称”无法提供，该地块目前的用地单位为杭州市钱江新城建设指挥部。杭州市国土资源局于2013年3月5日电话通知许惠芬、杨玉宏取件。2013年3月14日，杭州市国土资源局向许惠芬、杨玉宏送达《政府信息公开告知书》、《政府信息公开延期答复通知》及杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作、获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息行政机关负责公开。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一、二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当自收到申请之日其15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，杭州市国土资源局在收到许惠芬、杨玉宏的政府信息公开申请后，经查询，对许惠芬、杨玉宏申请公开的房屋所在地块收回国有土地使用权批准文件即杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》予以提供，并告知了该地块目前的用地单位为杭州市钱江新城建设指挥部，对2003年至今该地块国有土地使用权人的姓名或名称因未办理国有土地使用权登记手续而无法提供的情况进行了告知，履行了政府信息公开的法定职责。故原审法院对许惠芬、杨玉宏要求杭州市国土资源局继续履行政府信息公开职责的诉讼请求不予支持。但州市国土资源局在收到许惠芬、杨玉宏政府信息公开申请后，未能在规定期限内作出延期答复的通知，且作出后未能及时送达，程序上存在瑕疵，予以指正。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回许惠芬、杨玉宏的诉讼请求。案件受理费由许惠芬、杨玉宏承担。
许惠芬、杨玉宏不服原审判决，提起上诉称，原审法院作出的判决认定案件事实不清，认定案件事实错误，适用法律错误。原审法院没有查清许惠芬、杨玉宏所申请的“2003年至今历次曾经享有杭州市江干区三堡南苑29幢2号房屋、17幢5号房屋所在地块国有土地使用权的权利人姓名或名称”的政府信息是否存在。事实上，上述信息是存在的，由上诉人对案涉地块土地使用权和被上诉人在举证中所述“该地块目前的用地单位为杭州市钱江新城建设指挥部”可知上诉人申请的案涉政府信息是存在的，否则杭州市钱江新城建设指挥部就是严重违法用地。原审法院未对被上诉人的违法事实确认违法是错误的。上诉人于2013年2月1日向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人却于2013年2月28日作出案涉《政府信息公开延期答复通知》，且未及时送达上诉人，严重违反了《政府信息公开条例》规定的15日法定答复期限，属于严重的违法行为，原审法院不给予明确认定是错误的。原审法院认定被上诉人已经履行了政府信息公开的法定职责没有事实依据和法律依据。本案的事实，被上诉人并未履行政府信息公开职责，是行政不作为。被上诉人没有在法定期限内给上诉人作出答复，而且超过答复期后乱作答复，是严重的违法行为，原审法院没有确认其违法，认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法撤销原审判决，确认被上诉人不依法履行政府信息公开职责的行为违法，依法判令被上诉人依法公开上诉人申请的案涉政府信息，判决被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人杭州市国土资源局答辩称，（2013）第0079号和0080号《政府信息公开答复书》事实清楚、程序合法。2013年2月4日，杭州市国土资源局分别收到许惠芬、杨玉宏的政府信息公开申请，二人分别要求公开杭州市江干区三堡南苑29-2号房屋、17-5号房屋所在地块收回国有土地使用权批准文件，以及2003年至今上述地块国有土地使用权的权利人姓名或名称。因信息查询等原因，2013年2月28日，杭州市国土资源局作出《政府信息公开延期答复通知》并通知上诉人。经查，杭州市江干区三堡南苑所在地块的收回国有土地使用权批准文件为杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，2003年至今，杭州市国土资源局未办理过三堡南苑29-2号和17-5号房屋所在地块的国有土地使用权登记。因此，杭州市国土资源局于2013年3月4日分别向许惠芬和杨玉宏作出了（2013）第0079号和0080号《政府信息公开答复书》，提供了杭国土字（2011）589号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，告知该地块对应的“权利人姓名或名称”不存在，该地块目前的用地单位为杭州市钱江新城建设指挥部，并于2013年3月5日电话通知上诉人取件，因上诉人未取件，杭州市国土资源局进行了邮寄送达。上诉人的上诉理由不能成立。杭州市国土资源局作出的（2013）第0079号和0080号《政府信息公开答复书》对存在的信息予以提供，对延长答复期限的决定和不存在的政府信息予以告知，符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条等规定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容正当。综上，杭州市国土资源局已履行政府信息公开的法定职责，请二审法院驳回上诉人的上诉。
庭审中，各方当事人围绕原审判决查明的事实是否清楚，适用的法律是否正确进行了质证和辩论。各方当事人均未提交新的证据材料。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院认为，确认原审法院查明的事实存在。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期间的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
本案中，许惠芬、杨玉宏向原审法院提起诉讼，认为杭州市国土资源局针对上诉人的申请逾期不予答复，构成不作为。本院经审查认为，政府信息公开法定答复期限为15个工作日，经公开机构负责人同意，可再延长15个工作日。本案中，杭州市国土资源局已于2013年2月28日通知许惠芬、杨玉宏延期事项，许惠芬、杨玉宏于2013年3月12日向原审法院提起诉讼之时，仍在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的延期答复期限内，因此许惠芬、杨玉宏提出的杭州市国土资源局逾期不予答复的理由不能成立。许惠芬、杨玉宏提出应责令杭州市国土资源局依法履行政府信息公开职责公开其所申请的信息，因双方认可杭州市国土资源局已向许惠芬、杨玉宏送达了政府信息公开告知书，因此该请求同样不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由许惠芬、杨玉宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 金 玲