广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终1355号
上诉人（原审原告）：钱振辉，男，1981年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城。
负责人：刘大姿，总经理。
委托诉讼代理人：邝宇馨，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱海明，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
上诉人钱振辉、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远公司）因与被上诉人朱海明机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱振辉上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法支持上诉人的一审诉讼请求,即四次安装义齿都按照每次21644元标准赔偿；3.一、二审诉讼费由朱海明、人保清远公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案事故发生后，清远市公安局清新分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被上诉人朱海明承担事故的主要责任，上诉人钱振辉承担事故的次要责任。被上诉人朱海明是粤RF××××号小客车的司机及车主，该车在人保清远公司投保了交强险、商业三者责任险及不计免赔率特约，且事故发生在保险期内。上诉人在本次事故受伤，伤情经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定为：口腔损伤共需安装6颗义齿，义齿安装必然发生后续医疗费用，经评估约需1500元/颗（每10年更换一次至70周岁）。上诉人在清远市清新区人民医院安装义齿用去医药费21644元。按鉴定意见，被上诉人朱海明应支付上诉人义齿安装费86576元。二、一审适用法律错误，判决错误。上诉人认为公民健康权和财产权受法律保护，本次事故导致上诉人受伤和车辆损害，被上诉人应承担赔偿责任。由于被上诉人朱海明驾驶的车辆在事故发生前已在被上诉人人保清远公司处进行投保，故被上诉人人保清远公司应在保险限额范围内对朱海明的赔偿责任承担赔付责任。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院维护上诉人的合法权益，依法支持上诉人的诉讼请求。
上诉人人保清远公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并依法改判（不服金额21644×70%=15150.8元）；2.一、二审诉讼费用由钱振辉、朱海明承担。事实与理由：一、一审查明事实清楚。根据本案的诊断证明与鉴定报告可知，被上诉人钱振辉为四颗牙齿实际缺失、两颗牙齿冠折。根据鉴定报告可知，被上诉人牙齿实际修复应计六颗，而这六颗义齿安装已经包括了缺失牙齿的修复以及基牙的计算。但根据被上诉人提供的用药清单与提供的以白纸为底写的医嘱（该项医嘱完全不符合医院正规医嘱的要求）可见，被上诉人实际义齿安装已达八颗，且单次治疗金额过高，超过了鉴定报告鉴定的结论范围，被上诉人此项扩大损失不应计算在内，应当切实按照鉴定报告的后续治疗费鉴定结论计算整案赔款。二、上诉人并非直接侵权人，且根据保险法第六十六条、交强险条款第十条第四款、第三者责任险条款第七条第七款的约定，诉讼费不由上诉人承担。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，予以改判。
被上诉人朱海明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上诉人钱振辉向一审法院起诉请求：1.判令朱海明支付钱振辉义齿安装费人民币86576元；2.判令人保清远公司在保险额度范围内对朱海明的赔偿责任承担支付责任；3.由朱海明、人保清远公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月1日12时，朱海明驾驶粤RF××××号小客车由太平镇往清城区方向行驶，行至S354省道清新区山塘镇洄澜低地鱼寮村路段向右转弯驶入路口过程中，与太平镇往清城区方向行驶由钱振辉驾驶的粤RH××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成钱振辉受伤、两车损坏的交通事故。根据清远市公安局清新分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定钱振辉负次要责任，朱海明负主要责任。
朱海明驾驶粤RF××××号小客车在人保清远公司购买了机动车交通事故强制保险（限额为122000元），以及商业第三者责任保险（限额为500000元）。
钱振辉于2015年9日1日委托广东清正法医临床司法鉴定所鉴定后期医疗费，经该所出具意见如下：被鉴定人钱振辉口腔损伤其共需安装6颗义齿，义齿安装必然发生的后期医疗费用经评估约需壹仟伍佰元/颗（每10年更换一次至70周岁）。
钱振辉曾于2015年7月22日向一审法院提起诉讼，要求朱海明、人保清远公司赔偿钱振辉的损失，一审法院经审理后，依法作出（2015）清新法太民初字第286号民事判决书，该判决书认定由人保清远公司在交强险范围内赔偿钱振辉医疗费10000元、误工费9212元、护理费3572元，车辆修复费810元，共计23594元，对钱振辉超出此部分的损失由人保清远公司在商业第三者责任保险范围内按70%的比例承担责任，即（29580.8-23594）×70%=4190.76元。判决书未对后续治疗费予以支持，认为钱振辉可以待实际发生后另行起诉。该判决已发生法律效力。
2017年5月25日至6月3日，钱振辉在清远市清新区人民医院进行义齿安装及牙齿修复，共用医药费21644元。双方在庭审中均确认从事故发生之日起至钱振辉70周岁，钱振辉需进行四次义齿安装。
现钱振辉要求朱海明、人保清远公司赔偿义齿安装费至70周岁共计86576元，而引起诉讼。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权和财产权受法律保护，对公民人身和财产造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案交通事故经清远市公安局清新分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定钱振辉承担此事故的次要责任，朱海明承担此事故的主要责任，该认定事实清楚、证据确凿充分，一审法院予以确认。此事故造成钱振辉的损失，按交警部门认定的责任分担，朱海明应赔偿钱振辉70%损失。
对于钱振辉安装义齿的费用问题，由于钱振辉已于2017年5月25日至6月3日在清远市清新区人民医院进行义齿安装及牙齿修复，共用医药费21644元，该费用有医院的诊断证明书、情况说明、发票及门诊费用明细予以证实，为因交通事故造成的实际支出，一审法院予以支持。对于后续安装义齿的费用，虽未实际发生，但根据广东清正法医临床司法鉴定所的鉴定意见，每次更换需9000元（1500元/颗×6颗），至原告70周岁仍需更换三次，故后续必然发生的费用应为27000元（9000元/次×3次），钱振辉认为应按21644元/次的标准计算后续费用，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。以上费用共计48644元（21644＋27000），一审法院予以确认。
由于朱海明驾驶粤RF××××号小客车在人保清远公司购买了机动车交通事故强制保险以及商业第三者责任保险，且朱海明承担本事故的主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因上述费用属于超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元部分，故人保清远公司在商业第三者责任保险范围内承担上述费用70%的赔偿责任，即赔偿34050.8元（48644×70%）给钱振辉，对钱振辉超出此部分的诉请，一审法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院于2018年2月2日作出（2017）粤1803民初3710号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿医疗费共计34050.8元给钱振辉；二、驳回钱振辉的其他诉讼请求。本案受理费982元，由钱振辉承担582元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司承担400元。此款钱振辉已预交982元，应退回钱振辉的部分，一审法院不作退回，待中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在支付上述款项时一并迳付给钱振辉。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人钱振辉安装义齿的后期医疗费应如何计算以及上诉人人保清远公司应赔付的数额。
关于上诉人人保清远公司应赔付的数额问题，钱振辉已于2017年5月25日至6月3日在清远市清新区人民医院进行第一次义齿安装及牙齿修复，共用医药费21644元，该费用有清远市清新区人民医院出具的诊断证明书、情况说明、发票以及门诊费用明细予以证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，尽管人保清远公司认为医嘱不符合医院正规医嘱要求且单次治疗金额过高，但未能提供证据予以推翻上述证据，无法证实钱振辉该次治疗金额过高，因此，对于上诉人人保清远公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人钱振辉认为剩余三次安装义齿的后期医疗费均应按照21644元/次的标准计算的主张，由于剩余三次安装义齿的后期医疗费尚未实际发生，并且依照广东清正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见认为：被鉴定人钱振辉口腔损伤其共需安装6颗义齿，义齿安装必然发生的后期医疗费用经评估约需壹仟伍佰元/颗（每10年更换一次至70周岁）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，一审判决计算后续治疗费27000元并无不当，本院予以照准。上诉人钱振辉要求剩余三次安装义齿的后期医疗费均应按照21644元/次的标准计算的主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。
最后，关于上诉人人保清远公司上诉认为本案的诉讼费不应由其承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，人保清远公司属于败诉方，应负担本案的诉讼费，人保清远公司认为其并非直接侵权人而不应承担诉讼费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人钱振辉、人保清远公司的上诉理据均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共2142.77元，由上诉人钱振辉负担1964元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担178.77元。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一八年八月二十三日
书记员 钟子晴
书记员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。