河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2541号
上诉人（原审原告）：义乌中国小商品城信息技术有限公司，住所地浙江省义乌国际商贸城四区北大门五楼。
法定代表人：张奇真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
法定代表人：王全坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：宗登超，河南长庚律师事务所律师。
原审第三人：河南义乌购科技发展有限公司，住所地濮阳市长庆路与任丘路交叉口西500米路南。
法定代表人：王培昌，该公司执行董事。
上诉人义乌中国小商品城信息技术有限公司（以下简称义乌小商品城）因与被上诉人濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称濮阳义乌公司）、原审第三人河南义乌购科技发展有限公司（以下简称河南义乌购公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人义乌小商品城的委托诉讼代理人许乐、被上诉人濮阳义乌公司的委托诉讼代理人宗登超到庭参加诉讼。原审第三人河南义乌购公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义乌小商品城上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案一审开庭时河南义乌购公司缺席，也没有提交任何书面答辩意见，但在判决书中突然出现河南义乌购公司代理人及代理意见，一审程序及庭审程序违法。2、濮阳义乌公司是河南义乌购公司的股东，出资300万元，占注册资本的60%，濮阳义乌公司为河南义乌购公司的关联方。根据河南义乌购公司《公司章程》第十条规定，涉及关联交易以及公司购买、出售重大资产（超过50万元）等的，必须由股东会作出决议。第十二条规定，公司购买、出售重大资产的决议，应由代表四分之三以上表决权的股东表决通过。公司审议所有关联交易时，关联股东均需回避表决。2013年9月15日，濮阳义乌公司隐瞒义乌小商品城与河南义乌购公司签订《濮阳义乌国际商贸城商铺租赁合同》，并从河南义乌购非法得到人民币1677000元。该合同签订前须按照河南义乌购公司章程履行关联交易表决程序。但濮阳义乌公司未遵守该公司章程，未履行关联交易表决程序。一审法院故意回避关联交易的规定，对义乌小商品城的第一项诉请未作裁决是错误的。河南义乌购公司章程对于关联交易及表决程序作出明确规定，就是为了防止关联方利用关联交易损害河南义乌购和其他股东的利益。虽然关联交易并不必然损害河南义乌购公司利益，但关联方违反表决程序，本身就意味着损害及损害的可能性。河南义乌购公司签订商铺租赁合同时，河南义乌购公司未正式成立、开展业务，不需要租赁商铺。濮阳义乌公司无证据证明订立租赁合同的合规性和必要性。一审法院回避关联交易表决程序，认定濮阳义乌公司没有损害河南义乌购公司利益是错误的。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人濮阳义务公司辩称，1、河南义乌购公司虽未参加庭审，但法律未禁止当事人庭后提交诉讼意见；河南义乌购公司一审代理人提交了合法委托手续，其代理资格应予确认。2、义乌小商品城提交的到义乌公安局报案的证据已证明，义乌小商品城对商铺租赁合同知情并认可，租赁合同签订的目的是为河南义乌购公司利益，也为义乌小商品城利益。商铺租赁合同的履行日期自2013年10月至2014年10月，租金支付日期是2013年12月、2014年3月，均在河南义乌购公司成立之后。义乌小商品城强调关联交易的目的是强调该交易给河南义乌购公司带来利益损失，但义乌小商品城无证据证明公司利益从履行租赁合同中有损失，该租赁合同缘起于义乌小商品城推广其产品，租赁合同履行完毕后不再提及该合同给其带来的商业利益，反而否定合同，义乌小商品城未举证证明其诉请的合法性与合理性，未举证证明其证据与证明目的之间的关联性，一审法院认定事实正确，程序合法，适用法律正确，一审法院以证据不足判决驳回，并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人河南义乌购公司未答辩。
义乌小商品城向一审法院起诉请求：确认被告与第三人签订《濮阳义乌国际商贸城商铺租赁合同》的行为违反第三人公司章程规定；要求判令被告向第三人退还从第三人处收取的全部商铺租金（暂计1677000元），并赔偿第三人利息损失（以人民币1041000元为基数，自2013年12月28日起，以人民币636000元为基数，自2014年3月30日起，均按照银行同期同类贷款基准利率计算至退还之日）。
一审法院认定事实：2013年9月6日，原告义乌小商品城与被告濮阳义乌公司签订第三人河南义乌购公司章程，内容有：股东甲濮阳义乌公司，认缴出资额300万元，占注册资本的60%，义乌小商品城认缴出资额200万元，占注册资本的40%。章程第十条，公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构，依法行使以下职权：。12、对公司的关联交易作出决议；13、对公司购买、出售重大资产（重大指金额超过50万元）事项作出决议。章程第十二条，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程、选举和更换董事、决定公司利润分配方案、对外投资、对外担保、变更公司经营范围、公司购买、出售重大资金作出的决议，应由代表四分之三以上表决权的股东表决通过。公司审议所有关联交易时，关联股东均需回避表决。同年10月8日，第三人注册登记成立，法定代表人为王培昌。2013年9月15日，第三人与被告签订《濮阳义乌国际商贸城商铺租赁合同》一份，约定第三人租赁被告位于濮阳市××都路与任丘路交汇处濮阳义乌国际商贸城1区1层900平方米、3区2层1200平方米、3区3层1000平方米的商铺，用于第三人电子商务展厅陈列商品。1区1层年租金1620000元，3区2层年租金1584000元，3区3层年租金960000元。合同签订后，第三人于2013年12月26日、27日、28日，三次向被告支付租金1041000元，于2014年3月30日向被告支付租金636000元。后原告以被告的行为已经违反了第三人公司章程规定，并严重损害了第三人利益，要求依法确认被告与第三人签订《濮阳义乌国际商贸城商铺租赁合同》的行为违反第三人公司章程规定；要求判令被告向第三人退还从第三人处收取的全部商铺租金（暂计1677000元），并赔偿第三人利息损失，被告未予同意，双方形成纠纷。
另查明，2014年9月23日原告到义乌市公安局经侦大队报案称，被告的实际控制人高某某通过连云港义务小商品城的艾国和商城集团的物流配送公司原副总经理陶某某联系原告称，对原告的“B2R”项目有合作兴趣，原告即安排团队到濮阳当地进行实地考察，发现濮阳商贸城确有很多空余商铺，适合义乌购“B2R”项目开展。之后双方达成合作意向，即由原告和被告共同出资成立河南义乌购公司，展开“B2R”合作项目，由高某某在濮阳商贸城为河南义乌购公司免费提供场地，原告提供商品货源及物流支持。后双方于2013年10月8日正式成立了河南义乌购公司，原告向第三人发送了价值80万元的货物（用于展示销售）。2014年3月份，原告介入第三人运营，发现公司账上500万元的注册资金所剩无几。后经审计发现，第三人未通过股东会决议的情况下，将500万元的注册资金通过三个合同掏空。一个是《濮阳义乌国际商贸城商铺租赁合同》，一个是第三人与胡某某签订的《房屋租赁协议》，一个是装修费用。2016年6月12日，原告向第三人的监事骆某某发送通知函一份，通知骆某某，被告及第三人的执行董事王培昌、总经理高某某违反公司章程，背弃忠实义务和勤勉义务，签订的商铺租赁合同和房屋租赁合同，导致第三人遭受经济损失。要求骆某某在收到本函后30日内就第三人存在的违法、违规行为提起诉讼。通知函上显示有签名为骆某某落款的内容：由于本人无法联系到河南义乌购科技发展有限公司法定代表人王培昌等人员和相关单位，不能开展核查，起诉工作请你公司自行提起诉讼。
一审法院认为，公司股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。故法律并未禁止关联交易的行为，禁止的是利用关联关系损害公司利益的行为。被告与第三人签订的商铺租赁合同，系为公司经营所进行的商业行为，支付租金的行为系正常的交易行为，不属于公司章程规定的公司购买、出售重大资产的行为，原告亦没有证据证实该行为明显损害了第三人的利益从而损害了原告的股东权益；且原告在义乌市公安局经侦大队报案时亦提到“濮阳商贸城为河南义乌购免费提供场地，原告提供商品货源及物流支持”的事实，可见由被告提供场地的事实系双方经过协商均已知晓的事实，至于是否免费现有证据无法认定。综上，原告以被告与第三人签订商铺租赁合同，并支付租赁费的行为属于滥用股东权利及关联交易，损害了第三人合法利益的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告义乌中国小商品城信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费19893元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。根据上诉人义乌小商品城提交的报案材料显示内容，能够得知由濮阳义乌公司提供场地，且场地在濮阳商贸城的事实系双方经过协商均已知晓的事实，河南义乌购公司与濮阳义乌公司签订的商铺租赁合同，系为公司经营所进行的商业行为，支付租金的行为系正常的交易行为，不属于公司章程规定的公司购买、出售重大资产的行为。义乌小商品城上诉状中也陈述称关联交易并不必然损害河南义乌购公司利益，法律也并未禁止关联交易的行为，禁止的是利用关联关系损害公司利益的行为，虽依据本案目前证据，没有证据证实涉案租赁合同的签订是经过股东会表决同意，但义乌小商品城关于河南义乌购公司和濮阳义乌公司签订商铺租赁合同并支付租赁费的行为损害了河南义乌购公司合法利益，请求退还租赁费的的主张，证据不足，一审法院整体驳回，不存在法院不裁决的问题。在一、二审中河南义务购公司所提交的书面意见并非是其委托诉讼代理人的代理意见，一审判决中表述河南义乌购书面意见程序并不违法，义乌小商品城认为一审程序违法的意见，本院不予采纳。
综上所述，义乌小商品城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19893元，由上诉人义乌中国小商品城信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 马艳芳
审判员 魏献忠
二〇一七年十二月四日
书记员 张颖颖