wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终323号
上诉人（原审原告）：高玉。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人高玉因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7191号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高玉的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高玉上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持高玉的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、高玉应得经济补偿金4928元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
高玉向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付高玉解除劳动关系的经济补偿金4928元（448元/年×11年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高玉的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，高玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终323号上诉人（原审原告）：高玉。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人高玉因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7191号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高玉的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高玉上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持高玉的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、高玉应得经济补偿金4928元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。高玉向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付高玉解除劳动关系的经济补偿金4928元（448元/年×11年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高玉的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，高玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十六日书记员  喻 瑜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第644号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年7月25日被取保候审。
辩护人吴凯鹏。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）663号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人吴凯鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年4月15日，被告人王某驾驶浙A×××××号重型自卸货车，从余杭区五常街道驶往临安市青山湖街道。当日8时01分许，在余杭区闲林街道和睦路由北向南行驶至02省道3KM＋700M路口，向西实施右转弯时，由于驾驶机动车右转弯通过路口时未让直行的非机动车先行，且未确保安全，与从和睦路由北向南通过路口的俞某驾驶的电动自行车发生碰撞，继而碾压倒地的电动自行车及驾驶人俞某，造成电动自行车损坏，俞某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某主动报警并在现场等候处理。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人王某负事故的全部责任。
据以指控的证据有证人证言；书证；道路交通事故现场勘查笔录、照片及说明；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告；视听资料；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人案发后主动报警，如实供述自己的罪行，系自首；2）被告人自愿认罪，悔罪态度好；3）被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，主观恶性及社会危害性不大；4）事发后，被告人由其家属代为赔偿被害人家属经济损失，取得谅解；5）被告人系家庭主要经济来源，尚有家人需要照顾。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年4月15日，被告人王某驾驶浙A×××××号重型自卸货车，从余杭区五常街道驶往临安市青山湖街道。当日8时01分许，被告人王某驾车沿余杭区闲林街道和睦路由北向南行驶至02省道3KM＋700M路口，向西右转弯通过该路口时，由于未让同时被放行的直行的非机动车先行，且未确保安全，与沿和睦路由北向南通过该路口的由俞某驾驶的电动自行车发生碰撞，继而碾压倒地的电动自行车及驾驶人俞某，造成电动自行车损坏，被害人俞某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某主动报警并在现场等候处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人王某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某由其家属代为补偿被害人俞某家属经济损失人民币33000元，并取得谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人姚明水（被害人女婿）的证言，证实2013年4月15日9时许，其接到妻子俞琴电话得知岳父俞某骑电动车发生交通事故被撞身亡，以及俞某事发当天的出行路线、交通工具情况等事实；
2、证人李某甲的证言，证实其系浙A×××××号重型自卸货车车主（挂靠在浙江正大货运有限公司），自2012年10月起其因在外地做工程将该车交由其兄弟李某乙管理，王某受雇佣驾驶该车于2013年4月15日发生交通事故的事实；
3、证人李某乙的证言，证实其负责管理其兄弟李某甲的浙A×××××号重型自卸货车，王某系雇佣的驾驶员，2013年4月15日王某驾驶该车从临安青山运货至余杭五常工地，在返回途中发生交通事故的事实；
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明，证实案发现场相关勘验检查情况；
5、监控视频（光盘）及情况说明，证实案发经过视频及案发路口南侧交通信号灯显示情况；
6、道路交通事故车辆技术检验报告及照片，证实肇事车辆经检验灯光、转向机构、制动性能符合机动车运行安全技术条件规定，被撞电动自行车损坏严重无法鉴定的事实；
7、法医学尸表检验意见书、死亡医学证明书，证实该起交通事故造成被害人俞某胸腹盆部复合损伤而死亡的事实；
8、道路交通事故认定书，证实被告人王某驾驶机动车右转弯通过路口同时被放行时未让直行的非机动车先行，且未确保安全，违反道路交通安全法相关规定负事故全部责任，被害人俞某无事故责任的事实；
9、机动车驾驶证、行驶证、交通事故责任强制保险单、车辆保险单复印件及机动车驾驶证查询结果、车辆信息，证实被告人王某的准驾车型为B2D，状态正常，在有效期；肇事车辆浙A×××××号重型自卸货车登记所有人为杭州正大货运有限公司，状态正常，在检验有效期内及车辆投保情况等相关事实；
10、110接处警综合记录单、案件侦破经过，证实本案交通事故发生后被告人报警情况，其系主动投案的事实；
11、谅解书，证实被告人王某由其家属代为补偿被害人俞某家属经济损失人民币33000元，取得谅解的事实；
12、户籍证明，证实被告人王某的身份及查无前科的事实；
13、被告人王某的供述和辩解，证实上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某由其家属代为补偿被害人家属经济损失，取得谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 沈群龙
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 韩 骏
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02463号
原告周某甲，男，1974年5月2日出生，汉族。
原告周某乙，男,1992年4月3日出生，汉族。
二原告共同委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告冉某某，女，1965年6月16日出生，汉族。
被告彭某某，女，1993年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告周某甲、周某乙与被告冉某某、彭某某婚约财产纠纷一案中，二原告于2015年8月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲、周某乙撤回对被告冉某某、彭某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲、周某乙负担。
审判员 付德运
二〇一五年八月十四日
书记员 周 晓
成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0116执698号
赵鲲：
关于你申请执行中国烟草总公司四川省分工公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2017年3月23日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已强制执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十一日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1880号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室。
代表人：邓鹏，物业副总经理。
委托代理人：谢晓强，公司员工。
被告：郭丰琴。
本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告郭丰琴物业服务合同纠纷一案中，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
本案受理费114元，减半收取57元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 骆俊斌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第662号
原告峰峰矿区原种场，住所地峰峰矿区滏阳东路*号。
法定代表人马红，系该场场长。
委托代理人程永旺，河北超群律师事务所律师。
被告峰峰矿区电力公司，住所地峰峰矿区太行东路186号
法定代表人崔卓，系该公司经理
委托代理人张云明，河北极致律师事务所律师。
委托代理人高雪娇，河北极致律师事务所律师。
被告王香云。
原告峰峰矿区原种场与被告峰峰矿区电力公司、王香云返还原物纠纷一案，原告峰峰矿区原种场于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峰峰矿区原种场的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告峰峰矿区原种场撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告峰峰矿区原种场负担。
审 判 长 张改芹
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 代明月
二〇一五年八月三日
书 记 员 王玉欣
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执107号
申请人执行人：王玉福，男，汉族，1975年3月28日出生。
被执行人：甘永顺，男，汉族，1963年10月1日出生。
被执行人：山西省地质勘查局二一三地质队，住所：山西省临汾市尧都区广宣街26号。
法定代表人：杜玉河，职务：队长。
本院在执行王玉福与甘永顺、山西省地质勘查局二一三地质队建设工程合同纠纷一案中，被执行人山西省地质勘查局二一三地质队已于2017年4月11日履行了义务。经过对被执行人甘永顺名下的存款、车辆、房产等财产信息进行查控，未发现被执行人甘永顺有可供执行的财产，申请人王玉福也提供不出被执行人甘永顺其他可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 尚志芳
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李亚琪
书 记 员 闫腾龙
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1026执107号申请人执行人：王玉福，男，汉族，1975年3月28日出生。被执行人：甘永顺，男，汉族，1963年10月1日出生。被执行人：山西省地质勘查局二一三地质队，住所：山西省临汾市尧都区广宣街26号。法定代表人：杜玉河，职务：队长。本院在执行王玉福与甘永顺、山西省地质勘查局二一三地质队建设工程合同纠纷一案中，被执行人山西省地质勘查局二一三地质队已于2017年4月11日履行了义务。经过对被执行人甘永顺名下的存款、车辆、房产等财产信息进行查控，未发现被执行人甘永顺有可供执行的财产，申请人王玉福也提供不出被执行人甘永顺其他可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 尚志芳二〇一七年六月二十一日法官助理 李亚琪书 记 员 闫腾龙
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）明民一初字第02250号
原告：张文奇。
被告：安徽明光国家粮食储备库，组织机构代码。
法定代表人：李寅泉，主任。
委托代理人：朱绍明，安徽明光国家粮食储备库副书记。
委托代理人：蒋新华，安徽明光国家粮食储备库办公室主任。
原告张文奇诉被告安徽明光国家粮食储备库劳动合同纠纷一案，于2012年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凤龙独任审判，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告张文奇及被告的委托代理人朱绍明、蒋新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月14日早晨，被告单位保卫科负责人称，13号仓库后面消防箱里一盘消防水带被人盗窃。原告当即到现场查看，发现消防箱并无被撬、被砸、被损痕迹，原告提出消防箱里是否存放有消防水带，如何认定是盗窃，若认定为盗窃，应当报警处理。然而，被告并未报警查明原因，却对原告作出了扣除70元水带赔偿款及扣分的处理，原告对单位的处理不服，申请劳动争议仲裁，仲裁部门不予受理。原告现提起民事诉讼，要求判令被告：1.返还扣除原告的工资（赔偿款）70元、撤销对原告绩效考核的扣分；2.本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供提供的证据有：1.劳动人事争议仲裁案件不予受理通知书，证明已经履行劳动争议仲裁程序；2.收据，证明被告扣原告70元消防水带赔偿款；3.录音一份，证明被告扣原告70元钱（赔偿款）及扣原告绩效考核分数。
被告辩称：被告没有扣原告工资70元，而是原告按照治安保
卫制度规定对消防水带“短少”进行的赔偿；原告作为员工应当遵守劳动纪律，原告为单位的保卫人员还应当遵守保卫方面的制度，被告依照保卫制度要求原告对“短少”公物进行赔偿是有依据的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。被告向本院提供的证据有：《保卫人员违反制度规定的处罚意见》、《消防安全、治安综合治理工作责任合同书》、会议记录、保卫人员职责、值班人员登记表、盗窃罪立案标准、购消防水带票据各一份，证明要求原告赔偿“短少”消防水带70元及扣原告绩效考核分数是有依据的。
经审理查明：原告为被告单位员工，从事被告单位治安保卫工作。2012年13日晚，系原告等人值班。2012年14日早晨，被告单位发现：位于该单位13号仓库后墙外侧的消防水箱里少了一盘消防水带。因为消防水带“短少”事件发生在原告等人值班期间，被告要求原告对“短少”的消防水带承担赔偿责任，由原告赔偿消防水带款70元人民币并扣原告绩效考核分数。原告不服，向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，明光市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原告现向本院提起民事诉讼，要求被告退还70元赔偿款、撤销对原告绩效考核的扣分。
本院认为：原告为被告单位聘用的员工，原、被告存在劳动
关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定：劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案原告不属于该条规定的情况。被告提供的《保卫人员违反规定的处罚意见》虽然规定：消防区消防器材发生短少，当班人员照价赔偿……。但适用该规定的前提是负有治安保卫职责的员工对消防器材的“短少”有重大过错。本案中，原告对消防水带的“短少”是否存在重大过错，是双方当事人争议的焦点。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《企业事业单位内部治安保卫条例》第七条规定，单位内部治安保卫工作的要求是：（一）有适应单位具体情况的内部治安保卫制度、措施和必要的治安防范设施。被告未能提供证据证明其单位内部对本案所涉的消防水带设置了必要的治安防范设施，在此情况下“短少”消防水带被告自身是有责任的。被告提供的证据不能证明原告对消防水带的“短少”存在重大过错，被告要求原告赔偿70元消防水带款及扣原告绩效考核分数没有足够的事实依据，应当退还原告该赔偿款且不得以消防水带的“短少”为由扣原告绩效考核分数。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条的规定，判决如下：
一、由被告安徽明光国家粮食储备库于判决生效之日起五
日内退还原告张文奇赔偿款70元；
二、被告安徽明光国家粮食储备库不得以消防水带“短少”为由扣原告张文奇绩效考核分数。
受理费10元，减半收取5元，由被告安徽省明光国家粮食储备库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一二年十二月十四日
书记员 祝瑜鸿
附本案所涉及的主要法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定：劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1202号
原告徐州市合浩商贸有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路19号-1诺万医疗科技大厦405室。
法定代表人纪红，该公司经理。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被告陈刚，居民。
原告徐州市合浩商贸有限公司（以下简称“合浩公司”）诉被告陈刚不当得利纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，因被告陈刚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并依法组成合议庭，在举证期满后的2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告合浩公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合浩公司诉称,自2010年12月16日起，被告陈刚在原告合浩公司邳州市经营部工作，工作岗位为销售代表。2013年12月31日，双方之间的劳动合同终止，被告陈刚在邳州市经营部工作期间，利用职务便利，将收缴的货款截留，没有按照公司规定缴付。在工作交接后，公司多次催缴，被告陈刚仅缴付部分货款，剩余货款37217元迟迟不予缴付。为维护合法权益，依据物权法第六十八条相关法律规定，诉请判令被告交付货款37217元及逾期还款利息（以本金37217元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年12月31日起计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈刚未答辩。
经审理查明，原告合浩公司与被告陈刚签订劳动合同，合同期限自2010年12月16日起至2013年12月31日止，被告陈刚在原告合浩公司从事销售工作，原告合浩公司支付工资，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法；被告陈刚根据客户需要向原告合浩公司申请要货并制作要货单，被告合浩公司根据要货单制作销售单（货品会根据需要适当调整），并按照销售单向客户发货，客户收到货物后与被告陈刚进行结算，被告陈刚收到货款后上缴原告合浩公司；原告合浩公司为被告陈刚设立账户，将折扣款项汇入该账户作为工资报酬。2013年10月11日，原告合浩公司根据被告陈刚的要货申请向客户“运河镇美馨源商贸”发货，价税金额为50625.12元，原告合浩公司应当支付被告陈刚折扣9448.12元；2013年11月8日，原告合浩公司根据被告陈刚的要货申请向客户“占城西丰批发”发货，价税金额为7951.44元。被告陈刚与上述二客户结算后，未上缴货款。2013年12月19日，被告陈刚作为销售代表的二客户退货，价税金额分别为820元、2085元。2013年12月31日，原告合浩公司与被告陈刚终止劳动关系。原告合浩公司为被告陈刚设立的账户中尚有余额9006.40元，原告合浩公司予以抵扣。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据劳动合同约定，被告陈刚在原告合浩公司从事销售工作，因销售工作收取的货款应当上缴公司，其收取货款后，在2013年12月31日劳动关系终止之前未能缴付构成不当得利。被告陈刚收取二客户的货款金额为58576.56元（50625.12元+7951.44元），扣除应当支付被告陈刚的折扣9448.12元、二客户的退货款2905元（820元+2085元）、抵扣款9006.40元，应当返还不当得利款为37217.04元。原告主张37217元，本院予以支持。被告陈刚应当上缴货款而未能上缴，造成原告合浩公司的利息损失，故原告合浩公司主张的利息，本院予以支持。被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后十日内给付原告徐州市合浩商贸有限公司货款37217元及利息（以37217元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年12月31日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，公告费600元，合计1344元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何小荷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1356号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海涛，男，1987年4月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州崇盟贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道留下股份经济合作社工业区块11号3楼。
法定代表人：万家春，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海崇盟商贸有限公司。住所地：上海市黄浦区中山南路268号一号办公楼11层07单元（实际1104单元）。
法定代表人：李少杰，该公司董事长。
再审申请人孙海涛因与被申请人杭州崇盟贸易有限公司、上海崇盟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙海涛申请再审称，二审认定“千日红”不属于药品明显错误，二审对于使用非食品原料生产食品的违法行为轻描淡写为不合格产品明显错误，二审仅凭网页截图就得出“千日红、金盏花”属于日常普遍使用的食品让人无法信服，二审认为孙海涛未举证涉案食品有毒、有害以及造成人身伤害系加重消费者举证责任，于法不符。孙海涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，双方当事人就“千日红”、“金盏花”是否系药品存在争议，并各自提供了相应证据证明，但就如何判断“千日红”、“金盏花”等植物是否系药品，在案并无权威、明确的结论性依据。而且案涉茶叶中添加的“千日红”，仅是一朵花，不是包含根、枝、叶、茎的整体，不同于药品意义上的“千日红”。考虑到中药材取材的广泛性、药食同源性及药品定性的严肃性等情况，原判认定案涉茶叶中的配料“千日红”不属于药品，并无不当。食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原判以孙海涛未能举证证明案涉茶叶存在上述食品安全问题为由，对其十倍赔偿请求不予支持，并无不当。综上，孙海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙海涛的再审申请。
审判长 孙光洁
审判员 王 丽
审判员 徐乐盛
二〇一七年六月二十七日
书记员 王曼菁
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00589号
申请执行人：杨某某，女，满族，住辽宁省凤城市大堡林村。
被执行人：孙某某，女，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在执行申请执行人杨某某申请执行被执行人孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙某某应给付申请执行人诉讼费600元并承担本案执行费。本院在执行过程中，申请执行人表示被执行人已主动给付600元诉讼费，此案法院已执行完毕，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民二初字第00206号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一五年七月九日
书记员 邹来鹏
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第12号
申请执行人赵xx，男，1974年4月16日生，汉族，住蒲城县大孔乡xx村x组，农民。
被执行人屈xx，男，1966年5月10日生，汉族，住蒲城县桥陵镇xx道，农民。
本院依据已经发生法律效力的渭南市中级人民法院（2013）渭中民二终字第00204号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书，限其于2013年12月30日前将借款8800元及利息、迟延履行期间债务利息、诉讼费50元、执行费50元履行完毕，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈xx银行存款10220元（含借款8800元、利息1320元、诉讼费50元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产，并予以变卖或拍卖，支付案款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙百顺二O一三年十二月三十日
书记员 范 正 才
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更58号
罪犯胡进爽，男，1972年10月27日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年1月29日、2013年5月28日分别作出（2013）梅刑初字第3号刑事判决、（2013）梅刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人胡进爽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年9月13日起至2016年7月12日止），责令被告人胡进爽赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币562439.5元。判决发生法律效力后于2013年9月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡进爽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，学习生产技能，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年被评定为监狱年度表扬。2013年10月至2015年11月考核达标累计12.8分。本次减刑向原审福建省三明市梅列区人民法院提存附带民事赔偿款人民币2000元。
另查明，罪犯胡进爽住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯赵正祥家庭经济困难的证明。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡进爽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡进爽减去有期徒刑五个月，刑期自2012年9月13日起至2016年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年一月二十日
书记员 陈少君（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1642号
原告陈大红。
委托代理人彭晓红、程骥，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告湖北佰乐美商业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）门楼1层2号。
法定代表人沈自励，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司职员，特别授权。
原告谢熙津诉被告湖北佰乐美商业管理有限公司（以下简称佰乐美公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇胜独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈大红及其委托代理人彭晓红，被告佰乐美公司的委托代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大红诉称：2015年5月11日，原告与被告签订《五洲国际建材城物业委托经营合同》（合同号：0000180），双方约定“委托经营期限自2015年5月1日至2018年4月30日止”，“第一年租金自2015年5月1日至2016年4月30日止；第一年租金总额为人民币21762元”，“乙方应按期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之一作为逾期付款违约金”。合同签订后，原告按合同约定将位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第B区2楼48号商铺交给被告委托经营，而被告未按合同约定支付租金。据此，原告诉至本院，请求判令：1、解除原被告签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》；2、判令被告支付2015年5月1日至2016年4月30日拖欠的租金21762元人民币；3、判令被告支付逾期违约金391.72元人民币，并按合同约定的标准计算至判决确定的履行期限为止；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈大红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告将其商铺委托佰乐美公司经营管理，合同中约定了每年租金及支付方式、违约责任、税费缴纳及物业交付等内容。
证据二，个人对账清单，证明：被告自签约后从未向原告支付租金。
证据三，《房屋所有权证》，证明：原告是案涉商铺的所有权人。
被告佰乐美公司辩称：一、原告不享有租金请求权。因为双方虽签订租赁合同，但原告并未实际交付房屋，被告也未能实际使用，故此合同并未实际履行。二、合同是否解除、被告是否承担违约金和诉讼费，请法院依法裁决。三、违约金应分段计算。四、如法院支持原告诉讼请求，请求按合同约定扣除相关税款，如按税前金额支付，则请原告提供租赁发票。
被告佰乐美公司向本院提交了一份租金支付情况表，以此证明：如果商铺是按期交付给被告的，经财务测算应发生的租金金额和扣税租金。
庭审中，被告佰乐美公司对原告陈大红提交的证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，认为商铺的交付是一个执行行为，原告并未办理交付手续；对证据二真实性无异议，但认为房屋没有实际交付，没理由给付租金；对证据三真实性无异议。原告陈大红对被告提交的证据有异议，认为该证据不符合证据形式，且扣税多少缺乏依据。
经庭审质证，本院认为：原告提交的证据一、证据二、证据三具备证据的真实性、关联性、合法性，能达到证明目的，本院依法予以采信。对被告提交的证据，因系被告单方出具，且原告对此持有异议，故对此证据本院依法不予采信。
经审理查明：2015年5月11日，原告陈大红（甲方）与佰乐美公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告陈大红将位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第B区2楼48号自购物业委托佰乐美公司经营管理，委托经营期为3年，自2015年5月1日至2018年4月30日。年度租金为21762元，每年8月10日前和第二年2月10日前分两次支付，每次支付年度租金总额的50%，支付方式为转账支付。甲方须按国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之一作为逾期付款违约金。委托经营期间，甲方委托乙方在该物业所在地税务机关开具房屋租赁发票，并代为缴纳相关税费。在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告佰乐美公司一直未向原告陈大红支付租金。引起争讼。
另查明：2012年1月1日起至2015年12月30日期间，个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，税费按6.1%计征；2016年1月1日起，个人出租非住房取得月租金收入在4000元以下的，税费按14.1%计征。
本院认为：原告陈大红与被告佰乐美公司签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。双方当事人应按合同约定履行其义务。关于委托物业交付问题，因原告陈大红与被告佰乐美公司签订的授权委托书中已明确载明了授权时的物业交付，故对被告佰乐美公司委托物业未实际交付的辩称意见，本院不予采纳。原告陈大红依合同约定向被告交付了委托物业，被告佰乐美公司未按合同约定向原告陈大红给付租金，故应当承担向原告陈大红支付所欠租金的义务，并依约承担违约责任。因《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中约定由被告佰乐美公司按每年8月10日前和次年2月10日前分两次支付年度代扣税费后的租金，故被告佰乐美公司应按照扣除税费后的数额10217.26元、9636.94元按给付时间向原告陈大红支付租金，并以此为基数按照约定按日万分之一向原告陈大红支付违约金。因委托租赁合同已具备法律上的解除条件，故对原告陈大红要求解除委托租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈大红与被告湖北佰乐美商业管理有限公司《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》。
二、被告湖北佰乐美商业管理有限公司向原告陈大红支付租金19854.20元。
三、被告湖北佰乐美商业管理有限公司向原告陈大红支付违约金，以10217.26元为基数，自2015年8月11起、以9693.94元为基数，自2016年2月11日起，分别计算至判决确定的履行期限为止。
上述二、三判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元减半收取720元由被告湖北佰乐美商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一六年六月二日
书记员 何若南
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第695号
原告任国惠。
委托代理人王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。
被告李洪盼。
被告张贵芳。
被告段爱杰。
原告任国惠诉被告李洪盼、张贵芳、段爱杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告任国惠的委托代理人王江涛到庭参加诉讼，被告李洪盼、张贵芳、段爱杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洪盼、张贵芳系夫妻关系。2014年1月14日，被告李洪盼、张贵芳向原告借款200000元，并有被告段爱杰作为连带担保人担保。被告向原告出具借据一张。借款到期后经多次催要，被告拒不还款，请求依法判决三被告连带偿还借款及利息。
原告向法庭提供的证据有：1、借款借据；2、结婚证复印件；3、保证书。
被告未作书面答辩。
经审理查明，被告李洪盼、张贵芳系夫妻关系。2014年1月14日，被告李洪盼、张贵芳向原告借款200000元，并有被告段爱杰作为连带担保人担保。被告向原告出具借据一张，载明：“今借任国惠现金贰拾万元整，小写200000元，借期叁个月，此借款以油咀厂综合楼1单元502室做抵押。如到期未还清，此房归任国惠所有。借款人放弃追索权。夫妻双方立字为证，借款人李洪盼、张贵芳，担保人段爱杰，2014年1月14日。”借款到期后原告多次催要，被告拒不还款，原告于2015年5月15日诉至本院，请求依法判决三被告连带偿还借款及利息。
本院认为，被告李洪盼、张贵芳向原告借款200000元，同时用自己的住房提供担保，写有借据，被告段爱杰愿意为被告李洪盼、张贵芳借款提供担保，在借据上签字证实。事实清楚，证据确实。被告借款后应当及时归还，不按约定时间归还借款本身是错误的，另外被告段爱杰作为双方之间的保证人，应当督促被告李洪盼、张贵芳按时归还借款，被告段爱杰应当承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪盼、张贵芳共同偿还原告任国惠人民币200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年5月15日起至执行完毕止）。被告段爱杰对上述款项承担连带偿还责任，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4300元，公告费560元，由三被告共同负担，判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯立安
审 判 员 郭立营
人民陪审员 田红英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾 明
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2950号
原告李某，女，汉族，1989年1月5日生，住河南省汝州市。
委托代理人袁文革，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某1，男，汉族，1987年12月8日生，住河南省汝州市。
原告李某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人袁文革到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，2011年11月，经人介绍我与被告订婚确立恋爱关系，同年农历腊月二十九日举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某2。因婚前我与被告认识时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后发现我与被告性格不合，常因家务琐事生气吵架。被告好逸恶劳，从不操持家务，生活上对我是从不关心，不但不尽做父亲的职责，更不尽做丈夫的义务。为了女儿有个完整的家，我曾多次耐心的对被告实施规劝，希望他能够改过自新，然后被告不但不听规劝，而且仍我行我素。被告动不动就离家出走，经常借故与我分居生活。2013年10月，被告与我生气后再次离家外出，将我和女儿抛在家里不管不问，我只好回娘家居住，从此分居至今。2015年4月我曾起诉要求与被告离婚，因被告不同意离婚后撤诉，撤诉后我与被告仍不能和好。现我们夫妻感情已经彻底破裂，且无和好的可能。故具状起诉，要求与被告离婚，婚生女杨某2由我抚养，被告支付抚养费。
被告杨某1未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告杨某1于2011年11月份经人介绍相识并订婚，同年农历腊月二十九日举行结婚仪式，后双方开始以夫妻名义共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某2。原被告双方婚后初期感情尚可，后常因生活琐事生气吵架。2013年10月份，原被告双方再次生气后，被告离家出走，音讯全无，双方分居至今，分居期间婚生女杨某2跟随原告共同生活。2015年4月，原告李某曾向本院起诉要求与被告杨某1离婚，经本院调解劝说后，撤回起诉。撤诉后，双方至今仍未和好。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚，并抚养婚生女杨某2，抚养费由被告负担。
上述事实由结婚证、户口本、民事裁定书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是夫妻关系存续的基础，而夫妻感情的破裂则是离婚的法定条件。原告李某与被告杨某1虽然生育一女，但婚后又经常因生活琐事生气吵架，双方互不履行夫妻义务。2013年10月，双方因生气分居至今，且2015年4月原告李某曾起诉要求与被告杨某1离婚，撤诉后双方仍未和好，已说明原被告双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院依法予以支持。因被告下落不明，婚生女暂仍有原告抚养，抚养费自理为宜。被告杨某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某1离婚。
二、婚生女杨某2由原告李某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺国
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 崔亚楠
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00410号
上诉人（原审被告）：梅莉。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范春梅。
委托代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。
原审被告：方飞。
上诉人梅莉因与被上诉人范春梅、原审被告方飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）无民一初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人梅莉及其委托代理人李晏，被上诉人范春梅及其委托代理人丁宜江，原审被告方飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：范春梅与方飞原本相识。方飞因资金周转困难经范春梅的侄女婿介绍于2010年5月23日向范春梅借款10万元，并向范春梅出具借条。后方飞于2010年7月19日向范春梅借款6万元，并向范春梅出具借条。两借条上均未约定还款时间和利率。后经范春梅多次催要此款，方飞未能归还。后与其失去联系，范春梅为此诉至法院，请求判令方飞、梅莉立即归还借款16万元并承担本案的诉讼费用。另查明，方飞与梅莉于2006年4月3日登记结婚，2010年9月30日双方在无为县民政局办理离婚手续。
范春梅索要债权不成诉至原审法院请求判令方飞、梅莉归还借款人民币16万元并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：方飞因资金周转向范春梅借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。方飞向范春梅借款16万元有方飞出具的借条为凭，方飞、梅莉未到庭应诉予以质证，实际是未行使法律赋予的抗辩权，对此借款事实，原审法院予以确认。现范春梅要求方飞归还借款16万元的请求应予以支持。由于方飞所借款系在与梅莉婚姻关系存续期间所借，其债务应为夫妻共同债务。因此范春梅主张要求方飞、梅莉偿还该借款符合法律规定，原审法院予以支持。在一审审理过程中，因方飞无法联系，邮寄给梅莉的法律文书被退回，无法送达，多次电话联系梅莉，要求其来法院领取相关法律文书，未来领取。因此二次公告送达。公告送达后，并电话告知梅莉开庭时间，未到庭，庭审结束后，梅莉申请要求二次开庭，原审法院已履行了告知义务，对其申请不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：方飞、梅莉于判决生效后十日内给付范春梅人民币16万元。案件受理费3500元，公告费560元，共计4060元，由方飞、梅莉承担。
梅莉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：范春梅在一审中仅提交方飞出具的共计16万元的借条，原审法院在既无银行转账凭证，亦无其他相应证据证明的情况下，认定借贷事实的发生，属于认定事实错误；范春梅明知方飞借款是用于赌博，仍然向其出借款项，其借贷行为不受法律保护；涉案借款既非用于家庭生活，也非用于正常经营活动，属于个人债务，不属于夫妻共同债务。请求二审法院查明事实，对一审判决予以改判。
范春梅辩称：梅莉上诉请求不明确，涉案债务在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，梅莉没有证据证明借款不是用于夫妻共同生活，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
方飞辩称：范春梅与其之间形成借贷关系，借款没有用于家庭，借款金额只有10万元，用于赌博。
梅莉二审期间提供证人证言两份,证明方飞借款用于赌博。
范春梅质证称证人证言不具有证据的三性，两名证人作为方飞的朋友，证言采信度不高，不能证明借款用于赌博，请求法院不予采信。
方飞质证无异议。
范春梅、方飞在二审期间未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：方飞向范春梅借款的事实，由范春梅提供的方飞出具的借条为证，且方飞在庭审中对借贷事实亦予以认同，对于借款事实，本院予以确认，方飞虽对借款金额提出异议，但并未提出上诉请求，且无证据证明，本院不予认可。梅莉提供证人证言证明方飞向范春梅借款用于赌博，但证人当庭陈述称方飞向范春梅借款的事均是听方飞所说，两证人并非方飞借款的直接见证人，故对梅莉提供的该证人证言不予采信。本案并无直接证据证明方飞向范春梅借款用于赌博，且无其他证据印证，梅莉主张范春梅明知方飞借款用于赌博仍出借款项的诉请，本院不予支持。方飞在其与梅莉婚姻关系存续期间向范春梅借款，该借款应认定为夫妻共同债务，梅莉否认该借款为共同债务，须证明《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形存在，一、二审期间，梅莉均未能提供有效证据证明方飞与范春梅明确约定该借款为个人债务，或者证明范春梅明知该借款为方飞个人债务但仍与方飞发生借贷关系，故本案借款应认定为夫妻共同债务，梅莉主张该借款不属于夫妻共同债务的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人梅莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年五月六日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00410号
上诉人（原审被告）：梅莉，女，1975年1月10日出生，汉族，住。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范春梅，女，1970年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
委托代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。
原审被告：方飞，男，1977年12月8日出生，汉族，住。
上诉人梅莉因与被上诉人范春梅、原审被告方飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）无民一初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人梅莉及其委托代理人李晏，被上诉人范春梅及其委托代理人丁宜江，原审被告方飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：范春梅与方飞原本相识。方飞因资金周转困难经范春梅的侄女婿介绍于2010年5月23日向范春梅借款10万元，并向范春梅出具借条。后方飞于2010年7月19日向范春梅借款6万元，并向范春梅出具借条。两借条上均未约定还款时间和利率。后经范春梅多次催要此款，方飞未能归还。后与其失去联系，范春梅为此诉至法院，请求判令方飞、梅莉立即归还借款16万元并承担本案的诉讼费用。另查明，方飞与梅莉于2006年4月3日登记结婚，2010年9月30日双方在无为县民政局办理离婚手续。
范春梅索要债权不成诉至原审法院请求判令方飞、梅莉归还借款人民币16万元并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：方飞因资金周转向范春梅借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。方飞向范春梅借款16万元有方飞出具的借条为凭，方飞、梅莉未到庭应诉予以质证，实际是未行使法律赋予的抗辩权，对此借款事实，原审法院予以确认。现范春梅要求方飞归还借款16万元的请求应予以支持。由于方飞所借款系在与梅莉婚姻关系存续期间所借，其债务应为夫妻共同债务。因此范春梅主张要求方飞、梅莉偿还该借款符合法律规定，原审法院予以支持。在一审审理过程中，因方飞无法联系，邮寄给梅莉的法律文书被退回，无法送达，多次电话联系梅莉，要求其来法院领取相关法律文书，未来领取。因此二次公告送达。公告送达后，并电话告知梅莉开庭时间，未到庭，庭审结束后，梅莉申请要求二次开庭，原审法院已履行了告知义务，对其申请不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：方飞、梅莉于判决生效后十日内给付范春梅人民币16万元。案件受理费3500元，公告费560元，共计4060元，由方飞、梅莉承担。
梅莉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：范春梅在一审中仅提交方飞出具的共计16万元的借条，原审法院在既无银行转账凭证，亦无其他相应证据证明的情况下，认定借贷事实的发生，属于认定事实错误；范春梅明知方飞借款是用于赌博，仍然向其出借款项，其借贷行为不受法律保护；涉案借款既非用于家庭生活，也非用于正常经营活动，属于个人债务，不属于夫妻共同债务。请求二审法院查明事实，对一审判决予以改判。
范春梅辩称：梅莉上诉请求不明确，涉案债务在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，梅莉没有证据证明借款不是用于夫妻共同生活，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
方飞辩称：范春梅与其之间形成借贷关系，借款没有用于家庭，借款金额只有10万元，用于赌博。
梅莉二审期间提供证人证言两份，证明方飞借款用于赌博。
范春梅质证称证人证言不具有证据的三性，两名证人作为方飞的朋友，证言采信度不高，不能证明借款用于赌博，请求法院不予采信。
方飞质证无异议。
范春梅、方飞在二审期间未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：方飞向范春梅借款的事实，由范春梅提供的方飞出具的借条为证，且方飞在庭审中对借贷事实亦予以认同，对于借款事实，本院予以确认，方飞虽对借款金额提出异议，但并未提出上诉请求，且无证据证明，本院不予认可。梅莉提供证人证言证明方飞向范春梅借款用于赌博，但证人当庭陈述称方飞向范春梅借款的事均是听方飞所说，两证人并非方飞借款的直接见证人，故对梅莉提供的该证人证言不予采信。本案并无直接证据证明方飞向范春梅借款用于赌博，且无其他证据印证，梅莉主张范春梅明知方飞借款用于赌博仍出借款项的诉请，本院不予支持。方飞在其与梅莉婚姻关系存续期间向范春梅借款，该借款应认定为夫妻共同债务，梅莉否认该借款为共同债务，须证明《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形存在，一、二审期间，梅莉均未能提供有效证据证明方飞与范春梅明确约定该借款为个人债务，或者证明范春梅明知该借款为方飞个人债务但仍与方飞发生借贷关系，故本案借款应认定为夫妻共同债务，梅莉主张该借款不属于夫妻共同债务的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人梅莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年五月六日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎中财保字第242号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号。
负责人朱晓鹏。
被告崔奇峰，男，1973年10月11日出生，汉族，住太原市。
被告吴晋颖，男，1977年8月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告曹晋德，男，1973年2月21日生，汉族，住太原市小店区。
被告山西太一装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区太原果树场内1号场地。
法定代表人崔奇峰。
被告太原市华昱机械制造有限公司，住所地太原市万柏林区胜利西街太原果树场铁路西侧北1号。
法定代表人吴晋颖。
被告山西安科诺尔轻钢结构有限公司，住所地太原市小店区大村村口。
法定代表人曹晋德。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告崔奇峰、吴晋颖、曹晋德、山西太一装饰工程有限公司、太原市华昱机械制造有限公司、山西安科诺尔轻钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结各被告银行存款或查封、扣押等值财产共计1726402.19元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告崔奇峰、吴晋颖、曹晋德、山西太一装饰工程有限公司、太原市华昱机械制造有限公司、山西安科诺尔轻钢结构有限公司银行存款合计一百七十二万六千四百零二元一角九分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 勇
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾鼎辉，男，1955年7月17日出生，汉族，福建省南平市人，住罗源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省人民政府水电站库区移民开发局，住所地福建省福州市鼓屏路192号山海大厦9楼。
法定代表人蔡伟，局长。
委托代理人林国金，男，福建省人民政府水电站库区移民局工作人员。
再审申请人曾鼎辉因诉福建省人民政府水电站库区移民开发局行政行为一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕行终字第403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曾鼎辉申请再审称，原裁定违背《信访条例》第四十条第一款第（二）项“行政机关应当作为，而不作为侵犯信访人合法权益”的规定，再审申请人起诉被申请人不再受理水口库区淹没补偿信访事项的不作为行为属人民法院受案范围的可诉行政行为，请求依法提起再审。
被申请人福建省人民政府水电站库区移民开发局答辩称，信访人�服有权机关对信访事项的处理提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围；答辩人对曾鼎辉提出的信访事项作出“不再受理”的决定符合法律规定。因此，请求驳回再审申请人曾鼎辉的再审申请。
本院认为，针对再审申请人曾鼎辉就“国家重点项目水口水电站库区建设淹没征地、房屋拆迁补偿安置及后期直补扶持”的问题，南平市延平区水电站库区移民开发局、南平市水电站库区移民开发局以及被申请人福建省人民政府水电站库区移民开发局均已作出“不予享受移民待遇”的处理意见。再审申请人曾鼎辉又以同一问题再向被申请人提出，被申请人作出“不再受理”的决定，是根据《信访条例》的有关规定，针对再审申请人要求享受移民待遇问题的信访回应，人民法院应不予受理。原审裁定驳回再审申请人曾鼎辉的起诉正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回曾鼎辉的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 吴健耀
代理审判员 王 冰
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 娄俊涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的。
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规�有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6655号
原告：滕爱玉，男，住江苏省兴化市。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司浦东浦建路营销服务部，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：宋玮。
原告滕爱玉与被告华安财产保险股份有限公司上海分公司浦东浦建路营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告滕爱玉于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕爱玉撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年三月七日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初2048号
原告：宜阳县香鹿山镇建瑞建筑工具租赁站。经营场所，宜阳县香鹿山镇段村商贸市场。
经营者：董虎成，男，汉族，生于1982年9月11日，住河南省宜阳县。
被告：晋黑君，男，汉族，生于1983年5月14日，住河南省伊川县。
本院在审理原告宜阳县香鹿山镇建瑞建筑工具租赁站与被告晋黑君租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县香鹿山镇建瑞建筑工具租赁站撤回对被告晋黑君的起诉。
本案受理费438元，减半收取219元，由原告宜阳县香鹿山镇建瑞建筑工具租赁站承担。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 马宵瑞
人民陪审员 户春国
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 琪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00253号
申请人冯西敏。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被申请人陈晓桥。
申请人冯西敏因与被申请人陈晓桥公路运输合同纠纷，于2014年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人陈晓桥所有的大型汽车（保全价值10000元，车辆停放在新沂市聚源停车场）。申请人并已提供人民币2000元作为担保。
经审查，本院认为申请人冯西敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人陈晓桥所有的大型汽车一辆。
二、查封（扣押）期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年六月六日
书记员 吴晓梅
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0443号
原告董某。
委托代理人程言静，江苏汉彭律师事务所律师。
被告张某。
原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员梁征独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人程言静到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2012年10月14日经婚姻介绍所介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。双方结婚一个多月后被告便开始频频殴打原告，结婚一年的时间殴打原告十余次，其中报警处理三次，分别为2013年11月8日、2013年12月10日、2014年1月12日。其中一次殴打行为致原告六根肋骨骨折。被告的家庭暴力行为致使原被告双方感情确已破裂并无和好的可能，故起诉要求离婚。
被告张某未到庭，但提供书面答辩意见称：双方结婚不久就分居已经一年多了，现双方和好无望，其同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月份经婚姻介绍所介绍认识，于××××年××月××日在徐州市云龙区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无共同子女。原、被告于2014年7月开始分居至今。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证复印件证实。
庭审中，原告陈述，被告有家庭暴力及重婚行为，但仅提供徐州市中心医院CT会诊诊断报告书一份。原告要求增加诉讼请求为：要求被告张某返还原告欠款25000元，但在规定期限内未向本院交纳相应的诉讼费用。
本院认为：原、被告双方均系再婚，婚前接触时间不长，婚后共同生活时间亦短，并未建立起深厚的夫妻感情，考虑到原、被告现已分居，被告亦出具书面意见表示同意离婚，双方已无和好可能，应当视为夫妻感情已经破裂，故本院依法准许双方离婚。对于原告要求被告返还欠款25000元的诉讼请求，因原告未依法交纳相应的案件受理费，故本院对此依法不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告张某离婚。
案件受理费240元减半收取为120元，由被告张某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 梁征
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尹胜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2271号
原告：许保洪，女，汉族，1971年6月7日出生，住江苏省淮安市盱眙县。
原告：冯建春，男，汉族，1971年12月20日出生，住江苏省淮安市盱眙县。
原告：冯一杰，女，汉族，1998年3月17日出生，住江苏省淮安市盱眙县。
三原告委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告许保洪、冯建春、冯一杰与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益26993元（自2011年1月1日起至2018年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月16日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以96404元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）四层G4585号房屋，建筑面积为20.05平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告许保洪、冯建春、冯一杰支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1191.77元，2014年下半年1169.17元，2015年上半年1109.32元，2015年下半年943.8元，2016年上半年846.36元，2016年下半年598.23元，2017年上半年555.11元，2017年下半年790.22元，共计7221.98元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：96404×0.04×4-7221.98=8202.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许保洪、冯建春、冯一杰经营回报收益8202.66元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告许保洪、冯建春、冯一杰的其他诉讼请求。
案件受理费237元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担118.5元，原告许保洪、冯建春、冯一杰负担118.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1066号
罪犯曾湘兵。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二○○五年十一月二十八日作出（2005）娄�刑二初字第14号刑事判决，以被告人曾湘兵犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。因发现漏罪，湖南省娄底市中级人民法院于二○○八年十月十八日作出（2007）娄中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人曾湘兵犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。与原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○一一年九月十四日作出（2010）湘高法刑三终字第101号刑事附带民事判决，维持对原审被告人的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年五月九日、二○一四年八月二十六日经本院两次裁定共减刑二年九个月。服刑期至二○一八年一月�日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯曾湘兵在刑罚执行期间，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年2月底止，共获考核分85.5分。悔改表现突出。且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审核表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯曾湘兵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾湘兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改�现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾湘兵减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一六年六月七日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00428号
原告王兴政（曾用名王新正），农民。
被告江良刚，农民。
原告王兴政诉被告江良刚民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、要求被告给付原告借款2000元；二、诉讼费用由被告负担。本院于2015年5月19日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙长城独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王兴政到庭参加诉讼，被告江良刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：1999年8月29日，被告江良刚立据向原告王兴政借款2000元，未约定还款期限及利息。后该款经原告催要未果，故来院诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告江良刚偿还原告王兴政借款2000元，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告江良刚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙长城
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 许冰洁
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执74号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人蒋顺福。
被执行人刘玉霜。
被执行人蒋会琰。
被执行人杜兰芬。
被执行人苏其芳。
被执行人孔祥瑞（曾用名孔祥平）。
被执行人蔡建理（曾用名蔡京忠）。
被执行人张国红。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人蒋顺福、刘玉霜、蒋会琰、杜兰芬、苏其芳、孔祥瑞、蔡建理、张国红（2015）坊商初字第417号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款306813元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊初字第417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执74号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。代表人唐慧博，该行行长。被执行人蒋顺福。被执行人刘玉霜。被执行人蒋会琰。被执行人杜兰芬。被执行人苏其芳。被执行人孔祥瑞（曾用名孔祥平）。被执行人蔡建理（曾用名蔡京忠）。被执行人张国红。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人蒋顺福、刘玉霜、蒋会琰、杜兰芬、苏其芳、孔祥瑞、蔡建理、张国红（2015）坊商初字第417号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款306813元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊初字第417号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张锋远审判员  周振华审判员  郭 亮二〇一六年五月二十三日书记员  于兴国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00141号
上诉人（原审被告）张家港安远物流装备有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦1003B室。
被上诉人（原审原告）施某忠。
原审被告张家港市长明造船有限公司，住所地张家港市金港镇德积长明村。
原审被告张家港市安远钢结构有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
原审被告江苏安远重型机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙长山村。
原审被告周某霞。
原审被告张某宇。
原审被告华伟达集团有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦615C室。
原审被告华伟达集团江苏贸易有限公司，住所地张家港保税区国际金融中心2703A室。
原审被告邬某华。
原审被告卢某娣。
原审被告邬某伟。
上诉人张家港安远物流装备有限公司因与被上诉人施某忠、原审被告张家港市长明造船有限公司、张家港市安远钢结构有限公司、江苏安远重型机械有限公司、周某霞、张某宇、华伟达集团有限公司、华伟达集团江苏贸易有限公司、邬某华、卢某娣、邬某伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民辖初字第0018号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张家港安远物流装备有限公司上诉称：2011年12月21日其与被上诉人施某忠签订了《最高额借款合同》，借款最高额度为3300万元，当天上诉人分三笔向施某忠借款3300万元。现施某忠将3300万元拆分成两个案件向原审法院起诉，是为了躲避级别管辖，所以应将两案合并后移送至苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2011年12月21日，上诉人张家港安远物流装备有限公司与被上诉人施某忠签订的《最高额借款合同》中对借款的最高额度及额度期间、利息支付方式、双方的权利义务、违约责任等均作出约定。虽然在此基础上双方又签订了三份《借款协议书》，对借款的金额、期限、利率等分别约定，但《借款协议书》为《最高额借款合同》的附件，且施某忠部分诉请也是根据《最高额借款合同》的约定，所以本案与（2014）苏中民辖终字第0140号，两案系基于同一法律关系和同一份《最高额借款合同》，诉讼请求超过3000万元，故上述两案应合并由本院审理，原审法院对本案没有管辖权。综上，张家港安远物流装备有限公司的上诉主张于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销张家港市人民法院（2014）张民辖初字第0018号民事裁定；
二、本案由苏州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年七月二十四日
书记员 祝茗茗
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初118号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人何某某。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）113号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月10日14时20分许，被告人何某某驾驶鲁QFE9**号“别克牌”小型轿车沿临沭县冠山路由北向南行驶，行至冠山路与沭新街交汇路口时，撞至前方等待红绿灯的刘某驾驶的鲁Q71F**“别克牌”小型轿车。经检测，被告人何某某血液中的乙醇含量为188.7mg／100ml。
另查明：2016年3月9日，被告人何某某到临沂市公安局交通警察支队临沭大队自动投案，如实供述其犯罪事实。2016年2月26日，被告人何某某与刘某达成协议，被告人何某某已赔偿刘某的经济损失11000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2016）0439号酒精检验鉴定报告、受案登记表、案件侦破情况说明、被告人何某某的供述、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何某某犯罪后投案自首，可从轻处罚；系初犯，自愿认罪，已赔偿经济损失，可酌情从轻处罚；根据被告人何某某的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人何某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨凤利
二〇一六年四月五日
书记员 王玉平
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第5241号
原告山东中恒链传动有限公司。住所地：滕州市洪绪镇西赵沟村。
法定代表人张开峦，经理。
委托代理人宗文明，山东真谛律师事务所律师。
被告俞常宾，男，1987年4月4日出生，汉族，住滕州市洪绪镇。
委托代理人董伟、杨家桥，山东荆河律师事务所律师。
原告山东中恒链传动有限公司（以下简称中恒公司）与被告俞常宾确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日滕州市劳动争议仲裁委员会作出滕劳仲案字（2013）第195号裁决书裁定原、被告之间存在劳动关系。滕州市劳动争议仲裁委员会作出的该裁决书认定事实不清、证据不足，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，被告于2013年3月19日通过招聘到原告处工作，并被安排在原告高冲机床锻压配件车间工作。2013年4月2日，被告在车间正常操作工作时，被同事吊起的带钢砸伤，随后被送往滕州市中心人民医院治疗。请求确认原、被告双方存在劳动关系。
经审理查明，山东中恒链传动有限公司成立于2005年7月29日，经营期限自2005年7月29日至2025年7月29日，设立方式为有限责任公司。2013年3月19日被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年4月2日被告在原告处受伤，被送往滕州市中心人民医院住院治疗。之后，双方产生纠纷，被告向滕州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月31日作出滕劳仲案字（2013）第195号裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，于2013年11月12日诉来本院，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。庭审中，原告诉称双方不存在劳动关系，但未提交《职工考勤记录》和《工资发放花名册》等相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、入库单、企业法人营业执照、证人证言、劳动争议仲裁裁决书、住院病历、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，劳动者与用人单位之间的关系，受劳动合同法律法规的调整。被告在原告处务工，并接受原告的管理。根据原》（劳社部发（2005）12号）第规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原、被告之间符合上述规定，且本案原、被告均具备主体资格，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告受原告各项规章制度的管理，其提供的劳动是原告业务的组成部分，原、被告双方之间事实劳动关系成立。依据被告提交的证人证言、入库单等相关证据，本院认定原告自2013年3月19日起即与被告建立了事实劳动关系。原告诉称与被告不存在劳动关系，但未提供《工资发放花名册》和《职工考勤记录》等相关证据予以证明，对其主张应承担不利的法律后果，对其诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《》第、第、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第、第五条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第之规定，判决如下：
一、原告山东中恒链传动有限公司与被告俞常宾之间自2013年3月19日起存在劳动关系；
二、驳回原告山东中恒链传动有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山东中恒链传动有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 宗 博
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 利
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1921号
原告：霍红，女，汉族，1976年12月4日出生，住所地：珠海市金湾区。
被告：高春，住所地：佛山市。（其他身份信息原告未提供）
本院在审理原告霍红诉被告高春买卖合同纠纷一案中，原告霍红于2013年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告霍红向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍红撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告霍红负担。
审判员 聂斌华
二〇一三年九月二十七日
书记员 王 斌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1285号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601613室，组织机构代码758140269。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人宋君，北京市金杜律师事务所律师。
被告天津润强机电设备有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道（天津宜君合顺酒店管理有限公司内）。
法定代表人刘强。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津润强机电设备有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王骁骁担任审判长，与人民陪审员张崇仁、刘咏梅共同组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告天津海泰投资担保有限责任公司的委托代理人宋君到庭参加诉讼。被告天津润强机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津海泰投资担保有限责任公司诉称，被告向案外人招商银行股份有限公司天津分行（以下简称招商银行）贷款，应该行要求，被告申请由原告就招商银行给予其的授信额度2000万元提供担保。为此，原告作出执行董事决定，同意为被告向招商银行申请的3000万元流动资金贷款提供连带责任保证。后原、被告签订《委托担保合同》，约定由原告为被告在招商银行的2000万元借款提供担保，担保期限自2013年3月13日至2014年3月12日，被告应按照“担保费=担保金额×担保费率×担保期限”的计算标准向原告支付担保费480000元（2000万元×2.4%×1）。2013年3月13日，原告与招商银行签订《最高额不可撤销担保书》，约定由原告为被告与招商银行签订的《授信协议》承担连带保证责任，所担保的主债权本金为2000万元。2013年3月14日，被告与招商银行签订《借款合同》，约定招商银行给予被告2000万元的贷款，原告为该合同项下债务提供担保。据此，原告已履行完毕其在《委托担保合同》项下为被告提供连带责任担保的义务，但被告一直未按合同约定向原告支付相应费用。后经原告催要未果，故起诉要求：1、被告向原告支付担保费480000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证明招商银行与被告的借贷关系；2、执行董事决定一份，证明原告同意为被告3000万元借款提供保证，实际被告借款2000万元；3、委托担保合同一份，证明被告委托原告提供担保；4、最高额不可撤销担保书一份，证明原告为被告贷款提供了担保；5、EMS详情单及查询单各一份，证明原告向被告主张过债权。
被告天津润强机电设备有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告签有《委托担保合同》，约定原告为招商银行向被告发放的2000万元借款提供担保，担保期限自2013年3月13日至2014年3月12日；本合同项下担保的年担保费率为2.4%，收费标准为担保费=担保金额×担保费率×担保期限，即担保费用为480000元（担保费在双方签立本合同时一次性全额付给原告）；被告应按本合同的约定给付担保费，按本合同的约定偿还本合同项下发生的代偿资金和有关费用，承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用。2013年3月13日，原告向招商银行出具《最高额不可撤销担保书》，约定鉴于被告与招商银行签订的《授信协议》，在2013年3月13日至2014年3月12日的授信期间内，招商银行向被告提供总额2000万元的授信额度，经被告要求，原告同意出具本担保书，自愿为被告在《授信协议》项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任；保证范围为招商银行根据《授信协议》在授信额度内向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2000万元），以及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。2013年3月14日，被告与招商银行签订《借款合同》，约定被告因业务的需要向招商银行申请2000万元贷款，招商银行经审查同意发放此项贷款，贷款期限自2013年3月14日至2014年3月13日；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由被告指定的原告作为保证人，该保证人须向招商银行出具不可撤销担保书。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，公告费原告已预付。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告已依约履行了为被告提供担保的义务，被告亦应按照合同约定向原告支付担保费，现原告要求被告给付担保费480000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告天津润强机电设备有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费560元，共计9060元，由被告天津润强机电设备有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
人民陪审员 张崇仁
人民陪审员 刘咏梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马 滕
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第80号
申请执行人覃菊景，女。
委托代理人覃东明。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司，住所地环江县思恩镇民中路（原农机厂）。
负责人刘中泉，该分公司总经理。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地南宁市东葛路28号凯丰大厦23层。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
两被告共同特别授权委托代理人费昔，男，该公司销售部经理。
申请执行人覃菊景与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司环江分公司、广西凯丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经环江县人民法院作出的（2013）环民初字第1006号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2014）环法执字第80号，申请执行标的13110元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：……。现被执行人已按上述协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）环民初字第1006号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 韦义超
代理审判员 何 毅
代理审判员 李志文
二〇一四年三月二十日
书 记 员 玉 薇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2888号
原告彭思良，男，1969年4月3日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人姚双福，山东衡正源律师事务所律师。
被告孙运虎，男，1973年5月10日生，汉族，临沂市河东区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
原告彭思良和被告孙运虎、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭思良的委托代理人姚双福，被告人保临沂分公司的委托代理人夏继友到庭参�诉讼。被告孙运虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭思良诉称，2014年5月10日16时许，被告孙运虎驾驶鲁Q975**“五菱牌”小型普通客车沿河东区东兴路由北向南行驶至河东施救队路段时，与由东向西过路的原告彭思良驾驶的自行车相撞，致原告彭思良受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告孙运虎承担事故的主要责任，原告彭思良承担事故的次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失共计34697元；诉讼费由被告负担。
被告人保临沂分公司辩称，1、事故车辆投保交强险属实，同意按照交强险条例对原告损失承担赔偿义务。2、不承担诉讼费、鉴定费。3、被告车辆在我公司投保30万元三者险（含不计免赔），根据保险合同约定，在投保车辆提供驾驶员驾驶证、行驶证，并�明事故责任的情形下，同意按照保险合同约定对原告合理损失承担赔偿责任。
经审理本院认定，2014年5月10日16时许，被告孙运虎驾驶鲁Q975**“五菱牌”小型普通客车沿河东区东兴路由北向南行驶至河东施救队路段时，与由东向西过路的原告彭思良驾驶的自行车相撞，致原告彭思良受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告彭思良在临沂市河东区人民医院住院治疗18天，支出医疗费20382元。2014年6月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201405102062号道路交通事故认定书，认定被告孙运虎承担事故的主要责任，原告彭思良承担事故的次要责任。2014年6月9日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人彭思良之损伤，建议其误工损失日为120日；原告为此支付鉴定费500元和20元。
另查明，被告孙运虎驾驶的鲁Q975**号车的登记车主是被告孙运虎，且事发时该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和30万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2014）第201405102062号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告彭思良和被告孙运虎承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。
原告主张营养费700元，但未提供充分证据予以证实，本院依法不予支持；原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院依法不予支持；根据庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告彭思良因本次事故造成的损失为：医疗费20382元，误工费77.44元／天×120天=9292.8元，护理费77.44元／天×18天=1393.92元，住院伙食补助费30元／天×18天=540元，鉴定费500元，复印费32元，原告主张的交通费本院酌情支持400元，以上损失共计32540.72元。因鲁Q975**号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，故原告彭思良因本次事故造成的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告孙运虎在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告彭思良损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿21086.72元，再在商业三者险限额内赔偿9137.6元，被告孙运虎赔偿25.6元。被告孙运虎经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告彭思良因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计32540.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿21086.72元，在商业三者险限额内赔偿9137.6元，被告孙运虎赔偿25.6元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告彭思良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告彭思良负担110元，被告孙运虎负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年九月十八日
书 记 员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第2888号原告彭思良，男，1969年4月3日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托代理人姚双福，山东衡正源律师事务所律师。被告孙运虎，男，1973年5月10日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。负责人李连亮，经理。委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。原告彭思良和被告孙运虎、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭思良的委托代理人姚双福，被告人保临沂分公司的委托代理人夏继友到庭参加诉讼。被告孙运虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭思良诉称，2014年5月10日16时许，被告孙运虎驾驶鲁Q×××××“五菱牌”小型普通客车沿河东区东兴路由北向南行驶至河东施救队路段时，与由东向西过路的原告彭思良驾驶的自行车相撞，致原告彭思良受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告孙运虎承担事故的主要责任，原告彭思良承担事故的次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失共计34697元；诉讼费由被告负担。被告人保临沂分公司辩称，1、事故车辆投保交强险属实，同意按照交强险条例对原告损失承担赔偿义务。2、不承担诉讼费、鉴定费。3、被告车辆在我公司投保30万元三者险（含不计免赔），根据保险合同约定，在投保车辆提供驾驶员驾驶证、行驶证，并查明事故责任的情形下，同意按照保险合同约定对原告合理损失承担赔偿责任。经审理本院认定，2014年5月10日16时许，被告孙运虎驾驶鲁Q×××××“五菱牌”小型普通客车沿河东区东兴路由北向南行驶至河东施救队路段时，与由东向西过路的原告彭思良驾驶的自行车相撞，致原告彭思良受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告彭思良在临沂市河东区人民医院住院治疗18天，支出医疗费20382元。2014年6月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405102062号道路交通事故认定书，认定被告孙运虎承担事故的主要责任，原告彭思良承担事故的次要责任。2014年6月9日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人彭思良之损伤，建议其误工损失日为120日；原告为此支付鉴定费500元和20元。另查明，被告孙运虎驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主是被告孙运虎，且事发时该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和30万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201405102062号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告彭思良和被告孙运虎承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。原告主张营养费700元，但未提供充分证据予以证实，本院依法不予支持；原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院依法不予支持；根据庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告彭思良因本次事故造成的损失为：医疗费20382元，误工费77.44元/天×120天=9292.8元，护理费77.44元/天×18天=1393.92元，住院伙食补助费30元/天×18天=540元，鉴定费500元，复印费32元，原告主张的交通费本院酌情支持400元，以上损失共计32540.72元。因鲁Q×××××号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，故原告彭思良因本次事故造成的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告孙运虎在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告彭思良损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿21086.72元，再在商业三者险限额内赔偿9137.6元，被告孙运虎赔偿25.6元。被告孙运虎经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭思良因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计32540.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿21086.72元，在商业三者险限额内赔偿9137.6元，被告孙运虎赔偿25.6元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告彭思良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告彭思良负担110元，被告孙运虎负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国锋审 判 员  褚丽英人民陪审员  刘汉琛二〇一四年九月十八日书 记 员  阚立达