wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执388号
申请执行人：李闯，男，汉族，1987年2月27日出生，汉族，个体工商户，住十堰市茅箭区。
被执行人：孙鸿飞，男，1982年4月12日出生，原住十堰市张湾区，现下落不明。
被执行人：韩飞，女，1981年7月13日出生，汉族，住十堰市张湾区。
申请执行人李闯与被执行人孙鸿飞、韩飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0303民初1259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李闯于2017年5月15日向本院申请强制执行，申请执行事项�：一、偿还李闯借款80000元及利息（利息计算方法为：以80000元为本金，从2016年4月27日起至执行完毕时止，按照年利率6%计算）。;二、支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费900元、申请执行费1114元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙鸿飞、韩飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2017年5月23日，本院向银行、证券部门、车辆、工商总局等部门查询，经查，被执行人孙鸿飞、韩飞无证券、车辆、银行存款等财产可供执行。2017年10月12日，本院依职权将被执行人孙鸿飞、韩飞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2017年6月6日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人孙鸿飞、韩飞房产登记情况，被执行人孙鸿飞、韩飞无房产登记信息。综上，被执行人孙鸿飞、韩飞暂无财产可供执行，申请执行人李闯亦不能提供其他可�执行的财产线索，本案执行程序在一定时间内无法继续进行。2017年11月13日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙鸿飞、韩飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李闯。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石谦
审 判 员 张磊
代理审判员 黄鑫
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张琴
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执388号申请执行人：李闯，男，汉族，1987年2月27日出生，汉族，个体工商户，住十堰市茅箭区。被执行人：孙鸿飞，男，1982年4月12日出生，原住十堰市张湾区，现下落不明。被执行人：韩飞，女，1981年7月13日出生，汉族，住十堰市张湾区。申请执行人李闯与被执行人孙鸿飞、韩飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0303民初1259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李闯于2017年5月15日向本院申请强制执行，申请执行事项�：一、偿还李闯借款80000元及利息（利息计算方法为：以80000元为本金，从2016年4月27日起至执行完毕时止，按照年利率6%计算）。;二、支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费900元、申请执行费1114元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙鸿飞、韩飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2017年5月23日，本院向银行、证券部门、车辆、工商总局等部门查询，经查，被执行人孙鸿飞、韩飞无证券、车辆、银行存款等财产可供执行。2017年10月12日，本院依职权将被执行人孙鸿飞、韩飞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2017年6月6日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人孙鸿飞、韩飞房产登记情况，被执行人孙鸿飞、韩飞无房产登记信息。综上，被执行人孙鸿飞、韩飞暂无财产可供执行，申请执行人李闯亦不能提供其他可�执行的财产线索，本案执行程序在一定时间内无法继续进行。2017年11月13日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙鸿飞、韩飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李闯。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石谦审 判 员  张磊代理审判员  黄鑫二〇一七年十一月十四日书 记 员  张琴
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2002执550号
申请执行人：王敏，男，1978年8月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：何良忠，男，1960年8月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人王敏与被执行人何良忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）川2002民初1804号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2018年2月9日，申请执行人王敏向本院申请强制执行，要求被执行人何良忠偿还王敏借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行法律义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人何良忠有部分银行存款，本院已经予以冻结，未查到被执行人有其他可供执行的财产；本院于2018年5月18日通知申请执行人到法院告知上述查询结果，并询问是否有被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供有效财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1804号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人王敏发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年五月十九日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2002执550号申请执行人：王敏，男，1978年8月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：何良忠，男，1960年8月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人王敏与被执行人何良忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）川2002民初1804号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2018年2月9日，申请执行人王敏向本院申请强制执行，要求被执行人何良忠偿还王敏借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行法律义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人何良忠有部分银行存款，本院已经予以冻结，未查到被执行人有其他可供执行的财产；本院于2018年5月18日通知申请执行人到法院告知上述查询结果，并询问是否有被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供有效财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1804号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王敏发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 尹亚军审判员 梁小龙二〇一八年五月十九日书记员 张 龙
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢121号
申请执行人随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司
被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司
被执行人广水市创力铸造有限公司
被执行人陈建勇，男，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人孙则忠，男，1964年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人陈建华，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人李仁宣，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司、广水市创力铸造有限公司、陈建勇、孙则忠、陈建华、李仁宣借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月9日作出（2014）鄂曾都民初字第00739号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月11日作出（2016）鄂1303执恢18号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人广水市创力铸造有限公司所有的位于广水市应山办事处三里河杜家湾的房地产（房权证号：广水市房权证应山字第××号；土地证号：（2013）第0116110**号），并委托评估机构对上述房产的市场价值进行了评估，评估价为1938700.00元，上述房产经拍卖机构三次拍卖，均无人购买，第三次拍卖后的流拍价格为1240768.00元。现申请执行人同意接受抵偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人广水市创力铸造有限公司所有的位于广水市应山办事处三里河杜家湾的房地产（房权证号：广水市房权证应山字第××号；土地证号：（2013）第011611068号）以1240768.**元价格抵偿给申请执行人随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司。财产权自本裁定送达申请执行人随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司时起转移。
二、申请执行人随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一八年九月八日
书记员 肖启新
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2801执1694号
申请执行人：姜大奎，男，1971年9月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县，
被执行人：朱方清，男，1963年8月16日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
关于申请执行人姜大奎与被执行人朱方清租赁合同责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人姜大奎自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2801执1694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 锋
审判员 伍 伟
审判员 王长胜
二〇一八年七月二十日
书记员 尹 成
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执471号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。
负责人：尹璐丹，该支行行长。
被执行人：许萍，男，1989年9月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：廖娟，女，1994年11月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人许萍、廖娟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案执行。申请执行人中国邮政银行股份有限公司芦溪县支行于2018年8月30日以双方已达成和解协议且被执行人许萍已履行25000元为由,向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0323民初962号民事调解书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年八月三十日
书记员 黄丰
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执471号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。
负责人：尹璐丹，该支行行长。
被执行人：许萍，男，1989年9月11日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：廖娟，女，1994年11月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
本院依据已经发生法律效力的芦溪县人民法院（2017）赣0323民初942号民事调解书，于2018年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划、查封、扣押被执行人许萍、尹璐丹所有的价值70000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年七月九日
书记员 黄丰
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执888号
申请执行人周晓东，男，1981年10月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人舒生，男，1981年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人丁娜，女，1988年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在执行周晓东与舒生、丁娜借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日作出（2017）鄂1303民初1158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初1158号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一八年九月七日
书记员 肖启新
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执888号申请执行人周晓东，男，1981年10月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人舒生，男，1981年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人丁娜，女，1988年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行周晓东与舒生、丁娜借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日作出（2017）鄂1303民初1158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初1158号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年九月七日书记员  肖启新
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执828号之二
申请执行人徐晓柯，男，汉族，1991年4月20日出生，住浙江省嵊州市。
被执行人上海站果网络科技有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号5幢一层1965室。
法定代表人：詹丽姐。
被执行人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室。
法定代表人：詹丽姐。
申请执行人徐晓柯与被执行人上海站果网络科技有限公司、上海站果网络科技有限公司杭州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）浙0108民初802号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐晓柯于2017年5月5日向本院申请立案执行，要求被执行人上海站果网络科技有限公司、上海站果网络科技有限公司杭州分公司支付工资15248.4元。本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年5月3日另案向上海市普陀区人民法院发协助调查函，委托调查上海站果网络科技有限公司在住所地的房产登记情况，后受托法院未反馈。
2、本院于2017年5月12日向被执行人直接送达执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。
3、本院于2017年6月5日另案通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有可供本案执行的财产信息。
4、本院于2017年8月14日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、不动产、车辆等可供本案执行的财产信息。
5、本院于2018年3月22日另案在杭州高新技术产业开发（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人上海站果网络科技有限公司杭州分公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人上海站果网络科技有限公司杭州分公司办理注销登记手续。
6、本院于2018年5月21日向申请执行人发出约谈通知书，通知申请执行人于2018年6月2日到本院进行案件研判，之后申请执行人未到庭参加约谈。
7、因被执行人违反财产报告制度，本院于2018年5月22日将被执行人纳入失信人员名单并对法人詹丽姐进行了限高，于同日另案通过公安布控成功抓捕詹丽姐到案并对其处以司法拘留。
8、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已电话告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见，最终申请执行人短信表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年6月14日，被执行人上�站果网络科技有限公司、上海站果网络科技有限公司杭州分公司尚应支付工资15248.4元，承担执行费129元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一八年六月十四日
书 记 员 来 宏
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初709号
原告：李树林，男，1961年10月5日生，汉族。
被告：吴志强，男，1960年8月15日生，汉族。
本院受理的原告李树林与被告吴志强债权人代位权纠纷一案，本院在2018年4月9日立案。原告在2018年5月8日向本院提出申请撤诉。
本院认为，经调解被告已当庭向原告支付15000元，双方纠纷已解决，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李树林撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告李树林负担。
审判员王爱忠
二〇一八年五月八日
书记员白春莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初709号原告：李树林，男，1961年10月5日生，汉族。被告：吴志强，男，1960年8月15日生，汉族。本院受理的原告李树林与被告吴志强债权人代位权纠纷一案，本院在2018年4月9日立案。原告在2018年5月8日向本院提出申请撤诉。本院认为，经调解被告已当庭向原告支付15000元，双方纠纷已解决，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李树林撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告李树林负担。审判员王爱忠二〇一八年五月八日书记员白春莺
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢40号
申请执行人：孔斌，男，1970年9月14日生，汉族，十堰市张湾区村民，住。
被执行人：杨明会，男，1955年9月29日生，汉族，十堰市张湾区村民。
申请执行人孔斌与被执行人杨明会侵权责任纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）鄂张湾民一初字第01647号民事判决书,已经发生法律效力。2017年3月9日，申请执行人孔斌向本院申请执行，要求被执行人杨明会赔偿6813.9元，负担案件受理费25元、执行费50元，合计6888.9元。
在执行过程中，1.本院向被执行人杨明会送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人杨明会未实际履行。
2.本院向申请执行人孔斌送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请执行人孔斌向本院提供的财产线索，申请人孔斌未向本院提供财产线索。
3.本院于2017年3月9日、2017年12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨明会名下的相关财产，被执行人杨明会名下仅有银行存款1579.02元，本院已将该款划拨至本院。
4.本院将被执行人杨明会纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况，本院通过电话方式将案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息告知申请执行人孔斌，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人杨明会名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孔斌释明被执行人财产情况，申请执行人孔斌提供不出被执行人杨明会的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 瑞
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一七年十二月二十三日
书记员 周 阳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢22号
申请执行人：十堰市华易新春工贸有限公司。住所地，十堰市东岳路**号。
法定代表人：张新春，该公司董事长。
被执行人：湖北汉江源酒业有限公司。住所地，十堰市张湾区黄龙大坝社区*组。
法定代表人：郭习兵，该公司董事长。
申请执行人十堰市华易新春工贸有限公司与被执行人湖北汉江源酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日作出的(2012)鄂张民一初字第02739号民事判决书,已经发生法律效力。2017年1月17日，申请执行人十堰市华易新春工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人湖北汉江源酒业有限公司支付本金89140元及利息、负担案件受理费1341.5元，合计90481.5元。
在执行过程中，1.本院向被执行人湖北汉江源酒业有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人湖北汉江源酒业有限公司未实际履行。
2.本院向申请执行人十堰市华易新春工贸有限公司送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请执行人十堰市华易新春工贸有限公司向本院提供的财产线索，申请执行人孔斌未向本院提供财产线索。
3.本院于2017年1月24日、2017年12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人湖北汉江源酒业有限公司名下的相关财产，被执行人湖北汉江源酒业有限公司名下无证券、银行存款可供执行，其所有的鄂Ｃ×××××号金杯牌车辆、鄂Ｃ×××××号解放牌车辆的物权手续已被本院冻结，因未实际扣押暂不能处置。
4.本院将被执行人湖北汉江源酒业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息告知申请执行人十堰市华易新春工贸有限公司，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人湖北汉江源酒业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人十堰市华易新春工贸有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人十堰市华易新春工贸有限公司提供不出被执行人湖北汉江源酒业有限公司的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 瑞
审判员 王世军
审判员 吴公海
二〇一七年十二月二十三日
书记员 周 阳
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执异38号
申请执行人：龙延善，男，1970年1月18日生。
被执行人：郴州龙腾建筑装饰工程有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区青年大道318号君悦澜山小区26栋402号房。
法定代表人：史小英，系该公司负责人。
被申请人：龙厚权，男，1977年9月20日生。
被申请人：史小英，女，1977年7月16日生。
本院在执行龙延善与郴州龙腾建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因郴州龙腾建筑装饰工程有限公司已于2018年3月26日注销，公司股东史小英、龙厚权是清算组成员，清算报告中未申报龙延善与郴州龙腾建筑装饰工程有限公司一案正在审理情况，使工商部门核准了清算组的注销申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第185条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定，执行中被执行人的法人或其他组织被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人，依法应当追加郴州龙腾建筑装饰工程有限公司清算组成员史小英、龙厚权为被执行人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
一、变更史小英、龙厚权为本案被执行人；
二、史小英、龙厚权应在本裁定生效之日起十日内向龙延善支付赔偿金共计58968.23元，案件诉讼费743元由史小英、龙厚权承担。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
审 判 长 黄渊强
人民陪审员 邓佑仁
人民陪审员 曹书平
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 邓 优
书 记 员 曹湘豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百七十二条依照民事诉讼法第232条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执异38号申请执行人：龙延善，男，1970年1月18日生。被执行人：郴州龙腾建筑装饰工程有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区青年大道318号君悦澜山小区26栋402号房。法定代表人：史小英，系该公司负责人。被申请人：龙厚权，男，1977年9月20日生。被申请人：史小英，女，1977年7月16日生。本院在执行龙延善与郴州龙腾建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因郴州龙腾建筑装饰工程有限公司已于2018年3月26日注销，公司股东史小英、龙厚权是清算组成员，清算报告中未申报龙延善与郴州龙腾建筑装饰工程有限公司一案正在审理情况，使工商部门核准了清算组的注销申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第185条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定，执行中被执行人的法人或其他组织被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人，依法应当追加郴州龙腾建筑装饰工程有限公司清算组成员史小英、龙厚权为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：一、变更史小英、龙厚权为本案被执行人；二、史小英、龙厚权应在本裁定生效之日起十日内向龙延善支付赔偿金共计58968.23元，案件诉讼费743元由史小英、龙厚权承担。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。审 判 长  黄渊强人民陪审员  邓佑仁人民陪审员  曹书平二〇一八年七月二十三日法官 助理  邓 优书 记 员  曹湘豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第232条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1402执异62号
案外人刘锐（曾用名刘杰），男，回族，1980年1月30日出生，住河南省商丘市，。
申请执行人杨长安，男，汉族，1976年7月8日出生，住商丘市，。
被执行人李新奇，男，汉族，1981年5月7日出生，住商丘市，。
被执行人李达，男，汉族，1986年12月3日出生，住商丘市民权县。。
在本院执行杨长安与李新奇、李达、王进士民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的被执行人李新奇、李达名下位于祁河花园3号楼、5号楼的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2013年5月案外人与被执行人签订了祁河花园3号楼、5号楼建设工程施工合同，并向被执行人李新奇交纳了20万元工程保证金。后案外人依约组织施工队伍对祁河花园3号楼、5号楼进行垫资施工至主体封顶。2014年4月，被执行人违约拒不按照合同约定支付工程款，后经多次催要及到睢县信访局上访，被执行人承诺于2014年5月10日归还工程款，如逾期归还以工程款总额按月息2分计算至市级清偿之日。2014年10月，被执行人仍拒不支付工程款，提出以祁河花园3号楼、5号楼抵消工程款及利息，被执行人向案外人实际交付了涉案房屋，现该房产由案外人实际控制。故请求法院解除对位于祁河花园3号楼、5号楼房产的查封。
案外人向法院提交的证据材料有：1.刘锐身份证复印件一份。2.《借条》及《证明》复印件一组。3.《承诺书》复印件一份。
本院查明，本院在审理原告杨长安与被告李新奇、李达、王进士民间借贷纠纷一案中，保全查封了被告李新奇、李达、名下位于商丘市睢阳区长岗镇中心社区3号楼和5号楼的房产。该案进入执行后，案外人刘锐提出异议，请求解除对该房产的查封。
本院认为，不动产物权以登记为准，不登记不产生物权变动的效力。案外人提供的《借条》及《证明》，仅能说明案外人与被执行人存在债权债务关系，并不能证明案外人已经取得法院查封的位于商丘市睢阳区长岗镇中心社区3号楼和5号楼的房产的所有权。所以案外人的异议理由并不足以排除本院对上述房产的执行。故对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘锐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 胡国营
代理审判员 董俊杰
二〇一八年五月月十四日
书 记 员 杨 雨
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1370号
申请执行人孙会平，女，汉族，1969年11月10日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司。
住所地：云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
法定代表人：李亚桐。
组织机构代码：695676786。
申请执行人孙会平与被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2017年9月6日作出的呈劳人仲字[2017]124号仲裁调解书已发生法律效力，昆明中邦源餐饮管理有限公司应支付申请执行人案款共计人民币3918.00元，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款3918.00元的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院（2017）呈劳人仲字[2017]124号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年三月六日
法官助理 彭 俊
书 记 员 郑 睿
湖南省平江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执554号
单成、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司：
本院执行的单成与中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司已按（2018）湘0626民初757号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一八年九月十日
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执324号
申请执行人：德州市公安局交通警察支队
住所地：德州市经济开发区长河南大街100号
负责人：周兰敏职务：党委书记、支队长
被执行人：马玉德，男，汉族，1950年4月21日生，住庆云县。
本院在执行德州市公安局交通警察支队与马玉德追偿权任纠纷一案的过程中，经查询，被执行人名下无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2016）鲁1423民初1938号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕建强
审判员 崔志刚
审判员 马晓莉
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 晶
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1666号
申请执行人邓志兵，男，汉族，1992年2月5日生，住湖南省双峰县，
被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司。
住所地：云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
法定代表人：李亚桐。
组织机构代码：695676786。
关于申请执行人邓志兵与被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，经昆明市呈贡区人民法院2017年6月8日作出的（2017）云0114民初1256号民事调解书已经发生法律效力，被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司应偿还申请执行人案款人民币143107.99元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案经执行，被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司已缴纳案款77278.30元整，现已兑付申请人。被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司现暂无其他可供执行财产，申请执行人申请执行的剩余案款65829.69元现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114执1666号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年四月二十七日
法官助理 彭 俊
书 记 员 郑 睿
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1438号
申请执行人吴银华，女，1982年11月25日生，汉族，住昆明市呈贡区。
被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司。
住：昆明市呈贡区云南师范大学呈贡校区启园一食堂。
法定代表人:李亚桐。
关于申请执行人吴银华与被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院于2017年9月6日作出的呈劳人仲案字（2017）第90号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人昆明中邦源餐饮管理有限公司应支付申请执行人共计人民币1667.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款1667.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院（2017）第90号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李兴辉
二〇一八年二月二十三日
法官助理 雷保华
书 记 员 曹 叶
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1527行审88号
申请执行人淮滨县烟草专卖局。
法定代表人李勇，该局局长。
委托代理人杨汉才，该局稽查员。
被执行人郑治，男，1974年出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县烟草专卖局于2018年7月30日向本院申请强制执行郑治履行淮滨县烟草专卖局（淮）烟处（2018）第035号行政处罚决定书确定的罚款2400元及加处罚款2016元。
本院合议庭在审查本案过程中，申请执行人淮滨县烟草专卖局以被执行人已按全额缴纳罚款为由向本院撤回行政强制执行。
本院认为：申请执行人淮滨县烟草专卖局在被执行人已全额履行罚款的情况下，撤回强制执行申请，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人淮滨县烟草专卖局撤回强制执行申请。
审 判 长 袁 玲
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 祝冬雪
二〇一八年八月十三日
书 记 员 高艳辉
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1021执128号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托诉讼代理人：邱建国，男，该行职工。
被执行人杜美荣，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住南城县，
被执行人黄应福，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住南城县，
被执行人陶贵明，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住南城县，
被执行人孙兴荣，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住南城县，
申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2017）赣1021民初1312号民事判决书于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杜美荣、黄应福、陶贵明、孙兴荣未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在不动产登记中心无房产登记记录，在抚州住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录。本案于2018年3月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行37693.26元，截至2018年7月19日已执行0元，未执行37693.26元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 黎 累
人民陪审员 李 香
二〇一八年七月二十日
书 记 员 彭嘉兴
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2286号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所：重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码：91500224676131764B。
负责人：张洪太，职务：行长
被执行人：丁永勤，男，1973年3月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初2833号民事判决书，于2017年8月23日立案后向被执行人丁永勤发出执行通知书，责令被执行人丁永勤归还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款30000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。本案经本院四查，无银行存款、工商登记、车辆等信息。执行查明，被执行人外出务工不明，无可供执行的财产，暂无履行能力，本案暂不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执2286号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 周大力
代理审判员 郑德伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘思言
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执2286号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所：重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码：91500224676131764B。负责人：张洪太，职务：行长被执行人：丁永勤，男，1973年3月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初2833号民事判决书，于2017年8月23日立案后向被执行人丁永勤发出执行通知书，责令被执行人丁永勤归还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款30000元及利息的义务，但被执行人至今未履行。本案经本院四查，无银行存款、工商登记、车辆等信息。执行查明，被执行人外出务工不明，无可供执行的财产，暂无履行能力，本案暂不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执2286号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  周大力代理审判员  郑德伟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘思言
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执281号
申请执行人望某，女，1988年1月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人许某，男，1983年4月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人望某与被执行人许某离婚纠纷一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涛
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执764号
申请执行人：李伟才，男，1976年11月30日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被执行人：李润棠，男,1971年2月28日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
关于李伟才与李润棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李伟才就李润棠未履行偿还借款本金830000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费12100元的义务向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人李润棠发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人李润棠的住所查找，未发现被执行人的下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3672号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李润棠应按照生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执764号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年六月十八日
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执764号申请执行人：李伟才，男，1976年11月30日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。被执行人：李润棠，男,1971年2月28日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。关于李伟才与李润棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初3672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李伟才就李润棠未履行偿还借款本金830000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费12100元的义务向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人李润棠发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院派员到被执行人李润棠的住所查找，未发现被执行人的下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初3672号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李润棠应按照生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执764号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年六月十八日法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执22号
申请执行人：勾洪合，男，1955年8月25日出生，汉族，住庆云县。
被执行人：李增，男，1991年11月13日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1318号民事调解书，已向被执行人李增发出执行通知书，责令被执行人李增限期履行法律文书确定的义务，被执行人李增已经将执行款缴纳完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李增名下冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德来
二〇一八年四月二十四日
书记员 齐世拓
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执22号申请执行人：勾洪合，男，1955年8月25日出生，汉族，住庆云县。被执行人：李增，男，1991年11月13日生，汉族，住河北省沧州市沧县。本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2017）鲁1423民初1318号民事调解书，已向被执行人李增发出执行通知书，责令被执行人李增限期履行法律文书确定的义务，被执行人李增已经将执行款缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人李增名下冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德来二〇一八年四月二十四日书记员  齐世拓
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执4037号
苏义国：
胡志林：
申请执行人苏义国与被执行人胡志林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初855号《民事判决书》向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，并已履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00043号
原告宁海县存义模塑有限公司（以下简称存义模塑公司）。
法定代表人吴存义，系该公司总经理。
委托代理人胡江，浙江和义观达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。特别授权。
被告荆门天合源电子有限公司（以下简称天合源公司）。
法定代表人范青松，该公司总经理。
委托代理人江波，湖北希文律师事务所律师。一般代理。
原告存义模塑公司被告天合源公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员周曲曲独任审判。同年7月3日被告天合源公司向本院提起反诉，本院于7月8日向被告送达预交诉讼费通知书，要求被告在收到通知之日起五日内预交反诉受理费，逾期则依法按照自动撤回反诉请求处理。天合源公司逾期未向本院预交反诉费用，本院口头裁定按天合源公司自动撤回反诉处理。2015年7月23日，本案公开开庭进行了审理。原告存义模塑公司委托代理人胡江，被告天合源公司委托代理人江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月到10月期间，原告在案外人宁波欧上照明有限公司的联系下与被告发生灯具配套产品定作业务往来，由原告陆续向被告提供配套产品，截至2014年11月5日，经双方核对账目，被告共计拖欠原告货款966619.95元。嗣后，原告一直向被告催讨前述货款，被告未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款966619.95元及自2015年11月5日起暂算至2015年6月5日的逾期付款利息50747元（按银行同期同档次贷款利率1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请明确为：被告向原告支付货款966619.95元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算从2015年2月6日至货款实际付清之日止的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
增值税发票复印件17份、对账单复印件4份，拟证明原告与被告发生灯具配件产品定作业务往来的事实及货款金额；
被告未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告诉请的966619.95元中应该扣减因被告违约给原告造成的损失337508.5元；原告诉请按照并按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算从2015年2月6日起计算利息无事实与法律依据。
被告未提交证据。
原告上述证据，被告在庭审中进行了质证，并发表了如下质证意见：对原告提交的增值税发票被告无异议，对该份证据的证明效力本院予以确认；被告对对账单真实性有异议，认为对账单为复印件，原告解释实为传真件，因对账单上载有“请贵公司对以上数据进行核对，无误后请签字回传。我公司将以回传的数据开具发票谢谢”，可以证实双方之间的对账系通过传真件进行，且原告提交的传真件与增值税发票能够相互印证，对对账单的证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告多次为被告提供LED灯配件，双方每笔订单均签订了格式化的买卖合同，其中合同均约定，被告收货后，原告在每月5日前提供合同发票、对账单，被告在收到票后30天付款，付款日期为每月27日。2014年7到10月份，经原、被告对账后，被告应付金额分别为398692.06元、633151.89元（需从中扣减7月份差额2400元）、532967元、4209元，共计1566619.95元，被告向原告开具了相应的增值税发票，后被告向原告支付60万元，尚欠966619.95元。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效，被告收到原告的货物，理应按照合同约定时间以及双方对账金额支付货款。被告抗辩因原告违约给其造成了337508.5元损失，但是并未提交证据予以证实，对其要求从966619.95元中扣减该笔损失的抗辩主张本院不予支持。被告拖欠原告货款，给原告造成的利息损失，应该予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，对原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失的诉请，本院予以支持。因双方约定应付款时间为收到发票后30天内，付款日期为每月27日，原告开具的最后一张增值税发票时间为2014年11月5日，原告主张从2015年2月6日起算利息，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告荆门天合源电子有限公司向原告宁海县存义模塑有限公司支付货款966619.95元及利息，其中利息以966619.95元作为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率8.4%从2015年2月6日计算至实际付清之日止。
上述判决，被告应于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7675.8元，由被告荆门天合源电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一五年八月三日
书记员 付雨森
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02445号
原告薛宝林，男，汉族，1963年4月5日生。
被告张振红，男，汉族，1963年生（52岁）。
原告薛宝林诉被告张振红承揽纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告薛宝林到庭参加诉讼，被告张振红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告计划给原告牧区家里通电，当时要求原告支付20000元材料款，但直到2014年被告也未给原告通电，后被告给原告书写欠款20000元欠条。其后被告陆续付款6000元，现尚欠14000元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款14000元及欠款利息，按银行同期贷款利率计算，同时因被告将一台变压器放置在原告处，原告多年来一直为其保管，现一并请求被告将变压器拉回。
被告张振红未到庭答辩。
经审理查明：?2012年原告通过他人介绍认识被告，由于原告所在牧区家中一直未通电，而被告在乌海市电业局工作，故询问被告是否可以帮助原告通电。被告在看过原告家中现场情况后，告知原告可以通电，要求原告预先交纳材料费20000元。后原告按要求支付被告20000元材料款，被告将一台变压器拉至原告处。在被告收取20000元材料费后，直至2013年也未给原告通电。因原告牧区家中在2013年因农网改造已通电，故原告要求被告退还20000元材料费。2013年12月3日被告给原告出具欠条一份，欠条载明“欠薛宝林工程项目钱共计20000元，今欠人张振红还钱日期于2013年12月15日前”。2014年12月21日被告退还原告3000元，2015年2月9日被告退还原告3000元，现尚欠14000元至今未退还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款14000元及按银行同期贷款利率计算欠款利息，同时请求被告将放置在原告处的变压器拉走。
以上事实有原告提供2013年12月3日被告出具欠条一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告在收取原告通电材料费20000元后，并未给原告通电，在被告没有履行自己的义务的情况下，对于已收取原告的20000元材料费应予退还。2013年12月3日被告给原告出具的欠条可以证实被告对于应退还原告20000元而一直未退还事实的认可。在被告出具欠条后，其陆续退还原告6000元，现尚欠原告14000元未退还，故原告请求被告偿还欠款14000元有充分证据证实，本院予以支持。原告请求被告支付欠款期间的利息，因被告占用原告资金期间给原告造成了实际损失，故对被告该请求予以支持，可按银行同期贷款利率分段计算原告应得利息。原告请求被告将其放置在原告处变压器拉回，因该变压器是被告为通电准备而拉至原告处的，被告一直未拉回而是放在原告处，在原告为被告代为保管多年后，原告现要求被告拉回变压器于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，判决如下：
一、由被告张振红退还原告薛宝林材料款14000元及欠款利息1887元，共计15887元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张振红将放置在原告薛宝林处的变压器一台拉走，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。（应收诉讼费200元，原告已预交，被告应于上述履行期限支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苗 丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗少丹
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸渭民保字第00019号
申请人许某某，男，1964年10月29日出生，汉族。
被申请人李某某，男，1970年2月21日出生，系陕D.....号车驾驶人。
申请人许某某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月18日向本院申请诉前保全，要求对被申请人李某某驾驶的陕D.....号车予以扣押，许某某向本院提供了30000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李某某驾驶的陕D.....号车予以扣押。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞建昌
审 判 员 常锐睿
代理审判员 王爱平
二〇一三年十月十八日
书 记 员 吴联奎
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第841号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢某，男，1992年7月15日出生，汉族，海南省海口市人，文化程度大学，住海南省海口市龙华区。因本案于2013年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，2013年10月19日被广州市公安局番禺区分局取保候审，2014年5月5日被广州市番禺区人民检察院续保，同年6月4日被本院续保。
辩护人曾韵莹，是广东金本色律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）795号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人谢某辩护人曾韵莹及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月12日凌晨3时许，被告人谢某在本区广州大学城广州大学就读期间，去到广州大学竹苑B12栋305房学生宿舍，盗走放置桌面的被害人马某的苹果IPAD2一台（价值人民币1250元）及被害人袁某的苹果IPAD2一台、苹果MacBook笔记本电脑一台（共价值人民币8744元）。同日9时许，被告人谢某在其宿舍被查获，并在其行李箱内缴回被盗赃物，已发还被害人。
另查明，案发后被告人谢某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人马某、袁某的报案陈述，证人蚁某某、曹某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚和适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人免于刑事处罚的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人谢某判处拘役、有期徒刑一年三个月以下的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴静铧
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民二初字第0208号
原告赵某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告赵某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
被告安某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
原告赵某诉被告赵某某、安某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员苏晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及被告安某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年12月21日，被告赵某某因所承建的渭源县金房房地产开发工程资金周转向我借款250000元，借款月利率为30‰，口头约定借款期限为3个月。该笔借款由安某某担保。借款到期后我多次催要未果，为维护我的合法权益，现要求被告偿还借款本金250000元，利息125250元。
被告赵某某缺席未答辩。
被告安某某辩称，原告诉状所述属实，我只是保人，该笔借款到期后，原告多次向我催要，我向赵某某催要但至今未还，借款应由借款人偿还。
经审理查明，2013年12月21日，被告赵某某向原告出具借条一张，“今借赵某现金250000元，利息按月3%计，借款人：赵某某，担保人：安某某”。2014年5月原告多次向借款人、担保人催要未果。2015年5月18日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金250000元，利息125250元。另查明2013年12月中国人民银行公布的人民币6个月内贷款年利率为5.6%，折合月利率为4.6‰，四倍为18.6‰。
上述事实有原被告的陈述，原告提交的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款协议属公民间的借贷关系，原告依据协议向被告履行了自己的合同义务，但借款人未按合同约定偿还借款。被告安某某作为保证人进行担保，双方当事人对担保方式和保证期间未做约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，其保证方式应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期限内，原告多次向保证人主张自己的权利，现原告请求被告归还借款的理由正当，应予支持。原被告之间的借款利率不得高于人民银行同期同类贷款基准利率4倍，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、由被告赵某某于判决发生法律效力后十日内偿还原告赵某借款本金250000元、利息88666元（息至2015年7月20日），共计338666元。2015年7月21日至还款之日的利息仍按18.6‰计付。
二、被告安某某承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6929元，减半收取3464.5元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵彩霞
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初956号
原告：龙景香，女，1970年8月15日生，侗族，住贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：榕江县满天星水电开发有限责任公司。
住所地：榕江县忠诚镇乐乡村。
法定代表人：龙云，系该公司董事长。
原告龙景香与被告榕江县满天星水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告龙景香因需要继续收集证据，于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙景香自愿申请撤回起诉，是对自己诉权所作出的处分，没有损害公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙景香撤回起诉。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告龙景香负担。
审判员 刘辉
二〇一七年十二月九日
书记员 王静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1153号
原告：周风春，男，汉族，住吉林省江源县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，汉族，职员，住吉林省通化市。
原告周风春与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月4日受理后，原告于2017年11月9日以与被告达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告周风春撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王先杰
二〇一七年十一月九日
书记员 薛煜薪
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第106号
上诉人（原审被告）：刘光华。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱芜莱城工业区汇河大道以南莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原审第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人刘光华因与被上诉人莱芜鲁能开源铁塔有限公司、原审第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第948号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本院在审理过程中上诉人刘光华于2015年1月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘光华申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘光华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人刘光华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 莹
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第631号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人彭易量，男，1984年6月29日出生，汉族，出生地湖北省阳新县，小学文化，无业，户籍地湖北省阳新县，暂住地广东省潮州市湘桥区。因犯盗窃罪于2011年7月13日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2011年8月17日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年10月16日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2013年8月16日刑满释放。因本案于2014年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于潮州市看守所。
被告人朱某某，男，1986年9月30日出生，汉族，出生地江西省浮梁县，小学文化，无业，户籍地江西省浮梁县，暂住地广东省潮州市湘桥区。因本案于2014年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）636号起诉书指控被告人彭易量、朱某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人彭易量、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
1、被告人朱某某伙同同案人“阿生”（另案处理）于2013年11月26日晚，携带“T”型撬窜至潮州市枫溪区某某小区后门停车场，采用撬锁手段，将被害人廖某钊停放于该处的车牌号为粤U**﹡﹡﹡的本田牌WH100T－H摩托车1辆（价值人民币2913元）盗走。作案后，被告人与同案人将所盗摩托车进行销赃。破案后，赃物无法追回。
2、被告人彭易量、朱某某于2014年3月31日晚，携带铁撬等作案工具窜至潮州市枫溪区某某住宅小区附近的南片新厝区陈某吟出租屋楼下，采用撬锁手段，将被害人廖某洁停放于该处的车牌号为粤U**﹡﹡﹡的金捷牌JD125－12C摩托车1辆（价值人民币4950元）盗走。作案后，被告人将所盗摩托车进行销赃。破案后，赃物无法追回。
综上所述，被告人朱某某合伙盗窃作案2宗，赃物共值人民币7863元；被告人彭易量合伙盗窃作案1宗，赃物价值人民币4950元。
被告人彭易量、朱某某均于2014年7月11日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人彭易量、朱某某在庭审中没有异议，有被害人廖某钊、廖某洁的陈述，证人陈某吟的证言，被告人彭易量、朱某某在公安机关和检察机关所作的供述，公安机关的破案证实，被告人的户籍证明，价格鉴定意见，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人彭易量、朱某某以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。
公诉机关指控被告人彭易量、朱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人彭易量前因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯本案之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
被告人彭易量、朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关根据本案的案情及被告人具有的量刑情节，建议本院以被告人彭易量犯盗窃罪，判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑；以被告人朱某某犯盗窃罪，判处一年三个月以下有期徒刑。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人彭易量犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年5月10日止）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年3月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 蔡迎军
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡 琳
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第60号
申请执行人：肖德长，男，1955年8月12日，汉族，小学文化，个体户，湖南省邵东县人，住兰坪县城天府宾馆。身份证号码：×××。
被执行人：段建华，男，1955年9月生，汉族，高中文化，个体户，湖南省邵东县人，现住兰坪县金顶镇金利华宾馆。身份证号码：×××。
关于肖德长与段建华生命权、身体权、健康权纠纷一案，兰坪县人民法院于2014年3月6日作出（2014）兰民一初字第05号民事判决书，现该判决已发生法律效力，本案执行标的为16165.78元。
本案在执行过程中，查明被执行人段建华未在兰坪县境内有居所，且无法与其取得联系，经过向其本人亲属询问后，仍查询不到被执行人的行踪。在申请人提被执行人段建华财产线索后，我院也查询了被执行人段建华的财产，但经过查询无法证实申请人提供的财产是属于被执行人段建华所有。我院将查询情况告知申请人肖德长后，其本人同意终结本次执行，待被执行人段建华回兰坪后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条规定裁定如下：
终结兰坪县人民法院（2014）兰民一初字第05号民事判决书第（一）项内容的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：杨志斌
执行员 ：和志萍
执行员 ： 杨 宗
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：范晏桃
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2004号
原告许瑞娟，女，汉族，1964年7月5日生。
委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告南京享喜购贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层。
法定代表人黄炳然，执行董事。
原告许瑞娟诉被告南京享喜购贸易有限公司（以下简称享喜购公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许瑞娟委托代理人冷雪到庭参加诉讼，被告享喜购公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告许瑞娟诉称，原告于2014年3月5日到被告处工作，每月工资4000元。2014年11月15日该店关门，原告离职。在职期间被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保，并拖欠原告2014年10月和11月的工资。原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付：1、2014年10月工资4000元和2014年11月1日-11月14日工资2000元。2、未签劳动合同的双倍工资16000元。3、经济补偿金2000元。
被告享喜购公司未到庭，亦未答辩。
审理查明的事实
2015年1月30日，享喜购公司法定代表人黄炳然向许瑞娟作出承诺书一份，文载：“关于工人工资待结账了，春节前支付（18以前支付）”，该承诺书后附有欠发明细，其中欠发许瑞娟2014年10月工资4000元、11月工资2000元。享喜购公司至今未支付上述工资。许瑞娟最后一天工作日期为2014年11月14日，次日，享喜购公司不再营业。
2015年3月16日，许瑞娟至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年3月23日，该仲裁委未在法定期限内作出受理决定，许瑞娟遂诉至法院要求处理。
判决理由和结果
关于欠发工资问题。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，享喜购公司法定代表人黄炳然向许瑞娟作出承诺，已确认许瑞娟工资的欠发金额，本院对此予以确认。法定代表人的行为后果应由公司承担，故该款应由享喜购公司承担给付责任。故许瑞娟主张享喜购公司支付拖欠工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于双倍工资问题。本院认为，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者对入职时间承担初步举证责任。原告主张其2014年5月入职，但未提供初步证据证明。根据原告提交的承诺书，本院认定其入职时间为10月1日。享喜购公司未举证其已与许瑞娟签订书面劳动合同，故其应给付许瑞娟11月1日至11月14日期间的双倍工资2000元。
关于经济补偿金问题。本院认为，许瑞娟主张因享喜购公司未缴纳社保而提出离职，但其并未举证证明，故其主张经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
享喜购公司经本院合法传唤未到庭应诉，视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，相应法律后果应由其自担。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京享喜购贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许瑞娟2014年10月、11月工资6000元；
二、被告南京享喜购贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许瑞娟双倍工资2000元；
三、驳回原告许瑞娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
代理审判员 李庆华
代理审判员 孙晋辉
二〇一五年七月三日
见习书记员 尹艳芳
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
顺刑初字第47号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人李某，曾用名石涛，男，1989年2月17出生，身份证号码1306361989********，汉族，小学文化，顺平县城关镇北尧城村农民，住本村。因犯聚众斗殴罪，于2010年7月29日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年10月11日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕，11月1日由顺平县公安局取保候审。
被告人赵某，男，1992年11月11出生，身份证号码1306361992********，汉族，初中文化，顺平县城关镇北关村农民，捕前住本村。因犯聚众斗殴罪，于2010年7月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年10月11日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。
被告人李某某，男，1994年11月18出生，身份证号码1306361994********，汉族，初中文化，顺平县城关镇北街村农民，住本村。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年10月11日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕，11月4日由顺平县公安局取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人李涛、赵松、李卫犯故意毁坏财物罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院检察员王巍、李双齐出庭支持公诉，被告人李涛、赵松、李卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，被告人李涛、赵松、李卫合伙卖山皮土，因刘玉思拒绝驾驶挖掘机为其装车，三被告人遂决意砸刘玉思驾驶的挖掘机。2013年9月2日21时许，被告人李涛指使李卫、赵松，在顺平县白云乡常北庄村村西山上将刘玉思驾驶的李喜道的挖掘机驾驶室的玻璃砸坏。经顺平县物价局价格认证中心鉴定，造成经济损失7960元。案发后，被告人李涛、李卫、赵松亲属与车主李喜道达成协议，共同赔偿李喜道经济损失27000元，李喜道于同日出具了收到条及谅解书，对三被告人的行为表示谅解。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据予以证实。据以认定被告人李涛、赵松、李卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证顺平县公安局白云派出所接受刑事案件登记表、破案经过、户籍证明信、本院刑事判决书、协议书、收到条、谅解书鉴定意见顺平县物价局价格认证中心出具的河北省涉案物品价格鉴定结论书、证人刘登攀证言、被害人刘玉思陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛、赵松、李卫因被害人拒绝驾驶挖掘机为其装车，便决意对被害人实施报复，被告人李涛指使赵松、李卫故意损坏被害人财物，数额较大，系共同犯罪，其行为均已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。本案的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人李涛、赵松具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；三被告人故意毁坏财物造成的损失数额刚超过追诉标准，且案发后积极主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人赵松犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日至2014年2月24日。）
三、被告人李卫犯故意毁坏财物罪，单处罚金八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张新科
二〇一四年二月七日
书记员 王海坡
PAGE3
PAGE1
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
顺刑初字第47号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人李某，曾用名石涛，男，1989年2月17出生，身份证号码1306361989********，汉族，小学文化，顺平县城关镇北尧城村农民，住本村。因犯聚众斗殴罪，于2010年7月29日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年10月11日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕，11月1日由顺平县公安局取保候审。
被告人赵某，男，1992年11月11出生，身份证号码1306361992********，汉族，初中文化，顺平县城关镇北关村农民，捕前住本村。因犯聚众斗殴罪，于2010年7月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年10月11日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。
被告人李某某，男，1994年11月18出生，身份证号码1306361994********，汉族，初中文化，顺平县城关镇北街村农民，住本村。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年10月11日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕，11月4日由顺平县公安局取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人李涛、赵松、李卫犯故意毁坏财物罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院检察员王巍、李双齐出庭支持公诉，被告人李涛、赵松、李卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，被告人李涛、赵松、李卫合伙卖山皮土，因刘玉思拒绝驾驶挖掘机为其装车，三被告人遂决意砸刘玉思驾驶的挖掘机。2013年9月2日21时许，被告人李涛指使李卫、赵松，在顺平县白云乡常北庄村村西山上将刘玉思驾驶的李喜道的挖掘机驾驶室的玻璃砸坏。经顺平县物价局价格认证中心鉴定，造成经济损失7960元。案发后，被告人李涛、李卫、赵松亲属与车主李喜道达成协议，共同赔偿李喜道经济损失27000元，李喜道于同日出具了收到条及谅解书，对三被告人的行为表示谅解。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据予以证实。据以认定被告人李涛、赵松、李卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证顺平县公安局白云派出所接受刑事案件登记表、破案经过、户籍证明信、本院刑事判决书、协议书、收到条、谅解书鉴定意见顺平县物价局价格认证中心出具的河北省涉案物品价格鉴定结论书、证人刘登攀证言、被害人刘玉思陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李涛、赵松、李卫因被害人拒绝驾驶挖掘机为其装车，便决意对被害人实施报复，被告人李涛指使赵松、李卫故意损坏被害人财物，数额较大，系共同犯罪，其行为均已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。本案的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人李涛、赵松具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；三被告人故意毁坏财物造成的损失数额刚超过追诉标准，且案发后积极主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人赵松犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日至2014年2月24日。）
三、被告人李卫犯故意毁坏财物罪，单处罚金八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张新科
二〇一四年二月七日
书记员 王海坡
PAGE1
PAGE1
河北省顺平县人民法院刑 事 判 决 书顺刑初字第47号公诉机关河北省顺平县人民检察院。被告人李某，曾用名石涛，男，1989年2月17出生，身份证号码1306361989********，汉族，小学文化，顺平县城关镇北尧城村农民，住本村。因犯聚众斗殴罪，于2010年7月29日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年10月11日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕，11月1日由顺平县公安局取保候审。被告人赵某，男，1992年11月11出生，身份证号码1306361992********，汉族，初中文化，顺平县城关镇北关村农民，捕前住本村。因犯聚众斗殴罪，于2010年7月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年10月11日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。被告人李某某，男，1994年11月18出生，身份证号码1306361994********，汉族，初中文化，顺平县城关镇北街村农民，住本村。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年10月11日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕，11月4日由顺平县公安局取保候审。河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人李涛、赵松、李卫犯故意毁坏财物罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院检察员王巍、李双齐出庭支持公诉，被告人李涛、赵松、李卫到庭参加诉讼。现已审理终结。顺平县人民检察院指控，被告人李涛、赵松、李卫合伙卖山皮土，因刘玉思拒绝驾驶挖掘机为其装车，三被告人遂决意砸刘玉思驾驶的挖掘机。2013年9月2日21时许，被告人李涛指使李卫、赵松，在顺平县白云乡常北庄村村西山上将刘玉思驾驶的李喜道的挖掘机驾驶室的玻璃砸坏。经顺平县物价局价格认证中心鉴定，造成经济损失7960元。案发后，被告人李涛、李卫、赵松亲属与车主李喜道达成协议，共同赔偿李喜道经济损失27000元，李喜道于同日出具了收到条及谅解书，对三被告人的行为表示谅解。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据予以证实。据以认定被告人李涛、赵松、李卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证顺平县公安局白云派出所接受刑事案件登记表、破案经过、户籍证明信、本院刑事判决书、协议书、收到条、谅解书鉴定意见顺平县物价局价格认证中心出具的河北省涉案物品价格鉴定结论书、证人刘登攀证言、被害人刘玉思陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李涛、赵松、李卫因被害人拒绝驾驶挖掘机为其装车，便决意对被害人实施报复，被告人李涛指使赵松、李卫故意损坏被害人财物，数额较大，系共同犯罪，其行为均已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。本案的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人李涛、赵松具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；三被告人故意毁坏财物造成的损失数额刚超过追诉标准，且案发后积极主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）被告人赵松犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日至2014年2月24日。）三、被告人李卫犯故意毁坏财物罪，单处罚金八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张新科二〇一四年二月七日书记员  王海坡11
河北省顺平县人民法院刑 事 判 决 书顺刑初字第47号公诉机关河北省顺平县人民检察院。被告人李某，曾用名石涛，男，1989年2月17出生，身份证号码1306361989********，汉族，小学文化，顺平县城关镇北尧城村农民，住本村。因犯聚众斗殴罪，于2010年7月29日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年10月11日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕，11月1日由顺平县公安局取保候审。被告人赵某，男，1992年11月11出生，身份证号码1306361992********，汉族，初中文化，顺平县城关镇北关村农民，捕前住本村。因犯聚众斗殴罪，于2010年7月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年10月11日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。被告人李某某，男，1994年11月18出生，身份证号码1306361994********，汉族，初中文化，顺平县城关镇北街村农民，住本村。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年10月11日经顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕，11月4日由顺平县公安局取保候审。河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人李涛、赵松、李卫犯故意毁坏财物罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院检察员王巍、李双齐出庭支持公诉，被告人李涛、赵松、李卫到庭参加诉讼。现已审理终结。顺平县人民检察院指控，被告人李涛、赵松、李卫合伙卖山皮土，因刘玉思拒绝驾驶挖掘机为其装车，三被告人遂决意砸刘玉思驾驶的挖掘机。2013年9月2日21时许，被告人李涛指使李卫、赵松，在顺平县白云乡常北庄村村西山上将刘玉思驾驶的李喜道的挖掘机驾驶室的玻璃砸坏。经顺平县物价局价格认证中心鉴定，造成经济损失7960元。案发后，被告人李涛、李卫、赵松亲属与车主李喜道达成协议，共同赔偿李喜道经济损失27000元，李喜道于同日出具了收到条及谅解书，对三被告人的行为表示谅解。对于指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等相关证据予以证实。据以认定被告人李涛、赵松、李卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证顺平县公安局白云派出所接受刑事案件登记表、破案经过、户籍证明信、本院刑事判决书、协议书、收到条、谅解书鉴定意见顺平县物价局价格认证中心出具的河北省涉案物品价格鉴定结论书、证人刘登攀证言、被害人刘玉思陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李涛、赵松、李卫因被害人拒绝驾驶挖掘机为其装车，便决意对被害人实施报复，被告人李涛指使赵松、李卫故意损坏被害人财物，数额较大，系共同犯罪，其行为均已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。本案的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人李涛、赵松具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；三被告人故意毁坏财物造成的损失数额刚超过追诉标准，且案发后积极主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李涛犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）被告人赵松犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日至2014年2月24日。）三、被告人李卫犯故意毁坏财物罪，单处罚金八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张新科二〇一四年二月七日书记员  王海坡31
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初660号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人徐某，住安徽省安庆市望江县。因本案于2016年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
辩护人盛晓彪，广东博浩律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]693号起诉书指控被告人徐某于2015年10月13日23时许，在本市海珠区细岗路82号403房，因关灯问题与舍友被害人方某发生争执，后相互殴打，过程中徐某一拳打中被害人鼻梁，致其轻伤二级。2016年2月5日，被告人徐某被抓获。于2016年6月20日向本院以被告人徐某犯故意伤害罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人盛晓彪均到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人徐某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人徐某有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人徐某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人徐某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关及辩护人的量刑建议合理，本院均予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨嘉智
周颖君
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第913号
原告罗某，男，生于1971年1月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告王某某，女，生于1973年1月22日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告罗某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，于2015年6月12日由本院审判员刘宁、人民陪审员谢正波、苟军组成合议庭依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某诉称，1995年9月原、被告经人介绍相识恋爱。1996年3月23日，双方自愿在原苍溪县六槐乡人民政府登记结婚。婚后原、被告夫妻感情不好，1998年10月被告离家出走至今，现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，诉讼费依法分担。
被告王某某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告结婚登记档案及常住人口登记卡，拟证明原、被告系夫妻关系，诉讼主体适格。
二、证人周某某、王某甲、袁某某的证人证言及苍溪县陵江镇某村一村民小组证明，拟证明被告王某某于1998年外出至今未归。
被告未到庭未对上述证据质证，亦未在法定期限内向本院提供证据。
原告罗某提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
为查明案件事实，本院依职权调查了以下证据：对被告王某某之父王某乙的询问笔录，证明被告王某某于1998年与原告罗某因生活琐事发生吵闹离家外出，现下落不明。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：
1995年原告罗某与被告王某某经人介绍相识恋爱。1996年3月31日，双方自愿在原苍溪县六槐乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告未生育子女。1998年双方因家庭生活琐事发生纠纷，被告王某某离家出走，原、被告开始分居生活，现被告下落不明。2015年3月10日，原告起诉来院，提出前述请求。同时查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产、债权、债务。
本院认为，原告罗某与被告王某某虽系自愿合法婚姻，但被告王某某于1998年因与原告罗某吵闹外出，双方分居长达十余年，互无往来，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 苟 军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杜爱琼
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行审字第21号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人清河乡司龙庄村村民委员会（法人代表：韩心庆）。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚（2013）583号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的行政处罚决定书内容为：1、没收被处罚人在非法占用的6688平方米土地上新建的建筑物及其它设施；2、对被处罚人处以133760元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的决定。
本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定，申请执行人申请强制执行处罚决定书第1项处罚内容不属于人民法院受案范围，本院不予执行。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚（2013）583号土地行政处罚决定书第二、三项决定；不准予强制执行处罚决定书第一项决定。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月十日
书 记 员 秦 祎
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第430号
原告李某某，女，1987年6月9日出生。
被告温某某，男，1982年3月2日出生。
原告李某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某于2013年3月经人介绍与被告温某某认识，在父母之令、媒约之言的撮合下，于2013年6月6日在紫金县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，在结婚的第一个晚上同居就有很多问题，结婚一年多来双方没有正常的夫妻生活，双方彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡漠，更令原告李某某伤心的是被告温某某沉迷赌博，不务正业，对原告李某某漠不关心。由于原告李某某无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，再共同生活下已没有意义，为此，特向法院提起诉讼，请求判令原告李某某与被告温某某离婚。
原告李某某对其诉请向本院提交了如下证据材料：结婚登记审查处理表（复印件）、常住人口登记卡、保证书。
被告温某某辩称：原告李某某与被告温某某于2013年6月6日在紫金县民政局登记结婚，婚后双方虽未生育小孩，但夫妻感情并未出现原告李某某所说的感情完全破裂，无和好可能的情况。实际上，婚后感情还是比较美满的，虽然夫妻双方各人的工作单位不同，但双方都尽最大可能履行夫妻之义务。同时，原告李某某与被告温某某结婚将至两年，夫妻双方未生育小孩，最主要的原因是原告李某某身体出现生育问题，并非是被告温某某身体原因造成的。对于原告李某某身体问题也没有影响夫妻的正常生活及夫妻感情。在婚姻存续期间，虽然没有共同财产及债权，但却存在债务，债务应由原告李某某承担。因此，被告温某某对原告李某某仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告温某某于2013年3月经人介绍认识，并于2013年6月6日在紫金县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。2014年12月，原告李某某离开被告温某某，双方分居至今。后原告李某某以与被告温某某婚后无法共同生活、没有夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼，案经本院调解无效。
在庭审中，原告李某某陈述婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。而被告温某某陈述欠曾永强债务10000元，没有夫妻共同财产。原告李某某对该债务不予认可。
本院认为，原告李某某与被告温某某属自愿结婚，其婚姻关系没有违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定：“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”根据原告李某某与被告温某某在庭审中的陈述，原告李某某与被告温某某自认识至结婚才三个月左右，双方婚前了解不够，没有牢固的感情基础，婚姻基础脆弱，且双方于2014年12月开始分居，婚后没有真正培养起夫妻感情，亦没有生育小孩，且原告李某某离意坚决，据此，本院认定原告李某某与被告温某某夫妻感情确已破裂，再维持夫妻关系已无意义。原告李某某请求与被告温某某离婚，符合婚姻法准予离婚的法定条件之一，本院予以准许。至于被告温某某提出的债务问题，因原告李某某不予认可，待该债务的债权人主张权利时再作另案处理，对于该债务本院在本案中不作出判定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告温某某离婚。
本案受理费300元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 陈富金
二〇一五年五月十八日
书记员 曾聪慧
第3页共3页
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法少民初字第0046号
原告林某，女，1982年2月12日生，汉族，会计，住淮安市。
委托代理人李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1980年12月6日生，汉族，工人，住淮安市。
委托代理人刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告林某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员钟国凤适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人李平、被告周某及其委托代理人刘志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年相识，2009年11月登记结婚，2010年8月生一女。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，被告对家庭没有责任心，经常对原告出言不逊，有时还殴打原告，致原告多处受伤。现双方夫妻感情彻底破裂。请求法院判决双方离婚。
被告辩称：原告所述不是事实，原、被告夫妻感情尚好，原、被告产生矛盾，都是因为家庭和生活琐事，被告不同意离婚。
经审理查明：2008年10月1日，原、被告经人介绍相识恋爱。2009年11月6日，双方在淮安市淮安区（原楚州区）民政局婚姻登记处办理结婚登记并领取结婚证。2010年8月16日，原、被告生一女，取名周某甲。婚后，原、被告与被告的父母一起生活。近年来，双方时常因家庭和生活琐事发生争吵。2013年5月，原、被告搬至原告娘家居住生活。2014年3月，被告离开原告，双方分居至今。2014年3月11日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，所生一女随被告生活。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告举证的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，系合法婚姻关系。近年来，由于双方缺乏沟通和理解，导致夫妻发生争吵。只要原、被告珍惜夫妻感情，互助互爱，多从家庭、子女利益角度去考虑，双方还是能和好的。原告所举证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某与被告周某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 钟国凤
二〇一四年四月十日
书记员 王 婧
附页——裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1295号
原告：珠海市信隆物业管理有限公司，住址：珠海市。
法定代表人：黄兴隆，经理。
委托代理人：夏洁菲，系公司员工。
委托代理人：林莉丹，系公司员工。
被告：朱建红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××002X。
本院在审理原告珠海市信隆物业管理有限公司诉被告朱建红物业服务合同纠纷过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许珠海市信隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市信隆物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一五年八月十八日
书记员 朱丹君