内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3170号
上诉人（原审原告）：魏云霞，女，1962年5月12日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖汉旗实验小学，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇惠宁路北。
法定代表人：陈英杰，校长。
委托诉讼代理人：梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖汉旗财政局，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇河东新区。
负责人：季旭东，局长。
委托诉讼代理人：张永光，男，1978年10月1日出生，汉族，系敖汉财政局工作人员，住内蒙古自治区敖汉旗惠州办事处新城区居委会银河花都3号楼。
上诉人魏云霞因与被上诉人敖汉旗实验小学、原审被告敖汉旗财政局劳动争议一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的(2017)内0430民初8868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏云霞上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，对上诉人诉讼请求已经超过诉讼时效认定错误。上诉人于2007年6月26日认定工伤，2008年8月8日被评定为丧失劳动能力、七级伤残后，一直向被上诉人敖汉旗实验小学主张权利，而被上诉人敖汉旗实验小学一直找各种理由推脱哄骗上诉人，致使上诉人的权利迟迟得不到落实，直至2017年被上诉人敖汉旗实验小学在上诉人未达到法定退休年龄的情况下伪造上诉人签字单方为原告办理的退休手续，上诉人才得知被上诉人敖汉旗实验小学并没有给上诉人处理工伤赔偿事宜，多年间只是一味地推脱上诉人，导致上诉人权利一直无法实现，一审判决认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效错误。二、通过上诉人初始工作审批档案材料及赤峰市人民政府信访事项复查复核工作小组办公室告知书，还有上诉人主张的名字不是本人书写的退休审批材料，这些证据和事实说明上诉人是否是到2017年5月达到法定退休年龄存在争议，双方的劳动关系是否已经终止存在争议未确定。但事实上被上诉人早已经被被上诉人单方停止工作是既定事实，上诉人的工资已经长时间停止发放。这种情况下不适用“内蒙古自治区工伤保险条例实施办法”第三十八条：不享受医疗补助和就业补助的规定，应给付这两项补助。上诉人所在单位属于其他事业单位，敖人劳社工伤认字【2007】36号工伤认定结论通知书中对上诉人进行工伤认定时，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，表述被上诉人单位的性质属于其他事业单位应参照工伤保险条例的规定执行工伤待遇，从工伤保险基金中给付一次性伤残补助金。根据工伤认定结论通知书对被上诉人单位性质的确定和2003年工伤保险条例的规定，在上诉人发生工伤前，被上诉人就应该为上诉人缴纳工伤保险，实际没有缴纳，也没有给上诉人落实任何工伤待遇，这些年上诉人因工伤引发的一系列病症一直在不间断治疗，这期间双方之间没实际发生工伤争议，不涉及时效的起算。上诉人根据自己的实际伤情，根据权威医院的诊断，配置助听器具，符合工伤保险条例的规定和工伤结论认定以及劳动能力认定，支出的费用是原来工伤产生的直接后果，应予一并给予解决。修订后的工伤保险条例规定，因交通事故发生工伤，上诉人有权同时获得赔偿和工伤补助，修订前上诉人未获得任何工伤方面的补助赔偿，现在主张于法有据。2006年上诉人发生工伤时，交通肇事方做了赔偿，除此款项外，被上诉人对上诉人是否还应该额外获得工伤补助未作任何表示，上诉人不知道自己的权益受到了侵害，在退休时间发生争议时才牵扯到这方面的争议，不涉及超过诉讼时效的问题。另外根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释”第一条第三款，“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议，法院应受理”的规定，结合在上诉人发生工伤时，被上诉人应为上诉人缴纳工伤保险的事实，上诉人也有权提出请求。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人敖汉旗实验小学辩称，一、上诉人已达到法定退休年龄，依法不应享有一次性医疗补助金和一次性就业补助金。上诉人魏云霞系被上诉人单位职工，上诉人出生日期为1962年5月，至2017年5月已满55周岁，达到法定退休年龄。这有上诉人的身份证及上诉人的档案审定记录信息均可证实。根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第38条的规定，：“……工伤职工达到法定退休年龄的，不享受一次性医疗补助金和一次性就业补助金。”第51条规定：“2011年1月1日后解除劳动关系的，其一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金按本办法执行。”根据上述法律规定，上诉人在2017年5月已达到法定退休年龄，依法不应享受一次性医疗补助金和一次性就业补助金。上诉人要求给付一次性医疗和就业补助金82656元的诉讼请求不能成立。二、被上诉人系全额事业单位，上诉人在2008年评定伤残时，国家对全额事业单位没有纳入工伤保险范畴，上诉人不应享有一次性伤残补助金。上诉人是在2006年因车祸受伤，在2007年评定为工伤，2008年评定为伤残，根据当时的政策，行政及全额事业单位的职工，国家均没有纳入工伤保险范畴，所以没有一次性伤残补助金的待遇。我国《工伤保险条例》是2004年颁布实施的，但当时的条例规定不包括参公全额事业单位，规定全额事业单位的工作人员执行国家机关工作人员工伤政策，即按《军人抚恤优待条例规定》执行，该规定没有对七级伤残予以一次性伤残补助金的规定。所以，上诉人因车祸致残时国家没有对行政、事业单位因工致残规定支付一次性伤残补助金的相关待遇。2014年新修订的《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》才将全额事业单位纳入工伤保险范畴，但新法不对生效之前的工伤行为具有溯及力，上诉人不应在事隔十年之后用新的法律规定主张一次性伤残补助金待遇。三、上诉人的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、辅助器具费用、伤残赔偿金已经人民法院生效的法律文书予以调解，已由肇事方予以全额赔偿，上诉人不应再主张上述费用。上诉人在2006年6月被班主任老师于秋怀派出的学生赵明宇驾驶的两轮摩托车撞伤，发生交通事故。上诉人在2006年9月向敖汉旗人民法院提起民事诉讼，要求肇事方赵明宇及其班主任于秋怀赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金及辅助器具费用等损失，敖汉旗人民法院于2007年4月11日作出（2016）敖民初字2221号民事调解书，除已赔偿的2000元外，再由于秋怀和赵明宇的抚养人赵利赔偿上诉人各项损失50000元，双方互不追究。所以上诉人主张的各项费用均已在交通肇事民事案中予以赔偿，不应再向被上诉人主张。四、上诉人将敖汉旗实验小学及敖汉旗财政局作为本案被告主体不适格。内蒙古自治区工伤保险条例是在2014年颁布实施的，规定：“一次性伤残补助金是由工伤保险基金支付，工伤保险基金存入社会保障基金财政专户，用于支付一次性伤残补助金。”同时规定：“一次性伤残补助金，由工伤保险基金支付，在鉴定结论作出时即向社会保险机构申领。”被上诉人及敖汉旗财政局已依法在2014年后缴纳和划拨了职工工伤保险费用，二被告均不是社会保险机构，上诉人不应向二被告主张。五、上诉人的主张已超过法律规定的诉讼时效期限。根据上述事实，上诉人是在2006年因车祸受伤，在2007年评定为工伤，2008年评定为伤残，根据劳动法的规定，主张权利的时效为一年，上诉人在自治区2014年出台法律至今都已四年之久，没有向劳动部门提出仲裁申请，已超过法律规定的诉讼时效期限。同时上诉人的损失发生在新法出台之前，新法不对生效之前的工伤具有溯及力，上诉人的主张不适用后期生效的法律。上诉人的退休年龄是劳动人事部门根据上诉人的身份证及档案材料确定的，上诉人称被上诉人伪造其签字单方为其办理的退休手续的说法不符合事实，不能成立。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人敖汉旗财政局辩称，如果上诉人请求成立，我们也没有义务给上诉人拨款，必须政府有指示、有批示我们才能拨款，上诉人把我们列为被告不适格。
魏云霞向一审法院起诉请求：一、要求二被告为原告落实工伤待遇；二、要求二被告支付医疗费25290.77元、护理费10400元、伙食补助费5200元、交通费1500元、辅助器具费用26000元、一次性伤残补助金（13个月本人工资）75400元、一次性医疗和就业补助金（统筹地区上年度职工平均工资为基数，16个月）82656元。合计226446.77元。
一审法院认定事实，原告魏云霞原系敖汉旗实验小学在编教师。2006年6月16日，原告魏云霞因公外出期间，被赵明宇驾驶于秋怀所有的两轮摩托车撞伤，发生交通事故。事故发生后，经敖汉旗人民法院（2006）敖民初字第2221号民事调解书调解，于秋怀再赔偿原告魏云霞各项经济损失35000元（已给付33000元，余款2000元于2007年5月11日给付）；赵明宇的抚养人赵利再赔偿原告魏云霞各项经济损失15000元（已给付），就此事以后双方互不追究。2007年6月26日，敖汉旗人事劳动和社会保障局做出敖人劳社工伤认字（2007）36号工伤认定结论通知书，认定魏云霞同志此次事故中所受到伤害，属于工伤。2008年8月8日，赤峰市劳动能力鉴定委员会做出劳动能力鉴定结论通知书，魏云霞被评定为部分丧失劳动能力，七级伤残。原告魏云霞被评定为伤残后，未享受工伤保险待遇。2017年12月13日，原告魏云霞向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理决定。
一审法院认为，原告魏云霞因公受伤的时间为2006年6月16日，认定工伤的时间为2007年，2008年评定为7级伤残，原告魏云霞直至2017年12月13日才向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求落实工伤待遇及医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金等相关各项赔偿。敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会做出的不予受理决定并无不当。现二被告已就原告魏云霞的各项诉讼请求超过诉讼时效进行答辩，原告魏云霞未提交充分证据证明此前已就此劳动争议事项主张过权利，故对原告魏云霞的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，一审法院判决：驳回原告魏云霞的诉讼请求。
二审期间，上诉人魏云霞围绕上诉请求提交了如下证据：1、档案登记材料五页，2、告知书一份，3、退休备案表一份。这三组证据证明初始档案材料体现的出生时间是1964年不是1962年，上诉人是否达到退休年龄没有经过最终确定，退休备案表上诉人姓名不是上诉人本人签写。结合上诉人工作早被停止的事实，是小学单方停止上诉人工作，应给付上诉人医疗、就业两项补助。4、敖教发（2017）316号文件一份，证明工伤待遇争议发生的时间是在2017年。5、门诊手册、报告单16页，证明因工伤产生的病症一直在治疗过程中。被上诉人敖汉旗实验小学质证认为，对证据1有异议，不是实验小学单方停止上诉人工作的，是劳动和社保机构已经为上诉人办理退休手续，并享受这些待遇，上诉人什么时间退休不是学校说的算，上诉人提交的这份材料，经过劳动部门确认不予使用，而是使用上诉人档案中的身份证及四审材料，都确定上诉人出生日期是1962年5月，并且与其身份证是一致的。无论上诉人是否签字，上诉人的身份信息都是1962年，她已经达到了退休年龄。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，不是新证据，上诉人在一审已经提交过了。只能证明教育局向上一级单位请示过，不能证明上诉人主张过该权利。对后面的几份证据不能证明是否与工伤有关，上诉人治疗都是膝盖和精神抑郁等。发生事故后，腰部未见异常。被上诉人敖汉旗财政局质证认为，退休不需要本人签字，以人事认定为准。到法定退休年龄必须退休，退休后有退休工资。我局从未收到过任何材料。其他的意见与实验小学的意见一致。本院认为，以上证据与本案不具有关联性，本院均不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，魏云霞上诉主张二被上诉人支付医疗费25290.77元、护理费10400元、伙食补助费5200元、交通费1500元、辅助器具费用26000元、一次性伤残补助金75400元、一次性医疗和就业补助金82656元，合计226446.77元。关于医疗费、护理费、伙食补助费、交通费及辅助器具费用应否赔付的问题，本院认为，上诉人在2006年6月16日因公外出期间发生交通事故，该案经敖汉旗人民法院（2006）敖民初字第2221号民事调解书调解，上诉人主张的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费及辅助器具费用已经得到赔偿，上诉人再在本案中主张于法无据，本院不予支持。关于一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金应否赔付的问题，本院认为，上诉人在2006年6月16日因公受伤，2007年认定为工伤，2008年评定为7级伤残，上诉人依据2004年颁布实施的《工伤保险条例》主张一次性伤残补助金和一次性医疗和就业补助金，但该《工伤保险条例》并未将行政及事业单位的职工纳入工伤保险范畴。2014年6月5日颁布实施的《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》才将行政及事业单位的职工纳入工伤保险范畴，《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》对上诉人在颁布实施前发生的工伤不具有溯及力，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人魏云霞负担。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二○一八年八月二十二日
书记员刘月