天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5685号
上诉人（原审原告）：于睿男，男，1990年4月4日出生，汉族，天津动车客车段工人，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：崔磊，男，1986年9月13日出生，汉族，天津本原文化传播有限公司设计师，住天津市河北区。
上诉人于睿男因与被上诉人崔磊装饰装修合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于睿男上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人返还预付款16945元，支付违约金7400元，共计24365元或发回重审。2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。被上诉人以一木装饰有限公司的名义与上诉人签订合同，后经上诉人查询无此公司，在上诉人不知情的情况下被上诉人直接抽走百分之四十以上的工程款后转包他人，故上诉人认为合同应属无效。即使合同有效，在此情况下工程质量也不能达到签订合同时上诉人与被上诉人约定的标准，且在施工期间被上诉人经常延误工期拒接上诉人电话和微信，上诉人不同意与被上诉人继续履行合同。天津市2017年平均住房租金标准是政府网站发布的，具有公信力，一审法院不予认定该证据是错误的。即使不认定该证据，也应依常识确定一个合理的住房租金标准。认定违约金过高属于认定事实不清，双方约定的竣工日期是2017年5月4日，至今已经延期一年以上，上诉人无法如期入住，且工程并未完工，上诉人仍需另找人完成工程，损失明显高于约定的违约金。一审判决适用法律不当。原审法院认定被上诉人的工作达到了工程进度过半的付款条件，但是工程进度过半时，付款已经接近全款，已付款明显包括未完工程的预付款，被上诉人在工程刚做了一半就撤场，后续合同未履行，应该退还预付款，预付款35495元减除全款37100元的一半，剩余预付款16945元应返还。
崔磊辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。事实和理由：上诉人主张的款项被上诉人不应承担，且不符合事实。
于睿男向一审法院起诉请求：1.判令崔磊返还合同预付款35495元（以鉴定结果准）；2.判令崔磊支付违约金8000元；3.判令崔磊赔偿因延期交工造成的房屋无法使用的损失27500元（按同地段租金计算）；4.本案诉讼费用由崔磊承担。
一审法院认定事实：2017年3月16日，于睿男作为甲方、崔磊作为乙方，签订《天津市住宅装饰装修施工合同》（以下简称“合同”），合同约定工程地点荔红花园6-1-602，装饰装修面积75㎡，工程承包采用乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料（见附件二、三）。工程期限45日，开工日期2017年3月18日，竣工日期2017年5月4日，工程款37100元。合同第十一条工程款支付方式11.1约定了相应工程进度下的付款金额，对预算、设计方案认可付款19260元、隐蔽工程竣工付款5000元、工程进度过半付款11235元、竣工付款1605元。11.2工程进度过半，指现场工程中水、点管线铺设完成，厨房、卫生间墙砖铺设完成，现场木作收口完成、定制产品测量完成。第十二条违约责任12.5由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额的2‰违约金，但累计不得超过总金额的20%。双方合同附件二、附件三均为空白。双方均认可崔磊完成拆砸、水电改造、墙面刷漆、吊顶的装修项目，装修的实际开始时间为2017年4月，结束时间为2017年6月，装修工程至今未完成，未完成的装修项目包括崔磊应负责采购的项目，双方共同确认于睿男已向崔磊支付装修款35495元。于睿男陈述不同意与崔磊继续履行合同，崔磊陈述不主张装修尾款。
本案的争议焦点为：1.于睿男是否有权请求返还已付预付款35495元；2.于睿男请求赔偿的损失应为多少。
关于争议焦点1，一审法院认为，双方签订的合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，根据合同中关于相应工程进度下付款金额的约定，截至工程进度过半，于睿男应付款总金额35495元，于睿男主张工程进度过半中的现场木作收口与定制产品测量没有完成，两者均是指客厅内贴到墙壁上的模板没有完成，崔磊主张已完成，经一审法院现场查看，木板已贴到墙壁，合同中关于工程价款的约定，是双方当事人协商一致的结果，于睿男向他人询问价款不能推翻双方合同约定的价款，故对于睿男的鉴定申请一审法院不予准许，对于睿男请求返还其实际已向崔磊支付的应付工程款35495元，一审法院不予支持。
关于争议焦点2，一审法院认为，于睿男请求赔偿的延期交工违约金、因延期交工造成的房屋无法使用损失，均系本案中崔磊延期完工的违约行为产生的损失，合同法允许双方当事人在一方发生违约情况时，向对方支付一定数额或按照一定计算方法的违约金，但违约金的主要功能在于弥补对方因一方违约行为可能遭受的损失，坚持补偿为主、惩罚为辅的原则，双方的合同对此情形下约定“由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额的2‰违约金，但累计不得超过总金额的20%”，明显高于于睿男因被告延误工期遭受的实际损失，根据崔磊延误工期的时间、装修工程的完成情况以及崔磊同意赔偿于睿男损失3000元的意愿，一审法院将违约金的最高标准酌情调整为不得超过工程总价款的10%，故崔磊应向于睿男支付延误工期造成的损失3710元（37100元×10%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、崔磊于判决生效后五日内支付于睿男损失赔偿金3710元；二、驳回于睿男的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计787元，由于睿男负担393.50元，由崔磊负担393.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。
关于返还预付款问题，上诉人于睿男已经支付被上诉人崔磊35495元，系因按照合同约定，工程进度过半应当支付上述款项。现上诉人主张部分款项应予返还，应当证实工程进度没有达成上述标准。上诉人主张工程进度过半中的现场木作收口与定制产品测量没有完成，被上诉人崔磊在一审中主张已经完成。经一审法院现场查看，上诉人所指未完成的客厅内贴到墙壁上的模板已贴到墙壁。二审中双方对于木作收口与定制产品测量完成与否陈述的标准不一致，且合同中对此没有明确约定标准。故上诉人要求返还部分款项依据不足，本院不予支持。
关于违约金问题，鉴于双方认可被上诉人已经完成拆砸、水电改造、墙面刷漆、吊顶的装饰装修主要工作，且上诉人未能证明其存在实际损失，上诉人要求被上诉人按照约定的装修总金额的20%支付违约金，明显过高。一审法院对违约金计算标准予以酌减并无不当。
综上所述，于睿男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，由上诉人于睿男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……