wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更348号
罪犯张建军，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2007年3月6日作出（2007）宜刑初字第1号刑事判决，认定张建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年6月19日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑一复字第17号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，本院于2007年6月29日将罪犯张建军交付执行。2009年12月11日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第1163号刑事裁定，将罪犯张建军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月17日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第662号刑事裁定，将罪犯张建军的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第5号刑事裁定，对罪犯张建军减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月17日起至2029年10月16日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第0705号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张建军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张建军予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张建军2014年4月15日获减去有期徒刑十个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度1次表扬奖励，2013年第四季度、2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第四季度4次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，即刑期自2012年8月17日起至2028年11月16日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋佳佳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2638号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡某，无固定职业，家住湄潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被晋江市公安局刑事拘留，同月19日被变更为监视居住，同年10月20日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2332号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年8月12日0时许，被告人蔡某醉酒后在晋江市安海镇鸿江西路“鸿东”娱乐城内与陈雅娜发生纠纷，并殴打陈雅娜，后驾驶1辆车牌号为闽C×××××的小轿车从该娱乐城门口行驶至娱乐城对面公路上，被公安民警当场抓获。经检测，被告人蔡某血液中乙醇浓度为124.7mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某在庭审中亦无异议，且有证人陈雅娜、舒苗、宋书泽的证言；书证受案登记表，查获经过，抓获破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，汽车租赁合同，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人蔡某酒后殴打他人，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2014年12月12日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年十月二十日
书记员 施东辉
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4609号
罪犯张阿柳，女，1977年5月17日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）泉刑初字第189号刑事判决，以被告人张阿柳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴各被告人的违法所得全部。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年10月20日作出（2012）闽刑终字第143号刑事判决，驳回张阿柳的上诉，维持对被告人张阿柳的刑事判决及追缴各被告人违法所得的判决。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年5月27日以（2015）闽刑执字第247号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张阿柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬6次。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张阿柳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张阿柳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张阿柳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张阿柳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月27日起至2033年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 唐丽榕
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更4609号罪犯张阿柳，女，1977年5月17日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）泉刑初字第189号刑事判决，以被告人张阿柳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴各被告人的违法所得全部。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年10月20日作出（2012）闽刑终字第143号刑事判决，驳回张阿柳的上诉，维持对被告人张阿柳的刑事判决及追缴各被告人违法所得的判决。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年5月27日以（2015）闽刑执字第247号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张阿柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬6次。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张阿柳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张阿柳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张阿柳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张阿柳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月27日起至2033年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  薛 晴二〇一七年九月十四日书记员  唐丽榕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6465号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告王丽霞，女，1958年03月31日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王丽霞信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王丽霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王丽霞于2013年03月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99569.99元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99569.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王丽霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王丽霞未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月12日，王丽霞向光大银行申请办理光大银行信用卡。王丽霞在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王丽霞的申请，将卡号×××的信用卡交付王丽霞使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，王丽霞尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99569.99元，利息8911.44元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王丽霞之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王丽霞在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王丽霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王丽霞偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽霞于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千五百六十九元九角九分及截至二○一四年七月七日的利息八千九百一十一元四角四分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十四元，公告费五百元，均由被告王丽霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执689号
申请执行人李日明，男，1966年6月30日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人黄师麟，男，1963年2月4日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人涂春花，女，1967年4月23日生，汉族，住福建省长汀县，
申请执行人李日明与被执行人黄师麟、涂春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）闽0821民初990号民事调解书，该调解于2016年5月17日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人李日明于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执689号。立案后，本院于4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书�但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年4月10日将被执行人黄师麟、涂春花纳入失信被执行人名单，2017年4月10日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币35000元及利息，暂时无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执689号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执689号申请执行人李日明，男，1966年6月30日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人黄师麟，男，1963年2月4日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人涂春花，女，1967年4月23日生，汉族，住福建省长汀县，申请执行人李日明与被执行人黄师麟、涂春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）闽0821民初990号民事调解书，该调解于2016年5月17日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人李日明于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执689号。立案后，本院于4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书�但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年4月10日将被执行人黄师麟、涂春花纳入失信被执行人名单，2017年4月10日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币35000元及利息，暂时无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执689号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  吴许明审 判 员  李国平二〇一七年九月二十六日代理书记员  王腾凤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第304号
原告王乃宗。
委托代理人杨小星。
被告王乃合。
本院在审理原告王乃宗与被告王乃合买卖合同纠纷一案中，原告王乃宗以被告乃合已给付欠款为由于2012年3月13日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王乃宗撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取302.5元，由被告负担。
审判员 刁振华
二〇一二年三月十三日
书记员 胡斐夏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2031号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：刘旭昕
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第2031号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2798号
罪犯朱会朝，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2012年5月15日作出（2012）平刑初字第35号刑事判决，以被告人朱会朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。本院于2012年8月1日作出（2012）石刑终字第00242号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2016年7月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯朱会朝自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励7次，2013、2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯朱会朝在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱会朝在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱会朝减去有期徒刑二年。（刑期自2012年3月22日起至2021年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执636号
申请执行人芦玉红，男，1973年10月11日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处西城街南关西二组，居民身份证号码412828197310110177。
被执行人郭忠超，男，1973年10月12日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡程小寨村委小郭庄。居民身份证号码41282819731012427X。
被执行人程小姣，女，1973年6月1日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡程小寨村委小郭庄。居民身份证号码41282819730601422X。
本院在执行芦玉红申请执行郭忠超、程小姣民间借贷纠纷一案中，因申请执行人芦玉红本主动要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新蔡县人民法院（2016）豫1729执636号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王昆鹏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民督11号
申请人刘海胜。
被申请人刘海全（权）。
申请人刘海胜于2016年1月14日向本院提出申请支付令的申请。本院受理后，于2016年1月14日发出支付令，但在法定期间内无法送达到被申请人刘海全（权）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年1月14日（2016）冀0827民督11号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费用17元，由申请人刘海胜承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘海龙
二〇一六年二月四日
书记员 刘利波
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1054号
原告上海达苑物业管理有限公司，住所地上海市真北路3199弄4号楼2028室。
法定代表人杨石金，职务总经理。
委托代理人徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
被告刘永亮，男，1957年8月11日出生，汉族，住上海市交通路****弄*号****室。
原告上海达苑物业管理有限公司与被告刘永亮物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2008年4月至2013年10月的物业管理费人民币7，041.70元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1，200元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海达苑物业管理有限公司的委托代理人徐松婷到庭参加诉讼。被告刘永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市交通路2107弄1号1805室房屋产权人之一，该房屋建筑面积91.38平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为700元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘永亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司2008年4月至2013年10月的物业管理费（按照建筑面积91.38平方米，每月每平方米人民币1.15元计算）；
二、被告刘永亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司滞纳金人民币700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告刘永亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1746号
原告：陈克柱，男。
被告：张善超，男。
原告陈克柱诉被告张善超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈克柱到庭参加了诉讼；被告张善超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克柱诉称：被告张善超于2014年5月21日在宏伟公司办公室向原告借款七万元，口头协议月利率2.5%，当初写下借条，并口头承诺年底还本付息。至今，已近两年，在此期间原告曾数次向被告催要借款，被告以各种理由和接口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院判决：1、被告偿还原告人欠款70000元及24个月的利息42000元，合计人民币112000元；2、被告人承担本案全部诉讼费用。
原告针对自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告的基本身份信息情况；2、借条3张，证明借款事实。
张善超未到庭答辩，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。
经审查认为：陈克柱的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张善超因工程资金周转而向陈克柱借款，后经双方结算，张善超于2014年5月21日支付了部分借款本金和截止结算当日的全部借款利息。2014年5月21日，张善超向陈克柱重新出具借条一张，“今借到陈克柱人民币柒万元整（￥70000）”，未约定利息和还款期限。后经陈克柱多次催要，张善超至今未能归还借款本金及其利息。陈克柱为此诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈克柱与张善超的借贷关系明确，事实清楚，有借款凭证和借条等证据为证。张善超未能归还借款，已构成违约；陈克柱要求张善超偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。其主张张善超支付24个月的利息42000元，无事实和法律依据；因双方未约定还款期限，利息可从起诉之日（即2016年5月18日）起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张善超于本判决书生效之日起二十日内归还原告陈克柱借款70000元及其利息（自2016年5月18日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元减半按1270元收取，原告陈克柱负担445元，被告张善超负担825。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院-
代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一六年七月二十日
书记员 陶艳艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初1746号原告：陈克柱，男。被告：张善超，男。原告陈克柱诉被告张善超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈克柱到庭参加了诉讼；被告张善超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克柱诉称：被告张善超于2014年5月21日在宏伟公司办公室向原告借款七万元，口头协议月利率2.5%，当初写下借条，并口头承诺年底还本付息。至今，已近两年，在此期间原告曾数次向被告催要借款，被告以各种理由和接口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院判决：1、被告偿还原告人欠款70000元及24个月的利息42000元，合计人民币112000元；2、被告人承担本案全部诉讼费用。原告针对自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证、被告身份信息，证明原、被告的基本身份信息情况；2、借条3张，证明借款事实。张善超未到庭答辩，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。经审查认为：陈克柱的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张善超因工程资金周转而向陈克柱借款，后经双方结算，张善超于2014年5月21日支付了部分借款本金和截止结算当日的全部借款利息。2014年5月21日，张善超向陈克柱重新出具借条一张，“今借到陈克柱人民币柒万元整（￥70000）”，未约定利息和还款期限。后经陈克柱多次催要，张善超至今未能归还借款本金及其利息。陈克柱为此诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈克柱与张善超的借贷关系明确，事实清楚，有借款凭证和借条等证据为证。张善超未能归还借款，已构成违约；陈克柱要求张善超偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。其主张张善超支付24个月的利息42000元，无事实和法律依据；因双方未约定还款期限，利息可从起诉之日（即2016年5月18日）起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张善超于本判决书生效之日起二十日内归还原告陈克柱借款70000元及其利息（自2016年5月18日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元减半按1270元收取，原告陈克柱负担445元，被告张善超负担825。上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院-代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员 朱 虎二〇一六年七月二十日书记员 陶艳艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第331号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人何某，男，1986年8月14日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2015年3月2日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年2月10日16时许，被告人何某在盘县城关镇永祥招待所门口贩卖毒品零包给他人后，被公安民警抓获，现场查获毒品嫌疑物零包3个，重0.08克；查获作案通讯工具“JKL”牌黑色直板手机一部。经鉴定，从被告人何某贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，且有证人杨某的证言，提取笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押物品、文件清单，随案移送清单，通话清单，收据，情况说明，理化检验鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品而贩卖给他人，并缴获毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.08克和作案通讯工具“JKL”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 玮
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第631号
原告李晶晶，农民。
法定代理人李智敏，男，1971年4月4日出生，汉族，农民。系原告李晶晶之父。
法定代理人闫香莲，女，1976年3月8日出生，汉族，农民。系原告李晶晶之母。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告董军成，农民。
原告李晶晶与被告董军成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李晶晶有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晶晶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 李元坤
人民陪审员 韩建波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张继稳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初956号
原告：陈海波，男，1988年9月4日生，汉族，无业，现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。
被告：李雪东，男，1980年7月11日生，汉族，现住河北省迁安市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
公司住所地：迁安市迁安镇阜安大路。
负责人：商立民，该公司总经理。
统一社会信用代码：9113028379138744XD。
委托诉讼代理人：张富强，该公司工作人员。
原告陈海波与被告李雪东、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合财险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月23日立案受理后，依法由审判员张继衡适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告陈海波委托诉讼代理人杨金坡，被告中华联合财险迁安支公司委托诉讼代理人张富强到庭参加诉讼；被告李雪东经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令二被告赔偿原告损失20840元，诉讼费由二被告负担。
2017年3月1日9时30分，被告李雪东驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿京哈线由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区榆关交警四中队前路段时，因操作不当与头西尾东原告停在路边的冀Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告车辆损坏。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告李雪东负事故的全部责任。被告李雪东的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中华联合财险迁安支公司投保由交强险和商业三者险，原告的损失首先应由保险公司在保险限额内予以赔偿，如有不足，由被告李雪东赔偿。
被告中华联合财险迁安支公司辩称，对交警部门认定的事故事实没有异议。原告的冀Ｃ×××××号小型普通客车系单方委托公估，公估车损金额过高，我公司不认可。
被告李雪东在法定期限内未提出答辩意见。
原告陈海波围绕诉讼请求，提供如下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.陈海波驾驶证和冀Ｃ×××××号小型普通客车的行驶证复印件1份；3.交强险和商业三者险保险单复印件各1份；4.李雪东驾驶证和冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件各1份；5.信德保险公估有限公司公估报告1份车损17640元，公估费发票1张900元，海港区喜臣汽车修理厂修理费发票2张17640元和维修项目清单1份；6.海港区伸通汽车修理部修理拆解费发票1张2000元；7.施救费票据6张300元。
经庭审质证，本院对原告陈海波提供的证据综合认证意见为：1.被告中华联合财险迁安支公司对原告车损公估报告不认可，但未提供相应证据予以反驳。经本院审查，该公估报告系具有公估资质机构出具，且有海港区喜臣汽车修理厂维修发票和项目清单佐证，能够证实原告陈海波车辆损失17640元的事实。2.原告陈海波支出的公估费是对车辆损失程度进行确定必然产生的费用，本院对公估费900元予以确认。3.事故车辆在鉴定损失时产生的评估费应包含车辆拆解费用，原告陈海波不能证明其主张的拆解费为合理的必要费用，且被告中华联合财险迁安支公司对拆解费不认可，故本院对拆解费2000元不予认定。4.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2017年3月1日9时30分，被告李雪东驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿京哈线由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区榆关交警四中队前路段时，因操作不当与头西尾东原告陈海波停在路边的冀Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告陈海波车辆损坏。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告李雪东负事故的全部责任。被告李雪东的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中华联合财险迁安支公司投保由交强险和商业三者险，保险期间均为2016年10月13日至2017年10月12日。事故发生后，信德保险公估有限公司对原告陈海波的冀Ｃ×××××号小型普通客车进行公估，车损为17640元，公估费900元，原告陈海波支出车辆维修费17640元。
本院认为，被告李雪东驾驶机动车与原告陈海波的机动车发生交通事故，造成原告陈海波的车辆损坏，交警部门认定被告李雪东承担事故的全部责任，被告李雪东应赔偿原告陈海波的交通事故损失。因被告李雪东的事故车辆在被告中华联合财险迁安支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告陈海波的交通事故损失应由被告中华联合财险迁安支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出交强险财产损失责任限额的部分16540元在商业三者险限额内赔偿。原告陈海波的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈海波交通事故损失18540元。
二、驳回原告陈海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费321元，减半收取计161元，原告陈海波负担18元，被告李雪东负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张继衡
二〇一七年四月二十五日
代书记员 陈 伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4050号
原告：徐红娟。
委托代理人：申铁旗、韩丽敏。
被告：绍兴县钱门商城有限公司。
法定代表人：孔会莉。
本院在审理原告徐红娟诉被告绍兴县钱门商城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告徐红娟于2015年12月11日向本院申请，要求撤回对被告绍兴县钱门商城有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告徐红娟申请撤回对被告绍兴县钱门商城有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐红娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐红娟负担。
审判员 任莹
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第209号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人翟某，个体。2001年因抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年，2004年9月释放。2013年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员王永靳出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2012年7月1日16时10分许，在潍坊市奎文区四平路云顶KTV268房间内，徐某和丁某发生争吵并用啤酒瓶砸丁某和翟某，被告人翟某用刀将徐某腹部捅伤，致其腹部穿透伤。经法医鉴定，被害人徐某的伤情构成轻伤。
案发后，被告人翟某赔偿被害人徐某2万元，被害人徐某表示不追究被告人翟某责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获破案经过、户籍证明、广州市白云区人民法院（2001）云刑初字第587号刑事判决书、广东省英德监狱释放证明书、调解协议书、申请书、收条、办案说明；证人杨某、解某证言；被害人徐某陈述；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局公（奎）鉴（伤）字〔2012〕236号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人翟某能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有前科，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗卫琴
二〇一三年六月六日
书记员 马晓丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5798号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人恩腾曼，董事长。
委托代理人付树范（特别授权），山东王杨律师事务所律师。
被告田圣瑞。
被告刘美义。
原告梅某甲-
奔驰汽车金融有限公司与被告田圣瑞、刘美义金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告梅某甲-
奔驰汽车金融有限公司的委托代理人付树范到庭参加诉讼。被告田圣瑞、刘美义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲-
奔驰汽车金融有限公司诉称，被告田圣瑞、刘美义于2011年11月1日因购买一辆牌号为鲁某号梅某甲奔驰轿车，向原告申请了汽车贷款，双方签订了《汽车贷款合同》。在合同中约定，“被告田圣瑞、刘美义以其所购的牌号为鲁某号梅某甲奔驰轿车作为抵押物（已办理登记）向原告借款人民币862400元，贷款期限48个月，借款人每月等额本息还款人民币20076.04元，借款人自起息日开始按月还款。贷款年利率为5.55％。”并约定，借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，贷款人可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。借款人需承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），违约金为本合同贷款金额的15％。另，原告还就上述汽车抵押事项办理了汽车抵押登记。现被告已未按期偿还贷款本息，原告有权要求宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。综上，为了维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求：1、依法判决被告田圣瑞、刘美义共同偿还原告借款本金人民币214828.94元、利息4554.83元、罚息6382.14元（利息、罚息暂计至2015年7月28日，之后按合同约定计算至实际还款之日）；2、依法判决被告连田圣瑞、刘美义向原告支付违约金人民币129360元；3、请求依法判决被告田圣瑞、刘美义支付律师费10000元。以上合计365125.90元。4、依法判令原告享有就拍卖、变卖、折价牌号为鲁某号梅某甲奔驰轿车所得价款的优先受偿权。
被告田圣瑞、刘美义未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2011年11月1日第一、二被告与原告签订的汽车贷款合同一份。证明原、被告之间存在借款合同关系。合同第一章第一条约定了贷款本金862400元，贷款期限为48个月，贷款利率为5.55％。还款方式等额还款，每期还款20076.04元。逾期年利率为正常年利率×1.5，违约金为贷款金额×15%。第四条约定贷款的支付，将贷款直接支付涉案车辆经销商。合同第十三条约定有违约责任。
二、机动车销售统一发票一份。证明汽车的经销商为济南之星汽车服务有限公司。
三、济南之星汽车服务有限公司开具的证明一份。证明该公司实际取得了贷款。
四、提前结清报价单一份。证明原告应支付的本金、利息、罚息的数额。
五、账目明细表一份。证明被告的还款情况。
六、2011年11月11日济南泉城公证处出具的公证书一份。证明原、被告双方签订的抵押合同已经公证。
七、机动车所有权证书一份。证明2011年11月21日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
八、授权委托书及律师代理费发票、银行进账单、代理费分配明细表各一份。证明本案代理费1万元。
被告田圣瑞、刘美义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，原告所诉属实。被告田圣瑞是借款人，被告刘美义是共同借款人。
本院认为，被告田圣瑞、刘美义未按合同约定偿还贷款本息，截止至2015年7月28日，被告欠原告梅某甲-
奔驰汽车金融有限公司汽车贷款本金人民币214828.94元、利息4554.83元、罚息6382.14元，事实清楚，证据充分。原告要求被告田圣瑞、刘美义偿还贷款，并承担相应的违约责任，另要求以抵押车辆的变现价值优先受偿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田圣瑞、刘美义偿还给原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司截止至2015年7月28日的贷款本金人民币214828.94元、利息4554.83元、罚息6382.14元，并支付给原告从2015年7月29日起至付款日止的利息、罚息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告田圣瑞、刘美义给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金129360元，同日付清。
三、被告田圣瑞、刘美义承担原告支付的律师费10000元，亦同日付清。
四、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司就上述各项对鲁A×××××号梅赛德斯奔驰轿车的变现价款有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6777元，公告送达费560元，均由被告田圣瑞、刘美义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 王自力
人民陪审员 王正刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 马 丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第00637号
原告：李凤林，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家社区居民委员会。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：李振，系主任。
委托代理人：王宝清，男，汉族，系该单位法律顾问，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：姚德全，男，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
原告李凤林诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家社区居民委员会（以下简称“姚家居委会”）、被告姚德全农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝伟（主审）担任审判长，与代理审判员赵岩及人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤林、被告姚家居委会委托代理人王宝清到庭参加诉讼，被告姚德全经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原告与于洪乡姚家村民委员会签订了一份农村土地承包经营合同，合同约定，村民委员会作为发包方同意将本村耕地发包给原告家庭承包经营。合同明确规定，承包面积为每人0.9亩，先分0.4亩已确定座落位置和地界到户。尚欠每人0.5亩，在2010年4月前返还归户。可是到2010年4月，本应按与原告签订的合同规定返还尚欠的2亩土地未能兑现。
2007年7月9日于洪区人民政府做出了《关于撤销村建制的批复》，撤销姚家村建制，原村民委员会职能转交新成立的社区居民委员会。然而，被告自动放弃法定的职能，其不作为给原告造成了巨大的经济损失。
综上所述，原告认为，原告与姚家村民委员会双方签订的土地承包经营合同合法有效，被告作为原村民委员会的承继人，应当依约履行，被告未予履行已构成违约，应当承担违约现任被告根据相关规定，特向人民法院提起诉讼：1、请求法院确认原告与姚家村民委员会签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；2、判令被告姚家社区居民委员会继续履行与原告签订的《农村土地承包经营合同》，返还原告应承包的2亩土地；3、判令被告姚德全任职公司法人期间签订的土地延包协议书、村屯动迁开发合同无效；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚家居委会辩称：原告起诉被告姚家社区居民委员会主体不适格，居委会只是管理日常一般行政事务，不包括原村的经济管理的职能，区政府下的文件没有实际执行。根据相关法律规定，所有村里关于土地承包经营管理都是由村民代表大会进行管理，姚家村关于土地承包的事情都是经过村民代表大会讨论通过的，居委会没有参与。
被告姚德全未出庭也未提供答辩。
经审理，本院认为：2005年1月1日，姚家村民委员会与原告签订《农村土地承包经营合同》，而本次诉讼中，原告以姚家居委会作为被告提起诉讼，并提供了于洪区人民政府作出的《关于撤销村建制的批复》（沈于政发（2007）27号），但在本院2013年受理的相同类型案件中（原告安洪金起诉被告姚家村委会、案号为（2013）于民三初字第676号），姚家村民委员会曾以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”的名义出庭应诉，并提交了加盖有“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”印章的授权委托书，且以“沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会”名义提出上诉，二审法院认为被告姚家村委会是适格主体，维持了一审法院判令姚家村委会给付原告安洪金土地收益及租金12，000元的判决。其理由为：姚家村民委员会委托代理人在二审庭审时，就姚家村民委员会与姚家居委会的关系时陈述，双方“实际没有交接，对外还是以村委会名义在做”，审查原告的诉讼请求和事实理由可知，原告诉请所依据的农村土地承包法律关系发生于原告与姚家村民委员会之间，与姚家居委会无关。因此，被告姚家居委会不是本案诉争的适格主体，被告相关的抗辩理由成立，故应驳回原告的起诉。
关于原告姚德全在任职期间签订的延包协议书、村屯动迁开发合同无效的主张，与本案并不是同一法律关系，故在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李凤林的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘莹莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2503号
原告：王莉。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告王莉与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员南庆鑫以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执411号
申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地：田阳县田州镇解放中路56号。
法定代表人史伟民，该公司董事长。
被执行人覃金城，男，1971年9月10日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人黄卫强，男，1972年8月25日出生，汉族，广西田阳县人，现住田阳县。
申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人覃金城、黄卫强金融借款合同纠纷一案。2016年8月25日，申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司依据已生效的（2015）阳民一初字第105号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）覃金城、黄卫强向田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金100000元及利息（利息计算后应减出被执行人黄卫强已支付的利息8572.31元）。（2）覃金城、黄卫强向田阳兴阳村镇银行有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）黄卫强负担公告费700元，覃金城、黄卫强负担案件受理费2300元、申请执行费1445元。在执行过程中，本院依法查封被执行人覃金城所有的坐落在田阳县田州镇解放路粮油市场第二期拍卖的D19号的房产，等待进一步处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执411号
案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第105号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年十一月二十六日
书记员 覃琛翔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6761号
原告：上海汉宇房地产经纪有限公司，注册地上海市崇明区。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：李惠，女，系该公司员工。
被告：杨怡，女，住上海市杨浦区。
被告：杨云霞，女，住上海市杨浦区。
原告上海汉宇房地产经纪有限公司与被告杨怡、杨云霞居间合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告上海汉宇房地产经纪有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付佣金人民币25,000元为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海汉宇房地产经纪有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年三月八日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初936号
原告：德州怡庭物业管理有限公司
住所地：德城区天衢中路工商银行接待处楼
法定代表人：王富林
委托诉讼代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师，特别授权。
被告：刘建民。
原告德州怡庭物业管理有限公司诉被告刘建民物业服务合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德州怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告德州怡庭物业管理有限公司承担。
审判员 高学华
二〇一七年五月三十一日
书记员 靳婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22731号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：唐洪霞，女，1976年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐洪霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31030.75元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告唐洪霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31030.75元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01458号
原告陈贽，男，1985年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号。
代表人王欣，经理。
被告上海百吉食品有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇三鲁公路3585号5号楼2层。
法定代表人李春田，经理。
本院在审理原告陈贽与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都、上海百吉食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈贽于2015年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贽申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈贽撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告陈贽负担。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年五月十二日
书 记 员 饶 毅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终1068号
上诉人（原审被告）：段秀波，男，1967年6月5日出生，汉族，住绥化市兰西县。
委托诉讼代理人：张伟，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔洪久，男，1971年11月25日出生，汉族，住绥化市兰西县。
上诉人段秀波因与被上诉人崔洪久买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省兰西县人民法院（2018）黑1222民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人段秀波及其委托诉讼代理人张伟、被上诉人崔洪久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段秀波上诉请求：1.撤销兰西县人民法院（2018）黑1222民初313号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由崔洪久承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。2017年3月李海全与段秀波约定，段秀波从李海全处购买“金龙1978号”玉米种子33袋及化肥97袋，由段秀波出具化肥款欠据12700.00元。双方约定玉米产量达到每垧28000斤，并由李海全高于市场价回收所产玉米，否则由李海全承担损失，涉案化肥款作为抵押。2017年秋收后，段秀波玉米产量不足23000斤，李海全未回收玉米。一审法院对以上事实没有进行认定。2.崔洪久持有李海全货款的欠据属于债务转移，因未通知而对段秀波不发生效力，且段秀波对李海全享有抗辩权，因此对崔洪久也有拒绝履行化肥款的权利。
崔洪久答辩称，段秀波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
崔洪久向一审法院起诉请求：1.判令段秀波偿还赊欠的化肥款12700.00元；2.诉讼费由段秀波承担。一审法院认定事实：2017年4月15日，段秀波在崔洪久处赊购化肥97袋，每袋130元，总价值12700.00元，双方约定2017年12月31日还款，但到期后，段秀波未偿还崔洪久化肥款。
一审法院认为，关于段秀波辩称其系购买李海全的化肥，而不是在崔洪久处购买化肥的意见。虽段秀波开庭举示证据《金龙新品种1978种植合同书》复印件一份，欲证实段秀波与李海全签订化肥合同等事实，但仅依据该证据，不能对抗崔洪久举示的证据“收据”所证明的事实，亦不能证明段秀波购买的化肥系在李海全处购买的事实，因此，段秀波的该抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：段秀波于本判决生效后立即偿还崔洪久化肥款12700.00元。案件受理费58.75元，由段秀波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。段秀波申请证人刘某出庭作证，证明李海全于2017年种地前向段秀波送化肥，以及段秀波玉米产量每垧不足23000斤。段秀波与李海全无书面买卖合同，刘某证言内容系间接证据需要与其他证据结合才能证明案件事实，因此仅凭证人证言与段秀波的陈述无法认定段秀波与李海全存在玉米种子买卖合同关系，因此本院对证人刘某的证言不予采信。
本院二审确认一审查明的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，债权确认凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。崔洪久主张与段秀波买卖合同关系成立，虽然其持有的欠据没有记载债权人姓名，但段秀波提供的刘某的证言不足以证明欠据中的化肥确系从他人处购得，因此本院认定崔洪久与段秀波存在买卖合同关系。段秀波对其实际使用了涉案化肥以及化肥的数量和单价均无异议，且无法证明其确从李海全处购得，因此段秀波应当给付崔洪久化肥款12700.00元。崔洪久因履行了交付化肥的义务从而获得收取化肥价款的权利，与李海全不发生债权转让关系。
综上所述，段秀波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58.75元，由被上诉人段秀波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 王杨杨
审判员 慕安萍
二〇一八年九月二十日
书记员 唐韵词
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终1068号上诉人（原审被告）：段秀波，男，1967年6月5日出生，汉族，住绥化市兰西县。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔洪久，男，1971年11月25日出生，汉族，住绥化市兰西县。上诉人段秀波因与被上诉人崔洪久买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省兰西县人民法院（2018）黑1222民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人段秀波及其委托诉讼代理人张伟、被上诉人崔洪久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段秀波上诉请求：1.撤销兰西县人民法院（2018）黑1222民初313号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由崔洪久承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。2017年3月李海全与段秀波约定，段秀波从李海全处购买“金龙1978号”玉米种子33袋及化肥97袋，由段秀波出具化肥款欠据12700.00元。双方约定玉米产量达到每垧28000斤，并由李海全高于市场价回收所产玉米，否则由李海全承担损失，涉案化肥款作为抵押。2017年秋收后，段秀波玉米产量不足23000斤，李海全未回收玉米。一审法院对以上事实没有进行认定。2.崔洪久持有李海全货款的欠据属于债务转移，因未通知而对段秀波不发生效力，且段秀波对李海全享有抗辩权，因此对崔洪久也有拒绝履行化肥款的权利。崔洪久答辩称，段秀波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。崔洪久向一审法院起诉请求：1.判令段秀波偿还赊欠的化肥款12700.00元；2.诉讼费由段秀波承担。一审法院认定事实：2017年4月15日，段秀波在崔洪久处赊购化肥97袋，每袋130元，总价值12700.00元，双方约定2017年12月31日还款，但到期后，段秀波未偿还崔洪久化肥款。一审法院认为，关于段秀波辩称其系购买李海全的化肥，而不是在崔洪久处购买化肥的意见。虽段秀波开庭举示证据《金龙新品种1978种植合同书》复印件一份，欲证实段秀波与李海全签订化肥合同等事实，但仅依据该证据，不能对抗崔洪久举示的证据“收据”所证明的事实，亦不能证明段秀波购买的化肥系在李海全处购买的事实，因此，段秀波的该抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：段秀波于本判决生效后立即偿还崔洪久化肥款12700.00元。案件受理费58.75元，由段秀波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。段秀波申请证人刘某出庭作证，证明李海全于2017年种地前向段秀波送化肥，以及段秀波玉米产量每垧不足23000斤。段秀波与李海全无书面买卖合同，刘某证言内容系间接证据需要与其他证据结合才能证明案件事实，因此仅凭证人证言与段秀波的陈述无法认定段秀波与李海全存在玉米种子买卖合同关系，因此本院对证人刘某的证言不予采信。本院二审确认一审查明的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，债权确认凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。崔洪久主张与段秀波买卖合同关系成立，虽然其持有的欠据没有记载债权人姓名，但段秀波提供的刘某的证言不足以证明欠据中的化肥确系从他人处购得，因此本院认定崔洪久与段秀波存在买卖合同关系。段秀波对其实际使用了涉案化肥以及化肥的数量和单价均无异议，且无法证明其确从李海全处购得，因此段秀波应当给付崔洪久化肥款12700.00元。崔洪久因履行了交付化肥的义务从而获得收取化肥价款的权利，与李海全不发生债权转让关系。综上所述，段秀波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58.75元，由被上诉人段秀波负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 王杨杨审判员 慕安萍二〇一八年九月二十日书记员 唐韵词
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执336号
申请执行人:吴静，女，1967年2月12日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师。
被执行人：六盘水威龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人：杨平，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人吴静与被执行人六盘水威龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴静以其与被执行人六盘水威龙房地产开发有限公司协商解决为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔02执336号案件的执行。
如被执行人六盘水威龙房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人吴静应自收到本裁定之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨有明
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一八年六月六日
书 记 员 周 未
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔02执336号申请执行人:吴静，女，1967年2月12日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师。被执行人：六盘水威龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：杨平，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人吴静与被执行人六盘水威龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴静以其与被执行人六盘水威龙房地产开发有限公司协商解决为由，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔02执336号案件的执行。如被执行人六盘水威龙房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人吴静应自收到本裁定之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨有明代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一八年六月六日书 记 员  周 未
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初46号
原告：马继超，男，1964年9月23日出生，汉族，住甘肃省。
委托代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托代理人：李芯茹，新疆渭疆律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：索生喜，乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队大队长。
原告马继超因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、乌鲁木齐市沙依巴克区长胜大队房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告马继超自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马继超申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马继超撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告马继超已预交），由原告马继超负担，余款25元，由本院退还原告马继超。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
人民陪审员 李建荣
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高靖琳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2172号
原告中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层。
法定代表人毕明建，董事长。（未到庭）
委托代理人刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第4169号关于第15231447号“中金基金”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月18日。
本案受理时间：2017年3月30日。
开庭审理时间：2017年4月27日。
被告以原告申请的第15231447号“中金基金”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项和第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、引证商标在全部指定服务上已被宣告无效，已不构成诉争商标获得注册的在先权利障碍，诉争商标应被初审公告；二、诉争商标与引证商标不构成近似商标；三、按照审查标准一致性原则，本案诉争商标与引证商标不应判定为近似商标；四、诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：中国国际金融股份有限公司。
2、申请号：15231447。
3、申请日期：2014年8月26日。
4、标识
诉争商标
5、指定使用的商品（第3类，类似群：3602；3604-3609）：共有基金；资本投资；基金投资；金融评估（保险、银行、不动产）；金融服务；金融管理；有价证券经纪；金融分析；金融咨询；电子转帐；金融信息；发行有价证券；证券交易行情；金融赞助；网上银行；股票经纪服务；通过网站提供金融信息；期货经纪；不动产估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。
二、引证商标二
1、申请人：中金数据系统有限公司。
2、申请号：10743607。
3、申请日期：2012年4月10日。
4、专用期限至2025年9月6日。
5、标识
引证商标二
核定使用的商品（第3类，类似群3602；3604）：金融咨询；不动产出租；不动产管理；办公室（不动产）出租；公寓管理；公寓出租。
三、其他事实
原告在复审阶段放弃“不动产估价；不动产管理”服务的申请，故对该服务上的驳回已经生效。
庭审中，原告向法庭提交了北京知识产权法院（2017）京73行初730号行政判决书，用以证明诉争商标使用在指定服务上不会产生误认。该判决已于2017年5月15日生效。
庭审中，被告明确表示认为诉争商标使用在“资本投资；金融评估（保险、银行、不动产）；金融服务；金融管理；有价证券经纪；金融分析；金融咨询；电子转帐；金融信息；发行有价证券；证券交易行情；金融赞助；网上银行；股票经纪服务；通过网站提供金融信息；期货经纪；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当”服务上会导致对服务来源产生误认，构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。
经查，国家工商行政管理总局商标局于2017年12月13日发布的第1579期商标公告中的《注册商标宣告无效公告》上载明第10743607号第36类“中金数据系统CENTRINDATASYSTEMS”商标因无效宣告全部无效，宣告无效的商品/服务项目为全部商品/服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、原告的商标驳回复审申请书等在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十条所规定之情形。
争议焦点一，诉争商标是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
截至本案一审判决前，引证商标二已被国家工商行政管理总局商标局在全部商品/服务项目上宣告无效，故引证商标二已不构成诉争商标申请注册的权利障碍。故原告据此提出核准注册诉争商标的主张，本院予以支持。
争议焦点二，诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。
北京知识产权法院（2017）京73行初730号中国国际金融股份有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：根据中金公司提交的证据可以证明在业务来往、宣传活动中中金公司长期、大量使用“中金”的称谓，“中金”具有一定的知名度，相关公众看到“中金”能够联想到中金公司。而“基金”作为一项金融经营业务，确系中金公司全资子公司中中金基金的业务范围，且中金基金公司亦出具《声明书》知悉并同意中金公司注册申请商标。同时，申请商标指定使用的商业研究、商业信息、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）等服务中可能涉及到基金业务，因此中金公司将“中金基金”文字注册为商标，不致使消费者产生对服务来源的误认情形，改文字与中金公司之间亦不存在的实质性差异，亦不会对社会秩序产生消极、负面影响。
本院认为，本案诉争商标与所引生效判决中的诉争商标标识相同，本案事实与所引判决事实相同，诉争商标指定使用的“资本投资；金融评估（保险、银行、不动产）；金融服务；金融管理；有价证券经纪；金融分析；金融咨询；电子转帐；金融信息；发行有价证券；证券交易行情；金融赞助；网上银行；股票经纪服务；通过网站提供金融信息；期货经纪；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当”服务与基金业务联系程度较高，使用在上述指定使用的服务上不会引起相关公众对服务来源产生误认，故被告关于诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形的认定错误，本院依法予以纠正。
综上所述，被告在被诉决定中认定事实不清，适用法律有误。原告的诉讼请求具备事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2017]第4169号关于第15231447号“中金基金”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就中国国际金融股份有限公司针对第15231447号“中金基金”商标驳回复审申请重新做出审查决定。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告中国国际金融股份有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李新平
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十二月十七日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初917号
原告：崔银霞，女，1969年6月24日出生，汉族，现住正定县。
原告：崔智昊，男，1998年8月28日出生，汉族，现住正定县。
原告：崔甜甜，女，1990年11月1日出生，汉族，现住正定县。
原告崔智昊、崔甜甜委托代理人：崔银霞，女，1969年6月24日出生，汉族，现住正定县，系崔智昊、崔甜甜母亲。
三原告委托代理人：王志伟，河北泰平律师事务所律师。
被告：谷迎军，男，1963年4月17日出生，民族，现住正定县。
被告：李新闻，男，1976年12月9日出生，汉族，现住藁城区。
原告崔银霞、崔智昊、崔甜甜与被告谷迎军、李新闻民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告崔银霞及三原告委托代理人王志伟到庭参加诉讼。被告谷迎军、被告李新闻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔银霞、崔智昊、崔甜甜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款25万元，并按银行贷款利息支付自借款到期至还清期间的利息。2、诉讼费用被告负担。事实与理由：崔进军系原告崔银霞之夫、原告崔甜甜、崔智昊之父，崔进军于2017年10月份去世。在崔进军生前，被告谷迎军以做生意为由，分四次向崔进军借款共计25万元，有被告谷迎军出具的借条为证，被告李新闻为上述借款提供了担保。上述借款早已到期，但被告拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告谷迎军、李新闻未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告崔银霞系崔进军（已故）的妻子，崔智昊与崔甜甜系崔进军的子女。2016年7月16日、2016年7月20日、2016年9月22日、2016年11月24日，借款人谷迎军分别向崔进军借款50000元、50000元、100000元、50000元，并分别为崔进军出具借条，使用期限分别为12个月、12个月、6个月、1个月。被告谷迎军到期保证还款，逾期一天罚款200元。借款人如果在使用借款期间无论发生任何意外事情无力偿还，借款全部由担保人李新闻偿还。上述四张借条有被告谷迎军、李新闻签字按印。2017年10月，崔进军去世。为证明自己的上述主张，原告还提供了向被告追要借款的录音录像。该证据显示被告谷迎军对其借款事实无异议。以上事实，有原告提供的四分借条、录音录像及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告谷迎军向崔进军分四次借款共计250000元，有原告提供的借条及录音录像为证，此借贷事实清楚，本院予以认定。崔进军去世后，上述债权作为其死亡时遗留的个人合法财产，应当由其继承人继承。原告崔银霞为崔进军配偶，原告崔智昊、崔甜甜为崔进军的子女，三原告作为第一顺序继承人应当享有上述债权，并向被告谷迎军主张。被告谷迎军应当偿还三原告250000元，原告主张上述四笔借款自到期之日按照银行同期贷款利率支付至还清之日止计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告李新闻在此借贷关系中为保证人，借条中约定“借款人如果在使用借款期间无论发生任何意外事情无力偿还，借款全部由担保人李新闻偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，被告李新闻的保证形式为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案中，被告李新闻与原告未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未在四笔债务的保证期间提起诉讼或仲裁，被告李新闻免除保证责任。原告主张被告李新闻对谷迎军的债务承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告谷迎军、李新闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷迎军于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔银霞、崔智昊、崔甜甜250000元及利息（其中以50000元为基数，自2017年7月16日至还清之日止；以50000元为基数，自2017年7月20日至还清之日止；以100000元为基数，自2017年3月22日至还清之日止；以50000元为基数，自2016年12月24日至还清之日止。以上利息均按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告对被告李新闻的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告谷迎军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 周党平
人民陪审员 任泽庆
人民陪审员 兰保环
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘亚萌
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执557号
申请执行人：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，组织机构代码70833900-X。
法定代表人朱英毅。
被执行人：厦门市同安区吴金水副食品商店，住所地厦门市同安区新民镇梧侣村大店66号。
经营者吴金水。
本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第1316号判决书，责令被执行人厦门市同安区吴金水副食品商店限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市同安区吴金水副食品商店所有的款项人民币17000元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许旭东
二〇一六年七月二十三日
书记员 肖枝海
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执557号申请执行人：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，组织机构代码70833900-X。法定代表人朱英毅。被执行人：厦门市同安区吴金水副食品商店，住所地厦门市同安区新民镇梧侣村大店66号。经营者吴金水。本院依据已经发生法律效力的（2015）厦民初字第1316号判决书，责令被执行人厦门市同安区吴金水副食品商店限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市同安区吴金水副食品商店所有的款项人民币17000元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  许旭东二〇一六年七月二十三日书记员  肖枝海
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4402号之一
本院2018年2月28日对原告唐山市丰南区农业投资担保有限公司与被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、李志明、李琳琳、董丽芹、唐山亚华冶金机械厂、冯云发、董乐追偿权纠纷一案作出的（2017）冀0207民初4402号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：
（2017）冀0207民初4402号民事判决书中第9页第8、9、10行”案件受理费人民币15260元由被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、李志明、李琳琳、董丽芹、唐山亚华冶金机械厂、冯云发、董乐连带负担。”补正为”案件受理费人民币15260元，保全费人民币5000元，共计人民币20260元由被告唐山市丰南区绿洁米业有限公司、李志明、李琳琳、董丽芹、唐山亚华冶金机械厂、冯云发、董乐连带负担”。
审 判 长 庞亭玉
人民陪审员 卢政信
人民陪审员 李小春
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 彬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1177号
原告：范某，男，1984年12月5日出生，汉族，现住：河北省邯郸市魏县，现住：河北省邯郸市，身份证号：×××。
委托代理人：幺金玉，河北冀华律师事务所律师。
被告：田某，女，1985年6月29日出生，汉族，现住：河北省唐山市丰南区，现住：河北省唐山市，身份证号：×××。
委托代理人：田明臣，男，1958年7月11日出生，汉族，农民，现住：河北省唐山市，身份证号：×××。（系田某之父）
委托代理人：田高，男，1988年12月25日出生，汉族，农民，现住：河北省唐山市丰南区，现住：河北省唐山市，身份证号：1302821988********。（系田某之弟）
原告范某与被告田某探望权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人幺金玉、被告田某的委托代理人田明臣、田高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告行使探望权，并确定探望的时间、地点、方式（准予原告每周探望婚生女儿范某1一次，具体方式为每周周五由原告到学校将范某1接回，周一上午自行送范某1返校。寒暑假由原、被告轮流抚养）；二、判令原告有权利不定期与孩子通话（具体时间由法院裁定）；三、判令被告不得将婚生女变更姓氏；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年生育一女范某1（现5周岁）。二人因感情问题从2012年年底开始分居，分居期间原告在工作休息之余经常去被告家探望婚生女及与被告沟通，希望继续好好生活，但在2017年11月12日去探望被告及孩子时，被被告突然告知，咱们已经离婚，你不要再来了。随后原告经多方查证才得知被告早在2015年已经向法院提起诉讼，并且被法院公告判决离婚，但该判决书对双方夫妻共同财产以及孩子探视权问题都没有进行判决。至此，原告才得知二人已经不是夫妻，孩子及财产问题都没有解决。最令原告不能容忍的是被告现在也不允许原告探视孩子，剥夺了原告与女儿相处及女儿享有父爱的权利，损害了亲权，对女儿身心的健康成长极为不利。虽然原告与被告离婚，但是原告希望并请求可以有更多的时间与女儿相处，给予孩子应有的父爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长。综上，向法院提起诉讼。
被告田某辩称：原告起诉探望权，被告不同意，原因是：一、原告存在家庭暴力，不辞而别，一份钱的抚养费也没给过，直到现在。原告殴打被告，有残疾证证明；二、原告如果想探望孩子，首先要先把抚养费补上，时间自2012年春节原告走到现在。另外，以后的抚养费按照原告工资的20%给付；三、不让原告接走孩子，把抚养费交了以后可以探望。
经审理查明，原、被告于2001年登记结婚，婚后于2012年4月20日生一女孩名范某1。2012年年底，原告离家，2015年田某向本院起诉，要求离婚，2015年8月19日经本院公告送达，判决原、被告离婚，婚生女孩范某1随田某生活，由范某每月负担抚养费380元。现原告范某主张探望权诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、（2015）丰民初字第970号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，子女与父母的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方应予配合。原告范某要求行使探望权的主张，应予支持。关于探望女儿的次数、方式，应根据有利于子女生活稳定、学习成长等因素确定。被告辩称原告未给付抚养费，可通过申请执行等其他合法方式维护权益，不能作为不同意原告探望孩子的理由。原告主张被告不得将婚生女变更姓氏，违反法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十八条第一款、第二款之规定判决如下：
一、原告范某于本判决生效之日起每月探望女儿范某1两次，被告田某应予以协助。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 梦
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异314号
案外人：李文进，男，汉族，1982年8月13日生，住福建省南安市,。
申请人：李遂芝，女，汉族，1962年6月4日出生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：毛桂香，女，汉族，1963年12月18日出生，住河南省义马市，。
申请人：赵进立，男，汉族，1964年12月12日出生，住河南省洛阳市老城区，。
申请人：孙喆，男，汉族，1986年7月31日出生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：孙国胜，男，汉族，1968年10月12日出生，住河南省洛阳市西工区，。
申请人：洛阳易居实业有限公司，住所地河南省洛阳市汝阳县杜康大酒店。
法定代表人：孙喆，该公司总经理。
申请人：洛阳市易居置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦A406室。
法定代表人：盛治伟，该公司总经理。
申请人：洛阳泽源典当有限公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路497号中州国际1-407。
法定代表人：孙国强，该公司总经理。
八申请人的共同委托代理人：魏君乐，河南广文律师事务所律师，特别授权。
八申请人的共同委托代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师，特别授权。
被申请人：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托代理人：周亚洲，该公司法务，特别授权。
被申请人：洛阳市洛投置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2225室。
法定代表人：熊智乐，该公司总经理。
李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，因李遂芝等八原告提出财产保全申请，本院以（2016）豫03民初157号之一民事裁定及协助执行通知书，查封了位于洛阳市王城大道与纱厂路交叉口的世纪王城项目3号楼、5号楼共计165套房产。案外人李文进对本院查封的3号楼2单元1503号房产，提出书面异议。本院依法审查期间，河南省高级人民法院以（2018）豫民辖终18号民事裁定书，裁定该案八名原告应分别提起诉讼，并移送洛阳市西工区人民法院管辖。该案现已移送洛阳市西工区人民法院处理。
本院经审查认为，李遂芝、毛桂香、赵进立、孙喆、孙国胜、洛阳易居实业有限公司、洛阳市易居置业有限公司、洛阳泽源典当有限公司诉洛阳亿和置业有限公司、洛阳市洛投置业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院已裁定上述八原告应分别向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，且本院已将该案移送洛阳市西工区人民法院管辖，与该案有关的保全措施及保全异议的审查，也应一并由洛阳市西工区人民法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送洛阳市西工区人民法院处理。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年七月三十日
书记员 王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异323号
异议申请人（案外人）：朱艺鸥，男，汉族，1990年7月3日生，住北京市西城区，。
委托代理人：杨阳，女，汉族，1959年10月1日生，住北京市崇文区,，特别授权。
被执行人（被告人）：赵凯捷，男，汉族，1958年9月23日生，住北京市西城区，现在监狱服刑。
本院在执行追缴被告人赵凯捷罚金及犯罪所得财物一案中，案外人朱艺鸥对本院查封位于北京市西城区百万庄大街9号院1号楼10层1-1006室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人朱艺鸥称：洛阳市中级人民法院查封的北京市西城区百万庄大街9号院1号楼10层1-1006室房产，在冻结前，2015年12月1日就由黄翠兰与申请人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，同时也签订了《房屋交易保障服务合同》，并于其后不久完成了网签、付款、纳税等手续。2016年3月23日在办理该房屋过户手续时，才发现房屋已被洛阳市检察院查封，故未能完成最后的交易。期间，因申请人住房困难，于2016年10月与黄翠兰达成商借协议并已入住。请求解除对该房屋的查封。
本院查明：2015年11月，被告人赵凯捷被指定居所监视居住。2015年11月26日，被告人赵凯捷之妻黄翠兰接受洛阳市人民检察院工作人员的调查询问。2015年12月1日，黄翠兰与朱艺鸥签订《北京市存量房屋买卖合同》、《房屋交易保障服务合同》。该房屋未办理过户手续，也未在房屋登记部门办理备案手续。本院已发生法律效力的（2016）豫03刑初63号刑事判决书确认：案涉房产北京市西城区百万庄大街9号院1号楼1单元1005号属被告人赵凯捷受贿犯罪所得财物，应予以追缴，上缴国库。
本院认为，黄翠兰作为罪犯赵凯捷的家属，在赵凯捷已经被有关部门采取强制措施之后、黄翠兰其本人也被检察机关传唤询问后，又与异议申请人朱艺鸥签订房屋买卖合同等一系列行为，是非法转移财产、对抗法律制裁的行为，均为无效民事行为。本院（2016）豫03刑初63号刑事判决书已经明确涉案房产已被司法机关查封，且属于随案移送的赃款赃物，黄翠兰更无权与朱艺鸥达成商借协议。异议申请人朱艺鸥的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人朱艺鸥的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年七月九日
书记员 王洋洋
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初1179号
原告：韩利峰，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住怀来县。
被告：张树江，男，1975年8月30日出生，民族，农民，住怀来县
原告韩利峰与被告张树江排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
韩利峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告停止在原告的院落倾倒猪粪，并将现有的猪粪清走;赔偿原告损失1万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告是邻居关系，双方都住在怀来县，被告家经营养猪生意，从2018年4月开始，被告就将自家的猪粪倒在原告的院落内。因为夏天的天气炎热。猪粪的气味已经严重的影响
了原告一家人的生活，导致原告家人生病，生活严重不便。原告与被告多次交涉，要求被告停止倾倒的行为，但被告依然我行我素，根本不考虑原告的感受，因与被告协商未果，为此原告向法院起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，原告韩利峰的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩利峰的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一八年七月十三日
书记员 童晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1064号
原告：陈立炜，男，1977年9月29日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：房朔，男，1990年6月8日出生，汉族，住正定县。
被告：刘彩仙，女，1980年11月12日出生，汉族，住正定县。
被告：耿亚宁，女，1990年1月7日生，汉族，住正定县。
陈立炜与房朔等民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈立炜于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈立炜撤诉。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告负担。
审 判 长 吴 玉 光
人民陪审员 周莹人民陪审员张建乾
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 佳 欢
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9470号
原告大连禾源牧业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市复州城镇安台村。
法定代表人王凯，董事长。（未到庭）
委托代理人焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人袁靖涵，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000131089号关于第20343298号“HOPEHEAD及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月30日。
本院受理时间：2017年12月13日。
开庭审理时间：2018年1月2日。
被告以原告申请注册的第20343298号“HOPEHEAD”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告对此无异议。二、诉争商标与引证商标二并不构成近似商标：（一）诉争商标与引证商标二的元素构成不同，整体外观差异显著；（二）诉争商标与引证商标二的图形部分的构成、整体外观差异显著，其并不构成近似图形标识；（三）诉争商标还包含着外文这一文字元素，且文字作为对外起着主要认读作用的元素，也使得诉争商标与引证商标二更具有了可区分性。三、相关公众施以一般注意力，足以区分诉争商标与引证商标二，不会使相关公众对商品来源产生误认，也不会使相关公众认为原告的商品来源与引证商标二注册人有特定联系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确、作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：大连禾源牧业有限公司。
2.申请号：20343298。
3.申请日期：2016年6月17日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第29类，类似群：2901；2906）：肉；肉冻；盐腌肉；家禽（非活）；肝；腌制肉；蛋清；蛋黄；蛋；咸蛋。
二、引证商标二
1.注册人：涂国华。
2.注册号：5523624。
3.申请日期：2006年8月7日。
4.专用权期限至2019年5月20日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第29类，类似群：2901-2903；2905-2906）：死家禽；腌腊肉；香肠；板鸭；腌制鱼；听装（罐装）鱼；腌制蔬菜；蛋；鸭脖子；鹌鹑蛋。
三、其他事实
庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品没有异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为“HOPEHEAD及图”商标，其图形识别部分的视觉效果为左侧单独的线条与右侧三条连续的线条构成的图形。引证商标二为纯图形商标，直观视觉效果为左下方单独的粗线条与右上方三条连续的线条构成的图形。诉争商标的图形识别部分与引证商标二图形整体视觉效果相似，设计风格类似，二者在整体外观、构图等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“肉；肉冻；盐腌肉；家禽（非活）；肝；腌制肉；蛋清；蛋黄；蛋；咸蛋”商品与引证商标二核定使用的“腌腊肉；蛋”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，若在上述商品上使用相近似的商标易使相关公众认为上述商品系由同一主体提供，或提供者之间存在某种特定联系，极易造成混淆误认，故构成类似商品。庭审中，原告对此明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告大连禾源牧业有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告大连禾源牧业有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告大连禾源牧业有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 耿小强
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执258号
申请执行人孙金珍，女，1982年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人陈景元，男，1958年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2016）第184号裁决书，要求被执行人陈景元偿还欠款17354776元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院依法向被执行人陈景元送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院依法轮候查封被执行人名下位于厦门市××区湖滨××路××、××室房产，位于厦门市××××房产。上述房产为泉州法院首封，首封法院未处置，待首封法院处置后再参与分配。
3、经查，被执行人名下无车辆，无存款。
4、本院在2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具，有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供财产。
5、本案申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。
2017年12月，将本案执行情况告知申请执行人，并告知申请人本院拟终结本次执行程序。
综上，本院认为因本案被执行人陈景元名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人孙金珍若发现被执行人陈景元有可供执行的财产，可以要求被执行人陈景元继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许欧凯
审 判 员 叶劲雄
审 判 员 纪珠英
二〇一七年十二月十四日
代书记员 林快乐
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。