福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第742号
原告陈世波，男，1957年8月30日生，汉族，住福建省连城县。
原告杨连珍，女，1960年10月21日生，汉族，住福建省连城县。
原告冯建敏，女，1987年2月22日生，苗族，住福建省连城县。
原告陈浩宇，男，2010年6月9日生，汉族，住福建省连城县。
法定代理人冯建敏，系陈浩宇母亲。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告吴忠诚，男，1990年9月29日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告吴忠彬，男，1992年1月11日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上述被告的委托代理人罗芳香，福建津都律师事务所律师。
原告陈世波、杨连珍、冯建敏、陈浩宇诉被告吴忠诚、吴忠彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世波、杨连珍、冯建敏及其委托代理人林声瑞、被告吴忠诚、吴忠彬的共同委托代理人罗芳香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世波、杨连珍、冯建敏、陈浩宇诉称，2013年12月14日23时50分许，被告吴忠诚将闽F×××××号小型轿车交与无机动车驾驶证的陈德美驾驶，陈德美驾驶闽F×××××号轿车从连城县莲峰镇金叶大酒店门口往文亨方向行驶，途径莲峰镇北大东路新车站岔路口左转弯时，与对向由被害人陈某甲驾驶的闽F×××××号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏、陈某甲受伤经连城县医院抢救无效于次日死亡的交通事故。2014年2月13日，连城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定陈德美负事故主要责任，陈某甲负事故次要责任。经查，闽F×××××号小型轿车行驶证上载明的所有人为被告吴忠彬。该车由被告吴忠彬交给其兄弟被告吴忠诚驾驶。闽F×××××号小型轿车在中国安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保交强险，涉案交通事故发生在保险期间。因本次事故，给原告人造成以下损失：医疗费20814.71元，死亡赔偿金人民币875703.25元，其中：死亡赔偿金：30816.4元／年×20年=616328元；被扶养人生活费259375.25元（其中：陈浩宇20092.7元／年×15年÷2人=150695.25元；陈世波8151元／年×20年÷3人=54340元；杨连珍8151元／年×20年÷3人=54340元），丧葬费人民币24664元，误工费100元，护理费100元，亲属处理丧事误工费人民币1500元（100元×5天×3人），交通费人民币500元，精神损害抚慰金30000元。以上损失合计人民币953381.96元，中国平安财产保险股份有限公司依法应在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告人120000元。余下损失833381.96元，被告吴忠诚、吴忠彬应承担20%的赔偿责任，即应赔偿原告人民币166676.39元（833381.96元×20%）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告吴忠诚、吴忠彬连带赔偿原告损失计人民币166676.39元。二、本案案件受理费由被告负担。
被告吴忠诚辩称，一、原告已经于2014年5月20日向连城县人民法院刑事附带民事起诉过被告吴忠诚和吴忠彬，后于2014年6月24日开庭审理，原告已经于2014年8月8日自行撤回对附带民事诉讼被告人吴忠诚、吴忠彬的起诉，8月26日法院做出准许其撤诉的裁定。原告在没有新的证据的情况下又另行对被告提起民事诉讼明显违反了一事不再理的司法原则。二、原告诉请被告吴忠诚承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，被告依法不应承担赔偿责任。1、被告吴忠诚虽然是肇事车闽F×××××号车的出借人但非车主，更非本起交通事故的当事人。被告吴忠诚将该车借给陈德美，陈德美在借用期间发生交通事故造成受害人陈某乙死亡，与被告吴忠诚不存在任何因果关系。再者被告吴忠诚将该车借给陈德美主观上并不存在任何过错，一是被告吴忠诚借给陈德美使用的机动车不存在不适驾，也不存在质量隐患，二是确定陈德美没有喝酒，三是被告不仅不明知陈德美没有驾驶证而且认为陈德美肯定是有驾照的。被告的这种认定也是基于一种通常人合情合理的信赖，陈德美早在2013年1、2月份就有在朋友圈里说她正在培训考驾照，一般人两三个月内就拿到驾照了，何况陈德美是80后学的快又有一定社会关系肯定可以安排早点考，所以时至事发时已经是2013年12月14日，被告当然理所当然地认为陈德美是有驾照的，而且在事发前夕陈德美有来龙岩玩的时候，印象中也有看见陈德美开车，在微信朋友圈和QQ空间被告经常看到陈德美晒图都是在小车驾驶位的自拍照，再者，陈德美是被告小姨的好朋友，自己也叫她姨，长辈叫借车做晚辈的总不好还要检查驾照。2、根据连公交认字（2013）第20021号《道路交通事故认定书》事故形成原因分析、过错、责任部分都认定的很清楚，该起事故中被告并无任何责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告依法不应对原告的损失承担任何赔偿责任。三、原告请求赔偿比例和部分项目和数额不合理或缺乏法律依据。1、根据连公交认字（2013）第20021号《道路交通事故认定书》事故形成原因分析、过错、责任部分都认定的很清楚，被害人陈某乙未依法取得机动车驾驶证并且系醉酒后驾驶机动车，负事故的次要责任，而原告的诉请应是主要赔偿责任之后的20%而不是全部损失的20%，而且这个诉请比例也明显过高了。陈德美已和原告达成了赔偿协议，并且已理赔完毕，不应由被告再承担连带赔偿责任。2、被抚养人生活费部分，陈浩宇系2010年6月9日出生，至事发时是三周半，应按照14.5年计算；陈世波和杨连珍未提供无劳动能力又无其他生活来源的证据，尤其是陈世波未满60周岁，该项诉请不合法。误工费、护理费、亲属处理丧失误工费没有提供票据支持，标准明显过高，请法院酌情判令。3、原告要求精神损害抚慰金30000元没有法律依据。最高人民法院2002年7月15日公布（2002）17号司法解释一《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，被告吴忠诚将该车借给陈德美，陈德美在借用期间发生交通事故造成被害人陈某乙死亡，与被告吴忠诚不存在直接的因果关系。被告对造成被害人陈某乙的死亡没有任何过错，依法不应承担原告因被害人陈某乙死亡造成损失的赔偿责任。为此，恳请人民法院依法驳回原告要求被告承担连带赔偿责任的诉讼请求。
被告吴忠彬辩称，一、原告已经于2014年5月20日向连城县人民法院刑事附带民事起诉过被告吴忠诚和吴忠彬，后于2014年6月24日开庭审理，原告已经于2014年8月8日自行撤回对附带民事诉讼被告人吴忠诚、吴忠彬的起诉，8月26日法院做出准许其撤诉的裁定。原告在没有新的证据的情况下又另行对被告提起民事诉讼明显违反了一事不再理的司法原则。二、原告诉请被告吴忠彬承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，被告依法不应承担赔偿责任。1、被告吴忠彬虽然是闽F×××××号车的车主，但其只是把车借给自己的哥哥，和陈德美没有任何关联和交集，更非本起交通事故的当事人。被告吴忠诚把车子借给陈德美没有告知被告吴忠彬，被告系事发后才知道此事，陈德美借用期间发生交通事故造成被害人陈某乙死亡，与被告吴忠彬不存在任何因果关系。再者被告吴忠彬将该车借给哥哥吴忠诚主观上并不存在任何过错，一是被告吴忠彬出借的机动车不存在不适驾，也不存在质量隐患，二是明确知道自己的哥哥有驾照，三是被告吴忠诚更没有酒驾，事故根本也不是吴忠诚造成的。2、根据连公交认字（2013）第20021号《道路交通事故认定书》事故形成原因分析、过错、责任部分都认定的很清楚，该起事故中被告吴忠彬和哥哥吴忠诚均不是当事人并无任何责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告依对原告的损失承担任何赔偿责任。三对于原告请求部分项目和数额意见与被告吴忠诚意见一致。
综上，被告吴忠彬将该车借给被告吴忠诚不存在任何过错，被告对造成被害人陈某乙的死亡没有任何责任。为此，恳请人民法院依法驳回原告要求被告承担连带赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月14日23时50分许，案外人陈德美驾驶闽F×××××号轿车从连城县莲峰镇金叶大酒店门口往文亨方向行驶，途径莲峰镇北大东路新车站叉路口左转弯时，与对向由受害人陈某甲驾驶的闽F×××××号二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏、陈某甲受伤经连城县医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告吴忠诚以本起事故的驾驶员身份拟顶替肇事驾驶员案外人陈德美，被连城县公安局交通管理大队识破。该起交通事故经连城县公安局交通管理大队于2014年2月13日作出连公交认字（2013）第20021号《道路交通事故认定书》，认定案外人陈德美负事故主要责任，受害人陈某甲负事故次要责任。事故发生后，受害人陈某甲于当日被送往连城县医院抢救治疗，治疗无效后于次日死亡，花去抢救费用为20814.71元。
另查明，案外人陈德美驾驶的闽F×××××号轿车的所有人为被告吴忠彬，被告吴忠诚与被告吴忠彬系兄弟关系，被告吴忠彬将其所有的闽F×××××号轿车借给被告吴忠诚管理使用，被告吴忠诚有机动车驾驶证，具有驾驶机动车的资格。被告吴忠诚又将所借来的闽F×××××号轿车借给案外人陈德美驾驶，案外人陈德美没有机动车驾驶证，没有驾驶机动车的资格。被告吴忠彬所有的闽F×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保第三者责任强制保险。事故发生后，案外人陈德美因本起交通事故犯交通肇事罪，被本院以（2014）连刑初字第94号刑事附带民事判决书判处有期徒刑，同时一并判决中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元。案外人陈德美与原告之间的赔偿问题已另案处理并达成调解协议由案外人陈德美赔偿原告所有损失计人民币410814.71元且履行完毕。而对二被告在与案外人陈德美的案件一并提起刑事附带民事诉讼后，原告于2014年8月8日向本院提出撤回对二被告的刑事附带民事诉讼的起诉，本院以（2014）连刑初字第94号刑事附带民事裁定书，裁定准许原告撤回对二被告的刑事附带民事诉讼的起诉。
另又查明，原告陈世波、杨连珍系受害人陈某甲的父亲和母亲、原告冯建敏、陈浩宇系受害人陈某甲妻子和儿子。受害人陈某甲白2011年8月29日始在连城县莲峰镇北大东路商业街B区B3幢12号店经营连城县莲峰四方日用品店并在城区生活。受害人陈某甲之子原告陈浩宇自2012年9月起先后在连城县红日幼儿园、连城县育才幼儿园就读。
上述事实，有原告提供的证明，《道路交通事故认定书》，刑事附带民事诉讼的答辩状、个体工商户营业执照、个人工商户登记基本信息、食品流通许可证、租赁合同（出租人钱七生）、租房证明、承租人的《房屋所有权证》、（红日幼儿园）就读证明、就读花名册、国寿学生保险单、红日幼儿园地址证明、（育才幼儿园）在校证明、就读花名册、国寿学生保险单、育才幼儿园地址证明、连城县医院住院收费票据、用药清单、被告吴忠诚、被告吴忠彬提供的刑事附带民事裁定书、吴忠诚驾驶证复印件、本院调取的（2014）连刑初字第94号刑事附带民事判决书、（2014）连刑初字第94号刑事附带民事裁定书及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告虽对二被告提起刑事附带民事起诉后又自行撤回对二被告的起诉，但在刑事附带民事诉讼中，本院并未对二被告是否承担责任的实体权利作出处理，因此原告再次对二被告提起民事诉讼并未违反了一事不再理的司法原则，被告认为其违反一事不再理的司法原则的意见不成立，本院不予采信。
公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案为机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告陈世波、杨连珍、冯建敏、陈浩宇所遭受的损失首先应由承保闽F×××××号轿车机动车第三者责任强制保险的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（已另案判决保险公司赔偿原告120000元），不足部分损失根据受害人陈某甲与案外人陈德美在本案中的过错程度分担责任，根据连城县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》的认定，案外人陈德美负事故主要责任，受害人陈某甲负事故次要责任。本院酌定案外人陈德美对原告损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。被告吴忠诚从其弟被告吴忠彬处借用闽F×××××号轿车，作为闽F×××××号轿车的实际使用人和管理人，有义务对车辆进行安全管理，也有义务对该车辆的驾驶人是否具有驾驶机动车的资格及是否会产生非正常危险进行审查；其作为案外人陈德美朋友，并在事故发生后又以本起事故的驾驶员身份拟顶替肇事驾驶员案外人陈德美，可见其应当知道案外人陈德美没有相应的机动车驾驶资质，亦应当预见由案外人陈德美驾驶涉案车辆会产生较大危险，却仍将车辆交给案外人陈德美驾驶，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告吴忠诚对本案交通事故的发生亦存有过错，也应承担相应的赔偿责任。因此综合考虑案外人陈德美和被告吴忠诚过错行为与事故发生的因果关系及原因力的大小，本院酌定被告吴忠诚应在案外人陈德美对此次事故造成原告损失承担70%的赔偿责任范围内承担10%的赔偿责任。被告吴忠彬作为闽F×××××号轿车登记车主和所有人，没有证据证明其对本案事故的发生存在过错，故无需对案涉事故造成的损失承担责任。原告要求被告吴忠彬承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告吴忠诚辩解其不知案外人陈德美没有汽车驾驶资格，无须承担赔偿责任，并提供案外人陈德美的QQ空间截图及驾驶位自拍照予以证实，因陈德美的QQ空间截图及自拍照无法确认其是否有驾驶资格，该证据的真实性及关联性均存有异议，不能证实被告的主张，其不承担责任的意见，本院不予采信。
关于原告陈世波、杨连珍、冯建敏、陈浩宇就受害人陈某甲在本起交通事故中给原告所遭受的损失如何确定的问题：1、医疗费20814.71元；2、死亡赔偿金：616328元；3、被扶养人生活费：原告主张陈浩宇20092.7元／年×15年÷2人=150695.25元；陈世波8151元／年×20年÷3人=54340元；杨连珍8151元／年×20年÷3人=54340元。被告认为陈浩宇系2010年6月9日出生，至事发时是三周半，应按照14.5年计算；陈世波和杨连珍未提供无劳动能力又无其他生活来源的证据，尤其是陈世波未满60周岁，该项诉请不合法。本院认为根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被告辩解意见成立，被扶养人生活费应为陈浩宇20092.7元／年×14.5年÷2人=145672.08元；4、丧葬费：24664元；5、误工费、护理费原告个主张100元，本院认为误工费、护理费应各为88.74元。6、亲属处理丧事误工费：原告主张1500元（100元×5天×3人），交通费人民币500元，本院认为原告主张过高，本院酌情确定为88.74元×5天×3人=1331元，交通费300元；7、精神损害抚慰金：原告主张30000元，因本起事故案外人陈德美已被判处刑罚，根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条的规定，原告主张本院不予支持。综上，原告因本案交通事故所遭受的损失合计人民币809287.27元。被告吴忠诚应赔偿原告损失为（809287.27元-120000元）×70%×10%=48250.1元，为维护道路交通事故各方当事人的合法权益不受侵犯，据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴忠诚应在判决生效之日起一个月内赔偿原告陈世波、杨连珍、冯建敏、陈浩宇医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、护理费、亲属处理丧事误工费、交通费等合计人民币809287.27元扣减120000元的70%的10%计人民币48250.1元。
二、驳回原告陈世波、杨连珍、冯建敏、陈浩宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633.53元，减半收取1816.77元，由原告陈世波、杨连珍、冯建敏、陈浩宇承担1290.77元，被告吴忠诚承担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一四年十月十七日
书记员 李舟（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”