河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2760号
上诉人（原审原告）：河南瑞安物业服务有限公司。住所地河南省伊川县城关镇北花坛汽车站北隔壁龙腾小区。
法定代表人：梁现立，公司经理。
委托诉讼代理人：范武伟，男，1968年8月22日生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人（原审被告）：王少杰，男，1963年5月8日生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：董关玉，男，1963年11月11日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师。
上诉人河南瑞安物业服务有限公司（以下简称瑞安公司）、王少杰与被上诉人董关玉侵权纠纷一案，河南省伊川县人民法院于2017年2月16日作出（2016）豫0329民初3154号民事判决书。瑞安公司不服向本院提起上诉。本院于2017年6月26日作出（2017）豫03民终2235号民事裁定，将本案发回河南省伊川县人民法院重审。河南省伊川县人民法院于2018年2月22日作出（2017）豫0329民初3224号民事判决，瑞安公司、王少杰不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞安公司的委托诉讼代理人范武伟，上诉人王少杰，被上诉人董关玉及其委托诉讼代理人张福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞安公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判王少杰、董关玉停止侵权、排除妨碍，王少杰、董关玉偿还水电费53020.76元、换锁费8173元；本案诉讼费由王少杰、董关玉承担。事实与理由：2016年1月17日，伊川县政法委工作组根据《物业管理条例》第二十四条协调，瑞安公司与政府托管物业公司签订交接协议，与业委会订立合同接管龙腾名流居小区。业委会签订同意瑞安公司管理小区承诺书。2016年5月22日，王少杰、董关玉雇佣十余人擅自闯入小区，将小区水电门锁更换等，2016年5月31日，王少杰、董关玉又将办公楼走廊上锁等，阻断瑞安公司正常工作，造成瑞安公司多项损失，王少杰、董关玉应当停止侵权、排除妨碍，并偿还瑞安公司垫付的水电费53020.76元、换锁费8173元。
王少杰辩称，一审判决王少杰赔偿损失86800元的前提是瑞安公司退出物业经营，瑞安公司的第一项上诉请求要求停止侵权、排除妨害，说明瑞安公司并不认可86800元的损失；关于门锁的相关费用，一审法院已经作出判决，王少杰对于一审认定的629元虽然不予认可，但是没有提出上诉；瑞安公司因对业主虚假承诺并且在范武伟的指使下实施了一系列侵害业主权益的行为，所以广大业主才提出进行物业自治，将范武伟驱逐出小区。综上，请求二审法院驳回瑞安公司的诉讼请求。
董关玉辩称，同意王少杰意见。
王少杰上诉请求：撤销一审判决，驳回瑞安公司对王少杰的诉讼请求，一、二审诉讼费用由瑞安公司负责。事实与理由：本案纠纷是瑞安公司与伊川龙腾名流居广大业主之间的纠纷，是广大业主自发实施的私力救济行为，一审判决王少杰个人承担法律责任无事实和法律依据。一审判决认定瑞安公司投资物业设施设备价值86800元，系认定事实错误。
瑞安公司辩称，瑞安物业与广大业主没有发生矛盾，也未侵害业主利益；王少杰、董关玉不是业主，第三人李兴来为了自己非法执业，不想接管债务，在小区贴大字报，捏造事实。86800元包括办公室装修、桌子、电脑、空调、水电、监控保安系统、保洁、电工等。
董关玉辩称，同意王少杰意见。
瑞安公司向一审法院起诉请求：1、请求王少杰、董关玉停止侵权、排除妨碍、赔偿瑞安公司损失；2、判令王少杰、董关玉归还瑞安公司所有的河南新天科技股份有限公司水电费系统；3、判令王少杰、董关玉偿还瑞安公司垫付的5月水电费53000元，4、判令王少杰、董关玉偿付其非法占用瑞安公司投资的物业设施、设备费从2016年5月份至停止侵权止；5、判令王少杰、董关玉赔偿瑞安公司换锁费8802元，水电房换锁费4300元；6、赔偿瑞安公司职工冯汉民医疗费4846元；7、瑞安公司支付的保安费34000元；8、诉讼费由王少杰、董关玉承担。
一审法院认定事实：2014年6月24日伊川县龙腾名流居小区成立业主委员会，并召开业主大会，选举范武伟为业委会主任，王少杰为副主任，并在伊川县房地产管理所登记备案。2014年8月21日，甲方(河南瑞安物业服务有限公司)、乙方（洛阳安民物业服务有限公司）、丙方（伊川县龙腾名流居业主委员会）三方签订物业转交协议，在三方清点的基础上，核实伊川县龙腾名流居物业转让项目包括物业办公室配置、保洁配置、电工配置、门岗配置共计7万元，甲方同意乙方使用，租金每月5000元，利息2分/月/元。2014年8月25日，洛阳安民物业服务有限公司（下称安民公司）与伊川县龙腾名流居业主委员会（下称业委会）签订物业服务合同，对伊川县龙腾名流居小区（下称小区）进行物业管理服务，合同期限至2019年8月25日。安民公司管理服务过程中同周东君物业发生矛盾，业主多次信访，伊川县人民政府成立工作组。2015年8月，安民公司以瑞安公司实际收取物业管理费，致使安民公司权益受到侵害为由将瑞安公司诉至一审法院，2015年8月，安民公司将物业管理财产8.68万元交接给瑞安公司管理。2015年10月12日双方达成调解协议。安民公司同意：在业委会同意的前提下，双方自调解书生效之日起，由瑞安物业继续履行对小区的物业管理服务。2015年10月12日业委会与安民公司又签订补充协议，约定：1、双方自愿延续物业服务合同期限至2036年10月12日；2、业委会同意安民公司与河南瑞安物业服务有限公司签订物业服务合同，并由业委会监督河南瑞安物业服务有限公司履行法律责任；3、补充协议需与物业合同同时使用，具有同等法律责任。2015年10月12日，业委会与安民公司、瑞安公司签订《物业服务合同》。2016年1月17日，伊川县龙腾名流居业委会同瑞安公司、周东君物业签订交接协议，约定：1、在业委会监督下，周东君自愿退出龙腾名流居物业，交与河南瑞安物业服务有限公司进行管理。在瑞安公司服务过程中，与小区居民发生矛盾，县工作组介入协调，几经反复，2016年小区居民成立业主自治办公室实行自治并订立自治章程进行自主管理，自治管理过程中，小区自治人员在占用办公室、收取电费等事宜中与瑞安公司产生矛盾，2016年5月22日王少杰指使郭会民等人将瑞安公司所在的伊川县龙腾名流居小区水电闸门锁换掉，5月31日王少杰叫人将龙腾名流居2号楼1楼物业办公室外装了一个防盗门。瑞安公司为此诉讼来院。另查明，2016年5月31日，瑞安公司购买挂锁29元，伊川县远创开锁店出具开锁换锁发票600元。一审法院认为：业主自治是物业管理区域内的全体业主依据法律规定和民主原则建立自治组织，确立自治规范，管理本区域内的物业的一种基层治理模式。业主委员和业主代表均由业主直接选举产生，重大问题由全体业主决定，一切决定要依法和依规则通过召开业主大会来作出。2015年10月12日，伊川县龙腾名流居业委会同安民物业和瑞安物业签订协议，业委会同意安民公司与河南瑞安物业服务有限公司签订物业服务合同，并由业委会监督河南瑞安物业服务有限公司履行法律责任。同时瑞安物业接收了价值8.68万元的物业设施设备，其对接收的物业设施设备具有占用、使用和收益权。后因物业管理过程中发生纠纷，王少杰指使郭会民等人将瑞安公司所在的伊川县龙腾名流居小区水电闸门锁换掉，并在龙腾名流居2号楼1楼物业办公室外装了一个防盗门，导致瑞安公司被迫退出龙腾名流居，已侵犯了瑞安公司的合法权益。故瑞安公司要求王少杰、董关玉赔偿损失的请求符合法律规定，王少杰应赔偿瑞安公司物业设施设备86800元及换锁相关费用629元。关于瑞安公司对龙腾名流居的物业管理权问题，因选聘和解聘物业公司属于重大事项，应通过召开业主大会选举来确定，现因瑞安公司同业主发生矛盾，瑞安公司行使管理权需经召开业主大会通过选举确定，故瑞安公司该项诉讼请求一审法院不予支持。瑞安公司要求王少杰、董关玉偿还瑞安公司垫付的5月水电费53000元，其无提交相关证据证明王少杰、董关玉将53000元占为己有，故该项诉讼请求一审法院不予支持。瑞安公司要求王少杰、董关玉赔偿冯汉民医疗费4846元、瑞安公司支付的保安费34000元与本案并非同一法律关系，本案不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、王少杰于本判决生效后十日内赔偿瑞安公司财产损失87429元。二、驳回瑞安公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3215元，由王少杰负担1985元，瑞安公司负担1230元。
本院二审期间，组织双方就提交的证据进行了举证质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中瑞安公司同业主发生矛盾，王少杰上诉认为本案纠纷是瑞安公司与伊川龙腾名流居广大业主之间的纠纷，是广大业主自发实施的私力救济行为，一审判决王少杰承担法律责任无事实和法律依据。本院认为王少杰的这些行为都是个人行为，并非全体业主的集体行为，虽然有部分业主签名同意由王少杰等人实行物业自治，但选聘和解聘物业公司属于重大事项，应通过召开业主大会选举来确定，王少杰等人未经业主大会确定,即将瑞安公司所在的伊川县龙腾名流居小区水电闸门锁换掉，并在瑞安公司物业办公室外装了防盗门，导致瑞安公司被迫退出龙腾名流居，2015年10月12日，伊川县龙腾名流居业委会同安民物业和瑞安物业签订协议，瑞安物业接收了价值86800元的物业设施设备，其对接收的物业设施设备具有占用、使用和收益权,王少杰占用、使用该物业设施应赔偿瑞安公司物业设施设备86800元；2016年5月31日，瑞安公司购买挂锁29元，伊川县远创开锁店出具开锁换锁发票600元，瑞安公司应支付换锁相关费用629元。瑞安公司要求王少杰支付换锁费8173元，但没提供证据证明存在8173元换锁费，对于该项上诉请求本院不予支持。关于水电费的问题，瑞安公司要求王少杰、董关玉偿还瑞安公司垫付的5月水电费53020.76元，其无提交相关证据证明王少杰、董关玉将53020.76元占为己有，故该项上诉请求本院亦不予支持。关于瑞安公司上诉提出王少杰、董关玉停止侵权问题，瑞安公司已退出龙腾名流居的物业管理，业主自治是物业管理区域内的全体业主依据法律规定和民主原则建立自治组织，确立自治规范，管理本区域内的物业的一种基层治理模式，但应当召开业主大会决定。
综上所述，瑞安公司、王少杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3316元，由河南瑞安物业服务有限公司承担1330元，王少杰承担1986元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年七月五日
书记员 张丽梅