广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第227号
上诉人（一审原告）李英艳。
委托代理人曾繁科。
被上诉人（一审被告）雷文洁。
委托代理人黄振浩。
委托代理人韦宗明。
被上诉人（一审被告）太平财产保险有限公司广西分公司。
法定代表人，王渺。
委托代理人，陈胜叶。
上诉人李英艳因与被上诉人雷文洁、太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月31日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人李英艳的委托代理人曾繁科，被上诉人雷文洁及其委托代理人人黄振浩、韦宗明，被上诉人太平保险公司的委托代理人陈胜叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年10月11日17时许，李英艳沿大学路北侧的公交车与摩托车专用道由北侧往南侧步行横过道路，至南宁市西乡塘区大学路农科院前时，适有雷文洁驾驶桂A2G9**号两轮摩托车沿大学路北侧的摩托车专用车道由东往西行驶至此，雷文洁的摩托车车头与李英艳发生碰撞，造成李英艳受伤及雷文洁摩托车损坏的交通事故。交警部门对此次事故作出责任认定，认定李英艳负事故主要责任，雷文洁负事故次要责任。事故发生后，李英艳被送至广西医科大学第一附属医院抢救并住院治疗至2010年11月4日出院，出院诊断：1、特重型闭合性脑损伤，右额颞顶硬膜下血肿，硬膜外血肿，双侧额叶，右颞枕叶脑挫裂伤，右颞顶骨骨折，冠状缝分离，SAH，头皮血肿；2、左眉皮肤裂伤。出院医嘱建议：1、继续治疗，如有异常，如疼痛、呕吐等，随时就诊；2、择期行颅骨缺损修补，建议全休一个月，一个月后复查。李英艳因治疗产生门诊及住院医疗费28028.5元。雷文洁已赔偿李英艳门诊医疗费1255.09元及现金9000元。2011年7月1日，南宁市金盾道路交通事故司法鉴定所出具伤残司法鉴定意见书，评定李英艳颅脑损伤伤残等级为四级，鉴定时，李英艳颅骨缺损修补术仍未进行，治疗尚未终结。双方后因赔偿问题产生争议，遂诉至法院。
一审法院另查明：桂A2G9**摩托车，行驶证登记所有人为雷文洁，太平财保广西分公司承保了交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。太平保险公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于本案民事责任问题，交警部门作出的《交通事故认定书》，认定李英艳对本次事故负主要责任，雷文洁负次要责任，事实清楚，因果关系明确，责任认定合法有据，予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案交通事故给李英艳造成的损失，应由太平保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，超出责任限额部分，根据双方的过错责任及考虑本案系机动车与行人之间发生的交通事故，机动车方在驾驶过程中应承担更高的安全行驶注意义务，故酌定雷文洁与李英艳按4：6的比例承担民事责任，即雷文洁对李英艳的损失应承担40%的赔偿责任。关于李英艳请求赔偿的各项费用，作如下认定：1、医疗费。根据受害人李英艳的门诊病历、出院小结、住院收费收据以及雷文洁提交的门诊收费收据等证据，确认李艳英的医疗费为28028.5元。2、残疾赔偿金及被抚养人生活费。中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2款规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。”因受害人李英艳在进行伤残鉴定时，医嘱建议还需进行继续治疗及择期行颅骨缺损修补，应属于治疗未终结的情形，不符合上述标准中关于伤残评定时机之规定，故对其提交的《伤残司法鉴定意见书》中作出的关于李英艳伤残等级的评定结论，不予采信。鉴于受害人的伤残等级及丧失劳动能力的程度均为未确定状态，故对李英艳主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费，本案暂不予处理，李英艳可待伤情治疗终结后根据情况另行主张权利。3、误工费。李英艳主张其在南宁市西乡塘区罗文坡鼎凯建材有限公司工作及月收入1700元，但其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，因李英艳户口登记为务农，故参照《2011年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业职工年平均工资17652元／年标准计算误工费，李英艳住院25天及全休1个月期间的误工费应为2659.89元（17652元／年÷365天×55天）。4、精神损害抚慰金。李英艳因交通事故受重伤，其遭受的痛苦不言而喻，故其有权主张精神损害抚慰金，但依据其目前提交的证据来看，李英艳的伤残等级未能确定，且其自身对交通事故的发生亦负有主要责任，故其请求给付精神损害抚慰金30000元过高，酌情支持10000元。5、护理费。根据所受伤情，住院治疗期间确需有专人护理，故对李英艳主张住院期间需陪护人员一名，陪护人员为其丈夫，予以采信，李英艳主张陪护人员从事交通运输业但未提交任何证据予以证明，故对此不予采信，酌情参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中居民服务和其他服务业职工年平均工资22169元／年标准计算，李英艳住院期间25天护理费为1518.42元（22169元／年÷365天×25天）。6、住院伙食补助费。参照每天40元的标准，李英艳共住院25天，故该项费用为1000元。7、营养费。根据李英艳受伤严重程度及出院时医嘱建议需继续治疗等情况，确需加强营养，但主张5000元过高，酌情支持3000元。上述确认的各项费用：属医疗费用赔偿限额项下的费用包括医疗费28028.5元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元，共计32028.5元，先由太平财保广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿李英艳10000元，超出部分的22028.5元，由雷文洁承担40%的赔偿责任即应赔偿李英艳8811.4元，因雷文洁已赔偿李英艳医疗费1255.09元及现金9000元，故本案中雷文洁无需再赔偿；属死亡伤残赔偿限额项下的费用包括误工费2659.89元、精神损害抚慰金10000元、护理费1518.42元，共计14178.31元，未超出交强险责任限额，由太平财保广西分公司赔偿给李英艳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、太平保险公司赔偿李英艳医疗费10000元；二、太平保险公司赔偿李英艳误工费、护理费、精神损害抚慰金共计14178.31元；三、驳回李英艳对雷文洁的诉讼请求。
上诉人李英艳上诉称：一、一审法院适用赔偿标准有误。上诉人于一审中不仅提交了自己从2009年至2012年连续四年在南宁市的暂住证，还提交了自己与南宁市鼎凯建材有限公司签订的《劳动合同》，从上述两份证据中，可以看出上诉人已在南宁市区务工并连续居住一年以上，生活来源及消费支出均在南宁市区，故上诉人的各项损失均应按照城镇居民道路交通事故人身损害赔偿标准计算。二、一审法院在认定上诉人的鉴定时机尚未成熟和治疗尚未终结错误。首先，一审法院对治疗终结所采用的标准不够明确。医院医嘱仅仅是建议继续治疗和择期进行颅骨缺损修补，而不是上诉人必须进行后续治疗和颅骨缺损修补，且上诉人系治愈出院，从医院的医嘱及诊断证明书可以看出上诉人在鉴定时，治疗业已终结。其次，一审法院引用法条不全，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》3.2评定时机不仅规定“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”的规定，还规定“对治疗终结意见不一致时、可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结”，一审法院在未组织有关专业人员对上诉人是否治疗终结进行鉴定的情形下，就直接认定上诉人治疗尚未终结，鉴定时机与规范不符，难免过于武断、草率。再次，上诉人在委托鉴定时是否已治疗终结不是本案一审的争议焦点，但一审法院却主动进行司法审查，违反司法被动性原则，有违程序正义。最后，上诉人目前因家庭困难，无力继续治疗，更不用说择期进行颅骨缺损修补手术，按照一审判决对残疾赔偿金、被扶养人生活费不予处理的做法，估计上诉人在今后相当长的时间内乃至永远都无法请求伤残赔偿金和被扶养人生活费，这与个案正义原则也相去甚远。三、一审法院对具体赔偿项目金额的认定有误。误工费的计算标准和天数错误，误工天数应自上诉人从住院之日起计算至定残日（2011年7月1日定残）前一天，共计260天，而误工费的赔偿标准应以上诉人的月收入1700元计算，在扣除全年的法定节假日，故误工费每天应为8l元（1700元÷21天），护理费的计算也应参照受害者的误工费计算，故上诉人的误工费应为2025元（81元／天×25天），而精神抚慰金是补偿、安抚伤者家属的费用，不宜以过错责任进行划分，且上诉人因本案事故造成四级伤残，故一审仅支持上诉人精神抚慰金10000元、营养费3000元明显过低，另外，一审法院仅支持了一人的住院伙食补助费，难道上诉人或其陪护人员在上诉人住院期间不需要吃饭？综上，恳求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人雷文洁答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人太平保险公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案的争议焦点如下：1、上诉人李英艳在委托鉴定机构进行伤残等级鉴定时，是否属于鉴定未终结的情形？2、上诉人李英艳主张应当按照城镇居民道路交通事故人身损害赔偿标准计算其相关损失有无事实和法律依据？
各方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新的证据。
被上诉人雷文洁、太平保险公司对一审查明的事实无异议，上诉人李英艳对一审查明的“…鉴定时，李英艳颅骨缺损修补术仍未进行，治疗尚未终结”有异议，其认为自己在进行伤残等级鉴定时已治疗终结。为此，本院于2013年3月1日专门就上诉人李英艳的鉴定时机及伤残等级等事宜致函南宁市金盾司法鉴定所，该所回函称，“1、上诉人李英艳在委托我所进行伤残等级鉴定时，脑部损伤的治疗已经终结，但对颅骨缺损的治疗尚未终结。当时我所对委托人李英艳及家属已经作出告知，其表示理解，并《司法鉴定协议书》上签字要求鉴定。2、我所在对李英艳的伤残等级鉴定时是依据脑部损伤治疗终结而做出的等级鉴定。3、虽然李英艳的颅骨缺损治疗未完成，但对当时李英艳的伤残等级鉴定结果并没有影响。”因南宁市金盾司法鉴定所及本案鉴定人具备相关鉴定资格，鉴定结论所依据的送检材料充分、真实，鉴定结论的论据与结论之间、鉴定结论与案件事实之间不相矛盾，故本院对其作出的《伤残司法鉴定意见书》及上述回函予以采信，一审法院仅依据医嘱建议，就以上诉人还需进行继续治疗及择期行颅骨缺损修补为由，认定上诉人在鉴定时治疗尚未终结，鉴定时机未成熟，明显依据不足，本院予以纠正。对一审查明的其他事实，双方无异议，本院予以确认。
本院另查明：2013年4月12日，李英艳与其丈夫梁文武共生育子女三人，分别是长女梁美庆（1995年3月10日出生），二女梁美玲（1999年7月28日出生）和长子梁绍宁（2003年4月4日出生），三子女于本案事故发生时皆尚未成年。此外，本院曾于2013年4月12日前往南宁市鼎凯建材有限公司，对李英艳于一审提交的《劳动合同》的真实性进行了核实，南宁市鼎凯建材有限公司实际负责人对涉案《劳动合同》予以认可并承认李英艳自2007年就在该公司从事装卸工作，后因本案事故发生后，便未再回厂里务工。综合上诉人李英艳于一审提交的连续四年在南宁市的暂住证、其与南宁市鼎凯建材有限公司签订的《劳动合同》及德保县龙光乡果来村民委员会、德保县龙光乡人民政府联名出具的《证明》，足以认定李英艳在本案事故发生前经常居住地和主要收入来源地均为南宁市，故本院对上诉人李英艳主张按照城镇居民赔偿标准计算其各项损失予以支持。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，李英艳的事故损失应由太平保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。因交警部门已认定本次事故应由李英艳负主要责任，雷文洁负次要责任，双方对此亦无异议，故一审法院对此予以采信并酌定雷文洁故对李英艳超出交强险责任限额范围的损失承担40%的赔偿责任正确，本院予以维持。本案的赔偿项目及赔偿标准，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2011年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定予以计付，超出部分，不予支持。1、医疗费，因各方当事人对一审判决确定的医疗费28028.5元无异议，本院在此予以确认。2、误工费，因李英艳颅脑伤残等级高达四级，日常生活能力明显受限，其主张误工天数应自上诉人从住院之日起计算至定残日前一天，共计260天，于法有据，故误工费应为14733.33元（1700元×260天／30天）。3、护理费，李英艳主张住院期间需其丈夫护理，考虑到其伤情，本院对此予以采信，但李英艳并未提交任何证据举证证明其丈夫从事交通运输行业，故本院酌情参照农、林、牧、渔业职工年平均工资17652元／年标准计算，护理费为1209.04元（17652元×25天／365天）。4、住院伙食补助费为1000元（40元×25天）。5、残疾补偿金为238896元（17064元／年×20年×70%）。6、被抚养人生活费，因李英艳三子女均居住在农村，故被抚养人生活费为20871.66元［（6.79年×3455元／年＋3.68年×3455元／年×1／2）×70%］。7、营养费和精神损害抚慰金，一审分别酎情支持3000元和10000元，并无不当，本院予以维持。上述损失金额合计317738.53元，由太保财险广西分公司在交强险医疗费赔偿限额内优先赔付给李英艳10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，余下损失197738.53元，由雷文洁负担79095.41元（197122.17×40%），因雷文洁已向李英艳支付医疗费1255.09元及赔偿金9000元，故雷文洁尚需向李英艳赔偿上诉人李英艳各项损失共计68840.32元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2011）上民一初字第2057号民事判决第一项；
二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2011）上民一初字第2057号民事判决第三项；
三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2011）上民一初字第2057号民事判决第二项为：被上诉人太平财产保险有限公司广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人李英艳110000元。
四、被上诉人雷文洁赔偿上诉人李英艳各项损失共计68840.32元。
二审案件受理费6049元（上诉人李英艳已预交），由上诉人李英艳负担2419.6元，被上诉人雷文洁负担3629.4元。一审案件受理费6049元，由上诉人李英艳负担2419.6元，被上诉人雷文洁负担3629.4元。
上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决规定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 刘 萌
代理审判员 吴 宁
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。