wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初7279号原告杨鸿玉。委托代理人杨雪锋。委托代理人杨荣艳。被告杜培源。被告成都运和出租汽车有限责任公司。法定代表人胡林。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）。负责人姜晓香。委托代理人赖小霞。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿147711.38元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2016年3月12日7时15分许，杜培源驾驶川ATP856出租车与骑乘自行车的杨鸿玉相撞，造成两车受损，杨鸿玉受伤。经交警部门认定，杨鸿玉承担事故主要责任，杜培源承担事故次要责任。杨鸿玉受伤后被送往成都市第三人民医院住院治疗25天。出院医嘱载明，院外休息90天，出院后务必扶拐辅助行走90天，出院后3、6、12、18月来院复查，患者左股骨颈骨折，后期可能有左股骨头缺血性坏死，左髋关节骨关节炎风险，可能需要二期关节置换术。2016年6月13日，经鉴定杨鸿玉伤情为九级伤残，后续治疗费约需5000元，误工期为270日、护理期为150日、营养期为150日。杨鸿玉为此支出鉴定费2130元。川ATP856出租车在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。交通事故发生后，杜培源已垫付8000元、人保财险成都市分公司已垫付10000元。庭审中，杜培源明确表示对于保险公司不能理赔部分由其自行承担赔偿责任。各方当事人对杨鸿玉在交通事故中产生的以下损失无异议：后续治疗费5000元、住院伙食补助费750元、鉴定费2130元。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于医疗费问题。原、被告达成一致的医疗费为31826.64元，另有两张门诊费票据433.2元，人保财险以无医嘱及检查报告为由，不予认可。经本院审查，该两张门诊票据，一张为CT检查费用300元、一张为材料费133.2元。两张票据形式合法均为四川省医疗卫生单位正式门诊票据，且日期均在杨鸿玉受伤出院之后，杨鸿玉出院医嘱已经载明需院外复查，故本院对该两张医疗费票据予以确认，杨鸿玉医疗费总额为32259.84元。关于护理费问题。依据出院医嘱杨鸿玉院外休息90天，出院后务必扶拐辅助行走90天，结合杨鸿玉伤情并参考护理期为150日的鉴定意见，本院酌情确定杨鸿玉护理期间为115天（住院25天＋院外90天），护理费标准为80元/天。关于误工费问题。本院认为，杨鸿玉发生交通事故时年龄为51岁，明显可以判断其尚具有劳动能力。因杨鸿玉未举出确实充分的证据证明其误工收入减少，本院依据2015年度最低收入的行业（居民服务业）的工资标准33270元/年计算其误工费。误工天数计算至定残前一日为92天。关于残疾赔偿金问题。杨鸿玉系城镇人口，伤残等级为九级伤残，残疾赔偿金应为104820元（26205元/年×20年×20%）。关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持6000元。关于交通费问题。本院酌情支持300元。关于营养费问题。杨鸿玉因伤致残，本院酌情支持500元。判决结果杨鸿玉因交通事故遭受的损失总额为169345.7元（各项损失金额明细见附表）。根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任。人保财险成都市分公司应当先行在交强险限额范围内向杨鸿玉赔偿12万元（医疗项1万元、伤残项11万元）。剩余49345.7元，由人保财险成都市分公司赔偿16950.68【（49345.7元-自费医疗费4839元-鉴定费2130元）×40%】，杜培源赔偿2787.6元【（自费医疗费用4839元＋鉴定费2130元）×40%】。杜培源已垫付8000元，应获返5212.4元。人保财险成都市分公司应当向杨鸿玉赔偿121738.28元（已扣除垫付1万元）。杨鸿玉其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨鸿玉赔偿121738.28元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告杜培源支付5212.4元；三、驳回原告杨鸿玉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，因适用简易程序减半收取572.5元，由被告杜培源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇一六年十月十四日书记员 张晓霜附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额              32259.84元元              32259.84元×15%      酌情扣除15%自费医疗费用                  自费              4839元                  护理费              9200元              80元/天×115天                  住院伙食补助费              750元              残疾赔偿金              104820元              26205元/年×20年×20%                  精神损害抚慰金              6000元              营养费              500元              后续治疗费              5000元              交通费              300元              误工费              8385.86元              33 270元/年÷365×92天                  鉴定费              2130元
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖执字第325号
申请执行人：熊春花，女，汉族，1958年7月29日生。
被执行人：南昌市恒晟服饰有限公司。
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，被执行人南昌市恒晟服饰有限公司未履行本院的（2010）湖坊民初字第170号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市恒晟服饰有限公司存款及收入人民币948及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一二年十一月二十五日
书记员 何清川
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1003号
上诉人（原审被告）：山东恒泰环境科技发展有限公司，住成武县北环东路北，统一社会信用代码:91371723056219108B。
法定代表人：魏振坡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王至涛，男，1982年1月29日出生，汉族，该公司法务，住山东省胶州市。
被上诉人（原审原告）：谷朝明，男，汉族，1968年7月2日生，住成武县。
上诉人山东恒泰环境科技发展有限公司(以下简称恒泰环境公司)因与被上诉人谷朝明承揽合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山东恒泰环境科技发展有限公司的委托诉讼代理人王至涛、被上诉人谷朝明参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒泰环境公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担违约金即承担利息(8755元)的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决上诉人自2014年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日无法律依据，按照约定上诉人不应承担自2014年1月1日起至质保期满期间的利息，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谷朝明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当承担违约金，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
谷朝明向一审法院起诉请求：2013年10月底，双方当事人签订了《钢结构厂房安装承揽合同》，合同规定了双方的权利和义务，谷朝明依据合同按恒泰环境公司的要求履行了应尽义务，并通过了恒泰环境公司验收。同时，双方当事人分别于2014年5月6日、5月29日、8月16日，2016年2月4日对谷朝明所建工程量及价款进行了结算，总价款为674600元。期间，恒泰环境公司支付了部分款项，剩下385000元。恒泰环境公司以各种理由推诿、拒绝支付。恒泰环境公司的行为侵犯了谷朝明合法权益。现依法起诉，要求法院判决恒泰环境公司立即偿还385000元及滞纳金，滞纳金按日万分之五计算；诉讼费用由恒泰环境公司承担。
谷朝明为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、传真件合同一份，证明工程总造价为461592元，规定了双方的权利及义务，并且该份合同还剩款项164990元未支付。2、2016年1月8日以谷继龙的名义与恒泰环境公司签订的合同一份。证明该份合同中恒泰环境公司欠款结算为46530元，同时标注除此还欠7000元。这两份合同欠款结算共计53530元。3、零活证明，证明2014年5月6日结算工程量数额为100900元，2014年5月29日结算工程量数额为21580元，2014年8月16日结算工程量数额为44000元。
恒泰环境公司提交以下证据：1、合同一份，2、付款明细。证明欠谷朝明工程款121592元。
经审查，谷朝明提供的传真件合同一份以及恒泰环境公司提供的合同、付款明细，经双方质证，对合同欠款达成一致意见，确认欠款数额为121592元，予以确认。谷朝明提供的谷继龙与恒泰环境公司签订的合同以及零活证明，虽然有谷朝明和ＸＸ、王毅的签名，但是谷朝明不能证明ＸＸ、王毅是恒泰环境公司工作人员，也不能证明其是受恒泰环境公司委托实施的民事行为，恒泰环境公司又不认可，谷朝明请求恒泰环境公司支付证据2、3所涉及的欠款，证据不足，不予确认，当事人可另行起诉。
一审法院认定事实：2013年10月底，谷朝明与恒泰环境公司签订了《钢结构厂房安装承揽合同》，合同规定了双方的权利和义务，谷朝明依据合同，按恒泰环境公司的要求履行了应尽义务并通过了恒泰环境公司验收。合同总造价为351592元，经核对，恒泰环境公司已支付谷朝明工程款230000元，尚欠工程款121592元。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。谷朝明已经按照恒泰环境公司的要求交付工作成果，恒泰环境公司除已支付的工程款外，还应当支付谷朝明工程款121592元。恒泰环境公司未按合同支付工程款，构成违约，还应当自欠款之日起按银行同期贷款利率支付滞纳金。谷朝明要求按日万分之五计算滞纳金，没有法律依据，依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条之规定判决：一、被告山东恒泰环境科技发展有限公司于判决生效后五日内支付原告谷朝明工程款121592元及滞纳金（滞纳金自2014年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）；二、驳回原告谷朝明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取3537.5元，原告谷朝明负担2000元，被告山东恒泰环境科技发展有限公司负担1537.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2013年10月底，上诉人与被上诉人签订的《钢结构厂房安装承揽合同》中还约定，工程完工日期为2013年11月18日之前，工程到2013年12月31日未出现安装质量问题，上诉人支付被上诉人工程总额的95％，剩余总工程款的5％作为质保金自验收之日后无质量问题全部结清。
本院认为，双方签订《钢结构厂房安装承揽合同》约定，工程到2013年12月31日未出现安装质量问题，上诉人支付被上诉人工程总额的95％，剩余总工程款的5％作为质保金自验收之日后无质量问题全部结清。因工程总造价为351592元，上诉人已支付被上诉人工程款230000元，尚欠工程款121592元，其中包括质保金为17579.6元。故依据合同约定104012.4元工程款应自2014年1月1日起计算违约金，17579.6元质保金应自2015年1月1日起计算违约金。综上，一审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初1859号民事判决第二项：驳回原告谷朝明的其他诉讼请求；
二、变更山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初1859号民事判决第一项为“上诉人山东恒泰环境科技发展有限公司于本判决生效后五日内支付上诉人谷朝明工程款121592元及滞纳金（其中104012.4元工程款的滞纳金自2014年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日，17579.6元质保金的滞纳金自2015年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7075元，减半收取3537.5元，被上诉人谷朝明负担2000元，上诉人山东恒泰环境科技发展有限公司负担1537.5元；二审案件受理费50元，由上诉人谷朝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 张 静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 武文静
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民督2号
申请人：李冰莲，女，1975年11月9日出生，汉族。
被申请人：温成春，男，1963年2月17日出生，汉族。
被申请人：李桂兰，女，1969年1月20日出生，汉族。
本院受理申请人李冰莲的支付令申请后，于2017年6月13日发出（2017）云0112民督2号支付令，限令被申请人温成春、被申请人李桂兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人温成春、被申请人李桂兰已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0112民督2号支付令自行失效。
申请费人民币2083元，由申请人李冰莲负担。
审判员 张远国
二〇一七年六月二十日
书记员 刘文静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第948号
上诉人（原审被告）王有良。
委托代理人（一般授权）吴水火。
被上诉人（原审原告）王有根。
被上诉人（原审被告）孙国祥。
上诉人王有良因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊民初字第586号民事判决，向本院提出上诉。本院2012年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月19日，被告王有良因承包拆除他人老房子雇佣原告与其一起去拆房，王有良支付原告工资每天130元。在拆除他人老房子时，老房子墙倒塌把原告右脚压伤，造成原告右外踝骨折，右脚背挫裂伤，事故发生后被告王有良送原告去医院就医，为原告支付医疗费487.35元。后原告为医伤住院9天，花去医疗费5647.60元。事故造成原告损失有：医疗费5647.60元、误工费8403.06元、护理费548.84元、住院伙食补助费180元，合计14779.50元。
原审法院审理认为：被告王有良在雇佣原告拆除他人老房子时造成原告身体受伤，因雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主王有良对原告的损失应承担赔偿责任，对被告王有良提出双方口头约定在劳务中发生一切事故由原告自负，违反法律规定，该约定无效。对原告要求被告孙国祥与被告王有良共同承担原告损失的赔偿责任，没有提供可以证明被告孙国祥应承担赔偿责任的事实和法律依据，不予支持。对原告要求交通费，因未提供任何交通票据，不予采信。原告要求被告王有良赔偿合理损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、王有良在本判决生效后二十日内赔偿王有根医疗费5647.60元、误工费8403.06元、护理费548.84元、住院伙食补助费180元，合计14779.50元。二、驳回王有根其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，依法减半收取85元，由王有良负担。
上诉人王有良不服原判，提起上诉称：一、原判带有地方性倾向导致错判；二、原审原告受伤并非倒墙压伤所致，而是在墙倒时后退，踩在钉上意外挫伤，其医疗费用系陈旧性骨折支出，与本案无关；三、原审原告误工费8403.06元不实，王有根住院医疗9天后即回老家从事劳务，获取了劳动报酬，故误工时间只能认可到住院期间，出院后因其取得劳务所得，不应认定误工费；四、原审被告孙国祥所拆老房系父传，否则其不敢在被拆房址上建造5层新楼房，拆老房是孙国祥叫建新房的承包人孙新发雇佣上诉人王有良等6人拆除，其拆老房工资由孙国祥爱人给付4140元，故孙国祥负有赔偿责任；五、原审被告孙国祥拆老房及建新房都是由孙新发承揽，故孙国祥、孙新发是雇主，应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判；责成原审原告作出伤情医学鉴定，出示伤情图片；查清孙国祥所拆老房产权问题；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王有根答辩称：上诉人所说并非事实，不予认同，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人孙国祥未发表答辩意见。
上诉人王有良在二审中提供照片一张，要求证明照片上的鞋子系事故发生当日被上诉人王有根所穿，而鞋子仅是右侧位置有损，故被上诉人王有根的伤并不严重。被上诉人王有根质证认为该鞋子确系王有根所有，但与上诉人的证明内容无关。被上诉人孙国祥未发表质证意见。本院认为，该证据不属于二审期间新的证据，且该证据仅能从表面反映鞋子的破损情况，未能反映被上诉人王有根的受伤实际，上诉人王有良的证明目的不能实现，依法不予认定。
被上诉人在二审中提供证明二份，要求证明王有根住院9天后去江西乐平并非回老家务工而是因岳母去世。上诉人王有根质证认为对该证据的真实性有异议。被上诉人孙国祥未发表质证意见。本院认为，二份证明不属于二审期间新的证据，且该证明属于证人证言，二份证明的出具人身份不明，亦未出庭作证，真实性无法查证，依法不予认定。
被上诉人孙国祥在二审中未提供新的证据。
上诉人王有良在二审期间申请法院责成被上诉人王有根进行伤情医学鉴定。被上诉人王有根不同意在二审期间进行伤情医学鉴定。被上诉人孙国祥未发表意见。本院认为，上诉人王有良未在一审举证期间内提出鉴定申请，已不符合法律规定的举证时限，且其请求法院责成被上诉人王有根作出伤情鉴定亦不符合法律规定，依法不予准许。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，根据上诉人王有良在一审庭审期间明确陈述“王有根是我叫去的，他的工资也是按130元／天计算”以及上诉人王有良自认已向被上诉人王有根支付130元劳动报酬的事实，被上诉人王有根受上诉人王有良雇佣从事拆除房屋工作，其工作受上诉人王有良指派，由上诉人王有良结算并支付劳动报酬事实清楚，上诉人王有良与被上诉人王有根之间符合雇佣关系的特征。被上诉人王有根在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的上诉人王有良应对被上诉人王有根的损失承担赔偿责任。上诉人王有良于一审期间自行向被上诉人孙国祥出具证明一份，写明“人民币肆仟元整是我从喻庆法承包房东孙柏松拆老房子工程款”，对被上诉人孙国祥要求证明其老房子不是其所有的事实并无异议，现又于二审期间主张孙新发承揽拆除孙国祥老房、系孙新发受孙国祥委托雇佣上诉人王有良等6人拆除，其主张内容自行矛盾，且未能提供相应证据予以证实，本院难以采信。上诉人关于应由孙国祥、孙新发承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人王有根因从事雇佣活动受伤，由此产生医疗费用5647.60元，并提供相应诊疗记录及医疗费发票予以证明，已形成完整的证据锁链，原判予以支持并无不当。5647.60元医疗费用系因本次受伤产生，上诉人王有良有关医疗费用与本案无关的主张不能成立。关于误工时间问题，被上诉人王有根因受伤住院9天并提供医疗机构出具的诊断证明书证明其需全休120天，原判对被上诉人王有根有关误工时间的认定符合客观事实，上诉人王有良主张被上诉人王有根误工时间仅9天，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人王有良提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人王有良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一二年十月十日
书 记 员 刘莎莎
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执428号
申请执行人：佟厦，男，1985年2月19日出生，满族，住大连市沙河口区。
被执行人：徐亮，男，1990年11月20日出生，汉族，住大连金州新区华家街道新石村。
本院在执行佟厦与徐亮民间借贷纠纷一案中查明：本案执行标的48,500.00元及利息，诉讼费1,020.00元，执行费640.00元。另查：被执行人徐亮现无能力履行，网络查询无银行存款，无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。经合议庭评议此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（解释）第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年十月三日
书记员 曹莹颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27684号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚明玉，女，1978年2月18日出生，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告姚明玉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,577.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,577.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第426号
原告孙建（系天津市滨海新区大港广顺汽车租赁中心业主）。
委托代理人房美玉（系原告之妻）。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告王朝。
原告孙建与被告王朝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人房美玉、刘学欣，被告王朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日原、被告签订汽车租赁协议，被告在原告处租赁津N×××××号凯美瑞牌轿车一辆，协议约定日租金350元，为不定期租赁。协议签订后，被告交付押金2000元将车开走。2013年4月29日交付租金1500元，两日后又交付原告2500元。2013年5月之后，被告未按约支付租金。原告多次催要，被告以种种理由推脱，并拒绝返还租赁车辆。请求法院判令被告给付原告截至2014年1月16日的租金88500元；返还原告津N×××××号凯美瑞牌轿车一辆；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，津N×××××号凯美瑞牌轿车是被告承租，但租赁中间被朋友开走了，被告后来才得知租赁车辆被抵押，抵押给一个叫王辉的人，等找到王辉，王辉又称车丢了，事情至今未能解决。被告同意给付原告由被告使用租赁车辆期间的租金，租赁车辆于2013年5月已丢失，被告已在板厂路派出所报警，之后的租金被告不同意给付。
经审理查明，2013年4月22日原、被告签订汽车租赁协议，被告在原告处租赁津N×××××号凯美瑞牌轿车一辆，协议约定日租金350元，为不定期租赁。协议签订当日，被告交付原告押金2000元，2013年4月29日交付1500元，2013年5月10日交付2500元。2013年5月租赁车辆丢失，但被告未能如实告知原告车辆丢失情况，2013年8月原告得知租赁车辆丢失。庭审中，原、被告均同意解除租赁合同，同时，原告以公安部门未结案为由申请撤回要求被告返还租赁车辆的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述及原告提供的租赁协议书、机动车所有权证、二手车交易发票等予以证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，被告违反租赁合同约定，将租赁车辆交付他人使用，导致车辆丢失，不能返还原告，被告应对原告承担违约责任。租赁目的不能实现，原、被告解除租赁合同，符合法律规定。原告撤回要求被告返还租赁车辆的诉讼请求，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。租赁车辆丢失，被告无法再享有租赁合同约定的租赁车辆使用权，但由于被告未及时告知原告车辆丢失的情况，依据法律规定和公平原则，本院酌情认定被告支付租金至2013年8月15日，自2013年4月22日计算至2013年8月15日租金为40600元，扣减被告已付6000元，被告应再支付原告租金34600元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十一条之规定，判决如下：
被告王朝于本判决生效后十日内支付原告孙建租金34600元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元人民币，由原告孙建负担1300元人民币，被告王朝负担835元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民事�决书
（2015）鄂孝南民初字第01547号
原告湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行，住所地：湖北省孝感市城站路159号。
负责人王燕，该支行行长。
委托代理人刘辉，该支行职员，代理权限：代为起诉、出庭应诉、进行法庭辩论；代为调查、收集、提供证据；起草代写法律文书、参与调解、代为签署有关法律文书、代为执行。
被告汤腊珍。
被告张小文，系汤腊珍之夫。
被告潘双荣。
原告湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行诉被告汤腊珍、张小文、潘双荣借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成由审判员陈慧娟担任审判长，人民陪审员钟林涛、胡晓东参加评议的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。被告汤腊珍、张小文、潘双荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行诉称，被告汤腊珍承建工程急需流动资金周转，2000年8月24日双方签订原《孝感市商业银行个人借款借据／担保合同》约定：被告汤腊珍向原孝感市商业银行槐荫支行借款25万元，借款期限为12个月，约定利率为7.2‰。2001年2月12日双方签订原《孝感市商业银行个人借款借据／担保合同》约定：被告汤腊珍向原孝感市商业银行槐荫支行借款10万元，借款期限为8个月，约定利率为7.2‰。被告汤腊珍、张小文、潘双荣分别用其所有位于孝南区新华街挑水街67号建筑面积为257.53平方米的房屋，占地面积62.8平方米的土地，孝南区长征路（门面房11号）建筑面积为93.67平方米的房屋，孝南区广场街一宫村一组建筑面积为222.27平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（孝房字第××号）、（孝房字第××号）。上述借款到期后，被告汤腊珍偿还了290500元。因剩余本金及利息一直未还，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：（一）被告汤腊珍偿还借款本金59500元及利息；（二）被告汤腊珍、张小文、潘双荣对上述债务承担连带清偿责任；（三）原告对抵押的财产享有优先受偿权；（四）被告支付原告为实现债权的费用；（五）被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：个人借款合同／担保合同、借据，拟证明2000年8月24日被告汤腊珍向原告借款25万元，2001年2月12日被告汤腊珍向原告借款10万元的事实，被告汤腊珍、张小文以其位于孝南区挑水街67号一幢3层楼，其建筑面积为257.53平方米的房屋土地，长征路（门面11号）建筑面积为93.67平方米的房屋，被告潘双荣以其位于一宫村××组建筑面积222.27平方米的房屋为上述借款提供抵押担保；
证据二：居民身份证，拟证明被告汤腊珍、张小文、潘双荣的基本情况；
证据三：担保承诺书，拟证明被告汤腊珍、张小文、潘双荣为上述借款提供保证抵押担保责任；
证据四：他项权证、土地证，拟证明被告汤腊珍、张小文、潘双荣的房屋为上述借款提供抵押并办理了他项权证，原告对抵押的房产享有优先受偿权。
被告汤腊珍、张小文、潘双荣在答辩、举证期内未提供书面答辩及举证，亦未到庭参加诉讼。视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。
原告提交的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2000年8月24日，被告汤腊珍因承建工程急需流动资金周转，经过协商，与原告签订了原《孝感市商业银行抵押贷款合同书》，合同约定：被告汤腊珍向原孝感市商业银行槐荫支行借款25万元，借款期限为12个月，约定利率为年利率7.2‰，并于当日发放了借款。2001年2月12日，被告汤腊珍又与原告签订了另一份原《孝感市商业银行抵押贷款合同书》，合同约定：被告汤腊珍向原孝感市商业银行槐荫支行借款10万元，借款期限为8个月，约定利率为年利率7.2‰。双方还约定，若贷款逾期，则按人民银行规定的罚息利率计收复利。被告潘双荣用其所有的位于孝南区广场街一宫村一组建筑面积为222.27平方米的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（孝房字第××号），抵押期限为一年。被告汤腊珍、张小文用其所有的位于孝南区新华街挑水街67号的建筑面积为257.53平方米的房屋，占地面积62.8平方米的土地；孝南区长征路（门面�11号）建筑面积为93.67平方米的房屋为其两笔借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（孝房字第××号），抵押期限为一年。上述借款到期后，被告汤腊珍陆续偿还了本金290500元，剩余本金及利息经原告多次催要未还清，以至成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《孝感市商业银行抵押贷款合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告汤腊珍欠款的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告汤腊珍偿还欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告对被告提起诉讼时，担保已超过了诉讼时效。因此，原告主张被告张小文及潘双荣承担连带清偿责任并对抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一�第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤腊珍于本判决生效之日起五日内向原告湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行偿还借款本金59500元及利息（按约定利率支付至本判决确定的履行之日为止，已付利息从中扣减）；
二、驳回原告湖北银行股份有限公司孝感槐荫支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1280元，由被告汤腊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉�湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 钟林涛
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年四月二十日
书 记 员 鲁郑文
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3149号
申请人：胡爱民，男，1968年5月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：张自力，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：冯先法，男，1984年5月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告胡爱民与被告张自力、冯先法买卖合同纠纷一案中，申请人胡爱民于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张自力、冯先法的银行存款456110元予以冻结。申请人胡爱民以在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张自力、冯先法的银行存款456110元或其他同等价值财产。期限为一年。
案件申请费2920元，由原告胡爱民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 尚延信
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘春誉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1421民初3149号原告：胡爱民，男，1968年5月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。被告：张自力，男，1984年10月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：冯先法，男，1984年5月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告胡爱民与被告张自力、冯先法买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张自力、冯先法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款456110元。事实和理由：2016年5月份，二被告因修路购买原告商用混凝土1323.5立方米。工程完工后，二被告支付了部分货款，下余456110元未支付。原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付。被告张自力、冯先法未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的垫付协议和被告出具的证明，均由当事人签字确认，内容客观真实，能够证明二被告购买原告商用混凝土欠款465110元的案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，原告和被告张自力、冯先法签订《垫资协议》根据协议约定，由原告为被告承包的修路工程提供商用混凝土，工程款到位后三日内一次性付清，逾期赔偿原告每天1000元损失。原告按照协议为张自力、冯先法供应商用混凝土1323.5立方米，张自力、冯先法支付了部分货款，下余456110元未支付，2016年9月18日，张自力、冯先法为原告出具了欠条证明。本院认为，被告张自力、冯先法购买原告的商用混凝土，欠货款465110元，有二被告出具的欠款证明足以证明，本案事实清楚，证据充分，被告应当履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张自力、冯先法于判决生效后10日内给付原告胡爱民混凝土款456110元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8141元，保全费2920元，以上合计11061元，由被告张自力、冯先法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  闫允峰审 判 员  李 豪人民陪审员  尚延信二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘春誉
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初697号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人钟某甲，曾用名徐某，无业。曾因赌博于2015年1月被常州市公安局天宁分局罚款五百元。因本案于2016年5月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
被告人李某甲，无业。曾因赌博于2014年1月被常州市公安局武进分局罚款三百元。因吸毒于2016年5月24日被常州市公安局武进分局行政拘留十日。因本案于2016年5月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]659号起诉书起诉指控被告人钟某甲、李某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2016年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人钟某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月31日晚8时许，被告人钟某甲、李某甲同李某乙、王某、刘某甲（均已判刑）、郭彦良（另案处理）等人聚餐结束后，相约至常州市武进区湖塘镇定安中路海乐迪KTV。
8时20分许，刘某甲在该KTV超市购买酒水时，与服务员张某乙发生口角纠纷，后跟随张某乙至860包厢，双方发生肢体冲突。后马某乙同该KTV的服务员尉成明、魏某、王加威等人亦赶至该包厢，双方发生揪打，致张某乙、马某乙受伤。后李某乙闻讯后，伙同被告人钟某甲、李某甲及王某、刘某甲、郭彦良等十余人，冲入海乐迪KTV的4楼大厅收银台，对恰在该收银台内的魏某、林某、李某丙、邹某等多名海乐迪KTV服务人员进行殴打，致多人不同程度受伤，并任意砸损收银台内键盘、打印机等物品。其中被告人钟某甲、李某甲分别采用拳打脚踢手段对被害人进行殴打。
后李某乙一方在离开之际，为泄愤，再次砸损海乐迪KTV内墙面装饰玻璃、雕塑、垃圾桶等物品；并在一楼门外无故殴打围观的路人纪某、何某，致两人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人张某乙、魏某、林某、李某丙、何某之伤均属轻微伤；被损的验钞机、话筒等财物价值合计人民币3110元。
案发后，李某乙一方于2015年6月26日向海乐迪KTV一方赔偿了该店内员工受伤损失、被损毁物品损失共计人民币65000元，并取得了对方的谅解；李某乙已交付赔偿被害人何某、纪某的赔偿款人民币14000元至本院。
另查明，2016年5月5日，被告人钟某甲、李某甲分别至常州市公安局武进分局新城派出所投案。
上述事实，被告人钟某甲、李某甲并无异议，并有被害人张某乙、魏某、尉某、林某、何某、钟某乙等人的陈述笔录，证人李某乙、王某、刘某甲、邹某、仇某、刘某乙、杨某、张某甲、吴某、马某甲、马某乙、赵某等人的证言笔录，书证谅解书、通话记录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、视频监控、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲、李某甲伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。二被告人能主动投案并如实供述本案的事实，属自首，依法均可从轻处罚。二被告人已取得部分被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。二被告人均有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人钟某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4561号
原告：曾小凡，男，汉族，1958年2月7日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：伍启彪，湖南金州律师事务所律师。
被告：胥伸兵，男，1968年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：李咏梅，女，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告曾小凡诉被告胥伸兵、李咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾小凡的委托诉讼代理人伍启彪到庭参加诉讼。被告胥伸兵、李咏梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小凡向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按月利率2%，自2016年2月1日计算至实际清偿全部欠款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胥伸兵以做生意需资金周转为由于2015年9月14日向原告借款5万元并出具借条。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。经原告多次催要，被告至今未清偿上述欠款。
被告胥伸兵、李咏梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告胥伸兵以做生意需资金周转为由于2015年9月14日向原告借款5万元并出具借条，内容为“今借到曾小凡人民币伍万元整，定2015年春节前归还”。经原告多次催要，被告至今未清偿上述欠款。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、被告胥伸兵向原告借款，原告依约给付借款，原告与被告胥伸兵之间形成借贷关系，故被告胥伸兵应就本案借款承担偿还责任，原告诉请被告胥伸兵清偿借款本金5万元，本院予以支持。二、原告与被告胥伸兵未就本案借款约定利息，经原告多次催告，被告胥伸兵至今未向原告偿还借款，依法应当支付逾期利息。原告与被告胥伸兵约定借款偿还时间为2016年2月7日，故本院酌定逾期还款利息以5万元为本金，按年利率6%，自2016年2月8日计算至清偿之日止。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告未能举证原、被告明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应为夫妻共同债务，被告李咏梅应对本案借款承担偿还责任。四、被告胥伸兵、李咏梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告胥伸兵、李咏梅于本判决生效之日起十日内向原告曾小凡清偿借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按年利率6%，自2016年2月8日计算至实际清偿全部欠款之日止）；
二、驳回原告曾小凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费570元，公告费560元，共计2180元，由被告胥伸兵、李咏梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 柳 良
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 宋 敏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2219号
申请执行人：杨云国，男，1977年11月25日生，汉族，诸城市。
被执行人：王连智，男，1955年4月4日生，汉族，诸城市。
被执行人：李洪臻，女，1958年4月12日生，汉族，诸城市。
申请执行人杨云国与被执行人王连智、李洪臻民间借贷纠纷一案，申请标的额为60373元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，均未查到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0782民初1627号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨奎友
二〇一七年十月三十日
执行员 赵永武
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2219号申请执行人：杨云国，男，1977年11月25日生，汉族，诸城市。被执行人：王连智，男，1955年4月4日生，汉族，诸城市。被执行人：李洪臻，女，1958年4月12日生，汉族，诸城市。申请执行人杨云国与被执行人王连智、李洪臻民间借贷纠纷一案，申请标的额为60373元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，均未查到可供执行的财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已发出限制消费令；已作出对被执行人采取拘留的决定书。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0782民初1627号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨奎友二〇一七年十月三十日执行员  赵永武
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2794号
原告张××。
被告吕××，无职业。
委托代理人徐伟，天津助道律师事务所律师。
原告张××与被告吕××离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××、被告吕××及其委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告实施暴力。原、被告分居期间被告对原告及孩子的情况从未过问，孩子一直随原告生活。原告认为双方无法继续共同生活，故原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生之子吕玉栋随原告共同生活，被告一次性给付孩子抚养费200000元、或每月给付抚养费800元至1000元；财产依法分割。
被告吕××辩称，同意离婚，但要求孩子随被告共同生活，如果孩子随原告共同生活，只同意每月给付抚养费300元。原告所述被告对原告实施家庭暴力及不照顾原告及孩子不属实。
原告未提交证据。
被告提交证据如下：
1、借条8张，以此证明被告向他人借款情况。
2、证人韩××出庭作证，其陈述：我是被告的表姐，2015年1月17日晚上被告给我打电话说两口子经营水站和棋牌室向我借30000元。2015年1月18日我给被告打电话，是原告张××接的，我让张××转告被告去我家拿钱，被告自己开车去的我家，我把30000元钱给了被告。
经当庭质证，原告对被告提交的证据均不认可。
经审理查明，2012年3月原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名吕玉栋，现随原告共同生活。庭审中，原告陈述2015年7月1日，被告陈述2015年6月28日，原、被告因琐事发生争吵，被告给原告母亲打电话，将原告母亲叫到家中，因琐事被告与原告母亲发生口角，后原告及其母带孩子离家，原告在娘家居住，双方分居至今。2015年7月原、被告因琐事发生吵打，原告回娘家居住，双方分居至今。
双方有争议的财产有：
1、黄金项链1条50克左右、海尔牌55寸彩色电视机1台、海尔牌冰箱1台、天鹅牌洗衣机1台、组装台式电脑1台。原告陈述该财产为在被告处的原告个人财产；被告陈述该财产不在被告处，原告曾回家，将上述物品均拿走了。原告陈述其确实回过一次家，但只是拿的自己及孩子的衣服，其他物品均在被告处。
2、原告陈述有共同债权共计3000元；被告不认可。
3、被告陈述有共同债务共计210000元；原告不予认可。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间发生矛盾，原告起诉离婚，被告亦认为无法共同生活，而同意离婚，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告婚生之子吕玉栋现未满两周岁，根据相关规定，以随母亲即原告共同生活为宜。按照相关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。根据孩子的实际需要，原、被告的实际情况以及当地的生活水平，被告吕××每月给付孩子抚养费500元。关于原告主张的一次性给付抚养费，不符合法律规定，本院不予支持。关于双方争议的财产1，该财产为原告的个人财产，但原告未提供相应的证据证实该财产在被告处，故本院对其主张不予支持。关于双方争议的财产2、3债权债务问题，因涉及案外人的利益，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张××与被告吕××离婚。
二、原、被告婚生之子吕玉栋随原告张××共同生活，被告吕××自2015年10月起每月给付孩子抚养费500元至孩子独立生活止。
三、驳回原、被告其他请求。
案件受理费225元，由原、被告各承担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年十月二十一日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1496号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、蒋周亚，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年10月27日向本院申请强制执行其于2015年3月4日送达的穗公积金中心越秀责字（2015）75号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2015）75号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙智敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01581号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝，组织机构代码21396022-4。
法定代表人喻保中，该公司总经理。
委托代理人李强，该公司员工。
委托代理人刘多英，该公司员工。
被告朱永红，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告朱永红电信服务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费183.00元，减半收取91.50元，由原告负担。
审判员 徐晓剑
二〇一四年七月三日
书记员 余 琴
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第125号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人孔军。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局于2015年8月27日向我院申请强制执行孔军土地行政处罚一案，本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2015年1月12日作出沾国土行罚字（2015）第1号土地行政处罚决定书并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人于2015年8月27日向本院提出沾国土监申字（2015）第1号强制执行申请，申请强制执行沾国土行罚字（2015）第1号土地行政处罚决定。
本院认为：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、五十三条、五十八条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局提出的沾国土监申字（2015）第1号强制执行申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年九月六日
书记员 王美亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1879号
原告张一梦，女，1982年5月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。
被告方志强，男，1963年9月25日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人翟振振，河南京港律师事务所律师。
被告张建丽，女，1962年4月25日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人周芳卫，河南京港律师事务所律师。
原告张一梦与被告方志强、张建丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月2日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员贾立法独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张一梦及委托代理人程攀登，被告方志强的委托代理人翟振振，被告张建丽及委托代理人周芳卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系亲戚关系。2014年期间，被告夫妻分两次在原告处借款合计400000元，双方约定借款利率为月息3分。后二被告仅支付部分利息。之后被告没有按照约定履行偿还本息义务，经原告多次催要，被告至今没有清偿。请求法院依法判令二被告偿还借款400000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告方志强辩称，对于是否借款及借款数额不知情，被告的收入能够满足家庭生活，即使借款存在，也不属于家庭共同债务。
被告张建丽辩称，借款被告方志强不知情，不应承担偿还责任。与原告资金往来较多，原告应提供银行转账凭证。借款没有约定利息，原告要求利息没有法律依据。
根据原告的诉讼主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。2、被告方志强是否应当承担还款责任。3、原告要求被告按月息3分支付利息是否符合法律规定。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：第一组：1、2014年7月23日，被告张建丽为原告出具200000元借款凭证一份；2、2014年8月3日，被告张建丽为原告出具的200000元借款凭证一份。证明：被告分二次向原告借款400000元，以及借条上约定利息为月息3分的事实。2016年11月17日，被告在二份欠条上签字认可借款未予偿还的事实。第二组：1、保证书一份；2、商品房买卖合同一份。证明：被告欠原告款于2016年11月17日为原告出具保证书，同意用周口市银都大道西侧金币新城2号楼南一单元302号房产抵偿给原告及原告母亲张秋玲，但该协议并未履行。
被告方志强为支持其主张向本院提交的证据有：方志强工资流水一份。证明：被告方志强有固定的收入，能够满足被告两人的共同生活支出，不需要大额的支出。
被告张建丽为支持其主张向本院提交的证据有：1、法院出具的专用票据8份；2、睢阳区法院出具的民事判决书5份。证明：被告张建丽与多人及公司发生民间借贷关系，被告张建丽所借的资金全部用于理财与被告方志强无关，被告张建丽与其他多人存在资金往来，张秋玲与张一梦因为是亲戚关系，对他们的借条没有审查而在借条上书写“继续有效”是存在合理可能性的。3、证明一份。证明：2015年初，被告张建丽经于彤之手偿还给张秋玲、张一梦款100000元。
对于原告提交的证据，被告方志强认为相关借款凭证上没有被告方志强的签字，被告张建丽所述被告方志强对此借款也不知情，家庭共同生活也没有如此大的额的支出，所以被告方志强不应承担偿还责任，是否存在借款事实请法院依照相关的事实认定。被告张建丽认为借条系其本人书写出具，借款有没有发生需要对账，原告应该提供转账凭证或银行流水来证明借款的真实发生。对保证书和商品房买卖合同的真实性无异议，但是保证书的内容是原告母亲张秋玲书写，被告签的字。通过保证书和商品房买卖合同可以认定双方同意该房屋以599200元的价格抵偿给原告和原告母亲张秋玲。
对于被告方志强提交的证据，原告认为与本案没有关联性，夫妻间的共同债务不能用是否用于夫妻共同生活来确定。被告张建丽对于被告方志强提交的证据无异议。
对于被告张建丽提交的证据，原告认为证据1、2与本案没有关联性，被告给原告出具的借条以及在借条上签字确认借款的事实，能确认本案借款金额为400000元的真实性。对证据3认为与本案400000元没有关系，是偿还的另一张借条上的款和本案没有关联性。被告方志强对被告张建丽提交的证据无异议。
经过庭审质证、认证，本院确认原、被告提供的证据真实、合法、有效，能够相互印证，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2014年7月23日，被告张建丽给原告出具欠条一张，内容为：今欠张一梦现金200000元，利息3分，三个月利息已付清18000元（2014年7月23日-2014年10月22日），借款人：张建丽；2014年8月3日，被告张建丽给原告出具借条一张，内容为：今欠张一梦现金200000元，三个月利息已清（2014年8月3日-2014年11月2日），借款人：张建丽。以上共计款400000元。2016年11月17日，被告张建丽在上述借条上签署：此借条未归还，继续有效的内容。2016年11月17日，被告张建丽给原告出具签字的保证书一份，内容为：周口正信公司欠610000元，正信公司现给房产一套，2号楼302房间，599200元，现写上张建丽的买卖合同名字，以后办房产证时，需改成张秋玲的名字，保证把名字更换过来，把房子给孩子张一梦，不给其他人。2015年年初，被告张建丽给付原告及原告母亲张秋玲现金100000元。
另查明，被告方志强与被告张建丽系夫妻关系，被告方志强每月有固定收入。
本院认为，合法的借贷款关系应当受法律保护。原告提供的借款借据、保证书等能够相互印证双方借贷民事法律关系存在的客观事实。因此原告要求被告张建丽偿还本金及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告在借据上约定借款利率为月息3分过高，不符合法律规定，应按照月息2分进行计算。关于被告张建丽辩称已经偿还原告及原告母亲张秋玲100000元，本院认为，被告张建丽2016年11月17日在给原告出具的二张借条上，均注明“此借条未归还，继续有效”的内容，而被告张建丽偿还原告及原告母亲张秋玲100000元的时间为2015年年初，在2016年11月17日之前，因此被告张建丽的辩称理由本院不予采信。关于原告要求被告方志强承担偿还责任的诉讼请求，本院认为方志强与被告张建丽虽是夫妻关系，但从被告张建丽提交的证据分析，被告张建丽所借款项用于了投资理财，被告张建丽所负债务，不应当视为夫妻共同债务，因此，原告要求被告方志强承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张建丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张一梦借款本金200000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年10月23日起至付清之日止）。
二、被告张建丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张一梦借款本金200000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年11月3日起至付清之日止）。
三、驳回原告张一梦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2770元，共计6420元，由被告张建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年五月十五日
书记员 邵悦恒
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中二法民一初字第718号
原告：廖某，女，汉族，住中山市。
委托代理人：张威、陈彪，广东翔宇律师事务所律师、律师助理。
被告：陈某，男，汉族，住中山市。
本院于2014年5月16日立案受理了原告廖某诉被告陈某离婚纠纷一案。依法由审判员张庆争适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为：2011年××月，原、被告经朋友介绍相识后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方按照风俗习惯准备安排酒席事宜，但期间双方因结婚戒指发生争执，被告提出放弃结婚，后双方一直没有共同生活。2013年7月29日，原告曾向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚。其后，双方关系无改善。为此，原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告廖某与被告陈某自愿离婚；
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某自愿负担（原告廖某已付150元）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方于2014年7月16日在本院的调解笔录上签名后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张庆争
二〇一四年七月十六日
书记员 许双阳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第557号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人冯越、谢文铮，河南先为律师事务所律师。
被告朱领波，男，汉族，1986年7月9日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告朱领波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人冯越到庭参加了诉讼。被告朱领波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2014年6月14日在原告处办理了长城银联白金信用卡。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，拖欠信用卡款项本息共计359838.60元。经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告偿还透支本金299125.17元、利息14183.00元、滞纳金46530.43元，共计359838.60元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告朱领波未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年6月14日，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为6259074161514799的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2014年6月30日起开始使用该信用卡进行消费，截止到2015年8月16日，累计拖欠本金299125.17元、利息14183.00元、滞纳金46530.43元，共计359838.60元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以认定。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金299125.17元、利息14183.00元、滞纳金46530.43元，共计359838.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告朱领波于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金299125.17元、利息14183.00元、滞纳金46530.43元，共计359838.60元。
如被告朱领波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告朱领波承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 常 鑫
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第2091号
原告信阳市浉河区柳林乡甘冲村东楼组。
负责人王祖振，系该村民组组长。
原告信阳市浉河区柳林乡甘冲村旗杆组。
负责人甘子贵，系该村民组组长。
原告信阳市浉河区柳林乡甘冲村朱湾组。
负责人周代忠，系该村民组组长。
原告信阳市浉河区东双河镇王店村石河组。
负责人陈志瑶，系该村民组组长。
原告甘子仁，男。
原告甘红伟，男。
六原告委托代理人张新权，信阳市浉河区柳林乡法律服务所法律工作者。
被告叶雨鹏，男。
委托代理人徐留香，河南同信律师事务所律师。
原告信阳市浉河区柳林乡甘冲村东楼组、信阳市浉河区柳林乡甘冲村旗杆组、信阳市浉河区柳林乡甘冲村朱湾组、信阳市浉河区东双河镇王店村石河组、甘子仁、甘红伟（以下简称六原告）诉被告叶雨鹏（以下简称被告）渔业承包合同纠纷一案，经信阳市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区柳林乡甘冲村东楼组负责人王祖振、信阳市浉河区柳林乡甘冲村旗杆组负责人甘子贵、信阳市浉河区柳林乡甘冲村朱湾组负责人周代忠、信阳市浉河区东双河镇王店村石河组负责人陈志瑶、甘子仁、甘红伟及六原告委托代理人张新权，被告叶雨鹏及其委托代理人徐留香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们与被告于2003年9月20日签订了《东双河镇王店水库承包补偿合同》，将石河水库承包给被告经营，承包期为20年，承包费为90000元，其中2003年9月20日付30000元，2008年9月20日付30000元，2013年9月20日付30000元，并保持水库现状不得损害。但被告在支付前二次承包费后没有再支付第三次承包费，虽经原告多次催要，被告均在无正当理由的情况下拒绝支付，且被告在没经原告同意的情况下，将水库库区填平建猪场，改变了水库的原有面貌，致使库区面积减少，库容下降，对库区的养殖及下游的灌溉造成严重的影响。现要求解除双方于2003年9月20日签订的《东双河镇王店水库承包补偿合同》，拆除库区内所有建筑，恢复水库库区原状，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1，我与原告在2003年9月20日签订的《东双河镇王店水库承包补偿合同》是双方在自愿、平等的基础上签订的真实有效合同，具有法律效力（有浉河区司法局东双河法律事务所出具的法律见证书），应受法律保护；2，原告诉称我拒绝支付承包费不是事实。根据合同约定，双方承包期为20年，即2003年9月至2023年农历腊月28日，承包费90000元，其中2003年9月20日付30000元，2008年9月20日付30000元，2013年9月20日付30000元。合同签订后，我按约定支付了前二次承包费60000元，在第三次承包费到期前，我因儿子结婚，资金紧张，就找到石河组的陈志瑶说，家里有事，钱有些紧张，承包费缓一段时间再交，因当时他们没有提出异议，所以我认为他们同意了。谁知过年前后，我提出交钱，但陈志瑶说钱不要了，要告我。之后我委托当时牵头签协议的任长河去协调交费，他们表示不收。由于原告拒绝收钱，所以没交成，根本不存在我拒绝交承包费的事实；3，原告从未向我书面或者口头送达催交承包费通知，现以我拒绝交纳承包费为由，要求解除合同，于法不符，不符合《合同法》第94条第3款的规定；4，另我承包水库后至今11年，虽未按时交第三期承包费，但事实上我已交纳承包费6万元，按一年4500元承包费计算，我实际交承包费约13年零3个月左右，所以不存在拖欠承包费的事实。因此，依法不构成原告合同目的不能实现的根本违约行为，合同依法应继续履行；5，原告称我建养猪场，改变库区面貌、减少库区面积，影响灌溉，无事实依据；6，年前因水库淤塞比较严重，对养殖、蓄水都有影响，我和家人将水库泥沙清理出来填在河埂边的一块沙滩空地，为方便管理，盖了简易房屋，供平时生产、管理之用，从来没有养过猪；另外协议根本没有库区四至界限，原告称库区面积减少无事实依据，也从未影响灌溉。对于当时建房，村里只是口头提出异议，乡土管所也来看过，但后来就不了了之。因此，我在水库旁建房看鱼，该行为应视为原告方默认的养鱼行为。现在原告在未与我协商的情况下，单方解除合同，属违约行为；7，众所周知，养殖业前期投资大、风险高、回报慢，我承包水库前三年光投资鱼苗就花了十几万，根本没有任何收益，特别是2009年，水利局修水库，水抽干后，造成大量鱼苗死亡，补偿款至今没有兑现，我也没有向原告方提出减免承包费的问题。如今，水库经营刚刚稳定，原告单方毁约收回承包权，违背诚信。综上所述，我已基本履行合同义务，原告诉称我拒绝交承包费等与事实不符，同时本案不符合《合同法》第94条规定的解除合同条件，请驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：2003年9月20日，六原告与被告签订《东双河镇王店水库承包补偿合同》一份，由被告承包六原告的东双河镇王店村石河水库，期限为20年，从2003年9月20日至2023年；被告每年支付承包补偿款4500元，共计90000元，2003年9月20日支付30000元，2008年9月20日支付30000元，2013年9月20日支付30000元；被告必须按时支付承包补偿款，若到付款日期被告无正当理由或未经原告方同意未付承包补偿款，被告自愿放弃承包权，由原告方管理，合同终止。合同对其他事项亦进行了约定。该合同于当日经信阳市浉河区东双河法律事务所进行了见证。合同签订后，原、被告即按合同约定履行各自的义务，被告按时向六原告支付了前2次的60000元承包补偿款。在合同履行期间，被告在水库旁修建了一部分房屋。2013年，被告未按照合同约定的时间向六原告支付承包补偿款，故原告起诉来院。
上述事实，有原、双方签订的水库承包合同及信阳市浉河区东双河法律事务所见证书，原被告双方提供的照片及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的渔业承包合同是双方真实意思的表示，但该合同有其特殊性，即承包养殖周期长，投资大，收益缓慢，合同需有长期的稳定性。本案由于被告投入较多，且已履行大部分合同约定义务，如按承包期限分摊承包费用，被告所交纳费用在合同期内，且不存在被告违约行为致使不能实现合同目的的情形，如解除合同将不利于保护被告正当合法权益，故不宜解除合同；但被告未按合同约定按时交纳第三批承包补偿款，属违约行为，依法应承担违约责任，对原告予以赔偿，结合本案具体情况，本院酌定被告向原告支付违约金21000元。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告叶雨鹏于本判决生效后五日内向六原告支付违约金21000元。
二、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告叶雨鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 董亚男
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2392号
原告孙鲁宁。
委托代理人张秀雷（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
委托代理人苏健，山东治恒律师事务所实习律师。
被告李国营。
被告金玲。
原告孙鲁宁诉被告李国营、金玲民间借贷纠纷一案中，原告孙鲁宁于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙鲁宁的委托代理人张秀雷、苏健到庭参加诉讼。被告李国营、金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙鲁宁诉称，2010年1月19日，被告李国营、金玲向其借款109000元，双方约定借款期限3个月。借款到期后，两被告一直未偿还借款。2012年12月17日，被告金玲仅支付利息4000元。原告孙鲁宁现诉至法院，要求判令被告李国营、金玲偿还借款109000元，并支付利息107180元（利息自2010年1月19日起至2014年4月19日止，按年息24%计算为111180元，扣减已支付的利息4000元）。
被告李国营、金玲未作答辩。
经审理本院认定，2010年1月19日，原告孙鲁宁为甲方，被告李国营、金玲为乙方，双方签订借款协议书。该借款协议书约定：乙方向甲方借款拾万玖仟元整；借款时间为叁个月，自2010年1月19日至2010年4月19日；乙方到期不还借款，需每天向甲方支付违约金100元。上述借款协议书签订以后，被告李国营、金玲借原告孙鲁宁现金109000元。借款期限届满后，被告李国营、金玲未返还借款。2012年12月17日，被告金玲支付利息4000元，并在上述借款协议书上注明“还利息4000元，肆仟元正”。此后，被告李国营、金玲一直未偿还上述借款，双方为此形成纠纷。
上述事实，有原告孙鲁宁提供的上述借款协议书附卷为证，足以认定。
本院认为，2010年1月19日，被告李国营、金玲向原告孙鲁宁借款109000元，双方并约定借款期限3个月，事实清楚，本院予以确认。现原告孙鲁宁要求被告李国营、金玲偿还借款109000元，理由正当，本院予以支持。被告李国营、金玲未按约定的期限偿还借款，应承担违约责任。原、被告约定的逾期还款违约金过高，原告孙鲁宁要求按同期银行贷款利率的四倍计算并支付利息，本院予以准许。但原、被告签订的借款协议书对于2010年1月19日至同年4月19日借款期间的借款利息没有约定，应视为不支付利息。故对于原告孙鲁宁主张的借款利息应从2010年4月20日起算。另外，被告李国营、金玲已支付利息4000元，应当予以扣减。原告孙鲁宁要求被告李国营、金玲支付利息过高的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李国营、金玲于本判决生效后十日内一次性偿还给原告孙鲁宁借款109000元，同时并支付利息100640元（利息从2001年4月20日起至2014年4月19日止，按年息24%计算为104640元，扣减已给付的利息4000元）。
二、驳回原告孙鲁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1620元，由被告李国营、金玲负担。
案件受理费4543元，由原告孙鲁宁负担138元，被告李国营、金玲负担4405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周永强
审判员 王 斌
审判员 杨晓勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 韩 霞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2392号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告任丘市长丰镇王杭村村民委员会。住所地：任丘市长丰镇王杭村。
法定代表人郗占营，系村委会会主任。
被告任丘市蔡村乡昌达造纸厂。住所地：任丘市长丰镇王杭村。
法定代表人张白，系该厂厂长。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告任丘市长丰镇王杭村村民委员会、任丘市蔡村乡昌达造纸厂金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2014年5月28日向本院提出撤回对被告任丘市蔡村乡昌达造纸厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郝 娜
贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初323号
原告叶某。
被告谈某甲。
原告叶某与被告谈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告谈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年开始相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初双方夫妻感情尚可，婚后生育了五个女儿，其中大女儿谈映如、二女儿谈映琪、三女儿谈映楹现已成年，四女儿谈某丙、五女儿谈某乙还在读书。2003年12月，被告与邻村女青年同居生活，并生育了三个子女，原、被告至此开始分居生活至今。期间，被告仅支付过女儿的抚养费8000元，之后再没有给付过。原告认为，被告在双方婚姻存续期间公开与他人同居生活，并且共同生育了三个子女，有违夫妻间的忠诚义务，且双方分居已达十几年之久，双方感情已经破裂，为此请求法院判令准许双方离婚；婚生女儿谈某丙、谈某乙由原告抚养，被告每月负担两个女儿的抚养费400元；夫妻共同财产：位于贵港市港南区瓦塘镇瓦塘街65号的水泥砖瓦结构房屋四间归原告所有。
被告辩称，原告诉请要求离婚，其同意离婚。但婚生女儿谭某、谭映容应当由其来抚养，抚养费由其自行承担；如果谭某、谭映容由原告抚养，其不同意支付两个女儿的抚养费。对于夫妻共同财产位于贵港市港南区瓦塘镇瓦塘街65号的四间房屋，坐北朝南的两间大房子应归其所有。
经审理查明：原、被告于1990年自行相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初双方夫妻感情尚可，婚后共同生育了五个女儿，其中大女儿谈映如、二女儿谈映琪、三女儿谈映楹现已成年，四女儿谈某丙现在贵港市育才中学就读初三、五女儿谈某乙现在贵港市港南区瓦塘一中就读初一，谈某丙、谈映荣平时跟随原告共同生活。2003年，因原告怀疑被告在外有第三者，导致双方感情不和，双方自此开始分居生活至今。另查明，原、被告在婚姻存续期间有夫妻共同财产有位于贵港市港南区瓦塘镇瓦塘街65号的水泥砖瓦房屋四间，其中两间大房屋坐北朝南，两间小房屋坐南朝北，无夫妻共同债权债务。案件在审理过程中，原告明确表示，如谈某丙、谈某乙由其抚养，不需要被告承担两个女儿的抚养费。经本院主持调解，双方就子女抚养及夫妻共同财产的处理未能达成一致意见，本案调解未果。
本案的争议焦点是原、被告的婚生女儿谈某丙、谈某乙应由谁抚养，抚养费如何承担；夫妻共同财产：位于贵港市港南区瓦塘镇瓦塘街65号的水泥砖瓦房屋四间应如何分割。
本院认为，原告诉请要求与被告离婚，被告明确表示同意离婚，本院依法予以准许。关于原、被告的婚生女儿谈某丙、谈某乙应由谁抚养，抚养费如何承担的问题，从有利于孩子健康成长的原则出发，考虑到谈某丙、谈某乙一直跟随原告共同生活，且谈某丙、谈某乙也表示如其父母离婚，愿意跟随原告共同生活，故谈某丙、谈某乙应由原告携带抚养为宜。关于谈某丙、谈某乙的抚养费承担问题，原告提出由其自行承担，不需要被告支付，系对其自有权利的处分，本院依法予以准许。关于夫妻共同财产：位于贵港市港南区瓦塘镇瓦塘街65号的水泥砖瓦房屋四间应如何分割的问题，其中坐北朝南的两间大房屋系原告在旧房屋的基础上拆旧建新所形成，原告对房屋的贡献较大，且两个婚生女儿谈某丙、谈某乙跟随原告共同生活，对居住条件的要求较高，故坐北朝南的两间大房屋归原告管理、使用，坐南朝北的两间小房屋归被告管理、使用较为适宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告谈某甲离婚；
二、婚生女儿谈某丙、谈某乙由原告叶某携带抚养，谈某丙、谈某乙的抚养费由原告叶某自行负担，谈某丙、谈某乙长大成年后，随父随母生活由其自行选择；
三、夫妻共同财产：位于贵港市港南区瓦塘镇瓦塘街65号的水泥砖瓦房屋四间，其中坐北朝南的两间大房屋归原告叶某管理、使用，坐南朝北的两间小房屋归被告谈某甲管理、使用。
本案受理费25元（原告叶某已预交），由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁艺超
二〇一六年五月十六日
书记员 黄 锐
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）咸渭刑初字第00046号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人张嘎，男，1977年5月20日出生，汉族。2008年4月因贩卖毒品罪被秦都区人民法院判处有期徒刑三年。2011年10月20日因涉嫌赌博罪被咸阳市公安局渭城分局取保候审。2011年12月26日被本院决定逮捕，现羁押于渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2011）第376号起诉书指控被告人张嘎犯赌博罪，于2011年12月12日向本院提起公诉，并建议简易程序审理。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月14日公开开庭审理了本案，被告人张嘎到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2011年2月初的几天，犯罪嫌疑人张嘎与杜某某（已判刑）、吕某某（另案处理）在杜某某位于咸阳市联盟三路秦兴丽都苑小区的住处客厅组织参赌人员郑某、魏某、小杨、袁某某等人用扑克牌通过玩“飘三页”方式进行赌博；张嘎、吕某某分工负责“抽水”和望风看人，杜某某分工负责提供赌博使用的房间、扑克牌和放账，获利由杜某某与吕某某、张嘎三人分配。每次抽水4000元，每次赌资8000-10000元，先后组织上述参赌人员在该房间内赌博共计8次，张嘎、杜某某与吕某某累计抽头渔利32000元。赃款已全部挥霍。
2011年10月19日，张嘎到咸阳市公安局渭城分局北杜派出所投案自首。
公诉机关建议对被告人在有期徒刑十个月至一年间判处刑罚，并处罚金。
另查明，2008年8月被告人张嘎因犯贩卖毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。在侦查阶段，公安机关收缴被告人非法所得6000元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人杜某某、袁某某、孙某某的证言，陕西省当场处罚收据，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张嘎以营利为目的，伙同他人先后组织多人聚众赌博，且累计抽头渔利32000元，其行为侵犯了社会治安管理秩序和社会风尚，构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张嘎在组织的赌博中抽头和望风，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。2008年8月被告人因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人在案发后，主动向公安机关投案，并如实的供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人归案后，退还非法所得，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张嘎犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月26日起至2012年6月25日止），并处罚金（人民币）5000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹育宁
二〇一一年十二月二十七日
书记员 卢 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初3号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人闭某某，男，1995年2月16日出生，身份证号码4110811995********，汉族，初中文化，农民，住禹州市顺店镇逍店村。因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月6日被上海市公安局青浦分局商榻派出所抓获，临时羁押于上海市看守所，2015年11月16日被禹州市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年1月4日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人闭某某犯盗窃罪一案，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人闭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年10月18日凌晨，被告人闭某某在禹州市府东路姚氏澳门豆捞饭店留宿期间，在该饭店收银台内盗窃营业款3588元，赃款挥霍。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人闭某某采用秘密手段窃取公民财物且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人闭某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年10月18日凌晨，被告人闭某某在禹州市府东路姚氏澳门豆捞饭店留宿期间，盗窃该饭店收银台内营业款人民币3588元，赃款已挥霍。2015年11月20日闭某某家属退还赃款人民币3588元。
上述事实，被告人闭某某庭审中供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、户籍证明、辨认笔录、抓获经过、归案情况说明、羁押审批表、顺店派出所无前科证明、在逃人员信息表、收条、证人闫某、陈某、王某、吴某证言等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闭某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。闭某某到案后如实供述犯罪事实，且已退还被害人经济损失，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 葛丽娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1596号
罪犯陈洪启，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市黄浦区人民法院于二〇一二年六月十四日作出（2012）黄浦刑初字第335号刑事判决，认定陈洪启犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年七月一日提出（2016）沪司狱南减223号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月7日至2016年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈洪启在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈洪启减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈洪启在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈洪启的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈洪启在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈洪启减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年10月25日起至2022年1月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第599号
原告刘英，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住林西县。
被告冷军，男，1963年10月2日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。
被告都邦财产保险公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区。
代表人胡东昕，系该公司总经理。
委托代理人周进，系该公司职员。
原告刘英诉被告冷军、都邦财产保险公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英、被告都邦财产保险公司赤峰市中心支公司委托代理人周进出庭参加了诉讼，被告冷军经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求人民法院依法判令被告给付原告由原告代为赔偿王某某、胡某某因交通肇事受伤所发生的医疗费、护理费、伙食补助费，赔偿原告因交通事故所发生的酒精检测费、综合鉴定费、车辆修理等经济损失合计人民币18049.61元。2、被告赤峰都邦保险公司在交强险承保限额内先予赔偿。3、诉讼费及费用由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向法庭递交以下证据材料：鉴定费收据，沈阳佳实司法鉴定所出具。证明原告支付了车辆车速测定鉴定费2000.00元。
被告保险公司辩称：根据询问交通事故受害人胡某某、王某某的询问笔录，原告提交的胡某某和王某某的诊断书、医疗费收据、病历、住院病人费用汇总表。以及刘的车辆的损失状况。我公司同意赔付原告医疗费和财产损失合计人民币10000.00元。
被告都邦财产保险公司赤峰市中心支公司在举证期限内未向法庭递交证据材料。
被告冷军未答辩，亦未向法庭递交证据材料。
针对原告递交的证据材料，被告保险公司质证对真实性无异议，对其真实性予以确认。
经审理查明：2013年10月3日12时左右，原告驾驶蒙DH06**号低速车与被告冷军驾驶的蒙DS82**轻型普通货车在林西县S204线新兴苗圃路段相撞，致原告低速车上乘坐人胡某某、王某某受伤及车辆毁坏的交通事故，本次交通事故经林西县交警队林公安认字（2013）第154号《道路交通事故认定书》认定，被告冷军在本次事故中负全部责任，原告及同车乘坐人胡某某、王某某无责任。二乘车人胡某某、王某某受伤后在林西县医院治疗，被诊断为“多发伤”，二人共花费医疗费合计人民币9213.69元，已由原告支付。原告车辆损失2000.00元，原告支付车辆车速测定鉴定费2000.00元。被告冷军在被告都邦财产保险公司赤峰市中心支公司投保交强险，交通事故发生在保险期内。诉讼过程中，原告与被告都邦财产保险公司赤峰市中心支公司达成调解协议，被告都邦财产保险公司赤峰市中心支公司赔偿原告垫付胡某某、王某某的医疗费及原告车辆损失计10000.00元。
本院认为：被告冷军的车辆在都邦财产保险公司赤峰市中心支公司投保交强险。发生交通事故致胡某某、王某某受伤及原告车辆受损，事故发生在保险期内，应由被告都邦财产保险公司赤峰市中心支公司在交强险责任限额内赔偿，原告垫付了胡某某、王某某的医疗费，取得了对胡某某、王某某的医疗费的追偿权，超出交强险部分，应由被告冷军赔偿。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告都邦财产保险公司赤峰市中心支公司达成的调解协议不违反法律规定，应予允许。原告其他诉讼请求因无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险公司赤峰市中心支公司赔偿原告刘英垫付胡某某、王某某的医疗费及原告刘英车辆损失计10000.00元。此款于判决生效后10日内给付。
二、被告冷军赔偿原告刘英支付的车辆车速测定鉴定费2000.00元。此款限判决生效后10日内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500.00元，保全费120.00元，计620.00元，由被告冷军承担，邮寄费40.00元，原告及被告冷军各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘姗姗
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1245号
再审申请人（一审被告）：山东中翰房地产开发有限公司。住所地：济南市经十路*****号*号会所*号楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：李孝刚，山东平正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路***号。
法定代表人：徐竹林，该公司董事长。
再审申请人山东中翰房地产开发有限公司（以下简称中翰公司）因与被申请人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2011）济民初字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中翰公司申请再审称：本案债权明显超过了法定2年诉讼时效，南通三建公司已丧失胜诉权。原审仅仅以南通三建公司在诉讼过程中“骗取”的电话录音，就认定未超过诉讼时效，明显错误违法。原审判决工程欠款本金为13916098.85元，缺乏证据证明。
本院认为：双方当事人于2005年8月15日签订《建设工程施工合同》，由南通三建公司承建中翰公司所有的名人商务会馆（济北金星大酒店）建筑面积23800平方米，合同总价款暂定二千万元。后南通三建公司按照约定进行施工，并完成了至地上三层中段。因中翰公司未按预定支付工程款，双方发生纠纷，南通三建公司向济阳县人民法院起诉，2006年7月6日法院作出（2006）济民初字第480号民事判决（详见原审判决书）。2006年7月21日，双方当事人根据施工实际情况，在原工程施工合同基础上签订了《补充协议》，南通三建公司按约定继续对未完工程施工，2007年7月30日主体结构工程质量通过验收，因中翰公司不能支付工程款导致南通三建公司无法继续履行合同，于2007年12月份停工。后中翰公司将部分未完工程交由案外人施工。南通三建公司委托山东中辉工程造价咨询有限公司对涉案工程结算进行审核，并于2009年1月20日出具审计报告，涉案工程结算值为28591098.85元，中翰公司支付工程款14675000元，尚欠工程款为13916098.85元，上述基本事实双方当事人无异议。对于中翰公司在原审中提出本案已超诉讼时效问题，原审法院根据南通三建公司提供的录音光盘，录音笔录可看出，南通三建公司就欠款未停止向中翰公司催要，双方就工程欠款还款方式及期限一直在磋商中，故该项理由原审未予支持。原审法院依据查明事实并依据工程结算审计报告，判决中翰公司支付工程欠款及相应利息，并无不当。对于中翰公司提出申请理由，经本案审查认为，从本案案发过程及对涉案工程欠款审计，以及南通三建公司在原审中提供的录音资料中，均可证实，南通三建公司从未放弃过工程款索要；对于涉案工程欠款数额有山东中辉工程造价咨询有限公司审计报告为证。中翰公司主张欠款数额缺乏证据证明，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，中翰公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东中翰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘 欣
审判员 王卫国
审判员 李超光
二〇一四年五月十三日
书记员 于 卉
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初110号
原告赖惠琴，女，汉族。
被告曾百超，男，汉族。
本院在审理原告赖惠琴与被告曾百超离婚纠纷一案中，原告赖惠琴于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖惠琴撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赖爱东
二〇一七年五月九日
书记员 黄培榕
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更479号
罪犯但唐桂，男，1984年5月25日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省赤壁市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2014年9月1日作出（2014）鄂赤壁刑初字第00127号刑事附带民事判决，认定被告人但唐桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零十一个月，决定合并执行三年零二个月。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35933.25元。刑期自2014年4月25日起至2017年6月24日止。2014年9月14日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯但唐桂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯但唐桂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱2次季度表扬，2次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯但唐桂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯但唐桂减去有期徒刑五个月。减刑后，刑期自2014年4月25日起至2017年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月二十六日
书记员 纪利军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第12127号
原告北京城科第一太平物业管理服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦18层(营业执照注册号：110000410196677)。
法定代表人杜德新，董事长。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
被告于海洋，男，1988年4月13日出生。
委托代理人郑志超，北京盈渊律师事务所律师。
原告北京城科第一太平物业管理服务有限公司(以下简称城科太平公司)与被告于海洋劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城科太平公司的委托代理人张涛，被告于海洋的委托代理人郑志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城科太平公司诉称，于海洋于2008年5月6日入职我公司。在职期间，于海洋多次委托他人代打考勤卡，并多次撤离职守。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金59367.1元。本案的诉讼费由于海洋负担。
被告于海洋辩称，城科太平公司违法与我解除劳动合同，理应支付违法解除劳动合同赔偿金。现我同意仲裁裁决，不同意城科太平公司的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月6日，于海洋入职城科太平公司，担任客户服务部高级经理。双方签订的最后一份劳动合同的期限为2011年6月26日至2016年5月5日。城科太平公司于每月5日以银行转账形式支付于海洋上个自然月工资。于海洋正常出勤至2014年10月14日。2014年10月15日，城科太平公司向于海洋发放了《解除劳动合同通知书》。双方劳动关系于当日解除。另查，于海洋离职前十二个月平均实发工资数额为4566.70元。
城科太平公司主张，2014年10月8日、9日，其公司发现于海洋在2014年9月8日下班时由梁X代打考勤卡，9月14日、9月18日、9月21日下班时由郑X代打考勤卡，9月22日下班时由周X代打考勤卡；上述时间，于海洋存在擅自离岗10分钟以上的情形。其公司依据《员工手册》与于海洋解除劳动合同是合法解除。于海洋主张，其在上述5天内确实存在委托他人代打考勤卡及离开工作岗位超过10分钟的情况，但具体时间及次数记不清了。原因是其父亲做手术，其妻子生产。其认为城科太平公司解除劳动合同的行为不符合法律规定，属于违法解除劳动合同。
城科太平公司为证明其主张，提供《员工手册》。该手册第六章第六条处罚类型第二款乙类过失第(五)项载明：替代他人记打考勤卡或委托他人记打考勤卡的。第(十)项载明：工作期间擅离职守10分钟以上半小时以内的。第三款丙类过失第(一)项载明：一月之内，受到乙类及以下过失处罚后又面临乙类及以下过失处罚的。第四款合并处罚第(二)项载明：受到乙类过失处罚的员工，除将处罚决定载入档案外，并处停发100%当月效益工资。第(三)项载明：受到丙类过失处罚的员工，除将处罚决定载入档案、停发所有未发工资以外，并处提前解除劳动合同而且不给予任何经济补偿。同时，城科太平公司表示上述规定是其公司与于海洋解除劳动合同的制度依据。于海洋认可上述证据的真实性。城科太平公司提供郑X的过失单及处罚通知意见书。上述证据显示：郑X在2014年9月14日、9月18日因替代他人记打考勤卡分别被处罚，后被记丙类过失一次。2014年10月15日，城科太平公司决定与郑X解除劳动合同。上述过失单中显示有郑X的签字。于海洋认可上述证据的真实性，但不认可关联性，表示该证据无法证明郑X是代其打考勤卡。城科太平公司提供于海洋的过失单及处罚通知意见书。上述证据显示：于海洋在2014年9月14日、9月18日因委托他人记打考勤卡，后被记丙类过失一次。2014年10月10日，城科太平公司决定与于海洋解除劳动合同。上述证据中未显示有于海洋的签名。同时，城科太平公司表示其公司对于于海洋的乙类过失并未进行处罚，仅2014年10月10日，其公司将三张过失单向于海洋出示，于海洋未在过失单上签名。于海洋表示城科太平公司于2014年10月15日解除劳动合同时才向其出示了三张过失单。城科太平公司提供解除劳动合同通知书。该通知书显示：城科太平公司因于海洋委托其他员工替代记打考勤卡，擅自离开工作岗位，于2014年10月15日与于海洋解除劳动合同。于海洋认可该证据的真实性。
于海洋以要求城科太平公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、城科太平公司支付于海洋违法解除劳动合同赔偿金59367.1元；2、驳回于海洋的其他申请请求。城科太平公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、解除劳动合同通知书、京海劳仲人字(2015)第354号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，城科太平公司作为解除劳动合同依据的《员工手册》明确规定：一月之内，受到乙类及以下过失处罚后又面临乙类及以下过失处罚的，构成丙类过失，公司对于丙类过失可以解除劳动合同。根据该制度的规定，城科太平公司需要对于员工首次乙类及以下过失进行处罚，处罚后该员工在一个月内再次出现乙类及以下过失者，公司方可合并为丙类过失，并据此与员工解除劳动合同。于海洋在本案中认可其存在委托他人代打考勤卡及擅自离开工作岗位的情况，但城科太平公司认可对于于海洋首次乙类过失并未进行处理，而是直接将两次乙类过失合并为丙类过失，并据此与于海洋解除劳动合同。由此可见，城科太平公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，在与于海洋解除劳动合同时没有严格遵守《员工手册》的相关规定，故城科太平公司解除劳动合同的行为，显然不符合法律规定，构成违法解除。鉴于此，城科太平公司理应按照于海洋的工作年限支付违法解除劳动合同赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，判决如下：
北京城科第一太平物业管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付于海洋违法解除劳动合同赔偿金五万九千三百六十七元一角。
如果北京城科第一太平物业管理服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京城科第一太平物业管理服务有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年六月二日
书记员 孟爽