北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2751号
上诉人（原审被告）王保全，男，1981年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）林凤荣，女，1956年8月10日出生。
原审第三人闫统岐，男，1962年7月15日出生。
上诉人王保全因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第22539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王保全，被上诉人林凤荣均到庭参加了诉讼。原审第三人闫统岐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，林凤荣起诉至原审法院称：我与王保全于2015年3月7日就原北京市宣武区×××29号房屋（下称涉案房屋）签订了租赁合同，合同载明涉案房屋内有冰箱1台、双人床1张、衣柜1个、方桌1张、煤气罐1个。房屋使用性质为住房，王保全租赁涉案房屋时也说是居住。王保全租赁涉案房屋之后私自将房屋转租给闫统岐。闫统岐在涉案房屋内开饭馆，屋内物品也被弄没。我认为王保全私自将涉案房屋转租给闫统岐，我有权要求解除合同，收回房屋。故我诉至法院，要求判令：1、解除我与王保全之间的《出租房屋合同》；2、王保全及闫统岐将涉案房屋腾退交还我收回；3、王保全及闫统岐返还我如下物品：冰箱1台、双人床1张、衣柜1个、方桌1张、煤气罐1个；4、诉讼费由王保全承担。
王保全辩称：我和林凤荣于2015年3月7日签订的租约，约定租期为两年。我接手后由于屋子很脏，我进行了装修。我和林凤荣代理人谈好，装修好后两年之内，林凤荣既不能涨租，也不能收房。涉案房屋一开始是我孩子在使用。我在隔壁做装修，将涉案房屋在前门开了一个门。因为我女儿在使用涉案房屋时被理发店的人猥亵，我就不用了，于2015年4月初将涉案房屋转给老乡即闫统岐使用。闫统岐是4月30日搬进来的。此前我曾经多次给林凤荣打电话，但林凤荣一直不接电话。虽然约定是每月3000元，但闫统岐一直是按每月2000元给付的。闫统岐只是利用涉案房屋承接送快餐外卖业务，我帮他安装的招牌，并没有开小吃店。林凤荣得知后向相关部门举报，我们已将招牌拆除。现合同没到期，林凤荣应该继续履行合同。我也愿意继续向林凤荣交纳房屋租金，并且我一直缴纳到2015年10月10日，此后，林凤荣不再收租金，我也没有办法。另外签约后，林凤荣曾经承诺给我一个月的免租期用于装修，应该扣除这期间的租金。同时我按照租期两年的实际需要装修的涉案房屋，仅装修费就花费了1万余元，故我不同意解除合同并腾房，要求继续履行合同。如果林凤荣执意要解除合同，应该赔偿我装修费。
第三人闫统岐述称：我是2015年4月30日从王保全处承租的涉案房屋，用来送快餐。原约定是每月3000元，最后按照每月2000元收取的。我一直交到了2015年10月30日。2015年5月份，王保全帮我把小吃店的招牌挂上了，但没有领取营业执照。工商说不行，就把牌子摘下来了。现在我们仍然在这房子居住，也送外卖，但是没有经营。现不同意林凤荣的诉讼请求。理由是我是从王保全手里承租的涉案房屋，与林凤荣无关。王保全同意腾房我才腾。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。林凤荣与王保全签订的《出租房屋合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。王保全应按照合同约定向林凤荣支付房屋租金。依照相关法律规定：承租人应当按照约定的方法使用租赁物。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物的，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。由于本案王保全未经林凤荣同意，擅自将涉案房屋转租给闫统岐，现林凤荣据此要求与王保全解除合同，并判令王保全及闫统岐将涉案房屋及屋内原有的冰箱1台、双人床1张、衣柜1个、方桌1张、煤气罐1个一并交还林凤荣收回，于法有据，法院对此予以支持。关于林凤荣请求王保全及闫统岐按照每天100元的标准支付自2015年10月11日至腾房之日止的房屋使用费之请求，法院认为：王保全虽然存在擅自转租行为，但合同并未约定转租后的租金要按照每天100元的标准支付租金，故林凤荣要求王保全及闫统岐按照该标准向其支付租金，显然缺乏合同依据，但王保全及闫统岐在占用涉案房屋期间应向林凤荣交纳房屋租金或使用费，标准应按照合同约定，即每月1300元。在此有必要指出，依照《自管公有住宅租赁合同》约定：承租方亦不应擅自将承租的公有住宅房屋转租、转让、转借，林凤荣的行为亦违反了上述合同约定和法律规定。但鉴于该合同与本案不属同一法律关系，法院对此不予处理。据此，原审法院于2015年10月27日判决：一、解除林凤荣与王保全于二○一五年三月七日签署的《出租房屋合同》；二、自判决生效之日起十日内，王保全及闫统岐返还林凤荣北京市西城区×××二十九号房屋及如下物品：冰箱一台、双人床一张、衣柜一个、方桌一张、煤气罐一个；三、自判决生效之日起十日内，王保全及闫统岐按照每月一千三百元的标准向林凤荣支付自二○一五年十月十一日至腾房之日止的房屋租金或使用费。如果王保全及闫统岐未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王保全不服，以林凤荣擅自出租承租的公房违反政策为由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回林凤荣的诉讼请求。林凤荣同意原判。闫统岐未提出上诉。
经审理查明：涉案房屋为自管公有住宅房屋，承租人为远振英。林凤荣为远振英之女。
2015年3月7日，林凤荣（甲方）与王保全（乙方）签订《出租房屋合同》，将涉案房屋出租给王保全。合同约定：“自2015年3月10日起至2017年3月10日止，如继续租住，需要向甲方协商，每月租金为1300元，订金为500元，房费为半年一交。2015年3月10日至2015年9月10日止。租金打入账号：×××（林凤荣），电话：182××××××××。此房屋内有冰箱1台、双人床1个，衣柜1个，方桌1个，煤气罐1个（后窗开门一个）。如果乙方装修出现任何事故责任，由乙方全权负责。装修经过甲方同意，由乙方负责装修。”
后王保全未经林凤荣同意，将涉案房屋转租给闫统岐，并帮闫统岐在涉案房屋内股顶部悬挂了“大众小吃山东肉丁包子、定做盒饭”等内容的广告牌。
原审审理中，林凤荣增加诉讼请求，要求判令王保全及闫统岐按照每天100元的标准支付自2015年9月10日至实际腾房之日止的房屋使用费。
原审审理期间，王保全向林凤荣交付了1个月的租金。至此，王保全交纳租金至2015年10月10日。此后王保全要求继续向林凤荣交纳租金，林凤荣不同意收取。
诉讼中，王保全主张林凤荣曾经承诺给其一个月的免租期用于装修，应该扣除这期间的租金，林凤荣对此不予认可；王保全主张其对涉案房屋进行装修花费1万余元，林凤荣对此亦不予认可。
王保全未就其主张的上述事实提交任何证据予以证明。
上述事实，有《自管公有住宅租赁合同》、《出租房屋合同》、现场照片及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案闫统岐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据查明的事实，王保全承租涉案房屋后，未经林凤荣同意，擅自将涉案房屋转租给闫统岐，现林凤荣据此要求解除双方签订的《出租房屋合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，王保全及闫统岐作为承租人及实际使用人应返还涉案房屋及房屋内原有的物品，故对林凤荣要求王保全及闫统岐返还涉案房屋及物品的诉讼请求，本院亦予以支持。合同解除后，王保全及闫统岐继续占有使用涉案房屋，已无合同依据，应向林凤荣支付欠付的租金及房屋占有使用费。原审法院按照租赁合同约定的租金标准，判令王保全及闫统岐向林凤荣支付欠付的租金及实际腾房之日止的房屋占有使用费，并无不当。王保全上诉主张林凤荣擅自出租承租的公房违反政策，与本案不属于同一法律关系，本院对此不予处理，故对王保全的此项抗辩，本院不予支持。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王保全负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由王保全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 刘慧慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘梓晨