wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初863号
原告：张晓冬，女，1951年1月1日出生，满族，退休工人，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：高林，女，1964年8月23日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。
第三人：黑河恒立信典当有限责任公司，住所地：黑河市爱辉区海兰街187号。
法定代表人：付杰，该公司总经理。
原告张晓冬与被告高林、第三人黑河恒立信典当有限责任公司（以下简称恒立信公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法由审判员蒋申霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓冬及其委托诉讼代理人刘永娟到庭参加诉讼，被告高林、第三人恒立信公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.请求法院判令被告向原告支付其欠第三人的到期债务本金20万元，利息125,866元，本息共计325,866元；2.请求法院判令被告给付借款20万元的利息自2018年4月14日起按照年利率24%标准直至实际给付之日；3.要求被告承担本案诉讼费及公告送达费用。事实与理由：第三人以建设乾通汽车城需要资金为由，于2015年8月31日在原告处借款本金共计20万元，约定了年利率为24%，借款期限十二个月。借款合同加盖的是第三人公章。借款到期后第三人没有依据合同约定支付利息，自借款日2015年8月31日起，截止2018年4月14日止，借款期限共计31个月零14天，未支付利息为125,866元（20万元×月利率2%×31个月+20万元×月利率2%÷30×14天），以上借款本息合计325,866元。本金出借之后，第三人没有按照约定给付本息。原告多次向第三人索要借款本息，第三人以没有钱为理由，一直不予偿还。原告得知被告欠第三人5,500,000元本金，便催第三人向被告索要，第三人拒不起诉。原告要求第三人将与被告的债权转让给原告，但是第三人不同意转让。第三人怠于行使对被告的到期债权，第三人的上述行为已严重影响到原告的债权利益，导致原告的债权不能实现，故原告诉至本院。
被告高林经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人恒立信公司经本院传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张晓冬于2015年8月31日与第三人恒立信公司签订《借款协议书》，第三人恒立信公司向原告张晓冬借款200,000元，约定借款期限为12个月，自2015年8月31日起至2016年8月31日止，年利率为24%。恒立信公司未归还借款本金及利息。黑河市中级人民法院在审理（2017）黑11民初16号案件过程中，被告高林出示其与第三人恒立信公司签订的《借款协议书》，该协议书系2013年5月9日签订。该协议约定恒立信公司借给高林5,500,000元，期限为两个月，自2013年5月9日起到2013年7月8日止，月利为3分。签订协议之日扣除两个月的费用33万元。被告高林表示已经给付第三人恒立信公司5个月利息，第三人恒立信公司表示高林给付其3个月利息。被告高林在（2017）黑11民初16号案件中希望与付杰案件标的进行抵销，后因付杰与恒立信公司系两个主体，故其变更了诉讼请求，现第三人恒立信公司未以诉讼形式向被告高林主张权利。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）（以下简称《合同法》解释一）第十一条规定，债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。原告要求行使代位权，须同时满足上述条件。本案中，原告张晓冬与第三人恒立信公司的债权以及第三人恒立信公司与被告高林的债权均合法且已到期，第三人恒立信公司未以诉讼形式主张权利已经对原告张晓冬造成损害，故原告张晓冬有权利对被告高林主张代位权。关于原告主张借款本金200,000元及利息125,866元（自2015年8月31日至2018年4月14日止）请求合理，本院予以支持；关于原告主张以200,000元为基数计算自2018年4月15日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止利息问题，因第三人恒立信公司与被告高林的债权在先，尽管双方约定利率为月利率3%，按照法律规定应保护月利率2%，原告主张以200,000元为基数按照年利率24%要求被告高林给付利息至实际给付之日止的请求合理，本院予以支持。根据《合同法》解释一第十九条之规定，在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付，故本案诉讼费用应当由被告负担，从实现的债权中优先支付。
综上，被告高林应在欠付恒立信公司5,1700,000元本金及以5,1700,000元本金为基数按照年利率24%计算自2018年4月15日至实际给付之日止利息范围内支付原告张晓冬借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林给付原告张晓冬借款本金200,000元，利息125,866元（以200,000元为基准，自2015年8月31日至2018年4月14日止），共计325,866元，于本判决生效后10日内履行完毕，并以200,000元为基数，按照年利率24%计算自2018年4月15日至借款实际清偿之日止的利息。
二、被告向原告履行清偿义务后，原告与第三人之间、第三人与被告之间相应的债权债务关系即予消灭。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,099元，由被告高林承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 蒋申霞
二〇一八年六月二十六日
书记员 石 莹
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永少民初字第5号
原告贾某甲，农民，现住。
委托代理人赵志军，廊坊市广阳区银河北路法律服务所法律服务工作者。
被告李某，农民，现下落不明。
原告贾某甲诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾某甲未到庭，委托代理人赵志军到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年1月9日在永清县民政局协议离婚，协议约定婚生女贾某乙由被告李某抚养，并自行负担抚养费。2015年1月29日，被告将婚生女贾某乙放在原告贾某甲家后离家出走，至今杳无音讯，原告抚养婚生女贾某乙至今。故原告要求将婚生女贾某乙变更为原告抚养，被告李某承担抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交了永清县民政局出具的原告贾某甲和被告李某的离婚协议书一份、离婚证一份、贾某甲及贾某乙的常住人口登记卡各一份。
被告李某在法定期间未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告贾某甲与被告李某于××××年××月××日在永清县民政局登记结婚，婚后育有一女贾某乙（××××年××月××日出生），后二人于2013年1月9日协议离婚，婚生女贾某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。2015年1月29日，被告李某将婚生女送至原告贾某甲家中后离家出走。上述事实有原告方的当庭陈述及原告方提交的离婚协议书、离婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方均有抚养子女的权利和义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。原被告双方在离婚协议书中虽然协商婚生女贾某乙由被告李某抚养，但被告李某离家出走，未对婚生女尽抚养义务，婚生女贾某乙现由原告贾某甲实际抚养，原告贾某甲要求将婚生女贾某乙变更为其抚养，并要求被告李某承担抚养费的诉讼请求符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女贾某乙由原告贾某甲抚养，被告李某于每年10月30日前给付抚养费2640元，至婚生女贾某乙十八周岁或独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费800元，共计880元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙旭明
代理审判员 王 雪
代理审判员 任相禹
二〇一五年八月十三�
书 记 员 周 娜
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108财保64号
申请人：浦建国。
被申请人：唐青海。
本院在受理申请人浦建国与被申请人唐青海非诉财产保全一案中，申请人浦建国于2018年7月2日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人唐青海在八五六农场青禾一期X号楼X单元XXX室房屋，并提供担保。
本院认为,申请人浦建国的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人浦建国的保全申请。
审判员 洪曙光
二〇一八年七月二日
书记员 刘君冉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第26号
原告种强。
委托代理人张萍（特别授权）。
被告王峰。
被告单成群。
原告种强诉被告王峰、单成群民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已自行达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告种强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张 彤
二〇一四年一月二十四日
书记员 程凡纹
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初150号
原告李某某，女，1984年5月20日生，傈僳族，农民，云南省丽江市永胜县人。
委托代理人冯晓利，山西得民律师事务所律师。
被告仝某某，男，1977年12月25日生，汉族，农民，广灵县人。
原告李某某与被告仝某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月14日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人冯晓利到庭参加了诉讼，被告仝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1998年12月24日，年仅14岁的原告被不认识的人卖给被告，与被告以夫妻名义开始同居生活，2000年农历8月16（原告16岁）生下女儿仝某1，现年15岁，2002年农历4月20日（原告18岁）生下儿子仝慧军，现年13岁。五、六年前原、被告共同购置了一辆三轮农用车，2013年原、被告又共同修建了6间房屋。2015年4月1日原、被告正式办理了结婚登记手续。在和被告共同生活的这么多年里，被告不仅不珍惜原告，时常无理由的和原告生气吵架，甚至殴打原告，严重的时候，被告还时常虐待原告，被告三、四天不睡觉，也不让原告睡觉，在精神上和身体上无法忍受，原告认为和被告夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼：1、判决原、被告离婚；2、判令女儿仝某1随原告生活，儿子仝慧军随被告生活；3、分割共同财产六间房屋、1辆农用车（价值18万元）；4、诉讼费由被告承担。
原告提供了一份结婚证登记审查处理表，证明原、被告于2015年4月1日登记结婚。
被告仝某某经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，1998年12月24日，原告14岁时被不认识的人卖给被告，与被告以夫妻名义开始同居生活，2000年农历8月16（原告16岁）生下女儿仝某1，现年15岁；2002年农历4月20日（原告18岁）生下儿子仝慧军，现年13岁。2015年4月1日双方正式办理了结婚登记手续。原、被告因家庭生活琐事有争执现象，以致于原告现在回到云南老家居住，与被告分居，二个孩子随被告一起生活。
上述事实，有原告的陈述，结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活近二十年，且育有一双可爱的儿女，又于2015年4月1日补办了结婚登记手续，说明夫妻感情尚可，双方应互相理解，互相尊重，互相忍让，共同营造良好的家庭氛围，为孩子的健康成长创造良好环境，并应尽到夫妻的职责和义务。作为被告应对妻子加以关爱，增进夫妻感情，从云南来到广灵实有不易，嫁给被告应该珍惜，对自己的过错行为加以改进。原告因家庭生活琐事起诉离婚，并没有证据证明夫妻感情彻底破裂，且应对家庭矛盾妥善处理，故对原告的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告仝某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 孟有和
人民陪审员 王元春
人民陪审员 张何毅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 季晓越
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法新民初字第158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
负责人：谭国豪，该支行行长。
委托代理人：邓秋香，该支行员工。
委托代理人：许家辉，该支行员工。
被告：焦先娣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉被告焦先娣信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行负担。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 邓小娴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱建明
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00043号
上诉人（原审原告）张守田。
被上诉人（原审被告）朝阳县公�局南双庙派出所（以下简称南双庙派出所），住所地辽宁省朝阳县南双庙镇南双庙村。
法定代表人索警东，所长。
委托代理人尹凤军。
委托代理人赵勇。
原审第三人杨廷武。
上诉人张守田因治安行政处罚一案，不服朝阳县人民法院（2015）朝县行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人张守田和被上诉人朝阳县公安局南双庙派出所法定代表人索警东的委托代理人尹凤军、赵勇到庭参加诉讼。原审第三人杨廷武经本庭依法传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月5日11时36分，上诉人张守田在扒墙时遭到邻居杨廷武和其妻子唐桂香阻止，发生争执，打伤原审第三人杨廷武。被告于2014年8月28日作出朝公（县）行罚决字（2014）第518号行政处罚决定，给予张守田罚款二百元的行政处罚。
原审法院认为，被告在作出行政处罚的过程中，依照法律规定的程序进行了传唤、询问、调查，所提供的询问当事人笔录、现场调查笔录以及医院病历、诊断书等证据能够认定原告张守田用扒墙的砖头打伤杨廷武的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张守田罚款二百元的行政处罚适用法律正确。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回原告张守田的诉讼请求。
上诉人张守田上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人不存在违法行为，也没有伤害原审第三人。事实是：在上诉人扒墙时，原审第三人夫妻阻止，双方发生口角后，原审第三人夫妻将上诉人打伤，又砸碎屋内豆浆机、玻璃门等，损失价值460元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；撤销被诉行政行为；诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人南双庙派出所答辩称，我所对上诉人作出的治安处罚认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年11月5日11时36分，上诉人在扒墙时遭到原审第三人及其妻子唐桂香阻止，双方发生争执。上诉人位于屋内，原审第三人夫妻位于屋外，隔着上诉人扒开的墙洞互扔砖头，分别造成上诉人、原审第三人受伤和上诉人屋内豆浆机、玻璃门窗、玻璃等物品被砸坏。争执发生后上诉人打电话到被上诉人处报案，并在受伤后当日到朝阳县人民医院治疗，经医院诊断为：肌肉血肿。原审第三人杨廷武于2013年11月8日到朝阳县人民医院治疗，经医院诊断为：1.头部外伤；2、头皮血肿；3、胸背部软组织挫伤。朝阳县公安局及被上诉人经调查后认定上述事实，并于2014年8月28日按权限分别针对唐桂香、杨廷武、张守田作出朝公（县）行罚决字（2014）第512、517、518号行政处罚决定：因毁坏财物给予唐桂香行政拘留五日的行政处罚；因致人受伤给予杨廷武罚款三百元的行政处罚；因致人受伤给予张守田罚款二百元的行政处罚。
各方当事人在二审期间均未提交新证据，其向一审法院提交的证据材料随卷移送本院。本院综合评议了各方当事人向原审法院提交证据材料的质证意见和一、二审庭审时当事人自认的相关情况认定了上述事实。
本院认为，被上诉人朝阳县公安局南双庙派出所具有对违反治安管理的行为作出五百元以下罚款的法定职权。上诉人称只是原审第三人扔砖头将其打伤，其未有打伤原审第三人的行为，经查，上诉人在2013年11月5日首次询问笔录中承认“我捡砖头也往外扔了”。本院认为，上诉人与原审第三人因邻里矛盾积怨多年，本次争执事发突然，无案外人目击，综合评议三人询问笔录，无法排除上诉人向外扔砖头致伤原审第三人的可能。被上诉人和朝阳县公安局分别对上诉人、原审第三人和唐桂香作出的罚款和拘留处罚，已经根据责任程度作了区别处理。虽办案超出法定期限，但该程序瑕疵未到应被撤销程度，实体结果亦属公正。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张守田负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 凡 芹
审判员 陈铁成审判员王敏一
二〇一五年四月十六日
书记员 李 雪
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1596号
原告：林州市八建工程有限公司，地址：林州市红旗渠大道总部大厦八层。
法定代表人：郭建增，职务：经理。
委托诉讼代理人：呼万立，男，1969年7月12日出生，汉族，系林州市八建工程有限公司工作人员。
被告：王满元，男，1962年7月10日出生，汉族。
原告林州市八建工程有限公司诉被告王满元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告林州市八建工程有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市八建工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林州市八建工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4374.00元，由原告林州市八建工程有限公司负担。
审判员 范建文
二〇一八年八月十五日
书记员 艾丽雅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初405号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区富江路**号。
负责人关小高，系该社主任。
委托代理人赵玉民，该社员工。
被告孙雁滨，男，1981年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告李玉艳，女，1981年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社(以下简称富拉尔基信用社)与被告孙雁滨、李玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员吴艳红独任审判，适用简易程序，于2018年5月29日对本案公开开庭进行了审理，书记员李爽担任记录。富拉尔基信用社委托代理人赵玉民到庭参加了诉讼，孙雁滨、李玉艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富拉尔基信用社诉称，被告孙雁滨、李玉艳2014年9月5日在富拉尔基信用社办理贷款，双方签订《最高额担保个人借款合同》，编号第270311409050001号,当时授信贷款额度为450000.00元,月利率8.275‰，用于进货，2017年9月1日到期,用孙雁滨、李玉艳共同所有的位于齐齐哈尔市××县头站乡政府所在地房屋作抵押。2014年9月我社依法在齐齐哈尔市××县房屋产权市场管理处办理了抵押登记手续，该局出具了个人住房贷款他项权利登记证。在孙雁滨使用贷款期间，富拉尔基信用社工作人员多次检查其使用情况，贷款到期后多次督促其还款，但其以种种理由拖欠至今，根据双方签订的《最高额担保个人借款合同》，孙雁滨违约，请求法院依法判令孙雁滨、李玉艳偿还借款本金45万元，利息68687.88元，本息合计518687.88元。
原告富拉尔基信用社提交法庭的证据材料有：1、黑龙江省农村信用社借款凭证、最高额担保个人借款合同、利息计算器，欲证明借款人主体、借款期限、借款金额及约定利率，还款方式及违约责任。2、被告孙雁滨、李玉艳身份证复印件、结婚证复印件、户口复印件、房权证复印件，欲证明签订借款合同和抵押合同时孙雁滨、李玉艳是夫妻关系及孙雁滨、李玉艳用共有的房屋作了抵押担保。
被告孙雁滨、李玉艳未答辩。
经审理查明，2014年9月5日，被告孙雁滨与原告富拉尔基信用社签订了编号为270311409050001《最高额担保个人借款合同》，当时授信贷款额度为450000.00元，月利率8.275‰，用于进货，2017年9月1日到期,用孙雁滨、李玉艳共同所有的位于齐齐哈尔市××县头站乡政府所在地房屋作抵押，2014年9月依法在齐齐哈尔市××县房屋产权市场管理处办理了抵押登记手续，该局出具了个人住房贷款他项权利登记证。贷款到期后，被告孙雁滨、李玉艳未按双方签订的《最高额担保个人借款合同》偿还借款本金及利息，现被告孙雁滨、李玉艳应偿还原告富拉尔基信用社借款本金45万元，利息68687.88元，本息合计518687.88元。
以上事实有原告陈述、黑龙江省农村信用社借款凭证、最高额担保个人借款合同、孙雁滨、李玉艳身份证复印件、结婚证复印件、房权证利息计算器、欠款清单及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告富拉尔基信用社与被告孙雁滨、李玉艳金融借款合同纠纷一案，被告孙雁滨向富拉尔基信用社借款45万元事实清楚、证据充分、应予偿还，并应按约定给付利息。原告富拉尔基信用社要求被告孙雁滨、李玉艳偿还借款本金45万元、利息68687.88元，本息合计518687.88元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙雁滨、李玉艳偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社借款本金45万元，给付利息68687.88元（利息计算至2018年1月12日），本息合计518687.88元。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告孙雁滨、李玉艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8986.00元，减半收取4493.00元，由被告孙雁滨、李玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 爽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（20）穗海法执信字第591号
本院在执行胡某华申请执行陈并民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈并具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈某（公民身份号码：440111*****0634）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十三日
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第582号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1980年1月10日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人苏某甲犯非法拘禁罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日17时许，苏宗列（已判刑）纠集被告人苏某甲和吕某、郭某、苏某丙、纪某、苏某丁（均已判刑），从厦门市同安区洪塘镇康浔村村部附近路段强行将被害人苏某戊带至厦门市同安区洪塘镇新学村内苏宗列的花圃里讨要欠款。期间，被告人苏某甲伙同苏宗列、苏某丙、纪某等人殴打被害人苏某戊。当日19时许，苏宗列指使吕某、苏某丁驾车将苏某戊载至同安区大同街道康浔村路口放行。经鉴定：被害人苏某戊外伤面积超过15.0平方厘米，损伤程度系轻微伤。
2015年4月15日，被告人苏某甲主动到公安机关投案，并对其犯罪事实供认不讳。案发后，苏宗列等人已赔偿被害人苏某戊经济损失人民币60000元并取得苏某戊的谅解。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人苏某戊的陈述；证人苏某乙、吕某、郭某、苏某丙、纪某、苏某丁的证言；户籍证明、到案经过、刑事判决书、门诊病历、和解协议书、谅解书、情况说明等书证；法医学临床检验鉴定书；现场照片、伤情照片以及被告人苏某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人苏某甲具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，建议对其在拘役三个月至四个月间判处刑罚，并可考虑适用缓刑。
案件审理期间，本院委托厦门市同安区司法局对被告人苏某甲进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人苏某甲适用区矫正。
本院认为，被告人苏某甲伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某甲具有殴打被害人的情节，并造成被害人轻微伤，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对被告人苏某甲宣告缓刑符合法律规定，对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人苏某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一五年九月二十八日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪，依照前三款规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初951号
原告：吴卫良。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。
法定代表人：潘章伦。
原告吴卫良为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年02月06日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告吴卫良以自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴卫良的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴卫良撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告吴卫良负担。
审 判 员 楼竟伟
二〇一七年二月十七日
代书记员 朱君欢
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2096号
申请执行人:沈作明，男，1955年1月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：蒋金明，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行沈作明与蒋金明劳务合同纠纷一案中，查明被执行人蒋金明下落不明，目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年一月二十日
代书记员 金 巧
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2096号
申请执行人：沈作明，男，1955年1月11日出生，住江苏省东海县。
被执行人：蒋金明，男，1966年3月12日出生，住浙江省。
本院在执行（2016）浙0211执2096号沈作明与蒋金明劳务合同纠纷一案中，查明被执行人蒋金明下落不明，目前无财产可供执行，申请执行人沈作明亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
审 判 员 纪培福
二〇一七年一月二十日
代书记员 金 巧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第854号
上诉人（原审被告）：唐山威远商贸有限公司，住所地：唐山市路南区荷花坑市场B座5号。
法定代表人：高春梅，该公司总经理。
委托代理人：杜胜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李新亮，汉族，唐山市路北区大亮食品超市业主个体户。
委托代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北达利食品有限公司，住所地：河北省霸州市西环路西。
法定代表人：许世辉，该公司董事长。
上诉人唐山威远商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系唐山市路北区大亮食品超市个体经营户，2013年6月2日原告在被告威远商贸处批发购买一批食品（包含160克达利园牌沙琪玛2箱）进行零售，其中有一生产货号为20130428C82的达利园沙琪玛。2013年6月7日，一名消费者购买生产货号为20130428C82的达利园沙琪玛后发现包装袋内有一只苍蝇，遂向工商部门举报，唐山市路北区工商行政管理局作出路北工商处字（2014）37号行政处罚决定书，因原告销售混有异物的食品，对原告罚款人民币3万元，并没收违法所得1元。原告于2014年8月25日交纳了罚金人民币3万元。生产货号为20130428C82的沙琪玛包装袋显示生产厂家为济南达利食品有限公司，被告河北达利公司承认该产品系由被告河北达利公司将该产品出售给被告威远商贸。
一审法院认为，原告在被告威远商贸批发购买160克达利园牌沙琪玛2箱，双方之间买卖合同关系依法成立且生效，其中有一生产货号为20130428C82的达利园沙琪玛，消费者购买后发现包装袋内有一只苍蝇，唐山市路北区工商行政管理局认定为混有异物的食品，故被告威远商贸交付原告的产品存在瑕疵，由此造成原告被罚款3万元，该3万元罚款的损失系由被告威远商贸交付原告的不合格产品所致，原告主张该损失由被告威远商贸进行赔偿，理据充足，本院予以采信。被告威远商贸提出本案属于预包装食品，在包装未损坏的情况下，其无过错，申请追加了被告河北达利公司为本案被告，认为应系生产者的责任。原告基于与被告威远商贸之间的买卖合同提起诉讼，瑕疵担保责任为无过错责任，原告与被告河北达利公司未建立合同关系，依据合同相对性原则，被告威远商贸的主张本院不予支持，被告威远商贸可在承担民事责任后依法另行向其他销售者、生产者追偿。被告威远商贸提出该处罚系因原告“未能积极配合工商部门，取得消费者的谅解，才会招致如此严重的处罚”，“原告对处罚未进行听证、复议、诉讼，放弃救济手段的情况下，不能再向被告威远商贸主张权利”，但被告威远商贸未提交相关证据予以证实，本院不予采信。遂判决：一、被告唐山威远商贸有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李新亮人民币3万元（大写：叁万圆整）；二、驳回原告李新亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐山威远商贸有限公司负担。
判后，唐山威远商贸有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。上诉人批发给被上诉人的达利园沙琪玛2箱，因消费者发现被上诉人售出的包装内有异物，被上诉人被唐山市路北区工商局行政罚款30000元。一审法院以被上诉人受到的行政罚款数额为依据判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失，有失公平，也于法无据。二、一审法院适用法律错误。被上诉人受到的行政罚款并非完全因为上诉人批发的不合格商品所致，一审法院在未查明被上诉人受到如此严重罚款的情况下，将其不利结果转嫁给上诉人不妥。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李新亮答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，本案中被上诉人的损害是由于上诉人出售的商品所致，而一审庭审过程中上诉人也明确承认该商品确实是由其向被上诉人提供，处罚是行政范围内的处罚不违反法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，消费者购买被上诉人李新亮出售的从上诉人唐山威远商贸有限公司处批发的达利园牌沙琪玛后，因所售食品包装内有异物，被上诉人被唐山市路北区工商行政管理局罚款3万元，该3万元罚款的损失系由上诉人交付被上诉人不合格产品所致，故一审法院据此支持被上诉人的诉讼主张并无不妥。故上诉人认为一审法院以被上诉人受到的行政罚款数额为依据判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失有失公平、于法无据的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人唐山威远商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一五年九月十日
书 记 员 房善忠
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第702号
原告邓某，女，1957年9月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
被告李某，男，1956年12月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
本院在审理原告邓某与被告李某离婚纠纷一案中，原告邓某于2013年12月13日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓某的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 赵 伟
二〇一三年十二月十三日
书记员 欧阳晓波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第00633号
申请人侯景仁，男，1964年12月22日出生。
被执行人王雪峰，男，1971年1月27日出生。
申请人侯景仁与被执行人王雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民（商）初字第10200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人无财产可供执行。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第10200号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 刘伯军
执行员 蔡丰利
二〇一五年七月八日
书记员 张玉明
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00629号
上诉人（原审被告）：涡阳县住房和城乡建设委员会。住所地：涡阳县城关镇团结路。
法定代表人：曹锡君，涡阳县住建委主任。
委托代理人：罗耐，涡阳县住建委政策法规股副股长。
委托代理人：张云霞，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚明，男，汉族，1972年8月出生，住涡阳县。
委托代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。
上诉人涡阳县住房和城乡建设委员会因与被上诉人龚明民间借贷纠纷一案，不服亳州市涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涡阳县住房和城乡建设委员会的委托代理人罗耐、张云霞、被上诉人龚明及其委托代理人翟义坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00474号民事判决；
二、发回亳州市涡阳县人民法院重审。
审 判 长 张 燕
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 任 静
二〇一二年十月十日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00629号上诉人（原审被告）：涡阳县住房和城乡建设委员会。住所地：涡阳县城关镇团结路。法定代表人：曹锡君，涡阳县住建委主任。委托代理人：罗耐，涡阳县住建委政策法规股副股长。委托代理人：张云霞，安徽永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚明，男，汉族，1972年8月出生，住涡阳县。委托代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师。上诉人涡阳县住房和城乡建设委员会因与被上诉人龚明民间借贷纠纷一案，不服亳州市涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涡阳县住房和城乡建设委员会的委托代理人罗耐、张云霞、被上诉人龚明及其委托代理人翟义坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销亳州市涡阳县人民法院（2011）涡民一初字第00474号民事判决；二、发回亳州市涡阳县人民法院重审。审 判 长  张 燕代理审判员  范荣鑫代理审判员  任 静二〇一二年十月十日书 记 员  欧阳萍
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保261号
申请人:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行。住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道*********号。
法定代表人：王洪玮。
被申请人:王晓连。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行为与被申请人王晓连诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月8日向本院提出申请，要求查封被申请人王晓连名下东风日产牌小型轿车一辆（车牌号：浙C）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王晓连名下东风日产牌小型轿车一辆（车牌号：浙C）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年八月十五日
代书记员 蒋 煜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02110号
原告河南春天物流运输有限公司，地址周口市大庆路北段.
委托代理人郑某某，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告宋某某，住太康县。
委托代理人吴某某，周口市川汇区纺织路街道法律服务所法律工作者。
原告河南春天物流运输有限公司（以下简称春天公司）诉被告宋某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某某，被告委托代理人吴某某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告春天公司诉称，2014年2月10日，被告承租原告所有的车辆豫P5Z1**、豫P9C**重型半挂车，车辆发动机号：1611J205748，车架号：LVBS6PEB1BH025166；出厂日期：2011年11月1日，合同约定租期为1年，自2014年2月11日至2015年2月11日，车辆租金为8000元（含车辆保险）。其驾驶员由承租人安排，雇员工资费用由承租人负担，车辆的风险及收益均归承租人，同时还约定车辆的燃料、维修等产生的一切消费均由承租人承担，出租人只负责车辆的投保。承租人向出租人预交保证金10000元，如承租人违约，该保证金作违约金使用，出租人另行向车辆注册地人民法院提起诉讼，请求解除合同，提前收回车辆。合同签订后双方按照约定进行了交付，前三个月被告方还能正常交纳租赁费，到六月份就出现了违约，被告称车跑得不好，驾驶员工资高，路上查的严，又不能超载等以种种借口不予履行。七月份，原告督催缴费，被告称可用保证金先顶一下，仍是不履行合同支付租金。八月份，原告继续督催，被告称他雇佣的驾驶员驾驶车辆发生了重大事故，驾驶员和押车员双双受伤，需要大批医药费，而车辆被撞报废，所欠四个月租金已无力偿还，原告看到被告的无奈劲，出于同情，也只有走起诉之路，解除双方的租赁合同，请法院依法判令被告支付原告车辆租赁费32000元，并解除原被告之间的租赁合同。
被告宋某某辩称，对原告的诉请事实没有异议。为免于租赁损失的扩大，请求法院解除合同。由于承租车辆发生交通事故，保险公司未赔付到位。所欠租赁费暂无力偿还。
经庭审查明，2014年2月10日，被告承租原告所有的车辆豫P5Z1**、豫P9C**重型半挂车，车辆发动机号：1611J205748，车架号：LVBS6PEB1BH025166；出厂日期：2011年11月1日，合同约定租期为1年，自2014年2月11日至2015年2月11日，车辆租金为8000元（含车辆保险）。其驾驶员由承租人安排，雇员工资费用由承租人负担，车辆的风险及收益均归承租人，同时还约定车辆的燃料、维修等产生的一切消费均由承租人承担，出租人只负责车辆的投保。承租人向出租人预交保证金10000元，如承租人违约，该保证金作违约金使用。被告交纳了10000元保证金和3个月的租金后，下余租金一直未缴纳。
原告以上事实有租赁合同、行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，由于被告出现不能支付租金的情形，原告不能达到租赁合同的目的，故本院对原告解除租赁合同、被告支付拖欠租金32000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告河南春天物流运输有限公司与被告宋某某于2014年2月10日签订的车辆租赁合同。
二、被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告河南春天物流运输有限公司车辆租赁费32000元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 晋京豫
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一四年十月十三日
书记员 赵珺雅
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108财保65号
申请人：吴全胜。
被申请人：黑龙江飞跃房地产开发有限公司。
法定代表人：郭有强。
本院在受理申请人吴全胜与被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司非诉财产保全一案中，申请人吴全胜于2018年7月2日向本院提出财产保全的申请。要求保全被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司在八五六农场温馨佳苑X号楼X号车库，并提供担保。
本院认为,申请人吴全胜的申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人吴全胜的保全申请。
审判员 洪曙光
二〇一八年七月二日
书记员 刘君冉
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初671号
原告纪占良，农民。
被告张小东。
本院在审理原告纪占良诉被告张小东为交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告纪占良于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告纪占良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马久利
二〇一六年四月二十七日
书记员 宋慧雯
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初1169号
原告:刘彦明，男，1956年6月20日出生，汉族，个体工商户，住所地吉林省东辽县建安镇新兴社区。
被告：崔连冬，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。
原告刘彦明诉被告崔连冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彦明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一八年八月二十二日
书记员 战 莹
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1785号
申请执行人王铁拴，男，1969年6月28日出生，汉族，住河北省河间市。
被执行人吴传浩，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人王铁拴与被执行人吴传浩买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2015年4月1日作出（2015）连民初字第487号民事调解书，于2016年11月28日申请执行，申请执行标的为55000元。本院依法于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人吴传浩纳入失信人名单，经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林增忠
审 判 员 林善达
代理审判员 周 文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈凌力
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1785号申请执行人王铁拴，男，1969年6月28日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人吴传浩，男，1977年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。本院在执行申请执行人王铁拴与被执行人吴传浩买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2015年4月1日作出（2015）连民初字第487号民事调解书，于2016年11月28日申请执行，申请执行标的为55000元。本院依法于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人吴传浩纳入失信人名单，经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林增忠审 判 员  林善达代理审判员  周 文二〇一七年七月二十六日书 记 员  陈凌力
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0064号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
代表人胡大群，总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田卫林。
委托代理人徐磊，天津瀚和洋律师事务所。
被上诉人（原审被告）侯子林。
委托代理人侯方燕（系侯子林之女）。
被上诉人（原审被告）临泉县顺泰运输有限公司。
法定代表人陈阳，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月19日4时许，被告侯子林驾驶皖K×××××号、皖K××××挂号重型货车行驶至杨北公路铁道附近时，与原告田卫林驾驶其所有的豫P×××××号、豫P××××挂号重型货车发生碰撞，碰撞后田卫林驾驶的车辆失控又与郭丽军驾驶的津A×××××号车辆发生碰撞，并致侯子林受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定：侯子林负事故全部责任；田卫林、郭丽军无责任。经有关部门评估原告田卫林所有的车辆损失为35570元。原告田卫林为修理受损车辆而实际支付修理费36500元、施救费4000元、拆解费3500元、鉴证费1700元。
又查，原告田卫林系道路运输从业人员，其所有的豫P×××××号、豫P××××挂号重型货车挂靠在周口市兴达汽车运输有限公司名下，事故发生后，上述车辆于2014年7月21日至2014年8月20日在天津翼星汽车贸易有限公司修理30天，停运损失按天津市交通运输、仓储和邮政业85285元（每年）计算为宜，即233.66元／天X30天，计7009.8元。
另查，该车辆于2014年6月23日在被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，商业第三者责任险的保险额度为500000元和50000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。原告提起诉讼请求：判令侯子林、临泉县顺泰运输有限公司赔偿原告各项车辆损失总计51827元，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险范围内承担责任。
原审认为，被告侯子林驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并承担交通事故全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告田卫林造成的经济损失，被告侯子林应承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告田卫林赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告侯子林赔偿。被告临泉县顺泰运输有限公司作为被挂靠人应负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告田卫林车辆损失费2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告田卫林车辆损失费33570元、施救费4000元、拆解费3500元、鉴证费1700元、停运损失费7009.8元，总计49779.8元。履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由被告侯子林负担。”
原审判决宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、涉诉车辆定损数额过高；2、停运损失、拆解费、鉴证费不属于保险赔偿范围。
被上诉人田卫林答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯子林答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人临泉县顺泰运输有限公司未发表答辩意见。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。关于本案车损，天津市东丽区价格认证中心作为有资质的鉴定单位，对涉案车辆损失作出的鉴定意见合法有效，应当予以采信。上诉人对评估机构作出的车损评估结论不予认可，但未能举证该鉴定意见不应予以采信的证据。对于拆解费、鉴证费部分，上述费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。关于停运损失部分，上诉人系投保人车辆商业第三者责任保险的承保公司，应当在机动车第三者责任保险约定的责任限额内对投保人进行赔偿。上诉人虽主张保险条款中约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，但该条款属保险人提供的格式合同文本中减轻保险人责任条款，上诉人未提供证据证明对该条款向投保人履行了提示说明义务，该条款不发生效力，对上诉人的该项抗辩本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由上诉中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何日升
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1247号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。
法定代表人于勇，职务行长。
被告：王第，性别：男，1986年出生，住所地：肇州县，
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行与被告王第借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日借款人王第在肇州县新福支行借款20,000元，约定借款期限36个月，月利率9.99‰，分期还款方式归还。连带保证担保方式。借款到期日之后客户经理多次催收，借款人王第拒不偿还，现我行将借款人王第起诉，要求偿还贷款，请求法院判令其给付。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借款申请书、借款凭证、借款合同、借款凭证及放款通知书，欲证明被告王第于2012年3月22日在原告处借款人民币20,000元，约定借款期限36个月，月利率9.99‰，分期还款方式归还。同日，原告向被告发放了贷款本金20,000元的事实。
庭审中，原告变更了诉讼请求，称本案立案后被告已经偿还了贷款本金，尚欠利息1，555.09元没有偿还，故要求被告偿还贷款利息1，555.09元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告王第向原告贷款，原告向被告交付了贷款，故双方之间形成了借款合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告王第应履行自己的还款义务。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王第给付原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行贷款利息人民币1,555.09元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年八月二十日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长汽开民初字第989号
原告白玉春，住长春市朝阳区。
委托代理人刘玉兰，吉林华港律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所地长春市绿园区东风大街。
法定代表人秦焕明，该公司董事长。
委托代理人孙剡。
案由：劳动争议纠纷
本院在审理原告白玉春诉被告一汽物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告白玉春于2014年7月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告白玉春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白玉春撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告白玉春承担。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 程 红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长汽开民初字第989号
原告白玉春，男，1966年5月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人刘玉兰，吉林华港律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所地长春市绿园区东风大街。
法定代表人秦焕明，该公司董事长。
委托代理人孙剡，该公司职员。
本院在审理原告白玉春诉被告一汽物流有限公司劳动争议一案中，原告白玉春于2014年7月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告白玉春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白玉春撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告白玉春承担。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 程 红
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初603号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告:张军，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 张 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋璧君
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执408号
被执行人黄飞，男，土家族，住�州省铜仁市德江县龙泉，身份证号码×××0815。
本院执行申请执行人与被执行人黄飞罚金一案，本院已于2016年2月24日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付罚款3000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执408号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
陈洽胜
代理审判员
李日明
代理审判员
麦国星
二〇一六年五月四日
书 记 员
张伟滨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第821号
上诉人（原审被告）：河南涛源林业经纪有限责任公司。住所地：洛阳市西工区中州中路*号院*幢*单元****室。
法定代表人：曲学敏，董事长。
被上诉人（原审原告）：文家贤，1958年6月7、26日出生。
原审被告曲学敏。
上诉人河南涛源林业经纪有限责任公司因与被上诉人文家贤、原审被告曲学敏民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第893号民事裁定，向本院提出上诉，以双方间系林木转让、抵押及代为买卖为由，请求按照不动产纠纷确定管辖，撤销原裁定，将本案移送至云南省广南县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人文家贤以欠款纠纷主张权利，且河南涛源林业经纪有限责任公司在2015年6月9日出具的证明中显示：文家贤TY15YND-011309号合同现金69832元，于2015年5月5日到期。TY14YND-12528号合同现金104748元，于2015年4月3日到期。2015年4月26日已支付现金40000元，此合同现余64748元。以上合同全部到期已办理手续，现余现金134580元，款项到账后此证明作废。该证明确认的债权债务明确。原审以民间借贷纠纷确定管辖并无不当。上诉人河南涛源林业经纪有限责任公司的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 乔书贵
审判员 许 珂
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜驭宇
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第04142号
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连市西岗区更新街。
法定代表人杨秋茹，总经理。
委托代理人陈敬，女。
委托代理人董兆彬，男
被告刘凯，男。
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被告刘凯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈敬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘凯与原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司因保证合同纠纷在法院已审结，并已强制执行，被告以物抵债后金额不足，遂于2013年10月18日向原告出具了欠条一张，金额为20000元并承诺于2013年11月5日前还清该笔钱款，但至今被告未归还原告该笔欠款。根据《合同法》及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的相关规定第一，根据诚实信用原则，借贷双方对于利息问题在借款合同中没有约定的，在一定程度上具有无偿借贷的性质，债务人在借款期限届满之前偿还或者在未约定还款期限时，并且在债权人要求还款时，在合理期限内还款的，不支付利息，第二，借贷双方约定了利率标准后又发生争议的，可以在最高不超过银行同类贷款利率的4倍的标准内确定其利率标准对超出部分的利息不予保护。原告认为，被告的上述行为已经严重违反欠条中的约定，严重损害了原告的合法权益，故原告为了维护自身合法权益而诉至法院，望贵院依法公正裁判。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告刘凯与原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司因保证合同纠纷在法院已审结，并已强制执行，被告以物抵债后金额不足，遂于2013年10月18日向原告出具了欠条一张，金额为20000元并承诺于2013年11月5日前还清该笔钱款，但至今被告未给付。
本院所确认的上述事实，有欠条、民事判决书（2012）西民初字第1928、执行笔录、调解协议及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告达成的和解是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告承诺偿还欠款并出具欠条，按按时偿还欠款。被告出具欠条时未约定利息，故自应还款日起按银行贷款利息给付，原告的4倍银行利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效之日起七日内返还原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司欠款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年11月6日起至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告刘凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 宁波
二〇一五年十二月十七日
书记员 艾莎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢344-1号
申请执行人广州市斯大锅炉设备有限公司。
被执行人深圳市鸿冠工业设备有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法松民初字第1082号民事判决书、（2015）深中法商终字第625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鸿冠工业设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年三月十五日
书记员 罗布谷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3214号
原告：马志强。
被告：高悦堂。
被告：刘月兰。
原告马志强与被告高悦堂、刘月兰民间借贷纠纷一案，本院2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告马志强到庭参加诉讼，被告高悦堂、刘月兰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，要求二被告立即给付借款32000.00元。事实和理由：2015年4月4日，二被告在原告处借款32000.00元，出具欠条一份，承诺当年11月末还清。到期后被告以种种借口不肯偿还欠款，故原告起诉。
二被告均未答辩。
原告为证实其主张了借据一份，被告未有证据反驳，基于原告举证能力及证据盖然性，本院予以确认并在卷佐证。
二被告均未提供证据。
根据当事人陈述及证据采纳意见。本院查明事实如下：署名借款人高悦堂、刘月兰2015年4月4日的借据显示，高悦堂借款32000.00元，月息1.5分，还款日期定为11月末。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告高悦堂、刘月兰向原告马志强出具借据，在无他证反驳情况下，借款合同应视为双方真实意思表示，借款合同成立并生效。约定还款期限至11月末按常理应为2015年11月30日，即履行期早已届满，高悦堂、刘月兰未有证据履行还款义务，故原告要求偿还借款32000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告高悦堂、刘月兰共同偿还原告马志强借款32000.00元。此款于本判决生效后五日内付清；
二、二被告对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 喜 亮
人民陪审员 李 德 顺
人民陪审员 彭 金 龙
二〇一八年二月三日
书 记 员 巴雅拉玛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1399号
原告李向阳，女，1962年12月14日生，汉族。
委托代理人王和，江苏华成律师事务所律师。
被告陈文杰，男，1979年11月12日生，汉族。
原告李向阳诉被告陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员韩文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向阳的委托代理人王和，被告陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳诉称，其与被告经人介绍认识，因被告急需周转资金，于2012年3月15日向其借款25万元，并于当日出具借条一份，约定借期为2012年3月15日至5月14日，口头约定月息1%，本金到期一次性付清，借期届满但未归还借款，经其多次催要，被告于2012年9月付款2万元，后又于2013年3月28日将本人工资卡交给其，用以每月支付利息。2015年2月3日，被告工资卡再无资金。故诉请法院判令被告偿还原告借款25万元并支付利息（以25万元为基数，按照月息1%的标准，自2012年5月15日起至给付之日止的利息。
被告陈文杰辩称，借条是其出具的，借款属实，其已归还借款12万元；双方并未约定利息，其不应支付利息。请求法院依法判决。
经审理查明：2012年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李向阳人民币25万元整（250000），定于5月14日归还”。当日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款25万元。
2012年9月1日、2日、10日，被告分别向原告归还5000元、10000元和5000元。
2013年3月28日，被告将其建设银行卡一张交给原告，并通过该卡分别于2013年3月28日、4月26日、5月28日、8月15日、10月8日、10月17日、11月20日、12月18日、2014年1月29日、3月14日、4月18日、2015年2月3日向原告归还2000元、2200元、2200元、2100元、2100元、2100元、2200元、2200元、2200元、2000元、4000元和10000元。
庭审中，原告主张被告归还的款项均系利息，被告不予认可，双方借款未约定利息，其归还的系本金，并提交原告发给其的短信予以证明，短信载明：“多长时间了，换位想一下，你替我想了吗？不收任何利息，还这样拖着，你好意思吗？我还在付银行利息，能不急吗！”。被告就其主张已还款12万元，未提交证据证明。
上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、短信、中国建设银行银行卡、付款明细及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未能按时归还借款，应当承担违约责任。按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。本案中，原告主张双方约定的月息为1%，但未提供证据，借条上亦未载明利息约定，原告发给被告的短信载明不收利息，被告对月息1%也不认可，故本院认定双方的借款合同未约定利息。至2012年5月14日，被告未按约定的期限还款，系违约行为，应承担违约责任，被告应自2012年5月15日起支付利息。对于利息标准，按照法律规定，以中国人民银行同期银行贷款基准利率为准。2012年5月15日之后，被告归还的款项，应先冲抵利息，超出部分冲抵借款本金，2012年9月1日至2015年2月3日，被告分15次归还了55300元，按照上述方法计算，尚欠原告借款本金224515.78元、利息7248.9元，该款项被告应当归还。被告关于已归还12万元的辩解意见，没有证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈文杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李向阳支付借款本金224515.78元并支付逾期利息（截止至2015年2月3日的利息为7248.9元；之后利息以224515.78元为基数，自2015年2月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2861元，由原告李向阳负担612元，被告陈文杰负担2249元（此款已由原告垫付，被告应在给付上述款项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 韩文涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵骏驰
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初747号
原告：孙志梅。
被告：王路滨。
被告：温连华。
原告孙志梅与被告王路滨、温连华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告孙志梅、被告王路滨、温连华到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，期限为7日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告孙志梅向本院提出以下诉讼请求：判令二被告偿还借款17000元。事实及理由：2017年12月30日，被告王路滨、温连华找到原告以急需用钱为由向原告借现金17000元，承诺2018年2月15日前还款，并出具了借条。后经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒绝还款。
被告王路滨答辩称：借款情况属实，但暂没钱给付。
被告温连华答辩称：自己为借款担保属实，表示自己没花钱，暂没有偿还能力。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条一张，金额17000元，欲证明二被告向原告借款和担保的事实。
被告王路滨、温连华无异议，本院予以采信。
被告王路滨、温连华未向本院提交证据。
根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告与二被告相识。2017年12月30日，被告王路滨向原告借款17000元，约定2018年2月15日前还款，并出具借条。被告温连华作为担保人在借条上签字。双方未约定借款利息及其担保方式、保证期间等。借款到期后，二被告一直没有还款。
本院认为：原、被告之间借贷和担保关系有二被告签名确认的借条为凭，事实足以认定。双方对该事实无异议。当事人双方系因此笔借款到期未给付发生纠纷。根据法律规定，双方借贷关系从借款交付时起发生法律效力。借款到期后，被告王路滨应当遵守诚信及时履行还款责任。因双方对担保方式、保证期间及担保范围等均无约定，依法应当认定为连带责任保证，保证范围为借款本息等全部债务，保证期间为借款期满后六个月，即2018年6月30日前。由于原告在上述期间已经通过诉讼向保证人被告温连华主张相关权利，故被告温连华保证责任依法不能免除。原告要求二被告共同还款，请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、王路滨于判决生效后三日内偿还孙志梅借款17000元；
二、温连华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告王路滨、温连华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 洪曙光
二〇一八年八月一日
书记员 刘君冉
黑龙江省牡丹江农垦法院	民 事 判 决 书	（2018）黑8108民初747号	原告：孙志梅。	被告：王路滨。	被告：温连华。	原告孙志梅与被告王路滨、温连华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告孙志梅、被告王路滨、温连华到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，期限为7日，本院予以准许。本案现已审理终结。	原告孙志梅向本院提出以下诉讼请求：判令二被告偿还借款17000元。事实及理由：2017年12月30日，被告王路滨、温连华找到原告以急需用钱为由向原告借现金17000元，承诺2018年2月15日前还款，并出具了借条。后经原告多次索要，被告以各种理由推脱拒绝还款。	被告王路滨答辩称：借款情况属实，但暂没钱给付。	被告温连华答辩称：自己为借款担保属实，表示自己没花钱，暂没有偿还能力。	原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：	借条一张，金额17000元，欲证明二被告向原告借款和担保的事实。	被告王路滨、温连华无异议，本院予以采信。	被告王路滨、温连华未向本院提交证据。	根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：	原告与二被告相识。2017年12月30日，被告王路滨向原告借款17000元，约定2018年2月15日前还款，并出具借条。被告温连华作为担保人在借条上签字。双方未约定借款利息及其担保方式、保证期间等。借款到期后，二被告一直没有还款。	本院认为：原、被告之间借贷和担保关系有二被告签名确认的借条为凭，事实足以认定。双方对该事实无异议。当事人双方系因此笔借款到期未给付发生纠纷。根据法律规定，双方借贷关系从借款交付时起发生法律效力。借款到期后，被告王路滨应当遵守诚信及时履行还款责任。因双方对担保方式、保证期间及担保范围等均无约定，依法应当认定为连带责任保证，保证范围为借款本息等全部债务，保证期间为借款期满后六个月，即2018年6月30日前。由于原告在上述期间已经通过诉讼向保证人被告温连华主张相关权利，故被告温连华保证责任依法不能免除。原告要求二被告共同还款，请求合理，本院予以支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：	一、王路滨于判决生效后三日内偿还孙志梅借款17000元；	二、温连华对上述款项承担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告王路滨、温连华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  洪曙光	二〇一八年八月一日	书记员  刘君冉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初660号
原告：乔鹏晔，男，2007年4月16日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
法定代理人：陈杰，女，1985年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省东宁县。
被告：王道发，男，1977年10月18日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被告：黑龙江省昌建建筑工程有限公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：王道发，经理。
原告乔鹏晔与被告王道发、黑龙江省昌建建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告乔鹏晔在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乔鹏晔撤回起诉处理。
审判员 杨 旭
二〇一八年六月六日
书记员 谭晓松
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第252号
原告黄水成，男，台湾人。
原告黄秀琴，女。
原告黄秀碧，女。
三原告委托代理人杨斌莉，女，漳州市芗城区芝山法律服务所。
三原告委托代理人郑真，女，漳州市芗城区芝山法律服务所。
被告黄加成，男。
委托代理人胡先文、福建三和律师事务所律师。
委托代理人吴育林，福建三和律师事务所律师。
被告谢惠卿，系黄金成之妻，女。
被告黄裕德，男。
委托代理人谢惠卿，女。
被告黄丽冰，女。
委托代理人谢惠卿，女。
被告颜福莲，女。
被告黄炜瑄，女。
委托代理人颜福莲，女。
被告黄银炜，男。
委托代理人颜福莲，女。
第三人冠宏星（漳州）房地产发展有限公司，住所地：漳州市芗城区
法定代表人：陈新民，职务：董事长。
委托代理人郑耀辉，男，福建漳州市芗城区芝山法律服务所工作者。
原告黄水成、黄秀琴、黄秀碧与被告黄加成、谢惠卿、黄裕德、黄丽冰、颜福莲、黄炜瑄、黄银炜、第三人冠宏星（漳州）房地产发展有限公司分家析产一案中，本院已依法受理，在审理过程中，三原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，三原告以欲与被告另案解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄水成、黄秀琴、黄秀碧撤回对被告黄加成、谢惠卿、黄裕德、黄丽冰、颜福莲、黄炜瑄、黄银炜、第三人冠宏星（漳州）房地产发展有限公司的起诉。
本案受理费25元，由三原告负担。
审 判 长 苏海森
人民陪审员 谢素红
人民陪审员 詹丽英
二〇一四年七月八日
书 记 员 樊泓汶
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1346号
原告：杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇林荫路南路东侧日月轩小区B区18号楼物业公司办公室。
法定代表人：闫小荣，总经理。
委托诉讼代理人：高美桃，女，杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司工作人员。
被告：黄帅，男，1990年6月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司诉被告黄帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告黄帅诉讼过程中主动将欠原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司2013年10月10日至2017年10月9日期间的物业费全部交清，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王存柱
二〇一八年六月二十五日
法官助理 夏美萍
书 记 员 闫 贝
书 记 员 闫 贝
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第446号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人叶某。2006年3月26日因违法收购废旧专用器材被天台县公安局处罚款人民币1000元。2014年4月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月6日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
被告人刘某。2014年4月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年5月6日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人叶某、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员吴天胜出庭支持公诉，被告人叶某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月31日凌晨4时到6时之间，被告人刘某在明知铜丝为邓某甲（另案处理）等人盗窃所得赃物的情况下，仍在位于天台县始丰街道玉湖村一路上帮忙搬运废铜丝至被告人叶某的废品收购处。被告人叶某在明知该批铜丝是盗窃所得赃物的情况下，仍予以收购。经鉴定，涉案的950千克铜丝价值人民币37724元。该批铜丝已被公安机关扣押，并已发还给被害人裘某甲。
上述事实，被告人叶某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的在卷供述，被害人裘某甲的陈述，证人裘某乙、邓某乙、王某、沈某、叶某甲的证言，《扣押笔录》，《发还清单》，《现场勘验检查工作记录》，《辨认笔录》，《中国移动通信客户详单》，《价格鉴定结论书》，《前科劣迹查询》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、刘某明知是犯罪所得的赃物仍予以转移、收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元。
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某的刑期自2014年4月3日起至2015年8月2日止；被告人刘某的刑期自2014年4月2日起至2015年4月1日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年八月五日
代书 记员 许宏娇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5075号
原告董铮。
被告王振飞。
原告董铮与被告王振飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董铮到庭参加了诉讼，被告王振飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董铮诉称，我于2014年7月14日在被告经营的淘宝店铺（店铺名为“亿昌贸易”）购买了“日本苹果10000日元appstoreitunesgiftcard10000正规点卡”，共交易两笔，累计金额人民币22200元。2014年7月19日，我使用从被告处购买的上述点卡充值后，苹果账户被永久禁用。我向被告反映了这个问题，被告说他可以解决，由于我和被告有长期的生意往来，我就听信了被告的承诺。后来我又多次向日本苹果公司发送电子邮件询问我的账户被禁用的问题，最后日本苹果公司给我的回复是我使用的点卡是没有得到苹果公司承认的，而导致我的账户被永久禁用的点卡就是我于2014年7月14日从被告处购买的，我的账户被禁用时账户余额为310415日元。自2014年10月之后我就再也联系不上被告了，我认为被告将非正规途径取得的点卡冒充正规点卡出售，其行为导致我苹果账户被永久禁用，账户内的余额再也不能使用了，侵犯了我作为消费者的合法权益，故起诉来院，请求依法判令被告双倍赔偿我因使用其出售的苹果点卡造成的损失共计人民币34456元；诉讼费由被告承担。
被告王振飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系买卖合同的买受方与出卖方的关系。被告在淘宝网经营一家名为“亿昌贸易”的店铺，专门销售“日本苹果appstoreitunesgiftcard”苹果账户充值点卡。原告自2013年起就在被告的网店购买充值点卡。2014年7月14日，原告使用其支付宝账户（账号为×××××××××_×××@163.com，淘宝会员名为×××××××××）以人民币555元购买10000日元点卡的价格从被告处购买了400000日元的苹果充值点卡，分两笔向被告支付了货款共计人民币22200元。被告如约将400000日元充值点卡的序列号以照片的形式发送给了原告，原告将上述充值点卡充入其苹果账户内（账号为××××××××××@yahoo.co.jp）。2014年7月19日，该账户被日本苹果公司永久禁用。原告在账户被禁用后要求被告予以解决，但被告至今未能解决此事。后原告向日本苹果公司发送电子邮件询问其账户被禁用的原因，2016年2月5日，该公司以电子邮件的形式对原告的问题进行了答复，答复结果为账户禁用的原因是账户中使用了未得到承认的苹果充值点卡，该禁用系永久禁用，禁用时间从2014年7月19日开始，被禁用时的账户余额为310415日元，导致账户被禁用的充值点卡序列号为：xrt7fg5d5v63nmzd、xjy3xc7t5dvhlqw3、x7dk2d94h96cg4l2、xg7zml742nkln8c6、xvhk5kgv8lw57h95、xfk8hkj8ypcdny6p、xxdcj3ctkyvlc62t、x5mjd3j3flcpjlqr、xzj9jtydcpm5vkt5。经查，上述序列号的充值点卡包含在被告于2014年7月14日出售给原告的充值点卡中。现原告起诉来院要求被告双倍赔偿其损失人民币34456元（账户余额310415日元÷10000日元×人民币555元×2倍）；诉讼费由被告承担。被告王振飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提供的证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，国家保护消费者的权益不受侵害。被告自称其出售的苹果充值点卡系正规点卡，但其向原告提供的部分点卡却不被日本苹果公司承认，并导致原告的苹果账户被永久禁用，账户内的余额310415日元无法使用，给原告造成了不可挽回的损失，且被告未到庭应诉，也未在法定期限内举证证明其行为并非欺诈，应视为其放弃了抗辩的权利，故被告的行为属于欺诈消费者的行为，应依照法律规定三倍赔偿原告的损失，由于原告只要求被告双倍赔偿其损失人民币34456元，是其合法处分自己的权利，本院不予置议，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王振飞给付原告董铮赔偿金人民币34456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，公告费人民币560元，共计人民币1460元，由被告王振飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙桂萍
代理审判员 李 倩
人民陪审员 刘春梅
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。
国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初208号
原告：王建，男，1970年10月30日出生，民族，职业，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：李明兰，女，1979年1月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：李明，男，1987年2月28日出生，汉族，其他自然情况不详。
王建与李明兰、李明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王建于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，公告费600元，共计650元，由原告王建负担。
审 判 长 曹振宏
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一八年九月五日
书 记 员 赵志方
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4422号
原告：全文福，男，朝鲜族，住延吉市建工街。
被告：慕春东，男，汉族，住和龙市。
原告全文福与被告慕春东不当得利纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。
全文福诉称，诉讼请求：请求判令綦春东立即返还299462元及利息（2016年9月6日起至偿还全部本金及利息之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率）。事实和理由：2014年8月25日，2014年9月12日，全文福与綦春东约定，綦春东借给全文福1500000元。但綦春东于2014年8月28日支付借款455000元；2014年9月15日支付借款800000元。实际借款本金为1255000元。2016年9月6日，全文福与綦春东签订还款合同，约定借款金额为1500000元，而不是实际借款本金1255000元。因此綦春东多收取的245000元是不当得利。全文福已支付给綦春东利息255000元（月利率3%计算），在还款合同中利息为700000（月利率3%计算），合计为955000元。按实际借款本金计算，全文福应支付给綦春东的利息为900539元，故綦春东多收取的利息54462元是不当得利。
慕春东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我是和龙市居民，长期居住在和龙市文化街文兴社区三十组，也没在全文福起诉时提供的住址住过。借款协议约定发生争议也在合同签订地法院诉讼，故管辖法院应该是和龙市人民法院。
本院经审查认为，慕春东住所地为和龙市，全文福主张法律关系为不当得利，故应由被告住所地法院管辖，即和龙市人民法院为管辖法院，綦春东的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
慕春东对本案管辖权提出的异议成立，本案移送和龙市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金林范
二〇一八年八月十五日
书记员 王浩存
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第1068号
原告：丁丽丽。
被告：奚基策。
原告丁丽丽与被告奚基策民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还原告借款人民币5000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘海赟独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告丁丽丽到庭参加诉讼，被告奚基策经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年2月5日，被告奚基策向原告丁丽丽借款人民币5000元，并出具借条一份给原告，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告奚基策至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告奚基策于本判决生效之日起五日内偿还给原告丁丽丽借款人民币5000元及催告后利息，催告后利息自2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告奚基策负担。
本判决为终审判决。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 郑舒静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民初字第02484号
原告周诗杰。
委托代理人张某某。
委托代理人谢某某。
被告ＸＸ。
被告李素珍。
原告周诗杰诉被告ＸＸ、李素珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，因被告ＸＸ、李素珍下落不明，本院于2013年9月11日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员于毅、骆凤霞参加的合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告周诗杰及其委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告ＸＸ、李素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周诗杰诉称：2011年6月14日，被告ＸＸ、李素珍以做生意需要资金周转为由，向我借款60，000元，借款期限3个月，月息7%。2011年8月5日，被告ＸＸ向我借款20，000元，借款期限1个月。2012年5月18日，被告ＸＸ向我借款25，000元，并声称此笔借款可以使生意得到周转，马上可以还清所有本息。2012年6月12日，被告ＸＸ又以该理由向我借款15，000元，约定2012年6月30日之前还款。借款到期后，我多次催促，被告ＸＸ、李素珍并未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告ＸＸ、李素珍清偿我借款本金120，000元及利息33，247.96元（暂计算至2013年7月30日），并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ、李素珍未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：被告ＸＸ、李素珍系夫妻关系。2011年6月14日，原告周诗杰与被告ＸＸ、李素珍签订第一份《借款申请》，双方约定原告周诗杰将60，000元借给被告ＸＸ、李素珍，借款期限为三个月，月息7分。2011年8月5日，原告周诗杰与被告ＸＸ签订第二份《借款申请》，双方约定原告周诗杰借款20，000元给被告ＸＸ，借款期限1个月，双方未约定期内利息。2012年5月18日，被告ＸＸ出具借条一份，载明“今借到周诗杰人民币共计贰万伍仟元整（￥25，000.00元）”，双方未约定借款期限。嗣后，被告ＸＸ、李素珍将其婚生女王梦雅名下的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区蔚蓝海岸一期罗纳河谷7栋1单元101室房屋的购买合同交给原告周诗杰作为抵押，但未办理抵押登记。
庭审中，原告周诗杰陈述，2012年6月12日被告ＸＸ所借的15，000元已经偿还，第一笔借款本金60，000元，被告ＸＸ按照月息7%支付了6个月的利息，共计25，200元。因借款金额较小，均为现金出借，没有相应的转账或取款凭证。案件审理过程中，原告周诗杰明确第2项诉讼请求：依法判令被告ＸＸ、李素珍支付逾期利息至2013年7月30日止（按银行同期贷款利率计算）。
以上事实，有被告ＸＸ、李素珍的户口登记簿、结婚申请书、2011年6月14日《借款申请》、2011年8月5日《借款申请》、2012年5月18日借条、武汉市黄陂区盘龙城经济开发区蔚蓝海岸一期罗纳河谷7栋1单元101室房屋的购买合同及当事人的陈述在案佐证，以上证据经本院查证属实，足以采信。
本院认为：2011年6月14日，被告ＸＸ、李素珍向原告周诗杰出具书面借款申请并签名捺印，表明双方间的民间借贷行为系其真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。被告ＸＸ、李素珍系夫妻关系，被告ＸＸ向原告周诗杰借款均发生在其与被告李素珍的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告周诗杰依约履行了借款义务，被告ＸＸ、李素珍亦应依约还款。
被告ＸＸ向原告周诗杰借款120，000元，原告周诗杰自认被告ＸＸ已偿还第四笔借款15，000元，对于第一笔借款60，000元，被告ＸＸ按照月息7%支付了6个月的利息，共计25，200元，明显高出中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的规定，对高出银行规定4倍部分不予保护。2011年中国人民银行同期贷款利率为年利率5.6%，对于该笔借款，被告ＸＸ、李素珍应支付利息3，360元（60，000元×5.6%÷12个月×3个月×4）。对于差额部分21，840元（25，200元－3，360元），计入被告ＸＸ归还的本金部分。综上所述，被告ＸＸ、李素珍应偿还原告周诗杰第一笔借款本金38，160元（60000元－21，840元），第二笔借款本金20，000元，第三笔借款本金25，000元，共计83，160元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告ＸＸ、李素珍未依约足额偿还借款，应支付逾期利息。对于原告周诗杰要求被告ＸＸ、李素珍按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，第一笔以38，160元为本金，自约定的还款期限届满次日即2011年9月14日起至2013年7月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；第二笔以20，000元为本金，自约定的还款期限届满次日即2011年9月5日起至2013年7月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；第三笔以25，000元为本金，原、被告未约定借款的返还期限，应自原告周诗杰2013年8月21日起诉之日起至本院确定的付款之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、李素珍于本判决生效之日起15日内偿还原告周诗杰借款本金83，160元；
二、被告ＸＸ、李素珍于本判决生效之日起15日内偿还原告周诗杰逾期利息（以38，160元为本金，自2011年9月14日起至2013年7月30日止；以20，000元为本金，自2011年9月5日起至2013年7月30日止；以25，000元为本金，自本判决确定的付款之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告周诗杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，365元、公告费260元、邮寄送达费40元，由原告周诗杰负担1，486元，被告ＸＸ、李素珍负担2，179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 于 毅
人民陪审员 骆凤霞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘冰净
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1246号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。
法定代表人于勇，职务行长。
被告：王春河，性别：男，1958年出生，住所地：肇州县，
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行与被告王春河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日借款人王春河在肇州县新福支行借款20,000元，约定借款期限36个月，月利率9.99‰，分期还款方式归还。连带保证担保方式。借款到期日之后客户经理多次催收，借款人王春河拒不偿还，现我行将借款人王春河起诉，要求偿还贷款，请求法院判令其给付。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借款申请书、借款凭证、借款合同、借款凭证及放款通知书，欲证明被告王春河于2012年3月22日在原告处借款人民币20,000元，约定借款期限36个月，月利率9.99‰，分期还款方式归还。同日，原告向被告发放了贷款本金20,000元的事实。
庭审中，原告变更了诉讼请求，称本案立案后被告已经偿还了贷款本金，尚欠利息1，555.09元没有偿还，故要求被告偿还贷款利息1，555.09元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告王春河向原告贷款，原告向被告交付了贷款，故双方之间形成了借款合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告王春河应履行自己的还款义务。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王春河给付原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行贷款利息人民币1,555.09元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年八月二十日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
湖南省宁远县人民法院
支 付 令
（2014）宁法民督字第54号
申请人宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周少清，系该机构理事长。
委托代理人黄晓黎，男，系该社职工。
被申请人谭葵平，男。
申请人宁远县农村信用合作联社于2014年3月26日向本院申请支付令。被申请人谭葵平，以缺少资金为由，向宁远县农村信用合作联社申请借款，信用合作联社于2009年12月25日向其发放贷款1笔共计本金149600元，贷款到期日2012年12月25日，双方债权债务关系明确，信用合作联社提供借据复印件1张。要求被申请人谭葵平给付欠申请人的借款149600元及应付借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人谭葵平应当自收到本支付令之日起十五日内，�付申请人宁远县农村信用合作联社借款149600元及应付借款利息。
申请费1090元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡建国
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭 婷