wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第673号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人何某。2005年8月21日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日（未执行）；同年11月16日因盗窃被宁波市公安局北仑分局警告并处罚款人民币二百元；2006年10月12日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日；2007年5月11日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；同年8月26日因盗窃被宁波市公安局北仑分局拘留十五日；同年8月31日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年10月7日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；同年10月14日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年10月5日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；同年10月13日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年8月1日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月25日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年11月28日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月23日被传唤，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）611号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年2月7日11时许，被告人何某在宁波市北仑区新碶街道贝碶村路边一棵树下，窃得被害人汪某停放在该处的富贵人牌电动自行车一辆，价值人民币1800元。
2、2013年2月12日13时许，被告人何某至宁波市北仑区新碶街道进港路北仑电厂2号门对面的职工宿舍，溜门而入，窃得被害人罗某放在床边裤子一条，裤子口袋内装现金3900元。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有被害人汪某、罗某的陈述，收款收据，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及现场照片、涉案车辆照片、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、常住人口基本信息、户籍证明、宁波市北仑区人民法院（2007）甬仑刑初字第194号、（2011）甬仑刑初字第480号刑事判决书、（2012）甬仑刑初字第1003号刑事判决书，宁波市北仑区看守所字（2011）0427号、（2012）0552号刑满释放证明书，宁波市公安局北仑分局甬公仑行决字（2005）第2112号、甬公仑行决字（2005）第2975号、甬公仑行决字（2006）第1864号、甬公仑行决字（2007）第2378号、甬公仑行决字（2008）第3290号、甬公仑行决字（2009）第2818号公安行政处罚决定书，宁波市劳动教养管理委员会甬劳教字（2007）第1000号、甬劳教字（2008）第1179号、甬劳教字（2009）第647号劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2013年8月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高拓
二〇一三年七月十六日
代书记员 王莹
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第37号
申请执行人中融国际信托有限公司
被执行人浙江赛日新材料科技有限公司，组织机构代码73698298-3
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商初字第00044号，依法向被执行人浙江赛日新材料科技有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江赛日新材料科技有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江赛日新材料科技有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江赛日新材料科技有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××17的存款人民币145300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹必峰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第635号
原告李某某，女，汉族，1989年12月10日生。
委托代理人崔付中、李玲玉，河南汇恒律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1984年6月2日生。
原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人崔付中与被告徐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年登记结婚，2010年2月25日女儿徐某某出生，2011年12月5号儿子徐某某出生。由于婚前原、被告双方了解不深，婚后双方因为家庭琐事而吵闹，且被告对家庭疏于照顾，夫妻感情受到极大影响。基于以上事实，原告认为原被告双方夫妻感情彻底破裂，确无和好可能。故诉至贵院，请求依法判令解除原、被告双方婚姻关系；婚生子徐某某、徐某某由原告抚养，被告每月支付400元抚养费；依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，不同意离婚，原告所称均不属实。
经审理查明，原告李某某与被告徐某某于2007年经人介绍相识，2008年举行结婚仪式，2010年2月22日补办登记结婚，2010年2月25日婚生女儿取名徐某某，2011年12月5号婚生儿子取名徐某某。婚后原、被告共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到影响。2015年5月15日，原告李某某诉至我院，形成本诉。
本院认为，原、被告双方同居生活时间较长，且生育两个子女，双方建立起一定的夫妻感情基础。现双方因一些家庭琐事发生矛盾，未能及时沟通解决，影响了夫妻感情，如双方能共同努力，仍有和好的可能。原告李某某虽起诉离婚，未提供充分证据证实夫妻感情达到确已破裂的程度，故原告李某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一五年八月九日
书记员 王卓娅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初2134号
原告李泽梅，女，汉族，1983年12月6日生，住贵阳市南明区。
委托代理人刘如越、程兵，贵州黔坤律师事务所律师。
被告中天城投集团城市建设有限公司，地址贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。
法定代表人张智，该公司执行董事。
本院受理原告李泽梅诉被告中天城投集团城市建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 章放忠
审判员 杨嘉慧
审判员 黎 玲
二〇一七年三月十七日
书记员 乔维姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初2134号原告李泽梅，女，汉族，1983年12月6日生，住贵阳市南明区。委托代理人刘如越、程兵，贵州黔坤律师事务所律师。被告中天城投集团城市建设有限公司，地址贵阳市云岩区黔灵镇渔安村村委会办公室。法定代表人张智，该公司执行董事。本院受理原告李泽梅诉被告中天城投集团城市建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费，原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  章放忠审判员  杨嘉慧审判员  黎 玲二〇一七年三月十七日书记员  乔维姗
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初1077号
原告：韦某某，男，1966年1月24日生，布依族，小学文化，务农，住关岭自治县，
委托代理人：罗某某，男，关岭自治县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：施某某，男，1947年1月28日生，汉族，户籍福建省平潭县，
本院在审理原告韦某某诉被告施某某劳务合同纠纷一案中，被告施某某已向原告韦某某支付了欠款，原告韦某某自愿于2018年9月17日向本院撤回起诉。
本院认为，原告韦某某的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某某承担。
审判员 龚昌海
二〇一八年九月十七日
书记员 李继鹏
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1146号
原告：姚瑶。
原告：范成刚。
被告：修文利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇翰林花园11栋1层12-14号。
法定代表人：李有名，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹宽义，该公司法律顾问。
原告姚瑶、范成刚与被告修文利尔房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年08月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑶、范成刚及被告修文利尔房地产开发有限公司（以下简称“修文利尔公司”）的委托诉讼代理人曹宽义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑶、范成刚向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告商铺款346，828.00元；2.被告向原告支付违约金（2016年01月07日至2016年04月07日的违约金以购房款为本金，按每日万分之五计算；并加倍计算2016年04月08日至购房款全部付清止的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月28日，原告与被告签订《利尔?珍珠湾星城商业街商铺委托管理合同》（以下简称“《委托管理合同》”），后原告于2015年12月30日咨询退铺事宜，并按要求于2016年01月06日提出书面《退铺申请》。之后，经原告多次口头催要，被告一直未支付款项。为保护自身合法权益，原告方根据相应法律规定，提起诉讼。诉讼过程中，二原告变更第二项诉讼请求为：被告方赔偿原告方因违约造成的经济损失，计算自2016年04月01日起，60日内按购房款的日万分之五向原告方支付违约金，逾期超过60日，违约金加倍计算，直至合同履行完毕。
被告修文利尔公司辩称，1.原告所称的《委托管理合同》及其提出《退铺申请》属实，被告同意退还原告相应购房款，但因市场等原因，珍珠湾星城项目资金断裂，项目难以继续推进，现被告方无资金退还原告；2.原告将第二项诉讼请求主张的违约金变更为因违约造成的损失，无事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告姚瑶、范成刚作为买受人与被告修文利尔公司作为出卖人共同签订《商品房买卖合同》，购买位于×××房屋一套。同日，原告姚瑶与被告签订《委托管理合同》，约定就其拥有的上述商铺的商业物业经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法出租经营，委托期限自2013年01月01日至2023年01月01日。其中，合同第八条约定，如原告在三年后对被告与第三方约定的租金标准不接受或者从委托期第四年开始原告所购商铺无承租人，原告可选择在前3年租期（2013年01月01日至2015年12月31日）满后的3个月内由被告按原购买价格346，828.00元回购该商铺。2016年01月06日，原告姚瑶向被告提出书面《退铺申请》，载明“本人姚瑶于2012年12月28日在修文利尔房地产开发有限公司开发位于修文县扎佐镇'珍珠湾星城'购买商铺一套，铺号B-1-2-52，建筑面积55.58平方米。现因本人原因要求退铺，根据双方签订的《利尔珍珠湾星城商业街商铺委托管理合同》约定，修文利尔房地产开发有限公司须退回原购铺款共计人民币大写：叁拾肆万陆仟捌佰贰拾捌元整（￥346，828.00），须于本申请送达之日起90日内退回本人全款”。原告姚瑶、范成刚在该《退铺申请》上签字，被告修文利尔公司在《该退铺申请》上盖章。之后，原告方向被告催要上述款项未果，故诉至法院。诉讼过程中，本院依法通知范成刚作为原告参加诉讼，范成刚对原告姚瑶与被告签订的《委托管理合同》的内容予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告方提供的欠条、房屋预告登记证明、中国信合表外科目收入传票、贵州省农村信用合作社借款借据、结清证明等证据，被告提出异议。对于房屋预告登记证明、贵州省农村信用合作社借款借据、结清证明等证据，因该三份证据系相关单位出具，有相关单位签章，能相互印证，故其证明力均应确认。对于欠条、中国信合表外科目收入传票等证据，因该两份证据与本案无关联性，故本院不予确认。根据本院确认的证据，认定原告姚瑶向修文县农村信用合作联社借款131，000.00元用于购房和原告姚瑶以位于×××房屋一套作抵押借款的全部款项已还清并办理注销抵押登记的事实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，二原告向被告购买位于×××号商铺后，原告姚瑶与被告签订《委托管理合同》，约定就其拥有的上述商铺的商业物业经营管理权委托给被告进行合法出租经营，双方当事人之间形成委托合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，房屋共有人范成刚对合同内容予以认可，故该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方依据合同约定向被告提出《退铺申请》，并主张被告返还合同约定的购铺款346，828.00元。被告在《退铺申请》上盖章的行为，应视为被告同意《退铺申请》的内容，即同意回购商铺并支付相应款项。并且《退铺申请》对退款数额具体明确，退款数额与原、被告双方签订《委托管理合同》上的回购价格相互一致。另外，原告姚瑶以位于××××房屋一套作抵押借款的全部款项已还清并办理注销抵押登记。故原告方要求被告退回购买商铺款346，828.00元的请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告于2016年01月06日提出《退铺申请》并明确被告须在90日内退回原告购铺款全款，被告在该《退铺申请》上盖章的行为，应视为被告同意上述付款期限。虽然原、被告双方签订的《委托管理合同》未对被告方承担违约金的情形进行约定，但被告一直未履行付款义务，客观上给原告造成一定的法定孳息损失，应当对原告的该损失承担相应责任。本院酌定以购铺款346，828.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的相应损失，时间自2016年04月06日至清偿之日止。
综上所述，对原告要求被告退还原告商铺款346，828.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告方赔偿原告方因违约造成经济损失的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：
一、被告修文利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姚瑶、范成刚购铺款346，828.00元及该款自2016年04月06日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告姚瑶、范成刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，251.00元，由被告修文利尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 袁道亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 婷
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0123民初1146号原告：姚瑶。原告：范成刚。被告：修文利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇翰林花园11栋1层12-14号。法定代表人：李有名，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹宽义，该公司法律顾问。原告姚瑶、范成刚与被告修文利尔房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年08月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚瑶、范成刚及被告修文利尔房地产开发有限公司（以下简称“修文利尔公司”）的委托诉讼代理人曹宽义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚瑶、范成刚向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告商铺款346，828.00元；2.被告向原告支付违约金（2016年01月07日至2016年04月07日的违约金以购房款为本金，按每日万分之五计算；并加倍计算2016年04月08日至购房款全部付清止的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月28日，原告与被告签订《利尔?珍珠湾星城商业街商铺委托管理合同》（以下简称“《委托管理合同》”），后原告于2015年12月30日咨询退铺事宜，并按要求于2016年01月06日提出书面《退铺申请》。之后，经原告多次口头催要，被告一直未支付款项。为保护自身合法权益，原告方根据相应法律规定，提起诉讼。诉讼过程中，二原告变更第二项诉讼请求为：被告方赔偿原告方因违约造成的经济损失，计算自2016年04月01日起，60日内按购房款的日万分之五向原告方支付违约金，逾期超过60日，违约金加倍计算，直至合同履行完毕。被告修文利尔公司辩称，1.原告所称的《委托管理合同》及其提出《退铺申请》属实，被告同意退还原告相应购房款，但因市场等原因，珍珠湾星城项目资金断裂，项目难以继续推进，现被告方无资金退还原告；2.原告将第二项诉讼请求主张的违约金变更为因违约造成的损失，无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告姚瑶、范成刚作为买受人与被告修文利尔公司作为出卖人共同签订《商品房买卖合同》，购买位于×××房屋一套。同日，原告姚瑶与被告签订《委托管理合同》，约定就其拥有的上述商铺的商业物业经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法出租经营，委托期限自2013年01月01日至2023年01月01日。其中，合同第八条约定，如原告在三年后对被告与第三方约定的租金标准不接受或者从委托期第四年开始原告所购商铺无承租人，原告可选择在前3年租期（2013年01月01日至2015年12月31日）满后的3个月内由被告按原购买价格346，828.00元回购该商铺。2016年01月06日，原告姚瑶向被告提出书面《退铺申请》，载明“本人姚瑶于2012年12月28日在修文利尔房地产开发有限公司开发位于修文县扎佐镇‘珍珠湾星城’购买商铺一套，铺号B-1-2-52，建筑面积55.58平方米。现因本人原因要求退铺，根据双方签订的《利尔珍珠湾星城商业街商铺委托管理合同》约定，修文利尔房地产开发有限公司须退回原购铺款共计人民币大写：叁拾肆万陆仟捌佰贰拾捌元整（￥346，828.00），须于本申请送达之日起90日内退回本人全款”。原告姚瑶、范成刚在该《退铺申请》上签字，被告修文利尔公司在《该退铺申请》上盖章。之后，原告方向被告催要上述款项未果，故诉至法院。诉讼过程中，本院依法通知范成刚作为原告参加诉讼，范成刚对原告姚瑶与被告签订的《委托管理合同》的内容予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告方提供的欠条、房屋预告登记证明、中国信合表外科目收入传票、贵州省农村信用合作社借款借据、结清证明等证据，被告提出异议。对于房屋预告登记证明、贵州省农村信用合作社借款借据、结清证明等证据，因该三份证据系相关单位出具，有相关单位签章，能相互印证，故其证明力均应确认。对于欠条、中国信合表外科目收入传票等证据，因该两份证据与本案无关联性，故本院不予确认。根据本院确认的证据，认定原告姚瑶向修文县农村信用合作联社借款131，000.00元用于购房和原告姚瑶以位于×××房屋一套作抵押借款的全部款项已还清并办理注销抵押登记的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，二原告向被告购买位于×××号商铺后，原告姚瑶与被告签订《委托管理合同》，约定就其拥有的上述商铺的商业物业经营管理权委托给被告进行合法出租经营，双方当事人之间形成委托合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，房屋共有人范成刚对合同内容予以认可，故该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方依据合同约定向被告提出《退铺申请》，并主张被告返还合同约定的购铺款346，828.00元。被告在《退铺申请》上盖章的行为，应视为被告同意《退铺申请》的内容，即同意回购商铺并支付相应款项。并且《退铺申请》对退款数额具体明确，退款数额与原、被告双方签订《委托管理合同》上的回购价格相互一致。另外，原告姚瑶以位于××××房屋一套作抵押借款的全部款项已还清并办理注销抵押登记。故原告方要求被告退回购买商铺款346，828.00元的请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告于2016年01月06日提出《退铺申请》并明确被告须在90日内退回原告购铺款全款，被告在该《退铺申请》上盖章的行为，应视为被告同意上述付款期限。虽然原、被告双方签订的《委托管理合同》未对被告方承担违约金的情形进行约定，但被告一直未履行付款义务，客观上给原告造成一定的法定孳息损失，应当对原告的该损失承担相应责任。本院酌定以购铺款346，828.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算原告的相应损失，时间自2016年04月06日至清偿之日止。综上所述，对原告要求被告退还原告商铺款346，828.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告方赔偿原告方因违约造成经济损失的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下：一、被告修文利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姚瑶、范成刚购铺款346，828.00元及该款自2016年04月06日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告姚瑶、范成刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，251.00元，由被告修文利尔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁道亮二〇一六年十一月十五日书记员  杨 婷
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初1079号
原告：张某某，男，1969年5月22日生，汉族，小学文化，务农，住关岭自治县，
委托代理人：罗某某，男，关岭自治县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：施某某，男，1947年1月28日生，汉族，户籍福建省平潭县，
本院在审理原告张某某诉被告施某某劳务合同纠纷一案中，被告施某某已向原告张某某支付了欠款，原告张某某自愿于2018年9月17日向本院撤回起诉。
本院认为，原告张某某的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 龚昌海
二〇一八年九月十七日
书记员 李继鹏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初1744号
原告：何姗姗，女，1982年2月6日出生，汉族，现住印江自治县。
被告：田儒进，男，住印江自治县。
原告何姗姗与被告田儒进买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告何姗姗于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何姗姗起诉后，以被告田儒进已全部履行完毕货款给付义务为由向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，原告何姗姗的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何姗姗撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何姗姗负担。
审 判 员 李先云
二〇一八年九月十三日
法官 助理 杨韪圭
代理书记员 郭思露
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初340号
原告：陈立坤，男，1975年8月16日生，汉族，住贵州省龙里县。
委托诉讼代理人李华清，贵州星安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郝吉，男，1993年5月18日生，土家族，贵州省江口县人，住龙里县。
原告陈立坤与被告郝吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立坤委托诉讼代理人李华清到庭参加诉讼，被告郝吉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈立坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7000元；2、判令被告按月息2%向原告支付利息直至该笔借款偿清之日止，暂定2380元（从2016年9月26日至2018年2月26日）；3、判令被告承担本案的律师费2000元；4、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年9月22日，被告因资金周转困难向原告借款7000元，借款期限从2016年9月22日至2016年9月26日，约定借款期限按照月息3%计算，先息后本。被告得到借款后，支付了期限内的利息，从2016年9月26日至今未付利息，本金也未偿还。原告为维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院支持原告如前诉请。
被告郝吉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告户口本复印件、借条一份，以上证据内容客观真实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。律师费票据系复印件，无原件进行核对，原告方当庭放弃对律师费的诉讼主张，本院不再予以认定。
经审理查明，2016年9月22日，被告郝吉因资金周转困难，从原告处借款7000元，借款期限从2016年9月22日至2016年9月26日，利息按银行同期贷款利率四倍计息，并约定借款人若借款到期不还，每天向出借人支付3%的滞纳金。原告向被告如期出借借款7000元，被告偿还了借款期限内的全部利息后未如期偿还借款本金。原告遂向本案提起诉讼。
本院认为，原告陈立坤按约定出借借款，原被告之间的借贷关系成立。现被告未如期返还原告的借款本金，故原告的偿还借款本金7000元的诉讼请求本院予以支持。虽然在借款协议中约定若被告未如期还款就向原告每天支付3%的滞纳金，但双方约定的滞纳金计算方式过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院确定被告按年利率24%支付逾期利息。关于律师费的诉请，因原告无相关证据予以证实，原告方当庭放弃律师费的诉讼主张，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝吉于本判决生效之日起十日内返还原告陈立坤借款本金7000元，并自2016年9月26日按照年利率24%支付原告陈立坤逾期利息直至借款本金结清之日止；
二、驳回原告陈立坤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，公告费300元，由被告郝吉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 朱二胜
审判员 刘红云
审判员 冯明祥
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔文静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初3243号
原告：冯国良，男，1982年8月20日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
委托诉讼代理人：刘凯翔，系广东商达（惠州）律师事务所律师。
被告：惠州市同城货的科技有限公司，住所地：惠州市斜下22号小区报关配套用房（1）3层15号。
法定代表人：张三民。
委托诉讼代理人：官浩锐，系该公司经理。
原告冯国良诉被告惠州市同城货的科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凯翔，被告委托诉讼代理人官浩锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告冯国良向本院提出诉讼请求：一、判令解除《同城货的车辆信息单》；二、判令被告向原告返还定金人民币7000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日，原告因想从事拉货工作，希望购买货的进行运输。经询问，被告找到原告，告知原告可为其提供相应的车辆并且可以为原告取得业务，保证原告的经营收入。随后，原告与被告协商后，告知被告希望购买长安汽车款式为新豹的双排单轮汽车。并且双方签订《同城货的车辆信息单》。签订该合同当日，原告就向被告先行支付了订金人民币7000元。签订该合同后，原告多次与被告进行沟通。经了解，被告仅仅是进行汽车经营的公司，并没有任何可以保障原告生活经营的业务，不仅如此，原告希望预定的车款长安新豹的双排单轮汽车并不能如期到店，而是被告所述的需要到3月份才能到店，届时原告已经没有再购买汽车的必要。同时，经原告上网查询以及到其他店面了解，原告需购买的汽车市场价格仅仅为人民币将近4万元整，但原告与被告之前签订的《信息单》中却高达人民币7万元。原告多次询问被告为何如此高价格并且要求被告将后续双方要签的手续以及文件向原告出示，以及办完手续后该车辆的所有权人归属问题，但被告均以到店详聊的理由不予回复。显然，被告与原告双方签订的合同存在显失公平的，是可撤销的合同，被告的多次隐瞒行为也在损害了原告的利益，原告有权要求被告返还已支付的定金人民币7000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告惠州市同城货的科技有限公司在庭审中辩称，1、原告在填写同城货的车辆信息单之前是清楚加盟我公司的条款与条件的，如果不清楚，原告不会向我公司交纳定金；2、原告称我公司仅仅是进行汽车经营的，并没有任何保障其生活经营的业务是不属实的，驾驶货车拉货不等于驾驶出租车载客；3、我公司不同意解除同城货的车辆信息单及返还定金7000元。
查明的案件事实
经审理查明，2018年1月5日，原告与被告签订《同城货的车辆信息单》，约定原告向被告购买白色长安牌新豹小货车一辆，全包价为69800元，预交定金7000元，预提日期为1月25日；信息单上的客户须知，其中，第3条约定:“公司规定定金最低10000（可三日内补齐）；未补齐可视为无效定单，如因客户原因单方面取消合同时，我司将不予接受，定金恕不退还”，第7条约定:“定单生效后公司按有关规定办理各种车辆手续，交车地点为被告总部，车管部办理交车手续，若公司不能按时交车应通知客户”；说明处有手写“无/单排单轮”和打印“已知晓并同意以上内容”的字句。原告在客户签名处签名，单位盖章处盖有被告车管部专用章。同日，原告向被告支付了定金7000元。原告称其经被告哄骗后与被告签订《同城货的车辆信息单》。被告称全包价包含车身价、车辆购置税、车辆号码牌、营运证、交强险、商业险1000000元等费用。
另查明，被告提交的手机微信聊天记录显示，昵称为“小良”：我现在可以改双排车吗。昵称为“j﹠！”：双排拉货没那么方便，你自已考虑明天早上前绐我答复就可以。“小良”：价钱是不是一样。“j﹠！”：差不多。“小良”：那就双排。“j﹠！”：确定？“小良”：是的，明天改还是怎样。原告称其微信昵称为“小良”,被告业务员黄景源微信昵称为“j﹠！”,承认上述是其与被告业务员黄景源的聊天记录。
庭审中，原告称约定的车辆价格69800元售价过高，其在网上查询到该车辆售价约为40000元；车辆信息单约定提车时间为2018年1月25日，签订车辆信息单后被告告知要等到2018年3月份才能提车，其没有在2018年3月份到被告处提车。被告称原告在签订信息单之前就已经知道车辆售价比网上的要高，填写信息单时要的是单排单轮车型，后在微信上临时变更为双排单轮车型，因此要到2018年3月份才能交车；原告在签订信息单后提车之前就反悔不要车辆；同意可以不继续履行车辆信息单，但定金不予退还。
经询问，原告称签订信息单之后，其回去网上查询该车辆价格，发现被告处的车辆价格贵了一倍，要求被告返还定金；其购买的是双排单轮车辆，车辆信息单上“单排单轮”是黄景源写的，其没有仔细看就在信息单上签名了。
裁判的理由和结果
本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告签订的《同城货的车辆信息单》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告认为其经被告哄骗后与被告签订《同城货的车辆信息单》，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。而原告作为具有完全民事行为能力人，应知晓、理解《同城货的车辆信息单》的内容，现原告以双方签订的合同存在显失公平，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告同意原告可以不继续履行车辆信息单，因此，原告请求解除与被告签订的《同城货的车辆信息单》，本院予以支持。根据原告提交的《同城货的车辆信息单》显示，原告订购的是白色长安牌新豹单排单轮货车，预提车时间为2018年1月25日。本案中，原告在签订《同城货的车辆信息单》后，要求被告将订购的单排单轮货车改为双排货车，有双方确认的微信聊天记录予以证明，后因原告发现被告处出售的案涉车辆价格比网上售卖的同类车辆价格贵了一倍，便反悔不要车辆并要求被告返还定金。原、被告双方在《同城货的车辆信息单》中约定如因原告原因单方面取消合同时，定金恕不退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定:“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”而法信超链：地方法规1篇案例40篇裁判19765篇期刊24篇×原告没有到被告处提取购买的车辆，应视为因原告的原因单方面不履行合同。故原告主张被告返还定金7000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告冯国良与被告惠州市同城货的科技有限公司于2018年1月5日签订的《同城货的车辆信息单》。
二、驳回原告冯国良的其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告冯国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张淦如
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 曾国斌
二○一八年八月二十
法官助理钟妙容
书记员张磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2190号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴自泉，男，1988年11月4日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告吴自泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告吴自泉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吴自泉向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金14674.56元及利息746.41元、违约金（含滞纳金）1852.31元（暂计至2017年12月4日共计17273.28元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行称被告吴自泉在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年5月31日被告吴自泉尚欠信用卡本金14534.99元、利息1357.88元、违约金2852.31元及从2018年6月1日起至清偿之日止的利息、违约金。
被告吴自泉经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：吴自泉。
申请时间：2017年1月6日。
信用卡种类：工银长隆联名卡普卡。
信用卡卡号：46×××64、62×××22。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。
利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
欠款情况：截至2018年5月31日，吴自泉尚欠工行中山分行信用卡本金14534.99元、利息1357.88元。
诉讼中，工行中山分行提交了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。工行中山分行确认未就违约金事宜与吴自泉另行协商。
本院认为，吴自泉向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，吴自泉使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于吴自泉尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张吴自泉支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
吴自泉经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴自泉于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年5月31日的信用卡透支本金14534.99元、利息1357.88元及从2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担25元，被告吴自泉负担207元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年六月六日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 冼日飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2190号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴自泉，男，1988年11月4日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告吴自泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告吴自泉拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吴自泉向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金14674.56元及利息746.41元、违约金（含滞纳金）1852.31元（暂计至2017年12月4日共计17273.28元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行称被告吴自泉在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年5月31日被告吴自泉尚欠信用卡本金14534.99元、利息1357.88元、违约金2852.31元及从2018年6月1日起至清偿之日止的利息、违约金。被告吴自泉经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：吴自泉。申请时间：2017年1月6日。信用卡种类：工银长隆联名卡普卡。信用卡卡号：46×××64、62×××22。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。欠款情况：截至2018年5月31日，吴自泉尚欠工行中山分行信用卡本金14534.99元、利息1357.88元。诉讼中，工行中山分行提交了《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。工行中山分行确认未就违约金事宜与吴自泉另行协商。本院认为，吴自泉向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，吴自泉使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担还款责任。对于吴自泉尚欠的本金、利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张吴自泉支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。吴自泉经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴自泉于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年5月31日的信用卡透支本金14534.99元、利息1357.88元及从2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担25元，被告吴自泉负担207元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月六日书 记 员  何惠怡书 记 员  冼日飞
宁夏平罗农村商业银行股份有限公司、青铜峡市农村信用合作联社与平罗县崇川煤业有限公司、宁夏吉兴煤制品有限公司、宁夏常能达焦化实业有限公司借款合同纠纷一案的执行裁定书
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁高执字第25-2号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋守安，该行董事长。
申请执行人青铜峡市农村信用合作联社。
法定代表人徐占军，该社理事长。
被执行人平罗县崇川煤业有限公司。
法定代表人姚普升，该公司总经理。
被执行人宁夏吉兴煤制品有限公司。
法定代表人马凤，该公司董事长。
被执行人宁夏常能达焦化实业有限公司。
法定代表人王永新，该公司董事长。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司、青铜峡市农村信用合作联社与被执行人平罗县崇川煤业有限公司、被执行人宁夏吉兴煤制品有限公司、被执行人宁夏常能达焦化实业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案执行后查明，被执行人平罗县崇川煤业有限公司、被执行人宁夏吉兴煤制品有限公司的法定代表人已下落不明；被执行人平罗县崇川煤业有限公司设定质押的财产（煤炭）系重复质押，在石嘴山市中级人民法院执行的另案当中质押在先，且已被石嘴山市中级人民法院执行；被执行人宁夏常能达焦化实业有限公司的财产已全部抵押在申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司起诉的另案中，也已评估执行；另查明三被执行人在我区三级法院进入执行程序的案件就有22件，本院通过财产查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并将被执行人平罗县崇川煤业有限公司、被执行人宁夏吉兴煤制品有限公司、被执行人宁夏常能达焦化实业有限公司纳入失信被执行人名单，现未发现三被执行人还有可供执行的财产。因三被执行人暂无可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见同意后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2013）宁民商初字第12号民事判决书中申请执行人未得到受偿的债权终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡子英
代理审判员 张志康
代理审判员 蔡 健
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沙国强
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1177号
罪犯谢光坤，男，1972年12月21日出生，汉族，江西省洞口县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于二00三年三月五日作出（2003）湛中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人谢光坤犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于二OO三年五月十七日作出（2003）粤高法刑一复字第53号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00五年十二月十三日作出（2005）湘高法刑执字第572号刑事裁定，对该罪犯由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一八年七月六日作出（2008）湘高法刑执字第513号刑事裁定，对该罪犯由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年。本院于二O一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第210号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月；二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第500号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯谢光坤减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢光坤在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢光坤在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢光坤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢光坤减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年7月6日起至2021年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2338号
原告：王慧斌。
委托代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。
委托代理人：柳存青，浙江福田律师事务所实习律师。
被告：李国富。
被告：陈章香。
两被告共同委托代理人：陈从荣、周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：毛洪兴。
原告王慧斌为与被告李国富、陈章香、毛洪兴民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、第一被告、第二被告归还原告借款人民币20万元及利息（自2014年5月8日起按月利息2%计算至实际归还之日止，扣除已支付的利息2万元）；二、第三被告对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王慧斌及其委托代理人马晓红，被告李国富、陈章香的共同委托代理人周禹翔到庭参加诉讼。被告毛洪兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李国富、陈章香系夫妻关系。2014年5月8日，被告李国富因资金周转所需向原告借款20万元，有被告亲笔签名的借条一份为凭，借条约定:今借到王慧斌人民币贰拾万元整（小写200000.00元），月利率3%计算，用于资金周转，到期利随本清，如到期不予归还，借款人自愿支付违约金，违约金则应自逾期之日起按每日按本金还款额的2%计算至归还日期止，并承担因实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、违约金等其他费用，该笔借款现金交付贰拾万元，现金款已收（如借贷发生纠纷，涉及诉讼的，则由义乌市人民法院管辖）等内容。被告毛洪兴作为连带责任保证人，在上述借条上签字进行了确认。嗣后，原告依约交付了上述借款，该借款被告李国富、陈章香至今未予返还，被告毛洪兴亦未承担保证责任。为此，原告于2016年2月1日诉至本院。
另，庭审后，原告自认收到被告李国富支付的利息3.2万元。
本院认为，本案的争议焦点为本案的原告主体是否适格？被告归还给案外人朱建斌的借款是否系归还本案的借款？庭审中，原告代理人辩称本案的实际借款人系案外人朱建斌，但是庭审后经与被告李国富本人核实，本案实际出借人确为原告王慧斌，故本案原告主体适格。被告李国富转账给案外人的金额远远高于本案的借款20万元，且庭审中原告亦明确表示没有委托案外人朱建斌代为收款，综上，本院对被告李国富称转账给案外人朱建斌的款项系归还本案借款的辩解不予采信。本案借款发生于被告李国富、陈章香夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告毛洪兴作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告毛洪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国富、陈章香于本判决生效后十日内返还原告王慧斌借款20万元并支付利息（从2014年5月8日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，扣除被告已支付的利息3.2万元）。
二、被告毛洪兴对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王慧斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，由原告王慧斌负担50元，被告李国富、陈章香、毛洪兴负担2562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5230元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年四月二十六日
代书记员 金苏萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初2338号原告：王慧斌。委托代理人：马晓红，浙江福田律师事务所律师。委托代理人：柳存青，浙江福田律师事务所实习律师。被告：李国富。被告：陈章香。两被告共同委托代理人：陈从荣、周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：毛洪兴。原告王慧斌为与被告李国富、陈章香、毛洪兴民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、第一被告、第二被告归还原告借款人民币20万元及利息（自2014年5月8日起按月利息2%计算至实际归还之日止，扣除已支付的利息2万元）；二、第三被告对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王慧斌及其委托代理人马晓红，被告李国富、陈章香的共同委托代理人周禹翔到庭参加诉讼。被告毛洪兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告李国富、陈章香系夫妻关系。2014年5月8日，被告李国富因资金周转所需向原告借款20万元，有被告亲笔签名的借条一份为凭，借条约定:今借到王慧斌人民币贰拾万元整（小写200000.00元），月利率3%计算，用于资金周转，到期利随本清，如到期不予归还，借款人自愿支付违约金，违约金则应自逾期之日起按每日按本金还款额的2%计算至归还日期止，并承担因实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、违约金等其他费用，该笔借款现金交付贰拾万元，现金款已收（如借贷发生纠纷，涉及诉讼的，则由义乌市人民法院管辖）等内容。被告毛洪兴作为连带责任保证人，在上述借条上签字进行了确认。嗣后，原告依约交付了上述借款，该借款被告李国富、陈章香至今未予返还，被告毛洪兴亦未承担保证责任。为此，原告于2016年2月1日诉至本院。另，庭审后，原告自认收到被告李国富支付的利息3.2万元。本院认为，本案的争议焦点为本案的原告主体是否适格？被告归还给案外人朱建斌的借款是否系归还本案的借款？庭审中，原告代理人辩称本案的实际借款人系案外人朱建斌，但是庭审后经与被告李国富本人核实，本案实际出借人确为原告王慧斌，故本案原告主体适格。被告李国富转账给案外人的金额远远高于本案的借款20万元，且庭审中原告亦明确表示没有委托案外人朱建斌代为收款，综上，本院对被告李国富称转账给案外人朱建斌的款项系归还本案借款的辩解不予采信。本案借款发生于被告李国富、陈章香夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告毛洪兴作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告毛洪兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国富、陈章香于本判决生效后十日内返还原告王慧斌借款20万元并支付利息（从2014年5月8日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，扣除被告已支付的利息3.2万元）。二、被告毛洪兴对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王慧斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，由原告王慧斌负担50元，被告李国富、陈章香、毛洪兴负担2562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5230元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员  叶 芸二〇一六年四月二十六日代书记员  金苏萍
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。
负责人：李然，该行行长。
委托代理人：廖济峰，该行员工。
委托代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：吴海兵，男，汉族，生于1977年3月3日，住黄梅县。
被告：周思梅，女，汉族，生于1985年12月16日，住址同上。
被告：严雄，男，汉族，生于1981年2月10日，住黄梅县。
被告：张记芳，女，汉族，生于1985年5月24日，住址同上。
被告：严长安，男，汉族，生于1975年7月30日，住黄梅县。
被告：王健，女，汉族，生于1986年1月1日，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行(以下简称邮政银行)与被告严雄、张记芳、吴海兵、周思梅、严长安、王健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宛锦松、被告严雄、吴海兵、严长安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除《小额贷款借款合同》，判决责令被告吴海兵、周思梅偿还借款本金182570.89元，利息、罚息逾期利息合计30261.13（利息暂算至到2017年4月17日，后期利息算至本息两清时止）；2、责令被告严雄、张记安、严长安、王健对以上债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年7月14日，被告吴海兵因购鱼料需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》合同约定贷款金额为200000元，利率15.3%，逾期利率18.89%，期限为一年，自2015年7月至2016年7月，还款方式，阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约条款:不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同另行约定由被告吴海兵家与严雄家、严长安家组成联保小组进行联保，并由六被告另行签订了《小额贷款联保协议书》。
被告吴海兵、严雄、严长安对起诉的事实无异议，被告张记芳、周思梅、王健未到庭参加诉讼，未作答辩。
本院认定的事实与原告起诉的事实无异。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的《小额贷款借款合同》和与被告吴海兵、严雄、严长安签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，属依法成立的合同，被告严雄应当按合同履行还款义务，被告严雄、严长安对上述借款承担连带清偿责任；因此，原告要求被告吴海兵履行还款义务和被告严雄、严长安承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；被告周思梅、张记芳、王健在《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》中属配偶身份，不属上述合同相对方，原告该项诉讼请求不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十一条（二）款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告吴海兵签订的《小额贷款借款合同》；
二、限被告吴海兵在本判决生效后十日内，清偿原告借款本金182570.89元，利息、逾期利息30261.13元（利息计至2017年4月17日，2017年4月17日后的利息、逾期利息按双方合同约定计算至本判决确立履行期内实际给付之日止）；
三、被告严雄、严长安对被告吴海兵上述借款本息、逾期利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费4794元，由被告吴海兵、严雄、严长安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪晓鹏
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年八月八日
书记员 艾萌萌
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初85号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某某，男，侗族，初中文化，户籍地：湖南省怀化市芷江侗族自治县,在本市无固定住所。因寻衅滋事嫌疑，于2015年8月19日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］2319号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月22日晚21时许，钟某、麦某、张某等人在香辣蟹餐厅包厢因得知麦某的小姨子郑某被李某1欺负，就对李某1进行了殴打，民警到场后将麦某、张某与李某1带到派出所调解，麦某等人赔偿了李某1600元人民币。
2015年5月23日晚上21时许，被告人杨某某、钟某、麦某、陈某、张某等人在深圳市福田区某餐厅门口碰见李某1，欲要回先前赔偿的600元并让李某1给郑某道歉。双方谈判不成，李某1就打电话叫来李某2、李某3、谢某。而后，麦某看见对方人多就想和平解决，正准备离开之时，李某1突然动手打了钟军一拳，然后双方就发生了打斗，被告人杨某某见钟某被打并且见对方人多，就敲破一个啤酒瓶，手握破啤酒瓶就往打钟某的人身上捅，将李某3和谢某捅伤。
经鉴定，李某3所受损伤评定为轻伤二级；谢某所受损伤评定为轻伤二级。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人杨某某承认控罪，对公诉机关指控的故意伤害事实无异议，辩称其有自首情节，主观上没有犯罪故意，是对方先动手的，其因见师傅钟某被群殴，情急之下才做出过激的防卫举动，其当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的故意伤害事实清楚。
另查明，被告人杨某某于2015年8月19日到芷江侗族自治县公安局碧涌派出所投案自首；被告人杨某某的家属于2016年1月29日代其向被害人李某3、谢某赔偿人民币35000元，并取得对方谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、病历、申请民事赔偿书、照片说明书、手机通话记录、结案报告、谅解书等书证；2、证人钟某、李某1、李某2、麦某、张某、程某、陈某、郑某的证言，到案经过；3、被害人李某3、谢某的陈述；4、被告人杨某某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；7、涉案光盘二张。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某认罪态度较好，有一定悔罪表现，且其已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。案发时，被害人一方的李某1先动手殴打被告人一方的钟某，对于引发本案具有一定过错，本院量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年二月二日
书 记 员 李明哲
第4页共4页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终70号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁凯，男，1975年11月10日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。因犯盗窃罪于2010年12月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2016年2月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年6月18日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人丁凯犯盗窃罪一案，依法适用刑事速裁程序，于2016年11月28日作出（2016）鄂0103刑初1409号刑事判决。原审被告人丁凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人丁凯于2016年8月7日16时许，在本市江汉区长江日报路7号智仁大药房内，趁被害人李某不备，盗得被害人李某放在柜台上价值人民币900元的OPPO-R7移动电话机1部。随后被告人丁凯行至本市江汉区新华路422号武汉市环保局门前，趁被害人梁某在货车内熟睡之机，盗得被害人梁某放在副驾驶室上价值人民币1050元的OROTON牌钱包1个，包内有现金人民币500元。经被害人报案，公安机关于2016年9月11日将被告人丁凯抓获归案。赃款赃物均已灭失。
被告人丁凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，原公诉机关指控被告人丁凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人丁凯具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人丁凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人丁凯的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人丁凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人丁凯有前科劣迹，可酌情从重处罚；上诉人丁凯归案后如实供述罪行，可从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人丁凯的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，原审在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人丁凯提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 梅欣荣
审判员 曾 琳
二○二○一七年一月十九日
书记员 万雅雯
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第135号
原告明某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人郑忠友，自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告明某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明某某�其委托代理人郑忠友、被告雷某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明某某诉称，原、被告经人介绍恋爱，于1999年3月6日办理结婚登记，2000年2月19日生育一女一子即长女雷某甲、次子雷某乙。原、被告在婚后性格不合，常因家庭琐事发生吵架、打架，双方因感情不和于2012年4月分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂且无和好可能，现要求与被告离婚。
被告雷某某辩称，原告所说并不是事实，被告不同意离婚。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据予以证明：
1、结婚登记申请一份，证明原、被告的夫妻关系；
2、原、被告及子女户籍证明以及孕检证明，证明原、被告的诉讼主体资格以及子女情况；
经质证，被告对原告所提交的证据1、2均无异议。
本院根据以上举证、质证，对原告提交的证据做出以下认定：被告对原告提交的证据1、2均无�议，且证据1、2均系国家机关提供的身份信息情况，本院予以确认。
经审理查明：原告明某某与被告雷某某于1999年3月6日办理结婚登记，2000年2月19日生育一女一子即长女雷某甲和次子雷某乙。
本院认为：根据我国相关法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求与被告离婚，但没有提供足够的证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
不准予原告明某某与被告雷某某离婚。
本案受理费300元，由原告明某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 宗毅然
代理审判员 王致谢
人民陪审员 刘 江
二〇一三年三月四日
书 记 员 黄剑波
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1099号
申请执行人张彦，女，1986年2月5日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被执行人鞠洋，男，1973年1月9日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
本院在执行张彦与被告鞠洋相邻关系纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产并书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第258号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
、代理审判员郭志东
二〇一六年九月二十八日
书记员 陶铸民
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10532号
原告：刘太平，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告：陈夕多，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陆云通，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键辉，广东格然律师事务所律师助理。
被告：樊文劲，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平新路夏西段（南粤酒类市场第5座）自编第9栋第4、5铺，营业执照：440682000104156。
负责人：方建生。
委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许刘太平撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月五日
书记员 陈永琪
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1386号
原告：蔡瑞萍，女，汉族，英德市人，住广东省英德市，
委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告：清远市海泰房地产开发有限公司，住所：清远市。
法定代表人：汤洪，执行董事、经理。
原告蔡瑞萍诉被告清远市海泰房地产开发有限公司（简称海泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡瑞萍的委托代理人吴镇湖到庭参加诉讼，被告海泰房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡瑞萍向本院提出的诉讼请求：1、请求判决确认双方于2014年8月30日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告即时为原告办理英德市维X小区7幢1204房的产权登记和过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年8月30日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》购买了被告开发的位于英德市维X小区7幢的12层整层的房屋共十二套（商品房预售许可证号：英房预售证第20XXX9号），价格合计198万元。签订合同前，原告已于2014年8月26日全额支付了该十二套房屋的购房款人民币1980000元整。9月22日，原告向相关单位交纳了契税和维修基金。以上所述十二份商品房买卖合同于当年9月24日在英德市住房和城乡建设局办理了备案手续。签订合同至今被告只协助原告将1212号房屋办理过户手续，剩余十一套房屋（包括本案的1204号房）经原告多次催促其协助办理好过户手续，但被告一直置之不理。原告与被告在自愿合法的前提下签订《广东省商品房买卖合同》，并经住建局备案登记，该合同合法有效。原告已履行了支付购房款的义务，被告应依约为原告办理产权登记和过户手续，被告长达四年时间推诿未予办理，已构成违约。为维护合法权益，现诉至法院，请查明事实，判准所诉。
原告蔡瑞萍向本院提交的证据有：
一、企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格；
二、《广东省商品房买卖合同》，证明原告、被告于2014年8月30日签订合同，约定以人民币172638元的价格购买被告的位于英德市维X小区7幢1204房，且于2014年9月24日在英德市住房和城乡建设局备案的事实；
三、收款收据，证明原告全款购买被告十二套房屋的事实；
四、中华人民共和国税收完税证明、住宅专项维修资金交存通知书，证明原告已向相关单位缴纳了房屋的契税和维修资金的事实。
被告海泰房地产公司未作书面答辩，未在举证期限内提交证据，亦未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡瑞萍向被告海泰公司购买了位于英德市维X小区7幢的12层整层的房屋共十二套，价格合计198万元。案涉的维X小区7幢1204号房是该十二套房屋的其中一套。原、被告双方于2014年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于英德市的维X小区7幢1204房。该房屋建筑面积为55.97平方米，房屋总价为123045元。其中，合同第十五条关于产权登记的约定规定“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
原告于2011年4月21日至2011年11月23日期间已将上述十二套房屋的购房款共计198万元付清给被告。涉案《商品房买卖合同》于2014年9月24日在英德市住房和城乡建设局进行了登记备案。被告于2014年9月已将案涉房屋交付给原告使用。
另查明，根据英德市不动产登记中心的回复，涉案的房屋没有产权登记记录。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》及合同的附件一至四，并由英德市住房和城乡建设局备案，该合同符合法律规定，合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定。原告已按照合同约定支付了购房款，被告本应当按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但至今涉案房屋仍未进行首次登记，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告将位于英德市维X小区7幢1204号商品房的房屋产权证办理登记在原告名下，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蔡瑞萍与被告清远市海泰房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014XXXX56）合法有效。
二、被告清远市海泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德市维X小区7幢1204房的房屋权属登记办理到原告蔡瑞萍名下。
本案受理费1876.38元，由被告清远市海泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张 敦
二〇一八年七月三日
书记员 黄嘉慧
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第108号
原告拜某某，女，汉族，生于1971年1月16日。
被告吕某某，男，汉族，生于1970年9月26日。
本院在审理原告拜某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告拜某某向本院书面申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拜某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告拜某某承担。
审 判 长 牛林福
代理审判员 张爱梅
人民陪审员 王晓明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 迪
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第577号
申请执行人毛平，男，1978年3月15日出生，汉族，证件号码410202197803152035。
被执行人河南元隆投资担保有限公司，地址开封市金明区。
法定代表人沙金涛。
毛平与河南元隆投资担保有限公司合同一案，开封市金明区人民法院于2015年10月29日作出的2015年金民初字第1701号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南元隆投资担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛平申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，为发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人河南元隆投资担保有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人毛平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南元隆投资担保有限公司新的财产线索，申请执行人毛平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 王楷清
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4419号
原告陈赛平，女，1988年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
委托代理人林油良，男，1990年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈向东，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
第三人周章校，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈赛平诉被告陈向东及第三人周章校车辆租赁合同纠纷一案。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈赛平及其委托代理人林油良到庭参加诉讼，被告陈向东及第三人周章校经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈赛平诉称：原告经营的宁德市东侨经济技术开发区多顺汽车租赁服务部，系依法登记设立的个体工商户，专业从事汽车租赁服务。2013年11月11日，原、被告签订了《多顺汽车租赁服务合同》一份，原告把王炜所有的闽JS77**号，车型为：丰田RAV4，发动机号为：AB139XX9的小型越野车一辆租赁被告使用，每日租金人民币500元，租金计算至车辆实际归还之日止。租赁期间，被告把车辆交由第三人驾驶。2013年11月12日22时11分，第三人驾驶闽JS77**号车沿104国道由八都往宁德方向，途经104国道2184KM＋900M处车辆驶出路外，造成闽JS77**号车及路边龙眼树、陶瓷损坏。当日，宁德市公安局交警支队直属大队作出当场责任认定，第三人负事故全部责任。同年11月13日，事故车辆由宁德市华强丰田4S店进行维修，至12月31日车辆维修完毕，维修时间49天，维修费86902元。根据合同第五条第（九）项约定：车辆损失费用超过1200元由被告支付加速折旧费26070元（车辆自挂牌之日起未满两年的按30%收取，即维修费86902元×30%＝26070元）；租金损失500元／日，维修时间49天，共计24500元，扣除抵用押金400元（900元-500元租金）需付租金损失24100元。对上述损失，原告多次与被告交涉无果。现原告诉请法院依法判令被告赔偿原告车辆车辆租金损失24100元、车辆加速折旧费26070元，合计50170元，并由第三人承担连带清偿责任。
被告陈向东及第三人周章校未作答辩。
经审理查明：宁德市东侨经济技术开发区多顺汽车租赁服务部经营者为原告，原告与王炜系夫妻关系。2013年11月11日，宁德市东侨经济技术开发区多顺汽车租赁服务部与被告签订了《多顺汽车租赁服务合同》一份，合同约定：原告把王炜所有的闽JS77**号车租赁被告使用，每日租金人民币500元，租金计算至车辆实际归还之日为止；违约责任，如发生事故，车辆修理费在1200元以下的由被告支付，如损失费用在1200元以上的按《机动车保险条例》执行，不足部分由被告负责赔偿，损失费用在1200元以上的由被告支付加速折旧费（车辆自挂牌之日起未满两年的按30%，两年以上的按20%），如因被告原因造成公司拒赔部分由被告承担。租赁期间，被告把该车交由第三人驾驶。2013年11月12日22时11分，第三人驾驶闽JS77**号车沿104国道由八都往宁德方向，途经104国道2184KM＋900M处车辆驶出路外，造成闽JS77**号车及路边龙眼树、陶瓷损坏。当日，宁德市公安局交警支队直属大队作出当场责任认定，第三人负事故全部责任。同年11月21日，事故车辆由宁德市华强丰田汽车销售服务有限公司进行维修，至12月31日维修完毕，维修时间为41天，维修费为86902元。以上事实，原告提供：营业执照、结婚证、多顺汽车租赁服务部合同、闽JS77**车辆行驶证、事故责任认定书、维修清单、收条予以证明。本院认为：由于被告及第三人未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，原告提供的上述证据系原始书证，符合证据真实性、合法性的特征，与本案具有关联性，且与原告的陈述相一致，本院予以采信，可以证明以上事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”宁德市东侨经济技术开发区多顺汽车租赁服务部与被告之间订立的《多顺汽车租赁服务合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，被告把车辆交由第三人驾驶，第三人驾驶期间发生交通事故，致车辆损坏，车辆维修期间造成原告租金损失，被告应予赔偿，因此，原告该诉请予以支持，租金损失的计算可按每日租金500元乘以维修时间41天为20500元。同时，被告还应按照合同的约定向原告支付车辆加速折旧费，加速折旧费的计算可按维修费86902元乘以30%为26070.6元。本案原告提起违约之诉，第三人并非合同的相对方，因而，原告主张由第三人承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。被告及第三人未到庭，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈向东应于本判决生效之日向原告陈赛平赔偿车辆租金损失人民币20500元、支付车辆加速折旧费26070.6元，合计46570.6元。
二、驳回原告陈赛平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈 芬
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈巧梨
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
（三）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00157号
罪犯钟里。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年12月19日，江苏省淮安市淮安区人民法院作出（2011）楚少刑初字第0047号刑事判决，认定钟里犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年7月29日至2014年7月28日），并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第695号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯钟里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议对罪犯钟里减刑六个月八日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯钟里在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯等级评定审批表等证据证实，本院予以确认。该犯系二次故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。该犯部分罚金已缴纳。
本院认为，罪犯钟里在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯钟里的刑期减去六个月八日（减刑后刑期至2014年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9356号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡丽亚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡丽亚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡丽亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，283.71元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，283.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民一初字第353号
原告李星华，男，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
被告王如洪，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告肇庆市端州鸿基实业发展有限公司。
法定代表人王如洪。
被告王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司的共同委托代理人黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
原告李星华诉被告王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中两被告没有提出反诉，原告以原、被告已经自行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李星华撤回起诉。
本案诉讼费198190元，撤诉减半收取99095元，财产保全费5000元，合计104095元，由原告李星华负担。
审判长 申少斌
审判员 刘星荣
人民倍审员杜亚全
二〇一四年二月二十一日
书记员 廖娟秀
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民一初字第353号
原告李星华，男，住云浮市云城区。
委托代理人李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
被告王如洪，男，住肇庆市端州区。
被告肇庆市端州鸿基实业发展有限公司。
法定代表人王如洪。
被告王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司的共同委托代理人黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。
原告李星华诉被告王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中两被告没有提出反诉，原告以原、被告已经自行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李星华撤回起诉。
本案诉讼费198190元，撤诉减半收取99095元，财产保全费5000元，合计104095元，由原告李星华负担。
审判长 申少斌
审判员 刘星荣
人民倍审员杜亚全
二〇一四年二月二十一日
书记员 廖娟秀
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第899号
原告中国农业银行股份有限公司高县支行。住所地高县文江镇中心街*****号。组织机构代码证：90920698-3。
负责人曹勇，行长。
委托代理人（特别授权）罗强，男，生于1978年4月12日，汉族，该行职工。
委托代理人黄萍，女，生于1991年10月8日，汉族，该行职工。
被告胡树林，男，生于1988年11月12日，汉族，务农。（缺席）
被告吴敏，女，生于1988年4月20日，汉族，务农。（缺席）
被告孙锦西，男，生于1988年7月16日，汉族，务农。（缺席）
被告熊艳，女，生于1990年1月3日，汉族，务农。（缺席）
被告胡树华，男，生于1979年4月18日，汉族，务农。（缺席）
被告李艳，女，生于1982年12月9日，汉族，务农。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司高县支行诉被告胡树林、吴敏、孙锦西、熊艳、胡树华、李艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高县支行委托代理人罗强、黄萍到庭参加诉讼。被告胡树林、吴敏、孙锦西、熊艳、胡树华、李艳因下落不明，本院依法向六被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满，六被告无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高县支行诉称，2012年3月20日，原告受理并向被告胡树林发放小额农户“三户联保”自助可循环贷款50000元，并与被告胡树林签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，该合同明确约定，合同项下1年期以内（含）的借款，采用按月结息，到期一次性还本，借款期限从2012年3月20日起至2015年3月19日止，单笔贷款最长期限不超过一年，并由被告吴敏、孙锦西、熊艳、胡树华、李艳承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了借款50000元，履行了义务。但被告胡树林未按约履行还款义务，经原告多次催收，被告胡树林仍不归还借款本金及逾期利息。截止2015年11月2日，被告胡树林共欠原告借款本金50000元、利息8977.73元，共计58977.73元。因此，原告特提起诉讼，请求判令被告胡树林返还原告借款本金50000元及截止于2015年11月2日的资金利息8977.73元，并支付从2015年11月3日之日起至借款本金清偿之日止按合同约定的利息，被告吴敏、孙锦西、熊艳、胡树华、李艳共同为被告胡树林借款本金50000元及全部利息承担连带清偿责任，由六被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡树林、吴敏、孙锦西、熊艳、胡树华、李艳未提出答辩。
经审理查明，被告胡树林与被告吴敏、被告孙锦西与被告熊艳、被告胡树华与被告李艳均系夫妻关系。
2012年3月20日，被告胡树林和保证人吴敏、孙锦西、熊艳、胡树华、李艳共同与原告中国农业银行股份有限公司高县支行签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，该合同主要内容：被告胡树林向原告借款额度为50000元，借款用途为购买煤炭，借款利率为本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35％确定，借款期限自2012年3月20日起至2015年3月19日止，单笔贷款最长期限不超过一年；用款方式采用自助可循环方式，还款方式为按月结息、到期一次性还本，结息日为每月的20日；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。合同签订后，原告按约于同日向被告胡树林发放了借款50000元，被告胡树林按期返还了原告借款本息。2013年3月21日，原告又依被告胡树林的申请按合同约定向被告胡树林发放了第二次用信借款50000元。合同履行过程中，被告胡树林至今逾期未付原告借款本金及利息。截止2015年11月2日止，被告胡树林共欠原告借款本金50000元、利息8977.73元，共计58977.73元。为此，原告起诉来院，请求判令被告胡树林立即返还原告借款本金50000元及截止于2015年11月2日的资金利息8977.73元，从2015年11月3日之日起至借款本金清偿之日止的借款利息按合同约定支付，并由被告吴敏、孙锦西、熊艳、胡树华、李艳承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、中国农业银行农户小额贷款申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议、贷款合约基本信息、借款人还款交易明细、借款人及保证人身份及婚姻证明、居民身份证、共同债务承诺书、高县文江镇腾龙村村民委员会及高县公安局文江镇郊区派出所《证明》等证据以及当事人的陈述笔录在案为凭。以上证据，经庭审质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高县支行与被告胡树林和保证人吴敏、孙锦西、熊艳、胡树华、李艳共同签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告胡树林提供借款，履行了合同义务，而被告胡树林逾期按未约履行还本付息的义务，违反了合同约定，依法应承担本案的违约责任。为此，原告要求被告胡树林按照合同约定返还原告尚欠的借款本金和利息以及由被告吴敏、孙锦西、熊艳、胡树华、李艳共同承担连带清偿责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告胡树林于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司高县支行借款本金50000元并支付截止于2015年11月2日的利息8977.73元，共计58977.73元；从2015年11月3日起至借款本金50000元清偿之日止的借款利息，按双方合同约定的利率计算支付。
二、上述款项，由被告吴敏、孙锦西、熊艳、胡树华、李艳承担连带清偿责任。
本案案件受理费1050元，由被告胡树林、吴敏、孙锦西、熊艳、胡树华、李艳共同负担。该费原告已预交，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 建 东
代理审判员 罗 志 强
人民陪审员 陈小清二○一五年十一月十日
书 记 员 凌 瑾
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第926号
上诉人（原审原告）：东莞市信润电子有限公司。
法定代表人：黄美儿，总经理。
委托代理人：范明亮，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人：丁文辉，福建熹龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐长征，男，1967年11月28日出生。
委托代理人：姜绍东，福建升恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市电子工业公司。
法定代表人：唐长征，总经理。
委托代理人：姜绍东，福建升恒律师事务所律师。
上诉人东莞市信润电子有限公司（下称信润公司）因与被上诉人唐长征、莆田市电子工业公司（下称电子公司）买卖合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人信润公司的委托代理人范明亮、丁文辉，被上诉人唐长征、电子公司的委托代理人姜绍东到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第401号民事判决；
二、发回莆田市中级人民法院重审。
审 判 长 王孔坚
审 判 员 林 毅
代理审判员 谢争春
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许舒可
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2906号
原告：李乃喜，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩，系该公司经理。
被告：于长财，男。
本院在审理原告李乃喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、于长财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李乃喜于2014年7月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李乃喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李乃喜承担。
审判员 韩 蒸
二〇一四年七月十五日
书记员 王思楠
第页共页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第574号
申请执行人顾雷鸣，个体户。
被执行人黄胜，农民。
被执行人黄鳞凯，农民。
申请执行人顾雷鸣与被执行人黄胜、黄鳞凯民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年8月8日作出（2014）邳官民初字第1089号民事判决书，判决书主文如下：一、被告黄胜于本判决生效之日起十日内偿还原告顾雷鸣借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以10万元本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率，自2013年1月23日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告黄鳞凯对上述债务的清偿负连带责任。三、如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、减半收取的案件受理费1150元，由被告黄胜、黄鳞凯连带负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，查询到被执行人黄鳞凯在中国农业银行有存款5004元，但被另案冻结。没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第574号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 赵红亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 展
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0125民初940号
原告：韦雅新，男，1957年9月6日出生，壮族，住址上林县。
被告：卢志飞，男，1970年8月10日出生，壮族，住上林县。
被告：卢志连，女，1964年11月20日出生，壮族，住上林县。
原告韦雅新与被告卢志飞、卢志连民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦雅新撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告韦雅新负担。
审判员 莫遥
二〇一八年七月十二日
书记员 蒙晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2726民初890号
原告：韦家业，男，1966年6月15日生，壮族，住海南省屯昌县。
委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。
被告：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，统一社会信用代码：915227265733088032，住所：贵州省独山县麻万镇麻万大园旁。
法定代表人：沙小勇，该公司执行董事。
被告：独山中山路桥投资建设有限公司麻尾项目部，住所：贵州省独山县麻尾镇。
负责人：颜丙涛，该项目部负责人。
原告韦家业与被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司（简称为“中山路桥公司”）、独山中山路桥投资建设有限公司麻尾项目部（简称为“中山路桥麻尾项目部”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦家业及其委托诉讼代理人吴治园到庭参加诉讼，被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司、独山中山路桥投资建设有限公司麻尾项目部经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦家业向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《机械设备租赁合同》；二、依法判决被告支付原告租金97000元；三、判决被告支付原告从2017年1月29日起以16320元为基数按同期中国人民银行贷款利息四倍计算违约金及从2017年4月1日起以21350元为基数按同期中国人民银行贷款利息四倍计算的违约金。违约金计算至租金全部支付完毕之日止。截止起诉时违约金暂计2393.63元；四、判决被告支付原告诉前财产保全费用990元；五、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告当庭申请撤回诉讼请求第三项的内容，保留其余四项诉讼请求。事实和理由：被告中山路桥麻尾项目部与原告签订《机械设备租赁合同》，向原告租用机械设备用于独山县麻尾镇工业园区道路工程挖掘作业。期间被告未按照该合同约定支付租金。经双方结算，被告尚欠原告租金97000元。经原告多次追索，被告至今仍未给付所欠租金。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《机械租赁合同》1份，用以证明被告中山路桥麻尾项目部与原告于2016年10月12日签订合同，由项目部向原告租用机械设备用于挖掘作业。2、结算证明2份、银行交易明细1份。用以证明被告在向原告支付部分租金后，尚欠原告租金97000元。3、企业名称报告1份，用以证明被告中山路桥公司前称为“独山中山路桥投资建设有限公司”。原告提交的上述证据能够相互印证，作为本案定案依据在卷佐证。
被告中山路桥公司、中山路桥麻尾项目部均未答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（合同乙方）与被告中山路桥麻尾项目部（合同甲方）于2016年10月12日签订《机械租赁合同》，约定由项目部向原告租用工程机械用于贵州省独山县麻尾镇道路施工，双方就租金计算方式、租金给付时间和方式以及双方的权利义务均作出具体约定。因被告未按合同约定按时给付租金，原告于2017年1月15日退场，并于同日与中山路桥麻尾项目部进行结算，项目部认可欠原告租金共计111600元，扣除应由原告承担的进场费用1800元后，于2017年1月25日向原告支付租金60000元，尚有49800元未支付，原告在获得部分租金后恢复进场施工。2017年3月24日，原告因租金给付问题再次与中山路桥麻尾项目部产生纠纷并退场。2017年4月2日经与项目部进行结算，项目部认可共欠原告租金共计97000元。同时在该结算证明中备注“乙方自愿退场，对甲方所造成的一切损失，由乙方承担。后续资金支付由甲方根据资金到位情况进行支付”。
另查明，中山路桥麻尾项目部系中山路桥公司的下设机构，无独立法人资格。
再查明，原告于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，对被告中山路桥麻尾项目部的银行存款予以冻结。
本院认为，原告与被告中山路桥麻尾项目部签订的《机械租赁合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告向中山路桥麻尾项目部履行了交付使用义务，项目部作为承租方应按照合同约定向原告交付租金。因项目部未按合同约定履行给付原告租金的义务并导致原告退场，双方于2017年4月2日进行结算，原告自愿退场，项目部认可尚欠原告租金共计97000元，应视为双方就终止该《机械租赁合同》的履行达成共识，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，双方签订的《机械租赁合同》至此解除，本院已无解除该合同的必要。合同解除后，原告依据结算证明请求被告支付租金97000元，符合法律规定，本院予以支持。被告中山路桥麻尾项目部系被告中山路桥公司的下设机构，无独立法人资格，因签订《机械租赁合同》产生的民事责任应由被告中山路桥公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告韦家业工程机械设备租金97000元。
二、驳回原告韦家业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取为1154元，诉前保全费990元，由被告贵州独山中山路桥投资建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石 雯
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨文俊
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初78号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张某，农民。因犯盗窃罪于2011年1月4日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被保定市徐水区公安局取保候审。2016年2月1日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日，被告人张某在保定市徐水区安肃镇北下关红绿灯东行50米路南的顺丰快递站内，盗窃白色红米NOTE手机一部，价值1198元。同年10月18日被告人投案，并赔偿被害人经济损失1200元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某陈述，本院（2011）徐刑初字第72号刑事判决书、户籍证明信、鉴定意见及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人张某有自首情节，可以从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人张某在案发后赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为保护他人财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
人民陪审员 高春光
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王小丹