河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1944号
上诉人（原审被告）金艳平。
委托代理人：高洁，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人：张永超，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金艳良。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
上诉人金艳平与被上诉人金艳良之间土地承包经营权确认纠纷一案，河北省固安县人民法院于2015年11月3日作出（2014）固民初字第930号民事判决。金艳平对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，双方当事人系兄弟关系。1988年宫村镇宫二村进行土地发包，双方当事人及家庭成员作为同一农户成员参与了土地承包，双方当事人父亲金凤楼为户主代表，土地承包经营权人分别为金凤楼（双方当事人之父，已去世），曹秀兰（双方当事人之母）、金艳良、王连英（金艳良之妻）、金爽（金艳良之女）、金艳平、王士荣（金艳平之妻）、金伟（金艳平之子），分地标准为每人1亩口粮田共8亩口粮田、每人0.5亩经济田共4亩经济田，每人0.2亩闲散地共1.6亩闲散地，后来具体分地时宫二村凑整给分了2亩闲散地。8亩口粮田分为村南4亩，村北4亩。村南经济亩4亩，四至是北临周玉林，南临杨生，东西临道。村北闲散地2亩，四至是北临夏桂才，南临夏桂池，西临句力国，东临道。1988年分地后，金凤楼为户主的农户内部划分为双方当事人两户，双方当事人各自耕种一个老人的承包地，并交纳4个人公粮和统筹款项。村南的4亩口粮田，由金艳良承包耕种。村北4亩口粮田，由金艳平承包耕种。金艳良耕种诉争的2亩经济田和1亩闲散地后，因做生意转交金艳平耕种至今。1998年宫二村土地延包，双方当事人家的土地没有进行调整。2014年5月12日，金艳良向一审法院起诉要求金艳平返还承包地3亩（村南2亩，东西长130米，南北宽12.8米，四至是北周玉林、南金艳平、东西临道；村北王家坟1亩，四至是南夏桂池、北金艳平、东面临道、西面临李炳贤）。金艳良在诉讼中提供了廊坊市农村集体土地承包经营权证书以证明金艳良对诉争三亩承包地享有承包经营权。2015年1月9日，廊坊市人民政府作出廊政复决字（2015）6号行政复议决定书。决定书查明固安县人民政府没有按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款的规定提出书面答复，也没有提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。决定书认为固安县人民政府于1999年为第三人金艳良颁发的土地承包经营权证书没有证据、依据。决定书决定撤销固安县人民政府于1999年为金艳良颁发的土地承包经营权证书。2015年4月16日，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）广行初字第20号行政判决书，以固安县人民政府在到廊坊市人民政府向其送达的复议申请书后，未依法提供当初作出具体行政行为的证据、依据且利害关系人金艳良亦未提供任何证据材料，廊坊市人民政府作出的行政复议决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确为由，维持廊坊市人民政府于2015年1月9日作出的廊政复决字（2015）6号行政复议决定书。一审法院另查明，2014年9月29日，一审法院对原金艳平位于村南4亩经济田进行现场勘查，双方确认如下事实：金艳平现实际耕种管理地块面积为4亩，为勘查图中的A＋B地块。金艳良主张自己承包地面积2亩为B地块（南北长12.3米，东西长147米）。双方争议地块为B，金艳良要求返还的地块为B地块2亩。同日，对双方位于村北2亩闲散地进行现场勘查，双方确认如下事实：金艳平现实际耕种管理地块面积为2亩，为勘查图中的G＋H地块。金艳良主张自己承包地面积1亩为G地块（南北长14米，东西长47.4米，若地亩数不足金艳良自认）。双方双方争议地块为G，金艳良要求返还的地块为G地块1亩。
一审法院认为，1988年双方当事人父亲金凤楼为户主代表，双方当事人及家庭成员作为同一农户成员参与了宫二村土地承包，取得了8亩口粮田、4亩经济田，2亩闲散地共计14亩土地的承包经营权。金艳良及其妻王连英、长女金爽和金艳平及其妻王士荣、长子金伟以各自家庭为单位又划分为两户，双方作为两户农户户主，双方各自耕种一个老人的承包地，并交纳4个人公粮和统筹款项，两户家庭土地承包经营权人为4人。8亩口粮田、4亩经济田，2亩闲散地共计14亩土地的承包经营权亦以两户、每户4人为单位进行划分，每户各自取得4亩口粮田、2亩经济田、1亩闲散地土地承包经营权。金艳良取得宫二村南的4亩口粮田和诉争的村南2亩经济田、村北1亩闲散地承包经营权并实际耕种。因金艳良家庭经商，金艳良将诉争的村南2亩经济田、村北1亩闲散地交由金艳平代为耕种。1998年宫二村土地延包，双方家的土地没有进行调整。金艳良作为承包方的法律地位并未发生改变。金艳良要求金艳平返还诉争的位于村南2亩、村北1亩土地承包经营权的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。金艳平提交2005年7月7日宫二村委会证明金艳平有承包地8亩，该证明为宫二村原任会计孙某开具，孙某出庭证明该证明为本人不了解实际情况开具并对证明事实予以否认，该证明与其他证人证言、村委会证明及事实相矛盾，一审法院不予采纳。金艳平提出本案属于土地权属争议，本案先由人民政府做出处理决定，不属于人民法院受理范围的辩解意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳。廊坊市人民政府行政复议决定书、河北省廊坊市广阳区人民法院行政判决书，虽然证明了撤销固安县人民政府于1999年为金艳良颁发的土地承包经营权证书的事实，但上述文书是以固安县人民政府未依法提供当初作出具体行政行为的证据、依据为由作出的撤销决定，并未对诉争的土地进行实质上、事实上的审理，不能否定金艳良对诉争土地享有承包经营权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十七条，判决：金艳平于2016年6月30日前清除金艳良位于宫二村南2亩承包地（北临周玉林、南临金艳平、东西临道的）和宫二村北1亩承包地（南夏桂池、北金艳平、东面临道、西临句力国）的农作物并返还给金艳良。案件受理费100元，减半收取50元，由金艳平负担。
上诉人金艳平不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，1、撤销固安县人民法院（2014）固民初字第930号民事判决书，并依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。其理由是，一、本案不属于法院直接立案受理的范围。本案属于土地权属争议，依照《土地管理法》第十六条、《土地权属争议处理暂行办法》第六条、第七条的规定，本案应先由政府确权处理，当事人对政府的处理决定不服的，才能向法院起诉，即需要行政处理前置，法院对此类案件不能直接审理，故一审法院对本案直接受理并审判是错误的。二、一审法院的事实认定及判决错误。首先，在一审期间，上诉人对于被上诉人庭审中所提交的证明其享有承包经营权的土地承包经营权证书申请了行政复议，廊坊市人民政府以廊政复决字（2015）6号行政复议决定书，撤销了被申请人的土地承包经营权证书，后被申请人诉至廊坊市广阳区人民法院，该院以（2015）广行初字第20号行政判决书维持了复议决定书。在此情形下，被上诉人的承包经营权证书不再具有证明被上诉人享有涉案土地承包经营权的证据效力，其对诉争的土地不享有承包经营权，一审法院就应驳回被上诉人一审的诉讼请求。其次，我国土地实行三十年不变的承包政策是从1999年开始的，当时该村对1988年以后出生的这样没有赶上1988年分地的村民，从原有的经济田中补足l亩／人的口粮地后与其他土地一并承包。上诉人有两个儿子均是按照上述方法取得的土地。对各户当时具体能承包多少土地的数额，法律并没有加以限制，以实际承包的亩数为准。涉案的土地，自1999年以后始终由上诉人耕种，并履行相应的法定义务，被上诉人不仅没有耕种过也没有履行过任何义务，其不有涉案土地的承包经营权。综上，本案为土地权属纠纷，不属于法院直接的受案范围。被上诉人对涉案的土地不享有承包经营权，其承包证书已经被依法撤销，其已经丧失了本案一审原告的主体资格。上诉人自1999年土地承包以后一直耕种着涉案的土地，并履行了相应的义务，领取了国家补贴，一审法院却判令给付原审原告土地，明显违背事实真相，且无法律依据。故请二审法院对一审错误的判决予以纠正。
被上诉人金艳良答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审审理过程中，上诉人金艳平为证实其主张共提交了两份证据。证据一为，双方当事人于1988年6月22日签订的分家单一份，拟证明本案一审中证人郭某所述证言不真实，真实情况是1988年9月分地时双方当事人早已分家、分户，并非按照一户分配承包地的事实。证据二为，（2015）广行初字第20号案件卷宗材料一份，拟证明以下事实：1、证人孙某于2014年12月15日出具的证明可以证明本案争议地块在1998年以后，村委会底账上面金艳良只有4亩地。2、该证明与本案一审中孙某出庭作证的证言内容相互印证，证明本案争议地块的权利人应为上诉人金艳平。3、（2015）广行初字第20号行政案件已针对本案争议地块进行了实质审理，审理结果是维持了“撤销地证的行政复议决定”。4、依据孙某证人证言可以证明上诉人承包的土地在村委会底账中明确记录有8亩地，而另外两亩三尖地没上账，故上诉人实际承包的承包地有10亩。5、证明被上诉人不是本案争议地块的权利人，其请求对其承包地进行确权没有法律依据。针对上诉人金艳平提交的两份证据，被上诉人金艳良的质证意见为，证据一：与本案无关联性，分家单只是对家庭财产进行分割，没有对土地进行分割。证据二：1、我方坚持原一审审理中对行政复议决定书的质证意见，另该证据二不属于本案新证据，行政复议决定书发出后就已经是对外公示的法律文书，故不应属于新证据。2、上诉人提出的证人孙某，曾先后几次分别为双方出证，且证据之间矛盾，故不能以其任何一次证明或者陈述单独作为证据使用，应结合其他证言证据，进行综合认定。且在该行政案件中也曾对两份证据进行了质证，故上诉人本次提交的证据不能证实上诉人的主张。针对上诉人金艳平于二审审理过程中提交的证据，本院认证如下：证据一，为书证原件，被上诉人金艳良对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以认可，但从该分家单记载内容来看，仅能看出双方就分家前的财产、及赡养老人等问题达成了协议，并不能直接证明家中土地如何分配的情况，虽然该分家单书写时间系在该村于1988年分地之前，但也不能直接证明该村当年分地时系依照双方分家后的各自户头分别进行抓号分地的事实，故本院对其证明目的不予认可。证据二，为（2015）广行初字第20号行政案件卷宗材料复印件，但上面加盖了审理该案件法院的取证专用章，故本院对该证据的真实性予以认可。从该证据记载内容来看，可以看出上诉人金艳平1998年后村底账上确实登记其承包地为8亩的事实，但并不能由此而否定其原始取得该承包地并未占用被上诉人金艳良承包地的事实。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点有两个。第一个争议焦点为，本案是否属于人民法院立案受理范围的问题。第二个争议焦点为，一审法院判决上诉人金艳平清除双方争议土地上的农作物并将其所占用的金艳良承包地予以返还是否适当的问题。关于双方争议的第一个焦点，本院认为，从庭审查清的事实来看，双方当事人在1988年及1998年宫二村两次土地承包中均确曾分得了承包地，另从一审中原分地时该村村主任郭某证言内容可知，1998年时由其同意，村会计具体操作与双方均已签订了土地承包合同，因此可以确定双方对承包土地均已具有合法承包的权利，故依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，本案应属于承包经营权侵权纠纷，而不属于未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼，法院不应当受理之情形，故上诉人主张的本案不属于人民法院立案受理范围的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于双方争议的第二个焦点，本院认为，从庭审查清的事实来看，双方于1988年第一轮土地承包时，各自取得4亩口粮田、2亩经济田、1亩闲散地的土地承包经营权。被上诉人金艳良取得宫二村南的4亩口粮田和诉争的村南2亩经济田、村北1亩闲散地承包经营权并实际耕种。后因家庭经商，金艳良将诉争的村南2亩经济田、村北1亩闲散地交由金艳平代为耕种。1998年宫二村土地延包，双方家的土地没有进行调整。上诉人金艳平虽于二审庭审中抗辩称其现所种植的位于村南的4亩经济田系其在1988年分地时用其当时分得的2亩优质经济田，通过该村村长郭某、会计张志明置换所得，位于村北承包的两亩三尖地当时属于荒地，没有人进行承包，村里将该地就承包给了上诉人耕种，但其对此项主张并未能提交充分证据予以证实，且也与一审中证人郭某、孙某等人作证的证言内容不符，故本院对上诉人金艳平的此项抗辩理由难以采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人金艳平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一六年三月十日
书 记 员 于盟佳