江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第00771号
原告徐菊芬。
委托代理人杜良兴。
被告司建清。
被告王六均。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道318号。
负责人季力，总经理。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告徐菊芬诉被告司建清、王六均、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人民保险张家港公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐菊芬的委托代理人杜良兴、被告司建清、王六均、被告中国人民保险张家港公司的委托代理人钱伟妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菊芬诉称：2014年1月12日14时35分许，司建清驾驶苏E×××××小型普通客车（行驶证载明车辆所有人系王六均）经张家港市新闸路由南向北行驶至新闸南路口南20米路段，越过中心线准备靠西侧机动车道边停车过程中，该车前部与在机动车道内由北向南行驶徐菊芬驾驶的二轮电动车前部以及刘伊丽驾驶并头南尾北停放在西侧停车线内的苏E×××××小型轿车左侧相撞，致徐菊芬受伤、三车损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：司建清承担事故的主要责任，徐菊芬承担事故的次要责任，刘伊丽无责任。原告伤情经治疗并鉴定构成十级伤残，现依法向被告主张权利。要求中国人民保险张家港公司在交强险范围内依法赔偿，其余损失由被告一、二依法赔偿；诉讼费由被告承担。
被告司建清辩称：垫付了34613.19元。
被告王六均辩称：没有垫付费用。
被告中国人民保险张家港公司辩称：被告在其公司投保了交强险，愿意在交强险范围内依法赔偿。
经审理查明：2014年1月12日14时35分许，司建清驾驶苏E×××××小型普通客车（行驶证载明车辆所有人系王六均）经张家港市新闸路由南向北行驶至新闸南路口南20米路段，越过中心线准备靠西侧机动车道边停车过程中，该车前部与在机动车道内由北向南行驶徐菊芬驾驶的二轮电动车前部以及刘伊丽驾驶并头南尾北停放在西侧停车线内的苏E×××××小型轿车左侧相撞，致徐菊芬受伤、三车损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：司建清承担事故的主要责任，徐菊芬承担事故的次要责任，刘伊丽无责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
徐菊芬受伤后即被送往张家港市第一人民医院抢救治疗，住院24天，产生医药费51957.29元。
2014年8月12日，张家港市中医医院司法鉴定所对徐菊芬的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数作了鉴定，其于2014年9月5日出具的司法鉴定意见书结论为：1、被鉴定人徐菊芬颅脑外伤致日常生活能力轻度受限构成十级伤残。2、徐菊芬的误工期限为150日；营养时限为60日，护理期限为住院期间1人护理，出院后30日内1人护理。
上述事实，有医药费发票、门诊病历、用药清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明，苏E×××××小型普通客车在中国人民保险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本起事故发生在保险期间内。事故发生后被告司建清垫付34613.19元。审理中，原告与司建清协商一致，由司建清在其垫付款中赔付原告车损500元。上述事实，有保险单、医药费收据及庭审笔录等证据予以证明。
关于原告徐菊芬主张的各项损失：
1、医药费
原告主张医院产生的医药费52190.02元、另外通达公司卫生室医药费1000元、张家港市同济堂药店有限公司医药费1374元。被告司建清、王六均认为非医保用药不认可。被告中国人民保险张家港公司认为应当扣除58.9元的伙食费及非医保用药，卫生室和机打发票与本案的关联性不认可，也没有遗嘱和医疗机构的相关意见。
本院认为：医药费应当与门诊病历、诊断证明书、出院记录等相互印证。根据原告提供的医药费发票有相应的用药清单、门诊病历等印证。医药费发票金额51957.29元，其中58.9元伙食费不属于医药费范畴，应予扣除，认定医药费51898.39元。通达公司卫生室医药费1000元、张家港市同济堂药店有限公司医药费1374元均没有病历印证，原告也没有证据证实与本案有关联性。本院难以支持。
2、护理费原告按照原其丈夫李合成的误工费用主张护理费。李合成为张家港华诺日用品有限公司销售人员，要求按照居民服务业行业标准51786元／年计算54天，主张7661.52元。为此提供张家港华诺日用品有限公司法人授权委托书及证明、全日制劳动合同书予以证实。被告司建清、王六均认为护理费的材料都是事后补的，不认可。被告中国人民保险张家港公司对上述证据不认可，认为应当提供事故发生前12个月和事故发生后2个月单位发放工资的凭证或者完税证明。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供的张家港华诺日用品有限公司出具的证明上载明李合成64周岁，但又提供了全日制劳动合同书，相互矛盾。考虑到李合成的已经超过法定退休年龄，原告主张按照李合成的误工费主张护理费应当提供李合成的工资发放凭证以证实实际减少的收入，举证责任在原告，原告没有进一步就护理费进行举证，故本院难以按照李合成的误工费计算护理费。原告受伤后确需护理事实存在，可按照一般护工标准50元／天计算，护理时间按照鉴定意见54天，本院认定护理费2700元。
3、误工费
原告按照2000元／月计算5个月。提供张家港市杨舍镇泗港老开建材供应站出具的证明及事故前7个月的职工工资单。被告司建清、王六均认为材料都是事后补的，不认可。被告中国人民保险张家港公司认为误工费超过法定退休年龄，而且病历上也是注明退休。其提供的工资单不是财务做账的原始凭证，应当提供原告受伤前12个月和伤后5个月的打卡记录或者单位财务凭证。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告已经超过了法定的退休年龄，其提供的职工工资单非单位财务做账的原始凭证，原告也未能提供该单位法定代表人或者负责人的证人证言予以佐证。仅凭上述证据，难以证实原告的误工损失，故原告主张误工费，本院碍难支持。
4、精神损害抚慰金原告主张5000元。被告司建清、王六均、中国人民保险张家港公司均认可3000元。
本院认为：精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地实际生活水平等因素综合确定。综合考虑本案实际情况，酌情认定精神损害抚慰金为3500元。
审理中，原、被告一致确认原告住院伙食补助费432元、营养费900元、残疾赔偿金58568.4元、修理费500元、鉴定费2520元，不违反法律规定，本院照准。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人徐菊芬在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告司建清驾驶的苏E×××××小型普通客车在被告中国人民保险张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，被告中国人民保险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。由于原告与司建清协商一致，由司建清在其垫付款中赔付原告车损500元，不违反法律规定，故原告损失可在120000元（医疗损失赔偿部分10000＋伤残赔偿部分110000元）限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，由于原告系非机动车，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由被告司建清赔偿75%，余25%由原告自理。司建清与王六均是借用关系，且王六均没有过错行为，故驳回原告对被告王六均的诉请。被告司建清垫付的费用可在其赔偿款中一并抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：一、原告徐菊芬因本起交通事故造成的损失121018.79元（医疗费用赔偿部分53230.39元＋伤残赔偿部分64768.4元＋财产损失500元＋其他损失部分2520元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险范围内赔偿74768.4元，被告司建清赔偿34812.79元，余11437.6元由原告徐菊芬自理。被告司建清已经先行赔付34613.19元，还应当赔偿原告徐菊芬199.6元。均限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告徐菊芬的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元，由原告负担160元，由被告司建清负担325元。被告司建清负担的部分原告已经预交本院，由被告司建清在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 许丹敏