广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初583号
原告：张谦益，男，汉族，住深圳市。
委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬�师事务所律师。
被告：邹胜，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：邓月兰，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
原告张谦益诉被告邹胜、邓月兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晴波与被告邓月兰及其委托诉讼代理人朱小玲、周岚到庭参加诉讼，被告邹胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谦益诉称：2015年9月16日，被告向原告借到人民币现金20万元整并出具了借条。借款日期为2015年9月16日至2016年3月15日。债务到期后，被告未如期还款。邓月兰是邹胜妻子，应共同承担该笔债务。同时，邓月兰于2015年9月16�与原告签订《房地产抵押贷款合同》,将其所有的浈江区复兴路房屋为该笔债务进行担保并办理了《他项权证》，因被告拒绝还款。为此，原告提起诉讼，请求判令:1、被告归还原告欠款20万元及利息（从2015年9月16日起按年利率24%计至付清款之日止）；2、原告有权以被告邓月兰位于浈江区复兴路房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费7000元、差旅费800元；4、诉讼费用由被告承担。
被告邓月兰辩称：一、本案的借款人是邹胜，邹胜目前已经下落不明，邓月兰未使用过款项，要求邓月兰承担共同责任的依据不足。二、该笔债务也未用于夫妻关系，邓月兰不应承担共同还款责任。邓月兰虽然与邹胜是夫妻关系，但在本笔欠款中，邓月兰未分享该债务所带来的利益。邓月兰与邹胜夫妻感情本就因邹胜在外赌�而破裂。根据目前已经提起诉讼的情况，邹胜对外举债约100万元。邓月兰每月有固定的收入3600元，在近年双方家庭无重大的家庭开支。邹胜借的巨款未能用于家庭开支，故借款用途是存疑的，邓月兰不应承担共同的还款责任；三、原告主张的利息请求不予支持。根据相关法律规定，借款是没有约定利息的，视为不存在利息。本案的《借条》是没有利息约定的，原告主张利息缺乏法律依据；四、原告主张被告邓月兰支付律师费7000元、差旅费800元的依据不足。无论是借条或者抵押合同上均为对该部分约定，故原告的主张没有事实和法律不依据。五、邓月兰在2016年1至3月分别向原告每月支付了500元，合计1500元，应在借款本金扣减。六、民间借贷是实践性的合同，原告主张邹胜借款20万元，仅凭借条并没有相关收据和转账凭证，不应予以支持，另在起诉前原告本人也向邓月兰表示实际支付了13万元。综上，邓月兰对本笔欠款不应承担共同还款责任，请求法院驳回原告对邓月兰的诉讼请求。
被告邹胜未予答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告邓月兰与被告邹胜于1996年登记结婚。2015年9月16日，邹胜向原告借款20万元，并出具借条，内容为“今借到张谦益先生人民币现金贰拾万元整(￥200000元)，借期陆个月(2015年9月16日至2016年3月15日)，约定月息叁分陆厘，到期本息全清。借款人：邹胜”。借款当天，原告作为抵押权人(甲方)与邓月兰(乙方)签订《房地产抵押合同》，内容如下：“一、乙方向甲方一次性借款人民币贰拾万元整(￥200000元)；二、借款人邓月兰以房屋坐落市区复兴路(产权证号00××80)作为抵押，为上述借款担保，并负连带清偿责任；三、甲、乙双方认定上述抵押房地产价值为人民币750000元；四、借款期�为陆个月(2015年9月16日至2016年3月15日)；五、抵押期限为陆个月(2015年9月16日至2016年3月15日)；六、……”。2015年9月17日，原告与邓月兰到房管部门办理了抵押登记。按该他项权证附记内容记载“此宗抵押为余额抵押，前位抵押权登记情况如下：抵押权人中国xx银行股份有限公司韶关分行，权利价值人民币肆拾万元整”。借款期满后，邹胜未履行还款义务，邓月兰也未履行担保义务。
原告称上述20万元借款中，有13万元以转帐方式支付(附汇款凭证)，另7万元以现金方式支付，邹胜对此未提出抗辩；而邓月兰称借款金额为13万元，但未对借款20万元的事实提交反驳证据。2016年1月至3月，邓月兰按月支付500元，合计归还原告1500元。
据原告提交的2015年10月26日房地产权咨询答复书记载：“邓月兰名下坐落于浈江区复兴路房屋无在韶关市房地产交易中心办理�让登记。注：1、该房屋有两宗抵押登记，前位抵押权利人为中国xx银行股份有限公司韶关分行，抵押人：邓月兰，权利价值：40万元；2、该房屋于2015年9月16日办理余额抵押登记，抵押权人：张谦益，抵押人：邓月兰，权利价值：20万元；3、……”。
另原告提交的2016年3月14日律师费增值税发票(NO：16500901)显示，原告向广东省xx律师事务所支付律师费7000元。
诉讼期间，原告撤回“以被告邓月兰位于浈江区复兴路房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有居民身份证、借条、房地产抵押贷款合同、房地产权咨询答复书、房地他项权证、发票及庭审笔录等材料予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告邹胜向原告借款20万元的事实，有邹胜签�确认的借条、转帐凭证证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。被告邹胜未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，借款应予清偿。故原告主张邹胜偿还借款本金20万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张邓月兰共同偿还20万元借款的诉讼请求，被告邹胜与邓月兰于1996年登记结婚，本案债务是其婚姻关系存续期间所负的债务，虽然邓月兰没有在借条上签名确认，但邓月兰与原告签订了《房地产抵押合同》，其在该抵押合同上确认向原告借款20万元，且以其房屋为本案借款提供抵押担保，并办理房屋余额抵押登记，证明邓月兰与邹胜有共同举债的合意，其与邹胜均为本案借款人，邓月兰未能举证证明本案债务属邹胜个人债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应认定为邹胜、邓月兰婚姻关系存续期间的共同债务，被告邓月兰应对本案债务承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方虽在借条上约定月利率3.6%，但原告只主张被告按年利率24%计付利息，未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告邹胜、邓月兰支付律师费7000元、差旅费800元的诉讼请求，原告提交了律师费发票，未�交差旅费损失票据，由于原告未能举证证明被告邹胜、邓月兰有合同义务承担该律师费损失或者邹胜、邓月兰自愿承担该损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹胜、邓月兰在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20万元及利息(从2015年9月16日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止，邓月兰已支付的1500元应在该利息中予以扣减)给原告张谦益；
二、驳回原告张谦益要求被告邹胜、邓月�支付律师费7000元及差旅费800元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，由被告邹胜、邓月兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 梁日红
二〇一六年九月九日
书 记 员 植朝红