江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1897号
上诉人（原审原告）王长康，居民。
委托代理人杨国平，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王正明，居民。
委托代理人窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
原审第三人王正庆，居民。
上诉人王长康因与被上诉人王正明、原审第三人王正庆附义务赠与合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告和周巧英（已故）共生有四子二女，长子王正汉，次子王正东，三子王正明，四子王正庆，长女王连芳，次女王连云。1979年8月，长子、次子已分开居住，长女、次女也相继出嫁。1991年11月3日，原告与被告（三子）以及第三人（四子）经亲属见证立《分书》一份，《分书》内容为：“立分书人王正明、王正庆弟兄二人，父王长康所生四子二女，已于七九年八月将家产分明清楚，分书表明老祖房三间一附房的产权归王正明、王正庆共同使用。鉴于双方均已成家立业，各自需另立门户，经双方协商，特立分书如下：一、祖产房瓦房三间附房一间的产权归王正明所有。王正庆需建房，本人打报告按有关手续规定办理。王正明在可能情况下予以帮忙。王正明补偿王正庆建房补贴费叁仟元，并当面一次交清。二、关于二老的生活赡养费问题，仍按原来决定，每人每月贴补生活费15元，全年180元，当年结清，双方不得拖欠。父亲的医药费和后事等重大开支均由王正明、王正庆二人共同负担，后母叶凤玉的重大医药费和后事，因原大儿王正汉已贴补贰仟元作专项使用，九五年内应将此款交给王正明、王正庆二人共同掌握，其后事均由二人共同承担，费用在补贴费中列支。三、关于二老的居住房问题，双方表示，每人留一间主房间由二老独立居住，双方不得干预。四、本分书一式三分（份），父一分（份），立书人每人一分（份），签字生效，永不返（反）悔”。原、被告以及第三人均在《分书》上签字。协议签订后，被告按约给付第三人祖产房屋补偿费3000元，第三人出具给被告收条一份。1992年3月28日，被告申请翻建房屋，东台市东台镇土地管理所颁发给被告编号为920166号用地许可证。
2013年3月27日，原告在被告处生活期间，与被告之妻发生矛盾，原告头部受伤，并报警处理。为此，原告诉来一审法院，请求法院判令被告返还原告附义务赠与的瓦房三间、附房一间，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：本案是一起因分割祖产引起分家析产纠纷。根据原、被告诉辩主张以及第三人陈述，本案争议焦点是：1、原、被告以及第三人之间订立的《分书》是否合法有效；2、《分书》是分家析产协议还是附义务赠与合同；3、《分书》能否撤销。关于焦点1，原、被告以及第三人之间订立的《分书》是否合法有效。原、被告以及第三人在自愿基础上订立的《分书》，是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性的规定，应为合法有效。本案原告在子女成家立业后，将自己的祖产以《分书》形式，分配给被告以及第三人，三方均在《分书》上签字，被告已按《分书》约定将房屋补偿费给付第三人，并依法办理了相关土地登记手续，《分书》所涉房产归属的约定对三方当事人均具有法律约束力。关于焦点2，《分书》是分家析产协议还是附义务赠与合同。首先，从订立《分书》的形式来看，原告将其祖产分给被告及第三人，订立协议名称《分书》即分家书，立协议人为被告和第三人弟兄二人，分割的是原告祖产，协议一式三份，父一份，订立协议人每人一份，尾部有原、被告及第三人签字，可以看出立分书人是本案被告和第三人，原告作为房屋产权人在《分书》上签字，确认其祖产分给了被告和第三人。其次，从《分书》的内容来看，《分书》第一条约定瓦房三间、附房一间的产权归被告所有，被告补偿第三人建房补贴费叁仟元，该内容明确了祖产房屋的归属以及分割办法，即一方分得房屋，另一方分得现金，被告取得房屋所附义务是给付第三人建房补贴费；《分书》第二条是被告及第三人今后赡养二老的约定，并没有附义务赠与的约定，且赡养老人是子女应尽的法定义务，是否附义务被告及第三人均应当依法赡养原告；《分书》第三条是原告今后住房问题的约定，也没有附义务赠与的约定。综上，《分书》约定分配房产和赡养老人不是附义务赠与合同，而是分家析产协议。关于焦点3，《分书》能否撤销。原告主张撤销《分书》的理由在于：1、该《分书》是附义务赠与合同，被告未按《分书》内容履行给付赡养费义务；2、原告遭被告之妻殴打，被告置之不理。对此，一审法院认为：1、《分书》是分家析产协议，不是附义务赠与合同，被告在分家后已经取得祖产房屋，并按约每年给付原告赡养费，原告对此并不否认，因此，原告以被告未尽赡养义务提出撤销《分书》无事实依据。此外，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权：（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”根据上述法律规定，《分书》既不存在重大误解、显失公平、乘人之危的情形，也没有违背三方的真实意思表示，原告要求行使撤销权也无法律依据，且本案《分书》既然不是附义务赠与合同，被告也就无权行使撤销权，加之撤销权行使期限为自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出，原告在事隔二十多年之后才以被告未履行给付赡养费义务要求撤销《分书》，不仅不符合法律规定，也不符合常理，故依法不予支持。2、原告遭被告之妻殴打，被告置之不理。被告之妻与原告发生矛盾，并非受被告指使，且与分家协议没有任何关联，原告不能因为发生一点矛盾就要求撤销分家协议，因此，原告以此要求撤销《分书》也没有法律依据。综上，原告要求撤销《分书》以及返还瓦房三间、附房一间的诉讼请求依法不能支持。遂判决：驳回原告王长康的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王长康负担。
上诉人王长康不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决不公。案涉《分书》的第一条、第二条分别约定了财产的分配、赡养老人的办法，两条应当是融为一体，属于附义务的赠予合同。并非一审法院认定的分家析产协议。自《分书》订立后20多年来，被上诉人并未对上诉人履行赡养义务，对其妻殴打上诉人的行为既不劝解也不弹压，系纵容其妻的暴力行为。因被上诉人不尽赡养义务二十多年，其行为呈连续、继续状态，上诉人有权在任何时点主张权利，故不存在超过时效的情形。恳请二审法院撤销一审判决，依法改判确认案涉协议无效。
被上诉人王正明答辩称：上诉人诉称与客观事实不符。《分书》实质是被告与第三人之间签订的财产分割协议，并非是一种附义务的赠与协议，我按照约定每年将生活费按时足额交付给上诉人，不存在晚年生活完全依赖第三人及其他子女，我已全面履行了所有赡养义务；《分书》签订于1991年11月3日，约定的房产已经交付，第三人的3000元也已给付，原告要求撤销已超过诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人王正庆述称，上诉人这么多年一直由我照料。2013年春节后，被上诉人王正明和我协商说两家轮流照顾上诉人各两个月，我说一个月一轮流。后上诉人到被上诉人家生活的一个月内到我家去了11次，反映在被上诉人家经常受气，直到2013年3月27日我嫂子把上诉人头打破，我打电话问被上诉人，被上诉人还讲可以去法院告，被上诉人对此事有责任。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销或改判一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王长康、被上诉人王正明以及第三人王正庆所订立的《分书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人王长康将自己的祖产分配给被上诉人王正明及第三人王正庆，被上诉人王正明已按《分书》约定将房屋补偿费给付第三人王正庆，并依法办理了相关土地登记手续。《分书》所涉房产归属的约定对三方当事人均具有法律约束力。关于案涉《分书》的性质是分家析产协议还是附义务赠与合同。从《分书》的形式及内容来看，该《分书》系上诉人王长康、被上诉人王正明以及第三人王正庆就祖产房屋的归属以及分割办法、赡养二老及上诉人王长康今后住房问题进行的约定，并无附义务赠与的约定。上诉人王长康认为《分书》的性质系附义务的赠予合同依据不足，一审法院认定《分书》是分家析产协议定性确当。关于上诉人要求撤销《分书》是否符合法律规定的问题。因该《分书》的性质是分家析产协议，于1991年签订后，三方均按《分书》履行义务，被上诉人王正明已经取得祖产房屋，并按约每年给付上诉人王长康赡养费用，上诉人王长康以被上诉人王正明未尽赡养义务提出撤销《分书》无事实依据。因《分书》签订不存在法定可撤销的重大误解、显失公平、乘人之危情形，加之撤销权行使期限为自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出，上诉人王长康在事隔二十多年之后才提起撤销《分书》诉讼，明显超过撤销权的除斥期间，其要求撤销《分书》没有法律依据。一审法院判决驳回上诉人王长康的诉讼请求并无不当。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王长康的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王长康负担。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 湘