山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第804号
原告：于同会。
委托代理人：戴永生。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
被告：山东锦华建设集团有限公司，住所地日照市山东路与北京路交汇处锦华大厦7号。
法定代表人：张茂文，董事长。
委托代理人：张洪江。
委托代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。
被告：盛纪高，塔吊驾驶员。
被告：王明亮。
委托代理人：杨玉善，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
原告于同会（以下简称原告）与被告山东锦华建设集团有限公司（以下简称锦华公司）高度危险作业纠纷一案，本院受理后，根据被告锦华公司的申请，依法追加被告盛纪高、王明亮参加诉讼，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴永生、赵霆，被告山东锦华建设集团有限公司委托代理人张洪江、田悦建，被告盛纪高及被告王明亮委托代理人杨玉善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月21日，被告锦华公司在五莲县名仕佳苑小区的工地施工时，因起重机吊装的钢筋笼从高处坠落，击中在下方现浇作业面上的原告，致使原告身体受到多处不同伤害。请求判令被告锦华公司赔偿损失246581.43元，并承担全部诉讼费用。
被告锦华公司辩称：被告锦华公司不是塔吊的操作经营者不应承担责任。塔吊操作经营业务由被告盛纪高从事，原告受伤是因为吊装的钢筋笼未捆绑结实、捆绑不符合要求造成钢筋笼脱落所致。捆绑钢筋笼的工作人员系王明亮雇佣人员，其责任应由王明亮承担。退一万步讲即使塔吊经营者是被告锦华公司，根据锦华公司与被告王明亮的分包合同，被告王明亮分包的钢筋业务包括，钢筋的包扎、固定、连接直至现场浇铸，钢筋笼从楼下运到楼上属王明亮分包的工程量，被告锦华公司给其吊装是义务帮工，这一点从钢筋笼捆绑是由被告王明亮雇佣人员从事即可确认。根据法律规定，义务帮工致人损害由被帮工人承担，因此应由王明亮承担赔偿责任。另外，原告存在过失，应减轻被告的赔偿责任，原告作为被告王明亮雇佣的人员，被告锦华公司相信王明亮在开工前已向原告讲明了起重臂下严禁站立的施工规则。
被告盛纪高辩称：其与第一被告是雇用关系，因事发时工地自己安排人操作塔吊工作，故其不应承担责任。另外，吊装是在包扎的指挥人员发出信号后才开始进行吊装，钢筋笼捆绑不牢固是脱落的主要原因。
被告王明亮辩称：原告所诉因起重机吊装的钢筋笼从高处坠落致使原告受伤属实，被告王明亮已为原告垫付医疗费108000元，对该垫付款原告应该还给被告王明亮，被告王明亮对原告受伤无任何责任。根据法律规定本案原告选择了第三人及侵权责任人承担责任，被告王明亮不承担任何责任，原告损失应该由其他被告承担。根据被告锦华公司的陈述，钢筋捆绑工无违章操作，被告王明亮自2012年8月23日进入该施工场地后所有的钢筋笼吊装都是在被告锦华公司安排的安全建筑员的监督下操作，被告王明亮不存在违章操作问题。关于吊装作业的吊车驾驶员无驾驶资质，在吊装过程中碰到了脚手架，造成钢筋笼脱落砸伤原告。第一被告提出的钢筋笼倾斜造成原告受伤是不对的，如果钢筋笼倾斜那么本次吊装的钢筋笼应该全部掉落，本次掉落的是两个钢筋笼，也就是钢筋笼碰到脚手架才掉落的。
经审理查明：2012年7月，被告锦华公司将从五莲县城建集团处承建的名仕佳苑小区2号楼交由其子公司日照金立建设工程有限公司施工。日照金立建设工程有限公司将该楼座的钢筋业务分包给被告王明亮铺设，将给该楼座提供吊装的塔吊交由被告盛纪高驾驶，并分别与被告王明亮、盛纪高签订了“分包合同”。其中，塔吊分包合同中约定“第一部分：劳务一、分包（分项）工程情况1、分包工程量：自塔吊安装之日起至拆除；2、分包工程工期及质量要求：出正常上班时间外，听从项目部的加班要求，安排塔吊工加班。二、分包（分项）合同价款情况1、合同价款单价：5400元/月合同总价款：大写约伍万捌仟元小写58000元；2、工程款付款、结算方式：按照项目部后勤的发放工资发放，余款工程竣工一年内付清（塔吊拆除后）……”。原告系被告王明亮的雇员，主要从事钢筋笼的连接和固定工作。名仕佳苑小区2号楼施工过程中所使用的塔吊系被告锦华公司所有。塔吊吊装过程与原告所在楼层其他建筑业务同步进行。
2012年10月21日上午9时30分许，原告在2号楼6楼作业面工作时，盛纪高雇佣的徐西京驾驶塔吊将捆好的钢筋笼从地面吊装到作业高度，准备平行运送到作业面时，钢筋笼与楼体外侧护栏的脚手架发生碰撞致使两个脚手架坠落，将准备抬钢筋笼的原告砸伤。原告受伤后即被送往五莲县人民医院诊治，后于当日被送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗22天，出院主要诊断为“右股骨髁间粉碎性骨折”，其他诊断为“左手中指近节指骨开放性骨折、左肘部贯通伤并钢筋异物存留、腰1椎体及附件骨折并骨性椎管狭窄、闭合性胸外伤、左前胸壁贯通伤并钢筋异物存留、左侧第8、9、10、11肋骨骨折”，出院情况均为“好转”。出院后，原告于2012年11月29日、2013年1月8日、2013年4月13日、2013年10月12日到中国人民解放军第八十九医院复查。2013年5月6日，经日照莲医法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成第八级伤残一处、九级伤残两处、十级伤残四处，后续治疗费15000元。同年5月29日，该鉴定所出具补充鉴定意见，原告因伤的误工时间为六个月，住院期间需要二人陪护，出院后需要一人陪护三个月。被告锦华公司对上述鉴定中伤残等级、误工时间及后续治疗费申请重新鉴定，经本院依法按程序委托，2013年9月29日，日照中和法医鉴定所鉴定，原告的伤残等级根据晋级原则构成八级伤残，误工损失工作日为200天，后续治疗费用约15000元。
另查明，原告治疗期间被告锦华公司支付现金26000元，被告王明亮支付现金104000元，还在事发当天垫付了医疗费3901元。
原告主张的经济损失有：医疗费112838.74元（包括后续治疗费15000元）、残疾赔偿金216342元、误工费21124.8元、护理费12762.4元、交通费3000元、住院伙食补助费660元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金20000元，共计202081元。
三被告对原告主张的住院伙食补助费660元、鉴定费1000元，未提出异议，本院予以确认。对上述其他费用，本院作如下确认：
一、关于医疗费。三被告对原告主张在中国人民解放军第八十九医院支出的住院费用92657.74元及后续治疗费15000元没有异议，本院予以确认。对事发当天原告在五莲县人民医院及中国人民解放军第八十九医院支出的门诊费用及从中国人民解放军第八十九医院出院后在该院支出的门诊费用2601.9元提出异议，认为原告未提供相应的门诊病历不应当支持。本院认为，事发当天原告伤情危急，通过急诊治疗，没有门诊病历属于正常，且中国人民解放军第八十九医院的入院记录及门诊病案单也能够证实原告先行在当地医院治疗后在其医院进行门诊治疗，对上述费用，本院予以支持。原告出院后定期到医院进行复查也符合常理，故对原告自中国人民解放军第八十九医院出院后在该院支出的门诊费用1165元予以支持。2013年9月25日，原告在莒县人民医院支出CT费520元，系因被告锦华公司申请对原告伤残等级等重新鉴定所支出，属于合理支出，本院予以支持。原告主张的2013年5月4日在五莲县人民医院支出的CT费用，未作出合理解释，亦没有其他证据证实该费用用于治疗其伤情，本院不予支持。故原告主张的医疗费，本院确认111944.64元。
二、关于残疾赔偿金。原告居住在五莲县洪凝街道莫家庄子居委会，属于城镇居民。对其伤残等级经日照中和法医鉴定所司法鉴定意见书重新鉴定构成八级伤残，因该鉴定意见书鉴定程序合法，本院予以采信。原告的残疾赔偿金应为25755×20×30%=154530元，本院予以确认。
三、关于护理费。经日照莲医法医司法鉴定所鉴定，原告住院期间需要二人陪护，出院后需要一人陪护三个月。三被告对此均无异议。原告主张其住院期间由其丈夫戴永生和戴秀花护理，出院后由戴秀花负责护理。原告主张戴永生系五莲县昌盛建筑公司职工，每月工资3000元，但未提供护理期间工资停发的相关证明。对另一护理人员戴秀花，原告亦未提供其身份信息等证据，证实戴秀花的身份情况。故对原告主张的护理费的计算方式不予支持。对其主张的护理费可按护工标准每天50元，计算134天，确认护理费为6700元。
三、关于误工费。原告受伤前受雇于被告王明亮，原告称工作期间日工资为每天160元，被告王明亮予以认可。对原告的误工损失可按上述标准计算，但是原告自愿按照2012年度城镇镇单位在岗职工标准每天117.36元计算，本院予以支持。日照中和法医鉴定所司法鉴定补充意见书认定原告的误工时间为200天，结合该鉴定意见，本院确认原告的误工费为117.36元/天×200天＝23472元。
四、关于交通费。原告主张其交通费为3000元，并提供了事发当天五莲县人民医院收取的救护车费票据及三次担架出租车的收费票据，共计2770元。原告受伤严重，在事发时及诊疗过程中需要特殊车辆负责接送，对原告主张的上述费用予以支持。因原告伤情好转后做过多次检查，在其检查过程中需要支出部分交通费用。故对原告主张交通费3000元应予以确认。
五、关于精神损害抚慰金。虽然原告因本次事故身心遭受了较大的痛苦，但原告的伤情未达到主张精神损害抚慰金的伤残等级五级以上的相关规定，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。
综上，本院确认原告因本次伤害造成的经济损失有医疗费111944.64元、残疾赔偿金154530元、护理费6700元、误工费23472元、交通费3000元、住院伙食补助费660元、鉴定费1000元，以上共计301306.64元。
上述事实，有中国人民解放军第八十九医院住院病历、医疗费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人于兆娥、张淑贤的证言、分包合同及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。原告在事发时位于六楼工作面，应当属于在高空空间进行作业。塔吊工在从地面向作业楼层吊装物品的过程也是从事高空作业的过程。高度危险作业的民事责任适用无过错责任原则。无过错责任原则是高度危险作业致害责任的基本性质，这种根本特性有利于消除或减少社会危险因素，提高高度危险作业人的责任心，保障社会安全，保护受害人的合法权益，有利于及时、妥善地救济损害。
本案的焦点问题是，谁是从事高空作业的经营者。被告锦华公司在庭审中自认涉案楼房是其从五莲县城建集团承建后安排给其子公司日照金立建设工程有限公司施工，但其未提供相关的合同来证实该事实。本院根据其自认认定涉案楼房系其承建。虽然被告锦华公司自认将该工程安排其子公司施工，但是其申请追加被告盛纪高、王明亮的申请书中及其在庭审答辩中均认可被告盛纪高、王明亮从被告锦华公司处分包了相关业务。虽然庭审中被告锦华公司提供了日照金立建设工程有限公司与被告盛纪高、王明亮的分包合同，但不能证实该楼房系由日照金立建设工程有限公司独立承建。由此可见，被告锦华公司是名仕佳苑小区2号楼的建筑单位。被告锦华公司辩称，塔吊操作经营业务由被告盛纪高从事，其不是塔吊的操作经营者不应承担责任。根据日照金立建设工程有限公司与被告盛纪高签订分包合同约定可以看出，被告盛纪高是按月支取劳务报酬，其驾驶的塔吊也非其本人所有，操作塔吊所吊装的建筑材料并非由其本人决定，也非其本人决定对所吊装的建筑材料如何收取费用，其只是按照工程所需，根据被告锦华公司的要求操作。由此可见，被告盛纪高不能通过驾驶塔吊，根据自己的意志收取费用，其并非塔吊的经营者。塔吊用于整栋楼建设所需，其运行所带来的利益应当由被告锦华公司享有。综上，被告锦华公司系塔吊的经营者，其也是整个建筑工程的经营者。所以，被告锦华公司应当对其从事高空活动产生的侵权承担赔偿责任。被告锦华公司认为，原告本人对侵害的发生存在过错，应当承担一部分责任。通过庭审查明，塔吊的吊装运行与原告在作业面的作业系同时进行，因为塔吊的吊臂是随时运动的，原告不可能在工作的时候随时注意吊臂的位置，只有通过塔吊的提醒或者安全监督员及作业面指挥员的警示，原告才能注意吊臂的动向。但是没有证据证实事发时有人警示过原告吊臂已经接近作业面并要求其注意安全。所以，原告对本次伤害不具有过错。本次事故的发生，不排除与塔吊工的操作存在失误和钢筋笼的捆绑不牢固存在因果关系。但因本次伤害是因高空作业引起系特殊侵权，承担责任的主体系从事高空作业的经营者而非实际行为人。故，对被告锦华公司要求原告及被告盛纪高、王明亮承担责任的意见，本院不予采纳。本次事故给原告造成经济损失共计301306.64元，应当由被告锦华公司负责赔偿，扣除被告锦华公司已经支付的26000元外，尚需赔偿275306.64元，原告庭审中主张256174.14元，改变了其诉状中起诉246581.43元，被告锦华公司未提出异议，本院以原告庭审中主张的数额为准。无论原告以何依据扣除相关赔偿数额，原告主张的赔偿数额尚未超出被告锦华公司应当赔付的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十六条的规定，判决如下：
被告山东锦华建设集团有限公司赔偿原告于同会经济损失256174.14元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4999元，由被告山东锦华建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王振环
审判员 郑 雷
审判员 迟庆霞
二〇一四年三月十五日
书记员 崔 鹏
书记员 贾霖飞