云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民二初字第00050号原告：中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行，以下简称：农行兰坪县支行。住所地：云南省兰坪县。组织机构代码：21938052-X。负责人：刘圣君，系该支行行长。委托代理人：李江流（系农行兰坪县支行副行长），男，1968年10月3日生，白族，大学文化，云南省兰坪县人，住兰坪县城区，特别授权代理。被告：李生权，男，1967年7月9日生，汉族，初中文化，城镇居民，贵州省赫章县人，住赫章县，现下落不明。被告：杨文芳，女，1972年4月24日生，白族，小学文化，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。原告农行兰坪县支行诉被告李生权、杨文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭。2015年12月24日，本院依法公开开庭进行了审理。原告农行兰坪县支行委托代理人李江流，被告杨文芳到庭参加诉讼。被告李生权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兰坪县支行诉称，原告与被告李生权于2001年9月12日签订《个人借款合同》，由原告向被告贷款250000.00元，贷款期限为2001年9月12日至2002年9月12日，借款年利率为7.02%，逾期还款利率为每日万分之二点一。在签订借款合同时，二被告提供了房产抵押担保，担保房产的房产证号为兰坪县房权证金顶镇字第**号号，房屋所有权人为杨文芳（李生权系共有人），房产位兰坪县组。借款到期后，被告李生权未偿还借款本金及利息，原告一直以口头、书面和公告催收的方式进行催索，被告李生权确认债务，但一直未予偿还。截止2015年3月20日，被告李生权未偿还原告借款本金230000.00元，利息315323.99元，其中：自2001年9月12日至2002年9月12日按借款本金250000.00元，年利率7.02％计算借款期内利息；自2002年9月13日至2014年4月29日按借款本金250000.00元，每日万分之二点一计算逾期利息；自2014年4月29日至2015年3月20日按借款本金230000.00元，每日万分之二点一计算逾期利息。被告杨文芳作为担保义务人，未履行担保义务，应当以担保财产对所担保的债务、债务孳息、追索费用等承担偿还责任。原告为维护其合法债权，依合同法第94条、民事诉讼法第108条等法律规定向人民法院起诉，请求判令：1.被告李生权、杨文芳连带偿还原告借款本金230000.00元；2.被告李生权、杨文芳连带承担自借款之日起至2015年3月20日止的利息、逾期利息315323.99元；3.被告李生权、杨文芳连带承担从2015年3月21日至实际清偿贷款之日止的逾期利息；4.被告杨文芳以担保财产对上述主债务承担全额担保责任；5.诉讼费用由被告承担。被告杨文芳辩称，其属于担保人，借款是李生权借的，因为家里出了很多事情后没有能力偿还。其与被告李生权于2010年离婚，并约定债务由其偿还。去年，其与原告协商慢慢偿还借款，其本人没有能力一次还清。被告李生权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.被告李生权、杨文芳应于何时连带偿还原告借款本金人民币230000.00元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息及逾期利息；2.被告杨文芳是否应以兰坪县房权证金顶镇字第**号号房产承担抵押担保责任。针对以上争议，原告农行兰坪县支行向本院提交了以下证据：1.《组织机构代码证》、《营业执照》及刘圣君身份证复印件各1份、《负责人身份证明书》原件1份，欲证明：原告的基本情况。2.《个人借款合同》复印件1份，欲证明：原告与二被告之间借款抵押合同的内容。3.《借款凭证》复印件1份，欲证明：原告已按合同约定支付给被告李生权借款人民币250000.00元。4.《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《常住人口登记卡》、李生权及杨文芳身份证、《结婚证》、《离婚协议书》复印件各1份，欲证明：贷款由杨文芳全权负责偿还。5.《房产抵押登记通知》、《房地产抵押清单》、《房屋所有权证》复印件各1份，欲证明：抵押合同的主要内容；抵押人同意抵押的事实；抵押物的基本情况。6.《房屋他项权证》复印件1份，欲证明：抵押物已经依法进行抵押登记的事实。7.《债务逾期催收通知书》复印件8份、《中国农业银行股份有限公司怒江分行债权催收公告》、《公告》复印件各1份，欲证明：原告催收借款的事实；二被告认可借款的事实。8.《证明》原件1份、《个人还款凭证》复印件1份，欲证明：被告尚欠原告借款本金及利息的金额。经质证，被告杨文芳对原告提供的八组证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均予以认可。被告杨文芳就其答辩理由未向本院提供证据。在诉讼过程中，本院依职权调取向李紫娟进行了调查，并制作了《询问笔录》1份，证实：李紫属兰坪县房权证金顶镇字第**号号房产的共有人之一，被告杨文芳以该房产进行抵押担保时其不知情，等其成年后才慢慢知道的事实。经质证，原告农行兰坪县支行、被告杨文芳对本院依职权调取的证据认可。被告李生权因未到庭，未向本院提供证据，亦未对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告农行兰坪县支行提供的证据1、3、8，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据并对其证明观点予以采信；对证据2的真实性认可，因抵押行为违反法律规定，故对抵押部分的合法性不予认可，证明观点不予采信。其余部分的合法性认可，证明观点予以采信；对证据4的真实性认可，但不能证明其观点，对其证明观点不予采信；对证据5、6的真实性予以认可，但因抵押行为违反了法律规定，其抵押登记丧失了合法基础，故本院对其合法性不予认可，证明观点不予采信；证据7中2003年6月25日、2013年3月14日的《债务逾期催收通知书》因债务人未进行签收，不予认可。其余《债务逾期催收通知书》的真实性予以认可，证明观点予以采信。对两份公告中对李生权催收的部分予以认可，对杨文芳催收的部分违反了法律规定的公告情形，不予认可。本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据并予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李生权与被告杨文芳于1999年登记结婚。被告李生权带着其子李炜（1990年8月24日生）、杨文芳带着其女李紫娟（1988年7月16日生），四人共同生活。婚后，二被告共同建盖了位兰坪县组的两层住房一栋。该房屋于2000年7月办理了房屋所有权登记。《房产所有权证》上登记的所有权人为被告杨文芳，共有人为李生权等四人。2001年7月28日，原告与二被告签订《房地产抵押清单》，载明被告杨文芳将房产证号00×**6号号房产抵押给原告。兰坪县房产管理所于2001年9月1日办理兰坪县房权证金顶镇字第**号号房产的抵押登记，并印发了《房屋他项权证》。2001年9月12日，原告与二被告签订《个人借款合同》，合同约定：由原告向被告李生权贷款人民币250000.00元，借款用途为有色金属营销经营。借款期限自2001年9月12日至2002年9月12日。借款年利率7.02％，按季结息。被告杨文芳以其房屋产权为上述借款进行抵押担保。在被告李生权未按时清偿借款本息时，逾期按日利率万分之二点一计收逾期本金的逾期利息。原告于当日将借款250000.00元发放给了被告李生权。借款期限届满后，被告李生权未偿还借款。2004年11月11日，被告杨文芳在原告向被告李生权发放的《债务逾期催收通知书》上进行了签名。后原告向被告李生权进行了多次催收，李生权确认但未偿还借款。2010年2月8日，二被告因感情不和，协议离婚。双方约定：金龙二组二层住房一栋及所有财物归杨文芳所有，所欠农行金顶营业所贷款本息由杨文芳负责偿还。各自所带孩子归个人负责。2014年3月5日，被告杨文芳在原告向被告李生权发放的《债务逾期催收通知书》上进行了签名，并承诺2014年5月以前还款20000.00元。2014年4月29日，被告杨文芳以被告李生权名义向原告偿还了借款本金20000.00元。经本院询问，被告杨文芳当庭述兰坪县房权证金顶镇字第**号号房产证所登记的四名共有人分别是其与女儿李紫娟，前夫李生权及其子李炜。另，李紫娟在被告杨文芳抵押担保时并不知情，但其成年后慢慢知道该房屋被抵押的事实。本院认为，原告农行兰坪县支行与被告李生权、杨文芳签订的《个人借款合同》中，原告与被告李生权的借款合同部分系双方在平等自愿基础上形成的，属双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，合同合法有效。该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款属二被告的夫妻共同债务，在夫妻关系存续期间，应由二被告共同清偿。现二被告已解除了夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，二被告应连带清偿原告尚未偿还的借款本金230000.00元、借款期内利息17550.00元、自2002年9月13日至2014年4月29日的逾期利息222915.00元（按借款本金250000.00元，日利率万分之二点一计算），并支付自2014年4月30日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息（按借款本金230000.00元，日利率万分之二点一计算）。关于抵押担保行为的效力问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条的规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。首先，本案被告杨文芳进行抵押担保时兰坪县房权证金顶镇字第**号号房产登记了李生权等四名共有人，共有人属家庭成员，该房产属家庭共有财产。从原告提供的《个人借款合同》看，原告与二被告签订的合同上仅有二被告的签名。李紫娟、李炜作为未成年人未进行签名。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，二被告作为各自子女的监护人，应当保护子女的财产合法权益。除为子女的利益外，不得处理子女的财产。因合同约定的借款用途为有色金属营销经营，属被告李生权因经营行为而进行的借贷，不符合法律关于保护未成年人财产合法权益的规定。其次，2010年2月8日，二被告协议离婚，该房产共同共有的基础丧失，但二被告、李紫娟及李炜四人对房屋的所有权并未消灭。此时，李紫娟、李炜均已成年。二被告对房产进行协商处分的行为并未征得李紫娟、李炜的同意，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条之规定，二被告对该房产的处分行为亦违反了法律规定的共有财产的处分原则。作为共有人之一的李紫娟在成年后知道抵押事实并未提出异议，应视为对抵押行为的同意。但在本案中，原告欲证明该抵押行为合法有效，还需提供李炜成年后知道或者应当知道而未提出异议的证据予以证实，在诉讼过程中，原告未提供以上证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担不利后果，本院依法确认该抵押行为无效，抵押权未设立。原告提出由被告杨文以兰坪县房权证金顶镇字第**号号房产承担抵押担保责任的诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李生权、杨文芳连带偿还原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行借款本金人民币230000.00元、借款期内利息人民币17550.00元及自2002年9月13日至2014年4月29日的逾期利息人民币222915.00元，合计470465.00元，并支付自2014年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息（按借款本金230000.00元，每日万分之二点一计息），限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行的其他诉讼请求。案件受理费9254.00元，由被告李生权、杨文芳各交纳4627.00元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  杨春霞审判员  张树清审判员  和晓芳二〇一六年一月八日书记员  乔文忠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。