安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1427号
上诉人（原审被告）：凤阳县丁氏矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：丁加东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛吉辉，男，1976年10月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：张员章，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：洪明明，安徽南山松律师事务所实习律师。
原审第三人：丁加东，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原审第三人：丁传付，男，1942年10月3日出生，汉族，私营业主，住安徽省凤阳县。
原审第三人：丁加平，男，1961年8月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原审第三人：王荣康，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上述四位原审第三人共同的委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
上诉人凤阳县丁氏矿业有限公司因与被上诉人盛吉辉、张员章、原审第三人丁加东、丁传付、丁加平、王荣康公司决议效力确认纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁氏矿业公司的委托诉讼代理人骆绪刚，被上诉人盛吉辉、张员章共同的委托诉讼代理�刘刚、洪明明，原审第三人丁加东、丁传付、丁加平、王荣康共同的委托诉讼代理人孙广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁氏矿业公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回盛吉辉、张员章的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实问题。（一）盛吉辉、张员章未向丁氏矿业公司缴纳保证金。2015年9月拟收购矽比科（安徽）矿业有限公司的协议书上没有丁氏矿业公司签章，且该协议第6条明确规定协议须经四方签字盖章后才发生效力，丁氏矿业公司未在协议上盖章确认,拟收购矽比科（安徽）矿业有限公司的《协议书》并未有效成立，盛吉辉汇入丁氏矿业公司账户的50万元为货款（盛吉辉也在汇款单上注明为货款），张员章未向丁氏矿业公司账户汇入任何资金，朱玉全汇入丁氏矿业公司账户的50万元是应王荣康的要求汇入丁氏矿业公司账户以偿还对王荣康的借款，并非替张员章缴纳保证金。（二）盛吉辉、张员章未履行股东出资义务。根据2015年11月23日丁氏矿业公司股东会决议，新增王荣康、张员章、盛吉辉为公司股东，将公司注册资本增加到6000万元，同时通过公司新章程。2016年6月27日，安徽明都会计师事务所出具丁氏矿业公司注册资本实收情况专项审核报告：截止2016年5月31日，丁氏矿业公司实收注册资本3000万元，丁加东实际缴纳1460万元，丁传付实际缴纳20万元，丁加平实际缴纳20万元，王荣康实际缴纳1500万元，上述股东缴纳款项合计3000万元。盛吉辉、张员章未缴纳出资。一审法院也查明，自2015年11月23日，盛吉辉、张员章成为公司股东以来未缴纳出资。（三）即使可以认定盛吉辉、张员章缴纳了保证金，保证金也不能认定为是盛吉辉、张员章的股权出资款，也不能等同于盛吉辉、张员章履行�股东出资义务。1．从时间上看，盛吉辉、张员章的汇款时间分别是2015年9月24日、2015年9月25日。此时盛吉辉、张员章井非丁氏矿业公司股东，无出资义务；丁氏矿业公司于2015年11月18日才决定增资扩股，公司章程规定盛吉辉、张员章出资额为1500万元，认缴时间亦为2015年11月13日。如果盛吉辉、张员章2015年9月汇款的50万元确为出资款，后来的股东会决议予以确认并将认缴的时间确定为2015年9月才合理。显然，盛吉辉、张员章并未缴纳保证金，二人汇款的50万元也与股东出资没有关系。2．从《协议书》各主体的意思表示来看，盛吉辉和朱玉全的汇款绝对不是为了履行股东出资义务，丁氏矿业公司和其他股东也未事后认可上述款项为出资款，丁氏矿业公司在对盛吉辉、张员章进行出资催告中，均明确告知二人出资额为0元，须履行1500万元的出资义务。3．从法律关系上看，即便能够确认2015年9月的汇款是保证金，协议主体是基于《协议书》而产生的合伙关系。但本案股东出资是基于2015年11月增资扩股的股东会决议，其出资义务既来自公司章程的规定，又来自公司法规定。上述两个事实分属不同的法律关系，盛吉辉、张员章在2015年9月无股东出资之意图，2015年11月又无实际出资之履行，且又未得到其他股东和公司的事后追认，简单地将保证金等同股权出资款是没有事实和法律根据的。二、一审法院证据认定问题。丁氏矿业公司和原审第三人均否认盛吉辉、朱玉全各50万元汇款是保证金，一审法院认定盛吉辉、张员章缴纳保证金成立是基于2015年8月蚌埠市公安局经济开发区分局经侦大队的询问笔录，并适用民诉法解释114条推定询问笔录为真实。但上述询问笔录并不具有合法性、真实性，依法不能作为定案的根据。
盛吉辉、张员章辩称，1.一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。2.丁氏矿业公司在上诉状中陈述丁氏矿业公司有无收到两个50万元，这两个50万元是用于买矿权还是别的用途，本案当事人本人不出庭，而由代理人代替当事人陈述有关事实，且提交有关证据系伪造，违背诚实信用原则。一审提交的鉴定材料足以证明丁氏矿业公司伪造证据的事实。关于盛吉辉的50万元，丁氏矿业公司虚假陈述为买矿石并提交虚假的证据。盛吉辉、张员章的两个50万元就是用于购买矿权。丁氏矿业公司在上诉状中的假设以及对证据采信的异议均不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
丁加东、丁传付、丁加平、王荣康共同辩称，1.一审判决认定部分事实不清，所采用的证据部分不符合法律规定，二审法院应予驳回盛吉辉、张员章的诉讼请求。2.本案事实部分同意丁氏矿业公司在上诉状中�一、二点陈述，一审法院采用的公安机关的调查笔录，证据形式来源均不合法，且与本案第三人就案件的陈述不一致，这类证据不能作为定案依据。3.其他同丁氏矿业公司的上诉观点。
盛吉辉、张员章向一审法院起诉请求：确认丁氏矿业公司2016年6月11日、2016年7月16日的股东会决议无效。
一审法院认定事实：2006年7月19日，丁氏矿业公司经核准登记成立，股东分别为丁家西、丁加平、丁加东，注册资本50万元，法定代表人为丁家西。2011年2月23日，丁氏矿业公司办理变更登记，股东为丁加平、丁加东、丁传付，法定代表人变更为丁加平。
丁加东（甲方、丁氏矿业公司）、盛吉辉（乙方）、张员章（丙方）、王荣康（丁方）签订协议书，内容为：鉴于四方欲共同出资购买矽比科（上海）矿业有限公司所拥有的矽比科（安徽）矿业有限公司100%股权，现就相关事宜经友好协商达成以下合意：1、甲方、乙方、丙方与丁方对于购买前述股权以及相关费用所需资金，由四方平均承担。2、甲方、乙方、丙方与丁方四方出资购买矽比科（安徽）矿业有限公司100%股权后，每方享有矽比科（安徽）矿业有限公司25%股权。以后矽比科（安徽）矿业有限公司需股东表决的、以及分红原则各方同意以实际出资比例决定。3、甲方、乙方、丙方与丁方四方同意各自先期出资50万元（合计200万元）保证金，并于2015年9月25日，以甲方丁氏矿业公司名义将200万元保证金汇入矽比科（上海）矿业有限公司指定的账户。4、甲方负责将丁氏矿业公司与买矽比科（上海）矿业有限公司2015年9月23日所签《备忘录》内容，修改为甲方、乙方、丙方与丁方四方共同购买矽比科（安徽）矿业有限公司100%股权。5、甲方、乙方、丙方与�方四方关于购买矽比科（上海）矿业有限公司所拥有的矽比科（安徽）矿业有限公司100%股权未尽事宜，经协商后另行签订协议。6、本协议四方签字盖章后即生效，本协议一式四份，各方保存一份。丁加东在甲方处签“凤阳县丁氏矿业有限公司”，盛吉辉在乙方处签名，张员章在丙方处签名，王荣康在丁方处签名。当时的法定代表人丁加平在庭审中否认授权丁加东签订该四方协议。2015年9月24日，徽商银行朱玉全（张员章姐夫）账户向丁氏矿业公司账户汇款50万元；2015年9月25日，中国工商银行盛吉辉账户向丁氏矿业公司账户汇款50万元，电子银行回单附言为货款。
2015年11月13日，丁氏矿业公司办理变更登记，股东变更为丁加平、丁加东、丁传付、盛吉辉、张员章、王荣康，法定代表人为丁加平；注册资本由50万元变更为6000万元。股东及股权比例变更为：�加平出资额20万元，占注册资本的0.33%，认缴时间为2014年10月24日；丁传付出资额20万元，占注册资本的0.33%，认缴时间为2014年10月24日；丁加东出资额1460万元，占注册资本的24.34%，认缴时间为2015年11月13日；王荣康出资额1500万元，占注册资本的25%，认缴时间为2015年11月13日；盛吉辉出资额1500万元，占注册资本的25%，认缴时间为2015年11月13日；张员章出资额1500万元，占注册资本的25%，认缴时间为2015年11月13日。
2016年2月26日，矽比科（安徽）矿业有限公司进行了变更登记，法定代表人变更为丁加平，监事变更为丁加东，股东变更为丁氏矿业公司。丁氏矿业公司提交给登记机关的矽比科（安徽）矿业有限公司股东会决议（新）内容为：时间2016年3月17日；参加人员，丁加平、张员章、盛吉辉、丁传付、丁加东、王荣康；经全体股东研究表明，同意成立新一届股东会，并形成以下决议：一、选举产生了执行董事由丁加平担任，经理由丁加平担任，ThibauItFMIvanStratum不再担任公司执行董事及经理。二、选举产生了公司法定代表人由丁加平担任。ThibauItFMIvanStratum不再担任本公司法定代表人。三、选举产生了公司监事由丁加东担任。梁伟松不再担任本公司监事。四、通过公司新章程。在全体股东签字（盖章）处，仅有丁加平、丁加东签名；落款时间为2016年3月17日。
2016年5月22日，丁加平通过手机（139××××5628）分别向张员章（136××××8330）、盛吉辉（139××××2222）发出《股东出资催告通知》，内容为：“根据丁氏矿业公司章程第十六条，您应于2015年11月13日完成出资认缴，认缴额为1500万元。经公司多次催告，您至今未履行出资义务，实缴额为0元，现公司对您再次催告，请于收到本通知3日内完成出资�务，将1500万元出资汇入公司账户（工商银行凤阳支行，账号13×××62），逾期公司将召开股东会议，依法解除您的股东资格。特此告知！丁加平。”盛吉辉当日短信回复：“我作为公司股东，你应该有我一份公司章程我会按照公司章程去出资认缴，我不差钱，有的就是钱”。2016年5月24日，盛吉辉发短信给丁加平，内容为：“我要求通知股东召开股东会议，要税务局审计账目，我钱准备好的，审计完我把出资款缴纳”。
2016年5月25日，丁加平通过手机（139××××5628）分别向张员章（136××××8330）、盛吉辉（139××××2222）发出《关于召开丁氏矿业公司临时股东（会）的通知》，内容为：“经公司股东丁传付、丁加平、丁加东、王荣康提议，定于2016年6月11日以现场方式召开本公司2016年临时股东会，现将有关事项通知如下：一、会议召开的基本情况、1、召开时�：2016年6月11日上午10时。2、召开地点、公司董事长办公室。3、召集人：公司董事长丁加平。4、召开方式:现场会议、5、会议表决方式：股东本人或委托代理人参加现场会议投票表决、6、会议主持人：本公司董事长丁加平。二、会议出席人：本次会议的出席对象为公司全体股东。三、会议主要议题：1、股东出资认缴问题、2、盛吉辉、张员章的股东资格问题。四、注意事项：1、自然人股东亲自出席会议的、应出示本人身份证，委托代理人出席会议的，该股东代理人应出示本人身份证和授权委托书。2、法人股股东应由法定代表人或者法定代表人授权的代理人出席会议。法定代表人出席会议的。应出示本人身份证和能证明其具有法定代表人资格的有效证明、委托代理人出席会议的，该股东代理人应出示本人身份证和法人股股东单位的法定代表人依法出具的书面授权委�书。五、联系方式、联系人：丁加东，手机：139××××2891。特此通知！凤阳县丁氏矿业有限公司、2016年5月25号”。
2016年6月11日丁氏矿业公司股东会会议记录内容为：“经公司董事会研究，定于2016年6月11日以现场方式召开本公司2016年第一次股东会：一、会议召开的基本情况：（一）召开时间：2016年6月11日10：40时。（二）召开地点：公司董事长办公室。（三）召集人：公司董事长丁加平。（四）召开方式：现场会议。（五）会议表决方式：股东本人或委托代理人参加现场会议投票表决。（六）会议主持人：丁加平。二、会议出席人：股东丁传付、丁加平、丁加东、王荣康出席会议；丁加东电话联系张员章，张员章未接电话；丁加东电话联系盛吉辉，盛吉辉拒绝出席。三、会议主要议程：（一）股东出资认缴问题；（二）盛吉辉、张员章的股东资格问题。�、会议记录内容丁加东：今天会议应到6人，实到4人，代表股权50%，参加会议的股东在人数和资格等方面符合《公司法》和公司章程的相关规定。根据公司章程第16条规定，公司股东盛吉辉应出资1500万元、公司股东张员章应出资1500万元。鉴于盛吉辉、张员章未履行出资义务，致使公司无法开展正常经营活动，2016年5月22日公司董事长丁加平代表公司向上述股东催要出资款，上述股东应于2016年5月25日前履行出资义务，但上述股东至今未履行出资义务且拒绝参加股东会议。现在开会讨论股东出资认缴问题以及盛吉辉、张员章的股东资格问题，各位股东，谈谈你们的意见并进行表决。丁传付：公司股东盛吉辉、张员章必须于2016年6月14日前向公司履行出资义务。未按照上述期限履行上述出资义务，建议公司依法对上述两股东作除名处理。丁加平：同意。丁加东：同意。王荣康：同意。丁加东：他们的股份如何处理？哪位股东愿意受让他们的股份？王荣康：我愿意受让。丁传付：同意。丁加平：同意。丁加东：同意。丁加东：公司股东盛吉辉、张员章未履行出资义务且拒绝参加股东会议。对上述股东的除名决议应由公司其他股东决定，上述议案经出席股东会股东一致同意，符合《公司法》及司法解释、公司章程的要求，所决议的事项合法、有效，议案通过。”在该股东会会议记录股东签名处，丁传付、丁加平、丁加东、王荣康分别签名，并加盖丁氏矿业公司公章。丁氏矿业公司股东会会议纪要内容为：“2016年6月11日上午，公司董事长丁加平主持会议，研究股东出资认缴问题以及盛吉辉、张员章的股东资格问题。丁氏矿业公司股东丁传付、丁加平、丁加东、王荣康出席会议，盛吉辉、张员章未出席。根据公司章程第16条规定，盛吉�应出资1500万元、张员章应出资1500万元、王荣康应出资1500万元、丁传付应出资20万元、丁加平应出资20万元、丁加东应出资1460万元。丁传付、丁加平、丁加东、王荣康已完成出资，张员章、盛吉辉经催告拒不履行出资义务且拒绝参加股东会议。鉴于此，为了保证公司能够正常运营，经会议研究作出以下决定：1、催告公司股东盛吉辉必须于2016年6月14日前向公司履行1500万元出资义务；催告公司股东张员章必须于2016年6月14日前向公司履行1500万元出资义务。2、如果公司股东盛吉辉、张员章未按照上述期限内履行上述出资义务，公司即依法解除上述两股东的股东资格。公司股东会同意上述两位股东的份额由股东王荣康认缴，公司注册资金保持不变。”丁加平、丁传付、丁加东、王荣康签名并加盖丁氏矿业公司公章。2016年6月11日，丁氏矿业公司形成股东会决议，内容为：�丁氏矿业公司于2016年6月11日10：40时在公司董事长办公室召开了公司股东会，会议应到6人，实到4人，代表股权50%，主持人为公司董事长丁加平先生，参加会议的股东在人数和资格等方面符合《公司法》和公司章程的相关规定，会议以手机短信及当场送达方式通知股东参加会议。根据公司章程第16条规定，公司股东盛吉辉应出资1500万元、公司股东张员章应出资1500万元。鉴于盛吉辉、张员章未履行出资义务，致使公司无法开展正常经营活动，2016年5月22日公司董事长丁加平代表公司向上述股东催要出资款，上述股东应于2016年5月25日前履行出资义务，但上述股东至今未履行出资义务且拒绝参加股东会议。出席会议股东针对会议议题，经过议定，依法形成决议如下：1、公司股东盛吉辉必须于2016年6月14日前向公司履行1500万元出资义务；公司股东张员章必须于2016年6月14日前向公司履行1500万元出资义务。2、如果公司股东盛吉辉、张员章未按照决议确定的期限内履行上述出资义务，公司即依法对上述两股东作除名处理。公司股东会同意上述两位股东的份额由股东王荣康受让，公司注册资金保持不变。”丁传付、丁加平、丁加东、王荣康签名并加盖丁氏矿业公司公章。当日下午，丁加平通过手机短信向盛吉辉发送该股东会决议。
经丁氏矿业公司委托，安徽明都会计师事务所于2016年6月27日作出皖明会审字（2016）202号丁氏矿业公司截止2016年5月31日注册资本实收情况专项审核报告，审计结论为：经审计截至2016年5月31日，丁氏矿业公司注册资本实收情况为：共收到股东实际缴纳的投资款3000万元，其中：丁加东实际缴纳的投资款1460万元，丁传付实际缴纳的投资款20万元，丁加平实际缴纳的投资款20万元，王荣康实际缴纳的投资款1500万元。
2016年6月30日，丁加东通过手机短信向盛吉辉、张员章发出关于召开丁氏矿业公司临时股东会的通知，内容为：“盛吉辉、张员章：经公司股东丁传付、丁加平、丁加东、王荣康提议、定于2016年7月16日以现场方式召开本公司2016年第二次临时股东会，现将有关事项通知如下：一、会议召开时间：2016年7月16日上午10时。二、会议召开地点：公司董事长办公室。三、召集人：董事长丁加平。四、会议主要议题：1、解除盛吉辉股东资格，2、解除张员章的股东资格。特此通知丁氏矿业公司2016年6月30日”。
丁氏矿业公司股东会会议记录显示，2016年7月16日10时，在公司董事长丁加平办公室召开了2016年第二次股东会，形成股东会决议，内容为：根据《公司法》和公司章程的相关规定，丁氏矿业公司于2016年7月16日10：00时在公司董事长办公室召开了公司�东会，主持人为公司董事长丁加平先生，出席会议股东一致通过如下决议：一、一致同意解除盛吉辉股东资格。二、一致同意解除张员章股东资格。三、一致同意王荣康认缴盛吉辉、张员章应出资部分，公司注册资金不变。解除盛吉辉、张员章股东资格后公司股东出资情况：丁传付出资20万元，比例0.33%；丁加平出资20万元，比例0.33%；丁加东出资1460万元，比例24.34%；王荣康出资4500万元，比例75%。四、上述决议经出席会议股东签字后即生效。我公司郑重承诺，股东签字为本人所签、印章真实。会议符合《公司法》及公司章程要求，所决议的事项合法、有效。丁传付、丁加平、丁加东、王荣康签名并加盖丁氏矿业公司公章。会议结束后，盛吉辉、张员章到达会议地点，得知被除名的决议，双方发生争执。
2016年7月19日，经丁氏矿业公司申请，�阳县市场监督管理局核准登记，丁氏矿业公司股东变更登记为丁加东、丁加平、丁传付、王荣康，法定代表人为丁加东。
2016年8月2日，盛吉辉以凤阳县市场监督管理局为被申请人，丁氏矿业公司、丁加东、王荣康、丁加平、丁传付为第三人，向滁州市工商行政管理局申请行政复议。该局于2016年9月28日作出滁工商复字［2016］7号行政复议决定书，撤销凤阳县市场监督管理局2016年7月19日作出的股东变更登记具体行政行为。
2016年8月3日，盛吉辉以王荣康、丁加东、丁传付、丁加平为被告，张员章、丁氏矿业公司为第三人，向本院提起民事诉讼，要求撤销2016年7月16日的解除盛吉辉股东资格的丁氏矿业公司股东会决议；又于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。本院于当日作出（2016）皖1126民初2589号民事裁定，准许盛吉辉撤回起诉。
2016年8月18日�蚌埠市公安局经济开发区分局经侦大队对王荣康制作询问笔录。该询问笔录记载王荣康陈述：我不是丁氏矿业公司股东，是矽比科（安徽）矿业有限公司的股东；我持有矽比科（安徽）矿业有限公司75%股份，丁氏矿业公司持有矽比科（安徽）矿业有限公司25%股份，因为我在收购矽比科（安徽）矿业有限公司时出资3900万元，按出资比例我占有75%股份；2016年3月份，丁氏矿业公司以4100万元收购矽比科（安徽）矿业有限公司，这4100万元钱中有3700万元由我出资的，还有200万元钱是丁加平出资，还有200万元钱是前期交给对方的定金200万元钱；我是提供我儿子王成明、女儿王成琳个人账户转到丁氏矿业公司的对公账户上3700万元钱，同一天分三次打的，一次是1000万元，一次是2700万元；这3700万元钱都是我借的，其中有300万元是我借张强的，利息是5分，当时我让张强�300万元转到我女儿王成琳个人账户；当时张强分两次将这300万元转到王成琳账户上的；这300万元连本带息315万元我都还给张强了，剩下的钱我都是借凤阳那边家里人的钱。丁氏矿业公司购买矽比科（安徽）矿业有限公司交了200万元定金，是从丁氏矿业公司对公账户转到对方指定账户的；这200万元钱是由朱玉全、盛吉辉、我、丁加平分别将50万元钱转到丁氏矿业公司对公账户的，但朱玉全、盛吉辉这100万元钱是由我儿子王成明的个人账户转到朱玉全、盛吉辉个人账户上的；都是当天王成明给朱玉全、盛吉辉分别转了50万元，然后当天朱玉全、盛吉辉分别将50万元钱转到丁氏矿业公司对公账户上的。2015年9月份，朱玉全跟我说凤阳县有个矽比科矿山准备出售，后来朱玉全、盛吉辉开车带我到小溪河镇矽比科矿山考察一下，朱玉全让我也入股购买，我答应了；后来我、朱玉全、盛吉辉、丁加平商量每人各占25%股份来收购矽比科（安徽）矿业有限公司，但朱玉全、盛吉辉没有实际出资购买矽比科矿山。2015年9月份，我们四人在蚌埠市朱玉全的永利担保公司办公室商量共同出资购买矽比科矿山的事情。朱玉全没有向我借过1400万元，我只有一张2015年9月朱玉全给钱打的50万元钱的借条。2015年9月份我、朱玉全、盛吉辉、丁加东签了一份矽比科矿山出资协议，协议约定按照出资人出资比例分配股份，以实际出资为准，我们四个人都签的字。2015年9月份，我、朱玉全、盛吉辉、丁加东要出资购买矽比科（安徽）矿业有限公司，当时丁加东催着要打钱，朱玉全、盛吉辉一直拿不出钱，我就自己找朋友借了3900万给的丁加东，因为朱玉全、盛吉辉没有出资，他们俩的股份就被剔除了，我自己占有75%，丁氏矿业25%。矽比科（安徽）矿业有限公�股份变更时是丁加东通知的朱玉全、盛吉辉，叫他们出钱，他们一直没拿出来钱，2016年7月份就把朱玉全、盛吉辉在矽比科（安徽）矿业有限公司股份变更了，他们在公司就没有股份了，朱玉全、盛吉辉的50%股份就转到我名下了。2016年5月份丁加东通知的朱玉全、盛吉辉，一直到7月份在办理的股份变更。
2016年8月30日，蚌埠市公安局经济开发区分局经侦大队对丁加东制作询问笔录。该询问笔录记载丁加东陈述：丁氏矿业公司是我的，矽比科（安徽）矿业有限公司是2016年3月17日被丁氏矿业公司收购的。在收购之前我找盛吉辉谈收购矽比科（安徽）矿业有限公司的事情，后来盛吉辉又把朱玉全介绍我认识，然后，朱玉全和盛吉辉又找到王荣康，后来我们四个人在一起商量共同出资以丁氏矿业公司名义收购，我们每人各占25%股份。丁氏矿业公司一共出资4100万元收购矽比科（安徽）矿业有限公司，一开始是交了200万的定金，我出了50万，朱玉全、盛吉辉、王荣康各出50万，但实际朱玉全和盛吉辉出的50万都是从王荣康那借的，然后丁氏矿业公司出资25%，王荣康出资75%。之前我不认识朱玉全，也不认识王荣康，我只认识盛吉辉。我给朱玉全打过一张525万元的借条，但实际我并未收到525万元这笔钱，我原本打算借朱玉全525万元用于丁氏矿业公司资金周转，我要找他把借条要回。丁加平、丁传付并未参与收购矽比科（安徽）矿业有限公司，都是我在谈。
2016年10月27日，丁传付、丁加平、丁加东、王荣康以丁氏矿业公司为被告、盛吉辉、张员章为第三人，向安徽省凤阳县人民法院提起民事诉讼，要求确认丁氏矿业公司于2016年7月16日作出的股东会决议有效；又于2017年2月6日向该院提出撤诉申请。该院于当日作�（2017）皖1126民初3458号之一民事裁定，准许丁传付、丁加平、丁加东、王荣康撤回起诉。
2016年10月28日，丁氏矿业公司、丁加东、丁传付、丁加平、王荣康以滁州市工商行政管理局为被告、盛吉辉、张员章为第三人，向安徽省凤阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销滁州市工商行政管理局作出的滁工商复字［2016］7号行政复议决定书。该院于2017年3月24日作出（2016）皖1126行初39号行政判决：一、撤销滁州市工商行政管理局2016年9月28日作出的滁工商复字［2016］7号行政复议决定书；二、滁州市工商行政管理局于本判决生效后六十日内重新作出复议决定。滁州市工商行政管理局、盛吉辉、张员章不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）皖11行终30号行政判决，驳回上诉，维持原判。现凤阳县市场监督管理局公示的丁氏矿业公司企业�息为：投资人变更后内容为，丁加平0.33%，丁加东24.33%，丁传付0.33%，王荣康75%；法定代表人丁加东。
盛吉辉、张员章遂提起诉讼，要求判如所请。
本案在审理过程中，盛吉辉、张员章对签订日期为2015年9月24日《借款合同》借款人处“朱玉全”签名字迹是否为朱玉全本人书写形成申请鉴定。经一审法院委托，安徽天正司法鉴定中心于2018年1月31日作出皖天正司鉴［2018］文书鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为：签订日期为2015年9月24日《借款合同》借款人处“朱玉全”签名字迹不是朱玉全本人书写形成。
一审法院认为，丁氏矿业公司原股东为丁加平、丁加东、丁传付。丁加东以丁氏矿业公司名义与盛吉辉、张员章、王荣康四方签订协议书，约定共同出资收购矽比科（安徽）矿业有限公司100%股权。该协议书约定：购买矽比科（安徽）矿业有限公司100%，每方享有矽比科（安徽）矿业有限公司25%股权，以后矽比科（安徽）矿业有限公司需股东表决的、以及分红原则各方同意以实际出资比例决定；四方同意各自先期出资50万元（合计200万元）保证金，并于2015年9月25日，以丁氏矿业公司名义将200万元保证金汇入矽比科（上海）矿业有限公司指定的账户；丁氏矿业公司负责将丁氏矿业公司与买矽比科（上海）矿业有限公司2015年9月23日所签《备忘录》内容，修改为四方共同购买矽比科（安徽）矿业有限公司100%股权。该四方协议签订后，朱玉全（张员章姐夫）于2015年9月24日向丁氏矿业公司账户汇款50万元，盛吉辉于2015年9月25日向丁氏矿业公司账户汇款50万元。丁氏矿业公司于2015年11月13日将公司股东变更为丁加平、丁加东、丁传付、盛吉辉、张员章、王荣康。通过上述事实，�够认定，丁氏矿业公司认可盛吉辉、张员章向丁氏矿业公司分别出资50万元。虽然，当时的法定代表人丁加平在诉讼中否认授权丁加东代表丁氏矿业公司签订四方协议，但之后的股东变更登记行为，应视为其对丁加东代表丁氏矿业公司签订四方协议行为的追认。丁氏矿业公司、丁加东、丁加平、丁传付、王荣康否认朱玉全汇款50万元系张员章交纳保证金，认为盛吉辉汇款50万元系货款，与王荣康、丁加东在蚌埠市公安局经济开发区分局经侦大队询问笔录中的陈述相矛盾。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，当事人陈述属于证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推�的除外。据此，丁氏矿业公司、丁加东、丁加平、丁传付、王荣康认为蚌埠市公安局经济开发区分局经侦大队对丁加东、王荣康所作的询问笔录不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定证据形式、该陈述是对侦查机关的陈述而不是对人民法院的陈述、不构成民诉法上的自认、它必须用于刑事案件、上述询问笔录不能作为认定案件事实的依据、属于非法证据等抗辩理由，不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。如上所述，盛吉辉、张员章不存在未出资或者抽逃全部出�的情形，不符合解除股东资格的实质条件，故丁氏矿业公司于2016年6月11日、2016年7月16日作出的股东会决议关于解除盛吉辉、张员章股东资格的内容违反法律的强制性规定，应属无效。盛吉辉、张员章该部分诉讼请求，予以支持。盛吉辉、张员章诉讼请求涉及上述股东会决议其他内容，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条的规定，判决：一、确认被告凤阳县丁氏矿业有限公司2016年6月11日、2016年7月16日作出的股东会决议中关于解除盛吉辉、张员章股东资格的内容无效；二、驳回原告盛吉辉、张员章的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告盛吉辉、张员章负担40元，被告凤阳县丁氏矿业有限公司负担40元。
当事人所举证据与原审相同,相对方质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：一、盛吉辉、张员章是否履行了部分出资义务；二、丁氏矿业公司2016年6月11日及2016年7月16日的股东会决议中关于解除盛吉辉、张员章股东资格内容的效力如何。
本院认为，公司股东的合法权益受法律保护。非因法定事由，并经法定程序，不得剥夺股东的资格。
关于盛吉辉、张员章是否履行了部分出资义务的问题。本案中，丁加东以丁氏矿业公司名义与盛吉辉、张员章、王荣康四方签订协议书，收购矽比科（安徽）矿业有限公司100%股权。2015年9月24日，张员章按照约定通过其姐夫朱玉全的徽商银行账户向丁氏矿业公司账户汇款50万元，次日，盛吉辉按照约定通过中国工商银行向丁氏矿业公司账户汇款50万元，作为收购矽比科（安徽）矿业有限公司股权的出资保证金，该款项已最终转化为股权转让款，该事实有王荣康、丁加东、盛吉辉、张员章的陈述及转款凭证等证据佐证，足以认定。后本案各方当事人同意，由王荣康、盛吉辉、张员章入股丁氏矿业公司，丁氏矿业公司作为矽比科（安徽）矿业有限公司的独资股东，因此，盛吉辉、张员章分别向丁氏矿业公司交纳的50万元出资保证金，应视为其二人的出资款；且丁氏矿业公司已将其二人登记为公司股东，确认其二人各享有丁氏矿业公司25%的股权。丁氏矿业公司关于盛吉辉、张员章未出资的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于丁氏矿业公司于2016年6月11日、2016年7月16日作出的股东会决议中关于解除盛吉辉、张员章股东资格内容的效力问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”上述规定是关于股东除名的制度规定。从上述规定看，股东除名条件包括除名的法定情形和履行合理的催告义务。除名制度仅在股东完全未履行出资义务或抽逃全部出资的情况下适用，即当公司股东未全面履行出资义务或抽逃部分出资时公司股东不得以股东会决议形式解除股东资格。本案中，盛吉辉、张员章虽然未全�履行出资义务，但其二人已履行了部分出资义务，各出资50万元，不存在未履行出资义务或者抽逃全部出资的情形，不符合股东除名的法定条件。丁氏矿业公司于2016年6月11日、2016年7月16日作出的股东会决议中关于解除盛吉辉、张员章股东资格内容，违反法律规定，不具有法律效力。
综上，丁氏矿业公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人凤阳县丁氏矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 王 铖
审 判 员 邓见阁
二〇一八年九月十三日
代理书记员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重�。