wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02128号
原告殷某某，女，汉族，1974年6月7日生。412727197406077488。
委托代理人崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。
被告葛某某，男，汉族，1972年4月24日生。412727197204247434。
委托代理人王明威，河南陈州律师事务所律师。
原告殷某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人崔姝娉，被告葛某某的委托代理人王明威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，××××年原、被告自由恋爱结婚，××××年××月××日生一女孩，取名葛楠妮，1998年原、被告共同到北京打工生活，两年后，因夫妻双方感情不合，双方没有在一起生活至今，原告在家一人把女儿养大成人，期间被告从没有尽任何义务，原告认为，夫妻双方感情破裂，为此，诉至法院，请求依法判决双方离婚，被告承担子女抚养费并依法分割家庭共同财产分割。
被告葛某某辩称，同意离婚，因女儿已长大成人且出嫁，不存在支付抚养费的问题，没有共同财产无需分割。
原告殷某某向本院提交证据材料有：证据1、原、被告身份信息户口本，证明双方夫妻关系存在；证据2、土地使用证、证明、照片4张，证明家庭财产，土地证名字葛家志，系葛某某的父亲。葛家志去世后该土地属于原、被告双方的共同财产及房屋土地的现状；证据3、政策卡及证明，证明责任田是原告承包的，现土地征用补偿；证据4、葛湾庄村委会证明一份，证明被告从1998年外出打工，除父母去世回来两次外，至今未回。要求被告支付葛楠妮从1998年至葛楠妮满18周岁的抚养费；证据5、证明一份，夫妻应分土地补偿款30000元。
被告葛某某未向本院提交证据材料。
被告葛某某对原告殷某某提供的证据质证意见为，证据1、无异议。证据2、照片无异议。土地使用证字迹很模糊，对真实性表示怀疑，土地证颁发年限不清，缺乏证据真实性，不能作为证据使用。使用权证有土地部门颁发，该证明不能证明宅基地的具体使用权人。证据3、政策卡发证日期为2013年，且户主名称为殷艳云，与本案没有关联性，根据现行法律法规现在的农民不应该交纳农业税。对公民身份确认只有公安机关由其权利确认，村民委员会没有权利确认公民的身份，所以村委会出具该份证明，不能证明殷艳云与殷某某系同一人。证据4、本身是村委会出具的，该证明不能证明葛某某具体什么时间回家多少次，回家多少次村委会是不知情的。证据5、无异议。
根据庭审调查，本院确认以下案件事实：××××年原、被告自由恋爱结婚，××××年××月××日生一女孩，取名葛楠妮，1998年原、被告共同到北京打工生活，两年后，因夫妻双方感情不合，分居生活至今，原告认为，夫妻双方感情破裂，为此，诉至法院，请求依法判决双方离婚，被告承担子女抚养费并依法分割家庭共同财产分割。
另查明，原、被告承包的责任田因被征用，分土地补偿款30000元，现在原、被告村民委员会存放。其他无共同财产。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚，婚后感情一般，后因夫妻长期分居生活，导致夫妻感情破裂，又因被告同意离婚，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。共同财产土地补偿款30000元，原、被告均同意赠予女儿葛楠妮，本院予以支持。因葛楠妮已年满十八周岁，超过法定抚养年限，所以，原告要求被告支付子女抚养费的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项之规定，判决如下：
准予原告殷某某与被告葛某某离婚。
驳回原告殷某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭晓倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02128号
原告殷某某，女。
委托代理人崔某某，河南某某律师事务所律师。
被告葛某某，男。
委托代理人王某某，河南某某律师事务所律师。
原告殷某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人崔某某，被告葛某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，1992年原、被告自由恋爱结婚，1993年7月16日生一女孩，取名葛小某，1998年原、被告共同到北京打工生活，两年后，因夫妻双方感情不合，双方没有在一起生活至今，原告在家一人把女儿养大成人，期间被告从没有尽任何义务，原告认为，夫妻双方感情破裂，为此，诉至法院，请求依法判决双方离婚，被告承担子女抚养费并依法分割家庭共同财产分割。
被告葛某某辩称，同意离婚，因女儿已长大成人且出嫁，不存在支付抚养费的问题，没有共同财产无需分割。
原告殷某某向本院提交证据材料有：证据1、原、被告身份信息户口本，证明双方夫妻关系存在；证据2、土地使用证、证明、照片4张，证明家庭财产，土地证名字葛家志，系葛某某的父亲。葛家志去世后该土地属于原、被告双方的共同财产及房屋土地的现状；证据3、政策卡及证明，证明责任田是原告承包的，现土地征用补偿；证据4、葛湾庄村委会证明一份，证明被告从1998年外出打工，除父母去世回来两次外，至今未回。要求被告支付葛小某从1998年至葛小某满18周岁的抚养费；证据5、证明一份，夫妻应分土地补偿款30000元。
被告葛某某未向本院提交证据材料。
被告葛某某对原告殷某某提供的证据质证意见为，证据1、无异议。证据2、照片无异议。土地使用证字迹很模糊，对真实性表示怀疑，土地证颁发年限不清，缺乏证据真实性，不能作为证据使用。使用权证有土地部门颁发，该证明不能证明宅基地的具体使用权人。证据3、政策卡发证日期为2013年，且户主名称为殷艳云，与本案没有关联性，根据现行法律法规现在的农民不应该交纳农业税。对公民身份确认只有公安机关由其权利确认，村民委员会没有权利确认公民的身份，所以村委会出具该份证明，不能证明殷艳云与殷某某系同一人。证据4、本身是村委会出具的，该证明不能证明葛某某具体什么时间回家多少次，回家多少次村委会是不知情的。证据5、无异议。
根据庭审调查，本院确认以下案件事实：1992年原、被告自由恋爱结婚，1993年7月16日生一女孩，取名葛小某，1998年原、被告共同到北京打工生活，两年后，因夫妻双方感情不合，分居生活至今，原告认为，夫妻双方感情破裂，为此，诉至法院，请求依法判决双方离婚，被告承担子女抚养费并依法分割家庭共同财产分割。
另查明，原、被告承包的责任田因被征用，分土地补偿款30000元，现在原、被告村民委员会存放。其他无共同财产。
本院认为，原、被告于1992年登记结婚，婚后感情一般，后因夫妻长期分居生活，导致夫妻感情破裂，又因被告同意离婚，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。共同财产土地补偿款30000元，原、被告均同意赠予女儿葛小某，本院予以支持。因葛小某已年满十八周岁，超过法定抚养年限，所以，原告要求被告支付子女抚养费的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项之规定，判决如下：
准予原告殷某某与被告葛某某离婚。
驳回原告殷某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告殷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭晓倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02128号
原告张某甲，女，汉族，1991年11月24日生。412701199111244029。
委托代理人赵天宇，河南颖滨律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，1990年9月17日生。412727199009177054。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵天宇到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，由于婚前缺乏了了解和沟通，婚后夫妻感情一直不好，打闹更是家常便饭，特别是2014年8月8日，我因宫外怀孕流产住院期间，双方矛盾不断且逐渐升级，更令人不能接受的是我出院以后，被告不让我进婆家修养，并多次到我娘家进行辱骂吵闹，使我娘家父母及其他亲属都不能正常生活，被告的行为使我彻底失望，无奈我于2014年10月23日起诉和被告离婚，被判决不准离婚，原、被告又共同生活了6个多月，仍无法改善双方已经完全破裂的感情，无奈再次提起离婚诉讼，请求法院判如所请。
被告张某乙未答辩。
原告张某甲向本院提交证据材料有：证据1、（2014）川民初字第2513号民事判决书一份，证明原告已经起诉被告离婚，该判决书判决不准予离婚，现二次起诉已超过六个月，原告起诉符合法律规定。证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告张某乙未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告双方于××××年××月××日结婚，由于婚前缺乏了了解和沟通，婚后夫妻感情一般，经常生气打闹，原告于2014年10月23日起诉和被告离婚，被判决不准离婚后，仍无法改善双方夫妻感情，无奈原告再次提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，因生活琐事不断生气，原告于2014年起诉离婚，被本院判决不准离婚后，原、被告仍无和好可能，导致夫妻双方感情彻底破裂。对原告要求离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款五项、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年二月十六日
代书记员 连东超
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更913号
罪犯刘红亮，男，现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日作出（2010）潍刑二初字第38号刑事判决，以盗窃罪判处刘红亮有期徒刑十四年，并处罚金100000元。自2011年1月20日起入监执行。本院于二Ｏ一四年一月二十三日裁定减刑一年一个月。刑期至2022年10月3日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出对罪犯刘红亮减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘红亮减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘红亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘红亮在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，此次减刑取得考核分107.6分，获得记功、表扬奖励，被评为区级、狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红亮减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期自2009年11月4日至2021年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩天晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终811号
上诉人（原审原告）翟良保，男，汉族，1979年5月8日生，农民。
上诉人（原审原告）方海燕，女，汉族，1982年1月15日生，农民。
被上诉人（原审被告）南京金友都房地产开发有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人张静，该公司董事长。
上诉人翟良保、方海燕因与被上诉人南京金友都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人翟良保、方海燕未在规定的时间内预交二审诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人翟良保、方海燕自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年二月十四日
书 记 员 史志强
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02991号
原告西安秦翔科技股份有限公司，住所地西安市高新区高新一路15号中航大厦九楼。
法定代表人郝长安，该公司董事长。
委托代理人杨晓玲，北京市博圣律师事务所律师。
被告陕西省乾县碳黑厂，住所地陕西省乾县阳洪镇。
法定代表人何云祥，该厂厂长。
本院在审理原告西安秦翔科技股份有限公司与被告陕西省乾县碳黑厂买卖合同纠纷一案中，原告西安秦翔科技股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安秦翔科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安秦翔科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3341元（原告已预交），减半由原告西安秦翔科技股份有限公司负担1670.5元。
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 狄鸣柔
× × × × 人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书                          (2015)莲民初字第02991号原告西安秦翔科技股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人郝长安，该公司董事长。委托代理人杨晓玲，北京市博圣律师事务所律师。被告陕西省乾县碳黑厂，住所地陕西省乾县。法定代表人何云祥，该厂厂长。本院在审理原告西安秦翔科技股份有限公司与被告陕西省乾县碳黑厂买卖合同纠纷一案中，原告西安秦翔科技股份有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安秦翔科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安秦翔科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费3341元（原告已预交），减半由原告西安秦翔科技股份有限公司负担1670.5元。代理审判员  倪晓盈                           二Ｏ一五年七月二十七日  书  记  员  狄鸣柔 1
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初1219号
原告：朱某，男，1941年6月20日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵应参，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：朱某1，男，45岁，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：朱某2，男，43岁，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：朱某3，女，39岁，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告朱某与被告朱某1、朱某2、朱某3赡养纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告朱某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉行为，确系其本人的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费50元免交。
审判员 靳国磊
二〇一七年十一月三日
书记员 李静雯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第136号
罪犯刘良力，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）潮中法开一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人刘良力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币173002.5元。宣判后，被告人刘良力不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月18日作出（2010）粤高法刑一终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘良力在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1099号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2023年3月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯刘良力在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘良力服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2013年10月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年3月获得记功1次，2014年4月被评为改造积极分子。该犯于2013年3月9日履行附带民事赔偿义务1千元。根据罪犯收支明细表，罪犯刘良力在2012年11月至2014年10月期间，狱内月均消费约为404元，在东莞监狱个人经济账户余额约为768.05元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、现金缴款单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘良力在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯结伙故意伤害他人身体致人死亡，其应积极履行附带民事赔偿责任，以减少其犯罪行为给受害人造成的伤害。该犯在附带民事赔偿义务尚未履行完毕的情况下，狱内消费长期维持在较高水平，但鉴于其已积极赔偿部分款项，本院对其予以减刑，减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘良力减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2022年9月10日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 方慧敏
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行审145号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京首科鸿泰化工科技有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院6号楼9层911室。
法定代表人陈东平。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2016）00271号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2016年7月18日对北京首科鸿泰化工科技有限公司（以下简称首科鸿泰公司）作出的《行政处罚决定书》认定：首科鸿泰公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对首科鸿泰公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向首科鸿泰公司送达《行政处罚决定书》后，首科鸿泰公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因首科鸿泰公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年七月十八日作出的京朝人社劳监罚字（2016）00271号《行政处罚决定书》。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 越
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审145号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京首科鸿泰化工科技有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院6号楼9层911室。法定代表人陈东平。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2016）00271号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2016年7月18日对北京首科鸿泰化工科技有限公司（以下简称首科鸿泰公司）作出的《行政处罚决定书》认定：首科鸿泰公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对首科鸿泰公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向首科鸿泰公司送达《行政处罚决定书》后，首科鸿泰公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因首科鸿泰公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一六年七月十八日作出的京朝人社劳监罚字（2016）00271号《行政处罚决定书》。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年七月二十五日书 记 员  赵 越
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00456号
郭维维、戎玉英：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你们于二○一四年三月二十三日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月十八日
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第918号
原告：玉山县马可波罗文化陶瓷至尊店，住所地江西省玉山县冰溪镇金山大道豪盛锦绣家园*#楼*****号店。
经营业主：陈春燕，女，1975年2月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县冰溪镇人民大道******号，身份证号码3623231975********。
被告：杨军火，务工。
委托代理人：吴荣，系江西帝经律师事务所律师。
原告玉山县马可波罗文化瓷砖至尊店与被告杨军火不当得利纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉山县马可波罗文化瓷砖至尊店经营业主陈春燕与被告人杨军火及其委托代理人吴荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉山县马可波罗文化瓷砖至尊店（以下简称“马可波罗瓷砖店”）诉称：2012年上半年，原告将200箱代码为429的马可波罗瓷砖运至第三人范明辉开办的光辉（瓷砖）加工厂进行加工，后剩余35箱瓷砖一直存放在该厂，因光辉加工厂搬迁，35箱瓷砖不慎遗失。2014年10月15日，原告在另一老王加工厂发现原告遗失的马可波罗瓷砖5箱，随即向玉山县公安局金山派出所报案。经玉山县公安局金山派出所介入调查取证后确认以下事实：原告发现的5箱瓷砖系被告人杨军火存放，并根据被告杨军火本人的陈述，除原告发现的5箱外，另有7箱加2片马可波罗瓷砖存放于杨军火仓库和农户家里，共计12箱加2片。此后，原告多次要求被告返还上述瓷砖，但被告置之不理，经金山派出所多次调解均未果。故原告诉至法院要求被告立即偿返还原告马可波罗瓷砖12箱加2片，本案诉讼费由被告承担。
原告马可波罗瓷砖店业主陈春燕向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告营业执照、组织机构代码证及业主身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格。
2.被告的户口信息复印件一份，以证明被告的主体资格。
3.金山派出所出具的调查笔录复印件三份，以证明被告构成不当得利行为的事实。
4.由广东马可波罗陶瓷有限公司出具的证明一份，以证明玉山县型号为CH8258的马可波罗瓷砖是由原告经销的，以及该款瓷砖出厂价的事实。
被告杨军火辩称：2012年我和原告的瓷砖同在光辉加工厂加工，因外包装比较相似，且搬运的时候是由同一批人搬运的，在搬运过程中的时候误搬，导致原告的12箱加2片的马可波罗瓷砖运到我的仓库了，由于当时我送去光辉加工厂加工20箱左右的瓷砖，搬运回来也是20箱左右，数量上没有差错，所以我就没有注意，我以为是互相搬错了，就没有在意。2014年的时候我将5箱马可波罗瓷砖送至老王加工厂加工，过了几天，金山派出所找到我询问马可波罗瓷砖怎么在我这里一事，我主动带公安部门的人到我仓库和农户家中去看，总共发现有马可波罗瓷砖12箱加两片。因为是互相拿错了，如果这12箱加两片我应该返还，那我送去的瓷砖哪里去了？显然这不属于不当得利，如果是要返还，应该是双方互相返还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告杨军火及其委托代理人吴荣向本院提供了以下证据材料以证明其主张成立：
1.由南昌斌茂建材销售有限公司出具的证明一份，以证明原、被告经销的商品外包装相似，难以分辨，导致误搬现象的事实。
2.张和辉的调查笔录一份，以证明原、被告经销的商品因为外包装的品牌相似度高，以至于造成互相搬错获的现象的事实。
3.范明辉的调查笔录一份，以证明原告在光辉加工厂加工的时候不存在丢失瓷砖的事实。
经审理查明：原告和被告分别经营唯美集团下属马可波罗牌和L&D;牌瓷，2012年原、被告均将瓷砖的加工放在光辉加工厂，2012年上半年原告将200箱（代码为429、产品编号为CH8258、规格为800mm＊800mm、等级为A级）的马可波罗瓷砖运至光辉加工厂进行加工。在瓷砖加工好以后，原告陆续将瓷砖拉走，最后发现尚有35箱瓷砖未从该厂拉回。光辉加工厂老板范明辉亦不清楚原告的35箱马可波罗瓷砖被何人拉走。2014年10月15日，原告在玉山县老王加工厂发现遗失的马可波罗瓷砖5箱，随即向玉山县公安局金山派出所报案，经金山派出所调查后确认，原告发现的5箱马可波罗瓷砖系被告人杨军火存放，并根据被告杨军火本人的陈述，除原告发现的5箱外，另有7箱加2片马可波罗瓷砖存放于被告杨军火仓库和农户家里，现该12箱加2片瓷砖已全部使用了。原、被告在金山派出所的调处下未果，原告诉至法院要求被告立即偿返还原告马可波罗瓷砖12箱加2片，本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告玉山县马可波罗文化陶瓷至尊店系唯美集团在玉山县的专营店，专营代码为429，专营代码是专营店的代码，不是商品的辨别码。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证，本院经审核对上述事实予以认定。原告提供的第1.2组证据，被告没有异议，本院予以采信；原告提供的第3组证据，被告持有异议，因该组证据系玉山县公安局金山派出所对被告杨军火作的三份询问笔录，来源合法，内容客观真实，应予采信。被告方提供的三组证据材料，证明对象为原、被告经销的商品外包装相似，常人难以分辨以及原告方未在光辉加工厂丢失瓷砖。本院认为，该三份证据虽能证明原、被告经销的商品外包装相似，但却未能支持被告方的辩称，即原告方也将被告方的瓷砖拿错，故对被告方提供的证据材料不予采纳。
本院认为：公民的私有财产任何人都不得侵犯，应受法律保护。本案中原告专营的12箱加2片马可波罗瓷砖由被告实际占用和控制，被告的占用和控制没有合法根据，取得不当利益，且造成了原告的损失，被告的行为系不当得利行为，应当将取得的不当利益返还受原告。原告庭审中提出要求被告返还原物，因诉争瓷砖有部分已使用，返还原物无法完成，且原告起诉的案由系不当得利，属于债的范畴，没有按物权范畴起诉返还原物，可以认定原告对物权和债的范畴已做出了选择债的范畴处理，对原告需要返还原物的请求不予以支持。被告方辩称因原、被告双方经销的商品外包装相似导致互相拉错瓷砖，如要返还，需双方互相返还，被告方未能提供相关证据以证明被告方的瓷砖被原告方误搬而拉走，故对被告方的辩称不予支持。综上所述，本院对原告要求被告立即返还12箱加2片马可波罗牌瓷砖的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告杨军火于本判决生效之日起十日内返还给原告玉山县马可波罗文化陶瓷至尊店12箱加2片马可波罗瓷砖（产品编号为CH8258、规格为800mm＊800mm、等级为A级）。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杨军火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一五年八月二十日
书记员 曾梦雯
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民一初字第918号原告：玉山县马可波罗文化陶瓷至尊店，住所地江西省玉山县冰溪镇金山大道豪盛锦绣家园*#楼*****号店。经营业主：陈春燕，女，1975年2月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县冰溪镇人民大道******号，身份证号码3623231975********。被告：杨军火，务工。委托代理人：吴荣，系江西帝经律师事务所律师。原告玉山县马可波罗文化瓷砖至尊店与被告杨军火不当得利纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉山县马可波罗文化瓷砖至尊店经营业主陈春燕与被告人杨军火及其委托代理人吴荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉山县马可波罗文化瓷砖至尊店（以下简称“马可波罗瓷砖店”）诉称：2012年上半年，原告将200箱代码为429的马可波罗瓷砖运至第三人范明辉开办的光辉（瓷砖）加工厂进行加工，后剩余35箱瓷砖一直存放在该厂，因光辉加工厂搬迁，35箱瓷砖不慎遗失。2014年10月15日，原告在另一老王加工厂发现原告遗失的马可波罗瓷砖5箱，随即向玉山县公安局金山派出所报案。经玉山县公安局金山派出所介入调查取证后确认以下事实：原告发现的5箱瓷砖系被告人杨军火存放，并根据被告杨军火本人的陈述，除原告发现的5箱外，另有7箱加2片马可波罗瓷砖存放于杨军火仓库和农户家里，共计12箱加2片。此后，原告多次要求被告返还上述瓷砖，但被告置之不理，经金山派出所多次调解均未果。故原告诉至法院要求被告立即偿返还原告马可波罗瓷砖12箱加2片，本案诉讼费由被告承担。原告马可波罗瓷砖店业主陈春燕向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1.原告营业执照、组织机构代码证及业主身份证复印件各一份，以证明原告的主体资格。2.被告的户口信息复印件一份，以证明被告的主体资格。3.金山派出所出具的调查笔录复印件三份，以证明被告构成不当得利行为的事实。4.由广东马可波罗陶瓷有限公司出具的证明一份，以证明玉山县型号为CH8258的马可波罗瓷砖是由原告经销的，以及该款瓷砖出厂价的事实。被告杨军火辩称：2012年我和原告的瓷砖同在光辉加工厂加工，因外包装比较相似，且搬运的时候是由同一批人搬运的，在搬运过程中的时候误搬，导致原告的12箱加2片的马可波罗瓷砖运到我的仓库了，由于当时我送去光辉加工厂加工20箱左右的瓷砖，搬运回来也是20箱左右，数量上没有差错，所以我就没有注意，我以为是互相搬错了，就没有在意。2014年的时候我将5箱马可波罗瓷砖送至老王加工厂加工，过了几天，金山派出所找到我询问马可波罗瓷砖怎么在我这里一事，我主动带公安部门的人到我仓库和农户家中去看，总共发现有马可波罗瓷砖12箱加两片。因为是互相拿错了，如果这12箱加两片我应该返还，那我送去的瓷砖哪里去了？显然这不属于不当得利，如果是要返还，应该是双方互相返还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告杨军火及其委托代理人吴荣向本院提供了以下证据材料以证明其主张成立：1.由南昌斌茂建材销售有限公司出具的证明一份，以证明原、被告经销的商品外包装相似，难以分辨，导致误搬现象的事实。2.张和辉的调查笔录一份，以证明原、被告经销的商品因为外包装的品牌相似度高，以至于造成互相搬错获的现象的事实。3.范明辉的调查笔录一份，以证明原告在光辉加工厂加工的时候不存在丢失瓷砖的事实。经审理查明：原告和被告分别经营唯美集团下属马可波罗牌和L&D牌瓷，2012年原、被告均将瓷砖的加工放在光辉加工厂，2012年上半年原告将200箱（代码为429、产品编号为CH8258、规格为800mm＊800mm、等级为A级）的马可波罗瓷砖运至光辉加工厂进行加工。在瓷砖加工好以后，原告陆续将瓷砖拉走，最后发现尚有35箱瓷砖未从该厂拉回。光辉加工厂老板范明辉亦不清楚原告的35箱马可波罗瓷砖被何人拉走。2014年10月15日，原告在玉山县老王加工厂发现遗失的马可波罗瓷砖5箱，随即向玉山县公安局金山派出所报案，经金山派出所调查后确认，原告发现的5箱马可波罗瓷砖系被告人杨军火存放，并根据被告杨军火本人的陈述，除原告发现的5箱外，另有7箱加2片马可波罗瓷砖存放于被告杨军火仓库和农户家里，现该12箱加2片瓷砖已全部使用了。原、被告在金山派出所的调处下未果，原告诉至法院要求被告立即偿返还原告马可波罗瓷砖12箱加2片，本案诉讼费由被告承担。另查明，原告玉山县马可波罗文化陶瓷至尊店系唯美集团在玉山县的专营店，专营代码为429，专营代码是专营店的代码，不是商品的辨别码。上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证，本院经审核对上述事实予以认定。原告提供的第1.2组证据，被告没有异议，本院予以采信；原告提供的第3组证据，被告持有异议，因该组证据系玉山县公安局金山派出所对被告杨军火作的三份询问笔录，来源合法，内容客观真实，应予采信。被告方提供的三组证据材料，证明对象为原、被告经销的商品外包装相似，常人难以分辨以及原告方未在光辉加工厂丢失瓷砖。本院认为，该三份证据虽能证明原、被告经销的商品外包装相似，但却未能支持被告方的辩称，即原告方也将被告方的瓷砖拿错，故对被告方提供的证据材料不予采纳。本院认为：公民的私有财产任何人都不得侵犯，应受法律保护。本案中原告专营的12箱加2片马可波罗瓷砖由被告实际占用和控制，被告的占用和控制没有合法根据，取得不当利益，且造成了原告的损失，被告的行为系不当得利行为，应当将取得的不当利益返还受原告。原告庭审中提出要求被告返还原物，因诉争瓷砖有部分已使用，返还原物无法完成，且原告起诉的案由系不当得利，属于债的范畴，没有按物权范畴起诉返还原物，可以认定原告对物权和债的范畴已做出了选择债的范畴处理，对原告需要返还原物的请求不予以支持。被告方辩称因原、被告双方经销的商品外包装相似导致互相拉错瓷砖，如要返还，需双方互相返还，被告方未能提供相关证据以证明被告方的瓷砖被原告方误搬而拉走，故对被告方的辩称不予支持。综上所述，本院对原告要求被告立即返还12箱加2片马可波罗牌瓷砖的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由被告杨军火于本判决生效之日起十日内返还给原告玉山县马可波罗文化陶瓷至尊店12箱加2片马可波罗瓷砖（产品编号为CH8258、规格为800mm＊800mm、等级为A级）。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杨军火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇一五年八月二十日书记员  曾梦雯
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦海法执异字第17号
异议人陈丽玲，女，1968年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人UESINTERNATIONAL（HK）LIMITED［UES国际（香港）有限公司］，住所地香港特别行政区湾仔骆克道3号12楼。
法定代表人张怀生，董事长。
委托代理人张东山，福建厦洋律师事务所律师。
被执行人福建省泉州市永盛物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街湖月楼905号。
法定代表人陈保中。
被执行人陈保中，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行（2012）厦海法执字第109号申请执行人UES国际（香港）有限公司申请执行被执行人福建省泉州市永盛物流有限公司、陈保中财产一案中，收到署名为陈丽玲邮寄的《执行异议书》及陈丽玲身份证复印件、《补发婚姻登记证审查处理表》。本院2015年12月9日受理后依法组成合议庭进行审查，于次日向其异议书中载明地址寄送执行听证通知书及补充材料通知，该地址亦为随异议书邮寄的身份证复印件中记载的地址及其邮件上所写明的寄件人地址，但经多次投递无人签收，且寄件人未提供联系电话，致上述通知无法送达。
本院认为，该《执行异议书》邮寄人未提交其有效的身份证明、相关证据材料及送达地址和联系方式，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 钢
审 判 员 刘玉蓉
代理审判员 陈 耀
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 洪德文
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：
（一）异议人或者复议申请人的身份证明；
（二）相关证据材料；
（三）送达地址和联系方式。
第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00046号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人王某某，2014年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被荆州市公安局取保候审。
被告人王某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派代理检察员唐某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参与诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月19日15时30分许，被告人王某某驾驶鄂D307**（系使用其他机动车号牌）“华川”牌农用车，沿荆州开发区曙光路（在建）由东向西行驶至“佳海”工业园路段时，将在此路段施工作业的工人涂某某撞倒，造成涂某某当场死亡的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局调查认定，被告人王某某承担此事故的全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某某已履行了赔偿义务，取得了被害人亲属的谅解。提请人民法院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年8月19日15时30分许，被告人王某某驾驶鄂D307**（系使用其他机动车号牌）“华川”牌农用车，沿荆州开发区曙光路（在建）由东向西行驶至“佳海”工业园路段时，将在此路段施工作业的工人涂某某撞倒，造成涂某某当场死亡的道路交通事故。经荆州市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，被告人王某某承担此事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人王某某已赔偿被害人涂某某亲属人民币16万元，被害人亲属已对被告人王某某予以谅解，并请求司法机关对被告人王某某从轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有荆州市公安局“110”接处警表、接受刑事案件登记表及被告人王某某的身份证明材料，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片等书证，荆州市公安司法鉴定中心出具的荆公（司）鉴（痕）字（2014）第009号《车辆痕迹检验意见书》，荆州市公安司法鉴定中心出具的（荆）公（刑）鉴（法）字（2014）102号《法医学尸体检验意见书》，荆州市公安交通管理局四大队出具的荆公交认字（2014）第1077号《道路交通事故认定书》，证人曾某某的证词，《人民调解协议书》、收款收条，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立。案发后，被告人王某某积极对被害人亲属作出赔偿，得到了被害人亲属的谅解，被告人王某某亦当庭自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。鉴于被告人王业军具备非监禁刑实施条件，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一五年一月十五日
书记员 黄飞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第605号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人姚某，男，1968年8月15日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）197号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月24日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2014年1月7日5时15分许，被告人姚某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区雪堰镇111乡道北半幅机动车道由东向西行驶至1KM＋150M路段，撞上同方向在机动车道内步行的朱某（女，1949年7月4日出生），致其受伤，后经送医院抢救无效于2014年1月14日死亡，造成重大道路交通事故。常州市武进区公安局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人姚某承担该起事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人姚某能主动报警，后主动至武进区公安局交巡警大队雪堰交巡警中队投案。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姚某肇事后能主动至公安机关投案，并如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可从轻处罚。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人姚某赔偿被害人家属经济损失共计人民币16万元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、物证检验报告、调解协议书、收款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某无机动车驾驶证驾驶无牌号机动车上道路行驶，违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在肇事后能主动报警，并至公安机关投案，如实供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人姚某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、可从轻处罚，建议判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 文
人民陪审员 翟晓阳
人民陪审员 李惠兰
二〇一四年五月七日
书 记 员 陆梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第452号
罪犯包某，男，1989年2月27日出生于福建省古田县，汉族，大专文化，无业，住古田县城东街道。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年4月19日向古田县公安局投案，同日被取保候审。
2013年1月21日，福建省古田县人民法院作出（2013）古刑初字第9号刑事判决，以信用卡诈骗罪，判处被告人包某有期徒刑二年，缓刑二年六个月，同年3月11日，本院作出（2013）宁刑终字第59号刑事裁定，维持了一审判决。原判已发生法律效力并交付执行。福建省宁德市司法局于2015年2月27日书面建议本院撤销对罪犯包某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包某在缓刑考验期间，不遵守社区矫正管理规定，不参加集中学习、不按时汇报，执行机关分别于2013年5月17日、9月3日和2014年3月26日对包某各警告一次。又于2014年11月26日对包某下达《整改通知书》，但包某仍不改正，未经请假不参加集中学习、无故不参加公益劳动，严重违反社区矫正管理相关规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条第（四）项之规定，建议对罪犯包某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯包某因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，缓刑考验期从2013年3月11日起至2015年9月10日止，福建省古田县司法局城东司法所组成社区矫正小组，于2013年3月11日起对罪犯包某实施社区矫正，并告知包某在缓刑考验期内的权利、义务。在缓刑考验期内，罪犯包某因违反社区矫正管理规定，分别于2013年5月17日、9月3日和2014年3月26日受到司法行政机关警告三次，古田县司法局城东司法所又于2014年11月26日对包某下达《整改通知书》，但包某仍于2015年1月22日未经请假不参加集中学习，1月30日无故不参加公益劳动。
认定上述事实的证据有：
1．福建省古田县人民法院（2013）古刑初字第9号刑事判决书、福建省宁德市中级人民法院（2013）宁刑终字第59号刑事裁定书及执行通知书证实：罪犯包某因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，缓刑考验期从2013年3月11日起至2015年9月10日止。
2．社区矫正人员基本信息表、社区矫正宣告书、社区矫正对象首次谈话笔录、接受手机定位监管承诺书、社区矫正监护协议书、接受社区矫正保证书、社区矫正责任书证实：2013年3月18日至3月20日，古田县司法局城东司法所成立矫正小组对罪犯包某实施社区矫正措施，并告知包某在社区矫正期间应当遵守的事项。
3．社区矫正对象月度考核评议情况登记表、包某出具的情况说明、社区矫正学习教育、公益劳动签到签退表、电话联系记录、社区矫正人员个别谈话教育记录、社区矫正工作人员走访、谈话记录、社区矫正人员警告审批表、决定书、整改通知书、古田县司法局奖惩委员会会议记录、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书证实：罪犯包某因多次未请假不参加集中学习教育，缺少口头、书面汇报，定位手机关机，分别于2013年5月17日、9月3日和2014年3月26日被古田县司法局警告三次，2014年11月26日，被古田县司法局城东司法所责令整改。2015年2月4日，经古田县司法局奖惩委员会会议研究，决定提请宁德市司法局建议对包某撤销缓刑，同年2月27日，宁德市司法局决定建议对包某撤销缓刑。
本院认为，罪犯包某在缓刑考验期限内，违反缓刑的监督管理规定，受到司法行政机关三次警告，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2013）古刑初字第9号刑事判决书、福建省宁德市中级人民法院（2013）宁刑终字第59号刑事裁定书中对罪犯包某宣告缓刑二年六个月的执行部分；
二、对罪犯包某收监执行原判有期徒刑二年。（刑期自执行之日起计算）
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 黄传明
代理审判员 朱 经
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民初981号
原告马福英，男，东乡族，1963年3月出生，现住新疆。
被告新疆焉耆县棉麻有限责任公司，其他简况不详。
本院受理原告马福英诉被告新疆焉耆县棉麻有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告马福英于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马福英撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由原告马福英自行负担。
审判员 王永强
二〇一六年七月二十六日
书记员 叶茹玉
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:黑体;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@黑体”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民事裁定书（2016）新2826民初981号原告马福英,男，东乡族，1963年3月2日出生，系包尔海乡夏尔岱村四组农民，现住焉耆县。被告新疆焉耆县棉麻有限责任公司，其他简况不详。本院受理原告马福英诉被告新疆焉耆县棉麻有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告马福英于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马福英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马福英撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由原告马福英自行负担。审判员王永强二0一六年七月二十六日书记员叶茹玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第390号
申请执行人张礼年，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人屈成虎，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的张礼年与屈成虎建筑工程施工合同纠纷执行一案，被执行人屈成虎应按调解书支付申请执行人张礼年工程款20000元，并负担案件受理费291元、执行费235.10元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已按和解协议确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第2231号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 李 铎
二〇一四年十一月七日
书记员 楚铁兵
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初79号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人谢元福，曾因犯盗窃罪，2003年10月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人谢元福犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人谢元福人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月4日21时许，被告人谢元福无证酒后驾驶二轮摩托车（鄂F×××××），沿枣阳市新华路由西向东行驶至市标路段，与他人驾驶的摩托车（已逃离现场）发生交通事故后被交警查获。经枣阳市公安司法鉴定中心酒精检验意见，从送检的谢元福血样中检出“酒精”成份，含量为206mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人谢元福在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言；枣阳市公安司法鉴定中心酒精检验意见书、枣阳市中医院护士对谢元福提取血样的证明及照片；被告人的供述与辩解；现场勘查笔录、交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证查询结果单、接警证明、抓获经过、受案登记表及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢元福在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。枣阳市人民检察院指控被告人谢元福犯危险驾驶罪罪名成立。被告人谢元福到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。本院经委托枣阳市司法局对被告人谢元福适用非监禁刑审前社会调查，其评估意见为，被调查人谢元福于本案之前有过多次涉警记录，监管难度大，建议对谢元福不适用社区矫正刑罚，故本院对谢元福不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢元福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 赵义明
二〇一六年二月二十九日
书记员 张倩君
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第67号
原告：丁振中，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：杜丽勤，住佛山市三水区。
被告：邓光勇，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区。
原告丁振中诉被告邓光勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告丁振中的委托代理人杜丽勤、被告邓光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，被告因资金周转困难向原告借款11万元，于当日原告以现金及委托朋友通过中国XX银行网上转账的方式向被告支付的，被告承诺于2014年12月10日前还清借款，但到期后被告未能归还。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《借据》原件一份、《中国XX银行电子银行回单》网上打印件一份，证明被告于2014年9月9日向原告借款11万元的事实，其中104500元是通过转账方式出借的，余下的5500元作借款利息，并没有实际出借给被告。
二、《证明》原件一份，证明在2014年9月9日卢雪仪受原告丁振中的委托通过中国XX银行网银转账104500元至被告邓光勇的账户，本笔转账款归丁振中所有，卢雪仪只是代办。
被告邓光勇辩称：我方确认向原告借款11万元，我与原告并不熟悉，借款由原告转给我后，马上就由我的债主提走了。
被告邓光勇未能提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的借据的真实性没有异议，认为确实是被告签的，但对借款金额有异议。对中国工商银行电子银行回单及证明没有异议。
经审查，被告对原告提供的中国XX银行电子银行回单及证明无异议，本院予以采信。被告对原告提供证据的质证意见本院亦予采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下的事实：
2014年9月9日，原告委托其朋友卢雪仪通过网上银行转账104500元到被告邓光勇的账户，作为出借给被告去偿还案外人的债务。5500元是原告作为利息计入借款本金中，被告并没有收到。
本院认为：原、被告之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当返还。但借款的本金应以实际出借的金额为准，原、被告双方都确认借款的本金为104500元，并不是110000元。5500元是原告作为利息预扣计入借款本金中，已违反相关法律规定。原告依约履行了出借义务，现借款期限届满，被告没有按约定期限偿还借款，对原告诉请被告偿还借款104500元，合法有理，本院予以支持。对超出部份不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第六十四条第一款、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，判决如下：
一、被告邓光勇应于本判决生效之日起十日内返还原告丁振中借款104500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由原告负担62.50元，被告负担1187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一五年二月五日
书记员 陆志珊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第3438号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人：华术义，男，1963年09月03日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人华术义借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年12月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费100.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十二月十日
书记员 张 馨
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第377号
上诉人（原审被告）：浙江长宏建设有限公司。住所地：浙江省东阳市艺海北路***号。
法定代表人：申屠荣勇，董事长。
委托代理人：郭相荣，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：林新强。
委托代理人：樊延国，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人浙江长宏建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨杜民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人浙江长宏建设有限公司的委托代理人郭相荣，被上诉人林新强及其委托代理人樊延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月4日，原告林新强与被告下属的滨州市滨城区泰山名郡项目部签订木材购销合同一份，双方约定由原告林新强向被告提供木材，用于该项目部在泰山名郡小区的施工工地。双方约定的交货地址为滨州市黄河二路渤海十四路泰山明郡项目部，货物送达目的地后一个月内付清货款，逾期付款须偿付原告所供的全部材料货款总额5%作为每月的违约金。原告林新强及该项目部工作人员祖铁斌在该购销合同上签名，该合同已实际履行。
2010年9月16日，原告林新强为被告浙江长宏建设有限公司提供木材后，被告给原告出具了金额为97460元的收料单一张；2010年10月16日，原告林新强为被告浙江长宏建设有限公司提供木材后，被告给原告出具了金额为97027元的收料单一张；以上货款共计194487元，原告自认被告已付款90000元，余款104487元经原告催要，被告至今未付。
另查，被告浙江长宏建设有限公司系滨州市滨城区泰山名郡工地的施工单位，王人悦为该公司下属的泰山名郡项目部经理，祖铁斌为该项目部的工作人员。
原审法院认为，原告林新强与被告浙江长宏建设有限公司下属的泰山名郡项目部签订的购销合同系双方当事人真实的意思表示，原告林新强为该项目部提供木材，并经被告方工作人员签收，已经履行了自己的义务，被告浙江长宏建设有限公司应当支付原告林新强材料款并承担自2010年11月16日起的逾期付款违约金。因双方约定的逾期付款违约金数额偏高，以不超出拖欠货款金额按照中国人民银行同期贷款利率的一点三倍确定逾期付款违约金。综上，原告林新强所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告浙江长宏建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告林新强货款104487元；二、被告浙江长宏建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告林新强拖欠货款104487元自2010年11月16日起的逾期付款违约金，按照中国人民银行同期贷款利率的一点三倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元，财产保全费1320元，共计4877元，由被告浙江长宏建设有限公司负担。
上诉人浙江长宏建设有限公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。上诉人的法定代表人系申屠荣勇，原审判决认定上诉人的法定代表人为王人悦错误。滨州泰山名郡项目部未经上诉人授权委托所签合同是无效合同，且上诉人未见到合同。签收货物的祖铁斌不是上诉人工作人员，签在何处、物在何处都没有事实依据。二、原审判决违反法定程序。原审法院未向上诉人送达开庭传票，程序违法，且判决书落款时间是2013年2月18日，而上诉人收到判决书的时间是2013年12月9日。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林新强答辩称，一、上诉人下属的滨州泰山名郡项目部作为上诉人在泰山名郡施工单位，其对外签订的买卖合同对上诉人是有效的。二、上诉人在泰山名郡项目部负责人为王人悦，王人悦所雇佣的王锡堂、祖铁斌所签订的合同及收取的货物应当由上诉人来承担还款责任，王锡堂、祖铁斌是王人悦的女婿。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应对涉案买卖合同承担责任。首先，虽然涉案木材购销合同未加盖上诉人或其项目部的公章，但是，该合同首部明确载明需方为浙江长宏建设有限公司泰山名郡项目部，合同尾部有祖铁斌的签名，收料单中有王锡堂的签名确认，且上诉人对其承建涉案工程的事实并无异议。其次，虽然上诉人主张在合同上签名的祖铁斌及在收料单上签名的王锡堂均非其工作人员，但是，经调阅与本案相关联的滨州市滨城区人民法院（2011）滨杜民初字第13号宋建与上诉人租赁合同纠纷一案的卷宗材料发现，该案以调解方式结案，在该案卷宗材料中王锡堂和祖铁斌均以上诉人材料员的名义在租赁合同上签名，因此，可以确认该二人系上诉人的工作人员。综合以上两点，足以确认上诉人与被上诉人签订涉案买卖合同并接收被上诉人货物的事实，在上诉人不能提交证据证明已经付款的情况下，应当向被上诉人承担支付货款的责任。至于上诉人主张的程序问题，经核实，一审法院在开庭前已经向上诉人工商登记载明的营业场所送达了开庭传票，程序并无不当之处。综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决结果适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3557元，由上诉人浙江长宏建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 刘 伟
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年二月十七日
书 记 员 宋廷晓
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2366号
原告亓建华，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人于家明，男，1968年出生，汉族，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告韩天军，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告亓建华与被告韩天军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓建华的委托代理人于家明、被告韩天军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亓建华诉称，被告经泰安某投资有限公司负责人赵某介绍在2011年8月26日向原告借款50000.00元，说是用于做生意，借款期限自2011年8月26日起至2011年11月26日止三个月。逾期不还月利息为一分五厘，被告并于借款时向原告出具借条一份。在被告承诺的借款归还时间届至后，经原告多次催要，被告至今没有归还所借款项，为此，原告为了维护自己的合法经济利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即向原告归还借款及利息共计68000.00元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告韩天军辩称，2011年8月26日，我向亓建华借款50000元属实，但双方未约定利息，根据合同法的规定，法院不应支持原告要求支付利息的请求；该借款是由泰安某投资有限公司担保，并且已将该款项投资到泰安某投资有限公司，因该公司未按时归还，我已将该公司起诉，现已进入执行阶段，等执行回款后，我将尽快偿还亓建华的借款；为减少双方不必要的损失，我希望原告谅解，并希望原告能够撤回起诉。
经审理查明，2011年8月26日，被告韩天军因做生意向原告亓建华借款50000元并出具借据一份。借据内容为：“今借亓建华现金人民币（大写）伍万元整（50000.00元），借款日期从2011年8月26日至2011年11月26日止。借款人：韩天军”。上述借款到期后，经原告催要，被告一直未还，并在原告所持借据上注明了：“以上款项到期未还。韩天军2011年11月26日”的字样。为此，原告诉来本院。
上述事实有借据一份及当事人的陈述在卷予以证实。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为，原告亓建华与被告韩天军之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有被告出具的借据为凭。原告向被告韩天军交付了借款，被告韩天军亦应按照约定及时足额履行还款义务。借款到期后，经原告催要，被告韩天军拖欠不还，理应承担法律责任。故原告要求被告韩天军偿还借款本金50000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告韩天军在借据中没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该笔借款应视为无利息借款。故原告要求被告支付的利息，应当自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩天军自本判决生效之日起十日内偿还原告亓建华借款本金50000元。
二、被告韩天军支付原告亓建华借款逾期利息（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年11月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告韩天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 张同祯
人民陪审员 顾广林
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨麦娟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第426号
原告：陈星开，男。
委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。
委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所实习律师。
被告：谭锦凤，女。
被告：谭伟雄，男。
原告陈星开诉被告谭伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈星开的委托代理人谭永雄、林文婷到庭参加了诉讼；被告谭锦凤、谭伟雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈星开诉称：两被告为姐弟关系，原告均与之相识，是朋友关系。2012年3月14日，两被告因生意急需资金周转遂向原告借现金600000元，两被告写下借据，借据约定借款期限为2012年3月14日至2013年3月14日止，每月利息参照邮政借款利率的四倍计算。被告一谭锦凤以其位于阳江市江城区随垌上村一块土地和粤Q4A8**号宝马汽车为该笔借款作抵押。2012年8月6日，被告一谭锦凤卖掉了作为抵押物的粤Q4A8**号宝马汽车，并以该车转让款偿还了原告借款本金壹拾肆万伍仟元（145000元），即对于该笔600000元借款，两被告至今尚欠原告本金455000。该借款利息在2013年7月1日之前的已付清。2013年6月30日，两被告又向借款现金130000元，双方签订了借据但没有约定还款期限及利息。此外，两被告还曾向原告借了310000元现金和250000元现金，至今尚欠36800元本金及12500元利息。本案中，原、被告之间已形成借款法律关系。根据《合同法》第306条规定，两被告的行为已构成违约，对原告造成损失。综上所述，两被告仍需偿还原告借款本金634300元，并支付利息给原告，其中455000元借款的利息从2012年8月1日起至付清借款之日止参照邮政借款利率的四倍计算，179300元借款本金及从起诉之日至付清款项之日止按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。原告多次催告两被告还款，被告至今未还给原告上述款项，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院提起诉讼，庭审中，原告放弃对两被告还曾向原告借了310000元现金和250000元现金（至今尚欠36800元本金及12500元利息）借款主张权利，变更诉讼请求为：1、判决两被告立即偿还原告借款585000元及利息（其中455000元借款利息从2012年8月1日起至付清借款之日止参照邮政借款利率的四倍计算，余下130000元利息从起诉之日至付清款项之日止按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭锦凤、谭伟雄没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：2012年3月14日，两被告因急需资金周转遂向原告借款600000元，并签写了《借据》给原告收执，该借据中约定借款期限为2012年3月14日至2013年3月14日止，每月利息参照邮政借款利率的四倍计算。被告谭锦凤同日还签写了《抵押声明》给原告收执，写明以其位于阳江市江城区随垌上村一块土地和粤Q4A8**号宝马汽车为该笔借款作抵押，但事后没有办理抵押登记手续。2012年8月6日，被告谭锦凤卖掉了作为抵押物的粤Q4A8**号宝马汽车，并以该车转让款偿还了原告借款本金145000元，原告当日签写“收到谭锦凤卖掉借款抵押物粤Q4A8**号宝马汽车，交来本金145000元，尚欠455000元，收到6月份利息36000元，收到7月份利息27300元”的《收据》给被告谭锦凤收执。原告自认2012年3月14日借款60万元的利息已还至2012年7月31日。
2013年6月30日，两被告又向原告借款130000元，并签写《借据》给原告收执，该借据中没有约定借款期限及借款利息。
借款后，两被告借款本息尚未还清。因催款未果，原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、《借据》、《抵押声明》、《收据》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，两被告向原告陈星开借款的事实清楚，两被告负有偿还欠款的义务。2012年3月14日，两被告向原告借款600000元，后被告谭锦凤于2012年8月6日偿还了借款本金145000元，尚欠本金455000元；2013年6月30日，两被告又向原告借款130000元；尚欠借款合计585000元，故原告请求两被告偿还借款585000元，理据充分，本院依法予以支持。
关于借款利息问题，由于2012年3月14日借款600000元（实尚欠455000元）约定每月利息参照邮政借款利率的四倍计算，鉴于从借款之日起邮政贷款利率比同期中国人民银行利率高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”之规定，且原告自认被告已偿还该笔借款的利息至2012年7月31日，故该尚欠借款本金455000元应从2012年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息；由于2013年6月30日的借款130000元没有约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告请求两被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付借款本金130000元从起诉之日起至付清欠款日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭锦凤、谭伟雄偿还借款本金585000元及其利息（其中借款本金455000元从2012年8月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止，余下借款本金130000元从2014年3月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）给原告陈星开收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12218元，由被告谭锦凤、谭伟雄共同负担（该款原告陈星开已预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赖泳彤
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1697号
申请执行人：赵树民，男。
被执行人：山东浩升建筑工程有限公司。
法定代表人：郇述建，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵树民与被执行人山东浩升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于9月6日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人暂无能力履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张京峰
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初148号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志龙，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：朱爱国，男，1951年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告朱爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵兴旺物业有限公司负担。
审判员 焦能才
二〇一八年二月七日
书记员 洪 梅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4461号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人韦宽，男，1957年8月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人黄争鸣，女，1959年5月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人覃乃川，男，1970年8月24日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西省南宁市星光大道191号A栋3号。
法定代表人曾涛，该公司经理。
被执行人曾涛，男，1974年2月17日出生，汉族，住广州市东山区。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行韦宽、黄争鸣、覃乃川、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）云商初字第0126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行。徐州市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）苏03执监256号之一执行裁定书，指令徐州市云龙区人民法（2015）云执字第2102号案件由徐州市铜山区人民法院执行。本院于2017年12月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年12月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、限制高消费令，限期被执行人履行义务。
2、2017年12月、2018年4月，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人韦宽、黄争鸣、谭乃超有价值的存款信息。在光大银行广州五羊支行查询到被执行人曾涛有存款人民币43310.77元，已被（2016）苏0312执4460号案件冻结并扣划。
3、2017年12月19日，向广西省南宁市房屋产权部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人曾涛有可供执行的财产线索。2017年12月23日，向广西省都安瑶族自治县房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人韦宽、黄争鸣、谭乃超有可供执行的财产线索。
4、2017年12月19日，向南宁市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人曾涛、广西庆磷设备有限公司有可供执行的土地信息。2017年12月23日向广西都安瑶族自治县国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人韦宽、黄争鸣、谭乃超有可供执行的财产线索
5、2017年12月15日等，通过全国总对总网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人韦宽、黄争鸣、谭乃超有可供执行的财产线索。通过全国总对总网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，查得被执行人曾涛名下有粤Ａ×××××、桂Ａ×××××号车辆两辆，被执行人广西庆磷机械设备有限公司名下有桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××号车辆三辆，已被（2017）苏0312执4477号查封，暂不宜处置。
6、2017年12月、2018年4月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年12月、2018年4月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年12月、2018年4月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月，因被执行人拒不按期到庭履行义务，本院作出（2017）苏0312执4461号拘留决定书，决定对被执行人韦宽、黄争鸣、覃乃川、曾涛司法拘留15日，因未查找到被执行人未能实施。
10、2017年12月，因被执行人广西庆磷机械设备有限公司、曾涛、韦宽、黄争鸣、覃乃川未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人广西庆磷机械设备有限公司、曾涛、韦宽、黄争鸣、覃乃川列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年4月24日将被执行人广西庆磷设备有限公司、曾涛、韦宽、黄争鸣、覃乃川列入限制高消费名单。
12、本院于2017年12月24日前往广西省都安瑶族自治县烈乡拉烈村查询被执行人韦宽线索，查得韦宽的房屋已被案外人租赁，本院工作人员以向其送达执行裁定书及协助执行通知书，告知租户将该房屋租金每年汇至本院账户。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司表示同意终结（2014）云商初字第0126号民事判决书本次执行程序。
综上所述，本案执行标的96013.00元，执行过程中，本院执行到位案款0元。本院向申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）云商初字第0126号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨刚华
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 威
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中减刑执字第00069号
罪犯袁发，男，汉族，生于1983年9月18日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2007年2月13日作出（2007）渝二中刑一初字第2号刑事附带判决，以被告人袁发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，被告人袁发与其他同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人损失230，642元。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2007年9月18日作出（2007）渝高法刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间发现漏罪。本院于2008年4月10日作出（2008）渝二中法刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人袁发犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。因同案犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）渝高法刑终字第155号刑事判决，以原审被告人袁发犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2012年2月2日、2013年5月24日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月、一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁发在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁发再次减刑间隔时间已超过一年六个月，在服刑中，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次，记功并监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯袁发的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁发在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚及附带民事赔偿义务执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯袁发减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（本次减刑后刑期至2018年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一五年一月四日
书 记 员 江 平
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第164号
申请执行人段有涛，男，1974年5月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人邵明花，女，1972年9月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王永利，男，1981年8月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人段有涛、邵明花与被执行人王永利承包经营权转让合同纠纷一案于2016年3月10日立案执行，执行标的475972元。本院在执行过程中，查明被执行人王永利无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第393号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年九月八日
书记员 舒交通
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1895号
原告：祝惠琴，女，1967年10月10日出生，汉族，住武夷山市温岭街**号，公民身份号码3521031967********。
委托代理人：陈泽山，武夷山市法律援助中心律师。
被告：福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市五九北路64号，组织机构代码15698674-2。
法定代表人：陈震华，经理。
委托代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
第三人：袁文兴，男，1977年10月27日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3521031977********。
第三人：吴连玉，男，1960年7月26日出生，汉族，住武夷山市南门街***号，公民身份号码3521031960********。
第三人：杨永财，男，1974年1月16日出生，汉族，住武夷山市度假区角亭街**号*栋***室，公民身份号码3521031974********。
第三人：李俊文，男，1976年12月1日出生，汉族，住武夷山市崇安街道中山路***号，公民身份号码3521031976********。
第三人：李俊兵，男，1983年12月9日出生，汉族，住武夷山市兴田镇汀前村红源*号，公民身份号码3507821983********。
第三人：王玮英，女，1965年9月25日出生，汉族，住建阳市黄坑镇桂林村彭家段*号，公民身份号码3521221965********。
第三人：徐松，男，1966年2月5日出�，汉族，住武夷山市岚谷乡黎口村新村冠顺街**号，公民身份号码3521031966********。
第三人：杨庆平，男，1979年6月28日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3521031979********。
第三人：李建文，男，1962年6月27日出生，汉族，住武夷山市武夷街道高苏坂街**号，公民身份号码3521031962********。
第三人：杨庆松，男，1981年4月1日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3507821981********。
第三人：杨建军，男，1978年8月27日出生，汉族，住武夷山市星村镇街头**号，公民身份号码3521031978********。
第三人：王树华，男，1977年3月26日出生，汉族，住武夷山市新丰街道城东路****号，公民身份号码3521031977********。
第三人：张福祥，男，1965年8月10日出生，汉族，住武夷山市武夷街道溪�村下溪洲**号，公民身份号码3521031965********。
第三人：薛华萍，女，1969年9月3日出生，汉族，住武夷山市环岛西路**号，公民身份号码3522211969********。
第三人：袁樟龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3507821979********。
第三人：游孔荣，男，1972年12月20日出生，汉族，住武夷山市兴田镇西郊村月积坑**号，公民身份号码3521031972********。
第三人：吴连山，男，1971年5月5日出生，汉族，住武夷山市武夷街道茶场一区****号，公民身份号码3521031971********。
第三人：杨进安，男，1968年6月5日出生，汉族，住武夷山市星村镇前兰村南山下*号，公民身份号码3521031968********。
上述第三人共同诉讼代表人：袁文兴，具体身份情况同上。
上述第三人共同诉讼代表人：吴连玉，具体身份情况同上。
原告祝惠琴与被告福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，第三人袁文兴、吴连玉、杨永财、李俊文、李俊兵、王玮英、徐松、杨庆平、李建文、杨庆松、杨建军、王树华、张福祥、薛华萍、袁樟龙、游孔荣、吴连山、杨进安劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，原告祝惠琴以需补充证据为理由，于2015年12月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝惠琴撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告祝惠琴负担。
审判员 张 丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 �萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第161号
申请执行人：汶上县农村信用联社，机构代码为：16632508-3。
被执行人：王运鹏，男，1968年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：韦金花，女，1970年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王修路，男，1964年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王廷全，男，1969年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：郭永林，男，1962年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：张伟，男，1971年出生，汉族，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用联社诉王运鹏韦金花王修路王廷全郭永林张伟金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第95号民事判决书，申请人汶上县农村信用联社于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用联社诉王运鹏韦金花王修路王廷全郭永林张伟金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年三月二十日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第161号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：王运鹏，男，汉族，1968年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：韦金花，女，汉族，1970年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王修路，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王廷全，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：郭永林，男，汉族，1962年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张伟，男，汉族，1971年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉王运鹏、韦金花、王修路、王廷全、郭永林、张伟金融借款纠纷一案，本院作出（2014）汶商初字第95民事判决书，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人王运鹏、韦金花、王修路、王廷全、郭永林、张伟金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年七月十四日
书记员 张宣英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第795号
上诉人（原审原告）朱威武，男，汉族。
委托代理人尹小胜，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭润国，男，汉族。
委托代理人罗普跃，广东迪光律师事务所律师。
上诉人朱威武为与被上诉人彭润国民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱威武于2014年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人朱威武申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1854号民事判决；
二、准许上诉人朱威武撤回对被上诉人彭润国的起诉。
本案一审案件受理费182元，减半收取91元，由上诉人朱威武负担；二审案件受理费364元，减半收取182元，由上诉人朱威武负担，本院多预收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 蒋璐璐（兼）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0242号
原告于绪亮。
委托代理人解学成、谷金霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告许同辉。
原告于绪亮诉被告许同辉债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序于2015年2月11日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告于绪亮及其委托代理人谷金霞到庭参加了诉讼。被告许同辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于绪亮诉称，2014年8月6日，被告欠案外人胡某某170000元。后胡某某将该债权转让给原告，原告多次找被告索要未果。请求判令被告向原告支付该款及利息，利息自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告许同辉未作答辩。
经审理查明，2014年8月6日，被告向案外人胡某某出具了《欠条》一张。该《欠条》载明：“欠条—欠到胡某某租泵现金壹拾柒万整，￥170000.00—此据--
许同辉2014、8、6”。2014年12月5日，案外人胡某某与原告签订《债权转让书》。该《债权转让书》规定，案外人将上述170000元债权转让给原告于绪亮。原告于2014年12月31日向被告邮寄送达了该债权转让情况的通知。被告至今未向原告履行，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《债权转让书》、《债权转让通知》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债权转让是指债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告欠到案外人胡某某170000元，胡某某又将其享有的170000元债权转让给本案的原告享有。原告且已将该债权转让的行为通知了被告，被告就应当向债权的受让人即原告履行。原被告之间的债权债务关系，有原告向法庭提供的被告向案外人胡某某出具的《欠条》、原告与胡某某签订的《债权转让书》、原告向被告邮寄送达的《债权转让通知》与原告当庭陈述为证，本院对原告提供的证据真实性予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。现原告要求被告偿还170000元，应得到本院的支持。关于主张的自起诉之日起的借款利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率计算，符合法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许同辉于本判决生效后十日内归还原告于绪亮170000元及利息（利息自2015年1月30日起计算至还清款之日止，利率按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1850元，由被告许同辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3700元。
审判员 朱慈双
二〇一五年二月十三日
书记员 杜永怡
第3页／共4页
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第301号
原告谢良富，个体工商户。
委托代理人陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授�代理。
被告曾思强，农民。
委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告谢良富诉被告曾思强确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢良富及其委托代理人陈祖林，被告曾思强及其委托代理人卢斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢良富诉称，2011年7月，原、被告达成口头协议，被告将自家位于旴江镇大塘村曾家村小组的部分自留山场以86000元的价款转卖给原告开发建筑房屋，原告分别于2011年8月23日支付被告50000元，2011年8月28日支付被告36000元，合计支付被告土地转让费86000元，被告也分别向原告出具了收款收据二张。现由于被告就该土地不具有买卖处置权，致使原告不能实现合同目的而蒙受巨大经济损失。为此，原告诉至法院，请求法院确认原、被告2011年达成的口头土地转让协议无效；判令被告返还原告土地转让费86000元，并按同期银行贷款利率支付原告利息（从收款之日起至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾思强辩称，原告的诉请与事实不符，事实上，被告把村小组分配的自留山租给原告种植茶树菇，并不是卖给原告开发房屋。土地流转符合法律规定，原告诉请没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告及其父亲曾恒和两户人家共有自留山场0.3亩，栽种了板栗树150棵，当时原、被告谈好青苗补偿费40000元，另外75000元是20年租金。合计收到原告款项115000元。
经审理查明，2011年7月，原告谢良富与被告曾思强达成口头转让协议，被告将其位于广昌县旴江镇大塘村委会曾家小组太窠山的0.2亩自留山转让给原告开发建设房屋，原告于2011年8月23日、2011年8月28日先后支付给被告土地转让费共计86000元，被告分别出具了二张收条给原告。原告平整好山地实施建房时，因原、被告双方系私自买卖土地，遭到县政府禁止。嗣后，原告要求被告归还土地转让费未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份信息、被告出具的收条、广昌县旴江镇大塘村曾家村民小组证明、荒山租赁协议，加之双方当事人在庭上的陈述予以证实。
本院认为，本案标的自留山属农民集体所有的土地，被告辩称其将自留山租给原告栽种茶树菇，不是买卖土地。被告的辩称不符合租赁土地交易习惯、市场行情，从原告开发建房的行为及被告针对原告建房行为的默示、被告拥有自留山场的面积及收取的款项，以及被告提供的原告与案外人谢菊英的荒山租赁协议，反而说明了被告作为土地出卖人、原告作为土地转卖人，试图以合法的土地租赁合同形�掩盖非法的土地转让目的。综上分析，可以认定原、被告之间的真实意图为，被告将其自留山出让给原告开发房屋。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”因原、被告之间转让集体所有的土地进行建房的行为违反了法律强制性规定，该土地转让协议应认定为无效。
被告因转让土地收取了原告86000元，有被告曾思强的收条为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因该无效合同取得的财产，应当予以返还。原告诉请被告应按同期银行贷款利率支付原告利息，无法律依据，本院不予支持。被告提出因原告的行为造成被告果树损失，应当由原告赔偿，被告罗列了其自留山栽种果树的品种及数量。原告抗辩，被告与其父亲曾恒和的自留山上确实种有约20棵板栗树，原告另外补偿了钱给被告，补偿的钱并不包括在被告的领条里。本院认为，被告与其父亲曾恒和此次共非法转让了约0.3亩自留山，栽种下被告罗列的果树棵数有违常理，被告提出的损失，不符合实际，也没有提供证据佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾思强一个月内返还原告谢良富土地转让费86000元整。
二、驳回原告谢良富其他诉讼请求。
以上需履行的款项，交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局，账号：19×××45，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部（备注转广昌法院旴江法庭收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告谢良富承担900元，被告曾思强承担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本及预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 丁吉生
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 张文忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 程慕蓉
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）洮刑初字第108号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人杨某某，辽宁省康平县人，司机，住康平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月28日被洮南市公安局刑事拘留，2013年1月11日被逮捕，同年1月18日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2013]97号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2012年12月27日9时许，被告人杨某某驾驶×××（挂车辽33**）号重型货车，沿207省道由北向南行驶至洮南二龙路口处与由东向西过路的行人才凤山相撞，致才凤山受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人杨某某负此事故全部责任。2013年1月17日，赔偿被害人家属人民币49万元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年12月27日9时许，被告人杨某某驾驶×××（挂车辽33**）号重型货车，沿207省道由北向南行驶至洮南二龙路口处与由东向西过路的行人才凤山相撞，致才凤山受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人杨某某负此事故全部责任。2013年1月18日，被告人杨某某、车主黄某某及保险公司共赔偿被害人家属人民币49万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某某的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，白城市洮北区公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告，洮南市公安交通警察大队调解书，赔偿协议、收据及被害人才凤山、被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，驾车致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人杨某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。经2013年10月22日审判委员会第15次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年十月二十二日
书记员 裴春红
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初420号
原告：蔡春庆，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：李名扬，福建方佳律师事务所律师。
被告：林金福，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告蔡春庆与被告林金福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告蔡春庆于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡春庆以其与林金福自行庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蔡春庆撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由蔡春庆负担。
审判员 陈立毅
二〇一七年三月六日
书记员 蔡建丽
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初420号原告：蔡春庆，男，1972年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：李名扬，福建方佳律师事务所律师。被告：林金福，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告蔡春庆与被告林金福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告蔡春庆于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡春庆以其与林金福自行庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许蔡春庆撤回起诉。本案受理费850元，减半收取425元，由蔡春庆负担。审判员  陈立毅二〇一七年三月六日书记员  蔡建丽
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第23号
原告李向阳，居民。
被告琚烈马，成年，居民。
本院在审理原告与被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向阳撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取，由原告李向阳承担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一五年一月三十日
书记员 李艳灵
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第37号
罪犯张文广，男，1987年10月6日出生，汉族，小学文化，山西省天镇县人。山西省天镇县人民法院以（2008）天刑初字第17号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1600元。刑期自2008年5月16日起至2018年5月15日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1912号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯张文广予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张文广在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张文广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文广减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2015年1月15日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘 洋