天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0002号
上诉人（原审被告）崔亮。
委托代理人崔××�江西省南昌市洪都无线电厂退休工人，系崔亮之姐。
被上诉人（原审原告）关国英。
委托代理人李××，天津市河西区人民政府商业工作委员会退休干部，系关国英之夫。
被上诉人（原审被告）李毅梅。
上诉人崔亮因与被上诉人关国英、李毅梅民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第4353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔亮及其委托代理人崔××、被上诉人关国英的委托代理人李××、被上诉人李毅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，关国英与李毅梅系母女关系，崔亮与李毅梅系夫妻关系。2009年9月27日，崔亮与李毅梅因购买轿车向关国英借款151800元，双方就借款利息没有约定。2009年11月22日，崔亮与李毅梅还款90000元，尚欠61800元未还。关国英就该借款曾多次�崔亮及李毅梅催讨未果。
2013年9月2日，关国英诉至一审法院，以崔亮、李毅梅夫妻欠其借款61800元未还为由，请求判令崔亮、李毅梅：一、一次性偿还欠款61800元，并按规定计取欠款利息；二、承担诉讼费及相关费用。崔亮答辩称：关国英所述不实。崔亮、李毅梅夫妻未因购车向关国英借款，李毅梅个人亦未向关国英借款。2009年6月，崔亮、李毅梅夫妻因购房能够提取公积金18万余元，遂商议以公积金购买轿车一辆，车款为154800元，由李毅梅办理所有购车手续。2009年7月23日，李毅梅提取其与崔亮的公积金182392元存入其名下建设银行存折，于2009年7月25日将其中150000元转存入关国英名下的招商银行信用卡，2009年9月27日，李毅梅用关国英名下的招商银行信用卡支付151800元，并从李毅梅名下的建设银行卡中取出32000余元，用于购车。该车行驶证、产权证均登记在崔亮名下�崔亮未向李毅梅询问购车手续办理过程，亦未在购车过程中与关国英打过交道，及至2010年9月崔亮与李毅梅在天津市河西区人民法院离婚诉讼开庭审理前，李毅梅未向崔亮提及因购车向关国英借款一节，关国英亦从未向崔亮催要借款。故不同意关国英的诉讼请求。李毅梅答辩称：关国英所述属实。崔亮、李毅梅夫妻购车时因现金不足向关国英借款，李毅梅曾给关国英出具借款151800元的借条。后崔亮及李毅梅还款90000元，李毅梅遂重新出具了欠款61800元的欠条。关国英曾多次向李毅梅催要欠款，李毅梅亦多次向崔亮催要。故同意关国英的诉讼请求。
一审法院审理认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，崔亮、李毅梅尚欠关国英借款61800元未还，现关国英请求崔亮及李毅梅偿还，该院予以支持；因双方就借款利息没有约定，故对关国英请求崔亮及李毅梅按�定支付借款利息的主张，该院不予支持。关于崔亮提出的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：“一、被告崔亮、李毅梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告关国英借款61800元；二、驳回原告关国英的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告崔亮、李毅梅承担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院交付。”
崔亮不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判由李毅梅偿还关国英借款61800元；二、两审诉讼费由关国英、李毅梅承担。上诉理由为：一、一审判决认定李毅梅使用关国英名下的招商银行卡购车系借贷关系，属于认定事实错误；二、一审判决认定崔亮、李毅梅因购车共同向关国英借款151800元，应共担债务，没有事实依据，适用法律存在严重错误；三、一审判决认定李毅梅已归还关国英90000元缺乏依据；四、一审判决认定崔亮、李毅梅尚欠关国英61800元借款未还缺乏证据；五、一审判决未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十九条和《法官行为规范》第五十一条的规定，在事实认定部分对双方当事人的证据采信与否的理由及被采信的证据能够证明的事实作出任何解释说明；六、一审判决未明确指出限崔亮、李毅梅于判决生效后十日内偿还61800元借款的还�期限系引用哪一条相关法律规定。
关国英答辩称：关国英提供的证据已形成证据链，能够证明借款事实的真实存在，欠款数额明确，该借款系崔亮与李毅梅夫妻关系存续期间的共同债务，请求二审法院判令崔亮、李毅梅各承担30900元，限期一次性偿还，逾期按规定加倍追加利息。
李毅梅答辩称同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，关国英向本院提交证据如下：一、招商银行《关于调整“金葵花”卡账户管理费收费政策的通告》，证明“金葵花”卡客户总资产的计算除活期存款外，还包含定期存款、股票及理财产品等，上述总资产满500000元即免收账户管理费，故关国英名下的招商银行“金葵花”卡活期存款不足500000元并不等于其总资产不足500000元。二、招商银行“金葵花”卡账户管�费收费标准，规定招商银行对于日均资产总额不足500000元的“金葵花”卡客户，每月收取账户管理费150元，而关国英名下的招商银行“金葵花”卡活期历史交易明细中并无收取账户管理费的记录，证明崔亮称关国英名下的招商银行“金葵花”卡日均总资产不足500000元的事实不成立。崔亮对于上述证据的真实性不持异议，但认为上述证据不能证明关国英名下招商银行“金葵花”卡内的资金情况。李毅梅认可上述证据的真实性及证明目的。崔亮、李毅梅未提交新证据。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于崔亮、李毅梅与关国英之间借贷关系是否客观存在，关国英提供了李毅梅出具的欠条及关国英名下招商银行卡的交易记录等证据，用以证明讼争借款的真实发生，李毅梅对此予以认可，崔亮对于使用关国英名下招商银行卡购车的事实亦不否认，但认为该行为并不必然构成崔亮、李毅梅夫妻与关国英之间的借贷关系，因崔亮、李毅梅夫妻与关国英、李××夫妻名下的银行卡之间前后存在多笔资金往来，崔亮提交的证据尚不足以证明关国英名下招商银行卡内的购车资金归属于崔亮夫妻，其应承担举证不能的法律后果。关于崔亮提出的即使借贷关系存在，亦属李毅梅的个人行为的上诉意见，因上述借贷关系形成于崔亮与李毅梅婚姻关系存续期间，崔亮虽否认其与李毅梅具有共同举债的合意，但该款项确已用于崔亮与李毅梅的家庭共同生活，夫妻共同分享了债务所带来的利益，应当认定为夫妻共同债务，崔亮所持由李毅梅个人偿还讼争借款的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费573元，由上诉人崔亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二０一四年二月十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。