wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2766号
申请执行人：左志明，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住湖南省。
被执行人：邓海军，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住。
被执行人：刘胜辉，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住。
申请执行人左志明与被执行人邓海军、刘胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）湘0124民初324号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左志明于2017年11月6日向本院提出执行申请，本院于2017年11月6日立案执行。
2017年11月6日，本院向被执行人邓海军、刘胜辉邮寄了执行通知书及报告财产令，于2017年11月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年11月30日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年4月12日依法查封被执行人邓海军名下房产一套，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。于2018年4月25日对被执行人邓海军、刘胜辉对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年6月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月4日，本案应当执行的标的金额为30275元，申请执行费354.12元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 喻荣杰
审判员 王海涛
二〇一八年七月四日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2766号申请执行人：左志明，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住湖南省。被执行人：邓海军，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住。被执行人：刘胜辉，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，住。申请执行人左志明与被执行人邓海军、刘胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）湘0124民初324号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左志明于2017年11月6日向本院提出执行申请，本院于2017年11月6日立案执行。2017年11月6日，本院向被执行人邓海军、刘胜辉邮寄了执行通知书及报告财产令，于2017年11月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年11月30日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年4月12日依法查封被执行人邓海军名下房产一套，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。于2018年4月25日对被执行人邓海军、刘胜辉对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年4月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年6月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年7月4日，本案应当执行的标的金额为30275元，申请执行费354.12元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  王海涛二〇一八年七月四日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执异56号
异议人长葛市卓越房地产有限公司，住所地长葛市和尚桥镇东辛庄村。统一社会信用代码91411082796794861A。
法定代表人李宽军，任公司总经理。
委托代理人赵春峰、唐书涛，河南德典律师事务所律师。
申请执行人王晓青，男，汉族，1976年2月28日生，住长葛市。
被执行人河南佛尔湖生态农业有限公司，住所地长葛市官亭乡塚杨村。统一社会信用代码91410825828666980。
法定代表人李宽军，任公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人王晓青与被执行人长葛市卓越房地产有限公司、河南佛尔湖生态农业有限公司等民间借贷纠纷一案中，被执行人长葛市卓越房地产有限公司于2018年6月20日，对本院2015年4月22日作出的（2015）长执字第00321-1号执行裁定书评估、拍卖长葛市卓越城市广场房产证号为10××48号房产提出异议，请求立即中止执行该房产，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人长葛市卓越房地产有限公司称，位于长葛市八七路原武装部楼下的卓越城市广场房产证号10××48号的房产是由王娜、张彦军、高军亮、魏银河四人合伙开发，2007年长葛市卓越房地产有限公司成立时，上述四人作为原始股东，把已建成的卓越城市广场1-3层商业房产，经许昌公平资产评估事务所评估，作为资本金作价入股成为长葛市卓越房地产有限公司的固定资产，由于考虑到卓越公司融资情况，房产证登记在全资子公司河南佛尔湖生态农业有限公司名下。该房产的实际所有权是长葛市卓越房地产有限公司，2017年9月18日，长葛市卓越房地产有限公司的破产重整一案业经长葛市人民法院受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定,人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。因此，法院应当中止执行。
申请执行人王晓青辩称，首先，我是依据生效的法律文书申请法院强制执行，是依法对河南佛尔湖生态农业有限公司执行。所执行的位于长葛市卓越城市广场的房产证号为10××48房产是经依法登记公示的河南佛尔湖生态农业有限公司财产。河南佛尔湖生态农业有限公司作为独立法人公司，其名下的财产属于该公司所有，其他人无权主张权利；其次，长葛市卓越房地产有限公司所提异议没有事实根据和法律依据。长葛市卓越城市广场的房产证号为10××48房产登记在被执行人河南佛尔湖生态农业有限公司名下，我国物权法规定，不动产物权是以登记为要件，长葛市卓越房地产有限公司与该房产无任何法律上的关联，其提供的证明只是自己出具的证明，不是民诉法规定的证据，不具有证据三性原则，不具有证明力。异议人在其异议申请书中自认河南佛尔湖生态农业有限公司是全资子公司（实质是独立的法人公司，并非异议人子公司）有此足可认定河南佛尔湖生态农业有限公司是独立承担法律责任的法人公司。综上，依据法律规定，应依法驳回异议人的异议申请。
本院查明,长葛市人民法院依据许昌市中级人民法院生效的(2014)许民初字第346号民事调解书，制作出（2015）长法执字第00321号执行裁定书，于2016年8月23日查封了登记在被执行人河南佛尔湖生态农业有限公司名下的位于长葛市卓越城市广场房产证号10××488房产。并以（2015）长法执字第00321-1号执行裁定书对该房产进行评估、拍卖。
本院认为,长葛市人民法院依法对登记在被执行人河南佛尔湖生态农业有限公司名下的，位于长葛市卓越城市广场房产证号10××48号号的房产进行评估、拍卖符合相关法律规定。长葛市卓越房地产有限公司其所提异议没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人长葛市卓越房地产有限公司的异议。
若不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 薛彩琴
审判员 葛梅安
审判员 吴丽丽
二〇一八年七月五日
书记员 王五周
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保465号
申请人：郭井亮，男，1984年11月20日出生，汉族，住吉林省四平市公主岭市。
被申请人：刘笑，男，1974年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
被申请人：宫兵喆，女，1976年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
申请人郭井亮与被申请人刘笑、宫兵喆民间借贷纠纷一案。申请人于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下70万元存款或等值财产予以查封。担保人吉林省一法诉讼保全担保有限公司以担保书为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人刘笑、宫兵喆名下银行存款70万元或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘浩
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 杨帅
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执702号
申请执行人吴厚德，男，1952年8月21日生，汉族，住商城县。
被执行人张泽银，男，1957年8月26日生，汉族，住商城县。
吴厚德申请执行张泽银民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初794号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴厚德向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人吴厚德撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
商城县人民法院的（2018）豫1524执702号民事判决案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年七月二十日
书记员 :孙静
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）钦北执字第41号
申请执行人广西钦州市昌桂农业有限公司，住所地：钦州市钦北区。
法定代表人梁鑫，经理。
委托代理人韦福年，广西××律师事务所律师。
被执行人利军，农民。
本院在执行广西钦州市昌桂农业有限公司申请执行与利军买卖合同纠纷一案中，于2015年12月11日扣划被执行人利军银行存款人民币8160元至本院专用账户，相应款项已由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）钦北民初字第1695号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年一月二十七日
书记员 钟 明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)钦北执字第41号申请执行人广西钦州市昌桂农业有限公司，住所地：钦州市钦北区青塘镇向阳南路桂鑫大酒店斜对面。法定代表人梁鑫，经理。委托代理人韦福年，广西公润律师事务所律师。被执行人利军，男。本院在执行广西钦州市昌桂农业有限公司申请执行与利军买卖合同纠纷一案中，于2015年12月11日扣划被执行人利军银行存款人民币8160元至本院专用账户，相应款项已由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）钦北民初字第1695号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农耀星审判员  韦业升审判员  曾繁积二〇一六年一月二十七日书记员  钟 明
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02330号
罪犯白龙祥，男，1989年3月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西，延安市宝塔区，因故意伤害，绑架，抢劫罪经陕西省延安市中级人民法院于2010年10月26日以（2011）延中刑初字第35号刑事判决书判处有期徒刑13年，附加剥夺政治权利两年，刑期自2009年12月2日至2022年12月1日止，于2011年1月25日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯白龙祥确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极24个，其中单项奖励106分。
经审理查明，罪犯白龙祥在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极，其中单项奖励106分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯白龙祥在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白龙祥准予减去有期徒刑一年又十个月（刑期执行至2021年2月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3573号
原告张。
委托代理人张昊聪，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告吴。
原告张诉被告吴离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张诉称，原、被告经人介绍相识，后登记结婚，被告系再婚。婚后一段时间夫妻感情尚好，后因生活琐事经常生气吵架。2013年被告开始爱好上网聊天，经常外出见网友，并以外出打工为名不回家。2015年正月被告又以外出打工为名离家至今不归。原告多方寻找、劝解，被告拒不回家。被告的行为使双方常有矛盾，仅有的一点感情也彻底破裂了，根本无法继续共同生活。故原告提起诉讼，要求与被告离婚；婚生长女张XX随原告生活，被告每月给付抚养费500元；夫妻共同财产依法分割；个人财产归各自所有。
原告向本院提交以下证据予以证明，证据一、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。证据二、杨XX所写，原告签字的欠李XX、刘XX、杨XX的欠条各一张。
被告吴辩称，原告所诉不实。双方现在还经常一块居住生活，夫妻感情并未彻底破裂，故不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供了谢XX出具的建房证明，证明谢XX在原告家建房时，所有开支均是被告给付谢XX的。
经本院组织庭审质证，被告吴对原告张向本庭提交的结婚证复印件、（2015）蓟民初字第3425号民事裁定书、起诉状予以认可，但认为起诉状不能证明夫妻感情已将彻底破裂，被告只是一时气愤才提起的诉讼，后来认为双方能够和好，所以才撤诉的。原告对被告提供的建房证明的真实性不予认可，认为证据形式不符合法律规定，且证人应当出庭接受质询。
本院认证意见如下，被告对原告向本庭提交的结婚证复印件、（2015）蓟民初字第3425号民事裁定书、起诉状予以认可，本院依法予以确认。被告关于起诉状的质证意见符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告提供的建房证明的质证意见符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。年月日登记结婚，被告系再婚。婚后夫妻能和睦相处。婚后双方未生育子女。2015年7月7日被告向本院提起离婚诉讼，同年9月23日撤回起诉。原告认为夫妻感情已经彻底破裂而成讼。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在案证实。
本院认为，原、被告已共同生活多年，双方均应珍惜原有的夫妻感情。被告虽然提起过离婚诉讼，后又撤诉，但不能据此认定夫妻感情已彻底破裂。今后双方只要在相互体谅，相互沟通的基础上，加强理解和信任，改正自己的缺点，多考虑夫妻及家庭的利益，双方是能够和好如初的。诉讼中原告未提供夫妻双方感情彻底破裂的证据，原告的离婚诉讼请求不符合婚姻法关于夫妻感情彻底破裂的有关规定，本院依法不予支持。案经调解，原告要求离婚，被告不同意离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜艳东
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第167号
申请执行人李某某，男，1981年7月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
被执行人赵某某，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据辽宁省昌图县人民法院下发的已发生法律效力的（2012）昌民三初字第01357号民事调解书，于2015年1月6日向辽宁省昌图县人民法院申请执行，要求被执行人给付申请执行人子女抚育费6640.00元。辽宁省昌图县人民法院于2015年1月27日将案件移送到梨树县人民法院执行。本案在执行过程中，查明被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年3月2日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2012）昌民三初字第01357号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周吉喆
二〇一五年三月二日
书记员 侯博特
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第1288号
原告彭某某，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告刘某某，女，1986年8月5日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
本院在审理原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告彭某某负担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 付秀萍
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第361号
罪犯王兆强，又名王强，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年8月5日作出（2010）聊刑二初字第8号刑事判决，以被告人王兆强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月4日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期至2032年8月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年3月30日提出鲁聊狱减建字（2015）122号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯王兆强到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员李言志、张建军出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励三次，嘉奖奖励二次，并被评为2012年度、2013年度监区级，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兆强减去有期徒刑二年，刑期至2030年8月3日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张玉芬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟虞执字第0649号
申请执行人崔荷仙。
被执行人沈丽明。
被执行人沈晨。
崔荷仙与沈丽明、沈晨民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年4月2日作出（2012）熟虞民初字第0938号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：沈丽明、沈晨于本判决生效之日起十日内归还崔荷仙借款305256.17元，并支付自2011年9月14日起至本判决生效之日止，以借款本金305256.17元为基数按照中国人民银行颁布的同期人民币贷款基准利率四倍计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，财产保全费2820元，公告费608.2元，合计12478.2元，由沈丽明、沈晨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人沈丽明、沈晨可供执行的银行存款；登记在被执行人沈丽明、沈晨名下的位于常熟市虞山镇湖苑新村一区22幢104室房屋因有扺押贷款暂无法处理；向车管所查询，未查到被执行人沈丽明、沈晨的车辆信息。尚未执行到位457547.37元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除了对登记在被执行人沈丽明、沈晨名下的位于常熟市虞山镇湖苑新村一区22幢104室房屋因有扺押贷款暂无法处理外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了对登记在被执行人沈丽明、沈晨名下的位于常熟市虞山镇湖苑新村一区22幢104室房屋因有扺押贷款暂无法处理外，无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）熟虞民初字第0938号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年八月二十日
书记员 薄明亮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第2642号
上诉人（原审被告）：吴江市晨明电子有限公司。住所地：江苏省吴江市横扇镇宛坪社区同芯村湖滨路东侧。组织机构代码：69548162-0。
法定代表人：娄传勇。
委托代理人：陈诚，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人：耿涛涛，江苏君中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市中科盛电子设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井新桥洋下大道*号凯悦大厦901。组织机构代码：78526902-5。
法定代表人：谢飞。
委托代理人：刘常莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人吴江市晨明电子有限公司因与被上诉人深圳市中科盛电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第642号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴江市晨明电子有限公司于2015年2月2日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人吴江市晨明电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市晨明电子有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4530元（已由上诉人吴江市晨明电子有限公司预交），减半收取2265元，由上诉人吴江市晨明电子有限公司负担，余款2265元由本院退回上诉人吴江市晨明电子有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 炜
代理审判员 李 兴 旺
代理审判员 杨 芳
二〇一五年二月四日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7121号
原告龙岩市新罗区车友汽车租赁行，住所地福建省龙岩市新罗区人民路七中左侧第三间简易店面。
经营者魏国潮，男，1962年6月28日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。
被告林炜春，男，1991年2月16日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市新罗区车友汽车租赁行与被告林炜春车辆租赁合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区车友汽车租赁行于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区车友汽车租赁行以原告损失已经本院刑事案件处理并已判赔原告为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区车友汽车租赁行撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告龙岩市新罗区车友汽车租赁行负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年一月四日
书记员 杨重苑（代）
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初396号
原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。
法定代表人：朱亮亮。
委托诉讼代理人：王耀武，公司职员。
被告：黄文生，男，1964年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告黄文生物业服务合同纠纷一案中，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回对被告黄文生的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年二月六日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第533号
上诉人（原审被告）马学峰，男，1963年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马家明，宁夏马家明律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）拓仲兵，又名拓仲斌，男，1963年4月13日出生，汉族，住陕西省吴起县。
委托代理人刘云涛，男，1985年10月15日出生，汉族，住陕西省吴起县。一般授权代理。
委托代理人拓贝贝，男，1989年4月4日出生，汉族，住陕西省吴起县，系被上诉人拓仲兵儿子。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王巧兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人马学峰因合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马学峰及其委托代理人马家明，被上诉人拓仲兵及其委托代理人刘云涛、拓贝贝，被上诉人王巧兰到庭参加了诉讼。
本院审查认为，一审对双方合伙账目的事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第212号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重新审理。
二审案件受理费15614元，依法退回上诉人马学峰。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王利武
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民金初字第49号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人张英民，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人许永奇，该社副主任。代理权限为特别授权。
被告宋洪庭，男，汉族，1963年9月18日生。
被告李喜鹏，男，汉族，1987年3月5日生。
被告金红亚，女，汉族，1987年6月30日生。
被告卢亚辉，男，汉族，1979年8月10日生。
原告扶沟县农村信用合作联社诉（以下简称“扶沟信用社”）被告宋洪庭、李喜鹏、金红亚、卢亚辉借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英民、许永奇及被告宋洪庭、卢亚辉到庭参加诉讼，被告李喜鹏、金红亚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟信用社诉称，被告宋洪庭于2012年7月27日在扶沟信用社所属的桐丘中路分社借款一笔：本金200000元，约定到期日为2013年7月26日，合同期限内利率为月息9.6‰，逾期加收50%的利率为14.4‰。该笔借款由被告李喜鹏、金红亚、卢亚辉三人作还款保证，借款后至今本金分文未还，利息清偿至2013年4月30日，该笔借款已逾期。现原告起诉要求宋洪庭偿还所欠本金200000元及利息（利息合同期内按月息9.6‰计算，逾期加收50%），李喜鹏、金红亚、卢亚辉承担连带清偿责任。
被告宋洪庭、卢亚辉辩称，对扶沟信用社诉状所述没有异议，但我们当时是帮朋友贷的款，现在暂时无能力偿还。
被告李喜鹏、金红亚未答辩。
原告扶沟信用社向法庭提交4份证据：1、宋洪庭、李喜鹏、金红亚、卢亚辉的身份证复印件，证明借款人及保证人的身份。2、个人借款合同。3、保证合同一份。4、借款借据。证据2-4证明目的为：证明宋洪庭于2012年7月27日在扶沟信用社所属的桐丘中路分社借款本金200000元，约定到期日为2013年7月26日，合同期限内利率为月息9.6‰。逾期加收50%的利率为14.4‰。该笔借款由李喜鹏、金红亚、卢亚辉三人作还款保证，借款后利息偿付到2013年4月30日，本金至今分文未还。
被告宋洪庭、卢亚辉对扶沟信用社的4份证据无异议，承认是借款人及三位保证人本人到场签的字。本院依法确认扶沟信用社的4份证据为有效证据。
被告李喜鹏、金红亚未到庭质证。
被告宋洪庭、李喜鹏、金红亚、卢亚辉均未向法庭提交证据。
经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2012年7月27日，宋洪庭在扶沟信用社所属的桐丘中路分社借款一笔，借款合同约定：借款本金200000元，借款期限为2012年7月27日至2013年7月26日，合同期限内利率为月息9.6‰。逾期加收50%的利率为14.4‰。该笔借款由李喜鹏、金红亚、卢亚辉三人作还款保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2012年7月27日，扶沟信用社通过转账将该笔借款打至宋洪庭账户。此后借款人仅将利息清偿至2013年4月30日，剩余利息及本金200000元至今未还。
本院认为，宋洪庭在扶沟信用社贷款，并由李喜鹏、金红亚、卢亚辉作连带还款保证，事实清楚，证据确凿，依法认定双方借贷及保证合同关系合法有效。双方借款合同中约定，借款利息合同期内按月息9.6‰计算，逾期加收50%；根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%～50%支付逾期利息。故扶沟信用社关于逾期利息的诉请符合合同法及中国人民银行关于贷款利率的规定，本院予以支持。本案中保证人签订了保证合同且该笔借款尚在保证期间，故依法应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洪庭于判决生效之日起十日内偿还所欠原告扶沟县农村信用合作联社的借款本金200000元及利息（自2013年5月1日起至2013年7月26日止按月息9.6‰计算利息；自2013年7月27日起至本判决指定还款之日止按月息14.4‰计算利息）。
二、被告李喜鹏、金红亚、卢亚辉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费600元，两项合计4900元；由四被告共同负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 郭璐欣
陪审员 王文娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 张雪峰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1826号
原告郑永，男，1992年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人贾桂彬，沈丘县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告普振伟，男，1982年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市。
负责人熊东红，职务：总经理。
委托代理人王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告郑永与被告普振伟、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑永因需要继续治疗，无法作伤残等级鉴定，于2015年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告普振伟及周口平安财产保险公司的起诉。
本院经审查认为，原告郑永的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑永撤回起诉。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由原告郑永负担。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
代理审判员 王 辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 李美丽
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执215号
申请执行人李发忠。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人李发忠与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李发忠于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金4100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李发忠办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人李发忠违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李发忠办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3358号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李发忠可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执215号申请执行人李发忠。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人李发忠与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3358号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人李发忠于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金4100元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李发忠办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人李发忠违约金4600元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人李发忠办理位于成都市龙泉驿区房屋一套的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3358号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人李发忠可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第727号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年3月14日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月14日被抓获并被刑事拘留，同月20日被取保候审。经本院决定，于2014年11月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1496号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月15日0时许，被告人张某甲与被害人张某乙在惠安县某某住宅因喝酒产生纠纷，后张某乙先动手打张某甲的脸部引发双方互殴，张某甲用拳头击打张某乙的脸部，致张某乙鼻部受伤。经法医鉴定，被害人张某乙的损伤程度构成轻伤二级一处，伤残等级为十级。
2014年1月14日，被告人张某甲在惠安县崇武镇大岞村打麦石143号其家中被派出所民警抓获。
另查明：案发后，被告人张某甲与被害人张某乙就赔偿问题达成调解协议并已付清全部赔偿款人民币30000元。被害人张某乙对被告人张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中无异议，且有被害人张某乙陈述、证人张某丙等人证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收据、户籍证明、被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。本案系因民间矛盾纠纷引发，且被害人张某乙存在一定过错，对被告人张某甲酌情予以从轻处罚。鉴于案发后被告人张某甲与被害人张某乙已就赔偿问题达成调解协议并已履行完毕，且被害人对被告人的行为也表示谅解，对被告人张某甲酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄琳琳
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00159号
原告马建军。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告马建军不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告马建军的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨晓瑾
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初2725号
原告：胡茂威，男，1994年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱波，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：刘永祥，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
原告胡茂威与被告刘永祥合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂威的委托诉讼代理人贾东峰，被告刘永祥的委托诉讼代理人赵保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡茂威向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《汽车转押合同》；2.判令被告退还原告汽车转押款64500元及同期银行利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，双方就汽车转押事宜协商达成一致意见，2017年1月17日，原、被告约定：1、被告将车牌号为皖Ｆ×××××号的黑色丰田凯美瑞汽车一辆转押给原告；2、转押款为64500元；3、被告保证该车非通过诈骗、盗抢、租赁或者其他非法途径获取，并签订书面的《汽车转押合同》。合同签订后，原告通过妻子张雅梅将转押款64500元汇入被告指定的账户。2017年3月14日，原告突然接到淮北市公安局相山分局的扣押决定书，认定该皖Ｆ×××××号黑色丰田凯美瑞汽车系诈骗车辆，并予以扣押，被告以欺骗手段与原告签订所谓的《汽车转押合同》给原告造成了巨大经济损失，后原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
刘永祥辩称，其在车辆转押中不存在过错，该车辆系被告合法取得，并支付了相应的对价，不是通过诈骗、盗抢、租赁或者其他非法途径获取，被告已将车辆及车辆的合法手续移交给原告，该车辆是在原告手中被公安机关扣押，无法认定被告有过错，不应解除合同。淮北市公安局相山分局出具的扣押单，程序有严重瑕疵，不能作为本案认定事实的依据，现涉案车辆是否为诈骗所得，相关司法机关没有出具相关的生效法律文书，本案应中止审理。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月17日签订一份车辆转押协议，被告将车牌号为皖Ｆ×××××的黑色丰田凯美瑞汽车一辆转押给原告，转押债权金额为64500元，被告保证车辆的来源合法，保证该车非通过诈骗、盗抢、租赁或者其它非法途径获取，保证债权转押期间，车辆的合法使用。合同签订后，原告将转押款64500元交付给被告，被告将转押车辆交付给原告。2017年3月14日，淮北市公安局相山分局以该转押车辆涉及相山区恒顺车辆租赁服务部汽车被合同诈骗案，将该车辆扣押，并于当日退还受害人。
本院认为，被告将其质押的车牌号为皖Ｆ×××××的黑色丰田凯美瑞汽车转质押给原告，并已交付原告，原告按合同约定将转押款交付给被告，双方签订的汽车转押合同有效。质押期间，车辆被公安机关扣押，并返还受害人，被告违反了合同中关于“保证债权转押期间，车辆的合法使用。”的约定，致使原告无法占有质押物，已无法实现合同目的，故对原告要求解除合同并要求被告退还转押款64500元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付同期银行利息请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告辩称，公安机关扣押车辆存在严重瑕疵，由于不属于本案审查范围，故对被告要求中止本案审理的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告胡茂威与被告刘永祥于2017年1月17日签订车辆转押协议；
二、被告刘永祥于本判决生效后十日内返还原告胡茂威人民币64500元；
三、驳回原告胡茂威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告刘永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓明瑜
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初2725号原告：胡茂威，男，1994年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：刘永祥，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。原告胡茂威与被告刘永祥合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂威的委托诉讼代理人贾东峰，被告刘永祥的委托诉讼代理人赵保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡茂威向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《汽车转押合同》；2.判令被告退还原告汽车转押款64500元及同期银行利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，双方就汽车转押事宜协商达成一致意见，2017年1月17日，原、被告约定：1、被告将车牌号为皖Ｆ×××××号的黑色丰田凯美瑞汽车一辆转押给原告；2、转押款为64500元；3、被告保证该车非通过诈骗、盗抢、租赁或者其他非法途径获取，并签订书面的《汽车转押合同》。合同签订后，原告通过妻子张雅梅将转押款64500元汇入被告指定的账户。2017年3月14日，原告突然接到淮北市公安局相山分局的扣押决定书，认定该皖Ｆ×××××号黑色丰田凯美瑞汽车系诈骗车辆，并予以扣押，被告以欺骗手段与原告签订所谓的《汽车转押合同》给原告造成了巨大经济损失，后原告多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。刘永祥辩称，其在车辆转押中不存在过错，该车辆系被告合法取得，并支付了相应的对价，不是通过诈骗、盗抢、租赁或者其他非法途径获取，被告已将车辆及车辆的合法手续移交给原告，该车辆是在原告手中被公安机关扣押，无法认定被告有过错，不应解除合同。淮北市公安局相山分局出具的扣押单，程序有严重瑕疵，不能作为本案认定事实的依据，现涉案车辆是否为诈骗所得，相关司法机关没有出具相关的生效法律文书，本案应中止审理。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月17日签订一份车辆转押协议，被告将车牌号为皖Ｆ×××××的黑色丰田凯美瑞汽车一辆转押给原告，转押债权金额为64500元，被告保证车辆的来源合法，保证该车非通过诈骗、盗抢、租赁或者其它非法途径获取，保证债权转押期间，车辆的合法使用。合同签订后，原告将转押款64500元交付给被告，被告将转押车辆交付给原告。2017年3月14日，淮北市公安局相山分局以该转押车辆涉及相山区恒顺车辆租赁服务部汽车被合同诈骗案，将该车辆扣押，并于当日退还受害人。本院认为，被告将其质押的车牌号为皖Ｆ×××××的黑色丰田凯美瑞汽车转质押给原告，并已交付原告，原告按合同约定将转押款交付给被告，双方签订的汽车转押合同有效。质押期间，车辆被公安机关扣押，并返还受害人，被告违反了合同中关于“保证债权转押期间，车辆的合法使用。”的约定，致使原告无法占有质押物，已无法实现合同目的，故对原告要求解除合同并要求被告退还转押款64500元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付同期银行利息请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告辩称，公安机关扣押车辆存在严重瑕疵，由于不属于本案审查范围，故对被告要求中止本案审理的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告胡茂威与被告刘永祥于2017年1月17日签订车辆转押协议；二、被告刘永祥于本判决生效后十日内返还原告胡茂威人民币64500元；三、驳回原告胡茂威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告刘永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年十一月二十九日书记员 邓明瑜
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2890号
原告：曾崇海，男，1980年6月13日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县响石镇。
委托代理人：郭荣健，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：吴华兵，男，1969年11月12日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。
本院在审理原告曾崇海诉被告吴华兵劳务合同纠纷一案中，原告曾崇海于2015年11月12日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾崇海撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾崇海撤回起诉。
本案诉讼费用188元，由原告曾崇海负担。
本页无正文。
审 判 长 余 波
审 判 员 魏 乔
人民陪审员 陈显会
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 平
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2890号
原告：曾崇海，村民。
委托代理人：郭荣健，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：吴华兵，村民。
本院在审理原告曾崇海诉被告吴华兵劳务合同纠纷一案中，原告曾崇海于2015年11月12日以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾崇海撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾崇海撤回起诉。
本案诉讼费用188元，由原告曾崇海负担。
审 判 长 余 波
审 判 员 魏 乔
人民陪审员 陈显会
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 罗 平
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3804号
原告大连迈克环境科技工程有限公司。
法定代表人左欣东。
委托代理人程国滨，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人黄哲，系辽宁法大律师事务所律师。
被告大连盛博太平污水处理有限公司。
法定代表人唐桂媛，系该公司总经理。
委托代理人方沛。
原告大连迈克环境科技工程有限公司诉被告大连盛博太平污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄哲、被告的委托代理人方沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，原告与被告签订《大连普兰店太平中小企业工业污水处理厂BOT项目提供关键设备、CWSBR核心工艺设计和技术服务合同》，合同约定原告向被告提供货物及技术，包括4套水力帆、2台滗水器等，合同总价款为180万元。至2012年3月15日，原告所供设备早已到货并安装完毕，但被告并未按照合同约定履行付款义务，经原告多次催要，被告至今仍未支付剩余款项18万元本金及利息。故起诉，请求判令被告给付原告货款18万元及逾期付款利息37507.75元（自2012年3月15日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年6月9日）。
被告辩称，对合同签订过程及内容没有异议，对尚欠18万元货款也没有异议，欠款也没有不还的道理。款项之所以没有给付是因为根据合同约定安装完毕后原告需要对设备进行调试，而现在的具体情况是这个项目是政府工程，需要政府进行验收，由于该项目目前处于停滞状态，没有水，也就没有办法进行污水处理的验收和调试，只要政府对项目进行验收，对设备进行了调试我们就给被告付款
经审理查明，2011年3月15日，原告大连迈克环境技术工程有限公司与被告大连盛博太平污水处理有限公司签订《大连普兰店太平中小企业工业污水处理厂BOT项目提供关键设备、CWSBR核心工艺设计和技术服务合同》，合同约定原告向被告提供货物及技术，包括水力帆4套、滗水器2台、CWSBR工艺控制程序设计等，合同总价款为180万元，付款方式为被告分别向原告支付预付款、提货款、验收款；如果被告未能按照合同规定的时间付款，则原告从被告应付之日起计息；合同还约定如果因为被告及其工作人员的过错或其他不可归责于原告的原因，造成本合同项目不能通过第一次验收测试，并且经过被告的努力仍然不能达到性能测试的基本条件的，被告应当向原告签发最终验收合格证书，并按照合同的有关规定，向原告支付全部合同价款。合同签订后，原告已经按照合同的约定将案涉设备提供给被告，并于2012年3月15日前将设备安装完毕。被告也分别于2011年3月16日和2011年5月19日给付原告货款共计162万元，尚欠货款18万元至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连普兰店太平中小企业工业污水处理厂BOT项目提供关键设备、CWSBR核心工艺设计和技术服务合同》、催款函、银行进账单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，法人合法的民事权利依法受法律保护。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立。原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告已经按照合同的约定将被告所购设备提供给被告并已经安装完毕，被告理应按照合同的约定按时、足额给付原告货款，拖欠给付已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告给付剩余货款18万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持；关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因合同中约定如果被告未能按照合同规定的时间付款，则原告从被告应付之日起计算利息，原告自2012年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院应予支持。关于被告辩称原告所供设备没有调试是因为整体项目政府没有验收，在设备没有进行调试的情况下不能给付剩余货款一节，因双方在合同中约定只要是不可归责于原告的原因导致设备不能通过第一次验收测试的，被告应当向原告支付全部合同价款，而目前设备不能进行调试的原因不在于原告，故对被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连盛博太平污水处理有限公司给付原告大连迈克环境科技工程有限公司货款18万元；
二、被告自2012年3月15日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告18万元的逾期付款利息；
上述一、二项被告应当给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人法院。
审判员 谭红梅
二〇一五年八月十日
书记员 王 芳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民一初字第300号
原告叶某某
被告张某某
委托代理人谭海玲，广东威格律师事务所律师。
原告叶某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余文晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年1月认识，不久后同居。婚后于1999年9月5日生育女儿叶某甲，2001年11月28日生育叶某乙，2003年12月17日生育儿子叶某丙。因被告出轨与其他男人在家中发生性关系，致使夫妻感情破裂，无和好可能。而原告自2011年2月到广州打工，生意持续亏本，为了家庭开支欠下大笔债务。特此起诉离婚，请求解除双方婚姻关系，分割夫妻财产及子女抚养问题。
被告辩称，原、被告至今没有登记，故不存在离婚问题。关于小孩的抚养权问题，因被告为原告生育了三个子女，已经结扎，无法再生育。故被告主张女儿叶某甲由被告抚养，并且要求原告将三个子女�得东海岛赔偿款分成两份由原、被告共同监管，请求确认两人同居之间的共同财产并平均分配。
经审理查明，原、被告于1996年10月自行相识，1996年11月21日开始同居，但一直没有办理结婚登记手续。1999年9月5日生育女儿叶某甲，2001年11月28日生育叶某乙，2003年12月17日生育儿子叶某丙。因感情破裂，原、被告于2013年8月29日在东海岛经济开发区东简镇人民调解委员会的主持下，双方自愿签订离婚协议书，其中约定原、被告自愿离婚；女儿叶某甲、儿子叶某乙及儿子叶某丙均由被告抚养；同时约定对财产进行分割处理。因没有结婚证，双方没有办法在民政部门办理离婚手续。原告遂于2014年6月20日起诉至法院请求离婚。
庭审中，原告主张被告有外遇，存在过错，被告对此不予认可，原告也没有提供任何证据。被告表示其于2013年8月与女儿已经搬出外居住。经本院释明，�、被告合意解除同居关系。双方同意对同居期间的财产、债权债务另案处理，本案只对同居期间生育的子女抚养问题进行处理。原、被告均陈述没有与他人登记结婚。被告表示其在超市打零工，每月收入1200元左右。原告表示其在东海开了一个灯饰店，但经营是亏本的。被告主张原告在东海有两套房屋出租，是国家征收补偿安置房，每月收入1800元，原告对其有两套房屋无异议，但认为房屋并没有出租收益。被告还主张三个子女在村里每月有400元生活补助费，另外还有征地赔偿款，原告认为征地赔偿款早已于2007年用来购买城区的房屋。子女的生活补助费与被告无关。
庭后本院向三个子女征求意见，叶某甲表示愿意跟随被告生活，叶某乙、叶某丙表示愿意跟随原告生活。原、被告对此无异议。原告主张被告每月应支付2400元给其抚养两个儿子，而女儿已经不读书，可�出外打工生活，不需要抚养费。根据庭审陈述，叶某甲现在湛江市第六中学读初二，叶某乙在湛江市第六中学读初一，叶某丙在湛江市第十小学读六年级。被告主张根据双方的协议书，原来三个子女均由原告抚养，并不需要被告负担抚养费。现被告考虑其已经结扎，以后需要女儿照顾，所以才主张女儿的抚养权，但抚养费应该按照原来的约定各自负担，因为财产原告已分割得大部分，而且原告的经济状况也比被告好。
本院认为，本案案由应为同居关系子女抚养纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：……（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质�件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”。原、被告均合意表示同意解除同居关系，而且双方实际已于2013年8月签订《离婚协议书》后分开生活。在庭审中，双方表示在两人同居期间并没有与他人登记结婚。故不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条规定的解除情形，故本院不需要判决原、被告解除同居关系，两人自动合意分开，本院不再作处理。关于两人在同居期间的财产分割、债权债务问题，双方已经人民调解委员会调解达成处理协议，且在庭审中同意如有纠纷另案处理，故本案不作处理。
关于同居期间子女抚养的问题，经征求三个子女的意见，结合原、被告庭审意见，本院确认叶某甲由被告张某某抚养至其独立生活时止，叶某乙、叶某丙由原告叶某�抚养至两人独立生活时止。关于抚养费的问题，原、被告在协议中已经约定子女的抚养费均由原告负担，并且在财产分割中可见原告分得的财产较被告多，因此原告在抚养子女上尽义务更多些也属应该。故本院认为被告主张各人负担各自的抚养费合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
原告叶某某与被告张某某在同居期间生育的女儿叶某甲由被告张某某抚养至其独立生活时止；生育的儿子叶某乙、叶某丙由原告叶某某抚养至其独立生活时止。
二、原、被告各自抚养的子女的抚养费，由原、被告各自负担。
三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 余文晓
二〇一四年七月三十一日
书记员 张文军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第177号
上诉人（原审被告）卞春波。
上诉人（原审被告）侯晋东。
被上诉人（原审原告）新泰市德信环境维护科技有限公司，住所地新泰市青云街道龙山村。
法定代表人闫红强，经理。
上诉人卞春波、侯晋东不服新泰市人民法院（2015）新商初字第1221号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、本案虽是因承包经营合同引起的纠纷，但由于当地政府对被上诉人厂房将进行收购，实际上双方之间是赔偿纠纷。二、根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，两上诉人住所地均在莱州市。因此，请求将本案移送至莱州市人民法�。
被上诉人新泰市德信环境维护科技有限公司未答辩。
本院经审查认为，两上诉人与被上诉人在2013年8月25日签订的合同书中约定，两上诉人承包被上诉人造粒生产线，本案属于承包经营合同纠纷。承包生产经营地位于新泰市，即合同履行地为新泰市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综上，原审法院对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 秦洁建
审判员 刘传新
二〇一五年十二月十一日
书记员 燕冠伯
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1814号
原告黄某，女，1989年4月2日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人黄家维，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，1986年10月9日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
原告黄某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、委托代人黄家维、被告廖某某及其委托代理人丁清辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识于2013年8月结婚。婚后生育一子。因相识时间短，彼此不了解，婚后发现被告有打牌赌博行为，且被告常对原告实施暴力。在小孩抚养上亦不尽责任，导致夫妻感情破裂。故请求判令原、被告离婚，小孩由原告抚养，返还嫁被。
被告廖某某辩称，原告所诉与实际情况不符，我们夫妻间感情尚未破裂。即使原告坚持要离婚，小孩亦应由被告抚养。
经审理查明，原告黄某与被告廖某某于2013年经人介绍相识并于同年8月按农村习俗举行婚礼，同年12月4日办理结婚登记。2014年3月生育一男孩。由于双方性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵。尤其在小孩抚养问题上双方理念不合，常为此发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。
以上事实，有当事人陈述、相关书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相信任和理解。本案中原、被告因家庭生活琐事，不能正确处理，导致夫妻感情产生隔阂，双方均应理性对待，共同面对，妥善处理，共建和睦家庭。加之所生小孩尚幼，为维护婚姻家庭关系的稳定及小孩的健康成长，故对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告廖某某离婚。
案件受理费100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 定 志
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第159-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人江海方，男。
被执行人李英，女，系江海方之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收江海方、李英社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月8日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（中）计生证字（2014）X1491号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月八日
书记员 喻 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4548号
罪犯高连军，男，1968年4月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年10月12日作出（2007）沈刑一初字第215号刑事判决，以被告人高连军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2007年12月11日以（2007）辽刑三复字第176号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高连军死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年1月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高连军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯高连军获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高连军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高连军减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2012年9月20日起至2030年1月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7072号
原告：陈金民。
被告：张苏贞。
被告：张扬军。
原告陈金民与被告张苏贞、张扬军民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款本金71万元并支付利息（自2014年11月10日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息起算时间为2014年12月1日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告张苏贞、张扬军因资金周转需要，分多次向原告借款，并于2014年11月10日出具借条1份，确定借款金额为71万元，约定利息按月利率1%计算，并约定2015年11月10日前归还10万元及利息，于2016年2月5日前付清。借款到期后，经原告陈金民催讨，被告张苏贞、张扬军至今未归还借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张苏贞、张扬军于判决生效之日起十日内共同归还原告陈金民借款本金71万元，并支付利息（自2014年12月1日起按月利率1%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元（已减半），由被告张苏贞、张扬军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年六月二十日
代书 记员 黄阳平
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初649号
原告杰瑞能源服务有限公司。地址：山东省烟台市莱山区澳柯玛大街7号。
法定代表人王坤晓，董事长。
被告华北石油廊坊兴达建筑安装有限公司。地址：河北省廊坊市广阳区馨境界小区西区1-1-101#门市。
法定代表人陈志国，经理。
本院在审理原告杰瑞能源服务有限公司与被告华北石油廊坊兴达建筑安装有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告华北石油廊坊兴达建筑安装有限公司银行存款466977.65元或查封、扣押其相应价值的财产。烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司自愿以登记在其名下位于烟台市莱山区房产一套提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司名下位于烟台市莱山区房产一套。
2、冻结被告华北石油廊坊兴达建筑安装有限公司银行存款466977.65元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 梁
二〇一六年三月十一日
书记员 林霄洋
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初649号之一
原告杰瑞能源服务有限公司。地址，山东省烟台市莱山区澳柯玛大街7号。
法定代表人王坤晓，董事长。
委托代理人王旭光，男，1978年8月31日出生，汉族，杰瑞能源服务有限公司职员。
委托代理人丁燕，女，1987年6月5日出生，汉族，杰瑞能源服务有限公司职员。
被告华北石油廊坊兴达建筑安装有限公司。地址，河北省廊坊市广阳区馨境界小区西区1-1-101#门市。
法定代表人陈志国。
本院在审理原告杰瑞能源服务有限公司与被告华北石油廊坊兴达建筑安装有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杰瑞能源服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杰瑞能源服务有限公司撤回起诉。
案件受理费8305元减半收取4152.5元、财产保全费2855元，合计7007.5元由原告杰瑞能源服务有限公司承担。
审判员 胡海宁
二〇一六年四月八日
书记员 曹雪君
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第16号
原告：林培烽，男，1981年11月2日出生，汉族，封开县人。
原告：梁伟坤，男，1983年1月28日出生，汉族，封开县人。
委托代理人：陈铁龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
法定代表人：王华林，该公司总经理。
委托代理人：莫尊成，该公司职员。
原告林培烽、梁伟坤诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心公司（以下简称太平洋财保肇庆中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员臧运松独任审判，公开开庭进行了审理。原告林培烽、梁伟坤及其委托代理人陈铁龙到庭参加了诉讼，被告太平洋财保肇庆中心支公司经本院依法送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告林培烽、梁伟坤诉称：2013年12月28日原告林培烽为其所有的粤HV11**号中型厢式货车向被告太平洋财保肇庆中心支公司投保商业第三者保险，其中投保车辆损失保险金额为89250元以及投保不计免赔保险。保险期限从2013年12月29日0时起至2014年12月28日24时止。2014年7月23日原告林培烽雇佣梁伟坤驾驶粤HV11**号货车装运木材，当日13时30分，车辆行驶至封开县连都镇云塘村委会人洞村路段处发生交通事故，致使车辆翻车、损坏。封开县公安局交警大队作出由“梁伟坤负全部责任”的责任认定。原、被告因车辆损失价款各持己见，就赔偿事宜未能达成一致意见。为保护原告得合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请1、判令被告赔偿原告车辆修复损失54590元（具体金额以评估机构的鉴定意见为准）及鉴定评估费2630元，合共57220元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋财保肇庆中心支公司辩称：一、粤HV11**号车辆在我司投保89250元的车辆损失商业险。商业险保险期：2013年12月29日至2014年12月29日。我司只同意在商业险限额内赔偿合理有充分依据的车辆损失。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能向我司提供以下证据：与维修费数额一致的维修发票及维修厂出具的零件更换清单。三、对林培烽、梁伟坤诉求的损失我司答辩如下：（一）由于原告没有出具合法的维修发票及维修配件更换清单，我司认为其并未实际产生鉴定报告所鉴定的损失。（二）鉴定所的鉴定结果明显过高，请法院依据物价局的标准核定损失。（三）我司只认可有相关真实、合法的正式发票在车辆损失险限额内按责任进行相应的赔付。（四）本次诉讼并不是我司引起的，因此，诉讼费我司不承担。综上所述，请求法庭根据法律法规规定，作出公平判决，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2013年12月28日，原告林培烽为其所有的粤HV11**号中型厢式货车向被告太平洋财保肇庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔保险，其中车辆损失保险金额为89250元。保险期限从2013年12月29日0时起至2014年12月28日24时止。2014年7月23日，原告林培烽雇佣梁伟坤驾驶粤HV11**号货车装运木材，当日13时30分，车辆行驶至封开县连都镇云塘村委会人洞村路段处发生交通事故，致使车辆翻车、损坏。事故发生时，粤HV11**号中型厢式货车尚在保险期限内。封开县公安局交警大队当日作出第4412252201400631号《道路交通事故认定书》，认定“驾驶人梁伟坤负该事故全部责任”的责任认定。因原告林培烽申请本院委托相关评估机构对粤HV11**号中型厢式货车的损失予以鉴定评估，本院已委托封开县物价局价格认证中心对该车损失予以鉴定，封开县物价局价格认证中心认定该车损失价格为人民币54590元。本次车物损失价格鉴定费为2630元。因原、被告双方就车辆损失赔偿事宜未能达成一致，故原告提诉至本院，诉请1、判令被告赔偿原告车辆修复损失54590元及鉴定评估费2630元，合共57220元；2、由被告承担本案诉讼费用。
另查明：因粤HV11**号中型厢式货车发生事故后尚未拖下山，没有办法拆解查看内部是否有损坏，故本次车物损失价格鉴定尚未包括车体内部损坏。
本院认为，封开县公安局交警大队对本次事故作出的责任认定原、被告均无异议，本院予以确认。原告林培烽为其所有的粤HV11**号中型厢式货车向被告太平洋财保肇庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险及不计免赔保险，该保险合同系双方真实意思表示，不存在合同无效的情形，双方应按合同约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中国人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”的规定，原告林培烽所有的粤HV11**号中型厢式货车因本次交通事故遭受损失，虽然车辆尚未维修，但经封开县物价局价格认定中心确认原告的车辆修复费用为54590元，车辆鉴定评估费2630元，合共57220元。被告太平洋财保肇庆中心支公司应依法承担赔偿责任。对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告林培烽车辆修复损失54590元，鉴定评估费2630元，合共57220元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费1164元，减半收取582元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 臧运松
二〇一五年三月十六日
书 记 员 欧康平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3761号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告ＸＸ锁。
委托代理人刘润香，（夫妻关系）。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告ＸＸ锁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧、被告ＸＸ锁的委托代理人刘润香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2011年6月12日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2011年6月12日至2013年3月16日期间的物业管理费1913.94元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）1109.76元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
（上述证据材料均为复印件与原件核实无误）
被告辩称，原告在服务期间未切实按照合同约定的内容和标准提供物业服务，故未交纳物业费。具体表现在，1.被告所居住的楼栋楼宇门损坏，起不到应有的作用，且楼宇门雨罩锈蚀严重；2.楼栋内的消防设施处于瘫痪状态，存在安全隐患；3.小区内绿地损毁严重；4.小区内监控设施缺失；5.电梯经常因出现故障而停用。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积75.23平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2011年6月12日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费1913.94元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原、被告提交的证明材料以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2011年6月12日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。被告在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。庭审中被告提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ锁于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年6月12日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1913.94元的70%，计人民币1339.75元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一五年十月九日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3231号
原告范某。
委托代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师，一般代理。
被告朱某。
本院在审理原告范某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告范某负担。
审 判 长 高立伟
审 判 员 李 萍
人民陪审员 康顺堂
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吕国燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第128号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男，1993年12月20日出生于四川省金堂县，身份证号码：，汉族，初中文化，住金堂县。2013年11月12日因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处拘役五个月，2014年1月9日刑满释放。2014年7月6日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人廖某犯盗窃罪一案，于二○一四年十月十六日作出（2014）金堂刑初字第257号刑事判决，认定被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人廖某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人廖某撤回上诉。
四川省金堂县人民法院（2014）金堂刑初字第257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 夏
代理审判员 彭小平
代理审判员 李抒璟
二〇一五年二月六日
书 记 员 聂婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01573号
原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡春霞，总经理。
委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所实习律师。
被告：胡春兰，女，1984年8月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告胡春兰物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告胡春兰的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年六月二十三日
书记员 周晓琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第01573号原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地合肥市庐江路98号，组织机构代码76275024-6。法定代表人：胡春霞，总经理。委托代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。委托代理人：汪力，安徽新信律师事务所实习律师。被告：胡春兰，女，1984年8月12日出生，汉族，住合肥市包河区，本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告胡春兰物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告胡春兰的起诉。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  聂爱桂二〇一五年六月二十三日书记员  周晓琳
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南商初字第30111号
原告谢道新。
委托代理人张清波。
被告都邦保险股份有限公司青岛分公司。
负责人黄佳波，总经理。
委托代理人隋承云。
原告谢道新诉被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清波、被告委托代理人隋承云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢道新诉称，2010年6月19日至2011年6月18，原告在被告处购买了为期一年的保险全险。原告于2010年12月13日发生保险事故，被告与原告一直未达成理赔一致的协议，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告保险理赔金，车损8135元，医药费402元，施救费265元，估价费400元，误工费770元，共计9972元；2、诉讼费由被告承担。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对原告的车损有异议；医药费，医保范围内的用药承担；施救费承担；估价费是单方委托，被告不承担，误工费不承担。
经审理查明，2010年6月18日，原告谢道新为其名下的鲁B×××××号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司处投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额31万元，第三者责任险保险金额10万元驾驶员责任险1万元，并投保不计免赔特约险，期间自2010年6月19日零时起至2011年6月18日二十四时止。
2010年12月13日，原告谢道新驾驶鲁B×××××号车，沿黑龙江中路南向北行驶至黑龙江中路荣青大众门前，鲁B×××××号车左前角与树相接触，造成鲁B×××××号车损坏，原告谢道新受伤。
上述事故发生后，原告经青岛市市医院治疗，支付医疗费402元。原告提交的青岛市市立医院病历2010年12月13日、2010年12月16日，均建议原告休息一周。
2011年1月10日，青岛市价格认证中心李沧业务部出具李沧价认定（2011）第004号价格认证结论书，对鲁B×××××号车车损认定为8135元。原告为本次鉴定支付鉴定费400元。李沧区天宏骏汽车维修服务中心向原告出具8135元的维修费发票。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司对被保险车辆定损为4560元，并申请对该车辆的车损重新进行鉴定。我院委托青岛市价格认证中心对上述价格认证结论书进行重新鉴定，但因涉案车辆已经修复并转让，无法确定鉴定项目，不具备鉴定条件，青岛市价格认证中心将本案退回。
原告另支付施救费265元。
上述事实有保险单、事故认定书、价格认证结论书、定损单、发票、病历以及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审质证和审核，本院予以认定。
本院认为，原告谢道新与被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司签订的机动车商业保险合同，当事人意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告在使用被保险机动车过程中发生交通事故，属保险合同约定的保险事故，致使当事人遭受人身伤害和财产损失，保险公司应当赔偿保险金。关于医疗费用，被告称理赔数额应剔除其中的非医保用药，但对原告医疗费中的非医保用药部分未提交相关证据予以证明，因此，本院对被告该免责要求不予支持。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，依据原告提交的病历，其误工时间应为11天，原告主张的770元的误工费用低于依据青岛市职工年平均工资收入计算的数额，本院对原告该主张予以支持。对于被保险车辆的车损费用，虽然原告提交的鉴定报告系其单方委托作出，但因涉案车辆已不具备鉴定条件，无法重新鉴定，青岛市价格认证中心李沧业务部系有鉴定资质、资格的鉴定单位，对于其作出的车损8135元的价值认定，本院予以确认，鉴定费400元属于为确定保险标的的损失程度而支付的必要的合理的费用，应由被告承担。施救费265元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上，被告应支付原告保险费共计9972元（医疗费402元＋误工费770元＋车损8135元＋鉴定费400元＋施救费265元），原告的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内给付原告谢道新保险金人民币9972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担，因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 余 珍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06869号
原告林×，女，1983年6月26日出生。
委托代理人陈建国，北京市惠诚律师事务所律师。
被告赵×，男，1987年11月20日出生。
原告林×与被告赵×（以下均称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，不公开开庭进行了审理，林×及其委托代理人陈建国，赵×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
林×诉称：林×与赵×于2011年11月11日登记结婚，并于2013年8月23日生育一女赵X2。双方婚前缺乏了解，婚后林×发现赵×染有赌博恶习，经规劝仍不思悔改，导致夫妻感情破裂。现林×诉至法院，要求法院判决双方离婚，双方之女赵X2由林×抚养，赵×每月给付抚养费1500元，并依法分割夫妻共同财产。
赵×辩称：赵×同意与林×离婚，并对夫妻共同财产进行分割，但要求由赵×自行抚养赵X2。
经审理查明：林×与赵×于2011年11月11日登记结婚，并于2013年8月23日生育一女赵X2。现林×以双方夫妻感情破裂为由要求离婚，赵×承认夫妻感情已经破裂，同意离婚。
2013年8月，二人取得京Y号海马牌小型轿车一辆，并登记在赵×名下，2014年11月17日，该车过户至林×名下。庭审中，林×提供了一份其母陈×出具的证明，证明该车是陈×出资为林×购置，给林×专用，由于当时林×没有购车指标，故登记在赵×的名下。林×以此证明，该车是陈×对其个人的赠与，不属于夫妻共同财产。赵×承认该车的购车款是陈×支付的，但表示这是对夫妻二人共同的赠与，应作为夫妻共同财产进行分割。林×未能进一步提供赠与协议等证据证明该车是陈×对其个人的赠与。庭审中，双方共同确认该车现价值三至四万元。
庭审中，赵×称，林×在夫妻关系存续期间曾向赵×之母张×借款一万元。林×承认确曾向赵×之母借款一万元用于夫妻共同生活。
庭审中，赵×表示，其目前在商场担任营业员，月收入三千元左右，林×对此表示认可。
庭审中，赵×称，其母曾在双方婚前送给林×家一台电视机作为彩礼（具体品牌型号不详），要求林×返还。林×表示确曾收到过赵×家的彩礼，但不清楚其中是否有电视机，现在其住在母亲家，看的电视机是母亲的，并非夫妻共同财产。赵×还称婚后二人共同购买了一台电脑，林×则表示其在母亲家使用的电脑是婚前母亲出资购买的组装机，不属于夫妻共同财产。赵×未能提供发票等证据证明双方婚后出资购买过电视机、电脑。
上述事实，有结婚证、户口薄、出生证、行驶证及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：夫妻关系的存续应以存在夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。现林×和赵×均认为双方夫妻关系已经破裂，本院可准予双方离婚。双方之女赵X2年龄尚幼，需要母亲的照顾，赵X2应由林×负责抚养为宜，赵×应给付赵X2抚养费，具体金额本院将根据本案的实际情况酌定。
京Y号小轿车是二人在婚姻关系存续期间取得，林×称该轿车是其母对其个人的赠与，但其提供的证据不足以证明自己的观点，本院不予采信。该车辆应作为夫妻共同财产进行分割。
二人夫妻关系存续期间向赵×之母所借一万元属于共同债务，应由二人共同偿还，具体偿还方式，本院将与其他财产的分割问题一并予以考虑。
林×已经与赵×结婚，赵×要求林×返还彩礼的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。赵×未能提供证据证明夫妻关系存续期间曾出资购买电脑，本院无法进行分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告林×与被告赵×离婚；
二、双方之女赵X2由原告林×抚养，被告赵×每月给付赵X2抚养费一千元（自二0一五年三月起，至赵X2年满十八周岁时止，于每月二十五日前给付）；
三、登记在原告林×名下的京Y号小轿车归原告林×所有，原告林×就该车辆给付被告赵×折价补偿款二万三千元；
四、原告林×与被告赵×在夫妻关系存续期间向案外人张×所借一万元债务，由被告赵×负责偿还；
五、驳回原告林×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告林×负担30元（已交纳），由被告赵×负担45元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一五年三月六日
书记员 ＸＸ晶
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1017号
原告曹某。
委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告孙某。
委托代理人史志豪，系河南息州律师事务所律师。
委托代理人汪强，系河南息州律师事务所律师。
原告曹某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人杨磊、被告孙某及其委托代理人史志豪和汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：我与被告孙某2001年在外务工认识后开始同居生活。××××年××月××日生育一对双胞胎女儿，长女取名孙欢欢，次女取名孙莹莹。××××年××月××日补办结婚登记手续。我与被告婚前缺乏了解，草率同居生活。婚后性格不合，也无共同语言。我们有了孩子后，被告就外出打工，对我和孩子不管不问，且被告每年回来都对我非打即骂，并多次要赶走我与女儿，更为甚者扬言毒死我们母女三人。现我与被告之间感情已经彻底破裂，婚姻名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚、抚养两女、被告支付抚养费。
被告孙某辩称：我与被告并非别人介绍，而是在外打工时自由恋爱并结合，婚姻基础比较牢固。婚后夫妻感情一直很好，我从来没有打过曹某，更不存在要赶她走的情况。我外出打工是为了补贴家用，而且我虽在外打工，但每隔几个月都会回来，今年麦收时我们都还在家。我与曹某感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方2001年在外务工认识后开始同居生活。××××年××月××日生育一对双胞胎女儿，长女取名孙欢欢，次女取名孙莹莹。××××年××月××日补办结婚登记手续。被告在生活中对原告无殴打行为，夫妻感情较好。诉讼中，原告未提交任何证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告曹某与被告孙某是在外打工时经自由恋爱而结合，且两人共同生活时间较长，生育一对双胞胎女儿，感情基础较为牢固，已建立起一定的夫妻感情。原告虽称被告常年在外打工，但被告外出打工目的应为保障家庭成员生活而非逃避家庭责任。诉讼中，原告也未提交任何证据证明夫妻感情确已破裂。综上所述，鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好希望，原告曹某起诉来院要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告孙某离婚。
本案诉讼费150元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙 鸿
二〇一三年八月二十日
书记员 王钰文
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执160号
罗剑：
被告人罗剑犯抢劫罪，本院依据已经发生法律效力的(2009)蒸刑初字第110号刑事判决，于2016年6月27日向被执行人罗剑发出执行通知书，责令被执行人罗剑缴纳罚金一万二千元，现被执行人罗剑已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省衡阳县人民法院于二〇〇九年八月十七日作出的(2009)蒸刑初字第110号邢事判决对被执行人罗剑附加刑罚金一万二千元的财产刑执行完毕。
特此通知审判长：王洪
审判员 ：段贤礼
审判员 ：雷媚娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：李媛娉