湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终641号
上诉人（原审被告）：吉首市零点健身会所，住所地：湖南省吉首市。
经营者：谷灏，男，白族，湖南省桑植县人，个体工商户，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉首市智慧锁地板专卖店，地址：湖南省吉首市。
经营者：袁敏，男，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：向成，湖南湘州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭永辉，男，土家族，湖南省永顺县人，现住湖南省吉首市。
原审被告：吉首市零点综合运动中心，住所地：湖南省吉首市。
经营者：谷灏，男，白族，湖南省桑植县人，个体工商户，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。
上诉人吉首市零点健身会所因与被上诉人吉首市智慧锁地板专卖店、彭永辉以及原审被告吉首市零点综合运动中心买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉首市零点健身会所上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人（原审原告）对上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决定性错误，上诉人不是本案适格主体；2.一审未查清上诉人与彭永辉之间的法律关系；3.本案所涉款项均为彭永辉与原审原告单方面达成的，实际金额未查明；4.一审判决对于证据的认定存在矛盾。
被上诉人吉首市智慧锁地板专卖店辩称，1.彭永辉是上诉人及经营者谷灏的雇员，彭永辉履行的是职务行为，所欠的款项理应由上诉人支付；2.彭永辉与上诉人及原审被告的关系，都是上诉人单方的陈述，彭永辉也不认可，没有书面的承包合同；3.上诉人称彭永辉承包20万元，实际已经支付30多万，没有合同依据；4.上诉人自己管理混乱，法律关系无法查清，应由上诉人承担责任。
被上诉人彭永辉辩称，1.我在上诉人及原审被告处工作，一直到装修完工，我一直是帮上诉人及原审被告打工，我不仅管材料，还负责装修人员的伙食，同时负责上诉人及原审被告的日常事务；2.当时商讨装修的时候，我们当时只是商讨这个装修工可以不用请装修施工队，我们自己都可以做，在商讨五楼装修的时候，因为谷灏本人比较忙，所有的大小事务都是我来管，要买什么材料，什么人负责装修都是我跟谷灏商量的，一开始我给谷灏票据，谷灏再给我钱。在施工中谷灏请了一个会计、监工，有一些材料都是他们负责去买的。
原审被告吉首市零点综合运动中心的意见与上诉人一致。
吉首市智慧锁地板专卖店向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付原告货款26920元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年，被告吉首市零点健身会所开业前因装修需要，委派被告彭永辉于2017年4月21日向原告采购木地板，共计货款31920元，已交纳定金5000元。原告已按约供货，扣除订金，尚欠货款26920元。被告彭永辉在订货单上确认情况属实并签字。因二被告相互推诿拒不支付余款，原告诉至法院请求判令如诉。
吉首市零点综合运动中心于2016年11月10日工商登记，地址为吉首市三馆；吉首市零点健身会所于2017年5月8日工商登记，地址为吉首市人民路太丰中央广场6楼。两家健身场所的经营者均为谷灏，系个体工商户。彭永辉在任吉首市零点综合运动中心管理人员期间，根据经营者谷灏安排，在吉首市零点健身会所管理装修事宜。吉首市零点健身会所的经营者谷灏通过微信转账及由财务人员转账向被告彭永辉多次转账，其中有注明装修材料款、装修预付款、装修电费的项目，也有未注明资金用途的转账，总计31万元。被告吉首市零点综合运动中心和吉首市零点健身会所未直接与装修工人及装修材料供货方发生经济往来。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判如所诉。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为：本案原告的货款应由谁承担的问题。吉首市零点综合运动中心和吉首市零点健身会所的经营者虽系同一人，但本案的装修工程是吉首市零点健身会所，在本案诉讼前，吉首市零点健身会所已经注册登记为个体工商户，应独立承担民事责任。原告为吉首市零点健身会所装修供货，彭永辉与吉首市零点健身会所是承包关系还是雇佣关系是本案的焦点。从吉首市零点健身会所的经营者谷灏给彭永辉的微信转账及财务人员的电子银行回单可证实，谷灏多次给彭永辉的转账中有注明装修材料款、装修预付款、装修电费的项目，其他款项中没有注明是承包费，吉首市零点健身会所辩称口头约定包工包料形式以20万元价格承包给彭永辉的证据不足，也没有证据证明彭永辉在本次装修中存在收益，而吉首市零点健身会所给彭永辉支付了31万元的装修费用，与其辩称20万元包工包料形式承包的情况也不相符，其主张二者之间是承揽合同关系的理由不成立。彭永辉作为吉首市零点综合运动中心的雇员，在受雇主（经营者谷灏）的委托从事吉首市零点健身会所的装修管理工作，其采购木地板是一种代理行为，其以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。原告供货的场所是吉首市零点健身会所，原告有理由相信彭永辉的行为是代表吉首市零点健身会所的行为。因此，彭永辉与原告发生的买卖合同行为，应当认定为系代理被告吉首市零点健身会所与原告发生的买卖合同行为。被告吉首市零点健身会所对装修期间经被告彭永辉确认的所欠原告货款26920元应承担支付义务，因未支付，构成违约。至于被告吉首市零点健身会所与被告彭永辉之间的账目问题，属于二者内部之间的问题，吉首市零点健身会所对外应当承担支付原告货款的责任。被告吉首市零点健身会所认为彭永辉涉嫌刑事犯罪要求移送公安机关或检察机关无事实依据，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条规定。判决：一、被告吉首市零点健身会所于本判决生效之日起十日内支付原告吉首市智慧锁地板专卖店货款26920元；二、驳回原告吉首市智慧锁地板专卖店对被告吉首市零点综合运动中心、彭永辉的诉讼请求。案件受理费473元，由被告吉首市零点健身会所负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吉首市零点健身会所与被上诉人彭永辉之间没有签订书面协议，没有充分的证据证明二者之间存在承包合同关系，故对上诉人主张的其与彭永辉之间是承包关系的上诉理由，本院不予支持。彭永辉亦未提交证据证明在吉首市零点健身会所装修过程中，与上诉人处于雇佣关系或劳动关系存续期间，故不能认定彭永辉为上诉人购买材料、雇请劳务人员的行为系职务行为。彭永辉在购买材料、雇请劳务人员时亦没上诉人或经营者谷灏的明确授权。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，彭永辉原是吉首市零点综合运动中心的雇员，受雇于经营者谷灏，为给经营者谷灏装修吉首市零点健身会所，彭永辉经手购买装修材料、雇请劳务人员，装修材料均被送往吉首市零点健身会所装修工地，劳务人员亦在装修工地从事劳务工作，材料商及劳务人员有充分理由相信彭永辉具有代理权，彭永辉为上诉人购买材料、雇请劳务的代理行为有效，该行为所产生法律后果应由上诉人承担。一审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定认定吉首市零点健身会所与彭永辉之间为有权代理，以及适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定认定违约责任，法律适用均有瑕疵。本案应适用《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定进行裁判，但一审判决处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，吉首市零点健身会所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正后予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费473元，由上诉人吉首市零点健身会所负担。
本判决为终审判决。
审判长 向柏林
审判员 陈春亮
审判员 龙少松
二〇一八年八月十七日
书记员 向俊庭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。