山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1343号
原告：韩计伟，男，1967年11月26日出生，山西省定襄县人，住定襄县。
委托诉讼代理人：郭耀东，原平市法律援助中心工作。
被告：河北省元氏县晨顺汽车运输服务有限公司（以下简称晨顺公司）住所地：河北省元氏县北佐村东装院路西侧。
法定代表人：曹利波，该公司经理。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：姚佩丽，女，1967年8月18日出生，住河北省元氏县。系死者解俊现之妻。
被告：解辰吉，男，1947年2月11日出生，住河北省元氏县。
被告：张素英，女，1947年6月16日出生，住河北省元氏县。系死者解俊现母亲。
被告：解亚莎，女，1989年2月17日出生，住河北省鹿泉市。系死者解俊现之女。
上述四被告共同委托诉讼代理人：李丽莎，河北新旭光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿阳泉支公司）住所地：阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼。
负责人：孙建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晓康，男，中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司职工。
原告韩计伟与被告河北省元氏县晨顺汽车运输服务有限公司、被告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩计伟及委托诉讼代理人郭耀东，被告河北省元氏县晨顺汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人董彦宾，被告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎共同委托诉讼代理人李丽莎，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司委托诉讼代理人宋晓康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩计伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费、评估费合计472693.5元，其中第二被告在交强险限额内足额赔付，超出部分在第三者商业险内按主要责任承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月27日12时50分许，解俊现驾驶×××、×××解放牌重型半挂车由北向南行驶至108线523公里加100米路段，驶入道路左侧与交会行驶的由原告驾驶的×××、×××欧曼重型半挂车相撞，致原告受伤及车辆受损。事故认定解俊现负主要责任。原告入住原平市第一人民医院治疗57天，花费医疗费68575.83元。由原告自行垫付。原告车辆经鉴定，车辆损失费59210元。第一被告车辆承保在第六被告处。因解俊现死亡，由其法定继承人按照主要责任承担保额之外的赔偿费用。现请依法支持原告以上诉讼请求。
被告晨顺公司辩称，1、事故车辆系解俊现以分期付款方式购买，解俊现为实际车主，自主运营并从中获取利益。2、被告晨顺公司仅是登记车主和名义车主。根据最高人民法院法释（2000）38号批复规定，被告不承担民事赔偿责任。3、事故车辆在保险公司投有交强险和55万元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由实际车主的继承人承担。
被告人寿阳泉支公司辩称，1、肇事车辆的行驶证、运输资格证、驾驶证手续合法的情况下承担赔偿责任。2、驾驶员解俊现属实习期内驾驶半挂车，商业保险免责。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担责任。
被告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎辩称，1、×××、×××解放牌重型半挂车为解俊现以分期付款方式向被告晨顺公司购买，已结清全部购车款，实际车主为解俊现。2、×××、×××解放牌重型半挂车在被告人寿阳泉支公司投有交强险和主车50万、挂车5万元的商业第三者责任保险，且投有不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失应当由保险公司赔偿。3、解俊现具有合法驾驶资格，其初次申领驾驶证的时间为2012年，已过法律规定的实习期。交警大队事故认定书亦认可解俊现具有半挂牵引车的驾驶资格，另外，根据《保险法》、《合同法》等有关规定，本案保险合同是保险公司单方制定的格式合同，在对格式合同存在两种以上解释的，应当作出不利于格式合条款提供者的解释，故保险公司应当全额理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、关于原告提供的伤残鉴定意见书及车辆损失鉴定意见书，被告人寿阳泉支公司认为系单方委托鉴定，鉴定时机不正确，适用标准错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。据此规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论并非当然不被采信。被告人寿阳泉支公司虽在庭审中表示申请重新鉴定，但在承诺的期限内直至今未提出重新鉴定申请，也未向法庭提供足以反驳该鉴定意见的任何证据，故对上述鉴定意见，本院予以认定。
2、关于二次手术费。被告人寿阳泉支公司认为并未实际发生，不予赔偿。经审查，原告已于2017年8月10日至9月11日，在原平市第一人民医院二次住院进行二次手术，治疗完毕，并提供相关医疗票据及病历，本院予以认定。
3、关于×××车辆的实际所有人。被告人寿阳泉支公司认为车辆行驶证显示并非原告韩计伟。经本院核实，乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司证实该车行驶证车主为赵红卫，实际所有人为韩计伟，为保险优惠，被保险人当时以乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司投保，此车保险的受益人为韩计伟。故可认定，该车辆实际车主为原告韩计伟。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月27日12时50分许，解俊现驾驶×××、×××解放牌重型半挂车由北向南行驶至108线523公里加100米路段，驶入道路左侧与交会行驶的由原告驾驶的×××、×××欧曼重型半挂车相撞，发生交通事故，致原告受伤及车辆受损，解俊现死亡。经原平市公安局交通警察大队事故认定，解俊现负事故主要责任，原告韩计伟负事故次要责任。
2016年10月27日至2016年12月23日，原告韩计伟在原平市第一人民医院住院治疗，入院诊断：左髋关节脱位、左尺侧腕屈肌腱断裂、左股骨头骨折、左胫骨平台粉碎性骨折。住院57天，支付门诊医疗费2931.6元，住院医疗费68575.83元。2017年8月10日至2017年9月11日，原告韩计伟在原平市第一人民医院行二次手术住院治疗32天，支付住院医疗费23675.69元。住院期间，由妻子王丽芳护理。2017年4月11日，经山西嘉信司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人韩计伟因交通事故致左股骨头粉碎性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，左内、外踝、后踝关节粉碎骨折的后遗症构成八级伤残；2、上述损伤的误工期365日，营养期180日，护理期150日。原告支付鉴定费3500元。2017年4月21日，山西嘉信司法鉴定中心对原告受损车辆进行鉴定，经鉴定评估，×××、×××重型货车损失费用为59210元。原告支付鉴定费4000元。原告韩计伟与妻子王丽芳生育一女韩煜，2004年1月1日出生，原告父亲韩如富，1933年7月9日出生，母亲郭根梅1943年12月25日出生，均为农村居民。韩如富与郭根梅有一子韩计伟，两女韩英、韩燕。
另查明，解俊现驾驶的×××、×××解放牌重型半挂车系其向被告晨顺公司以分期付款方式购买，晨顺公司在付清车款前保留车辆所有权。被告晨顺公司为该车在被告人寿阳泉支公司投有交强险和主车50万元，挂车5万元的第三者责任商业保险，均投有不计免赔。保险期间均为2016年7月13日至2017年7月12日，事故发生在保险期限内。事故发生时，死者解俊现的驾驶证属增驾A2实习期。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案车辆驾驶员在增驾A2准驾车型后的实习期内驾驶牵引车是否构成保险合同中保险人免责事由。第一、根据保险法规定对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或保险合同中作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，故保险公司对其履行明确说明义务负举证责任。本案中，被告人寿阳泉支公司提供的保险单在投保人声明部分载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。但该提示部分仅有被告晨顺公司盖章，没有经办人签字，被告人寿阳泉支公司所提证据具有明显瑕疵。第二、被告人寿阳泉支公司提供的商业保险免责事项条款：驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车保险人均不负责赔偿。但被告人寿阳泉支公司未提供证据证实就”实习期”的含义向投保人作过明确解释。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵挂车。但该条第二款明确规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。但本案驾驶员解俊现初次申领驾驶证的时间为2012年，已过上述法律规定的实习期。尽管《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。出现行政法规和部门规章对”实习期”规定不一致的情形，而根据《保险法》第30条规定，采用保险人提供的格式条款订立的合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。首先，关于实习期按通常理解应当为首次申领驾驶证后的12个月，况且行政法规的效力等级高于部门规章。其次，对实习期存在不同解释时，依上述规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第三、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。故驾驶员申领增驾A2驾驶证目的即为驾驶牵引车牵引挂车、半挂车。本案事故发生在解俊现增加A2准驾车型后的实习期，即解俊现已经取得驾驶牵引车牵引挂车、半挂车的资格，对此交通警察大队事故认定时亦不持异议。综合以上分析，被告人寿阳泉支公司以驾驶员属实习期内驾驶准驾车型，发生交通事故，保险公司不承担责任的辩解，本院不予支持。据此，本院认为，解俊现违反交通运输法规，发生交通事故，侵害原告人身、财产权利，依法应当承担赔偿责任。因解俊现已死亡，其法定继承人被告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎应当予赔偿。但该车在被告人寿阳泉支公司投有交强险和商业第三者责任保险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人寿阳泉支公司应当先行在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同和事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。经本院审查，原告韩计伟的合理损失为医疗费95183.12元、鉴定费7500元有相关票据证实，本院予以认定。原告两次住院时间共计89天，住院伙食补助费为8900元，误工费依法计算至定残前一日即2017年4月10日，计算为166天，加上二次住院的32日，误工期为198天，按山西省交通运输业标准，误工费为37343元。营养期参照鉴定意见180日加二次住院32日，营养期为212日，营养费为6360元，护理期参照鉴定意见150日加二次住院32日，护理期为182日，按山西省居民服务业标准计算护理费为18018元。残疾赔偿金按照鉴定意见八级伤残，依山西省城镇居民人均可支配收入标准计算为164112元。原告父亲韩如富1933年出生，被扶养人生活费为4015元，母亲郭根梅1943年出生，被扶养人生活费为5620元，女儿韩煜2004年出生，被扶养人生活费为15294元，共计被扶养人生活费为24929元。车辆损失费参照鉴定意见为59210元、精神抚慰金酌情确定15000元。以上费用中：医疗费95183.12元，住院伙食补助费8900元、营养费6360元，共计110443.12元，由被告人寿阳泉支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。残疾赔偿金164112元、误工费37343元、护理费18018元、鉴定费7500元、被扶养人生活费24929元、精神抚慰金15000元，共计266902元，由被告人寿阳泉支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。车辆损失费59210元，由被告人寿阳泉支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。不足部分314555.12元，按主要责任比例70％，根据商业保险合同规定由被告人寿阳泉支公司在商业三者险的限额内赔偿220188.58元。被告姚佩丽、解辰吉、张素英、解亚莎不再承担赔偿责任。被告晨顺公司作为分期付款保留车辆所有权的出卖方，依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩计伟医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失等费用122000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩计伟医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失等费用220188.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8390元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担6433元，原告负担1957元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长郭志强
审判员王瑛
人民陪审员杨爱团
二○一七年十二月二十七日
书记员郗晏晨