wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1459号
上诉人（原审被告）刘继荣，男，1961年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）郑明兰，女，1949年3月17日出生。
委托代理人陈华丽，女，1976年8月10日出生。
上诉人刘继荣与被上诉人郑明兰农村土地承包权互换合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2013）罗民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘继荣，被上诉人郑明兰的委托代理人陈华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告郑明兰之子吴涛2011年将原告所承包的位于罗山县东铺镇北杨店村下雷畈组南畈老秧底0.86亩土地和南畈稻场的0.3亩土地，共计1.16亩土地的承包经营权与被告刘继荣所承包的位于下雷畈组北畈1.12亩土地承包经营权采取互换的方式进行了流转。双方未签订书面合同，亦未报发包方北杨店村民委员会备案。原、被告互换土地后，双方对各自互换的土地进行了经营。2013年原告要求被告返还已互换的1.16亩土地，被告不同意，双方产生纠纷，经北杨店村民委员会调解未果后原告诉至法院。另查明，原告从被告处互换的1.12亩土地已归还了被告，被告未接受。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，并应当报发包方备案。原告郑明兰将其承包经营的1.16亩土地与被告刘继荣承包经营的1.12亩土地虽然采取互换的方式进行了流转，但原、被告双方当时只是口头约定，并未签订书面合同，亦未报发包方备案，故原告与被告口头约定的采取互换方式的流转土地合同，应属无效合同，自始应无效。故原告要求被告返还已互换的土地，于法有据，本院依法予以支持。被告刘继荣辩称，原、被告互换土地时，双方口头约定，土地互换后不再返还，双方永不反悔，并称其平整互换的土地花费2000多元，因被告未能提供证据证实，且原告不予认可，待被告持有证据后可另行主张权利，故被告的该辩称意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定判决：被告刘继荣于本判决生效后十日内将位于罗山县东铺镇北杨店村下雷畈组南畈老秧底0.86亩土地和南畈稻场0.3亩土地，共计1.16亩土地返还给原告郑明兰。
上诉人刘继荣不服判决，上诉称：1，一审法院认定事实不清。双方换地长达四年之久，合同已经履行多年，被上诉人应该诚实守信，不能反悔。2，一审法院判决显失公平。上诉人平整土地花费用2800元，原审法院如判决上诉人返还被上诉人土地，应对上诉人的投入进行适当补偿。请求二审改判被上诉人支付2800元的土地平整费。
被上诉人郑明兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平整的不仅仅是我们换的土地，还有其个人的地，被上诉人不同意支付费用。
二审查明的事实与原审基本一致。二审时双方均提供了罗山县东铺镇北杨店村委会及证人刘定国等人的证明，双方对平整土地共花费2800元无异议。
本院认为，上诉人与被上诉人互换承包经营土地，没有书面合同也未依法经有关部门登记备案，现被上诉人要求返还互换的承包土地，应予以支持。但上诉人对互换的土地进行平整改造的投入费用，上诉人应酌情给付。被上诉人对上诉人主张的平整费用2800元无异议，但认为上诉人平整的不仅仅是互换的土地，根据本案实际情况和双方的过错程度，被上诉人负担1800元较为适宜。上诉人的该上诉理由应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一，维持罗山县人民法院（2013）罗民初字第765号民事判决。
二，郑明兰于接收返还土地的同时支付给刘继荣土地平整费1800元。
案件受理费100元，由上诉人刘继荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贵瑛
审判员 李在本
审判员 吕树利
二〇一三年十一月十五日
书记员 段凤娇
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第101号
原告刘杜伟。
委托代理人宋献红，男，河北崇州律师事务所律师。
被告孙冀伟。
被告李江平。
原告刘杜伟与被告孙冀伟、李江平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘杜伟及其委托代理人宋献红，被告孙冀伟、李江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杜伟诉称，2014年7月21日原告购买涉县涉城镇华苑路西侧龙湖南岸14号楼2单元202室单元房一套。2014年10月12日原告从涉县宏信建材一楼购买海尔热水器一台。2014年11月29日被告涉县华银电器售后服务部指派被告李江平到原告购买的单元房为原告安装热水器。安装期间被告李江平将浴室柜（洗漱柜）下面的水管堵头拧开，完工后没有拧牢堵头，也没有进行试水，便走了。后原告发现浴室柜（洗漱柜）下面的水管发生漏水，造成原告单元房不同程度严重损毁的事实。综上，被告李江平在安装热水器期间将浴室柜（洗漱柜）下面的水管堵头拧开，完工后没有拧牢堵头，也没有进行试水，是造成原告单元房受伤的直接原因，被告应依法赔偿原告的一切经济损失。但原告多次找被告及通过消费者协会协商处理均未果。无奈原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决二被告共同赔偿原告因其安装热水器造成原告单元房毁损的一切经济损失（以评估鉴定为准）；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告刘杜伟为证明其主张的事实，在法定举证期限内提交的证据如下：
1、刘杜伟身份证复印件，证明原告的身份；
2、个体工商户基本信息复印件，证明被告主体身份；
3、收款收据两张复印件，证明原告购买海尔热水器的事实和被告与原告安装热水器并支付管件款的事实；
4、杨某某证言，证明原告单元房受损的事实；
5、原告单元房受损的照片8张，证明同证4；
6、原告购买单元房合同复印件一份，证明原告购买单元房的事实；
7、原告单元房预告登记证书复印件，证明原告是产权人的事实；
8、单元房受损光盘，证明房屋受损后现状；
9、原告与被告李江平通话录音光盘，证明被告安装热水器拧下堵头的事实；
10、收据一份复印件，证明造成原告楼下经济损失原告代被告赔偿的事实。
11、原告申请证人杨某某出庭作证，证人出庭作证时称：我与原告是朋友，与被告没有关系。2014年11月29日我在龙湖南岸14号楼2单元202室原告家中给原告安装橱柜台面，安装时被告去装热水器，问我有没有堵头，我告诉他卫生间洗衣机上有，被告就自己去拿了。因为当时我在那安装橱柜台面，主家没在。被告分不清哪个是冷热水，拆开连接管所以才问我堵头的事，安装后没有试水，因为阀门在厨房，我在厨房安装台面。我不知道没有试水的原因，该单元房有一个管水阀门，位置在厨房，热水器试水需要去动厨房的阀门。安装热水器的人可能是找冷热水管时去厨房动过一次控制水的阀门。安装热水器就必须去拆开洗漱柜下的头，拆完后没有恢复原状。
被告孙冀伟辩称，李江平是我的雇佣的员工去给原告安装热水器，给原告安装时我们只负责安装热水器，接水不是我们的业务范围，在原告的委托下才动的连接软管，并且事后也告知了原告这个连接软管存在漏水。
被告李江平辩称，我不应该赔偿原告的损失，没有试水的原因是因为原告的厨房软管漏水，我和原告还有一个安装橱柜的人都发现了厨房软管漏水，在不能试水的情况下我把原告家里的厨房水管总阀门关闭，告诉原告家中有安全隐患不能试水，如果发现热水器漏水的情况给我打电话我来给维修。漏水的部位我用原告的材料堵头和堵帽堵好了。我是2014年11月29日下午4点安装结束，原告给我打电话说家里漏水是2014年12月4日，中间间隔五天，所以这期间发生过什么事我是不知道的，所以我不应承担任何责任。
被告孙冀伟、李江平当庭共同向法庭提交的证据如下：
1、海尔热水器安装服务记录单两张复印件，证明安装热水器职责范围和客户确认；
2、照片3张，证明安装热水器服务范围没有出现任何故障、用户家漏水地方是在洗漱柜下。
经庭审举证质证，被告李江平对原告刘杜伟提供的证据的质证意见为：证1-3无异议，证4有异议，杨某某称“安装完后没有试水就走了”不是事实，证5除了洗漱柜那个照片剩下的照片我们没有去过现场看过所以不清楚，证6、7无异议，证8现场我没有去过我不知道，另外一个员工去的，证9没有异议，证10有异议，原告当时给我打电话称赔偿对方1000元钱，可收据上是5000元，对证11有异议，原告与证人是一个村的，且是同学朋友关系，他做的是伪证，我不认可证人的证言。被告孙冀伟对原告刘杜伟提供的证据的质证意见为：证1-证7、证10同被告李江平的质证意见，证8我让我的员工去看过，热水器没事，洗漱柜下软管与照片一样，洗漱柜下也有地漏，如果是洗漱柜下软管漏水那也应该从地漏流下，且漏水是事后漏的，经过查看在我们安装职责范围内没有发生问题，所以原告的这个漏水与我们无关，证9我不清楚，证11我不清楚。原告刘杜伟对二被告提供的证据的质证意见为：被告提交的证据超过举证期限不予质证。原告对其申请出庭作证的证人证言没有异议。
经审理查明，2014年10月12日原告刘杜伟购买海尔热水器一台。2014年11月29日由被告孙冀伟安排其员工被告李江平为原告位于涉城镇华苑路西侧龙湖南岸14号楼2单元202室安装热水器，安装完毕后，被告李江平将原告浴室柜下面的堵头拧开试水。但由于原告刘杜伟家的厨房软管接头漏水，故未能试水，被告李江平将原告位于厨房的水管总阀门关上，并将原告浴室柜下面的软管堵上。2014年11月30日原告刘杜伟在海尔热水器安装服务单（收费服务监督卡）上签字，确认安装服务收取材料费148.5元。2014年12月2日下午，原告刘杜伟对其厨房漏水处进行修复，打开厨房总阀门未发现有漏水。2014年12月3日上午，原告刘杜伟楼下的邻居给原告刘杜伟打电话，称其房子漏水。2014年12月5日原告楼下邻居张某某向原告刘杜伟出具收款条一份，内容为“收款条因二楼漏水，造成一楼泡顶，赔款一楼5000元2014、12.5收款人张某某”。2015年1月14日，原告刘杜伟申请对其单元房损失进行价格评估鉴定。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘杜伟应当对自己的诉求承担举证证明责任。从原告刘杜伟所举证据和证人所述的证言看，不能证明被告李江平在安装过程中有过失行为，且漏水时间与安装时间相隔三天，这期间原告刘杜伟还对原漏水处进行过修复，故不能证明水管漏水与被告李江平的安装行为有因果关系，因此原告提出的鉴定申请不予准许，提出的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘杜伟的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘杜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 白志秀
审判员 孙素芳
审判员 刘佳佳
二〇一五年六月四日
书记员 赵敏娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00093号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区行政大楼。
法定代表人王天波，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人周仁桂。
被执行人谢小兰。
申请执行人于2014年6月17日作出泰姜人口计征字（2014）233号社会抚养费征收决定书后，两被执行人已履行8000元，余款92568元未在规定期限内履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年2月12日，申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人缴纳社会抚养费92568元。本院依法审查后，于2014年10月20日作出（2014）泰姜非诉行审字第0216号行政裁定书，准予强制执行泰姜人口计征字（2014）233号社会抚养费征收决定书。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房屋、机动车辆登记记录和银行存款。
2015年5月4日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供两被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供两被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现两被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供两被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜非诉行审字第0216号行政裁定书、泰州市姜堰区人口和计划生育委员会泰姜人口计征字（2014）233号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一五年五月二十一日
书记员 万 杰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初2514号
原告丛某某，男，生于1962年4月20日，汉族，居民，住济南市。
被告阮某某，女，生于1964年11月22日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告丛某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛某某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告丛某某负担。
审判员 王明红
二〇一六年七月四日
书记员 薛新玲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第11号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。
住所地清丰县朝阳路***号。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师，该行法律顾问。
被告刘金娥，女，汉族，1971年2月3日出生，住清丰县。
被告郭记臣，男，汉族，1969年8月6日出生，住清丰县。
被告何宪刚，男，汉族，1979年8月16日出生，住清丰县。
被告郝凤丽，女，汉族，1978年5月28日出生，住清丰县。
被告何九芬，女，汉族，1974年3月26日出生，住清丰县。
被告孙庆周，男，汉族，1978年12月29日出生，住清丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行（以下简称邮政储蓄清丰支行）为与被告刘金娥、郭记臣、何宪刚、郝凤丽、何九芬、孙庆周金融借款合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。由于被告郭记臣、孙庆周下落不明，本院于2014年4月23日发出公告，向被告郭记臣、孙庆周公告送达诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员暨权利义务通知书、开庭传票。2014年7月25日，本院依法在本院第一审判庭公开开庭进行审理，原告邮政储蓄清丰支行的委托代理人王守印，被告刘金娥到庭参加了诉讼，被告郭记臣、何宪刚、郝凤丽、何九芬、孙庆周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告刘金娥、郭记臣因进电动车从原告邮政储蓄清丰支行处借款100000元，由被告何宪刚、郝凤丽、何九芬、孙庆周提供担保。被告与原告签订有《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，每月偿还本金及利息，被告贷款逾期后，经多次催告仍未履行还款义务，截止2013年12月25日，被告刘金娥、郭记臣欠原告本金41256.25元，利息5016.51元，请求人民法院依法判令被告刘金娥、郭记臣偿还借款本金利息合计46542.76元（之后的利息按合同约定利息计算直至付清之日），被告何宪刚、郝凤丽、何九芬、孙庆周承担连带还款责任。
被告刘金娥辩称，原告起诉的本金利息都对，被告刘金娥的丈夫郭记臣没有在家，我没有能力偿还，现在被告刘金娥家中只有20多辆电动车，请求以物抵债的方式偿还原告的借款。
被告郭记臣、何宪刚、郝凤丽、何九芬、孙庆周在法定的期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月21日，原告邮政储蓄清丰支行同被告刘金娥、郭记臣、何宪刚、郝凤丽、何九芬、孙庆周签订编号为410922211121396588小额贷款联保协议书一份，被告刘金娥、何九芬、何宪刚成立联保小组，约定自2011年12月21日起至2013年12月21日期间，原告邮政储蓄清丰支行可根据联保小组的任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额100000元内发放贷款，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，联保小组的其他成员为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2013年2月6日，被告刘金娥因进电动车同原告邮政储蓄清丰支行签订小额联保借款合同一份，借款100000元，贷款利率为年利率15.3%，期限12个月，还款方式为每月等额归还贷款本息，被告郭记臣作为被告刘金娥的配偶在借款合同上签字。截止2013年12月25日，被告刘金娥、郭记臣欠原告本金41256.25元，利息5016.51元，原告邮政储蓄清丰支行遂诉至本院。
本院认为，原告邮政储蓄清丰支行同被告刘金娥、郭记臣签订的小额联保借款合同合法有效，被告刘金娥应当依照合同约定的利率和期限偿还借款，被告郭记臣和被告刘金娥系夫妻关系，此笔借款发生在其夫妻关系存续期间，并且被告郭记臣在借款合同上签字，此笔债务应当认定为被告刘金娥、郭记臣的夫妻共同债务，被告郭记臣应当同被告刘金娥共同偿还此笔借款；原告邮政储蓄清丰支行同被告刘金娥、何九芬、何宪刚签订的小额贷款联保协议书约定，被告刘金娥、何九芬、何宪刚三人成立联保小组，被告何九芬、何宪刚应当对此笔借款承担连带保证责任，被告孙庆周、郝凤丽并非联保小组的成员，仅是联保小组成员的配偶，不应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金娥、被告郭记臣共同偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行借款本金41256.25元，利息5016.51元（利息计算至2014年1月13日，以后的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算直至付清之日）。
二、被告何九芬、被告何宪刚对被告刘金娥所欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行的借款及利息负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行对被告孙庆周、郝凤丽的诉讼请求。
上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费964元，由被告刘金娥、郭记臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 徐俊奎
审判员 徐永强
审判员 付俊花
二〇一四年八月八日
书记员 贾 佳
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00252号
申请执行人黄玉竹，女，1968年3月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区兴洋小区141号。
被执行人湖北荣浩电子有限公司。住所地：通山县经济开发区。
法定代表人王大军。
本院依据已经发生法律效力的通山县劳动人事争议仲裁院通劳仲调字（2015）3号仲裁调解书，向被执行人湖北荣浩电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书当即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北荣浩电子有限公司的银行存款16140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 徐 明
审判员 邓胜明
二〇一五年七月一日
书记员 徐飞洋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1648号
原告：苏玉江，男，汉族，1942年10月10日出生。
委托代理人：多奇志，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：高自军，男，汉族，1966年2月15日出生。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
原告苏玉江与被告高自军、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：“华农财险河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏玉江于2013年9月13日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2013年10月28日依法公开开庭进行了审理。原告苏玉江的委托代理人多奇志、被告高自军到庭参加诉讼，被告华农财险河北分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏玉江诉称：2013年7月29日，被告高自军驾驶冀D1Y1**“东风牌”轻型厢式货车由南向北行至清丰县巩营乡李安桥处与由东向西苏玉江骑行的两轮电动车相撞，致原告苏玉江受伤，所骑电动车损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告高自军负事故主要责任，原告苏玉江负事故次要责任。原告苏玉江受伤后被送往濮阳市油田总医院住院治疗30天。被告高自军所有的冀D1Y1**“东风牌”轻型厢式货车在被告华农财险河北分公司投有交强险，请求被告高自军、华农财险河北分公司赔偿原告住院医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计77510.37元。
被告高自军辩称：被告高自军所有的车辆在被告华农财险河北分公司投有交强险，原告损失应由保险公司在保险责任限额内赔偿，被告高自军不承担责任。原告住院期间，被告高自军垫付43091.14元应由保险公司返还。
被告华农财险河北分公司未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月29日，被告高自军驾驶冀D1Y1**“东风牌”轻型厢式货车由南向北行至清丰县巩营乡李安桥处与由东向西苏玉江骑行的两轮电动车相撞，致原告苏玉江受伤，所骑电动车损坏。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出清公交认字第（2013）第072905号事故认定书，认定被告高自军负事故主要责任，原告苏玉江负事故次要责任。原告苏玉江受伤后被送往濮阳市油田总医院住院治疗，住院期间为2013年7月29日至2013年8月27日，共计30天，支出医疗费72496.37元。原告车辆损失经清丰县价格认证中心清价认（2013）第323价格评估结论书评估车损为233元，支出评估费60元。
另查明：冀D1Y1**“东风牌”轻型厢式货车系被告高自军于2013年7月12日从原车主李东霞手中购买。该事故车辆于2013年8月26日经清丰金桥机动车辆检验有限公司检验，该车辆检测合格。事故发生时，被告高自军所持驾驶证在准驾期限内。原告住院期间，被告高自军垫付医疗费43091.14元。被告高自军所有的冀D1Y1**“东风牌”轻型厢式货车在被告华农财险河北分公司投有交强险，保险期间为2013年4月27日至2013年4月26日。
上述事实有原告苏玉江身份证、道路交通事故认定书、交强险保单、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、护理人员身份证明、油田总医院外购药品证明、评估报告、评估票据、交通费票据及被告高自军提交的驾驶证、事故车辆行驶证、事故车辆检验报告、垫付款收据等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故身体受到侵害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。本案中原告苏玉江因交通事故身体受到伤害，财产受到损失，该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定被告高自军负本次事故的主要责任，原告苏玉江负事故次要责任，对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告苏玉江造成的人身损害、财产损失，被告高自军应承担赔偿责任，被告高自军所有的冀D1Y1**“东风牌”轻型厢式货车在被告华农财险河北分公司投有交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，被告华农财险河北分公司应在交强险责任总限额内对原告苏玉江的损害直接承担赔偿责任。
原告苏玉江具体请求项目有：
1、医疗费72496.37元。被告高自军认为，原告提交的外购药品证明没有医院签章，不予以认可，其他无异议。本院认为，原告提交的外购药品票据出具时间分别为2013年7月31日、2013年8月5日，均系原告住院院期间所购，且原告提交的外购药品证明出具人为杨金庆，与原告提交的病历中手术记录显示的手术医师杨金庆相互印证，本院予以确认。本院对原告请求的医疗费72496.37元予以支持。
2、护理费2085元、住院伙食补助费900元、营养费900元、车损233元、评估费60元。被告高自军均无异议，本院予以支持。
3、交通费768元。被告高自军认为，交通费请求过高，请法院酌定。本院认为，交通费系原告就医所支出的实际费用，本院结合原告住院事实、住院时间及住院地点，认为原告请求合理，本院予以支持。
综上，原告请求的合理金额共计77510.37元，应由华农财险河北分公司负担。因原告住院期间，被告高自军垫付医疗费43091.14元，故被告华农财险河北分公司应在交强险责任总限额122000元内，依法给付被告高自军垫付款43091.14元，赔偿原告34419.23元。被告华农财险河北省分公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自已诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额122000元内赔偿原告苏玉江医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、评估费、交通费等共计34419.23元。
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司给付被告高自军垫付款43091.14元。
三、驳回原告苏玉江对被告高自军的诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一三年十月三十日
书记员 袁 园
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初543号
原告董某某，女。
被告肖某，男。
本院在审理原告董某某与被告肖某离婚纠纷一案中，因本案原告董某某自愿申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
审判员 郎桔
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈诚
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第326号
原告刘XX，女，37岁。
委托代理人唐建强，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告黎XX，男，41岁。
委托代理人刘国江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
原告刘XX与被告黎XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员周新秀适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘XX及其委托代理人唐建强、被告黎XX及其委托代理人刘国江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原告1996年农历11月经人介绍与被告相识，于1997年3月31日在白芒营镇人民政府办理结婚登记手续。婚后双方感情较好，于1997年11月22日生育大女儿黎X，2004年9月14日生育小女儿黎X。由于被告家人有重男轻女思想，从2004年开始双方经常吵闹，夫妻感情破裂。为续被告家香火，2008年3月22日原告生育儿子黎X，并作了节育手续。原告与被告感情完全破裂起因于2010年双方在广东惠州打工时，被告性情孤僻，疑心很重，对原告不信任，于2010年五月初四晚对原告怒骂并殴打，致原告无法与被告共同生活，2011年春节后原告与被告分居。2013年4月，原告向被告提出离婚，被告2013年4月18日晚到原告表姑家中将原告打伤，原告当即报警，原告伤情经ＸＸ瑶族自治县公安局委托鉴定为轻微伤。综上所述，原、被告分居三年之久，感情已完全破裂，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生小女儿黎X由原告抚养，婚生男孩黎X由被告抚养，黎X随父随母由其自择；夫妻共同财产归被告所有；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘XX提供了如下证据：
证据1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于1997年3月31日在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民政府登记结婚，是合法夫妻；证据2、白芒营医院疾病诊断证明书复印件一份，拟证明原告被被告殴打致伤的情况；证据3、永州市冯河司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告被被告打伤后的受伤程度。
被告黎XX辩称：第一，原告诉状所称不是事实。原、被告感情一直很好，并生育多名子女。第二，被告不同意离婚，主要理由如下：1、原、被告感情尚未破裂，虽然因家庭琐事发生争吵，但是尚未达到破裂的程度；2、原、被告婚姻基础牢固，从1996年双方认识到1997年登记结婚，婚后生育多名子女，这说明原、被告感情很好；3、原、被告为这个家庭都付出了艰辛的劳动，生儿育女，建新房，这都是原、被告共同努力的结果。第三、被告没有恶习，虽然在2013年被告将原告打成轻微伤，但原告也有一定过错。在开庭前，被告也主动向原告赔礼道歉，并保证以后不会再实施家庭暴力，这足以说明被告不愿意离婚，想维持好这个家。第四、原、被告生育的小孩目前尚年幼，离婚不利于小孩的健康成长。综上所述，请法院根据本案的事实判决不准许原、被告离婚。
被告黎XX未向本院提供证据。
对原告刘XX提供的证据1、证据2、证据3，被告无异议，且来源合法，与本案相关联，本院已当庭予以采信。
经审理查明：原、被告于1996年农历11月经媒人介绍相识，1997年3月31日登记结婚。婚后原、被告夫妻感情较好，生育了多名子女，1997年11月22日生育大女儿黎X，2004年9月14日生育小女儿黎X，2008年3月22日生育儿子黎X，其余子女或已夭折或被他人收养。2008年原告作了节育手术。2013年4月，原告提出要跟被告离婚，被告认为原告有过错将原告打成轻微伤，原告在白芒营卫生院住院期间，被告黎XX一直在医院照顾原告。
本院认为：原告刘XX要求与被告黎XX离婚，本案应定为离婚纠纷。原告刘XX与被告黎XX于1996年经人介绍相识，1997年登记结婚，婚后生育多名小孩，说明夫妻感情较好，婚姻基础牢固。2011年原告外出务工后，因原、被告双方聚少离多、沟通不够、相互猜疑，才导致了夫妻之间的矛盾。2013年4月被告将原告打成轻微伤，但不致感情完全破裂，且被告打人后意识到了自己的错误，一直在医院照顾原告，弥补对原告造成的伤害。在婚后长期的共同生活过程中，夫妻之间有矛盾，在所难免，并不能说明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，只要双方多沟通交流，相互理解、相互信任和包容，双方的矛盾是可以化解的，原、被告是有和好可能的。原告刘XX以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告黎XX离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告刘XX要求与被告黎XX离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周新秀
二〇一四年七月七日
代理书记员 罗 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第38号
申请执行人邵玉琴，女，1965年5月7日生，汉族，个体工商户，住吉林市昌邑区莲民胡同4-1号。身份证号码：×××。
被执行人ＸＸ，男，1978年6月28日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县黄浦胡同6-6号。身份证号码：×××。
本院在执行邵玉琴与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2012年10月9日作出（2012）昌民二初字第486号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年6月8日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员张元忠执行本案。申请人申请执行标的为31.00175万元，申请执行费4550元。
本院于2013年6月10日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，本院查明：被执行人名下无财产可供执行，且下落不明。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月8日终结本次执行程序。现申请执行人于2015年4月16日以查封的被执行人所有的房屋需要续行查封为由，申请恢复执行。本院于2015年5月12日作出（2015）昌执恢字第38-1号执行裁定书继续查封被执行所有的房屋，因被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人提出终结本次执行申请，依照相关法律规定，本案可终结本次执行程序，待被执行人有可供财产执行时，再申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌执恢字第38号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 大 勇
审 判 员 张 元 忠
审 判 员 王洪江九月二十一日
代理书记员 王 博
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第895号
原告：尤某，农民。
委托代理人：张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
被告：杨某甲，农民。
原告尤某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭善娜及其委托代理人张卫宏、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，与被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后被告脾气暴躁、无端对原告实施殴打，对原告不关心、不照顾，对家庭极端不负责任。2013年7月我曾向人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方至今未能和好。请求人民法院依法判令我与被告离婚，婚生儿子杨某乙由我抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告杨某甲辩称，我于2010年3月被确诊患有股骨头坏死疾病，2014年4月12日突发脑溢血，至今不能行走，胳膊也不能用，生活完全不能自理。我与被告的夫妻感情没有完全破裂，我坚决不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告于1996年认识并自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子杨某乙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方举行结婚仪式时原告所带嫁妆有：四组合衣橱一套、布艺沙发一套、玻璃茶几一件、被子四床、煤气炉一套。以上嫁妆现在被告处。双方婚后无共同财产。2013年5月31日原告外出务工，双方分居至今。被告杨某甲于2010年3月被确诊患有股骨头坏死疾病，2014年4月12日突发脑溢血，现已完全丧失劳动能力，生活亦不能自理。原告曾于2013年7月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告于2014年5月再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，主要依据庭审调查，原、被告双方的陈述、辩论，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告婚前认识时间较长，且系自由恋爱，相互较为了解，婚姻基础尚可；婚后共同生活时间较长，且生育一子，故双方婚后夫妻感情较好。双方时有吵闹，系因双方缺乏交流和沟通所致，双方夫妻感情并未完全破裂。假若双方以后能够相互珍惜、相互信任、多加交流和沟通，尚有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尤某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一四年六月二十三日
书记员 冯鲁义
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1641号
原告：金华市金东区三石针织厂，住所地金华市金东区孝顺镇中二村前卫巷*号。
负责人：孙勇文，总经理。
被告：吴金玉，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：梁婷，女，1992年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告金华市金东区三石针织厂为与被告吴金玉、梁婷买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区三石针织厂负责人孙勇文到庭参加了诉讼，被告吴金玉、梁婷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体工商户，经营者为孙勇文。两被告系夫妻，与原告素有业务往来。两被告向原告购买袜子，之后也出具了欠条、保证书，但直到2017年，两被告仍未支付货款。经原告多次催取，2017年1月26日，两被告再次出具保证书，承诺分期支付货款201414元，但被告方仍未按约履行。原告诉至本院，请求判令两被告立即支付原告货款201414元，并支付利息损失（从2017年1月26日起，按银行同期同档次贷款利率计至款清日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份（复印件）、保证书两份，证明被告尚欠原告货款201414元的事实。
被告吴金玉、梁婷未作答辩，亦未向本院提供证据。
经质证，本院认为，原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认；证据2中的欠条系复印件，原告未提交原件予以核对，本院对此不予确认，两份保证书具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原、被告素有业务往来。经双方结算，2017年1月14日，被告吴金玉向原告出具保证书一份，确认尚欠货款201414元的事实。2017年1月26日，被告吴金玉、梁婷向原告共同出具保证书一份，载明：其夫妻共欠原告袜款201414元，承诺于2017年3月6日前支付110000元、5月31日前支付30000元、6月30日前支付20000元，8月30日前支付20000元，其余货款于10月30日前全部付清，如逾期未支付，愿承担法律责任。两被告至今未支付欠款。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。两被告未按约支付欠款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。据此，被告应对尚欠货款总额承担违约责任。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金玉、梁婷于本判决生效之日起十日内共同支付原告金华市金东区三石针织厂货款201414元，并支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年4月25日起计至实际履行之日止）。
二、驳回原告金华市金东区三石针织厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元（已全额收取）、公告费560元，合计4882元，由原告金华市金东区三石针织厂负担50元，被告吴金玉、梁婷共同负担4832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
代理审判员 王 画
人民陪审员 姜建清
二〇一七年九月四日
代书 记员 吴 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02373号
原告：黄群，女，汉族，1964年4月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：朱子硕，男，汉族，1987年4月12日出生，住址同上。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告黄群、朱子硕与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00247号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人袁某，无业。因犯盗窃罪，于2012年3月1日被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑一年五个月。2013年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月15日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月17日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、董洁琼出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2104年2月10日12时许，被告人袁某伙同刘某甲（另案处理）在鄂州市文星大道武商量贩店旁的“蔡林记”餐厅，趁被害人饶某不备，盗得饶外套口袋内的诺基亚900型手机一部。经物价部门鉴定，所盗手机价值人民币1，000.00元。
二、同月12日11时许，被告人袁某伙同刘某甲在上述地点，趁被害人曹某某不备，盗得曹的随身钱包一个，包内有人民币3，700.00元。
同年3月3日，被告人袁某在上述地点，趁被害人王某不备，盗得王衣服口袋中的苹果5S型手机一部。经物价部门鉴定，所盗手机价值人民币3，500.00元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案情况说明、扣押物品清单、刑事判决书；有被害人曹某某、饶某、王某的陈述；有证人刘某甲的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某的罪名成立。被告人袁某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人袁某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年2月14日止。）
罚金须于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜海清
二〇一四年七月三十一日
书记员 吕璟莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1090号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区人民东路2号。
被执行人陈静。
被执行人山东贝亿建设发展有限公司，住所地，淄博开发区明清商业街北段27号。
本院的（2013）张商初字第1402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行于2014年6月24日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费1196元由被执行人陈静缴纳。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）张商初字第1402号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年十一月五日
书记员 郑文文
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2013郯执字第2502号
郯城县农村信用合作联社与宋法理、宋法青、付华金融借款合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务3.5万元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯商初字第1621号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一四年三月十日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
2013郯执字第2502号
郯城县农村信用合作联社与宋法理、宋法青、付华金融借款合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务3.5万元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2012）郯商初字第1621号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一四年三月十日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书2013郯执字第2502号郯城县农村信用合作联社与宋法理、宋法青、付华金融借款合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务3.5万元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2012）郯商初字第1621号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田学栋审判员  牛 伟审判员  于徐州二〇一四年三月十日书记员  于洪涛
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第98号
上诉人（原审被告）：朱丽娟，女。
被上诉人（原审原告）：杨玉坤，女。
委托代理人：孙明伟，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。
上诉人朱丽娟因民间借贷纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2014）辽阳太民初字第00028号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱丽娟，被上诉人杨玉坤及其委托代理人孙明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月2日，被告朱丽娟向原告杨玉坤借款15，000元，约定借期三个月，月利息1分。2012年6月8日，被告朱丽娟再次向原告借款8，000元，约定月利息1分。两次借款，被告朱丽娟均向原告杨玉坤出具了借条。上述借款被告朱丽娟至今没有偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定及时偿还欠款。被告朱丽娟向原告杨玉坤借款23，000元并出具了借条，二人之间债权债务关系明确，原告杨玉坤要求被告朱丽娟还款符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利率为月息1分，该利率不违反法律规定，本院予以支持。被告朱丽娟辩称其已偿还完借款，但其所提供证据（录音光盘）无法证明其已还清欠款，故本院对此无法采信。判决：一、被告朱丽娟偿还原告杨玉坤借款本金23，000元，此款于判决生效后十日内一次付清；二、被告朱丽娟偿还原告杨玉坤15，000元借款的利息，按照月利率1分，自2012年4月2日开始，计算至本判决确定给付之日止；三、被告朱丽娟偿还原告杨玉坤8，000元借款的利息，按照月利率1分，自2012年6月8日开始，计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告朱丽娟承担。
宣判后，上诉人朱丽娟不服提出上诉，其主要理由：上诉人朱丽娟与被上诉人及其丈夫合作购买彩票，约定由被上诉人及其丈夫出资，上诉人负责购买，不论输赢上诉人与被上诉人及丈夫平均承担盈利与风险。上诉人在购买彩票时需要从被上诉人处取得资金，于是被上诉人就让上诉人出具取款说明，因上诉人文化程度较低，同时又因双方多年朋友关系，上诉人对被上诉人信任于是没有考虑太多酒按照被上诉人要求出具说明，即上诉人在原审法庭上出具的借据，该借据名为借据实为双方购买彩票的资金数额证明，并非上诉人向被上诉人的借款。在一审审理过程中，上诉人向法庭提交了录音光盘证据，该证据能够证明上诉人与被上诉人之间共同合作购买彩票以及上诉人从被上诉人处取得购买彩票资金的事实情况，从而进一步证实上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，上诉人不欠被上诉人任何款项。原审法院在没有查清事实的情况下，就认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，明显缺乏事实与法律依据。请求依法改判上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。
被上诉人杨玉坤答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，2012年3月20日，上诉人朱丽娟向被上诉人杨玉坤借款10，000元并出具借条，双方之间应为借贷关系。上诉人朱丽娟应当承担偿还责任。关于上诉人朱丽娟提出借条实际上是双方购买彩票的资金数额的证明，并非上诉人向被上诉人的借款的上诉理由，经查，上诉人朱丽娟对其主张的事实除提供了一份录音光盘外并无其他证据，而该录音无法证明其已经偿还杨玉坤欠款的事实。因此，上诉人的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨襄平
审判员 刘 军
审判员 刘玉峰
二〇一四年七月三十日
书记员 杜 宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终251号
上诉人（原审被告）：永康市今生水五金制品有限公司，住所地浙江省永康市城西新区梅垄路157号第二幢。
法定代表人：杨庭惠。
委托代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。
委托代理人：张燕荆，系永康市今生水五金制品有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：余姚市再兴五金厂，住所地浙江省余姚市陆埠镇兰溪村桥西。
经营者：叶再彪。
上诉人永康市今生水五金制品有限公司为与被上诉人余姚市再兴五金厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3558号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永康市今生水五金制品有限公司于2016年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永康市今生水五金制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人永康市今生水五金制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4284元，减半收取计2142元，由上诉人永康市今生水五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年三月四日
代书 记员 范夏青
鸡西市某某区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城行执字第16号
申请人某某区城市管理行政执法大队，住所地某某区。
法定代表人曾某某，职务队长。
委托代理人金某，某某区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人某某汽车。
申请执行人某某区城市管理行政执法大队申请执行某某汽车行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的城城管征字（2015）第A－034号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、修订前《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人某某区城市管理行政执法大队申请执行某某汽车行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王百灵
人民陪审员 林海洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 符 玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12791号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李燕，女，1981年10月19日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182255.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币182255.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第381号
原告石维亭。
委托代理人刘广文。
被告韩志广。
被告王会祥。
被告韩建峰。
原告石维亭诉被告韩志广、王会祥、韩建峰民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石维亭的委托代理人刘广文到庭参加诉讼，被告韩志广、王会祥、韩建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石维亭诉称，2011年4月15日，被告韩志广经被告王会祥、韩建峰担保，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定一个月后归还。借款到期后，被告至今未还。请求依法判令三被告归还原告借款100000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年1月6日计算至判决生效之日）。
被告韩志广、王会祥、韩建峰未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月15日，被告韩志广经被告王会祥、韩建峰担保，向原告借款100000元，并出具借条一份。约定：保证人承担连带保证责任，保证期限为两年。后经原告催要，被告至今未返还借款。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告韩志广出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩志广应在原告催要后及时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。双方未约定还款日期，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息无相关依据，本院依法确定按中国人民银行同期贷款利率，从原告起诉之日起计算。被告王会祥、韩建峰作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对担保的借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人韩志广追偿。被告韩志广、王会祥、韩建峰经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩志广返还原告石维亭借款100000元，并支付利息（本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月6日计算至本判决生效之日）；
二、被告王会祥、韩建峰对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告韩志广追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年四月二日
书记员 刘晓燕
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00216号
原告杨某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出撤诉，合法自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
审判员 张亚莉
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 垚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00734-1号
申请执行人刘一锋，男，汉族，1965年10月26日出生。
被执行人西安银能科技发展有限责任公司。
法定代表人朱江，系该公司总经理。
被执行人朱江，男，汉族，1965年9月11日出生。
申请执行人刘一锋与被执行人西安银能科技发展有限责任公司、朱江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07109号民事调解书已经发生法律效力，被执行人西安银能科技发展有限责任公司、朱江未主动履行法律义务，申请执行人刘一锋于2014年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07109号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安银能科技发展有限责任公司、朱江立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西安银能科技发展有限责任公司在收到本院执行通知后，主动将本案案款246345元交纳至本院执行款专户，本院已将案款246345元退还申请执行人，申请执行人刘一锋对此予以确认。关于本院（2013）雁民初字第07109号民事调解书所确定的迟延履行期间的债务利息部分，申请执行人刘一锋自愿放弃对该部分的执行请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第07109号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭宗成
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3981号
原告：刘业芳，女。
被告：林秀江，男。
原告刘业芳与被告林秀江健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘业芳，被告林秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业芳诉称：2015年6月28日12时许，在本村卫生室附近，被告将原告打伤，请求判令被告赔偿原告各项经济损失15949元。
被告林秀江辩称：打架属实，但原告存在过错，应减轻被告赔偿责任。
经审理查明：原、被告系同村居民，被告系村委会负责人，两人曾因划分宅基地、大棚承包费的收取等问题存在过矛盾，2015年6月28日，又因安装自来水管的问题，双方再次发生争吵，并相互辱骂，造成矛盾激化，被告将原告打伤。2015年7月31日，莒县公安局作出莒公（陵）行罚决字（2015）00043号行政处罚决定书：因刘业芳与林秀江因琐事发生争吵，林秀江扇耳光将刘业芳殴打致伤，对被告林秀江行政拘留7日，罚款500元。
原告伤后到莒县人民医院住院治疗8天，支出医疗费6297元，原告的伤经莒县公安局刑事科学技术室鉴定，不构成轻伤，原告支出鉴定费400元，病历复印费22元。原告请求被告赔偿各项经济损失共计15949元。被告对医疗费的合理性提出异议，但未在规定期限内交纳鉴定费。
以上事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费单据、用药明细、询问笔录、处罚决定书等在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失，受害人对损害的发生有过错的，可适当减轻侵害人的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告以前就因琐事存在矛盾和纠纷，纠纷发生当日，双方因自来水管的安装又发生纠纷并与以前的纠纷事务也掺杂在一起，发生争吵并相互辱骂，继而被告将原告打伤，对原告的损失被告负赔偿责任。对该纠纷的发生原告亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际以被告承担60%的赔偿责任为宜。原告主张的误工费10000元，精神损害赔偿5000元，均无事实和法律依据，不予支持。交通费酌情认定100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林秀江于判决生效后十日内赔偿原告刘业芳各项经济损失4702.63元{［医疗费6297元＋误工费378.72元（47.34元×8天）＋护理费400元（50元×8天）＋住院伙食补助费240元（30元×8天）＋鉴定费400元＋复印费22元＋交通费100元］×60%}。
二、驳回原告刘业芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由原告刘业芳负担149元，被告林秀江负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 康学会
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执602号
申请执行人杭州盘中餐餐饮管理有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人杨豪豪，该执行董事。
被执行人杭州朴树服装有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人金良。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）杭江民初字第1740号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人杭州朴树服装有限公司履行执行款人民币81154元、执行费人民币1117元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州朴树服装有限公司所有的存款人民币82271元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杭州朴树服装有限公司所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 戚陈锴
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执796号
申请执行人：黄雪辉。
被执行人：黄进川。
被执行人：王燕萍。
本院在执行申请执行人黄雪辉与被执行人黄进川、王燕萍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄进川、王燕萍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月八日
书 记 员 林道容
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第267号
罪犯刘兴元，男，1973年8月2日出生，四川省宜宾市人，汉族，小学文化，现在某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2011年1月27日作出（2010）宜中刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人刘兴元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判处赔偿附带民事诉讼原告人83765.5元。判决生效后即交付执行。现执行机关某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年12月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关某监狱以罪犯刘兴元在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘兴元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兴元在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘兴元无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年5月27日起至2032年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 婧
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01400号
上诉人（一审被告）：于某甲，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审原告）：冯某，住安徽省临泉县。
委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人于某甲因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人于某甲，被上诉人冯某及其委托代理人明继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：于某甲、冯某经人介绍相识，于1996年1月1日举行结婚仪式，后于1998年10月13日补办结婚登记。双方生育两个孩子，婚生长子于某乙，1997年11月20日出生；婚生次子于某丙，1999年10月18日出生。于某甲、冯某因婚前缺乏了解，婚后感情一般。近年来，双方因生活琐事多次发生吵打，致使夫妻感情受到伤害。2015年6月5日，于某甲、冯某签订离婚协议，因故未办理离婚登记。2015年6月12日，冯某提起诉讼，要求离婚。
另查明：于某甲、冯某在临泉县城关镇泉北社区朱楼村建有楼房2栋，未办理建房审批和房产登记，其中前院楼房1栋，第一层有门面房2间，第二、三层各有住房1套；后院楼房四层，每层2套、共8套住房。其中后楼的三楼2套住房经于某甲、冯某共同出售他人，二楼的2套住房于某甲主张已出售给他人，但冯某不予认可。
一审法院认为：夫妻之间应该珍惜彼此之间的感情，共同维护和睦的家庭关系。于某甲、冯某因生活琐事多次吵打，导致夫妻感情完全破裂，冯某要求离婚，于某甲表示同意，对冯某要求离婚的请求予以支持。对孩子抚养问题，经征得于某乙、于某丙和于某甲同意，婚生长子于某乙由冯某抚养、婚生次子于某丙由于某甲抚养为宜。双方婚后所建的房屋，因未经审批，未进行产权登记，根据实际情况，对无争议的房屋进行分割使用。门面房2间于某甲、冯某每人使用1间，住房6套，于某甲、冯某每人使用3套；对于有争议的部分，可待取得产权后另行起诉。关于于某甲、冯某在起诉前签订的离婚协议，因冯某在离婚诉讼中反悔，该协议并未生效。于某甲主张有共同债务60余万元，虽然提供了41万元的借条，但该借条系于某甲单方书写，冯某不予认可，且无其他证据证明。对于于某甲、冯某婚姻关系存续期间的共同债务，可在债权人主张权利时再予以处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决：一、准予原告冯某与被告于某甲离婚；二、婚生长子于某乙由原告冯某抚养、婚生次子于某丙由被告于某甲抚养；三、上述前楼的门面房2间和住房2套，其中南侧的门面房1间及第三层的住房1套由原告冯某使用，北侧的门面房1间和第二层的住房1套由被告于某甲使用；后楼的第一层的住房2套由原告冯某使用，第四层的住房2套由被告于某甲使用。案件受理费3200元，减半为1600元，由原告冯某负担800元，被告于某甲负担800元。
于某甲上诉称：1、于某甲不同意离婚；2、房屋均由于某甲借钱建设，冯某没有投资建房；一审判决双方离婚、冯某分得房产、未承担债务错误，要求撤销原判，依法改判。
冯某辩称：一审判决正确，要求维持原判。
本案二审期间，于某甲向本院提供：1、照片和手机短信的复制件，证明冯某在外面与他人同居生活。2、于某甲浴池的相关证件复印件，证明一审所分配的房屋是于某甲一直在开办浴池所用，所以一审判决不公。3、土地承包经营权证，证明一审判决所认定的房产是建在于某甲个人婚前所承包的土地上。冯某对此质证意见为：1、不属于新证据；2、不能证明冯某与他人同居生活；3、对浴池的相关证件真实性没有异议，但该浴池早被拆掉建新房了，一审诉讼之后才将涉案房屋租给别人做浴池；4、对土地承包经营权证真实性无异议，但是现在建房占地二亩地，其中一部分是双方婚后购买别人的。经本院审查认为，照片和手机短信不能证明冯某与他人同居生活。于某甲浴池相关证件和土地承包经营权证真实存在。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：涉案房屋大部分坐落在于某甲婚前承包土地上，另有部分坐落在二人购买他人的承包地上。其他事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、双方感情是否破裂；2、一审判决对于双方共同财产、共同债务的认定和分割是否正确。
本院认为：于某甲与冯某婚后生育两个孩子，并共同努力为家庭创造财产，但近年来双方未能相互体谅和包容，经常为生活琐事吵打，导致夫妻感情破裂。于某甲在一审诉讼中明确表示同意与冯某离婚，故一审判决双方离婚正确。于某甲上诉称不同意离婚的理由，本院不予采信。于某甲与冯某在婚姻生活期间，虽然对于家庭生活和生产经营分工不同，但各方对家庭生活、子女抚养和生产经营的贡献应是相同的，故于某甲上诉称房屋均由其投资建设，冯某不应分得房产的理由，不能成立。由于于某甲在诉讼期间未能提供合法有效的证据证明为建房而外欠债务，故一审判决对夫妻共同债务未予认定正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人于某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 吕越峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳商初字第138号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马镇大街**号。
法定代表人：徐水华，职务：理事长。
委托代理人：史夏军，常山县农村信用合作联社职工。
被告：谢雨良。
被告：刘生方。
被告：刘连军。
被告：占永忠。
原告常山县农村信用合作联社与被告谢雨良、刘生方、刘连军、占永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，由代理审判员郑延文于2013年12月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社法定代理人徐水华的委托代理人史夏军及被告占永忠到庭参加诉讼，被告谢雨良、刘生方、刘连军经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社起诉称：2009年6月30日，被告谢雨良以养鸡鸭为由向常山县农村信用合作社大桥分社申请借款人民币130000元，约定月利率为9‰，定于2011年12月15日前归还，被告刘生方、刘连军、占永忠对该笔借款承担连带保证责任。保证借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，借款到期后四被告未归还借款本息。现起诉要求被告谢雨良返还借款本金130000元及支付计算至2013年10月10日止的利息79414.85元，以及支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，并由被告刘生方、刘连军、占永忠承担连带清偿责任。
为支持起诉所称事实，原告向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照及法定代表人身份证明书各一份；2、借款申请书一份；3、保证借款合同一份；4、利息证明一份；5、借款借据一份；6被告方身份证复印件四份。
被告占永忠辩称：该笔贷款系转贷，之前的那笔贷款本金是100000元，是我与一个老师担保的，所以我理解就是我承担50000元的担保责任。2009年6月，姑父王有良（系当时新桥信用社职工），说上笔贷款到期了，让我再去签字担保的，签字的时候是份空白合同，因为亲戚让帮忙才签的。2013年9月，芳村信用社给我打电话说130000元的贷款要归还，对于这笔贷款我是不清楚的，借款合同上另3个担保人我也不认识。借款合同是有问题的，担保栏签名里有4个人，但合同前面只写了3个担保人，借款期限原本说1年，后来又变成了2年6个月，因为当时我签的是空白合同，担保人都是信用社随便找来的人，故不应承担保证责任，要求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告占永忠未向法院提供证据。
被告谢雨良、刘生方、刘连军未提出答辩意见，未提供证据，也未到庭应诉。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据1、2、4、5、6，被告占永忠没有异议，本院审查予以认定，原告证据3即保证借款合同，被告占永忠提出异议，认为当时签的是空白合同，本院审查后认为，被告占永忠未提供相应证据证明其主张，其异议不能成立，故对原告证据3的证明效力予以认定。
依据上述证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2009年6月30日，被告谢雨良向常山县农村信用合作社芳村分社申请借款。当日，常山县农村信用合作社芳村分社与四被告签订保证借款合同，合同约定：常山县农村信用社向被告谢雨良发放中期贷款130000元，借款用途为养鸡鸭，借款利率为月利率为9‰，借款期限自2009年6月30日起至2011年12月15日止，还款方式为按季结息、到期还本。被告刘生方、刘连军、占永忠在合同上“保证人”栏内签字，为该笔债务承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年。合同还约定了借款人逾期还款应承担按约定利率加收罚息的违约责任等内容。借款合同签订后，常山县农村信用合作社芳村分社向被告谢雨良发放了借款130000元，被告谢雨良在借款借据上签字确认。被告谢雨良借款后未按期支付利息，本金至今未还，被告刘生方、刘连军、占永忠也未按合同约定履行担保义务。原告经催索未果，遂于2013年10月12日起诉，要求被告谢雨良返还借款本金130000元及支付计算至2013年10月10日止的利息79414.85元，以及支付自2013年10月11日起至实际还款之日止的利息，并由被告刘生方、刘连军、占永忠承担连带清偿责任。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。债务人应当根据合同约定全面、及时地履行债务，不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。本案中常山县农村信用社与四被告签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，该合同合法有效，对各方当事人均有约束力。常山县农村信用合作社芳村分社向被告谢雨良支付借款后，按照合同约定，被告谢雨良理应及时返还本金并支付利息，被告刘生方、刘连军、占永忠在被告谢雨良未还本付息时理应承担连带保证责任。但是，借款期限届满后至今，被告谢雨良未按约还本付息，被告刘生方、刘连军、占永忠亦未履行保证义务，均违反了合同约定，各应向常山县农村信用社承担相应的违约责任。被告占永忠辩称其签的是空白保证借款合同，不应承担保证责任，没有证据证明，本院不予采信。原告要求被告谢雨良归还借款本金及支付利息、要求被告刘生方、刘连军、占永忠承担连带责任保证的诉讼请求，合法有据，理由成立，本院均予以支持。被告谢雨良、刘生方、刘连军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢雨良归返还原告常山县农村信用合作联社借款本金人民币130000元及支付自借款之日起计至实际还款之日止、按合同约定利率计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告刘生方、刘连军、占永忠对上述还款义务承担连带清偿责任；三被告代为履行还款义务后可向被告谢雨良追偿。
本案受理费4441元，由被告谢雨良、刘生方、刘连军、占永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4441元。款交浙江省财政专户结算户——收款人户名：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑延文
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一四年三月十四日
书 记 员 严康威
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆少民初字第0436号
原告周某。
委托代理人薛罗萍，江苏沉浮律师事务所律师。
被告苏某甲。
委托代理人任末根。
原告周某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人薛罗萍、被告苏某甲及其委托代理人任末根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿苏某乙。原、被告夫妻婚后感情一般，孩子出生后更是经常争吵，双方性格不合，矛盾不断，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、由原告抚养女儿苏某乙。
被告苏某甲辩称：被告同意离婚，但是要求孩子由被告抚养，不需要原告支付抚养费。双方有手表一只、钻戒一枚在原告处，另外还有宝马车一辆。
经审理查明：原、被告于2010年3月经人介绍相识，随即确立恋爱关系，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，2012年5月6日举行婚礼，××××年××月××日生育一女，取名苏某乙。双方婚后感情尚可，自女儿出生后，双方因琐事产生矛盾，2014年4月份起分居至今。苏某乙出生后，主要由原告和其母亲照顾，双方分居后，苏某乙跟随母亲生活。
另查明，原、被告结婚时，原告父母为被告苏某甲购买万宝龙手表一只，被告父母为原告周某购买钻戒一枚，上述物品现在原告处。双方共有宝马车一辆，原告主张已经将该车出售，售车款在原告处，审理中，原、被告一致：同意万宝龙手表一只归原告周某所有，钻戒一枚归被告苏某甲所有，宝马车作价17万元，其中12.5万元已归还共同债务，余款4.5万元按照各自2.25万元分割。
再查明，被告苏某甲在昆山市公安局工作。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、出生证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告的婚姻关系，原、被告婚前有一定的了解，婚后感情尚可，双方未能在平时生活中处理好家庭间及夫妻之间的矛盾，并于2014年4月份开始分居，现原告要求离婚，被告同意离婚，系双方当事人自由处分婚姻关系，本院予以准许。关于婚生女苏某乙的抚养权，原、被告均予主张，现苏某乙未满2周岁，原、被告分居前，苏某乙主要由原告及原告母亲照顾，原、被告分居后，苏某乙则一直跟随原告及原告父母生活，综合考虑原、被告的抚养意愿、能力和条件，婚生女一贯的成长环境等因素，苏某乙由原告周某抚养为宜，被告苏某甲依法支付抚养费并享有探视权。关于婚生女苏某乙的抚养费，本院综合当地生活水平、子女实际所需及原、被告收入能力等因素后，确定由被告苏某甲每月支付抚养费1000元。关于被告苏某甲对婚生女苏某乙的探视权及夫妻共同财产的处分，原、被告已经协商一致，双方协议内容不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告苏某甲离婚。
二、原、被告的婚生女苏某乙自2014年12月起由原告周某抚养，被告苏某甲自2014年12月起每月10日前支付抚养费1000元，至婚生女苏某乙年满十八周岁时止。
三、被告苏某甲在不影响婚生女苏某乙正常生活、学习的情况下有权探视苏某乙，原告周某有协助探视的义务，具体探视方式：自2014年12月起被告苏某甲每周周六上午九点将婚生女苏某乙接走，当周周日下午5时送回。
四、原、被告夫妻共同财产：万宝龙手表一只归原告周某所有，钻戒一枚归被告苏某甲所有，售车款余款4.5万元平均分割，以上财产现由原告周某保管，原告周某于本判决生效后十日内支付被告苏某甲售车款分割款2.25万元、交付被告苏某甲钻戒一枚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元，其中被告苏某甲应承担部分已由原告周某垫付，本院不予退还，被告苏某甲于本判决书生效后十日内直接支付给原告周某。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 周春晓
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初3682号
原告：李优明，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：黎志远，男，1988年12月15日出生，住广西平南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市港北区金港大道793号。
负责人：刘建伟。
原告李优明与被告黎志远、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告李优明在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李优明撤回起诉处理。
审判员 彭姿雁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 韦阳秋
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更203号
罪犯张建军，男，生于1984年3月15日，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年10月27日作出（2011）甘刑初字第133号刑事判决，以被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2011年11月9日交付执行。2014年4月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张建军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑五个月，并向本院报送了罪犯张建军确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张建军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次,被评为2014年度“改造积极分子”，并于2015年1月主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张建军确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据证实。
本院认为，罪犯张建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年8月3日起至2016年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
河南省新乡市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2014）新中法委赔字第3号
赔偿请求人：张瑞霞，农民。
委托代理人：侯文慧，河南宇华大众律师事务所律师。
赔偿义务机关：新乡县人民法院。
法定代表人：郭良豪，系该院院长。
委托代理人：张来福，系该院国家赔偿小组组长。
李超，系该院审判监督庭审判员。
张瑞霞申请新乡县人民法院国家赔偿一案，不服新乡县人民法院（2014）新法赔通字第1号不予受理决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张瑞霞认为新乡县人民法院丢失材料、篡改证据，违法办案，给其造成经济损失，请求依法判决赔偿义务机关新乡县人民法院赔偿其损失84.7935万元。
经审理查明，1997年4月19日张瑞霞向新乡县人民法院起诉张善新侵占其继承的房屋及院内财产和宅基地，要求责令张善新归还财产并恢复宅基地原状，新乡县人民法院于1997年12月5日作出（1997）新民初字第320号民事判决书，驳回了张瑞霞的诉讼请求。宣判后张瑞霞称其于1998年4月1日书写并提交上诉状，新乡县人民法院时任承办法官将日期改成了4月10日。新乡市中级人民法院于1998年7月30日作出（1998）新民通字第6号函，认定张瑞霞在1998年3月18日收到新乡县人民法院（1997）新民初字第320号民事判决书，4月10日写上诉状，4月14日将上诉状递交到新乡县人民法院，在法定上诉期限内未提交上诉状，故该民事判决书已发生法律效力。张瑞霞以原判决确有错误为由提出申诉，新乡县人民法院于1998年9月2日作出（1998）新民通字第6号驳回申诉通知书。张瑞霞不服继续申诉，2003年3月26日新乡县人民法院作出（2003）新民监字第6号民事裁定书，决定该案另行组成合议庭进行再审，并于2003年11月20日作出（2003）新民再字第6号民事判决书，撤销（1997）新民初字第320号民事判决，张善新返还张瑞霞房屋3间及屋内财产：大小床各1张、大小缸各1个、瓦罐1个、柳圈椅3个、木棍3根、门2扇、门口1个、纺花车1个（均已返还）。
2004年1月8日，张瑞霞向新乡县人民法院起诉张善新，要求其返还小麦13000斤（折价0.4万元）、树木15棵、责任田1.5亩，2004年6月20日新乡县人民法院作出（2004）新民初字第141号民事判决，判定张善新返还张瑞霞小麦3000斤、责任田1.18亩、树款0.14万元。张瑞霞申诉后，新乡县人民法院于2005年3月17日作出（2005）新民监字第4号民事裁定书对该案进行再审，2005年9月1日作出（2005）新民再字第6-1号民事裁定，认为该案涉及农村土地承包方面的具体问题，需与当地政府、村委会协调，待政府、村委会提出具体方案且实施后方继续审理，该案中止诉讼。2007年3月9日张瑞霞申请追加张善新6个儿子作为被告，新乡县人民法院于2007年5月21日作出（2005）新民再字第6号民事判决书，撤销（004）新民初字第141号民事判决，张善新6个儿子给付张瑞霞小麦3000公斤、返还责任田1.18亩、树款0.14万元。
上述张瑞霞起诉张善新的民事诉讼案件，张瑞霞申诉后均经审判监督程序予以司法救济，且张瑞霞认为新乡县人民法院丢失材料、篡改证据、违法办案，请求新乡县人民法院赔偿其损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的赔偿范围，应驳回其国家赔偿申请。
本院赔偿委员会认为，张瑞霞请求事项不属于国家赔偿规定的国家赔偿范围，依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下：
驳回张瑞霞的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年七月九日
信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法怀民初字第10号
原告黄某某，女，汉族，住广西。
被告张某某，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告黄某某负担。
审判员 林启新
二〇一五年一月七日
书记员 庞海娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第274号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人钟某某，男，1980年5月5日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，出租车司机。因本案于2014年1月26日刑事拘留，4月25日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年12月15日零时左右，被告人钟某某驾驶出租车到长沙市芙蓉区扬帆小区夜宵街等客，因停车问题与前来吃夜宵的易某勇、易某新发生纠纷，继而打斗。双方分别打电话叫人前来帮忙。当易某勇的哥哥易某佳闻讯赶到时，看到钟某某在追赶易某勇，易某佳欲拉住钟某某，钟某某用随身携带的一个类似于挖耳勺的利器将易某佳的右脸划伤。易某佳当即流血，钟某某见状逃离现场。经鉴定，易某佳的右面部有长3.5cm斜形划伤、其下侧有长9.5cm斜形裂伤，损伤程度为轻伤。2014年1月25日，钟某某被抓获归案。2014年4月1日，钟某某的亲属与易某佳达成和解协议，赔偿给易某佳4万元，易某佳对钟某某表示谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人钟某某的户籍证明材料和现实表现材料，抓获经过，（长芙）公（刑）鉴（法临）字（2013）492号《法医学人体损伤程度鉴定书》、长公物鉴（法临）字（2014）1号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人易某佳出具的《谅解书》和收条，证人张超、易某勇的证言和辨认笔录，证人易某新的证言，被害人易某佳的陈述和辨认笔录，被告人钟某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人钟某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。钟某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚。钟某某的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一四年六月五日
书记员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4300号
申请执行人李晓冉。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人李晓冉与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）连执字第00444号
申请执行人江苏方洋物流有限公司与被执行人连云港中联水泥有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位本金3379573.61元及逾期利息492505.73元。至此，江苏方洋物流有限公司向本院申请执行的连云港仲裁委员会作出的(2014)连仲字第252号裁决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月十二日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1325号
原告:攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会信用代码：91510400696999130G。
法定代表人：李文静，董事长。
委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日生，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：郑小容（具体情况不详）。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告郑小容物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司以被告郑小容拖欠物业服务费等费用为由，请求判令被告郑小容支付物业服务费、生活垃圾处理费及逾期付款违约金，共计13974.60元；同时要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案原告攀枝花恒荣置业投资有限公司不能提供被告郑小容身份证明及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告郑小容的身份信息、送达地址，被告郑小容身份不明确。因此，原告攀枝花恒荣置业投资有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告攀枝花恒荣置业投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年六月十五日
书记员 胥思念
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7599号
原告：王海钟，男，1978年3月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：王宪成，男，1979年11月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：张笑笑，女，1986年1月23日出生，汉族，住浦江县。
原告王海钟与被告王宪成、张笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海钟到庭参加诉讼，被告王宪成、张笑笑经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海钟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款本金244000元，利息32940元（按借条约定1.5分月息从2017年1月26日到2017年10月26日），共计276940元，以后利息按约定的每月1.5分另计；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告王宪成向原告借款244000元，并出具借条一张；借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。两被告系夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张及结婚登记审查处理表一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告王宪成、张笑笑未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：被告王宪成、张笑笑于2010年1月25日登记结婚。2015年1月26日，被告王宪成向原告借款280000元，后归还部分本金和利息。2017年1月26日，原告与被告王宪成经结算，被告王宪成尚欠原告借款本金244000元，由被告王宪成出具借条一张，并约定利息。上述借款经原告催讨，两被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告王宪成向原告王海钟借款244000元及约定利息，事实清楚，证据充分，有被告王宪成出具的借条为凭，本院予以认定。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王宪成、张笑笑于本判决生效之日起十日内归还原告王海钟借款人民币244000元，并支付利息（自2017年1月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元（已减半收取），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志无
二〇一七年十一月一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长，
委托代理人李勇，职务清收员。
被告崔长健，男，现住肇东市。
被告侯美娜，女，现住肇东市。
被告潘井波，男，现住肇东市。
被告刘春霞，女，现住肇东市。
被告王志斌，男，现住肇东市。
被告杨德艳，女，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告崔长健、侯美娜、潘井波、刘春霞、王志斌、杨德艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告崔长健、侯美娜、潘井波、刘春霞、王志斌、杨德艳经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年9月3日六被告与原告签定了小额农户联保贷款合同，每户分别为50,000元、40,000元、40,000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。到期后六被告贷款本金及利息合计128,276.24元至今未付。故原告诉至法院，要求被告崔长健、侯美娜立即偿还贷款本金50,000元、利息21,316.19元，合计71,316.19元及至给付之日时的逾期利息及罚息，被告潘井波、刘春霞立即偿还贷款本金40,000元、利息16,960.05元，合计56,960.05元及至给付之日时的逾期利息及罚息，要求六被告对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。
被告崔长健、侯美娜、潘井波、刘春霞、王志斌、杨德艳在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，被告崔长健、潘井波、王志斌于2013年9月3日组成联保组，分别在原告处贷款。被告崔长健、潘井波、王志斌与原告签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，被告崔长健、侯美娜、潘井波、刘春霞、王志斌、杨德艳与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。约定被告崔长健贷款50,000元、被告潘井波贷款40,000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，即2013年9月3日至2014年7月3日还利息，2014年7月3日至2014年9月3日分两月偿还本金及利息。被告崔长健、潘井波分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。贷款到期后，被告崔长健、侯美娜欠原告贷款本金50,000元、利息21,316.19元，合计71,316.19元未能偿还；被告潘井波、刘春霞欠原告贷款本金40,000元、利息16,960.05元，合计56,960.05元未能偿还。现原告要求被告崔长健、侯美娜立即偿还贷款本金50,000元、利息21,316.19元，合计71,316.19元及逾期利息及罚息，被告潘井波、刘春霞立即偿还贷款本金40,000元、利息16,960.05元，合计56,960.05元及逾期利息及罚息，要求被告崔长健、侯美娜、潘井波、刘春霞、王志斌、杨德艳对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同3份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据3份，被告崔长健、侯美娜、潘井波、刘春霞、王志斌、杨德艳身份证复印件各1份、户口复印件各1份、结婚证复印件3份在卷证实，足以认定。
本院认为，被告崔长健、潘井波分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告侯美娜系崔长健配偶，被告刘春霞系潘井波配偶，对其配偶的借款均知情，并在借款联保协议书上签字、捺印，被告崔长健、潘井波借款应视为其各自夫妻共同债务。被告崔长健、潘井波、王志斌组成联保组，应互负连带偿还责任。被告侯美娜、刘春霞应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔长健、侯美娜欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金50,000元、利息21,316.19元，合计71,316.19元；被告潘井波、刘春霞欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金40,000元、利息16,960.05元，合计56,960.05元，以上四被告于判决生效后10日内付清。
二、被告崔长健、潘井波、王志斌互负连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2,866元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长，
委托代理人李勇，职务清收员。
被告崔长健，男，现住肇东市。
被告侯美娜，女，现住肇东市。
被告潘井波，男，现住肇东市。
被告刘春霞，女，现住肇东市。
被告王志斌，男，现住肇东市。
被告杨德艳，女，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告崔长健、侯美娜、潘井波、刘春霞、王志斌、杨德艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告崔长健、侯美娜、潘井波、刘春霞、王志斌、杨德艳经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年9月3日六被告与原告签定了小额农户联保贷款合同，每户分别为50000元、40000元、40000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。到期后六被告贷款本金及利息合计128276.24元至今未付。故原告诉至法院，要求被告崔长健、侯美娜立即偿还贷款本金50000元、利息21316.19元，合计71316.19元及至给付之日时的逾期利息及罚息，被告潘井波、刘春霞立即偿还贷款本金40000元、利息16960.05元，合计56960.05元及至给付之日时的逾期利息及罚息，要求六被告对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。
被告崔长健、侯美娜、潘井波、刘春霞、王志斌、杨德艳在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，被告崔长健、潘井波、王志斌于2013年9月3日组成联保组，分别在原告处贷款。被告崔长健、潘井波、王志斌与原告签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，被告崔长健、侯美娜、潘井波、刘春霞、王志斌、杨德艳与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。约定被告崔长健贷款50000元、被告潘井波贷款40000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，即2013年9月3日至2014年7月3日还利息，2014年7月3日至2014年9月3日分两月偿还本金及利息。被告崔长健、潘井波分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。贷款到期后，被告崔长健、侯美娜欠原告贷款本金50000元、利息21316.19元，合计71316.19元未能偿还；被告潘井波、刘春霞欠原告贷款本金40000元、利息16960.05元，合计56960.05元未能偿还。现原告要求被告崔长健、侯美娜立即偿还贷款本金50000元、利息21316.19元，合计71316.19元及逾期利息及罚息，被告潘井波、刘春霞立即偿还贷款本金40000元、利息16960.05元，合计56960.05元及逾期利息及罚息，要求被告崔长健、侯美娜、潘井波、刘春霞、王志斌、杨德艳对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同3份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据3份，被告崔长健、侯美娜、潘井波、刘春霞、王志斌、杨德艳身份证复印件各1份、户口复印件各1份、结婚证复印件3份在卷证实，足以认定。
本院认为，被告崔长健、潘井波分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告侯美娜系崔长健配偶，被告刘春霞系潘井波配偶，对其配偶的借款均知情，并在借款联保协议书上签字、捺印，被告崔长健、潘井波借款应视为其各自夫妻共同债务。被告崔长健、潘井波、王志斌组成联保组，应互负连带偿还责任。被告侯美娜、刘春霞应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔长健、侯美娜欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金50000元、利息21316.19元，合计71316.19元；被告潘井波、刘春霞欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金40000元、利息16960.05元，合计56960.05元，以上四被告于判决生效后10日内付清。
二、被告崔长健、潘井波、王志斌互负连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2866元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丛晓盛