安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00097号
原告：张夕云，女，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：怀远县群发公路材料运输有限公司，组织机构代码57042660-1。
法定代表人：宋长舒，公司总经理。
委托代理人：张业兵，男，1972年12月12日出生，汉族。
被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，组织机构代码68082054-6。
负责人：樊皓，公司总经理。
委托代理人：邹璇，该公司员工。
委托代理人：曹诒风，该公司员工。
本院于2015年1月26日立案受理了原告张夕云诉被告怀远县群发公路材料运输有限公司（以下简称群发公司）、国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称国元农保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员万敏适用简易程序，于2015年4月14日和2015年4月29日两次公开开庭进行了审理。其中2015年1月9日至2015年4月8日为委托鉴定时间。原告张夕云的委托代理人宋在宏，被告群发公司的委托代理人张业兵，被告国元农保蚌埠公司的委托代理人邹璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张夕云诉称：2014年7月4日14时，被告朱夕东驾驶皖C×××××号重型货车与焦英奋驾驶的皖C×××××号小轿车相碰撞，致小轿车乘坐人孙宝玉、陈怀玲等人受伤、原告所有的皖C×××××号小轿车受损。经认定，朱夕东负事故的全部责任，其驾驶的皖C×××××号重型货车登记车主为被告群发公司，该车在被告国元农保蚌埠公司投保。现请求法院依法判令被告赔偿原告车损110112元、车辆施救费990元、鉴定费5000元，合计116102元，并承担本案诉讼费。
被告群发公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，我公司仅是肇事车辆挂靠单位，实际车主系张业兵，我方车辆在国元农保蚌埠公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司承担。
被告国元农保蚌埠公司辩称：对事故事实及责任划分无争议，事故车辆在我公司投保了交强险和500000元商业三者险，且为不计免赔；原告诉请车损过高，应以法院委托鉴定的60000元为准，同时应当扣除残值或残值归我公司所有；不承担鉴定费、诉讼费、施救费、停车费等间接损失。
原告张夕云为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、皖C×××××号车辆行驶证，证明原告是车辆所有人；
3、皖C×××××号车辆行驶证，证明被告车辆的基本信息；
4、事故认定书，证明事故责任划分；
5、保单，证明肇事车辆投保情况；
6、施救费、停车费票据，证明施救、停车花费990元；
7、评估报告及鉴定费票据，证明原告车辆经评估车损为110112元及鉴定费花费；
8、车辆登记证书，证明原告所有的车辆是2008年1月22日登记及车辆变更信息；
9、机动车销售发票复印件，证明原始购车价格为216000元（含税）。
被告群发公司质证均无异议。
被告国元农保蚌埠公司质证认为：对证据1-5无异议；对证据6真实性无异议，合法性有异议，根据故事发生的事实情况，施救费是300元且无停车费，该费用属于间接损失，保险公司不承担；对证据7中的鉴定报告三性均有异议，应当以法院委托的鉴定报告为准，鉴定费票据真实性无异议，但是我公司不承担；对证据8真实性无异议，该证书表明车辆多次转让，应当以最后的转让价格为准；对证据9真实性无异议，但与本案无关联性。
被告群发公司未向本院提供证据。
被告国元农保蚌埠公司为证实自己辩称主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据：
1、申请法院调取的二手车销售统一发票，证明事故发生前原告购买该车的价格为60000元；
2、汇嘉公司评估报告，证明原告车损为60000元；
3、保险单、投保单及条款，证明肇事车辆在我司投保情况及我司已就免责条款尽到告知义务，投保人已签字、盖章确认。
原告质证认为：对证据1真实性无异议，但是交易时的60000元不是车辆的实际价值，此票据不是本案诉争车辆票据，票据车辆的车牌号是皖C×××××，我方诉请的车辆车牌号是皖C×××××，与本案无关联性；证据2不具有真实性，鉴定机构不具有司法价格鉴定资质，鉴定报告第五页最后一行鉴定方法错误，计算的方法与结果不一致，且该鉴定报告没有提及4S店该类型车价格表及二手车询价机构是否具有资质，我方申请了鉴定人员出庭作证；对证据3真实性无异议，但投保单没有附保险条款且其提供的商业险条款有多种险种，保险公司没有尽到告知义务。被告群发公司质证认为：对证据1-2无异议；对证据3同原告质证意见。
根据原告申请，本院依法通知安徽汇嘉保险公估有限公司鉴定人出庭，安徽汇嘉保险公估有限公司指派鉴定人孙某出庭作证，其主要证言是：鉴定机构咨询了蚌埠市多家二手车市场，现与原告车辆车况相同的车手车市场价为70000元左右；现场勘查皖C×××××号车的左右前部在此次事故之前出过事故，车况一般；蚌埠市新城二手车交易市场有限公司营业执照及二手车评估师资质合法，其于2014年1月27日开出的发票真实有效；4、根据保险损失补偿原则，不支持受损方从事故中获利，车主购买该车时间不长，不予折旧扣除，该车的最终评估价为6万。原告质证认为，鉴定人只能进行解释说明，不能进行答辩。被告群发公司、国元农保蚌埠公司质证均无异议。
本院认证认为：原告所举证据1-5二被告无异议，且上述证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认；证据6、8具有真实性、合法性和关联性，予以确认；证据7评估报告忽略了该车已多次转让的事实，仍以该车同类型的新车购置价为车损计算依据，计算结果与该车最后一次转让价格差距过大，不予确认；证据9系该车第一次购买时价格，至原告购买该车时，该车已经是第4次转让，该发票与本案无关联性，不予确认。被告国元农保蚌埠公司所举证据1载明的车辆识别代码与原告提供的皖C×××××号车辆行驶证载明的车辆识别代码一致，能够证明原告购买该车的实际价格，予以确认；证据2系本院依法委托鉴定，鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，所附理算报告对鉴定方法进行了详细的说明，鉴定结果采用了现行市场法、重置成本法两种方法并结合原告购车发票综合得出，鉴定人出庭对该报告进行了合理的解释、说明，该份证据予以采纳；证据3具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
经审理查明：2014年7月4日14时许，朱夕东驾驶皖C×××××号重型自卸货车沿果园路由北向南行驶至双墩路路口左转弯时，与沿双墩路由东向西行驶的焦英奋驾驶的皖C×××××号小型轿车相碰撞，致两车受损。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定：朱夕东负事故的全部责任，焦英奋无责任。经被告国元农保蚌埠公司申请，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖C×××××号小型轿车的车损进行鉴定，鉴定意见为：张夕云所有的皖C×××××号帕萨特小型轿车因在2014年7月4日交通事故受损导致车辆的损失评估价格为60000元。
另查明，皖C×××××号重型自卸货车登记车主为群发公司，该车在被告国元农保蚌埠公司投保有交强险和不计免赔率的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民合法财产权受法律保护。蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。朱夕东负此次事故的全部责任，其驾驶的皖C×××××号重型自卸货车在被告国元农保蚌埠公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，原告的合理损失应由国元农保蚌埠公司在保险责任限额内赔偿，不属于保险公司赔偿范围的部分由皖C×××××号车主被告群发公司承担。被告国元农保蚌埠公司辩称施救费属于保险公司免责范围不予承担的意见，因其提供的保险条款责任免除部分中并无施救费一项，不予采纳；辩称停车费不予承担的意见，因其已就免责条款向投保人履行了明确的说明告知义务，予以采纳；辩称应扣除车辆残值或残值归保险公司所有的意见，残值由保险公司另行主张。
原告主张损失中的合理部分本院予以支持。所主张的赔偿数额以本院核算的为准：1、车损60000元，以本院委托鉴定的意见结合原告购买车辆时的价格确定；2、施救费495元，原告主张的停车、施救费共计990元，本院确定施救费为495元；3、停车费495元，原告主张的停车、施救费共计990元，本院确定停车费为495元；原告主张的鉴定费因鉴定意见不能被本院采纳，不予支持。以上损失应由被告国元农保蚌埠公司在保险责任限额内赔偿车损60000元、施救费495元，合计60495元，由被告群发公司赔偿停车费495元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险责任限额内赔偿原告张夕云车损、施救费合计60495元，于本判决生效之日起20日内付清；
二、被告怀远县群发公路材料运输有限公司赔偿原告张夕云停车费495元，于本判决生效之日起20日内付清；
三、驳回原告张夕云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，减半收取为1311元，由原告张夕云负担611元，被告怀远县群发公路材料运输有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 万 敏
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄平平
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。