广东省信宜市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂信法行初字第29号
原告卢天娇。
法定代理人卢永林。
委托代理人俞卓南。
被告信宜市民政局。
法定代表人杨高强，局长。
委托代理人丘立杨，信宜市民政局救灾救济股股长。
委托代理人吴太生，信宜市民政局婚姻登记处主任。
第三人李学联。
原告卢天娇诉被告信宜市民政局、第三人李学联民政行政登记纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同月27日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关材料。被告在法定举证期限内向本院提交了答辩状和证据。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告卢天娇及其法定代理人卢永林，被告的委托代理人吴太生到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人于2011年2月17日在被告处登记结婚，后因《结婚证》遗失，2011年l2月27日，补办结婚证。2015年11月18日，第三人拿着离婚协议书、离婚证和失效的《结婚证》给原告及父亲，并要求原告在离婚协议书上签名。同月25日，原告到被告处查档，发现于2014年5月23日第三人与原告的离婚登记审查处理表、声明书、离婚协议书、离婚登记询问笔录上的签名不是原告本人签名，相片不是原告而是第三人大姐。原告认为，原告并没有去办过离婚手续，被告违反《婚姻登记条例》第十条和第十三条的规定，违法办证。因此，原告起诉至法院，请求：一、撤消（销）被告2014年5月23日登记核发给原告及第三人的离婚证字号L440983-2014-xxx《离婚证》；二、恢复结婚证字号BJ440983.2011-xxx《结婚证》法律效力，并由被告补发结婚证给原告和第三人。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，2014年5月23日，第三人与一位貌似卢天娇的女子前来被告婚姻登记处办理离婚手续。婚姻登记处审查了李学联与该女子所提交的全部证件和证明材料，在没有识别出该女子不是卢天娇的情况下，办理了李学联和卢天娇的离婚手续。本案第三人采取弄虚作假的手段在原告本人不在场的情况下，骗取离婚证是一种违法行为，违背了当事人的真实意愿，其离婚是无效的。由于现在法律没有赋予婚姻登记机关撤销离婚登记的权利，故而只能由法院依法判决该离婚行为无效。
第三人李学联不作书面陈述。
被告提供作出被诉具体行政行为的书证复印件如下：1、《离婚登记审查处理表》1页；2、《申请离婚登记声明书》1页；3、《离婚协议书》1页；4、《结婚证》1页；5、卢天娇身份证、常住人口登记卡1页；6、李学联身份证、常住人口登记卡1页；7、被询问人为卢天娇的《离婚登记询问笔录》2页；8、被询问人为李学联的《离婚登记询问笔录》2页。
原告对被告的书证质证意见是：书证1，有异议，其中的相片是第三人的姐姐，并不是原告本人。书证2，有异议，声明书上的签名并不是原告签的。书证3，有异议，并不是原告的亲笔签名。书证4，没有异议。书证5，第三人盗用了原告的身份证和常住人口登记卡。书证6，没有异议。书证7，有异议，都是假的，原告并不清楚，也不是其亲笔签名。书证8、真假我不清楚，因为这是民政局提供的。
原告围绕其诉讼请求于2015年11月25日提供的书证复印件如下：1、《离婚登记审查处理表》1页；2、《申请离婚登记声明书》1页；3、《离婚协议书》1页；4、《结婚证》1页；5、卢天娇身份证、常住人口登记卡1页；6、李学联身份证、常住人口登记卡1页；7、被询问人为卢天娇的《离婚登记询问笔录》1页；8、被询问人为李学联的《离婚登记询问笔录》1页；9、《结婚证》1页；10、《离婚证》1页。
原告于2015年11月27日提供的书证复印件如下：1、《中华人民共和国××人证审批事项申请材料收件回执》1页；2、《开平市第三人民医院××证明书》1页。
原告于2015年12月17日提供的书证复印件如下：1、《证明》1页。
被告对原告提供的书证均没有异议。
本院对当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。
经审理查明，2011年2月17日，原告与第三人到被告婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证。2011年12月27日，因原结婚证遗失，被告向原告与第三人补发《结婚证》（结婚证字号BJ440983-2011-xxx）。2014年5月23日，第三人李学联与一名女子到被告婚姻登记处办理离婚登记手续，并向被告提交了《离婚登记审查处理表》一份、《申请离婚登记声明书》一份、《离婚协议书》一份、《离婚登记询问笔录》两份，这些材料分别签有“李学联”“卢天娇”的姓名。同时，还提交了原告和第三人的身份证、常住人口登记卡以及《结婚证》。同日，被告核发了原告与第三人的《离婚证》（离婚证字号L440983-2014-xxx），并在补发的《结婚证》上加盖“双方离婚，证件失效。信宜市民政局婚姻登记处”的红色印章。该离婚登记行为，是第三人李学联找人替代原告卢天娇到被告处申请离婚登记的行为，李学联向被告提交的《离婚登记审查表》中女方卢天娇不是卢天娇本人签名，女方的相片不是卢天娇本人的相片；《申请离婚登记声明书》声明人卢天娇不是卢天娇本人签名；《离婚协议书》双方签名栏卢天娇不是卢天娇本人签名；《离婚登记询问笔录》被询问人卢天娇不是卢天娇本人签名。被告根据上述材料，为李学联与卢天娇办理了离婚登记并发出《离婚证》。李学联取得《离婚证》后，又将离婚证上替代的女子的相片粘贴为卢天娇的相片。以上事实，经被告审查核对，确认办理李学联与卢天娇申请离婚登记材料上的相片不是卢天娇本人的相片，卢天娇签名字样不是卢天娇本人的签名，办理离婚登记时卢天娇本人不在场，当时在场申请办理离婚登记的女方是冒充卢天娇的人。被告在受理李学联与卢天娇的离婚申请时没有严格审查核对，疏忽大意，程序严重违法。经原告方投诉后，被告也认为其为李学联办理与卢天娇离婚登记的行政登记行为错误，要求卢天娇通过行政诉讼撤销离婚登记。2015年11月25日，原告卢天娇向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，2015年11月14日，开平市第三人民医院开具有××证明书，证明原告卢天娇初步诊断为患有“精神分裂症”，因而，原告父亲卢永林作为法定代理人以卢天娇名义提起本案诉讼。
本院认为，被告作为县级人民政府民政部门，办理婚姻登记是其法定职责。
《婚姻登记工作暂行规范》第四十八条：“受理离婚登记申请的条件是：……；（二）要求离婚的夫妻双方共同到婚姻登记处提出申请；……。”《婚姻登记管理条例》第十三条：“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。”本案被告没有对提出离婚登记的当事人出具的相关证件、证明材料进行审慎审查、询问，在第三人与另一冒充原告的女子到被告婚姻登记处、原告未到场的情况下，为第三人与该名女子颁发《离婚证》（离婚证字号L440983-2014-xxx），准予第三人李学联与原告卢天娇离婚，被告这一具体行政行为属事实不清，违反了上述法律法规的规定。原告起诉请求撤销该李学联与卢天娇的《离婚证》，理由充分，本院予以支持。此外，由于被告核发的《离婚证》（离婚证字号L440983-2014-xxx）依法应予撤销，原告与第三人的结婚登记仍然具有法律效力，应受法律的保护。又因在核发《离婚证》时，被告已在原告与第三人补办的《结婚证》上注明为“无效”，被告应当依法为原告与第三人恢复结婚登记。本案第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
一、撤销被告信宜市民政局于2014年5月23日核发的李学联与卢天娇的《离婚证》（离婚证字号L440983-2014-xxx）。
二、由被告信宜市民政局在本判决发生法律效力后自行恢复李学联与卢天娇的婚姻登记。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李承良
审 判 员 李艺兴
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 官嘉欣
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十九条……
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。