wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执恢字第134号
申请人：王军仓，男，汉族，1970年2月3日出生，现住乌鲁木齐市。
被执行人：孔令斐，女，汉族，1975年4月8日出生，现住阜康市。
被执行人：杜星月，女，汉族，2011年2月22日出生，幼儿，现住阜康市。
执行申请人吴锐申请执行被执行人孔令斐，杜星月被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2014年9月4日作出（2014）阜民初字第224号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年12月17日提起申请，本院2015年12月17日立案执行。执行标的18725元，未付执行标的18725元，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照（最高人民法关于适用《中华人民共和国民事院诉讼法》的解释）第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）阜民初字第224号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代理审判员 翟光辉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 谢召涧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第250号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人覃瑞华，男，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，2013年4月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月22日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人刘国生，广西明辩律师事务所律师。
被告人杨志中，男，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃罪，2013年4月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月22日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人刘上，广西嘉沁律师事务所律师
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人覃瑞华、杨志中犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人覃瑞华、杨志中到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年4月17日22时许，被告人覃瑞华、杨志中伙同杨秀辉（在逃）经预谋后，由被告人覃瑞华驾驶其电动车搭乘杨秀辉、被告人杨志中窜至桂林市象山区中山南路汇通广场路边停车场，乘四周无人之机，由杨秀辉望风，被告人覃瑞华、杨志中动手，将被害人周某某停放在该处没有锁大锁的“铃木之鹰”助力车盗走。破案后，赃车已追缴并退还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币2460元。
上述事实，被告人覃瑞华、杨志中及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人周某某的报案及陈述；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；抓获经过、指认现场照片、破案报告、涉案物品价格鉴定结论书；被告人的户籍证明；被告人覃瑞华、杨志中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃瑞华、杨志中以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2460元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人覃瑞华、杨志中在共同犯罪中作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃瑞华、杨志中归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人覃瑞华、杨志中予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人杨志中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一三年九月十六日
代书记员 彭 莹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第300号
原告：宁波思进机械股份有限公司。
法定代表人：李忠明。
委托代理人：傅利彬、马周红。
被告：徐超。
原告宁波思进机械股份有限公司为与被告徐超买卖合同纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马周红到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定并已予执行。本案现已审理终结。
原告宁波思进机械股份有限公司起诉称：2011年11月8日，被告因生产需要与原告签订《产品购销合同》及《分期付款协议》各一份，约定向原告购买规格型号为SJ220的“思进牌”冷室压铸机1台，合同金额为220000元，并约定付款方式为首付预付款20000元，设备发货前再付120000元，余款80000元分陆期支付，每期支付14000元，2012年5月底前付讫。原告依约交货，被告未依约付款，至今尚欠80000元。因此请求法院判令：被告支付原告货款80000元并赔偿原告利息损失35520元（暂计算至2013年11月30日，自2013年12月1日至实际履行之日利息按同期同档中国人民银行贷款利率四倍另行计算）。庭审中，原告明确利息分两部分计算：第一部分是根据《分期付款协议》约定的利息3840元，这是针对分期付款期间即2012年5月底之前所欠的利息。第二部分是自2012年6月1日起至实际清偿之日止，原告因约定利息过高自愿调整为按照银行同期贷款利率的四倍进行计算。
被告徐超未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.企业名称变更核准通知书复印件一份，拟证明原告名称由宁波思进机械有限公司变更而来，具有合法主体资格的事实；
2.《产品购销合同》及《分期付款协议》各一份，拟证明被告同原告签署购销合同，购买卧室冷室压铸机，并就款项支付等事项作出明确约定的事实；
3.产品签收单一份，拟证明原告按约向被告交付合同货物，并经其确认的事实；
4.欠条复印件一份，拟证明被告欠款的事实。
上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证权利。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的证据及所作陈述均为真实，否则愿意承担由此产生的法律责任。
本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院对原告提供的证据及主张的事实均予确认。
另查明：原、被告签订的《分期付款协议》第2条约定逾期付款被告应每天支付应付金额的3‰作为违约金给原告。
本院认为，原、被告所签订的《产品购销合同》及《分期付款协议》为当事人意思表示之合致，系属合法有效，当事人均应按约履行。现原告提供的证据能够证明被告尚欠货款80000元的事实，因此被告应支付原告该笔款项。同时应按照双方的约定支付利息3840元及相应违约金。现原告自愿调整违约金计算标准，与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，亦未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超支付原告宁波思进机械股份有限公司货款80000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐超支付原告宁波思进机械股份有限公司利息3840元及逾期付款利息损失（以前述第一项未付货款为基数，自2012年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，财产保全申请费1098元，公告费260元，合计3968元，由被告徐超负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年五月十四日
代书 记员 王亚争
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第174号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王顺国，农民。2014年10月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月21日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人陶丽君，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人王顺国犯开设赌场罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人王顺国及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人陶丽君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市黄岩区人民检察院指控，2013年9月至2014年3月11日期间，被告人王顺国伙同妻子陈兰英（已判决）在其经营的黄岩区东城街道外东浦公交站旁边的小店内开设“两张”、“四胡”赌博场头，招引陈某、胡某、潘某等多人进行赌博，赌场共开设半年多，非法获利70000余元。
为证明上述事实，公诉机关提供有被告人供述、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、到案经过等证据，起诉认为被告人王顺国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人王顺国否认起诉指控的犯罪事实，辩称自己在其他厂里上班，并未在小店里开设赌场抽头获利，不构成犯罪。
辩护人提出请法庭注意被告人自己的辩解等辩护意见。
经审理查明，2013年9月至2014年3月11日期间，被告人王顺国与妻子陈兰英（已判决）在共同经营的台州市黄岩区外东浦公交站旁边的小店内开设“两张”、“四胡”赌博场头，招引陈某、胡某、潘某等多人进行赌博，并从中抽头，共非法获利人民币70000余元。
另查明，2014年10月18日晚，被告人王顺国被公安机关抓获。
证明上述事实的证据有：
（1）被告人王顺国原在侦查机关所作的供述，供认2013年9月至2014年3月期间，其与妻子陈兰英在黄岩区外东浦公交车站后面开了间小店，楼上楼下两层都放有棋牌桌，有开出租车的人及其他人在店里赌过“两张”、“四胡”的事实。
（2）同案犯陈兰英的供述，供认其与丈夫王顺国2013年在黄岩区外东浦公交车站后面开了一间小店，2013年9月份开始，其与王顺国看到公交车站边出租车比较多，司机平时都比较空，就在小店里开了赌博场头，赌“两张”、“四胡”等，一般都是下午开始到后半夜赌博。按庄家赢的多少抽头，每次抽头几十元到一百元不等。其在二楼抽头，王顺国在一楼抽头，共抽头获利7万元左右的事实。
（3）证人陈某的证言，证明2014年3月11日晚其到王顺国、陈兰英的小店赌博被抓。赌博场头是王顺国、陈兰英所开，他们在抽头，场头开了有几个月的事实。
（4）证人胡某的证言，证明其到外东浦公交车站后面的小店赌博，小店的老板和老板娘在抽头。如果做庄的人赢了，每次都会拿出五十至一百元钱给老板或老板娘。赌场每天起码可以抽头500多元的事实。
（5）证人潘某的证言，证明2014年3月11日晚其到外东浦公交车站后面的小店赌博被抓。其以前也来过小店，知道这个赌场开起来有一个多月了，小店的老板和老板娘在抽头。如果做庄的人赢了，每次都会拿出五十至一百元钱给老板或老板娘。赌场每天起码可以抽头500多元。老板和老板娘是临海沿江人的事实。
（6）证人张某的证言，证明其住在黄岩外东浦公交车站旁边的出租房，2014年3月11日晚其到公交车站旁边的小店赌博被抓。其知道这个赌场开起来有二个多月了，小店的老板和老板娘在抽头。如果做庄的人赢了，每次都会拿出五十至一百元钱给老板或老板娘。赌场每天起码可以抽头500多元。老板和老板娘是临海沿江人，老板外号“三哥”的事实。
（7）证人柳某的证言，证明其是开出租车的，经常将车停在外东浦公交车站接客。二个多月前其发现公交车站旁边的小店二楼有人在“两张”、“四胡”赌博，其也赌过。小店的老板和老板娘在抽头。赌场每天起码可以抽头500多元。老板和老板娘是临海沿江人，别人都叫老板“三哥”的事实。
（8）证人周某的证言，证明两三个月前其与朋友到黄岩区外东浦公交车站边上的小店里玩，发现有人在赌博，赌“两张”和“四胡”。其赌过三四次，老板“三哥”一般在一楼抽头，老板娘一般在二楼抽头，庄家赢的话抽头三十至一百元不等。白天赌得小一点，晚上特别是后半夜赌得比较大的事实。
另有证人柳某、胡某、周某的辨认笔录，公安机关的检查笔录，本院对同案犯陈兰英作出的刑事判决书，公安机关对参赌人员作出的行政处罚决定书及不予行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过情况的说明及被告人的身份证明等证据。
诸证据经庭审质证，来源合法有效，并能相互印证，所证明的事实清楚，足以认定。
被告人王顺国否认起诉指控的犯罪事实，辩称自己在其他厂里上班，并未在小店里开设赌场抽头获利，不构成犯罪的辩解。经查，有被告人王顺国原在侦查机关所作供述，同案犯陈兰英供述，多名参赌人员证言，足以证实被告人与其妻子陈兰英在其小店里开设赌场，招引多人参与赌博，从中抽头获利7万余元的事实。被告人此节的辩解，无相关证据证明，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王顺国以营利为目的，与人一起开设赌场，招引多人参与赌博，从中抽头获利，妨害社会管理秩序，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人犯罪的违法所得，依法应予追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王顺国犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2018年1月17日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
二、被告人王顺国的违法所得，由原侦查机关予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 王巧琴
二〇一五年三月十日
代书 记员 季飞肖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6882号之四
原告：陈廷友，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：许静，女，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：艾明礼，男，1942年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：杨景春，女，1945年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：艾贇，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告陈廷友、许静诉被告艾明礼、杨景春、艾贇房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结，原告陈廷友、许静申请解除对被告艾贇名下房产的解封措施。
本院经审查认为，陈廷友、许静的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告艾赟名下位于芜湖路与宁国路交口西南角安徽省粮食局机关大院危旧房综合改造项目（一期）A幢XX室（备案号XXX）房产的查封措施。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 沈建华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初6882号原告：陈廷友。原告：许静。被告：艾明礼。被告：杨景春。被告：艾赟。本院在审理原告陈廷友、许静诉被告艾明礼、杨景春、艾赟房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈廷友、许静向本院提出财产保全申请，要求冻结艾明礼、杨景春、艾赟银行帐户上存款160万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告陈廷友、许静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告艾明礼、杨景春、艾赟银行帐户上存款160万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封原告陈廷友名下位于马鞍山路友一居小区6幢603室（西043034）的担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡翠二〇一六年八月十二日书记员  张燕
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2556号
原告：于某于某，女，1987年11月11日出生，汉族，居民，住宁城县，住宁城县。
被告：石某石某，男，1983年11月19日出生，汉族，居民，住宁城县，住宁城县。
原告与被告抚养纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员宁兆会
二O一八年五月八日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2556号原告：于某于某，女，1987年11月11日出生，汉族，居民，住宁城县，住宁城县。被告：石某石某，男，1983年11月19日出生，汉族，居民，住宁城县，住宁城县。原告与被告抚养纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。审判员宁兆会二O一八年五月八日书记员李志鹏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初1729号
原告咸峰，男，汉族，1992年10月16日生，公民身份证号码×××，无职业，现住乌海市。
被告叶海峰，男，汉族，1996年1月18日生，公民身份证号码×××，无职业。
原告咸峰诉被告叶海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员张献国适用简易程序依法进行审理。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也未能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告咸峰的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员张献国
二〇一八年七月十二日
书记员马旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初1729号原告咸峰，男，汉族，1992年10月16日生，公民身份证号码×××，无职业，现住乌海市。被告叶海峰，男，汉族，1996年1月18日生，公民身份证号码×××，无职业。原告咸峰诉被告叶海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员张献国适用简易程序依法进行审理。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也未能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案属于原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告咸峰的起诉。案件受理费25元（原告已预交），因裁定驳回原告起诉，不予收取案件受理费，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员张献国二〇一八年七月十二日书记员马旭
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1171号
原告：刘桂艳，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：商红媛，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：赵爽，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：魏玉珍，女，1960年2月28日出生，汉族，居民。
原告刘桂艳与被告赵爽、魏玉珍合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘桂艳及其委托诉讼代理人商红媛、被告赵爽到庭参加诉讼，被告魏玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘桂艳向本院提出诉讼请求：请求二被告共同给付原告欠款7500元。事实和理由：二被告系母子关系。原告与被告赵爽合伙开办”科捷图文广告”复印部，后来双方协商将复印部兑给赵爽，由被告魏玉珍与原告签订《房屋转租协议》，由被告赵爽给原告出具转兑款6500元及1000元两张欠条，其中6500元欠款约定2018年2月5日给付，1000元的欠款约定5月5日给付；当原告持欠条向二被告索要时，二被告不但不给付欠款还要扣留欠条，原告报警后被告才将欠条交给警察。原告认为，原告与二被告结算后对所欠款项没有异议，二被告就应该及时给付，现二被告拖延给付构成违约，同时二被告的行为构成预期违约，故具状起诉。
被告魏玉珍辩称，一，答辩人不是本案实际欠款人，被答辩人不应将答辩人列为本案被告。被答辩人所提交的书面欠据借款人处并无答辩人署名，被答辩人也无证据证明答辩人系该笔款项的实际欠款人，故该笔欠款与答辩人无关，答辩人不是欠款和借款人。被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误，被答辩人无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。二、被答辩人所述欠款不属于共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。被答辩人与另一被告系合伙人关系，答辩人并未参与，也未与另一被告形成共同举债的合意，故该笔欠款不属于共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。综上，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告赵爽辩称，一、被答辩人所述协议纠纷一案中，所持欠条并未写明欠款事由。答辩人认为，被答辩人应该提供真实的欠款形成原因，并进一步证明现存欠条所形成的事实和欠款的合法性。二、被答辩人在民事起诉中与另一被告签订转租协议，却收取答辩人所出具的欠条的行为显然是不合理的，被答辩人也并无证据证明该笔欠款是经营收入或其他原因欠款，基于以上两点，答辩人恳请法院依法对其诉讼请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。原告与被告赵爽合伙经营”科捷图文广告”复印部，后原告刘桂艳退出合伙，双方经结算被告赵爽欠原告刘桂艳1000元，并出具欠据一枚。同日，因合伙期间租赁的房屋未到期，为此原告与被告魏玉珍签订了《房屋转租协议》，将泰和家园3号楼10119号商厅转租给被告魏玉珍使用，被告赵爽又向原告出具了6500元欠据一枚，约定2018年2月5日偿还，到期未还以店抵债。以上两笔款项被告赵爽均未偿还。
本院认为，原、被告双方已经解除合伙关系，且对合伙财产进行了结算，被告赵爽应按约定偿还欠款1000元。对于6500元欠款的事实被告不持异议，认为应按照欠条约定以店抵债，但因双方对抵顶事宜没有达成合意，所以被告赵爽应按合同约定偿还欠款6500元。1000元欠款虽然没有到期，但因被告拒绝偿还，符合原告所述的预期违约情形，为此原告请求被告赵爽偿还欠款7500元的诉讼请求符合法律规定。原告要求被告魏玉珍偿还欠款没有事实和法律依据，该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵爽于本判决生效之日起5日内偿还原告刘桂艳欠款7500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告赵爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘伟华
二○一八年三月十五日
书记员王宇轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1171号原告：刘桂艳，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：商红媛，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赵爽，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。被告：魏玉珍，女，1960年2月28日出生，汉族，居民。原告刘桂艳与被告赵爽、魏玉珍合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘桂艳及其委托诉讼代理人商红媛、被告赵爽到庭参加诉讼，被告魏玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘桂艳向本院提出诉讼请求：请求二被告共同给付原告欠款7500元。事实和理由：二被告系母子关系。原告与被告赵爽合伙开办”科捷图文广告”复印部，后来双方协商将复印部兑给赵爽，由被告魏玉珍与原告签订《房屋转租协议》，由被告赵爽给原告出具转兑款6500元及1000元两张欠条，其中6500元欠款约定2018年2月5日给付，1000元的欠款约定5月5日给付；当原告持欠条向二被告索要时，二被告不但不给付欠款还要扣留欠条，原告报警后被告才将欠条交给警察。原告认为，原告与二被告结算后对所欠款项没有异议，二被告就应该及时给付，现二被告拖延给付构成违约，同时二被告的行为构成预期违约，故具状起诉。被告魏玉珍辩称，一，答辩人不是本案实际欠款人，被答辩人不应将答辩人列为本案被告。被答辩人所提交的书面欠据借款人处并无答辩人署名，被答辩人也无证据证明答辩人系该笔款项的实际欠款人，故该笔欠款与答辩人无关，答辩人不是欠款和借款人。被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误，被答辩人无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。二、被答辩人所述欠款不属于共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。被答辩人与另一被告系合伙人关系，答辩人并未参与，也未与另一被告形成共同举债的合意，故该笔欠款不属于共同债务，答辩人不必承担任何还款责任，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。综上，答辩人不是本案适格被告，该笔欠款不属于共同债务，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告赵爽辩称，一、被答辩人所述协议纠纷一案中，所持欠条并未写明欠款事由。答辩人认为，被答辩人应该提供真实的欠款形成原因，并进一步证明现存欠条所形成的事实和欠款的合法性。二、被答辩人在民事起诉中与另一被告签订转租协议，却收取答辩人所出具的欠条的行为显然是不合理的，被答辩人也并无证据证明该笔欠款是经营收入或其他原因欠款，基于以上两点，答辩人恳请法院依法对其诉讼请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。原告与被告赵爽合伙经营”科捷图文广告”复印部，后原告刘桂艳退出合伙，双方经结算被告赵爽欠原告刘桂艳1000元，并出具欠据一枚。同日，因合伙期间租赁的房屋未到期，为此原告与被告魏玉珍签订了《房屋转租协议》，将泰和家园3号楼10119号商厅转租给被告魏玉珍使用，被告赵爽又向原告出具了6500元欠据一枚，约定2018年2月5日偿还，到期未还以店抵债。以上两笔款项被告赵爽均未偿还。本院认为，原、被告双方已经解除合伙关系，且对合伙财产进行了结算，被告赵爽应按约定偿还欠款1000元。对于6500元欠款的事实被告不持异议，认为应按照欠条约定以店抵债，但因双方对抵顶事宜没有达成合意，所以被告赵爽应按合同约定偿还欠款6500元。1000元欠款虽然没有到期，但因被告拒绝偿还，符合原告所述的预期违约情形，为此原告请求被告赵爽偿还欠款7500元的诉讼请求符合法律规定。原告要求被告魏玉珍偿还欠款没有事实和法律依据，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条，第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵爽于本判决生效之日起5日内偿还原告刘桂艳欠款7500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告赵爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘伟华二○一八年三月十五日书记员王宇轩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6907号
原告：彭春，男，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告彭春诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭春的委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭春向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金18162元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：彭春（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B214商铺，建筑面积12.61平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1009元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，彭春将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计18162元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护彭春的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，彭春的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，彭春起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给彭春造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，彭春主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与彭春之间的委托合同。综上，请求法院驳回彭春的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：彭春作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B214商铺，建筑面积12.61平方米，允许经营范围为干货产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方1009元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后彭春将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计18162元。
上述事实，有彭春提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告彭春与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付彭春商铺租赁收益，彭春有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于彭春要求宜购农超公司支付尚欠租金18162元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与彭春之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（1009元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现彭春主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭春租金18162元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以18162元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初794号
原告：王宇亮，男，1962年1月25日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被告：杨晴莲，女，1974年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被告：陈平，男，1971年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
委托诉讼代理人：田昌浩，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告王宇亮与被告杨晴莲、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告王宇亮于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王宇亮撤回起诉。
案件受理费7922元，由原告王宇亮负担。
审判员 庆达玛尼
二〇一八年九月十四日
书记员 屈 佳 瑜
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第75号之一
原告浙江高铁建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人杨志芳，总经理。
委托代理人俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。
被告中铁四局集团有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人文先锋。
被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人张河川。
本院在审理原告浙江高铁建筑设备租赁有限公司诉被告中铁四局集团有限公司上海分公司、中铁四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浙江高铁建筑设备租赁有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江高铁建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费3,877元，减半收取，由原告负担。保全费1,420元，由原告负担。
审判员 朱筱菁
二〇一五年二月十六日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第75号
原告浙江高铁建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人杨志芳，总经理。
委托代理人俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。
被告中铁四局集团有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人文先锋。
被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人张河川。
本院于2015年1月27日作出(2015)沪铁民初字第75-1号财产保全的裁定，现因双方自行和解，原告申请解除对被告财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第１０９条的规定，裁定如下：
解除对被告中铁四局集团有限公司上海分公司、中铁四局集团有限公司银行存款人民币180,000元元的冻结或等值财产的查封、扣押。
审判员 朱筱菁
二〇一五年二月十六日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第１０９条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2015）沪铁民初字第75号原告浙江高铁建筑设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人杨志芳，总经理。委托代理人俞华燕，浙江民凯律师事务所律师。被告中铁四局集团有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人文先锋。被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人张河川。本院于2015年1月27日作出(2015)沪铁民初字第75-1号财产保全的裁定，现因双方自行和解，原告申请解除对被告财产保全的措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第１０９条的规定，裁定如下：解除对被告中铁四局集团有限公司上海分公司、中铁四局集团有限公司银行存款人民币180,000元元的冻结或等值财产的查封、扣押。审判员  朱筱菁二〇一五年二月十六日书记员  唐 婧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第１０９条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1713号
原告：丛晓艳，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：刘建强，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告丛晓艳与被告刘建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛晓艳到庭参加诉讼，被告刘建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告丛晓艳向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《车辆买卖协议书》；2、要求被告返还原告的购车款40000元整；3、被告担负本案的诉讼费用。事实和理由：2017年l0月20日，被告将车牌为蒙D5Q**l号现代伊兰特轿车转卖给原告，双方协商确定价格为人民币40000元整，原告在签订《车辆买卖协议书》时将购车款以现金方式交给了被告，被告将蒙D5Q**l号现代伊兰特轿车交给了原告。2017年11月1日，第三方租赁公司凭借租赁合同用备用钥匙将蒙D5Q**l号车从原告处开走。被告租赁车辆后进行转卖，构成欺诈原告要求撤销原告与被告签订的《车辆买卖协议书》，返还购车款40000元整。
被告刘建强未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年l0月20日，被告谎称车牌号为蒙D5Q**l号现代伊兰特轿车系自己所有，与原告签订《机动车交易合同书》，以40000元的价格将该车转卖给原告。原告于当日将购车款以现金方式交给了被告，被告将轿车交给了原告。2017年11月1日，汽车租赁公司持《汽车租赁合同》用备用钥匙将蒙D5Q**l号轿车从原告处开走。
上述事实，有当事人陈述、《机动车交易合同书》在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：......一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，被告刘建强将涉案车辆谎称系自己所有并将出售给原告丛晓艳，系欺诈行为，原告诉至法院请求依法撤销双方签订的《机动车交易合同书》，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告丛晓艳有权要求被告刘建强返还购车款。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告丛晓艳和被告刘建强之间于2017年l0月20日签订的机动车交易合同；
二、被告刘建强于本判决生效之日起立即返还给原告丛晓艳购车款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄费22元，由被告刘建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宁兆会
二○一七年四月十一日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1713号原告：丛晓艳，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：刘建强，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住宁城县。原告丛晓艳与被告刘建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛晓艳到庭参加诉讼，被告刘建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告丛晓艳向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《车辆买卖协议书》；2、要求被告返还原告的购车款40000元整；3、被告担负本案的诉讼费用。事实和理由：2017年l0月20日，被告将车牌为蒙D5Q**l号现代伊兰特轿车转卖给原告，双方协商确定价格为人民币40000元整，原告在签订《车辆买卖协议书》时将购车款以现金方式交给了被告，被告将蒙D5Q**l号现代伊兰特轿车交给了原告。2017年11月1日，第三方租赁公司凭借租赁合同用备用钥匙将蒙D5Q**l号车从原告处开走。被告租赁车辆后进行转卖，构成欺诈原告要求撤销原告与被告签订的《车辆买卖协议书》，返还购车款40000元整。被告刘建强未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年l0月20日，被告谎称车牌号为蒙D5Q**l号现代伊兰特轿车系自己所有，与原告签订《机动车交易合同书》，以40000元的价格将该车转卖给原告。原告于当日将购车款以现金方式交给了被告，被告将轿车交给了原告。2017年11月1日，汽车租赁公司持《汽车租赁合同》用备用钥匙将蒙D5Q**l号轿车从原告处开走。上述事实，有当事人陈述、《机动车交易合同书》在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：......一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，被告刘建强将涉案车辆谎称系自己所有并将出售给原告丛晓艳，系欺诈行为，原告诉至法院请求依法撤销双方签订的《机动车交易合同书》，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告丛晓艳有权要求被告刘建强返还购车款。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告丛晓艳和被告刘建强之间于2017年l0月20日签订的机动车交易合同；二、被告刘建强于本判决生效之日起立即返还给原告丛晓艳购车款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄费22元，由被告刘建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宁兆会二○一七年四月十一日书记员李志鹏
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0429民初1713号原告：丛晓艳，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：刘建强，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住宁城县。原告丛晓艳与被告刘建强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛晓艳到庭参加诉讼，被告刘建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告丛晓艳向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《车辆买卖协议书》；2、要求被告返还原告的购车款40000元整；3、被告担负本案的诉讼费用。事实和理由：2017年l0月20日，被告将车牌为蒙DⅩⅩⅩ号现代伊兰特轿车转卖给原告，双方协商确定价格为人民币40000元整，原告在签订《车辆买卖协议书》时将购车款以现金方式交给了被告，被告将蒙DⅩⅩⅩ号现代伊兰特轿车交给了原告。2017年11月1日，第三方租赁公司凭借租赁合同用备用钥匙将蒙DⅩⅩⅩ号车从原告处开走。被告租赁车辆后进行转卖，构成欺诈原告要求撤销原告与被告签订的《车辆买卖协议书》，返还购车款40000元整。被告刘建强未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年l0月20日，被告谎称车牌号为蒙DⅩⅩⅩ号现代伊兰特轿车系自己所有，与原告签订《机动车交易合同书》，以40000元的价格将该车转卖给原告。原告于当日将购车款以现金方式交给了被告，被告将轿车交给了原告。2017年11月1日，汽车租赁公司持《汽车租赁合同》用备用钥匙将蒙DⅩⅩⅩ号轿车从原告处开走。上述事实，有当事人陈述、《机动车交易合同书》在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，被告刘建强将涉案车辆谎称系自己所有并将出售给原告丛晓艳，系欺诈行为，原告诉至法院请求依法撤销双方签订的《机动车交易合同书》，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告丛晓艳有权要求被告刘建强返还购车款。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告丛晓艳和被告刘建强之间于2017年l0月20日签订的机动车交易合同；二、被告刘建强于本判决生效之日起立即返还给原告丛晓艳购车款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄费22元，由被告刘建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宁兆会二〇一八年四月十一日书记员  李志鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3715号
申请人：王胜宝，男，汉族，1976年10月19日出生，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。
王胜宝与池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人王胜宝于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款1000元予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
本院经审查认为，王胜宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1000元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初3997号
原告：李计成，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：盛晓云，合肥市蜀山区法律援助中心指派律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告李计成与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李计成的委托诉讼代理人盛晓云到庭参加诉讼。被告桑铌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李计成向本院提出诉讼请求：桑铌公司立即支付拖欠的工资15198元。事实和理由：2014年2月至2015年2月期间，李计成在桑铌公司大连项目部福佳大化工地工作，桑铌公司拖欠李计成工资15198元，至今未发。为维护自身合法权益，李计成诉至本院，请求判如所请。
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至2015年2月期间，李计成在桑铌公司大连项目部福佳大化工地从事普工工作。2015年3月，桑铌公司大连项目部针对欠付的工人工资制作了一份《桑铌公司大连项目部2014-2015年度撤场人员工资表》，并加盖桑铌公司大连项目部印章。上述工资表载明尚欠李计成的实欠工资金额为15198元。后经李计成等人催要，桑铌公司仍未能支付。李计成等人遂于2017年7月11日向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年7月17日作出[2017]合劳人仲案字37号不予受理通知书，决定不予受理李计成等人的仲裁申请。李计成不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有李计成提供的身份证、企业信用信息、不予受理通知书、工资表以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：经桑铌公司设立的大连项目部核算，桑铌公司尚欠李计成在案涉工地工作期间的工资报酬15198元。因桑铌公司未对大连项目部核算的工资表提出异议，故李计成要求桑铌公司支付欠发工资的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李计成支付拖欠的工资15198元。
如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 严欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2526民初570号
原告王铁柱，男，1979年6月7日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人王铁，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告邹波，男，1973年12月4日出生，汉族，牧民。
原告王铁柱诉被告邹波劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邹波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月份前原告给被告捆草，于2017年11月8日被告给原告出具了欠据一枚”今欠人民币9,000.00元，上捆系邹波欠捆草费”。原告经多次催要，被告至今未还清，因此向贵院提出诉讼，请求依法判令被告给付拖欠的捆草费9,000.00元，并承担因本案发生的一切费用。
被告邹波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年9月份原告王铁柱给被告邹波捆草12000多捆，被告邹波给付一部分捆草款后，给原告王铁柱出具9,000.00元的欠据，内容为”今欠人民币玖仟圆整￥9000元，上捆系邹波欠捆草费”，并由欠款人邹波签字。此款经原告王铁柱多次催要后至今未给付。
以上事实有欠据及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，2017年11月8日被告邹波出具的”欠据”足以证明被告邹波欠原告王铁柱捆草款的事实，本院予以确认，被告邹波应履行偿还义务。被告邹波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹波在本判决生效后十日内给付原告王铁柱捆草费9,000.00元。
案件受理费25.00元（原告已缴纳），由被告邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那 图 雅
二〇一八年七月十六日
书记员 乌云图那木拉
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初2233号
原告:ＸＸ,女,1968年8月23日出生,汉族,住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告:沈正东,男,1991年10月8日出生,汉族,住安徽省来安县。
被告：金耀红，女，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告ＸＸ与被告沈正东、金耀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ委托诉讼代理人张有厚到庭参加诉讼，被告沈正东、金耀红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求沈正东立即偿还借款80000元；金耀红对其中的50000元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由沈正东、金耀红负担。事实和理由：其与沈正东系朋友,沈正东与金耀红系亲戚。沈正东因做生意资金周转困难，通过金耀红的介绍，分别于2016年4月17日和2016年6月15日从其处借款20000元和30000元，两次借款均由金耀红签字担保；2016年12月28日，沈正东又单独从其处借款30000元，均出具借条。自2017年2月，其多次向沈正东、金耀红催要，金耀红亦多次打电话给沈正东让其还款，沈正东虽表示偿还，但是均未履行还款的义务。故提起诉讼。
沈正东、金耀红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：因沈正东、金耀红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对ＸＸ的主张及提供证据的抗辩权，ＸＸ提供了沈正东、金耀红出具的借条，本院对ＸＸ主张的事实予以确认。
本院认为，沈正东向ＸＸ借款80000元，有沈正东出具的借条及ＸＸ陈述相佐证，本院予以确认。故对ＸＸ要求沈正东偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。金耀红对其中的借款50000元签字担保，应当对此承担连带清偿责任。沈正东、金耀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈正东偿还原告ＸＸ借款80000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告金耀红对上述借款中的50000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沈正东、金耀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一八年九月十七日
法官助理 吴海士
书 记 员 戴敬力
附：本案判决适用的相关法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初2233号原告:ＸＸ,女,1968年8月23日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告:沈正东,男,1991年10月8日出生,汉族,住安徽省来安县。被告：金耀红，女，1980年8月22日出生，汉族，住安徽省来安县。原告ＸＸ与被告沈正东、金耀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ委托诉讼代理人张有厚到庭参加诉讼，被告沈正东、金耀红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求沈正东立即偿还借款80000元；金耀红对其中的50000元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由沈正东、金耀红负担。事实和理由：其与沈正东系朋友,沈正东与金耀红系亲戚。沈正东因做生意资金周转困难，通过金耀红的介绍，分别于2016年4月17日和2016年6月15日从其处借款20000元和30000元，两次借款均由金耀红签字担保；2016年12月28日，沈正东又单独从其处借款30000元，均出具借条。自2017年2月，其多次向沈正东、金耀红催要，金耀红亦多次打电话给沈正东让其还款，沈正东虽表示偿还，但是均未履行还款的义务。故提起诉讼。沈正东、金耀红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：因沈正东、金耀红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对ＸＸ的主张及提供证据的抗辩权，ＸＸ提供了沈正东、金耀红出具的借条，本院对ＸＸ主张的事实予以确认。本院认为，沈正东向ＸＸ借款80000元，有沈正东出具的借条及ＸＸ陈述相佐证，本院予以确认。故对ＸＸ要求沈正东偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。金耀红对其中的借款50000元签字担保，应当对此承担连带清偿责任。沈正东、金耀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈正东偿还原告ＸＸ借款80000元，于判决生效后十日内付清。二、被告金耀红对上述借款中的50000元承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沈正东、金耀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 辛明友二〇一八年九月十七日法官助理 吴海士书 记 员 戴敬力附：本案判决适用的相关法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附：户名：来安县人民法院账号：20000350242210300000018开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初5465号
原告：潘化风，男，汉族，1951年7月17日出生，农民，住安徽省利辛县。
原告：潘翠英，女，汉族，1964年5月15日出生，住安徽省利辛县。
被告：江心桂，男，汉族，1962年5月17日出生，农民，安徽省利辛县户。
被告：陆秀侠，女，汉族，1963年7月24日出生，农民，安徽省利辛县户。
本院在审理原告潘化风、潘翠英诉被告江心桂、陆秀侠健康权纠纷一案中，原告未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海燕
二〇一八年八月二十日
书记员 江 森
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初107号
原告：刘金武，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈富永，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告刘金武诉被告陈富永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理，原告刘金武于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金武撤回起诉。
案件受理费313元，邮寄费22元，由原告刘金武负担。
审判员王明军
二○一八年一月二十九日
书记员周春妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初107号原告：刘金武，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈富永，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住宁城县。原告刘金武诉被告陈富永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理，原告刘金武于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘金武撤回起诉。案件受理费313元，邮寄费22元，由原告刘金武负担。审判员王明军二○一八年一月二十九日书记员周春妹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3274号
原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市贵池区长江中路199号，统一社会信用代码913417008538215485（1－1）。
负责人：浦宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所实习律师。
被告：徐飞，男，1984年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州分行（以下简称“池州分行”）与被告徐飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冰冰、江璇到庭参加诉讼，被告徐飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告消费本息及其他费用共计19548.07元（本金14942.82元、利息3732.03元、逾期还款违约金873.22元，截止2018年5月29日），并以14942.82元为基数，按合同约定的利率支付自2018年5月30日至还清之日止的利息和违约金；2、支付原告实现债权的律师费1000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月22日向原告申请办理金穗贷记卡，该卡可透支消费。截止2018年5月31日，被告欠原告消费本息19548.07元。为维护原告合法权益，诉请到法院，请求支持其上述诉讼请求。
被告徐飞未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月22日在原告处申请办理了金穗贷记卡，并签署了《合约》。根据合约条款的约定,银行按日利率万分之五计收利息。持卡人未按期偿还的，银行可委托律师催收，因此支出的费用由持卡人承担等条款。徐飞持卡后，于2016年7月30日前共消费14942.82元，截止2018年5月31日欠本金及其他费用共计19548.07元未付。原告为实现本次债权支付律师费1000元。
本院认为:徐飞向池州分行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。徐飞消费后未履行归还透支款项的义务，已构成违约，池州分行要求徐飞偿还截止到2018年5月31日的各项费用19548.07元及自2018年6月1日起至款项还清之日止利息的请求符合合同约定，本院予以支持。徐飞未到庭应诉答辩，放弃了对池州分行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐飞于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州分行支付本金及其他费用19548.07元（截至2018年5月31日）及自2018年6月1日起至款项付清之日止的利息（以14942.82元元为基数，按日万分之五计算）。
二、徐飞于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州分行支付实现本次债权所支付的律师费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由徐飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费314元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李笑枫
二〇一八年七月二十日
书记员 朱文学
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初2562号
起诉人：安庆市花木公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路1号，统一社会信用代码913408001513131788。
法定代表人：王立勤，公司经理。
委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
2018年9月14日，本院收到安庆市花木公司的起诉状，起诉人安庆市花木公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金华市园林绿化有限公司偿还起诉人工程款1151240.36元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月31日计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费由被起诉人金华市园林绿化有限公司承担。
本院经审查认为：本案被起诉人住所地均不在本院管辖的范围内。本案诉争的事项为安庆市烈士陵园项目建设部分的片栽灌木及草坪施工合同，该合同不属于建设工程施工合同，建设工程施工仅包括建筑和安装，建筑是指对工程进行营造的行为。综上所述，本院对该起纠纷无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对安庆市花木公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 宋祚喜
二〇一八年九月十七日
书记员 王 菲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：
（二）、有明确的被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初678号
原告：赵宽河，农民，住内蒙古自治区武川县。
被告：杨维荣，农民，住内蒙古自治区武川县。
原告赵宽河与被告杨维荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告赵宽河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，�在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵宽河撤回起诉处理。
审判员李磊
二〇一八年七月二十七日
书记员张洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初678号原告：赵宽河，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：杨维荣，农民，住内蒙古自治区武川县。原告赵宽河与被告杨维荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告赵宽河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，�在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵宽河撤回起诉处理。审判员李磊二〇一八年七月二十七日书记员张洁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1891号
原告：鲍秀华，男，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。
法定代表人：汪铜顺。
本院在审理原告鲍秀华与被告铜陵鼎容电子有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲍秀华向本院申请诉前调解，并于2018年9月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告鲍秀华撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍秀华撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月四日
书记员 洪 梅
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2127号
原告：唐源,男，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：浙江电联担保有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路308号、310号。
法定代表人：宋晓刚，执行董事。
委托诉讼代理人：陈正，浙江新安江律师事务所律师。
原告唐源与被告浙江电联担保有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐源在宣判前申请撤回对被告浙江电联担保有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐源撤诉。
案件受理费612元，减半收取计306元，由原告唐源负担。
审判员 章志英
二〇一八年五月八日
书记员 李晓明
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初2225号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C（1-1）。
法人代表：项道根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。
被告：安徽凯达机械制造有限公司，住所地安徽省桐城市白马居委会，统一社会信用代码91340881752983820C。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
被告：赵凯，男，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：陈春梅，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：赵昌辉，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院受理原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告安徽凯达机械制造有限公司、赵凯、陈春梅、赵昌辉追偿权纠纷一案，原告现撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市企发融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费9836元，减半收取4918元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审 判 长 张 烈
审 判 员 江 余
人民陪审员 胡 凯
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周同（实习）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初6879号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托代理人：李贤，女，该公司员工。
委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告：吕时敬，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：龚爱方，女，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吕时敬、龚爱方借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 申军
二〇一八年八月二十七日
书记员 张贤
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初3240号
原告：蒋云翔,男，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：陈致恺，男，汉族，住建德市乾潭镇乾潭村江南坞****号,现住建德市。
原告蒋云翔与被告陈致恺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋云翔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋云翔负担。
审判员 胡永红
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴志海
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5326号
原告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。
负责人：杨旭，系经理。
被告：宁城县隆兴物业有限公司，住所地：宁城县天义镇大宁路房产综合楼一楼。
负责人：杨国酩，系经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告宁城县隆兴物业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、被告宁城县隆兴物业有限公司的委托诉讼代理人常晟泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费3978.17元、误工费1259.16元、护理费1276.32元、住院伙食补助费1200.00元、营养费1200.00元，合计8913.65元；二、赔偿原告车辆损失7100.00元。事实及理由：2017年8月27日18时30分许，于德志驾驶×××号出租车沿天义镇迎宾路由南向北行驶至与哈河大街交叉路口处，与沿哈河大街由东向西行驶通过路口的原告驾驶的×××号轿车相撞，至两车不同程度损坏，原告受伤。2017年9月7日宁城县公安局交通警察大队作出宁公交认字（2017）第0892号交通事故认定书，认定原告负本次交通事故的全部责任。原告驾驶车辆在被告公司投保了机动车损失险（责任限额65900.00元，不计免赔）和机动车车上人员责任险（责任限额10000.00元，不计免赔），事故发生在保险期间内，被告应当对原告的人身损失和财产损失承担全部赔偿责任。
被告宁城县隆兴物业有限公司辩称，1、原告维修车辆时自己找的修理厂，应执行市场报价；2、原告的医疗费、误工费、陪护费由对方保险公司无责赔付，剩余部分答辩人赔偿；3、我公司不承担诉讼费用。
本案经审理认定事实如下：2017年8月27日18时30分许，于德志驾驶×××号出租车（载着朱显龙和李素花）沿天义镇迎宾路由南向北行驶至与哈河大街交叉路口处，与沿哈河大街由东向西通过路口行驶的中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司驾驶的×××号轿车相撞，至两车不同程度损坏，于德志、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、朱显龙和李素花受伤，原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在宁城县中心医院住院治疗12天。2017年9月7日宁城县公安局交通警察大队作出宁公交认字（2017）第0892号交通事故认定书，认定原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负本次交通事故的全部责任。于德志驾驶的×××号出租车已购买中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的交强险。原告驾驶的×××号轿车在被告公司投保了机动车损失险和机动车车上人员责任险，其中机动车损失险保险限额64900元，机动车车上人员责任险保险限额10000元（司机），保险期间均为自2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止，事故发生在保险期间内。
另查明，原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职业为农民，其合理经济损失为：医疗费3978.17元、误工费1259.16元（104.93元×12天）、护理费1276.32元（106.36元×12天）、住院伙食补助费1200.00元（100.00元×12天），合计7713.65元。原告车辆损失7100.00元。
以上事实，有机动车保险单、交通事故责任认定书、住院单据等证据在案佐证。
本院认为，本案为保险合同纠纷。原告在被告处为×××号轿车投保了保险，被告承保并出具保险单，至此双方间形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，致车辆受损和人员受伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定以及机动车交通事故责任强制保险无责赔付的相关规定，被保险人无责任时，交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案原告的经济损失中医疗费3978.17元和住院伙食补助费1200.00元，属于事故相对方交强险无责任医疗费用项下赔偿的款项，应在扣除1000元后，剩余的4178.17元由被告在机动车车上人员责任险保险限额内赔偿。原告的经济损失中的误工费1259.16元和护理费1276.32元，属于死亡伤残费用项下，其损失总额未超过11000元，本案被告不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失费7100.00元的诉讼请求，在扣除事故相对方在交强险无责任赔偿的100元后，由被告宁城县隆兴物业有限公司赔偿。原告要求被告赔偿营养费1200.00元，由于未提交相应的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告宁城县隆兴物业有限公司于本判决生效后5日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司7000.00元和在机动车车上人员责任险保险限额内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司4178.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元、邮寄费88元，合计189元。由被告宁城县隆兴物业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘建宇
二○一八年二月五日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5326号原告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。负责人：杨旭，系经理。被告：宁城县隆兴物业有限公司，住所地：宁城县天义镇大宁路房产综合楼一楼。负责人：杨国酩，系经理。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被告宁城县隆兴物业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、被告宁城县隆兴物业有限公司的委托诉讼代理人常晟泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费3978.17元、误工费1259.16元、护理费1276.32元、住院伙食补助费1200.00元、营养费1200.00元，合计8913.65元；二、赔偿原告车辆损失7100.00元。事实及理由：2017年8月27日18时30分许，于德志驾驶×××号出租车沿天义镇迎宾路由南向北行驶至与哈河大街交叉路口处，与沿哈河大街由东向西行驶通过路口的原告驾驶的×××号轿车相撞，至两车不同程度损坏，原告受伤。2017年9月7日宁城县公安局交通警察大队作出宁公交认字（2017）第0892号交通事故认定书，认定原告负本次交通事故的全部责任。原告驾驶车辆在被告公司投保了机动车损失险（责任限额65900.00元，不计免赔）和机动车车上人员责任险（责任限额10000.00元，不计免赔），事故发生在保险期间内，被告应当对原告的人身损失和财产损失承担全部赔偿责任。被告宁城县隆兴物业有限公司辩称，1、原告维修车辆时自己找的修理厂，应执行市场报价；2、原告的医疗费、误工费、陪护费由对方保险公司无责赔付，剩余部分答辩人赔偿；3、我公司不承担诉讼费用。本案经审理认定事实如下：2017年8月27日18时30分许，于德志驾驶×××号出租车（载着朱显龙和李素花）沿天义镇迎宾路由南向北行驶至与哈河大街交叉路口处，与沿哈河大街由东向西通过路口行驶的中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司驾驶的×××号轿车相撞，至两车不同程度损坏，于德志、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、朱显龙和李素花受伤，原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在宁城县中心医院住院治疗12天。2017年9月7日宁城县公安局交通警察大队作出宁公交认字（2017）第0892号交通事故认定书，认定原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负本次交通事故的全部责任。于德志驾驶的×××号出租车已购买中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的交强险。原告驾驶的×××号轿车在被告公司投保了机动车损失险和机动车车上人员责任险，其中机动车损失险保险限额64900元，机动车车上人员责任险保险限额10000元（司机），保险期间均为自2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止，事故发生在保险期间内。另查明，原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职业为农民，其合理经济损失为：医疗费3978.17元、误工费1259.16元（104.93元×12天）、护理费1276.32元（106.36元×12天）、住院伙食补助费1200.00元（100.00元×12天），合计7713.65元。原告车辆损失7100.00元。以上事实，有机动车保险单、交通事故责任认定书、住院单据等证据在案佐证。本院认为，本案为保险合同纠纷。原告在被告处为×××号轿车投保了保险，被告承保并出具保险单，至此双方间形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，致车辆受损和人员受伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定以及机动车交通事故责任强制保险无责赔付的相关规定，被保险人无责任时，交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案原告的经济损失中医疗费3978.17元和住院伙食补助费1200.00元，属于事故相对方交强险无责任医疗费用项下赔偿的款项，应在扣除1000元后，剩余的4178.17元由被告在机动车车上人员责任险保险限额内赔偿。原告的经济损失中的误工费1259.16元和护理费1276.32元，属于死亡伤残费用项下，其损失总额未超过11000元，本案被告不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失费7100.00元的诉讼请求，在扣除事故相对方在交强险无责任赔偿的100元后，由被告宁城县隆兴物业有限公司赔偿。原告要求被告赔偿营养费1200.00元，由于未提交相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告宁城县隆兴物业有限公司于本判决生效后5日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司7000.00元和在机动车车上人员责任险保险限额内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司4178.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元、邮寄费88元，合计189元。由被告宁城县隆兴物业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘建宇二○一八年二月五日书记员单亚芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1976号
原告：安徽江淮银联重型工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园上海路2号，统一社会信用代码91340000MA2MYPGD2T。
法定代表人：王德龙，董事长。
委托代理人：朱纪鸣，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：安徽文盛保温科技有限公司，住所地安徽省长丰县经济技术开发凤麟路东侧1幢厂房，统一社会信用代码91340121396663942M。
法定代表人：刘树坤，执行董事。
原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司诉被告安徽文盛保温科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因发现案件必须以另一案件审理结果为依据，于2017年4月12日裁定中止审理，后中止审理事由消除恢复案件审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司的委托代理人朱纪鸣到庭参加诉讼，被告安徽文盛保温科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司向本院提出如下诉请：1、被告安徽文盛保温科技有限公司给付原告货款43000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告于2014年10月10日订立《销售合同》一份，约定被告购买原告叉车一台，价款53000元，首付10000元，余款在2014年12月15日前付清。被告支付首付款10000元并收取叉车后至今未付余款。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。
被告安徽文盛保温科技有限公司答辩期内未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，安徽江淮银联重型工程机械有限公司（甲方、出卖人）与安徽文盛保温科技有限公司（乙方、买受人）签订《销售合同》一份，约定乙方购买甲方内燃叉车一台，价款53000元，首付10000元，余款在2014年12月15日前付清等。
2015年7月21日，经对账，截止2015年6月30日，安徽文盛保温科技有限公司欠安徽江淮银联重型工程机械有限公司货款43000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的销售合同、对账函予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司与被告安徽文盛保温科技有限公司之间的供货关系，系双方真实意思表示，双方约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了叉车，已完成合同约定义务。被告未能按约支付货款并以对账单形式对结欠原告款项进行确认，据此原告主张被告支付43000元货款，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽文盛保温科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司货款43000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元减半收取438元，由被告安徽文盛保温科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年七月三十日
书记员 张燕
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1976号
原告：安徽江淮银联重型工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园上海路2号，统一社会信用代码91340000MA2MYPGD2T。
法定代表人：王德龙，董事长。
被告：安徽文盛保温科技有限公司，住所地安徽省长丰县经济技术开发凤麟路东侧1幢厂房，统一社会信用代码91340121396663942M。
法定代表人：刘树坤，执行董事。
被告：李兵，男，1937年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孔云，女，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：范大鸿，男，1965年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：周萍，女，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：吴健，女，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽江淮银联重型工程机械有限公司诉被告安徽文盛保温科技有限公司、李兵、孔云、范大鸿、周萍、吴健买卖合同纠纷一案中，发现因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款（六项）之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 李 翔
二〇一七年四月十二日
书记员 李林霞
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初434号
原告：陈龙梅，个体，住内蒙古自治区武川县。
委托诉讼代理人：刘佳峰，内蒙古莫日根律师事务所律师。
被告：李兵，个体，住内蒙古自治区武川县。
被告：陈鹏，武川县信用社职工，住内蒙古自治区武川县。
原告陈龙梅与被告李兵、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后原告陈龙梅于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙梅对被告李兵、陈鹏提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告陈龙梅撤回对被告李兵、陈鹏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈龙梅撤回对被告李兵、陈鹏的起诉。
案件受理费2100元，由被告李兵、陈鹏各自承担1050元。
审判员王志刚
二0一八年七月九日
书记员陈静
相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初434号原告：陈龙梅，个体，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：刘佳峰，内蒙古莫日根律师事务所律师。被告：李兵，个体，住内蒙古自治区武川县。被告：陈鹏，武川县信用社职工，住内蒙古自治区武川县。原告陈龙梅与被告李兵、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后原告陈龙梅于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈龙梅对被告李兵、陈鹏提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院应当准予原告陈龙梅撤回对被告李兵、陈鹏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈龙梅撤回对被告李兵、陈鹏的起诉。案件受理费2100元，由被告李兵、陈鹏各自承担1050元。审判员王志刚二0一八年七月九日书记员陈静相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初1664号
申请人：陈某，男，汉族，1992年10月10日出生，住安徽省霍邱县。
被申请人：陆某，男，汉族，1988年5月15出生，住安徽省霍山县。
申请人陈某与被申请人陆某合同纠纷一案，申请人陈某于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆某在霍山县人民法院执行局69570.98元执行标的款进行冻结。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司为申请人陈某提供保险担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陆某在霍山县人民法院执行局执行标的款69570.98元(陆某与张某案）；
二、冻结期限为一年，从2018年9月11日起至2019年9月10日止。
案件申请费720元，由申请人陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余家胜
二〇一八年九月十一日
书记员 范宏伟
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1556号
原告：靳利令，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：宁城县富川矿业有限责任公司。住所地宁城县汐子镇丛家窝铺村。
法定代表人：张爱艳，经理。
原告靳利令与被告宁城县富川矿业有限责任公司（以下简称公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳利令及其委托诉讼代理人宋广富到庭参加诉讼。被告公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳利令向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告长200米、宽4米的耕地恢复费用100万元（以评估为准）。事实及理由：被告为解决采场南端道路通行问题，于2007年10月4日与原告签订一份《租用土地协议》，约定被告租赁原告耕地一块，长200米、宽4米，租赁期限为2007年10月4日至2015年10月4日。在租赁期内，原告在不影响通行的情况下可以耕种。协议签订后，原告按照约定把该地交给被告用作道路使用。可是被告把这片土地进行了破坏性的开采，致使该地块灭失。原告多次找被告协商解决此事，未果。原告认为，原、被告间的《租用土地协议》已履行完毕，被告应向原告交换该地，因被告私自开采，被告应承担该地块耕地恢复原状的费用。故起诉，请求如上。
被告未答辩。
本院经审理查明如下事实：被告为解决采场南端道路通行问题，于2007年10月4日与原告签订一份《租用土地协议》，约定被告租赁原告耕地一块，长200米、宽4米，租赁期限为2007年10月4日至2015年10月4日。协议签订后，原告按照约定把该地交给被告用作道路使用。后被告把该土地进行了破坏性的开采，致使该地无法恢复耕种。
根据原告申请，对该地恢复费用进行了评估，赤峰市惠兴资产评估事务所出具了［赤惠兴资评报字（2018）第58号］报告书，该地恢复费用为1081154元。
本院认为，原、被告签订租地协议后，被告对该地进行了破坏性的开采，违反了土地管理法的相关规定，故应承担恢复该耕地的责任，即应支付恢复耕地治理的费用。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁城县富川矿业有限责任公司于本判决生效后10日内给付
原告土地恢复费用1081154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，邮寄费22元，评估费10000元，保全费5000元，计款42622元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长唐广金
人民陪审员张玉
人民陪审员李广森
二〇一八年八月三十一日
书记员刘雪晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1556号原告：靳利令，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。被告：宁城县富川矿业有限责任公司。住所地宁城县汐子镇丛家窝铺村。法定代表人：张爱艳，经理。原告靳利令与被告宁城县富川矿业有限责任公司（以下简称公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳利令及其委托诉讼代理人宋广富到庭参加诉讼。被告公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳利令向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告长200米、宽4米的耕地恢复费用100万元（以评估为准）。事实及理由：被告为解决采场南端道路通行问题，于2007年10月4日与原告签订一份《租用土地协议》，约定被告租赁原告耕地一块，长200米、宽4米，租赁期限为2007年10月4日至2015年10月4日。在租赁期内，原告在不影响通行的情况下可以耕种。协议签订后，原告按照约定把该地交给被告用作道路使用。可是被告把这片土地进行了破坏性的开采，致使该地块灭失。原告多次找被告协商解决此事，未果。原告认为，原、被告间的《租用土地协议》已履行完毕，被告应向原告交换该地，因被告私自开采，被告应承担该地块耕地恢复原状的费用。故起诉，请求如上。被告未答辩。本院经审理查明如下事实：被告为解决采场南端道路通行问题，于2007年10月4日与原告签订一份《租用土地协议》，约定被告租赁原告耕地一块，长200米、宽4米，租赁期限为2007年10月4日至2015年10月4日。协议签订后，原告按照约定把该地交给被告用作道路使用。后被告把该土地进行了破坏性的开采，致使该地无法恢复耕种。根据原告申请，对该地恢复费用进行了评估，赤峰市惠兴资产评估事务所出具了［赤惠兴资评报字（2018）第58号］报告书，该地恢复费用为1081154元。本院认为，原、被告签订租地协议后，被告对该地进行了破坏性的开采，违反了土地管理法的相关规定，故应承担恢复该耕地的责任，即应支付恢复耕地治理的费用。原告的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁城县富川矿业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告土地恢复费用1081154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，邮寄费22元，评估费10000元，保全费5000元，计款42622元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长唐广金人民陪审员张玉人民陪审员李广森二〇一八年八月三十一日书记员刘雪晖
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2331号
原告：刘伟，女，1985年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：赵佳林，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：李炎鑫、商红媛，内蒙古天来律师事务所律师。
原告刘伟与被告赵佳林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人徐向峰、被告赵佳林的委托诉讼代理人李炎鑫与商红媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告垫付赔偿款39798.15元。事实和理由：原告在开办宁城县宁职机动车驾驶员培训学校头道营子分校期间租赁使用宁城县宁职机动车驾驶员培训学校蒙D15**学教练车，期间雇佣被告从事学员招收工作。2016年8月28日18时许，被告在下班后私自驾驶蒙D15**学教练车去接被告妻子的过程中发生交通事故，导致他人身体严重受伤，被告只是承担了2000元的医疗费用。经过人民法院判决宁城县宁职机动车驾驶员培训学校需再承担39798.15元，由于被告不出面承担此款，经过原告与宁城县宁职机动车驾驶员培训学校协商后由原告最终垫付39798.15元。被告在下班后私自使用驾校车辆期间发生交通事故，由此给他人所造成的经济�失理应由被告承担，依据《侵权责任法》第三十四条、四十九条之规定，被告虽为雇员，但是肇事时驾驶车辆不是履行职务行为，其私自使用车辆肇事应由车辆使用人承担赔偿责任，所以被告应返还原告垫付的赔偿款。
被告赵佳林辩称：一、原告所诉事实部分情况不属实，被告受雇于宁城县宁职机动车驾驶员培训学校，在雇佣活动中致人损害，该部分事实经(2017)内0429民初293l号民事判决和(2017)内04民终4663号民事判决作出认定，且宁城县宁职机动车驾驶员培训学校对此不持异议。原告诉称的”被告在下班后私自驾驶”与事实不符，答辩人是受驾校指派办事；二、原告并不享有追偿权，(2017)内04民终4663号民事判决书维持了(2017)内0429民初2931号民事判决的判决结果，赔偿义务人为阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司和宁城县宁职机动车驾驶培训学校，并非本案原告。原告所称垫付款项是原告与宁城县宁职机动车驾驶培训学校之间的另一法律关系，与被告无关，不应由被告承担，且宁城县宁职机动车驾驶员培训学校未向被告追偿，原告并不享有追偿权。三、被告赵佳林从事雇佣活动，无重大过失不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定”雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告赵佳林在雇佣活动致人损害，已经生效的判决认定由宁城县宁职机动车驾驶员培训学校按雇员的过错承担赔偿责任，驳回了受损害方对被告赵佳林的诉讼请求，且赵佳林垫付的2000元宁城县宁职机动车驾驶员培训学校需要返还，赵佳林不承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院依法判处，予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，宁城县宁职机动车驾驶员培训学校与原告刘伟签订《教练车租赁合同》，宁城县宁职机动车驾驶员培训学校将蒙D15**学教练车租赁给原告刘伟。2016年8月28日18时许，隋国忠驾驶二轮摩托车与赵佳林驾驶的蒙D15**学号轻型货车相撞，致隋国忠受伤。赵佳林系被告宁城县宁职机动车驾驶培训学校的雇员。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，赵佳林负本次道路交通事故的主要责任，隋国忠负此次事故的次要责任。经宁城县人民法院（2017）内0429民初2931号及内04民终4663号民事判决书判决，按被告赵佳林的过错赔偿70%，由阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿1000000元，宁城县宁职机动车驾驶培训学校赔偿39798.15元。宁城县宁职机动车驾驶培训学校头道营子分校于2018年1月11日将上述判决中的赔偿款39798.15元付清。
以上事实，有当事人提供的判决书、租赁合同、协议书、收据等证据在卷佐证，其内容真实，来源合法。
本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告宁城县宁职机动车驾驶员培训学校作为赵佳林的雇主，有向雇员赵佳林追偿的权利，原告刘伟不能替代宁城县宁职机动车驾驶员培训学校向被告刘佳林追偿。原告刘伟与宁城县宁职机动车驾驶员培训学校签订《教练车租赁合同》及《协议书》约定了涉案赔偿金的赔偿事项，系原告与宁城县宁职机动车驾驶员培训学校之间的另一法律关系，与本案无关。
本院经审查认为，刘伟作为本案的原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
案件受理费398元，退还原告刘伟，邮寄费22元，由原告刘伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国文
二〇一八年四月四日
书记员�亚芳