山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第205号
原告交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人王锋，行长。
委托代理人陈自广，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人李洪持，山东舜翔律师事务所律师。
被告山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人孙勇，男，1988年11月27日出生，汉族，系该公司职员，住济南市。
被告山东企鹅塑胶集团有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人王长青，董事长。
委托代理人毕金营，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。
被告淄博大庆石化产品销售有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人潘文英，总经理。
原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告山东省塑料工业有限公司（以下简称塑料公司）、山东企鹅塑胶集团有限公司（以下简称企鹅公司）、淄博大庆石化产品销售有限公司（以下简称大庆石化公司）合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告交通银行山东省分行委托代理人陈自广、李洪持，被告塑料公司委托代理人孙勇，被告企鹅公司委托代理人毕金营、程兆莉到庭参加了诉讼。被告大庆石化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行山东省分行诉称，2013年12月3日，我行与被告塑料公司签订《开立信用证额度合同》，根据合同和相关申请书约定，我行向被告塑料公司开立累计金额为6465535美元的信用证。同日，被告大庆石化公司与我行签订《最高额保证合同》；被告企鹅公司与我行签订《最高额保证合同》，由被告大庆石化公司和被告企鹅公司为上述合同内容提供连带责任担保。
依据上述合同约定，若被告出现涉及重大诉讼等情形，我行有权要求被告补交保证金直到达到已开立但尚未付款的信用证金额。现被告已经涉诉，根据合同约定，被告应当履行补交保证金义务。请求判令被告塑料公司补交信用证保证金5818981.5美元；判令被告大庆石化公司、被告企鹅公司对上述诉讼请求承担连带责任；诉讼费用由三被告承担。
被告塑料公司辩称，对原告交通银行山东省分行主张的信用证保证金5818981.5美元不予认可。1、2014年4月11日、2014年4月30日、2014年5月23日，我公司与原告交通银行山东省分行共签订了10笔开立信用证额度使用申请书并于2014年4月11日缴纳保证金49万元，2014年4月29日缴纳684000元。同日，还缴纳了604000元、297000元、307000元。2014年5月22日，我公司缴纳225000元、67万元、55000元、50万元，共计4258000元，不存在拖欠保证金。2、在签订的10笔开立信用证额度合同项下额度使用申请书中，其中有6笔编号分别为20300020号、20300203号、20300204号、20300205号、20301296号、20301266号申请书，因市场波动较大，决定取消上述合同，并于2014年6月13日向原告交通银行山东省分行发出了撤证申请，不存在拖欠。反而上述6份合同保证金我公司已全部缴纳，至今原告交通银行山东省分行未向我公司返还。3、2014年8月26日，我公司对提货单号PE14051501号货物经我公司与原告交通银行山东省分行、淄博金益经贸有限公司协商达成三方协议，我公司将在原告交通银行山东省分行开立的信用证项下的货物转让给淄博金益经贸有限公司，并于2014年8月27日向原告交通银行山东省分行付款4130141.4元。2014年10月6日我公司对提货单号MSCUPD127744号货物经我公司与原告交通银行山东省分行、山东国通化工有限公司协商达成三方协议，我公司将在原告交通银行山东省分行开立的信用证项下的货物转让给山东国通化工有限公司，并于2014年11月11日向原告交通银行山东省分行付款1177522.77元，上述两笔业务均不存在拖欠。
被告企鹅公司辩称，1、我方同意被告塑料公司的答辩意见。2、被告塑料公司在原告交通银行山东省分行申请开立的信用证，原告交通银行山东省分行主张权利应当提供相应的付款凭证，仅应对已支付的部分进行追偿。3、被告塑料公司在开立信用证时已经缴纳了10%的保证金，对于该10%的保证金自信用证开立之日起至清偿之日应该从原告交通银行山东省分行主张的数额中予以扣除。4、被告塑料公司已经陈述其已经撤销了6笔信用证，对该6笔信用证所缴纳的保证金并未予以退还，原告交通银行山东省分行主张的数额中应该扣除该6笔信用证开立时缴纳的保证金。
被告大庆石化公司未答辩。
经审理本院认定，2013年12月3日，交通银行山东省分行与塑料公司签订《开立信用证额度合同》，约定交通银行山东省分行按本合同约定可能为塑料公司开立的信用证余额的最高额为5500万元，其中远期信用证额度金额5500万元，即期信用证额度金额5500万元，授信期限自2013年12月3日至2014年6月28日；申请开立即期或远期信用证，塑料公司已按不低于《额度使用申请书》所载金额10%的比例存入保证金，保证金计息方式为活期；如塑料公司涉及重大诉讼，交通银行山东省分行有权要求塑料公司补交保证金、直至保证金金额达到依本合同已开立且尚未付款的信用证金额。
2013年12月3日，交通银行山东省分行与企鹅公司、大庆石化公司分别签订《最高额保证合同》，约定鉴于塑料公司和交通银行山东省分行签订了《开立信用证额度合同》，为保障《开立信用证额度合同》项下连续发生的债权的实现，企鹅公司、大庆石化公司愿意提供最高额保证；企鹅公司、大庆石化公司担保的主债权为《开立信用证额度合同》项下的全部主债权，包括交通银行山东省分行根据《开立信用证额度合同》向塑料公司发放的各类贷款或进口押汇、进口代收融资、进口汇出款融资、出口押汇、出口托收融资、出口发票融资、打包贷款等其他融资款或者交通银行山东省分行因已开立银行承兑汇票、信用证或担保函（包括备用信用证）而对塑料公司享有的债权（包括或有债权）；担保的最高债权额为5500万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为《开立信用证额度合同》项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若塑料公司出现涉及重大诉讼等情形，交通银行山东省分行有权要求塑料公司补交保证金、直至保证金金额达到依本合同已开立且尚未付款的信用证金额。
《开立信用证额度合同》签订后，交通银行山东省分行实际为塑料公司开立信用证5份（不包括已撤证的部分），金额共计6135055美元。
在上述信用证到期前，因塑料公司涉及重大诉讼，交通银行山东省分行提起诉讼，请求塑料公司补交信用证保证金5818981.5美元并要求企鹅公司、大庆石化公司承担连带责任。
交通银行山东省分行自认其要求企鹅公司、大庆石化公司对塑料公司补交保证金的责任承担连带责任没有合同依据。
在诉讼中，上述信用证已经到期，交通银行山东省分行主张其在扣除塑料公司交纳的所有保证金外，尚对外垫款1391700.17美元，因塑料公司未清偿对外垫款产生逾期利息51174.7美元（利息计至2015年3月31日）。
上述事实由《开立信用证额度合同》、《最高额保证合同》、开立信用证申请、对外垫款及逾期利息凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为，交通银行山东省分行与塑料公司之间签订的《开立信用证额度合同》，交通银行山东省分行与企鹅公司、大庆石化公司之间分别签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，各方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。交通银行山东省分行依据塑料公司的申请为塑料公司开立了信用证，在信用证到期前，因塑料公司涉及重大诉讼，根据《开立信用证额度合同》的约定，交通银行山东省分行有权要求塑料公司补交保证金，但诉讼中上述信用证已经到期，交通银行山东省分行已对外垫款，补交保证金的前提已经不存在，交通银行山东省分行再要求塑料公司补交保证金的诉讼请求，本院不予支持。交通银行山东省分行应另案提起诉讼，要求塑料公司对已垫付的信用证款项承担清偿责任。
根据《最高额保证合同》的约定，企鹅公司、大庆石化公司承担的保证责任为《开立信用证额度合同》项下的债权，并不包括补交保证金，交通银行山东省分行自认其要求企鹅公司、大庆石化公司对塑料公司补交保证金的责任承担连带责任没有合同依据，故交通银行山东省分行要求企鹅公司、大庆石化公司对塑料公司补交保证金的责任承担连带清偿的诉讼请求，于法无据，与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行对被告山东省塑料工业有限公司的诉讼请求；
二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行对被告山东企鹅塑胶集团有限公司、被告淄博大庆石化产品销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费219279元、财产保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴魁代理审判员孙延东
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 雯