昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑再字第4号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
原审被告人蒋某某，男，汉族，1973年1月2日出生，小学文化，云南省会泽县人。2002年2月7日被昆明市官渡区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，于2002年4月23日刑满释放。2010年10月8日被昆明市西山区人民法院以敲诈勒索罪、抢劫罪判处有期徒刑四年零六个月，经减刑于2012年11月30日刑满释放。本案经本院2014年5月30日决定逮捕，于同年9月18日将其抓捕归案，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人段福东，云南方中律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2010）第106号起诉书指控被告人牛某某、蒋某甲、蒋某某（原审化名蒋某丁）、蒋某乙、蒋某丙犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2010年10月8日作出（2010）西法刑初字第396号刑事判决，最终判决被告人蒋某某（原审化名蒋某丁）犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金三千元。该判决已经发生法律效力，且已经执行完毕。
后经查实：2001年10月24日，蒋某某携带蒋某丁的《暂住证》伙同杨某某、牛某某在昆明市官渡区官渡古镇西庄村十四冶勘察设计工程公司工地进行盗窃时被抓获。抓获时，从蒋某某身上搜查出蒋某丁的《暂住证》，在公安机关核实身份时，蒋某某冒用蒋某丁之名。2002年2月7日官渡区人民检察院以（2002）官刑初字第331号刑事判决书判决蒋某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。因被冒名人蒋某丁申诉，2011年11月1日官渡区人民法院以（2002）官刑初字第331号刑事裁定书补充裁定：“原（2002）官刑初字第331号刑事判决书认定的姓名蒋某丁现补正为蒋某某”。昆明市西山区人民检察院经审查后，认为我院（2010）西法刑初字第396号判决书未认定原审被告人蒋某某的累犯情节，提出西检控建字（2012）第3号检察建议书，提出更正建议，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定：本案由本院另行组成合议庭再审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，本院于2014年2月13日作出（2014）西法刑监字第1号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本院依法另行组成合议庭，于2014年10月29日在本院第八号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员赵丹丹、后焱焱出庭支持公诉。原审被告人蒋某某及其辩护人段福东到庭参加诉讼。庭审中，原审被告人蒋某某未申请回避。本案经合议庭评议，并报本院审委会讨论决定，现已审理终结。
针对原起诉事实，原判认定：
1、2003年中秋，被害人高某某因购买一辆二轮摩托车、谈好价钱后，被张三（在逃）知道后索要介绍费未果。后张三伙同原审被告人牛某某、蒋某某等人将被害人高某某打伤并强行索要人民币800元。
2、2009年9月，原审被告人牛某某、蒋某甲、蒋某某、蒋某乙、蒋某丙等人以被害人徐某某不将安宁工地包给他们、有损其面子为由，采用以暴力相威胁方式，敲诈勒索被害人徐某某。后被害人徐某某被迫交了人民币5000元给五原审被告人。
3、2009年5月，张某某因购买一辆帕萨特轿车被原审被告人牛某某、蒋某某、蒋某甲等人知道后，以该车是其先看中的、已和车主谈好为借口，对被害人张某某进行威胁，敲诈勒索了被害人张某某人民币1000元。
4、2009年9月20日被害人李某甲、李某乙一家人下班在经过前卫旧货市场时，因与其同行的胡某某与一辆电动车相撞，下车询问情况时，被原审被告人牛某某等人无故殴打。
上述事实，有抓获经过、被告人蒋某某（原审化名蒋某丁）的供述，被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、户口证明、前科材料、现场指认笔录及照片以及相关书证等证据证实，足以认定。被告人蒋某某（原审化名蒋某丁）在开庭审理过程中亦无异议。原审遂判决蒋某某（原审化名蒋某丁）犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金三千元。另指控，原审被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，因指控证据不足，罪名不成立。
本案再审中，公诉机关出示了以下指控证据：
1、官渡区（2002）官刑初字第331号刑事判决书；
2、（2002）官刑初字第331号刑事裁定书；
3、指纹鉴定报告
4、笔迹鉴定
5、身份信息
6、原庭审笔录等证据在案予以证实。
针对上述原审认定的犯罪事实及罪名以及再审所出示的证据并经庭审质证，原审被告人蒋某某均表示无异议，辩护人也无异议。针对再审中公诉机关当庭出示的相并证据，经质证，被告人蒋某某及其辩护人均无异议。但辩护人提出蒋某某在原审中已经供述有前科，司法机关没有查明有不可推卸的责任，且2009年被告人蒋某某犯敲诈勒索罪不构成累犯。辩护意见认为此罪已超过五年，不符合刑法总则规定的原理。
本院认为：公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经再审查明以下事实：原审被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对其于2001年犯盗窃罪时冒用蒋某丁之名也供认不讳。本院认为，通过庭审查明的事实及证据足以认定，原审被告人蒋某某在昆明市官渡区人民法院接受审判时，冒用蒋某丁身份信息，于2001年以盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，于2002年4月23日刑满释放的事实。后又于2003年犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑三年。符合《中华人民共和国刑法》第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外”之规定，构成累犯。对公诉机关的公诉意见，本院予以支持。但2009年原审被告人蒋某某犯敲诈勒索罪已经超过五年，故不应当构成累犯。辩护人的观点本院予以采纳。针对辩护人提出原审被告人蒋某某曾在原审时说过有前科，但其未提供真实信息，导致休庭补充侦查均未能获取相关信息，故，原审从有利于原审被告人蒋某某的原则出发，未认定原审被告人蒋某某有累犯情节，亦未作出判决。本院认为，原审被告人蒋某某在犯罪后，为逃避法律制裁，假冒他人身份信息扰乱侦查、起诉、审判，导致遗漏累犯情节，应当作出处罚。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，根据原审被告人蒋某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
维持本院（2010）西法刑初字第396号刑事判决书
第一项：即被告人牛某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并判罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并判罚金人民币四千元。
第三项：即被告人蒋某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；
第四项：即被告人蒋某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月；
第五项：即被告人蒋某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月；
第六项：继续追缴涉案赃物发还被害人。
二、撤销本院（2010）西法刑初字第396号刑事判决书
第二项：即被告人蒋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金三千元。
三、原审被告人蒋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，扣除原判已执行完毕的刑期，剩余刑期有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年3月17日止），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 合 峰
审判员 陈春香
审判员 陈学萍
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘文静