大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初5887号
原告：潘明全。
被告：潘义湖。
被告：蒋惠杰。
原告潘明全与被告潘义湖、蒋惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法由审判�范芃按照简易程序公开开庭进行了审理。原告潘明全到庭参加了诉讼。被告潘义湖、蒋惠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2014年10月8日，被告因建筑施工需要陆续向原告借款共计人民币410万元，双方约定年利率为18%，2014年10月8日，被告出具收条一份，以证明收到上述款项的事实。2018年1月8日，被告向原告出具借条一份，再次确认向原告所借款项的数额，并约定借款期限为2018年1月8日至2018年6月8日止。现还款期限届满，被告未按照约定履行还款义务，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同还款人民币410万元及利息（自2018年6月8日至实际付清之日止，按年利率18%计算）；2、诉讼费、保全费等由二被告负担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意�。
经审理查明，2014年10月8日，被告潘义湖向原告出具《收条》一份，载明：“自2006年至2014年10月8日，潘义湖因建筑施工需要向潘明全分期借款至2014年10月8日止共收到现金人民币合计为肆佰万元整（400万元整），已全部收到。特此证明。”2018年1月8日，被告潘义湖向原告出具《借条》一份，载明：“今借到潘明全现金人民币肆佰壹拾万元整（410万元整）。借期从2018年1月8日至2018年6月8日止。”此外，被告潘义湖向原告出具《还款计划》一份，载明：“潘义湖因承包工程需要从2006年至2014年10月8日止，经核对共向潘明全借款本金现金人民币肆佰壹拾万元整（410万元整），期间潘义湖只偿还借款的利息（利息按年利率18%计算），现本人潘义湖承诺将于2018年6月8日前还清本金肆佰壹拾万元整（410万元整）。逾期给付可在出借人潘明全户籍所在地即合同履行�人民法院诉讼解决。”
另查，2012年6月15日，原告潘明全通过其工商银行账户向被告潘义湖汇入100万元。2012年6月25日、8月27日、12月21日，原告通过其建设银行账户分别向被告潘义湖转账45万元、40万元、40万元。庭审中，原告提供签订于2012年2月的协议书一份，证实其房屋因拆迁得到补偿款400余万元，以证明其经济能力。
再查，二被告系夫妻关系。根据原告提供的中国建设银行交易明细，被告蒋惠杰向原告有数笔转款，分别为：2016年8月25日转账10万元，2016年11月9日汇款12万元，2017年1月4日汇款18万元，2017年4月7日汇款18万元，2017年7月14日转账18万元，2017年10月9日转账8万元，2017年11月2日转账10万元，2018年1月8日转账6万元，2018年6月8日转账10万元，2018年6月15日转账10万元。
本院所确认的上述事实，有收条、借条、还款计划、中国建设银行银�卡客户交易明细清单、工商银行汇款单、拆迁补偿协议书、活期账户历史明细、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘义湖向原告借款，并多次为其出具收条、借条、还款计划等书面凭证，可以认定双方存在合法有效的民间借贷关系。根据收条及还款计划，截至2014年10月8日，原告共向被告出借款项合计400万元，被告虽在此后向原告有过多笔还款，但因双方约定利息按年利率18%计算，即月息6万元，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)�现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告偿还部分先予抵充利息，所欠400万元本金并未偿付。截至2018年6月8日，原告的借款金额为410万元，原告对此的解释为，多出了10万元本金是因为2018年1月8日至6月8日间，以本金400万为基数共产生利息30万元（18%÷12个月×5个月×400万），而被告实际偿还了20万元利息，尚欠10万元利息计算于本金中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息�和……。”本案中，原告以410万为本金的主张并不违反上述法律的规定，且其主张按年利率18%计算利息亦不违反法律保护的利息上限，故原告主张被告潘义湖偿还其借款本金410万及利息（自2018年6月8日起至实际付清之日止，按年利率18%计算），有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告蒋惠杰承担共同还款责任一节。因借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告蒋惠杰通过其账户多次且持续数年向原告还款，应推定其对借款知情。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的相关规定，应认定案涉借款为二被告夫妻共同债务，被告蒋惠杰承担共同还款的责任。
综上所述，依�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘义湖、被告蒋惠杰共同偿还原告潘明全借款人民币410万元及利息（自2018年6月8日起至上述借款本金实际还清时止，按照年利率18%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,600元，简易程序减半收取19,800元，保全费5,000元，合计24,800元（原告已预付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 范 芃
二〇一八年八月十日
书记员 矫文艳
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确�定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。