北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53814号
原告：邢玉晟，男，1979年1月9日出生，汉族，北京英迈时代科技有限公司首席律师，户籍所在地郑州市管城回族区，现住北京市朝阳区。
被告：肖青，女，1969年6月14日出生，汉族，上海天昶建设工程有限公司职员，户籍所在北京市海淀区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：崔子君，女，1993年8月18日出生，汉族，上海天昶建设工程有限公司职员，户籍所在地在安徽省铜陵市义安区，现住上海市闵行区。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：彭永东，总经理。
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，户籍所在地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：余卓，女，1995年4月6日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，户籍所在地北京市海淀区。
原告邢玉晟（以下简称原告）与被告肖青（以下简称被告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人崔子君以及第三人北京链家房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人余卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告押金14315元及自2017年6月10日至实际给付之日止的利息（以14315元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告向原告支付因诉讼产生的误工损失1万元；3、要求被告向原告支付因诉讼产生的交通费、打印费1000元；4、要求被告向原告支付本案律师费5万元。事实和理由：原告于2016年5月31日与被告委托代理人周涛在链家公司的居间下签署了《北京市房屋租赁合同》（合同编号：XXX），约定由原告承租被告位于北京市朝阳区XXX的房屋，租期一年，自2016年6月10日至2017年6月9日，租赁合同已经到期，原告于2017年6月9日完全交付房屋，但是被告以原告未提前配合她看房心里不舒服为由拒绝退还原告交付押金，剩余一个月押金需要等其房屋出租后心情好了以后退还。根据《租赁合同》，原告并无配合被告提前看房的义务，并且根据租赁房屋基本的原则和承租人的权利，租赁期间有正常使用房屋不受打扰的权利，如果被告有此诉求，应该在房屋出租时告知，那本人将不会选择承担该等义务或者租赁其房屋。根据《合同法》的约定，因被告不退还押金导致原告花费时间维护自己权利，花费时间影响工作，按照每日2500元误工影响赔偿原告损失，因此请求法院支持原告因为维权已经发生的损失以及持续至被告返还押金时产生的损失。同时原告为了维护自身权利支付的通讯费、交通费、餐费、打印费等费用合计1000元。希望法院判如所请。
被告辩称：不同意原告的第2、3、4项诉讼请求，对于第一项诉讼请求的押金部分，同意退还押金5172.14元，其他不同意退还，也不同意支付利息。我方同意退还押金，但是需要扣除相应税费之后才可以退给原告。开具租赁税的发票需要原告的身份证复印件，但是原告一直不配合，且没有联系上原告，所以一直延误，直到2017年8月初才开出发票。
链家公司辩称：原告诉求与我公司无关，我公司不发表意见，并且认可原告方陈述的事实。
原告围绕其诉讼主张依法向本院提交了如下证据：1、《北京市房屋租赁合同》。2、租赁合同附件一的照片打印件。3、肖青的代理人与原告的微信记录截屏打印件。4、原告的个人收入证明。5、委托代理协议。6、两组微信图片打印件。
被告对原告提交证据的质证意见如下：对证据一和证据二的真实性认可，无异议。对证据三的真实性认可，无异议。对证据四的真实性无法核实。对证据五的真实性不认可。对证据六的真实性认可。
链家公司对原告提交证据的质证意见如下：对证据一和证据二的真实性认可。对证据三、证据四、证据五、证据六不发表意见。
被告就其主张向本院提交了如下证据：1、《北京市房屋租赁合同》。2、税务发票3张。3、房产证复印件。
原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据一的真实性认可，无异议。对证据二的真实性认可，证明目的不认可。对证据三的真实性和证明目的均认可。
链家公司对被告提交证据的质证意见如下：对证据一的真实性认可，无异议。对证据二、证据三的真实性均认可。链家公司就本案没有证据提交。
根据原告及被告提交的证据本院依法可以确认如下事实：原告于2016年5月31日在链家公司的居间下与被告出租房屋的委托代理人周涛签署了《北京市房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市朝阳区XXX室的房屋出租给原告，租期为一年，自2016年6月10日至2017年6月9日。合同第四条约定:租金16000元整，支付方式押二付十二；押金32000元整，租赁期满或者合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。合同第五条约定：租赁期限内的供暖费、物业管理费由被告承担，水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由原告承担。租赁合同已经到期，原告于2017年6月9日与谭靖峰签署退房确认。退房确认的主要内容为：乙方（即原告）已移交房屋钥匙、门禁、水电气卡、车库卡以及房屋各项附属设施、设备等，并结清水电气等各项费用，甲方（即被告）先行退给乙方一个月押金16000元，剩余押金14315元（已结清扣除所有水电气费用后余额）甲方尚未确定退还日期，待确定后退还。乙方自交付钥匙后，除上述押金问题无法解决外，甲乙双方就房屋全部交接完毕。甲方确认后续不再因房屋、设备及设施、水电气等向乙方提出请求，甲方就该等问题与乙方再无争议。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，原告当庭表示双方合同已经于2016年6月9日解除，且原、被告于该日办理了涉诉房屋的交接，被告和链家公司对此均无异议。在附件一的退房确认中，载明了甲方先行退给乙方一个月押金一万六千元，剩余押金一万四千三百一十五元（已结清扣除所有水电气费用后余额）甲方尚未确定退还日期，待确定后退还，并且除押金外双方就房屋、设备及设施、水电气等问题别无其他争议。关于原告要求退还房屋押金人民币14315元的诉讼请求，被告也当庭表示在扣除应由原告承担的房屋税费后同意退还押金5172.14元，因此本院予以支持，关于返还押金的利息请求，虽然合同中未约定，但按照一般交易习惯或规则，双方合同到期履行完毕，原告将房屋交还给被告，被告与原告结清费用后即有返还押金之义务，但被告未及时返还，应当向原告支付利息，但标准本院将根据未返还的金额以及相关的证据情况予以酌定。关于原告要求被告支付因诉讼产生的误工费损失，因为于法无据，所以本院不予支持。对于要求被告支付交通费、打印费1000元的诉讼请求，原告没有向法庭提交相应的票据，因缺乏事实和法律依据，对于该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付本案律师费的诉讼请求，因为合同中未约定如双方发生争议的律师费负担问题，虽然原告向法庭提交了委托代理协议书，但是没有提交相应的发票或者收据，无法证明该损失实际发生，据此，本院认为原告现有证据不足以支持其诉讼请求，故本院对原告的该项诉讼请求无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖青于本判决生效后七日内返还原告邢玉晟房屋押金5172.14元，并支付自2017年6月10日起至实际给付之日的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告邢玉晟的其他诉讼请求。
案件受理费1863元，由原告邢玉晟负担1813元（已交纳），由被告肖青负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 王新忠
人民陪审员 苑国达
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 岩