wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1136号
上诉人（原审被告）：河南省国龙置业有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路与商务西三街交叉口。
法定代表人：刘兴彦。
被上诉人（原审原告）：王长军，男，汉族，1975年3月11日出生，住河南省巩义市。
上诉人河南省国龙置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初10596号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，依据民事诉讼法第二十一条及民诉法解释第三条，上诉人公司虽注册地在河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路与商务西三街交叉口，但主要办事机构所在地在郑州市金水区××与××路交叉口西北角检察院综合楼，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案是房屋买卖合同纠纷，上诉人称其主要办事机构所在地在郑州市金水区××与××路交叉口西北角检察院综合楼，并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。上诉人的注册地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年九月十四日
书记员 李 杉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终454号
上诉人（原审原告）黄增安，男，汉族，1975年6月28日出生，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘强，男，汉族，1982年2月28日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）王威，男，汉族，1988年2月3日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）魏成军，男，汉族，1988年9月5日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）张宪，男，汉族，1987年5月9日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）陈虎，男，汉族，1987年3月18日出生，住河南省永城市。
上诉人黄增安因与被上诉人刘强、王威、魏成军、张宪、陈虎健康权纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初9537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人黄增安的委托诉讼代理人王纪伟，被上诉人刘强、王威、魏成军、张宪、陈虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄增安上诉请求：撤销原判，依法改判刘强、王威、魏成军、张宪、陈虎赔偿其10000元。事实与理由：一审认定事实不清，仅判决刘强、王威、魏成军、张宪、陈虎向黄增安赔偿4625.2元损失是错误的，对黄增安的误工费应当按照其实际误工时间进行计算，一审判决少计算约10000元。黄增安虽然仅住院5天，××例中明确显示要多注意休息，且黄增安作为出租车驾驶人，在出院后无法驾驶车辆，长期在家休息。且其在家实际休息时间约3个月，而一审仅按照5天的时间计算误工费有失公平。
刘强、王威、魏成军、张宪、陈虎辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
黄增安向一审法院起诉请求：要求刘强、王威、魏成军、张宪、陈虎赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计20000元。
一审法院认定事实：2017年3月1日23时许，黄增安驾驶出租车行驶至商丘市××区××路××路交叉口时，因乘坐出租车问题，黄增安与刘强、王威、魏成军、张宪、陈虎发生纠纷，遭刘强、王威、魏成军、张宪、陈虎群殴致伤。商丘市公安局白云分局对刘强、王威、魏成军、张宪、陈虎分别作出行政拘留15日的行政处罚。黄增安受伤入住商电铝业职工医院住院治疗5天，支付医疗费2848.2元。另查明：1、黄增安在商丘从事出租车营运行业。2、河南省交通运输、仓储和邮政业收入为52099元/年；居民服务、修理和其他服务业收入为33857元/年。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，刘强、王威、魏成军、张宪、陈虎将黄增安殴打致伤，侵害了公民享有的生命健康权，黄增安要求刘强、王威、魏成军、张宪、陈虎赔偿医疗费、误工费、护理费等损失的请求，证据充分，理由正当，符合上述法律规定，应予以支持。黄增安受伤前从事出租车营运行业，其误工赔偿标准应按河南省交通运输、仓储和邮政业收入标准进行计算。关于黄增安的误工计算期限，应以其住院至出院日期为准。根据法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，黄增安的合法损失为：医疗费2848.2元；住院伙食补助费400元（80元/天×5天）；营养费100元（20元/天×5天）；护理费计463元（33857元／年÷365天×5天）；误工费714元（52099元/年÷365天×5天）；交通费本院酌定100元；以上合计：4625.2元。黄增安要求刘强、王威、魏成军、张宪、陈虎赔偿其他损失的请求，因未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘强、王威、魏成军、张宪、陈虎共同赔付黄增安医疗费、误工费、护理费等共计4625.2元。于判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回黄增安的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费150元，由黄增安负担100元，刘强、王威、魏成军、张宪、陈虎负担50元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”本案中，黄增安的人身权利虽被侵犯，但并未因伤致残亦无司法鉴定机构的伤残鉴定意见。黄增安主张其误工时间较长，一审计算5天时间较短，但并未提供其持续误工的有关证据，一审按照其实际住院天数认定误工费并无不当。综上所述，黄增安的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄增安负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 辰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执498号
申请执行人周明，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人（特别授权）陈岳夫，浙江松立律师事务所。
被执行人杨先福，男，汉族，住云南省临沧市永德县。
申请执行人周明与被执行人杨先福身体权纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）浙0903民初3394号民事判决书已经发生法律效力。权利人周明于2018年2月6日申请强制执行，执行标的为被执行人支付各项赔偿金共计60000元，并负担案件受理费746.5元，案件执行费800元。
执行立案后，本院于2018年2月7日向被执行人杨先福发出执行通知书、报告财产令，要求杨先福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨先福逾期未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行调查。查明，被执行人杨先福无可供执行的财产。
本院采取以下执行措施：因被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费。鉴于被执行人拒不履行，作出司法拘留决定书，并请求公安机关协助查控。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2018年6月9日向申请执行人通过短信发出告知书，申请执行人也未在指定期限内向本院提出异议。现申请执行人债权全部未被清偿。
本院认为，被执行人杨先福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0903执498号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年七月十日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2018)浙0903执498号被执行人杨先福，男，汉族，住云南省临沧市永德县。本院作出（2017）浙0903民初3394号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付赔偿款60000元。因被执行人未自觉履行，本院于2018年2月6日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨先福有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人杨先福纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月七日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执79号
申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗富强玉米种植专业合作社。
法定代表人张宝成，男，1977年8月8日出生，汉族，个体。
被执行人商宝玉，男，1977年6月10日出生，汉族，农民。
本院在执行莫力达瓦达斡尔族自治旗富强玉米种植专业合作社与商宝玉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查控，查询房产管理部门无登记信息，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已穷尽财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（规定）》第一条、第五条、第九条规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）内0722民初636号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 谷常娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 李冬雪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执79号申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗富强玉米种植专业合作社。法定代表人张宝成，男，1977年8月8日出生，汉族，个体。被执行人商宝玉，男，1977年6月10日出生，汉族，农民。本院在执行莫力达瓦达斡尔族自治旗富强玉米种植专业合作社与商宝玉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查控，查询房产管理部门无登记信息，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院已穷尽财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（规定）》第一条、第五条、第九条规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：本院（2017）内0722民初636号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一八年六月二十二日书记员  李冬雪
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执2126号
申请执行人涂智燕
被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司
本院在执行申请执行人涂智燕与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执2126号申请执行人涂智燕被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司本院在执行申请执行人涂智燕与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1435号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告：江苏尚度科技有限公司，住所地连云港市海州区花果山大道17-2-1605至1608室。
法定代表人：陶星。
原告曹晓丽与被告江苏尚度科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告曹晓丽于2018年6月7日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 李 广 湖
审判员 赵 健 良
审判员 梁 晓 征
二〇一八年六月十二日
书记员 赵自伟（代）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执600号
申请人周国英，女，1984年11月2日，汉族，无职业。
被执行人段忠才，男，1988年2月15日出生，汉族，无职业。
本院于2018年5月17日受理了周国英申请执行段忠才机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人与申请人自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人段忠才一次性给付申请执行人周国英案件款0.45万元。申请人周国英自愿放弃迟延履行金，双方再无任何争议，执行费93.85元由被执行人承担，该协议已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722民初330号案件执行完毕。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 谷常娜
二〇一八年六月二日
书记员 李冬雪
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执407号
贾永强，男，汉族，1983年10月2日出生，住所地包头市青山区神华佳苑**栋*单元701，联系电话1584720****
贾彪，男，汉族，1973年11月16日出生，住所地包头市青山区赵家营西门激地**号底店
贾永强申请贾彪公证债权文书一案，包头市青山区人民法院作出的（2017）包路诚证执字第2号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。
本案已执行完毕。
二〇一七年五月三十一日
书记员李婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执407号贾永强，男，汉族，1983年10月2日出生，住所地包头市青山区神华佳苑**栋*单元701，联系电话1584720****贾彪，男，汉族，1973年11月16日出生，住所地包头市青山区赵家营西门激地**号底店贾永强申请贾彪公证债权文书一案，包头市青山区人民法院作出的（2017）包路诚证执字第2号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行。本案已执行完毕。二〇一七年五月三十一日书记员李婧
包头市青山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0204执恢47号
执行完毕。
执行员张滢
二〇一七年五月三十一日
书记员宋亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0204执恢47号执行完毕。执行员张滢二〇一七年五月三十一日书记员宋亚南
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12296号
上诉人（原审原告）：王英林，男，1964年2月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，现居住地河南省郑州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨林，河南有尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王保付，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人王英林因与被上诉人王保付买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初6885号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王英林的委托诉讼代理人刘其法、陈雨林，被上诉人王保付到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王英林上诉请求：1、依法撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王保付承担。事实和理由：一、一审法院认定债权主体错误。2014年4月4日陈立梅与龚银宋分别借用河南航东商贸有限公司（以下简称航东公司）与河南星海建设有限公司项目部（以下简称星海公司）的名义签订了《木材（方木）购销合同》，实际上真正的交易发生在陈立梅和龚银宋之间。龚银宋向陈立梅出具的203000元欠条亦能证明这一事实。龚银宋向陈立梅出具欠条的同时，将其对王保付的质保金债权203000元转给陈立梅。同日，王保付承诺在2015年1月5日向陈立梅支付10万元，余款在2015年1月15日付清。截止2017年6月21日，王保付仍欠123000元未付，经陈立梅、王英林、王保付协商一致，将该款直接支付给王英林，并承诺2017年8月20日前付清。因此，王英林对王保付享有债权，一审法院认定航东公司为债权主体错误。二、一审法院认定王英林原告主体不适格系法律适用错误。王英林对王保付享有本债权，与本案有直接利害关系，具有诉讼主体资格。
王保付辩称：一审时我在郑州住院，本案与另一案合并审理，2份条均是假的，我要在一审提出司法鉴定。但是当时送达开庭传票时我在住院，邮递员打电话时我告知他我在住院，其就挂了电话没下文了。后来我就收到了裁定书。他们原来是公司对公司，我也认为他们应公司对公司索要债务。
王英林向一审法院起诉请求：1、判令王保付支付货款12.3万元及利息（以12.3万元为基数，自2017年8月21日起按年利率6%的标准计算至债务清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由王保付承担。
一审经审理查明，王英林起诉称，2014年4月4日，航东公司与星海公司签订木材（方木）购销合同，陈立梅作为航东公司的代表人、龚银宋作为星海公司的代表人分别在合同中签字，约定：航东公司为龚银宋提供规格为35×75×3的方木，数量大约为一万根，单价为15.5元。航东公司依约供货后，龚银宋仍有部分货款未支付。2014年12月25日，龚银宋向陈立梅出具20.3万元的欠条，并将其对王保付的质保金债权20.3万元转让给陈立梅，王保付承诺2015年1月5日付10万元，余下10.3万元于2015年1月15日付清。截止2017年6月21日，王保付仍欠12.3万元未支付，经陈立梅与王英林、王保付协商一致，将余款12.3万元直接支付给王英林，并承诺2017年8月20日前付清。约定到期后，王保付依然没有按时足额还款，王英林为维护其合法权益，诉至该院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王英林提交的木材购销合同所显示的债权主体为航东公司，陈立梅仅是航东公司的代表人，且航东公司为依法登记并领取营业执照的有�责任公司。因此本案系主体不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王英林的起诉。
本案二审经审理查明的事实与原判认定的一致外，另查明，1、根据原审卷宗证据显示，2018年6月11日，航东公司出具《债权转让情况说明》显示，其公司将龚银宋尚欠该公司货款203000元转让给了陈立梅。2018年6月12日，陈立梅出具证明一份，证明将王保付下余债权123000元转让给王英林，并通知了王保付，由王英林向王保付主张债权。2、原审中，王英林提交2017年6月21日，王保付出具承诺书复印件一份，载明：我欠王英林的方木款贰拾万另叁仟，已付捌万元，如果在2017年8月20日之前商铺的钱下来，我用商铺的工程款还给王英林，如果商铺的钱到了我没还，后果自负。最迟2017年8月20日之前清账。清账之后王保付和王英林协商付一些利息。二审中，王保付认可该条是其本人所写。
本院认为：原审中王英林提交的委托书、承诺书复印件、债权转让情况说明、证明等证据，能够相互印证，足以形成完整证据链条，证明龚银宋将其对王保付的债权转让给陈立梅，陈立梅又将下余债权123000元转让给王英林，并已通知王保付的事实，故王英林作为本案当事人，主体适格。原审法院驳回起诉不当，本院予以纠正，本案应予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初6885号民事裁�；
二、指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
审判长 郑志军
审判员 苟 珊
审判员 秦 宇
二〇一八年九月四日
书记员 焦 航
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终12296号上诉人（原审原告）：王英林，男，1964年2月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，现居住地河南省郑州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨林，河南有尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王保付，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人王英林因与被上诉人王保付买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初6885号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王英林的委托诉讼代理人刘其法、陈雨林，被上诉人王保付到庭接受了询问。本案现已审理终结。王英林上诉请求：1、依法撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王保付承担。事实和理由：一、一审法院认定债权主体错误。2014年4月4日陈立梅与龚银宋分别借用河南航东商贸有限公司（以下简称航东公司）与河南星海建设有限公司项目部（以下简称星海公司）的名义签订了《木材（方木）购销合同》，实际上真正的交易发生在陈立梅和龚银宋之间。龚银宋向陈立梅出具的203000元欠条亦能证明这一事实。龚银宋向陈立梅出具欠条的同时，将其对王保付的质保金债权203000元转给陈立梅。同日，王保付承诺在2015年1月5日向陈立梅支付10万元，余款在2015年1月15日付清。截止2017年6月21日，王保付仍欠123000元未付，经陈立梅、王英林、王保付协商一致，将该款直接支付给王英林，并承诺2017年8月20日前付清。因此，王英林对王保付享有债权，一审法院认定航东公司为债权主体错误。二、一审法院认定王英林原告主体不适格系法律适用错误。王英林对王保付享有本债权，与本案有直接利害关系，具有诉讼主体资格。王保付辩称：一审时我在郑州住院，本案与另一案合并审理，2份条均是假的，我要在一审提出司法鉴定。但是当时送达开庭传票时我在住院，邮递员打电话时我告知他我在住院，其就挂了电话没下文了。后来我就收到了裁定书。他们原来是公司对公司，我也认为他们应公司对公司索要债务。王英林向一审法院起诉请求：1、判令王保付支付货款12.3万元及利息（以12.3万元为基数，自2017年8月21日起按年利率6%的标准计算至债务清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由王保付承担。一审经审理查明，王英林起诉称，2014年4月4日，航东公司与星海公司签订木材（方木）购销合同，陈立梅作为航东公司的代表人、龚银宋作为星海公司的代表人分别在合同中签字，约定：航东公司为龚银宋提供规格为35×75×3的方木，数量大约为一万根，单价为15.5元。航东公司依约供货后，龚银宋仍有部分货款未支付。2014年12月25日，龚银宋向陈立梅出具20.3万元的欠条，并将其对王保付的质保金债权20.3万元转让给陈立梅，王保付承诺2015年1月5日付10万元，余下10.3万元于2015年1月15日付清。截止2017年6月21日，王保付仍欠12.3万元未支付，经陈立梅与王英林、王保付协商一致，将余款12.3万元直接支付给王英林，并承诺2017年8月20日前付清。约定到期后，王保付依然没有按时足额还款，王英林为维护其合法权益，诉至该院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王英林提交的木材购销合同所显示的债权主体为航东公司，陈立梅仅是航东公司的代表人，且航东公司为依法登记并领取营业执照的有�责任公司。因此本案系主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王英林的起诉。本案二审经审理查明的事实与原判认定的一致外，另查明，1、根据原审卷宗证据显示，2018年6月11日，航东公司出具《债权转让情况说明》显示，其公司将龚银宋尚欠该公司货款203000元转让给了陈立梅。2018年6月12日，陈立梅出具证明一份，证明将王保付下余债权123000元转让给王英林，并通知了王保付，由王英林向王保付主张债权。2、原审中，王英林提交2017年6月21日，王保付出具承诺书复印件一份，载明：我欠王英林的方木款贰拾万另叁仟，已付捌万元，如果在2017年8月20日之前商铺的钱下来，我用商铺的工程款还给王英林，如果商铺的钱到了我没还，后果自负。最迟2017年8月20日之前清账。清账之后王保付和王英林协商付一些利息。二审中，王保付认可该条是其本人所写。本院认为：原审中王英林提交的委托书、承诺书复印件、债权转让情况说明、证明等证据，能够相互印证，足以形成完整证据链条，证明龚银宋将其对王保付的债权转让给陈立梅，陈立梅又将下余债权123000元转让给王英林，并已通知王保付的事实，故王英林作为本案当事人，主体适格。原审法院驳回起诉不当，本院予以纠正，本案应予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初6885号民事裁�；二、指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。审判长  郑志军审判员  苟 珊审判员  秦 宇二〇一八年九月四日书记员  焦 航
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9884号
上诉人(原审被告)：张二明，男，1986年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：张海燕，女，1974年5月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。
上诉人张二明因与被上诉人张海燕买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张二明，被上诉人张海燕及其委托诉讼代理人韦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张二明上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5945号民事判决，驳回张海燕对张二明的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由张海燕承担。事实和理由：1.原审判决认定张海燕向张二明提供货物，张二明收到货物后未支付货款，构成违约得这一事实是错误的。张海燕是为奇瑞店的餐厅提供的货物，货物的使用及收益均是餐厅所有，并未向张二明本人提供任何货物，张二明只是餐厅的一名员工，并非负责人或公司法定代表人，对于张海燕所提供的货物，张二明本人并无任何责任向张海燕支付货款，更不存在构成违约。2.原审判决认为“根据张海燕提供的由张二明签名的欠条，张二明欠张海燕货款12150元。张海燕辩称该货款系餐厅所欠，而非其个人，证据不足，本院不予采纳。”证据不足。张海燕提供的欠条载明：“奇瑞店，欠燃料钱12150元整，2016年10月19日，张二明2016.10.19”。首先欠条明确载明欠款主体为奇瑞店，而非张二明本人，而事实也是奇瑞店的餐厅与张海燕之间的业务往来，所产生货款明显应由奇瑞店的餐厅负责人承担。其次，张二明在签名时只是餐厅的一名员工，且欠款主体又是奇瑞店的餐厅，如果欠条算是个人欠条，那么张二明与张海燕明显存在不公平交易，因为张海燕从未向张二明提供过任何燃料货物，更不存在12150元的燃料货物，也没有任何个人交易记录，故这样的个人欠条本身就是无效的。如果欠条是公司交易欠条，那么张海燕应向奇瑞店的餐厅负责人索要欠款，故不应要求张二明个人来承担此欠款。另张二明在签字时已经不是奇瑞店的法定代表人了，其在签字后约3个月就离职了。张海燕一直向奇瑞店的现有法定代表人主张，但现有法定代表人不给，才在两年后向张二明主张，让张二明承担责任。
张海燕辩称，1.一审法院认定事实清楚，张二明诉讼主体适格。既然张二明在货物买卖合同上签字，就说明张二明作为完全民事行为能力人预知到可能的法律风险，应当承担法律责任。至于合同之外的法律关系是张二明和第三人的事实，与本案没有关联。因此张二明不承担货款，张海燕对此并不认可。2.证据确实充分，张海燕提供了由张二明署名的欠条，证明张二明欠张海燕货款，证据确实充分。张二明对合同的主体标的数量均予以认可，说明欠条合法真实有效。张二明辩称欠款主体不是其本人而是奇瑞店，至于奇瑞店是谁的，张二明没有举证。张二明在签字时对于收货等情况非常了解，张海燕只管送货，谁签字谁付款，符合合同相对性的法理和情理，不能因出现纠纷就逃避责任。张二明也自认是公司的员工，张海燕认为张二明签字也构成对整个店面或者公司的表见代理，是合法有效的。如果张二明认为是奇瑞店欠款，张二明没有举证，更没有说清楚谁是涉案的欠款人，可以追加被告，采用法律手段捍卫权益，不能一味的撇清自己的责任。
张海燕向一审法院起诉请求：1.张二明偿还欠款12150；2.张二明支付给张海燕逾期欠款利息（利息计算：从起诉之日起至还清欠款止，按年利率6％计收利息）；3.张二明承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月19日，张二明向张海燕出具欠条一份，载明：“奇瑞店欠燃料钱12150元正2016年10月19日号张二明2016.10.19”。后张海燕向张二明索要所欠货款，张二明以不是其本人欠张海燕货款为由不予支付。双方因而酿成纠纷，引发诉讼。
一审法院认为，张海燕向张二明提供货物，张二明收到货物后未支付货款，构成违约。根据张海燕提供的由张二明签名的欠条，张二明欠张海燕货款12150元。张二明辩称该货款系餐厅所欠，而非其个人，证据不足，该院不予采纳。张二明应偿还张海燕货款12150元。关于逾期利息，参照《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。故该院决定逾期利息自2018年3月14日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，参照适用《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项之规定，判决：张二明于判决生效之日起十日内向张海燕支付货款12150元及利息若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由张二明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是张二明是否应承担还款责任。张二明上诉称其系代表奇瑞店出具了欠条，但该欠条既没有该店负责人签字，也未加盖该店公章，张二明也不能提供奇瑞店对其授权或认可的任何证据，故张二明主张涉案债务系奇瑞店所欠的证据不足，一审判决涉案债务由作为欠条出具人的张二明来承担。
综上所述，张二明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人张二明负担。
本判决为终审判决
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 佳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4681号
上诉人（原审被告）：商丘恒大针织印染有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳产业集聚区，统一社会信用代码：91411403699980689Q。
法定代表人：陈传统，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙建民，男，汉族，1970年1月18日出生，住河南省虞城县。
上诉人商丘恒大针织印染有限公司因与被上诉人孙建民建设工程合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定案件基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初3791号民事判决；
二、本案发回商丘市睢阳区人民法院重审。
上诉人商丘恒大针织印染有限公司预交的二审案件受理费17745元予以退回。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一八年三月十五日
书记员 李登攀
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1382号
上诉人（原审原告）：王彦波，男，1985年5月14日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：荆小平、徐展，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：王平东，男，1981年7月6日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人王彦波因与被上诉人王平东房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王彦波于2018年7月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王彦波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王彦波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由王彦波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年七月十九日
书 记 员 史 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10249号
上诉人（原审被告）：刘剑钊，男，汉族，1974年7月10日出生。
委托诉讼代理人：尹永法、王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南建业物业管理有限公司。
法定代表人:许静,该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅、张国永（实习），河南并智律师事务所律师。
上诉人刘剑钊因与被上诉人河南建业物业管理有限公司（以下简称建业物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初6263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘剑钊及其委托诉讼代理人尹永法、王林楠，被上诉人建业物业公司的委托诉讼代理人魏家珅、张国永均到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
刘剑钊不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决，发回重审，由建业物业公司承担全部诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清。案外人河南建业住宅建设有限公司与其签订《商品房买卖合同》，约定建业住宅公司应于2006年4月30日按约定条件向其交付房屋，则逾期超过30天后如合同继续履行，建业住宅公司应自2006年5月1日起按日向其支付已交付房价款的万分之二的违约金。然建业住宅公司实际于2006年11月23日交付该房屋。建业物业公司提供的交房验收单上的所谓其签名系公司伪造，建业住宅公司应向其支付违约金。对此建业住宅提出用冲抵其物业管理费的方式解决。另因改造地下车库、防水工程导致其发生的费用建业住宅公司也同意用冲抵其物业管理费的方式解决。其可免交物业费，即自2006年11月24日起至2020年7月31日期间，其无需向建业物业公司支付物业费；虽建业住宅公司和其签订《商品房买卖合同》，与其和建业物业公司签订《前期物业管理服务合同》本身是两个不同的法律关系，但在建业住宅公司委托建业物业公司以抵扣物业费的方式向其承担违约金，而建业物业公司也同意的情况下建业物业公司就作为建业住宅公司债务的加入人与其之间存在了三方的法律关系，而在本案中虽三方之间没有签订书面的抵账协议，但结合建业物业公司与建业住宅公司之间的特定关系，建业物业没有向其收取2006年11月24日至2008年9月30日期间物业费的事实，建业住宅公司同意用抵扣物业费补偿其工程款的承诺，建业住宅公司原负责人和邻居的证言及开发商逾期交房时通常采取抵扣物业费的行业惯例，均可以确认其、建业物业公司、建业住宅公司之间关于逾期交房违约金、物业费抵扣事宜客观存在，故原审认定错误；建业住宅公司对于查明本案事实至关重要，原审应追加建业住宅公司为本案第三人；且被上诉人的诉讼请求超过三年之外的不应得到支持。综上所述，原审判决认定事实错误，请依法改正。
建业物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
建业物业公司向一审法院起诉请求：请求判令刘剑钊向建业物业公司支付物业服务费23134元，滞纳金6940元（按照日百分之一的标准，自2008年10月1日计算至2016年12月31日，诉讼期间继续计算）合计30070元；刘剑钊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘建钊系位于郑州市××区××东、××北××森林半岛小区××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积182.56m2。2005年8月19日，建业物业公司与河南建业住宅建设有限公司签订《前期物业服务合同》一份，主要约定：建业物业公司对建业森林半岛小区提供前期物业管理服务，主要包括以下内容：对物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅每月每平方米1.28元。建业物业公司按此标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由建业物业公司享有或承担。本合同期限自2005年8月21日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2006年11月23日，刘剑钊（乙方）与河南建业住宅建设有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，主要约定双方的权利义务及物业管理服务内容、质量及收费标准，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日百分之一的标准支付滞纳金。合同还有其他约定。合同签订后，刘剑钊自2008年10月1日至2016年12月31日一直拖欠建业物业公司物业服务费未交，金额合计为23134元（1.28元／月／m2×182.56m2×99月）。
一审法院认为，刘剑钊与河南建业住宅建设有限公司签订的《前期物业管理服务协议》以及建业物业公司与河南建业住宅建设有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，合法、有效，各方应当严格全面履行各自义务。建业物业公司在提供物业服务后，刘剑钊应当依照合同约定按期及时交纳物业服务费。刘剑钊辩称河南建业住宅建设有限公司交房晚以及欠款冲抵物业费，该院认为系刘剑钊与河南建业住宅建设有限公司之间的纠纷，建业物业公司与河南建业住宅建设有限公司系不同的法律主体，刘剑钊也未提交证据证明建业物业公司曾经作出过欠款冲抵物业费的承诺，对刘剑钊该项辩称，该院不予采信。刘剑钊辩称建业物业公司物业服务质量达不到合同约定的标准证据不足，该院不予采信。刘剑钊自2008年10月1日至2016年12月31日拖欠建业物业公司物业服务费共计23134元，刘剑钊应当支付给建业物业公司。建业物业公司要求按日百分之一的标准收取滞纳金约定过高，该院按中国人民银行同期贷款利率支持，自2008年10月1日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘剑钊于该判决生效后十日内支付河南建业物业管理有限公司物业服务费23134元，并支付利息如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由刘剑钊负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，建业物业公司为刘剑钊所在的小区提供物业服务，双方存在合法有效的物业服务合同关系，故刘剑钊应按照合同约定向建业物业公司缴纳物业服务费。经过本案查明的事实，刘剑钊自2008年10月1日至2016年12月31日一直拖欠物业服务费，故建业物业公司请求刘剑钊支付物业服务费及相关利息的主张，于法有据，本院予以支持。刘剑钊称河南建业住宅建设有限公司交房晚及欠款冲抵物业费的主张，因刘剑钊未提供有效证据证明建业物业公司作出同意欠款冲抵的承诺，且其二审中所提供的证人证言并不能证明建业物业公司向其作出了冲抵承诺，故对其该项主张本院不予支持；对于刘剑钊称其无需交付物业费、建业物业公司应向其支付违约金的主张，无相关依据，且在一审亦未提出反诉，故本院不予支持；综上所述，刘剑钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人刘剑钊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年八月十七日
书记员 候李爽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字00350号
原告张益维，男，1984年12月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人周华慧，该公司总经理。
原告张益维诉被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张益维与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司法定代表人周华慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开发华盛家园住宅小区资金短缺分别于2012年7月6日向我借款300000元，承诺月息2.5分，并签署借款协议，我于2013年开始多次向被告催要借款未还，现请求被告偿还借款本金300000元，利息90000元。
被告周华慧辩称，向原告借款本金300000元是对的，利息我们一直付到2014年3月，张益维的一部分利息我们给了他母亲李美珠。
经审理查明，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司因建设工程资金短缺，2012年开始向原告借款300000元，双方为此写下借款协议一份，约定借款利息为月息2.5分，借款日期从2012年7月6日至2013年7月6日。被告借款后利息一直支付到2014年2月。庭审中被告同意从2014年3月份起计付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，对于原告向被告借款300000元的事实，被告表示认同，原、被告双方对于利息计付时日亦无异议，原告主张被告支付利息90000元的主张也未超出法定限制，故对于原告要求被告返还本金并支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于�判决生效后10日内给付原告张益维借款本息合计390000元。
债务人迟延履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7150元，由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郭 滢
代理审判员 才 月
人民陪审员 李 楠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏羽楠
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字00350号
原告张益维，男，1984年12月14日出生，汉族，住锦州市凌河区巴黎豪苑。
被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区解放西路。
法定代表人周华慧，该公司总经理。
原告张益维诉被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张益维与被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司法定代表人周华慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因开发华盛家园住宅小区资金短缺分别于2012年7月6日向我借款300000元，承诺月息2.5分，并签署借款协议，我于2013年开始多次向被告催要借款未还，现请求被告偿还借款本金300000元，利息90000元。
被告周华慧辩称，向原告借款本金300000元是对的，利息我们一直付到2014年3月，张益维的一部分利息我们给了他母亲李美珠。
经审理查明，被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司因建设工程资金短缺，2012年开始向原告借款300000元，双方为此写下借款协议一份，约定借款利息为月息2.5分，借款日期从2012年7月6日至2013年7月6日。被告借款后利息一直支付到2014年2月。庭审中被告同意从2014年3月份起计付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，对于原告向被告借款300000元的事实，被告表示认同，原、被告双方对于利息计付时日亦无异议，原告主张被告支付利息90000元的主张也未超出法定限制，故对于原告要求被告返还本金并支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告张益维借款本息合计390000元。
债务人迟延履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7150元，由被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郭 滢
代理审判员 才 月
人民陪审员 李 楠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏羽楠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1088号
原告�州某公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人李丹、马卓，该公司员工。
被告李某某，男，汉族，业主，住锦州市凌河区。
被告李某甲（系被告李某某之妻），汉族，业主，住同被告李某某。
原告锦州某公司与被告李某某、李某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由代理审判员徐崇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州某公司的委托代理人李丹、马卓、被告李某甲均到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某公司诉称，两被告系原告物业服务公司的业主，其居住在锦州市凌河区巴黎豪苑5-16号，面积为237.84平方米，按照《锦州市物业管理办法》及《巴黎豪苑物业管理服务协议》的有关规定，被告应按期如数缴纳物业费，逾期3个月仍不缴纳物业费的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，未按约如期缴费，从2012年4月至2015年12月已累计拖欠物业费8990元，从2012年7月至2015年12月已累计拖欠电梯费1594元。以上两项欠费合计10584元。现原告诉至法院，要求被告给付原告拖欠的物业费8990元，电梯费1594元；被告负担本案的诉讼费。
被告李某甲辩称，欠费事实存在，但原告的物业服务并没有达到标准，2003年2月5日被告的地下室漏水，原告方只有一个保安帮助被告找漏水源，被告在地下室存放的酒及生活用的酸菜均因漏水造成了一定的损失。直至今日原告也未采取任何措施，也未给我答复。如果原告能够给我一个满意的答复，物业费我正常交纳。
被告李某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告李某�、李某甲系夫妻关系，均系锦州市凌河区巴黎豪苑5-16号房屋业主，该房屋建筑面积237.84平方米。2008年7月10日，原告锦州某公司（乙方）与锦州市巴黎豪苑业主管理委员会（甲方）签订了巴黎豪苑物业管理委托合同。期限自合同签订之日起至2009年12月31日止。此后原告分别于2010年4月11日、2012年4月1日、2015年1月1日与锦州市巴黎豪苑业主管理委员会（甲方）签订了巴黎豪苑物业管理委托合同。期限延止至2017年12月31日。合同约定由原告负责巴黎豪苑小区的物业管理，并确定物业服务内容，其中房屋共用部位的维修和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；房屋共用设施设备运行、维护和管理，共用设施设备是指共用的上下水管道、电梯、落水管、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等，电梯费按季度向业主收取，电梯费包括电梯电费、保养费、年检费、维修费等，每户电梯费按电梯分摊系数分摊。依照锦州市物价局锦价发（2012）244号关于巴黎豪苑住宅小区物业服务收费标准的批复，2012年4月1日至2015年12月31日该小区物业费收费标准为每平方米1元。被告自2012年4月1日至2015年12月31日未缴纳物业服务费8990元，电梯费1594元。
另查明，庭审中原告明确放弃了违约金2400元的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有物业服务委托合同、锦州市物价局文件及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关�地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。业主应当按照物业服务合同的约定足额交纳物业服务费用或者物业服务资金，现被告自2012年4月1日至2015年12月31日期间未缴纳物业服务费8990元，依法被告应予足额交纳。又因电梯费亦是物业合同约定的相关内容，故原告诉求给付电梯费一节亦应予以保护。被告虽称其原告的物业服务不符合标准，但该节不能构成其不交纳物业服务费的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、李某甲于本判决生效后7日内给付拖欠原告锦州某公司2012年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费8990元，电梯费1594元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，原告锦州某公司负担11元，被告李某某、李某甲负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年九月八日
书 记 员 张欣然
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执37号
申请人邵玉虎，男，1965年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人杨占林，男，成年，汉族，农民。
被执行人杨德双，男，成年，汉族，农民。
2018年1月8日本院受理了邵玉虎申请执行杨占林、杨德双民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书确定的义务，经本院调查金融机构后发现被执行人杨占林、杨德双名下银行卡已被另案冻结，申请人邵玉虎参与分配分得5000.00元，经本院穷尽其他调查措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，该案件执行期限已满三个月，且申请人同意终结本次程序方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722民初91号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 王立忠
审判员 张大祺
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨田旭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执476号
申请执行人：郝皎瑞，女，1970年5月10日出生，汉族，阿荣旗某公司职员，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：韩忠林，男，1953年8月13日出生，汉族，阿荣旗某局退休职员，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人郝皎瑞与被执行人韩忠林民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初888号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年2月9日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人韩忠林发出了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人与被执行人于2018年8月1日达成和解协议，因被执行人工资被另案冻结，申请执行人同意分配被执行人工资，直至本息还清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初888号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 崔 亮
审判员 王 鑫
二〇一八年八月七日
书记员 李 响
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执保149号
申请人西安创雄置业有限公司。
法定代表人张俊涛。
被申请人西安市美术广告总公司。
法定代表人王源清。
本院在审理西安创雄置业有限公司与西安市美术广告总公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日以（2017）陕0103执保37号查封了西安市美术广告总公司名下位于西安市碑林区雁塔路中段5号，国有土地使用证号：西碑国用（2003）字第405号土地使用权。现申请人申请解除被申请人名下该土地使用权的查封，本院于2018年4月10日作出了（2018）陕0103民初496号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人西安市美术�告总公司名下位于西安市碑林区雁塔路中段5号（国有土地使用证号：西碑国用（2003）字第405号，地号BL8-14-8，图号125-40-23，面积5565.7平方米）土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一八年五月十七日
书记员 张 钊
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执820号
申请执行人陈则飞，男，1946年11月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人季光华，男，1973年9月9日出生，住浙江省青田县。
陈则飞与季光华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初231号判决书已发生法律效力。因季光华未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陈则飞的申请于2018年3月15日立案执行，执行标的70000元。
本院在执行申请执行人陈则飞与被执行人季光华民间借贷纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人季光华发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人季光华纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人季光华所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年8月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林蔚
二〇一八年八月二十一日
代书记员 舒云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1121执820号申请执行人陈则飞，男，1946年11月24日出生，住浙江省青田县。被执行人季光华，男，1973年9月9日出生，住浙江省青田县。陈则飞与季光华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初231号判决书已发生法律效力。因季光华未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陈则飞的申请于2018年3月15日立案执行，执行标的70000元。本院在执行申请执行人陈则飞与被执行人季光华民间借贷纠纷一案中，于2018年3月16日向被执行人季光华发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人季光华纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人季光华所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年8月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 林蔚二〇一八年八月二十一日代书记员 舒云
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2344号
申请执行人巩洪春。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。
巩洪春与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04041号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人巩洪春的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执2344号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 阮 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2344号申请执行人巩洪春。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。巩洪春与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04041号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人巩洪春的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2344号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  阮 宇二〇一八年八月二十三日书记员  冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1687号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人陈素梅。
招商银行股份有限公司信用卡中心与陈素梅信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，执行标的额为本息73486.27元，并承担诉讼费、执行费。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人下落不明且名下暂无可供执行财产及财产线索。经申请执行人申请，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执1687号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年六月八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1687号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人陈素梅。招商银行股份有限公司信用卡中心与陈素梅信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，执行标的额为本息73486.27元，并承担诉讼费、执行费。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人下落不明且名下暂无可供执行财产及财产线索。经申请执行人申请，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执1687号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一八年六月八日书记员  冯梅丽
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终553号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民终553号
上诉人（原审被告）：陈文雳，男，1977年10月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈帅，男，1981年9月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
原审被告：冯燕，女，1977年8月6日出生，汉族，原住海南省乐东黎族自治县，现下落不明。
上诉人陈文雳因与被上诉人陈帅、原审被告冯燕民间借贷纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院(2017)琼9027民初第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院受理该案时，陈文雳已提起离婚诉讼，冯燕下落不明，一审法院对冯燕的庭前文书送达不符合规定，可能剥夺冯燕的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院(2017)琼9027民初第1376号民事判决；
二、本案发回海南省乐东黎族自治县人民法院重审。
上诉人陈文雳预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 张模金
审判员 何昌恩
审判员 王天琳
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘昕昕
速录员 林 赏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1240号
上诉人（原审被告）：党会娥，女，1970年1月3日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：张灵华，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨爱娥，女，1955年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。现住灵宝市长安路时代广场Ｂ区。
委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人党会娥因与被上诉人杨爱娥不当得利纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。与被告不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人党会娥的委托诉讼代理人张灵华，被上诉人杨爱娥及其委托诉讼代理人许建树，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党会娥上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人于2012年7月25日取出16万元，双方在2012年已互补欠钱了。2.上诉人与自己丈夫系一家人财产共有，应退被上诉人的钱与其钱我丈夫的钱属于互负金钱债务，依法应予冲抵，一审认定该5万元与本案不属于同一当事人不是同一法律关系，系适用法律错误。3.被上诉人在2014年又和我丈夫发生经济往来，如果2012年款项未退还，被上诉人不可能与我丈夫再发生经济往来。4.本案被上诉人的一审诉讼请求已经过时效。
杨爱娥答辩称：上诉人的上诉理由没有任何证据证实，没有新的证据。一审判决正确，上诉人在一审中未提起诉讼时效的问题。
杨爱娥向一审法院起诉请求：1.判令被告党会娥返还我现金6万元；2.党会娥承担诉讼费用。
一审法院查明：2012年7月3日、7月5日，原告因托被告帮忙办事，向被告要求的名为“霍淑玲”账户分别汇入14万元、2万元，共计16万元。后因事未办成，被告同意将钱退还原告，但被告于2014年仅退还了原告杨爱娥12万元，剩余4万元一直未退，引起诉讼。
一审法院认为，本案系一起不当得利纠纷案件，原告杨爱娥的16万元被被告党会娥使用，党会娥同意退还该16万元，但于2014年仅退还了12万元，该事实双方当事人均无异议。原告要求被告退还剩余的4万元理由正当，予以支持。原告主张因调换摊位还给过被告2万元，被告也应当返还，因被告否认，原告没有提供有效证据证明其的确付给被告2万元，故原告该主张不予支持。被告辩解原告欠其丈夫5万元已经抵顶被告欠原告的4万元，原告予以否认，一审法院认为关于该5万元的民间借贷纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：被告党会娥于本判决生效后十日内返还原告杨爱娥现金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告杨爱娥负担430元，被告党会娥负担870元。
二审查明：上诉人于2012年退还被上诉人杨爱娥12万元。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，党会娥是否还应归还杨爱娥4万元款项的问题。杨爱娥的16万元被党会娥使用，2012年上诉人党会娥退还杨爱娥12万元的事实各双方当事人均无异议。针对争议的4万元党会娥上诉主张该款应与杨爱娥欠其丈夫的5万元相抵消，但其并未提供充分证据证明该债权债务存在，杨爱娥对此不予认可。一审法院认为该5万元属于的民间借贷纠纷，与涉案纠纷不属于同一法律关系，作出本案不予处理的决定正确。上诉人党会娥该上诉理由不足，不予支持。
关于涉案纠纷是否已过时效的问题。本案纠纷虽发生在2012年，起诉时间是2018年1月，但杨爱娥在一审中提交的报案材料及调查笔录、录音证据等显示，在此期间杨爱娥向党会娥主张过权利、在2015年杨爱娥为收回包含涉案4万元等款项向相关机关报过案、亦找过涉案款项汇入账号持有人霍淑玲追要款项。故上诉人党会娥主张时效已过的理由不足，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人党会娥上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人党会娥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 马志光
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终1264号
上诉人（原审原告）：程涛，男，1963年9月14日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：开封格瑞丰特新材料有限公司。
住所地：杞县葛岗镇东空村。
法定代表人：陈国教。
委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人程涛因与被上诉人开封格瑞丰特新材料有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初3801号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
程涛上诉请求：依法撤销杞县人民法院（2017）豫0221民初3805号民事裁定书；依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：杞县人民法院已查明认定上诉人于2017年6月13日向杞县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已进行了先行仲裁程序。上诉人提供的被诉主体经营地址与法定代表人和被上诉人的经营地址和法定代表人完全一致，杞县劳动仲裁委员会认定不一致没有依据，其不予受理的理由与事实不符，也于法无据。一审法院以该仲裁委员会做出的不予受理理由为依据判断本案是否属于法院受案范围不当，应依照法律、法规和司法解释为依据。且根据最高人民法院的相关司法解释的规定，对仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由作出不受理裁定、决定或通知的，当事人不服向法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或驳回起诉。而本案一审法院对被诉主体是否适格并未进行审查，其裁定不予受理的理由没有法律依据。故原审法院做出不予受理的裁定，与法不符。
开封格瑞丰特新材料有限公司答辩称，一审起诉前仲裁机关未对上诉人所称事项实体审查，故未经仲裁前置程序，人民法院不应予以受理，一审裁定正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
程涛向一审法院起诉请求：1.开封格瑞丰特新材料有限公司支付程涛未签订劳动合同的双倍工资49500元（11个月）；2.开封格瑞丰特新材料有限公司支付程涛解除劳动合同经济补偿金13500元（三个月工资）；3.开封格瑞丰特新材料有限公司支付拖欠程涛工资报酬的25%的经济补偿金79750元。
一审认定事实：程涛于2013年10月至2016年4月30日受聘于开封格瑞丰特新材料有限公司。开封格瑞丰特新材料有限公司从2014年1月起共拖欠程涛工资67000元。在杞县劳动保障监察局调解下，开封格瑞丰特新材料有限公司于2017年5月25日向程涛支付了所欠工资67000元。
程涛于2017年6月13日向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年11月6日以程涛所提供的被诉主体经营地址和法定代表人不一致为由，作出不予受理通知书。以上事实由程涛、开封格瑞丰特新材料有限公司的当庭陈述、不予受理通知书等证据予以证实
一审法院认为：杞县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书上没有显示程涛申请仲裁的事项，故程涛提供的证据不充分、不能证明其已经就劳动争议对开封格瑞丰特新材料有限公司进行了先行仲裁程序。另杞县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书的不予受理理由，不符合现行法律及相关司法解释规定的属于可以向人民法院起诉的范畴，故对程涛的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第四条之规定裁定：驳回程涛的起诉。预交的案件受理费10元，予以退还。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，劳动争议发生后，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中上诉人程涛虽然提交了杞县劳动人事争议仲裁委员会作出的杞劳仲案字第（2017）15号不予受理通知书，但是该通知书没有被申请人信息及程涛的诉求，无法证明系程涛与开封格瑞丰特新材料有限公司的劳动争议经由的仲裁前置程序，故一审对程涛诉开封格瑞丰特新材料有限公司劳动争议一案裁定不予受理符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人程涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年三月二十三日
书记员 李宣宣
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终178号
上诉人(原审被告)：王振中，男，汉族，1959年7月30日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被上诉人(原审原告）：开封市顺祥装饰设计工程有限公司。住所地：开封市西郊乡小北岗。
法定代表人：杜舜，该公司董事长。
原审被告：邵国宇，男，汉族，1970年9月30日生，住河南省开封市金明区。
原审被告：开封市夷山执业房地产开发有限公司。住所地：开封市夷山大街中段南正门村委会。
法定代表人：张勇伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕长川，该公司法律顾问。
上诉人王振中因与开封市顺祥装饰设计工程有限公司、邵国宇、开封市夷山执业房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2466号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称:一审法院无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告王振中、邵国宇的住所地均属于开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜琦
审判员 姬凯
审判员 苏芳
二〇一八年九月十三日
书记员 张焱
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1155号
上诉人（原审被告）：浙江诸安建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。
法定代表人：周晓明。
被上诉人（原审原告）：崔顺行，男，汉族，1986年12月2日出生，住河南省商水县。
原审被告：郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市京城北路1号。
法定代表人：张国央。
上诉人浙江诸安建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初4427号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院对本案认定不准确，本案属劳务合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。上诉人浙江诸安建设集团有限公司的注册地址为浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，本案应当由被告住所地人民法院即浙江省诸暨市人民法院审理。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年九月十四日
书记员 李 杉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执541号
申请执行人：ＸＸ明，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：孙啸，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：姜亚娟，女，1982年4月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人：任凤珍，女，1962年10月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人ＸＸ明与被执行人孙啸、姜亚娟、任凤珍民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初3626号民事判决书已发生法律效力，权利人ＸＸ明于2018年03月7日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙啸、姜亚娟、任凤珍发出了执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院亦对孙啸、姜亚娟、任凤珍注册企业信息、银行账户，房屋，车辆等予以彻查，银行账户均已被我院冻结，额度不足百元，其他并未发现可供执行财产线索，孙啸、姜亚娟、任凤珍已被我院列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执541号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文刚
审判员 王 鑫
审判员 崔 亮
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 响
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执3560号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
被执行人胡屿。
中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与胡屿信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案执行，执行标的额为本金62189.94元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人下落不明且名下暂无可供执行财产及财产线索。经申请执行人申请，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执3560号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3560号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。被执行人胡屿。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与胡屿信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案执行，执行标的额为本金62189.94元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人下落不明且名下暂无可供执行财产及财产线索。经申请执行人申请，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3560号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一八年八月二十九日书记员  冯梅丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终118号
上诉人（原审被告）：驻马店宏盛源肥业有限公司，住所地河南省确山县产业集聚区。
法定代表人:高进华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：董开轩，男，1953年8月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审被告）：信阳信达投资有限公司，住所地河南省信阳市浉河区新马路100号。
法定代表人张建国，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李冬梅，女，成年，汉族，住河南省信阳市。
被上诉人（原审被告）：河南永林置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路14号8层东半层807号。
法定代表人，舒丁丁，该公司经理。
上诉人驻马店宏盛源肥业有限公司(以下简称宏盛源公司）因与被上诉人董开轩、信阳信达投资有限公司(以下简称信阳信达公司）、李冬梅、河南永林置业有限公司（以下简称河南永林公司）民间借贷纠纷一案，宏盛源公司不服河南省信阳市浉河区人民法院作出（2018）豫1502民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。
宏盛源公司上诉称，本案属于投资合同纠纷，应当以合同履行地法院为受理地，其他被告因是担保被告，担保合同应为从合同，应以主合同的履行地为主，该案应由确山县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送确山县人民法院管辖。
董开轩答辩称，信阳信达公司设立在新华路××号，营业执照、税务登记证齐全，李冬梅是本地人（住浉河小区2号楼6-4号）。合同是双方共同签订，应自觉遵守，原审裁定是正确的。
信阳信达公司、李冬梅、河南永林公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是因当事人双方借款未还而引起的民间借贷纠纷。被上诉人董开轩向一审法院提交了董开轩与宏盛源公司、河南永林公司签订的《投资协议书》及信阳信达公司出具的保证书。当事人双方在签订的《投资协议书》第八条争议的解决条款中均约定，凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方通过友好协商解决，协商不成时，可向信阳市浉河区人民法院提起诉讼。当事人双方在该协议中对协议管辖有明确约定，且不违反法律规定，双方应当共同遵守约定。董开轩依据该协议约定向河南省信阳市浉河区人民法院提起诉讼，要求四被告共同偿还原告借款89万元及利息、违约金，河南省信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回其管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年九月十日
书记员 温运沉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执3295-1号
申请执行人杨如春。
被执行人朱晨。
杨如春与朱晨民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行，执行标的额为本金40000元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人及所查封车辆均下落不明且名下暂无可供执行财产及财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执3295号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3295-1号申请执行人杨如春。被执行人朱晨。杨如春与朱晨民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行，执行标的额为本金40000元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人及所查封车辆均下落不明且名下暂无可供执行财产及财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3295号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一八年八月二十九日书记员  冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2357号
申请执行人牛风云。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。
牛风云与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人牛风云的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执2357号案件终结执行。
如被执行人�按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 阮 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2357号申请执行人牛风云。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。牛风云与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人牛风云的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2357号案件终结执行。如被执行人�按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  阮 宇二〇一八年八月二十三日书记员  冯梅丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终622号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市，统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，1969年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：李红兵，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：李德庆，男，1975年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：李向丽，女，1977年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：戚剑戟，男，1983年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：李猛，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：永城市新时代运输有限公司，住所地：河南省永城市，统一社会信用代码：91411481667206023M。
法定代表人：张坤，该公司执行董事。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市郑东新区，统一社会信用代码：91410100661889636R。
负责人：郑申，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人李丽、李红兵、李德庆、李向丽，原审被告戚剑戟、李猛、永城市新时代运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初8475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于2017年12月28日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请减缓免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年二月八日
书 记 员 李登攀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1055号
上诉人（原审被告）：张树志，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，董事长。
上诉人张树志因合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初18137号民事裁定，向本院提起上诉。
张树志上诉称，承诺书上的管辖约定不具有法律效力，该承诺书是被上诉人制定的格式文本，上诉人被迫签字，并且形成了事实上的工程转包，即挂靠，是违法行为。上诉人住所地在河南省××春××办事处环城路××号，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省潢川县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人张树志2012年9月25日签订的《建设工程承诺书》第十一条约定：“履行过程中如承诺人与公司发生纠纷，双方根据实际情况协商解决，也可在公司所在地依法解决”。该约定明确具体，符合法律规定，因河南国基建设集团有限公司住所地在郑州市郑花路65号，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月四日
书记员 宋孟颖
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3828号
申请执行人李海英，女，1982年1月5日，住陕西省宝鸡市眉县。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎。
申请执行人李海英与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）[2018]161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人李海英案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3828号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十八日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2018年月日送达
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1126民初62号
原告：边某。
被告：吴某。
原告边某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告边某于2016年8月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，被告吴某现下落不明，原告边某也无法提供被告吴某的其他联系方式，无法开庭审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告边某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告边某负担。
审 判 长 郭金泉
审 判 员 刘保荣
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 冀江冰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨民一初字第1829号
原告李新华，男，1962年7月1日出生，汉族，干部。
被告王春雷，男，1971年10月18日出生，汉族，职工（现下落不明）。
被告杨艳春，女，1971年2月12日出生，汉族，职工（系王春雷之妻，现下落不明）。
被告山东菏泽国丰投资担保有限公司。
法定代表人张传龙，该公司经理。
原告李新华与被告王春雷、杨艳春、山东菏泽国丰投资担保有限公司（以下简称：“菏泽国丰投资担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告李新华到庭参加了诉讼，被告王春雷、杨艳春经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告菏泽国丰投资担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华诉称：2012年4月23日，被告王春雷、杨艳春向我借款30万元，双方约定利率月息1.5分，没有约定还款期限，并由菏泽国丰投资担保公司提供担保，被告王春雷、杨艳春自愿以其所有的位于人民路北新华路西的一处房产，抵押给被告菏泽国丰投资担保公司，并在巨野县房产管理局办理了他项所有权证。后经多次催要，被告王春雷、杨艳春只归还利息至2012年8月30日，被告王春雷、杨艳春仍欠我借款30万元及后期利息未还。为此，诉至法院，请求依法判令被告王春雷、杨艳春归还借款30万元及利息，并由被告菏泽国丰投资担保公司承担连带还款责任。
被告王春雷、杨艳春、菏泽国丰投资担保公司未答辩。
经审理查明：被告王春雷、杨艳春系夫妻关系，2012年4月23日，经中间人苏成荣介绍，二被告向原告李新华借款30万元，并书写了欠条，内容为：“今欠现金叁拾万元，欠款人王春雷、杨艳春，2012年4月23日”。当时，双方口头约定利率月息1.5分，没有约定还款期限，并由被告菏泽国丰投资担保公司提供担保。被告王春雷、杨艳春以其所有的位于巨野县人民路北新华路西的一处房产，抵押给被告菏泽国丰投资担保公司，并在巨野县房产管理局办理了他项所有权证。后经催要，被告王春雷、杨艳春只归还了至2012年8月30日止的利息，被告王春雷、杨艳春仍欠原告借款本金30万元及后期利息未还。为此，原告于2012年11月27日诉来我院，请求依法判令被告王春雷、杨艳春归还借款30万元及利息，并由被告菏泽国丰投资担保公司承担连带清偿责任。经查，被告王春雷、杨艳春下落不详，经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等，期满后，被告王春雷、杨艳春仍未到庭参加诉讼。被告菏泽国丰投资担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、被告为原告出具的欠条、证人苏成荣证言笔录、他项权利证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼”。本案中被告王春雷、杨艳春虽下落不明，但原告提供了二被告出具的借款30万元的欠条一张，并由证人苏成荣出庭作证，足以证明被告王春雷、杨艳春向原告借款30万元的事实。被告王春雷、杨艳春借原告现金30万元，事实清楚，借贷关系明确，应予认定。因此，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告菏泽国丰投资担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权、抗辩权的放弃。被告王春雷、杨艳春向原告借款30万元，并由被告菏泽国丰投资担保公司担保，事实清楚，担保关系明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。借款时，原、被告未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还借款，因此，原告要求被告王春雷、杨艳春归还借款30万元，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。借款时，原、被告约定了借款利率月息1.5分，有证人苏成荣予以证实，因此，原告要求被告王春雷、杨艳春按约定月息1.5分支付自2012年9月至今的利息，符合法律规定，本院应予支持。该意见第十六条第一款规定：“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任，债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，有保证人承担连带责任”。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告要求被告被告菏泽国丰投资担保公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经审理，本案借贷关系、担保关系明确，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第五条、第六条、第十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王春雷、杨艳春于判决生效之日起5日内偿还原告李新华借款30万元及利息（利息按月息1.5分计算，自2012年9月1日起至还款之日止）；
二、被告山东菏泽国丰投资担保有限公司负连带清偿责任；
三、被告山东菏泽国丰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王春雷、杨艳春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告王春雷、杨艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 员 彭云欣
审 判 员 王 庆
人民陪审员 高壮松
二〇一三年三月五日
书 记 员 付海心
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12530号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。
法定代表人：王志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：景某。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告景某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费13319元及违约金3995.7元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告购买天泰圣罗尼克小区135号楼01户房产，从2015年4月1日至2016年12月31日拖欠原告物业服务费13319元及违约金3995.7元，共计17314.7元。
本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，无法查找到被告景某，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
案件受理费233元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄林弟
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初412号
原告陈庆，男，1982年7月2日出生，汉族，居民。
委托代理人佘文政，湖南省沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
被告沅陵启良建设投资有限公司（自然人独资），组织机构代码：57432590-4。
法定代表人王启良，系该公司股东。
本院在审理原告陈庆诉被告沅陵启良建设投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈庆于2016年7月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆自愿撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆撤回对被告沅陵启良建设投资有限公司的起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告陈庆负担。
审判员 张 辉
二〇一六年七月一日
书记员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1571号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县。
负责人：张风文，行长。
被执行人：张洪峰，男。
被执行人：郭尚华，女，系被执行人张洪峰之妻。
被执行人：贺存忠，男。
被执行人：刘云英，女，农民，系被执行人贺存忠之妻。
被执行人：李加博，男，农民。
被执行人：史圆圆，女，农民，系被执行人李加博之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人张洪峰、郭尚华、贺存忠、刘云英、李加博、史圆圆金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第911号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告张洪峰、郭尚华于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金9万元及应付利息。二、被告贺存忠、刘云英、李加博、史圆圆对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第911号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额90000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1025元及申请执行费1250元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 崔衍鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第485号
申请执行人覃康丹。
被执行人韦新平。
申请执行人覃康丹与韦新平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第107号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人韦新平没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人覃康丹于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人韦新平自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即归还覃康丹借款本金100000元及利息；承担案件受理费3000元，执行费1400元。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人韦新平的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，均未发现被执行人韦新平有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）武民初字第107号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年十一月十日
书记员 覃意兰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初1872号
原告张秀梅，女，1950年10月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
委托诉讼代理人王保存，男，1949年2月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
被告贾九（又名贾九小），男，1964年2月27日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告张秀梅诉被告贾九民间借贷纠纷一案中，原告张秀梅于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。
本院认为，原告张秀梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀梅撤回起诉。
案件受理费5436元，减半收取2718元，由原告张秀梅负担。
审判员 其和来
二〇一七年八月二十二日
书记员 何雅君
附相关法律法规
《中华人民共同国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1816号
罪犯吴云飞，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年5月4日作出（2012）外刑初字第148号刑事判决，以被告人吴云飞犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年11月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴云飞在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴云飞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴云飞减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月8日起至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第127号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人何机清。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人何机清犯故意伤害罪，于2013年1月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院检察员李世源出庭支持公诉，被告人何机清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月9日12时许，被告人何机清与同村的何某某、何某某在其家喝酒。酒后，何机清要求何某某一起去帮找自己的裤子，何某某起初不肯，后见何机清再三要求，便与其一起去。途中，何机清用菜刀砍了被害人何某某的颈部一刀。�机清的损伤程度己构成轻伤。
上述事实，被告人何机清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述及辩认笔录，证人何某某的证言及辩认笔录，现场勘验检查笔录，现场示意图，照片，扣押笔录和清单，钟山县人民医院疾病证明书，贺州市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书及被告人何机清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何机清故意非法损害他人身体健康，致人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何机清犯故意伤害罪成立。被告人何机清如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，�决如下：
被告人何机清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月17日起至2013年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 黄彬珍
二０一三年三月四日
书 记 员 徐 敬
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执351号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人胡海三，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00956号，依法向被执行人胡海三（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡海三（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海三（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海三（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币34090277.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年五月二十一日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执351号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人杭州恒爱实业集团有限公司，组织机构代码56304524-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00956号，依法向被执行人杭州恒爱实业集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州恒爱实业集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州恒爱实业集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州恒爱实业集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币34090277.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年三月二十二日
书记员 钱军