wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终628号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金晶，男，1989年8月11日出生于江苏省南京市，汉族，大学本科文化，个体工商户，住南京市鼓楼区。2015年11月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月9日、2016年3月17日分别被取保候审，2016年9月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人吉彬彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）顾佳琪，男，1989年2月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员，住南京市溧水区。2015年11月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月9日、2016年3月17日分别被取保候审，2016年9月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人贾波，男，1988年8月12日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地南京市鼓楼区，住南京市鼓楼区。因涉嫌犯非法拘禁罪分别于2015年12月14日、2016年3月17日被取保候审。
原审被告人诸朦朦，男，1989年9月14日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员，住南京市溧水区。因涉嫌犯非法拘禁罪分别于2015年12月14日、2016年3月17日被取保候审。
原审被告人钟乐宁，男，1988年12月21日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，劳务人员，户籍地南京市鼓楼区，居住南京市鼓楼区。2015年11月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月9日、2016年3月17日分别被取保候审。
原审被告人金鑫，男，1989年8月11日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，劳务人员，住南京市鼓楼区。因涉嫌犯非法拘禁罪分别于2015年12月14日、2016年3月17日被取保候审。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人金晶、顾佳琪、贾波、诸朦朦、钟乐宁、金鑫犯非法拘禁罪一案，于2016年9月29日作出（2016）苏0115刑初870号刑事判决。原审被告人金晶、顾佳琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员王寅出庭履行职务，上诉人金晶及其辩护人吉彬彬、上诉人顾佳琪、原审被告人贾波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月23日17时许，被告人金晶、顾佳琪为索要债务，指使被告人贾波、诸朦朦将杨某2从南京市江宁区天元西路带至南京市鼓楼区建宁路中央金地C栋1010室。当晚21时许，金晶持木棍，顾佳琪持金属棒球棒，贾波、诸朦朦徒手殴打杨某2，逼迫其偿还债务，并将杨某2拘禁在中央金地C栋1010室。11月24日、25日，顾佳琪等人两次带杨某2至南京市江宁区谷里街道新民花苑19幢404室杨某2家中，向杨某2亲属索要欠款，后均带回中央金地C栋1010室继续拘禁。11月26日下午，金晶要求杨某2脱掉外衣并使用冷水浇淋其身体，被告人钟乐宁、金鑫对杨某2拳打脚踢。11月26日17时许，被害人杨某2被公安机关解救。经鉴定，被害人杨某2损伤程度已达轻微伤。11月26日，顾佳琪被抓获；11月27日，金晶、钟乐宁被抓获；12月14日，贾波、诸朦朦、金鑫主动向公安机关投案。六被告人到案后均如实供述非法拘禁他人的事实。
上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的被告人金晶、顾佳琪、贾波、诸朦朦、钟乐宁、金鑫的供述，被害人杨某2的陈述，证人周某、郑某等人的证言，辨认笔录、借条、收条、法医学人体损伤程度意见书、户籍资料、发破案经过、抓获经过、到案经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人金晶、顾佳琪、贾波、诸朦朦、钟乐宁、金鑫非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。六被告人均具有殴打情节，依法应当从重处罚。金晶、顾佳琪、贾波、诸朦朦、钟乐宁、金鑫共同实施非法拘禁的行为，构成共同犯罪。金晶、顾佳琪、钟乐宁如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。贾波、诸朦朦、金鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，以非法拘禁罪判处被告人金晶有期徒刑九个月；以非法拘禁罪判处被告人顾佳琪有期徒刑九个月；以非法拘禁罪判处被告人贾波有期徒刑八个月，缓刑一年；以非法拘禁罪判处被告人诸朦朦有期徒刑八个月，缓刑一年；以非法拘禁罪判处被告人钟乐宁拘役五个月，缓刑十个月；以非法拘禁罪判处被告人金鑫拘役五个月，缓刑十个月。
宣判后，原审被告人金晶、顾佳琪不服，提出上诉。
上诉人金晶提出，其取得被害人的谅解，请求二审法院对其判处缓刑。
上诉人金晶的辩护人提出，人民调解协议书证实金晶已实际取得被害人的谅解，请求二审法院对金晶判处缓刑。
上诉人顾佳琪提出，其具有自首情节，请求二审法院对其判处缓刑。
本院经审理查明上诉人金晶、顾佳琪、原审被告人贾波、诸朦朦、钟乐宁、金鑫犯非法拘禁罪的事实和证据与原审判决认定的一致，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。上诉人金晶、顾佳琪、原审被告人贾波在本院审理期间未提供新的证据。金晶的辩护人当庭出示了人民调解协议书、谅解书，证明金晶已实际取得被害人的谅解，出庭检察员当庭提出，人民调解协议书并不能证明金晶已经取得被害人的谅解；谅解书需要进一步与被害人核实。上述证据均经庭审举证、质证。庭后，经控辩审三方核证，被害人并未明确表示对金晶等人谅解，检察员对辩护人当庭出示的谅解书不予认可。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人金晶、顾佳琪、原审被告人贾波、诸朦朦、钟乐宁、金鑫非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。金晶、顾佳琪、贾波、诸朦朦、钟乐宁、金鑫非法拘禁被害人过程中，具有殴打情节，依法从重处罚。金晶、顾佳琪、贾波、诸朦朦、钟乐宁、金鑫共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。贾波、诸朦朦、金鑫主动投案后，如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚。金晶、顾佳琪、钟乐宁归案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。
关于上诉人金晶提出“其取得被害人的谅解，请求二审法院对其判处缓刑”的上诉理由以及金晶辩护人提出“人民调解协议书证实金晶已实际取得被害人的谅解，请求二审法院对金晶判处缓刑”的辩护意见，经查，人民调解协议书并未涉及被害人对金晶谅解的内容；且二审期间被害人并未明确表示对金晶等人谅解，检察员对辩护人当庭出示的谅解书不予认可。现亦无证据证实金晶已经实际取得被害人的谅解，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人顾佳琪提出“其具有自首情节，请求二审法院对其判处缓刑”的上诉理由，经查，顾佳琪系公安机关于2015年11月26日被抓获归案，其行为不符合自首的构成要件；且案发至今，顾佳琪亦未取得被害人谅解，悔罪态度不好，其行为不符合判处缓刑的条件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人金晶、顾佳琪、原审被告人贾波、诸朦朦、钟乐宁、金鑫犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一七年二月十六日
书记员 李秉琪
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3584号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人徐有志，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第00788号，依法向被执行人徐有志发出执行通知书，责令被执行人徐有志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐有志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐有志（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币79793.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 缪哈奈
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1352号
申请执行人中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人刘孝忠，行长。
被执行人陈标，男，生于1991年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司章丘支行与被执行人陈标信用卡纠纷一案中，暂未查询到被执行人陈标可供执行的财产。以后发现被执行人陈标可供执行的财产，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一六年十月八日
书记员 叶秀媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9871号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市瀚林工程设计有限公司，住所地广州市萝岗区东基东上街16号101铺，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：遵化市汤泉宫旅游开发有限公司，住所地河北省遵化市汤泉乡汤泉村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李勃，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人广州市瀚林工程设计有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：上诉人广州市瀚林工程设计有限公司与被上诉人遵化市汤泉宫旅游开发有限公司关于涉案工程双方合同约定总价款为498.85万元，被上诉人已经支付了411.9万元，按合同约定剩余86.95万元未付（含质保金）。一审法院认为上诉人未提交实际全面履行合同义务的相关证据，无法核实用于隐蔽工程的材料数量和安装数量而驳回上诉人的诉讼请求，对于上诉人在施工过程中实际提供的材料数量价值及实际安装的材料数量，被上诉人亦提出了现场核实申请，一审法院是否应予考虑，查明上诉人实际提供的材料数量及安装数量，依据核实的结果依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初3606号民事判决书。
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
二审案件受理费14021元，退还上诉人广州市瀚林工程设计有限公司。
审判长 高贺莉
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一七年十二月七日
书记员 边 琦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第1024号
原告郑文海。
委托代理人郝兴利，山东博论律师事务所律师。
被告吴新德。
原告郑文海与被告吴新德合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑文海及其委托代理人郝兴利到庭参加诉讼，被告吴新德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日，原、被告签订协议，因被告于2015年10月6日将原告撞伤一事，被告自愿一次性赔偿原告人民币20000元，此事故一次性处理完毕。被告当场书写欠条一份，后被告未依约向原告支付欠款。原告故具状至法院，请求依法判令被告支付原告欠款人民币20000元，并赔偿原告以20000元为本金，自起诉之日至还款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。诉讼费用由被告承担。
被告吴新德未作答辩。
经审理查明，2015年10月6日，被告驾驶车辆将原告撞伤，后经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队调解，双方同意由被告一次性赔偿原告人民币20000元，此事故一次性处理完毕。2015年10月21日，被告向原告出具欠条一份，确认欠款20000元，并承诺于2015年10月31日前支付10000元，余款分三次在2016年1月底前全部付清。
上述事实，有原告交通事故认定书一份、欠条一份及原告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间基于交通事故事实而产生债权债务关系，后经双方合意，成立事实上的合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违法法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定，全面履行。被告对付款承诺未予严守，应承担违约责任，即支付原告欠款人民币20000元并赔偿利息损失。根据原告诉请及被告承诺的付款期限，利息的计算方式为：以10000元为本金，自2015年12月11日起；以10000元为本金，自2016年1月31日起，至被告实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新德于本判决生效之日起十日内支付原告郑文海欠款人民币20000元。
二、被告吴新德于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑文海利息损失（以10000元为本金，自2015年12月11日起；以10000元为本金，自2016年1月31日起，至被告实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 宋兆庆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘洪伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3402号
申请执行人杨素娥。
被执行人李福忠。
杨素娥与李福忠民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11186号判决书已经发生法律效力。权利人杨素娥于2017年05月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李福忠应支付申请执行人杨素娥人民币50000元，并支付诉讼费1416元、申请执行费671元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3402号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 戴 晨
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1102号
被执行人庄明雄，男，1964年1月20日出生，汉族。
被执行人薛云英，女，1965年3月23日出生，汉族。
被执行人庄明雄、薛云英未缴纳本案受理费一案，本院（2015）融民初字第2528号民事判决已经发生法律效力。本院于2016年4月1日移送立案执行后，依法向被执行人庄明雄、薛云英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定未缴纳本案受理费的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院查明，申请执行人陈峰与被执行人庄明雄、薛云英民间借贷纠纷一案（（2016）闽0181执第283号），本院已于2015年12月1日立案执行。
本院认为，本案被执行人庄明雄、薛云英与（2016）闽0181执第283号）民间借贷纠纷一案的被执行人庄明雄、薛云英相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2528号民事判决中本案受理费部分之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 薛正坤
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宗仁。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宗义。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永强。
一审被告、二审上诉人：马继有。
再审申请人马宗仁、马宗义因与被申请人张荣、张永强排除妨害纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2016)甘11民终246号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马宗仁、马宗义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审本案。事实和理由是，原审判决认定事实没有证据证明，相反，马宗仁提供证据证明争议地属马宗仁承包经营。一审判决同时适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》属于适用法律错误。
本院经审查认为，争议双方均提供了相应的证据证明自己的主张，但张荣方提供的证据与现场勘查较吻合，且证据之间能相互印证，具有明显的证据优势。马宗仁、马宗义申请再审，并不能否认对方在证据方面的优势，其申请所称原审认定事实没有证据证明的再审申请理由不能成立。一审法院适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，旨在限制对方或保护申请方的权益，不属于申请再审的情形。
综上，马宗仁、马宗义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回马宗仁、马宗义的再审申请。
审 判 长 孙 鲁
代理审判员 张永梅
代理审判员 满春梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宗仁。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马宗义。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永强。一审被告、二审上诉人：马继有。再审申请人马宗仁、马宗义因与被申请人张荣、张永强排除妨害纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2016)甘11民终246号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马宗仁、马宗义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审本案。事实和理由是，原审判决认定事实没有证据证明，相反，马宗仁提供证据证明争议地属马宗仁承包经营。一审判决同时适用《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》属于适用法律错误。本院经审查认为，争议双方均提供了相应的证据证明自己的主张，但张荣方提供的证据与现场勘查较吻合，且证据之间能相互印证，具有明显的证据优势。马宗仁、马宗义申请再审，并不能否认对方在证据方面的优势，其申请所称原审认定事实没有证据证明的再审申请理由不能成立。一审法院适用《中华人民共和国物权法》的相关规定，旨在限制对方或保护申请方的权益，不属于申请再审的情形。综上，马宗仁、马宗义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回马宗仁、马宗义的再审申请。审 判 长  孙 鲁代理审判员  张永梅代理审判员  满春梅二〇一七年三月二十日书 记 员  邓瑞丰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1621号
上诉人（原审被告）：江门市新会区佰德日用品有限公司，住所地江门市新会区睦洲镇新沙工业园。
法定代表人：李焕强。
委托诉讼代理人：刘铭仪、吴海东，均系广东良匠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州找塑料商贸有限公司，住所地广州市天河区中山大道中439号24楼（部位：07-12房）。
法定代表人：李军。
委托诉讼代理人：钟瑜，北京市康达（广州）律师事务所律师。
上诉人江门市新会区佰德日用品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初7777号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江门市新会区佰德日用品有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应当由江门市新会区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人签订的《销售合同》已明确约定“因本合同发生的任何争议，双方协商解决，协商不成应向甲方所在地法院（即广州找塑料商贸有限公司）诉讼解决”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，被上诉人广州找塑料商贸有限公司的住所地位于本市天河区，在原审法院辖区内，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 汪 东
审判员 曾文莉
二〇一八年八月二十日
书记员 胡玮瑶
林梓琛
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）淮执字第00226-3号
中国银行：
兹因执行陈俊文一案关于陈俊文在你属中国银行淮南分行营业部行（处）2###账户的存款560万元，请暂停支付陆个月（从2014年11月4日起至2015年5月4日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
院长 签字：査政权
淮南市中级人民法院
二〇一四年十一月四日
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎志宏。
委托代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：模德模具（苏州工业园区）有限公司。
法定代表人：SHAUNSHANGIHE，董事长。
委托代理人：陈健，江苏诚鑫律师事务所律师。
再审申请人黎志宏因与模德模具（苏州工业园区）有限公司（以下简称“模德苏州公司”）劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2009）苏中民一终字第2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎志宏申请再审称：（一）原审判决在认定再审申请人是否签订劳动合同适用法律存在错误。（1）原审判决认定再审申请人与被申请人存在劳动关系，但却认为再审申请人的劳动权益保护应当适用《公司法》，法律适用显然错误。普通劳动者都能得到《劳动合同法》的保护，作为公司高管身份的再审申请人反而不能得到《劳动合同法》的保护，这对再审申请人显然是不公平的。（2）原审判决有违《劳动合同法》第十七条的规定。该法条明确规定了劳动合同所应具备的必备条款，而再审申请人与被申请人没有明确的书面约定，应当视为双方没有签订书面劳动合同，被申请人应当向再审申请人支付双倍工资差额。（二）原审错误认定被申请人可以单方解除与再审申请人的劳动关系。2008年10月16日，被申请人单方解除了与再审申请人的劳动关系。原审判决认为，因申请人未在指定期限内去模德新加坡公司报到以及在职期间存在不当行为，被申请人以此为由解除劳动关系，并无不妥。属于认定事实不清、适用法律错误。其一，被申请人在变更再审申请人的工作岗位及工作地点时，已涉及到再审申请人切身利益的重大事项变更，按照劳动法的规定应当与再审申请人协商一致，否则再审申请人有权拒绝被申请人的工作安排。其二，再审申请人在被申请人处任职期间，没有严重违纪行为。被申请人提交解除劳动关系的所有证据，均系被申请人单方制作或者与被申请人存在利害关系的人所述，并未经以再审申请人的确认，且大多属于间接证据，不能充分证明再审申请人存在过错。（三）原审遗漏判决再审申请人要求被申请人支付尚未报销款项的上诉请求。一审判决后，再审申请人向二审法院就该项请求提起了上诉，并有证据表明未能报销的原因是Robert未签字，但二审判决却忽略了该上诉请求，在判决书上没有作出解释和认定。
模德苏州公司提交意见称：黎志宏的再审请求，没有事实和法律依据。而从本次申请再审的时间看，其再审申请也超过了相关法律规定的申请再审期限。（一）关于双方未签订书面劳动合同事宜。1、原审判决适用法律正确。对于本案的劳动关系，是适用《劳动合同法》还是《公司法》，原审判决已作出详尽的符合公正、合理的法理原则的法理说明。2、黎志宏的此项请求没有事实依据。其一，《劳动合同法》自2008年1月1日起实施。黎志宏自2003年就与被申请人的上级公司模德新加坡公司建立劳动关系并签署了劳动合同。双方有关劳动关系的权利义务受该合同的约束。其二，黎志宏作为企业高管，即使没有及时签订书面劳动合同，其责任也不在被申请方。其三，2007年5月，被申请人为黎志宏办理外国人就业证的同时，还给其发了聘书。（二）关于双方解除劳动关系事宜。解除劳动关系合理、合法，原审认定并无不当。自2003年黎志宏与模德新加坡公司建立劳动关系后，其用工管理均由模德新加坡公司执行。模德新加坡公司发现黎志宏在中国工作期间存在严重的财务问题，于2008年9月提出对黎志宏进行财务审计。黎志宏拒不配合，反而煽动模德东莞公司的员工进行罢工，并且违反其权责上限给罢工人员发放福利补贴。此外，审计中模德新加坡公司还发现黎志宏存在其他严重失职行为，从而作出了调任黎志宏回新加坡公司工作的指示，但黎志宏并没有按照要求于2008年10月1日之前前往新加坡公司报到。（三）关于未报销的款项问题。一、二审均以黎志宏证据不足为由驳回了该项诉请，并无错误。其一，按照规定其申报款项应由上级主管新加坡公司董事Robert签字确认方可予以报销，但Robert未对该款项签字确认。其二，黎志宏没有证实该款项发生的原因系用于正常的与被申请人相关的用途。其三，该款项均发生于黎志宏的实际生活居住地东莞，而非被申请人公司所在地苏州。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人黎志宏的再审申请。
本院认为：首先，虽然被申请人模德苏州公司与再审申请人黎志宏之间并未签订书面劳动合同，但鉴于黎志宏的高管身份，其手持的聘书足以表明，黎志宏已与公司董事会就双方的权利义务关系达成一致，并已接受公司董事会的任命。作为持有聘书的公司高管以未签书面劳动合同为由主张双倍工资差额的，应当不予支持。在双方没有书面劳动合同的情况下，原审判决基于黎志宏的高管身份认为，通过劳动合同来明确双方当事人的权利义务已经由双方的聘书、公司章程及公司法的相关规定所体现，这一认定适用法律并无不当。其次，史丹迪斯集团公司作为模德东莞公司和模德苏州公司直接或间接的控股股东，可以通过董事会决定公司的经营决策及重大人事变更，事实上，黎志宏在履行职务过程中也直接受史丹迪斯公司管理层工作指示并开展工作。2008年9月8日史丹迪斯公司对模德东莞公司进行审计和管理调查，其后史丹迪斯公司决定将黎志宏调至模德新加坡公司工作，但黎志宏未在指定的期限内报到。史丹迪斯公司认为上诉人在职期间存在不当行为，于2008年10月16日解除了黎志宏在模德东莞公司和模德苏州公司的劳动关系。原审判决据此认定劳动关系解除并无不妥，亦无不当。第三，虽然黎志宏就本案提起了上诉，但其仅在上诉状上诉请求部分概括要求支持其一审诉请，并没有将其本次申请再审所称的尚未报销款项明确列入上诉请求事项，也没有阐明其不服该款项一审判决的具体理由。故原审判决对此不作解释和认定并无不当。此外，虽然黎志宏曾于2012年12月向本院递交过再审申请材料，但在法律释明期限结束后的近一年半时间内，并未明确表示其不接受法律释明而是坚持申请再审，后于2014年5月23日向本院提出再审申请，已明显超过了受法律释明工作影响的合理期间。故应当认定其申请再审已超过申请再审期限。
综上，再审申请人黎志宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，并已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之之规定，裁定如下：
驳回黎志宏的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 周 茎
代理审判员 杨红旗
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 程 芍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3380号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人富杰，负责人。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告卫九顺，男，1961年11月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告卫九顺电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1判令被告支付电信费人民币1440元、违约金2097.60元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2016年3月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一六年三月四日
书记员 赵梦婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1500号
罪犯舒勇，男，1979年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，原住贵州省榕江县。
贵州省榕江县人民法院于2014年1月8日作出（2013）榕刑初字第170号刑事判决书，认定被告人舒勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，罚金2000元（已缴纳）。2014年4月24日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年8月26日起至2016年8月25日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年5月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒勇在2014年5月至2015年5月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒勇减去有期徒刑7个月（刑期自2013年8月26日起至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗维（代）
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思行初字第39号
原告任家轩，男，1950年3月2日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人�钦辉，局长。
委托代理人冯波、杨阳，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。
原告任家轩不服厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政给付，向本院提起行政诉讼。本案受理后，依法由审判员王叶萍担任审判长，与审判员魏江、人民陪审员吴继红共同组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告任家轩，被告委托代理人冯波、杨阳到庭参加了诉讼。
案件审理过程中，原告任家轩因与被告厦门市人力资源和社会保障局就养老保险待遇达成协调，于2015年4月24日向本院申请撤回对被告厦门市人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告任家轩撤回对被告厦门市人力资源和社会保障局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十�条的规定，裁定如下：
准许原告任家轩撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告任家轩负担。
审 判 员 王叶萍
审 判 员 魏 江
人民陪审员 吴继红
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06793号
原告刘娟。
委托代理人陈刚。
委托代理人陈萧龙。
被告何吉林。
原告刘娟诉被告何吉林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法于2015年11月26日由助理审判员彭松林适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告刘娟及其代理人陈刚、陈萧龙，被告何吉林到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘娟诉称：原告将位于长沙市岳麓区保利·麓谷林语B区11栋2202号房屋出租给被告作为居住使用，双方于2013年9月26日签订《房屋租赁合同》，被告支付了租金及押金，原告于同日向被告交付房屋，提供了用电信息、房屋钥匙、房屋购买合同及物业服务合同复印件。被告在租住使用原告房屋期间，违反合同约定和物业管理规定，未征得原告同意且未向保利物业服务中心办理装修手续，擅自进行室内装修、且严重变更房屋结构，损害了原告房屋并造成建筑物安全隐患。经原告及保利物业服务中心多次书面及口头通知要求整改，但被告至今拒不整改。原告遂诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告将承租房屋恢复原状、削除危险，并返还原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告何吉林辩称：解除合同可以但是要赔偿装修费用；赔偿我的装修费用之后可以给她恢复原状；因为原告没有缴纳物业管理费导致物业公司骚扰我们，因此我们的房子也租不出去对我造成了妨害，且我的房租已经支付到了2016年2月底，我不承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告刘娟与其丈夫陈毫于2006年6月5日登记结婚，2010年8月23日陈毫与湖南保利房地产开发有限公司签订了涉诉房屋的买卖合同。2013年9月26日，原、被告双方签订了以刘娟为甲方、何吉林为乙方的《房屋租赁合同》，合同约定何吉林承租刘娟的保利麓谷林语B区11栋2202房，期限自2013年12月1日起至2018年11月30日，租金为800元／月，按季支付，押金800元。合同第四条载明：“乙方不得随意损坏房屋设施，如需装修或改造，需先征得甲方同意，并承担装修改造费用。租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状”。原告丈夫陈毫在合同的补充条款处进行了确认。合同备注处注明“1.（2013.12.1-2018.11.30）800／月（含包物业费）2.如甲方在出租期间强行终止合同，须赔偿乙方装修全部费用”。合同签订后，刘娟即将房屋（毛坯房）交由何吉林使用，何吉林对涉诉房屋进行装修，刘娟对何吉林在签订租赁合同后的装修行为未提异议。何吉林现已支付房屋租金至2016年2月。2015年9月起，何吉林用石膏板对房屋进行隔间处理，将涉诉的三室二厅房屋间隔成六个小房间，2015年10底何吉林因物业公司要求其整改，对隔间进行了拆除。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、《整改通知书》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告刘娟主张因被告何吉林在装修房屋及对房屋进行改造时未通知刘娟，违反合同约定，且因何吉林的改造行为已改变房屋结构，损害了原告房屋并造成建筑物安全隐患。从庭审查明的事实，何吉林在承租涉诉房屋时明确表示将进行装修，系符合毛坯房性质的使用方法，且事后刘娟对装修行为未提异议，应视为其同意何吉林对涉诉房屋进行装修。2015年9月何吉林对涉诉房屋进行隔间装修时虽未通知原告刘娟，但因双方并未就装修的事项进行详细约定，故在不改变房屋结构的前提下对房屋进行隔间属装修范畴。房屋结构的改变不能单凭物业公司整改通知进行认定，根据涉诉房屋现状，被告装修的隔间均系可卸的石膏板材，并未对房屋主体结构进行损害或改造，且至原告起诉时，被告已将该间隔拆除，原告以此主张被告构成违约解除租赁合同理据不足，本院不予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘娟的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第765号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人卢庆荣，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告葛兆存，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告葛学发，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告葛学君，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告田柱，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告葛兆存、葛学发、葛学君、田柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告葛兆存、葛学发、葛学君、田柱经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月25日，被告葛兆存与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告葛学发、葛学君、田柱担保。原告于当日放款。葛兆存按约定偿还部分利息后尚欠本息77099.58元（利息计算至2015年3月）。故原告要求四被告连带偿还借款本金70000元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人葛兆存借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，四被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明葛兆存实际取得借款70000元。
被告葛兆存、葛学发、葛学君、田柱未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告葛兆存、葛学发、葛学君、田柱未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年1月25日，被告葛兆存与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。葛兆存取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，葛兆存欠原告借款本金70000元，利息7099.58元，本息合计77099.58元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告葛兆存、葛学发、葛学君、田柱经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向葛兆存发放借款。葛兆存取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在葛兆存拒不偿还借款时，葛学发、葛学君、田柱做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛兆存于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金70000元及利息7099.58元，本息合计77099.58元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告葛兆存、葛学发、葛学君、田柱对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告葛兆存、葛学发、葛学君、田柱连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏嫣嫣
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)依商初字第765号原告于歆东，1964年12月8日出生（份证号码：×××），住依兰县。被告许伟。本院在审理原告于歆东诉被告许伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于歆东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于歆东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张风华二〇一六年十一月二十八日书记员  卢庆玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1615号
上诉人（原审被告）：新疆棉花产业投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路318号七季城商住小区1栋13层办公1。
法定代表人：高兴森，董事长。
上诉人（原审被告）：温宿德丰棉花产业有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区温宿县托乎拉路。
法定代表人：程毓敏，董事长。
上诉人（原审被告）：新疆德丰棉业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路318号七季城商住小区1栋13层办公1。
法定代表人：王红太，董事长。
上诉人（原审被告）：新疆新景丰农林开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市平顶山路一路汇嘉小区15幢5-604号。
法定代表人：孙坚，董事长。
上诉人（原审被告）：库车阿比阿雅提药材种植场有限公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县牙哈镇却勒阿瓦提村东南侧。
法定代表人：孙坚，董事长。
上诉人（原审被告）：孙坚，男，汉族，1967年1月17日出生，户籍住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：白勇，男，汉族，1971年4月30日出生，户籍住址：乌鲁木齐市新市区。
上述七上诉人共同委托诉讼代理人：王凯，天阳（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省燃料有限公司，住所地：广州市萝岗区东江大道136号。
法定代表人：廖赞淦。
委托诉讼代理人：陈篇、杨俊，广东三民律师事务所律师。
原审第三人：广东骏捷实业投资有限公司，住所地：广州市黄埔区茅岗路吉山仓。
法定代表人：杨波。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初2728号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人共同上诉称：1、本案七名共同上诉人的住所地均在新疆，其中一名上诉人住所地在阿克苏××××县，而且案涉《棉花购销合同》的实际履行地也在新疆，所以案涉合同实际上就是在新疆签订，并不是在千里之外的广东所签订。2、从有利于查明案件事实、节约司法资源、减轻当事人诉累的原则考虑，本案七名被告住所地、合同履行地均在新疆，而且数名上诉人的经营状况每况愈下，其中新疆棉花产业投资有限公司的上级主管单位已经申请破产并已由人民法院受理，所以异地诉讼既不利于查明案件事实，也将给上诉人增加不必要的经济负担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案上诉人新疆棉花产业投资有限公司与本案第三人签订的XY20130902、XY20130310《棉花购销合同》显示“签订地点广州市越秀区”，并在上述《棉花购销合同》约定，如有争议双方协商解决，协商不成，向合同签订地法院诉讼。该约定明确有效，上诉人称合同实际签订地在新疆的依据不足，广州市越秀区人民法院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 汪 东
审判员 曾文莉
二〇一八年八月二十五日
书记员 胡玮瑶
林梓琛
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1390号
原告陈某某，女，汉族，生于1987年8月18日。
被告胡某某，男，汉族，生于1983年9月6日。
委托代理人胡登赞（胡某某之父），汉族。
本院在审理原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年5月14日，请求撤回对被告胡某某的起诉。本院认为，原告陈某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对胡某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 徐睿
二〇一三年五月十四日
书记员 陈林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初691号
原告：方立贵，男，1972年9月9日生，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：田宴增，吉林林海律师事务所律师。
被告：徐佰暖，男，1962年7月2日生，，现住吉林省汪清县。
原告方立贵诉被告徐佰暖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方立贵及其委托诉讼代理人田宴增、被告徐佰暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立贵向本院提出诉讼请求：赔偿原告：1、医疗费709.66元；2、误工费27000元（180日*150元/日）；3、护理费11309.40元（90日*125.66元/日）；4、住院伙食补助费1600元（16日*100元/日）；5、伤残赔偿金10612.68元（26530.42元*20年*20%）；6、鉴定费2500元；7、交通费560元；8、其他费用993元（轮椅153元+纸垫840元），合计：153493.74元。被告给付17500元，剩下总额是135993.74元。事实与理由：被告承包了和龙市和龙通往柳洞林场道路边沟及护坡水毁修复工程。2017年9月初，被告雇佣原告为其驾驶三轮翻斗车。2017年10月14日，因驾驶小型翻斗车的司机辞职，被告让原告驾驶该车。同年同月16日早6点左右，原告驾驶该车运送水泥砂浆致施工地点，在准备卸水泥砂浆，车辆调头时，刹车失灵，车辆侧翻，造成原告受伤。原告受伤后，被送往和龙市医院；当日转入延边医院，住院治疗16日，医疗费被告已承担。但原告的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金等费用，双方不能达成一致。故诉请法院判令被告依法予以赔偿。
被告徐佰暖辩称：答辩人承包了和龙市和龙通往柳洞林场道路边沟及护坡水毁修复工程。2017年9月初，答辩人雇佣原告为其驾驶三轮翻斗车。同年10月14日，因驾驶小型翻斗车的司机辞职，答辩人让原告驾驶该车。同年同月16日早6点左右，原告驾驶该车运送水泥砂浆致施工地点，车辆调头时，因驾驶员违章调头、操作不当，车辆侧翻，造成原告受伤车辆报废的交通事故。原告受伤被送往和龙市医院，当天转入延边医院住院治疗，住院16日。住院医疗费答辩人已全额支付，另向原告支付15000元误工费。原告未做残疾鉴定，无残疾等级，且驾驶车辆发生事故与严重违章、操作不当有关。因此请求法院判令驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，被告徐佰暖承包了和龙市和龙通往柳洞林场道路边沟及护坡水毁修复工程。2017年9月初，被告雇佣原告为其驾驶三轮翻斗车。同年10月14日，因驾驶小型翻斗车的司机辞职，被告让原告驾驶该车。同年同月16日早6点左右，原告驾驶该车运送水泥砂浆致施工地点，车辆调头倒车时，沿护坡滑入边沟，车辆侧翻，造成原告受伤车辆报废的交通事故。原告受伤被送往和龙市医院，当天转入延边医院住院治疗，住院16日。被告支付了原告住院医疗费58000元，另向原告赔偿了17500元。经原告申请，法院委托吉林延平司法鉴定所司法鉴定，意见书为：1、被鉴定人方立贵本次损伤评定为9级伤残。2、被鉴定人方立贵本次损伤误工期评定为180日。3、被鉴定人方立贵本次损伤护理评定为1人护理90日。4、被鉴定人方立贵本次损伤营养期评定为90日。方立贵支付鉴定费2500元。
另查明：方立贵为农村户口，已在汪清县汪清镇东振街居住多年。驾驶的驾驶小型翻斗车为液压制动的小金刚农用车，挂黑龙江省车牌，发生事故后，被告徐佰暖将该车出售给废品公司。
本院认为，方立贵为徐佰暖提供劳务中发生单方交通事故受伤，根据双方的过错承担相应的责任。方立贵主张于刹车失灵造成事故，庭审中自述：“掉头时，车往左拐，往右后方倒车，必须踩刹车摘空挡，当时车停了，大概也就是一两秒钟车就继续往后倒，再踩刹车，刹车就失灵了，车就顺着道边护坡滑下去了，撞在一个树上。”“当时刹车踩头一脚还好使，站住了，再踩就不好使了。”原告方立贵的主张与庭审自述的事实相矛盾，且没有提供相应证据，该主张不予认可。方立贵违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条：机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。方立贵掉头中发生事故，自身应承担自身损失一半的责任。被告徐佰暖未提供让方立贵驾驶的机动车经过登记并接受对该机动车的安全技术检验，违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车登记及安全技术检验的规定，应承担原告方立贵人身损失一半责任。
方立贵本案人身损失：1、医疗费709.66元；2、误工费27000元（180日*150元/日）；3、护理费11309.40元（90日*125.66元/日）；4、住院伙食补助费1600元（16日*100元/日）；5、伤残赔偿金10612.68元（26530.42元*20年*20%）；6、鉴定费2500元；7、交通费560元；8、其他费用993元（轮椅153元+纸垫840元），合计：153493.74元；加上徐佰暖已支付的住院医疗费58000元，合计211493.73元。徐佰暖还应赔偿方立贵人身损失：30246.87元（211493.73元/2-58000元-已赔偿17500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告徐佰暖于本判决生效之日起10日内赔偿原告方立贵人身损失30246.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510.00元，由原告方立贵负担1174.00元，由被告徐佰暖负担336.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一八年八月二十九日
书记员 张丽娜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一终字第84号
上诉人（原审被告）龙山县天一开发建设有限公司。
法定代表人陈海兰，公司董事长。
委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华，男，1985年10月19日出生，苗族，个体工商户。
委托代理人张思祥，男，1964年8月6日出生，苗族，农民，系张华父亲。
委托代理人杨纯贵，男，1975年6月30日出生，土家族，下岗职工，系张华表兄。
被上诉人（原审被告）张兴权，男，1967年6月15日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）龙山县农村信用合作联社。
法定代表人周洪，联社理事长。
案由：物件坠落损害责任纠纷。
上诉人龙山县天一开发建设有限公司因不服龙山县人民法院（2013）龙民初字第204号民事判决，以原审适用法律错误、划分责任不当为由向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人天一开发建设有限公司与被上诉人张华达成了执行和解协议，天一公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天一开发建设有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人天一开发建设有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
案件受理费3250元，因撤诉结案减半收取1625元，由天一开发建设有限公司承担。
审判长 彭志友
审判员 龙少松
审判员 向美蓉
二〇一四年五月二十六日
书记员 田娅蓝
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初43号
原告杜乾,现住科右中旗。
委托代理人杜鹏(原告之父),现住科右中旗。
被告巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查委员会（下称嘎查）。
法定代表人吴金宝，职务：嘎查达。
被告包桂荣，现住科右中旗。
委托代理人王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告贺喜，现住科右中旗。
被告谭浩吉格尔,现住科右中旗。
原告杜乾与被告嘎查、包桂荣、贺喜、谭浩吉格尔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，2015年6月23日作出（2014）右民初字第591号民事判决书，宣判后原告杜乾不服提出上诉，兴安盟中级人民法院于2015年11月29日作出（2015）兴中法民终字第1012号民事裁定书发回本院重审。2016年1月5日本院重新受理后依法另行组成合议庭，于2016年9月28日进行了公开开庭审理。原告杜乾的委托代理人杜鹏、被告嘎查的法定代表人吴金宝、被告包桂荣及其委托代理人王长青、被告谭浩吉格尔到庭参加诉讼，被告贺喜经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜乾诉称，原告爷爷杜福山把育苗地和部分林地林权转让给孙子(原告),办理第145号林权证(305亩)。其中50亩是专项育苗地。从2005年至2010年被告方侵占育苗地的30亩，造成很大的经济损失。每亩1万株杨树苗，每株0.5元计算，30亩30万株，4年X30万株X0.5元=60万元。要求四被告承担经济损失60万元。
被告嘎查辩称,原告林权证不属实，不在政府的档案里，那些林地都是我们嘎查农民的，不是原告的。30亩地不可能损失39万元，对鉴定结果有异议。
被告包桂荣辩称，1、本案诉讼主体不对，被告不是侵权主体，争议的标的不是原告的。2、原告没有法律根据和事实依据。3、原告办理的林权证程序不合法，只是以口头陈述就给办理了林权证，相关部门没查到任何书面手续。4、被告并没有强占原告的林地，是通过合法的手续。5、2015年4月25日政府下发的右中政发2015（47）号文件，没有确认争议地是原告的。另外，鉴定程序不合法，没有通知四被告人到现场，原告在争议地上没有栽植过杨树苗，从2001年至今由原告经营。
被告贺喜、谭浩吉格尔经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1984年5月1日布敦化牧场与原告爷爷杜福山签订了林业承包合同，承包荒地1500亩。1998年5月14日该承包地以杜乾名义办理了林权证。2005年9月1日义和塔拉嘎查将200亩水田发包给本嘎查十六户村民，其中包括被告贺喜、谭浩吉格尔、包桂荣丈夫韩德才各10亩。现该30亩地在原告杜乾所有的林权证范围之内，因此双方多次发生纠纷。2010年1月1日义和塔拉嘎查又将争议地作为口粮田承包给本案被告包桂荣、贺喜、谭浩吉格尔，并签订了农村土地承包合同。但是2010年以来该争议地一直由原告方经营。
另查明，2012年6月11日科右中旗人民政府作出（2012）19号文件撤销杜乾所有的145号林权证，杜乾不服向本院提起行政诉讼，2013年1月25日本院依法作出（2012）右行初字第14号行政裁定书，驳回原告杜乾的起诉。原告杜乾不服提出上诉，兴安盟中级人民法院作出（2013）兴中法终字第12号行政裁定书，撤销科右中旗人民法院（2012）右行初字第14号行政裁定书，本案由科右中旗人民法院继续审理。2013年10月10日科右中旗人民法院审理过程中科右中旗人民政府下发（2013）109号文件又撤销了自己作出的关于撤销杜乾所有的145号林权证，即中政发（2012）19号文件。故杜乾撤回行政诉讼。科右中旗人民政府作出右中政发（2013）109号文件后本案被告包桂荣不服提起行政复议，兴安盟行政公署受理后要求科右中旗人民政府重新进行调查。2015年4月20日科右中旗人民政府作出（2015）47号文件作出如下处理意见：一、巴彦呼舒人民政府按照文件规定的“无法确认边界的争议地先做机动地暂作搁置区处理”的要求责令义和塔拉嘎查委员会尽快将包桂荣、贺喜、谭浩吉格尔三户承包地从争议地调整到其他机动地中，并予以办理有关土地承包手续。二、建议杜乾和巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查委员会双方通过提起诉讼或申请仲裁裁决等途径，合理解决争议地的经营权属问题，问题解决之前，双方不得以任何理由抢占争议地。现杜乾以林权证有效为由向本院提起诉讼要求四被告赔偿2005年至2010年的损失60万元。
2016年3月18日原告委托代理人杜鹏申请对30亩杨树育苗4年的价值进行评估，本院2016年3月23日委托兴安盟中级人民法院技术室进行评估。2016年5月30日内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内衡正通评（兴）字[2016]第3号评估报告书，其结论为30亩杨树育苗地4年的纯收益为390600.00元。
2016年9月5日我院派员到旗林业局业务人员蔡海梅进行询问，蔡海梅证实：每亩能插杨树育苗1.5万棵，成活率50%即7500棵，2005年的时候每棵杨树苗0.15元。2016年9月6日我院派员到双方争议地现场勘查，并召集双方当事人明确了双放争议地就是原告育苗地。
本院认为，1984年5月1日布敦化牧场杜福山签订了林业承包合同，承包荒地1500亩。1998年5月14日该承包地以其孙子杜乾名义办理了林权证，取得了土地使用权和经营权。虽然四被告对原告的林权证有异议,但没有提供有效证据加以证明,故原告杜乾持有的林权证为有效，应受法律保护。“价格评估报告书”中杨树育苗每棵0.80元计算，而原告杜乾的诉状当中每颗杨树育苗0.5元计算，“价格评估报告书”与实际情况不符，且评估人员到现场勘查时未通知被告方到现场，违背了相关的评估规定，故本院不予采信“价格评估报告书”，根据本案事实及林业局相关人员的证实每棵杨树育苗按0.15元计算较宜。嘎查分给被告包桂荣、贺喜、谭浩吉格尔的30亩（每人10亩）地在原告杜乾所有的林权证范围之内，三被告包桂荣、贺喜、谭浩吉格尔耕种30亩地的行为，属于侵权行为，应给于赔偿。但是三被告不是擅自耕种，是嘎查分给后耕种，其造成的后果，应由嘎查承担。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，一百一十七条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起30日之内被告义和塔拉嘎查向原告杜乾赔偿杨树育苗损失135000.00元（每棵杨树苗0.15元X7500棵X30亩X4年）。
二、被告包桂荣、贺喜、谭浩吉格尔不承担民事赔偿责任。
案件受理费980.00元，由嘎查负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 吴锁柱
审 判 员 王海山
人民陪审员 龙 杰
二〇一六年十月十五日
书 记 员 郭 岩
本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第75条:公民的个人财产,包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第117条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的，集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05457号
原告西安市长安区客运公司。
法定代表人王某某。
委托代理人薛某某。
委托代理人薛某甲。
被告孙西安。
被告陈选建。
被告安财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代表人李某某。
委托代理人朱某某。
原告西安市长安区客运公司（以下简称客运公司）诉被告孙西安、陈选建、安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖维超独任审判，公开开庭进行了审理。原告长安客运公司之委托代理人薛，被告孙西安、陈选建、安保险公司之委托代理人朱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称，2014年4月22日，原告单位职工李小驾驶陕A433**号客车由南向北行驶至滨河大道时，与被告孙西安驾驶的车辆相撞，致使原告车上乘客张、罗、王受伤，经西安市公安局长安分局交警大队责任认定，李负事故全部责任，孙西安、张、罗、王均无责任。事故后，原告对车上人员进行了赔偿，共赔偿医疗费等共计9567元。孙西安驾驶的车辆为被告陈选建所有，该车在被告安保险公司投有交强险。现要求被告安保险公司按保险合同的约定赔偿原告各项损失9567元。
被告孙西安、陈选建承认事故发生的事实。
被告安保险公司愿在保险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年4月22日，原告单位职工李小驾驶陕A433**号客车由南向北行驶至滨河大道时，适逢被告孙西安驾驶陕A4B5**号货车沿南长安街由南向北行驶，两车相撞，造成陕A433**号车上乘客张、罗、王等人受伤，两车受损。经西安市公安局长安分局交警大队认定，李小负事故全部责任，孙西安、张、罗、王均无责任。事故发生后，原告车上乘客张、罗、王不同程度受伤，三人均经门诊予以治疗。后原告与张、罗、王分别达成赔偿协议，赔偿张各项损失415元、赔偿罗各项损失3656.40元、赔偿王各项损失11613.05元。原告职工李小驾驶的陕A433**号在安财产保险股份有限公司陕西分公司投有保险，被告孙西安驾驶的陕A4B5**车属被告陈选建所有，该车在被告安保险公司投有交强险，事故发生时，均在保险期内。原告向永财产保险股份有限公司陕西分公司申请理赔，该保险公司共赔偿原告5545.94元。现原告起诉至本院，要求被告安保险公司在交强险范围内支付原告垫付的医疗费1000元、财产损失100元、误工费、护理费、交通费等8467元。庭审中，原告变更诉讼请求，不再要求被告赔偿财产损失及护理费。被告安保险公司愿承担合理范围内的损失，但不愿承担诉讼费用；被告孙西安、陈选建认为应当由安保险公司承担赔偿责任。庭审中，原、被告各坚持其诉、辨称理由，本案未能达成调解。
上述事实，有保险单、调解书、收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。事故车辆陕A4B5**号车在被告安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险人安保险公司应当依照合同的约定在其责任限额范围内予以赔偿。故原告要求被告赔偿其垫付医疗费1000元的请求本院依法予以支持；事故发生后，原告车上乘客虽均有不同程度的受伤，但均未住院治疗，原告对其误工损失、交通费赔偿显然过高，本院按照伤者就诊情况，酌情将误工费调整为2700元，交通费300元；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十日内赔付原告西安市某客运公司医疗费1000元，误工费2700元、交通费300元。
二、被告孙西安、陈选建不承担赔偿责任。
被告若未在指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取，原告承担5元，被告孙西安、陈选建承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 肖维超
二〇一六年一月四日
书记员 周丽惠
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1921号
原告：昌图县前双井子镇刘云峰化肥经销处，住所地昌图县。
经营者：刘云峰，男，1972年8月18日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
委托代理人：刘阳（刘云峰儿子），男，1990年5月12日出生，汉族，个体，住址辽宁省昌。
被告：贺爽，男，1987年5月22日出生，汉族，个体，住址康平县。
被告：宋国昌，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住址铁岭市西丰县，现住址康平县。
委托代理人：代庆荣（宋国昌妻子），女，1965年1月7日出生，汉族，农民，住址吉林省四平市铁东区，现住址康平县。
原告昌图县前双井子镇刘云峰化肥经销处（以下简称“刘云峰化肥经销处”）与被告贺爽、宋国昌买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李艳杰适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告刘云峰化肥经销处的委托代理人刘阳及被告贺爽、被告宋国昌的委托代理人代庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云峰化肥经销处诉称，2014年3月初，原告通过案外人裴云飞介绍认识被告贺爽。原告与贺爽约定，由贺爽代理原告销售化肥，所售化肥款交给原告后，原告每吨化肥给被告贺爽300元代理费。原告在2014年3月19日将20吨化肥运送到被告宋国昌家，现化肥已被宋国昌使用，但原告至今未收到货款。原告认为，原告与被告之间是代理关系，但贺爽与宋国昌串通，至今未支付原告货款，故起诉要求二被告给付原告货款102，750元及利息（从2014年7月6日起至实际还款日止，按月利3分计息）。
被告贺爽辩称，对原告所陈述没有异议，我与原告之间是代理关系，2014年3月19日、2014年3月22日，原告两次共给我送30吨粮源化肥及10袋施可丰化肥，总价款为102，750元。3月19日，20吨化肥送到宋国昌家，3月22日把剩余10吨化肥及10袋施可丰化肥送到另外一家。3月19日出售给被告宋国昌的化肥是按3300元一吨出售的，合计66，000元，我当天给原告出具了一张欠条写明了欠款67，500元，原告按3375元每吨出售给我，待被告宋国昌把化肥款支付给我，我将化肥款转交给原告后，原告按照每吨300元给我代理费。我给原告出欠据，是因为被告宋国昌要的化肥比较多，我想加价出售给他。我给原告出具欠条是按每吨3375元出具的，其中包含300元代理费。
被告宋国昌辩称，2014年3月19日，原告和被告贺爽到我家给我送粮源化肥20吨，我是从被告贺爽手里买的化肥，我不认识原告。被告贺爽125元每袋出售给我，每袋80斤，共计62，500元。2014年3月30日，被告贺爽又给我送了5吨粮源化肥，合计15，625元。2014年3月25日，被告贺爽到我家取走化肥款62，500元。2014年3月30日，被告贺爽又到我家取化肥款，当天我给贺爽化肥款30，000元，其中15，625元是还5吨化肥的钱，余下的钱是被告贺爽主动要求再给我送10吨化肥的订金。
本院经审理查明，原告是从事化肥、复合肥零售业务的个体工商户，被告贺爽为原告销售化肥。2014年3月19日及2014年3月22日，原告两次共向被告贺爽出售30吨粮源化肥及10袋施可丰化肥。其中，2014年3月19日，原告按照被告贺爽的要求将20吨梁源化肥送到被告宋国昌家中，被告贺爽当日为原告出具欠据一张，明确贺爽欠云峰化肥经销处化肥款67，500元，还款日期为2014年7月3日前，到期未能还款，自欠款之日起，每月按欠款总额的百分之三支付违约金。2014年3月22日，被告贺爽又为原告出具欠据一张，明确贺爽欠云峰化肥经销处化肥款35，250元，还款日期为2014年7月5日，到期未能还款，自欠款之日起，每月按欠款总额的百分之三支付违约金。
另查明，2014年3月19日，被告贺爽以自己名义将20吨粮源化肥加价出售给被告宋国昌。
现被告贺爽尚未支付原告该货款，故原告起诉要求被告贺爽及被告宋国昌给付化肥款102，750元，并从2014年7月6日起按每月3分利支付利息。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收据、证人证言及被告宋国昌提供的存款凭单等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告贺爽之间是代理关系还是买卖关系。庭审中，被告贺爽陈述称因为被告宋国昌要的化肥比较多，贺爽想加价出售给宋国昌。虽然被告贺爽向被告宋国昌出售化肥的价格无法确定，但贺爽欲赚取差价的意图得到了原告的认可，庭审中原告对该事实没有异议。事实上，原告亲自将化肥送至被告宋国昌家中，明知化肥的使用者是被告宋国昌，其没有要求被告宋国昌出具欠条，而是接受了贺爽出具的欠条。也说明原告认可被告贺爽经销化肥赚取差价的行为，并在贺爽出具的欠据中就化肥价款及还款期限、违约责任等事项与被告贺爽形成合意。由此可见，被告贺爽与原告之间并非代销化肥赚取佣金的代理行为，而是经销化肥赚取差价的买卖行为。综上，根据买卖合同相对性原则，被告贺爽应按照欠据的约定向原告履行还款义务，被告贺爽在欠据到期后未能及时偿还构成违约，故被告贺爽应该给付原告化肥款102，750元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告贺爽与被告宋国昌之间的买卖关系，双方可另行解决。
关于原告主张的利息问题，因原告与被告贺爽在欠据中已明确约定还款日期及违约责任，现还款日期已过，被告贺爽没有按照约定支付化肥款构成违约，故被告贺爽应该按照约定向原告支付利息。原告主张从2014年7月6日开始按照月利三分计算利息不违反双方约定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条一款第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺爽于本判决生效后十日内一次性给付原告昌图县前双井子镇刘云峰化肥经销处货款102，750元及利息（按月利率3%计算利息，自2014年7月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告昌图县前双井子镇刘云峰化肥经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由被告贺爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一五年十二月六日
书 记 员 张 旭
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终331号
上诉人（原审被告）：秦皇岛集结号餐饮有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵玉英，经理。
委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔美玲，女，1998年6月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵万军，河北隆正律师事务所律师。
上诉人秦皇岛集结号餐饮有限公司因与被上诉人孔美玲劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初10010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦皇岛集结号餐饮有限公司委托诉讼代理人张一明，被上诉人孔美玲委托诉讼代理人赵万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛集结号餐饮有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人原属于一家通过众筹方式成立的餐饮公司，因经营不善于2017年5月12日转让给现在的法定代表人，但原法定代表人裴树新在转让后至今未移交公司财务章等材料的情况下，于2017年5月16日擅自且无权为被上诉人出具了欠条，该欠条明显不是上诉人的真实意思表示，应属于无效欠条。
孔美玲答辩称，一、上诉请求不合法，上诉人是雇佣被上诉人工作，雇佣就不是帮工，上诉人没有依法给付被上诉人劳动报酬，本身就是违法的，请二审法院依法驳回上诉请求；二、上诉理由不属实，上诉状称原法定代表人裴树新没有移交财务章，这个说法不属实，上诉人接替法定代表人在先，给员工出具欠条在后，出具欠条完全是上诉人所为，上诉人法定代表人接替之后明确宣布拖欠被上诉人的工资由其负责，并安排财务将工资表交给云春雨，由云春雨、财务、员工亲自核实，由云春雨出具欠条并盖公章，以上过程裴树新并未在场，因此上诉人主张裴树新擅自出具欠条不属实，欠条经过反复核对与事实相符且合法有效。请二审法院驳回上诉人上诉请求，维护被上诉人合法权益。
孔美玲向一审法院起诉请求：1、被告给付劳动工资4661元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告在被告秦皇岛集结号餐饮有限公司工作。2017年5月16日，被告秦皇岛集结号餐饮有限公司为原告出具欠条一张，内容为：”今欠孔美玲工资人民币4661元，于2017年6月1日前结清，欠款单位：秦皇岛集结号餐饮有限公司，2017年5月16日”，被告在该欠条上加盖了秦皇岛集结号餐饮有限公司财务专用章。原告以被告一直未给付拖欠工资为由向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中。原告提供的证据能够证明被告拖欠其工资4661元的事实，根据上述法律规定，被告应给付原告拖欠的工资4661元。被告提出的其只应承担50%的责任，其他的部分原告应该找以前的法人裴树新要的主张于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：被告秦皇岛集结号餐饮有限公司于判决生效后五日内给付被告秦皇岛集结号餐饮有限公司于判决生效后五日内给付原告孔美玲工资4661元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，一审中，被上诉人孔美玲提交的证据欠条出具时间为2017年5月16日，时间在韩国军2017年5月12日接任上诉人秦皇岛集结号餐饮有限公司的法定代表人之后，上诉人虽主张欠条为原法定代表人裴树新擅自出具，但未提交相关证据予以证明。上诉人为有限公司，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，不因股东或法定代表人的变更而变更。被上诉人持有的欠条上加盖了上诉人的财务专用章，则该债务应由上诉人承担责任。故上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决关于上诉人应承担拖欠工资给付责任的论述并无不当，本院予以维持。
综上所述，秦皇岛集结号餐饮有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦皇岛集结号餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任秀文
审判员 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
审判员 潘小双
二〇一八年二月二十七日
书记员 张瑞娟
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1343号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，1980年2月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月1日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张×犯危险驾驶罪一案，于2015年8月27日作出（2015）丰刑初字第1461号刑事判决，认定被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。在法定期限内，原审被告人张×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×书面申请撤回上诉。
本院认为，北京市丰台区人民法院根据张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决、定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第1461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘万琨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑珅珅
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终639号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市榕城区站前大道中段金叶大厦***层。
负责人：蒋超，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宝兰，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄世建，男，1957年出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：罗会荣，男，住贵州省凤冈县（由××县××村村民委员会推荐）。
原审被告：纪锦章，男，1986年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司因与被上诉人黄世建及原审被告纪锦章机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2018）粤5202民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司以通过庭外和解确认无需上诉为由，于2018年8月31日申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费792元，减半收取396元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢树君
审判员 陈树城
审判员 陈爱萍
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐少婷
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通非执字第35号
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
被执行人周锦朋，男，1983年2月2日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被执行人宁满金，女，1978年4月24日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局对周锦朋、宁满金违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2014）第X392号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人周锦朋、宁满金送达执行通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费15258元、负担申请执行费128.9元。在执行过程中，被执行人周锦朋、宁满金与申请执行人通道侗族自治县人口和计划生育局达成执行和解协议，被执行人周锦朋、宁满金按执行和解协议自动履行义务，并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
一、通道侗族自治县人口和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2014）第X392号征收社会抚养费决定书确定的内容执行完毕。
二、本院（2015）通非执字第35号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 李 平
代理审判员 廖勇奇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 禹荣良
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7425号
上诉人（原审被告）：张伟芳。
委托诉讼代理人：尹满贵，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨晓哲。
委托诉讼代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑广辉。
上诉人张伟芳因与被上诉人杨晓哲、郑广辉案外人执行异议之诉一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟芳、被上诉人杨晓哲、被上诉人郑广辉、第三人郑广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求:1、撤销原判发回重审或改判为继续查封位于赵县北苑小区东区31号车库；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由，被上诉人郑广辉欠上诉人张伟芳47500元，将位于赵县北苑小区东区31号车库的收据质押给上诉人。郑广辉将车库卖给杨晓哲的合同是假的，付款也不存在。
被上诉人杨晓哲辩称，对一审判决没有异议。
被上诉人郑广辉辩称，对一审判决不满意。
被上诉人杨晓哲向一审法院提出的诉讼请求：一、请求依法撤销赵县人民法院（2017）冀0133执535号执行裁定书，停止对属于原告的位于赵县北苑小区东区31号车库的执行；二、判决确认原告和郑广辉2015年2月9日签订的“房屋买卖合同”有效，位于赵县北苑小区东区31号车库归原告所有；三、诉讼费用由被告承担。
一审查明的事实，本院于2017年3月20日作出（2016）冀0133民初1656号民事判决书，判决第三人郑广辉归还被告张伟芳借款47500元。判决生效后，被告张伟芳申请本院强制执行，本院作出（2017）冀0133执535号执行裁定书，查封了郑广辉位于赵县北苑小区东区31号车库，原告杨晓哲作为案外人对查封提出书面异议，请求解除查封，本院于2017年9月25日作出（2017）冀0133执异49号执行裁定书，认为原告杨晓哲尚有20000元车库款未付清，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，驳回了原告杨晓哲的异议请求，原告杨晓哲不服该裁定向本院提起诉讼。另查明，2015年2月9日，原告杨晓哲与第三人郑广辉在赵县德翔房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定经郑广辉妻子张素芬同意，郑广辉将自己位于北苑小区东区31号车库以70000元的价格出售给杨晓哲，具体约定为：“1、签订本合同时，房款交清后郑广辉协同杨晓哲到赵县公证处和房产交易大厅办理（公证）过户手续并办理过户委托证明；2、郑广辉于2015年2月9日前将车库及附属物（钥匙）正式交付给杨晓哲使用；3、郑广辉保证上述房产权属清楚，无债务纠纷，如不清楚问题（债务）由郑广辉负责…8、郑广辉应及时协同杨晓哲办理过户事宜等。”同日原告杨晓哲向郑广辉支付现金20000元，并通过银行转账的方式支付郑广辉50000元，郑广辉于同日向原告杨晓哲交付了车库钥匙，现原告杨晓哲实际占有该车库。
一审法院认为，本案的焦点问题在于原告杨晓哲对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告与第三人签订的《房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经实际支付部分或者全部价款并且实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告通过银行转账和现金支付的方式已经支付了全部车库款，并实际占有车库，尚无证据证明未办理过户登记手续系原告的过错所致，故对原告主张停止执行北苑小区东区31车库的诉讼请求，本院予以支持；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，诉争车库未经登记机构登记，不发生物权变动的效力，故对确认车库归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。被告提交的车库收据实质上是第三人为借款出具的担保，不能否定原告已从第三人处购买车库的事实，虽然第三人在执行笔录中称50000元是贷原告的款，买卖合同也不是买车库的手续，但是第三人未出庭，且不能与其他证据相印证，而原告提交的银行转账记录、证人出庭证言证明了原告已经支付了全部车库款，故对被告认为原告未实际支付车库款、买卖合同无效的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、原告杨晓哲与第三人郑广辉于2015年2月9日签订的《房屋买卖合同》有效；二、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133执535号执行裁定书，不得执行赵县北苑小区东区31号车库；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告张伟芳负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人杨晓哲与被上诉人郑广辉签订的房屋买卖合同与现行有效的法律、行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，应为有效合同。且被上诉人郑广辉已经支付房款，现其在二审中否认但未提交充分证据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经实际支付部分或者全部价款并且实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”本案中被上诉人郑广辉在此案并没有过错，因此依照上述规定，原审法院撤销执行裁定，不得执行本案标的并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年七月十日
书记员 李静茹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终7425号上诉人（原审被告）：张伟芳。委托诉讼代理人：尹满贵，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨晓哲。委托诉讼代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑广辉。上诉人张伟芳因与被上诉人杨晓哲、郑广辉案外人执行异议之诉一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟芳、被上诉人杨晓哲、被上诉人郑广辉、第三人郑广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求:1、撤销原判发回重审或改判为继续查封位于赵县北苑小区东区31号车库；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由，被上诉人郑广辉欠上诉人张伟芳47500元，将位于赵县北苑小区东区31号车库的收据质押给上诉人。郑广辉将车库卖给杨晓哲的合同是假的，付款也不存在。被上诉人杨晓哲辩称，对一审判决没有异议。被上诉人郑广辉辩称，对一审判决不满意。被上诉人杨晓哲向一审法院提出的诉讼请求：一、请求依法撤销赵县人民法院（2017）冀0133执535号执行裁定书，停止对属于原告的位于赵县北苑小区东区31号车库的执行；二、判决确认原告和郑广辉2015年2月9日签订的“房屋买卖合同”有效，位于赵县北苑小区东区31号车库归原告所有；三、诉讼费用由被告承担。一审查明的事实，本院于2017年3月20日作出（2016）冀0133民初1656号民事判决书，判决第三人郑广辉归还被告张伟芳借款47500元。判决生效后，被告张伟芳申请本院强制执行，本院作出（2017）冀0133执535号执行裁定书，查封了郑广辉位于赵县北苑小区东区31号车库，原告杨晓哲作为案外人对查封提出书面异议，请求解除查封，本院于2017年9月25日作出（2017）冀0133执异49号执行裁定书，认为原告杨晓哲尚有20000元车库款未付清，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，驳回了原告杨晓哲的异议请求，原告杨晓哲不服该裁定向本院提起诉讼。另查明，2015年2月9日，原告杨晓哲与第三人郑广辉在赵县德翔房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定经郑广辉妻子张素芬同意，郑广辉将自己位于北苑小区东区31号车库以70000元的价格出售给杨晓哲，具体约定为：“1、签订本合同时，房款交清后郑广辉协同杨晓哲到赵县公证处和房产交易大厅办理（公证）过户手续并办理过户委托证明；2、郑广辉于2015年2月9日前将车库及附属物（钥匙）正式交付给杨晓哲使用；3、郑广辉保证上述房产权属清楚，无债务纠纷，如不清楚问题（债务）由郑广辉负责…8、郑广辉应及时协同杨晓哲办理过户事宜等。”同日原告杨晓哲向郑广辉支付现金20000元，并通过银行转账的方式支付郑广辉50000元，郑广辉于同日向原告杨晓哲交付了车库钥匙，现原告杨晓哲实际占有该车库。一审法院认为，本案的焦点问题在于原告杨晓哲对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告与第三人签订的《房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经实际支付部分或者全部价款并且实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告通过银行转账和现金支付的方式已经支付了全部车库款，并实际占有车库，尚无证据证明未办理过户登记手续系原告的过错所致，故对原告主张停止执行北苑小区东区31车库的诉讼请求，本院予以支持；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，诉争车库未经登记机构登记，不发生物权变动的效力，故对确认车库归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。被告提交的车库收据实质上是第三人为借款出具的担保，不能否定原告已从第三人处购买车库的事实，虽然第三人在执行笔录中称50000元是贷原告的款，买卖合同也不是买车库的手续，但是第三人未出庭，且不能与其他证据相印证，而原告提交的银行转账记录、证人出庭证言证明了原告已经支付了全部车库款，故对被告认为原告未实际支付车库款、买卖合同无效的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、原告杨晓哲与第三人郑广辉于2015年2月9日签订的《房屋买卖合同》有效；二、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133执535号执行裁定书，不得执行赵县北苑小区东区31号车库；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告张伟芳负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，且二审认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，被上诉人杨晓哲与被上诉人郑广辉签订的房屋买卖合同与现行有效的法律、行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，应为有效合同。且被上诉人郑广辉已经支付房款，现其在二审中否认但未提交充分证据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经实际支付部分或者全部价款并且实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”本案中被上诉人郑广辉在此案并没有过错，因此依照上述规定，原审法院撤销执行裁定，不得执行本案标的并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一八年七月十日书记员  李静茹
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2414号
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行，负责人：钱晓荣，系该行行长，住所地：乐平市，统一社会信用代码：XXX。
被告秦芳，女，1974年6月3日出生，住乐平市。
原告中国工商银行股份有限公司乐平支行诉被告秦芳借款合同纠纷一案中，本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政专递及上门送达等方式均无法送达被告，且本院无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其他准确住所地信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司乐平支行的起诉。
案件受理费4213元，全部退还原告中国工商银行股份有限公司乐平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐国江
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈宝珍
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1849、1850号
原告：深圳来电科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：袁冰松，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟、田双莉，分别北京市隆安（深圳）律师事务所律师、实习律师。
被告：深圳街电科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：原源。
被告：广州威丽斯桑拿休闲服务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：周铁练。
原告深圳来电科技有限公司与被告深圳街电科技有限公司、广州威丽斯桑拿休闲服务有限公司侵害实用新型专利权纠纷两案。所涉专利分别为：ZL201520847953.1“移动电源租用设备及充电夹紧装置”、ZL201520103318.2“吸纳式充电装置”实用新型专利权。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。诉讼中原告深圳来电科技有限公司对本二案提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳来电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳来电科技有限公司撤回本二案的起诉。
本二案案件受理费共2000元（每案1000元），减半收取共计1000元（每案500元），均由原告深圳来电科技有限公司负担。
审 判 长 郑志柱
审 判 员 刘 宏
审 判 员 程方伟
二〇一八年八月二十日
法官助理 徐智媛
书 记 员 阮妙珍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3088号
原告王中现，男，1970年3月28日出生，汉族。
被告苏占省，男，1970年7月15日出生，汉族。
原告王中现诉被告苏占省民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中现到庭参加了诉讼，被告苏占省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王中现诉称，2015年1月9日，被告苏占省借其现金22万元，虽经原告多次催要，被告苏占省至今未还。无奈，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款22万元及利息。
被告苏占省未到庭，也未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2015年1月9日，被告苏占省借原告王中现现金22万元，借款当日，苏占省向王中现出具借据，该借据内容为：“借据今借王中现，身份证号（××）现金（大写）贰拾贰万元整（￥220000元整），从止日记起满一个月后可随时支取（支取必须满自然月）。出具借条当日，王中现将22万元现金出借给苏占省，后经原告多次催要借款，苏占省至今未还。原告诉至本院，请求依法判令苏占省偿还借款22万元及利息。
上述事实，有王中现提供的2015年1月9日借据和王中现的陈述相佐证。
本院认为，苏占省向王中现借款，并出具借据一份，该借据事实清楚，证据充分，苏占省依法应予归还。由于双方在借据上未约定利息，视为不支付利息。本案在审理过程中，王中现要求苏占省从起诉之日起至付清借款之日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。被告苏占省经本院合法传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利，但是，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏占省应于本判决生效后十日内偿还原告王中现借款22万元及利息（利息按年利率6%，从2015年7月15日起至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1670元，公告费560元，共计6830元，由被告苏占省负担，此款王中现已交纳，苏占省向王中现偿还借款及利息时将该款支付给王中现。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 许 莹
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终620号
上诉人（原审原告）：黄燕兰，女，1976年4月1日出生，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：张德宏，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省龙川县。
被上诉人（原审被告）：张汉声，男，1958年4月4日出生，汉族，住广东省龙川县。
被上诉人（原审被告）：张永财，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省龙川县。
上诉人黄燕兰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2017）粤1622民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，原、被告均居住在龙川县通衢镇××村，双方因被告挖井所在地的权属归属问题发生矛盾。被告张汉声、张永财系父子关系。2015年12月21日，被告张汉声在其房屋旁边挖井，原告认为被告张汉声挖井的地方系原告的宅基地，由此引起双方争吵。原告黄燕兰诉称当天下午五点左右，其到被告挖井的地方制止被告挖井的行为，遭到被告张汉声、张永财的殴打，被告张汉声用尿勺打其左手及右手，尿勺都被打断了，致使其左右手手掌、手臂被打伤；被告张永财则用右手往其胸口打了一拳，致使其倒地，被告张永财继续用脚踢其的双手及肋部，接着，张某就过来拉开被告张汉声和张永财。被告张汉声述辩称当时其拿着尿勺看挖井，原告走上来就骂他及他的家人，然后双方就吵了起来，其一激动就把尿勺往地上一打，尿勺柄就断了，后来有个村民张某过来劝架，双方就各自回家了，在此过程中没有殴打原告。被告张永财辩称当时其看到其父亲张汉声拿着尿勺和原告吵架，其就上前去理论，后来张某就过来劝架，双方就散了，其没有与原告发生肢体冲突。事后，龙川县公安局通衢派出所出警并作了相关笔录。原告受伤后即被送往龙川县人民医院住院治疗23天（2015年12月21日至2016年1月13日），诊断为1、右手无名指末节指伸肌腱损伤，2、多处皮肤软组织挫伤。用去医疗费用3864.62元。2016年1月25日，经龙川县公安局通衢派出所委托，广东省河源市公安司法鉴定中心对原告的伤情作出（河）公（司）鉴（法活）字[2016]1号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：伤者黄燕兰的损伤程度为轻微伤。庭审中，证人钟某称2015年12月21日其在被告张汉声打井的地方，没有看到原、被告存在打架斗殴情况。原告对钟某的证言表示有异议。另查明，根据龙川县公安局通衢派出所对证人张某的询问笔录，证人张某表示不清楚原、被告双方有无打架的行为。
上诉人黄燕兰不服原审判决，上诉请求：1、撤销龙川县(2017)粤1622民初74号判决。2、重新审理上诉人与被上诉人的打人致伤一案。3、一、二审理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人黄燕兰与被上诉人张汉声，张永财父子打人致伤一案，法院没有查明事实，作出(2017)粤1622民初74号判决是错误的。1、一审法官在开庭前五分钟才传送被上诉人答辩状。2、被上诉人张汉声，张永财父子对打人致伤，利用派出所取证不力，威胁证人，作假证人来逃避法律制裁。3、上诉人住院期间，宅基地、水井被上诉人进行围避，对原有石墙进行拆毁，使上诉人身心受到无法磨灭的伤害，应由被上诉人赔偿医疗费3864.62元，住院费2300元，误工费3450元，交通费1500元，精神抚慰金5000元，以上合计16114.62元。4、上诉人认为一审法院认定证据不足，不予赔偿是错误的。
被上诉人张汉声、张永财未应诉答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点是：被上诉人张汉声、张永财是否致伤了上诉人黄燕兰。
本案中，上诉人黄燕兰主张其被被上诉人张汉声、张永财致伤，负有举证责任，但其未能提供相应的充分证据，应当承担举证不能的不利后果。同时，根据一审法院调取的龙川县公安局通衢派出所对张某的询问笔录及一审庭审时证人钟某的证言，两被上诉人并未侵害上诉人的健康权、身体权。因此，一审法院不予支持上诉人黄燕兰的诉讼请求正确，本院不作调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费500元，由上诉人黄燕兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年十二月四日
书记员 黄秋君
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4343号
原告：梁山隆丰混凝土有限公司，住所地梁山县梁山街道办事处周庄村。
法定代表人：周保生，经理。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：张性桥，住梁山县。
原告梁山隆丰混凝土有限公司(以下简称隆丰公司)诉被告张性桥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆丰公司的委托代理人滑东国到庭参加诉讼，被告张性桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆丰公司诉称，被告张性桥多次在原告处购买混凝土，经结算，被告共欠原告货款183715元，被告于2013年11月19日为原告出具欠款条两份。经原告催要，被告未予给付。请求依法判令被告给付原告货款183715元并支付逾期利息（自2016年8月17日起至法院判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张性桥未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告张性桥于2013年11月19日向原告出具的欠款条两份，证明被告分别欠原告混凝土款109795元、73920元，共计183715元。经原告催要，被告未予给付。自原告起诉之日起，原告已经履行了催告义务，被告未予给付，应按银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息。
被告张性桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告张性桥未提供证据。
经审查，原告提供的欠款条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。
综上，下列事实可以认定：被告张性桥多次在原告隆丰公司处购买混凝土，共欠原告货款183715元，被告向原告出具欠款条两份。经原告催要，被告未予给付。
本院认为，被告张性桥欠原告隆丰公司货款183715元，有被告出具的欠款条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告隆丰公司要求被告张性桥给付货款183715元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告张性桥应按照约定的数额支付货款。原、被告在欠款条中虽对还款期限没有约定，但自原告起诉之日起，原告已催告被告履行还款义务，被告未履行合同义务，按照相关法律规定，被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期利息属于逾期付款的损失，本案被告逾期付款，故原告要求被告支付逾期利息（自2016年8月17日起至法院判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张性桥于本判决生效之日起十日内给付原告梁山隆丰混凝土有限公司货款183715元并支付逾期利息（自2016年8月17日起至本院判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元、诉讼保全费1439元，共计3426元，由被告张性桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二０一六年九月十三日
书记员 刘 英
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4343号原告：梁山隆丰混凝土有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地梁山县梁山街道办事处周庄村。法定代表人：周保生，经理。被告：张性桥，男，汉族，农民，住梁山县。本院在审理原告梁山隆丰混凝土有限公司诉被告张性桥买卖合同纠纷一案中，原告梁山隆丰混凝土有限公司于2016年8月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张性桥的银行存款183715元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人周保生、王春兰共同所有的位于（梁房权证梁字第号）一处提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告张性桥的银行存款183715元或查封其相应价值的其他财产。二、查封原告梁山隆丰混凝土有限公司提供担保的案外人周保生、王春兰共同所有的位于（梁房权证梁字第号）一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪广稳二〇一六年八月十七日书记员  刘 英
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初175号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人肖某甲，绰号“山鸡”，男，出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，无业，捕前住仁化县。因吸毒分别于2009年9月17日、2016年6月17日被仁化县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月13日被立案侦查，于同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2016]144号起诉书指控被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员唐立红出庭支持公诉，被告人肖某甲已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2016年2月中旬，被告人肖某甲两次在其位于仁化县的家中容留黎某甲、刘某甲、马某甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2016年2月中旬的一天晚上22时许，黎某甲去到被告人肖某甲家，肖某甲拿出毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，与黎某甲在其房间内一起吸食毒品甲基苯丙胺。约半小时后，刘某甲去到肖某甲房间，见肖某甲与黎某甲在吸食毒品甲基苯丙胺，肖某甲叫刘某甲一起吸食，随后刘某甲打电话给马某甲一起过来肖某甲房间玩。后肖某甲与黎某甲、刘某甲、马某甲一起在房间内吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、之后的第二天晚上22时许，黎某甲一个人去到被告人肖某甲家，肖某甲拿出吸毒工具和前一天没有吸食完的毒品甲基苯丙胺，和黎某甲一起在其房间内轮流吸食了该毒品。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等相关书证、证人黎某甲、刘某甲、马某甲的证言、现场勘验笔录、图、照片和现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人肖某甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖某甲判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其立案后被羁押的期间应予以折抵刑期，即其刑期自2016年9月13日起至2017年5月12日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳群
二〇一六年十二月八日
书记员 徐桉苧
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初24号
原告：中国音像著作权集体管理协会；住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：河源市金碧花园酒店有限公司；住所地：广东省河源市大同路东金碧花园。
法定代表人：钟爱先。
委托代理人：苏贵珠、李媛，广东卓献律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河源市金碧花园酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年七月十三日
书记员 黄秋君