四川省梓潼县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）梓行初字第2号
原告白刚华，男，生于1950年2月5日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇，居民。（原梓潼县刚华工艺美术广告部负责人）
被告梓潼县城乡规划建设和住房保障局。（以下简称“梓潼县住建局”）
法定代表人吴朝洪，该局局长。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
委托代理人夏勇，男，生于1964年12月18日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇文昌路北段125号，该局职工。
原告白刚华诉被告梓潼县住建局行政违法侵权赔偿责任纠纷一案，2013年9月13日四川省高级法院作出（2013）川行提字第7号行政裁定书，撤销原裁定，指令本院受理本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白刚华诉称：原梓潼县刚华工艺美术广告部是经梓潼县工商行政管理局核准登记的一家民营企业，在梓潼县从事美术广告业务多年，从无违法乱纪行为。2002年梓潼县住建局《关于县城规划区广告生产经营权拍卖的通告》（梓建发（2002）11号）属违法行政行为，这一行为违反了国务院颁布的《广告管理条例》第四条：在广告经营活动中，禁止垄断和不正当竞争。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条：公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争；第七条：政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。根据《赔偿法》第四条第四项：造成财产损害的其他违法行为必须赔偿；第三十六条第八项：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被告的行政行为显属违法，因被告违法导致原告企业收益直线下滑，五位职工被迫下岗，原告妻子因此患上严重的精神病。经多次维权未果，现诉至法院请求：1、判令被告立即赔付因行政违法侵权给予原告造成的各项损失费等共计121万元（其中：2002年－2007年电脑机械生产经营费每年20万，五年共100万元，2002年－2013年，11年误工费共11万元，精神损失费10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梓潼县住建局辩称：2002年《关于县城规划区广告生产经营权拍卖的通告》的行为是抽象行政行为，不具有可诉性。梓潼县住建局在法律法规授权许可的范围内，依职权对自己所有的公益设施上的设置广告依法进行有偿拍卖，其行为不违反法律、法规的禁止性规定，是合法的。假如贵院认为梓潼县住建局的拍卖行为侵犯了原告的权益，对原告造成了损失，那么赔偿的期限应当是从2002年5月14日至2002年8月12日。因该通告系被告2002年3月18日发布，原告便于2002年5月14日诉至贵院，同年8月12日贵院作出撤销该通告的行政行为，撤销后就不存在侵害原告的利益，更谈不上损失。即使被告对原告造成了损失，那么梓潼县住建局只应当赔偿侵权造成的直接损失，但原告并没有举出任何证据来支持自己的诉请，所谓损失全凭自己口说，没有任何证据。
审理查明：1995年8月白刚华成立梓潼县钢华工美装潢社，1999年5月变更登记为梓潼县友谊经营部钢华工艺美术社，主营制作吊牌、灯箱广告、印字、装裱字画，兼营购销工艺美术品、建筑材料、钢木家具，性质为股份制企业（非法人）。2002年3月18日，原梓潼县建设局发布了梓建发（2002）11号《关于县城规划区广告生产经营权拍卖的通告》，通告内容：“根据中华人民共和国《广告法》、《拍卖法》、《规划法》、《四川省城市市容和环境卫生管理办法》精神，经局长办公室会议研究，并请示县政府同意，特委托梓潼县城市管理监察大队为县城规划区广告生产经营权拍卖人，以规范广告生产经营行为，维护市容市貌整洁、美观，达到公益设施有偿服务，现将有关事项公告如下：一、县城规划区范围内各干道（不包括西环路）；二、城区户外广告经营，制作权面向社会公开拍卖给有资质的广告业主，独家使用，标底为每年60000元；三、报名时间、地点：2002年3月25日前到梓潼县城市管理监察大队办公室报名，交报名费200元，并交保证金20000元（中标业主保证金抵交承包费，未中标的保证金如数退还，不包括报名费）；四、未中标没有取得广告经营权的，停止一切户外广告经营活动，否则，将负责赔偿其所造成的经济损失；五、有关事宜在监察大队报名时按照政府批准的实施意见，由监察大队办公室负责解释。”原告未报名参与此次拍卖。原告于2002年5月14日诉至本院。要求撤销被告的行政行为，并赔偿损失。此后，三级法院多次审理、审查本案，原告均不服，不断地进行申诉。
另查明：2005年9月梓潼县友谊经营部钢华工艺美术社决议解散。2005年9月7日，梓潼县工商局注销梓潼县友谊经营部钢华工艺美术社，其权利义务由白刚华新成立的梓潼县刚华工艺美术广告部承受。2012年7月20日，梓潼县刚华工艺美术广告部注销。
以上事实，有原、被告提供的如下证据予以佐证：
1、营业执照，证实原告主体资格；2、广告经营许可证，证实原告具有广告经营资格；3、梓建发（2002）11号梓潼县住建局关于县城规划区广告生产经营拍卖的通告；4、1999年10月6日白刚华购买电脑及刻字机交定金的收据；5、1999年10月8日白刚华购买波卡、刻字机、电脑的收据；6、《城市市容和环境卫生管理条例》；7、四川省《城市市容和环境卫生管理条例》；8、梓府发（2001）75号梓潼县人民政府《关于颁发梓潼县城市管理办法（试行）的通告》；9、梓府通（2001）5号梓潼县人民政府《关于梓潼县人民广场管理办法的通告》；10、关于《加强户外广告、霓虹灯设置管理的规定》；11、梓府发（1998）49号梓潼县人民政府《关于加强县城规范管理的通告》。
本院认为：具体行政行为是国家行政机关依法就特定事项对特定的公民、法人、其他组织的权利义务作出的单方行政职权行为。本案中，作为国家行政机关的被告梓潼县住建局，就户外广告经营、制作权的特定事项，是针对有资质的广告业主的特定职业群体所作的行政行为，符合具体行政行为构成要件，该行政行为应为具体行政行为。按照《中华人民共和国广告法》第三十三条规定“户外广告的设置规划和管理办法，由当地县级以上地方人民政府组织广告监督管理、城市建设、环境保护、公安等有关部门制定。”1992年6月国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第四条规定“城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作”；第十一条规定“在一切城市中设置户外广告、标语牌、画廊、橱窗等，应当内容健康、外形美观，并定期维修、油饰或者拆除，大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”。2004年修订四川省《城市市容和环境卫生管理条例》第十五条规定“城市中设置的户外广告、霓虹灯、标语牌、橱窗、宣传栏、地名牌和路牌，应当内容健康、外形美观、用字规范。设置单位应当加强管理，定期维修、清理，确保完好、整洁；损坏严重、影响市容的，应当及时拆除。大型户外广告的设置必须经城市市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。”1996年9月建设部《关于加强户外广告、霓虹灯设置管理的规定》第四条规定“广告霓虹灯的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。”以上表明，被告住建局是我县区域内户外广告的管理者，依法具有对户外广告的审批管理的权限。但是在本案中，被告住建局就本行政区域的户外广告的经营、制作权向社会以公开拍卖的方式给具有资质的广告业主经营，违背了相关法律对其行使“审批权”的规定，其作出的关于《县城规划区广告生产经营权拍卖的通告》，在行政执法主体上无法律依据，属超越行政职权的行为。本案中被告的违法行为损害了行政管理职责和秩序，并不对原告的广告经营权益带来直接的损害后果；被告发布通告后，原告虽知晓，但并未报名参与拍卖，实属对该项业务的自动放弃；同时在庭审过程中，原告未能提供充分的证据证明因被告的违法行政行为造成了原告现实的直接损害。本案经本院审判委员会评议，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告白刚华对本案行政赔偿的诉讼请求；
本案诉讼费100元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何代江
审 判 员 谢 强
人民陪审员 许 强
二〇一四年四月二日
书 记 员 李占平
附：适用法律条文
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。