wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初736号
原告：吉林省艺霖汽车销售服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘洪一，该公司经理。
委托代理人：张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：徐靖人，男，汉族，1984年6月27日出生，现住长春市南关区。
委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
原告吉林省艺霖汽车销售服务有限公司（以下简称艺霖汽车公司）与被告徐靖人承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺霖汽车公司的法定代表人刘洪一及委托代理人张吉臣、被告徐靖人的委托代理人林玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艺霖汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付车辆维修费用人民币90812元；2.判令被告向原告支付利息9800.82（暂计至2018年1月31日，具体金额按月利率1.2％计算至被告实际给付之日确定）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2017年3月至2017年7月，被告陆续将由其管理、使用的汽车送至原告处维修。原告完成被告车辆维修工作后，对每一次的维修费用均与被告进行了结算并得到了被告的确认。在此期间，被告在原告处产生的维修费用合计人民币90812元。原告曾就被告欠付的维修费多次向被告催要，但被告却以种种理由予以推托，致使原告的合法权益受到严重损害。故诉至法院。
被告徐靖人答辩称：被告在原告处修车，修车所有人是吉林省雍达集团有限公司。修车费用数额无异议。被告多次给原告发短信打电话要求到公司结账，期间原告将被告从长春市昌辉汽车服务有限公司租赁的路虎车扣押。修车费未返还原因就是原告未返还扣押车辆所以没有结账。
经审理查明：原告艺霖汽车公司多次为被告徐靖人提供车辆维修服务，2017年3月27日路虎牌汽车维修费35684元、2017年4月5日帕拉美拉牌汽车维修费925元、2017年4月10日霸道牌汽车维修费14055元、2017年4月25日帕拉美拉牌汽车维修费1500元、2017年4月25日霸道牌汽车维修费5276元、2017年5月6日帕拉美拉牌汽车维修费4862元、2017年5月27日帕拉美拉牌汽车维修费2740元、2017年6月10日帕拉美拉牌汽车维修费3010元、2017年6月25日帕拉美拉牌汽车维修费8160元、2017年7月20日帕拉美拉牌汽车维修费1180元、2017年7月25日路虎牌汽车维修费13420元，共计90812元，被告徐靖人在《吉林省艺霖汽车销售服务有限公司》欠账结算单上签名确认，结算单还注明：以上维修费用属实，一次性付清全部款项，逾期未付的按月利息1.2%支付利息。
以上事实有《吉林省艺霖汽车销售服务有限公司》欠款结算单及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：原告艺霖汽车公司按照被告徐靖人的要求多次维修路虎牌汽车、帕拉美拉牌汽车、霸道牌汽车，有徐靖人签名的欠账结算单为凭，双方之间形成了承揽合同纠纷。艺霖汽车公司的维修义务已经完成，徐靖人应当按时、足额支付车辆维修款，然至本案庭审时，徐靖人始终未付已经构成违约，欠账结算单及双方的当庭陈述相互印证，足以证实尚欠维修费90812元的事实，艺霖汽车公司要求徐靖人支付车辆维修费90812元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原告主张的利息损失，符合欠账结算单“逾期未付的按月利息1.2%支付利息”之规定，亦不违反法律规定，本院予以确认。截至庭审时（2018年3月29日），欠付维修费90812元已产生利息11844.01元，被告应予支付，逾期利息继续计算至实际付清维修费时止。
关于被告提出的维修车辆系他人所有、路虎牌汽车被扣押产生损失的抗辩，均系另案法律关系，应由被告徐靖人另行诉讼处理，对其抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告徐靖人于本判决生效后立即给付原告吉林省艺霖汽车销售服务有限公司车辆维修费90812元及利息（截至2018年3月29日利息为11844.01元，自2018年3月30日起以90812元为基数按照月利率1.2%的标准继续计算至实际付清车辆维修费时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元减半收取1156元，由被告徐靖人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡嘉曦
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李克茂，男，1963年9月23日出生，汉族，住大荔县。
委托诉讼代理人：薛小宁，女，1966年3月10日出生，汉族，住大荔县，系申请人李克茂之妻。
委托诉讼代理人：�震，男，1942年11月1日出生，汉族，住西安市碑林区，系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大荔县果农果品专业合作社，住所地大荔县。
法定代表人李武超，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李福强，陕西高德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高新生，男，1954年9月22日出生，住大荔县，农民。
再审申请人李克茂因与被申请人大荔县果农果品专业合作社（以下简称合作社）、高新生民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1816号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李克茂申请再审称：合作社非法放贷，借款合同和担保合同都应属无效合同；原审认定事实错误，55万元借款合同上担保人的签字虚假，怀疑其他签字也是虚假的；原审将申请人的担保承诺书认定为最高额担保错误，对55万元借款未优先就债务人提供的物的担保实现债权错误。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定情形，应提起再审。
再审审查期间，申请人提交了五组证据支持其主张。第一组为合作社营业执照，拟证明合作社无贷款资格；第二组为合作社2014年10月21日和2015年3月19日借据复印件各1份，拟证明合作社系非法放贷；第三组为合作社保证担保借款合同复印件1份，拟证明该借款担保合同合作社未签字盖章，合同未生效；第四组为高新生书写的答辩说明，拟证明李克茂担保的系高新生2014年的两笔借款，高新生2015年的�款与其无关；第五组系网络案例报道，拟证明本案借款合同应属无效。
被申请人合作社提交书面意见称，合作社与高新生签订的借款合同系有效的民间借贷；申请人出具担保书时债务人借款为90万元，期限为3个月，与担保书记载的150万元担保额、1年的期限均不相同，且债务人偿还借款之后，申请人并未要求抽回保证书、房产证等担保材料，原审认定申请人提供了最高额保证是正确的；其认为案件审理过程中其提交的证据真实，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案被申请人高新生从合作社借款，符合民间借贷的基本特征。申请人主张借款合同无效，但其提交的第一、二组证据不足以证明借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效�法定情形，其该理由不能成立。第三组证据系案涉90万元的借款合同，该证据原审已经提交，且合同双方已经履行完毕，申请人主张合同未生效与事实不符。第四组证据系被申请人高新生答辩说明，高新生系本案一方当事人，拟证明的内容也发生于一审起诉前，其完全可以在本案一审期间到庭予以说明，且申请人无法说明证据来源，也无其他证据佐证答辩说明所载的内容，不足以推翻原判决。申请人提交的第五组证据属于新闻媒体对其他案件情况的报道，与本案无关。故申请人提交的五组证据均不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的再审审查期间新证据的构成要件，其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。
关于申请人提出原审认定事实错误，怀疑55万元借款合同系伪造的理由，经查，原审认定的基本事实均有相应证据证明，所有证据均当庭出示并经双方质证，不违反法律规定。申请人提出55万元借款合同上担保人签字非本人所签，并据此怀疑借款合同系伪造的，但该借款合同上担保人签字非本人所签的事实原审已经予以认定，借款合同与担保合同亦不同一，据此并不足以证明借款合同系伪造的，且有支付凭证证明债权人已经履行出借义务，债权债务人对于该笔借款的发生也不否认，申请人也不能证明其主张的证据伪造的事实。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定情形的主张不能成立。
关于申请人提出原审将其出具的担保承诺书认定为最高额担保错误的理由，申请人李克茂自愿出具担保书且将担保房产的权属证书交付被�请人合作社，担保的意思表示真实，担保合同合法有效，担保书能够证明其担保款项的范围、最高额度、债权发生期间和担保物，符合担保法和物权法规定的最高额担保的特征，原审依法认定正确。关于申请人主张担保书系一次性普通担保的理由，首先，高新生与合作社之间并不存在单笔150万元的债权债务；其次，申请人在明知高新生借款为90万元时向合作社出具了150万元的担保书，担保书中亦未明确包含高新生之前所欠的45万元贷款，故其该主张依据不足。关于申请人是否应当承担保证责任的问题，涉案房产的抵押担保未办理登记，被申请人合作社虽不能主张房产的抵押权，但仍可基于有效的抵押担保合同要求申请人承担保证责任，申请人亦无证据证明该笔55万元借款超过了担保书记载的限额和期限，故原审认定其承担该笔债务的保证责任有法律依据。关于申请人提出原审未以高新生为90万元债务提供的抵押物优先实现本案55万债权债务的理由，债务人高新生已经偿还了其于2014年10月21日所借的90万元借款，该笔债权债务和从属的担保物权均已消灭，申请人该理由无事实和法律依据。其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形的主张亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李克茂的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年八月十日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李克茂，男，1963年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛小宁，女，1966年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷震，男，1942年11月1日出生，汉族,系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大荔县果农果品专业合作社。
法定代表人李武超，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李福强，陕西高德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高新生，男，1954年9月22日出生。
再审申请人李克茂因与被申请人大荔县果农果品专业合作社（以下简称合作社）、高新生民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1816号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李克茂申请再审称：合作社非法放贷，借款合同和担保合同都应属无效合同；原审认定事实错误，55万元借款合同上担保人的签字虚假，怀疑其他签字也是虚假的；原审将申请人的担保承诺书认定为最高额担保错误，对55万元借款未优先就债务人提供的物的担保实现债权错误。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定情形，应提起再审。
再审审查期间，申请人提交了五组证据支持其主张。第一组为合作社营业执照，拟证明合作社无贷款资格；第二组为合作社2014年10月21日和2015年3月19日借据复印件各1份，拟证明合作社系非法放贷；第三组为合作社保证担保借款合同复印件1份，拟证明该借款担保合同合作社未签字盖章，合同未生效；第四组为高新生书写的答辩说明，拟证明李克茂担保的系高新生2014年的两笔借款，高新生2015年的借款与其无关；第五组系网络案例报道，拟证明本案借款合同应属无效。
被申请人合作社提交书面意见称，合作社与高新生签订的借款合同系有效的民间借贷；申请人出具担保书时债务人借款为90万元，期限为3个月，与担保书记载的150万元担保额、1年的期限均不相同，且债务人偿还借款之后，申请人并未要求抽回保证书、房产证等担保材料，原审认定申请人提供了最高额保证是正确的；其认为案件审理过程中其提交的证据真实，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案被申请人高新生从合作社借款，符合民间借贷的基本特征。申请人主张借款合同无效，但其提交的第一、二组证据不足以证明借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，其该理由不能成立。第三组证据系案涉90万元的借款合同，该证据原审已经提交，且合同双方已经履行完毕，申请人主张合同未生效与事实不符。第四组证据系被申请人高新生答辩说明，高新生系本案一方当事人，拟证明的内容也发生于一审起诉前，其完全可以在本案一审期间到庭予以说明，且申请人无法说明证据来源，也无其他证据佐证答辩说明所载的内容，不足以推翻原判决。申请人提交的第五组证据属于新闻媒体对其他案件情况的报道，与本案无关。故申请人提交的五组证据均不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的再审审查期间新证据的构成要件，其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。
关于申请人提出原审认定事实错误，怀疑55万元借款合同系伪造的理由，经查，原审认定的基本事实均有相应证据证明，所有证据均当庭出示并经双方质证，不违反法律规定。申请人提出55万元借款合同上担保人签字非本人所签，并据此怀疑借款合同系伪造的，但该借款合同上担保人签字非本人所签的事实原审已经予以认定，借款合同与担保合同亦不同一，据此并不足以证明借款合同系伪造的，且有支付凭证证明债权人已经履行出借义务，债权债务人对于该笔借款的发生也不否认，申请人也不能证明其主张的证据伪造的事实。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定情形的主张不能成立。
关于申请人提出原审将其出具的担保承诺书认定为最高额担保错误的理由，申请人李克茂自愿出具担保书且将担保房产的权属证书交付被申请人合作社，担保的意思表示真实，担保合同合法有效，担保书能够证明其担保款项的范围、最高额度、债权发生期间和担保物，符合担保法和物权法规定的最高额担保的特征，原审依法认定正确。关于申请人主张担保书系一次性普通担保的理由，首先，高新生与合作社之间并不存在单笔150万元的债权债务；其次，申请人在明知高新生借款为90万元时向合作社出具了150万元的担保书，担保书中亦未明确包含高新生之前所欠的45万元贷款，故其该主张依据不足。关于申请人是否应当承担保证责任的问题，涉案房产的抵押担保未办理登记，被申请人合作社虽不能主张房产的抵押权，但仍可基于有效的抵押担保合同要求申请人承担保证责任，申请人亦无证据证明该笔55万元借款超过了担保书记载的限额和期限，故原审认定其承担该笔债务的保证责任有法律依据。关于申请人提出原审未以高新生为90万元债务提供的抵押物优先实现本案55万债权债务的理由，债务人高新生已经偿还了其于2014年10月21日所借的90万元借款，该笔债权债务和从属的担保物权均已消灭，申请人该理由无事实和法律依据。其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形的主张亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李克茂的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一七年八月十日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李克茂，男，1963年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛小宁，女，1966年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷震，男，1942年11月1日出生，汉族,系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大荔县果农果品专业合作社。法定代表人李武超，系该社理事长。委托诉讼代理人：李福强，陕西高德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高新生，男，1954年9月22日出生。再审申请人李克茂因与被申请人大荔县果农果品专业合作社（以下简称合作社）、高新生民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1816号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李克茂申请再审称：合作社非法放贷，借款合同和担保合同都应属无效合同；原审认定事实错误，55万元借款合同上担保人的签字虚假，怀疑其他签字也是虚假的；原审将申请人的担保承诺书认定为最高额担保错误，对55万元借款未优先就债务人提供的物的担保实现债权错误。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定情形，应提起再审。再审审查期间，申请人提交了五组证据支持其主张。第一组为合作社营业执照，拟证明合作社无贷款资格；第二组为合作社2014年10月21日和2015年3月19日借据复印件各1份，拟证明合作社系非法放贷；第三组为合作社保证担保借款合同复印件1份，拟证明该借款担保合同合作社未签字盖章，合同未生效；第四组为高新生书写的答辩说明，拟证明李克茂担保的系高新生2014年的两笔借款，高新生2015年的借款与其无关；第五组系网络案例报道，拟证明本案借款合同应属无效。被申请人合作社提交书面意见称，合作社与高新生签订的借款合同系有效的民间借贷；申请人出具担保书时债务人借款为90万元，期限为3个月，与担保书记载的150万元担保额、1年的期限均不相同，且债务人偿还借款之后，申请人并未要求抽回保证书、房产证等担保材料，原审认定申请人提供了最高额保证是正确的；其认为案件审理过程中其提交的证据真实，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案被申请人高新生从合作社借款，符合民间借贷的基本特征。申请人主张借款合同无效，但其提交的第一、二组证据不足以证明借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，其该理由不能成立。第三组证据系案涉90万元的借款合同，该证据原审已经提交，且合同双方已经履行完毕，申请人主张合同未生效与事实不符。第四组证据系被申请人高新生答辩说明，高新生系本案一方当事人，拟证明的内容也发生于一审起诉前，其完全可以在本案一审期间到庭予以说明，且申请人无法说明证据来源，也无其他证据佐证答辩说明所载的内容，不足以推翻原判决。申请人提交的第五组证据属于新闻媒体对其他案件情况的报道，与本案无关。故申请人提交的五组证据均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的再审审查期间新证据的构成要件，其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。关于申请人提出原审认定事实错误，怀疑55万元借款合同系伪造的理由，经查，原审认定的基本事实均有相应证据证明，所有证据均当庭出示并经双方质证，不违反法律规定。申请人提出55万元借款合同上担保人签字非本人所签，并据此怀疑借款合同系伪造的，但该借款合同上担保人签字非本人所签的事实原审已经予以认定，借款合同与担保合同亦不同一，据此并不足以证明借款合同系伪造的，且有支付凭证证明债权人已经履行出借义务，债权债务人对于该笔借款的发生也不否认，申请人也不能证明其主张的证据伪造的事实。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定情形的主张不能成立。关于申请人提出原审将其出具的担保承诺书认定为最高额担保错误的理由，申请人李克茂自愿出具担保书且将担保房产的权属证书交付被申请人合作社，担保的意思表示真实，担保合同合法有效，担保书能够证明其担保款项的范围、最高额度、债权发生期间和担保物，符合担保法和物权法规定的最高额担保的特征，原审依法认定正确。关于申请人主张担保书系一次性普通担保的理由，首先，高新生与合作社之间并不存在单笔150万元的债权债务；其次，申请人在明知高新生借款为90万元时向合作社出具了150万元的担保书，担保书中亦未明确包含高新生之前所欠的45万元贷款，故其该主张依据不足。关于申请人是否应当承担保证责任的问题，涉案房产的抵押担保未办理登记，被申请人合作社虽不能主张房产的抵押权，但仍可基于有效的抵押担保合同要求申请人承担保证责任，申请人亦无证据证明该笔55万元借款超过了担保书记载的限额和期限，故原审认定其承担该笔债务的保证责任有法律依据。关于申请人提出原审未以高新生为90万元债务提供的抵押物优先实现本案55万债权债务的理由，债务人高新生已经偿还了其于2014年10月21日所借的90万元借款，该笔债权债务和从属的担保物权均已消灭，申请人该理由无事实和法律依据。其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形的主张亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李克茂的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年八月十日书 记 员  丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李克茂，男，1963年9月23日出生，汉族，住大荔县。委托诉讼代理人：薛小宁，女，1966年3月10日出生，汉族，住大荔县，系申请人李克茂之妻。委托诉讼代理人：�震，男，1942年11月1日出生，汉族，住西安市碑林区，系陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大荔县果农果品专业合作社，住所地大荔县。法定代表人李武超，系该社理事长。委托诉讼代理人：李福强，陕西高德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高新生，男，1954年9月22日出生，住大荔县，农民。再审申请人李克茂因与被申请人大荔县果农果品专业合作社（以下简称合作社）、高新生民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕05民终1816号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李克茂申请再审称：合作社非法放贷，借款合同和担保合同都应属无效合同；原审认定事实错误，55万元借款合同上担保人的签字虚假，怀疑其他签字也是虚假的；原审将申请人的担保承诺书认定为最高额担保错误，对55万元借款未优先就债务人提供的物的担保实现债权错误。主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定情形，应提起再审。再审审查期间，申请人提交了五组证据支持其主张。第一组为合作社营业执照，拟证明合作社无贷款资格；第二组为合作社2014年10月21日和2015年3月19日借据复印件各1份，拟证明合作社系非法放贷；第三组为合作社保证担保借款合同复印件1份，拟证明该借款担保合同合作社未签字盖章，合同未生效；第四组为高新生书写的答辩说明，拟证明李克茂担保的系高新生2014年的两笔借款，高新生2015年的�款与其无关；第五组系网络案例报道，拟证明本案借款合同应属无效。被申请人合作社提交书面意见称，合作社与高新生签订的借款合同系有效的民间借贷；申请人出具担保书时债务人借款为90万元，期限为3个月，与担保书记载的150万元担保额、1年的期限均不相同，且债务人偿还借款之后，申请人并未要求抽回保证书、房产证等担保材料，原审认定申请人提供了最高额保证是正确的；其认为案件审理过程中其提交的证据真实，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案被申请人高新生从合作社借款，符合民间借贷的基本特征。申请人主张借款合同无效，但其提交的第一、二组证据不足以证明借款合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效�法定情形，其该理由不能成立。第三组证据系案涉90万元的借款合同，该证据原审已经提交，且合同双方已经履行完毕，申请人主张合同未生效与事实不符。第四组证据系被申请人高新生答辩说明，高新生系本案一方当事人，拟证明的内容也发生于一审起诉前，其完全可以在本案一审期间到庭予以说明，且申请人无法说明证据来源，也无其他证据佐证答辩说明所载的内容，不足以推翻原判决。申请人提交的第五组证据属于新闻媒体对其他案件情况的报道，与本案无关。故申请人提交的五组证据均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的再审审查期间新证据的构成要件，其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定情形的主张不能成立。关于申请人提出原审认定事实错误，怀疑55万元借款合同系伪造的理由，经查，原审认定的基本事实均有相应证据证明，所有证据均当庭出示并经双方质证，不违反法律规定。申请人提出55万元借款合同上担保人签字非本人所签，并据此怀疑借款合同系伪造的，但该借款合同上担保人签字非本人所签的事实原审已经予以认定，借款合同与担保合同亦不同一，据此并不足以证明借款合同系伪造的，且有支付凭证证明债权人已经履行出借义务，债权债务人对于该笔借款的发生也不否认，申请人也不能证明其主张的证据伪造的事实。故其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项之规定情形的主张不能成立。关于申请人提出原审将其出具的担保承诺书认定为最高额担保错误的理由，申请人李克茂自愿出具担保书且将担保房产的权属证书交付被�请人合作社，担保的意思表示真实，担保合同合法有效，担保书能够证明其担保款项的范围、最高额度、债权发生期间和担保物，符合担保法和物权法规定的最高额担保的特征，原审依法认定正确。关于申请人主张担保书系一次性普通担保的理由，首先，高新生与合作社之间并不存在单笔150万元的债权债务；其次，申请人在明知高新生借款为90万元时向合作社出具了150万元的担保书，担保书中亦未明确包含高新生之前所欠的45万元贷款，故其该主张依据不足。关于申请人是否应当承担保证责任的问题，涉案房产的抵押担保未办理登记，被申请人合作社虽不能主张房产的抵押权，但仍可基于有效的抵押担保合同要求申请人承担保证责任，申请人亦无证据证明该笔55万元借款超过了担保书记载的限额和期限，故原审认定其承担该笔债务的保证责任有法律依据。关于申请人提出原审未以高新生为90万元债务提供的抵押物优先实现本案55万债权债务的理由，债务人高新生已经偿还了其于2014年10月21日所借的90万元借款，该笔债权债务和从属的担保物权均已消灭，申请人该理由无事实和法律依据。其关于本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定情形的主张亦不能成立。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李克茂的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一七年八月十日书 记 员  丁林华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7403号
原告：王志晨，男，1992年5月10日出生，蒙古族。
被告：才伟，男，出生日期不详，汉族，农民。
本院在审理原告王志晨诉被告才伟买卖合同纠纷一案中,原告王志晨于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志晨撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志晨撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，免受案件受理费。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜 雪
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖03执复11号
复议申请人（被执行人）：安徽佐优平板集热器有限公司，住所地安徽省*****，统一社会信用代码9134032*****。
法定代表人：年士明，该公司总经理。
申请执行人：安徽省汉兴建设工程有限责任公司，住所地安徽省固镇*****，统一社会信用代码913403237*****。
法定代表人：陈明超，该公司总经理。
复议申请人安徽佐优平板集热器有限公司不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
固镇县人民法院查明，2016年4月5日，该院作出（2016）皖0323民初178号民事调解书，调解书约定，双方一致确认安徽省汉兴建设工程有限责任公司承建的安徽佐优平板集热器有限公司9号楼、10号楼工程的工程款数额约为12419350元。先以现金分期偿还400万元，具体偿还方式为2016年5月1日前偿还100万元，2016年5月30日前偿还50万元，2016年6月30日前偿还100万元，2016年7月30日前偿还100万元，2016年8月30日前偿还50万元。如果其中有任何一期没有按期偿还，则双方一致同意将9号楼、10号楼工程折价12419350元归安徽省汉兴建设工程有限责任公司所有，以抵偿安徽佐优平板集热器有限公司欠付安徽省汉兴建设工程有限责任公司的上述工程款12419350元；安徽佐优平板集热器有限公司无条件协助安徽省汉兴建设工程有限责任公司办理相关权属登记或变更手续。如果安徽佐优平板集热器有限公司按照上述时间偿还，则双方一致同意，其余欠付工程款和今日之后新发生的工程款均按照合同约定履行，不发生上述以物抵债事宜。调解书生效后，安徽佐优平板集热器有限公司未按调解协议履行，安徽省汉兴建设工程有限责任公司遂申请执行。固镇县人民法院于2017年7月13日作出（2016）皖0323执856号之二执行裁定书，裁定将调解书中约定的9号楼、10号楼折价12419350元归安徽省汉兴建设工程有限责任公司。2017年8月3日，（2016）皖0323执856号执行案件执行完毕。
固镇县人民法院认为，被执行人安徽佐优平板集热器有限公司欠申请执行人安徽省汉兴建设工程有限责任公司工程款，已经（2016）皖0323民初178号民事调解书予以确认。本案中，安徽佐优平板集热器有限公司认为调解书约定内容违法，并主张撤销（2016）皖0323执856号之二执行裁定书，实际并非是对该院具体执行实施行为违法与否提出的异议，而是当事人在履行生效法律文书的过程中产生的争议，非执行行为异议审查的范围，应当通过其他法律途径解决。且当事人提出执行异议的期间应当在执行程序终结之前提出，而（2016）皖0323执856号执行案件已于2017年8月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回安徽佐优平板集热器有限公司的异议申请。
安徽佐优平板集热器有限公司向本院提出复议称：安徽省汉兴建设工程有限责任公司承建的9号楼、10号楼工程，至今没有取得任何准建手续，双方之间的施工合同应为无效合同。固镇县人民法院在没有查明案件事实的情况下作出调解，在执行过程中裁定至今没有取得任何建设手续的建筑物抵偿债务，使违法建设工程合法化，其调解及执行内容违反法律规定。安徽省汉兴建设工程有限责任公司无法取得在建工程的所有权，复议申请人也无法协助其办理相关权属登记或变更手续。因而，调解书及执行裁定均无法执行。请求撤销固镇县人民法院（2017）皖0323执异27号执行裁定及（2016）皖0323执856号之二执行裁定。
本院查明的事实与固镇县人民法院查明的事实一致。
本院认为，安徽佐优平板集热器有限公司提出固镇县人民法院（2016）皖0323执856号之二以物抵债的执行裁定不合法，请求撤销，系当事人对执行法院的执行行为提出的异议，并非是对执行法院终结执行措施提出的异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，安徽佐优平板集热器有限公司提出异议时，固镇县人民法院对案件的执行程序已经终结，因此，固镇县人民法院依法驳回该公司的异议申请，适用法律正确。安徽佐优平板集热器有限公司的复议申请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人安徽佐优平板集热器有限公司的复议申请，维持固镇县人民法院（2017）皖0323执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丰年
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
二〇一八年四月二十五日
法官助理 许 翔
书 记 员 陈 序
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1101民初177号
原告：闫金磊，男，1976年5月1日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：刘保国，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号，统一社会信用代码91650000228696593C。
法定代表人：马超刚，公司副董事长、总经理。
委托诉讼代理人：张新萍，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告闫金磊与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年9月6日原告闫金磊以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告闫金磊自愿撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫金磊撤诉。
案件受理费减半收取计24416元，由原告闫金磊负担(原告已交纳)。
审判员 宋建华
二〇一八年九月六日
书记员 王立琴
青海省久治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2625民初2号
原告苏拉彭初，藏族，1987年6月27日出生，现住四川省黑水县。
被告周正彬，汉族，出生于1970年4月22日，现住四川省都江堰市。
原告苏拉彭初诉被告周正彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月10日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏拉彭初到庭参加诉讼，被告周正彬经依法电子送达开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏拉彭初向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告民工工资22.05万元及相应利息；二、依法判令被告支付原告追讨民工工资的费用2万元及误工损失5000元；三、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月，被告周正彬承包了青海省久治县哇赛乡阿绕寺的修建工程，同月被告联系原告，将该寺的转经房内外墙抹灰、内墙刮腻子、内墙吊顶、外墙刷涂料、主体砖混、基础为下面圈梁长4米、内部转经架、地皮等的劳务承包给原告，双方签订了名为施工合同实为劳务合同的《施工合同》，明确了双方的权利义务，工程价款2100元／米，共计105米长。现该工程已完工并交付使用，但被告周正彬只支付了2万元生活费，其余一分未付。因原告雇佣多名民工做的劳务，经多次索要无果，因此向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。
被告周正彬未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，视为放弃上述权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原、被告签订的《施工合同》一份，证明被告将位于青海省××县阿绕寺的转经房内外墙抹灰、内墙刮腻子、内墙吊顶、外墙刷涂料、主体砖混、基础为下面圈梁长4米、内部转经架、地皮等的劳务承包给原告，并约定施工过程中的设备及材料费由被告提供；2.照片一组，证明原告修建转经房内外墙抹灰、内墙刮腻子、内墙吊顶、外墙刷涂料、主体砖混、基础等；3、电话录音两条，证明原告苏拉彭初与久治县哇赛乡阿绕寺寺管会主任通电话确认转经房长度为105米和已将该工程的工程款支付给被告周正彬，目前只留有维修款。因被告未到庭，不能发表质证意见，本院视为被告对诉讼权利的放弃，故对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月签订《施工合同》约定，被告周正彬将个人承包的青海省××县阿绕寺的转经房内外墙抹灰、内墙刮腻子、内墙吊顶、外墙刷涂料、主体砖混、基础为下面圈梁长4米、内部转经架、地皮等的劳务承包给原告，明确了双方的权利义务，工程价款2100元／米，长105米，价款为22.05万元。现该工程于2017年10月16日已完工并交付使用，施工期间被告周正彬曾向原告苏拉彭初支付2万元生活费，其余20.05万元至今未付。上述事实有双方签字确认的《施工合同》一份，原告出具的照片一组和电话录音两条、原告的陈述等证据予以证实，并经当庭举证，在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间达成的劳务雇佣协议是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。被告周正彬在承包青海省××县阿绕寺的转经房修建工程期间，雇佣原告苏拉彭初进行劳务施工，原告在完成劳务施工任务后，被告应当及时向原告支付劳务工资，根据原告提供的合同、照片、电话录音等，被告周正彬拖欠原告劳务工资20.05万元的事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告周正彬给付劳务工资20.05元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的其它诉讼请求，因没有相关证据加以证明，原告苏拉彭初当庭表示自愿放弃。被告周正彬未到庭参加诉讼，本庭将缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周正彬于本判决发生效力后十日内给付原告苏拉彭初劳务工资20.05万元。
如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告周正彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛州藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵华俊
审 判 员 张红艳
人民陪审员 敏晓涛
二〇一八年八月二日
书 记 员 张慧玲
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2165号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市城区迎宾街1号大有广场写字楼15层A户。
负责人：朱琳，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵卓，山西华瑞律师事务所律师。
被告：纪有强，男，1965年1月31日出生，汉族，住大同市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告纪有强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卓、被告纪有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额56386.3元，其中贷款本金50043.17元、零售利息1043.53元、分期手续费3309.5元、年费200元、违约金1790.1元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018年3月12日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年9月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额56386.3元（截止2018年3月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告纪有强辩称，对原告的起诉无异议，欠款金额我认为利息计算偏高。我现在经济困难，还不了本金，利息更还不了。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实本院予以确认，即：2011年9月23日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告对原告起诉的欠款本金数额无异议。
本院认为，被告在原告处办理了信用卡并已使用。在使用期间，被告未按时还款，导致原告提起诉讼。在庭审过程中，被告对原告诉求的欠款本金数额无异议，原告的诉求符合双方合同的规定和法律规定，本院应予支持。关于利息，被告认为原告利息计算偏高，但并未提供任何反驳证据，其该项辩解缺乏依据，本院不予采信。原告主张的利息符合双方合同的约定及法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告纪有强于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心截至2018年3月12日信用卡贷款本金50043.17元，截止2018年3月12日零售利息1043.53元、分期手续费3309.5元、年费200元、违约金1790.1元；2018年3月12日之后产生的上述费用，按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取计605元，由本院退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心605元，其余605元由被告纪有强负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一八年七月十七日
书记员 庞文静
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2522民初100号
原告：角巴，男，1962年7月5日出生，藏族，农民。
委托代理人：公保索南，男，1982年7月1日出生，藏族，农民系原告之子。
委托代理人：黄林樵，青海黄林樵律师事务所律师。
被告：吴寿才，男，1969年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：马生福，青海朔山律师事务所律师。
本院在审理原告角巴诉被告吴寿才土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告角巴于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告角巴撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告角巴撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告角巴负担。
审判员 杨 晓 红
二〇一八年四月二十五日
书记员 卓玛才让
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异24号
异议人（案外人）张建荣，男，1974年10月7日生，汉族。
申请执行人韦柳忠，男，汉族，1979年3月28日生。
被执行人黄立平，男，1965年6月23日生，汉族。
被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司。住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧。统一社会信用代码：9153233155777357XG。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
本院在执行韦柳忠申请执行黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张建荣提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张建荣称:异议人于2014年5月13日向禄丰旺业房地产开发有限公司购买旺业龙城世家住宅4幢1单元603室，禄丰旺业房地产开发有限公司开具了购房收款收据，但未到禄丰住建局进行备案。此房在贵院于2017年3月9日作出的(2017)云23执11号之一执行裁定中被查封的房源之中，此房购房时间早于贵院下达执行裁定时间，异议人认为贵院对此房屋的查封不合理不合法，请求对此房屋予以解除查封。
异议人张建荣提交了收据及中国农业银行进账单各一份（复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦柳忠履行下列义务：一、由韦柳忠支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出的(2017)云23执11号之一执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司在禄丰县金山镇世纪大街北延长线龙城世家商住小区4-1-3-1、4-1-3-2、4-1-4-1、4-1-4-4、4-1-6-1、4-1-6-3、4-1-6-4、4-2-6-1、4-2-6-2、4-2-6-3、4-2-6-4、4-2-3-2、4-3-6-2、5-1-6-3、5-1-4-1、5-2-3-3、5-3-4-1、5-3-4-3、5-3-3-1、6-1-6-3、6-1-6-4、6-1-4-2、6-1-4-3、6-1-3-3、7-1-6-1、7-1-6-2、7-1-6-4、7-1-5-2、7-1-4-2、7-1-4-3、7-1-3-4、8-1-6-1、8-1-6-2、8-1-6-4、8-1-4-1、8-2-6-1、8-2-6-4、8-2-5-4、8-2-3-1、8-2-3-4、8-3-6-1、8-3-6-2、8-3-6-3、8-3-6-4、8-3-5-1、8-3-4-4的住房46间及商铺62间4-07、4-13、4-19、4-25、4-02、4-08、4-14、4-20、4-26、4-03、4-09、4-15、4-04、4-16、4-05、4-11、4-23、4-06、4-12、4-24、5-01、5-07、5-13、5-19、5-25、5-08、5-14、5-03、5-09、5-15、5-04、5-10、5-22、5-05、5-11、5-23、5-06、5-12、5-18、5-24、6-01、6-07、6-02、6-08、6-09、7-07、7-01、7-02、7-08、7-09、7-06、8-01、8-13、8-19、8-25、8-08、8-14、8-20、8-15、8-16、8-23、8-24。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后张建荣提出上述异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于禄丰县金山镇世纪大街北延长线旺业龙城世家4幢1单元603室住宅的产权系登记在被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司名下，故本院依法查封该住宅并无不当。异议人张建荣提出其系该住宅的产权人，并提交了收据及中国农业银行进账单各一份作为证据，因不符合相关法律规定，故其请求本院解除对旺业龙城世家4幢1单元603室住宅的查封于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回异议人张建荣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 常 云
审 判 员 申宋强
代理审判员 张勇祥
二〇一七年五月四日
书 记 员 李相华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1079号
原告：高凤荣，女，1962年10月7日生，汉族，下岗工人，现住白城市。
被告：白城市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李德明�系局长。
委托诉讼代理人：冯亮，系吉林百石律师事务所律师。
原告高凤荣与被告白城市住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。
高凤荣向本院提出诉讼请求：1.白城市住房和城乡建设局给高凤荣交纳自1999年起在法定期限内的医疗保险及失业保险金；2.诉讼费用由白城市住房和城乡建设局承担。事实和理由：高凤荣是白城市华城牧工商联合总公司职工，在2003年，单位被白城市建设委员会接收，2005年并轨下岗，按照吉人社联字[2012]35号文件要求，并轨下岗职工，新接收企业必须给职工交纳医疗保险、失业保险、社会保险，方能办理职工下岗手续。新接收企业均未为高凤荣交纳该三险，为维护自己的合法权益，申请至白城市�动人事争议仲裁院仲裁，该院不予受理，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定“起诉必须符合下列条件:（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”高凤荣要求交纳医疗保险及失业保险不属于法院民事受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高凤荣的起诉。
案件受理费5元退回原告高凤荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄海鹰
二〇一八年五月二日
书记员 王 勇
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1487号
原告：辛正斌，男，1970年5月24日出生，汉族，兽医，住虎林市。
被告：虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场，所在地址虎林市杨岗镇示范林场。
法定代表人杜龙海，场长。
委托代理人张忠东，男，1968年8月24日出生，汉族，虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场员工，住虎林市。
委托代理人白秋发，男，1971年1月12日出生，汉族，虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场法律顾问，住虎林市。
原告辛正斌与被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛正斌、被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场的委托代理人张忠东、白秋发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辛正斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工伤后的后续治疗维护费（具体数额鉴定后增加）并判令被告给付精神损害抚慰金4000元。当庭要求被告给付治疗费的数额为每月1500元，直至死亡止。2、本案的诉讼费及实际支出费由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月受聘于被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场，任兽医职务。且从事奶牛的疾病治疗、疫苗的注射及接产等工作。2013年奶牛场出现奶牛流产、死胎等症状，经虎红平板凝集反应，牛群呈阳性，确诊为布病，由于布病疫情没有得到控制，造成疫情扩散。在被告防疫措施不到位的情况下，原告在工作中长期与布病牛群接触，2013年5月份，原告出现浑身乏力、多汗、高烧、关节疼痛等症状。2013年经黑龙江省第二肿瘤医院确诊为布病。2015年3月经农垦第二肿瘤医院认定为职业病。2015年经虎林市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告所感染的布鲁士杆菌经多次治疗未见好转，且该病终身携带不能治愈。2014年1月被告给原告交纳了医疗保险。2016年8月虎林市林业局单方解除了与原告的劳动关系，并停缴了原告的医疗保险，为此，原告于2017年7月26日向虎林市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁。2017年7月27日仲裁委给原告送达了不予受理通知书，原告对此不服，依法向虎林市人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称的请求，应当适用工伤保险方面的法律规定，原告工伤后享受一次性医疗补偿金，现向被告主张后续治疗维护费是重复主张权利，工伤待遇中没有精神损害抚慰，原告主张后续治疗维护费没有具体数额，还要考虑原告伤残等级进行折算后计算赔偿数额。
原告提交以下证据：1、工伤保险事故伤害调查和认定表；2、职业病诊断证明书；3、劳动能力鉴定结论通知书，证明患布氏杆菌病。被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，原告辛正斌受聘于被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场，任兽医，在工作中感染布氏杆菌，2015年1月29日黑龙江省农垦总局总医院诊断为职业性布氏杆菌病。2015年3月6日虎林市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年之前的原告住院费用被告全部支付。2016年8月被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场停缴了原告的医疗保险。2017年10月30日鸡西市劳动能力鉴定委员会医学专家组鉴定原告为伤残捌级。2017年11月30日黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定原告患布氏杆菌病非静止期，需终身药物依赖；每月所需费用匡计需人民币1000-1500元或按实际合理支出计算。原告要求被告给付工伤后的治疗维护费每月1500元至死亡止。
本院认为，原告辛正斌与被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场劳动关系明确，原告在工作中感染布氏杆菌，属于职业病，并认定为工伤，依法应当享受工伤待遇。2016年8月被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场停缴了原告的医疗保险，现因司法鉴定结论认定原告所患布氏杆菌病需终身药物依赖，原告要求被告给付后续医疗费用，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付精神损害抚慰金的请求，因原告的该项请求不符合法律规定条件，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间劳动关系清楚明确，原告医疗未终结，被告已经支付2016年以前的医疗费，还应当支付原告后续治疗维护所需费用。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场在本判决生效后，每年一月一日给付原告辛正斌医疗费12000.00元（1000×12=12000.00）至原告辛正斌死亡止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告虎林市和协经贸有限公司良种奶牛场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘晓岩
二〇一七年十二月二十日
书记员 王卓越
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终66号
上诉人（原审原告）：吴忠付，男，1963年6月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：刘勇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510728052。
被上诉人（原审被告）：王文玉，女，1956年6月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：卢成东，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200610834372。
被上诉人（原审被告）：韩珣，女，1983年4月26日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：卢成东，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200610834372。
上诉人吴忠付因与被上诉人王文玉、韩珣民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初3922号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人吴忠付预交的二审案件受理费8900元予以退回。
审判长 罗 光
审判员 刘 靖
审判员 邓少旭
二〇一八年二月五日
书记员 陈昱宏
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初705号
原告：温新娟。
委托诉讼代理人：裴超，山西祁明律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地大同市灵丘县县城新华西街1280号一层二层。
负责人：安少石，该公司经理。
原告温新娟与被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称英大财险灵丘支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告温新娟的委托诉讼代理人裴超到庭参加诉讼、被告英大财险灵丘支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温新娟向本院提出诉讼请求：要求被告英大财险灵丘支公司理赔原告所有的晋XXXX**号、晋XXX**挂重型货车因交通事故所致的车损100635元、公估费6500元、施救费3000元、拖车费2200元，共计112335元。事实与理由：原告温新娟是晋XXXX**号车的车主，以祁县辉达贸易有限公司的名义为该车辆在被告英大财险灵丘支公司投保有保险，其中机动车损失保险限额199320元。2017年7月7日10时许，吕怀龙驾驶晋XXXX**号、晋XXX**挂重型货车，沿208国道从祁县到襄垣县由北向南行驶，行驶至925KM+600M处时，追尾碰撞同向行驶的王红旗驾驶的豫XXXX**号、豫XXX**挂重型货车，发生交通事故，致使两车损坏。本次事故经交警部门现场勘查，认定吕怀龙承担事故全部责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜与保险公司未能协商一致，故提起诉讼。
被告英大财险灵丘支公司未予答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋XXXX**号、晋XXX**挂重型货车车辆主车登记所有人为祁县辉达贸易有限公司、挂车为吕建杰,据祁县辉达贸易有限公司出具的书面证明材料，原告温新娟系晋XXXX**号重型半挂牵引车的实际所有人。2017年6月23日，原告温新娟在被告英大财险灵丘支公司为晋XXXX**号重型半挂牵引车投机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等，其中机动车损失险保险限额199320元。被保险人为祁县辉达贸易有限公司，机动车损失保险保险期间自2017年6月23日至2018年6月23日。
2017年7月7日10时许，吕怀龙驾驶晋XXXX**（晋XXX**挂）号重型半挂车，沿208国道从祁县到襄垣县由北向南行驶至925KM+600M处时，追尾碰撞同向行驶的王红旗驾驶的豫XXXX**（豫XXX**挂）号重型半挂车，发生交通事故，致使两车损坏。本次事故经沁县交警部门现场勘查，认定吕怀龙承担事故全部责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜与保险公司未能协商一致，故原告提起诉讼，要求被告英大财险灵丘支公司在晋XXXX**（晋XXX**挂）号重型半挂车机动车损失保险限额内赔偿原告温新娟因本次事故遭受的各项损失。
审理中，本院据原告温新娟的申请并经晋中市中级人民法院委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋XXXX**号重型牵引车的车损进行了鉴定，2018年5月14日，山西新泰保险公估有限责任公司作出鉴定意见书，晋XXXX**号重型牵引车的车损为100635元（已扣除残值800元），原告支付公估费6500元。原告就该事故主张的其他损失还有晋XXXX**（晋XXX**挂）号重型半挂车的施救费3000元，拖车费2200元（沁县-
祁县）。
以上事实有原、被告当庭陈述，事故认定书，行驶证，营运证，驾驶证、资格证，保单，证明材料，营业执照、法定代表人身份证明，车损鉴定结论，鉴定费票据，施救费票据，拖车费票据佐证。
本院认为，原告为其实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）号重型半挂车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等保险，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认；晋XXXX**（晋XXX**挂）号重型半挂车由吕怀龙驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，吕怀龙承担事故的全部责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信；原告在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告实际所有的晋XXXX**号重型半挂车的机动车损失保险予以理赔。参照山西新泰保险公估有限责任公司的鉴定意见书，晋XXXX**号重型半挂车的车损为100635元；该货车的现场施救费3000元是原告为处理该交通事故实际支付的费用，属原告为此事故支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的此项诉求予以支持；原告主张的拖车费2200元（沁县-
祁县）不符合就近修理的原则，本院不予支持；关于本案的鉴定费（公估费）、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费（公估费）属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告英大财险灵丘支公司作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，故被告英大财险灵丘支公司应承担本案的鉴定费、诉讼费。被告英大财险灵丘支公司不出庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，本院对原告温新娟合理、合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司在晋XXXX**号重型半挂车机动车损失保险限额内理赔原告温新娟110135元；
二、驳回原告温新娟要求被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司支付其拖车费2200元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由原告温新娟负担50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司负担2497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 袁晓瑞
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 渠晓焰
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0727民初705号原告：温新娟。委托诉讼代理人：裴超，山西祁明律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地大同市灵丘县县城新华西街1280号一层二层。负责人：安少石，该公司经理。原告温新娟与被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称英大财险灵丘支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告温新娟的委托诉讼代理人裴超到庭参加诉讼、被告英大财险灵丘支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温新娟向本院提出诉讼请求：要求被告英大财险灵丘支公司理赔原告所有的晋XXXX**号、晋XXX**挂重型货车因交通事故所致的车损100635元、公估费6500元、施救费3000元、拖车费2200元，共计112335元。事实与理由：原告温新娟是晋XXXX**号车的车主，以祁县辉达贸易有限公司的名义为该车辆在被告英大财险灵丘支公司投保有保险，其中机动车损失保险限额199320元。2017年7月7日10时许，吕怀龙驾驶晋XXXX**号、晋XXX**挂重型货车，沿208国道从祁县到襄垣县由北向南行驶，行驶至925KM+600M处时，追尾碰撞同向行驶的王红旗驾驶的豫XXXX**号、豫XXX**挂重型货车，发生交通事故，致使两车损坏。本次事故经交警部门现场勘查，认定吕怀龙承担事故全部责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜与保险公司未能协商一致，故提起诉讼。被告英大财险灵丘支公司未予答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：晋XXXX**号、晋XXX**挂重型货车车辆主车登记所有人为祁县辉达贸易有限公司、挂车为吕建杰,据祁县辉达贸易有限公司出具的书面证明材料，原告温新娟系晋XXXX**号重型半挂牵引车的实际所有人。2017年6月23日，原告温新娟在被告英大财险灵丘支公司为晋XXXX**号重型半挂牵引车投机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等，其中机动车损失险保险限额199320元。被保险人为祁县辉达贸易有限公司，机动车损失保险保险期间自2017年6月23日至2018年6月23日。2017年7月7日10时许，吕怀龙驾驶晋XXXX**（晋XXX**挂）号重型半挂车，沿208国道从祁县到襄垣县由北向南行驶至925KM+600M处时，追尾碰撞同向行驶的王红旗驾驶的豫XXXX**（豫XXX**挂）号重型半挂车，发生交通事故，致使两车损坏。本次事故经沁县交警部门现场勘查，认定吕怀龙承担事故全部责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜与保险公司未能协商一致，故原告提起诉讼，要求被告英大财险灵丘支公司在晋XXXX**（晋XXX**挂）号重型半挂车机动车损失保险限额内赔偿原告温新娟因本次事故遭受的各项损失。审理中，本院据原告温新娟的申请并经晋中市中级人民法院委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋XXXX**号重型牵引车的车损进行了鉴定，2018年5月14日，山西新泰保险公估有限责任公司作出鉴定意见书，晋XXXX**号重型牵引车的车损为100635元（已扣除残值800元），原告支付公估费6500元。原告就该事故主张的其他损失还有晋XXXX**（晋XXX**挂）号重型半挂车的施救费3000元，拖车费2200元（沁县-祁县）。以上事实有原、被告当庭陈述，事故认定书，行驶证，营运证，驾驶证、资格证，保单，证明材料，营业执照、法定代表人身份证明，车损鉴定结论，鉴定费票据，施救费票据，拖车费票据佐证。本院认为，原告为其实际所有的晋XXXX**（晋XXX**挂）号重型半挂车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等保险，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认；晋XXXX**（晋XXX**挂）号重型半挂车由吕怀龙驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，吕怀龙承担事故的全部责任，对该事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信；原告在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告实际所有的晋XXXX**号重型半挂车的机动车损失保险予以理赔。参照山西新泰保险公估有限责任公司的鉴定意见书，晋XXXX**号重型半挂车的车损为100635元；该货车的现场施救费3000元是原告为处理该交通事故实际支付的费用，属原告为此事故支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的此项诉求予以支持；原告主张的拖车费2200元（沁县-祁县）不符合就近修理的原则，本院不予支持；关于本案的鉴定费（公估费）、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费（公估费）属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定，且保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告英大财险灵丘支公司作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，故被告英大财险灵丘支公司应承担本案的鉴定费、诉讼费。被告英大财险灵丘支公司不出庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院对原告温新娟合理、合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，由被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司在晋XXXX**号重型半挂车机动车损失保险限额内理赔原告温新娟110135元；二、驳回原告温新娟要求被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司支付其拖车费2200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由原告温新娟负担50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司负担2497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  卢崇俭人民陪审员  张朝晖人民陪审员  袁晓瑞二〇一八年八月二十三日书 记 员  渠晓焰
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢73号之一
申请执行人：四川来溢果房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区玉林中路15号19栋20号。
法定代表人：周正忠，该公司总经理。
委托代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
被执行人：四川宜宾建强房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路A栋1-2号。
法定代表人：陆安龙，该公司董事长。
四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜民初字第43号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人四川来溢果房地产开发有限公司向本院申请恢复执行。在执行过程中，穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜民初字第43号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 强
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 凯
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢73号之一
申请执行人：四川来溢果房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周正忠，该公司总经理。
委托代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
被执行人：四川宜宾建强房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：陆安龙，该公司董事长。
四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜民初字第43号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人四川来溢果房地产开发有限公司向本院申请恢复执行。在执行过程中，穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜民初字第43号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 强
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3472号
原告：苏永森，男，1986年3月2日生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被告：苏州易居臣信房地产经纪有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路599-1十四楼1408室。
负责人：贺寅宇，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
第三人：无锡嘉睿置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路58号。
法定代表人：裴丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷，江苏金汇人律师事务所实习人员。
原告苏永森与被告苏州易居臣信房地产经纪有限公司无锡分公司、第三人无锡嘉睿置业有限公司居间合同纠纷一案，原告苏永森于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告苏永森向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏永森撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告苏永森负担。
审判员 杨峰
二〇一八年七月十一日
书记员 周静
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2484号
原告：张雪珍，女，1976年12月10日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
被告：陈东定，男，1964年5月24日出生，汉族，住武穴市。
被告：谭明芝，女，1982年11月12日出生，汉族，住武穴市。
原告张雪珍与被告陈东定民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。在审理中，本院查明谭明芝是本案必须参加诉讼的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，依法通知谭明芝作为本案的被告参加诉讼，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张雪珍及其委托诉讼代理人张国与被告陈东定、谭明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪珍向本院提出诉讼请求：1、要求陈东定返还借款57000元；2、案件受理费由陈东定负担。事实和理由：2016年3月3日，张雪珍应陈东定的要求，通过手机银行两次向陈东定帐号为37×××28的浦发银行卡转帐57000元。陈东定将该银行卡交给张雪珍，并告知卡的密码，让张雪珍自己支取现金还债。后因陈东定将银行卡挂失，张雪珍不能支取款项，导致借款不能返还，故张雪珍提起诉讼。
被告陈东定辩称，一、谭明芝向陈东定出具一张借款金额为110000元的借条，陈东定将其包括帐号为37×××28的浦发银行信用卡在内的两张信用卡交给谭明芝，并告诉卡密码；二、谭明芝将帐号为37×××28的浦发银行信用卡交给张雪珍，告知卡的密码，叫张雪珍往银行卡帐户汇款57000元。张雪珍往银行卡帐户汇款并未向陈东定核实，故陈东定在本案中不应承担责任，张雪珍应向谭明芝主张权利。
被告谭明芝辩称，一、谭明芝通过梅玉文介绍与陈东定相识。2015年12月17日，谭明芝向陈东定出具一张借款金额为110000元的借条，陈东定将其包括帐号为37×××28的浦发银行信用卡在内的两张信用卡交给谭明芝使用，并告知卡密码；二、谭明芝从帐号为37×××28的浦发银行信用卡支取57000元现金后，于2016年3月3日将信用卡交给张雪珍，叫张雪珍往信用卡帐户汇款57000元。在张雪珍往该卡汇款57000元后，谭明芝给付张雪珍500元，并告知卡的密码，由张雪珍从信用卡支取现金偿还借款；三、由于银行信用卡系统原因，张雪珍在存入57000元后，未能从信用卡上支取到现金，再加上谭明芝资金紧张，导致借款未能返还，谭明芝愿意偿还本案的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告陈东定提交的梅玉文与被告谭明芝出具的借条，不能单独证明系被告谭明芝将信用卡交给原告张雪珍的事实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈东定将其帐号为37×××28的浦发银行信用卡交给谭明芝使用，并告知卡的密码。谭明芝从该卡支取现金57000元后，于2016年3月3日将信用卡交给张雪珍，告诉张雪珍卡的密码，双方约定由张雪珍在信用卡还款日期前存入现金57000元，还款日期届满，由张雪珍自行通过透支信用卡的方式还款，张雪珍从中获取收益500元，由谭明芝支付给张雪珍。当日，张雪珍两次共向信用卡帐户汇款57000元，后因陈东定将信用卡挂失，张雪珍未能以透支信用卡的方式得到现金，故张雪珍提起本案的诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告张雪珍向被告陈东定的浦发银行信用卡汇款57000元应当由谁偿还。被告陈东定将其浦发银行信用卡交给被告谭明芝，并告知卡的密码，被告谭明芝对信用卡有使用权。被告谭明芝在支取信用卡帐户的现金57000元后，将信用卡交给原告张雪珍，约定先由原告张雪珍在信用卡还款日期前存入现金57000元，在还款日期届满后，由原告张雪珍自行通过信用卡支取现金的方式还款，原告张雪珍与被告谭明芝之间形成了借款合同关系，原告张雪珍是本案借款合同的出借人，被告谭明芝是借款人，被告谭明芝应当对原告张雪珍向被告陈东定的浦发银行信用卡汇款57000元承担偿还责任。被告陈东定不是本案借款合同的相对方，根据合同的相对性原则，被告陈东定在本案中不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、限被告谭明芝自本判决生效之日起三十日内返还原告张雪珍57000元；
二、被告陈东定在本案中不承担责任；
三、驳回原告张雪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告谭明芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
人民陪审员 朱浩鹏
人民陪审员 彭小丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 何俊缘
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初259号
原告：楚兴隆，男，1984年10月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师车排子垦区公安局一二三团派出所副所长，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
原告：王鹤颖，女，1987年2月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市统计局科员，住该市。
被告：罗光耀，男，1964年4月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团农二连职工，住该团。
被告：陈爱梅，女，1969年7月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。
原告楚兴隆、王鹤颖与被告罗光耀、陈爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告楚兴隆、王鹤颖，被告罗光耀、陈爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚兴隆、王鹤颖向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金500000元、利息186165元，合计686165元；2.本案保全费及诉讼费由被告承担。庭审中，将诉讼请求变更为：1.被告偿还原告借款本金500000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因大棚生产经营于2016年2月22日向原告借款200000元，约定利息按月息3分计算，该款于2016年8月22日还清；于2016年8月30日借款200000元，约定利息按月息4分计算；于2017年3月30日借款100000元，约定于2017年4月30日偿还。现借款期限已过，原告索款无果，故诉至法院。
庭审中，被告罗光耀、陈爱梅承认原告楚兴隆、王鹤颖提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告罗光耀、陈爱梅于本判决生效后三日内向原告楚兴隆、王鹤颖偿还借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告罗光耀、陈爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员庞鑫
二〇一八年八月十日
书记员杨桂荣
1
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终924号
上诉人（原审原告）：沈可，
被上诉人（原审被告）：刘慧青，
上诉人沈可因与被上诉人刘慧青合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初3698号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人沈可于2018年7月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈可在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈可撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人沈可负担，退回上诉人沈可400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李新建
审 判 员 付春燕
审 判 员 尹合欢
二〇一八年七月二十三日
法官助理 林小妹
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2223民初141号
原告海北州西海投资控股有限责任公司住所地：青海省海北州西海大街**号。
法定代表人何宗虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人边海涛，青海润君律师事务所律师。
被告海北州宏友机动车检测有限公司住所地：青海省海北州西海镇迎宾路。
法定代表人钱宏友，该公司董事长。
委托诉讼代理人多杰本，该公司部门经理。
原告海北州西海投资控股有限责任公司（以下简称西海控股公司）与被告海北州宏友机动车检测有限公司（以下简称宏友检测公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，由审判员陈琴于2018年7月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西海控股公司委托诉讼代理人边海涛、被告宏友检测公司委托诉讼代理人多杰本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西海控股公司诉称，2013年3月14日，原告公司将其坐落于海北州西海镇三分厂恩泽肥料厂东侧院子租赁给被告公司使用，租赁期限15年，年租金2000元。双方约定租赁期间，如”政府统一规划时，承租方主动搬出。”2018年3月28日，因铁路建设，海晏县人民政府下发公告，要求西海镇三分厂区域内各企业和单位于2018年5月1日前迁出该区域。原告曾多次通知被告进行搬迁工作并办理解除租赁合同手续，被告公司均不予理会，被告公司的此种行为违反合同约定，已严重损害了原告公司的合法权益。由于被告的拖延行为，海北州政府责令原告公司承担了铁路车站临时站点费用，原、被告之间签订的合同因政府动迁，已无法履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求1、请求判令解除原、被告间签订的租赁合同；2、要求被告腾退租赁厂房及院落；3、请求判令被告承担因不及时腾退租赁厂房及院落给原告造成损失40万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏友检测公司辩称，1、公司收到原告的搬迁通知，也积极进行搬迁前的工作，但政府应该给被告迁址重建、资产损失进行补偿及应支持新址选择在西海镇，补偿和公司重新选址的问题不能解决，被告不同意解除合同。2、由于迁址需用土地面积大，检测车间净空高大，设备多、重量大、还贷费用高，迁址建设周期长，工作衔接需要一定时间。3、被告公司并未影响西海镇火车站建设项目，没有给原告造成任何损失，故不予赔偿原告公司主张的40万元损失及承担本案诉讼费用。
原告为主张自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
第一组证据：租赁合同书1份，欲证实原、被告签订租赁合同及第六条约定”政府统一规划时，承租方主动搬出”的事实；
第二组证据：海晏县人民政府公告、海北州西海投资控股有限责任公司通知书3份，欲证实西海镇三分厂区域被政府征用及原告多次通知被告办理解除合同手续的事实；
第三组证据：海北州人民政府会议纪要1份、海北州国有资产监督管理委员会，北国资字（2002）第002号通知1份、固定资产移交汇总表1份，欲证实原告依法取得出租土地使用权的事实；
对上述证据被告公司认可。
本院对上述证据认证如下，原告提交的证据被告认可，且此证据符合证据的三性，故对上述证据本院予以确认。
被告公司向本院提交如下证据：
第一组证据：建设工程施工许可证1份、建设工程规划许可证1份、企业投资项目登记备案表1份，欲证实2008年海北州建设局批准建设厂房并进行了登记备案，且建设工程符合城乡规划要求的事实；
第二组证据：2013年3月13日租赁合同1份，欲证实被告租赁厂地的事实；
第三份证据：流动资金借款合同1份，欲证实被告公司建设厂房等投入资金的事实；
对上述证据，原告对第一组、第二组证据无异议，认可，对第三组证据的真实性和合法性无异议，但对证明方向有异议，认为借款合同中的资金不是用于房屋建设。
本院对上述证据认证如下，对原告认可的第一组、第二组证据，证据来源合法，本院予以确认，对原告不认可的第三组证据，本院认为，此借款合同中借款用途为”汽车修理与维护”，无法证明此款用于房屋建设的投入，故本院对此证据不予认定。
经本院审理查明，2013年3月13日原告西海控股公司将原告所有的西海镇三分厂恩泽肥料厂东测院子（面积14.18亩）租赁给被告海北州平安汽车尾气检测中心有限公司使用并签订了合同，租赁期限为2013年3月13日至2028年3月12日止，年租金2000元，且双方在合同第六条中明确规定”政府统一规划时，承租方主动搬出”的条款。2018年3月28日，因铁路建设，海晏县人民政府下发公告，要求西海镇三分厂区域内各企业和单位于2018年5月1日前迁出该区域。原告多次要求被告解除合同并进行搬迁，但被告公司以补偿和公司重新选址的问题没有达成一致意见，不同意解除合同及搬迁。
另查明，海北州平安汽车尾气检测中心有限公司于2017年9月1日更名为海北州宏友机动车检测有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，原告西海控股公司2013年3月13日虽将西海镇三分厂恩泽肥料厂东测院子（面积14.18亩）租赁给被告宏友检测公司，租赁期到2028年3月12日止，但由于修建铁路，政府统一规划，原告公司对此并未有预见性和可控性，且双方在合同中明确约定搬出条件，此约定对双方公司都有约束力，双方应按合同内容履行，现原告公司请求解除与被告公司的租赁合同并要求被告搬出的诉求并无不当，本院予以支持，但要求被告公司因不搬迁给自己造成损失40万元，没有提交相关证据证实，对此诉求，本院不予支持，故原告对所交纳的诉讼费用应酌情予以承担。被告公司以当时建房时已取得建设单位许可，现因政府的统一规划迁址重建及资产损失应评估后进行补偿及政府相关部门应支持新址选择西海镇的辩解意见，本院认为，原、被告所签订的系土地租赁合同，与被告主张将新址选择在西海镇及迁址重建损失并无关联，对资产损失的补偿，被告公司并没有向本院提起反诉及证据证实自己损失情况，故对被告公司的辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款（七）项、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告海北州西海投资控股有限责任公司与被告海北州宏友机动车检测有限公司的租赁合同；
二、被告海北州宏友机动车检测有限公司在判决生效后三十日内腾退租赁院落。
三、驳回原告海北州西海投资控股有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告海北州西海投资控股有限责任公司负担1650元，被告海北州宏友机动车检测有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈 琴
二〇一八年八月二十七日
法官助理 马鸿远
书 记 员 马秀惠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3014号
原告：王艳霞，女，1970年9月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被告：王淑侠，女，1963年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
本院在审理原告王艳霞诉被告王淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。现原告王艳霞于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳霞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告王艳霞负担。
审判长 张 文 波
二〇一八年五月三日
书记员 王特日格乐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7407号
原告：王志晨，男，1992年5月10日出生，蒙古族。
被告：张大春，男，出生日期不详，汉族，农民。
本院在审理原告王志晨诉被告张大春买卖合同纠纷一案中,原告王志晨于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志晨撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志晨撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，免受案件受理费。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 姜 雪
内蒙古自治区科尔沁�翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7447号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：包中秋(包阿拉坦敖其尔)，男，出生年月不详，民族不详，住所地通辽市。：）
原告鲍代兄与被告包中秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告包中秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲍代兄诉称，2014年3月5日被告包中秋在原告处赊购化肥共计3993元，并约定2014年10月30日还款，从赊购之日起月利率按3�计算，若逾期未还，还是按3％的月利率计算，到期后多次向被告索要无果。现原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告包中秋偿还本金3993元及利息3433（3993×0.02×43个月）（2014.3.5-2017.10.5）
{文书日期}
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民事判决书
（2017）内0521民初7447号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：包中秋(包阿拉坦敖其尔)，男，出生年月不详，民族不详，住所地通辽市。：）
原告鲍代兄与被告包中秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼，被告包中秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初261号
原告：孟宏任，男，1978年3月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团兽医站职工，住该团。
委托诉讼代理人：陈志建，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被告：徐建，男，1969年11月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团2连职工，住该团。
原告孟宏任与被告徐建委托合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告孟宏任的委托诉讼代理人陈志建到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孟宏任向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告委托拆迁费8000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月17日，原告经人介绍与被告徐建达成共识，由原告委托徐建代理完成其单位安排的拆迁任务，双方协商由原告给付徐建委托代理拆迁费用8000元整。因被告未完成拆迁任务，2017年5月24日，原、被告双方重新议定，并由被告徐建承诺出具保证书，定于2017年5月28日前完成原告委托拆迁任务，否则被告将收取的8000元代理拆迁费用全数返还于原告。因被告至今未完成拆迁任务，原告索要委托款无果，故诉至法院。
被告徐建既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告孟宏任委托被告徐建代理其完成单位安排的拆迁任务，并预交委托费用8000元。因被告徐建未完成拆迁任务，2017年5月24日，被告徐建出具保证书1份，内容为：“保证书，徐建在今天保证把刘崇志、孟宏任拆迁任务顺利完成，若完不成在5月28日前必须把壹万陆仟元预交款退还两人。承诺人：徐建，2017.5.24“。被告徐建未完成委托拆迁任务，亦未向原告刘崇志退还预交款。
上述事实有原告孟宏任提供的收条1张、保证书1份、本院依职权调查被告徐建的询问笔录1份及到庭当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告孟宏任委托被告徐建代理其完成单位安排的拆迁任务，并预交委托费用8000元，双方形成委托合同关系，被告徐建应按照约定完成委托事务。被告徐建未完成委托事务，且其出具如完不成委托事务就返还预交委托费用8000元的保证书，故对原告孟宏任主张返还委托费用8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告徐建于本判决生效后十日内向原告孟宏任返还委托拆迁费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员庞鑫
二〇一八年七月二日
书记员杨桂荣
1
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1061号
原告刘继利，住吉林省德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
原告石忠吉，住吉林省德惠市。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告张凤伟，住吉林省榆树市。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1197号。
法定代表人王竟飞，经理。
委托代理人于欣，阳光财产保险股份有限公司德惠支公司职员。
原告刘继利、石忠吉与被告张凤伟、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭二原告委托代理人邴闻天、被告张凤伟、被告阳光保险公司委托代理人于欣到庭参加诉讼，第二次开庭二原告委托代理人邴闻天、被告阳光保险公司委托代理人于欣到庭参加诉讼，被告张凤伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘继利、石忠吉诉称，2015年2月9日18时10分，刘继利驾驶吉D251**号轻型普通货车沿102国道由南往北方向行驶，行驶至1177公里处躲避一停在路边的肇事车辆时驶入对向车道与张凤伟驾驶的沿102国道由北往南方向行驶的黑R820**号重型厢式货车相撞，造成两车损坏，吉D251**号轻型普通货车驾驶员刘继利受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，刘继利承担此事故主要责任，张凤伟承担此事故的次要责任。原告刘继利伤后到德惠市人民医院住院治疗80天，诊断为：左胫腓骨骨折、头面部外伤。二原告具体损失如下：刘继利医疗费39660.46元、定残前一日误工工资（2015年2月9日至2015年6月28日）25876.24元（186.59元／天×139天）、护理费9773.10元（108.59元／天×90天）、伙食补助8000元（100元／天×80天）、交通费500元、残疾赔偿金44549.20元（22274.60元／天×20年×10%）、精神损害抚慰金20000元。石忠吉车损3700元。现要求被告阳光保险公司在强制险限额内赔偿，其余部分二原告已与被告张凤伟达成协议，原告不再主张。
被告张凤伟辩称，我与原告已经和解，有赔偿协议书，我不再承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿，医疗费限额10000元，误工费计算到定残前一日无异议，对原告要求的标准有异议，护理费无异议，交通费500元过高，同意支付400元，残疾赔偿金过高，精神损害抚慰金过高，诉讼费、代理费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年2月9日18时10分，刘继利驾驶石忠吉所有的吉D251**号轻型普通货车沿102国道由南往北方向行驶，行驶至1177公里处躲避一停在路边的肇事车辆时驶入对向车道与张凤伟驾驶的沿102国道由北往南方向行驶的黑R820**号重型厢式货车相撞，造成两车损坏，吉D251**号轻型普通货车驾驶员刘继利受伤的交通事故。此事故经德惠市公安局交通警察大队认定，刘继利承担此事故主要责任，张凤伟承担此事故的次要责任。原告刘继利伤后到德惠市人民医院住院治疗80天，诊断为：左胫腓骨骨折、头面部外伤。医疗费共计39660.46元。2015年6月29日经吉林中正司法鉴定所鉴定，刘继利左下肢伤情评定为十级伤残；刘继利护理期限应以伤后90日为宜。2015年3月12日原告刘继利与被告张凤伟达成赔偿协议，约定张凤伟赔偿刘继利医疗费、修车费18000元，原告不再向张凤伟主张经济损失。
另查明，原告刘继利驾驶的吉D251**号轻型普通货车实际所有人为原告石忠吉，被告张凤伟驾驶的黑R820**号重型厢式货车实际所有人为张凤伟。黑R820**号重型厢式货车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时保险合同处于有效期间内。
本院认为，被告张凤伟驾驶其自有黑R820**号车辆发生交通事故，并承担交通事故的次要责任，其应对因此事故而给原告造成的经济损失承担次要赔偿责任，因其所有的黑R820**号车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告阳光保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告经济损失；扣除交强险赔偿以外部分，因二原告与被告张凤伟已经自行和解，并无不当，依法应予确认，被告张凤伟不再承担赔偿二原告经济损失的责任。原告刘继利主张的误工费、护理费其中足月的均应按月标准计算，不足月的按日标准计算。原告刘继利主张的交通费500元过高，不予全部保护，应保护被告阳光保险公司认可的400元。原告刘继利主张其误工损失按交通运输业每日186.16元的标准计算，被告阳光保险公司对此有异议，原告刘继利未提供证据证明其所从事的职业，故其误工费标准应按每月3570.5元、每日164.16元的平均工资标准来计算。原告刘继利主张精神损害抚慰金20000元过高，不予全部保护，根据原告刘继利所受到的伤害程度及所在地区的消费水平，以保护10000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告刘继利经济损失89436元（其中医疗费10000元、误工费4个月×3570.5元／月＋19天×164.16元／天＝17401.04元、护理费2361.92元／月×3个月＝7085.76元、交通费400元、残疾赔偿金22274.60元／天×20年×10%＝44549.20元、精神损害抚慰金10000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告石忠吉车辆损失2000元；
三、驳回原告刘继利、石忠吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，返还二原告250元，由二原告负担250元；邮寄费144元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1061号
原告苏祥荣，男，1954年5月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈为瑞，男，1976年5月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏祥荣与被告陈为瑞民间借贷纠纷一案中，原告苏祥荣于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已还清借款，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏祥荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏祥荣负担。
审判员 岳广明
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈荣华
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初848号
原告胡孝权，又名胡孝全，男，汉族，1972年2月生，住吉水县。
被告鄢昌忠，又名鄢昌东，男，汉族，1968年7月生，住吉水县。
原告胡孝权（又名胡孝全）诉被告鄢昌忠（又名鄢昌东）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告胡孝权到庭参加诉讼，被告鄢昌忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鄢昌忠经营猪场，需要猪饲料，在2006年9月间，到原告处购买饲料，付了部分饲料款，因被告与原告妻子系同学关系，余款出具一张欠到8700元欠条给原告。原告及妻子多次打电话向被告催要，被告总以没有现金拒付。2016年5月3日，原告妻子再次打电话索要饲料款时，被告说愿意给5000元了事，可至今仍未给付，而且电话也不接了。原告无奈，诉诸法院，请求法院判令被告付清所欠货款8700元及逾期利息4959元（暂算至2016年6月），并承担本案诉讼费。
被告鄢昌忠未作答辩。
经审理查明：原告系个体工商户，经营兽用饲料、化学药品等。被告经营猪场，从2004年开始与原告建立买卖关系，被告在原告处购买猪饲料，起初能及时结清货款。被告在2006年9月8日又在原告处购买猪饲料，付了部门饲料款，余款8700元出具欠条一张给原告。出具欠条后，原告多次上门，打电话向被告催要，被告总以没有现金为由，推诿拒付。原告在2015年12月下旬趁被告儿子订婚时，找到被告，被告答应在当年春节前支付剩余货款。为此，原告诉诸来院，要求法院判令被告偿付货款8700元及逾期利息4959元（截止2016年6月按月利率1分计算），并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述，被告出具的欠条为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告买卖关系成立，被告应当遵循诚实信用原则，自觉履行给付所欠货款义务。原告要求被告偿付所欠货款8700元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付所欠货款逾期利息，双方未明确约定利息计算方法，也未提供相关证据予以证实，其要求被告支付逾期利息的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告鄢昌忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告鄢昌忠在本判决生效之日起五日内偿付所欠货款人民币8700元给原告胡孝权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告鄢昌忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一六年八月十八日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初848号原告胡孝权，又名胡孝全，男，汉族，住吉水县被告鄢昌忠，又名鄢昌东，男，汉族，住吉水县。原告胡孝权（又名胡孝全）诉被告鄢昌忠（又名鄢昌东）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告胡孝权到庭参加诉讼，被告鄢昌忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告鄢昌忠经营猪场，需要猪饲料，在2006年9月间，到原告处购买饲料，付了部分饲料款，因被告与原告妻子系同学关系，余款出具一张欠到8700元欠条给原告。原告及妻子多次打电话向被告催要，被告总以没有现金拒付。2016年5月3日，原告妻子再次打电话索要饲料款时，被告说愿意给5000元了事，可至今仍未给付，而且电话也不接了。原告无奈，诉诸法院，请求法院判令被告付清所欠货款8700元及逾期利息4959元(暂算至2016年6月)，并承担本案诉讼费。被告鄢昌忠未作答辩。经审理查明：原告系个体工商户，经营兽用饲料、化学药品等。被告经营猪场，从2004年开始与原告建立买卖关系，被告在原告处购买猪饲料，起初能及时结清货款。被告在2006年9月8日又在原告处购买猪饲料，付了部门饲料款，余款8700元出具欠条一张给原告。出具欠条后，原告多次上门，打电话向被告催要，被告总以没有现金为由，推诿拒付。原告在2015年12月下旬趁被告儿子订婚时，找到被告，被告答应在当年春节前支付剩余货款。为此，原告诉诸来院，要求法院判令被告偿付货款8700元及逾期利息4959元（截止2016年6月按月利率1分计算），并承担本案诉讼费。上述事实有原告的陈述，被告出具的欠条为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告买卖关系成立，被告应当遵循诚实信用原则，自觉履行给付所欠货款义务。原告要求被告偿付所欠货款8700元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付所欠货款逾期利息，双方未明确约定利息计算方法，也未提供相关证据予以证实，其要求被告支付逾期利息的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告鄢昌忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告鄢昌忠在本判决生效之日起五日内偿付所欠货款人民币8700元给原告胡孝权。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告鄢昌忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘声长二〇一六年八月十八日书记员  陈玉兰
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第890号
原告：周某。
被告：连某甲。
原告周某诉被告连某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员王文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告连某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识后不到一个月于××××年××月××日在景县民政局办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名田某，于××××年××月××日生育一男孩取名连某乙。由于双方婚前接触时间短，没有共同语言，经常因为琐事发生争吵，并且被告家庭观念淡薄，不尽其义务，现双方已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女儿连田雨由我抚养，婚生儿子连某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告辩称：我不同意离婚。也不说子女的问题。
根据原告的起诉和被告的口头答辩，经征询双方当事人的意见，确定本案的争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否破裂？有无和好可能？2、如果离婚，婚生子女随谁生活？抚养费如何承担？
围绕第一个焦点，原告述称：原、被告双方于2003年经人介绍相识，后于××××年××月××日在景县民政局办理结婚登记手续，婚后几年感情还行，最近几年感情不好了，经常因为家庭琐事发生争吵，被告回到家就跟住旅馆一样，什么活也不干。我觉得与被告感情破裂，已经没有办法过日子了。被告在内蒙的老板来电话，被告没有接，晚上老板又来电话，让被告回内蒙。被告让我把衣服找出来，也不说走不走，我问被告为啥不走了，被告说他的工友们不去了他也不去了。我9月2日走的当天，是因为被告说以前干活的工友让被告给他开玉米收割机，还有一个月才收玉米，但是被告就在家呆着不去上班，家里也没钱，当初我生孩子时欠我表姐的3000元现在还没有还，如果离婚的话，我自己去还，被告四年没有正经的挣钱，也就勉强维持家里生活。没有证据提交。
被告辩称：我和原告感情并没有破裂，我始终和原告感情很好，也没有像原告说的天天吵架，我天天出去干活挣钱，今年过年正月二十二左右我去内蒙，一直到了6月那边没放假我就回家了。在家呆了5天，然后又回到内蒙，这回回来也是内蒙没活了，我在家呆了两天原告就走了，打电话不接，我也没和原告吵架。
围绕第二个争议焦点原告称：我与被告婚后于××××年××月××日生一女孩取名田某，后于××××年××月××日生一男孩取名连某乙。如果离婚的话，因为我不能再生育，所以我要求抚养女儿，儿子由被告抚养，各自承担抚养费，还有给女儿入得有保险，用保险贷款7100元，谁要女儿谁还这个钱。以后发生什么事我不管被告要一分钱。
围绕第二个争议焦点被告辩称，孩子出生年月都对，如果离婚的话，两个孩子我要求都随我生活，抚养费我自己负担。
本院对证据的认证意见是：对原告提交的景县民政局结婚登记审查处理表原被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告××××年××月××日在景县民政局登记结婚，于××××年××月××日生一女孩取名田某，于××××年××月××日生一男孩取名连某乙。
本院认为：原被告已结婚多年，并生育有一女一子，夫妻之间因为家庭生活发生矛盾在所难免，双方应本着互敬互让、互相包容的精神妥善处理细节问题，珍惜既有的婚姻事实、维护共同的夫妻感情。原告虽然提出夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但并不能提供足够的证据支持自己的主张，被告也坚持不同意离婚，可见双方夫妻感情还未破裂。为保护双方家庭及子女利益，对原告要求离婚的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告连某甲离婚。
案件受理费100元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王文彬
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈苒苒
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民一初字第890号原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。组织机构代码56881620-5。住所地云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人母光远，职务总经理。委托代理人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张浩，男，1983年11月23日出生，汉族，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司员工。特别授权代理。被告陶皓琳，女，1975年2月18日出生，汉族。本院于2015年9月15日立案受理了原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司诉被告陶皓琳物业服务合同纠纷一案，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2015年11月10日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  刘雁琪二〇一五年十一月××日书记员  高 莹
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执373号
申请执行人王恩丰，男
被执行人杨建国，地址吉林省长春
王恩丰与杨建国其他案由一案,吉林省长春市南关区法院于2016年3月17日作出的无已经发生法律效力。由于被执行人杨建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王恩丰于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人人民币85376元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王恩丰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨建国新的财产线索，申请执行人王恩丰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十一月八日
书记员 马世均
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执373号申请执行人王恩丰，男被执行人杨建国，地址吉林省-长春王恩丰与杨建国其他案由一案,吉林省长春市南关区法院于2016年3月17日作出的无已经发生法律效力。由于被执行人杨建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王恩丰于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人人民币85376元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明”五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人杨建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王恩丰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨建国新的财产线索，申请执行人王恩丰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一六年十一月八日书记员  马世钧