山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1849号
原告王志斌，男，汉族，某某职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人张丛丛，女，某某职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人陈腾，山东智祥律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。
代表人杜际平，总经理。
委托人代理人胡鹏飞，男，该公司职工，住聊城市东昌府区。
原告王志斌与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年9月10日立案受理。本案受理后，本院依法由审判员江居才适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告王志斌的委托代理人张丛丛、陈腾，被告天安财险公司的委托代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志斌诉称，2015年8月13日07时45分，张丛丛驾驶原告所有的鲁P×××××号小型轿车，在聊城开发区中华路，与高昱驾驶的鲁P×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。原告共支出费用18828元。鲁P×××××号车在被告处投保，保单有效。原告要求被告理赔，但其拒赔。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告支付原告车辆损失、拖车费、鉴定费等共计18828元，并承担诉讼费用。
被告天安财险公司未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称：本案属保险合同纠纷，依照投保单的约定争议处理方式为仲裁，故请求法院驳回原告的起诉，移交至聊城市仲裁委员会处理。本案事故发生后，被告对现场予以出警处理，对原告的车辆损失也进行系统内定损。原告未向被告递交材料申请理赔而直接向法院提起诉讼，所产生的鉴定费、诉讼费应由原告自行承担。被告同意按原告的实际损失依据事故责任在保险限额内赔偿。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、事故认定书一份，证明保险车辆发生事故的事实；2、行驶证、驾驶证复印件各一份，证明车辆及驾驶员基本情况的事实；3、保险单一份，证明原告车辆在被告处投保的事实；4、车辆损失鉴定书一份，证明原告车辆的损失数额的事实；5、施救费单据一张，证明原告车辆因拖车产生的费用；6、鉴定费单据一张，证明原告因鉴定产生的费用。
被告天安财险公司提交如下证据：7、理赔流程截图一份，证明对该事故被告已予处理，但因原告自身原因未提交相关材料进行索赔而未理赔。
经庭审质证，被告的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但该事故成因无法查清，事故责任无法认定，请求法院按同等责任处理，对本车被告在扣除三者车交强险财产损失2000元后，按50%的责任比例承担赔偿责任。对证据2、3、5无异议。对证据4的真实性无异议，但定损总值过高，应扣除残值过少。对证据6的真实性无异议，应由原告自行承担。原告对被告提交的证据7无异议。
上述证据，经质证和本院审核，客观真实，且与本案有关联，可作为认定案件事实的根据。
经审理，查明：原告与张丛丛系夫妻关系。原告系鲁P×××××号小型轿车车主。2015年5月19日，该车在被告天安财险公司投保电话营销专业机动车辆商业保险，其中车损险保险金额为91620元，并投保基本险不计免赔率特约。保险期间自2015年5月28日0时起至2016年5月27日24时止。《电话营销专用商业保险条款机动车损失保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……（三）被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；……”。对此，被告未提供已向投保人履行明确说明告知义务的有关证据。2015年8月13日07时45分，高昱驾驶鲁P×××××号轻型普通货车沿聊城开发区中华路由南向北行驶至事发地点处时，与由北向东左转弯由张丛丛驾驶的鲁P×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队（以下简称交警部门）出具聊公交市区证字（2015）00306号《道路交通事故证明》，载明：经调查，无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，该道路交通事故形成原因无法查清。经交警部门委托，聊城市价格认证中心出具聊价鉴字（2015）第10108号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，认定鲁P×××××号小型轿车车损为17978元。原告支付鉴定费300元及施救费550元。对于原告主张的车损17978元，被告虽然认为车损数额高、残值低，但其明确表示不申请重新鉴定。被告称保险单中约定的争议解决方式为仲裁，但保险单及保险条款中均未有仲裁条款，被告也未提交其他相应证据予以证明。原告称未从事故侵权人高昱处获得赔偿，也未放弃对其索赔的权利。被告天安财险公司未提供证据证实原告已经放弃对事故侵权人的赔偿请求及其已获得赔偿。原告报警后，被告派出查勘人员进行了查勘。为理赔，双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为，被告称双方约定的争议解决方式为仲裁，但保险单及保险条款中均未有相应记载，被告也未提交其他证据予以证明，对此，本院依法不予认定。被告所执应将案件移交仲裁部门处理的理由不当，本院依法不予支持。张丛丛驾驶原告车辆与第三者高昱驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门处理，但无法查清是谁违反交通信号造成事故发生，从而无法查清事故形成原因。原告及本案被告均不能提供足够证据来查清案件事实，从而依此确定两者过错，故应认定张丛丛及高昱负事故的同等责任。原告车辆与他人车辆相撞，发生在保险期间，被告应当按照合同约定承担相应责任。首先，涉案保险合同所附条款属于典型的格式条款。对此，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故保险人有义务向投保人予以明确说明。被告在本案中并未提交相应证据证明已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，所以，涉案机动车辆损失险保险合同约定的免责条款对投保人未生效。其次，被告即使对免责条款履行了说明义务，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”故保险人依据被保险人机动车驾驶人员所负的事故责任比例承担相应的机动车损失赔偿责任的条款，应属无效。该约定违背了投保人订立合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人承担责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能。综上，被告所执按照50%责任比例进行赔偿，本院依法不予采信。被告虽然认为车损数额过高、残值低，但其并未申请重新鉴定，本院对价格认证中心出具的鉴定结论予以认定。被告应照此数额予以赔偿。施救费属于因保险车辆损坏发生的费用，被告应予赔偿。鉴定费系为确定车损而支付的必要的合理的费用，被告应予承担。被告所执其他抗辩，理由不当，本院不予采信。被告并未提供证据证实原告已经放弃对事故侵权人的赔偿请求及其已获得赔偿。因保险车辆投保了不计免赔，按照保险合同的约定，被告应全额进行理赔。至于被告赔偿后的救济方式，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，被告在赔偿原告后，可通过向侵权人追偿其应当承担份额的方式予以救济。关于诉讼费用的承担，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，诉讼费用由败诉方承担。故被告所执不承担诉讼费用的抗辩，依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告王志斌车损险保险金人民币17978元。
二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告王志斌施救费550元。
三、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告王志斌鉴定费300元。上述一、二、三项于判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一五年十一月十七日
书记员 金晓彬