河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1906号
原告：韩梅菊，女，汉族，1962年11月11日生，住扶沟县。
委托代理人：唐战立，河南世纪风律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求等特别授权。
委托代理人：姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求等特别授权。
被告：扶沟县农村信用合作联社，住所：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585。
法定代表人：刘军旗，该社理事长。
委托诉讼代理人：宋水友，扶沟县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为代为承认、放弃诉讼请求等特别授权。
委托代理人：何新君，扶沟县农村信用合作联社曹里信用社副主任。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求等特别授权。
第三人：高雪莲，女，汉族，1972年2月6日生，住扶沟县。
原告韩梅菊诉被告扶沟县农村信用合作联社（以下简称“扶沟县联社”）、第三人高雪莲名誉权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩梅菊向本院提出以下诉讼请求：1.要求扶沟联社立即停止侵权，消除韩梅菊的不良信用记录；2.要求扶沟联社向韩梅菊赔礼道歉，并赔偿经济及精神损失共计50000元；3.本案诉讼费及其他费用由扶沟联社承担。事实及理由：韩梅菊曾在扶沟联社下属机构曹里信用社办理50000元额度的贷款证，2013年10月，曹里信用社职工高雪莲告知韩梅菊贷款额度可以提升至100000元，韩梅菊为给其子购房筹钱，遂申请将贷款额度提升至100000元，并应高雪莲要求找尤燕青、韩淑丽作为保证人为该贷款承担保证责任。后高雪莲并未将升级后的贷款证交给韩梅菊。2014年4月13日，高雪莲以韩梅菊名义在扶沟联社贷款100000元，贷款期限一年。2015年韩梅菊在准备购房时，发现其××征信记录中有一笔2015年4月13日到期未偿还的100000元不良贷款记录，致使其不能购房。故韩梅菊起诉至法院。
扶沟联社辩称，韩梅菊起诉事实不清、证据不足；扶沟联社作为被告主体不适格，扶沟联社在办理本案所涉贷款中不存在违规行为，韩梅菊主张高雪莲侵占了本案所涉贷款100000元，应由高雪莲承担责任。综上，应依法驳回韩梅菊对扶沟联社的起诉。
第三人高雪莲辩称，本案所涉100000元贷款是韩梅菊本人去曹里信用社申请办理，高雪莲按照信用社的贷款流程为其办理的。该笔贷款直接发放至韩梅菊的银行账户，取款时是韩梅菊将其银行卡交给高雪莲，高雪莲拿着该银行卡在曹里信用社营业柜台取出100000元现金，交给胡建宏用了，对此韩梅菊知情并同意。2015年9月底，韩梅菊逼高雪莲写了一份书面证明，内容为：关于韩梅菊贷款证100000元，在韩梅菊不知情的情况下使用，此款以后无论发生任何纠纷都与韩梅菊无关。该证明条内容不属实，事实上韩梅菊与扶沟联社之间是借贷关系，高雪莲与韩梅菊之间是民间借贷关系。韩梅菊因该笔贷款而被计入不良贷款黑名单，是其本人造成的，高雪莲愿意偿还韩梅菊该100000元借款，但不同意承担其他责任。
韩梅菊向本院提交如下证据：1、韩梅菊××信用报告一份，以此证明因高雪莲2014年4月13日冒用韩梅菊名义在扶沟联社贷款100000元至今未还，致使韩梅菊被拉入“黑名单”、名誉权受到侵害的事实。2、扶沟联社对其员工高雪莲的处理决定一份、录音材料两份（附光盘）、高雪莲出具的书面材料一份，以此证明扶沟联社的员工高雪莲以韩梅菊的名义贷款100000元，韩梅菊并不知情也未收到该款项；高雪莲的行为涉嫌挪用资金等犯罪，给韩梅菊及其家庭造成极大困扰，韩梅菊及其家人多次找扶沟联社及高雪莲协商未果的事实。3、高雪莲书写的“胡建宏”名字的字条一份，以此证明在高雪莲曾向韩梅菊递交字条让其作假证言，向信用社调查人员陈述该笔贷款是胡建宏所用。
扶沟联社向本院提交如下证据：1、借款借据一份。2、××借款合同一份。3、保证合同一份。4、借款人及保证人的身份证复印件各一份。5、贷款发放通知单一份。6、（××）信贷业务申请书、承诺书、信贷业务调查报告、农户信用等级年审表各一份。以上述证据证明：2013年12月，韩梅菊在扶沟联社曹里信用社办理了贷款证升级手续，将原额度50000元的贷款证升级为额度100000元。2014年4月13日韩梅菊在扶沟联社下属机构曹里信用社借款100000元，借款期限一年，担保人尤燕青、韩淑丽作连带还款保证；2014年4月13日出具的贷款发放通知单背面显示韩梅菊当时进行了指纹验证，并且通过。该笔贷款发放后，借款人仅将利息清偿至2015年1月31日，本金及2015年1月31日后的利息，借款人及保证人至今没有偿还。
高雪莲未向法庭提交证据。
对韩梅菊提交的证据，扶沟联社对证据1无异议；对证据2中扶沟联社对员工高雪莲的处理决定提出与本案无关，对录音资料及高雪莲书写的证明，提出扶沟联社对此不知情不予质证，由高雪莲质证。高雪莲对韩梅菊提交证据的真实性无异议，但对证明目的提出异议：本案所涉贷款是韩梅菊本人所贷；录音资料是在高雪莲不知情时录制的。
对扶沟联社提交的证据，韩梅菊对证据6无异议；对证据1-5提出异议：借款合同、借款借据、自主支付申请书上面的签字均不是韩梅菊所签，韩梅菊未办理该借款手续，贷款发放的银行卡62×××51不是韩梅菊本人办理和使用。2013年扶沟联社员工高雪莲曾对韩梅菊称要办理贷款证升级，要求韩梅菊去高雪莲工作的曹里信用社办理相关手续，韩梅菊在不知情的情况下在空白材料上签字按指纹。本案所涉贷款不是韩梅菊所借，韩梅菊也未收到该款项。高雪莲对扶沟联社提交的证据无异议。
对当事人无异议的韩梅菊证据1及扶沟联社证据6，本院依法确认为有效证据。对韩梅菊证据2，高雪莲对真实性无异议，对证明目的虽提出异议但未提供证据支持其异议。结合扶沟联社对员工高雪莲的处理决定、高雪莲本人出具的书面材料及录音资料，能证实本案所涉100000元贷款是高雪莲在韩梅菊不知情的情况下，以职务之便办理并支取使用；故本院依法认定韩梅菊该证据为有效证据。对扶沟联社证据1-5，韩梅菊提出自己未办理该笔借款、未办理发放贷款的银行卡62×××51之异议，并要求扶沟联社提供韩梅菊办理该银行卡的相关手续，若不能提供，则证明该笔贷款未向韩梅菊交付；该异议合理，经法庭要求，扶沟联社以资料不好查找为由未向法庭提供。本院认为扶沟联社依法应承担举证不能的后果，不能证实本案所涉贷款已向韩梅菊发放。故不予认可扶沟联社证据1-5的证明效力。
经审理本院依法确认以下案件事实：
韩梅菊曾在扶沟联社下属机构曹里信用社办理了50000元额度的贷款证，该贷款证由韩梅菊持有。2013年10月，曹里信用社客户经理高雪莲告知韩梅菊贷款证额度可以提升至100000元，韩梅菊遂去曹里信用社找高雪莲申请将贷款额度提升至100000元，并根据要求找尤燕青、韩淑丽作为保证人签字。后高雪莲并未将升级后的贷款证交给韩梅菊。2014年4月13日，高雪莲以韩梅菊名义在扶沟联社贷款100000元，贷款期限一年；该笔贷款发放至62158513710014751账户，高雪莲持韩梅菊身份证复印件在曹里信用社柜台取出该100000元贷款自用。该笔贷款到期后至今未清偿。2015年韩梅菊发现其××征信记录中有一笔2015年4月13日到期未偿还的100000元不良贷款记录，经与扶沟联社、高雪莲协商，至今未果。
本院认为，韩梅菊主张本案所涉贷款非其本人办理、其并未收到该笔贷款，扶沟联社不能提交其发放贷款的银行卡账户是韩梅菊本人办理的相关证据，且高雪莲书面证明中承认其在韩梅菊不知情的情况下使用韩梅菊100000元的贷款证，该笔贷款与韩梅菊无关；结合高雪莲庭审中认可的其持韩梅菊身份证复印件在曹里信用社柜台取出该100000元贷款的事实，可以认定扶沟联社工作人员在办理本案所涉贷款过程中存在违规行为。因扶沟联社工作人员的违规操作，使该笔贷款发放后至今未清偿，韩梅菊被计入××征信黑名单，其名誉权遭到侵犯。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。扶沟联社应对其工作人员的违规行为造成的侵权后果承担责任，第三人高雪莲不是本案侵权的责任主体。现韩梅菊要求扶沟联社立即停止侵权，消除其不良信用记录符合法律规定，本院予以支持。针对韩梅菊要求扶沟联社赔礼道歉并赔偿损失50000元的诉讼请求，因韩梅菊在办理贷款证签字时未认真核实所签材料内容，对其身份证复印件管理不善，其本身有一定过失，故依法不支持其该项诉讼请求。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2017）被告扶沟县农村信用合作联社于本判决生效后三十日内消除原告韩梅菊征信记录中的不良记录。
（2017）第三人高雪莲不承担本案侵权责任。
（2017）驳回原告韩梅菊其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告扶沟县农村信用合作联社承担300元，原告韩梅菊承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭璐欣
二〇一七年九月十三日
书记员 ＸＸ华