wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初1701号原告：王正余。委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。被告：江苏奔尔达科技有限公司。法定代表人：姚宗全，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。原告王正余与被告江苏奔尔达科技有限公司（以下至判决主文前简称奔尔达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正余及其委托诉讼代理人安文武、被告奔尔达公司委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正余向本院提出诉讼请求：判决王正余妻子苏风霞与奔尔达公司间存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告妻子苏风霞应聘至被告奔尔达公司从事产品包装工作。2017年8月16日12时许，苏风霞（1966年12月8日生）在下班回家途中，不慎发生交通事故被一辆大货车撞击致死。事后，原告要求被告在《工伤认定申请表》上用人单位一栏签署意见，被告予以了拒绝。2018年2月6日，原告向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会（盱眙劳动仲裁委）提起仲裁申请，要求确认原告妻子苏风霞与被告间存在劳动关系。2018年3月12日，盱眙劳动仲裁委作出仲裁决定，认为原告妻子苏风霞死亡时已超过法定退休年龄，不应当受理，决定撤销劳动争议一案，并于2018年3月15日将决定书送达给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释的规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告奔尔达公司辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告妻子苏风霞入职被告单位时就已经超过法定退休年龄，双方于2017年2月13日签订了劳动合同书，双方之间明确为劳务关系，该签字及合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，苏风霞入职奔尔达公司从事总装包装工工作。同年2月13日，奔尔达公司（甲方）与苏风霞（乙方）签订《劳务合同书》，约定：“鉴于乙方已到退休年龄，不具备劳动法律关系的主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务合同，共同遵守本协议所列条款。第一条：本协议权限为壹年，本协议于2017年2月6日生效。第二条：乙方所承担的劳动内容、要求为在包装车间上班，与正式员工待遇一样……”此后，苏风霞正常工作，被告对苏风霞正常考勤，并按月发放工资直至2017年7月。2017年8月16日12时5分左右，苏风霞因交通事故死亡。原告王正余系苏风霞丈夫，原告诉前向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请确认苏风霞与奔尔达公司存在劳动关系，2018年3月12日，盱眙县劳动争议仲裁委员会以死者苏风霞已经超过法定退休年龄，不应当受理为由，决定撤销王正余与奔尔达公司确认劳动关系一案。另查明，苏风霞出生于1966年12月8日，达法定退休年龄后未享受养老保险待遇或领取退休金。本院认为，本案的主要争议焦点是自2017年2月7日至同年8月期间苏风霞与奔尔达公司间是否劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”；《最高人民法院》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，通过上述规定可以看出，法律或司法解释对于已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金人员从事劳动并未作出禁止性规定。本案中，苏风霞自2017年2月到被告处从事包装工工作，接受被告单位管理、考核，被告亦按月向苏风霞发放工资，与其他与被告形成劳动关系的劳动者无异，双方间虽签订的系劳务合同，但形成的关系符合劳动关系的各项特征，且苏风霞并未享受养老保险待遇，其可以成为劳动法意义上的劳动者。综上，原告的诉求有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（二）项、《最高人民法院》第七条的规定，判决如下：确认原告王正余妻子苏风霞与被告江苏奔尔达科技有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告江苏奔尔达科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇一八年六月十八日书记员  王 莹本案适用的法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十四条第（二）项有下列情形之一的，劳动合同终止：……“（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。《最高人民法院》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6099号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈荣均。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈荣均信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈荣均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币580，424.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币580，424.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第296号
原告：陈柱淮，男，1988年3月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：沈荣佳，男，1984年6月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告陈柱淮诉被告沈荣佳民间借贷纠纷一案中，原告陈柱淮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币550元减半收取人民币275元，由原告陈柱淮负担。
审 判 长 曾 平
代理审判员 雷燕君
人民陪审员 李美庭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 温崇立
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执532号
申请执行人李洪会，女，1972年11月23日生，汉族。
被执行人郑传正，男，1973年4月5日生，汉族。
申请执行人李洪会与被执行人郑传正民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2016）云0581民初212号民事调解书。该调解书发生法律效力后，被执行人郑传正未自觉履行义务。申请执行人李洪会向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币65000元,经立案执行,执行过程中双方当事人�愿达成执行和解协议：由被执行人郑传正于2016年8月12日前偿付申请执行人李洪会人民币30000元。于2016年10月25日前付清余款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲市人民法院（2016）云0581执532号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年七月二十二日
书记员 祁应斌
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第32号
申请执行人上海塘南实业公司，住所地上海市闸北区。法定代表人孙嘉新，职务董事长。委托代理人高琦，上海思义律师事务所律师。委托代理人俞玮月，上海思义律师事务所律师。被执行人上海全泰贸易公司，住所地上海市闸北区。法定代表人陈长法，职务经理。原告上海塘南实业公司诉被告上海全泰贸易公司借用合同纠纷一案，本院作出(2014)闸民三(民)初字第1640号民事判决书已发生法律效力。原告上海塘南实业公司在法定时间内向本院申请执行，要求被告上海全泰贸易公司迁出上海市闸北区江场西路XXX号房屋。本案在执行过程中查明，被执行人上海全泰贸易公司已处于停业状态。上海全泰贸易公司系上海市闸北区塘南村集体企业，2009年6月，被执行人未经申请执行人许可并确认下，擅自将上海市闸北区江场西路XXX号房屋转租案外人方某(下落不明)。鉴于上址系争房屋为案外人方某所占用，当今方某又将上址系争房屋另转租他人，对现阶段执行造成一定障碍。上述执行信息已反馈申请执行人及其委托代理人。据此，本案暂停执行，待具备执行条件时将恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海塘南实业公司依据本院(2014)闸民三(民)初字第1640号民事调解书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一五年六月二十三日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2407号
原告：杭州宏兴物业管理有限公司。
法定代表人：沈国强。
被告：方赋颖。
原告杭州宏兴物业管理有限公司诉被告方赋颖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，本院于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈国强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与湖畔莲花港家园业主委员会签订《物业管理服务合同书》，2007年10月26日至2011年8月31日期间，由原告为湖畔莲花港家园提供物业管理服务。被告系湖畔莲花港家园的业主，在原告提供物业服务期间，被告未按约定缴纳物业管理服务费，自2008年11月1日起至2011年8月31日止，被告共拖欠物业管理服务费1636元、滞纳金5784元、代垫水费425.8元。故诉请判令：1、被告支付物业管理服务费1636元、滞纳金5784元、代垫水费425.8元，合计7845.8元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、公告；
2、物业管理服务合同书；
证据1、2，证明原告为湖畔莲花港家园提供物业服务的事实；
3、致杭州宏兴物业管理有限公司的函；
4、会议纪要；
证据3、4，证明原告事实上提供了物业服务的事实；
5、房产记载信息查询记录，证明被告系涉案房屋的所有权人。
6、张某某、邵某某出具的证明，证明原告曾催收物业服务管理费的事实；
7、业主委员会换届备案表，证明张启明、邵国豪的身份；
8、关于收取2007年10月25日至2008年3月底的物业管理服务费的公告，证明原告曾向被告催收物业管理服务费的事实；
9、律师函；
10、挂号信收据；
证据9、10，证明原告以发律师函的形式向被告催收物业管理服务费的事实；
11、公告及照片。证明原告曾向被告催收物业管理服务费、水费的事实；
12、水费清单、付款凭证、住户交款卡，证明被告拖欠水费的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院对上述原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1-4，可以证明2007年10月25日至2011年8月31日期间，原告为湖畔莲花港家园提供物业服务的事实，予以认定。对证据5的真实性予以认定。证据6、7，张某某、邵某某时任湖畔莲花港家园业主委员会的主任、副主任，其证言具有较强的证明效力，予以认定。证据8与本案无关，本院不予认定。证据9-11，结合证据6、7，可以证明原告曾向被告书面催收物业费的事实，予以认定。证据12，可以证明原告代被告垫付水费的事实，予以认定。
根据上述确认的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告系湖畔莲花港家园的业主，房产建筑面积为70.41平方米。原告于2007年10月25日临时接管湖畔莲花港物业服务工作。2008年3月9日，原告与湖畔莲花港家园业主委员会签订《物业管理服务合同书》一份，约定：湖畔莲花港家园业主委员会将湖畔莲花港委托原告实行物业管理，物业类型为多层公寓、商铺，原告提供服务的受益人为小区全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行合同，承担相应责任；委托管理事项为房屋共用部分的维修、养护和管理，公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构建物的维护、养护和管理，公共绿地、花木的养护和管理，公共环境卫生、包括房屋共用部分的清洁卫生、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集与清运、虫害防治，协助公安部门维护物业管理区域内的公共秩序、进行安全防范，负责向业主或物业使用人收取物业费；管理期限二年，自2008年3月9日起至2010年3月8日止；物业费收取标准第一年按建筑面积每月每平方米多层公寓0.60元、商铺1.20元，每三月向业主收取一次，第二年开始，根据物价上浮因素，经业主大会同意，适当上浮物业管理费；业主或物业使用人恶意逾期不缴纳物业管理费半年以上的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金；合同还就双方其它权利义务、违约责任等作出约定。2011年8月31日，原告退出湖畔莲花港家园。
另查明，经原告书面催交，被告仍未缴纳自2008年11月1日起至2011年8月31日止的物业管理服务费1636元。原告代被告垫付水费425.8元。
本院认为，2007年10月25日至2011年8月31日期间，原告为被告在内的湖畔莲花港家园业主提供物业服务，被告系该小区的业主，其实际接受了原告提供的物业服务，故其理应支付物业管理服务费。根据原告与湖畔莲花港家园业主委员会签订的《物业管理服务合同书》的约定，2008年3月9日至2010年3月8日期间的物业费收取标准为商铺每月每平方米1.2元支付，而原告提供物业服务的其他期间，虽未签订书面的物业服务合同，但基于原告实际提供了物业服务，而物业服务系一项延续性工作，其物业费收取参照前述《物业管理服务合同书》约定的标准，并无不当，本院予以准予。被告共拖欠原告物业管理服务费1636元，已构成违约，原告主张被告支付的滞纳金实质为违约金，原告有权按照《物业管理服务合同书》的约定主张违约金。至于违约金的具体数额，2008年3月9日至2010年3月8日期间，《物业管理服务合同书》约定滞纳金为日千分之三，该标准明显过高，本院综合本案的合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌情调整为300元；原告提供物业服务的其他期间，因未签订物业服务合同，而违约金的支付以合同约定为前提，故上述期间的违约金，不予支持。因被告拖欠水费共计425.8元，该费用应予支付。故原告要求被告支付拖欠水费的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方赋颖于本判决生效之日起十日内支付杭州宏兴物业管理有限公司物业管理服务费1636元、水费425.8元及滞纳金300元，共计2361.8元。
二、驳回杭州宏兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杭州宏兴物业管理有限公司负担35元，由方赋颖负担15元，方赋颖负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费650元，由方赋颖负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州宏兴物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 林学英
二〇一五年四月十四日
代书 记员 陆燕萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00649号
原告陈国祥。
原告郭菊英。
委托代理人陈晓军、虞松涛（受两原告共同特别授权委托），上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告无锡市锡山区东港镇人民政府,住所地无锡市锡山区金港大道8号。
法定代表人张盛，该镇镇长。
委托代理人过静、薛静，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡泳运房产置业有限公司,住所地无锡市锡山区东港镇。
法定代表人宋云，该公司董事长。
委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。
原告陈国祥、郭菊英与被告无锡市锡山区东港镇人民政府（以下简称东港镇政府）、无锡泳运房产置业有限公司（以下简称泳运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由代理审判员吴坚适用简易程序独任审理。2015年9月22日经批准转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。2015年11月7日，本院依法通知郭菊英作为原告参加诉讼，并于11月26日再次公开开庭进行了审理。原告陈国祥、郭菊英的委托代理人陈晓军、虞松涛，被告东港镇政府的委托代理人过静、薛静，被告泳运公司的委托代理人邹武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国祥、郭菊英诉称：2003年4月，与无锡市港下村镇建设服务公司（以下简称村建公司）签订商品房销售协议，购买了位于港下镇步行街东侧的商品房一套。村建公司虽交付了房屋，但始终未提供所购房屋的国有出让土地使用权证。因村建公司系镇办集体企业，东港镇政府于2006年将其进行改制，由宋云、陈正新购买了村建公司的整体资产，村建公司后更名为无锡市港下村镇建设服务有限公司（以下简称村建有限公司），村建有限公司后又更名为泳运公司，但国有出让土地使用权证一直未办妥。故请求法院判令东港镇政府、泳运公司依法办理所购房屋的国有出让土地使用权证。
被告东港镇政府辩称，东港镇政府不是房屋买卖合同的相对方，合同相对方村建公司虽是镇集体企业，但该企业具备独立法人资格，且转制后权利义务均由转制后企业承担，故请求驳回对东港镇政府的诉请。
被告泳运公司辩称：请求驳回对泳运公司的诉讼请求，理由为：第一，办理土地使用权证的主体不是泳运公司，泳运公司没有该职能和经营范围，无权办理；第二，所涉房屋的土地性质不是由泳运公司决定，泳运公司是由原来的集体企业转制而来，该房屋买卖是在集体企业期间发生的，故原来土地的性质泳运公司无权改变；第三，开发时土地性质属国有划拨土地，泳运公司已尽最大努力，和政府一起协助房屋买受人办妥了房产证和国有划拨土地证；第四，原告诉请已经超过了诉讼时效期间，该房屋买卖发生于2003年，早已超过两年。
经审理查明，2003年12月8日，陈国祥与村建公司签订商品房销售协议书一份，约定，陈国祥购买村建公司位于港下镇东步行街的在建商住房。价格为陈国祥向村建公司一次性交满定金为30万元的按每平方米1428元结算，在10万元以上，30万元以下的按每平方米1480元结算。（阁楼统一按每平方米800元结算）。所购房屋的房产证办证费用由陈国祥负责。2006年10月28日，陈国祥与村建公司签订售房协议一份，约定，陈国祥自愿向村建公司购买坐落于港下步行北街的住宅房，建筑面积为313.58平方米，售价每平方米550元，房屋总价172469元。协议还约定，房屋所有权证的办理村建公司给予协助，办证费用由买受人承担。在审理过程中，陈国祥与泳运公司明确双方于2006年10月28日签订的售房协议中的购房金额及原协议签订时间均非事实。从陈国祥提供的付款收据看，付款总金额为50.80万元。
因无法办妥房产证及土地使用权证，20多名买受人多次信访。经多方协调，至2007年4月，作为历史遗留问题补办了所购房屋的产权证及国有划拨土地使用权证，房屋的产权人为陈国祥、郭菊英，土地使用权人为陈国祥。但房屋买受人自2007年5月起，继续信访，要求将土地使用权证上土地性质由国有划拨转为国有出让。因协商未果，遂诉至本院。
另查明，村建公司系具有独立法人资格的集体所有制企业，经营范围含房产开发。2006年4月28日，东港镇政府批复同意由宋云、陈正新购买村建公司的整体资产，企业转制后村建公司更名为村建有限公司。2009年4月28日，村建有限公司经无锡市锡山工商局核准，更名为泳运公司。
各方当事人对以上事实无争议，主要对下列事实持有异议：
（一）关于房款。陈国祥认为协议约定的金额是不真实的，事实上支付了购房款48.3万元，另支付了25000元办证费用；泳运公司认可房屋总价以实际交付金额为准，但明确所收款项均是房款，不包括办证费用。本院经审核，2006年1月11日村建公司收取了陈国祥现金25000元，在收据的收款事由中明确是办理房产证费用。
（二）关于销售时的土地性质。陈国祥认为土地性质应是国有出让土地，对面的西步行街同时期开发，也属国有出让性质。即使当时还不是国有出让土地，开发商也应该补交土地出让金，这是房地产开发企业应尽的法定义务；东港镇政府、泳运公司则认为，村建公司在开发东步行街时，土地性质属国有划拨土地，因无法办妥国有出让土地使用权证，买受人一直信访，为解决历史遗留问题，经多方协调，才补办了国有划拨土地使用权证，已尽了最大努力。本院经查证，2004年9月16日，无锡市规划局锡山分局颁发2004第374号建设用地规划许可证，准予该地块办理征用划拨土地手续，用地单位东港镇人民政府，用地项目名称为业务综合用房。因村建公司在开发该项目时，未办理合法的立项、用地等手续，无锡市锡山区国土局在明确系非法占地并作行政处罚的基础上，作为历史遗留问题补办了所购房屋的国有划拨土地使用权证。
上述事实，有房屋销售协议、付款凭证、房产土地档案、规划许可资料、东港镇政府文件、信访答复意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，陈国祥所购房屋由村建公司开发，村建公司具有房地产开发资质，但当时开发用地性质属国有划拨土地。村建公司在未进行合法审批，未办理立项、用地、建设施工许可等审批手续的情况下，擅自改变土地用途，将规划为业务综合用房的项目进行房地产开发，并进行销售。但办理国有出让土地使用权证，除买卖双方相互配合外，还要符合国家有关规定，该规定具有法定性，非当事人双方意志协商或行为努力所能克服。村建公司未取得合法建设许可即进行房地产开发，其行为违反了办理国有出让土地使用权证的有关强制性规定，而且这一规定非其自身行为所能排除，故陈国祥、郭菊英提出的要求东港镇政府、村建公司更名后的泳运公司办理国有出让土地使用权证的请求，在客观上不能实现，其请求不能支持。对泳运公司已过诉讼时效的抗辩，因办证请求权与一般债权请求权不同，该项请求权具有物权属性，故不适用诉讼时效，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回陈国祥、郭菊英的诉讼请求。
案件受理费80元，由陈国祥、郭菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王玄
代理审判员 吴坚
人民陪审员 张婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘旭
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更386号
罪犯汤自力，男，1966年4月7日出生，汉族，大专文化，经商，原住湖南省祁东县。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2015年7月8日作出（2015）城刑初字第122号刑事判决书判决，以被告人汤自力犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年10月4日起至2020年10月3日止），并处罚金人民币100000元。罪犯汤自力于2015年8月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月28日以闽宁监假[2018]34号提请假释建议书，建议对罪犯汤自力予以假释。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤自力入监后曾一次违规被扣5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。遵守监规纪律。本次缴纳罚金人民币100000元。罪犯考核自2015年9月至2018年2月累计获计分考核2799分。获得4个表扬。执行机关宁德监狱与罪犯汤自力的妻子向红英签订了《罪犯假释帮教协议书》，湖南省祁东县司法局于2018年1月22日作出祁司评（2018）字015号《调查评估意见书》，评估意见认为：建议汤自力适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的假释案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关刑事裁判文书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》；5、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯汤自力服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行原判财产刑，获得监狱奖励，确有悔改表现。且已落实帮教矫正措施，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤自力予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年6月5日起至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，不应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0623刑初20号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人姜某某，男，1978年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省林甸县。2016年1月1日因涉嫌滥伐林木被大庆市森林公安局取保候审，同年1月18日林甸县人民检察院决定取保候审，同年2月17日由我院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人姜某某犯滥伐林木罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2015年12月6日，被告人姜某某在没有取得采伐许可证的情况下，擅自将位于林甸县某某乡某某村六屯西南方向的221棵杨树私自砍伐，案发后，所伐杨树的圆木21立方米被公安机关扣押并随卷移送我院。经林甸县经过林甸县林业局核算，被伐林木材积共计35.4525立方米。
2016年1月11日被告人姜某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、发破案经过、扣押物品清单、材积证明、证人李某某等人的证言、勘验笔录、被告人姜某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反森林法的规定，在没有取得采伐许可证的情况下，采伐树木221棵，立木材积32.4525立方米，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人姜某某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年3月13日起至2017年3月12日止，罚金限判决生效后第二日起十五日内缴纳）。
二、违法所采伐的杨木21立方米予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
（此页无正文）
审 判 长 濮洪波
审 判 员 贺宪奎
代理审判员 冯丽荣
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋晓翠
本案判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者轻减处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
中华人民共和国北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14404号
原告王×，女，1978年3月27日出生。
被告S×，男，1971年4月24日出生，美国国籍。
原告王×诉被告S×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加诉讼，被告S×下落不明，审理中，本院在《人民日报》（海外版）刊登公告，依法向S×公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，S×未到庭应诉，亦无音信。本案现已审理终结。
原告王×诉称，我于2005年底经人介绍与在北京留学的S×认识，2006年初确立了恋爱关系。于2007年9月25日在北京市民政局办理了结婚登记手续。婚后，我给他无论在生活上还是工作中处处关心和支持，悉心呵护着双方建立起来的异国感情，但婚后我们双方在思想观念、行为方式、生活习惯、待人处事、人生追求、道德修养等方面有着巨大的东西方差别，导致双方在生活中经常产生各种各样的分歧，夫妻间的交流存在问题，矛盾越来越多，但是凭借着我对他的深厚感情我还是在竭尽全力的改善我们的关系，维系着我们来之不易的婚姻。2009年，我怀孕流产，他对我漠不关心，2010年，我们商讨离婚的问题，同年1月22日我们双方在北京市民政局办理了协议离婚手续。后他提出和我复婚，2011年1月19日，双方在北京市民政局办理了复婚手续。复婚后，他原本的真实品性又暴露无疑，与一些女性保持着不正当关系，以至和她人生了一个儿子。综上所述，因思想观念、行为道德等方面的差异，我们夫妻之间产生了不可调和的矛盾。且我爱人不珍惜夫妻感情，与其他女人在我们婚姻存续期间保持同居关系，道德败坏，行为可耻，已严重伤害了夫妻感情，让我精神受到很大打击，每日精神恍惚、萎靡不振，身体健康每况愈下，严重影响了工作和生活。故我于2013年10月向西城法院提请了离婚起诉，西城法院多次联系被告，但他一直坚称他人在美国，短期内不会考虑回到中国。后续的联系他就不再接听电话了，之后我就撤诉了，但半年过去了，我本人及被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情已百分百破裂，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告本人在此依法提起诉讼，要求判令原告与被告离婚。
被告S×既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2007年9月25日登记结婚。后双方因性格不合等原因于2010年1月22日在民政局办理了协议离婚手续。2011年1月19日，双方又办理了复婚手续，双方婚后未生育子女。复婚后，双方仍因思想观念、性格方面存在的差异产生矛盾。2013年10月，原告诉至本院，要求与被告离婚，后由于被告一直身在美国，没有到庭，原告撤诉。现原告再次诉至本院，以被告存在婚外情，夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，为证明被告存在婚外情，原告提供了出生医学证明予以证明，该出生医学证明显示被告与案外人李x1于2012年7月1日育有一子李x2。原告另主张被告于2013年8月离家出走后就再也联系不上被告，为核实该情况，本院前往北京市公安局出入境管理总队查询被告的出入境记录，显示被告于2013年7月23日前往美国后至今未归。审理中，本院在《人民日报》（海外版）刊登公告，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信。
上述事实，有原告陈述、结婚证、出生证明、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。婚姻关系的维系应以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但双方婚后未注意夫妻感情的培养及夫妻的相处之道，因思想文化、性格等原因产生矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，根据原告提供的出生证明显示，被告在与原告婚姻关系存续期间与其她异性存在不正当关系，现双方夫妻感情确已达到破裂程度，原告要求与被告离婚，本院准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予王×与S×离婚。
案件受理费一百五十元，公告费按实际数额计算均由原告王×负担（已交纳七十五元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 刘振生
人民陪审员 李桂荣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王德林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3719号
原告王利害，男，1966年出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路。
被告罗莹，女，1975年出生，汉族，住驻马店市驿城区中华路。
原告王利害诉被告罗莹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王利害所主张的借款及利息326950元，因被告罗莹涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不符合民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王利害的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
审 判 员 梁树民
人民陪审员 赵培东
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵 艳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00651号
上诉人（一审原告）：朱超，男，1989年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县湖沟镇单湾村朱州*号，公民身份号码3403231989********。
委托代理人：赵敏，男，1945年9月10日出生，汉族，退休干部，住安徽省固镇县城关镇浍河路115—37号，系朱超姑姥爷。
被上诉人（一审被告）：陈芬芬，女，1990年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区永镇乡大圩村**组**号，公民身份号码3422011990********。
被上诉人（一审被告）：陈大成，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422011968********，系陈芬芬之父。
被上诉人（一审被告）：单永芳，女，1968年6月5日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422011968********，系陈芬芬之母。
上述三被上诉人共同委托代理人：刘鹏，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区三里湾办事处浍水中路南苑巷***号，公民身份号码3403231982********。
上诉人朱超因与被上诉人陈芬芬、陈大成、单永芳婚约财产纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年7月3日作出的（2013）宿埇民一初字第02577号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年8月6日受理后，依法由审判员周亚丽担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朱超一审起诉称：2012年春，双方经媒人魏怀兵、陈同伦介绍恋爱，在恋爱期间，陈芬芬收取朱超见面礼11000元、彩礼款55000元和物品等共计82539元。2013年1月，双方举行婚礼仪式，不久便分居生活。后陈芬芬、陈大成、单永芳返还朱超彩礼15000元，剩余67539元未返还。为此，朱超请求陈芬芬、陈大成、单永芳返还彩礼款67539元，并承担本案诉讼费用。
陈芬芬、陈大成一审辩称：1、朱超与陈芬芬恋爱期间，陈芬芬仅收取朱超见面礼11000元、项链款3000元、戒指一枚和物品折款合计18000元，陈芬芬并没有收取朱超的上车礼、衣物等物品和其余彩礼款。2、朱超与陈芬芬举行婚礼即同居生活，双方解除同居关系后，朱超找到陈国峰进行调解，由陈芬芬返还朱超彩礼款15000元，双方的纠纷了结。为此，请求驳回朱超的诉讼请求。
单永芳一审未答辩。
一审法院查明：2012年农历12月8日，朱超与陈芬芬经人介绍建立恋爱关系，在恋爱期间，陈芬芬收取见面礼11000元、戒指一枚价值2839元、金项链款3000元，在过节时，在农业银行自愿向陈芬芬农行卡（卡号为622848031891314）存入过节费2000元。2012年农历12月16日，朱超给付陈芬芬猪一头、羊一只、手机一部、果子和酒，2012年农历12月22日，朱超与陈芬芬按照当地农村风俗习惯举行婚礼时，朱超给付陈芬芬上车礼1000元，陈芬芬收取朱超彩礼款合计15000元。朱超与陈芬芬未在民政部门办理结婚登记手续即同居生活，朱超与陈芬芬同居一段时间后，双方产生纠纷即分居生活。为此，朱超找到陈国峰调解与陈芬芬之间的纠纷，陈国峰邀请陈德欢在朱超舅舅家参与调解，经调解，陈芬芬同意返还朱超彩礼款15000元，朱超表示同意，并接受陈芬芬返还彩礼款15000元。现朱超提起诉讼，要求陈芬芬、陈大成、单永芳返还剩余彩礼款67539元。
一审法院认为：给付彩礼是以缔结婚姻为目的，在恋爱关系终止后，收取彩礼一方应向给付方负有返还彩礼款的义务。在诉讼中，当事人对其提出的主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据证明的，应当承担对己不利的后果。在本案中，朱超与陈芬芬同居生活一段时间，陈芬芬可以适当返还彩礼款，而陈芬芬收取朱超彩礼款共计15000元，陈芬芬已返还给朱超，属于返还适当。朱超主张给付陈芬芬彩礼款55000元的事实，未有提供充分证据予以证明，不予采纳。朱超给付陈芬芬手机、金戒指、过节费2000元、猪、羊、酒符合当地风俗习惯为礼尚往来，应视为赠与，陈芬芬可不予返还。为此，朱超要求陈芬芬按价返还物品及过节费2000元的诉讼请求，不予支持。陈大成、单永芳不是婚约关系当事人，不应承担返还彩礼款的义务。为此，朱超要求陈大成、单永芳返还彩礼款的的诉讼请求，理由不能成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回朱超对陈芬芬的诉讼请求；二、驳回朱超对陈大成、单永芳的诉讼请求。案件受理费745元，由朱超负担。
朱超不服一审判决，上诉称：1、一审判决未认定朱超给陈芬芬的订婚礼55000元错误。2、陈芬芬与朱超返还纠纷未调解了结，陈芬芬、陈大成、单永芳应当返还朱超所给的全部彩礼和物资（共计82539元）。3、陈芬芬的陪嫁物品朱超不同意折抵彩礼款。为此，请求撤销原判，依法改判陈芬芬、陈大成、单永芳再返还给朱超彩礼67539元。
陈芬芬、陈大成、单永芳答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人复述了一审的证据和质证意见，本院二审认证意见与一审一致；二审期间当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
另查明：朱超与陈芬芬之间因彩礼返还事宜，经双方亲友从中调解，陈芬芬同意返还朱超彩礼款15000元，不再索要尚在朱超处的陪嫁物品，其后朱超及家人接受陈芬芬返还彩礼款15000元。现陈芬芬的陪嫁物品摩托车、被子、家具、电器等尚在朱超处。
本院认为：朱超与陈芬芬之间因彩礼返还纠纷，经陈德欢等人调解，双方达成口头协议，由陈芬芬及其家人放弃在朱超处的陪嫁物品，并返还给朱超彩礼15000元，双方纠纷了结，后朱超及家人收取了陈芬芬返还彩礼款15000元。该事实有一审证人陈德欢的出庭证言和相关证据证实，本院予以确认。双方达成的口头协议真实，合法有效，对双方具有拘束力，且该口头协议现已经履行完毕，因陈芬芬已按双方调解时达成的口头约定履行其义务，故无论陈芬芬是否收到朱超的订婚礼55000元，都不应再承担返还彩礼的责任。朱超上诉称陈芬芬与朱超返还纠纷未调解了结，陈芬芬、陈大成、单永芳应再返还给朱超彩礼67539元的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决结果正确，本院予以维持，但认定事实和适用法律有不当之处，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元，由上诉人朱超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李德道
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1407号
原告仲怀英，居民。
原告吴瑞兵，居民。
被告于二红，居民。
二原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告于2010年5月5日签订租房协议，二原告将厂房出租给被告使用，合同约定每年租金为15000元，租期二年，从2010年5月5日至2012年5月5日。二原告将厂房出租给被告使用后，被告仅支付租金15000元，到期后被告的机器没有运走，一直占据厂房且未支付租金。请求法院判决：1、解除原、被告于2010年5月5日订立的租房协议；2、被告给付原告租金45000元。由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年5月5日签订租房协议，二原告将厂房出租给被告使用，合同约定每年租金为15000元，租期二年，从2010年5月5日至2012年5月5日。二原告将厂房出租给被告使用后，被告仅支付租金15000元，到期后被告的机器没有运走，一直占据厂房且未支付租金。原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、租赁合同、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。租赁到期后，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议，为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。因此原告要求解除合同，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限和数额支付租金。原告要求被告按照合同约定支付租金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年5月5日签订的租房协议；
二、被告于二红于本判决生效后三日内给付二原告租金45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终108号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初45号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1331号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月23日被义乌市公安局取保候审。
辩护人张斌。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1943号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月3日下午，被告人王某持超过有效期（有效期至2013年11月15日止）的驾驶证驾驶浙G×××××号小型普通客车从义乌市江东街道下湾五区到江东街道桥东村。同日16时20分许，途经义乌市阳光大道7KM＋709M下湾五区地段沿非机动车道逆向行驶时，碰撞相对方向直行的由吉克阿木驾驶的无号牌两轮普通摩托车，造成两车部分损坏及吉克阿木经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某拨打电话110、120报警，并在现场等候交警处理。经义乌市交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王某承担事故的主要责任。
2014年4月8日，被告人王某与被害人家属达成调解协议，由被告人王某一次性赔偿被害人家属人民币507426元（已履行），被害人家属对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人小兵莫的证言，抓获经过，接警单，道路交通事故认定书，事故现场照片及说明，物证检验报告，尸体检验报告，死亡医学证明，情况说明，证明，死者家庭情况登记表，调解书，收条，谅解书，委托书，被告人王某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某犯罪后投案自首，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出王某系初犯，有自首情节且积极赔偿被害人家属的损失，可从轻处罚辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年六月十七日
代书记员 傅薪璇
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00385号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王某甲，个体从业者。被告人王某甲因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月23日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月1日立案受理后，征得被告人王某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员梁现成、被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年8月16日9时23分许，被告人王某甲驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，由十堰市花果方向沿方山路往红卫行驶，行至方山路岔河村卫生室路口，货车左转弯上坡进入岔河村安置小区时，致该车后货箱载乘的被害人严某摔倒受伤，后严某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人严某系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人王某甲承担此道路交通事故的全部责任。
另查明：1、被告人王某甲案发后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告；2、被告人王某甲于案发后与被害人严某的亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人亲属死亡赔偿金等各项损失共计27万元（已履行完毕）。被害人亲属向被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中均无异议。且有1、十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、报案材料、被告人王某甲的身份信息、驾驶证、涉案车辆行驶证、道路交通事故责任认定书、委托书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证；3、证人童某甲、王某乙、童某乙等人的陈述；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、十堰市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书（十公刑鉴法字（2014）0147号）；6、案发路段附近监控录像；7、被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某甲在发生交通事故后，保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，可以对其酌情从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人亲属的损失，与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人王某甲住所地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑，综合考虑本案情节，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姚杰
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4013号
原告：于淑梅，女，住黑龙江省林口县。
被告：吉林省高丽王朝食品有限责任公司牛排火锅分店，住所：长春市南昌路1号。
负责人：姜道泽。
本院在审理原告于淑梅与被告吉林省高丽王朝食品有限责任公司牛排火锅分店劳务合同纠纷一案中，原告于淑梅于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于淑梅提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于淑梅撤回起诉。
代理审判员 乔 木
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01682号
原告：章金娣，女，住安徽省芜湖县。
委托代理人：潘本发，男，住安徽省芜湖县。
被告：童立文，男，住安徽省芜湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
委托代理人：李清，该公司员工。
委托代理人：邓浩，系该公司员工。
本院在审理原告章金娣与被告童立文、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章金娣于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章金娣撤回起诉。
本案受理费25元由原告章金娣负担。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年八月二十日
书 记 员 俞春艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第47号
原告万宝花，农村居民。
原告王晓龙，农村居民。
原告王晓美，农村居民。
三原告委托代理人吕贤宁，山东柏宏律师事务所律师。
被告刘洪绩（曾用名刘洪集），农村居民。
委托代理人唐志科，山东现河律师事务所律师。
原告万宝花、王晓龙、王晓美与被告刘洪绩借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王晓龙及三原告的委托代理人吕贤宁，被告刘洪绩及其委托代理人唐志科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宝花、王晓龙、王晓美共同诉称，2008年冬天，被告从东北迁回老家居住，因当时被告无地方可住，原告及其家属刘洪帮（已去世）便让被告暂时居住在原告的“平集建（1991）字第14.36.094号”房屋内。2012年原告万宝花的丈夫，即原告王晓龙、王晓美的父亲刘洪帮去世。现被告已经有了房子，但被告不仅不将居住原告的房屋返还，且欲将借住原告的房屋占为己有。请求依法判令被告将居住原告的“平集建（1991）字第14.36.094号”房屋返还给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘洪绩辩称，原告所诉与事实不符，涉案房屋属被告所有。该房屋是翻新被告岳母孙仁青的旧房，翻新全部由被告出资，翻新后一直由孙仁青居住；2008年孙仁青去世，该房屋由被告实际占有和使用至今；1987年4月10日房屋确权在被告名下，2006年被告的儿子并对房屋进行了修缮和装修。至于原告称该房屋土地使用权在刘洪帮名下，被告并不知情，亦未签字确认。综上，该房屋应归被告所有，原告所诉于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告万宝花系刘洪帮的妻子，原告王晓龙、王晓美系刘洪帮的继子女，被告刘洪绩系刘洪帮的同胞弟弟，刘洪帮于2012年农历正月初八去世。被告的父亲刘映明于1998年去世，母亲万淑美于2011年去世。被告共有兄弟姊妹5人，自大到小分别是：刘洪帮、刘洪光、刘洪绩、刘洪增、刘爱香。1980年被告刘洪绩去东北谋生，2008年回到平度市南村镇马家西埠村，被告现为马家西埠村民。涉案房屋4间建造于1985年，该房屋系翻新被告的岳母孙仁青旧房所建，房屋建成后一直由孙仁青居住，直到2008年孙仁青去世。孙仁青去世后，被告刘洪绩回到马家西埠村并在该房屋一直居住至今。1987年4月10日，被告刘洪绩已照章纳税，当时的人民政府给被告颁发了印契，登记的住房人为刘洪集。1991年9月2日，该房屋集体土地使用权登记在刘洪帮名下，土地使用证号为平集建（1991）字第14.36.094号。2013年11月16日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的房屋4间的集体土地使用证、村委证明材料、结婚证，被告提交的房屋产权印契、证人证言，本院调查笔录，双方当事人的陈述及本院庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案房屋所依附的土地为农村宅基地，原告万宝花、王晓龙、王晓美与被告刘洪绩之间的纠纷系农村集体经济组织成员之间因宅基地的使用引发，此类纠纷属农村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，故原告万宝花、王晓龙、王晓美的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告万宝花、王晓龙、王晓美对被告刘洪绩的起诉。
案件受理费50元，退还原告万宝花、王晓龙、王晓美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
审 判 员 石成理
代理审判员 耿学辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐伟宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1766号
原告江苏华璨光电科技有限公司，住所地江苏如皋市桃园镇新桃路90号。
法定代表人徐竹林，总经理。
委托代理人张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人刘方达，江苏恒则律师事务所律师。
被告上海联瑞知识产权代理有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号404室。
法定代表人陈晓丹，总经理。
委托代理人杨海源。
委托代理人吴健。
原告江苏华璨光电科技有限公司（以下简称华璨公司）与被告上海联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日、11月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人张秀杰、刘方达、被告委托代理人吴健到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人张秀杰、刘方达、被告委托代理人杨海源到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年2月18日签订《创新基金服务合同》。约定原告授权被告上海联瑞知识产权代理有限公司南通分公司（以下简称联瑞南通分公司）代为申请科技型中小企业技术创新基金的相关事宜。双方约定在本合同签订当日，甲方华璨公司先支付第一阶段服务费3万元，第二阶段服务费在甲方立项通过立项资金到账后一日内，由甲方按立项成功的创新基金总额的8%支付给乙方。事后，原告与被告达成补偿协议约定，若2013年政府无申报科技型中小型企业技术创新基金项目，则乙方退还已收服务费给甲方。嗣后，被告却连续两次申报不通过，迟迟未能给原告代为上述项目。为此原告多次向被告要求按照协议返还服务费3万元。但被告却一拖再拖。故原告起诉要求被告归还原告服务费3万元。
被告辩称，被告没有成功申报是由于国家政策发生了变化。被告不存在过错。被告同意返还3万元，但由于该部分钱款，被告已经开票，故应当扣除3%左右的税款。被告希望分期返还。
经审理查明，2012年2月18日，原告（甲方）与联瑞南通分公司（乙方）签订《创新基金服务合同》。甲方授权乙方代为申请科技型中小企业技术创新基金的相关事宜。付款方式：甲方在合同签订当日，先支付第一阶段服务费用3万元给乙方，第二阶段服务费在甲方立项通过后一日内，由甲方按立项成功的创新基金总额的8%支付给乙方……2012年2月27日，原告支付3万元给联瑞南通分公司。联瑞南通分公司向原告开具了同等金额的发票。之后，由于政策变化，科技型中小企业技术创新基金目前阶段无法立项，遂原告起诉。
另查明，联瑞南通分公司系被告联瑞公司属下具有营业执照的分公司。庭审中，被告联瑞公司同意为联瑞南通分公司承担民事责任。
上述事实，有当事人陈述、《创新基金服务合同》、收据、转账凭证、发票、联瑞南通分公司营业执照等证据证明。
本院认为，原告与联瑞南通分公司间的服务合同依法成立，双方均应按约履行各自义务。现因政策变化导致联瑞南通分公司无法履行合同，故《创新基金服务合同》应予解除，联瑞南通分公司应当返还原告3万元服务费。联瑞南通分公司系被告依法设立的分支机构，故原告要求被告返还服务费，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称要求原告承担3%的税点，由于被告未提供相应证据，本院无法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海联瑞知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏华璨光电科技有限公司服务费30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第684号
原告杭州市园林绿化股份有限公司。
法定代表人吴光洪。
委托代理人（特别授权）倪妮、车王望。
被告杭州银行股份有限公司滨江支行。
诉讼代表人杨轶华。
委托代理人（特别授权）姚定美。
本院于2014年5月23日立案受理原告杭州市园林绿化股份有限公司（以下简称园林公司）与被告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）票据利益返还请求权纠纷一案后，于2014年6月25日适用简易程序进行了公开开庭审理。园林公司的委托代理人倪妮、车王望，滨江支行的委托代理人姚定美到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告园林公司诉称：园林公司于2011年10月19日委托滨江支行开具了收款人为金湖县预算外资金管理局的银行汇票，见票即付，票面金额为人民币10000元。事后，收款人在收到汇票后未申请承兑，并将汇票交还给园林公司。园林公司自出票之日起2年内未申请承兑，故丧失票据权利。现园林公司起诉来院要求：判令滨江支行返还票据利益10000元。为此，园林公司提供银行汇票、银行业务委托书、银行对账单各1份、变更登记情况等证据，证明上述诉称事实。
被告滨江支行辩称：1、对诉称事实，没有异议；2、造成银行汇票未能承兑的过错在于园林公司。综上，请求法院依法判决。
滨江支行未提供证据。对上述证据，没有异议。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2011年10月19日，园林公司向滨江支行申请一张银行汇票。汇票记载：申请人杭州市园林绿化工程有限公司；出票人杭州银行滨江支行；收款人为金湖县预算外资金管理局；票面金额为10000元。园林公司将上述银行汇票交给金湖县预算外资金管理局作为投标保证金。事后，该局未申请承兑，即将该银行汇票交还给园林公司。另查，杭州市园林绿化工程有限公司于2013年变更为杭州市园林绿化股份有限公司。
本院认为，园林公司未在二年之内向银行承兑，已经丧失了票据权利，但其民事权利并未随之丧失。现园林公司请求滨江支行返还10000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
被告杭州银行股份有限公司滨江支行于本判决生效之日起五日内支付原告杭州市园林绿化股份有限公司款项10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市园林绿化股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年六月二十五日
书记员 来建红
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第752号
原告：李某某，女。
委托代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，男。
原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐国辉、被告唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1990年我与被告唐某某在广州务工相识相恋，1995年8月17日登记结婚，1995年11月6日生育一子唐某甲，1996年10月23日生育一女唐某。我和被告婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后双方性格不和，被告性格粗暴、语言刻薄，长期对我进行殴打。2014年在家建房期间，被告说我对他母亲不好，对我进行殴打，导致夫妻感情已完全破裂，现起诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法均分。
原告李某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原、被告结婚证一本。
2、原、被告及其子女的身份信息一份。
3、调查笔录两份。被调查人：朱某某、许某某，均证明原被告婚后生育两个子女，修建了两栋住房，夫妻感情好。
被告唐某某辩称：原告李某某说我们结婚生子是事实，但是我并没有殴打原告，我不愿意离婚。如果一定要离婚，所有的财产归儿子，而且我们现在还欠账十几万。
被告唐某某为支持其辩称主张，提交了如下证据：
1、聊天记录一份。证明原告李某某心里有离婚的想法。
2、银行账目明细单。证明原、被告婚后有共同财产。
3、照片两张，系原告李某某QQ网友的照片。
本院依法组织原、被告质证，被告唐某某对原告李某某提交的证据无异议。
原告李某某对被告唐某某提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，不能证实是原告的聊天记录；证据2无异议；证据3不予质证。
根据证据规则，对原告李某某提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，予以采信，证实了原、被告及其婚生子女的身份信息及原、被告于1995年8月17日登记结婚的事实；证据3证人虽未到庭作证，两份证人证言相互印证，对夫妻感情部分的证言予以采信。
通过原告的陈述和被告的辩称以及提交的本院予以采信的证据，可以认定以下事实：原告李某某与被告唐某某1990年在广州务工相识相恋，1995年8月17日登记结婚，1995年11月6日生育一子唐某甲，1996年10月23日生育一女唐某。原、被告婚后因家庭琐事曾产生过矛盾，现原告李某某以被告性格粗暴，长期殴打原告，夫妻感情已完全破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法均分。
本院认为，原告李某某与被告唐某某婚前经过了较长时间的了解，婚后育有一子一女，婚姻基础较好，在共同生活期间虽因家庭琐事发生争执，但只要原告李某某与被告唐某某之间相互理解、加强沟通，妥善处理家庭纠纷，双方是能够和好夫妻感情的。在审理中，原告李某某未提交证据予以证实其夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能，应承担举证不能的后果，同时原告李某某的离婚诉请，亦不符合法律规定的准予离婚的情形，因此本院依法不予支持原告的诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王彦今
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第92号
原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人王人西，系该公司总经理。
委托代理人韩晓魁。
被告闫绍友。
原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告闫绍友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人韩晓魁到庭参加了诉讼，被告闫绍友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日9时20分，被告闫绍友无证驾驶鲁Y×××××号小型客车在栖霞市蛇窝泊镇柳口大桥北头处，与路边停放的三轮车相撞后，三轮车又将路边行人杨洪朋撞伤，致杨洪朋受伤。该事故经交警认定闫绍友负事故全责，后经栖霞市人民法院审理，判决上诉人在交强险内赔偿杨洪朋37136元。现原告诉至我院，请求：1、判令被告返还原告为其垫付的赔偿款37136元；2、诉讼费用由被告承担。
被告闫绍友在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日9时20分，被告闫绍友无证驾驶鲁Y×××××号小型客车在栖霞市蛇窝泊镇柳口大桥北头处，与路边停放的三轮车相撞后，三轮车又将路边行人杨洪朋撞伤，致杨洪朋受伤。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，被告闫绍友负事故的全部责任。
被告闫绍友驾驶的肇事车辆鲁Y×××××号小型客车在原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保了交强险。栖霞市人民法院（2014）栖杨民初字第218号民事判决书判决，安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者强制险范围内赔偿杨洪朋医药费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等共计37136元。2014年11月27日，原告支付了赔偿款37136元。现原告诉至我院，请求判令被告闫绍友返还垫付款37136元。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的保险单抄件1份、栖霞市公安局交通警察大队交通事故认定书1份、机动车保险报案记录单1份、（2014）栖杨民初字第218号民事判决书1份、汇款回单1份在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的导致第三人人身损害，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，被告闫绍友无证驾驶的肇事车辆鲁Y×××××在原告处投保了交强险。栖霞市人民法院（2014）栖杨民初字第218号民事判决书判决，安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在第三者强制险范围内赔偿杨洪朋医药费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金等共计37136元。2014年11月27日，原告支付了赔偿款37136元。现原告诉至我院，向被告闫绍友追偿该款，本案事实清楚，证据充分，被告闫绍友应当返还原告垫付的赔偿款37136元。被告闫绍友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未对针对原告的诉求提出答辩，视为放弃答辩和庭审质证，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告闫绍友于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款37136元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.4元，公告费600元，由被告闫绍友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谢忠恒
审判员 金 良
审判员 鲁岩涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 林祝进
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2966号
原告：于同堂，男，1953年8月20日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告：张增全，男，1952年10月8日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：蔡新红，女，1968年8月10日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：孙保安，男，1967年10月19日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告于同堂、张增全与被告蔡新红、孙保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。
本院认为：案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 程朋举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2966号之一
原告：于同堂，男，1953年8月20日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告：张增全，男，1952年10月8日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：蔡新红，女，1968年8月10日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：孙保安，男，1967年10月19日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告于同堂、张增全与被告蔡新红、孙保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于同堂、张增全于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于同堂、张增全自愿撤回对被告蔡新红、孙保安的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于同堂、张增全撤诉。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程朋举
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00205号
申请执行人赵红喜，司机。
被执行人刘文林，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00732号民事判决书，于2014年4月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10596元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年四月十六日
书记员 熊春娥
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷梅民初字第230号
原告吕某某，女，1973年3月29日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告樊某某，男，1969年2月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告吕某某与被告樊某某同居关系析产纠纷一案中，因原告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭按时参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 龚兴君
二〇一五年七月九日
书记员 后爱东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7941号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡浩。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，651.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，651.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第603号上诉人（原审被告）刘春青，男，1966年3月15日出生，汉族，住址固安县固安镇前西丈村095号。上诉人（原审被告）刘春新。上诉人（原审被告）刘山，男，1962年3月1O日出生，汉族，住址固安县固安镇前西丈村013号。委托代理人闫国华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭永。委托代理人谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。上诉人刘春青、刘春新、刘山与被上诉人郭永土地承包经营权转包合同纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2012）固民初字第554号民事判决。上诉人刘春青、刘春新、刘山对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理�明如下事实：原告郭永于1982年承包了固安县固安镇前西丈村村民委员会发包的，位于该村村东一块和村西南两块承包地。村东一块的四邻分别为东邻郭旺的承包地、南邻道、西邻曹会臣的承包地、北邻垄沟。村西南两块中的第一块的四邻分别为东邻道、南邻曹金坡的承包地、西邻大辛庄地、北邻郭敏的承包地。村西南两块中的第二块的四邻分别为东邻张春华的承包地、西邻聂万兰的承包地，南邻道、北邻垄沟。1994年原告郭永将该三块承包地转包给了被告刘春青，但双方未约定转包期限，从此至今被告刘春青承继了该地的权利义务，后被告刘春青又将该三块地中村西南的两块分别让与给被告刘春新、刘山。位于该村村东的一块现仍由被告刘春青耕种、村西南两块中的第一块（四邻分别为东邻道、南邻曹金坡的承包地、西邻大辛庄地、北邻郭敏的承包地）由被告刘春�耕种、村西南两块中的第二块（四邻分别为东邻张春华的承包地、西邻聂万兰的承包地，南邻道、北邻垄沟）由被告刘山耕种。为落实国家农村土地承包30年不变的政策，固安县公主府乡人民政府于2002年4月22日组织前西丈村村民委员会，就该村承包地与村民签订土地承包合同，为配合该政策的落实，村相关人员按照当时各户缴纳村提留、乡统筹所依据各户当时实际种植的土地面积代表各户（含本案原、被告）与前西丈村民委员会签订了土地承包合同，所签合同中涉及的地块长、宽及四至座落栏均无记载。原告郭永于2010年要求被告刘春青返还时遭其拒绝，经人调解被告刘春青同意返还村东的一块，村西南的两块其以已让与他人耕种为由不予返还，原告郭永坚持一并返还，双方因此未能达成一致意见，后被告刘春青均拒绝返还。原告郭永诉至法院，请求判决被告返还�承包地，并承担诉讼费。原审法院认为，原告郭永于1982年承包了固安县固安镇前西丈村村民委员会发包的，位于该村村东一块和村西南两块承包地后，虽流转给被告刘春青，且被告刘春青又将该三块地中村西南的两块分别让与被告刘春新、刘山耕种，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十二条、第三十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条第一款的规定，原告郭永并未丧失该承包地的土地承包经营权，原、被告应系土地承包经营权转包合同法律关系。虽被告均向法院提交了其于2002年4月22日与前西丈村村民委员会签订的土地承包合同，但该合同的产生仅为应对相关国家政策，其均不具有客观真实性，依据该合同不能改变原、被告之间的土地承包经营权转包合同法律关系。被告的辩称均无相关事实根据和法律依据，法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十二条、第三十四条和最高人民法院（关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条第一款的规定判决：一、被告刘春青返还原告郭永位于固安县固安镇前西丈村村东，原四邻分别为东邻郭旺的承包地、南邻道、西邻曹会臣的承包地、北邻垄沟的土地的土地承包经营权。二、被告刘春新返还原告郭永位于固安县固安镇前西丈村村西南，原四邻分别为东邻道、南邻曹金坡的承包地、西邻大辛庄地、北邻郭敏的承包地的土地的土地承包经营权。三、被告刘山返还原告郭永位于固安县固安镇前西丈�村西南，原四邻分别为东邻张春华的承包地、南邻道、西邻聂万兰的承包地、北邻垄沟的土地的土地承包经营权。以上判决，于本判决生效后30日内履行。案件受理费100元，由被告刘春青负担。上诉人刘春青、刘春新、刘山不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求查明事实，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、2010年被上诉人第一次提起诉讼的诉状中显示，1982年郭永共分得4块土地，其中涉案三块，仍有一块2.5亩地被村委会发展棚菜占用，与一审判决认定郭永1982年分得三块土地及认定该村从未调整过土地的事实不相吻合；2、被上诉人诉称1994年将三块承包地转包给了上诉人刘春青与事实不符。事实是，涉案土地于1990年由村委会发包给上诉人耕种，而上诉人刘山耕种的涉案土地系2001年在村委会的主持下与刘春元互换所得，并非上诉人刘春青直接转包给上诉人刘山。上诉人提供的曹永海、唐金路、曹春生的证人证言及乡政府对陈彦的调查笔录也可证明1990年前后由上诉人刘春青缴纳涉案土地统筹提留款的事实；3、本案当事人与村委会签订的土地承包合同实为农村土地的二轮承包，合同中载明承包土地的数量是依据村委会土地承包帐目填写登记的，虽非村民本人签字，但经村民本人追认后，该合同应为有效合同；4、被上诉人及其两个儿子现均非本村村民，其不符合农村土地承包的主体资格；5、原审判决程序违法。被上诉人郭永答辩称，1、自1982年分地以来，村委会并未对土地进行全村范围的调整，即使调整，被上诉人的三块土地也不可能同时调整给上诉人；2、不能以农村土地的二轮承包来证明涉案土地就此变更；3、1982年村委会是按照当时的户籍情况分配土地，至今增�不增地，减人不减地，被上诉人及其家庭成员现在是否为本村集体经济组织成员与本案无关；4、本案事实应以最初证人证言为依据进行认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，固安县公主府乡人民政府、固安县人民法院对前西丈村部分村民的调查笔录，能够认定被上诉人郭永于1982年承包了本案争议土地。被上诉人虽于其后将上述土地流转给上诉人刘春青，刘春青又将部分土地让与上诉人刘春新、刘山耕种，但被上诉人郭永并未丧失上述土地的承包经营权。上诉人以与前西丈村民委员会的土地承包合同来证明争议土地系从村委会承包取得，但因该合同无四至记载，也无充分证据佐证，亦无证据证明被上诉人将争议土地交回村委会，故上诉人主张理据不足，本院不予采信。1982年农村分配土地时，被上诉人作为户主，其家人承包的土地登记在其名下系前西丈村民委员会所为，与被上诉人无关。经审查，原审判决程序合法，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘春青、刘春新、刘山负担。本判决为终审判决。审判长张欣审判员叶振平代理审判员李成佳二〇一五年七月二日书记员寇兴伟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602财保2号
申请人王天珍，女，生于1973年5月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人李祯莲，女，生于1972年8月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人王天珍因被申请人李祯莲未返还到期借款，为避免其合法权益受到损害，申请人王天珍于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李祯莲所有的位于广安市广安区环溪一巷房屋（房产证号为2……5）予以查封，以224000元为限，并提供了案外人詹某所有的车牌号为川X……7轿车（车辆识别代号L……2，发动机号0……1）作为担保财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李祯莲所有的位于广安市广安区环溪一巷房屋（房产证号为2……5）予以查封，以224000元为限；
二、对詹某所有的车牌号为川X……7轿车（车辆识别代号L……2，发动机号0……1）予以查封，以224000元为限。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勤
二〇一六年一月十二日
书记员 胡秋寒
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602财保2号
申请人王天珍，女，生于1973年5月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人李祯莲，女，生于1972年8月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人王天珍因被申请人李祯莲未返还到期借款，为避免其合法权益受到损害，申请人王天珍于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李祯莲所有的位于广安市广安区环溪一巷房屋（房产证号为2……5）予以查封，以224000元为限，并提供了案外人詹某所有的车牌号为川X……7轿车（车辆识别代号L……2，发动机号0……1）作为担保财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李祯莲所有的位于广安市广安区环溪一巷房屋（房产证号为2……5）予以查封，以224000元为限；
二、对詹某所有的车牌号为川X……7轿车（车辆识别代号L……2，发动机号0……1）予以查封，以224000元为限。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勤
二〇一六年一月十二日
书记员 胡秋寒
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602财保2号申请人王天珍，女，生于1973年5月16日，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人李祯莲，女，生于1972年8月19日，汉族，住四川省广安市广安区。申请人王天珍因被申请人李祯莲未返还到期借款，为避免其合法权益受到损害，申请人王天珍于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李祯莲所有的位于广安市广安区环溪一巷房屋（房产证号为2……5）予以查封，以224000元为限，并提供了案外人詹某所有的车牌号为川X……7轿车（车辆识别代号L……2，发动机号0……1）作为担保财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人李祯莲所有的位于广安市广安区环溪一巷房屋（房产证号为2……5）予以查封，以224000元为限；二、对詹某所有的车牌号为川X……7轿车（车辆识别代号L……2，发动机号0……1）予以查封，以224000元为限。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勤二〇一六年一月十二日书记员 胡秋寒
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00111号
申请执行人许荣平。
被执行人徐强。
被执行人王俊。
申请执行人许荣平与被执行人徐强、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）泰开民初字第0589号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应约期支付申请执行人借款本金100000元及利息，以及申请执行人垫付的案件受理费2316元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，许荣平与王俊达成和解协议，约期偿还。申请执行人认为双方达成和解协议，王俊已按照约定给付30000元，余款正在履行，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0589号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 璐
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00491号
原告：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴自然，该公司执行董事。
委托代理人：陈大联，该公司员工。
被告：刘立会，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：郑之云，女，1978年4月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司与被告刘立会、郑之云金融借款合同纠纷一案中，原告安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费28800元减半收取14400元，由原告安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 胡 艳
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一六年一月六日
书 记 员 胡 泉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第71号
原告王某，女，1988年7月8日出生，汉族。
被告付某，男，1984年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告付某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告付某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，计210元，由原告负担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵俊平
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第71号
原告蒋某某，女，汉族，住西平县。
被告刘某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
审判员 沈 琼
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨婷婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第865号
原告：吴林权。
被告：胡醒。
原告吴林权与被告胡醒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴林权到庭参加诉讼。被告胡醒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴林权起诉称：2013年8月1日，被告胡醒向原告吴林权借款50000元并出具借条一份。该借条约定借款于2013年11月底前归还，月利率25‰。当日，原告以现金方式向被告胡醒交付借款50000元。借款期限届满后，被告胡醒并未按约归还借款本息。原告多次催讨无果，故诉至本院，讼请求为：1、判令被告胡醒归还原告借款本金50000元及利息（利息自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告胡醒未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也未提供证据。
原告为证明被告胡醒向其借款50000元，其已向被告胡醒交付借款50000元的事实，向本院提供了借条、还款计划各一份。
被告胡醒未到庭质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能证实原告主张的事实，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月1日，被告胡醒向原告吴林权借款50000元并出具借条一份。该借条约定借款于2013年11月底前归还，月利率25‰。当日，原告以现金方式向被告胡醒交付借款50000元。借款期限届满后，被告胡醒并未按约归还借款本息。2015年5月26日，被告胡醒向原告出具还款计划一份。该还款计划载明：被告胡醒借到吴林权2013年8月1日伍万元整，至今未付利息，利息按月利率25‰计算并计入本金，胡醒同意于2015年6月20日前归还（伍万伍仟元整）；若未归还愿承担从借款之日起按月利率25‰计息（每月1250元）至归还清，其中伍仟元于2015年6月7日前归还。但原告多次向被告胡醒催讨均无果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡醒向原告吴林权借款，原告已将款项交付给被告胡醒，双方的民间借贷关系成立且生效。被告胡醒理应按约归还借款本息而未归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告胡醒归还借款本金及自借款之日起按中国银行人民同期同类贷款基准利率四倍计算至借款实际归还之日止的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡醒于本判决生效之日起十日内归还原告吴林权借款本金50000元及利息（利息自2013年8月1日起以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告胡醒负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高 颉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法鹅商初字第0109号
原告无锡天府印刷包装有限公司，（荡口）青荡村。
法定代表人吴文来，该公司总经理。
委托代理人周向明，江苏中智律师事务所律师。
被告曲阜市孔宾酒业有限公司。
法定代表人倪奉强，该公司董事长。
原告无锡天府印刷包装有限公司（以下简称天府公司）与被告曲阜市孔宾酒业有限公司（以下简称孔宾酒业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告天府公司的委托代理人周向明到庭参加诉讼，被告孔宾酒业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天府公司诉称：其与孔宾酒业公司有业务往来，双方在2012年2月14日签订订货合同二份，由其为孔宾酒业公司定作孔府缘等系列酒盒包装，合同金额为299800元。2012年11月至2013年1月间其又为孔宾酒业公司定作孔府缘等系列酒盒包装价值61000元。双方在2013年2月5日与孔宾酒业公司核对往来明细，孔宾酒业公司确认结欠包装款97000元。经催讨无果，故诉至本院要求判令孔宾酒业公司支付包装款97000元及自2013年2月6日起至判决给付之日止的银行利息。
原告天府公司围绕诉讼请求及事实和理由所提供如下证据：
1.订货合同二份，证明天府公司与孔宾酒业公司之间的承揽合同关系。
2.核对往来明细，证明截止2013年2月5日孔宾酒业公司欠款97000元的事实。
被告孔宾酒业公司未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2012年2月14日，天府公司与孔宾酒业公司签订订货合同二份，约定由天府公司为孔宾酒业公司定作孔府缘、孔府珍藏等系列酒盒包装，对单价及合同总价等均作了约定。付款方式为：预付定金百分之三十，余款在2012年中秋前付清全部货款。后孔宾酒业公司仅付部分价款，截止2012年9月22日孔宾酒业公司尚欠天府公司价款86000元。2012年11月11日至2013年1月14日期间，天府公司又为孔宾酒业公司加工孔府缘系列酒盒包装价值147000元，后孔宾酒业公司支付部分价款，至2013年2月5日共结欠天府公司价款97000元。
以上事实，由天府公司提供的订货合同、核对往来明细、孔宾酒业公司的工商材料在卷证明。
本院认为：天府公司与孔宾酒业公司之间签订的订货合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。孔宾酒业公司结欠天府公司价款97000元有往来明细等证据予以证明，孔宾酒业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的相应责任，故孔宾酒业公司应支付相应的加工价款，拖欠不付理应承担相应的逾期付款利息。因双方未对还款期限作出约定，本院确定应以本金97000元为基数自起诉受理之日（2013年10月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止。故天府公司要求由孔宾酒业公司支付价款97000元及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲阜市孔宾酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告无锡天府印刷包装有限公司价款97000元，并支付自2013年10月21日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告无锡天府印刷包装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元（已减半收取），财产保全费1020元，合计2135元由被告曲阜市孔宾酒业有限公司负担（原告无锡天府印刷包装有限公司同意其预交诉讼费由被告曲阜市孔宾酒业有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告曲阜市孔宾酒业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告无锡天府印刷包装有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 钱丹俊
二〇一四年一月十日
书记员 钱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00211号
原告薄其方。
委托代理人洪德明。
被告宋兴龙。
原告薄其方与被告宋兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告薄其方及其委托代理人洪德明、被告宋兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在自己家开灯管厂，2012年2月28日，被告向原告借款人民币24800元，用于生意周转，约定2012年10月28日归还。经催要，被告未付。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告给付原告借款24800元。
被告辩称，24800元是借她的没错，借完钱的第二个月月底给原告1000元利息。但是去年打了10000元到原告女儿银行卡上，其余的是到原告家给了4000多。还的是利息钱，剩余的是原告到我家，我又给她10000元现金。
经审理查明：2011年11月6日，被告向原告借款20000元，并书写借条一张为凭，双方口头约定利息为月息5分。2012年2月28日，双方结算，被告本金未还，尚欠原告利息4800元，双方将2011年11月6日的借条作废，另书写一张欠款24800元的借条，并约定在2012年10月28日归还。被告到期未归还欠款及利息。被告庭审中称曾经通过银行转账10000元给原告的女儿，本院限其在休庭后三日内提交证据，但被告未能提供证据。
上述事实，有原告提供的借条两张及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告欠原告本金20000元，有被告在2011年11月6日及2012年2月28日书写的两张欠条为证，对该欠款事实，本院予以认可。原、被告双方口头约定的月息5分的利率过高，对过高部分本院不予支持，应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告辩称已经归还了原告10000元本金及一些利息，但未能提供证据证明，在原告否认的情况下，应承担举证不能的责任。被告还称曾经通过银行转账10000元给原告的女儿，但也未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，今后被告如果能够找到该证据，可另案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告宋兴龙在本判决生效之日起三日内，偿还原告薄其方20000元本金及利息（以20000元为本金，自2011年11月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由宋兴龙负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费420。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 建
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第七十五条：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。