浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀民初字第806号
原告：冯林高。
委托代理人：金筱玲、曹东浩。
被告：王平凡。
被告：长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：杜轩。
委托代理人：俞琳。
原告冯林高诉被告王平凡、长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称长安嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原告冯林高的委托代理人曹东浩，被告长安嘉兴公司委托代理人俞琳、被告王平凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯林高起诉称：2011年7月29日3时20分许，在嘉海线11K＋670M秀洲区王店镇蚂桥公铁立交桥南堍，被告王平凡驾驶浙F×××××号轻型普通货车沿嘉海线由南往北行驶过程中，因对前方情况观察不周与前方原告驾驶的载有戴军的G003257电动三轮车发生追尾碰撞，造成原告、戴军受伤及电动三轮车损坏的交通事故。此事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队认定，被告王平凡负事故全部责任，原告、戴军无责任。另查，浙F×××××号轻型普通货车系被告王平凡所有，已在被告长安嘉兴公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间内。原告受伤后在嘉兴市第一医院住院治疗17天，原告之伤经嘉兴市康慈医疗司法鉴定所和嘉兴新联司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告王平凡赔偿原告物质损失109651.19元及精神损害抚慰金5000元，由被告长安嘉兴公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告王平凡承担；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王平凡答辩称：对交通事故发生的时间、地点、经过没有异议，但对赔偿金额不认可。
被告长安嘉兴公司答辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，本案系机动车与非机动车相撞事故，非机动车上有两人受伤，其同意在交强险范围内按照比例进行赔偿；对原告方的伤残有异议，并申请重新鉴定；对于其余诉讼请求认为标准过高。
原告冯林高为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过及双方的责任认定。
经质证，两被告对该证据的真实性没有异议，事故车辆投保于被告长安嘉兴公司处，并在保险期间内。
2、门诊病历1份、出院记录1份，证明原告受伤之后在嘉兴第一医院和海宁市人民医院治疗的事实。
经质证，两被告对出院记录的真实性没有异议，但原告有原发性糖尿病，住院期间和出院的相关用药其不予认可；门诊病历上记载的是7月29日的交通事故，就诊记录上大部分均为与糖尿病有关的治疗，对于原告主诉的颅脑损伤在前期病历上没有过多记载，故对原告的伤情与本起交通事故的关联性有异议。
3、医疗费发票11份、门诊就诊卡5份、一次性腹带收据1份，证明原告因本次事故花去的医疗费用。
经质证，两被告对收据不予认可，没有医嘱证明需要购买腹带；对于9月7日、2012年1月3日的门诊发票系检测葡糖糖和血糖的，与本案无关；对于门诊挂号的收据大部分为骨科和外科的治疗，与原告的伤残等级和就医明显不符。
4、施救费、停车费发票1份，证明原告因交通事故花去施救、停车费的事实。
经质证，两被告认为施救、停车费用没有分开记录金额，停车费不属于保险公司理赔范围。
5、交通发票5页，证明就医花去交通费的事实。
经质证，两被告认为交通费偏高，具体金额由法院酌定。
6、嘉兴捷顺价格事务所有限公司交通事故车物损失价格鉴定结论书2份、评估费发票1份，证明原告因交通事故导致的车辆和财产损失情况。
经质证，两被告认为保险公司有专业的查勘定损员，原告应及时通知保险公司定损，现原告委托评估公司评估，对评估结论不予认可，也不承担评估费用。
7、收款收据1份，证明原告修理车辆花费的费用。
经质证，两被告认为车损未经保险公司定价，其不予认可。
8、嘉兴市康慈医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，证明原告构成十级伤残和三期的时间。
经质证，两被告对该组证据不予认可，原告系单方委托鉴定，医疗记录和鉴定结论相差甚大，并已申请重新鉴定。
9、海宁市被征地农民基本生活保障手册和证明各1份，证明原告系失地农民居住在城镇的事实。
经质证，两被告对该证据的真实性没有异议，征迁时间为2011年12月。
10、被告王平凡驾驶证、浙F×××××车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单复印件各1份（加盖交警大队印章），证明被告王平凡具有驾驶资格和肇事车辆由被告王平凡所有并投保于长安嘉兴公司的事实。
经质证，两被告对该组证据没有异议。
被告王平凡为证明其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
1、门诊发票16份、住院费发票1份、费用清单1组、亲情陪护管理中心服务协议书和服务费发票各1份，证明其为原告垫付的费用。
经质证，原告对医疗费发票和费用清单没有异议，但对服务协议不清楚。被告长安嘉兴公司对该组证据的真实性没有异议，但应剔除相应的伙食费，对于门诊发票中用于治疗糖尿病的用药不予认可；服务协议签名两方和本案没有关联性，其不予认可，但护理费发票显示护理费已由被告王平凡支付，不应再重复主张。
2、调解协议书1份，证明被告王平凡对于同起交通事故的伤者戴军的损失已赔偿完毕的事实。
经质证，原告认为该份协议书与其没有关联，原告在交强险范围内应优先受偿。被告长安嘉兴公司认为医疗费应该根据票据核实，误工费应有建休单和收入证明佐证，冯林高和戴军两人的护理费已由被告王平凡支付完毕，原告不应重复主张；葡萄损失和评估费用与原告提出的费用一致，该笔费用应在交强险范围内预留给戴军，并由王平凡向保险公司理赔。
被告长安嘉兴公司在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
在审理过程中，经被告长安嘉兴公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告冯林高的伤残等级、其伤情与本次交通事故的关联性、其用药与本次交通事故的关联性进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年1月29日出具了浙大司鉴中心（2014）精鉴字第15号法医精神病鉴定意见书、于2014年2月21日出具了浙大司鉴中心（2013）临鉴字第817号法医临床鉴定意见书。经质证，原、被告对司法鉴定意见书的真实性没有异议。
经审查，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、4，经质证两被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联，故予以认定。对原告提交的证据3，经质证两被告对医疗费发票、门诊就诊卡的真实性没有异议，且与本案具有关联，故予以认定；对于新特大药房的收据，没有客户名称，原告也未举证证明购买商品与原告就医治疗的关联性，对该证据本院不予认定。对原告提交的证据5，发票与原告就医治疗的事实不符，真实性、关联性均无法认定，故对该组证据本院不予认定；但根据原告的伤情，本院酌定交通费为300元。对原告提交的证据6，出具结论的为专业的评估机构，被告亦未提出足以反驳该结论真实性的相反证据来证明其主张，故对该组证据本院予以认定。对原告提交的证据7，收款收据与鉴定结论相互印证，本院予以认定。对原告提交的证据8，该鉴定结论系原告单方委托鉴定机构出具的，被告亦对此提出异议，故对该组证据本院不予认定；对于原告主张按照六个月计算误工期限、按两个月及一人／天计算护理期限、按两个月计算营养期限被告未提出异议，对该事实本院予以确认。对原告提交的证据9、10，经质证两被告对其真实性均没有异议，且与本案具有关联，故予以认定。对被告王平凡提交的证据1、2，经质证原告及被告长安嘉兴公司对其真实性均没有异议，且与本案具有关联，故予以认定。对浙大司法鉴定中心出具的鉴定意见书，经质证原告及两被告对其真实性均没有异议，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年7月29日03时20分许，在嘉海线11K＋670M秀洲区王店镇蚂桥公铁立交桥南堍，被告王平凡驾驶浙F×××××号轻型普通货车沿嘉海线由南往北行驶过程中，因对前方情况观察不周与前方原告冯林高驾驶的、载有戴军的G003257电动三轮车发生追尾碰撞，造成原告及戴军受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2011年7月30日出具的第90112253号道路交通事故认定书认定，被告王平凡负事故的全部责任，原告冯林高、戴军无责任。
事故发生后，原告被送至嘉兴市第一医院住院治疗，同年8月16日出院，住院17天；出院后又多次门诊治疗。2011年8月8日，经嘉兴捷顺价格事务所有限公司鉴定，原告驾驶的电动三轮车上受损的货物价值为2400元、车辆损失为1670元。
在审理过程中，经被告长安嘉兴公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告冯林高的伤残等级、其伤情与本次交通事故的关联性、其用药与本次交通事故的关联性进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年1月29日出具了浙大司鉴中心（2014）精鉴字第15号法医精神病鉴定意见书、于2014年2月21日出具了浙大司鉴中心（2013）临鉴字第817号法医临床鉴定意见书。鉴定意见为原告因交通事故所致“脑外伤后综合症”，与颅脑外伤系直接因果关系，构成道路交通事故十级伤残；原告左额颞创伤性硬膜下积液、左第2、3、4肋骨折、双侧胸腔积液、多处皮肤挫裂伤等损伤与2011年7月29日发生的交通事故具有直接关联性，而左小腿损伤为2010年1月10日发生的交通事故所致，与本次交通事故无关联性；原告因交通事故所致伤情在住院期间所用药中，盐酸二甲双胍片（9元）、二甲双胍片（格毕止，58.4元）、瑞格列奈片（进口，146元）、瑞格列奈片（江苏，44.5元）、中效型精蛋白锌重组人胰岛素（63.3元）和门诊收费收据：盐酸二甲双胍片（18元＋36元）、瑞格列奈片（44.5元＋219元）为治疗糖尿病所需，与本次交通事故所致损伤无直接关联性，其余用药基本符合其交通事故所致损伤及并发症的治疗原则，与本次交通事故具有关联性。
事故发生后，被告王平凡与戴军于2012年1月13日经王店镇人民调解委员会主持调解后，就涉案交通事故达成调解协议书。该协议书约定，本次事故确定的物质损失王平凡：施救费100元。戴军：医药费9936.34元（包括伙食费）、误工费8125元（125天×65元）、护理费4494.40元（戴军和冯林高两人，其中戴军住院33天，冯林高30天）、葡萄损失1000元（戴军和冯林高两人共2400元）、评估费100元、营养费300元，合计共23955.74元。损失承担及履行期限，王平凡损失自负，戴军上述损失均由王平凡承担，之前已支付14091.22元，扣除已付款项后王平凡还需付9864.52元，对该款项于达成本协议三天内付清。本协议达成及责任方履行相关义务后，各方均一致认同本事故的物质赔偿处理即告终结。协议签订后，王平凡已按约向戴军支付了上述款项。
另查明，原告冯林高已于2011年12月1日因整体征迁办理农转居手续，同月由海宁市社保中心办理被征地农民基本生活保障。肇事车浙F×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于长安嘉兴公司，事发时正处于交强险的保险期间内。
原告的物质性损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照《2012年浙江省人民生活等相关统计数据》和《2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》的标准予以确定。本院认定的医疗费票据中的金额为12381.08元，但其中的陪客躺椅费34元、伙食费612.60元及治疗与本次交通事故伤情无关疾病用药638.70元应予扣除，故医疗费为11095.78元。关于误工费，事故发生时原告系农村居民，因原告未提供其实际减少收入的证明，也未举证证明最近三年平均收入，故误工费参照2012年浙江省农、林、牧、渔业私营单位年平均工资25840元作为计算标准计算6个月。关于护理费，因原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故护理费有票据部分按实结算，没有票据部分按照2012年浙江省全社会单位在岗职工私营单位年平均工资32048元，按每天一人的标准计算45天。住院伙食补助费按照15元／天的标准，根据原告的住院时间计算17天。营养费本院酌定为600元。交通费参照原告的就诊情况，酌定为300元。对于残疾赔偿金，定残时原告已年满61周岁且其已转为城镇居民，故残疾赔偿金应按照2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元／年作为计算标准，并根据原告的伤残等级（10%）计算19年。关于车辆损失，原告的车辆经鉴定损失为1670元，但原告仅提供了130元的收款收据，但未能举证证明其实际花费了1670元的修理费用，应承担举证不能的后果，故本院仅支持有票据部分的修理费用；退一步讲，原告称修理费已由被告王平凡支付，如果该陈述属实，原告的该项损失也已经得到补偿，不应再在本案中重复主张。关于财产损失，受损货物为原告冯林高和戴军所有，王平凡已在与戴军达成的调解协议中支付了戴军货物损失1000元，原告也认可车上货物分属原告和戴军所有，故原告的损失为1400元。综上，原告在本起事故中的物质性损失可以确定的有：
1、医疗费：11095.78元；
2、误工费：12920元（25840元／年÷12月×6个月）；
3、护理费：3951.12元（32048元／年÷365天×45天）；
4、住院伙食补助费：255元（15元／天×17天）；
5、营养费：600元；
6、交通费：300元；
7、残疾赔偿金：65645元（34550元／年×19年×10%）；
8、停车、施救费：210元；
9、车辆修理费：130元；
10、财产损失：1400元；
11、鉴定费：200元；
以上合计96706.90元。事发后，被告王平凡已支付原告各项费用10356.22元及原告住院期间的护理费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。本案中王平凡驾车不当导致本起交通事故的发生，其作为肇事车辆浙F×××××的驾驶人，应承担本起事故的全部责任。浙F×××××肇事车在长安嘉兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时正处于交强险的保险期间内，故长安嘉兴公司应在交强险限额范围内承担先行赔偿责任。本起事故造成原告十级伤残，使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。故被告长安嘉兴公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告各项物质性损失及精神损害抚慰金88026.12元、在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元、在财产损失限额项下赔偿1530元，合计99556.12元。对于长安嘉兴公司赔偿不足部分2150.78元由被告王平凡负担，但王平凡已支付的10356.22元应予扣除，故平安嘉兴公司尚应支付91350.68元，被告王平凡已支付部分可自行向长安嘉兴公司主张。被告长安嘉兴公司辩称应在交强险内预留戴军的损失，对此本院认为戴军的损失已由被告王平凡在案外赔偿完毕，王平凡也同意该部分损失由其另行向长安嘉兴公司主张，故对长安嘉兴公司的该项辩称本院不予采信。对于原告诉请中超过本院核定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告冯林高各项物质性损失及精神损害抚慰金91350.68元；
二、驳回原告冯林高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取487元，由被告王平凡负担。司法鉴定费4160元，由被告长安责任保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一四年四月十八日
书记员 沈 菲