wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初360号
原告：李英辉，男，汉族，1972年9月3日生，住所地长春市高新区。
被告：宋东哲，男，朝鲜族，1973年1月29日生，住所地长春市高新区。
委托代理人：朴连花，女，朝鲜族，1977年9月26日生，住所地长春市高新区。
被告：吉林昂展物业服务有限公司。住所：长春市经开区。
法定代表人：韩丽艳，总经理。
委托代理人：赵志博，该公司职员。
原告李英辉与被告宋东哲、吉林昂展物业服务有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2018年2月1日受理，2018年3月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李英辉，被告宋东哲及其委托代理人朴连花，吉林昂展物业服务有限公司（以下简称物业公司）的委托代理人赵志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英辉诉称：李英辉于2014年7月购买了长春市高新区昂展公园里A1栋3单元305室。2016年5月李英辉发现卫生间主管道处漏水。当时找到物业公司高经理反映此事，高经理经过核实后，做出处理决定是由物业负责维修管道，同时对于因此给李英辉造成的物资损失赔偿约1800.00元。并同意从李英辉物业费中冲抵。管道维修完后，2017年1月，该下水管道再次出现漏水，李英辉再次找到物业公司高经理，再次提出维修要求，当时正值春节，高经理承诺节后再安排维修。待节后李英辉再去找物业公司时，物业经理已换成赵经理了，赵经理对此前高经理做出的决定不予认可。赵经理提出由于李英辉楼上业主不同意拆除装修，无法进行管道维修（4楼拆除装修物业不予赔偿）。李英辉又找到宋东哲商量，宋东哲以不赔偿装修损失，不让维修为由，拒绝维修。至此管道一直未维修，现在仍在漏水，由于宋东哲、物业公司的行为给李英辉的生活造成极大的不便，经济上也造成了损失。为此，李英辉为保护自己的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定和《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条的规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。李英辉请求依法判令：1、要求宋东哲、物业公司立即修复高新区昂展公园里A1栋3单元405室房产漏水处，排除对李英辉房屋漏水的妨害；2、要求宋东哲、物业公司共同承担李英辉修复墙壁等费用3600.00元（包括二次维修费1800.00元）；3、诉讼费由宋东哲、物业公司承担。
宋东哲辩称：基于邻里关系，我们是同意配合李英辉维修的，与李英辉诉状中所述不一致。并且我们当时是新装修的房子，也给拆了。赔偿损失的问题，之前有过一次漏水的问题，当时的物业高经理给我们进行维修，将我洗手间的两块瓷砖起下来，维修完后给我们的瓷砖贴上了，我觉得这样是没问题的。结果这次又漏水了，由于当时漏水的时候是过年期间，所以就和李英辉、物业达成一致意见年后维修。
物业公司辩称：我从物业客服了解到这个事情的时候，我当时对李英辉承诺的是我公司同意维修，并且更换好的管路。但是由于楼上进行违规装修，将下水管道包起来导致维修会发生很多费用，并且在业主入住时签订的物业服务简介也明确规定业主不能将下水管道包起来，所以由此产生的费用我公司不能承担。
经审理查明：2014年5月13日，李英辉与吉林昂展置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》，李英辉购买昂展·公园里A1栋3单元305号房。2016年5月，李英辉发现所购买房屋卫生间主管道漏水，物业公司进行了维修。2017年1月，李英辉发生卫生间主管道再次发生漏水现象，故要求物业公司继续予以维修，要求A1栋3单元405号房业主宋东哲予以配合。
认定上述事实的主要证据有：《商品房买卖合同》、照片等。
本院认为:物业服务企业对受托管理建筑区划内的公共设施负有维修、养护、管理和维护义务。同时，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。鉴于本案被告宋东哲、物业公司对李英辉主张的主管道漏水事实并无异议，且物业公司同意维修并承担人工费、维修费，宋东哲同意配合物业公司进行维修，故对于李英辉要求物业公司对漏水处进行维修的请求，本院予以支持。关于李英辉要求宋东哲、物业公司共同承担修复墙壁费用3600.00元的诉讼请求，因李英辉未提供花费维修费用的票据，故李英辉的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告吉林昂展物业服务有限公司于本判决生效后立即对长春市高新区昂展·公园里A1栋3单元405号房内主管道漏水处予以维修，达到不再漏水的维修效果，维修所花费的人工费、维修费由被告吉林昂展物业服务有限公司承担；
二、被告宋东哲对被告吉林昂展物业服务有限公司上述维修行为予以积极配合；
三、驳回原告李英辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉林昂展物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 张微微
人民陪审员 赵连仁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贺新媛
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初363号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人吴某某，汉族、中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市新华区，现住址：石家庄市新华区,系中车石家庄某有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月24日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2018〕264号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市新华区人民检察院指控，2018年5月9日22时许，被告人吴某某醉酒后（经鉴定，吴某某静脉血中检出乙醇成分，含量为118.5mg/100m1)驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至石家庄市新华区某交口北行300米处时被石家庄市交通管理局新华交警大队民警查获。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。
经审理查明，2018年5月9日22时许，被告人吴某某醉酒后（经鉴定，吴某某静脉血中检出乙醇成分，含量为118.5mg/100m1）驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至石家庄市新华区某交口北行300米处时被石家庄市交通管理局新华交警大队民警查获。
另查明，1、被告人吴某某2018年5月9日被公安机关查获后，如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、吴某某无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明，被告人血样提取登记表，酒精检测委托书，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2018）毒鉴字第2041号司法鉴定意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人吴某某如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹江红
二〇一八年八月二十日
书记员 李 达
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0121刑初82号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人高某某，男，1948年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县。因违反高森林火险期、高森林火险区野外用火被井陉县森林公安局行政拘留5日。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月13日被井陉县公安局取保候审。
井陆县人民检察院以井检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员史某、李某1出庭支持公诉，被告人高某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2018年4月3日19时10分许，被告人高某某无证驾驶本人的无牌照“五星福田”牌电动三轮车，沿岩孙线由南向北行至8KM+200M（威通驾校南50M）处时，因路过村庄路段采取措施不当、将同方向行走的李某2撞倒在地，致其重伤二级。在此事故中，高某某负全部责任。应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人高某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
另查明，案发后被告人高某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、行政强制措施凭证、住院病历、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、办案说明、到案情况说明、协议、谅解书、收条、被告人高某某的户籍及前科证明等；证人赵某、冯某的证言；被告人高某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场车体痕迹检验记录、道路交通事故现场图、交通事故车辆技术检验报告证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。井陉县人民检察院指控被告人高某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某某自愿认罪，态度较好，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并得到被害人及亲属的谅解，被害人请求对被告人高某某判处缓刑，考虑被告人高某某所在社区同意对其进行社区矫正，本院在量刑时酌情予以从轻处罚，依法实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十六之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘彦
二〇一八年九月十三日
书记员 宋丽
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督99号
申请人：冯绪堂，男，1963年12月12日生，汉族，农民，住通榆县。
被申请人：孙海峰，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2018年8月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款11558.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币付申请人欠款11558.00元。
申请费30.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf33f417-ef7e-40ea-82e2-a962012a353d&imgId=Y2YzM2Y0MTctZWY3ZS00MGVhLTgyZTItYTk2MjAxMmEzNTNkMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 薛向瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf33f417-ef7e-40ea-82e2-a962012a353d&imgId=Y2YzM2Y0MTctZWY3ZS00MGVhLTgyZTItYTk2MjAxMmEzNTNkMS5qcGVn01lydyh01)
二0一八年八月九日
书记员宁佳健
文书内容吉林省通榆县人民法院支 付 令（2018）吉0822民督99号申请人：冯绪堂，男，1963年12月12日生，汉族，农民，住通榆县。被申请人：孙海峰，男，1969年5月11日生，汉族，农民，住通榆县。申请人于2018年8月8日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款11558.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币付申请人欠款11558.00元。申请费30.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  薛向瑞二0一八年八月九日书记员宁佳健
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1284号
原告：张金来，住长春市南关区。
委托代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师
被告：李晓佳，住长春市二道区。
原告张金来与被告李晓佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金来、委托代理人杜洪硕，被告李晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金来向本院提出诉讼请求：1、判令李晓佳偿还借款22万元及利息（利息自2017年5月15日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由李晓佳负担。事实与理由：2016年6月，李晓佳因购买房屋、装修房屋陆续向张金来借款22万元，此款一直未还，故诉至法院。
李晓佳承认所借款项，因资金紧张无法偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
张金来与李晓佳母亲高艳系朋友关系。2016年6月，李晓佳因购买南新星宇.之郡（二期）第22幢1单元802室房屋，向张金来借款。张金来陆续帮助李晓佳支付房屋首付款、契税、物业维修基金、公证费、代办费、入住时的物业费、取暖费等费用，后期又为李晓佳垫付了装修费用。2017年5月15日，李晓佳经核算，为张金来出具《欠条》一份，载明：“欠张金来买房款、装修款共计人民币贰拾贰万元整。（220000、00元）”。此款至今未付。
本院认为：李晓佳在张金来处借款买房，构成了事实上的借贷关系，且李晓佳为张金来出具《欠条》亦是其真实的意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。李晓佳应及时给付借款本金，逾期不付，应给付逾期付款的利息。另张金来主张担保费的请求，因未提供证据证实自己的主张，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李晓佳于本判决生效后立即给付张金来借款22万元及利息（利息自2017年5月16日起至借款全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元、保全费1620元，合计3920元，由李晓佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一八年七月二十五日
书记员 董 塔
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初805号
原告商世东，男，汉族，1960年12月6日生，汉族。
原告何冬梅，女，1965年3月8日生，汉族，现住宁江区沿江街。
原告商博，男，1990年3月23日生，汉族，现住宁江区沿江街。
三原告委托代理人田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告松原市公共汽车公司。
法定代表人张士军，经理。
委托代理人潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被告李贵海，男，1972年1月13日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人王晶莹，经理。
委托代理人王泽雨，保险公司职员。
原告商世东、何冬梅、商博与被告松原市公共汽车公司（以下简称公汽公司）、李贵海、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告商世东、原告何冬梅、原告商博的委托代理人田凤彩、被告公汽公司委托代理人潘石、被告李贵海、被告平安保险公司委托代理人王泽雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商世东、何冬梅、商博向本院提出诉讼请求：1.商世东的请求：医疗费20511.24元，门诊费4058.56元，护理费17718.06元，交通费867.5元。伙食补助费15200元，误工费2104.64元，精神抚慰金5000元，鉴定费2700元。复印费50元。以上合计74610.88元。原告何冬梅门诊费3132.94元，商博3132.94元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：商世东与何冬梅系夫妻关系，商博是其子，2017年5月30日三原告乘坐王宝民驾驶的吉JT11**号出租车与被告李贵海驾驶的吉JE01**号大客车相撞，致使三原告受伤，商世东住院治疗。此次事故交警队责任认定被告李贵海承担事故的全部责任。被告驾驶车辆在平安保险公司投保交强险及商业险，故原告起诉要求被告给予赔偿。
被告平安财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险五十万元不计免赔。对事故要求驾驶员提供合法有效的驾驶证和行车证、上岗证。此次事故我公司为商世东垫付了医疗费5000元。出租车的驾驶员王保民也受伤了，我们给王保民垫付了5000元。对于原告的诉求要求提供正规的医疗费发票，住院病历，误工损失因原告商世东有工作，要求其单位开具受伤期间停发工资证明及情况。不同意赔偿精神抚慰金。
我对公正司法鉴定所的鉴定结论没有异议，要求采信。对于何冬梅和商博的医疗费按照实际产生的费用为准。本案的诉讼费和相应的鉴定费我公司不同意承担。
被告李贵海辩称：我是公汽公司的职工，发生事故的时候是驾驶公司车辆行使职务行为，我不应承担赔偿责任。我的证件都是齐全的，可以提供给保险公司。事故发生后保险公司垫付了医疗费5000元。
被告公汽公司辩称：李贵海是我公司员工，符合法律规定的我公司愿意赔偿。我公司在平安保险公司投保了交强险和商业险五十万不计免，对超出保险范围的我公司愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年5月16日吉林公正司法鉴定中心做出鉴定意见书，商世东左耳听力障碍与交通事故的因果关系无法认定，不宜行后续治疗及助听器费用鉴定，商世东需行鼻部矫正手术治疗，所需费用应以医疗机构意见或实际发生费用为准；原告垫付鉴定费2700元。2.2018年7月3日吉林公正司法鉴定中心做出鉴定意见书,鉴定意见为商世东合理住院时间应保护至2017年8月15日，商世东不合理医疗费用为7330元，商世东伤后护理期限为45日。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合公正司法鉴定中心做出的二份鉴定结论，原告的合理损失为：医药费16851.6元（住院费11571.17元、8940.07元，门诊费3670.36元，扣除不合理用药7330元），伙食补助费6900元（住院152天，截止8月15日，共计合理住院69天），护理费8670.54元，误工费2104.64元，交通费500元，共计35026.78元。平安保险公司已经为原告垫付医药费5000元，向另一伤者垫付5000元。原告何冬梅门诊费3132.94元，商博3132.94元均有正规医院出具的门诊票据为凭，被告无异议，本院予以保护。三原告主张的上述损失均在被告投保范围之内，应由被告平安保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告商世东各项合理损失35026.78元，扣除已经垫付的5000元，尚应给付30026.78元；
二、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告何冬梅门诊费3132.94元，商博3132.94元。
三、鉴定费2700元由中国平安财产保险股份有限公司承担1350元，原告商世东承担1350元。
案件受理费254元由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 姚春媛
二〇一八年八月八日
书记员 牛丽丹
--5--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初805号原告商世东，男，汉族，1960年12月6日生，汉族。原告何冬梅，女，1965年3月8日生，汉族，现住宁江区沿江街。原告商博，男，1990年3月23日生，汉族，现住宁江区沿江街。三原告委托代理人田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。被告松原市公共汽车公司。法定代表人张士军，经理。委托代理人潘石，吉林良佐律师事务所律师。被告李贵海，男，1972年1月13日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。法定代表人王晶莹，经理。委托代理人王泽雨，保险公司职员。原告商世东、何冬梅、商博与被告松原市公共汽车公司（以下简称公汽公司）、李贵海、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告商世东、原告何冬梅、原告商博的委托代理人田凤彩、被告公汽公司委托代理人潘石、被告李贵海、被告平安保险公司委托代理人王泽雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商世东、何冬梅、商博向本院提出诉讼请求：1.商世东的请求：医疗费20511.24元，门诊费4058.56元，护理费17718.06元，交通费867.5元。伙食补助费15200元，误工费2104.64元，精神抚慰金5000元，鉴定费2700元。复印费50元。以上合计74610.88元。原告何冬梅门诊费3132.94元，商博3132.94元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：商世东与何冬梅系夫妻关系，商博是其子，2017年5月30日三原告乘坐王宝民驾驶的吉JT11**号出租车与被告李贵海驾驶的吉JE01**号大客车相撞，致使三原告受伤，商世东住院治疗。此次事故交警队责任认定被告李贵海承担事故的全部责任。被告驾驶车辆在平安保险公司投保交强险及商业险，故原告起诉要求被告给予赔偿。被告平安财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险五十万元不计免赔。对事故要求驾驶员提供合法有效的驾驶证和行车证、上岗证。此次事故我公司为商世东垫付了医疗费5000元。出租车的驾驶员王保民也受伤了，我们给王保民垫付了5000元。对于原告的诉求要求提供正规的医疗费发票，住院病历，误工损失因原告商世东有工作，要求其单位开具受伤期间停发工资证明及情况。不同意赔偿精神抚慰金。我对公正司法鉴定所的鉴定结论没有异议，要求采信。对于何冬梅和商博的医疗费按照实际产生的费用为准。本案的诉讼费和相应的鉴定费我公司不同意承担。被告李贵海辩称：我是公汽公司的职工，发生事故的时候是驾驶公司车辆行使职务行为，我不应承担赔偿责任。我的证件都是齐全的，可以提供给保险公司。事故发生后保险公司垫付了医疗费5000元。被告公汽公司辩称：李贵海是我公司员工，符合法律规定的我公司愿意赔偿。我公司在平安保险公司投保了交强险和商业险五十万不计免，对超出保险范围的我公司愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年5月16日吉林公正司法鉴定中心做出鉴定意见书，商世东左耳听力障碍与交通事故的因果关系无法认定，不宜行后续治疗及助听器费用鉴定，商世东需行鼻部矫正手术治疗，所需费用应以医疗机构意见或实际发生费用为准；原告垫付鉴定费2700元。2.2018年7月3日吉林公正司法鉴定中心做出鉴定意见书,鉴定意见为商世东合理住院时间应保护至2017年8月15日，商世东不合理医疗费用为7330元，商世东伤后护理期限为45日。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合公正司法鉴定中心做出的二份鉴定结论，原告的合理损失为：医药费16851.6元（住院费11571.17元、8940.07元，门诊费3670.36元，扣除不合理用药7330元），伙食补助费6900元（住院152天，截止8月15日，共计合理住院69天），护理费8670.54元，误工费2104.64元，交通费500元，共计35026.78元。平安保险公司已经为原告垫付医药费5000元，向另一伤者垫付5000元。原告何冬梅门诊费3132.94元，商博3132.94元均有正规医院出具的门诊票据为凭，被告无异议，本院予以保护。三原告主张的上述损失均在被告投保范围之内，应由被告平安保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告商世东各项合理损失35026.78元，扣除已经垫付的5000元，尚应给付30026.78元；二、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告何冬梅门诊费3132.94元，商博3132.94元。三、鉴定费2700元由中国平安财产保险股份有限公司承担1350元，原告商世东承担1350元。案件受理费254元由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  姚春媛二〇一八年八月八日书记员  牛丽丹—5—
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3450号
原告：敦化市黑石乡人民政府。住所：敦化市。
法定代表人：刘国坤，乡长。
委托诉讼代理人：侯立鹏，乡党委副书记。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：敦化市秋梨沟鸿营供热处。住所：敦化市。
经营者：张淑玲，女，汉族，住敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王利，男，汉族，住敦化市。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
原告敦化市黑石乡人民政府（以下简称黑石政府）与被告敦化市秋梨沟鸿营供热处（以下简称鸿营供热处）、王利债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黑石政府委托诉讼代理人侯立鹏、宋庆亮，鸿营供热处委托诉讼代理人徐艳波，王利及其委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑石政府向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除黑石政府与鸿营供热处于2009年10月9日签订的合同；二、请求法院判令鸿营供热处与王利连带支付违约金5万元。事实与理由：2009年10月9日，黑石政府与鸿营供热处签订了合同，约定鸿营供热处为黑石政府管理的政府家属楼提供供热、供水、物业等服务。王利提供担保。现因鸿营供热处单方面拒绝提供服务，其行为已经构成根本违约，且鸿营供热处不具备履行该合同能力，给政府家属楼的居民带来了重大损失与生活的不便。故特向人民法院起诉，请求判令解除黑石政府与鸿营供热处之间的合同。政府家属楼是黑石政府集资建设所以黑石政府对该家属楼的供热供水物业等公益性设施服务具有管理的法定义务，然后与鸿营供热处签订合同其主体适格，并且该合同的性质是服务合同。
鸿营供热处辩称，1.黑石政府认为鸿营供热处单方面拒绝提供服务不成立。鸿营供热处从2009年签订合同后，改变了原有的供热温度不达标，百姓上访的局面。在黑石政府服务的6年期间，鸿营供热处提供的供热温度达到了国家规定标准，鸿营供热处收取供热费没有一家拒绝交费，鸿营供热处服务行为得到了黑石乡政府认可；2.黑石政府认为鸿营供热处构成根本违约不成立；3.黑石政府提出解除合同的没有法律依据。4.政府家属楼是政府开发建设的，没有异议。
王利辩称，1.黑石政府诉状中鸿营供热处单方面拒绝提供服务，给居民带来重大的损失的表述与事实严重不符；2.黑石政府的解除合同及要求支付违约金的诉请毫无事实及法律依据；3.双方所签订的合同为一次性转让合同，而非继续性合同，且已经实际履行完毕多年，不存在协议解除和法定解除的法律适用基础，合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护；4.双方签订的合同为供水供热事务及设备设施转让合同并非服务合同。
本院经审理认定事实如下：2009年10月9日，黑石政府与鸿营供热处签订一份合同书，由王利担保。合同主要内容为：为实现黑石乡政府家属楼供热、物业的专业管理，维护各用户和供热单位或个人的合法权益，经乡政府研究决定，从2009年9月28日起，将黑石乡政府家属楼的供热、供水及物业管理等事务，转让给鸿营供热处管理。合同书第三条约定，为保证鸿营供热处顺利接管该楼供热等事务，本协议生效后，黑石政府协助鸿营供热处办理供热、物业等收费许可证，同时黑石政府分三期投入10万元资金，用于鸿营供热处对该楼供热、供水、物业等相关设施的更新及维修，资金缺口部分由鸿营供热处自行解决。黑石政府投入上述10万元资金后，今后该楼供热、供水、物业等系统改造、维修方面的相关资金，均由鸿营供热处负责与黑石政府无关。第六条约定，本协议书生效后，黑石政府将该楼锅炉房、新换置的锅炉、电机等改造前后的设施一并移交给鸿营供热处，产权为鸿营供热处所有。合同签订后，黑石政府分三次给付鸿营供热处10万元，鸿营供热处管理黑石乡政府家属楼的供热、供水及物业管理等事务至2015年10月份。
另查明，黑石乡政府家属楼由黑石政府于2001年至2002年期间开发建设，现有39户业主在此家属楼居住。
本院认为，黑石政府与鸿营供热处于2009年10月9日签订的转让供热、供水及物业管理等事务合同书是双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律法规强制性规定，是有效合同，但是其中第六条“黑石政府将该楼锅炉房、新换置的锅炉、电机等改造前后的设施一并移交给鸿营供热处，产权为鸿营供热处所有”的约定，因为锅炉房、锅炉、电机等配套设施属于与黑石乡政府家属楼不可分割部分，属于全体业主所有，黑石政府无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，但黑石政府没有证据证明上述约定被全体业主予以追认或合同订立后取得锅炉房、锅炉、电机等配套设施处分权的证据，故该条款无效。根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，黑石政府已经按照双方约定给付鸿营供热处10万元资金，鸿营供热处应当按照双方约定及行业规定提供相应的服务。但根据查明的事实，2013年10月份开始至2015年10月23日鸿营供热处因为停热、弃管、停水多次被业主投诉，2015年10月23日开始至今由业主自救，故应当认定鸿营供热处没有按照约定全面履行自己的义务。现黑石政府要求与鸿营供热处解除合同，因为锅炉房已经被业主实际占有、管理三年之久，鸿营供热处事实上不能继续履行合同，合同目的不能实现，根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的”之规定，解除黑石政府与鸿营供热处于2009年10月9日签订的转让供热、供水及物业管理等事务合同书。黑石政府主张的违约金5万元，没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除敦化市黑石乡人民政府与敦化市秋梨沟鸿营供热处于2009年10月9日签订的合同书；
二、驳回敦化市黑石乡人民政府其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由敦化市黑石乡人民政府负担950
元，由敦化市秋梨沟鸿营供热处负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
审 判 员 郭立鑫
代理审判员 佟圣伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 苏红丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初1318号
原告：王纪军，男，1973年8月1日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区于家路**号楼*单元***室，公民身份号码：2106031973********。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：安静，女，1990年8月11日出生，汉族，系丹东钰豪房地产开发有限公司工作人员，住丹东市元宝区四道小区4号楼3单元304室。
原告王纪军诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称钰豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法由审判员董淑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪军、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪军诉称：1、请求判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违约行为给原告造成的损失（自签订购房合同起以总房价为基数按照年利率6％的标准计算至可以办理房屋权属证书之日止）。事实和理由：原、被告于2009年6月20日签订商品房买卖合同，原告以315000元购买了被告开发的于家路67号2单元303室商品房，并约定双方权利义务，被告至今未为原告办理房产证，根据合同约定及法律规定，被告应当承担违约责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自合同签订之日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明，2009年12月15日，原告王纪军与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路67号楼2单元303室，面积为99.3平方米的一处商品房，房屋总价款为315000元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商并指定日期办理。2010年11月26日被告将涉案房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、不动产销售发票、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告王纪军办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款315000元为基数，按6%年利率，赔偿原告王纪军从2018年8月9日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。
三、驳回原告王纪军其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董淑华
二〇一八年八月十七日
书记员 李 彦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5698号
上诉人（原审被告）：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号。
法定代表人：戴林章，董事长。
委托诉讼代理人：赵永来，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李兆翼，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市海淀区天秀花园古月园业主委员会，住所地北京市海淀区天秀花园古月园小区南门。
负责人：徐宏亮，主任。
委托诉讼代理人：王兵，北京宣言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人北京龙城兴业物业管理有限公司因与被上诉人北京市海淀区天秀花园古月园业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《物业管理条例》第三十四条的规定，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。本案中，北京市海淀区天秀花园小区包括安和园、古月园、澄秀园、荷塘月舍四个园区，由北京龙城兴业物业管理有限公司统一提供物业服务。现天秀花园小区范围内的古月园自行选聘新的物业企业并要求北京龙城兴业物业管理有限公司撤出，古月园应当符合独立物业管理区域的前提条件。根据《物业管理条例》第九条的规定，物业区域的划分应当考虑物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素。根据本案事实，目前古月园与天秀花园其他园区共用水、电及物业用房等公共设施设备。在此情况下，古月园是否具备实施独立物业管理的条件，一审法院应当予以查明。鉴于一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5449号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京龙城兴业物业管理有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年九月十日
法官助理 朱龙臻
书 记 员 周 玮
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3249号
原告：黑龙江晟河源牧业发展有限公司，住所地双城区希勤乡爱德村。
法定代表人：段其泉职务：总经理。
委托诉讼代理人：叶宁宁，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
被告：大庆钻探工程公司，住所地大庆市让胡路区爱国路12号。
负责人：张凤民职务：总经理。
被告大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德职务：局长。
委托诉讼代理人：申俊江，黑龙江远东事务所律师。
委托诉讼代理人：关仲波，男，该管理局2289地震队党支部书记。
原告黑龙江晟河源牧业发展有限公司诉被告大庆钻探工程公司、大庆石油管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启韫担任审判长与审判员李廷禹、赵俊桐共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江晟河源牧业发展有限公司及其委托代理人叶宁宁、被告大庆石油管理局委托代理人申俊江、关仲波到庭参加诉讼。被告大庆钻探工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黑龙江晟河源牧业发展有限公司诉称，2017年1月份，被告大庆石油管理局(以下简称管局)下设的大庆钻探工程公司2289勘探队(以下简称2289勘探队)到双××××周边各村进行勘探准备放炮。原告考虑到勘探放炮会对其饲养的樱桃谷SM3型父母代种鸭产蛋会造成极大的影响，立即通过当地政府联系了勘探队队长，主动协商能否把鸭场周边勘探放炮推迟到产蛋高峰期过后或者进行远距离放炮，以至于对种鸭产蛋不构�较大的影响，把损失争取降到最低。2289勘探队明确表示不同意推迟。于2017年2月8日突然在鸭场周边开始放炮，我公司当即派员进行劝阻，但无果。后原告向当地派出所报警，寻求救济。经派出所协商，勘探队长承认由于放炮造成了损害后果，并同意不再放炮。但在当日半夜1点左右，2289勘探队在距离鸭场不足十几米的周边连续集中放炮，致使处于产蛋期的种鸭受惊吓炸群，造成严重的应激反应，使种鸭的产蛋量、受精率大幅下降。大量的种鸭出现产薄软壳蛋、得腹膜炎等明显症状。基于此影响，原告已无法继续经营饲养下去，公司为防止损失扩大，减少损失，被迫提前淘汰影响较大的种鸭27000只。基于被告的上述侵权行为给原告造成了巨大经济损失，故诉至法院，要求二被告共同赔偿原告经济损失2,300,000.00元并承担本案诉讼费用。
被告大庆钻探工程公司�出庭，亦未提交答辩状及书面证据。
被告管局辩称，被告大庆钻探工程公司系被告管局下设的分支机构，对外不能够独立承担法律责任。原告所述与事实不符。一、被告的勘探合法。按照能源部《石油地震勘探补偿规定》第十八条：必须在鱼塘或养殖场内及其附近地区进行地震作业的，炮眼井底至鱼塘或养殖场水底尝试不得小于5米，炸药量不得大于10公斤。本案中被告埋药深度及药量远远低于这个标准。二、客观不存在损害事实。2017年2月8日，2289勘探队在鸭场勘探作业时，原告就让2289勘探队给予经济补偿，否则阻挠施工。被告告知其该作业不会对其鸭场造成任何影响和损失，并将埋药地点移到距离鸭场150米以上，井深加深，药量减少到最低量，其在地下爆破的声音几不可闻。但原告一直找政府协调损失赔偿事宜，被告为了息诉止诉，才同意与原告协商�决问题，但原告要求数额被告无法承担，无捺拒绝原告提出的条件。后要求其提出鉴定结论，否则对其自诉的损失不予认可及赔偿。三、原告损失的计算方式不对。首先，原告是否真正购买了本案中所诉的种鸭。原告依据增值税发票不能证明买鸭事实行为已经发生，必须附有付款凭证或欠款凭证。其次，即使其种鸭真正受到损害，那么损失计算也刘清文扣除其已得利益部分(即种鸭产蛋已创造的产值)。综上，原告所述与事实不符，应驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于被告的地质勘探作业行为与原告鸭场饲养的种鸭产蛋量下降并提前淘汰是否存在因果关系？原告在审理过程中向法庭举示了证据4双城区畜牧局、发�改革局、希勤派出所出具的情况说明各1份元。该组证据系国家行政机关出具，会议内容明确了2289勘探队在鸭场周围放炮，使当地种鸭场处于产蛋期的种鸭惊吓炸群，造成经济损失并要求2289勘探队妥善处理并进行赔付。2289勘探队也参加了应激协调会，只是原、被告双方对赔付事宜协调未果。因此，对该证据，本院予以采信。原告所举证据5、6、7系证人霍某、吴某、姜某证言，主要内容：2017年2月8日，2289勘探队因勘探需要在鸭场附近放炮的行为促使鸭场内种鸭惊吓炸群产蛋量降低，造成经济损失的事实。本院认为，霍某系原畜牧局副局长，参加了2017年2月8日的协调会；吴某系鸭场工作人员，2017年2月8日，勘探队放炮进行勘探时，其正在种鸭场上班，看到鸭群因放炮产生的应激反映；姜某系派出所所长，在放炮第二天接到了原告关于因为勘探队放炮给其鸭场种鸭造成�响的报案；该三份证言相互佐证与原告所举证据4形成完整的证据链条，可以证明由于勘探队在勘探过程中由于放炮的行为导致原告鸭场的种鸭产生了应激反映，应激反映造成了种鸭产蛋减产。因此，对原告所举证据4、5、6、7本院予以确认。2.种鸭产蛋减产的损失如何计算？庭审中，原告举示了购销合同、产蛋统计明细、司法鉴定书三份证据，鉴定书中，对导致种鸭产蛋减产的外界因素作了详细说明，并对种鸭减产的损失作出了精准计算，该司法鉴定书由有资质的机构作出，因此，对该证据本院予以采信。种鸭产蛋减产的损失依照该鉴定意见书计算。
经本院审理查明，2017年1月，被告大庆石油管理局下设的2289勘探队在原告鸭场附近放炮进行勘探，致使原告鸭场内种鸭产生了应激反映造成产蛋减产。大庆钻探工程公司系被告大庆石油管理局下设分支机构，�具备法人资格，不能独立承担法律责任，因其行为造成的不利后果应由其设立机构大庆石油管理局承担相应法律责任。
本院认为，被告大庆石油管理局下设的大庆钻探工程公司因勘探作业给原告造成了经济损失，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求的事实清楚证据确实充分，本院予以支持。司法鉴定意见书中对原告损失计算金额为2,372,109.30元，但原告诉讼只要求被告赔偿2,300,000.00元,剩余部分视为原告放弃请求。依据
之规定，判决如下：
被告大庆石油管理局赔偿原告黑龙江晟河源牧业发展有限公司经济损失2,300,000.00元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,200.00元由被告大庆石油管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费25,200.00元。上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。
审判长 王启韫
审判员 李廷禹
审判员 赵俊桐
二〇一七年八月三日
书记员 黄慧明
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0632刑初150号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安新县。因本案2017年3月17日被安新县公安局处行政拘留十日，并处罚款伍百元；因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月27日被安新县公安局刑事拘留，同年4月10日被安新县公安局取保候审，同年6月15日被安新县人民检察院取保候审，2018年7月4日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2018年3月17日0时30分许，被告人李某某因琐事酒后持刀至安新县泥李庄村其岳父李某1家中，将其岳父李某1、岳母张某砍伤。经鉴定，张某的伤属轻伤二级。2018年4月10日，双方当事人达成民事调解协议。
又查，2018年3月17日，被告人李某某到安新县公安局城关派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某1的陈述，证人李某2、周某、李某3、李某4、李某5的证言，现场勘验笔录，现场平面示意图，安新县公安局物证鉴定室（冀）公（安）鉴（法临）字[2018]044号法医学人体损伤程度鉴定书，张某在河北大学附属医院住院病案，安新县公安局城关派出所办案说明、证明、到案经过，视听资料，安新县公安局行政处罚决定书，调解协议，户籍信息证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人李某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人李某某认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 敏
二〇一八年七月二十日
书记员 贾会茹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1587号
原告：张士意，男，1965年5月20日出生，汉族，现住宝清县，
被告：李伟，男，1982年3月10日出生，汉族，现住宝清县。
原告张士意诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求与被告庭外自行协商解决，该请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张士意撤诉。
案件受理费1956元，减半收取计978元，由原告张士意负担。
审判员 李德侠
二〇一八年八月十五日
书记员 张馨跃
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3180号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：宋小东，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告宋小东供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告宋小东给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告宋小东于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张海桥
二〇一八年九月六日
书记员 高旭良
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初2642号
原告：费永军，男，1977年6月2日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告：沈玉峰，男，1980年2月7日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
原告费永军与被告沈玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告费永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按费永军撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一八年九月二十日
书记员 曹蕾
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初2642号原告：费永军，男，1977年6月2日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：沈玉峰，男，1980年2月7日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告费永军与被告沈玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告费永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按费永军撤回起诉处理。审判员  张华二〇一八年九月二十日书记员  曹蕾
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初744号
原告：许奎镇，男，1983年3月15日出生，汉族，系原伊春开顶置业有限公司职工，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：李建军，系黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：伊春开顶置业有限责任公司，地址伊春市伊春区旭日办机修社区保安街（工行大厦十七层）。
法定代表人：季殿涛。
原告许奎镇与被告伊春开顶置业有限责任公司劳务合同合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告与被告之间签订劳动合同，双方建立劳动关系，由此产生劳动争议的，应先由劳动仲裁部门进行仲裁，对仲裁裁决不服的，再向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告许奎镇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄瑛琳
人民陪审员 范金平
人民陪审员 徐福秋
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 汕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2479号
原告周金欣，男，1989年1月5日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47—1号2单元14层4室。
法定代表人杨成，职务：经理。
第三人陈得静，女，汉族，出生年月不详，无职业，住巴彦县。
第三人巴彦县中汇小额贷款有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇西直路运输公司2号楼。
法定代表人黄英丽职务：经理。
原告周金欣与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人陈得静、巴彦县中汇小额贷款有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。
本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周金欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴海峡
二〇一八年九月十三日
书记员 白晶雪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2479号原告周金欣，男，1989年1月5日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47—1号2单元14层4室。法定代表人杨成，职务：经理。第三人陈得静，女，汉族，出生年月不详，无职业，住巴彦县。第三人巴彦县中汇小额贷款有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇西直路运输公司2号楼。法定代表人黄英丽职务：经理。原告周金欣与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人陈得静、巴彦县中汇小额贷款有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周金欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一八年九月十三日书记员  白晶雪
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1450号
原告：鸡西市鸡冠区小修水产品商店，地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：任国梅，女，1979年10月20日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：修建国，男，1977年4月6日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：丛连双，男，1969年4月28日出生，现住黑龙江省鸡东县。
被告：李宝臣，男，1968年10月4日出生，现住黑龙江鸡西市鸡冠区。
被告：王帅，男，1979年12月25日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
鸡西市鸡冠区小修水产品商店与丛连双、李宝臣、王帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。因双方达成庭外和解，鸡西市鸡冠区小修水产品商店于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡西市鸡冠区小修水产品商店的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西市鸡冠区小修水产品商店撤诉。
案件受理费减半收取计250元，由鸡西市鸡冠区小修水产品商店负担。
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 宫兆萍
人民陪审员 王丽斌
二〇一八年九月十二日
法官 助理 高宏伟
书 记 员 姜凯文
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1471号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：姜兆民，男，1961年1月19日出生，汉族，现住黑龙江省兰西县。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告姜兆民合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告永大公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永大公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 胡嘉曦
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初715号
原告：鸡东县天成物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：马瑞刚，该公司经理。
被告：尹金海，男，1974年7月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县天成物业管理有限公司（以下简称“天成公司”）与被告尹金海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告鸡东县天成物业管理有限公司法定代表人马瑞刚到庭参加诉讼。被告尹金海经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天成公司向本院提出诉讼请求：要求尹金海给付2015年至2017年所欠取暖费和物业费11466元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：天成公司负责鸡东县平阳镇花园小区的物业和供暖服务管理工作，尹金海是该小区1号楼1单元302室业主，尹金海接受供暖服务及物业服务却拒绝给付取暖费和物业费，现拖欠2015年至2017取暖�和物业费11466元，经天成公司多次派人催缴此款均未果，故现起诉至法院。
尹金海未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：尹金海系鸡东县平阳镇花园小区小区1号楼1单元302室业主。2015年至2017年尹金海享受天成公司提供的供暖服务和物业服务，但未缴纳取暖费和物业费。尹金海家房屋面积为98.92平方米，取暖费每平米31.5元，物业费每平米0.45元，2015年至2017年每年的取暖费为3115.98元，2015年至2017年每年的物业费为706.02元（包括二次加压费每年150元，楼道电灯费22元）。天成公司分别于2015年11月28日、2016年11月28日、2017年11月28日向尹金海发出催缴通知，以上事实有《鸡东县人民政府办公室出具的供热价格通知》、《鸡东县平阳镇花园小区房屋面积测算报告》、催缴照片予以证�，本院予以采信。
本院认为，物业服务合同是物业公司与业主依照法律规定签订协议，物业公司向业主提供物业服务，业主向物业公司支付物业费的合同。本案鸡东县天成物业管理有限公司与尹金海虽未签订书面物业服务合同，但鸡东县天成物业管理有限公司提供物业服务及供暖服务，尹金海享受物业服务及供暖服务的事实存在，有收缴物业费及供暖费的催缴通知为证。因此，尹金海在接受天成公司物业服务及供暖服务的同时理应向天成公司支付物业费及供暖费，其拒付物业费及供暖费的行为违反了双方之间的约定，侵害了天成公司的合法权益，尹金海应及时足额向天成公司支付物业费及供暖费，故天成公司要求尹金海支付物业费及供暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第�十条、第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尹金海于本判决生效后给付鸡东县天成物业管理有限公司物业费及供暖费11466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计43元，由尹金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 梁晓云
二〇一七年十二月一日
法官助理 李熹格
书 记 员 张 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初651号
原告郑明岩，女，1987年8月31日出生，朝鲜族，富拉尔基区公安分局北兴派出所民警，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街26号，统一社会信用代码91230200702602751H。
负责人王洪涛，该公司总经理。
委托代理人孟德胜，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告郑明岩与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑明岩委托代理人李振宇、被告人寿保险齐分公司的委托代理人孟德胜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月26日原告与被告签订了卡号为51×××08《国寿绿舟意外伤害保险合同》该合同明确约定了投保人如有意外伤害被告应按照合同约定支付原告意外伤害保险金60,000.00元，保险期间一年，原告交纳了保险费，被告为原告发放了格式化的保险合同。2017年9月16日上午，原告在富拉尔基区天鹅湖洗浴洗澡时不慎摔倒，导致下颌骨正中部骨折，入院9天。原告此次事故应属保险合同约定意外事故理赔范围，现诉请依法判令被告支付保险理赔金人民币60,000.00元。
原告为证实自己的主张向本院提交如下:
1、保险合同一份，证明原告与被告签订了意外伤害保险合同，原告有意外伤害，被告应支付保险赔偿金60,000.00元。
2、2017年10月8日天鹅湖洗浴中心经理孙春玲证明一份，证明原告2017年9月16日在洗浴时滑倒。
3、原告住院病例，证明2017年9月16日原告在洗澡时摔倒的事实。
被告辩称，原告所投保的险种为国寿绿舟意外伤害保险，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，国寿附加绿舟意外住院日定额给付金额。在保险责任第二条，被告只针对死亡和构成伤残进行赔偿，不构成伤残的被告不进行赔偿，原告不构成伤残。原告所受伤害不属于意外伤害，病例上写明原告有癫痫病史，是癫痫病使其在洗澡中受伤。故被告不同意原告诉讼请求，
被告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
网络激活保险卡复印件，证明原告投保的种类为意外伤害险。
经开庭质证，双方当事人的质证意见：
被告对原告证据1、3无异议。
被告对原告证据2真实性有异议，对于事发经过请法院核实。
原告对被告的证据网络激活保险卡无异议。
经开庭质证，本院对证据的认证及查明的事实：
原告的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告的证据网络激活保险卡复印件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2017年1月26日原告郑明岩经被告人寿保险齐分公司业务员推荐购买了被告公司的“吉祥卡C”，“吉祥卡C”采用《国寿绿舟意外伤害保险（2013）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》，《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》,意外伤害保险，意外伤害保险金额为60,000.00元/份；意外医疗保险金额10,000.00元/份、意外伤害住院日定额保险金30元/日。投保人与被保险人均为郑明岩。原告通过网上激活该卡，保险期间1年，保险期间从2017年1月26日起。2017年9月16日上午，原告在天鹅湖洗浴洗澡时不慎摔倒受伤，当日进行创面缝合，次日在齐齐哈尔市第一医院住院治疗，原告被诊断为下颌骨正中部骨折，原告住院9天。
本院认为，原告郑明岩所投保“吉祥卡C”意外伤害保险，保险合同已成立并生效，根据保险合同保险责任条款中第二条:被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。原告所受意外伤害未构成伤残，不符合合同约定保险责任，原告给付保险理赔的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑明岩的诉讼请求。
本案受理费1,300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曲丽华
人民陪审员 张忠义
人民陪审员 桑玉薪
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 顾 岩
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2776号
原告：张玉杰，男，1966年2月4日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：辛立成，男，1959年4月15日出生，满族，吉林市华星法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：高铭阳，男，1985年10月1日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告张玉杰与被告高铭阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉杰及其委托诉讼代理人辛立成到庭参加诉讼，被告高铭阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金2.4万元；2、自2017年11月25日起至给付之日止按年利率6%给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月21日向原告借款2万元，约定2017年11月25日归还。2017年11月28日被告再请求临时借用4000元，承诺3日后加上次借款一次性付清。此后原告向被告讨要欠款，被告以无款为由拒不给付，故原告诉至法院。
高铭阳未陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：高铭阳于2017年11月21日以临时借用为由向张玉杰借款2万元，并出具借据一份，承诺于2017年11月25日前归还。2017年11月28高铭阳再次向张玉杰借款4000元，并于当日出具借据一份。张玉杰向高铭阳支付两笔借款后，高铭阳经催要至今未归还，张玉杰于2018年7月11日向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借据两份。
本院认为，原、被告双方借贷关系明确，被告作为债务人，应当承担偿还借款本金2.4万元的义务。关于原告的借款利息主张，因双方对借款利率未作出约定，本院按年利率6%的标准支持逾期利息，其中：2017年11月21日的2万元借款约定了还款期限，利息自被告逾期还款日，即2017年11月25日起计算至给付之日止；2017年11月28日的4000元借款未约定还款日，利息自原告起诉主张权利之日起计算至被告给付之日止。原告的其他利息给付请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高铭阳于本判决生效之日起五日内返还原告张玉杰借款本金2.4万元；
二、被告高铭阳向原告张玉杰支付借款本金2.4万元的利息，其中：4万元本金的利息自2017年11月25日起计算；4000元本金的利息自2018年7月11日起计算，以上利息均按年利率6%计算至实际给付之日止，与本判决第一项规定的款项同时履行；
三、驳回原告张玉杰的其他诉讼请求。
被告高铭阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元由被告高铭阳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一八年八月二十一日
书记员 邹冬
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3496号
原告：齐文贵，男，1974年4月1日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：何东良，男，1982年4月12日生，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：韩雪，女，1984年5月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
齐文贵与何东良、韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告齐文贵于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐文贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐文贵撤回起诉。
一审案件受理费1850元，由原告齐文贵负担。
审判员 狄英纳
二〇一八年九月三日
书记员 陈 哲
--1--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初3496号原告：齐文贵，男，1974年4月1日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：何东良，男，1982年4月12日生，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区。被告：韩雪，女，1984年5月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。齐文贵与何东良、韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告齐文贵于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐文贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐文贵撤回起诉。一审案件受理费1850元，由原告齐文贵负担。审判员  狄英纳二〇一八年九月三日书记员  陈 哲—1—
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6825号
上诉人（原审被告）：杨玉梅，女，1967年8月28日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇周家巷村。
法定代表人：刘福义，主任。
委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。
上诉人杨玉梅因与被上诉人北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会（以下简称周家巷村委会）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨玉梅上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院仅判处杨玉梅将承包的2.2亩土地返还周家巷村委会，但并未处理地上物损失的问题。本案纠纷产生的根源是双方就地上物如何处理的问题未达成一致。在根源问题未处理的情况下，一审法院判决如何执行。杨玉梅的确权地应当由杨玉梅继续承包，到期后应延长三十年。一审判决适用法律严重错误，据此，杨玉梅依法提出上诉，请求上级人民法院依法查明事实，依法改判或发还重审。
周家巷村委会辩称：同意一审判决，请求维持原判。
周家巷村委会向一审法院起诉请求：请求判令杨玉梅将承包期满的2.2亩土地退还给周家巷村委会，支付2015年1月1日至2017年9月30日的土地承包费占地金173.25元。
一审法院认定事实：2005年3月20日，杨玉梅与周家巷村委会签订《海淀区农业承包合同书》，约定杨玉梅承包周家巷村3.3亩菜地，其中包括杨玉梅应享有确权面积1.3亩，承包期10年，自2005年1月1日至2014年12月31日，承包费计交方法：农户承包确权面积之外地块2亩，每亩70元，共计140元+折旧140元=280元，每年7月1日至10日以货币形式一次性交清。
2011年，国家征占杨玉梅部分承包土地后，现杨玉梅实际承包土地为2.2亩。
诉讼中杨玉梅称，本案所涉2.2亩土地四至：东、北均与孙××家的地相临，西临六环桥，南临村委会的地。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定：“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”
2004年，根据周家巷村人口、土地等实际情况，周家巷村经过民主程序进行了土地承包分配。杨玉梅与周家巷村委会签订的《海淀区农业承包合同书》于法不悖，应为有效。本案争议焦点主要在于杨玉梅承包土地的性质以及延长土地承包期限是否存有依据。对此该院认为，本案涉及的土地属于集体所有，关于集体土地的承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且集体经济组织成员依法平等地享有承包土地的权利。现依据杨玉梅与周家巷村委会签订的《海淀区农业承包合同书》，杨玉梅的承包期限已经到期。现由于各种原因，在又一次土地调整期到来时，如何调整周家巷村的土地承包方案，应属于村民自治的范畴，在未经村民自治程序明确新的承包方案前，人民法院不宜针对个别情况作出处理，故杨玉梅主张将土地承包期限延长没有依据。在周家巷村经过法定民主程序作出新的土地承包方案后，作为周家巷村的村民，杨玉梅可以依法再次获得相应的土地承包经营权。
因土地承包合同约定的承包期限现已届满，故杨玉梅应当将承包的土地返还发包方周家巷村委会，并按照合同约定交纳所欠承包费，该院对周家巷村委会的诉讼请求予以支持。但周家巷村委会在收回杨玉梅土地时应当对地上物损失依法给予补偿，对此双方可通过协商或其他途径另行解决。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决:杨玉梅于判决生效后30日内将承包的2.2亩土地（东、北均与孙××家的地相临，西临六环桥，南临村委会的地）腾退返还给周家巷村民委员会，并付清2015年1月1日至2017年9月30日的土地承包费173.25元。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审期间，本院依法补充查明：周家巷村委会与杨玉梅均认可周家巷村每个村民的土地确权面积为1.3亩。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，一审判决关于杨玉梅与周家巷村委会所签《海淀区农业承包合同书》合法有效的认定正确，本院予以确认。本案中，《海淀区农业承包合同书》虽约定农户应享有确权面积1.3亩，但实际为杨玉梅个人的确权面积，并非杨玉梅所在农户的确权面积，且该1.3亩土地的四至不明确。此外,杨玉梅在确权面积之外还承包了0.9亩土地。综合以上情况，本院认为杨玉梅与周家巷村委会签订的《海淀区农业承包合同书》的性质不属于家庭承包性质，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》，应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。因杨玉梅与周家巷村委会签订的《海淀区农业承包合同书》约定的承包期限已经届满，在未经村民自治程序确定新的承包方案前，杨玉梅应当将承包的土地返还给周家巷村委会。
杨玉梅上诉关于其承包的1.3亩确权地不应返还的理由，本院认为，确权确利与确权确地均为农村土地承包经营权的确权形式，其中，确权确地要求将具体地块确认到户，使农户拥有具体地块上的土地承包经营权；而确权确利则对农户应具有的土地承包经营权的亩数予以确认，明确农户应享有的土地亩数以及确利的收益和分配方式，即确利不确地、定量不定位。《海淀区农业承包合同书》虽然约定杨玉梅享有确权面积1.3亩，但并未明确该1.3亩土地的四至，因此，周家巷村农村土地承包经营权确权形式符合确权确利的确权形式。在此情形下，《海淀区农业承包合同书》中涉及的土地确权面积1.3亩，仅是确定承包人在合同约定期限内的收益和分配方式的依据。在该合同约定的期限届满，但未经村民自治程序确定新的承包方案前的情况下，承包人应返还合同约定面积的土地。
杨玉梅上诉关于其返还后地上物补偿的问题，本院认为，因一审中杨玉梅并未就地上物补偿提出反诉，其在二审中提出本院不予处理，一审法院认定的双方可通过协商或其他途径另行解决的处理方式并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年九月十日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0111民初774号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人：于龙飞，男，行长。
委托诉讼代理人：黄占奇，男，该行职员，住哈尔滨市呼兰区。
被告：解彬，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：王丹丹，女，1990年3月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告：沈秀梅，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称邮储银行呼兰支行）与被告解彬、王丹丹、沈秀梅金融借款合�纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行呼兰支行的委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，解彬、王丹丹、沈秀梅经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行呼兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求解彬、王丹丹立即偿还借款本金40000.00元，给付利息及罚息8530.17元；2.要求沈秀梅立即偿还借款本金40000.00元，给付利息及罚息9633.98元；以上三被告本息合计98164.15元（利息及罚息计算至2017年5月28日）；3.要求三被告给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；4.要求三被告互负连带保证责任并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：解彬与王丹丹系夫妻关系，沈秀梅与倪永贵系夫妻关系。倪永贵现已死亡。解彬、王丹丹、沈秀梅、倪永贵于2015年4月3日以联保形式向邮储银行呼兰支行申请小额农业贷款，双方签订小额联保借款合同。解彬、倪永贵分别借款本金40000.00元，合同约定:年利率13.50%，到期还款日为2016年4月3日，逾期加收逾期期间原贷款利息的50%为罚息。该笔借款到期后,解彬、倪永贵尚欠借款本金、利息及罚息至今未还。邮储银行呼兰支行多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令解彬、王丹丹、沈秀梅履行合同义务。
解彬、王丹丹、沈秀梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
邮储银行呼兰支行围绕诉讼请求依法提交了解彬、王丹丹、沈秀梅的居民身份证复印件、借据及放款单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》作为证据，用以证明邮储银行呼兰支行与解彬、王丹丹、沈秀梅、倪永贵签订了借款合同，联保小组成员之间互负连带保证责任，邮储银行呼兰支行依据合同约定向解彬、王丹丹、沈秀梅、倪永贵发放了贷款的事实。解彬、王丹丹、沈秀梅未向本院提交证据。上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与邮储银行呼兰支行陈述的事实基本一致，本院对邮储银行呼兰支行陈述的事实予以认定。
本院认为，解彬、王丹丹、沈秀梅分别与邮储银行呼兰支行签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，邮储银行呼兰支行按合同约定发放了贷款，解彬、王丹丹、沈秀梅应按合同约定履行还款义务。解彬与王丹丹系夫妻关系,倪永贵与沈秀梅系夫妻关系,四人与邮储银行呼兰支行签订的借款合同中也写明借款用途为买地，而且夫妻双方均在借款合同上签字确认，故该笔借款应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。因倪永贵现已死亡，�该借款应由沈秀梅负责偿还。放款单上载明借款年利率为13.5%，根据借款合同约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”故邮储银行呼兰支行要求解彬、王丹丹偿还借款本金40000.00元、给付利息及罚息8530.17元，沈秀梅偿还借款本金40000.00元、给付利息及罚息9633.98元以及继续产生的罚息的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，应予支持。根据双方签订的贷款联保协议书的约定，邮储银行呼兰支行要求解彬、王丹丹、沈秀梅互负连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦应予以支持。
综上所述，邮储银行呼兰支行的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解彬、王丹丹于本判决生效之日起七日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金40000.00元及计算至2017年5月28日止的利息和罚息8530.17元，自2017年5月29日起的罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率13.5%×150%计算至借款实际给付之日止；
二、被告沈秀梅于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金40000.00元及计算至2017年5月28日止的利息和罚息9633.98元，自2017年5月29日起的罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率13.5%×150%计算至借款实际给付之日止；
三、被告解彬、王丹丹、沈秀梅对上述一、二款互负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255.00元，公告费560.00元，由被告解彬、王丹丹、沈秀梅负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈玉芳
人民陪审员 孙振平
人民陪审员 赵海艳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李铭源
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2613号
原告陈泽军，男，汉族，1964年2月5日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室
法定代表人杨成职务：经理
第三人韩桂兰，女。出生年月不详，无职业，住巴彦县。
第三人巴彦县农村信用合作联社，住所：巴彦县巴彦镇北直路**号。
法定代表人付玉峰，职务：理事长
原告陈泽军与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人韩桂兰、第三人巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。
本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈泽军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴海峡
二〇一八年九月十三日
书记员 白晶雪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2613号原告陈泽军，男，汉族，1964年2月5日出生，住黑龙江省巴彦县。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室法定代表人杨成职务：经理第三人韩桂兰，女。出生年月不详，无职业，住巴彦县。第三人巴彦县农村信用合作联社，住所：巴彦县巴彦镇北直路**号。法定代表人付玉峰，职务：理事长原告陈泽军与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人韩桂兰、第三人巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈泽军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一八年九月十三日书记员  白晶雪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2593号
原告王喜龙，男，汉族，1987年6月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。
原告王喜鹏，男，汉族，1989年12月21日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。
法定代表人杨成职务：经理
第三人刘彦荣，女。出生年月不详，无职业，住巴彦县。
第三人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路**号。
法定代表人付玉峰，职务：理事长
原告王喜龙、王喜鹏与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人刘彦荣、第三人巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。
本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王喜龙、王喜鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴海峡
二〇一八年九月十三日
书记员 白晶雪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2593号原告王喜龙，男，汉族，1987年6月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告王喜鹏，男，汉族，1989年12月21日出生，住黑龙江省巴彦县。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。法定代表人杨成职务：经理第三人刘彦荣，女。出生年月不详，无职业，住巴彦县。第三人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路**号。法定代表人付玉峰，职务：理事长原告王喜龙、王喜鹏与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人刘彦荣、第三人巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王喜龙、王喜鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一八年九月十三日书记员  白晶雪
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221财保80号之一
申请人：胡国君，男，1965年2月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
被申请人：曲玉海，男，1958年11月17日出生，住黑龙江省龙江县，
申请人胡国君于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲玉海名下（房照号为：XXXXXXXX）位于龙江镇邻山路西X号土平房，面积X平方米房屋予以查封。申请人胡国君以中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司龙江营销服务部保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人胡国君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人曲玉海名下（房照号为：XXXXXXXX）位于龙江镇邻山路西X号土平房，面积X平方米房屋予以查封，查封期限自2018年月日起至
年月日止。
案件申请费1643元，暂由申请人胡国君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 窦仕彩
二〇一八年八月二十三日
书记员 王丽艳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221财保80号
申请人：胡国君，男，1965年2月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
被申请人：曲振峰，男，1982年8月20日出生，住黑龙江省龙江县，
申请人胡国君于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲振峰名下（房照号为：XXXXXXX）位于龙江镇邻山路西X号土平房，面积XX平方米房屋予以查封。申请人胡国君以中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司龙江营销服务部保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人胡国君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人曲振峰名下（房照号为：XXXXXXX）位于龙江镇邻山路西X号土平房，面积XX平方米房屋予以查封，查封期限自2018年月日起至年月日止。
案件申请费1643元，暂由申请人胡国君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 窦仕彩
二〇一八年八月二十三日
书记员 王丽艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4866号
原告：辛世荣，女，1954年12月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：辛世玲，女，1965年4月11日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
被告：程海军，男，出生年月日不祥，住吉林省前郭县。
本院在审理原告辛世荣诉被告程海军买卖合同纠纷一案，原告辛世荣于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：辛世荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予辛世荣撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由辛世荣承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年九月十八日
书记员 苗达奇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终719号
上诉人（原审被告）：上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司，住所地上海市浦东新区宁桥路615号3栋。
负责人：王晓秋，总经理。
被上诉人（原审原告）：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司因与被上诉人葛优肖像权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初18856号民事裁定，向本院提起上诉。
上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案被告住所地位于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，是指利用信息网络侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷案件。利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，葛优主张上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司利用信息网络侵害其肖像权，葛优住所地位于北京市海淀区，故一审法院具有管辖权。上诉人上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一八年九月十二日
书记员 李心雨
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2159号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告孙凤英，男，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告孙凤英金融借款合同纠纷一案中，现因双方自行协商，故原告于2016年6月15日向法院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行协商，原告提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王卫东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张宏宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初370号
原告:王学辉，男，1971年10月20日生，蒙古族，现住吉林省松原市。
被告：杨淼，女，1983年9月25日生，汉族，现住松原市。
本院在审理原告王学辉诉被告杨淼民间借贷纠纷一案，王学辉于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王学辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王学辉撤诉。
案件受理费本院减半收取150元由王学辉负担。
审判员 田书宏
二〇一八年九月十九日
书记员 张 岩
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3685号
原告:李红梅，女，汉族，现住吉林省松原市。
被告：大庆石油管理局有限公司装备制造分公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄北街17号（3802）。
负责人：房俊岭，总经理。
委托代理人：周鸿雁，公司员工。
委托代理人：王磊，公司员工。
被告：吴海，男，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告李红梅诉被告大庆石油管理局有限公司装备制造分公司（以下简称大庆装备制造公司）、吴海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅，被告大庆装备制造公司的委托代理人周鸿雁、王磊、被告吴海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李红梅诉称：2008年被告在原告处购买办公用品和厂房改造材料，合计10万元。原告多次索要，被告于2017年5月12日给原告出具欠据一枚。此款被告至今未给付，故原告诉至法院要求二被告给付欠款10万元。
大庆装备制造公司辩称：因该款在我单位没有挂账，也没有签订合同，需要经办人吴海与对方就物资明细及价款核对后我方确认。
吴海辩称：此款是2008年装备制造集团修理一厂吉林服务站在开业期间在原告处购买的办公用品、家具及公房改造所用的款项，所以我出具欠据行为属于职务行为，不应由我个人承担。
经审理查明：被告吴海系被告大庆装备制造公司的员工，曾任大庆油田装备制造集团设备修理一厂吉林服务站的站长。被告大庆装备制造公司设立的大庆油田装备制造集团设备修理一厂吉林服务站在2008年开业期间从原告处赊购买办公用品等。后由于该服务站被撤销，经双方工作人员核对进行了结算。被告吴海于2017年5月12日给原告出具《欠据》一枚，载明：“今欠李红梅2008年11月份购买办公用品及厂房改造现金壹拾万元整，此据证明。欠款人：设备修理一厂吉林站吴海（签名），2017年5月12日”。上述欠款后经催要未果，至今未还，故而成讼。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，欠据。
本院认为：被告吴海对于原告出示的欠据真实性没有异议。被告大庆油田装备制造公司称在被告吴海核对无异议的情况下，其对于上述证据予以认可，故本院对于上述证据予以采信。上述证据能够证实原告与被告大庆装备制造公司之间赊购办公用品及厂房改造的事实，双方买卖合同关系成立并生效。原告已经履行了交付货物的义务，买受人理应承担给付货款的义务。被告吴海时任服务站的负责人，被告吴海为原告与被告大庆装备制造公司之间赊购办公用品及厂房改造进行结算并出具欠据，其行为属于履行被告大庆装备制造公司职务行为，被告吴海在本案中亦不应承担责任。被告吴海代表大庆装备制造公司给原告出具欠据，能够证明被告大庆装备制造公司欠原告货款10万元，被告大庆装备制造公司应予给付。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告大庆石油管理局有限公司装备制造分公司于判决生效后立即给付原告李红梅欠款10万元；
二、被告吴海在本案中不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告大庆石油管理局有限公司装备制造分公司负担。本院不予退还，待被告履行上述义务时一并给付。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一八年七月三十日
书记员 姜丽娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民申12号
再审申请人（一审原告）：柴东海，男，1969年7月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被申请人（一审被告）：韩继山，男，1966年4月25日生，汉族，住吉林省长岭县。
被申请人（一审被告）：王贵，男，1956年1月3日生，汉族，住吉林省长岭县。
再审申请人柴东海因与被申请人韩继山、王贵买卖合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初2757号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柴东海申请再审称：一审中再审申请人柴东海与被再审申请人王贵双方自愿达成调解协议，被再审申请人王贵于2017年2月28日一次性给付再审申请人75000元。调解生效后，被再审申请人王贵以将该笔款给付被再审申请人韩继山为由迟迟未履行给付义务，故依据相关法律的有关规定提起再审，请求法院撤销一审判决书，并再审改判或重审，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为：当事人双方在一审中是自愿达成的调解协议，而且调解协议的内容未损害国家、社会公共利益及案外人利益，并未违反法律；当事人申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，再审申请人柴东海的再审申请已超过法律规定的再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回柴东海的再审申请。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 张丽艳
二〇一八年七月十日
书记员 张密娜
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初131号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人常伟伟，男，1991年10月20日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月15日被魏县公安局取保候审，2018年4月12日�魏县公安局取保候审，同年4月16日被魏县人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。现住原籍。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉[2018]116号起诉书指控被告人常伟伟犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员李成果出庭支持公诉，被告人常伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2012年1月8日6时30分许，被告人常伟伟伙同刘某、尹某（均已判）窜至魏县汽车站北门处，无故将卖早点的孙某、张某1夫妇打伤。经鉴定，孙某损伤属轻伤，张某1损伤为轻微伤。
另查明，2013年6月21日被告人常伟伟通过赔偿损失的方式与被害人孙某、张某1达成调解协议，二被害人表示不再追究被告人常伟伟的任何法律责任；根据2014年1月1日施行的两高三部颁布的《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，孙某的损伤属轻伤二级；被告人常伟伟于2013年7月23日主动到魏县公安局投案。
上述事实，被告人常伟伟在开庭审理过程中亦无异议，有证人张某2、郭某等人的证言，被害人孙某、张某1的陈述，同案犯刘某、尹某的印证，法医学损伤检验鉴定意见书、魏县公安局法医师证明，户籍证明、伤情照片、病历记录、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常伟伟伙同他人随意殴打被害人，造成一人轻伤二级、一人轻微伤的后果，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人常伟伟主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人的损失，并达成调解协议，可酌情从轻处罚；通过社区矫正机构的调查，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常伟伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一八年六月十五日
书记员 李 威
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初1103号
原告：唐洪臣，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住吉林省东辽县。
被告：高永远，男，1960年11月9日出生，汉族，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
原告唐洪臣与被告高永远买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法由审判员孟凡君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪臣、被告高永远及其委托诉讼代理人郑全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐洪臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付粮款31833元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月5日，原告为帮助贫困弟弟唐洪文建住房，将价值31833元的玉米卖给被告，被告给原告出具收款收据，并承诺三、两天就给钱，经原告催要，被告至今未给付粮款31833元。
被告高永远承认原告在本案中所主张的事实，但因无钱要求分期给付。
本院认为，被告高永远承认原告唐洪臣在本案中主张的事实，故对唐洪臣主张的事实予以确认。原告唐洪臣与被告高永远间的买卖关系成立，合法有效，被告应承担给付原告玉米款31833元的义务，原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告高永远于本判决发生法律效力后立即给付原告唐洪臣玉米款31833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元已减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一八年八月二十一日
书记员 谷纯华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1190号
上诉人(原审被告)：韩大冬，男，1968年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宝兰，辽宁丰华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京中关村九鼎军民融合投资中心（有限合伙），住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。
执行事务合伙人：北京惠通九鼎投资有限公司（委派康青山为代表）。
委托诉讼代理人：刘林森，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。
上诉人韩大冬因与被上诉人北京中关村九鼎军民融合投资中心（有限合伙）（以下简称九鼎投资中心）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初45530号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
韩大冬上诉称，韩大冬的户籍地在沈阳市沈河区，所以本案应该由辽宁省沈阳市沈河区人民法院管辖。对于中关村九鼎所说的约定管辖，《股权转让协议》中并没有填写日期，说明各方对于合同签署地的约定，并没有达成一致意见，且该协议第八条中可向协议签署地管辖法院提起诉讼，但没有明确具体哪个法院，所以属于没有约定管辖法院。而《股权转让协议》的实际签订地是在辽宁省沈阳市皇姑区，根据民事诉讼法第三十四条，不管是从合同履行地、合同签订地、双方的住所地、标的物所在地，都与北京市朝阳区没有任何联系，故本案应当移送至辽宁省沈阳市沈河区人民法院或者辽宁省沈阳市皇姑区人民法院审理。
九鼎投资中心对于韩大冬的上诉答辩称，涉案协议在签订前经双方多次协商，合法有效，且在合同中载明合同签署地为北京市朝阳区，协议管辖条款有效。据此，九鼎投资中心请求二审法院驳回韩大冬的上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《嘉兴九鼎策略一期投资合伙企业（有限合伙）、北京中关村九鼎军民融合投资中心（有限合伙）、苏州恒禄九鼎投资中心（有限合伙）与沈阳君威新能科技有限公司、韩大冬关于沈阳君威新能科技有限公司之股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）第八条“争议解决”约定:“因本协议而发生的所有争议，各方首先应友好协商解决，协商不能达成一致意见的，任一方均可向本协议签署地管辖法院提起诉讼。”且《股权转让协议》首页明确载明：《股权转让协议》由以下各方于2018年2月于北京市朝阳区签署。该协议上各方均签字盖章，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，应当认定合同签订地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。韩大冬的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由韩大冬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞
审判员 黄粲
审判员 蔡琳
二〇一八年九月十四日
书记员 吕哲