wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01261号
原告杨某甲
委托代理人湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郑某某
委托代理人湖北法鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成由审判员刘国担任审判长，审判员邓德博、人民陪审员沈华锋参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人、被告郑某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1997年9月22日经婚姻登记机关登记结婚。1998年9月1日生育儿子杨某乙，2007年3月17日生育女儿杨某丙。因原、被告性格不合，原、被告长期争吵，原告杨某甲于2012年6月25日起诉要求与被告郑某某离婚。仙桃法院于2012年8月2日判决不准予原告杨某甲与被告郑某某离婚。原、被告至今继续处于分居状态，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求原告杨某甲与被告离婚；女儿杨某丙、儿子杨某乙由原告杨某甲抚养，被告郑某某承担相应的抚养费。
原告杨某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告杨某甲的身份证复印件1份、被告郑某某的户口信息表1份，以证明原、被告的身份信息；
证据二：结婚证复印件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据三：民事判决书1份，以证明原告杨某甲曾向法院起诉要求与被告郑某某离婚的事实；
证据四：原、被告之子杨某乙出具证言1份，以证明原、被告夫妻感情不和，杨某乙愿意随父亲生活的事实。
被告郑某某辩称：被告郑某某不同意离婚，原、被告感情没有完全破裂，有和好的可能。原告陈述部分不属实，原、被告只是偶尔争吵，并没有分居，请求法院判决不准予离婚或者调解和好。
被告郑某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：照片1组4张，以证明原、被告在浙江省瑞安市金沙滩游玩的合影，原、被告夫妻感情很好的事实；
证据二：证人王艳琴的证言1份，以证明原、被告夫妻关系较好的事实。
证人唐小菊出庭作证，以证明证人唐小菊听其儿子以及原告陈述原、被告很多年不在一起生活的事实；
证人王么耳出庭作证，以证明原、被告经常吵闹，夫妻感情不好，2012年开始分居至今，两个小孩哺乳期后一直由王么耳抚养的事实。
经庭审质证，被告郑某某对原告杨某甲向本院提交的证据一、二、三无异议；原告杨某甲对被告郑某某向本院提交的证据一无异议，本院依法予以采信。
被告郑某某对原告杨某甲向本院提交的证据四有异议，认为证言内容与客观事实不相符，小孩一直在家，原、被告夫妻双方一直在外务工，杨某乙并不知情，且上面写的是“我认为”可见并非其亲眼所见。
原告杨某甲对证人唐小菊、王么耳的证言无异议；被告郑某某对证人唐小菊的证言有异议，认为证明的内容是听人所说，并非亲眼所见；对证人王么耳的证言有异议，认为其所说2012年以后原、被告双方分居是不属实的。
原告杨某甲对被告郑某某向本院提交的证据二有异议，认为证人王艳琴没有出庭接受质证。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告杨某甲向本院提交的证据四系杨某乙出具的书面证言，证人杨某乙系原、被告之子，系未成年人，且未出庭作证，本院依法不予采信。证人唐小菊系原告杨某甲的舅母，证人王么耳系原告杨某甲的母亲，均与原告杨某甲有利害关系，对证人唐小菊、王么耳的证言，本院依法不予采信。证人王艳琴未出庭作证，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于1997年9月22日经婚姻登记机关登记结婚。1998年9月1日生育儿子杨某乙，2007年3月17日生育女儿杨某丙。原告杨某甲起诉要求与被告郑某某离婚。原告杨某甲于2012年6月25日向本院起诉，要求与被告郑某某离婚。本院于2012年8月2日作出（2012）鄂仙桃民一初字第01471号民事判决书，判决：不准予原告杨某甲与被告郑某某离婚。原告杨某甲于2013年8月23日向本院起诉，要求与被告郑某某离婚；女儿杨某丙、儿子杨某乙由原告杨某甲抚养，被告郑某某承担相应的抚养费。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚生子杨某乙、婚生女杨某丙均为未成年人，正处于少年、儿童成长发育、学习教育、习惯性格的关键时期，缺乏独立生活的能力和条件，渴望得到父母双方的照顾、关爱和感受家庭亲情的温暖，只要双方珍惜以往的夫妻感情，彼此互相尊重和宽容、加强沟通和交流、增进互信和理解，考虑家庭的和谐和子、女的成长教育，原、被告双方在共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系上敬老爱幼、互相帮助，和好是有可能的。原告杨某甲提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，对其要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号:17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 邓德博
人民陪审员 沈华锋
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1329号
罪犯马某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一四年五月二十二日作出（2014）胶少刑初字第24号刑事判决，以被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年1月28日起至2017年1月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯马某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯马某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周帅先
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第160号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
委托代理人：毛云萍。
被告：陈建华。
被告：谢利云。
被告：赵志顺。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈建华、谢利云、赵志顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的特别授权委托代理人何玲龙到庭参加诉讼，被告陈建华、谢利云、赵志顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司起诉称：被告陈建华于2013年10月9日向原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司申请贷款280000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2013年10月9日起至2014年3月3日止，月利率为9.81‰，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。同日，被告谢利云、赵志顺与原告签订最高额保证合同，由谢利云、赵志顺为陈建华上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间、保证担保的范围。原告依约于同日发放贷款280000元。被告仅于2013年12月21日支付了利息0.13元，本金及其余利息均未支付。现原告起诉请求判令：一、被告陈建华归还借款本金280000元并支付自2013年10月9日起至2014年3月3日止按月利率9.81‰计算的利息、自2014年3月4日起至判决确定的履行之日止按月利率14.715‰计算的罚息；二、被告谢利云、赵志顺对上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求：判令被告陈建华归还借款本金280000元并支付自2013年10月9日起至2014年3月3日止按月利率9.81‰计算的利息（已付利息0.13元应相应扣除）、自2014年3月4日起至判决确定的履行之日止按月利率14.715‰计算的罚息。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告主体资格。
2、借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份，用以证明借款及担保的事实。
3、清单四份，用以证明还款情况。
被告陈建华、谢利云、赵志顺未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告陈建华、谢利云、赵志顺既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据来源合法，内容真实，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告陈建华于2013年10月9日向原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司申请贷款280000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2013年10月9日起至2014年3月3日止，月利率为9.81‰，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。同日，被告谢利云、赵志顺与原告签订最高额保证合同，由谢利云、赵志顺为陈建华上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间、保证担保的范围。原告依约于同日发放贷款280000元。被告仅于2013年12月21日支付了利息0.13元，本金及其余利息均未支付。
本院认为：原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告陈建华签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效。被告陈建华借款后，应按约及时偿还本息。被告谢利云、赵志顺自愿为上述款项提供连带责任保证，应对上述全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建华在本判决生效之日起十日内返还原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金280000元并支付自2013年10月9日起按照月利率9.81‰计算至2014年3月3日止的利息（已支付的利息0.13元应扣除）、支付自2014年3月4日起按照月利率14.715‰计算至本判决确定履行之日止的逾期利息。
二、被告谢利云、赵志顺对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告陈建华、谢利云、赵志顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00175号
上诉人（原审被告）朱旭升。
被上诉人（原审原告）包文兰。
原审第三人包浩杰，曾用名包荣生。
上诉人朱旭升因与被上诉人包文兰、原审第三人包浩杰相邻关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第00849号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，包文兰系苏州市姑苏区普福寺路23-1号206室房屋产权人，朱旭升系苏州市姑苏区普福寺路23-1幢206号房屋产权人。朱旭升在206号房屋西侧墙面的窗户上安装了外凸式的防盗窗，在南面阳台的围墙上搭建了不锈钢晾衣架，该晾衣架的高度超出了朱旭升的围墙，距离包文兰的阳台外缘大约1米左右。包文兰认为朱旭升搭建的不锈钢防盗窗和晾衣架影响了包文兰的居住安全，故诉至法院。
另查明，2014年5月21日，经人民调解委员会调解，第三人包浩杰与朱旭升达成如下协议：“一、一楼居民朱旭升答应给二楼包浩杰也安装一个防盗栏，保证二楼窗能打开；履行时限为半个月左右”。包浩杰与朱旭升均在该人民调解协议上签字。但该协议并未实际履行。
以上事实，有房产证、现场照片、人民调解协议以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审原告包文兰的诉讼请求为：请求判令原审被告朱旭升拆除自行搭建于原审原告包文兰住房楼下南侧阳台及西侧山墙上的二处不锈钢构作物，确保原审原告包文兰享有的居住安全权；诉讼费由原审被告朱旭升承担。审理中，原审原告包文兰增加诉讼请求：要求撤销第三人包浩杰与朱旭升于2014年5月21日签订的人民调解协议。
原审法院认为，关于朱旭升安装于西侧墙面的防盗窗，第三人包浩杰与朱旭升经人民调解委员会调解，自愿达成调解协议，该协议具有民事合同的性质，非经法定程序，不得擅自变更或解除。现朱文兰、朱旭升和第三人包浩杰均一致同意要求撤销该份人民调解协议，不违反法律的强制性规定，原审法院对此予以认可。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，朱旭升未经包文兰同意擅自搭建高出自家围墙的不锈钢晾衣架、在西侧墙面的窗户上安装外凸式的防盗窗，上述行为存在一定的安全隐患，影响了包文兰的居住安全，对于包文兰要求朱旭升拆除两处不锈钢构作物的诉讼请求，原审法院予以支持。关于朱旭升要求包文兰拆除二楼晾衣架的意见，朱旭升可根据相关法律规定另行向包文兰主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条第一款的规定，原审法院判决：一、撤销第三人包浩杰与朱旭升于2014年5月21日签订的人民调解协议。二、朱旭升于判决生效之日起三十日内拆除其搭建在苏州市姑苏区普福寺路23-1号106室西侧墙面窗户上的不锈钢防盗窗和搭建在南面阳台围墙上的不锈钢晾衣架。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由朱旭升负担。上述费用于判决生效之日起10日内由包文兰、朱旭升自行结清。
上诉人朱旭升不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、由于被上诉人新安装的晾衣架影响到上诉人房屋的通风和采光，被上诉人无奈之下才安装了晾衣架。上诉人安装的晾衣架均在一楼范围内，没有对被上诉人造成安全隐患。二、上诉人为了自身的安全，安装防盗窗合乎情理，并没有对被上诉人造成安全隐患。在社区调解时，上诉人本着息事宁人的态度，同意给被上诉人安装防盗窗，但被上诉人出尔反尔，故意刁难上诉人，导致调解协议未能履行。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人包文兰二审答辩称，认可原审判决。朱旭升的上诉理由不能成立，朱旭升搭建的晾衣架距离被上诉人阳台只有1.13米不安全，朱旭升搭建的防盗窗距离被上诉人客厅窗户只有1.33米不安全，都对被上诉人构成了妨碍。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。本案中，根据原审法院现场勘查拍摄的照片结合日常生活经验法则，朱旭升搭建的高出自家围墙的不锈钢晾衣架以及在西侧墙面窗户上安装的外凸式防盗窗，已对相邻方包文兰构成安全隐患，故包文兰要求朱旭升拆除该两处不锈钢构作物，应予支持。朱旭升的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱旭升负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年二月九日
书记员 王文君
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00190号
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇德发大道10号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人周晓忠，射阳县卫生监督所副所长。
委托代理人杨大德，射阳县卫生监督所科长。
被执行人张志会，农民。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行射卫餐罚（2014）26号行政处罚决定书，本院于2015年7月3日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县卫生局行政处罚决定认定：被执行人张志会未取得《餐饮服务许可证》擅自从事餐饮服务。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，射阳县卫生局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定给予行政处罚，于2014年12月4日送达《行政处罚决定书》，并已书面催告被执行人缴纳罚款3000元，并加处罚款3000元，共计6000元。但被执行人至今一直未履行。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠6000元。
射阳县卫生局于2015年6月因与射阳县人口和计划生育委员会合并更名为射阳县卫生和计划生育委员会，其职能由射阳县卫生和计划生育委员会行使。
本院认为，射阳县卫生局所作的《行政处罚决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，申请执行人向本院申请执行，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
射阳县卫生局所作的射卫餐罚（2014）26号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人张志会负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 德
审判员 孔玲玲
审判员 皋德玉
二〇一五年七月九日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初711号
原告：中国工商�行股份有限公司山阴支行,住所地山西省山阴县新建路。
负责人：梁昌生，行长。
委托诉讼代理人：李海平，男，1962年12月9日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工。
被告：赵爱连，女，1967年7月2日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告赵爱连信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息252906.15元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年2月5日，被告向我行申请办理牡丹信用卡。2013年4月18日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度300000元，于2013年4月大额消费299000元并办理分期付款，期限2年，到期日2015年4月1日，透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直主动归还透支至2014年7月，之后，借款人出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年5月24日，被告在我行信用卡透支本息252906.15元未归还。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，根据我行信用卡分期付款管理办法，现特提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告赵爱连在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院�关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二〇一六年十月九日
书记员 赵 娟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00319号
申请人谢红斌。
申请人周志敏。
本院于2014年2月16日立案受理了申请人谢红斌、周志敏关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人谢红斌、周志敏因财产损害一案，于2014年1月29日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
周志敏赔偿对谢红斌财产损害费2200元
经审查，申请人谢红斌、周志敏达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年二月十八日
书记员 余日伟
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00005号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，女，1983年9月22日出生于长春市，汉族，中专文化，系长春骨伤医院护士。户籍地长春市二道区，居住地长春市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年10月9日上午8时许，被告人王某某以帮被害人马某某推车为名，取得钥匙，打开其衣柜门，盗走2600元人民币。后将盗来的2600元人民币存入东环城路与岭东路交汇的建设银行个人银行卡内用于还债。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月或适用缓刑。
经审理查明，2014年10月9日上午8时许在长春骨伤医院，被告人王某某以帮助照看同事马某某的电瓶车为名，取得马某某电瓶车钥匙（钥匙上有马某某更衣柜的钥匙）。当马某某离开医院后，王某某进入更衣室打开马某某的衣柜门，盗走人民币2600元。后其将所盗钱款用于偿还个人信用卡欠款。案发后被告人王某某将所盗钱款全部返还给被害人马某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓捕经过，信用卡账单明细，指认现场照片，收条，户籍信息，电话查询记录，证人姜某某、李某某、刘某某证言，被害人马某某陈述，被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，所盗钱款全部返还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金数额的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5200元。
（罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张鹏佼
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第385号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人包祖贤，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人熊满群，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第202077号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年12月18日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第202077号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人包祖贤、熊满群征收社会抚养费48375元。该决定书于2014年12月18日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年3月24日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了5000元，对余款43375元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第202077号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人包祖贤、熊满群不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第202077号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的43375元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年七月六日
代理书记员 郑丽珠
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1646号
原告：侯马经济开发区盛达聚危货运输有限公司，住所地：侯马开发区侯风线1号。
法定代表人：贺华峰，总经理。
委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：侯马市市府路41号。
主要负责人：周飞飞，经理。
委托诉讼代理人：王焕泽，山西师达律师事务所律师。
被告：临汾市鑫路马汽车服务有限公司，住所地：临汾市尧都区汾河街道办事处沣淇村。
法定代表人：曹茂如，总经理。
原告侯马经济开发区盛达聚危货运输有限公司（以下简称盛达聚公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称保险公司）、临汾市鑫路马汽车服务有限公司（以下简称鑫路马公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达聚公司委托诉讼代理人李美岐，被告保险公司委托诉讼代理人王焕泽到庭参加诉讼，被告鑫路马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失20000元；2.判令被告赔偿原告拖延交付车辆造成的损失176645元。事实与理由：2015年4月28日15时30分许，史建设驾驶原告的×××号（×××）重型半挂牵引车，行驶至国道209线739公里处路段时，发生单方交通事故，该事故经乡宁县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，史建设负此次事故的全部责任；原告向车辆保险人第一被告报案后，第一被告指定由第二被告修理车辆。2015年5月5日，第二被告拖走车辆开始修理，二个月车辆修理完毕，但由于第二被告没有修理危货车的资质，造成罐车无法及时进行鉴定和交付，导致原告一直无法营运，直到2015年12月12日才将车辆交付，给原告造成了极大的损失，为此，原告特提起诉讼，要求被告赔偿相应的损失。
被告保险公司辩称，我公司已按照保险合同的约定，就本次事故向原告予以了赔偿。该赔偿款经被保险人授权打入了其委托人田朝霞的账户中。我公司并没有给原告指定过修理厂，到哪个修理厂修理车辆是被保险人的权利。另根据保险合同约定，机动车损失险只赔偿事故的直接损失，不赔偿间接损失，原告主张延迟交付车辆的损失不属于保险理赔范围，应驳回原告诉讼请求。
被告鑫路马公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告盛达聚公司所有的×××-晋LP7**（挂）号车辆在被告保险公司处投保交强险、机动车损失保险（A）、第三者责任险（B）、不计免赔率条款（覆盖A/B）及道路危险货物承运人责任保险等险种。其中机动车损失险主车保险限额为227700元、挂车限额为94500元；货物责任保险累计责任限额为100000元，每次事故责任限额20000元；并约定保险期间为2014年11月13日至2015年11月12日。2015年4月28日15时30分，史建设驾驶×××-晋LP7**（挂）号大运重型半挂牵引车，自山西永东化工股份有限公司向陕西黄陵化工有限责任公司运输煤焦油过程中，行驶至××乡段时，车速较快且采取措施不当，致使该车向右行驶出路面发生侧滑后向前滑动，造成乘车人受伤及车辆损坏、公路设施损坏的单方交通事故。经乡宁县公安局交通警察大队认定：史建设负此次事故的全部责任。事故发生时，原告立即向被告保险公司报险，被告保险公司经查勘后确定出险经过：侧翻、本车损失不详、三者路面有损、车上货物有损、本车一人伤。2015年5月5日，原告将×××-晋LP7**（挂）号车辆交于被告鑫路马公司维修，2012年12月12日被告鑫路马公司将车辆及保修合格证交付原告。2016年1月5日，被告保险公司在机动车损失险限额内赔付原告车辆修理费及施救费59113.39元。该款项由原告出具委托书指定被告保险公司打入田朝霞账户中。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：×××-晋LP7**（挂）号车辆投保时被保险人为山西汽运集团侯马运业股份有限公司，后变更为侯马经济开发区盛辉危货运输有限公司。2017年7月11日，侯马经济开发区盛辉危货运输有限公司将公司名称变更为侯马经济开发区盛达聚危货运输有限公司。
本院认为：原告盛达聚公司所有的×××-晋LP7**（挂）号车辆在被告保险公司投保交强险、机动车损失险、道路危险货物承运人责任险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险合同合法有效。原、被告双方对发生交通事故造成原告车辆损坏及货物损失的事实无争议，原告盛达聚公司投保车辆在保险期间发生单方交通事故负事故的全部责任，被告保险公司应在机动车损失险及道路危险货物承运人责任险货物责任保险的范围内对原告的损失承担理赔责任。原告主张被告保险公司应在货物责任保险的范围内赔付货物损失20000元，原告提供了交通事故认定书、被告保险公司提交了事故查勘记录确定了原告存在货物损失的事实，但原告未提供货物损失的具体情况、数额及已承担了货物损失的相关依据，故请求被告保险公司赔付20000元依据不足，不予支持。原告提出被告鑫路马公司为被告保险公司指定的维修地点，该车辆实际修复期间为两个月，因该鑫路马公司不具备危货车的修理资质无法为原告出具合格证，使该车辆无法交付营运，导致延期交付五个月期间的营运损失176645元，该部分损失应由保险公司与被告鑫路马公司承担连带赔偿责任的主张。首先，关于被告鑫路马公司是否为被告保险公司指定的修理地点、是否具备危货车修理资质原告仅提供了证人翟某的证人证言，并无其他证据予以印证。其次，原告与被告保险公司为保险合同关系，原告在被告保险公司投保的险种中，并无赔偿停运损失的保险项目，故原告要求被告保险公司承担营运损失的主张本院不予支持。本案案由为保险合同纠纷，原告与被告鑫路马公司构成汽车修理合同关系，被告鑫路马公司是否应承担原告停运损失与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2120元（简易程序已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 安娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵娜
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1571号
原告：郑双兴，男，1966年4月3日出生，汉族，住永春县。
被告：黄国越，男，1970年8月30日出生，汉族，住永春县。
被告：李金堤，男，成年，汉族，住永春县。
原告郑双兴与被告黄国越、李金堤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告郑双兴于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑双兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑双兴负担。
代理审判员 林剑梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第149号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人严永席，男，生于1965年7月15日，汉族，住平武县。
被申请人李正香，女，生于1964年7月27日，汉族，住平武县。
本院于2015年2月6日作出的（2015）平民保字第79号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人严永席、李正香的银行存款164000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年三月五日
书记员 黎冬梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1571号
原告：陈明祥。
被告：严水定。
被告：严斯涛。
被告：海宁斯涛毛皮服装有限公司。
法定代表人：严斯涛，董事长。
上述两被告委托代理人：严水定，男，1956年2月19日出生，汉族，住海宁市长安镇辛江路**号。
原告陈明祥与被告严水定、严斯涛、海宁斯涛毛皮服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈明祥及被告严水定、严斯涛、海宁斯涛毛皮服装有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月16日，被告严水定向原告借款700000元，约定月息两分，借期两个月，被告严斯涛、海宁斯涛毛皮服装有限公司为上述借款提供担保。借款到期后，原告经催讨无果，故起诉请求判令：一、被告严水定归还借款700000元并支付利息（以本金700000元，按照月利率2%，自2014年5月16日计算至实际付清之日止）；二、被告严斯涛、海宁斯涛毛皮服装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三被告答辩称：借条写明的700000元借款实际只有500000元，当时说好按期还的话，归还500000元就可以了。而且，借款之后已经付了300000元的利息，应该还的最多不超过300000元。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
借条1份及银行转账凭证1份。证明被告严水定向原告借款700000元，通过转账交付，并由被告严斯涛、海宁斯涛毛皮服装有限公司担保的事实。
经质证，被告对上述证据没有异议，但提出借款当天已经取出300000元还给原告。其中200000元是为了凑足700000元的借条，借款人事先给原告的，因为实际借款仅500000元。另有100000元是预付两个月的利息。
三被告均未提供证据。
对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以认可，作为认定本案事实的依据。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月16日，被告严水定向原告陈明祥借款700000元，同日出具借条一份，约定月息两分，借款期限为两个月，到期一次性还本付息。被告严斯涛、海宁斯涛毛皮服装有限公司为上述借款进行担保。原告通过银行转账交付借款700000元，并由借款人严水定在转账凭证上签字确认。期满，被告严水定未归还，被告严斯涛、海宁斯涛毛皮服装有限公司也未履行担保义务，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当在约定的期限内归还借款并支付利息。双方争议的事实在于实际借款的金额。原告主张的700000元借款有被告出具的借条及转账凭证为据。三被告辩称实际借款为500000元，应当就自己主张事实提供相应证据。本案中被告未能提供相应证据，且就200000元差额的原因作出的庭审陈述前后不一致，本院对此不予采信。故对原告要求被告严水定归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方在借条中的约定，原告有权要求被告支付相应利息，但每月2%的计算标准超出了法律规定的范围，本院依法调整为按照银行同期贷款基准利率的四倍计算。三被告在答辩意见中陈述借款后已支付利息300000元，因原告不认可，三被告也未提供证据证实，故不予采纳。被告严斯涛、海宁斯涛毛皮服装有限公司自愿为上述借款提供担保，系其真实意思表示，在保证方式没有约定的情况下应当按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严水定于本判决生效之日起十日内归还原告陈明祥借款700000元并支付相应利息（以未付本金为基数，按照中国人民银行贷款基准利率四倍，自2014年5月16日计算至实际付清之日止）。
二、被告严斯涛、海宁斯涛毛皮服装有限公司对上述款项承担连带责任。被告严斯涛、海宁斯涛毛皮服装有限公司在承担保证责任后，有权向被告严水定追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费11748元，减半收取5874元，由原告陈明祥负担32元，由被告严水定负担5842元，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 �裴智俊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 俞 志 敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定�行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第56号
原告韩晓阳，男，1984年10月15日出生，汉族。
被告申海波，男，1986年2月2日出生，汉族。
原告韩晓阳诉被告申海波劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告韩晓阳到庭参加了诉讼，被告申海波经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩晓阳诉称，原告于2010年经人介绍在被告工地干活，被告未全部支付原告工资款。原告多次向被告主张所欠款项，被告才于2015年3月11日向原告出具了欠条，被告欠原告55000元。之后，被告一直不予付款，故原告诉至法院，要求被告支付所欠工资款55000元及利息（自起诉之日至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
被告申海波未到庭参加诉讼，庭后向法院提交2014年8月6日、2014年8月23日转账凭条两张，用以证明向原告分别还款1000元、9900元的事实。
经审理查明，原、被告经朋友韩科恒介绍认识，2010年9月份，原告从被告申海波手中分包了外墙瓷砖的粘贴。2011年4月份，原告带8名工人将该分包工程完工后，被告申海波支付了原告部分劳务费。2014年8月6日、2014年8月23日被告申海波分别支付原告1000元和9900元。2015年3月11日，被告申海波向原告出具了55000元的欠条一张。原告催要无要诉至法院，要求被告申海波偿付劳务款55000元及自起诉之日起的中国人民银行同期同类贷款利息。
上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的转账凭条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告韩晓阳为被告申海波提供劳务，被告申海波应支付相应的劳务费用。双方经结算，扣除已支付的部分，被告申海波尚欠原告韩晓阳劳务款55000元，有欠条为证，原告韩晓阳要求偿还，应以支持。被告申海波庭后提交的两张转款凭证显示的时间分别为2014年8月6日、2014年8月23日，而被告为原告出具欠条的时间为2015年3月11日，原告对被告出具欠条后的还款行为又不予认可。故被告申海波提交的转款凭条不能证实其向原告出具欠据之后的清偿事实，故对该证据的证明效力不予认定。被告欠原告劳务款55000元应予偿付。关于原告诉求的利息问题，原、被告双方在结算欠款时并未约定支付期限及利息，但被告拖欠原告工资未付，致使原告债权实现受阻，原告有权要求赔偿损失，故对原告诉求的自起诉之日即2015年3月30日起的中国人民银行同期同类贷款利息予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告申海波于判决生效后十日内支付原告韩晓阳劳务款55000元及利息（自2015年3月30日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告申海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助理审判员 田 莎
二〇一五年七月一日
书 记 员 姚胜男
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1430号
原告：刘纪坤，男。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘志燕，女。
本院在审理原告刘纪坤与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓燕储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘纪坤于2015年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘纪坤自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘纪坤撤回起诉。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十月九日
书记员 张晓静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7165号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。被告林小龙，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林小龙信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告林小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告林小龙向原告申办信用卡，卡号为62×××92。截至2015年3月26日，被告累计欠款本息共计77311.58元。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即偿还信用卡暂计至2015年3月26日的欠款共计77311.58元（其中本金69352.92元、利息1132.54元、费用6826.12元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告林小龙未作答辩。经审理查明，2011年11月23日，被告林小龙向原告申办信用卡，并申明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》的全部内容。原告招行信用卡中心经审核后，为被告发放卡号为62×××92的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度适用的全部款项，加上所有的费用和利息，被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。该领用协议所附的《招商银行信用卡费用和利息标准表》约定：循环信用利息（每日）为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或1美元；预借现金手续费（每笔）境内：预借现金金额的百分之一，最低收费10元；境外（含港、澳、台）：预借现金金额的百分之三，最低收取30元或3美元。之后，被告林小龙在使用该信用卡期间长期透支，至2015年3月26日尚欠欠款共计77311.58元（其中本金69352.92元、利息1132.54元、费用6826.12元）。庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询明细。因被告林小龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告林小龙向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告林小龙在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小龙应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××92的信用卡暂计至2015年3月26日的欠款共计77311.58元（其中本金69352.92元、利息1132.54元、费用6826.12元），之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费866元，由被告林小龙负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员黄素萍二〇一五年五月二十九日书记员黄素梅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌中行终字第72号
上诉人（原审被告）：昌吉回族自治州人力资源和社会保障局。住所地：昌吉市宁边西路劳动保障大厦。
组织机构代码：58931242-8。
法定代表人：潘君，局长。
委托代理人：李仰东，该单位工伤认定科科长。
委托代理人：黄生荣，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：阿米娜·艾买提，女，维吾尔族。
委托代理人：阿不都热依木·依明江，新疆苏碧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾力·阿不都逊，男，维吾尔族，。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局、阿米娜·艾买提因社会保障行政行为一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局的委托代理人李仰东、黄生荣，上诉人阿米娜·艾买提及其委托代理人阿不都热依木·依明江，被上诉人艾力·阿不都逊及其委托代理人王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：受害者哈斯木·艾山是阜康市交通餐厅（原阿不都逊餐厅）的厨师，从2007年3月22日至2012年10月11日与原告存在劳动关系。2012年10月11日下午4时左右，受害者哈斯木·艾山在阜康市交通餐厅隔壁的玉淑商店门口看电视，突然昏倒，被送往阜康市人民医院抢救，后经抢救无效死亡。2012年11月22日，第三人阿米娜·艾买提向昌吉回族自治州人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，并提供了工伤认定的有关材料。昌吉回族自治州人力资源和社会保障局于2013年7月2日作出昌州人社工伤认（2013）124号认定工伤决定书，哈斯木·艾山的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，属于工伤认定的范围，认定工伤。原告不服，向昌吉州回族自治州人民政府提起行政复议申请，请求撤销昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的决定书。2013年11月21日，昌吉回族自治州人民政府作出昌州政复决字（2013）第328号《行政复议决定书》，撤销昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，责令重新作出工伤决定。昌吉回族自治州人力资源和社会保障局于2014年1月9日作出昌州人社工伤认（2014）20号《认定工伤决定书》，原告不服，诉至法院。
另查明：原“阿不都逊餐厅”的法定负责人阿不都逊·阿不都向工商部门申请注销了“阿不都逊餐厅”，由原告艾力·阿不都逊作为负责人申请注册了“阜康市交通餐厅”。
原审法院认为：昌州人社工伤认（2014）20号《认定工伤决定书》，认定受害者哈斯木·艾山为工伤，该次认定，系该局作出的二次认定。在此之前，原告作出（2013）124号认定工伤决定书，认定受害者哈斯木·艾山为工伤。因原告不服，提起复议。2013年11月21日，昌吉回族自治州人民政府作出昌州政复决字（2013）第328号《行政复议决定书》，撤销昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的（2013）124号《认定工伤决定书》，责令重新作出工伤认定。该复议决定书中认定：在2013年6与6日对隆延均、曹玉淑、艾尼瓦尔·艾买提、李文华、阿米娜·艾买提5人所做的询问笔录，内容虽能证实哈斯木事发当日是在餐厅工作，但笔录仅有朱晓靓一人签字。昌吉回族自治州人力资源和社会保障局提供的录音也无法证实对上述5人的调查询问系朱晓靓、王亮等工作人员共同进行。昌吉回族自治州人力资源和社会保障局在工伤认定的过程中，违反了《工伤认定办法》的有关程序规定。此后，被告又作出了认定哈斯木·艾山为工伤的决定书。根据庭审，原告提出证据表明，哈斯木·艾山是在向其就职餐厅请假期间路过餐厅发生的死亡，被告方认定死者是在工作时间、工作地点发生的死亡证据不足，因此被告方作出的该工伤认定决定证据不足，应予撤销。遂判决：一、撤销昌吉回族自治州人力资源和社会保障局于2014年1月9日作出的昌州人社工伤认（2014）20号《认定工伤决定书》；二、本判决生效后六十日内，被告昌吉回族自治州人力资源和社会保障局对第三人阿米娜·艾买提的工伤认定申请重新作出工伤认定决定具体行政行为。
上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局上诉称：上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，程序正确，一审法院判决错误，请求二审法院依法撤销（2015）昌行初字第17号行政判决书，驳回被上诉人原审诉讼请求，维持（2014）第20号《认定工伤决定书》。
上诉人阿米娜·艾买提上诉称：昌吉州人力资源和社会保障局作出的（2014）第20号《认定工伤决定书》正确，一审法院判决错误，请求二审法院依法撤销（2015）昌行初字第17号行政判决书，驳回被上诉人原审诉讼请求，维持（2014）第20号《认定工伤决定书》。
被上诉人艾力·阿不都逊答辩称：上诉人昌吉州人力资源和社会保障局作出的（2014）第20号《认定工伤决定书》事实不清，程序错误，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：行政机关作出的行政行为应当事实清楚，证据确实充分。上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的昌州人社工伤认（2014）20号《认定工伤决定书》的主要事实证据为其调查询问的笔录11份。该笔录不足以证实死者哈斯木·艾山是在工作时间、工作地点突发疾病死亡。上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的昌州人社工伤认（2014）20号《认定工伤决定书》事实不清，证据不足。上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局、上诉人阿米娜·艾买提的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局缴纳50元、上诉人阿米娜·艾买提缴纳50元），由上诉人昌吉回族自治州人力资源和社会保障局负担50元、上诉人阿米娜·艾买提负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玉 莲
代理审判员 阿勒木江
代理审判员 马 雪 静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙 有 静
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第899-3号
被执行人陈爱丰，男，汉族，19xx年x月x日出生于海南省xx县，初中文化，原住三亚市xx巷。因涉嫌犯贩卖毒品罪于20xx年x月x日被刑事拘留，同年x月x日被逮捕。
关于被执行人陈爱丰犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年2月17日作出（2014）城刑初字第167号刑事判决书。以陈爱丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。本院于2014年3月27日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。现被执行人陈爱丰已缴纳罚金2000元。
本院认为，被执行人陈爱丰已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项�规定，裁定如下：
本院（2014）城刑初字第167号刑事判决罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 唐庆瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第83号
申请人天津市鑫起发鞋料制品有限公司，住所地天津市静海县王口镇瞿里村，组织机构代码77732306-0。
法定代表人ＸＸ启，总经理。
委托代理人刘文，天津元平律师事务所律师。
被申请人天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，总经理。
申请人天津市鑫起发鞋料制品有限公司因与被申请人天津南华制鞋有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天津南华制鞋有限公司的银行存款333922.32元或查封、扣押其等值财产，申请人提交现金167000元及其名下坐落于天津市静海县王口镇瞿里村西侧静文路南侧的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津南华制鞋有限公司的银行存款333922.32元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人天津市鑫起发鞋料制品有限公司名下坐落于天津市静海县王口镇瞿里村西侧静文路南侧的房产。
财产保全费2190元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙连永
二〇一四年十月二十八日
书记员 张宇娇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01916号
申请执行人张斌，居民。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地在阜宁县。
法定代表人肖春虎，该××董事长。
申请执行人张斌与被执行人江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）建商初字第00353号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告水泥款220000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏盐城二建集团有限公司财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除被执行人工资外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封程如娥的工资外，因其工资较低，暂时无法执结，其他未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年四月八日
书记员 周洵
江苏省建湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)建执字第01916号 申请执行人张斌，男，1970年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。 被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地在阜宁县。 法定代表人肖春虎，该公司董事长。 申请执行人张斌与被执行人江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）建商初字第00353号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告水泥款220000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人江苏盐城二建集团有限公司财产进行查询，查无财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除被执行人工资外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封程如娥的工资外，因其工资较低，暂时无法执结，其他未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2015）建商初字第00353号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王军 审判员  王磊 审判员  蒋松 二〇一六年四月八日 书记员  周洵
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第106号
原告董卫中，男，44岁。
委托代理人杜明军，男，系友谊县友谊镇法律服务所法律工作者。
被告金立国，男，49岁。
原告董卫中诉被告金立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告董卫中委托代理人杜明军到庭参加诉讼，被告金立国经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告因种地急需用钱，经代伟介绍并担保，到原告处借款人民币10000.00元，双方约定此款在2014年10月31日前偿还，如到期不还，被告承担违约金2500.00元。而被告到期没有偿还此款，故原告诉讼至法院要求被告给付此款及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告金立国经本院依法传唤未到庭，应视为放弃答辩权利。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：
借据一份，证明2014年4月29日向原告借款10000.00元，定于2014年10月31日还清，如不能按时偿还承担违约金2500.00元，并承担诉讼费用。
被告金立国经本院依法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年4月29日，被告金立国因种地急需用钱，经案外人代伟介绍并担保，到原告处借款人民币10000.00元，双方约定此款在2014年10月31日前偿还，如到期不还，被告承担违约金2500.00元。而被告到期没有偿还此款，故原告诉讼至法院要求被告给付此款及违约金，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告金立国向原告董卫中借款人民币10000.00元，双方约定此款在2014年10月31日前偿还，如到期不还，被告承担违约金2500.00元，原、被告双方已形成了债权债务法律关系。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应按约定的时间履行还款义务，被告的行为侵害了原告的权益。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实，作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告金立国于本判决生效后十日内给付原告董卫中借款人民币本金10000.00元，违约金2500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.50元，减半收取56.25元由被告金立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年六月三十日
书记员 冯亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2318号
原告兰溪市惠肯机械制造有限公司，住所地兰溪市黄店镇都心村。
法定代表人程祝松，系该公司执行董事。
委托代理人童建亨，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业区块D区块。
法定代表人陶珍芬。
原告兰溪市惠肯机械制造有限公司与被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告兰溪市惠肯机械制造有限公司的委托代理人姜婉贞到庭参加了诉讼，被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市惠肯机械制造有限公司诉称，原、被告之间有买卖汽缸头业务往来。2014年10月13日经双方对账，被告确认尚欠原告货款187798元。嗣后被告又向原告购买汽缸头等产品计货款58965元，货款总计246763元。被告至今已付94620元，余款152143元拖欠未付。故起诉请求法院判令被告立即支付货款人民币152143元。原告在举证期限内提交了证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、客户明细账一份，以证明截止2014年10月13日被告尚欠原告货款187798元的事实；3、增值税发票5张、银行入账通知书2张、收据2张，以证明被告已付款金额以及2014年10月13日对账之后发生的业务往来。
被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
本院认为，原告提供的书证符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。
根据原告的陈述和上述认定的证据，本院认定事实如下：原告兰溪市惠肯机械制造有限公司与被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司之间存在买卖汽缸头业务往来，2014年10月13日经双方对账，被告确认尚欠原告货款187798元。嗣后原告又先后分5次给被告提供了总计58965元的汽缸头货物，被告也先后分4次支付了总计94620元货款，至今仍尚欠152143元货款未予履行。
本院认为，被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司向原告兰溪市惠肯机械制造有限公司购买汽缸头，双方形成的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款有对账单、增值税发票、银行入账通知书、收据等为证，事实清楚，现被告无故拖欠货款，故对原告诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市惠肯机械制造有限公司货款计人民币152143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1672元（已减半收取），由被告博浪柯（浙江）机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 严义生
二〇一六年六月十六日
代书 记员 潘华健
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1397号
原告邹平德利科技板材有限公司（统一社会信用代码9137162667924211X3），住所地邹平县城月河一路13号。
法定代表人高宽，执行董事兼总经理。
委托代理人刘莹，上海守义律师事务所律师。
被告联合金属科技（威海）有限公司（注册号371000200003188），住所地威海市开元西路298号。
法定代表人李善明。
原告邹平德利科技板材有限公司与被告联合金属科技（威海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹平德利科技板材有限公司之委托代理人刘莹到庭参加诉讼，被告联合金属科技（威海）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平德利科技板材有限公司诉称，原、被告双方自2012年开始建立供货合同关系，双方约定由原告向被告提供铝产品，被告依照合同约定向原告付款。截止2015年12月31日，经双方对账确认，被告共计欠付原告货款7139087.85元。后经原告多次索要，被告均推诿拒付。故原告起诉，请求判令被告支付原告货款7139087.85元及利息（以7139087.85元为本金，自2014年6月17日起至实际履行之日止，按同期银行逾期贷款利率计算）。
被告联合金属科技（威海）有限公司未到庭，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告自2012年8月开始向被告供应铝产品。2013年3月4日，原、被告双方签订了一份供货合同，该合同约定原告向被告供应铝产品，产品价格为铝锭价＋加工费，结算方式为货到被告后按月进行承兑结算（30日内结清货款），如供需双方连续三十日内无业务往来，应在第三十一日结清全部货款，本合同有效期为2013年1月1日至2013年12月31日。该合同还对质量要求及技术标准、验收方式、交货方式、地点、运输方式和费用承担及违约责任等进行了约定。上述合同的有效期届满后，原、被告双方又签订了一份供货合同，该合同约定的合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日，合同的其他内容与之前签订合同的内容一致。在合同履行的过程中，被告仅向原告支付了部分货款，后经双方对账确认，截止至2015年12月31日，被告尚欠原告货款7139087.85元。此后被告并未向原告支付上述货款，原告于2016年3月3日诉至法院，请求处理。庭审中，原告向法庭提交了发货清单一宗，拟证实原告最后一次向被告供货的时间为2014年5月17日，按照合同约定被告应当于2014年6月17日前向原告支付货款。
以上事实，有当事人陈述及供货合同、发货单、对账单等在案佐证。
本院认为，本院在诉讼过程中将原告提供的起诉状副本、证据复印件及本院的应诉通知书、举证通知书等诉讼材料送达给了被告，被告在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供反驳证据，应视为被告放弃了质证和举证权利，对原告提供的证据，本院确认为有效证据。本案中，原、被告双方签订的供货合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应信守履行。原告已按合同约定向被告交付了货物，但被告未按合同约定的时间向原告支付货款，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款7139087.85元至今未付，故原告有权要求被告支付货款及逾期付款利息。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告货款7139087.85元及利息（以7139087.85元为本金，自2014年6月17日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61774元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 宋 悦
人民陪审员 岳庚垚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘向蓉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第219号
原告邢金环，女，汉族，1971年9月6日出生。
委托代理人徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
被告张公明，男，1984年6月2日出生。
被告程红宇，男，1980年9月11日出生。
被告：河南省淮阳县长顺货运有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
委托代理人于冰，河南众望律师事务所律师。
原告邢金环与被告张公明，程红宇，河南省淮阳县长顺货运有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵义超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢金环及其委托代理人徐秀勤，被告程红宇，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人于冰，到庭参加诉讼，被告张公明，河南省淮阳县长顺货运有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邢金环诉称：2014年8月20日10时许，被告张公明驾驶豫P6D0**牌号重型自卸车，沿S216道路由西向东行驶，行驶至新蔡县砖店镇高速路口处右转弯时，与邢金环驾驶的由西向东行驶的两轮电动车发生交通事故，致邢金环受伤，车辆受损。
事故发生后原告被送至新蔡县人民医院救治，经鉴定原告邢金环损伤已构成十级伤残。
经查被告张公明驾驶的豫P6D0**牌号重型自卸车登记车主为第三被告，第二被告系实际车主，第四被告为该车承保了交强险及第三者责任商业险，现就赔偿一事双方未达成一致意见，故特此起诉，请求依法判决各被告赔偿原告医疗、护理、误工、营养、住院伙食补助、交通、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、车辆损失费、鉴定费等共计：53795.51元（含被告垫付的部分），由第四被告在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由第四被告在第三者责任商业险范围内赔偿，第一、第二、第三被告负连带责任。
被告程红宇辩称：没意见，由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：肇事车辆在本公司投保有交强险，愿意在交强险范围内对合理损失进行赔偿。如无合同约定的免赔拒赔情形，愿意在商业险范围内对合理损失一并处理。原告的部分诉请明显过高，且无证据予以支持，对此部分不予赔偿。不承担诉讼费、鉴定费用。
经审理查明：2014年8月20日10时许，被告张公明驾驶豫P6D0**牌号重型自卸车，沿S216线道路由西向东行驶，行驶至新蔡县砖店镇高速路口右转弯时，与邢金环驾驶的由西向东行驶的两轮电动车发生交通事故，致邢金环受伤，车辆损坏。此事故经新蔡县公安交警大队认定，张公明负事故的全部责任。邢金环伤后于同日入住新蔡县人民医院治疗，于2014年9月16日出院，共住院27天，支付医疗费10422.2元。2014年11月24日经驻马店申正法医临床司鉴所鉴定邢金环伤残等级为十级（两处）；支付鉴定费600元。
另查明：邢金环共有兄妹3人，其父邢国付，1940年7月15日出生，现年74岁。其母时小贺，1946年12月1日出生，现年68岁。其次子，刘俊帅，2002年2月22日出生，现年12岁。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，人均生活消费支出5627.73元，张公明驾驶的车辆的车主是程红宇，张公明系其驾驶员，在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了交强险及第三者责任险，其中，第三者责任险保险金额为人民币200000元，且为不计免赔。事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告程红宇预付费用6200元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告张公明驾车与原告邢金环骑车发生交通事故，致邢金环受伤的事实清楚，新蔡县公安交警大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。原告邢金环要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，应以法庭审理查明的为准，现查明原告邢金环的各项损失为：医疗费10422.2元，住院伙食补助费27×50=1350元，营养费27×20=540元，误工费计算至定残前一日为8475.34÷365×95=2205.10元，护理费8475.34÷365×27=626.94元，残疾赔偿金8475.34×20×11%=18645.75元，被抚养人生活费（父母）5627.73元×18÷3×11%=3714.30元，被抚养人生活费（子）5627.73元×6÷2×11%=1857.15元，计入残疾赔偿金应为24217.72元，残疾器具费3690元，精神损害抚慰金综合各种因素为5500元，交通费系原告实际支出，酌定600元，鉴定费600元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为12312.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险的医疗费的责任限额内赔偿10000元。余2312.2元由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者责任险的责任限额内代被告程红宇赔偿原告邢金环。其它各项合计为36839.76元（不含鉴定费）由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险的残疾赔偿金的责任限额内赔偿原告。被告程红宇赔偿原告邢金环鉴定费600元。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告邢金环因交通事故造成的损失：医疗费10422.2元，住院伙食补助费1350元，营养费540元，误工费2205.10元，护理费626.94元，残疾赔偿金24217.72元，残疾器具费3690元，精神损害抚慰金5500元，交通费600元，鉴定费600元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为12312.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险的医疗费的责任限额内赔偿10000元。余2312.2元由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在第三者责任险的责任限额内代被告程红宇赔偿原告邢金环。其它各项合计为36839.76元（不含鉴定费）由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险的残疾赔偿金的责任限额内赔偿原告。被告程红宇赔偿原告邢金环鉴定费600元，被告程红宇多支付的5600元由原告邢金环退还。于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告邢金环的其他诉讼请求。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告程红宇负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一五年三月六日
书记员 郭雪梅
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字01935号
原告：胡某，女，汉族，1983年11月10日生。
被告：邓某甲，男，汉族，1986年11月12日生。
原告胡某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告邓某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2007年底经人介绍后确立恋爱关系，并于2009年7月4日生育一子邓某乙，婚后双方矛盾不断，被告及家人经常殴打原告，迫于无奈，原告于2011年前往厦门打工，双方分居生活至今。双方婚前基础薄弱，婚后没有形成真正夫妻感情，现在已无法共同生活，夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求：依法判决原、被告离婚；婚生子邓某乙由原告抚养，被告每月支付800元至其独立生活；双方依法承担诉讼费。
被告邓某甲辩称：不同意离婚。因为孩子还小，原告所称我殴打她不事实；我们感情一直都不错，自从原告去打工了感情虽然变淡，但是感情没有破裂。
原告胡某对其主张提供的证据有：1.身份证，证明原告基本情况；2.结婚证，证明双方合法婚姻关系；3.出生医学证明，证明婚生子邓某乙情况。
被告邓某甲对原告所举证据的质证意见：对证据均无异议。
被告邓某甲在本院规定的举证期限内未提供证据。
根据上述证据材料的情况及当事人的陈述，可以确认如下事实：原、被告于2007年相识相恋，2009年1月12日登记领证结婚。婚姻初期感情尚可，并于2009年6月14日生育一子名邓某乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事经常吵闹，因此，原告诉讼来院，要求与被告离婚等。
本院认为，原、被告相识相恋后并登记领证结婚，系自主婚姻。婚后，原、被告虽有争吵的现象，但双方已共同生活多年，今后只要夫妻双方互谅互让，改正自身缺点，加强沟通，增进夫妻感情，夫妻关系一定能够得到改善。且原告提供的证据未能足以证实其夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告邓某甲离婚；
案件受理费200元减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶荣伟
二〇一四年九月十日
书记员 钱珊琥
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第675号
申请执行人周猛。
被执行人王洪银。
周猛与王洪银民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）淮法民初字第0341号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，王洪银返还周猛借款4.5万元，于2014年3月10日前返还2万元，同年10月10日前返还2.5万元；王洪银若不按上款期限履行，则周猛可对剩余数额申请强制执行。案件受理费人民币952.5元，由周猛负担。因王洪银未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人周猛向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人王洪银有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0341号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年八月十九日
书记员 龚 媛
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第926号
原告尤溪县西滨镇三连村民委员会，住所地尤溪县西滨镇三连村。
法定代表人董诗祥，村主任。
委托代理人余川，福建沈诚律师事务所律师。
被告谢龙桂，男，1962年6月27日出生，汉族，农民，公民，住尤溪县。
委托代理人谢凤飞，男，1987年2月16日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县，系被告谢龙桂的儿子。
本院在审理原告尤溪县西滨镇三连村民委员会与被告谢龙桂买卖合同纠纷一案中，原告尤溪县西滨镇三连村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤溪县西滨镇三连村民委员会在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤溪县西滨镇三连村民委员会撤回起诉。
案件受理费1391元，减半收取696元，由原告尤溪县西滨镇三连村民委员会负担。
审判长 林景光
审判员 陈新鑫
审判员 林春国
二〇一六年五月十六日
书记员 刘尔威
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第257号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁某清，男。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月5日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人袁某清犯交通肇事罪于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员冯宇出庭支持公诉，被告人袁某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区检察院指控：2013年9月28日下午13时许，被告人袁某清无证驾驶无号牌太阳牌三轮摩托车，搭载着邻居袁某军（下称被害人），由宜春市袁州区柏木乡石下村上屋组往柏木乡街上行驶，当车途径石下村一弯道路段时，由于车速过快，站在驾驶位右侧的被害人被甩出车外落地受伤，摩托车亦随即撞上路边一栋民宅屋檐下土墙。14时许，120急救车赶到，将被害人运往宜春市中医院抢救，途中又改送宜春市人民医院。16时许，被害人抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人系因失血性休克而死亡。经交警部门认定，被害人袁某清负此事故全部责任。
案发后，双方家属达成赔偿和解协议，赔偿款为18万元，已支付12万元，剩余6万元约定分两年付清，被害人家属对被告人袁某清表示谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人袁某清违反交通安全法律法规，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。有自首情节。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人袁某清定罪处刑。
被告人袁某清对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2013年9月28日下午13时许，被告人袁某清无证驾驶无车号大阳牌三轮摩托车，搭载被害人袁某军由袁州区柏木乡石下村上屋组往柏木街上方向行驶，当三轮摩托车途径石下村石公前组弯道路段时，由于被告人袁某清操作不当且未减速慢行导致站在驾驶位右侧的被害人袁某军从车上摔下受伤。被告人袁某清拨打120急救电话求救，被害人袁某军送医院后经抢救无效死亡。宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人袁某清无证驾驶无牌不符合国家标准的正三轮摩托车载人在道路上行驶，途径弯道路段时未减速慢行且操作不当，其违法行为是造成此事故的直接原因，负此事故全部责任。被害人袁某军无过错行为，不负此事故责任。宜春公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告认定，被害人袁某军因失血性休克而死亡。
案发后，被告人袁某清家属与被害人袁某军家属就民事赔偿达成调解协议，由被告人袁某清家属赔偿抚养费人民币18万元给被害人袁某军的两个小孩，现已支付12万元，余下6万元两年内付清，被害人袁某军家属对被告人袁某清表示谅解。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
被告人袁某清供述，2013年9月28日12时50分许，袁某军打电话给我父亲袁某发，要我用正三轮摩托车去柏木乡石下村一个砖厂附近拖三包黄泥。袁某军到我家后直接站在了我驾驶座位的右边，左手扶着驾驶座位后面的栏杆。途径柏木乡石下村石公前组弯道路段时，当时正三轮摩托车正在上坡，由于速度过快，转弯没有转过去，摩托车快要撞到人家屋前的石墙时，我看见站在我右边的袁某军从正三轮摩托车上掉了下去，我从摩托车上下来看躺在地上的袁某军腹部出血，我赶紧拨打了120急救电话。大概16时，袁某军经抢救无效在医院死亡。18时多，袁某军的妹妹报了警。
证人袁某发证言，2013年9月28日12时多，袁某军打电话给我，要我儿子驾驶正三轮摩托车去柏木乡石下村一个砖厂附近拖几包黄泥。袁某军到我家后，就直接站在袁某清摩托车座位右边。后来有人打电话说我儿子出了事情，我才知道袁某清在袁州区柏木乡石下村石公前组路段出了事故。
证人黄某英证言，2013年9月28日13时许，袁某军发生交通事故后，我就赶往事故现场。到现场后我拨打了120急救电话，在现场等了大概一个半小时，急救车才到。在准备将袁某军往宜春市中医院送时，医生说快不行了就送往了宜春市人民医院。到急救室后医生说没有救了。
4、扣押物品、文件发还凭证，证实扣押的大阳牌无牌三轮摩托车已发还被告人袁某清。
5、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、三轮摩托车及现场照片，证实2013年9月28日在宜春市袁州区柏木乡石下村弯道路段发生交通事故一人死亡。
6、交通事故车辆技术检验报告，证实无车号大阳三轮事故摩托车，前轮制动性能不符合GB7258-2012机动车运行安全技术条件的相关要求。
7、宜春公安司法鉴定中心（2013）宜公刑技字第2110号道路交通事故尸体检验报告，证实被害人袁某军死亡原因为失血性休克。
8、宜春市公安局交警支队直属二大队宜公交认字（2013）第00717号道路交通事故认定书，证实被告人袁某清无证驾驶无牌不符合国家标准的正三轮摩托车载人在道路上行驶，途径弯道路段时未减速慢行且操作不当，其违法行为是造成此事故的直接原因，负此事故全部责任。被害人袁某军无过错行为，不负此事故责任。
9、调解协议、谅解书及收条，证实双方家属就民事赔偿达成协议，由被告人袁某清家属赔偿被害人袁某军两个小孩抚养费人民币18万元，已支付人民币12万元，余下人民币6万元两年内付清，取得被害人袁某军家属谅解。
10、到案情况说明，证实2013年10月28日被告人袁某清主动到公安机关说明交通肇事经过。
11、关于袁某军死亡证明的调查说明及相关证明，证实被害人袁某军因交通事故死亡。
受案登记表及接受刑事案件登记表，证实20013年9月28日袁某艳报警称当日13时袁某清无证驾驶无牌正三轮摩托车发生事故。袁某军送医院后抢救无效死亡。
人口基本信息及证明，证实被告人袁某清出生日期等基本情况，无前科。
本院认为，被告人袁某清违反交通运输管理法规，无证驾驶无车号机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某清拨打急救电话积极抢救被害人，并主动到公安机关交待犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人袁某清家属与被害人袁某军家属就民事赔偿达成调解协议，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁某清无证驾驶无车号制动性能不符合标准的机动车，可酌情从重处罚。根据被告人袁某清的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一四年九月十八日
代书 记员 杨海英
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3683号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蔡仲喜，男，1966年4月1出生，汉族，湖南省攸县人，该公司工作人员，住湖南省攸县，。代理权限：特别授权。
被告:周三元，男，1972年6月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被告:阳海英，女，1978年12月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告周三元、阳海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2018年1月2日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回对被告周三元、阳海英的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。
审判员 谢 媚
二〇一八年一月二日
书记员 刘泽伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民二初第323号
原告：云南阿舍正鑫贸易有限公司。
法定代表人：周江秀，总经理。
被告：蒙自太耀泰瑞矿业有限公司。
法定代表人：毛耀辉。
被告：砚山县阿舍冶炼厂。
法定代表人：毛耀辉。
被告：云南太耀锰业有限公司。
法定代表人：毛耀辉。
原告云南阿舍正鑫贸易有限公司诉被告蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂、云南太耀锰业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年11月1日签订《还款协议》，确认被告云南太耀矿业开发有限公司截至2014年10月31日尚欠原告货款共计人民币15578995.13元，被告云南太耀矿业开发有限公司承诺自2015年2月1日起分20个月向原告偿还上述所欠货款，并承诺在每月2日前向原告支付人民币778949.76元直至货款全部结清为止。如被告蒙自太耀泰瑞矿业有限公司有任何一期还款出现违约行为，则原告均有权要求被告云南太耀矿业开发有限公司提前偿还全部货款并追究其违约责任。被告砚山县阿舍冶炼厂、云南太耀锰业有限公司同意就上述债务向原告承担连带责任。截止2015年2月10日，被告云南太耀矿业开发有限公司未向原告偿还任何款项，后经原被告协商一致于2015年2月10日达成《以物抵债协议》。被告砚山县阿舍冶炼厂、云南太耀锰业有限公司同意将其所有的机器设备用于清偿被告云南太耀矿业开发有限公司所欠货款。原告认为该协议为原被告双方真实意思表示，内容符合法律规定，特提起本案诉讼，请求判令：一、依法确认原告与被告于2015年2月10日签订的《以物抵债协议》有效；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：确认合同效力的诉讼主要针对确认无效之诉和撤销之诉，双方未产生合同权利义务争议的，因不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。经询问核实，本案双方对《以物抵债协议》的合同效力并无争议，要求法院予以确认合同有效目的是为双方交付机器设备提供有效证明及明确双方的合同权利义务。故本案原告起诉被告要求确认合同有效本身不存在争议，原告起诉不属于人民法院受案范围应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回云南阿舍正鑫贸易有限公司的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年三月五日
书记员 马梓喻
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民二初第323号原告：云南阿舍正鑫贸易有限公司。法定代表人：周江秀，总经理。住所：云南省昆明市经济开发区云大西路顺通大道国际银座******。被告：蒙自太耀泰瑞矿业有限公司。法定代表人：毛耀辉。住所;'>住所：云南省红河州蒙自市v>被告：砚山县阿舍冶炼厂。法定代表人：毛耀辉。住所;'>住所：云南省文山州砚山县v>被告：云南太耀锰业有限公司。法定代表人：毛耀辉。住所;'>住所：云南省文山州砚山县阿舍乡斗南路**v>原告云南阿舍正鑫贸易有限公司诉被告蒙自太耀泰瑞矿业有限公司、砚山县阿舍冶炼厂、云南太耀锰业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年11月1日签订《还款协议》，确认被告云南太耀矿业开发有限公司截至2014年10月31日尚欠原告货款共计人民币15578995.13元，被告云南太耀矿业开发有限公司承诺自2015年2月1日起分20个月向原告偿还上述所欠货款，并承诺在每月2日前向原告支付人民币778949.76元直至货款全部结清为止。如被告蒙自太耀泰瑞矿业有限公司有任何一期还款出现违约行为，则原告均有权要求被告云南太耀矿业开发有限公司提前偿还全部货款并追究其违约责任。被告砚山县阿舍冶炼厂、云南太耀锰业有限公司同意就上述债务向原告承担连带责任。截止2015年2月10日，被告云南太耀矿业开发有限公司未向原告偿还任何款项，后经原被告协商一致于2015年2月10日达成《以物抵债协议》。被告砚山县阿舍冶炼厂、云南太耀锰业有限公司同意将其所有的机器设备用于清偿被告云南太耀矿业开发有限公司所欠货款。原告认为该协议为原被告双方真实意思表示，内容符合法律规定，特提起本案诉讼，请求判令：一、依法确认原告与被告于2015年2月10日签订的《以物抵债协议》有效；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为：确认合同效力的诉讼主要针对确认无效之诉和撤销之诉，双方未产生合同权利义务争议的，因不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。经询问核实，本案双方对《以物抵债协议》的合同效力并无争议，要求法院予以确认合同有效目的是为双方交付机器设备提供有效证明及明确双方的合同权利义务。故本案原告起诉被告要求确认合同有效本身不存在争议，原告起诉不属于人民法院受案范围应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回云南阿舍正鑫贸易有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 强二〇一五年三月五日书记员 马梓喻
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第93号
上海铁路运输法院
刑事判决书
（2014）沪铁刑初字第93号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人吴某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年4月7日5时15分，被告人吴某某窜至本市轨道交通一号线新闸路站1号出入口，选择“伊鑫牛肉面馆”作为行窃目标。因吴某某无法用手直接拉开上锁的面馆正门，遂绕到该面馆后门，用手拧开面馆后门挂锁后进入厨房，并通过面馆厨房传菜口爬入餐厅。随后，吴某某用手强行拉开面馆收银柜台左边上锁的抽屉，从中窃得人民币400余元，并将收银柜台上的收银机搬至餐厅角落处，用从面馆找到的螺丝刀撬开收银机，从中窃得人民币600余元。吴某某在窃得上述财物后，将盗窃时所戴手套、螺丝刀丢弃在餐厅，随后从面馆后门离开。同月11日20时许，吴某某在本市轨道交通一号线人民广场站内被民警抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，公安机关出具的“抓获经过”、《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、刑事影印件，案发现场监控录像视频的视听资料，被告人吴某某的辨认笔录，《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于吴某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年8月10日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、作案工具予以没收，责令被告人吴某某于本判决生效之日起十日内，退赔被害人的损失人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程亭亭
二〇一四年七月七日
书记员 连 钦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00389号
原告：陈某，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：檀某，女，1992年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告陈某诉被告檀某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告减半负担。
审判员 周玉雪
二〇一五年四月七日
书记员 高梦丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7649号
原告上海澍骏物业管理有限公司。
法定代表人唐烨。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人黎源，上海市为平律师事务所律师。
被告卢伟忠。
原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告卢伟忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，143.90元（人民币，下同）、滞纳金618元。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪明、黎源到庭参加诉讼。被告卢伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月至2013年12月的物业服务费1，143.90元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告卢伟忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年12月至2013年12月的物业服务费1，143.90元；
二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告卢伟忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年三月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3696号
原告：杨叶。
被告：王浩宇。
被告：梁熙。
原告杨叶与被告王浩宇、梁熙为民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉。诉请：要求被告王浩宇归还原告借款100000元并支付自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；被告梁熙对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨叶到庭参加诉讼，被告王浩宇、梁熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年6月27日，被告王浩宇经被告梁熙担保向原告杨叶借款100000元，并向原告出具借条一份。双方约定：月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王浩宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨叶借款人民币100000元及利息（按本金100000元按月息2%自2015年6月28日起计算至本判决确定的履行之日止）；被告梁熙对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王浩宇、梁熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费2300元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 朱玲钗
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第900-1号
申请执行人房某
被执行人洪某
申请执行人房某与被执行人洪某婚姻纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第1224号民事判决书于2013年12月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年3月24日对被执行人银行存款采取强制扣划措施，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第1224号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年四月十五日
书记员 张丙红
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00548-1号
申请执行人程志辉。
被执行人刘先林，男，1961年7月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市硚口区板厂社区宝庆七巷**号。公民身份号码：4201241961********。
申请执行人程志辉与被执行人刘先林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）鄂新洲邾民初字第00030号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程志辉于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年8月12日向被执行人刘先林公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于公告期满后三日内履行义务，但被执行人刘先林未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人刘先林纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人刘先林长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人刘先林的财产调查情况反馈给申请执行人程志辉，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘先林长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘先林应继续履行（2015）鄂新洲邾民初字第00030号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月八日
书记员 魏新毅
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2529民初565号
原告:正镶白旗哈伦热力有限公司，住所正镶白旗。
法定代表人：张富强，经理
委托代理人张庭亮、系正镶白旗哈伦热力有限公司法律顾问。
被告：景金岩，男，46岁，汉族，现住址正镶白旗。
原告正镶白旗哈伦热力有限公司诉被告景金岩供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告正镶白旗哈伦热力有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正镶白旗哈伦热力有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正镶白旗哈伦热力有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告正镶
白旗哈伦热力有限公司负担。
审判员 周 财
二〇一六年十一月二十九日
书记员 哈斯其其格
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二再字第00003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆莱特钢结构有限责任公司。
法定代表人：李虎，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：襄樊巨泰实业有限公司。
法定代表人：王进，该公司董事长。
再审申请人重庆莱特钢结构有限责任公司因与被申请人襄樊巨泰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2010）鄂民一终字第6号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2010年12月31日作出（2010）民申字第1304号民事裁定，指令本院再审本案。
本院再审过程中，再审申请人重庆莱特钢结构有限责任公司与被申请人襄樊巨泰实业有限公司在最高人民法院的主持下达成调解协议，并已履行完毕。参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审 判 长 王俊毅
代理审判员 肖 松
代理审判员 张 婷
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡 静
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4615号
原告：阚某，女，1955年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王某，男，1954年8月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告阚某与被告王某继承纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告阚某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阚某申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阚某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由阚某负担。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 薄 璐