浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江民初字第26号
原告：毛元全，农民。
原告：毛卓香，农民。
原告：毛厚良，农民。
原告：吴普祥，农民。
原告：吴慧萍，农民。
原告：吴光浩，农民。
原告：周冬亭，农民。
七原告委托代理人（特别授权）：邵增昌，浙江五正律师事务所律师。
七原告委托代理人（特别授权）：毛建龙。
被告：江山市安顺商品混凝土有限公司，住所地：江山市贺村十里牌8号。
法定代表人：吴祥海。
委托代理人（特别授权）：邱建华，浙江达正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王炳辉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江山支公司，住所地：江山市虎山街道航埠山67幢3-4号。
诉讼代表人：毛贵荣。
委托代理人（特别授权）：廖毅，男，1969年6月21日出生。
原告毛元全、毛卓香、毛厚良、吴普祥、吴慧萍、吴光浩、周冬亭为与被告江山市安顺商品混凝土有限公司（以下简称江山安顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称江山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，于2014年2月25日依法由审判员张发水公开开庭审理了本案，原告毛元全、毛卓香、毛厚良、吴普祥、吴慧萍、吴光浩、周冬亭的委托代理人邵增昌、毛建龙、被告江山安顺公司的委托代理人邱建华、王炳辉、被告江山财保公司的委托代理人廖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛元全、毛卓香、毛厚良、吴普祥、吴慧萍、吴光浩、周冬亭共同起诉称：原告周冬亭、毛元全、毛卓香、毛厚良系受害人吴某的母亲、丈夫和子女；原告吴普祥、吴慧萍、吴光浩系受害人毛某的丈夫和子女。2013年10月8日13时05分许，周秋根驾驶被告江山安顺公司所有的浙H×××××号重型特殊结构货车沿东岳路由北往南行驶到江山市区东岳路与虎山三街交叉口，在从东岳路右转弯到虎山三街的过程中，与沿东岳路由北往南直行的由毛某驾驶的“绿佳”电动自行车发生碰撞，造成“绿佳”电动自行车受损，毛某和“绿佳”电动自行车搭乘人员吴某当场死亡的道路交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，周秋根负事故的全部责任，毛某、吴某不负责任。另查，浙H×××××号重型特殊结构货车在被告江山财保公司投保了交强险和保险责任限额为1000000元的商业三者险。为此，原告起诉要求：1、被告江山安顺公司赔偿各原告因毛某交通事故死亡所产生的下列损失：死亡赔偿金691000元、被扶养人吴慧萍生活费32317.50元、被扶养人吴光浩生活费118497.50元、被扶养人毛元全生活费43090元、被扶养人周冬亭生活费17013元、丧葬费20043.50元、精神损害抚慰金50000元；赔偿各原告因吴某交通事故死亡所产生的下列损失：死亡赔偿金345500元、丧葬费20043.50元、精神损害抚慰金50000元；赔偿各原告处理丧葬事宜误工费2276.40元（75.88元X30天）、交通费1000元；以上合计1390781.40元；2、被告江山财保公司在浙H×××××号重型特殊结构货车投保的交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿各原告1122000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由被告负担。
被告江山安顺公司在庭审中口头答辩称：毛某、吴某的死亡赔偿金应按农村标准计算；被扶养人吴光浩的扶养费应按9年而不是11年计算，四个被扶养人的计算标准应适用农村标准，多个被扶养人赔偿总额不应超过上年度农村的人均消费性支出的总额；精神损害抚慰金，因驾驶员周秋根已负刑事责任，不应支持；丧葬费、误工费、交通费没有异议；在事故发生之后，我公司已向原告方支付了40000元抚慰金。
被告江山财保公司答辩称：涉案事故属于保险责任赔偿范围，对事故事实及责任认定无异议；浙H×××××号重型特殊结构货车在答辩人处投保交强险和保额为1000000元并投了不计免赔的三者险属实；对原告诉请的各项费用答辩意见如下：1、原告主张两受害人的死亡赔偿金适用城镇标准计算依据不足；2、被扶养人生活费：原告毛元全是否丧失劳动能力且无其他生活来源，因缺乏相应的证据证明，我公司对毛元全的生活费不予认可；原告周冬亭系受害人吴某的母亲，有其他子女对其扶养，不应作为受害人毛某的扶养对象；原告吴慧萍、吴光浩在农村读书，不应适用城镇标准计算生活费；3、精神损害抚慰金，因驾驶员周秋根已被追究刑事责任，依法原告不能再行主张；4、处理丧葬事宜误工费，应按3人3次计算；5、交通费因原告未提供相关票证，同意据实酌情承担；5、对原告主张的丧葬费无异议；6、我公司依法不承担诉讼费用。
原告毛元全、毛卓香、毛厚良、吴普祥、吴慧萍、吴光浩、周冬亭为支持其诉讼主张，在庭审中向本院出示并陈述了以下证据材料：事故责任认定书一份、火化证明二份、尸体检验报告二份，证明对象：事故发生的事实及责任的认定、两受害人因交通事故死亡的事实；江山市建元电气厂证明一份、营业执照复印件一份、江山市森辉木制品厂证明一份、江山市清湖镇人民政府及江山市清湖镇清泉村村民委员会的证明一份，证明对象：两受害人生前非在农村务农，而是在企业工作的，且两受害人均为失地农民；江山市清湖镇人民政府及江山市清湖镇清泉村村民委员会共同出具的证明二份，证明对象：各原告诉讼主体适格；江山市碗窑乡凤凰村村民委员会出具的证明一份、江山市清湖小学出具的证明一份、江山中专育仁教学站出具的证明一份，证明对象：受害人扶养对象的身份情况；浙江王牌门业有限公司的劳动合同书一份，证明对象：原告毛某的丈夫系浙江王牌门业有限公司的员工。
被告江山安顺公司为支持其答辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：领付款凭证一份，证明对象：事故发生后向原告支付了40000元抚慰金；刑事判决书一份，证明对象：周秋根已承担刑事责任，原告方不应再主张精神损害抚慰金。
被告江山财保公司在庭审中向本院提供了第三者责任保险条款一份，证明对象：精神损害抚慰金和诉讼费不在保险范围内。
被告江山安顺公司对原告所提供的上述证据材料提出如下异议：江山市森辉木制品厂、江山市建元电气厂均属于个体工商户，出具证明具有随意性，不足以证明两受害人的实际工作情况；江山市清湖小学、江山中专育仁教学站出具的证明，只能证明吴慧萍和吴光浩的就读学校，不能证明他们生活在城镇；浙江王牌门业有限公司的劳动合同书，因合同期限至2013年12月31日，只能证明2013年的情况，之前的情况并不能证明，其证明对象不能成立。
被告江山财保公司对原告所提供的上述证据材料提出如下异议：对江山市森辉木制品厂的证明有异议，原告并未提供相应的工资发放清单；江山市建元电气厂证明毛某给该厂从事来料加工，在法律上不属于固定的收入来源；清湖镇人民政府及清湖镇清泉村委会证明两受害人因下乡脱贫被安置至清泉村，属无土地安置，该事实应由土管局出具证明；江山市清湖小学、江山中专育仁教学站出具的证明，对证明本身无异议，但由于该两所学校均在农村，应按农村标准计算相应的被抚养人生活费；对浙江王牌门业有限公司的劳动合同书真实性无异议，对其关联性有异议，原告并未提供收入证明材料佐证。
经庭审质证，本院对原告提供的下列证据予以采信：事故责任认定书一份、火化证明二份、尸体检验报告二份、江山市清湖镇人民政府及江山市清湖镇清泉村村民委员会出具的关于两受害人下山脱贫安置情况的证明及关于两受害人家庭成员情况的证明、江山市碗窑乡凤凰村村民委员会出具的关于原告周冬亭扶养人的证明、江山市清湖小学和江山中专育仁教学站出具的关于吴慧萍和吴光浩的就读证明、浙江王牌门业有限公司的劳动合同书一份；对原告提供的江山市森辉木制品厂、江山市建元电气厂出具的证明不予采信。
被告江山安顺公司提供的两份证据材料，因原告及被告江山财保公司均未持异议，本院予以采信。
被告江山财保公司提供的合同条款，因系通用合同条款，不作认定本案相关事实的依据，供本案参考使用。
经审理，本院认定事实如下：
原告周冬亭、毛元全、毛卓香、毛厚良分别系受害人吴某的母亲、丈夫和子女；原告吴普祥、吴慧萍、吴光浩分别系受害人毛某的丈夫和子女；受害人吴某、毛某系母女关系。2013年10月8日13时05分许，案外人周秋根驾驶被告江山安顺公司所有的浙H×××××号重型特殊结构货车沿东岳路由北往南行驶到江山市区东岳路与虎山三街交叉口，在从东岳路右转弯到虎山三街的过程中，与沿东岳路由北往南直行的由毛某驾驶的“绿佳”电动自行车发生碰撞，造成“绿佳”电动自行车受损，毛某和“绿佳”电动自行车搭乘人员吴某当场死亡的道路交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，周秋根负事故的全部责任，毛某、吴某不负责任。
另查明：浙H×××××号重型特殊结构货车在被告江山财保公司投保了交强险和保险责任限额为1000000元并投保了不计免赔的商业三者险；事故发生后，被告江山安顺公司于事故次日支付给原告方赔偿款40000元，双方在交付时明确该款项的用途为“死者家属慰问金（不作赔偿金）”；驾驶员周秋根因涉案交通事故构成交通肇事罪，被依法判处有期徒刑四年。
还查明：受害人吴某、毛某因下山脱贫，于2005年被安置至江山市清湖镇清泉村居住生活，未安置到田地；事故发生时，原告吴光浩、吴慧萍分别系江山市清湖小学和江山中专育仁教学站的在读学生；原告毛元全共有三个子女（含受害人毛某）；原告周冬亭共有子女三人（含受害人吴某）。
本院认为：各原告分别系涉案交通事故的两受害人的近亲属，其原告诉讼主体适格。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的认定，被告江山安顺公司的驾驶员周秋根负事故的全部责任，受害人吴某、毛某不负事故责任，双方当事人对交警部门所作的该事故认定均无异议，本院予以确认。我国法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故作为周秋根用人单位的被告江山安顺公司应对各原告因受害人吴某、毛某交通事故死亡所产生的合理损失承担赔偿责任。由于被害人在涉案事故中存在驾驶电动车违规带人的事实，虽然交警部门认定受害人对事故的成因不负责任，但客观上因其该违规行为导致了损害后果的加大，故两受害人对损害后果的发生也存在一定的过错，依法应当减轻侵权人的赔偿责任，本院酌定侵权人承担90%的赔偿责任。被告江山财保公司作为肇事车辆浙H×××××号重型特殊结构货车的承保公司，应按照法律规定和保险合同的约定承担相应的保险责任。关于两受害人的死亡赔偿金是否应当适用城镇居民标准计算问题，由于两受害生前因当地的政府行为实行下山脱贫，被迁至现生活居住地，并未重新安置到田地，两被害人下山脱贫前的山场田地虽未被国家征收，但客观上已导致两被害人生前已不能以农业为其主要收入来源。因此，两被害人的死亡赔偿金应当适用城镇居民标准计算。关于被扶养人生活费问题：被扶养人吴光浩、吴慧萍虽然随其父母居住生活在农村，但如前所述，其整个家庭实际上已不能以农业为其主要收入来源，且他们的学习地均在城镇范围内，故应当按照城镇居民人均消费支出计算相应的生活费；被扶养人周冬亭系受害人吴某的父亲，毛某的外祖父，原告诉请将周冬亭作为受害人毛某的扶养对象于法不符，本院依法认定周冬亭系受害人吴某的扶养对象；各被扶养人的扶养年限应按涉案事故发生时各被扶养人的实际年龄确定；因被害人毛某同时有三个被扶养人，故对原告方就受害人毛某死亡所主张的被扶养人生活费累计数额超过城镇居民人均消费支出额的部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题：虽然驾驶员周秋根因涉案交通事故被追究刑事责任，但并不影响原告方向驾驶员以外的其他赔偿义务人主张该项赔偿权利。原告主张的处理丧葬事宜的误工费应属必要的合理费用，本院确定按3人7天计算为宜；原告主张的交通费因缺乏相应的证据本院不予认定。综上，本院认定原告方的合理损失如下：1、因被害人毛某死亡部分：死亡赔偿金852587.50元（691000元＋被扶养人生活费161587.50元）、丧葬费20043.5元、精神损害抚慰金50000元；2、因被害人吴某死亡部分：死亡赔偿金362513元（345500元＋被扶养人生活费17013元）、丧葬费20043.5元、精神损害抚慰金50000元；3、原告方为处理两受害人的丧葬事宜产生的合理护工费用2306.43元；合计1357493.93元。被告江山安顺公司在事故发生后实际已赔付给原告方的40000元，应从该公司依法应当赔偿的款项总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司在浙H×××××号重型特殊结构货车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告毛元全、毛卓香、毛厚良、吴普祥、吴慧萍、吴光浩、周冬亭因受害人毛卓雅、吴梅玉交通事故死亡所产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等损失1110000元；
二、被告江山市安顺商品混凝土有限公司赔偿原告毛元全、毛卓香、毛厚良、吴普祥、吴慧萍、吴光浩、周冬亭因受害人毛卓雅、吴梅玉交通事故死亡所产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等损失122744.54元，扣除已赔付的40000元，实际尚应赔付82744.54元；
上述款项限于本判决生效后三十天内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8659元，由原告毛元全、毛卓香、毛厚良、吴普祥、吴慧萍、吴光浩、周冬亭负担180元，被告中华联合财产保险股份有限公司江山支公司负担6945元，被告江山市安顺商品混凝土有限公司负担1534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一四年三月二十四日
书记员 沈 蓉