海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）琼97民终28号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终28号上诉人（原审原告）：卢清育，男，1969年8月14日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县抱由镇抱由村委会西三组。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇抱由村。负责人：卢家文，该组队长。被上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县抱由镇人民政府。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇乐安路。法定代表人：吕永强，乐东黎族自治县抱由镇镇长。委托诉讼代理人：高杰，海南瑞伊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县抱由镇抱由村民委员会。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇抱由村。法定代表人：吉友克，该村村主任。被上诉人（原审被告）：卢泽权，男，1963年7月20日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：吉少莲，女，1968年5月4日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：卢泽强，男，1969年6月30日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）：吉桂香，女，1968年7月21日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人卢清育因与被上诉人乐东黎族自治县抱由镇抱由村委会西三组（以下简称西三组）、乐东黎族自治县抱由镇人民政府（以下简称抱由镇政府）、乐东黎族自治县抱由镇抱由村民委员会（以下简称抱由村委会）、卢泽权、卢泽强、吉桂香承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢清育上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初969号民事判决，依法支持卢清育的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法官到现场进行勘查时未制作勘查笔录，且拒绝了卢清育要求对勘查土地进行确认的请求，一审判决在没有确定涉案土地范围的情况下，认定征地的范围与卢清育的《土地承包经营权证书》上所载的土地的四至范围不同，属程序违法。二、一审判决认定事实错误。1.土地核算与征地补偿发放表上盖章单位是抱由镇政府，故承担错误发放土地补偿费的主体应当是抱由镇政府，而西三组是抱由村委会下设的小组，没有自己的公章，不具有独立的法人资格，无法成为民事活动的主体，只能与抱由村委会一起作为共同的被告参加诉讼，故一审判决认定抱由镇政府和抱由村委会并非适格被告是错误的。2.卢清育的《土地承包经营权证书》记载的四至范围与被征用地的范围是一致的，被征用的土地是卢清育的土地，征地补偿款应归卢清育所有。三、本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，一审判决应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中相关的规定，一审判决适用《土地管理法实施条例》错误。抱由镇政府辩称，2016年，抱由镇政府组织实施乐福市政路项目土地征收工作时，征地工作组成员会同被征土地所在村委会、村民小组即抱由镇政府、抱由村委会及西三组干部公开进行实地调查、测量，确认被征土地范围归西三组集体所有，抱由镇政府、抱由村委会及西三组均上报被征土地属于吉桂香家庭承包地范围。经对被征土地调查、核实、测量、公开等系列工作后，抱由镇政府于2016年当年向西三组发放全额补偿款，至此，抱由镇政府已经履行完对被征土地发放补偿款的责任。至于西三组收到补偿款后按照内部分配方案将涉案补偿款发放给吉桂香、卢泽强、卢泽权的行为，无论是否构成侵权，都与抱由镇政府无关，抱由镇政府不应当承担任何法律责任，抱由镇政府也不是适格被告。请求二审驳回卢清育对抱由镇政府的上诉请求。卢泽强辩称，被征用的土地属于坡地，而卢清育土地证书上记载的为旱地，故被征用土地与卢清育土地证书上记载的土地是不一致的。吉桂香、西三组及卢泽权表示其没有答辩意见要发表。抱由村委会未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。卢清育向一审法院起诉请求：一、判令西三组、抱由镇政府、抱由村委会、卢泽权、卢泽强、吉桂香向卢清育给付征地补偿款159672.67元。二、诉讼费用由西三组、抱由镇政府、抱由村委会、卢泽权、卢泽强、吉桂香承担。一审法院认定事实：2016年，为建设乐福市政路项目，抱由镇政府作为征地单位，以公共利益为目的，依法对西三组的土地进行征收，并将征地补偿款发放到西三组，由西三组进行分配。西三组已将涉案征用地补偿款共计159672.67元发放给吉桂香。一审法院另查明：卢清育承包位于西三组从伍地共4亩旱田地，四至范围：东至公路、西至卢泽民坡地、南至卢亚忠水田、北至公路，承包期限自1998年12月31日至2027年12月31日。一审法院认为案件的争议焦点为：一、主体资格的问题。二、卢清育请求返还补偿款是否有事实依据和法律依据的问题。一、主体资格的问题。承包地征收补偿费用分配纠纷，是指在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用所发生的纠纷。本案纠纷实际应为承包地征收补偿费用纠纷中分配利益主体确认纠纷。抱由镇政府作为征地单位，以公共利益为目的，依法对西三组的土地进行征收，并已发放了补偿款。涉案被征用地的所有权人为西三组，并非抱由村委会，且涉案补偿款已经下发到西三组名下，并已分配给吉桂香等。故抱由镇政府及抱由村委会并非适格被告。二、关于卢清育请求返还补偿款是否有事实依据和法律依据的问题。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地的补偿应当包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费三项。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”可见，土地补偿费是对土地所有权的补偿，依法应当归农村集体经济组织所有；地上附着物和青苗补偿费是对承包经营权的补偿，直接支付给该附着物或青苗的所有权人。卢清育提供的证据《乐福市政路项目征收土地补偿核算表（6）》中记载为”土地补偿表”，且在所有权人吉桂香名下的补偿款是按照被征坡地面积及单价来计算应发的补偿款，由此可以证实该笔补偿款性质应为土地补偿费，故该笔土地补偿费应当归西三组所有，由西三组自主决定按照分配方案进行分配。本案虽是补偿费用分配纠纷，应查明该笔补偿费的归属问题，但前提和根源是须查明卢清育是否具有该笔补偿款所对应的被征用地的承包经营权。卢清育为证明其具有承包经营权，提供了证据《农村土地承包经营权证书》，证明东至公路、西至卢泽民坡地、南至卢亚忠水田、北至公路的从伍共4亩旱田归其承包经营。从卢清育提供的证据来看，无法证明吉桂香所领取的补偿款项下的被征用地在其承包地范围内，应承担举证不能的不利后果，因此卢清育主张要求向其给付征地补偿款没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，卢清育提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决：驳回卢清育的诉讼请求。案件受理费1746元，由卢清育负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.抱由镇政府及抱由村委会是否是本案适格被告。2.卢清育请求西三组、吉桂香、卢泽权、卢泽强向卢清育给付征地补偿款159672.67元是否具有事实依据及法律依据。关于第一个争议焦点，抱由镇政府、抱由村委会已将西三组被征土地的补偿款发放至西三组，至于在西三组成员间如何进行分配则是由西三组负责，与抱由镇政府、抱由村委会并无关联。故抱由镇政府与抱由村委会并非本案适格被告。关于第二个争议焦点，根据谁主张谁举证的原则，卢清育应提供证据证明其主张，但卢清育提供的《农村土地承包经营权证书》等证据仅能证明卢清育承包土地的相关情况，并不能证明涉案159672.67元补偿款项下被征用土地就是卢清育承包的土地，亦不能证明涉案159672.67元补偿款与卢泽权、卢泽强有何关联，故卢清育请求西三组、吉桂香、卢泽权、卢泽强向卢清育给付征地补偿款159672.67元没有事实依据与法律依据，应不予支持。另，卢清育并未提供证据证明一审存在程序违法的情形，故不能认定一审诉讼程序违法。综上所述，卢清育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3492元，由卢清育负担。本判决为终审判决。审判长  雷琼艳审判员  吴慧明审判员  周翼腾二〇一八年三月二十七日书记员  郑若昕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。