.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终846号上诉人（原审被告）：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇。法定代表人：张宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文韬，重庆聚兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立明，男，1972年8月24日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张丽颖，辽宁万策律师事务所律师。原审第三人：阜新鑫澳汽车销售服务有限公司，住所地阜新市高新技术产业开发区开通街103号。法定代表人：刘志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑锡龙，该公司员工。上诉人重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称铃木汽车公司与被上诉人张立明、原审第三人阜新鑫澳汽车销售服务有限公司（以下简称鑫澳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人铃木汽车公司的委托诉讼代理人李文韬，被上诉人张立明及委托诉讼代理人张丽颖、原审第三人鑫澳公司委托诉讼代理人郑锡龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人铃木汽车公司上诉请求：1、依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《司法鉴定机构登记管理办法》第五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条第二款，《司法鉴定人登记管理办法》第五条规定，本案法院委托的北京晶实诚信二手车鉴定评估公司未取得《司法鉴定许可证》，未被列入司法部司法鉴定机构名册；鉴定人聂长胜、赵友伟未取得《司法鉴定人执业证》，未列入国家鉴定人名册；该鉴定机构经营范围仅为”二手车鉴定评估”，而本案法院所委托鉴定项目为”汽车起火原因”，其对涉案车辆起火原因以及产品质量的鉴定均未在其业务范围内。因此，法院委托的鉴定机构和鉴定人不具有司法鉴定的主体资格，其出具的《鉴定报告书》不具有合法性，一审判决依据不具有合法性和关联性的鉴定报告书，认定涉案车辆存在质量缺陷引起自燃事故构成了对被上诉人权益的侵害，系认定事实和适用法律错误。2、上诉人生产的长安牌SC7162XD型轿车系进入国家汽车公告产品目录，其已获得国家强制性产品认证证书的合法生产产品，上诉人向第三人交付涉案车辆时，随车提供了车辆合格证、车辆一致性证书，使用说明书等必要资料，且该车也经交管部门检验认可登记上牌并发放了机动车行驶证，上诉人提供的证据足以证明上诉人依法履行了生产商应尽的产品质量责任，所生产交付的产品没有质量缺陷，也不存在设计缺陷等情况。被上诉人在车辆发生火灾时未及时报警，亦未采取灭火等措施采取自救，减少损失而是选择离开。被上诉人的上述行为系放任损害结果的发生与扩大，显然违背常理。3、一审判决查明被上诉人存在6895元的药品损失，从而判决上诉人支付被上诉人上述费用是认定事实和适用法律错误。被上诉人在一审中并未举示相关证据证明涉案车辆中载有药品，亦未提供证据证明药品种类及相应价值，因此理应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决存在认定事实和适用法律错误。上诉人请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定改判原判决，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人张立明二审辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。1、本案的鉴定机构北京晶实诚信二手车鉴定评估公司具有鉴定的主体资格，其出具的鉴定报告真实、合法、有效，对双方具有约束力。首先，鉴定机构的选定，不是被上诉人张立明自己选定的，是阜新市中级人民法院接受原审法院的委托，并根据司法鉴定程序规则，最高人民法院对外委托鉴定规定，辽宁省高级人民法院选择确定对外委托司法鉴定专业机构实施办法而选定的。其次，对鉴定评估机构的选定是在上诉人和被上诉人均在场的情况下公平公正的选取，被上诉人并未提出任何异议，并未要求重新摇号。在双方收到该鉴定报告后，上诉人并未在十日内提出异议，说明上诉人对该鉴定报告的认可。因此，该鉴定结果对双方均具有效力。2、汽车在对外销售时取得的合格证、车辆一致性证书、中国国家强制性产品认证证书（简称3C标志），这些合格证仅仅表明该产品符合国家规定的行业标准，是产品对外销售的一种最基础的安全认证，但是，这些证书并不是质量标志。第三人阜新鑫澳汽车销售服务有限公司维修保养记录更能真实反映被上诉人在购买车辆的一年多内始终在第三人处保养，并且在原审中第三人当庭承认被上诉人对车辆无任何改动加装，且该车辆在保修期内，出现质量问题上诉人应该承担赔偿责任。3、被上诉人并不是放任损害结果的发生。首先，火灾发生地点在苍土乡下洼子村南侧，事发地点在农村，村路狭窄颠簸，被上诉人即使报火警待消防车到达事故地点也得半小时之久，汽车早已燃尽，没有任何意义。其次，发生火灾报警并不是公民的法定义务，而是道德规范。消防大队的《火灾事故认定书》并不是解决本案纠纷的必须前置程序。原审中四位证人已经向法庭证明车辆系自燃的情况。4、被上诉人系乡村医生，有行医执照，执业医师证，执业资格证书，事发时系在给苍土村患者打针回来的途中，车内有被上诉人随车携带的备用药品，但大部分药品已经毁损，因此，上诉人还应赔偿因火灾造成的药品损失。综上，原审事实清楚，适用法律正确，请人民法院依法维持原判，驳回上诉。原审第三人鑫澳公司二审辩称：同意上诉人铃木公司的上诉意见。张立明向一审法院起诉称，一、请求被告赔偿×××轿车自然造成的损失合计172000万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年5月29日，原告在第三人阜新鑫澳汽车销售服务有限公司（下称4S店）购买了铃木锋驭轿车，价款112800元，原告购买车后，在购买的一年多时间内始终在第三人4S点进行车辆保养，没有任何改动加装，2017年1月16日晚，原告朋友董海英（车内裁原告）驾驶车辆行驶在苍土乡下洼子村南侧时，车辆前机盖冒烟起火，原告及董海英从车内跑出，原告的手机，现金4500元和车内财物药品都没有来得及取出，现车辆已经无任何价值，经查，第三人阜新鑫澳汽车销售服务有限公司出售的此车系重庆长安铃木汽车有限公司生产的轿车，车辆自燃系属于产品本身质量缺陷，因产品质量存在的问题造成财产损失，第三人阜新鑫澳汽车销售服务有限公司是被告长安铃木汽车公司指定出售后车辆保养检测机构，事故发生后4S店人员进行了检查，但对赔偿一事没有任何结论，现原告依法起诉，判如所请。一审法院经审理查明,2015年5月29日，原告在第三人处购买了被告生产的厂牌型号长安铃木SC7162XD锋驭轿车一辆，价款112800元，注册登记车牌号为×××，原告购买车后在指定的第三人处进行了定期保养。2017年1月16日晚，原告朋友有驾驶资质的董海英（车内裁原告）驾驶车辆行驶在苍土乡下洼子村南侧时，车辆因线路质量缺陷导致电线短路前机盖突然起火(鉴定结论)，原告及董海英从车内跑出未造成人员伤害，原告并未报警。事后被告及第三人人员对车辆进行了拆检查因改变了车损原态，但并未妥善处理。另查，本案原告车燃事故损失为，购车款112800元、购置税10000元、保险费4415元、鉴定费32000元、药品6895元，计166110元。一审法院认为，经鉴定，有证据证明原告在第三人处购买的被告产品长安铃木车型代号SC7162XD锋驭轿车存在质量缺陷，引起自燃事故构成了对原告财产权益的侵害，被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。原告要求赔偿自燃车辆内损失除药品有残留照片佐证应予确认外，手机、现金损失元6880元的诉讼请求，被告不予认可，故缺乏可信证据确认，一审法院不予支持。原告对第三人未提出诉讼请求，故第三人不承担本案的连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、四十三条及《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、四十三条、四十四条二款之规定，判决如下：被告重庆长安铃木汽车有限公司于判决生效后赔偿原告张立明各项损失计166110元。案件受理费3100元，由被告承担。本院二审期间，上诉人没有提供新证据。被上诉人张立明提供行医执照，执业医师证，证明其是乡村医生，随车携带药品。对当事人二审争议事实，本院认定如下：一审法院判决认定事实基本属实。另查明：本案被上诉人张立明的车辆事故损失为，购车款112800元、购置税10000元、保险费4415元、鉴定费32000元，合计损失159215元。本院认为：本案争议焦点即本案鉴定人北京晶实诚信二手车鉴定评估公司有无鉴定资质问题。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题》的决定第二条规定：国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。本案不是上述四种情况，而是涉案车辆起火原因的鉴定，根据最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第三条规定：人民法院司法鉴定机构建立社会鉴定机构和鉴定人名册，根据鉴定对象对专业技术的要求，随机选择和委托鉴定人进行司法鉴定。本案鉴定人北京晶实诚信二手车鉴定评估公司是本院技术处鉴定人名册中的鉴定机构，是经双方当事人摇号确认的鉴定机构，应具备鉴定人资质，故上诉人铃木汽车公司认为鉴定人不具有司法鉴定资质的上诉请求，本院不予支持。一审法院依据鉴定结论因涉案车辆存在质量缺陷引起火灾，造成车辆损失，故判决上诉人铃木汽车公司承担赔偿责任正确。关于上诉人铃木汽车公司提出被上诉人张立明的药品损失6895元没有证据证明，不应得到支持的问题。本案被上诉人张立明虽是乡村医生，但不能提供相关证据证明损失药品名称、数量及金额，在没有相关证据的情况下，一审法院判决上诉人铃木汽车公司赔偿被上诉人张立明药品损失6895元不妥，应予纠正。上诉人铃木汽车公司该项上诉请求，本院予以支持。综上，上诉人上诉请求，部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、四十三条及《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、四十三条、四十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初734号民事判决.二、变更阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初734号民事判决为上诉人重庆长安铃木汽车有限公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人张立明购车款112800元、购置税10000元、保险费4415元、鉴定费32000元，合计159215元。三、驳回被上诉人张立明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，由上诉人重庆长安铃木汽车有限公司负担2970元，被上诉人张立明负担130元。二审案件受理费3100元，由上诉人重庆长安铃木汽车有限公司负担2970元，被上诉人张立明负担130元。本判决为终审判决。审判长王淑辉审判员金树密审判员李祥彬二Ｏ一八年七月二十五日书记员田芳