wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3063号
原告：黄卫龙，男，1977年10月24日出生，汉族，住金华市金东区塘雅镇五渠塘村庆丰路*号。
委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：方光明，男，1972年11月12日出生，汉族，住金华市金东区赤松镇桥里方村星桥北街**号。
被告：太平财产保险有限公司金华中心支公司，住所地金华市李渔路1118号创新国际11楼。
负责人：陈国平，总经理。
委托代理人：王益，男，1978年1月22日出生，公司员工。
原告黄卫龙诉被告方光明、太平财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称太平财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄卫龙于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄卫龙及其委托代理人陈旭丽、被告方光明、太平财险金华支公司的委托代理人王益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年4月1日17时10分许，方光明驾驶号小客车行驶至金义快速路赤松下陈村时，与黄卫龙驾驶的号二轮摩托车发生碰撞，造成黄卫龙受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：方光明负主要责任；黄卫龙负次要责任。
三、受害人概况：黄卫龙系金华市金东区塘雅镇五渠塘村失地农民。事故发生后共住院治疗79天。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：号小客车系方光明本人所有。
五、涉案保险合同的主要内容：号小客车在太平财险金华支公司投保有交强险及商业三者险50万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定结论：
金华广福司法鉴定所[2016]临鉴字第849、849-1号司法鉴定意见书：黄卫龙的交通事故致左侧肩胛骨粉碎性骨折、左胫骨上段骨折经对症治疗，目前遗留左肩关节、左膝关节活动部分受限，分别构成二处十级伤残；误工期240日；护理期90日；营养期90日。
七、原告黄卫龙主张及证据：
请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失合计人民币207964.61元（已扣除垫付的4万元）；精神抚慰金优先在交强险内赔付。为此向本院提交如下证据：1、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单抄件各一份；2、道路交通事故认定书一份；3、金华市中心医院门诊病历一份、案二份、出院记录及住院费用清单各三份、医疗费发票二十六张、挂号费收据一张；购物收据三张。4、金华广福司法鉴定所[2016]临鉴字第849、849-1号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；5、金华市中心医院诊治证明书四份；6、失地证明一份；7、交通费发票一页。
八、被告答辩意见及证据：
被告方光明答辩称，事故发生是事实，事故发生后我为原告垫付了门诊费用1335.8元、住院押金3000元，并支付现金30000元。被告方光明向本院提交了医疗费发票、住院预缴款收据、收条各一份。
被告太平财险金华支公司答辩称，针对原告诉请，医疗费中的非医保费用应予扣除；误工时间过长，以180天为宜；护理时间及营养时间按79天计算；住院费用中所包含的护理费3948元及伙食费2337.9元不能另行赔付；精神损害抚慰金以3000元为宜；鉴定费不予承担。事故发生后，我公司在医疗费项目下已垫付10000元。被告太平财险金华支公司向本院提交垫付款支付凭证一份。
九、原告各项损失：
1.医疗费：137348.42元（已剔除伙食费2337.90元）；
2.住院伙食补助费：2370元（30元/天×79天）；
3.营养费：5400元（60元/天×90天）；
4.误工费：28742.40元（119.76元/天×240天）；
5.护理费：13412元（150元/天×79天+142元/天×11天）；
6.交通费：1580元；
7.残疾赔偿金：104913.60元（43714元/年×20年×12%）；
8.精神损害抚慰金：3500元；
9.鉴定费：2040元；
以上合计人民币299306.42元。
十、被告垫付款情况：方光明已为原告垫付医疗费34335.80元；太平财险金华支公司已为原告垫付医疗费10000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳，对于原告黄卫龙的损失，由被告方光明承担70%的民事赔偿责任为宜。被告太平财险金华支公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的伤残等级、误工、护理、营养时间已经司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。根据其实际伤情及治疗恢复情况，营养费以60元/天计算为宜。精神损害抚慰金酌定为3500元。被告太平财险金华支公司辩称医疗费中的伙食费及护理费应予剔除，对于伙食费的辩解依法予以采纳，但医疗费中所包含的护理费系医疗机构收取，并非原告因病情所需专人护理所产生的费用，故对护理费的辩解不予采纳。原告方提交的三张购物收据并非正式发票，也无法证明与事故的关联性，本院依法不予认定。被告方光明已为原告垫付医疗费34335.80元，扣除其应承担的鉴定费及诉讼费用后，余额在保险公司的赔偿款予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司金华中心支公司在交强险责任范围内赔偿给原告黄卫龙因交通事故造成的损失计120000元；
二、由被告太平财产保险有限公司金华中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告黄卫龙因交通事故造成的损失计124086.49元[（299306.42元-2040元-120000元）×70%]；
上述一、二款项合计244086.49元，扣除其已垫付的10000元，余款234086.49于本判决生效后十日内履行完毕（其中支付给原告黄卫龙201948.69元，退还给被告方光明32137.80元）。
三、由被告方光明赔偿给原告黄卫龙因交通事故造成的鉴定费计1428元（2040元×70%），款已履行。
四、驳回原告黄卫龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（原告黄卫龙已预交），由被告方光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一六年九月二日
代书记员 陈 丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1024号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
被告：张世武，
被告：周国柱，
被告：宋树德，
被告：谭桂苹，
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张世武、周国柱、宋树德、谭桂苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人王秋平，被告张世武、周国柱、宋树德、谭桂苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月28日，被告张世武与我行签订《个人借款合同》一份，向我行借款30000元，期限自2012年6月28日至2013年6月20日，月利率10.5166‰，由被告周国柱、宋树德、谭桂苹承担连带保证责任。借款到期后，被告张世武归还利息1857.80元，尚欠贷款本息未付，担保人亦未履行保证责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告张世武归还借款本金30000元及利息14358.59元（利息计算至2015年3月20日）及以后所生利息；被告周国柱、宋树德、谭桂苹承担连带保证责任，诉讼费用由各被告承担。
被告张世武、周国柱、宋树德、谭桂苹未答辩。
经审理查明：2012年6月28日被告张世武与原告签订《个人借款合同》一份，该合同约定借款种类为短期农户贷款，借款用途为养殖，借款金额为30000元，期限自2012年6月28日至2013年6月20日，月利率10.5166‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后按执行利率的1.5倍计收罚息。同日，周国柱、宋树德、谭桂苹作为被告张世武上述借款的保证人，同原告签订《保证合同》，约定三人对被告张世武的借款承担连带保证责任，保证范围为被告张世武在主合同与原告发生的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后原告按约定向被告张世武发放了借款。借款到期后，经原告追要，被告张世武共归还借款利息1857.80元，截至2015年3月20日，共欠本金30000元及利息14358.59元未还，保证人亦未履行保证义务。2015年6月18日，原告诉来本院，要求被告张世武偿还借款本金30000元及利息14358.59元（利息计算至2015年3月20日）及以后所生利息，被告周国柱、宋树德、谭桂苹承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张世武取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人亦应按保证合同的约定承担保证责任。被告张世武经催要未完全履行还款义务，其余被告亦未按保证条款约定承担保证责任，故原告要求张世武支付借款本息，保证人周国柱、宋树德、谭桂苹承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告周国柱、宋树德、谭桂苹在承担保证责任后有权向被告张世武追偿。被告张世武、周国柱、宋树德、谭桂苹经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张世武偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息14358.59元（利息计至2015年3月20日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付利息自2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周国柱、宋树德、谭桂苹对上述第一项张世武所负还款义务承担连带清偿责任。被告周国柱、宋树德、谭桂苹在承担保证责任后，有权向被告张世武追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告张世武、周国柱、宋树德、谭桂苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田春艳
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭晓彬
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2536号
原告蔡月玲，女，1975年2月3日出生，汉族。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被告黄大贵，男，1972年11月18日出生，汉族。
原告蔡月玲与被告黄大贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建明到庭参加诉讼，被告黄大贵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡月玲诉称，自2010年9月起被告黄大贵因工地施工需要，多次向原告蔡月玲购买建筑模板，至2012年6月30日被告黄大贵欠原告建筑模板款185000元，被告出具欠条一张给原告，约定于2012年7月30日前付清，若未付清每天按千分之二计算违约金。之后，被告黄大贵因工地需要再多次向原告购买建筑模板，至2013年9月8日被告黄大贵再欠原告建筑模板款90000元，被告再出具欠条一张给原告。被告黄大贵合计欠原告蔡月玲建筑模板款为275000元。原告多次向被告催讨，被告均未还款。故提起诉讼。请求判令：一、被告黄大贵偿还货款185000元及利息自2012年7月31日起计算至判决确定还款之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计付违约金，暂计至2014年6月30日违约金为106375元，合计291375元；二、被告黄大贵偿还货款90000元及自起诉日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，以上款项合计381375元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈大贵未作答辩。
经审理查明，2012年6月30日，被告黄大贵出具《欠条》一张给原告蔡月玲，确认尚欠原告蔡月玲建筑模板货款185000元，并约定于2012年7月30日前付清，若未付清每日按千分之二计算违约金。之后，被告黄大贵分别于2012年10月7日向原告购买模板尚欠货款27270元，2012年12月24日向原告购买模板尚欠货款84000元，2012年12月25日向原告购买模板尚欠货款144000元，2012年12月28日向原告购买模板尚欠货款72000元，共计327270元，并偿还237270元，尚欠90000元，被告黄大贵出具《欠条》一张，确认尚欠原告建筑模板货款90000元。
以上事实有《欠条》、出库单、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告黄大贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。被告黄大贵尚欠原告蔡月玲建筑模板货款185000元的事实有《欠条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原被告双方约定的违约金，实为欠款的利息，原告主张按同期贷款利率计算的，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄大贵尚欠原告蔡月玲建筑模板货款90000元的事实有《欠条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。综上，原告主张被告偿还所欠建筑模板货款及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、之规定，判决如下：
一、被告黄大贵应偿还原告蔡月玲货款185000元及利息（从2012年7月31日起计算至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告黄大贵应偿还原告蔡月玲货款90000元及利息（从2014年7月28日起计算至本案生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算）。
三、上述第一、二项所确定的款项被告黄大贵应于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7090元，由被告黄大贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
人民陪审员 吴伟滨
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第83号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张青磊，农民。
被告：郭延敏（系被告张青磊之妻），农民。
被告：张清乐，农民。
被告：李长太，农民。
被告：张清岩，农民。
被告：张伟，农民。
被告：张中林，农民。
被告：张贯林，农民。
被告：张珂，农民。
被告：李继涛，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张青磊、郭延敏、张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年01月06日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告张青磊、郭延敏、张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年08月30日原告与被告张青磊签订《个人借款合同》；与被告张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂签订《保证合同》，双方约定被告张青磊向原告借款6.6万元；借款期限自2012年08月30日起至2013年06月05日止；月利率11.3‰。并由被告张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂提供连带责任保证。被告郭延敏承诺共同履行合同。借款到期后，被告张青磊、郭延敏未按合同约定还本付息，被告张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告张青磊、郭延敏归还借款本金人民币66000元及相应的利息；被告张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告张青磊、郭延敏、张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年08月30日，原告与被告张青磊签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告张青磊向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年08月30日，原告与被告张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年08月30日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.038919312一份，用以证明被告张青磊借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2012年08月30日，被告郭延敏向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告张青磊、郭延敏的共同债务的事实。
5、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告张青磊、郭延敏、张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年04月18日原告与被告张青磊签订《个人借款合同》；与被告张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂签订《保证合同》。被告郭延敏向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告张青磊向原告借款6.6万元；借款期限自2012年08月30日起至2013年06月15日止；月利率11.3‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告郭延敏为被告张青磊的共同债务人。合同签订后，原告于2012年08月30日将借款人民币6.6万元转入被告张青磊的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：915020900010102008913。借款到期后，被告张青磊、郭延敏未按合同约定还本付息，被告张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告张青磊签订的《个人借款合同》；与被告张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂签订的《保证合同》及被告郭延敏向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告张青磊、郭延敏、张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告张青磊、郭延敏归还借款本金66000元及相应的利息，被告张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂承担保证责任后，有权向被告张青磊、郭延敏追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青磊、郭延敏于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币66000元及相应的利息（利息自2012年08月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂对上述借款本息承担连带责任。
三、被告张清乐、李长太、张清岩、李继涛、张伟、张中林、张贯林、张珂承担连带责任后，有权向被告张青磊、郭延敏追偿。
案件受理费1450元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 段培灿
二０一五年六月二日
书 记 员 邓秀丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第55号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人徐伟，该行大盛支行职工。
被告赵玉强，农民。
被告娄树志，农民。
被告赵献同，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告赵玉强、娄树志、赵献同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人徐伟，被告赵玉强、赵献同到庭参加诉讼。被告娄树志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2010年3月23日，被告赵玉强以种姜为由经案外人赵国亮及被告娄树志、赵献同提供连带责任保证向我行借款30000元。被告赵献同使用借款后，未按约定偿还借款。为维护我行的合法权益，现诉请法院依法判令三被告偿还我行借款本金30000元，利息8818元（计算至2011年8月23日），共计38818元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；诉讼费用由被告负担。
被告赵玉强辩称，我没写借款申请，是原告信贷员让我在合同上签的名，我并未收到该借款。贷转存凭证中的存款账号不是我开设的，应系别人用我的名字开设的。本案借款即使是我贷的，也不是我使用的，是赵国亮用了。原告原来并未向我要利息。信用社的信贷员违规操作，在我不知情的情况下让我签字，我不应该偿还该借款。借款合同、贷转存凭证上的名是我签的，但我不知情。个人业务取款凭证上的签名是不是我签的我不能确定，我也不申请笔迹鉴定。
被告娄树志辩称，当时我自己去信用社贷款，信贷员说给被告赵玉强转贷款，让我在保证合同上面签名，我就在上面签了名，其他的事一概不知。信用社违规操作，我不应承担担保责任。
被告赵献同辩称，我只是在保证合同上签了名，借款谁使用了我不知情，是信贷员违规操作造成的。
经审理查明，2010年3月23日，被告赵玉强以种姜为由向安丘市农村信用合作联社借款30000元，双方签定了《借款合同》，合同约定借款到期日为2011年3月20日，期内月利率9.735‰。同时，赵国亮、赵献同、娄树志与安丘市农村信用合作联社签定了基于上述借款的《保证合同》，该合同约定该三人对上述借款本金、利息、逾期利息，以及诉讼费等提供连带责任保证。2010年3月27日，安丘市农村信用合作联社依约将上述借款转存入被告赵玉强指定的银行帐户，同日被告赵玉强将该款全部支出。借款到期后被告赵玉强未按约还款付息，担保人亦未履行保证责任。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、个人业务取款凭证，以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真�意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵玉强经赵国亮、赵献同、娄树志担保从安丘市农村信用合作联社处借款30000元，至今未付，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行于2011年6月27日经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告赵玉强偿还借款本息，被告赵献同、娄树志承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告赵玉强辩称未收到本案借款，但在本院向其调查时，其又认可本案借款其办理手续借出后，又转借给了赵国亮，故对被告赵玉强未收到借款的辩解，本院不予采信。被告赵玉强借款后又转借他人，与本案不是同一法律关系，可凭据向相关权利人另行主张。被告娄树志经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不�响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵玉强偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息8818元（计算至2011年8月23日），共计38818元，并按合同约定利率支付自2011年8月24日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告赵献同、娄树志对被告赵玉强的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告赵玉强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告赵玉强、娄树志、赵献同共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 尹文亮
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1124号
申请执行人：徐小华。
被告：淳安县宏达丝织有限公司。
法定代表人：余根苏。
徐小华与淳安县宏达丝织有限公司民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）杭淳汾商初字第377号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐小华于2015年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人淳安县宏达丝织有限公司有可供执行的财产或财产线索。被执行人淳安县宏达丝织有限公司至今尚欠申请执行人徐小华案款100000元及利息。另被执行人尚应承担执行费1400元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1124号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年八月十二日
书记员 徐志燕
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00085-1号
申请执行人郑泾华，男。
被执行人房新强，男。
郑泾华申请执行房新强买卖合同纠纷一案，执行依据为（2012）三民初字第00096号民事调解书，执行标的3113元，2013年1月7日执行立案，2013年3月14日发出执行通知书。
案件在执行过程中，被执行人房新强长期逃避在外，下落不明，申请人亦不能提供其可供执行财产。现申请撤销回本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00085号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年五月二十三日
书记员 高建刚
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1633号
原告：薛某，男，汉族，1986年8月17日出生，居住地：山西省大同市新荣区。
委托代理人：卫雪松，女，山西永固律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，统一社会信用代码：91140200736320410Y。住所地：大同市恒安街北侧东泰大厦三层（御东新区兴和街***号）。
负责人：郭俊旗职务经理
委托代理人；吴某某，男，1991年6月17日出生，居住地：山西省大同市城区。
原告薛某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人卫雪松、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿各项损失共计42295元（包括车辆损失34495元、评估费2000元、施救费5800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月6日4时45份，王志刚驾驶原告所有晋BXX**晋BEX**挂号重型半挂车由西向东行驶至北京市朝阳区五环主路环铁北桥下时，与于学飞驾驶的由西向东行驶的皖KXX**号重型半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经交警认定，该事故王志刚与于学飞均承担同等责任。
事故发生后，原告委托山西明德司法鉴定中心对车辆损失情况进行鉴定，鉴定意见为晋BEX**挂车的损失评估金额35495元，应扣减残值为1000元，原告为此支付鉴定费2000元。在事故处理过程中，原告还支付了施救费5800元。原告所有的该车辆在被告处投有机动车损失险，保险期间为2015年11月10日至2016年11月9日，其中半挂车机动车损失险的保险限额为81000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事实经过、车辆的投保、责任认定没有异议。对部分赔偿项目数额有异议。
经审理查明，2016年8月6日4时45份，王志刚驾驶原告所有晋BXX**晋BEX**挂号重型半挂车由西向东行驶至北京市朝阳区五环主路环铁北桥下时，与于学飞驾驶的由西向东行驶的皖KXX**号重型半挂车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，该事故王志刚与于学飞均承担同等责任。
2017年00月00日，原告委托山西明德司法鉴定中心对车辆损失情况进行鉴定，鉴定意见为晋BEX**挂车的维修费为35495元，应扣减残值为1000元。事故发生后，原告向有关单位支付了车损鉴定费2000元、并支出评估费、拖车费5800元。
另查，2015年11月10日，原告为其所有的晋BEX**挂车号挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司处投有限额为81000元的机动车损失险，保险期间为2015年11月10日至2016年11月9日，事故发生在保险期。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队的第5919600号《道路交通事故认定书》，以证明事故发生的经过及认定王志刚与于学飞均承担同等责任的事实；
2、原告提供的一汽汽车金融有限公司的营业执照及证明，以证明原告为涉案车辆的实际所有人的事实；
3、原告提供的施救费发票，以证明原告支出施救费5800元的事实；
4、原告提供的评估意见书及发票，以证明原告车辆评估损失为35495元，应扣减残值为1000元，评估费为2000元的事实；
5、原告提供行车本、驾驶证，以证明原告车辆合法行驶，驾驶人员有驾驶资格的事实；
6、原告提供的保单，以证明原告在被告处投保的情况；
7、原、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告处投了机动车损失保险，被告向原告收取了保险费并向原告出具了保险单，原被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。投保车辆发生事故后，交警部门认定王志刚承担事故的同等责任。评估机构对保险车辆作出的鉴定结论损失为35495元，应扣减残值为1000元。在事故的善后处理中，原告向有关单位支付了鉴定费2000元，施救费5800元，根据保险条例的约定发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。原告向被告购买了保险金额为81000元的机动车损失险和不计免赔险，因此原告有权要求被告在保险限额内赔付保险车辆的损失，即原告提出车辆损失费35495元，应扣减残值为1000元、鉴定费2000元、施救费5800元，以上共计42295元。被告向原告赔付后，可依据保险法相关规定在该赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告提出事故发生后，原被告对受损车辆进行了定损，并当庭出示的估损单，但该单没有双方当事人的签字，故被告的辩护理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款、第四十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车损失保险范围内向原告薛某支付车辆损失赔偿金42295元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理857元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丰志学
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 于海花
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李宏伟
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1336号
原告：王福东，男，1962年12月14日出生，汉族，现住扶余县。
委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
被告：吴高玮，男，1966年10月8日出生，汉族，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
原告王福东与被告吴高玮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福东及其委托诉讼代理人吴巍、被告吴高玮及其委托诉讼代理人孙晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王福东向本院提出诉讼请求：1.要求吴高玮赔偿经济损失44104.2元（医疗费7116.9元、误工费13293元、护理费13194.3元、住院伙食补助费10500元）；2.诉讼费、律师代理费由吴高玮负担。事实和理由：2016年4月9日，王福东应聘去吴高玮的养鸡场打工，双方于2016年4月10日签订养殖场劳务用工协议。双方商定：王福东的工作是上料、清粪、捡蛋，每月工资3000元，免费吃住。同年5月24日晚上6时许，王福东按照吴高玮的吩咐蹬梯修理鸡舍换气扇，因水泥地面光滑致使梯子滑倒，将王福东摔伤。吴高玮当晚将王福东送到公主岭市怀德镇正泰医院住院治疗。王福东住院92天，花去医疗费8200元，诊断为“左侧髌骨骨折”。王福东第一次住院吴高玮支付3000元住院费，此后未支付任何费用。2018年1月19日王福东二次入院治疗，共住院13天，所有费用由王福东负担。根据相关法律规定，吴高玮应对王福东在受雇期间遭受的人身损害，承担赔偿责任。
吴高玮辩称：王福东摔伤时吴高玮并不在现场，也未吩咐过王福东修理鸡舍换气扇，王福东应对自己摔伤的时间、摔伤原因提供相应的证据。双方签订的劳务用工协议期限是三年，从2016年4月10日到2019年4月10日，工作时间正常是早晨五点上料、清鸡舍，中午捡蛋，下午是清鸡舍上料，到下午四点左右就没啥活了。王福东没有休息日，在养鸡场吃住。王福东受伤是吴高玮给送到怀德正泰医院，王福东给吴高玮打电话，那时是晚上十点左右，吴高玮已经躺下睡觉了。王福东摔伤的地点不清楚，吴高玮去以后王福在炕上坐着，炕是鸡舍饲养员的宿舍。吴高玮垫付了3000元医疗费。王福东对自己摔伤的时间、地点、原因均没有提供足够的证据来证明。原、被告间有劳务关系，王福东确实在吴高玮的养鸡场工作，但并不等于王福东受伤是为吴高玮提供劳务所致。病历显示受限一小时，王福东所说的时间也不属实。请求驳回王福东的诉讼请求。
经审理查明：王福东与吴高玮于2016年4月10日签订养殖场劳务用工协议。双方商定：王福东的工作是上料、清粪、捡蛋，每月工资3000元，免费吃住。2016年5月25日王福东受伤，诊断为左侧髌骨骨折，在公主岭怀德正泰医院两次住院治疗，共计105天，支付医疗费10116.9元。吴高玮为王福东支付医疗费3000元。王福东支付律师代理费5000元。
认定上述事实的证据有：王福东公主岭怀德正泰医院住院病历、出院诊断书、用药清单、医疗费票据、律师代理费发票、庭审笔录等。
本院认为：雇佣关系，是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的一种法律关系。本案王福东自2014年4月10日，即受雇于吴高玮为其照看鸡舍，工作内容为上料、清鸡舍、捡蛋，没有休息日，在养鸡场吃住。王福东称自己受吴高玮支配在封闭通风口时从梯子上摔下受伤，吴高玮虽称不清楚王福东在什么时间、什么地点、什么原因受伤，但未向本院提供证据反驳王福东的主张，而吴高玮送王福东去医院时王福东在养鸡场的宿舍里，本院结合王福东的工作性质认定王福东是在工作场所因工作原因受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”该法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”王福东在提供劳务过程中受伤，吴高玮作为雇主应承担赔偿责任。王福东自身也有一定的过错，一是地面湿滑仍然选择上梯作业，二是登高作业没有他人在旁协助。王福东负责管理鸡舍日常工作，对鸡舍内的情况应该十分了解，而其在工作过程中未尽安全注意义务，导致自己受伤，故可以适当减轻吴高玮的赔偿责任。参考双方各自的过错程度，本院确定原、被告承担损失的比例各为50%。
原告王福东在此次事故中合理损失的计算。1、医疗费为10116.9元，2、误工费为13293元（126元/日×105日），3、护理费为13194.3元(125.66元/日×105日)，4、住院伙食补助费为10500元（100元/日×105日），5.律师代理费5000元，以上损失合计为52104.2元。对王福东上述损失，由王福东、吴高玮各承担50%即26052.1元，扣除吴高玮已支付的医疗费3000元，吴高玮尚应支付23052.1元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、吴高玮于本判决生效后十日内赔偿王福东合理经济损失23052.1元[(医疗费10116.9元＋误工费13293元＋护理费13194.3元＋住院伙食补助费10500元＋律师代理费5000元)×50%-3000元]；
二、驳回王福东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元已减半收取计500元，由王福东、吴高玮各负担250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
?
代理审判员 王 锐
二〇一八年七月三日
书 记 员 高荣莉
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初1501号
原告：张某，女，1973年11月18日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：焦某，男，1970年7月1日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原张某玲于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原张某玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判员 刘 军
二〇一七年五月十日
书记员 张秋元
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2899号
原告：柏卫兵，住吉林省长春市。
被告：王宝才，住吉林省长春市。
被告：孙艳，住吉林省长春市。
被告：李明，住吉林省长春市。
被告：宋国庆，住吉林省长春市。
原告柏卫兵与被告王宝才、孙艳、李明、宋国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。
柏卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令王宝才、孙艳、李明、宋国庆立即偿还柏卫兵欠款本金200万元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由王宝才、孙艳、李明、宋国庆承担。事实和理由：柏卫兵与孙艳系朋友关系，2013年10月20日孙艳找到柏卫兵借款100万元用于做生意，约定2013年12月20日前还款；2013年11月20日，王宝才、孙艳再次找到柏卫兵，向柏卫兵借款100万元，约定2013年12月20日偿还本金及到期利息，并出具借条一枚。2014年7月13日，王宝才、孙艳、李明、宋国庆共同为柏卫兵出具还款计划，李明、宋国庆作为担保人，并签字。孙艳一直拖欠柏卫兵两笔借款，为维护合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，柏卫兵与王宝才之间的债权债务纠纷，柏卫兵曾于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，双方当事人自愿达成和解，本院于2016年7月28日作出（2015）南民初字第3793号调解书，内容为：王宝才于2017年2月28日前偿还柏卫兵借款本金200万元；于2020年2月28日前给付柏卫兵上述借款产生的利息200万元。该调解书已经发生法律效力，柏卫兵已申请执行。柏卫兵针对同一笔债务，又提起诉讼，属于重复诉讼，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回柏卫兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 田昊朋
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民申字第00009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向兴月，女，1952年1月14日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，湖北沙洋广华农工贸有限公司结劳人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北沙洋广华农工贸有限公司。
法定代表人：武家清，该公司总经理。
委托代理人：张子春，该公司人力资源部部长。
委托代理人：汪高波，该公司法律顾问。
再审申请人向兴月因与被申请人湖北沙洋广华农工贸有限公司（以下简称农工贸公司）社会保险纠纷一案，不服本院于2013年10月28日作出的（2013）鄂汉江中民一终字第00349号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向兴月申请再审称：（一）原判决认定向兴月属家属临时工，缺乏证据证明；（二）向兴月是农工贸公司的职工，应按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定，与公司其他职工享受同等待遇；农工贸公司在答辩中没有提出诉讼时效抗辩，原判决以超过仲裁时效为由驳回向兴月的诉讼请求，适用法律错误；（三）原判决遗漏了向兴月要求确认实际工作年限的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：关于向兴月提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由。经审查，向兴月于1979年以家属临时工的身份在原湖北省沙洋第二农场参加工作，至2002年2月与湖北省沙洋广华监狱结束劳动关系。农工贸公司按照湖北省人力资源和社会保障厅复函的意见，组织向兴月等人于2009年11月参加了潜江市城镇居民医疗保险。上述事实有双方当事人的陈述、潜劳仲裁字（2012）第110号仲裁裁决书、鄂人社函（2009）323号《关于沙洋监狱管理局辖区居民医疗保险纳入沙洋等县市统筹的复函》等证据予以证实。原判决认定的基本事实清楚，证据充分。向兴月的该项申请再审事由与事实不符，依法不予支持。
关于向兴月提出的原判决适用法律确有错误的申请再审事由。经审查，向兴月从进入原湖北省沙洋第二农场工作起，至2002年2月结束劳动关系，期间一直是以家属临时工身份参与工作，不是监狱或者农工贸公司的正式干警或职工，按照当时的政策规定，其不能参与企业职工医疗保险。向兴月于2009年11月已参加了潜江市城镇居民医疗保险，但其于2012年10月8日才向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。按照相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，二审经审查确认，向兴月申请仲裁已超过一年的仲裁时效。故原判决适用法律并无不当。
关于向兴月提出的原判决遗漏了其要求确认实际工作年限的诉讼请求的申请再审事由。经审查，向兴月的实际工作年限自1979年起算，对此向兴月、农工贸公司均予以认可，潜劳仲裁字（2012）第110号仲裁裁决已经确认，一审、二审判决对该事实亦予以认定。故向兴月提出的原判决遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立。
综上所述，向兴月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向兴月的再审申请。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈国梁
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初746号
原告：杨小生（小名杨生），男，1980年2月6日生，苗族，农民，住金平县。
委托诉讼代理人：马一，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：文娟，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陶光祥，男，1976年6月2日生，苗族，农民，住蒙自市。
原告杨小生与被告陶光祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨小生及委托诉讼代理人马一、文娟到庭参加诉讼。被告陶光祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠原告工资4050元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2016年3月，原告在被告位于蒙××市西北勒乡香塘村民委员会的工地上做杂工，工程完工后，被告没有按约定支付原告工资。自2016年3月7日至2016年8月23日期间，尚欠原告工资4050元。原告及其他工人多次向被告催要，但被告一直推脱拒不支付。被告无故拖欠原告工资的行为严重损害原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告陶光祥未应诉、答辩。
原告对其主张向本院提交以下证据：
一、《身份证》复印件一份，证实原告的主体资格。
二、《欠条》原件一份，证实被告欠原告工资4050元的事实。
被告未到庭发表质证意见也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。被告未到庭质证，视为其自愿放弃质权利。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月7日至2016年8月23日为被告陶光祥承接的工程提供劳务（从事杂工），经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务费4050元。后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，原、被告间形成的个人劳务关系，受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付相应报酬。被告尚欠原告的劳务费有《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶光祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨小生劳务费4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶光祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡文勃
二〇一七年八月三日
书记员 李万前
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3640号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：杨立芳，女，1982年1月28日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告杨立芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
”
湖北省利川市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂利川民初字第00337号<\\\/div>
原告王秀钊，居民。<\\\/div>
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。<\\\/div>
被告恩施州烟草公司利川烟叶分公司。住所地：利川市清江大道283号。<\\\/div>
负责人彭家宇，该分公司经理。<\\\/div>
委托代理人刘学凯，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。<\\\/div>
本院在审理原告王秀钊诉被告恩施州烟草公司利川烟叶分公司劳动争议纠纷一案中，原告王秀钊于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告王秀钊撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王秀钊承担。<\\\/div>
审判员 林定位
二〇一五年三月十二日
书记员 阳磊”
”湖北省利川市人民法院民事裁定书（2015）鄂利川民初字第00337号原告王秀钊，居民。委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。被告恩施州烟草公司利川烟叶分公司。住所地：利川市清江大道283号。负责人彭家宇，该分公司经理。委托代理人刘学凯，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告王秀钊诉被告恩施州烟草公司利川烟叶分公司劳动争议纠纷一案中，原告王秀钊于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王秀钊撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王秀钊承担。审判员  林定位二〇一五年三月十二日书记员  阳磊”
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1336号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年7月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1120号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于10月30日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年7月18日20时许，被告人胡某窜至诸暨市大唐镇慎叶新村125幢袜厂四楼集体宿舍，趁无人之际，窃得被害人张某的价值人民币3200元的华硕X84H笔记本电脑一台。案发后赃物已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人张某的陈述、辨认笔录及指认照片、户籍证明、扣押、发还物品清单、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书以及被告人胡某的供述和辩解等证据。认为被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3200元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人胡某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑已不致再危害社会，故依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2267号
申请执行人：胡杏乾，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：史久金，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2009）甬慈商初字第2876号胡杏乾与史久金民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人史久金下落不明，其亦无其他执行的财产。申请执行人胡杏乾在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人史久金尚应执行申请执行人胡杏乾人民币20000元，诉讼费300元、执行费200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2267号案的本次执行程序终结。申请执行人胡杏乾如发现被执行人史久金有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 王 治 军
代理审判员 杨 健
二〇一一年八月四日
书 记 员 杜震（代）
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终8号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1982年10月16日出生，汉族，大专文化，无业，住铁岭市银州区。2006年8月17日因犯诈骗罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月8日被刑事拘留，2015年3月13日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯诈骗罪一案，于2015年12月7日作出（2015）铁银刑初字第00172号刑事判决，判决被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80,000.00元；责令被告人ＸＸ退赔被害人刘爽物质损失人民币80,000.00元。宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
铁岭市银州区人民法院（2015）铁银刑初字第00172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张栋松
代理审判员 贾金儒
代理审判员 兴 龙
二〇一六年二月三日
书 记 员 张春日
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第02996号
原告董某某，住淮阳县。
被告中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司，机构代码67005763-9。
委托代理人徐某某，该公司周口公司员工。
本院在审理原告董某某诉被告中国人民人寿保险股份股份有限公司周口中心支公司、被告中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告董某某于2015年4月9日以达成调解协议为由向本院对被告中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董某某对被告中国人民人寿保险股份有限公司周口中心支公司撤回起诉。
审判长 晋京豫
审判员 刘红侠
审判员 刘 佳
二〇一五年四月九日
书记员 赵珺雅
山西省大同市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0203民初61号
原告：杨某，男，汉族，1963年12月14日出生，同煤集团综采装备分公司工人，现住大同市。
被告：王某，女，汉族，无业，同煤集团同家梁矿运销站工人，现住大同市。
原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告杨某于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担，余款退还原告杨某。
审 判 员 幸有全
人民陪审员 谢晋雨
人民陪审员 薛成龙
二〇一八年四月九日
书 记 员 梁 鹰
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初1811号
原告：周勐，男，1995年7月12日出生，汉族，印刷厂职工，河北省永清县人，现住本村。
被告：张石磊，男，1993年8月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告周勐与被告张石磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勐、被告张石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周勐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计13631.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告均是永清县曹家务乡村民。2018年6月17日20时许，原被告在本村村民朱飞家喝酒，在喝酒过程中双方因为琐事发生口角，被告张石磊拿起空的燕京啤酒瓶猛的打了原告周勐头部一下。由于用力过大，啤酒瓶被打碎，打碎的啤酒瓶碎片将周勐脸部、右侧肩膀、胸部划伤。事发后，被告逃离现场，在场人朱飞、周立伟等人将原告送到本村卫生室进行治疗，后原告父亲将原告又送到永清县人民医院治疗。原告父亲报警后，经调解无效，被告拒绝赔偿原告经济损失。原告遂诉至法院，要求依法判如所请。
张石磊辩称，当时喝酒时，因原告先辱骂被告，被告才用空的啤酒瓶子打了原告头部一下。对发生此次打架事件原被告均有责任，请法院依法予以判决。
本院经审理认定事实如下：2018年6月17日20时许，原被告与张雨、朱涛、周立伟在本村村民朱飞家喝酒。在喝酒过程中原被告因为琐事发生口角，原告先骂了被告一句，被告遂抄起空的燕京啤酒瓶打了原告头部一下。啤酒瓶被打碎，打碎的啤酒瓶碎片将原告脸部和身体划伤。后原被告被拉开，在场人朱飞、周立伟等人将原告送到本村卫生室进行简单治疗，后原告父亲又将原告送到永清县人民医院住院治疗。经医生诊断原告的伤情为：1、脑震荡；2、右肩皮肤挫裂伤；3、多处皮肤挫伤。原告住院4天，开支医疗费5803.12元。打架后，原告父亲周志检报警，永清县曹家务乡派出所出警，于2018年6月20日出具永公（曹）行罚决字[2018]0333号行政处罚决定书，决定对被告张石磊行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。因原告经济损失一直协商未果，原告遂诉至法院。
以上事实有永清县人民医院诊断证明书、住院病历、门诊和住院医疗票据、治疗用药清单、永清县曹家务派出所对周勐、张石磊、朱飞、张雨、朱涛的询问笔录、永清县公安局行政处罚决定书及原被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，非法侵害造成公民身体损伤的，应依法承担民事赔偿责任。本案中原被告为同村村民，在一起喝酒本应是增进相互感情的机会，但原被告在喝酒过程中因琐事发生口角，被告未能冷静处理发生的矛盾，进而用空啤酒瓶子殴打原告致伤，对此被告应承担主要过错责任。原告酒后辱骂被告，从而引发打架，自身也存有一定过错，亦应承担相应过错责任。依据原告的伤情和原被告的过错程度，对原告合理合法的经济损失，被告应承担80％的赔偿责任，其余经济损失由原告自负。
原告主张的误工费、护理费、营养费和交通费过高，既缺乏有效证据予以佐证，也不符合法律的相关规定，故本院不予支持。原告误工费依据永清县人民医院诊断证明书和住院病历，确定误工天数为19天，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资予以计算。原告主张按照每天150元计算误工费，理据不足，本院不予支持；原告护理费依据原告住院天数，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均工资予以计算。原告主张按照每天150元计算护理费，理据不足，本院不予支持；原告营养费依据原告伤情和永清县人民医院诊断证明书，确定增加营养天数为原告住院期间的4天，每天30元；原告交通费依据原告的伤情，就医的地点、人数、次数等因素，酌情支持100元。综上，原告因伤合理经济损失为：医疗费5803.12元；误工费1217.25元（23384÷365天×19天）；护理费409.3元（37349元÷365天×4天）；营养费120元(30元/天×4天）；交通费100元，以上经济损失共计7649.67元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张石磊于判决生效之日起七日内赔偿原告周勐医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，合计6119.74元；
二、驳回原告周勐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告周勐负担20元，被告张石磊负担50元。（于判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 余 利
二〇一八年八月二十二日
书记员 田景涵
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初1811号原告：周勐，男，1995年7月12日出生，汉族，印刷厂职工，河北省永清县人，现住本村。被告：张石磊，男，1993年8月25日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。原告周勐与被告张石磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勐、被告张石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周勐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计13631.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告均是永清县曹家务乡村民。2018年6月17日20时许，原被告在本村村民朱飞家喝酒，在喝酒过程中双方因为琐事发生口角，被告张石磊拿起空的燕京啤酒瓶猛的打了原告周勐头部一下。由于用力过大，啤酒瓶被打碎，打碎的啤酒瓶碎片将周勐脸部、右侧肩膀、胸部划伤。事发后，被告逃离现场，在场人朱飞、周立伟等人将原告送到本村卫生室进行治疗，后原告父亲将原告又送到永清县人民医院治疗。原告父亲报警后，经调解无效，被告拒绝赔偿原告经济损失。原告遂诉至法院，要求依法判如所请。张石磊辩称，当时喝酒时，因原告先辱骂被告，被告才用空的啤酒瓶子打了原告头部一下。对发生此次打架事件原被告均有责任，请法院依法予以判决。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日20时许，原被告与张雨、朱涛、周立伟在本村村民朱飞家喝酒。在喝酒过程中原被告因为琐事发生口角，原告先骂了被告一句，被告遂抄起空的燕京啤酒瓶打了原告头部一下。啤酒瓶被打碎，打碎的啤酒瓶碎片将原告脸部和身体划伤。后原被告被拉开，在场人朱飞、周立伟等人将原告送到本村卫生室进行简单治疗，后原告父亲又将原告送到永清县人民医院住院治疗。经医生诊断原告的伤情为：1、脑震荡；2、右肩皮肤挫裂伤；3、多处皮肤挫伤。原告住院4天，开支医疗费5803.12元。打架后，原告父亲周志检报警，永清县曹家务乡派出所出警，于2018年6月20日出具永公（曹）行罚决字[2018]0333号行政处罚决定书，决定对被告张石磊行政拘留十日，并处罚款贰佰元整。因原告经济损失一直协商未果，原告遂诉至法院。以上事实有永清县人民医院诊断证明书、住院病历、门诊和住院医疗票据、治疗用药清单、永清县曹家务派出所对周勐、张石磊、朱飞、张雨、朱涛的询问笔录、永清县公安局行政处罚决定书及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，非法侵害造成公民身体损伤的，应依法承担民事赔偿责任。本案中原被告为同村村民，在一起喝酒本应是增进相互感情的机会，但原被告在喝酒过程中因琐事发生口角，被告未能冷静处理发生的矛盾，进而用空啤酒瓶子殴打原告致伤，对此被告应承担主要过错责任。原告酒后辱骂被告，从而引发打架，自身也存有一定过错，亦应承担相应过错责任。依据原告的伤情和原被告的过错程度，对原告合理合法的经济损失，被告应承担80％的赔偿责任，其余经济损失由原告自负。原告主张的误工费、护理费、营养费和交通费过高，既缺乏有效证据予以佐证，也不符合法律的相关规定，故本院不予支持。原告误工费依据永清县人民医院诊断证明书和住院病历，确定误工天数为19天，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资予以计算。原告主张按照每天150元计算误工费，理据不足，本院不予支持；原告护理费依据原告住院天数，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均工资予以计算。原告主张按照每天150元计算护理费，理据不足，本院不予支持；原告营养费依据原告伤情和永清县人民医院诊断证明书，确定增加营养天数为原告住院期间的4天，每天30元；原告交通费依据原告的伤情，就医的地点、人数、次数等因素，酌情支持100元。综上，原告因伤合理经济损失为：医疗费5803.12元；误工费1217.25元（23384÷365天×19天）；护理费409.3元（37349元÷365天×4天）；营养费120元(30元/天×4天）；交通费100元，以上经济损失共计7649.67元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张石磊于判决生效之日起七日内赔偿原告周勐医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，合计6119.74元；二、驳回原告周勐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告周勐负担20元，被告张石磊负担50元。（于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 余 利二〇一八年八月二十二日书记员 田景涵
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初1728号
原告杨花如，女，1959年3月26日出生，汉族，武安市。
委托代理人许世维，男，1993年7月7日出生，汉族，武安市，系原告女婿。
被告高玉田，男，1971年3月8日出生，汉族，武安市人，农民。
被告李艳霞，女，1972年4月19日出生，汉族，武安市人，农民。
原告杨花如诉被告高玉田、李艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光依法适用简易程序审理了本案。原告杨花如及委托代理人许世维和被告高玉田到庭参加了诉讼。被告李艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨花如诉称，2014年3月，二被告做生意急需资金从原告处借款135000元，当时双方约定，月息2分，三个月还一次利息，没有约定还款期限。此后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金135000元及利息65000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证1份，用以证明本人的身份；
2、借据2份，用以证明被告借原告款的数额及利率；
3、中国农业银行转账单2份，用以证明通过银行转账的方式向被告转账150000元。
被告高玉田辩称，借原告款的事实无异议，我希望和原告协商解决。
被告李艳霞未答辩也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告高玉田除认为不是她媳妇李艳霞签字外，其余均予以认可。
本院经审查后认为，原告提供的证据真实、客观且与本案有关联，被告也未到庭质证、视为放弃其质证权利，对于在借款条中李艳霞的签字，被告高玉田虽提出异议，但被告李艳霞并未在法庭指定的期间到庭说明也未申请笔迹鉴定，故对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年8月10日-11日，被告向原告借款150000元（银行的转账单予以佐证）。2014年3月10日，被告高玉田、李艳霞向原告出示借据135000元，并约定月息2分，三月还一次利息。2017年4月15日，被告高玉田重新向原告出示借据200000元，其中包含利息65000元。之后被告未能偿还本金及利息成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在2014年3月10日，被告向原告出示借据135000元，并约定月息为2分，该借款事实清楚，被告高玉田、李艳霞理应偿还。2017年4月15日，被告因未偿还原告本息，并将利息一并计算在内，重新向原告出示借据200000元，所包含的利息65000元并未违反法律规定，被告应予以给付。此借据中被告李艳霞虽未签字但双方系夫妻关系。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且在2014年3月10日出示的借据中被告李艳霞也予以签字认可，原告要求被告李艳霞共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。2017年4月15日被告高玉田重新向原告出示的借据，因未约定利息，视为不支付利息。原告要求计算之后利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条、第二十六之规定，判决如下：
被告高玉田、李艳霞于判决生效后十日内偿还原告杨花如借款本息200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一八年六月二十六日
书记员 李兴亮
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初2759号
原告：王某1，女，1989年3月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告：王某2，男，1988年6月3日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原王某1丹于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原王某1丹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 王鑫博
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初822号
原告：潞城市市政工程公司，住所地：潞城市中华东大街。
法定代表人：刘华庆，职务：经理。
委托诉讼代理人：薛国庆，公司员工。
被告：潞城市成家川办事处会山底村村民委员会。
法定代表人：王冯胜，职务：村委主任。
原告潞城市市政工程公司诉被告潞城市成家川办事处会山底村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。2018年8月17日原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潞城市市政工程公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潞城市市政工程公司负担。
审判员 王建忠
二〇一八年八月十七日
书记员 王慧珍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3467号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：刘欢，女，1988年8月10日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：杨悦，河北九略律师事务所律师。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告刘欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 安晓华
二〇一八年九月四日
书记员 王俏然
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3603号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：刘丽，女，1980年8月29日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 安晓华
二〇一八年九月四日
书记员 王俏然
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第578号
原告王宗魁
委托代理人孙丽君
被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会
法定代表人胡显宇
委托代理人胡晓琳
本院在审理原告王宗魁与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 冰
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初550号
原告：金碧物业有限公司大同分公司，统一社会信用代码×××，住所地：大同市御东区南环路南侧9号恒大绿洲。
负责人：徐力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某,男，汉族，1982年5月29日出生，身份证号码×××，系该公司职员。
被告：李某，男，汉族，1981年8月18日出生，住山西省阳高县。
原告金碧物业有限公司大同分公司与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月x日立案。原告金碧物业有限公司大同分公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司大同分公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司大同分公司撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告金碧物业有限公司大同分公司负担。
审判员 翟思东
二〇一八年七月十八日
书记员 王春叶
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第06873号
原告庞洪龙，男，1969年12月17日出生，汉族，务农，住重庆市永川区仙龙镇大石坝村黄土山村民小组，公民身份号码510229196912175374。
被告吴宗建，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市永川区兴龙大道777号金科中央公园城31栋14-5，公民身份号码510281198211023997。
被告戴生玉，女，1962年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市永川区兴龙大道777号金科中央公园城31栋14-5，公民身份号码510229196201014005。
本院在审理原告庞洪龙与被告吴宗建、戴生玉民间借贷纠纷一案中，原告庞洪龙于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞洪龙起诉后向本院提出撤回起诉申请，是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞洪龙撤回对被告吴宗建、戴生玉的起诉。
审判员 陈晓斌
二〇一五年九月十日
书记员 李银平
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初1337号
原告：许立强，男，1963年5月4日出生，汉族，住定兴县。
被告：河北海天板业有限公司，住所地定兴县107国道幸告路口。
法定代表人：许立强，该董事长。
原告许立强与被告河北海天板业有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告许立强于2018年9月10日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许立强撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。
审判员 周玉斌
二〇一八年九月十一日
书记员 丁晚屏
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3485号
原告巴林左旗金石农机有限责任公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人陈庆东，经理。
委托代理人雷玉琴，女，现住巴林左旗。
委托代理人高秀荣，女，现住巴林右旗。
被告王东，男，现住巴林右旗。
被告巴达仍贵，男，现住巴林右旗。
原告巴林左旗金石农机有限责任公司诉被告王东、巴达仍贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷玉琴、高秀荣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，被告王东在原告处购买雷沃304拖拉机一台，欠购车款31200元，被告巴达仍贵提供保证担保，约定还款期限为2015年10月22日，逾期不还按月息3分计息，该款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告王东立即给付原告欠款本金31200元，利息2808元（按月息3分自2015年8月22日计算至2015年11月22日），本息合计34008元，之后的利息按照月息3分继续计算至欠款全部还清为止。2、被告巴达仍贵对上述欠款承担连带偿还责任。二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供1枚“欠据”（原件），证明2015年8月22日被告王东在原告处购买雷沃304拖拉机一台，总价款是41200元，被告王东已经给付10000元，尚欠31200元，被告巴达仍贵和案外人青松为该笔欠款提供保证担保。欠据上还约定逾期不还按月息3分给付利息。
被告未向本院提供证据。
本院根据原告的举证和证据规则的规定，认证如下：原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
2015年8月22日，被告王东在原告处赊购一辆雷沃304四缸车，欠原告购车款31200元，并为原告出具了一枚欠据，约定按照月息1分计算利息，被告应于2015年9月22日还款10000元，2015年10月22日再还款21200元，逾期不还将都按照月息3分计算利息。被告巴达仍贵及案外人青松对上述款项提供保证担保，未与原告约定保证方式，也未约定保证期间。此款被告至今未给付。
本院认为，被告王东在原告处购买车辆，双方形成买卖合同关系，且有欠据为证，二被告未及时给付购车款，按照约定应承担相应利息，但双方约定的月息3分超过年利率24%，故对超过的部分，本院不予保护。故被告王东应给付原告购车款31200元及利息（按照年利率24%自2015年8月22日起计算）。被告巴达仍贵对上述款项提供保证担保，未与原告约定保证方式，也未约定保证期间，则应视为连带责任保证，保证期间为欠款到期后六个月内，保证人的保证责任未超过其保证期间，故对原告主张被告巴达仍贵对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东在本判决发生法律效力后立即给付原告巴林左旗金石农机有限责任公司购车款本金31200元，利息1872元（已按年利率24%自2015年8月22日计算至2015年11月22日），本息合计33072元，之后的利息按照年利率24%计算至欠款全部还清为止。
二、被告巴达仍贵对上述欠款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，应收取的337元由原告巴林左旗金石农机有限责任公司承担24元，由被告王东、巴达仍贵共同承担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一五年十二月九日
书记员 范学良
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第9号
原告郝成民。
被告潍坊佳邦置业有限公司。
法定代表人：张冬松，经理。
本院在审理原告郝成民诉被告潍坊佳邦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款350万元或查封同等价值的财产，并向本院提供乐国用（2007）第CL060号土地使用权作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款350万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年一月二日
书记员 郄本江
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申385号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：南通五建控股集团有限公司(原南通五建建设工程有限公司)，住所地江苏省南通市。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中星微高科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：TERENCEPAULLOHKENGANN,该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪晓晨，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月萍，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
再审申请人南通五建控股集团有限公司(以下简称五建公司)因与被申请人上海中星微高科技有限公司(以下简称中星微公司)缔约过失责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五建公司申请再审称，(一)中星微公司违背诚实信用原则，恶意撤销已向五建公司发出的中标通知书，并将五建公司中标的工程发包给案外人。中星微公司对五建公司为投标所支付的各种费用和开展中标通知书要求的施工准备工作所发生的损失，即信赖利益损失，应承担赔偿责任。(二)五建公司按照中标通知书要求开展施工准备工作所发生的损失，包括履约保证金、备料款、保函等闲置期间利息损失，项目管理人员、施工人员待进场期间工资费用损失，以及塔吊、施工必备机械设备闲置期间损失等。《资产评估报告》将五建公司上述损失，定为“无法确认与该工程存在关联性”的相关项目，不能成立。(三)一、二审法院置五建公司为投标所支付的各种费用和按照中标通知书要求开展施工准备工作所发生的损失于不顾，酌定中星微公司赔偿人民币100万元，属认定事实不清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，五建公司向法院申请再审。
中星微公司提交意见称，(一)本案案由为缔约过失纠纷，一审法院援引合同法第四十二条的规定进行判决，适用法律正确。评估结论中“无法确认与该工程存在关联性”的描述是基于五建公司出具的文件、资料所作的客观评述。(二)缔约过失的损害赔偿责任应仅限于缔结合同过程中产生的损失，充其量包括编制投标书及合同谈判产生的费用。(三)涉案工程最终未能签订施工合同的责任在于五建公司。且中星微公司自2014年5月起多次书面函告要求五建公司不得组织施工准备等，已尽到充分的提示义务。中星微公司请求驳回再审申请。
本院经审查认为，(一)本案系缔约过失责任纠纷，一审法院依据合同法第四十二条第三项的规定，判令施工总承包合同未能签订的缔约过失责任应由中星微公司承担，适用法律正确。(二)评估结论中“无法确认与该工程存在关联性的相关项目评估价值为人民币：10,170,409.00元”是评估机构基于五建公司出具的文件、资料所作的对客观事实的评述，并非对当事人间权利义务的分配。故《资产评估报告》并无不当。(三)一、二审法院在五建公司提交的证据尚不足以证明其所主张的大量费用系属本案损失的情况下，综合评估报告确认的损失、特别是考虑到招标文件编制专业团队费用、协商合同费用中审核、谈判专业团队费用发生的确定性，酌定中星微公司赔偿五建公司人民币100万元，尚属合理。
综上，五建公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回南通五建控股集团有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一七年四月十七日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初8146号
起诉人：闫志刚，男，汉族，1965年10月13日出生，住珠海市香洲区，。
2017年8月31日，本院收到起诉人闫志刚诉深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）网络服务合同纠纷一案的民事起诉状及相关材料。起诉人诉称：腾讯公司经营QQ空间游戏《QQ超市》，闫志刚是这款网络游戏的用户。在游戏过程中，腾讯公司经常无故删减闫志刚的虚拟货币和道具。直到2017年8月25日，腾讯公司突然删减闫志刚的金元宝、银元宝、水手等虚拟货币，删减闫志刚获得的对抗赛100万分奖励；2017年8月28日，腾讯公司再次对闫志刚的虚拟货币和道具进行修改，有些增加了，有些减少了。删减超级英雄（斗）400多分奖励；邀请“爱杰34”从40级升到60级应得的神秘券；闫志刚的银元宝被删减不低于30枚。这两次修改删减，事先都没有通知闫志刚，事后也没有让闫志刚核实。至于其他虚拟货币和道具，闫志刚没有相应记录，应当由腾讯公司提供闫志刚的消费、游戏记录，经闫志刚腾讯公司双方核实确认后，由腾讯公司把非法删减的虚拟货币和道具补发给闫志刚。2017年8月30日腾讯公司突然发布公告，要在2017年9月4日关闭扑克室、消消货，2017年9月25日关闭大探险家。扑克室、消消货、大探险家中的虚拟货币及道具，有些是闫志刚用法定货币（人民币）购买，有些是闫志刚花费时间和精力获得，腾讯公司没有提前60日公告，也没有对闫志刚的虚拟货币和道具进行合理补偿，腾讯公司不能关闭扑克室、消消货、大探险家，更不能清零闫志刚的虚拟货币和道具。为维护起诉人闫志刚合法权益，特向法院起诉，诉请如下：1、判令腾讯公司提供2008年1月1日至2017年8月31日闫志刚在《QQ超市》的消费、游戏记录，补发腾讯公司非法删减闫志刚的道具、虚拟货币200元人民币；2、判定腾讯公司《2017.8.30公告》无效，2017年9月4日腾讯公司不得关闭扑克室，消消货，2017年9月25日腾讯公司不得关闭大探险家；3、判令腾讯公司向闫志刚道歉；4、本案诉讼费由腾讯公司承担。
本院经审查认为，网络服务法律关系，一般是随着用户注册而建立起来的。用户注册实质上是一种服务合同缔结的过程。网络服务合同都是由网络服务提供者事先拟定好的格式合同，当用户注册时，只要按照服务商确定的程序，浏览各项条款后，点击确认即可完成服务合同的缔结，注册过程，完全是通过互联网进行的，因此注册的过程，即合同缔结方式，完全是电子化的。同时合同的表现形式也是数字化的电子文档。因此，网络服务合同成为完全在网络上完成的电子合同。点击腾讯开放平台服务系统，即显示“为使用腾讯的服务，您应当阅读并遵守《应用用户协议》（以下简称‘本协议’）、《腾讯服务协议》和《QQ软件许可及服务协议》等相关协议规则…如果您选择接受本协议开通本应用，即表示您同意接受本协议各项条件的约束。如果您不同意本协议，则不能获得使用本应用的权利…”。
上述协议规则虽为格式条款，但其中协议管辖之类的关键条款以加粗等形式足以引起用户的注意，即“本协议签订地为中华人民共和国深圳市南山区。”“若本协议发生任何纠纷或争议，各方应当友好协商解决，协商不成的，均应提交本协议签订地有管辖权的人民法院解决。”起诉人闫志刚欲使用相关服务，必须事先认真阅读相关协议规则各条款，接受本协议开通本应用，才能使用帐号登录网络游戏依照相关游戏规则与其他游戏用户之间互动。起诉人闫志刚已经获得使用腾讯应用则表明其同意接受本协议各项条件的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，起诉人闫志刚应遵循协议管辖条款，即向协议签订地（深圳市南山区）有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人闫志刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 丁 晶
二〇一七年九月八日
书记员 韩亚娥
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初966号
原告：汪清县全享供热有限公司，住所地汪清县汪清镇大川街。
法定代表人：于君，系该公司经理。
诉讼委托代理人：田宴增，吉林林海律师事务所律师。
被告：金源清，男，朝鲜族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县全享供热有限公司与被告金源清供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告汪清县全享供热有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汪清县全享供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县全享供热有限公司负担。
审判员 徐健
二〇一八年八月二十九日
书记员 金莹
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2484号
原告：石阳，男，1991年1月2日生，汉族，江苏省泗洪县人。
被告：张俊俊，男，1984年6月21日生，汉族，现住山西省沁水县。
原告石阳诉被告张俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告石阳于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石阳的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石阳撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取为45元，由原告石阳负担。
审 判 员 金 洁
二〇一八年九月七日
法官助理 朱 燕
书 记 员 关晋媛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1200号
申请人：河北省景县永达橡塑有限公司，地址：景县杜桥镇佛台村，统一社会信用代码：91131127734383979C。组织机构代码：734383979。
法定代表人：戚敬华，该公司董事长。
被申请人：王飞，男，1978年5月27日出生，汉族，住山东省临沂市汽摩配城Ｂ区。
本院在审理申请人河北省景县永达橡塑有限公司与被申请人王飞买卖合同纠纷一案中，申请人河北省景县永达橡塑有限公司于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王飞名下的银行存款29.5万元或查封其名下的房产、车辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王飞名下的银行存款29.5万元或查封其名下的房产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1200号申请人：河北省景县永达橡塑有限公司，地址：景县杜桥镇佛台村，统一社会信用代码：91131127734383979C。组织机构代码：734383979。法定代表人：戚敬华，该公司董事长。被申请人：王飞，男，1978年5月27日出生，汉族，住山东省临沂市汽摩配城Ｂ区。本院在审理申请人河北省景县永达橡塑有限公司与被申请人王飞买卖合同纠纷一案中，申请人河北省景县永达橡塑有限公司于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王飞名下的银行存款29.5万元或查封其名下的房产、车辆。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王飞名下的银行存款29.5万元或查封其名下的房产、车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年四月二十六日书记员  吴迪
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初2360号
原告：赵某某。
委托代理人：马某某，某某律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：薄某某。
原告赵某某与被告王某某、薄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告赵某某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薄某某的起诉。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告薄某某的起诉。
审判员 牛江凌
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁 行
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初2116号
原告：王某1，女，1982年3月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告：王某2，男，1982年8月17日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告王某1于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘艳桥
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初705号
原告张林，男，1968年12月3日出生，民族，农民，住沽源县。
被告申玉峰，男，1972年4月17日出生，民族，居民，住承德市双滦区。
原告张林与被告申玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张林于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告张林负担。
审 判 长 王海河
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 何瑞芳
二〇一八年九月七日
书 记 员 王 炜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保16号
申请人费某某，男，汉族，1967年3月21日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人吕某某，男，汉族，1983年1月3日生，住所地：保定市曲阳县。
被申请人河北某某有限公司，住所地：石家庄市元氏县。
法定代表人：何某某，职务：经理。
统一社会信用代码：9113XXXXB。
申请人费某某与被申请人吕某某、河北某某有限公司以租赁合同纠纷为由，于2018年1月8日向本院申请诉前保全，保全金额为500000元。申请冻结、查封被申请人吕某某、河北某某有限公司名下银行存款500000元或同等价值的其他财产。富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人吕某某、河北某某有限公司名下银行存款500000元或同等价值财产。
案件申请费3020元，由申请人费某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年一月八日
书记员 李峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初946号
原告:宋晓英
被告:毕亚海、杨桂荣
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币250.00元，减半收取125.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一八年九月十九日
书记员 王阳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民督78号
支付令
申请人：吉林省单三农产品购销有限公司。
法定代表人：单春生，男，职务：经理。
被申请人：李春阳（曾用名李三），男，41岁，汉族，农民，住通榆县新华镇。
申请人于2017年11月29日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年5月4日，在申请人处赊购农资欠款23540.00元，约定逾期按月利率1.5%计息，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李春阳（曾用名李三）应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林省单三农产品购销有限公司欠款23540.00元，并从2017年11月2日起至还清欠款之日止按月利率1.5%支付此款利息。
申请费129.00元，由被申请人李春阳（曾用名李三）负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十二月一日
书记员 陈艳军
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初1272号
原告：葛子轩，男，2004年7月20日出生，汉族，住肃宁县。
法定代理人：边某，女，1980年8月13日出生，汉族，住址同上，系葛子轩母亲。
被告：中国人寿财险保险股份有限公司肃宁支公司，住所地肃宁县石坊路。统一社会信用代码：91130926766640757W。
负责人：黄艳，该公司经理
被告：刘建兴，男，1959年6月20日出生，汉族，住肃宁县。
被告：刘士县，女，1973年8月12日出生，汉族，住肃宁县。
葛子轩与刘建兴、中国人寿财险保险股份有限公司肃宁支公司、刘士县机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告葛子轩于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛子轩撤诉。
案件受理费195元，减半收取计97.5元由原告葛子轩法定代理人边某承担。
审判员 李景汉
二〇一八年八月二十七日
书记员 闫艳芳
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初2674号
原告：刘某，女，1992年9月12日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：张某，男，1988年9月19日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 军
二〇一七年八月二十五日
书记员 张秋元
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2041号
原告：李洪明，男，1968年5月3日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，无职业。
被告：刘根，男，1969年11月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
原告李洪明与被告刘根民间借贷纠纷�案。本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪明到庭参加诉讼，被告刘根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
李洪明向本院提出诉讼：请求法院依法判令被告刘根给付原告借款本金50000.00元及利息。事实和理由：2014年8月21日被告在原告处借款50000.00元，约定2017年12月21日偿还，双方签订借款合同，被告出具收条，逾期后，被告未按约定时间给付借款，原告多次催要，被告至今未能给付，因此原告诉至法院。
被告刘根未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李洪明当庭提供借款合同及收条。本院组织当事人进行了质证。因刘根未到庭，本院对李洪明提供的证据予以确认并在卷佐证。�有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月21日被告在原告处借款50000.00元，约定借款期限自2014年8月31日至2017年12月21日，利息按月利率3%计算，同时约定借款期限届满后，刘根继续支付利息，并且按月利率3%计算逾期利息，双方签订借款合同，被告出具收条，到期后，被告未按约定时间给付借款。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，出借人为李洪明，借款人为刘根，并签订借款合同，明确写明借款数额,约定还款期限及利率。因此本案借款事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款已到期，故刘根应当履行偿还李洪明借款50000.00元的义务。
对于李洪明主张刘根支付按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予�支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，李洪明在借款期间内及逾期还款期间都约定了借期利息的利率按月3%计算，但在庭审中明确要求按法律规定的年利率24%计算支付利息，故刘根应该支付李洪明的利息为46000.00元【（50000.00元×24%÷12×46个月（2014年8月21日至2018年6月21日止）＝46000.00元）】。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘根于本判决生效后立即给付原告�洪明借款本金50000.00元及利息46000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一八年六月十二日
书记员 赵璐