山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第462号
原告北京金石联科工程技术有限公司。住所地：北京市丰台区太平路**号***室。
法定代表人吴留成，该公司董事长。
委托代理人张果，男，汉族。
委托代理人董建涛，男，汉族。
被告中建一局集团安装工程有限公司。住所地：北京大兴区黄村康庄路。
法定代表人毛立臣，该公司董事长。
委托代理人宝丽彦，女，汉族。
原告北京金石联科工程技术有限公司（以下简称“金石联科”）诉被告�建一局集团安装工程有限公司（以下简称“中建一局”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张果、董建涛及被告委托代理人宝丽彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金石联科诉称，2013年02月01日，原、被告就东营市广饶县大海经典项目签订《排水保护系统工程分包合同》1份，约定原告为被告进行车库顶板KD-1016高密度聚乙烯排水板、300g／m²土工布的供料与施工。工程造价：单价为：KD-1016：18.50元／m²，300g／m²土工布：3.50元／m²，施工费：1.50元／m²，综合单价为23.50元／m²。双方在合同中还详细约定了工程施工工期、工程验收方式及期限、工程款支付方式及期限、双方违约责任及管辖法院等事项。
合同签订后，原告已经按照合同约定履行了合同义务。原告共计为被告施工15660m²，工程价款总�368010元，被告分文未付。原告多次找被告催要，被告均以资金紧张为由推诿。为维护原告合法权益，现依法向广饶县人民法院起诉，请求法院依法判令被告支付原告工程款368010元；本案诉讼费用由被告承担。
原告金石联科为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、2013年03月20日A9工程材料／构配件／设备报审表1份（该证据由山东东昊工程监理有限公司存档），该证据载明涉诉工程施工单位为本案被告，拟证明原、被告之间存在建筑工程分包合同关系；
证据2、2013年07月04日A9工程材料／构配件／设备报审表1份（该证据由山东东昊工程监理有限公司存档），该证据加盖的被告公司项目部印章与原、被告签订的工程施工分包合同上的项目部印章一致，证明目的同证据1；
证据3、原、被告签订的排水保护系统工程施工分包合同1份、原告向被告送货的产品送货单3份，拟证明原、被告双方存在工程分包合同关系，同时证明原告实际履行合同情况及工程款的计算依据；
被告中建一局辩称，原告并未与被告签订合同，原告所提交的合同上所加盖的项目部印章并非被告公司印章，被告主体不适格，不应承担支付工程款的义务。
被告中建一局为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：
证据1、山东锦天厚土建设工程有限公司出具的承诺书及证明各1份，拟证明山东锦天厚土建设工程有限公司法定代表人肖亮向被告承诺，其从大海东营房地产开发有限公司借款66467631.18元，用于大海经典项目相关工程款的支付，包括肖亮及肖亮所在的山东锦天厚土建设工程有限公司员工所签订的一切施工分包合同；同时证明“曾井成”系山东锦天厚土建设工程有限公司员工；
证据2、被告中建一局与山东锦天厚土建设工程有限公司签订的分包合同（�印件）2份，拟证明山东锦天厚土建设工程有限公司为被告的分包方。
证据3、山东锦天厚土建设工程有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证（复印件）各1份，拟证明肖亮为该公司法定代表人。
庭审中，原、被告对双方提交的证据进行了质证，并发表如下质证意见：
对原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可，称被告该项目部经理是“张述祥”，而不是两份证据上所记载的“李家木”；对原告提交的证据3，被告称因其从未与原告签订过该合同，故对该组证据的真实性不予质证。对被告提交的证据1、2、3，原告均认为与本案无关，被告与其他公司是否签订合同也与原告无关。
经对原告提供的证据进行审查，本院认为，对于原告提交的证据1、2，上述2份证据系被告大海经典项目部向工程监理公司报送的审验材料，且被告对�真实性无异议，故上述证据可以作为确认本案事实的依据，对其证据效力本院予以采信；对原告提交的证据3，因被告对证据2真实性无异议，即被告认可该份报审材料中“中建一局集团安装工程有限公司大海经典项目部”印章的真实性，而证据3中加盖的被告大海经典项目部印章与证据2中加盖的项目部印章一致，故该证据可以作为确认本案事实的依据，对其证据效力，本院予以采信。对被告提交的证据1，该份承诺书不能显示其承诺内容与本案具有关联性，也不能显示承诺人已经实际支付了本案涉诉分包工程的工程款项，承诺人向被告承诺的事项不能对抗第三人，故该组证据不能作为确认本案事实的依据，不能实现其证明目的，对其证据效力本院不予采信；对被告提交的证据2，该证据系复印件，被告也无其他相关证据综合证实其真实性及该合同的实际履行情况，且�告不予认可，故该证据不能作为确认本案事实的依据，对其在本案中的证据效力，本院不予采信；对被告提交的证据3，该证据与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年02月01日，原、被告签订《排水保护系统工程施工分包合同》1份，发包方（甲方）：中建一局集团安装工程有限公司大海经典项目部，承包方（乙方）：北京金石联科工程技术有限公司。合同约定乙方为甲方进行车库顶板KD-1016高密度聚乙烯排水板、300g／m²土工布的供料与施工。工程造价：单价为：KD-1016：18.50元／m²，300g／m²土工布：3.50元／m²，施工费：1.50元／m²，综合单价为23.50元／m²。
另查明，合同签订后，乙方即本案原告根据合同要求完成了施工，施工总面积为15660m²。根据合同约定甲方应支付工程款�额368010元。
本院认为，原告与被告大海经典项目部签订的《排水保护系统工程施工分包合同》体现了双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应确认有效。因大海经典项目部不具备法人资格，其签订合同所产生的后果应由被告中建一局承担。原告金石联科根据合同约定已经实际履行了合同义务，被告即应按照合同约定支付原告相应的工程价款，故对原告要求被告支付工程款368010元的诉讼请求，本院予以支持。被告向本院提交的一系列证据，意在证明本案涉诉工程被告已经分包给案外人山东锦天厚土工程建设有限公司，与原告签订工程施工分包合同实际并非被告，因此被告也不应承担支付工程款的义务。但是从被告提交的“承诺书”内容来看，该证据恰能证实被告对山东锦天厚土工程建设有限公司对外以被告项目部名义签订分包合同事项是知情的。另外，在庭审过程中，被告对报送山东东昊工程监理有限公司的审批材料真实性并无异议，故对被告关于与原告之间不存在分包合同关系的抗辩主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京金石联科工程技术有限公司工程款元368010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告中建一局集团安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘安芬
审 判 员 李美芹
人民陪审员 张笃增
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李国英
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。