河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2090号
原告郝顺杰，男，汉族，生于1967年3月10日，住禹州市。
原告郝彩琴，女，汉族，生于1971年1月17日，住禹州市。
二原告委托代理人周晓群，河南天广律师事务所律师。
被告黄彦行（被告魏红伟之妻），女，汉族，生于1972年7月19日，住禹州市。
被告魏红伟，男，汉族，生于1972年6月7日，住禹州市方山镇邹湾村*组。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市紫云路金阁丽苑10幢28-30号。
负责人王晋，该公司总经理。
委托代理人姜海滨，该公司员工。
原告郝顺杰、郝彩琴因与被告黄彦行、魏红伟、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年4月12日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郝顺杰，原告郝顺杰、郝彩琴的共同委托代理人周晓群，被告黄彦行、魏红伟，被告安诚财险许昌公司的委托代理人姜海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝顺杰、郝彩琴诉称：2017年3月3日14时30分许，被告黄彦行驾驶注册登记为被告魏红伟的豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市××北××路段，与由南向北行驶原告郝顺杰驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告郝顺杰及摩托车乘车人原告郝彩琴受伤。本案事故，经禹州市公安交通警察大队认定，黄彦行应负此事故的主要责任，郝顺杰应负此事故的次要责任。因就赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告黄彦行、魏红伟、安诚财险许昌公司（涉讼豫Ｋ×××××号小型轿车在该公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险，以下简称交强险）赔偿原告郝顺杰、郝彩琴医疗费等各项损失共计30000元。
被告黄彦行、魏红伟辩称：被告黄彦行驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在被告安诚财险许昌公司投保有交强险，本案损失应当由被告安诚财险许昌公司承担赔偿责任，另被告黄彦行、魏红伟已经支付原告郝顺杰、郝彩琴损失7000元，要求在本案中一并予以处理。
被告安诚财险许昌公司辩称：原告郝顺杰、郝彩琴起诉金额过高，被告安诚财险许昌公司同意在交强险各分项理赔限额内对原告郝顺杰、郝彩琴合理合法的损失进行赔偿。
原告郝顺杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、郝顺杰及其亲属刘某1的身份证，证明原告郝顺杰及陪护人员刘某1的基本情况。
2、黄彦行的机动车驾驶证、豫Ｋ×××××号车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单，证明被告黄彦行应负此事故的主要责任，郝顺杰应负此事故的次要责任，被告黄彦行驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在被告安诚财险许昌公司投保有交强险。
3、禹州市第二人民医院诊断证明、出院证、病历材料及医疗费票据1张计2861.84元，证明原告郝顺杰所受伤情及住院治疗支出医疗费2861.84元。
4、交通费票据计200元，证明原告郝顺杰支出交通费200元。5、车损评估报告及评估费票据1张计160元，证明原告郝顺杰摩托车车损1220元，原告郝顺杰为车损评估支出评估费160元。
原告郝彩琴为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、郝彩琴及其亲属张某2的身份证及河南xx本草天然产物股份有限公司营业执照、证明、工资表，证明原告郝彩琴就业单位为河南xx本草天然产物股份有限公司职工，其月平均工资3076元，其在住院诊疗期间由其亲属张某2陪护。
2、黄彦行的机动车驾驶证、豫Ｋ×××××号车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单，证明黄彦行应负此事故的主要责任，郝顺杰应负此事故的次要责任，被告黄彦行驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在被告安诚财险许昌公司投保交强险情况。
3、禹州市第二人民医院诊断证明、出院证、病历材料及医疗费票据1张计8349.27元，证明原告郝彩琴所受伤情及住院治疗支出医疗费8349.27元。
4、交通费票据计300元，证明原告郝彩琴支出交通情况。
被告黄彦行、魏红伟未向本院提供证据。
被告安诚财险许昌公司未向本院提供证据。
对原告郝顺杰提供的证据1、2、5，原告郝彩琴提供的证据2，被告黄彦行、魏红伟、安诚财险许昌公司表示无异议，本院予以采信，对原告郝顺杰提供的证据3、4，原告郝彩琴提供证据1、3、4，被告黄彦行、魏红伟、安诚财险许昌公司表示有异议，认为原告郝顺杰、郝彩琴住院诊疗时间不真实，原告郝彩琴与河南xx本草天然产物股份有限公司之间劳务关系缺乏劳务合同佐证，原告郝彩琴出院医嘱“建议休息40天”，无约束力，亦无其他证据相印证，要求对该证据不予采信，另交通费支出过高，请求本院酌定处理；本院经审查后认为，上述证据与本案有关联且能够相互印证，已形成有效的证据链，能够证明原告郝顺杰、郝彩琴主张的事实，被告黄彦行、魏红伟、安诚财险许昌公司对此虽有异议，但未向本院提供充分证据证明其异议主张，鉴此，在本案无其他证据证明其存在瑕疵或有误的情况下，本院对该证据予以采信，关于交通费支出，本院结合本案案情，酌定原告郝顺杰、郝彩琴各支出150元为宜。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2017年3月3日14时30分许，被告黄彦行驾驶其亲属被告魏红伟的豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市××北××路段，与由南向北行驶原告郝顺杰驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告郝顺杰及摩托车乘车人其亲属原告郝彩琴受伤。本案事故，经禹州市公安交通警察大队认定：黄彦行应负此事故的主要责任，郝顺杰应负此事故的次要责任。原告郝顺杰、郝彩琴在本案事故发生后入院治疗，其中，原告郝顺杰住院11天，支出医疗费2861.84元、交通费150元（酌定），原告郝彩琴住院27天，支出医疗费8349.27元、交通费150元（酌定），原告郝彩琴出院医嘱显示出院后需休息40天。2017年3月17日，原告郝顺杰驾驶的无号牌两轮摩托车经评估机构评估，车损为1220元，原告郝顺杰为车损评估支出评估费160元。另查明：原告郝彩琴就业单位为河南xx本草天然产物股份有限公司职工，其月平均工资3076元；被告黄彦行驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在被告安诚财险许昌公司投保有交强险，本案事故发生在保险有效期间内；被告黄彦行、魏红伟已经支付原告郝顺杰、郝彩琴损失7000元；2016年河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为33857元/年，农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941/年。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，黄彦行应负此事故的主要责任（70%），郝顺杰应负此事故的次要责任（30%），该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。本案中，原告郝顺杰的损失有：
1、医疗费2861.84元
2、营养费330元（按其住院治疗11天，以每天补助30元计算）
3、住院伙食补助330元（按其住院治疗11天，以每天补助30元计算）
4、护理费1020.34元（参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元/年，按其住院治疗护理11天，以护理员1人计算）
5、误工费1053.01元（按其住院治疗误工11天，并参照2016年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资34941/年计算）
6、摩托车车损1220元
7、交通费150元（酌定）
8、评估费160元
原告郝彩琴的损失有：
1、医疗费8349.27元
2、营养费810元（按其住院治疗27天，以每天补助30元计算）
3、住院伙食补助810元（按其住院治疗27天，以每天补助30元计算）
4、护理费2504.49元（参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资33857元/年，按其住院治疗护理27天，以护理员1人计算）
5、误工费6869.73元（按原告郝彩琴月平均工资3076元，以其住院治疗误工27天、并参照医嘱出院后休息40天计算）
6、交通费150元（酌定）
原告郝顺杰、郝彩琴上述损失合计26618.68元，因被告黄彦行驾驶的豫Ｋ×××××号车辆在被告安诚财险许昌公司投保有交强险，因此应当由被告安诚财险许昌公司在交强险赔偿范围内赔偿医疗费用10000元、摩托车损1220元、伤残损失11747.57元（护理费1020.34元+误工费1053.01元+交通费150元+护理费2504.49元+误工费6869.73元+交通费150元），累计应赔偿22967.57元（10000元+1220元+11747.57元），不足部分3651.11元（26618.68元-22967.57元），应当由被告黄彦行赔偿2555.77元(3651.11元×70%)，鉴于被告黄彦行、魏红伟已经支付原告郝顺杰、郝彩琴损失7000元，扣除被告黄彦行应负担的本案诉讼费400元，被告安诚财险许昌公司实际应向原告郝顺杰、郝彩琴支付18923.34元（22967.57元-7000元+2555.77元+400元），对被告黄彦行、魏红伟向原告郝顺杰、郝彩琴多支付的4044.23元（7000元-2555.77元-400元），由被告安诚财险许昌公司直接支付被告黄彦行、魏红伟。对原告郝顺杰、郝彩琴主张的其他损失，因其未向本院提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十六条，第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郝顺杰、郝彩琴款18923.34元。
二、限被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内支付被告黄彦行、魏红伟款4044.23元。
三、驳回原告郝顺杰、郝彩琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告黄彦行承担400元（已扣减），由原告郝顺杰、郝彩琴承担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年四月十七日
书记员 ：连晋培