黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行。
法定代表人薛旺庆，男，行长。
委托代理人韩伟涛，男，职员。
被告张宝生，男，1965年9月26日生，汉族，农民。
被告刘占军，男，1972年11月5日生，汉族，农民。
被告王兆君，男，1965年11月27日生，汉族，。
被告张洪涛，男，1974年3月17日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行与被告张宝生、刘占军、王兆君、张洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员焦淼磊适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行委托代理人韩伟涛到庭参加诉讼。被告张宝生、刘占军、王兆君、张洪涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行诉称，2013年3月21日被告张宝生、刘占军、王兆君向我行申请农户小额联保贷款，其中被告张宝生申请金额为100000元，被告刘占军申请金额为100000元，被告王兆君申请金额为100000元，贷款期限12个月（2013年4月7日－2014年4月7日），合同约定前10个月内被告张宝生、刘占军、王兆君偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告张宝生、刘占军、王兆君组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年，被告张洪涛作为被告张宝生、刘占军、王兆君的担保人承担连带保证责任。我行均按其申请金额发放贷款。贷款到期后，被告张宝生、刘占军、王兆君违反合同约定，不能按期偿还贷款，至今被告张宝生拖欠我行贷款本金50225.26元、利息及罚息5187.02元；被告刘占军拖欠我行贷款本金50225.26元、利息及罚息5187.02元；被告王兆君拖欠我行贷款本金50225.26元、利息及罚息5187.02元（利息、罚息计算至2014年9月23日）。现诉至法院：1、要求被告张宝生、刘占军、王兆君分别偿还至2014年9月23日的贷款本金及利息、罚息；2014年9月23日之后至还清本金为止的利息、罚息按合同约定履行。2、张洪涛对被告张宝生、刘占军、王兆君所欠贷款本息及罚金承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告张宝生、刘占军、王兆君承担。
被告张宝生、刘占军、王兆君、张洪涛在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》三份、身份证三份。证实2013年3月21日，被告张宝生、刘占军、王兆君分别向原告申请借款100000元，经审查，符合贷款条件；
第二组证据：《中国邮政银行小额联保借款合同》三份、《小额贷款联保协议书》一份及《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》三份、身份证四份。证实被告张洪涛自愿对被告张宝生、刘占军、王兆君贷款承担连带保证责任。
第三组证据：《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》三份。证实2013年4月7日，原告如约向被告张宝生、刘占军、王兆君分别发放贷款100000元，贷款期限为2013年4月7日至2014年4月7日，年利率为14.58%。
被告张宝生、刘占军、王兆君、张洪涛未到庭参加质证。
本院经审查，认为：被告张宝生、刘占军、王兆君、张洪涛未到庭参加质证，亦未提供反驳的证据，故对原告提供的上述证据予以确认。
被告张宝生、刘占军、王兆君、张洪涛在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年3月21日被告张宝生、刘占军、王兆君因农业生产缺少资金，在原告处申请“好借好还”小额贷款，分别与原告签订《中国邮政银行小额联保借款合同》，约定每人在原告处贷款100000元，约定年利率为14.58%，还款期限为12个月，并约定还款方式及违约责任。2013年4月7日被告张宝生、刘占军、王兆君成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员之间对所欠原告贷款本金、利息及罚金承担连带责任保证；同日，被告张宝生、刘占军、王兆君、张洪涛与原告签订《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》三份，约定被告张洪涛对被告张宝生、刘占军、王兆君、张洪涛的贷款本金及利息承担连带责任保证。以上合同及协议签订后，原告如约向被告张宝生发放贷款100000元，向被告刘占军发放贷款100000元，向被告王兆君发放贷款100000元。贷款到期后，经原告信贷人员清收，被告张宝生、刘占军、王兆君拒绝如数还清欠款，截止2014年9月23日，被告张宝生拖欠原告贷款本金50225.26元、利息及罚息5187.02元；被告刘占军拖欠原告贷款本金50225.26元、利息及罚息5187.02元；被告王兆君拖欠原告贷款本金50225.26元、利息及罚息5187.02元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行与被告张宝生、刘占军、王兆君签订的《中国邮政银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了贷款，履行了借款人的合同义务，被告张宝生、刘占军、王兆君未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告张宝生、刘占军、王兆君偿还借款本金、及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张宝生、刘占军、王兆君成立联保小组并约定保证责任，在保证范围内应当对所欠原告贷款本金、利息及罚金互相承担连带责任保证；被告张洪涛自愿与原告签订农户联保补充协议并约定保证责任，在保证范围内应当对被告张宝生、刘占军、王兆君所欠原告贷款本金、利息承担连带责任保证。被告张宝生、刘占军、王兆君、张洪涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝生于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行贷款本金50225.26元、给付截止至2014年9月23日的利息及罚息5187.02元，合计55412.28元（2014年9月23日起至付清之日止的利息、罚金，按照贷款合同约定的计息标准计算）；
二、被告刘占军于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行贷款本金50225.26元、给付截止至2014年9月23日的利息及罚息5187.02元，合计55412.28元（2014年9月23日起至付清之日止的利息、罚金，按照贷款合同约定的计息标准计算）；
三、被告王兆君于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远县支行贷款本金50225.26元、给付截止至2014年9月23日的利息及罚息5187.02元，合计55412.28元（2014年9月23日起至付清之日止的利息、罚金，按照贷款合同约定的计息标准计算）；
四、被告张宝生、刘占军、王兆君对本判决第一、二、三项内容相互承担连带清偿责任；
五、被告张洪涛在本判决第一、二、三项内容中对被告张宝生、刘占军、王兆君给付原告贷款本金、利息及逾期利息范围内承担保证责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3625元减半收取1812元，由被告张宝生负担604元、由被告刘占军负担604元、由被告王兆君负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一五年一月十六日
书记员 张宝田