深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9592号
原告：深圳供电局有限公司（以下简称“深圳供电局”），住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼，统一社会信用代码91440300589179428T。
法定代表人：廖建平。
委托诉讼代理人：卿丽华。
委托诉讼代理人：刘杰。
被告：深圳市华利达房地产开发有限公司（以下简称“华利达公司”），住所地深圳市福田区梅华路深华科技工业园1栋5层西5D15，组织机构代码053957471。
法定代表人：罗卫。
被告：罗卫。
原告深圳供电局与被告华利达公司、罗卫供用电合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卿丽华、刘杰到庭参加了诉讼，被告华利达公司、罗卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳供电局向本院提出诉讼请求：1、被告华利达公司向原告支付电费人民币314724.32元，违约金101044.37元（按每日千分之一的标准从2014年12月起计至实际缴清电费之日止，暂计至2017年2月1日），共计415768.69元；2、被告华利达公司自2017年2月2日起向原告支付基本电费每月9600元至合同期满；3、被告罗卫对被告华利达公司的上述债务承担连带保证责任；4、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告华利达公司于2014年8月28日签订《供用电合同》（合同号：48390072），原告为供电方，被告华利达公司为用电方，用电地址位于深圳龙岗区布吉街道上水径村华龙学校西侧，用电容量分类为大量用电，用电期限至2017年8月13日止，变压器容量为400千伏安，用电人电费执行两部制电价。供电方每月进行抄表并向用电方发出电费通知单，被告罗卫作为担保人承担连带保证责任，保证范围为电费、违约金、侵权损害赔偿、实现债权费用，保证期限为主债权履行届满之日起两年。根据合同约定，用电人应于抄表当月供电人派出电费通知单之日起8日内，向供电人缴清电费。用电人逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，按欠费额每日千分之二计算，跨年度欠费，按欠费额每日千分之三计算。被告逾期交付电费的，应先交纳违约金，经原告催缴，被告仍未缴交的，原告可以中止供电。在供用电过程，原告按规定进行了供电。但被告从2014年12月开始一直拖欠原告电费。原告多次向被告催收电费，但被告至今都没有缴清电费，截至到2017年2月1日被告累计拖欠原告电费及违约金共计人民币415768.69元。根据《供电营业规则》及合同约定，被告应支付基本电费为每月9600元（400kVa×24元/kVa.月）至合同期满。原告根据合同约定履行了自己义务，被告却未能依月支付电费，履行付款义务，存在严重违约行为。原告根据我国合同法第一百零七条的规定，特具此状，请求法院依法审理。
被告华利达公司、罗卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年8月28日，原告深圳供电局作为供电人与用电人被告华利达公司及担保人被告罗卫共同签署《供用电合同》（合同编号48390072），主要内容包括：1、用电地址深圳市龙岗区布吉街道上水径村华龙学校西侧；2、变压器容量为400KVA，电费执行两部制电价；3、用电人应于抄表当月供电人以平信投递方式派出电费通知单之日起8日内，向供电人缴清电费。如用电人在上述规定期限内未缴清电费，由供电人派出电费通知单之日起第9日开始计收电费违约金。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额千分之二计算；跨年欠费的，按每日千分之三计算。用电人逾期交付电费的，应先交纳违约金，供电人有权中止供电。被告罗卫作为保证人承诺对上述合同承担连带保证责任，保证期间为主债权履行届满之日起两年。
上述供用电合同签订前，原、被告共同签署《委托银行代收电费合同书》，约定被告华利达公司同意每月的电费由原告深圳供电局抄表计费后，交中国建设银行深圳分行代收。逾期交缴电费的，深圳供电局按《电力供应与使用条例》等法律法规的有关规定，于电费通知单派出日第9天起每日按欠费总额的千分之一计收违约金。原告深圳供电局在本案中主张违约金按欠费金额日千分之一从逾期之日起计算。
二、原告深圳供电局主张被告华利达公司欠缴电费314724.32元，向法庭提交电费通知单，显示2014年11月2日至12月1日期间产生实际电量电费及基本电费合计16683.83元（原告在庭审中确认被告已支付部分电费，故该期间尚余16426.49元电费未付）；2014年12月2日至2015年1月1日期间产生实际电量电费及基本电费合计16199.37元；2015年1月2日至2月1日期间未产生实际电量电费，仅基本电费9600元；2015年2月2日至3月1日期间产生实际电量电费及基本电费合计17165.11元；2015年3月2日至4月1日期间产生实际电量电费及基本电费合计16429.13元；2015年4月2日至5月1日期间产生实际电量电费及基本电费合计16314.72元；2015年5月2日至6月1日期间产生实际电量电费及基本电费合计16535.84元；2015年6月2日至7月1日期间产生实际电量电费及基本电费合计16711.59元；2015年7月2日至8月1日期间产生实际电量电费及基本电费合计16542.07元；自2015年8月2日至2017年2月1日期间均未产生实际电量，仅每月基本电费9600元。
三、原告主张被告截至开庭之日，仍未提出暂停用电的申请，其备用的变压器属热备用状态，请求按照相关规定计算基本电费至合同期满之日止。
以上事实，有原告提供的《供用电合同》、《委托银行代收电费合同书》、《电费通知单》及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系供用电合同纠纷。被告华利达公司、罗卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。原、被告签署的《供用电合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告深圳供电局按合同履行供电义务，被告华利达公司未依约支付电费，构成违约，应承担相应的违约责任。
关于电费金额的认定。根据《供电营业规则》第二十四条、第八十五条的相关规定：“用户暂停，须在五天前向供电企业提出申请……”；“以变压器容量计算基本电费的用户，其备用的变压器（含高压电动机）属冷备用状态并经供电企业加封的，不收基本电费；属热备用状态的或未经加封的，不论使用与否都计收基本电费……”。根据国家发改委制订的《销售电价管理暂行办法》第十条的规定：“……工商业及其它用户中受电变压器容量在100千伏安或用电设备装接容量100千瓦及以上的用户，实行两部制电价……”。第十一条的规定：“两部制电价由两部分构成。电度电价是指按用户用电度数计算的电价。基本电价是指按用户用电容量计算的电价”。第十四条的规定：“实行两部制电价的用户，按国家有关规定同时实行功率因数调整电费办法”。根据《广东省物价局关于调整销售电价的通知》，变压器容量在101至3000千伏安的基本电价按每千伏安24元计算。本案中，被告未向原告提交暂停用电申请，原告依据上述规定，请求被告华利达公司支付2014年11月2日至2017年2月1日期间所欠电费314724.32元，以及自2017年2月2日起至8月13日止（合同期满）的基本电费9600元/月，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金的认定。根据《电力供应和使用条例》第二十七条的规定：“供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。用户应当按照国家批准的电价，并按照规定的期限、方式或者合同约定的办法，交付电费。”以及第三十九条的规定：“违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的1‰至3‰加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。”本案中，原告请求被告华利达公司按每日1‰的标准计收违约金至实际缴清电费之日止，符合上述规定，本院予以确认。
关于被告罗卫保证责任的认定。根据供用电合同约定，被告罗卫承诺为涉案供用电合同项下的电费、违约金、实现债权费用承担连带保证责任，原告请求被告罗卫对涉案电费及违约金承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华利达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳供电局有限公司支付电费314724.32元及逾期违约金101044.37元（上述违约金暂计至2017年2月1日，之后违约金以314724.32元为基数，按每日千分之一的标准计至款项实际还清之日止)；
二、被告深圳市华利达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内，按每月9600元的标准向原告深圳供电局有限公司支付2017年2月2日至2017年8月13日期间的基本电费；
三、被告罗卫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7536元，公告费390元，合计7926元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王丽丽