wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第560号
原告付某甲，男，1987年7月2日生，汉族。
被告王某某，女，1990年2月20日生，汉族。
原告付某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某甲、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年2月经政府登记结婚。由于婚前互不了解，没有牢固的�情基础，婚后经常因为生活琐事生气打仗，被告不顾家，没有生活理念，根本没有共同语言，实在无法共同生活。要求离婚，抚养孩子付某乙，被告承担不承担抚养费都可以，均担共同债务。
被告王某某辩称，我不同意离婚，二人是自由恋爱，感情一直很好。如果原告坚持离婚，我要求抚养女儿，被告一次性给付孩子抚养费，并给付原告娘家借款4万元，原告带回个人陪嫁物品，均分夫妻共同财产（福田农用四轮车一辆）。
经审理查明，原、被告于2009年农历11月19日举行结婚仪式同居生活，2010年2月23日经政府登记补办结婚证，2010年5月25日生育一名女孩取名付某乙。
被告主张有以下个人陪嫁物品在原告家中存放：美菱电冰箱一台、挂式空调一台、海尔32寸液晶彩电一台、洗衣机一台、被子十一床、褥子五床。原告对此无异议，承认以上物品全部在自己家中存放，�是被告的个人陪嫁，但是称都是用原告给被告的彩礼款买的。
关于共同财产，原告提出有福田农用四轮车一辆，车牌号为鲁NP91**，2012年2月份购买时花31000元，办完手续38000元，车主是原告，在原告家中存放，现在价值25000元。被告对此无异议，并且也同意原告所说的现值25000元。
关于共同债务，原告主张有以下两笔：购买四轮时，欠福田服务站15000元；2012年10月份，因在外跑出租出车祸撞人，要赔偿借了东贾村王高强10000元。被告称该两笔债务均不存在，原告未提交证据。
关于共同债务，被告主张自己母亲于2013年过年后，借给原告四万元至今未还，目的是为了让原告做生意送甲醇，有工商银行取款明细提交。原告对从工商银行取款四万元无异议，但是称这是以前被告娘家欠原告的钱，于2013年3月份还给自己，给了个工商银行卡。被告不予认可，原告未提交证据。
本院认为，原、被告虽然在生活中因琐事有过争吵，但是没有大的矛盾冲突。两人在相识、相恋后补办结婚证共同生活和抚养子女过程中应当已经建立了比较深厚的夫妻感情。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且未能提供证据证明二人夫妻感情破裂，为了维护家庭的和谐稳定，更加有利于孩子的健康成长，原告的离婚诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元及其他费用由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张德来
二〇一三年五月二十一日
书记员 张洪伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第964号
原告梁启海。
被告谭君。
本院在审理原告梁启海与被告谭君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 徐振芳
人民陪审员 王宏志
二〇一四年九月十一日
书 记 员 于振伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8192号
原告：义乌市港龙木业有限公司。
法定代表人：贾文能。
委托代理人：喻标。
委托代理人：陈盼晓。
被告：江西豪迪工艺品有限公司。
法定代表人：何颂根。
原告义乌市港龙木业有限公司（以下简称港龙木业公司）为与被告江西豪迪工艺品有限公司（以下简称豪迪工艺品公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告港龙木业公司的委托代理人喻标到庭参加了诉讼，被告豪迪工艺品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港龙木业公司起诉称，原告经营板材生意，被告经营工艺品生意。2015年6月9日，原、被告达成产品购销合同一份，就双方的权利义务进行了约定。嗣后，原告按合同开始供货，但被告未按约定付款，至今尚欠原告货款77700元未付。请求判令被告支付板材款77700元并赔偿利息损失（自2015年7月16日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）及支付违约金（自2015年7月16日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际履行之日止）。
被告豪迪工艺品公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告港龙木业公司为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、产品购销合同一份，用以证明原、被告双方达成购销合同，并约定付款的时间及违约责任的事实。
2、义乌市港龙木业有限公司赊销凭证客户联一份、客户存根联复印件一份及原告公司副总经理龚跃平与被告公司法定代表人何颂根之间微信聊天记录一份，用以证明货由被告公司的司机许国样签收，并由被告公司法定代表人何颂根在客户存根联签名确认后微信传给原告公司的事实。
被告豪迪工艺品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质�等诉讼权利的放弃。原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年6月9日，原告港龙木业公司（供方）与被告豪迪工艺品公司（需方）签订《产品购销合同》一份，约定：一、产品名称、型号、数量、金额（以送货单为准）；二、交货地点：送至需方指定的地点。三、交货方式及运费承担：由供方送货至需方指定的交货地点，运费由需方承担。四、货物签收人：由需方指定以下人员为货物签收验货人：姓名何颂根，职务老板。……六、结算时间和方法：月结（如6月份货款在7月15日前结清，所有货款在农历12月10日前结清，在合作过程中需方须按时结算货款，未能及时按约定结算，供方有权停止供货，停止供货期间需方须及时清算支付给供方所有货款。……八、违约责任：违约方每天支付货款总额仟分之一的违约金。……十二、供方提供给需方货物不含运费、不含税，对帐单月初5号前对清上月所欠货物款项，如本人未能在对帐单上签原件单，复印、传真、手机信息对帐有效。同年6月22日，被告到原告处提取价值77700元的密度板，由被告公司的许国样签收。嗣后，被告公司法定代表人何颂根将其签名确认的客户存根联拍照在微信上提供给原告。该款被告至今未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告尚欠原告货款77700元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时支付货款，逾期应承担利息损失等违约责任。原告主张自2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失符合法律规定，应予以支持。双方对违约金的约定为每天支付货款总额仟分之一，原告自愿调�为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，应予以支持。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告豪迪工艺品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西豪迪工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市港龙木业有限公司货款77700元并赔偿利息损失及违约金（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；均自2015年7月16日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告江西豪迪工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2034元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年一月二十八日
代书记员 傅俊霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初5793号
原告:甄某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：朱某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：王某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告甄某与被告王某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案。原告甄某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄某以”被告王某下落不明”为由，提出撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甄某撤诉。
案件受理费233元（已减半收取），由原告甄某负担。
审判员赵文娟
二〇一八年八月二十八日
法官助理万英
书记员王学森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初5793号原告:甄某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：朱某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：王某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。本院在审理原告甄某与被告王某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月21日立案。原告甄某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄某以”被告王某下落不明”为由，提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告甄某撤诉。案件受理费233元（已减半收取），由原告甄某负担。审判员赵文娟二〇一八年八月二十八日法官助理万英书记员王学森
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第1115号
上诉人（原审被告）吴传斌，男，汉族。
委托代理人吴玉龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王海萍，女，汉族。
上诉人吴传斌买卖合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2014）焉民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴传斌的委托代理人吴玉龙，被上诉人王海萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年被告从原告王海萍经营的康弘兽药店处赊购了泰昆鸡饲料，赊购鸡饲料价款为7671元。2012年9月5日经原告要求，被告在原告书写的欠条上签名确认。欠条内容为：“泰昆7袋＋5袋＋14袋=26袋×135=3510＋4161=7671-260=7410元，身份证号：65282919740718，吴传斌欠”。后因被告又归还了1240元，原告在欠条上补写了还款金额，被告尚欠原告饲料款6170元至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告吴传斌支付所欠鸡饲料款及利息7743.35元，并承担本案诉讼费用。
原判认为，债务应当清偿。虽然本案被告吴传斌无正当理由拒绝不到庭进行答辩及质证，但本案原告王海萍的陈述及原告提供的欠条已证实，原告与被告之间存在买卖合同关系。为此，原告王海萍请求被告吴传斌支付所欠鸡饲料款6170元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告双方并未约定付款时间及逾期付款利息，对原告王海萍要求被告吴传斌支付利息1573.35元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告吴传斌于本判决生效后十日内向原告王海萍支付鸡饲料款6170元。二、驳回原告王海萍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）。由被告吴传斌负担，并与案款同时交纳。
宣判后，吴传斌不服判决向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人的本子上签名是2012年的事情，当时被上诉人说是要给上诉人介绍对象，她问上诉人的名字和身份证号，上诉人就把名字写在了她的笔记本上，当时笔记本上没有其他内容，应此上诉人不欠被上诉人饲料款。恳请二审法院查明事实，撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
经二审查明的事实及证据与原审相同。
本院认为：被上诉人王海萍出具的欠条予以证实上诉人吴传斌欠被上诉人鸡饲料款6170元的事实。故被上诉人王海萍请求上诉人吴传斌支付所欠鸡饲料款6170元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人上诉称被上诉人的记账本上名字虽然是上诉人本人书写的，但当时该记账本上没有其他内容，应此上诉人不欠被上诉人饲料款。在二审中，上诉人也未提供有效证据证实其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人吴传斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一五年二月十三日
书记员 朱 青
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第503号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某某。因本案于2014年5月6日被上海市公安局徐汇分局取保候审，同年6月4日被上海市徐汇区人民检察院取保候审。2014年6月9日经本院决定取保候审。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年5月5日21时40分许，被告人吴某某酒后驾驶一辆牌号为沪DYXX**的小型普通客车行驶至本市徐汇区柳州路近石龙路北约100米处时，被正在该处设卡盘查的上海市公安局徐汇分局交通警察支队八中队民警拦下检查。民警在对其进行吹气式酒精测试获得87mg／100ml的测试结果后，又将其带至大华医院抽取了血样。次日的司法鉴定检验结论显示，被告人吴某某血样中的乙醇浓度达到0.95mg／ml。
公诉机关认定被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有证人董某某、薛某某的证言笔录及辨认笔录，吹气式酒精测试明细单、当事人血样登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
吴某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年六月十一日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初506号
原告:彭显成,男,1952年4月17日出生,汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被告：王艳,女,成年人,汉族，村民，住湖北省竹溪县。
原告彭显成与被告王艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告彭显成于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请属其自愿，未损害对方当事人的利益，且不违反法律规定，应当准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭显成诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由彭显成负担。
审判长 李从鑫
审判员 谌德武
审判员 柏自奎
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐小林
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第549号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
法定代表人佘黎平，理事长。
被执行人林家伟。
被执行人宋岩。
本院在执行烟台市牟平区农村信用合作联社与林家伟、宋岩借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款，无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六项）的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟商初字第501号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺加贝
审判员 王文军
审判员 王杰范
二〇一一年九月二日
书记员 毕志强
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第976号
申请执行人：范宜聪。
被执行人：沈义勇。
被执行人：范家奇。
本院在执行申请执行人范宜聪为与被执行人沈义勇、范家奇民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第976号一案中，申请人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第976号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2446号
原告陈会云，女，1938年5月9日生，居民身份证号码320326193805095229，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇付庄村付二组1号。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告张钰茂，男，1988年10月25日生，居民身份证号码320381198810256071，汉族，新沂市人，农民，住新沂市瓦窑镇瓦窑村街南一组。
被告张继春，男，1966年3月20日生，居民身份证号码320381196603206013，汉族，新沂市人，农民，住新沂市瓦窑镇瓦窑村街南888号。
被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商铺A-4号。
负责人胡家友，该支公司经理。
第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙湖金山东路金泰商办1号。
负责人王旭，该支公司经理。
本院在审理原告陈会云诉被告张钰茂、张继春、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈会云撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告陈会云负担（已付）。
审判员 乔文娟
二〇一六年六月六日
书记员 王蒙蒙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3219号
原告曹某某，女，1978年10月4日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市区法律事务所法律工作者。
被告王某某，男，1978年2月25日出生，汉族，个体，现住榆树市。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年3月结婚，婚初感情一般，生育一名男孩。后因家庭琐事双方口角打仗。我于2014年4月与被告分居生活，夫妻感情破裂。现我提出与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年3月16日经政府登记结婚。婚初双方感情较好，并生育一名男孩王松柏（15岁）。后因家庭琐事双方口角闹矛盾。原告于2014年4月与被告分居生活。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告婚初感情较好。虽然双方有时因家庭琐事口角闹矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，且原告提出与被告离婚，没有提供证据证明自已的主张。故对原告�出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高 葳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第449号
原告杨宏斌。
原告余静。
二原告共同委托代理人彭明然，四川成蒲律师事务所律师。一般授权代理人。
二原告共同委托代理人秦勇，四川成蒲律师事务所律师。一般授权代理人。
被告郭凤。
被告邝文彬。
二被告共同委托代理人陈全，四川刘范杨张律师事务所律师。一般授权代理人。
原告杨宏斌、余静诉被告郭凤、邝文彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2013年3月7日、2013年3月27日两次公开开庭进行了审理。原告杨宏斌及原告杨宏斌、余静的委托代理人彭明然，被告郭凤、邝文彬的委托代理人陈全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏斌、余静诉称，2012年9月18日，被告与原告签订《房屋买卖合同》，被告将位于成都市高新区桂溪路200号5栋2单元1层102号的房屋（以下简称：诉争房屋）以118万元的价格出售给原告，原告已按照合同约定向被告支付购房款，并于2012年10月31日将诉争房屋过户到原告名下，按照《房屋买卖合同》第14条的约定，被告应当在2012年11月30日前将诉争房屋交给原告，但截至起诉时止，被告并未将诉争房屋交给原告，故请求人民法院判令被告：一、赔偿原告违约金42480元；二、承担本案诉讼费用。
被告杨宏斌、余静答辩称：1、诉争房屋在签订买卖协议之前，存在的租赁关系已经解除，案外人非法占有诉争房屋，原告知晓非法占有状态，《房屋买卖合同》中被告没有向原告承诺由其收回房屋再交付原告，不动产以变更登记为交付，被告已经在2012年10月30向原告完成过户登记；2、原告作为诉争房屋的所有权人，应当向案外人以物权人身份主张排除妨害；3、即使被告存在违约行为，原告也没有证明实际损失，原告主张的违约金标准过高，请求人民法院予以调整。
案件审理中，被告以“何小兰”实际占有诉争房屋为由追加案外人“何小兰”参加诉讼。本院认为，是否追加当事人应当考虑案件审理范围、拟追加的当事人是否影响目前当事人之间的权利义务，是否会给当事人增加诉累，是否有助于查明案件事实。本案中，原告以《房屋买卖合同》为据，以被告并未按约将房屋交由原告使用为由向被告主张违约责任，从纠纷的一次性解决原则上讲最好能将被告的违约责任和房屋的交付一并解决，但诉讼仍然需要考虑原告的诉权，原告已经申明仅追究被告违约责任，而房屋的占有、使用问题另行向案外人主张。原、被告之间对诉争房屋现有案外人占有、使用没有异议，只有案外人因何占有、使用诉争房屋对于影响当事人的权利义务有关，至于由谁占有、由谁使用并不影响当事人之间的违约责任承担。所以，原告以合同为基础向被告主张违约责任已经构成独立的争议，没有纠纷统一解决之必要性，而原、被告之间对案外人占有、使用诉争房屋的事实又没有争议，所以，从尊重原告之诉权、节约诉累出发，本案不追加所谓“何小兰”参加诉讼。
经审理查明，2012年9月18日，原告杨宏斌与二被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定二被告将诉争房屋出卖给原告。与本案有关的内容有，房屋总价为1180000元，房屋为不带租约合同，交付房屋在2012年11月30日之前，二被告将诉争房屋交付给买方，二被告保证对诉争房屋享有完整的所有权或已得到所有权人的授权，能完全支配及处置该房屋。“卖方逾期交房，每逾期1天，按该房屋成交价的5‰向买方支付违约金。”
2012年10月31日，诉争房屋所有权已经登记在原告杨宏斌、余静名下。原告杨宏斌、余静系夫妻关系，于2003年3月27日登记结婚。
截止原告起诉到院辩论终结时，原告并未实际占有、使用诉争房屋。被告解释其原因在于：诉争房屋在出卖给原告前由案外人“何小兰”承租，2012年9月10日，“何小兰”向被告承诺2012年9月15日之前搬离诉争房屋，如到期未搬离自愿承担一切后果。基于案外人的承诺，所以在签订房屋买卖合同的时候载明“不带租约”，原告也清楚诉争房屋在买卖时的占有、使用状态。后“何小兰”未按照承诺办理诉争房屋，所以，原告未能占有、使用房屋的责任不在被告方，现诉争房屋已经登记在原告名下，也应当由原告向案外人主张权利。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，首先，本案合同为原告杨宏斌与二被告签订，但从后来的合同履行情况及二原告的关系来看，应当认定合同主体为杨宏斌及余静。
本案从法理上分析原告对被告的主张，涉及合同相对性、合同责任的规则等等复杂问题。但是，原告从被告处购买诉争房屋，原告并未得到任何房屋价款或者其他优惠，若被告的免责主张成立，无异于原告从被告处购买了房屋，还要从他人手中获取房屋，于此情况，被告不承担一定责任，且无正当理由，这有违我们最朴实的判断。当然，本案并未对诉争房屋为何人占有、使用进行确认，因为这种确认涉及案外人权利义务，只是因为各方当事人对诉争房屋为他人占有、使用无异议，这种一致性的陈述对双方当事人产生约束，本院作为评断该案当事人权利义务的基础。
《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，二被告不仅有义务向原告转移标的物所有权，还有义务向原告履行交付标的物。故，被告以已经转移诉争房屋所有权、合同没有约定由被告从案外人处收回诉争房屋的抗辩理由，于法相悖，本院不予支持。由此可见，二被告负有义务向原告转移交付诉争房屋，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案被告承担向原告交付诉争房屋的举证责任。二被告系因案外人原因造成原告不能及时得到诉争房屋使用权。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”虽然该条文在对第三人的理解上备受争议，但适用本案案情确定无疑。被告抗辩房屋所有权已经转移，已不能再向案外人主张权利，被告与案外人的纠纷怎样解决、以何种方式解决系与原告无关，被告并无有效理由证明其没有交付诉争房屋是合同“不带租约”的安排，虽然被告陈述其已经做到诉争房屋“不带租约”，但这种安排显然没有被落实；被告没有证据证明其已经履行诉争房屋交付义务，本案已经充分举证质证并且两次开庭，被告应当承担不利法律后果。
被告主张原告主张的违约金过高，请求本院调整降低，经审查，原告未及时占有房屋的主要损失为房屋使用费用损失，该损失应当参照租金标准，同时，原告已经放弃向被告主张交房的请求，应当考虑原告向案外人实现权利的合理费用。基于此，考虑到合同履行状况、被告过错，确定本案违约金为30000元为宜。
据此，以现有证明，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告郭凤、邝文彬于本判决生效之日起十日内向原告杨宏斌、余静支付违约金30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 陈思芸
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第253号
申请执行人李泽芬，女，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人许发刚，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人许跃，男，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第223号《民事判决书》，受理李泽芬申请执行许发刚、许跃民间借贷纠纷一案。被执行人许发刚、许跃应偿还申请执行人李泽芬借款98000元，诉讼费1125元，承担执行费1387元。在执行过程中，申请人李泽芬与被执行人许发刚、许跃已达成执行和解协议（即许发刚于2015年4月26日前给付申请人李泽芬借款20000元，从2015年5月起每月26日给付申请人李泽芬5000元至清偿之日止）。为此，申请人李泽芬于2015年3月26日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁民初字第223号《民事判决书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 陈 兴
审判员 李彬虹
二〇一五年三月二十六日
书记员 罗 广
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00340号
原告：丁某。
被告：艾某。
本院在审理原告丁某诉被告艾某变更抚养关系纠纷一案中，原告丁某于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告丁某负担。
审判员 姚娟
二〇一三年五月十七日
书记员 王琳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4106号
当事人基本情况及案件审理经过
原告胡廷坤，男，1981年9月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告蔡青茂，女，1987年6月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。
原告胡廷坤诉被告蔡青茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理,依法适用简易程序，由本院审判员龙良海于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告胡廷坤及被告蔡青茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告胡廷坤的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款1.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡青茂的答辩意见：2014年4月20日，我立据借条向原告借款2万元属实，但此款不是借来我经营鞋店周转用的，是借来打麻将用的，是借的鸭子钱（高利贷）。我与原告素不相识，原告不会无缘无故的借钱给我。当时我因打麻将输了，通过黄安敏联系原告向原告借的。借款1万元每天1百元的利息。借款后，我已按一万元每天一百元的利息支付了原告部份利息和偿还了原告本金0.4万元，尚欠1.6万元。现我确实还不起，因我差的账太多，但我同意每月偿还0.05万元。
审理查明的事实
被告蔡青茂与黄安敏系朋友关系，2014年4月20日，被告蔡青茂通过黄安敏介绍，立据借条向原告借款2万元，未约定利息，口头约定一二个月归还。嗣后，被告未按时归还原告借款，原告于2015年7月向本院提起诉讼，被告主动与原告联系，并同意每月偿还1千元，原告因此撤回诉讼。原告撤回诉讼后，被告至2016年5月累计偿还原告借款本金0.4万元，尚欠1.6万元未偿还，原告经催收未获，于2016年7月19日再次诉至本院。审理中原告将原诉讼请变更为请求被告偿还1.6万元。
上诉事实，有原、被告在审理中的陈述及原告提供的由被告立据给原告的借条在案为凭。这些证据材料经庭审质证和本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关联，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的依据。
判决结果和理由
本院认为，根据原、被告在审理中的陈述及原告提供的由被告立据给原告的借条，足以证实被告向原告借款的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还所欠借款1.6万元的理由充分，其主张本院予以支持。审理中，被告答辩称向原告借款是借来打麻将用的，是借的鸭子钱（高利贷），但未提供相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告蔡青茂应承担举证不能的不利后果，其辩解意见，本院不予采纳；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告蔡青茂于本判决生效后十日内偿还原告胡廷坤借款人民币一万六千元。
案件受理费减半收取人民币120元，由被告蔡青茂负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘远杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1582号
原告：汪某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：胡某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告汪某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡某偿还借款40000元，利息28000元，合计68000元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年10月9日，被告胡某因经济紧张，向原告借款40000元用于周转，约定于2015年1月8日还清借款，并出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。
被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告汪某的当庭陈述；2.被告胡某于2014年10月9日向原告出具的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告汪某向被告提供借款40000元，被告胡某向原告出具金额为40000元的借条一张，约定还款日期为2015年1月8日，逾期则每日收取借款总额2%的违约金。借款到期后，原告催要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡某向原告出具借条一张，原告汪某向被告胡某提供借款40000元，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告汪某与被告胡某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告支付借款，被告亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告要求被告偿付借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息28000元，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中约定还款日期为2015年1月8日，逾期则每日收取借款总额2%的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告以借款本金40000元，按月利率2%即年利率24%，向被告主张自2015年1月9日至2017年12月9日期间的利息28000元，并未超出法律规定的限额。故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。
被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡某偿付原告汪某借款40000元，承担利息28000元，合计68000元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费400元，合计1900元，被告胡某负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长索国雄
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年六月十九日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1582号原告：汪某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：胡某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告汪某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡某偿还借款40000元，利息28000元，合计68000元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年10月9日，被告胡某因经济紧张，向原告借款40000元用于周转，约定于2015年1月8日还清借款，并出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告未予偿付。被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告汪某的当庭陈述；2.被告胡某于2014年10月9日向原告出具的借条一张。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告汪某向被告提供借款40000元，被告胡某向原告出具金额为40000元的借条一张，约定还款日期为2015年1月8日，逾期则每日收取借款总额2%的违约金。借款到期后，原告催要，被告未予偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡某向原告出具借条一张，原告汪某向被告胡某提供借款40000元，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告汪某与被告胡某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告支付借款，被告亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。故对原告要求被告偿付借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息28000元，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。原、被告在借条中约定还款日期为2015年1月8日，逾期则每日收取借款总额2%的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告以借款本金40000元，按月利率2%即年利率24%，向被告主张自2015年1月9日至2017年12月9日期间的利息28000元，并未超出法律规定的限额。故对原告此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡某偿付原告汪某借款40000元，承担利息28000元，合计68000元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费400元，合计1900元，被告胡某负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长索国雄人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年六月十九日法官助理丁瑛书记员施凯文
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1947号
申请执行人吴利芳，女，1982年7月4日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
委托代理人周文清，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被执行人余红东，男，1977年3月24日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
吴利芳与余红东民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初19号民事判决已发生法律效力。因被执行人余红东未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴利芳于2016年9月29日向本院申请强制执行。执行标的：偿还借款本金10万元及利息等。
执行中，本院�查，除在甘袁鹏申请执行余红东民间借贷纠纷一案中已被保全的被执行人余红东一门市占24％产权的外，未发现被执行人余红东银行存款及其他可供执行财产，且该门市24％的产权尚不宜处置，被执行人余红东且下落不明。申请执行人同意将被执行人余红东纳入失信被执行人名单，并终结本案的本次执行程序。本院决定将被执行人余红东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初19号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 杨大忠
二〇一七年二月八日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1947号申请执行人吴利芳，女，1982年7月4日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。委托代理人周文清，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。被执行人余红东，男，1977年3月24日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。吴利芳与余红东民间借贷纠纷一案，本院（2016）川1402民初19号民事判决已发生法律效力。因被执行人余红东未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴利芳于2016年9月29日向本院申请强制执行。执行标的：偿还借款本金10万元及利息等。执行中，本院�查，除在甘袁鹏申请执行余红东民间借贷纠纷一案中已被保全的被执行人余红东一门市占24％产权的外，未发现被执行人余红东银行存款及其他可供执行财产，且该门市24％的产权尚不宜处置，被执行人余红东且下落不明。申请执行人同意将被执行人余红东纳入失信被执行人名单，并终结本案的本次执行程序。本院决定将被执行人余红东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初19号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  骆维克执行员  何利平执行员  杨大忠二〇一七年二月八日书记员  游雨佳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第613号
原告：大连华辉重型冶金机械有限公司。
法定代表人：吕妍蓓。
委托代理人：吕光。
被告：王昌有。
本院在审理原告大连华辉重型冶金机械有限公司诉被告王昌有劳动争议一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大连华辉重型冶金机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取后为5元，其他诉讼费100元，合计105元由原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 赵永利
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王蕾蕾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1214号
原告：武汉飘飘食品发展股份有限公司。
法定代表人：卓培新。
委托诉讼代理人：何家英。
被告：袁浩。
本院在审理原告武汉飘飘食品发展股份有限公司与被告袁浩劳动合同纠纷一案中，原告武汉飘飘食品发展股份有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回起诉。经审理，本院认为，原告武汉飘飘食品发展股份有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉飘飘食品发展股份有限公司撤回起诉。
审判员 殷璇
二〇一七年五月二十二日
书记员 王明
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初26号
申请人：谭金媛，女，1955年9月26日出生，汉族，退休干部，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人：彭金香，女，1959年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。身份证号：x。
本院在审理申请人谭金媛诉被申请人彭金香民间借贷纠纷一案中，申请人于x日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭金香银行存款x元或查封、扣押同等价值的财产。申请人谭金媛以其所有的位于衡阳市蒸湘区华兴街道x室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第x号）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人谭金媛的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭金香丈夫欧阳爱春（已于2015年10月5日去世）名下的位于衡阳市星欣花园x房（合同编号x，建筑面积：x㎡）、衡阳市石鼓区x号房产（产权证号：衡房权证石鼓区字第x号，建筑面积：x㎡，），查封期限为三年；
二、查封申请人谭金媛用于担保的位于衡阳市蒸湘区华兴街道x室（产权证号：衡房权证蒸湘区字第x号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贺水郴
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 李贵福
二〇一七年一月六日
书 记 员 罗 晓
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初779号
原告：廖国房。
委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。实习律师：柳豪杰，湖北正堂律师事务所律师。
代理权限：代为起诉立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代收法律文书等。
被告：周登林。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，现住址武汉市汉江区建设大道518号招银大厦25楼。统一社会信用代码：91420000877603078G。
负责人：张小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊传红，湖北清风源律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理，代理为答辩、参加法庭开庭；调查、提交有关证据，代为提出各类申请，代为承认和放弃诉讼请求；代为变更诉讼请求、撤诉、提起反诉等。
原告廖国房与被告周登林、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖国房的委托诉讼代理人柳永进、柳豪杰、被告周登林、被告保险公司的委托诉讼代理人熊传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖国房向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失共计63361.15元（已付款项除外），第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任。2、判令被告周登林承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年9月27日10时47分许，被告周登林驾驶鄂K×××××别克牌小型轿车，在孝昌县季店乡季店街315号门前起步行驶时，将行人原告廖国房左脚碾压，造成原告廖国房受伤的交通事故。经孝昌县交警大队认定，被告周登林负事故的全部责任。另查明，该车在第二被告处投保交强险和第三者责任险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特此具状起诉，请求人民法院依法裁决！
被告保险公司辩称：1、本次事故事实和责任认定没有异议，同意在保险划分内赔偿原告。2、保险公司前期垫付医疗费1万元，应在原告诉请中予以扣除。3、对于原告前期医疗费应根据保险条款认约定扣除20%非医保用药。4、原告部分诉请数额偏高，需要依法核减。5、我司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告周登林对原告的诉求没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年9月27日10时47分许，被告周登林驾驶鄂K×××××别克牌小型轿车，在孝昌县季店乡季店街315号门前起步行驶时，将行人原告廖国房左脚碾压，造成原告廖国房受伤的交通事故。经孝昌县交警大队认定，被告周登林负事故的全部责任。事故发生，原告廖国房三次住院共68天，用去医疗费47928.55元，其中被告周登林支付33266元，被告保险公司给付原告10000元。2018年3月6日，孝昌信威法医司法鉴定所根据原告伤情作出鉴定意见为：1.被鉴定人廖国房所受的损伤构成十级伤残；2.建议给予后期医疗费15000元；3.误工期240日，护理期限120日，营养期90日。如无误工期，建议给予护理期210日。
另查明：被告周登林驾驶的鄂K×××××号车辆所有人为其本人，该车在被告保险公司投保了交强险（分项赔偿限额：其中医疗费用赔偿限额10000元；死亡伤残赔偿限额110000元；财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，孝昌县交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定被告周登林负事故的全部责任，原告廖国房无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因鄂K×××××号车辆在被告保险公司投有机动车交强险和商业第三者责任险，依照相关法律规定应由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内依照合同约定承担。被告保险公司提出按保险合同应扣除原告非医保用药的主张，本院认为，被告保险公司在诉讼中未向本庭提交原告使用的哪些药品属非医保用药的证据。故此，本院对被告保险公司“应核减原告方的医疗费中的非医保用药”的主张不予支持。被告保险公司认为原告诉请中的部分费用过高的意见，本院将依法酌定。根据原告的诉请结合相关的赔偿标准，本院核定原告在此事故中的损失如下：1.医疗费47928.55元；2、后期治疗费15000元；3.住院伙食补助费为3400元（68天×50元／天）；4.营养费4500元（90天×50元／天）；5.护理费20260.1元（35214元／年÷365×210天）；6.伤残赔偿金6906元（13812元／年×5年×10%）；7交通费1000元；8.鉴定费1800元；9轮椅费566.5元；10.精神抚慰金3000元，合计102561.15元（其中被告周登林垫付医疗费33266元，保险公司垫付医疗费10000元）。上述损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任保险限额范围内赔偿原告廖国房。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告廖国房102561.15元，扣减已支付的10000元，实际应赔偿原告廖国房92561.15元。
二、被告周登林赔偿原告廖国房鉴定费1800元，抵扣其垫付的33266元后，原告廖国房在执行中实际应返还被告周登林31466元。
三、上述款项于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告廖国房的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告周登林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 李纯周
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 黄梦思
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执31号
申请执行人左士忠，务工。
被执行人江陵佳富制衣有限公司，住所地：湖北省荆州市江陵县。
法定代表人李长海，经理。
申请执行人左士忠与被执行人江陵佳富制衣有限公司借款合同纠纷一案，（2015）鄂江陵民初字第00571号民事判决书已发生法律效力，因义务人江陵佳富制衣有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人左士忠于2016年1月25日向我院申请执行，我院于同月26日立案执行。
执行过程中，申请执行人左士忠未能向本院提供被执行人江陵佳富制衣有限公司的财产线索，本院亦未查询到被执行人江陵佳富制衣有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00571号民事调解书的执行程序。
二、本案未执行的标的110万元及利息，在被执行人具备履行能力时，申请执行人左士忠可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 范信军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06965号
原告胡夕容，女，1973年2月25日生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处。
被告翁克兰，女，1974年7月5日生，汉族，住重庆市永川区红炉镇。
被告蒋承荣，男，1973年10月14日生，汉族，住重庆市永川区红炉镇。
原告胡夕容诉被告翁克兰、蒋承荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员熊怀丽适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡夕容到庭参加诉讼，被告翁克兰、蒋承荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡夕容诉称，被告翁克兰与蒋承荣于2000年相识，其与蒋承荣于2011年3月16日登记离婚。离婚后，蒋承荣带着9岁的女儿蒋周莎与翁克兰住到一起。翁克兰不喜欢蒋周莎，经常谩骂，蒋周莎经常向其哭诉。2015年6月29日晚上，蒋周莎说还有几天就要考试了，想用其的手机查学习资料，本来其不同意，但女儿反复说只是查资料，考试完了就将手机归还。因要期末考试了，怕影响女儿的心情、学习，其将手机借给女儿使用，并叮嘱考试完了就把手机还给我。2015年7月12日（7月6日已考试结束）晚上，大约十点钟，女儿在床上听着歌，不知何时翁克兰突然闯进房间，厉声呵斥女儿“你在干啥子”，然后翁克兰抢走了手机，叫醒了熟睡中的蒋承荣，并当着蒋承荣的面把手机狠狠的摔在了地上。原告认为，被告故意破坏财物，应承担侵权责任。为维护原告合法权益，现起诉要求二被告赔偿原告的财产损失1699元，并承担本案诉讼费。
被告蒋承荣书面答辩辩称：其与原告曾系夫妻关系，双方于2011年3月16日登记离婚，离婚时其财产归原告，女儿蒋周莎归其抚养。其与被告翁克兰系夫妻关系，二人对蒋周莎细心照顾。原告没有尽到做母亲的责任，不断给女儿换智能手机，但女儿没有自控能力，长期玩手机导致成绩下降，原告拿手机给女儿没有经过其同意，这样会害女儿，所以一气之下其就把手机摔在地上。其摔的手机是从女儿手里拿过来的，不是从原告手里拿过来的，所以要赔偿也应该是女儿蒋周莎赔偿原告，其不应该承担赔偿责任。
被告翁克兰未提交答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告蒋承荣与原告胡夕容曾系夫妻关系，双方于2011年3月16日登记离婚，离婚时婚生女蒋周莎由被告蒋承荣抚养。2014年，蒋周莎的抚养权变更为由原告抚养。2015年6月29日，原告将其自有的三星手机（2014年3月8日购买，价格1699元）借与女儿蒋周莎使用。2015年7月12日晚，翁克兰发现蒋周莎在床上玩手机，遂将该手机拿过来，交由被告蒋承荣。因担心蒋周莎玩手机影响学习，蒋承荣将该手机摔致地上，致该手机被摔坏。因双方分歧较大，本院组织调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，被摔手机照片、手机发票及销售单等证据材料在卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告蒋承荣均系其女儿的法定监护人，虽双方出发点都是为了女儿着想，但方式方法欠妥。被告蒋承荣虽担心玩手机会影响女儿休息及学习，但其采用暴力摔手机的方式解决问题过于极端，对于该种行为导致的损害后果，被告应承担相应的赔偿责任。对于原告，过于轻信作为未成年人的女儿的自控能力，将手机交付女儿并未告知另一监护人即本案被告蒋承荣，使未成年人在有可能脱离监管的情况下使用手机上网等，该行为存在一定风险。为避免风险的发生，原、被告双方应在事前做好相互沟通、正确教育及引导，而非事后指责及吵骂等。故对于本案，双方均有过错，均应承担各自相应的责任。鉴于本案手机已经使用一年多，电子产品折旧率较高，本院酌定该手机的损失为600元，由原告承担100元，由被告蒋承荣承担500元。因原告手机摔坏系被告蒋承荣所为，故被告翁克兰在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋承荣于本判决生效后10日内赔偿原告胡夕容损失500元；
二、驳回原告胡夕容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋承荣负担（此款原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊怀丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 肖航前
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终18号
上诉人（原审被告）王中勤，个体经营者，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审原告）张洪仁，住哈尔滨市香坊区。
原审被告刘彦娟，住哈尔滨市双城区。
上诉人王中勤因与被上诉人张洪仁、原审被告刘彦娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第567号民事裁定，以上诉人住所地在哈尔滨市双城区，本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷引起的欠款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人协议管辖约定不明确，且争议标的为给付货币，故接收货币一方原审原告张洪仁住所地哈尔滨市香坊区为合同履行地。依据上述法律规定，合同履行地哈尔滨市香坊区人民法院，原审二被告住所地哈尔滨市双城区人民法院对本案依法均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院以原审原告张洪仁选择合同履行地哈尔滨市香坊区人民法院诉讼，确定哈尔滨市香坊区人民法院依法享有管辖权，裁定驳回原审被告王中勤提出的管辖权异议，符合上述法律规定，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一六年二月一日
书 记 员 金旭东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法知民初字第4号
原告哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人宠军。
委托代理人拜成，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人王博，广东舜华律师事务所律师。
被告闫一锐。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司诉被告闫一锐侵害商标权纠纷一案中，原告哈尔滨轴承集团公司以双方达成和解为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
本案受理费减半收取337.5元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 李洁锋
审 判 员 彭晓辉
人民陪审员 周彩玉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邓潮德
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第1747号
原告赵某，居民。
委托�理人杨震，山东鲁朋律师事务所律师。
被告邢某，居民。
本院于2015年5月18日受理的上列原、被告离婚后财产纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 吴玉香
人民陪审员 杨书军
二〇一五年九月九日
书 记 员 国秋杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊东民初字第1747号原告赵某，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托代理人杨震，山东鲁朋律师事务所律师。被告邢某，男，1978年9月12日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。本院于2015年5月18日受理的上列原、被告离婚后财产纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审 判 长  蒋国强人民陪审员  吴玉香人民陪审员  杨书军二〇一五年九月九日书 记 员  国秋杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初字第1802号
原告：南朝波，男。
被告：郭恩，男。
本院在审理原告南朝波诉被告郭恩民间借贷纠纷一案中，原告刘志勇向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭恩银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郭恩银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人李娟所有的晋MF×北京现代牌轿车一辆、担保人肖峰所有的晋×7长安牌车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张帅桦
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执终字第15号
申请人江西优启实业有限公司，住所地：樟树市大桥街道办事处板桥工业园。
法定代表人：周雪影，该公司总经理。
被执行人熊伟瑶，女，1991年4月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
江西优启实业有限公司与熊伟瑶定作合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）樟大民初字第125号民事调解书，被告熊伟瑶欠原告江西优启实业有限公司货款42900元，被告熊伟瑶自2013年9月起，每月支付原告货款3600元，直至付清为止。案件诉讼费1000元，由被告熊伟瑶承担。已经发生法律效力。申请人于2013年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人熊伟瑶发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行任何付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）樟执字第15号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖青平
审 判 员 刘燕红
代理审判员 谢青霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 熊文霞
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初2041号
原告：孙某，男，汉族，农民，住天水市。
被告：杨某1，男，汉族，农民，住天水市。
第三人：杨某2（系原告孙某前妻），女，汉族，农民，住天水市。
原告孙某、被告杨某1与第三人杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本院依职权追加第三人杨某2参加诉讼。原告孙某、被告杨某1、第三人杨某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由:被告杨某1系第三人杨某2长兄，2012年3月5日被告因建房资金紧张为由向原告借款15000元，并出具借条。2013年7月被告因儿子住院向原告借款3000元，2015年被告因母亲住院向原告借款1500元。后经原告多次催要，被告至今未能偿还借款。且与第三人因离婚纠纷在天水市麦积区人民法院某某法庭开庭审理时，第三人陈述无共同债权，故原告为借款的唯一债权人。
被告杨某1辩称，15000元的借款是事实，但被告已于2015年分几次向第三人杨某2偿还了大部分，剩余的借款用于2015年以来第三人及其孩子的日常花销了。被告儿子住院时，被告没有向原告借钱。被告母亲住院时，原告拿来了1500元，这笔钱是原告作为女婿给丈母娘看病的钱，并不存在借贷关系。
第三人杨某2陈述，15000元是第三人从原告处拿到钱后交予被告的，欠条是第三人、被告的父亲杨某3书写的，被告已在原告与第三人离婚之前向第三人偿还了大部分。剩余的借款用于2015年以来第三人及其孩子的日常花销了，现被告已不欠原告的钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、天水市麦积区人民法院调解书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的”借条”的认定如下：因借条的载明的借款数额、时间与被告、第三人陈述一致，故本院对该证据予以认定。
本院认为，本案的焦点为：一、被告向原告借款的具体数额及应偿还的数额；二、该借款是否属于原告与第三人婚姻存续期间的共同债权。
一、被告向原告借款的具体数额及应偿还的数额
关于原告主张的被告分别向其借款15000元、3000元、1500元的事实，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”结合原、被告、第三人陈述以及相关证据，本院对原告主张的被告向其借款15000元的事实予以认定，但原告未向法庭提交其他款项的借贷关系、款项金额等相关证据。据此本院认定借款数额为15000元。
关于被告、第三人主张的被告已在离婚之前向第三人偿还了大部分，剩余的借款用于2015年以来第三人及其孩子的日常花销了的事实。因未向法庭提交相关证据，且综合原、被告及第三人的利害关系，本院对此不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”本案中，原、被告借贷关系成立，被告应偿还的借款数额为15000元。
二、该借款是否属于原告与第三人婚姻存续期间的共同债权
关于原告提出的与第三人因离婚纠纷在天水市麦积区人民法院花牛法庭开庭审理时，第三人陈述无共同债权，故原告为借款的唯一债权人的主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定：”在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条规定：”夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：......（5）一方或双方取得的债权......”，本院认定，该借款为原告与第三人婚姻存续期间的共同财产。本院酌情予以均分。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条，判决如下：
一、杨某1于本判决生效后十日内偿还孙某借款7500元。
二、杨某1于本判决生效后十日内偿还杨某2借款7500元。
案件受理费144元，已按简易程序减半收取，由杨某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一八年九月十日
法官助理 程富强
书 记 员 王 敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4109号
申请执行人洪志乾
被执行人陈加裕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初04965号，依法向被执行人陈加裕发出执行通知书，责令被执行人陈加裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈加裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈加裕（证件号码：）在宁波建设银行的15×××02的存款人民币22600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 黄强强
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初522号
原告：胡从堂，农民。
委托代理人：熊钦，安徽梅山律师事务所律师。
被告：黄守宽，农民。
原告胡从堂与被告黄守宽建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马晋超独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡从堂及其委托代理人、被告黄守宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡从堂诉称：2009年3月30日胡从堂和黄守宽签订承包合同，约定由胡从堂承建黄守宽家房屋三间两层，分五次付款。房屋建成后，剩余24800元工程款一直未予支付，胡从堂多次催促，但黄守宽一直拒绝。现请求法院判令黄守宽支付工程款24800元。
胡从堂为其诉讼请求提供的证据有：1、承包合同，证明双方的承包关系及付款�式；2、黄遵目证明，证明2015年6月找黄守宽要钱但黄守宽没给的事实；3、照片，证明黄守宽的房屋已经建成。
黄守宽辩称：所建房屋的油漆没有刷，卫生间也未装修，地板砖等都没有铺设，楼梯扶手也没有做；此外胡从堂虽然来要过钱，但是一直没来算账。
黄守宽没有提供证据。
经质证，黄守宽对胡从堂的证据1认为承包合同约定的房屋并没有建成，因屋内装修没有做好，而且至今没有算账；证据2认为现在虽欠这么多钱，但胡从堂工程未完工；证据3认为照片显示的房子是盖好了，但是里面装修没有完工。
本院对胡从堂所举的证据1合同约定建房内容予以确认，证据2根据当事人自认，本院予以确认，证据3可以证明房屋已经建成，予以确认；对于房屋内部装修问题没有证据证明双方有约定，不予确认。
依据上述认定�证据及双方当事人陈述，本院确认法律事实如下：2009年3月30日，胡从堂与黄守宽签订承包合同，约定由胡从堂包工包料，为黄守宽建设占地面积84平方米的三间两层砖混结构房屋，水电畅通，一间一窗，且约定了钢筋和插座电线等标准和分期付款方式，房屋总价款为96800元。房屋建成后黄守宽下余26800元没有支付，胡从堂于2015年6月向黄守宽催要了2000元，现余下24800元工程款仍未支付。
本院认为：双方签订的合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，当事人应当按约定履行义务。原告按约定为被告建房，房屋建成后被告也应按合同约定履行付款义务，现被告拖延支付工程款，有违市场交易的诚信原则。黄守宽辩称两人曾口头约定胡从堂在建成房屋后负责屋内刷油漆、铺设地板砖等装修行为，但没有提供证据证明，且建设面积为168平方米的砖混结构房屋，总价为96800元，若再加上装修费用，与建设市场常理不符，故对黄守宽的辩称意见不予采纳；黄守宽辩称工程未算账，但合同中对付款方式约定工程完工一年后即一次性付清工程款，现工程早已完工，黄守宽也已入住，故其以工程未算账为由拒付工程款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄守宽于判决生效后20日内支付原告胡从堂下余工程款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告黄守宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 马 晋 超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王寒冰（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00732-3号
申请执行人：童顺顺，男，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00732-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第0030号
李淑静、李淑霞：
你们因要求确认天津市津南区双港镇人民政府的具体行政行为违法一案，不服本院（2015）二中行诉终字第13号行政裁定，以该裁定认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提出再审申请。
经审查，你们要求确认天津市津南区双港镇人民政府认定原位于天津市津南区双港镇黄庄子村东西大街路北5号的三间平房为附属用房行政行为违法，并要求认定上述房屋为主房的诉讼请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件，你们的再审请求缺乏事实和法律依据，原审裁定不予受理，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月二十日
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第15号
上诉人（原审原告）司瑞峰，现住乌海市。
委托代理人司瑞贤，系上诉人司瑞峰的哥哥。
被上诉人（原审被告）王贵平，又名王爱国，现住乌兰察布市兴和县。
上诉人司瑞峰与被上诉人王贵平汽车服务修理合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2013）兴民初字第900号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人司瑞贤，被上诉人王贵平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月12日，原告司瑞峰所驾白色桑塔纳轿车，因发生交通事故车楼严重受损后，于2013年2月24日将该车交到被告王贵平的某某修理厂维修，原、被告双方未签订书面的修理合同，只是口头约定，保险公司让换什么就换什么，也未约定换新车楼。修理费也以保险公司所订的标准给付。之后，被告将旧桑塔纳车楼换上。车楼修好后，原告将该车开走，并同时付给被告修理费5000元，并打下9000元欠条，当时开走车时，发现是旧车楼，但亦未提出异议，之后原告又到某市对该车进行了修理，6月份左右过户时，原告提出车辆维修有问题而发生纠纷。
原审法院认为，首先，原告司瑞峰诉告被告王贵平汽车服务维修合同纠纷一案，因原告将车辆送交被告王贵平维修时，并未与被告王贵平订立书面维修合同，只是口头约定保险公司定损单让换什么就换什么，修理费是以保险公司的定损单价格为标准，该口头约定对维修的程度标准不明确，开庭过程中，双方均承认并未要求换新的车楼子，因而被告换上旧车楼子并未违反口头合同的约定。其次，在维修过程中，介于车楼受损严重，被告提出换旧车楼，但原告并未提出反对意见，在被告将旧车楼换上后，被告通知原告车已修好，原告将车开走，并且支付被告修理费5000元，尚欠的9000元修理费，原告为被告打了欠条，原告在换车楼维修后，开车时未提出异议，并且支付了修理费，说明被告的修理符合当时的口头约定，原告是默认同意该维修结果，合同已履行完毕，原告提出的被告维修车辆时换上旧车楼未经原告同意的理由不能成立。再者，换一个新的桑塔纳车楼大约需3万元，而本案车辆的维修费仅为14000元，价格上也可以看出维修该车楼原告并不是要求被告换新的车楼。被告并未违反合同约定，故被告不应当承担损害赔偿责任。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，依法判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告承担。
上诉人司瑞峰不服一审判决，上诉称：一、一审判决刻意规避客观事实，带有明显的倾向性。2013年2月12日，上诉人车辆发生交通事故，车辆受损。2013年2月24日送被上诉人处维修，。2013年5月7日车辆承保公司对事故车辆进行拍照、定损。2013年6月4日维修完毕，交车后，前往某市途中即发生故障。后与被上诉人通电话后，被上诉人口头同意在某市就近维修，又发生车辆维修费5000多元。在维修过程中，被上诉人未征得上诉人同意，将其修理部的废旧配件装到上诉人的车上。致使车辆成为拼装车，不能上路行驶。二、一审判决无视证据规则，在证据采信上存在明显的随意性。一审中，上诉人向人民法院提交了承保公司的定损单、车辆登记信息、车辆受损照片、而证人王某是被上诉人方申请出庭的证人，而非上诉人方的证人。三、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条所表述的内容是指没有证据或证据不足以证明其主张的情形。但本案中，上诉人就违约事实向法院充分举证。故一审判决适用法律错误。综上，一审判决是一份无视客观事实、违反证据采信规则、适用法律错误的判决。恳请二审法院查清事实后，依法改判或发回重审。
二审庭审中，被上诉人作了原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持的答辩。
经本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人司瑞峰与被上诉人王贵平存在事实上的汽车服务修理关系，被上诉人将受损轿车维修好后交给上诉人，上诉人支付修理费及对尚欠的修理费给被上诉人打了欠条，随后上诉人提取维修好的轿车并使用一段时间，从上述情况看并不能反映出上诉人对更换旧车楼存在异议，更换旧车楼应是双方协商一致的结果。另外，上诉人司瑞峰提供的证据不能证明其相关损失与被上诉人之前的维修行为存在必然的因果联系，故其要求被上诉人赔偿相应损失的主张缺乏事实与法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人司瑞峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾春慧
代理审判员 朱晓霞
代理审判员 马 晟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王小琪
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和头民初字第190号
原告：刘仁福，男，现住延吉市。
委托代理人：刘英平，原告女儿，现住和龙市。
被告：金泽福，男，住和龙市。
原告刘仁福诉被告金泽福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，由审判员刘明哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁福及其委托代理人刘英平，被告金泽福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁福诉称：被告金泽福与原告刘仁福女儿刘英平结婚期间陆续借用原告的钱款购买农业生产用品。后被告与刘英平离婚后一�债务由被告归还。现被告尚欠原告17000元，故诉至人民法院要求被告偿还借款17000元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、身份证复印件2份，证明原告及委托代理人的诉讼主体资格；二、和龙市头道镇龙新村出具的介绍信一份，证明原告与委托代理人是父女关系；三、（2015）和头民初字第85号民事调解书复印件一份，证明原告委托代理人刘英平于被告是在2015年5月28日在和龙市人民法院头道法庭调解离婚，当时共同债务13万8000元由被告金泽福承担。
被告金泽福辩称：借钱是属实，但至今尚欠原告11000元。
被告金泽福未在法定期限内向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的一、二、三号证据，被告均未提出异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：�告金泽福与原告委托代理人刘英平于2013年1月31日在和龙市人民政府登记结婚（再婚），于2015年5月28日在和龙市人民法院头道法庭调解离婚，离婚时协议夫妻存续期间全部债务138000元，由被告金泽福承担。原告与原告委托代理人称，2014年至2015年期间，被告尚欠原告17000元未偿还，但庭审中双方所说的借款事实相互矛盾，也未提出相应的证据予以证明。被告称，自己尚欠原告11000元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自实际交付借款时生效。原告虽主张借给被告17000元，但未举出相应的证据予以证明，故本院对其原告要求被告偿还借款本金17000元的主张不予支持。庭审中，被告承认尚欠原告11000元。因原、被告之间未签订借款合同，原告随时要求被告偿还借款本金。故被告理应偿还原告借款本金11000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告金泽福于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘仁福偿还借款本金11000元
二、驳回原告刘仁福的其他诉讼请求。
如果被告金泽福未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告刘仁福负担31元，由被告金泽福负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘明哲
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李 根
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第243号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告。
被告沈利飞。
原告查金久与被告沈利飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查金久到庭参加诉讼，被告沈利飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告查金久诉称，被告沈利飞自2011年至2012年10月17日向我借款累计90000.00元，并于2012年10月17日给我出具借条一张，未约定还款期限，后经我多次索要被告始终不偿还。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款90000.00元并承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、借据一张等证据证实起诉主张。
被告沈利飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2011年至2012年10月17日期间，被告沈利飞向原告查金久累计借款90000.00元，并于2012年10月17日为原告查金久出具借据一张，未约定还款日期，后经原告多次索要，被告未偿还。原告向本院起诉，要求被告偿还借款人民币90000.00元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告的起诉陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，被告沈利飞自2011年至2012年10月17日向原告查金久借款合计人民币90000.00元的事实存在，有原告提供的借据予以证实，被告沈利飞应偿还原告查金久借款本金人民币90000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告沈利飞偿还原告查金久借款人民币90000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2050.00元，由被告沈利飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一四年三月五日
书 记 员 袁立华
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第243号
原告。
被告沈利飞。
原告查金久与被告沈利飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查金久到庭参加诉讼，被告沈利飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告查金久诉称，被告沈利飞自2011年至2012年10月17日向我借款累计90000.00元，并于2012年10月17日给我出具借条一张，未约定还款期限，后经我多次索要被告始终不偿还。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款90000.00元并承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、借据一张等证据证实起诉主张。
被告沈利飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2011年至2012年10月17日期间，被告沈利飞向原告查金久累计借款90000.00元，并于2012年10月17日为原告查金久出具借据一张，未约定还款日期，后经原告多次索要，被告未偿还。原告向本院起诉，要求被告偿还借款人民币90000.00元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告的起诉陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，被告沈利飞自2011年至2012年10月17日向原告查金久借款合计人民币90000.00元的事实存在，有原告提供的借据予以证实，被告沈利飞应偿还原告查金久借款本金人民币90000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告沈利飞偿还原告查金久借款人民币90000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2050.00元，由被告沈利飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一四年三月五日
书 记 员 袁立华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第243号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告。被告沈利飞。原告查金久与被告沈利飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由张国辉担任审判长，与审判员王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查金久到庭参加诉讼，被告沈利飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告查金久诉称，被告沈利飞自2011年至2012年10月17日向我借款累计90000.00元，并于2012年10月17日给我出具借条一张，未约定还款期限，后经我多次索要被告始终不偿还。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款90000.00元并承担本案诉讼费用。原告以起诉陈述、借据一张等证据证实起诉主张。被告沈利飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。经审理查明，2011年至2012年10月17日期间，被告沈利飞向原告查金久累计借款90000.00元，并于2012年10月17日为原告查金久出具借据一张，未约定还款日期，后经原告多次索要，被告未偿还。原告向本院起诉，要求被告偿还借款人民币90000.00元，并承担本案诉讼费。以上事实，有原告的起诉陈述、借据等证据予以证实。本院认为，被告沈利飞自2011年至2012年10月17日向原告查金久借款合计人民币90000.00元的事实存在，有原告提供的借据予以证实，被告沈利飞应偿还原告查金久借款本金人民币90000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告沈利飞偿还原告查金久借款人民币90000.00元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2050.00元，由被告沈利飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  张国辉审 判 员  王志文代理审判员  崔 超二〇一四年三月五日书 记 员  袁立华SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行执字第147号
申请人安乡县国土资源局。
被申请人张元红。
申请人安乡县国土资源局依据该局作出的安国土资执腾字（2013）第26号限期腾地决定书，于2013年12月9日向本院申请强制执行。
本案在本院作出裁定前，申请人因客观原因，现申请撤回强制执行申请。本院审查认为，申请人撤回申请的行为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人安乡县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一四年一月三日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0440号
原告李娟，女，1969年9月3日生，回族。
委托代理人王倩，女，个体工商户。
委托代理人史为旺，丰县职工法律援助中心工人。
被告田素渊，男，1968年10月2日生，汉族，无业。
被告王文学，男，1971年2月1日生，汉族，工人。
原告李娟诉被告田素渊、王文学民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人史为旺到庭参加诉讼，被告田素渊、王文学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2012年1月14日，被告田素渊、王文学共同向原告借款50000元，约定了借款期限为2个月，借款逾期后，经原告多次催要，二被告均未能偿还借款，要求二被告偿还借款50000元，并负担本案的诉讼费用。
被告田素渊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王文学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月14日，被告田素渊、王文学共同向原告李娟借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借李娟现金伍万元整（50000），借期贰月”，借条上有被告田素渊、王文学在借款人处的署名。借款逾期后，二被告均未能如期还款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田素渊、王文学共同向原告李娟借款50000元，并向原告出具借条一张，其意思表示真实，原被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田素渊、王文学于本判决生效后十日内偿还给原告李娟借款50000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告田素渊、王文学负担（随案款一并支付给原告李娟），并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁 媛
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第186号
申请执行人张明才。
被执行人谭连喜。
本院在执行张明才申请执行谭连喜租赁合同纠纷一案中，经向银行、房产、车辆等部门查询，均没有发现被执行人有财产可供执行。因此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）象法执字第186号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 冼庭桂
审判员 覃柳平
二〇一五年八月十日
书记员 覃凤姣
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第336号
原告王某某，女，1977年9月28日出生，汉族。
被告刘某某，男，1980年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，定于2015年11月28日上午9时在本院大刘法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2015年11月28日，原告王某某未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
审 判 长 效洲红
审 判 员 杨洪生
代理审判员 郜静敬
二０一五年十一月二十八日
书 记 员 董旭阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1975号
上诉人（原审被告、反诉原告）徐许贤。
委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）周巧生。
委托代理人何志乔。
原审被告（反诉原告）徐浩球。
上诉人徐许贤因与被上诉人周巧生、原审被告徐浩球民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太沙民初字第0282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月21日，徐浩球向周巧生借款15万元。当日，周巧生将钱款交付给徐浩球，并由徐浩球向周巧生出具借条一张，记载：“今到周巧生老板处借到现金壹拾伍万元整（150000元）借款人：徐浩球2012年元月21号”。2013年1月30日上午，周巧生到徐浩球的浩海防火装饰材料有限公司的办公室催要借款，当时浩海防火装饰材料有限公司处于运营状态，徐浩球的办公室中有厂里的老师傅、丁振祥及周巧生等人，周巧生说过不拿出钱来就要拆设备，由徐浩球出具了还款承诺并由徐许贤签字后，周巧生于当日下午2点左右离开。徐浩球向周巧生出具的还款承诺书记载：“本人在2013年2月6号归还周巧生老板﹤壹拾伍万元整150000﹥，如果本人再还不出有我外甥负责”。还款人处有徐浩球签名，担保人处有徐许贤签名。
上述事实，有借条、还款承诺及周巧生、徐浩球、徐许贤当庭陈述、证人丁振祥的证言等证据予以佐证。
周巧生在原审中的诉讼请求为：请求判令徐浩球、徐许贤立即归还周巧生借款150000元及利息（自2012年1月21日起至判决确定的给付之日，在审理过程中变更为自2013年2月7日起至判决确定的给付之日）；2、案件受理费由徐浩球、徐许贤承担。
徐浩球在原审中的反诉请求为：请求法院撤销该还款承诺。
徐许贤在原审中的反诉请求为：请求法院撤销担保协议。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1、徐浩球的欠款金额是15万元，还是12万元？2、徐浩球向周巧生出具的还款承诺及徐许贤在担保人处的签字是否在受周巧生胁迫的情况下所为？
关于争议焦点1：徐浩球认可曾向周巧生借款15万元的事实，但是提出已归还了3万元，故尚欠12万元。而周巧生称未收到3万元的还款。周巧生主张借款时与徐浩球口头约定以银行同期贷款利率支付利息，但未形成书面协议。徐浩球辩称未与周巧生就利息计算进行约定。
关于争议焦点2：徐浩球、徐许贤称，2013年1月30日，徐浩球向周巧生出具的还款承诺及徐许贤在担保人处的签字是受周巧生的胁迫所为，提供了证人丁振祥、管四弟的证言。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，徐浩球向周巧生出具借条并收到借条载明的款项，周巧生与徐浩球间的借款关系成立。因该借条上未约定归还时间，周巧生可以随时向徐浩球主张权利，徐浩球理应及时归还，拖欠不还，引发纠纷，责任在徐浩球。关于借款金额，徐浩球认可向周巧生借款15万元的事实，对于徐浩球称已归还的3万元，现周巧生予以否认，徐浩球未提供充分的证据予以证明，故原审法院对徐浩球此项抗辩不予采信。关于该借款是否应计算利息，原审法院认为，由于双方在借款之时未书面约定利息，故视为不计算利息，但徐浩球、徐许贤在出具还款承诺后逾期未归还借款，故应从承诺还款的次日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失。
关于2013年1月30日徐浩球向周巧生出具的还款承诺及徐许贤在担保人处的签字是否受周巧生胁迫所为的问题。根据证人丁振祥、管四弟提供的证言可以证实，2013年1月30日中午周巧生向徐浩球催讨借款，徐浩球的浩海防火装饰材料有限公司的工作人员也在上班，而徐许贤并不在场。此种情形下，即使如徐浩球所称周巧生以拆走设备等言语威胁，但尚无具体的行为，且借款事实客观存在，故周巧生威胁徐浩球出具还款承诺并胁迫徐许贤在担保人处签名的抗辩难以成立。故原审法院对徐浩球提出的撤销还款承诺、徐许贤提出的撤销担保协议的反诉请求不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决：一、徐浩球于本判决生效之日起10日内归还周巧生借款150000元，从2013年2月7日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率赔偿利息损失；二、徐许贤对徐浩球的上述债务承担担保责任；三、驳回徐浩球的反诉请求；四、驳回徐许贤的反诉请求。本诉案件受理费3350元，公告费260元，合计3610元，由徐浩球、徐许贤负担。反诉案件受理费400元，减半收取200元，由徐浩球、徐许贤负担。
宣判后，徐许贤不服原审判决，向本院提起上诉称：徐浩球向周巧生出具的还款承诺及徐许贤在担保人处的签字是受周巧生的胁迫所为，故该还款承诺书无效，徐许贤不应承担担保责任。因此，请求二审法院依法撤销原判决第二项，改判徐许贤对债务不承担担保责任。
周巧生辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回徐许贤的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：徐浩球向周巧生出具的还款承诺及徐许贤在担保人处的签字是否在受周巧生胁迫的情况下所为。首先，根据徐许贤陈述，结合证人丁振祥、管四弟的证言，可以确认周巧生向徐浩球催讨借款时，徐许贤并未在场，周巧生未对徐许贤实施言语及行为上的胁迫，且周巧生亦未对徐浩球实施拆走设备等具体行为；其次，由于徐浩球结欠周巧生借款的事实客观存在，徐许贤为徐浩球外甥，其为徐浩球提供担保，亦具有合理性；再次，徐浩球、徐许贤当时及事后未有相应行为印证其受胁迫的事实，故对其受胁迫的主张，本院碍难采信。综上，徐许贤的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人徐许贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张怡雯
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第00459号
原告何全富，男，1969年11月4日生，汉族。
委托代理人陈金荣，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告肖新泉，男，1987年6月24日生，汉族。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告金坛市城西少强水暖经营部。
负责人叶少强，该部经营业主。
原告何全富诉被告肖新泉、金坛市城西少强水暖经营部机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年5月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何全富撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元由原告负担。
审判员 姚建新
二〇一三年五月十五日
书记员 王 磊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第365号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：胡方林，农村居民。
被告：朱艾红，农村居民。
被告：胡尊运，农村居民。
被告：张作涛，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告胡方林、朱艾红、胡尊运、张作涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告胡方林、朱艾红、胡尊运、张作涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告胡方林于2013年8月18日从原告处借款19.50万元，并由被告朱艾红、胡尊运、张作涛提供连带责任保证，借款期限为一年。借款到期后，被告胡方林未偿还借款本息。起诉要求被告胡方林、朱艾红、胡尊运、张作涛偿还借款19.50万元及自2013年8月21至今的利息。
被告胡方林、朱艾红、胡尊运、张作涛均未答辩。
经审理查明，2013年8月18日，原告莒南县农村信用合作联社与被告胡方林签订借款合同一份，主要约定：“借款人胡方林，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额19.50万元，借款期限自2013年8月18日至2014年8月17日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱艾红、胡尊运、张作涛签订保证合同一份，主要约定：“保证人朱艾红、胡尊运、张作涛，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为19.50万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2013年8月18日付给被告胡方林借款19.50万元。借款到期后，被告胡方林已付部分借款利息，尚欠借款本金19.50万元及自2013年8月21日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告胡方林应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告朱艾红、胡尊运、张作涛应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡方林于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金19.50万元及利息（自2013年8月21日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告朱艾红、胡尊运、张作涛对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告朱艾红、胡尊运、张作涛承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告胡方林享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告胡方林、朱艾红、胡尊运、张作涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 逯 欣
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2189号
罪犯杨贵生，男，1986年5月8日出生，汉族，青海省互助县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2010年8月26日作出(2010)城刑初字第822号刑事判决，对被告人杨贵生犯运输毒品罪判处有期徒刑九年（刑期自2010年4月12日起至2019年4月11日止），并处罚金3000元。
本院于2013年6月28日将罪犯杨贵生的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年4月12日起至2018年1月11日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杨贵生确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨贵生在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵生减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月12日起至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 夏