连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3855号
原告:魏增育，男，1963年11月8日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：惠康斌。
被告：陈唐宽，男，1963年10月20日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：王其付。
原告魏增育诉被告陈唐宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏增育及其委托代理人惠康斌、被告陈唐宽的委托代理人王其付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏增育向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金68万元及利息124.29万元、律师费4万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾同为江苏常宁压力容器制造有限公司的股东，2008年原、被告签订股权转让协议，约定原告将持有的股权转让给被告。同日双方就股权转让款及借款共计215万元签订借款合同，约定借款期限自2008年6月1日起至2010年10月30日，并约定了利率和还本结息及计算方式。借款到期后，被告未按时还款，原、被告于2010年10月30日签订补充协议，约定被告于2012年12月30日前还清所有借款及利息。被告于2014年6月3日最后一次偿还部分借款50万元，此后一直未履行还款义务，截止2016年5月31日，被告尚欠原告借款本金68万元，利息124.29万元。经原告多次催要未果，原告故提起诉讼。
被告陈唐宽辩称，1、原告诉称的事实部分关于借款合同约定本息数额有误，应按实际情况进行对账确认。股权转让款并非180万元，而是120万元；实际欠款总额应为180万元而非215万元。2、被告已经将股权转让款项、借款本息全部还清。3、原告主张的部分请求已超出诉讼时效，对该部分不应保护。
本院经审理认定事实如下：
原告魏增育曾系江苏常宁压力容器制造有限公司股东。2008年6月1日，原告魏增育（转让方、甲方）将所持有的股权转让给被告陈唐宽（受让方、乙方），双方并签订了股权转让协议。协议约定：“根据公司章程第六章第十条规定，并经甲乙双方协商，就甲方持有的江苏常宁压力容器制造有限公司股权转让给乙方持有的相关事宜，达成如下协议，以资信守：一、甲方持有江苏常宁压力容器制造有限公司的23.166%股权，转让给乙方，乙方同意接受，受让后乙方拥有常宁公司股权76.834%。二、甲、乙双方经协商同意该23.166%股权转让按现行价壹佰捌拾万元成交。三、价款支付期限和方式：180万元价款分二年半期限分期付给，并由乙方承担相应利息(见附借款合同)。四、甲、乙双方的有关权利、义务受借款合同约束，该借款合同作为本协议的附件，与本协议有同等的效力。五、对于江苏常宁压力容器制造有限公司自成立之日起，截止甲方股权转让时间二零零八年六月一日期间，所发生的一切债权债务由江苏常宁压力容器制造有限公司依法承担，如果依法追及到属于甲方承担赔偿责任或连带责任的，则由乙方承担全部责任（见股东会决议）。……。”同日，原告魏增育（贷款人）、被告陈唐宽（借款人）又另行签订借款合同一份，约定：“第一条：借款，借款用途：股权转让、公司借款等；借款人民币贰佰壹拾伍万元整；借款期限：2008年6月1日至2010年10月30日止；借款利率：执行年利率15.6%，直至借款到期日。第二条：还本结息时间：借款人从2009年5月起，每月还息15000元，息清转还本，结息日为每月的30日，借款人须于每一结息日当日付息。另外，借款人在2009年4月30日须一次性还清，从2008年6月1日至2009年4月30日须一次性还清，从2008年6月1日至2009年4月30日期间的利息307450元，自2008.6.1-2010.10.30分期计算利息共计646750元，分期还本为2009年4月30日、2010年1月30日、2月28日、3月至10月每月30日前还本20万元。第三条：……贷款人保证投入在江苏常宁公司的120万元现金的真实性。……。”
2009年3月5日，原告（甲方）及被告（乙方）在连云港市工商局备案的股权转让协议中约定：“甲方将拥有江苏常宁压力容器制造有限公司的23.17%股份，合计人民币120万元，转让给乙方，乙方同意接收。……。”
2010年10月30日，原告魏增育（甲方）与被告陈唐宽（乙方）再次签订补充协议，约定：“甲乙双方于2008年6月1日签订的借款合同，按合同条款约定，乙方应于2010年10月30日前付清全部借款及利息。由于乙方资金紧张未按时付款，经双方协商特订立如下补充协议：截止到2010年10月30日，乙方应欠甲方人民币贰佰贰拾陆万元（2260000元），乙方同意按以下期限分期还款，并承担相应利息。注：2011年5月30日前所欠款项按年息15.6%计息，2011年5月30日以后所欠款项按年息18%计息。2010年11月30日前，还款人民币10万元，2011年2月30日前还款人民币30万元，2011年7月30日前还款人民币10万元，2012年4月30日前还款人民币50万元，余款到2012年12月30日前全部还清。”并附利息计算表一份，表中列明在2010年10月30日前，被告还款金额为：2009年7月3日还款5万元，2009年9月14日还款10万元，2009年12月21日还款10万元，2009年12月28日还款5万元，2010年2月10日还款15万元，2010年2月12日还款5万元，2010年6月1日还款15万元，2010年8月22日还款10万元。该计算表经计算本息并扣除被告已还款项后，注明被告合计欠本息金额为2203211.02元，原、被告双方均在该利息计算表后签名确认。
2010年10月30日之后，被告又数次偿还借款，包括：2010年11月1日还款10万元，2011年2月1日还款30万元，2011年7月19日还款10万元，2012年7月27日还款20万元，2012年8月20日还款10万元，2012年11月20日还款2万元，2012年11月27日还款8万元，2013年2月5日还款10万元，2013年2月6日还款5万元，2014年1月29日还款3万元，2014年4月28日还款10万元，2014年6月3日还款50万元。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费用4万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的股权转让协议、借款合同、补充协议、利息计算表、收据、中国银行存款历史交易明细清单、委托代理协议、律师费发票，被告举证的股权转让协议、股东会决议、收款凭证等证据在案予以证实。
本院认为：
原、被告双方就股权转让款、借款等款项一并出具了借款合同，是对被告所欠款项的结算，借款合同中的款项虽然并非均基于借款关系产生，但该借款合同系双方当事人一致意思表示，且该协议不违反强制性法律规定，合法有效，故被告应按约及时偿还借款本息。被告在庭审中提出股权转让款应为120万元而非180万元、实际债权额应为180万元而非215万元的抗辩意见，原告对此未予认可；从本案证据来看，双方在2008年6月1日签订股权转让协议的同时又签订了借款合同，明确约定被告的股权转让款项为180万元、欠款数额为215万元，并约定了分期还款数额、还款时间、利息计算方式，虽然2009年3月5日，双方在连云港市工商局备案的股权转让协议中约定原告转让的股权价款记载为“合计人民币120万元”，但根据2010年10月30日双方签订的补充协议及利息对账表，反映双方实际系按照2008年6月1日所签订的股权转让协议及借款合同履行义务，且该补充协议系形成于2010年，又对被告的欠款数额再次进行了确认，显然2008年6月1日所达成的协议系双方当事人真实意思表示。在此情况下，被告所提的主张并不符合双方真实意思表示，缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。
被告在2008年至2014年期间偿还过部分款项，从被告所还款金额及时间来看，被告并未能按双方约定及时还款，且对所还款项未约定还款性质。对2010年10月30日之前所还款项，双方已经进行了结算，并制定了利息计算表，在表中双方认可将之优先冲抵利息且均在表后签名予以确认。经对账后，双方在补充协议中确认被告欠款数额为226万元。对这一数额，原告称其中包含利息11万元，系因被告未能按约如期还款，且此前借款合同约定逾期利息为借款利率的1.5倍（即年利率23.4%），故在结算时加收了部分利息。对此本院经审查认为，对双方结算的数额，其中利息并未超出法律规定的利率标准，且系经双方确认后形成，故应予支持。
对被告在2010年10月30日之后所还款项，原告认可系优先冲抵本金，该冲抵方式对被告有利，故本院予以采纳；但原告计算的本金基数为226万元，该数额中包含利息11万元，则冲抵时应以借款本金215万元为计算基数，未偿还的利息可予累计。经本院审查，就被告所还款项进行冲抵后，截止被告最后一期还款时间，被告尚欠借款本金47万元及利息1016672元。案中原告对利息主张系按年利率18%计算至2016年5月31日，该主张符合法律规定，经计算该部分利息数额为170845元。综上，被告实际欠款数额为本金47万元及利息1187517元。对原告主张的律师费用40000元，在借款合同中双方已有明确约定，且该费用数额未超出法律规定标准，故本院依法予以支持。
对被告提出的诉讼时效问题，因被告在原告提起诉讼前曾陆续多次向原告还款，而原告诉讼时距其最后一次还款并未超出诉讼时效期间，故本院依法不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈唐宽应于本判决生效后十日内向原告魏增育支付借款本金470000元及利息1187517元、律师费40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22470元（原告已预交），由原告魏增育负担3040元，被告陈唐宽负担19430元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费22470元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
代理审判员 王 千
代理审判员 金 鑫
二〇一七年二月六日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行