广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第402号
原告谭某甲。
委托代理人林德洪，广东华法（顺德）律师事务所律师。
被告谭某乙。
被告谭某丙。
被告谭某丁。
原告谭某甲诉被告谭某乙、谭某丙、谭某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理。原告谭某甲及其委托代理人林德洪、被告谭某乙、谭某丙、谭某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告是兄弟及姐弟关系。原、被告的父亲于1991年1月20日去世，母亲于2014年2月26日去世。母亲生前拥有佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社股份3股，2014年5月7日伦教羊额股份社分发第一批征地量化款，每股18000元，母亲3股股份共得量化款54000元，该笔款项由被告谭某乙收取。另外，母亲生前有两个银行账户，分别用于每月收取新农保金及福利补贴，在母亲病重时和去世后被告谭某乙擅自从上述两个银行账户中取走存款22642元占为己有。原、被告作为法定第一顺序继承人，依法均享有平等的继承权。但原、被告双方一直未能协商一致。为保障自身的合法权益，现请求：一、判令原告继承母亲何月娥在佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社的三股股权的1／4份额；二、判令原告继承母亲何某某征地量化款54000元中的1／4份额，即13500元，由被告谭某乙向原告交付该款项；三、判令原告继承母亲何某某的银行存款22642元中1／4份额，即5660元，由被告谭某丙向原告交付；四、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告谭某乙辩称，1.原告从来没有赡养母亲，在母亲病危，将近死亡时，不让母亲进家门，没有尽孝义。2.原告私自占有母亲遗留下来的玉石。只要原告将母亲遗留下来的玉石交出，被告谭某乙同意原告的请求，否则，原告不能继承母亲的遗产。
被告谭某丙辩称，同意被告谭某乙的第二点答辩意见。另外，被告谭某乙及谭某丙的妻子在母亲生前一直照顾其起居长达两年多，依法应向她们支付护工费，按照每人每月1000元，共两年零三个月，两人合共50000元。
被告谭某丁辩称，没有意见，由法院依法判决。
原告在诉讼中提供的证据及三被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、人口信息查询表原件两份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.户籍注销证明复印件一份、伦教派出所证明原件一份，证实原告母亲何某某于2014年2月26日死亡，父亲谭某戊于1991年1月20日死亡，原告及被告谭某乙、谭某丙是其儿子，被告谭某丁是养女。
3.股份合作经济社证明原件一份，证实何某某在羊额股份社遗留股权三股，征地量化款54000元，股份社将该量化款汇入被告谭某乙与何某某共同用于收取股份分红的账户。
4.农商行账户对账单原件一份，证实被告谭某丙夫妇在保管何某某存折的期间多次擅自合共取出存款22642元。
被告谭某乙的质证意见：对证据1无异议。对证据2反映的情况不清楚。对证据3的真实性无异议，该量化款转至被告谭某乙的妻子曹某某的账户。对证据4的真实性无异议，该存折由被告谭某丙的妻子周某某保管，具体取款细节被告谭某乙不清楚，相关事宜由被告谭某丙的妻子周某某及被告谭某乙的妻子曹某某处理。
被告谭某丙的质证意见：对证据1、3无异议。对证据2反映的情况有异议，被告谭某丁并非养女。对证据4真实性无异议，该存折是母亲何某某委托被告谭某丙的妻子周某某代为保管的。
被告谭某丁的质证意见：对证据1、3无异议。对证据2反映的情况有异议，被告谭某丁与母亲何某某是亲母女关系，与谭某戊是继父女关系。对证据4被告谭某丁不清楚。
被告谭某乙在诉讼中提供的证据及原告、被告谭某丙、谭某丁的质证意见如下：
1.曾某某的书面证言、何某甲的书面证言原件各一份、身份证复印件两份，证实原告没有赡养母亲何某某。
2.证人卢某某证言，证人证实死者何某某与原、被告是母子、母女关系。何某某生前曾向证人提及原告并未给其生活费，其他子女则多少都会给其生活费。何某某曾提及其住院期间主要由被告谭某丁照顾。
原告的质证意见：对于证据1，该两份证言的内容是一样的，且证人没有出庭接受质询，为此证言不属实。对证据2，原告认为证人的证言受到了被告谭某乙的误导，证人到被告谭某乙家的次数很少，不可能知道实际情况。
被告谭某丙的质证意见：对证据1、2无异议。
被告谭某丁的质证意见：对证据1，被告谭某丁不认识证人何某甲，证人曾某某是何某某的邻居。何某某的住处确实离被告谭某乙家较近，但何某某生前并不全是由被告谭某乙一家照顾。对证据2，证人到何某某家的次数很少，其证言不客观。何某某因为身体原因不能和后辈一同饮食，所以自己煮食，直至其生活不能自理时，白天则多由被告谭某丁为其煮食。
被告谭某丙提供的证据及原告、被告谭某乙、谭某丁的质证意见如下：
1.存折原件一份，证实何某某遗有现金18350元，该款项现由被告谭某丙保管，该存折之前用于支付何某某的电费。
原告及被告谭某乙、谭某丁的质证意见：无异议。
被告谭某丁提供的证据及原告、被告谭某乙、谭某丙的质证意见如下：
1.医疗费收据原件一叠，证实被告谭某丁为母亲何某某垫付了医疗费24561.47元。
原告的质证意见：原告为母亲何某某垫付了500元的医疗费，被告谭某丁确实为母亲代付了医疗费用，具体金额原告不清楚。
被告谭某乙的质证意见：被告谭某乙不确认上述费用是被告谭某丁垫付的，被告谭某乙也为母亲垫付了医疗费4000元。
被告谭某丙的质证意见：上述医疗费即使是被告谭某丁垫付，也不能证实母亲生前是否已经将相关费用返还给被告谭某丁。被告谭某丙也为母亲垫付了医疗费1000元。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1、3及被告谭某丙提供的证据1，原告及三被告对其均无异议，本院予以确认。2.原告提供的证据2，该证据由公安机关依法出具，除被告谭某丁的身份关系外，三被告对其他内容无异议，本院对上述证据中除谭某丁身份关系外的内容予以确认。3.原告提供的证据4及被告谭某丙提供的证据1能相互印证，为此本院予以确认。4.被告谭某乙提供的证据1、2，证人身份有身份证复印件予以证实，且证人卢某某亦到庭接受质询，为此本院对上述证据的真实性予以确认。5.对被告谭某丁提供的证据1，原告及被告谭某乙、谭某丙仅对证明内容有异议，对真实性无异议，为此本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及结合双方当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被继承人何某某与谭某戊是夫妻关系，何某某在与谭某戊结婚前，已生育了被告谭某丁。何某某与谭某戊婚后生育了原告谭某甲及被告谭某乙、谭某丙三个儿子。谭某戊于1991年1月20日死亡。何某某于2014年2月26日死亡，何某某的父母均先于其死亡。被继承人何某某生前并未立有遗嘱，亦未订立遗赠扶养协议。
另查，被继承人何某某去世后，遗有于佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社的股权三股。2014年5月7日何某某名下的三股股权共分得量化款54000元，该款项由被告谭某乙代为收取。被告谭某乙将上述款项中的7000元分给被告谭某丁，而被告谭某丙、谭某乙、原告谭某甲各分得8500元。余款21500元，由被告谭某乙及谭某丙各分得10750元，以作为两人的妻子在何某某生前照顾其生活起居的补偿。由于原告谭某甲与被告谭某乙、谭某丙就上述何某某的遗产继承问题产生矛盾，故该8500元原告谭某甲未予收取。另外，何某某死后遗有佛山市顺德区农商银行活期存折两个，其中账户号码尾数为4909的存折为何某某生前收取新农保所用，现该账户款项已由被告谭某乙的妻子曹某某取出，并办理了销户手续。经原、被告双方协商一致，该账户内的存款归被告谭某乙所有。而另一存折自2013年12月12日至2014年3月1日期间由被告谭某乙的妻子曹某某及被告谭某丙的妻子周某某经手共提取现金18650元，后因扣电费需要，由被告谭某丙的妻子往存折内回存300元。目前该存折共取出现金18350元，该款项由被告谭某丙的妻子周某某保管。
另查，何某某生前紧邻被告谭某乙居住，并使用同一门口出入。何某某四年前与被告谭某乙分食后自行煮食，基本生活能自理。在何某某患病期间，主要由被告谭某丁负责为其煮食，被告谭某乙一家协助。后期何某某病重期间，由被告谭某丁及被告谭某乙、谭某丙的妻子曹某某、周某某负责照顾，被告谭某丁对何某某的照顾主要在白天。何某某生前就医、开药等主要由被告谭某丁负责。
本院认为，被继承人何某某于佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社的三股股权及其收益和何某某遗留的银行存款均是其个人合法财产，何某某死亡后，该财产应由其继承人依法继承。由于何某某生前未立有遗嘱，也未签订遗赠扶养协议，故其死后，遗产依法应由其法定继承人共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，配偶、父母、子女均为第一顺序的法定继承人。经本院查明，何某某的父母及丈夫谭某戊均先于何某某死亡，为此原告及三被告是何某某的第一顺序法定继承人。另外，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，根据原、被告的确认，何某某生前主要由被告谭某丁照顾，故被告谭某丁对何某某尽了较多的扶养义务。而被告谭某乙、谭某丙与何某某居住较近，特别是被告谭某乙一家，与何某某是同一门口出入，同时根据被告谭某丁陈述，其主要是白天照顾何某某，为此根据常理及结合证人证言，被告谭某乙及谭某丙一家亦对何某某予以较多的照顾。相比之下，原告对何某某的照顾则较少。综合上述情况，本院认为，被告谭某乙、谭某丙及谭某丁对何某某的遗产可以多分，为此对本院查明的何某某的遗产，本院作如下分配：第一，对于何某某于佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社的股权三股，由原告及三被告均等继承，即每人分得四分之三股。第二，征地量化款54000元及现金18350元合共72350元，考虑到三被告相比原告对何某某尽了较多的扶养义务，为此上述款项由三被告各分得20000元，由原告分得12350元。由于上述征地量化款54000元由被告谭某乙保管，且被告谭某乙已将上述款项分给被告谭某乙19250元（含其妻子的护理费）、被告谭某丙19250元（含其妻子的护理费）、被告谭某丁7000元，故被告谭某乙应向原告谭某甲支付8500元。由于上述现金18350元由被告谭某丙保管，被告谭某丙应向原告支付3850元，向被告谭某乙支付750元，向被告谭某丁支付13000元。第三，对于原来在何某某名下农商银行账户（账号尾数4909）的款项（已由被告谭某乙妻子曹某某取出并销户），经原、被告协商一致，归被告谭某乙所有。
至于被告谭某乙、谭某丙认为，两人的妻子多年来照顾何某某，应给予护工费补偿。本院认为，照顾父母是儿女的义务，不应计算报酬，况且本院在财产分割上已对被告谭某乙及谭某丙适当多分，已肯定两人及其家庭成员对何某某的照顾，为此对被告谭某乙、谭某丙的抗辩不予采纳。
至于被告谭某丁主张其为何某某代垫了医疗费24561.47元，经过本院审理查明，被告谭某丁提供的证据仅能证明何某某就医等事宜主要由被告谭某丁负责，但并不能证实垫付的具体数额。由于本案是继承纠纷，在各继承人对被继承人生前债务未达成一致意见时，本院对该部分费用在本案中不作处理，被告谭某丁可日后向各继承人另案主张。
为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人何某某所有的于佛山市顺德区伦教街羊额股份合作经济社的股权三股由原告谭某甲、被告谭某乙、谭某丙、谭某丁四人均等继承，即每人继承四分之三股；
二、被告谭某乙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告谭某甲支付8500元；
三、被告谭某丙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告谭某甲支付3850元、向被告谭某乙支付750元、向被告谭某丁支付13000元；
四、原在被继承人何某某名下的佛山市顺德区农商银行账户（账号尾数4909）的存款（已由被告谭某乙的妻子曹某某取出并销户）归被告谭某乙所有；
五、驳回原告谭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139.5元（已减半），由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一四年八月十四日
书记员 李锶涛