广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1414号
原告：陈生成，男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，组织机构代码89812003-2。
负责人：陈立中，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司法务。
委托代理人：潘松，该公司法务。
原告陈生成诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈生成及被告太平洋财保中山中心支公司的委托代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈生成诉称：2015年3月4日19时25分左右，原告驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿开发区中山港大道往中山港大道伯爵山对开方向行驶时，与龚建峰驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车辆损坏，原告承担此次事故的全部责任。原告驾驶的粤Ｔ×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，故被告应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告太平洋财保中山中心支公司支付原告陈生成赔偿费用13462元（包括粤Ｔ×××××号车辆的修理费5845元、鉴定费492元，粤Ｔ×××××号车辆的修理费7125元）。
为支持其诉讼请求，原告陈生成在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.行驶证、驾驶证、身份证；2.保险单；3.道路交通事故认定书；4.车辆损失价格鉴定结论书（附鉴定结论明细表），机动车辆估损单，维修费发票、鉴定费发票；5.现场查勘定损报告;6.车辆修理前后的照片。
被告太平洋财保中山中心支公司辩称：一、确认粤Ｔ×××××号车辆的修理费7125元。二、对于粤Ｔ×××××号车辆的维修费，我公司仅确认4452元。事故发生后，我公司已联系车主并进行定损，并核定维修金额为4452元。原告并没有提出重新鉴定申请，而是单方自行委托评估机构对车辆损失进行评估并且评估报告也未送到我公司，因此我公司对评估报告不予确认；原告的车辆也不是在长安4S店修理的，而是在普通维修厂进行维修的，评估金额明显高于实际维修金额。三、评估费不属于保险责任，且是原告自行委托机构进行评而产生的，不应由我公司承担。
就其答辩意见，被告太平洋财保中山中心支公司在举证期限内向本院提交了定损单。
经审理查明：陈生成的妻子李带贵是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2014年5月21日，李带贵在太平洋财保中山中心支公司为该车辆投保了交强险（各项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、车辆损失险（赔偿限额为30000元，附加不计免赔条款）、商业第三者责任险(赔偿限额300000元，附加不计免赔条款)等险种，太平洋财保中山中心支公司分别向李带贵签发了交强险保险单和商业险保险单，保险期限均自2014年5月22日至2015年5月21日。其中商业险保险单所适用的机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：1.碰撞、倾覆；……”第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；……”机动车第三者责任保险条款第六条“保险责任”约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”
2015年3月4日19时25分许，陈生成驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿开发区中山港大道往中山港大道伯爵山对开方向行驶时，与龚建峰驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车损坏。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队出具道路交通事故认定书，认定陈生成在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，应负事故全部责任，龚建峰不承担事故责任。事故发生后，太平洋财保中山中心支公司对两车进行估损，确定粤Ｔ×××××号车辆的维修金额为7125元，粤Ｔ×××××号车辆的维修金额为4452元。陈生成认为太平洋财保中山中心支公司对粤Ｔ×××××号车辆的定损金额无法将车维修好，遂委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行鉴定，志成公司接受委托并出具价格鉴定结论书，认定粤Ｔ×××××号车辆的损失为5845元，陈生成为此支付了车损鉴定费492元。上述两车均已修复，陈生成支付了粤Ｔ×××××号车辆维修费5845元，粤Ｔ×××××号车辆维修费7125元。
2015年5月12日，陈生成提起本案诉讼，主张前述实体权利。太平洋财保中山中心支公司认为志成公司对粤Ｔ×××××号车损的评估价格过高，为此其出具了粤Ｔ×××××号车辆的估损单，该份估损单是太平洋财保中山中心支公司单方制作的，并无投保人或被保险人等相关人员的签字确认，其上记载的估损时间是2015年3月19日，并对粤Ｔ×××××号车辆定损为4452元。诉讼过程中，李带贵表示同意由陈生成主张本案的相关权利，其本人不主张。
本院认为：李带贵为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向太平洋财保中山中心支公司投保，太平洋财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为保险人，太平洋财保中山中心支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿李带贵损失的义务。本案中，李带贵同意由陈生成向太平洋财保中山中心支公司主张涉案的索赔权利，故陈生成作为本案原告主体适格。
对于陈生成主张的粤Ｔ×××××号车辆的维修费7125元，太平洋财保中山中心支公司没有异议，本院予以确认。该部分损失应由太平洋财保中山中心支公司在保险责任范围内承担，其中2000元由太平洋财保中山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担，超出限额部分的5125元，因未超出商业第三者险限额范围，由太平洋财保中山中心支公司在商业第三者险限额范围内承担。对于陈生成主张的粤Ｔ×××××号车辆的维修费5845元，太平洋财保中山中心支公司不予确认，对此陈生成提交了价格鉴定结论书、维修费发票等证据予以证实，其中价格鉴定结论书由具有相应的价格鉴定资质的志成公司出具，合法有效。结合维修费发票，可以证明陈生成确实为维修粤Ｔ×××××号车辆支付了维修费5845元，本院予以确认。太平洋财险中山支公司主张粤Ｔ×××××号车辆损失为4452元，并提供机动车辆估损单予以证明，但该机动车辆估损单是太平洋财保中山中心支公司单方制作的，并无李带贵或陈生成等人的签字确认，其证明力显著低于价格鉴定结论书，故本院对于太平洋财保中山中心支公司的主张不予采信。该部分损失未超过车辆损失险的责任范围，应由太平洋财保中山中心支公司承担。
对于陈生成主张的粤Ｔ×××××号车辆的车损鉴定费492元，有相应的发票予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”前述492元属于必要、合理费用，太平洋财保中山中心支公司应依法赔偿。故对于太平洋财保中山中心支公司关于其不应承担该部分费用的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，太平洋财保中山中心支公司应向陈生成支付保险金共计13462元（7125元+5845元+492元=13462元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈生成支付保险金13462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元（原告陈生成已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈生成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一五年八月五日
书记员 蔡美婷