陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00306号
原告宝鸡市福特隆石油设备制造有限责任公司，住所地宝鸡市金台区金台大道12号（华煤小区2602号），组织机构代码证号76634443-X。
法定代表人代军，公司执行董事。
委托代理人何新营，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡市新时代石油机械制造有限公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福路37号，组织机构代码证号68156338-5。
法定代表人刘锁成，公司总经理。
委托代理人赵汉明，公司会计。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
原告宝鸡市福特隆石油设备制造有限责任公司（以下简称福特隆公司）诉被告宝鸡市新时代石油机械制造有限公司（以下简称新时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理，依法由审判员王国胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特隆公司委托代理人何新营，被告新时代公司委托代理人赵汉明、周志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福特隆公司诉称，2010年元月至2011年元月期间，原告多次向被告供应滑道、天车等石油机械设备，被告起初尚能滚动支付货款，后来货款却越欠越多。截止目前被告公司尚欠原告货款581413.24元，经原告多次催要，被告至今未能支付，故诉至法院，请求判令被告支付货款581413.24元，违约金100000元，以上合计681413.24元。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
1、《产品购销合同》一份、《工矿产品购销合同》三份，欲证明原被告之间存在买卖合同关系，被告应根据合同约定支付货款及违约金；
2、送货单十一张，欲证明原告按合同约定供应货物，被告在收到货物后未能及时付款；
3、审计报告及应付账款询证函，欲证明被告拖欠原告货款的具体情况；
4、原告公司股东会决议及公司股权转让承诺书，欲证明原告法定代表人代军与被告之间的法律关系和原告公司无关，原被告之间的债务也与代军个人无关。
被告新时代公司辩称，原告法定代表人代军是被告股东，被告的生产经营活动由代军全权负责，他实际控制经营着原、被告两家公司所有业务。在代军经营被告公司期间，从被告母公司宝鸡市秦成工贸（集团）公司借款10万元，另外在被告的审计资料中也表明代军代表原告承诺由其负责清收被告债务人所欠的两笔货款共计323690元，扣除上述款项，被告实际欠款为136723.24元。其次，代军从其实际控制的原告公司向被告公司供货后，把被告在经营中收回的货款没有按财务管理规定转入被告公司账目，而是直接转到原告公司抵顶了欠款，抵顶的是哪一笔货款不清楚，哪一笔货款未及时清付，从什么时候违约的也不清楚，故原告主张违约金的法定事实不清，缺乏依据，不应予以支持。
被告为支持其主张，向本院提供的证据有：
1、宝鸡市秦成工贸有限公司与代军签订的合作成立新时代公司的协议书，欲证明代军是被告公司股东，其存在抽逃资金，出资不到位行为，在他经营被告公司期间应对外欠货款负责；
2、销售合同两份，欲证明代军负责被告生产、销售活动，由于经营失误导致货款收不回来因而拖欠原告货款；
3、审计报告，欲证明代军未经被告同意，将被告收回的货款直接向原告支付，其承诺负责收回外欠货款抵顶被告欠款；
4、渭滨区人民法院（2012）宝渭法民初字第00868号民事调解书，欲证明代军在被告公司经营中存在重大过失，导致外欠货款回收困难，致使被告拖欠原告货款；
5、原告接受被告债权的收据，欲证明代军在审计后同意接受被告转让的债权，受让债权应从欠款数额扣减；
6、抵账说明，欲证明代军收回被告货款不进被告账务直接抵顶被告货款；
7、借条及说明，欲证明原告并未与被告结算账务，原告在被告处尚有10万元借款未还，实际欠款数应为136723.24元；
8、被告母公司工商登记，欲证明原告法定代表人代军向被告母公司借款的法律关系；
9、原告工商登记资料，欲证明代军虽以个人名义入股被告公司但实际是原告与被告联合经营，双方应清算债权债务；
10、原告高管在被告单位的工资单，欲证明原被告实际联合经营的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据；对第3组证据的真实性、合法性被告亦无异议，但认为“应付账款询证函”及审计报告是被告内部股东审计，并非两被告公司间审计，不适用于本案。对此本院认为，该组证据客观反映了被告尚欠货款的事实，与本案有关联，应作为认定案件事实的依据予以确认。第4组证据证明原告法定代表人代军身份，与本案具有关联性，应予以确认。
被告提供的10组证据，原告对其真实性均无异议，但认为与本案无关联性，对此本院认为，被告提供的第1组证据仅能证明原告法定代表人代军与宝鸡秦城工贸有限责任公司共同出资筹建新时代公司，与本案原、被告间买卖合同关系无关，故不予采信；第2组证据仅能证明被告对外发生业务关系，与原被告间买卖合同亦无关联性，不予采信；第3组证据审计报告，可证明原、被告间存在买卖关系，代军曾用被告收回的销货款冲减原告公司的购货款502981元，故对该证据予以采信。该审计报告中关于公司股东代军负责清收323690元外欠货款的记载，并不能证明此款项已转至原告公司抵顶所欠货款，故对被告的证明目的不予支持；第4组、第5组证据，与本案没有关联性，不予采信；第6组“抵账说明”可证明原被告间存在买卖合同关系，代军曾用其短期借款60000元及应收帐款570000元抵顶原告公司的购货款，故对该证据予以采信；第7组、第8组、第10组证据，均与本案买卖合同关系无关联性，不予采信；第9组原告工商登记资料，证明原告的主体情况，对该证据予以采信。
根据上述认证及双方当事人庭审陈述，查明以下事实：
自2009年8月起，以原告为供方、被告为需方，双方签订若干份产品购销合同，由原告陆续给被告供应滑道、移动导轨、钻机移动导轨、天车等石油机械设备，被告滚动向原告支付货款，截止2011年1月，被告尚欠原告货款581413.24元未付，在原告催要时，被告认为原告法定代表人代军从被告母公司宝鸡市秦成工贸（集团）公司借款10万元及其负责清收的外欠被告货款323690元应从中扣除，双方为此产生纷争，致使原告诉至本院。
另查，原告法定代表人代军系被告股东，曾任被告公司副总经理。2011年9月22日其以40万元购买原告公司80%股权，入股原告公司，担任执行董事、法定代表人。
本院认为，1、原、被告对双方存在买卖关系及所欠581413.24元货款的事实基本没有争议，唯被告认为应扣除代军从宝鸡市秦成工贸（集团）公司借款10万元以及其负责清收的外欠被告货款323690元。对此本院认为，本案是两个企业法人之间的买卖合同纠纷，代军与宝鸡市秦成工贸（集团）公司的借款纠纷与本案主体并不相同，亦非同一法律关系，故将代军个人借款从所欠原告货款中扣减的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告对此可依法另行主张；其次，专项审计报告仅能证明被告应收账款323690元由代军个人负责清收，并不能证明该款项转给了原告，故被告要求将该款扣减的主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。2、原、被告签订的产品购销合同对结算方式及期限未作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。庭审中原、被告均认可双方业务截止于2011年1月，原告提供的送货单亦证明2011年1月12日最后一次给被告送货，故被告应在收到最后一批货物后及时向原告清付货款，现原告要求被告支付货款的主张于法有据，应予以支持。3、原告在庭审中向本院提供了一份《产品购销合同》、三份《工矿产品购销合同》，其中仅《产品购销合同》对违约责任作出明确约定，其余三份合同对违约金均未明确约定，由于原、被告间采用的是陆续供货，滚动付款的形式，且代军亦曾用被告收回的销货款直接冲抵原告货款，故《产品购销合同》中滑道的货款现在是否拖欠原告无法证实，其违约金主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市新时代石油机械制造有限公司于判决生效后十日内向原告宝鸡市福特隆石油设备制造有限责任公司支付货款581413.24元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10614元，减半收取5307元，原告承担757元，被告承担4550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王国胜
二〇一三年四月十一日
书记员 蒲 晨