河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第297号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市滏西大街**号。
法定代表人张法辰，该公司总经理。
委托代理人张铁红，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武建丽。
委托代理人张书红、姚瑶，河北神威律师事务所律师。
原审被告刘文勇，系冀DT91**号车辆司机。
原审被告张智勇，系冀DT91**号车车主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年11月01日03时50分许，被告刘文勇驾驶着被告张智勇所有的冀D×××××号小客车将原告武建丽撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队认定，被告刘文勇承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告在河北工程大学附属医院住院治疗，于2013年4月8日出院，住院158天。住院期间的医疗费用为30741.98元，其中被告刘文勇垫付了7000元。原告住院期间，由其丈夫侯红军及1名家政护工对原告进行了陪护。
另查明，原告武建丽系邯郸市丛台区市容坏境卫生管理局的环卫清扫工人，事故发生前的平均月工资为980元。另邯郸市中意油脂物资有限公司出具证明称原告系该公司兼职会计，每月收入1700元，但原告未向法院提供其月工资收入的相关证据。原告护理人员侯红军系邯郸市隆泰出租汽车服务中心的司机，根据河北省统计部门发布的统计数据2013年度交通运输业职工年平均收入为46143元。另原告在住院期间聘请一名护工对其进行了护理。
另查明，原告出院后于2013年5月16日向本院提出伤残等级鉴定的申请，经邯郸市中级人民法院依法委托，由邯郸律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为拾级伤残一处，误工期限为300日，护理期限为120日，护理人数为住院期间2人、出院后1人。二次手术费约人民币10000元。鉴定费用为3200元。
再查明，被号刘文勇在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为冀D×××××号车辆投保了机动车责任强制保险和第三者责任保险，其中机动车责任强制保险医疗费用的赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元。第三者责任保险的保险金额为300000元。
原审认为，原、被告双方对邯郸市交通警察支队作出的事故认定书均不持异议，该院予以确认。根据庭审查明事实，原告住院期间的医疗费用为30741.98元（被告刘文勇垫付7000元），根据原告的住院时间，其住院伙食补助费为7900元（158天×50元=7900元），营养费该院酌定为2370元（158天×15元=2370元）。关于原告的误工费，原告虽提交了邯郸市中意油脂物资有限公司出具的误工及工资收入证明但未提交证据证明原告因该交通事故所实际减收的收入。故对原告的工资收入按照月980元计算，根据邯郸律正司法医学鉴定意见书，原告的误工费为9800元（980元÷30天×300天=9800元）。关于原告主张的护理费用，根据邯郸市律正司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书，原告的护理期限为120天，护理人数为住院期间2人，出院后1人。原告向法院提交的联纺中介家政公司的护理费用收据非正式发票且该证据原件有涂改痕迹，故该院对其真实性不予确认。对原告护理人员的收入标准按照河北省统计部门发布的2013年度城镇居民人均年收入20543元的数据予以计算，根据原告提供的另一护理人员侯红军的工资收入标准，故原告的护理费为21924元（46143元÷365天×120天＋20543元÷365天×120天=21924元）。关于原告主张的后续治疗费10000元，根据原告的诊断证明书及邯郸市律正司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书，该费用确系必然发生且数额相对确定，故对该笔费用该院予以支持。关于原告的伤残赔偿金，根据原告提交的的证据显示原告武建丽系城镇居民，伤残等级为拾级一处，故其残疾赔偿金为41086元（20543元×20年×10%=41086元）。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的拾级伤残等级一处及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，该院对原告的精神损害抚慰金酌定为5000元。关于原告的伤残鉴定费用3200元，该费用属于原告为证明其相关诉讼请求而支付的必要费用，故应由原告自行承担。关于原告主张的财物损失费1000元，原告虽提交衣物损毁照片但不能证明给其所造成的实际损失数额，结合本案实际情况，该院酌定为300元。关于原告主张的交通费，原告所提交的交通费票据与就医的时间、地点不能完全吻合，不能作为本案的定案依据，鉴于该交通事故的实际情况，本院酌定为500元。以上原告的医疗费30741.98元；住院伙食补助费7900元、营养费2370元、二次手术费10000元共计51011.98元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余41011.98元因被告刘文勇已垫付7000元，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车商业第三者责任保险范围内向原告赔付34011.98元，向被告刘文勇赔付7000元。原告的伤残赔偿金41086元、护理费21942元、误工费9800元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元共计78328元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。对于原告的财产损失300元应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿。遂判决：一、被告国人民财产保险股份有限公司邯郸市分司于本判决生效之日起七日内在机动车责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计10000元，在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费共计78328元，在机动车责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告300元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费共计34011.98元，赔付被告刘文勇支付的医疗费7000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4049元，由原告承担1420元，被告刘文勇承担2629元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服一审判决，提起上诉，请求对伤残赔偿金、误工费、护理费和二次手术费共计82828元进行改判。其主要理由为一是武建丽的伤情不构成十级伤残，不应当赔偿伤残赔偿金；二是一审法院对误工和护理天数和二次手术费认定过高。
武建丽辩称，《司法鉴定意见书》是经过法院委托鉴定机构，并按照法定程序进行的，证据充分，应当维持。同时鉴定意见书中所鉴定的误工300日和护理120天为两次手术共计的天数。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据。根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，武建丽因本案交通事故受到伤害，给其造成的损失依法应当给予赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称武建丽的伤情不构成十级伤残，不应当赔偿伤残赔偿金的理由。经查，武建丽的伤残等级是经邯郸市中级人民法院委托，由邯郸市律正司法医学鉴定中心进行鉴定，该鉴定程序合法。虽然中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司称武建丽不构成十级伤残，但并未提交充分证据足以推翻邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第316号司法鉴定意见书。故一审法院依据邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第316号认定武律丽伤残等级为十级伤残并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称一审法院对误工和护理天数和二次手术费认定过高的理由。经查，一审法院认定武建丽的误工和护理天数及二次手术费均依邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第316号鉴定意见书为依据，故一审判决对武建丽的误工和护理天数及二次手术费的认定符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 张翠英