广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第1187号
上诉人（原审被告）黄盼明。
委托代理人覃广斌。
被上诉人（原审原告）黄康。
委托代理人马兴华。
原审被告黄启剑。
原审被告ＸＸ道。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司。
负责人李荣坤。
上诉人黄盼明因与被上诉人黄康、黄启剑、ＸＸ道、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称：太保宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人黄盼明的委托代理人覃广斌到庭参加诉讼。被上诉人黄康、原审被告黄启剑、ＸＸ道、太保宾阳支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月12日18时55分许，黄启剑驾驶桂A×号小型轿车搭载黄志明、黄康、覃永龙、曾玉华沿209省道由宾阳往上林方向行驶，至该道上林县白圩镇文梁村路口时车辆右后轮发生爆胎，黄启剑采取措施不当致使车辆失控，驶出右路边后与路树发生碰撞，造成黄启剑、黄志明、黄康、覃永龙、曾玉华受伤及桂A×号车损坏的交通事故，后黄志明经医院抢救无效死亡。2013年8月7日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字（2013）第068号道路交通事故认定书，认定黄启剑酒后驾驶机动车未保持安全车速行驶，在遇后车轮爆胎时未能按照操作规范安全驾驶，其交通行为是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任；黄志明、黄康、覃永龙、曾玉华无与交通事故有关的交通违法行为，不负事故责任。黄康于事故当日被送至宾阳县人民医院抢救治疗至2013年6月26日，共计14天，支出医疗费用21358.31元，出院诊断为右侧股骨中段粉碎性骨折、全身多处软组织挫裂伤、右侧血胸、右下肺挫伤，医院建议全休2个月，同时加强营养。2013年10月21日，广西金桂司法鉴定中心作出（2013）法鉴字第683号司法鉴定意见书，鉴定意见为黄康因交通事故受伤致右股骨中段骨折、右血胸，该损伤已构成轻伤。
桂A×号车的所有人为黄盼明，其与ＸＸ道系夫妻关系，该车在太保宾阳支公司购买了交强险、商业三者险、车上责任险（驾驶员、乘客）及不计免赔，本案交通事故发生于保险期限内。其中，商业三者险保险金额为300000元，驾驶员车上责任险的保险金额为30000元，乘客车上责任险保险金额为10000元×4座，共计40000元。机动车车上人员责任保险条款第七条第一款第（三）项第1分项规定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（三）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”。事故发生后，黄启剑向黄康支付了2000元。
一审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于本案赔偿责任如何承担的问题，首先，参照交警部门作出的交通事故认定结论，黄启剑负事故的全部责任，故应承担本案的赔偿责任；其次，黄盼明作为肇事车辆的所有人及黄启剑的姐姐，在明知黄启剑借车去邹圩过“五月五”可能会喝酒的情形下，未能有效对其进行监督，故应承担相应的赔偿责任。ＸＸ道既非本案交通事故的侵权人，亦非肇事车辆的所有人，对本案交通事故及黄康损害结果的发生并未存在过错，故不应承担赔偿责任；再次，太保宾阳支公司虽然作为本案肇事车辆的保险人，但本案交通事故当事人均属于肇事车辆的车上人员，故不仅不适用商业三者险，且黄启剑具有酒后驾车的情形，依照保险合同的约定乘客车上责任险亦不予赔偿，因此太保宾阳支公司不应承担本案的赔偿责任；第四，黄盼明提出黄康在邹圩镇吃饭后已经知晓黄启剑饮酒，其后还让黄启剑驾车并乘坐，对此具有过错行为，故应该承担连带责任。一审法院认为认为，黄康作为完全民事行为能力人，在明知搭乘酒驾车辆存在危险的情况下仍然进行乘坐，故而存在过错，应自负相应的赔偿责任。黄盼明主张黄康系黄启剑的雇主及活动的组织者，从一审法院向在场人的调查情况来看，仅有黄盼明、黄启剑能够证明，且二人系姐弟关系，而其他在场人的笔录均不能证明二人的前述主张，故对此不予支持。综前所述，认定黄康自负10%的责任，黄启剑承担70%的赔偿责任，黄盼明承担20%的赔偿责任，ＸＸ道、太保宾阳支公司不承担赔偿责任。
参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，一审确认黄康的损失如下：1、医疗费有票据证明为21358.31元；2、误工费计算为56.2元／日×74日=4158.8元；3、护理费计算为56.2元／日×14日=786.8元；4、交通费酌情支持300元；5、住院伙食补助费计算为40元／日×14日=560元；6、营养费综合考虑黄康的伤情、治疗过程及伤残程度，酌情支持1500元；7、鉴定费有票据证明为800元。因黄康未能提交关于后续治疗费的证据，故对于其请求支付该项费用8000元的主张不予支持。前述黄康的各项损失共计29463.91元，黄启剑应赔偿29463.91元×70%=20624.74元，扣除其先行支付的2000元，仍应赔偿20624.74元-2000元=18624.74元，黄盼明应赔偿29463.91元×20%=5892.78元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、黄启剑赔偿黄康18624.74元；二、黄盼明赔偿黄康5892.78元；三、驳回黄康的其他诉讼请求。一审案件受理费600元，减半收取300元，由黄康负担93元，黄启剑负担157元，黄盼明负担50元。
上诉人黄盼明不服一审判决，上诉称：一、黄启剑向上诉人借车时有合格的驾驶证，没有饮酒，没有疾病。上诉人借车给黄启剑使用没有任何过错。二、黄启剑向上诉人借车时明确是拉朋友去邹圩过端午节。而黄启剑和朋友们在邹圩吃饭饮酒后，在返回即将到家的路上又擅自改变路线开往上林玩耍的途中发生事故。事故发生的时间、地点超出上诉人借车使用的时间和范围。三、黄康明知黄启剑开车，没有规劝、制止黄启剑喝酒，并明知黄启剑酒后开车的情况下，仍然乘坐，并提议增加路程，对事故的发生具有较大的过错。综上，请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人承担30%的责任。
被上诉人黄康、原审被告黄启剑、ＸＸ道、太保宾阳支公司均未提交答辩意见。
本案二审争议焦点为：1、本案的民事赔偿比例应如何划分？2、上诉人黄盼明应否承担本案的民事赔偿责任？
当事人二审中均未提交新的证据。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：交警部门对本案事故作出的交通事故认定，事实清楚，责任划分正确，当事人均未提出异议，本院予以确认。被上诉人黄启剑负事故的全部责任，应承担本案的赔偿责任。上诉人黄盼明系肇事车辆的所有人，其借车时黄启剑具有合法的机动车驾驶资质，黄盼明已尽到注意义务，一般也无法对事后实际驾车的行为进行控制，即黄盼明借车后并不能控制黄启剑如何驾驶车辆，也不能预见黄启剑酒驾的行为，故黄盼明对本案事故的发生不具有预见性，其对事故发生不存在过错，故不应承担事故的赔偿责任。一审以黄盼明借车给黄启剑时明知黄启剑是去邹圩过“五月五”节日，可能会喝酒的情形下未能有效对其进行监督为由，认定黄盼明承担20%的赔偿责任，对黄盼明存在过错的事实进行推定有误，本院予以纠正。黄盼明上诉主张其不承担本案民事赔偿责任，理由充分，本院予以支持。但对于黄盼明要求被上诉人黄康承担30%的责任，没有充足的理由，本院不予支持。根据本次事故责任以及各当事人的过错程度，本院确认由黄启剑承担90%的赔偿责任，黄康自负10%的责任，黄盼明、ＸＸ道、太保宾阳支公司不承担赔偿责任。
当事人二审中对一审认定黄康各项损失数额均未提出异议，本院予以确认。医疗费21358.31元、误工费4158.8元、护理费786.8元、交通费300元、住院伙食补助费560元、营养费1500元、鉴定费800元，合计共计29463.91元，黄启剑应赔偿29463.91元×90%=26517.52元，扣除其先行支付的2000元，仍应赔偿24517.52元给黄康。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第23号民事判决第三项；
二、变更宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第23号民事判决第一项为：原审被告黄启剑赔偿被上诉人黄康24517.52元；
三、撤销宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第23号民事判决第二项。
一审案件受理费600元，减半收取300元，由被上诉人黄康负担93元，原审被告黄启剑负担207元。二审案件受理费600元，由原审被告黄启剑负担。上诉人黄盼明预交的二审案件受理费600元，本院予以退回。
上述应付款项，义务人应自判决生效后10日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 杰
审 判 员 包林辉
代理审判员 陈 杨
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。