河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初511号
原告：董秋梅，女，1952年9月6日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县人，现住。
原告：张亚巍，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，河北省廊坊市永清县工业园区曹家村35号，现住。
原告：张雅娟，女，1977年5月8日出生，汉族，农民，廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：申素梅（受三原告共同委托），河北恒帆律师事务所律师。
被告：赵旭，男，1993年5月2日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇西养马庄村102号，现住本村。
被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市开发区丛台路226号富玛特大厦B区*层901-904。
负责人：单计波，公司经理。
委托诉讼代理人：樊静，公司职员。
委托诉讼代理人：张鹍翔，公司职员。
原告董秋梅、张雅娟、张亚巍与被告赵旭、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋梅、张雅娟、张亚巍的委托诉讼代理人申素梅、被告赵旭、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人樊静、张鹍翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董秋梅、张雅娟、张亚巍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿三原告道路交通事故赔偿款共计411782.8元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日19时23分，被告赵旭驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿廊霸线由北向南行使至廊霸线32公里加300米处时，与前方已经发生事故由东向西步行过公路的张悦相撞，造成张悦经医院抢救无效死亡的交通事故，经交警部门认定，赵旭负事故的主要责任，张悦负事故的次要责任。事故发生后被告赵旭赔偿了三原告部分损失，后不再赔偿。经查询得知，被告赵旭的车辆在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故特书此状，诉至法院，请求法院判如所请。
被告赵旭辩称，我驾驶的冀Ｒ×××××号小客车登记在我母亲名下，我的准驾车型为C1，涉案车辆投保了交强险和商业三者险，原告主张的损失应该由保险公司赔付；事发后我已赔偿三原告损失20万元，原告得到保险公司的赔偿款后应将20万元退还给我。
被告渤海保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额是50万，本次事故发生在保险期内，我司至今无法找到侵权车辆，无法核实车辆及驾驶员的相关信息，在此情况下，我司是拒赔的。事故发生后，被告赵旭与三原告签订了赔偿协议书，明确约定了本次事故中赵旭共计赔偿原告损失350000元，本案原告不是适格主体，若原告在签订协议书后有反悔情形，应先依据法律规定撤销该协议，或由法院确定协议无效。经我司走访调查得知，另外一方侵权人已经赔偿了原告部分损失，侵权案件应适用填平原则，三原告不再具有相关诉权，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日23分，驾驶人赵旭驾驶冀Ｒ×××××号小客车在廊霸线32公里加300米处，因疏于观察与前方已经发生事故由东向西步行过公路的行人张悦相撞，造成张悦经医院抢救无效死亡的交通事故，此事故经永清县公安交通警察大队认定，赵旭负主要责任，张悦负次要责任。
受害人张悦出生于1952年5月10日，农民身份，事发前与妻子董秋梅共同租住于永清县宜昌路电业局宿舍4排39号，生前以跑出租为业。张悦的父亲、母亲在张悦去世前已经去世，张悦的儿子张亚巍与女儿张雅娟均已成年。
2017年3月6日，被告赵旭（甲方）与三原告（乙方）达成赔偿协议，协议第三条约定：甲方赵旭赔偿乙方各亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、处理尸体期间亲属误工费共计35元整（包括已垫付的3万元），上述赔偿款分两次付清，首次于本协议签订之日由甲方支付乙方20万（包括已垫付的3万元），并由乙方为甲方出具赔偿款收据。余款15万元于2017年4月6日前由甲方一次性支付给乙方。协议达成后，甲方只给付乙方20万元的赔偿款，余款至今没有付清。现三原告主张解除该协议，被告赵旭认可解除。双方同意以法院的判决为准。
另查明，被告赵旭驾驶的冀Ｒ×××××号小客车登记在其母夏书玉名下，该车在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，保险期间为2017年1月29日零时起至2018年1月28日二十四时止。事发时，赵旭的准驾车型为C1。事发后渤海保险公司未对受害人家属及投保人进行理赔。
本院认为，被告赵旭驾驶机动车与行人张悦发生交通事故，有公安机关出具的交通事故责任认定书证实，本院予以认定。原、被告对该认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1.三原告与被告赵旭达成的赔偿协议是否有效，原告是否有权解除该协议？《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依据本法第九十四的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到对方时解除。三原告和被告赵旭在事故发生后经过协商达成赔偿协议，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应该按照该协议履行自己的义务。被告赵旭未按协议约定给付原告赔偿款，三原告多次找被告赵旭索要，被告赵旭以无钱为由拒付，并告知原告通过诉讼解决。在此情况下，原告有权解除上述协议，被告赵旭也同意解除该协议。综上，应认定三原告和被告赵旭达成的赔偿协议已经解除。
本案争议焦点：2.被告渤海保险公司是否承担本次事故的赔偿责任，如果承担，承担怎样的责任？被告赵旭驾驶的车辆在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，事发后保险公司未对受害人家属及投保人理赔。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，三原告请求被告渤海保险公司依法承担赔偿责任，本院应予支持。综上所述，原告的损失应先由被告渤海保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分再由被告渤海保险公司在商业三者险的限额内按照事故责任比例承担70%。仍有不足的，由责任人赵旭承担70%。被告渤海保险公司辩称三原告已经获得另一侵权人的赔偿，不再具有本案的相关诉权，因保险公司没有提供相关证据证实其主张的事实与本案具有关联性，本院不予采信。
争议焦点：3.原告主张的赔偿数额是否合理？根据原告提供的证据及相关法律规定，本院对原告的损失确认如下：1.原告主张医疗费662.4元，有诊断证明、医疗费发票、检查报告单予以佐证，本院予以认定。2.死亡赔偿金：根据本案查明的事实，张悦生前在永清县县城居住已满1年以上，生前以跑出租为业，符合按城镇居民计算死亡赔偿金的法定条件，张悦死亡时已经65周岁，故原告主张的死亡赔偿金为28249元/年×15年＝423735元。3.原告主张丧葬费28493.5元，被告无异议，本院予以认定。4.关于精神损害抚慰金：受害人张悦因本次事故死亡，确实给其家人精神上造成极大痛苦，原告主张精神抚慰金符30000元，数额合理，本院予以支持。5.原告主张丧葬期间亲属的误工3000元、交通费2000元，被告保险公司以原告没有提供相关证据不予认可。本院认为，原告虽然没有提供误工、及交通费的相关证据，但考虑到事故发生后，其家人因处理丧葬事宜必然造成误工和交通费损失的事实，酌情支持误工费1500元（3人×100元×5天）、交通费1000元。以上损失共计485390.9元，先由被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿医疗费662.4元、死亡伤残赔偿额110000元；剩余损失374728.5元（485390.9元-110000元-662.4元）由被告渤海保险公司在商业三者险限额内承担70%即262309.95元。被告赵旭已经支付原告损失200000元，为了减少当事人诉累和便于执行，该款由被告渤海保险公司从给付原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告赵旭。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向原告董秋梅、张雅娟、张亚巍支付赔偿款172972.35元（三原告一致请求将赔偿款汇至代理人申素梅名下，申素梅的开户行中国农业银行，卡号62×××60）；
二、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向被告赵旭支付赔偿款200000元（该赔偿款汇至赵旭名下，赵旭的开户行河北省农村信用社，卡号62×××85）；
三、驳回原告董秋梅、张雅娟、张亚巍的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费7477.0元，减半收取计3738.5元，由被告赵旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一八年四月二十日
书记员 孙田田