湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0502行初14号
原告谭昌忠，男，1963年5月4日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托代理人汤艳婷，1986年2月6日出生，汉族，住湖北省远安县。（特别授权代理）
被告宜昌市国土资源局，住所地宜昌市沿江大道49号。
法定代表人王华品，宜昌市国土资源局局长。
委托代理人杨敬，宜昌市国土资源局工作人员。（一般授权代理）
委托代理人周成军，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权代理）
原告谭昌忠不服被告宜昌市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年1月8日作出的宜土资复（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称2号《驳回行政复议申请决定书》），于2016年1月27日向本院邮寄行政起诉状及相关材料。本院收到原告邮寄的上述材料后，于同年2月22日立案，于同年2月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤艳婷，被告委托代理人杨敬、周成军到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不能在审限内结案，2016年8月20日经湖北省高级人民法院批准，同意本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
被告市国土局于2016年1月8日作出2号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人申请复议事项的具体行政行为的批准机关是省人民政府，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十三条的规定，申请人之妻汤世萍也已于2015年8月30日向湖北省人民政府申请了复议，省人民政府已经于2015年12月4日予以驳回为由，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第二项规定，驳回了原告的行政复议申请。
原告谭昌忠诉称，2015年8月24日原告收到被告市国土局于2015年8月20日作出的《宜昌市国土资源局政府信息公开告知书》及远安县2012年第51、55批次及远安县2013年第23、30批次建设用地拟用地1：1万土地利用总体规划图、现状图，原告这才得知，原告1987年12月3日与双利村二组签订的《合同书》，承包并管理的部分集体承包地，位于远安县2013年度第23、30批地城市建设用地征地范围内。2015年9月7日向远安县国土资源局申请公开：“远安县2013年度第23批次城市建设用地征收前将拟征土地权属、地类面积及地上附作物权属、种类、数量等现状调查结果与被征地村组、农户和地上附作物产权人共同确认的事实依据材料”，该局2015年9月29日作出远国土资公开告知（2015）034号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》，原告认为远安县国土资源局存在不依法履行法定职责、采用虚假材料欺骗宜昌市国土资源局、“未批先占”“少批多占”等违法行为。故于10月23日向被告申请行政复议，并与11月6日收到被告宜土资复（2015）25号《补正行政复议申请通知书》后，在11月14日作出相应补正。然而被告依然于2016年1月8日作出了2号《驳回行政复议申请决定书》，原告认为被告做出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，严重侵犯原告的救济权等合法权益。故请求人民法院判决撤销被告市国土局于2016年1月8日作出的2号《驳回行政复议申请决定书》。
原告谭昌忠向本院提交并出示了如下证据：
1、远国土资公开告知（2015）034号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》、市国土局2015年8月20日作出的《宜昌市国土资源局政府信息公开告知书》、《宜昌市国土资源局关于远安县2013年度第23批次城市建设用地（低丘缓坡）的审查意见》（宜市国土资文（2013）739号），证明远安县国土资源局并没有对地上附着物作出补偿，原告并没有通过合同的方式将所有的权利让出去。原告与被征收的土地依然存在利害关系。原告向省政府复议的和向被告申请复议的不是同一个行政行为，被告认定事实不清。
被告市国土局辩称：1、原告谭昌忠申请行政复议，要求确认远安县国土资源局不履行与“被征地村组、农户、地上附着物产权人共同确认拟征地土地权属、地类、面积和地上附着物权属、种类数量等现状调查结果”法定职责的行为违法，采用“虚假材料”欺骗市国土局作出“宜市国土资文（2013）739号”的行为违法，“未批先占、少批多占”的行为违法实际是对远安县2013年第23、30批次建设用地的土地征收行为不服，由于远安县2013年第23、30批次建设用地批准机构不是远安县国土资源局，根据《行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”之规定，原告谭昌忠将远安县国土资源局作为被申请人向我局提起行政复议不当。2、原告谭昌忠的妻子汤世萍因对湖北省国土资源厅作出的《关于批准远安县2013年度第23批次城市建设用地的批复》（鄂政土批（2014）375号）及《关于批准远安县2013年度第30批次建设用地的批复》（鄂政土批（2014）602号）不服提起行政复议，湖北省人民政府已于2015年12月4日作出鄂政复决（2015）164号《驳回行政复议申请决定书》，以汤世萍与具体行政行为不具有利害关系为由驳回了汤世萍提出的行政复议申请，现在原告谭昌忠重复提起行政复议也不符合行政复议受理的条件。3、我局于2015年10月28日收到原告谭昌忠的行政复议申请予以受理，于2015年11月2日通知补正，2015年11月14日原告谭昌忠进行补正申请。其后，经审查认为该行政复议申请不符合行政复议法及实施条例规定的受理条件，因此于2016年1月8日作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告谭昌忠的复议申请并予以送达。我局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，原告谭昌忠的诉讼请求不应当予以支持。4、原告谭昌忠提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。因原告谭昌忠不服我局作出的复议决定，已单独就远安县国土资源局的具体行政行为向远安县人民法院提起诉讼，要求确认远安县国土资源局不依法履行法定职责的行为违法、采用“虚假材料”欺骗市国土局作出“宜市国土资文（2013）739号”的行为违法、“未批先占、少批多占”的行为违法，现另行单独又对我局的驳回复议申请决定向西陵区法院提起诉讼，要求撤销复议决定并重新对上述行为作出决定，属“重复起诉”，人民法院依法不应当受理，受理后应当裁定驳回起诉。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，原告谭昌忠提起的行政诉讼不符合法律规定且依据不足，属于滥用诉权，请求依法驳回原告谭昌忠的起诉。
被告市国土局在规定的期限内向本院提交了如下证据、依据：
1、原告通过邮寄方式给被告的行政复议申请书、远国土资公开告知（2015）034号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》、市国土局2015年8月20日作出的《宜昌市国土资源局政府信息公开告知书》、《宜昌市国土资源局关于远安县2013年度第23批次城市建设用地（低丘缓坡）的审查意见》（宜市国土资文（2013）739号）、当代普药及鸣凤大道延伸项目土地测量登记表5份、谭昌忠与远安县鸣凤镇双利村民委员会合同书一份、谭昌忠身份证复印件及邮寄信封，证明原告谭昌忠于2015年10月24日以邮寄方式向我局提交行政复议申请，我局于2015年10月28日收到。
2、宜土资复（2015）25号《补正行政复议申请通知书》，证明我局收到原告谭昌忠的行政复议申请后于2015年11月2日通知补正申请材料。
3、行政复议补正申请及附件、邮寄信封，证明原告谭昌忠于2015年11月14日对行政复议申请进行了补正，明确了其申请复议的事项为：确认远安县国土资源局不履行与“被征地村组、农户、地上附着物产权人共同确认拟征地土地权属、地类、面积和地上附着物权属、种类数量等现状调查结果”法定职责的行为违法，采用“虚假材料”欺骗市国土局作出“宜市国土资文（2013）739号”的行为违法，“未批先占、少批多占”的行为违法。
4、宜土资复（2015）25-1号《行政复议答复通知书》（2015.11.23）、远安县国土资源局《行政复议答复书》（2015.11.29），证明我局于2015年11月23日通知答复后，远安县国土资源局对原告谭昌忠的行政复议依法给予回复。
5、鄂政复决（2015）164号《驳回行政复议申请决定书》证明湖北省人民政府于2015年12月4日作出鄂政复决（2015）164号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告之妻汤世萍提出的行政复议申请，原告属于重复起诉。
6、宜土资复（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》及送达证明，证明宜昌市国土资源局于2016年1月8日作出《驳回行政复议申请决定书》并依法送达。
7、原告谭昌忠行政起诉状及远安县人民法院（2016）鄂0525行初13号《应诉通知书》，证明原告谭昌忠不服宜昌市国土资源局作出的复议决定，已单独就远安县国土资源局的具体行政行为向远安县人民法院提起诉讼，原告是属于重复诉讼。
8、《行政复议法实施条例》第十三条、第十七条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第四十一条。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：
1、被告对原告提交的证据真实性无异议，本院认为原告证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。
2、原告对被告证据1-4均无异议。本院对被告证据1-4真实性予以认定，被告证据1-4可以作为本案认定事实的依据。
3、原告对被告证据5关联性有异议，原告认为该证据与本案处理无关。本院认为，鄂政复决（2015）164号《驳回行政复议申请决定书》所涉及的申请人与申请事项与本案皆不相同，被告的证明观点不能成立，原告的质证观点本院予以采纳。
4、原告对被告证据6真实性无异议，合法性有异议。本院认为该证据可以证明被告作出了被诉行政行为，及原告起诉在法定期限内。被告证据6可以作为本院认定本案事实的证据。
5、原告对被告证据7的真实性无异议，本院认为该证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。
根据各方当事人的陈述及上述有效证据和本案开庭笔录，本院综合认定如下事实：原告于2015年9月7日向远安县国土资源局申请公开：“远安县2013年度第23批次城市建设用地征收前将拟征土地权属、地类面积及地上附作物权属、种类、数量等现状调查结果与被征地村组、农户和地上附作物产权人共同确认的事实依据材料”，远安县国土资源局2015年9月29日作出远国土资公开告知（2015）034号《远安县国土资源局政府信息公开告知书》，并将当代普药及鸣凤大道延伸段项目土地测量登记表5份作为附件向原告一并提供。原告认为远安县国土资源局存在不依法履行法定职责、采用虚假材料欺骗宜昌市国土资源局、“未批先占”“少批多占”等违法行为。故于10月24日以邮寄方式向被告市国土局申请行政复议，请求确认远安县国土资源局不依法履行“与被征地村组、农户、地上附作物产权人共同确认拟征土地权属、地类、面积和地上附着物权属、种类、数量等现状调查结果”法定职责的行为违法、采用“虚假材料”欺骗市国土局作出宜市国土资文（2013）739号文的行为违法、“未批先占、少批多占”的行为违法。市国土局于2015年10月28日收到后，于同年11月2日作出宜土资复（2015）25号《补正行政复议申请通知书》并予以送达，原告收到该通知书后于同年11月4日提交了相应的补正材料。市国土局于同年11月9日依法受理了原告的行政复议申请，于同年11月23日作出宜土资复（2015）25-1号《行政复议答复通知书》并向被申请人远安县国土资源局予以送达。远安县国土资源局于同年11月29日提交行政复议答复书。市国土局根据谭昌忠及远安县国土资源局提交的材料，经审查后于2016年1月8日作出2号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人申请复议事项的具体行政行为的批准机关是省人民政府，申请人的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第十三条的规定，申请人之妻汤世萍也已于2015年8月30日向湖北省人民政府申请了复议，省人民政府已经于2015年12月4日予以驳回为由，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第二项规定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服2号《驳回行政复议申请决定书》，在法律规定的期限内，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告已就本案中向被告申请复议的第一、三项请求，即要求确认远安县国土资源局不依法履行“与被征地村组、农户、地上附作物产权人共同确认拟征土地权属、地类、面积和地上附着物权属、种类、数量等现状调查结果”法定职责的行为违法；“未批先占、少批多占”的行为违法的请求，向湖北省远安县人民法院另行提起了行政诉讼，远安县人民法院已于2016年2月23日受理该案，案号为（2016）鄂0525行初13号。
本院认为，本案审查的被诉行政行为是被告市国土局2016年1月8日作出2号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书认为原告申请复议事项的行政行为的批准机关是省人民政府，其申请不符合《行政复议法实施条例》第十三条的规定，故驳回了原告的行政复议申请。《行政复议法实施条例》第十三条规定：下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。本案原告申请复议的事项为：确认远安县国土资源局不依法履行“与被征地村组、农户、地上附作物产权人共同确认拟征土地权属、地类、面积和地上附着物权属、种类、数量等现状调查结果”法定职责的行为违法；采用“虚假材料”欺骗市国土局作出宜市国土资文（2013）739号文的行为违法；“未批先占、少批多占”的行为违法。原告的复议请求不属于经上级行政机关批准作出具体行政行为的情形，被告辩称原告要求确认远安县国土资源局在征地中存在上述违法行为，实质系对远安县2013年第23、30批次建设用地的土地征收行为不服的意见不能成立。且被告应该对原告的三项复议请求逐一进行审查处理，被告仅依据《行政复议法实施条例》第十三条的规定驳回原告的复议申请，属于适用法律错误。《行政复议法》第六条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：…（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。原告认为远安县国土资源局存在侵犯了其合法权益的行为，向被告申请行政复议，符合行政复议的受案范围。被告以原告的行政复议申请不符合受理条件为由，作出2号《驳回行政复议申请决定书》缺乏法律依据。
综上，被告市国土局未依法履行其行政复议法定职责，其作出的2号《驳回行政复议申请决定书》应予撤销。但鉴于原告已就其行政复议申请中第一、三项复议在（2016）鄂0525行初13号案中另行向湖北省远安县人民法院提起了行政诉讼，就其行政复议申请中第二项复议在（2016）鄂0525行初8号案中另行向湖北省远安县人民法院提起了行政诉讼。本院判决撤销2号《驳回行政复议申请决定书》并责令被告市国土局重新作出复议决定已经没有实际意义。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告宜昌市国土资源局2016年1月8日作出的宜土资复（2016）2号《驳回行政复议申请决定书》违法。
案件受理费50元，由被告宜昌市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 李 辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖 莉