广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初2839号
原告：黄振光，男，汉族，1978年4月3日出生，户籍住址：江门市新会区。
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：国任财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区双龙大道**号*******室。统一社会信用代码：914407033250006156。
负责人：吴继强，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴景潮，该公司员工。
被告：谭演玲，女，汉族，1994年10月4日出生，户籍住址：江门市新会区，现住江门市新会区。
原告黄振光与被告国任财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“国任财产保险江门支公司”）、谭演玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人阮宏兴、被告国任财产保险江门支公司的委托诉讼代理人吴景潮及被告谭演玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振光向本院提出诉讼请求：1.被告国任财产保险江门支公司向原告赔偿121840元，被告谭演玲承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2018年1月1日20时28分，黄振光驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车自大泽往江门行驶至新会大道尚雅路口，因措施不当，与谭演玲驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄振光受伤的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出的No2018005216号《道路事故认定书》认定，黄振光承担此事故的同等责任，谭演玲承担此事故的同等责任。经核算，此次交通事故共造成原告经济损失139637.82元，其中医疗费23479.08元，住院伙食补助费1500元，住院护理费2250元，误工费16024.82元，鉴定费2730元，残疾赔偿金75368.60元，被扶养人生活费11445.32元，精神损害抚慰金5000元，拖车费40元，修车费1800元。其中医疗费和住院伙食补助费合计24979.08元，被告保险公司应在交强险医疗责任限额内赔偿10000元，余下由被告谭演玲赔偿原告7489.54元，护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金合计112818.74元，被告保险公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，余下由被告谭演玲赔偿原告1409.37元，财物损失合计1840元，被告保险公司应在交强险财产责任限额内赔偿1840元。因此，由被告保险公司在保险限额内向原告赔偿121840元，被告谭演玲承担连带责任。被告谭演玲赔偿原告8898.91元。因原告与被告谭演玲协商一致，原告只要求被告谭演玲车辆承保公司赔偿原告损失，不追究被告谭演玲除保险外的赔偿责任。所以，对于超出保险赔偿部分，原告不主张被告谭演玲承担赔偿责任。
原告黄振光围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.《江门市公安交通管理局事故认定书》原件1份，用以证明交通事故发生的经过及责任认定。3.《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》原件1份、《江门市××区中医院病历信息》原件1份、《江门市××区中医院出院记录》原件1份、《江门市××区中医院疾病证明书》原件2份、江门市××区中医院的CT及X线《检查报告单》原件3份、《广东省医疗收费票据》原件3份、《江门市××区中医院住院费用明细清单》原件2份，用以证明原告因本次交通事故受伤的伤情，造成入院，住院期间陪人1名，产生医疗费和门诊费。4.《居住证明》原件1份，用以证明原告事故前的工作单位为江门市华津金属制品有限公司且经常居住地在城镇。5.《中国农业银行个人明细对账单》原件1份、《人员参保历史查询》原件1份、《企业信息公示》复印件1份，用以证明原告事故前的主要收入来源地在城镇且存在误工损失。6.《司法鉴定意见书》、《司法鉴定发票》原件各1份，用以证明原告因本次交通事故造成十级伤残并产生司法鉴定费用。7.《证明》原件1份、身份证复印件1份，用以证明原告的被扶养人情况。8、《广东省江门市国家税务局通用机打发票》、《广东省国家税务局通用机打发票》、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件各1份，用以证明JC14Z号二轮摩托车的权属人以及拖车费、修车费支出情况。9.《赔付凭证》原件1份，用以证明原告已赔付1840元给粤Ｊ×××××车辆的车主黄宇荣。
被告国任财产保险江门支公司辩称，一、信达财产保险公司江门中心支公司于2017年12月13日经中国保险监督管理委员会批准，现名称变更为国任财产保险股份有限公司江门中心支公司。二、本案事故涉案标的车粤Ｊ×××××车辆投保了交强险，本案事故发生在上述保单的保险期限内。三、对于原告请求的赔偿项目和金额，被告国任财产保险江门支公司有如下意见：1、医疗费、住院伙食补助费。上述项目属于交强险医疗赔偿责任限额10000元项下负责赔偿的项目，被告国任财产保险江门支公司仅在10000元范围内承担保险赔偿责任；2、护理费。原告请求标准过高，应根据当地护工水平80元/天，按照原告实际住院天数计算。3、误工费。没有异议。4、鉴定费。该费用是间接损失，不是因本次交通事故直接产生，不属于保险赔偿范围，不应由被告国任财产保险江门支公司承担。5、残疾赔偿金。对原告伤残等级没有异议，但对原告请求按照城镇标准赔偿残疾赔偿金有异议，根据《关于<道路交通安全法>旅行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条明确规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”根据原告提供的证据看，原告为农业户口，所提供的证据也不足以证明发生交通事故时其已在城镇连续居住一年以上且有固定收入，被告国任财产保险江门支公司认为该项主张缺乏事实依据，原告是农村户口，应按农村标准赔偿。6、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的》第二十八条规定，从原告提供的身份证明资料看，由原告所抚养的被扶养人均属于农业户口，故认为应当根据上述规定，按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人还有其他扶养人的，只赔偿原告依法应当负担的部分。7、精神损害抚慰金。请求标准过高，请法庭酌情认定。8、拖车费。不是因本次交通事故直接产生，不属于保险赔偿范围，不应由被告国任财产保险江门支公司承担。9、车辆维修费。没有异议。四、诉讼费。被告国任财产保险江门支公司不是本案的实际侵权人，本案诉讼不是因被告国任财产保险江门支公司侵权而引起的，本案的诉讼费不应由被告国任财产保险江门支公司承担。
被告国任财产保险江门支公司没有提交证据。
被告谭演玲辩称，按照交警部门对本次事故的处理结果，被告谭演玲不需对本次事故承担赔偿责任。庭审时，被告谭演玲提交《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》复印件1份，用以证明被告谭演玲所驾驶的车辆已在被告国任财产保险江门支公司投保交强险。
对原、被告提供的前述证据，经过庭审质证，本院认为客观、真实、合法，和本案待证事项存在关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月1日20时28分，原告黄振光驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车自大泽往江门行驶至新会大道尚雅学校路口，因措施不当，与被告谭演玲驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告黄振光受伤。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队处理，并作出的No2018005216号《江门市公安交通管理局事故认定书》认定，原告黄振光与被告谭演玲承担此事故的同等责任。原告黄振光与被告谭演玲在交警部门主持下，双方达成在保险赔偿金额外，各自负责其余损失的协议。
事故发生后，原告黄振光被送往江门市××区中医院治疗，被诊断为左跟骨粉碎性开放性骨折和多发性挫伤，原告黄振光因此住院治疗至2018年1月16日，共住院15天，期间发生住院医疗费23429.58元。2018年1月16日,江门市××区中医院出具《疾病证明书》，建议住院期间留陪人1名，出院后全休门诊复查3个月。2018年1月18日，原告黄振光到江门市××区中医院门诊，支出医疗费49.50元。
2018年4月16日，原告黄振光委托广东华能法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定，并支出鉴定费2730元。2017年4月17日，广东华能法医临床司法鉴定所作出粤华能[2018]临鉴字第67633095号《司法鉴定意见书》，评定原告黄振光的损伤构成十级伤残。
另查明，事故发生时，被告谭演玲驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车已向被告国任财产保险江门支公司（原名称为：信达财产保险公司江门中心支公司）投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年7月13日起至2018年7月13日。原告黄振光驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车车主为黄宇荣，黄宇荣也确认原告已经支付粤Ｊ×××××号二轮摩托车的维修费、拖车费等合计1840元。
又查明，原告黄振光定残时（即2018年4月17日），其父亲黄社胜已身故，其母亲郑丽娟的年龄为64周岁。黄社胜与郑丽娟生育黄振光、黄彩顺、黄荣汉、黄宇荣等四个子女。
原告黄振光户籍住址为江门市××区××村××号，自2017年2月27日起其在位于江门市睦州镇新沙工业园的江门市华津金属制品有限公司的分条车间工作，并居住在该公司宿舍。
庭审中，被告国任财产保险江门支公司对原告主张的误工费16024.82元以及车辆维修费1800元没有异议。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，对原告黄振光主张的各项赔偿数额，本院依据案件事实、相关证据以及法律规定，分述确认如下：
一、对原告黄振光主张的误工费16024.82元以及车辆维修费1800元，两被告均无异议，本院予以确认。
二、关于住院伙食补助费。原告伤后在医院住院治疗15天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，参照江门地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天标准计算，原告的住院伙食补助费应为1500元。
三、关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告黄振光已提交医疗费票据、疾病证明书、用药清单和病历等佐证，本院确认原告黄振光因本次事故产生的医疗费为23479.08元（23429.58元+49.50元）。
四、关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”规定，结合原告黄振光提交的《疾病证明书》可知，原告黄振光住院期间留陪人1名是其治疗伤情所必须，其主张按150元/天计算护理费的标准也与江门地区同级别护理护工报酬标准相当，故本院确认原告黄振光的护理费数额为2250元（150元/天/人×1人×15天）。
五、关于残疾赔偿金。广东华能法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法、结论依据充分，本院予以确认。虽然原告户籍登记住址为农村，但因原告黄振光自2017年2月起在江门市华津金属制品有限公司的分条车间工作，并居住在该公司宿舍，而且江门市华津金属制品有限公司设立于江门市睦州镇新沙工业园区内，原告也提交了连续9个月的银行工资流水以及社保证明等材料进行佐证，故原告主张其残疾赔偿金应参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入标准来计算具有事实依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，本院确认原告黄振光的残疾赔偿金为75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）。
六、关于伤残鉴定费。原告黄振光为鉴定其伤残等级而支付的鉴定费2730元，有其提供的相应的发票予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，该费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，故该鉴定费2730元本院予以确认。
七、关于被扶养人生活费。被扶养人生活费来源基于原告黄振光的劳动能力，原告黄振光因被侵权致使劳动能力受损，间接导致相关被扶养人生活费受损，其属于原告黄振光因侵权致残后个人收入中用于家庭共同消费或者家庭积累部分的减少范畴，故本案被扶养人生活费标准应参照原告黄振光的实际情况确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程序，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，因郑丽娟丧失劳动能力且无证据证明其有其他生活来源，故原告黄振光要求赔偿被扶养人生活费的主张依法有据，且自原告黄振光定残之日即2018年4月17日起算。同时，原告黄振光经常居住地和主要生活来源地均属于城镇，且有固定收入，故原告黄振光主张按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费也合法有据。结合被扶养人需被扶养的年限，本院确认原告黄振光的被扶养人生活费为11445.32元（28613.30元/年×16年×10%÷4人）。
同时，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，故对被扶养人郑丽娟生活费11445.32元一并计入残疾赔偿金赔付。
八、关于拖车费。原告黄振光因事故造成粤Ｊ×××××号二轮摩托车损坏而支付的拖车费40元，有其提供的相应的发票予以佐证，足以证明上述费用支出的真实性，该费用是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，故该拖车费40元本院予以确认。
九、关于精神损害抚慰金。精神抚慰金属于物质的赔偿。本案中，原告黄振光因交通事故造成人身十级伤残，该伤害对其肌体生理机能正常运转和功能正常发挥造成客观的影响，由此也带给其精神上的痛苦。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告黄振光诉请精神抚慰金合法有据，同时结合原告黄振光所在地平均生活水平考虑，其主张5000元精神损害抚慰金数额适度，本院予以支持。
据此，对应原告诉请主张的赔偿项目，本次交通事故造成原告黄振光人身以及财产损失，具体为：医疗费为23479.08元、住院伙食补助费1500元、护理费2250元、误工费16024.82元、残疾赔偿金86813.92元（75368.6元+11445.32元）、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1800元、拖车费40元以及伤残鉴定费2730元。
被告谭演玲驾驶机动车与原告黄振光发生应该担负同等责任的交通事故，造成原告黄振光身体伤害，被告谭演玲已经构成侵权。但鉴于被告谭演玲驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车已在被告国任财产保险江门支公司投保了被保险人有责任的机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），且原告与被告谭演玲在交警部门的主持下，自愿达成在保险赔偿金额外，各自负责其余损失的协议，原告也依据该协议仅起诉要求被告国任财产保险江门支公司在交强险范围内承担赔偿责任，是对其自身权益的处分，也不违反法律法规的规定，应予以准许。本案中属于医疗费限额项下的总损失合计为24979.08元（即住院伙食补助费1500元+医疗费23479.08元），该损失超出交强险医疗费限额10000元，上述损失应由被告国任财产保险江门支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元给原告黄振光；伤残赔偿限额项下的总损失合计为110088.74元（护理费2250元+误工费16024.82元+残疾赔偿金86813.92元+精神损害抚慰金5000元），该损失超出交强险伤残赔偿限额110000元，该损失应由被告国任财产保险江门支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告黄振光；财产损失数额为1840元，该数额未超出交强险财产损失赔偿2000元的限额，故该1840元车辆维修和拖车费用损失应由被告国任财产保险江门支公司在交强险财产损失限额内赔偿1840元给原告黄振光，以上合计交强险赔偿项目限额内的赔偿数额为121840元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，原告黄振光诉请被告国任财产保险江门支公司在交强险范围内承担121840元赔付主张，理由充分，本院予以支持。
此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及原告与被告谭演玲的事故赔偿协议的约定，被告国任财产保险江门支公司赔偿后，被告谭演玲对原告黄振光的损失无需再承担赔偿责任，故原告主张被告谭演玲承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失121840元给原告黄振光；
二、驳回原告黄振光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收计1368.4元，由被告国任财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 丘国汉
二〇一八年八月二十一日
书记员 梁凯青