上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26432号
原告：张仁忠，男，1957年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告：徐玉麟，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邵颖芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人：孙建平，职务总经理。
委托诉讼代理人：毕义墙。
委托诉讼代理人：王大宇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告张仁忠与被告徐玉麟、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和财保上海分公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁忠的委托诉讼代理人季娴、被告徐玉麟的委托诉讼代理人李阳、被告鼎和财保上海分公司的委托诉讼代理人毕义墙到庭参加诉讼，被告平安财保上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币251190.54元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费1110元、营养费4800元、护理费11500元、误工费34946.20元、残疾赔偿金253844.80元、精神损害抚慰金11000元、交通费500元、车辆损失费1000元、鉴定费2600元、律师代理费5000元，上述费用要求被告鼎和财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内有限赔付，被告平安财保上海分公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由被告徐玉麟承担70%的责任，律师代理费5000元要求徐玉麟承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日上午8时23分许，被告徐玉麟驾驶牌号为豫HJXX**(临)小客车在本市普陀区武宁路进东新路处，与原告驾驶的沪APXX**摩托车相撞，后原告驾驶的摩托车失控与案外人胡某某驾驶的沪E8XX**小客车再相撞，导致原告及摩托车上人员俞某某受伤车辆受损。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残。该起事故经交警认定，被告徐玉麟在发生事故后逃逸承担主要责任，原告违反交通信号灯承担次要责任，胡某某无责。经查，被告徐玉麟驾驶的豫HJXX**(临)小客车在被告鼎和财保上海分公司处投保了交强险和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)，胡某某驾驶的沪E8XX**小客车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判如诉请。
原告提供如下证据：事故认定书、肇事车辆的临时车牌、肇事车辆信息、徐玉麟的驾驶证信息、保单、病史、司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、银行交易明细、户口簿、委托代理协议书及各类费用单据。
被告徐玉麟辩称：对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆H6238(临)在被告鼎和财保上海分公司投保交强险和商业三者险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，事发在保险期限内。对于超出保险部分，徐玉麟同意承担70%的赔偿责任。事发后，被告徐玉麟在医院垫付175000元，向原告方转账30000元，请求在本案中一并处理。
被告徐玉麟未提供证据。
被告鼎和财保上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆H6238(临)在被告公司投保交强险和商业三者险(保额100万，含不计免赔)，但肇事车辆驾驶员徐玉麟肇事后逃逸且临牌过期，因此商业三者险拒赔，被告公司只愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告鼎和财保上海分公司提供如下证据：商业三者险条款。
被告平安财保上海分公司书面辩称：有关原告提出的各项费用，被告平安财保上海分公司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告平安财保上海分公司未提供证据。
本院经审理查明：2016年1月30日8时23分许，被告徐玉麟驾驶临时行驶牌号为豫HJXX**的小客车沿武宁路由南向北行驶至本市普陀区武宁路进东新路东0米处，适遇原告张仁忠驾驶牌号为沪APXX**的普通二轮摩托车并载乘案外人俞某某，沿武宁路南向北的非机动车道由北向南行驶至东新路口后由东向西通过路口至此处，徐玉麟驾驶车辆的右侧车头与张仁忠驾驶车辆的左侧车身相碰，徐玉麟驾驶车辆失控后又与在武宁路北向南机动车道内正常行驶的案外人胡某某驾驶的牌号为沪E8XX**的小客车左前侧车门相碰。事故导致张仁忠、俞某某受伤，豫HJXX**小客车、沪APXX**普通二轮摩托车及沪E8XX**小客车受损。事故发生后，被告徐玉麟弃车逃离现场。该起事故，经上海市公安局普陀分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定徐玉麟驾驶临时行驶号超过有效使用期间的机动车，且在道路上行驶过程中发生交通事故后未保护现场、抢救伤者，而是弃车逃离现场，对事故负主要责任；张仁忠驾驶普通二轮摩托车通过路口时违反交通信号灯通行，对事故负次要责任；俞某某、胡某某对事故不负责任。原告的伤情，经交警部门委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人张仁忠肢体交通伤致左侧尺骨上端骨折，左侧桡骨头骨折；右侧耻骨骨折(上、下支)；左侧股骨下端骨折，左侧胫骨上段骨折(胫骨平台骨折)，左侧胫腓骨干骨折(粉碎性骨折)等，遗留骨盆骨折畸形愈合，左下肢功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残。损伤后手术治疗休息期自受伤之日起至本次评残日前一日，营养期90日，护理期120日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。
另查明，徐玉麟驾驶的临时行驶牌号为豫HJXX**的小客车已向被告鼎和财保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投保机动车第三者责任商业保险，保额XXXXXXX元(含不计免赔)。事故发生在保险期间内。胡某某驾驶的牌号为沪E8XX**小客车已向被告平安财保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险，无责任限额12100元，其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生后，被告徐玉麟为原告张仁忠垫付医疗费175000元，并向原告先行支付30000元，双方一致请求在本案中一并处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，根据规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起交通事故中原告与俞某某均受伤，并同时起诉，人民法院应当按照两人的损失比例确定交强险的赔偿数额。现原告与俞某某经考虑达成一致意见，要求两人的损失在交强险及商业三者险的限额内予以平均分配，系原告在法定范围内行使民事权利，本院予以准许；
其次，基于本案交通事故经交警部门认定被告徐玉麟承担主要责任，而被告徐玉麟驾驶的车辆已向鼎和财保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故原告的损失首先应由被告鼎和财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以理赔。对于不足部分，被告鼎和财保上海分公司以徐玉麟在事故发生后逃逸为由拒绝在商业三者险范围内承担赔付责任，并提供商业三者险条款予以佐证，本院对其抗辩予以采信，对于本案中超出交强险责任限额部分的原告损失，被告鼎和财保上海分公司无需承担赔付责任。
再次，本案交通事故经交警部门认定案外人胡某某对事故不负责任，而胡某某驾驶的车辆已向平安财保上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险，现平安财保上海分公司表示愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任，于法不悖，本院予以准许。
综上，本案原告的合理损失应由被告鼎和财保上海分公司在交强险责任限额内予以理赔，由被告平安财保上海分公司在交强险无责限额内予以理赔，超出交强险的部分，由被告徐玉麟承担70%的赔偿责任。
至于赔偿范围，应根据法律、法规及其提供的证据予以认定。在庭审中，原、被告就住院伙食补助费1110元、营养费4800元、护理费11500元、误工费34946.20元、残疾赔偿金253844.80元、交通费500元、鉴定费2600元的赔偿标准达成一致意见，本院予以确认。关于医疗费，经审核原、被告提供的费用单据，本院确认原告共发生医疗费251190.54元，其中被告徐玉麟垫付175000元。关于车辆损失费，考虑到原告驾驶的车辆在本起事故中受损的实际情况，本院酌定车辆损失费为500元。
上述赔偿项目，本案原告的合理损失应由被告鼎和财保上海分公司在交强险责任限额内予以理赔，由被告平安财保上海分公司在交强险无责限额内予以理赔，超出交强险的部分，由被告徐玉麟承担70%的赔偿责任。
关于精神损害抚慰金，考虑到张仁忠在本起事故中存在过错，本院酌定精神损害抚慰金为7700元，可在交强险限额内优先受偿；
关于律师代理费，原告主张5000元，偏高，本院根据案件的实际情况并结合双方的过错程度，酌情确定由被告徐玉麟承担律师代理费3000元。
被告平安财保上海分公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担，不影响本案依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告张仁忠医疗费人民币5000元、精神损害抚慰金人民币7700元、残疾赔偿金人民币47300元、车辆损失费人民币500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告张仁忠医疗费人民币500元、残疾赔偿金人民币5500元；
三、被告徐玉麟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仁忠医疗费人民币171983.38元、住院伙食补助费人民币777元、残疾赔偿金人民币140731.36元、营养费人民币3360元、护理费人民币8050元、误工费人民币24462.34元、交通费人民币350元、鉴定费人民币1820元、律师代理费人民币3000元；
四、原告张仁忠应于本判决生效之日起十日内返还被告徐玉麟人民币205000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7734元，减半收取计人民币3867元，由被告徐玉麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 鹤
二〇一八年二月二十三日
书记员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等位治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。