宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04329号
原告张桂兰，女。
委托代理人菅来胜。
被告赤峰鸿业房地产开发有限责任公司。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。
法定代表人陈文全，系公司董事长。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告张桂兰与被告赤峰鸿业房地产开发有限责任公司（以下简称鸿业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张桂兰及其委托代理人菅来胜、被告鸿业公司法定代表人陈文全的委托代理人张承武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年底，被告大肆宣传出售50年大产权的商厅。原告根据宣传材料于2013年12月7日与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于宁城县天义镇鸿业时代广场商业楼的1楼B#—2—115号商厅，建筑面积14.85平方米，单价每平方米1.3万元，购房款为19.305万元。土地使用年限自2012年7月30日至2062年3月30日止。合同签订前，被告以各种理由共收取原告购房款28.31万元，按合同约定超额收取了原告购房款8.94万元。房屋交付后，原告为了经营，对商厅进行装修、装潢，共支出费用0.8万元，并向被告支付了物业押金1000元。后原告在办理房屋产权登记时，原告才知道所购买商厅的土地使用年限实际为40年，而非50年。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故起诉请求依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，判决被告返还购房款28.31万元，并自2013年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告赔偿原告房屋装修损失0.8万元、返还物业押金1000元。
被告辩称，原告张桂兰与答辩人签订的《商品房买卖合同》真实有效，且已实际履行。
一、答辩人系房地产开发企业。2012年7月，答辩人通过政府出让方式取得了位于宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧048号宗地使用权，其用途为商业用地，答辩人已依法缴纳了土地出让金，并在宁城县国土资源局领取了标注使用年限（终止日期）为“贰零陆贰年叁月”，使用期的国有土地使用权证【宁国用（2012）字第001016048号】，经合法审批，答辩人取得了鸿业时代购物广场商业楼建设项目开发权。根据政府审批、许可，答辩人在该土地上建设了赤峰鸿业时代购物广场商业楼。答辩人在取得房屋销售许可后，原告与答辩人签订了2012—0004160号《商品房买卖合同》，原告购买了B＃—2—115号商厅。双方的权利义务在合同中已作出明确约定，原告根据合同约定交纳房款，答辩人已将原告购买的房屋（商厅）交付给原告占有使用。可见，双方对于商品房（商厅）买卖意思表示真实，买卖行为符合法律规定，房屋已交付使用，且能够办理（法定土地使用年限内）产权登记，原告能够取得其所购商品房产权，该《商品房买卖合同》合法有效，并实际履行。
二、原告在与答辩人签订《商品房买卖合同》过程中，不存在重大误解，答辩人也不存在恶意欺诈。
所谓重大误解，是指行为人作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使行为人的利益受到较大的损失，或者达不到行为人订立合同时的目的。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。同时，在这种情况下，虽然同行为人原来的真实意思不相符合，但这种情况的出现，并不是由于行为人受到对方的欺诈、胁迫或者对方乘人之危而被迫订立合同，使自己的利益受损，而是由于行为人自己的大意，缺乏经验或者信息不通而造成的。根据《民法通则》第59条、最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题意见第71条、合同法第54条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等合同主要内容发生重大误解，系行为人的错误认识（意思表示不真实），使行为后果与自己的意思相悖，因这种误解直接影响当事人的权利和义务，并导致误解的一方所订约目的不能达到，并造成较大损失的，可认定为重大误解，当事人才能行使撤销权，主张撤销合同，使已经生效的意思表示归于无效的合同（撤销合同）。在法律上，一般的误解并不都能使合同撤销。而欺诈，是指当事人一方故意编造虚假情况或隐瞒真实情况，使对方陷入错误，从而作出违背自己真实意思表示的行为，欺诈应带有主观恶意性及故意实施性。而答辩人系2012年7月通过政府出让方式取得位于宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧048号宗地使用权，确定的土地用途是商业用地。答辩人在与宁城县国土资源局签订国有土地使用权出让合同、领取国有土地使用权证【宁国用（2012）字第001016048号】时，宁城县国土资源管理局在土地使用权证书上标注的土地使用终止日期为“贰零陆贰年叁月”，据此计算，土地使用期限为50年，因此，答辩人在与原告等签订《商品房买卖合同》时，在土地使用年限处标注的也是“自2012年07月30日至2062年03月30日止”，即与国土资源局标注的年限一致。但后经核实，系宁城县国土资源局工作人员在制作国有土地使用权证书时出现了笔误，即误将“2052年”打印成“2062年”，对此，宁城县国土资源局已作出书面更正声明，说明了商业用地的法定出让使用年限为40年，而不是50年。这充分说明，答辩人在与原告等签订合同过程中并不存在恶意欺诈行为。原告在与答辩人签订商品房买卖合同过程中，对其所购房屋性质（商业用房）、具体标的物（B＃—2—115号商厅）、标的物位置（鸿业时代购物广场商业楼）、面积等均清楚无误，其购买该商厅意思表示完全真实，并不存在对合同内容的重大误解。况且，商业用地期限为法定期限，作为原告等也均应知晓。
三、原告要求解除《商品房买卖合同》、返还购房款、支付利息、赔偿房屋装修损失、返还物业押金款的诉讼请求缺乏法律依据。
答辩人依法取得宁城县天义镇“鸿业时代购物广场”商业楼的开发建设及销售权后，原告自愿购买答辩人开发建设的房屋（商厅），经平等协商一致，原告自愿与答辩人签订商品房买卖合同，该合同标的为商品房（原告所购商厅），原告购房意思表示真实。而且，原告购买的是答辩人开发建设的商品房，其目的是取得商品房所有权（占有、使用、收益、处分）—物权，现答辩人已将原告所购商品房交付给原告占有使用，原告已实际取得了其所购房屋的所有权，商品房买卖合同已得到实际履行。现原告以“被告（答辩人）虚假宣传属欺诈行为，因此造成原告重大误解，被告不能履行其所承诺的五十年的土地使用权，现合同无法得到全部履行，与原告预期的利益相违背，其行为严重损害了原告的合法权益”为由，要求“解除”其与答辩人签订的《商品房买卖合同》，不符合《合同法》第五十四条、《民法通则》第五十九条之规定。同时，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有“故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明、故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实、故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”情节，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失。而答辩人根本不存在上述法定情形，原告要求答辩人返还购房款、支付利息、赔偿装修损失，同样没有法律依据。
综上，答辩人认为，原告与答辩人签订《商品房买卖合同》的目的是购买合同约定的商品房，且双方买卖商品房意思表示真实，无欺诈与重大误解，现原告已实际取得其所购商品房所有权，该合同已得到实际履行，并不存在法定撤销之情形。因相关部门笔误而产生的土地使用年限出现的误差，并不影响商品房买卖合同的正常履行、合同目的的实现，更非答辩人恶意欺诈。原告以答辩人“虚假宣传属欺诈行为，造成原告重大误解，合同无法得到全部履行”为由，要求撤销该《商品房买卖合同》缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立，故应依法驳回原告的诉讼请求，请人民法院依法判处。
原告为支持其主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、现金收入单据4枚，用以证明原告购买的商厅为14.85平方米及价款，实际使用年限为40年，被告存在虚假宣传及原告所花装修费、履约保证金的事实。被告质证意见：对合同真实性无异议，对证明目的有异议，此合同只能证明原告购买商厅的面积、价款、年限，不能证明原告所述的证明目的，原告实际交纳的价款，不存在返还的问题；原告请求的是物业押金，而现在出示的是履约保证金；关于装修费用，现原告正在使用商厅，与被告无关。
被告为支持其辩解理由，向本院提交了宁城县国土资源局【宁国用（2012）字第001016048号】土地使用证及宁城县国土资源局声明一份、原告的交款单据，用以证明宁城县国土资源局在为被告办理土地使用证时，工作人员错误将终止日期打印成了2062年3月，发现错误后进行了更正，是由于笔误造成的，不存在被告欺诈原告。被告已将房屋交付给原告，合同已实际履行。原告质证意见：被告与宁城县国土资源局存在恶意串通，销售商厅，被告以本合同之外，第三方的行为导致本合同不能履行，被告应对本合同承担责任。原告是基于对政府及被告的信任，相信了土地使用权为50年、而不是40年才购买了商厅。被告明知是国土局的笔误，而在大肆宣传，从而误导了原告。
本院对原告及被告提交的证据经质证后综合认证认为，原告及被告提交的证据，均能证明原告购买了被告开发所建商厅的事实，原告购买后进行了装修，对上述事实，本院予以确认。
经审理查明：原告于2013年12月7日与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于宁城县天义镇鸿业时代广场商业楼的1楼B#—2—115号商厅，建筑面积14.85平方米，单价每平方米1.3万元，购房款为19.305万元。土地使用年限自2012年7月30日至2062年3月30日止。原告共缴纳购房款28.31万元。房屋交付后，原告对商厅进行装修、装潢，共支出费用0.8万元，并向被告支付了履约保证金1000元。现原告以所购买商厅的土地使用年限实际为40年，而非50年。被告的行为严重损害了原告的合法权益为由诉至本院，请求依法解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，判决被告返还购房款28.31万元，并自2013年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息、返还物业押金1000元。
在审理过程中，原告撤回了由被告赔偿房屋装修损失0.8万元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，合同签订后，原告依约支付了商厅款，被告按约定向原告交付了房屋并已实际使用至今。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可解除合同的情形“因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形”。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：土地使用权出让最高年限按下列用途确定：····（四）商业、旅游、娱乐用地40年。本案中宁城县国土资源局因笔误将土地使用年限误写为50年，现已声明按法律规定更正为40年。本案《房屋买卖合同》第一条约定了为商业开发用地，出让年限自2012年7月30日至2062年3月30日。对该条款应理解为被告向原告说明该地块的规划用途，其使用年限因与国家强制性规定相抵触而无效。上述规定属公开事项，在签订合同时原告对此情应知晓。因此本案中不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。原告的请求，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依法判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2891元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱晓楠