四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2442号
原告:蔡兴平，男，1962年12月20日出生，汉族，住绵竹市兴隆镇灵桥村*组。
原告:任明兰，女，1965年2月28日出生，汉族，住绵竹市兴隆镇灵桥村*组。
原告蔡兴平、任明兰共同委托诉讼代理人:苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
原告:蔡扬彤，女，2014年6月5日出生，汉族，住绵竹市剑南镇滨河西路二段***号。
法定代理人:蔡兴平（系蔡扬彤祖父），男，住绵竹市兴隆镇灵桥村*组。
被告:胡明东，男，1986年11月1日出生，汉族，住广汉市和兴镇双江村*组。
委托诉讼代理人:徐兴中，四川世星律师事务所律师。
被告:唐前胜，男，1974年3月14日出生，汉族，住广汉市连山镇石梯村*组。
委托诉讼代理人:卿立明，四川万寿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李显军，四川万寿律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地德阳市旌阳区松花江南路2号凯丽景湖小区1栋1单元2楼1号。
负责人:孙立，总经理。
委托诉讼代理人:刘婷婷，女，该公司工作人员。
原告蔡兴平、任明兰及蔡扬彤（以下简称三原告）与被告胡明东、唐前胜、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称中寿财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴平和任明兰及其共同委托诉讼代理人苟时彬、原告蔡扬彤的法定代理人蔡兴平、被告胡明东的委托诉讼代理人徐兴中、被告唐前胜的委托诉讼代理人卿立明和李显军、被告中寿财保德阳公司委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求:请求判令胡明东、唐前胜及中寿财保德阳公司向其赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事务误工费、财产损失及精神损害抚慰金合计835540.47元。事实和理由:2017年4月3日，胡明东驾驶川F675**号重型自卸货车（以下简称F1货车）沿绵竹市苏绵大道由南向北行驶，当行至苏绵大道与南京大道路口时，遇杨英（案外人）驾驶的川FM58**号小型轿车搭乘其配偶蔡晓飞沿南京大道由西向东行驶，两车发生事故，致杨英伤，蔡晓飞当场死亡，两车损。事发后杨英经抢救无效死亡。蔡晓飞在事故中不负责任。F1货车为唐前胜所有，该车在中寿财保德阳公司投保了保险。双方就赔偿事宜未达成一致，致纠纷发生。
胡明东辩称，唐前胜雇请胡明东驾驶F1货车，事故发生时胡明东在从事雇佣活动，应该由保险公司和唐前胜对三原告进行赔偿。
唐前胜辩称，F1货车在中寿财保德阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），应当由中寿财保德阳公司向三原告承担赔偿责任。三原告的损失应当依法计算，并按主次责任以一定比例赔偿。蔡扬彤是农村户口，应该按照农村标准计算被扶养人生活费。唐前胜与胡明东是雇佣关系，二人应当承担连带责任。唐前胜垫付的费用请求扣除。
中寿财保德阳公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，F1货车在中寿财保德阳公司投保了交强险和商业三者险。中寿财保德阳公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下:
一、2017年4月3日0时46分许，胡明东驾驶F1货车，在绵竹市苏绵大道与南京大道路口地段，与案外人杨英驾驶的川FM58**号小型轿车（搭乘蔡晓飞）发生交通事故，致蔡晓飞当场死亡，杨英伤（杨英经抢救无效死亡），两车损。经绵竹市公安局交通警察大队认定，本次事故中，胡明东负主要责任，杨英负次要责任，蔡晓飞不负责任。
二、死者蔡晓飞，1986年10月18日出生，系蔡兴平、任明兰之子，蔡扬彤之父；其配偶杨英在同一事故中死亡。蔡晓飞生前系城镇居民，举家居住生活于绵竹市剑南镇。
三、F1货车为唐前胜所有，唐前胜与胡明东系雇佣关系，事故发生时胡明东执证驾驶该车。F1货车在中寿财保德阳公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔）。交强险责任限额为122000.00元，其中死亡伤残费用赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元；商业三者险责任限额为1000000.00元。该事故发生在保险期间。
四、川FM58**号小型轿车在本次事故中的损失为25000.00元。事故发生后，唐前胜支付三原告25233.00元。
五、本院另案确认该事故因杨英死亡造成的损失（交强险分项项目下）为：死亡伤残费用785031.17元、医疗费用36833.88元、财产损失0元；F1货车一方赔偿其赔偿权利人损失超过交强险的部分为605645.73元。
以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、道路交通事故认定书、现场死亡证明、遗体火化证明、行驶证和驾驶证、保险单、定损协议书及收条等证据证实。上述证据经过庭审质证，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院主持当事人进行调解，因各持己见，致调解未果。
本院认为，公民的生命权受法律保护，蔡晓飞死亡后，三原告作为蔡晓飞的近亲属依法享有请求赔偿义务人赔偿损失的权利。车辆行驶违反交通安全法律法规造成他人人身、财产损害的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，F1货车在被告中寿财保德阳公司投保了交强险，蔡晓飞属该车以外之人，三原告因蔡晓飞死亡的损失，被告中寿财保德阳公司应当在交强险责任限额内，扣除其他已起诉赔偿权利人的份额后（因杨英死亡造成损失）予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……”。本案杨英驾驶川FM58**号小型轿车搭乘蔡晓飞，与被告胡明东驾驶的F1货车发生事故，致蔡晓飞当场死亡；本次事故中，被告胡明东负主要责任，杨英负次要责任，蔡晓飞不负责任。本着优先保护人身权，依据行为人的过错程度，结合本案具体情况，三原告损失超过交强险的部分，由F1货车一方赔偿80％为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人赔偿。本案F1货车在被告中寿财保德阳公司投保了商业三者险，三原告损失超过交强险部分的80%，由被告中寿财保德阳公司在商业三者险责任限额内，扣除其他已起诉赔偿权利人的份额后（因杨英死亡造成损失）予以赔偿。余额由被告唐前胜、胡明东赔偿，并且遵照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，由作为雇主的被告唐前胜与作为雇员的被告胡明东承担连带赔偿责任。
三原告请求的赔偿项目及数额，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、四川省2016年度统计数据等相关规定予以确定。具体认定如下:
1、丧葬费54425.00元/年÷2=27212.50元；
2、死亡赔偿金28335.00元/年×20年=566700.00元；计入该项下的被扶养人生活费（原告蔡扬彤）20660.00元/年×（18-2）年÷2（人）=165280.00元；两项合计731980.00元；
3、亲属办理丧葬事务误工费149.11元/天×3天×3（人）=1341.99元；
4、财产损失25000.00元；
5、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，精神损害抚慰金数额根据行为人过错程度、赔偿能力，受害人损害程度，当地平均生活水平等确定。结合本案实际，三原告精神损害抚慰金确定30000.00元为宜。
以上1-5项合计815534.49元，其中交强险分项项目下损失:死亡伤残费用790534.49元、医疗费用0元、财产损失25000.00元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案事故致蔡晓飞、杨英死亡，其赔偿权利人均已起诉。故三原告在交强险分项项目下获得赔偿的数额为：死亡伤残费用110000.00元×790534.49元÷（790534.49＋785031.17）元=55192.11元；医疗费用0元；财产损失2000.00元；三项合计57192.11元。三原告损失超过交强险的部分为815534.49元-57192.11元=758342.38元，F1货车一方应当赔偿758342.38元×80％=606673.90元。被告中寿财保德阳公司在商业三者险责任限额内赔偿三原告1000000.00元×606673.90元÷（606673.90＋605645.73）元=500424.05元。被告唐前胜、胡明东应当赔偿三原告606673.90元-500424.05元=106249.85元，扣除被告唐前胜已经给付的25233.00元，实际赔偿81016.85元（106249.85元-25233.00元）。
综上所述，被告中寿财保德阳公司赔偿三原告57192.11元＋500424.05元=557616.16元；被告唐前胜、胡明东赔偿三原告81016.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第九条第一款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条第一款规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告蔡兴平、任明兰及蔡扬彤给付赔偿款557616.16元；
二、被告唐前胜、胡明东于本判决生效之日起十日内，向原告蔡兴平、任明兰及蔡扬彤给付赔偿款81016.85元；被告唐前胜、胡明东相互承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡兴平、任明兰及蔡扬彤其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司、唐前胜及胡明东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11802.00元，减半收取计5901.00元，由唐前胜、胡明东负担2950.50元，中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司负担2950.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何平
二〇一七年十月十九日
书记员 汪昶