wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第101-2号
原告：天津远华腾光货运代理有限公司。
法定代表人：张宝华，该公司董事长。
委托代理人：王凤海，天津天祥律师事务所律师。
被告：天津亚铜钢铁有限公司。
法定代表人：马识途，该公司董事长。
原告天津远华腾光货运代理有限公司诉被告天津亚铜钢铁有限公司货运代理合同纠纷一案，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于天津市静海县，因此，天津海事法院对本案不具有管辖权，本案应移送天津市静海县人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告签订《进口代理合同》，原告依约为被告办理货物经海运进口的货运代理业务，双方具有货运代理合同关系。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二十三条的规定，与海上或者通海水域的船舶运输有关的货运代理合同纠纷案件，属于海事法院管辖。本案是海上货运代理合同纠纷，应由海事法院专门管辖。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案货物合同履行地为天津，天津海事法院对本案具有管辖权。因此，被告所提管辖异议理由不能成立。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津亚铜钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由被告天津亚铜钢铁有限公司承担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 胡英杰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩晓辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第31号
申请人：广州市通达路桥机械有限公司
法定代表人：张冬梅。
委托代理人：夏朝晖。
委托代理人：黄凯欢。
被申请人：周林
申请人广州市通达路桥机械有限公司（以下简称通达公司）因与被申请人周林劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）9593号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人通达公司申请认为：《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误。《仲裁裁决书》认定通达公司没有经周林的同意，直接把其应承担的社保部分发放给周林，从而认为通达公司的行为违反相关法律规定，并裁决通达公司需支付经济补偿金3800元。通达公司认为该认定系错误的，理由是：根据通达公司提供的2013年10月起至2014年7月止的工资表中可以看出，通达公司在向周林支付工资时，都需要周林签名签收，而通达公司所制作的工资表关于基本工资、加班工资、社保补贴以及住房补贴等，都列举的非常详细，也就是说周林在签名时，对于通达公司将本应为其购买社保的费用与工资一起发放给周林，周林对此是完全知晓的，但直至被周林离职之前，其都没有向通达公司提出过任何异议，证明了周林对于通达公司的作法完全是同意的。另外，通达公司将社保费用直接发放给周林，也是周林以自己是外地人，又是农村户籍，养老保险对其完全没有任何帮助等理由，主动向通达公司提出来的，通达公司也就是因为体谅周林的苦衷，从而答应了周林的要求，根本不存在没有经过周林同意的事实，因为通达公司发放的社保补贴与国家法律规定缴纳社保的数额完全相同，通达公司将该费用支付给社保部门和发放给周林，对于通达公司来讲没有任何益处。据此，将社保费直接支付给周林，是周林自己主动要求的，从而产生的任何法律责任，理应由周林承担，与通达公司无关。综上所述，通达公司向本院申请：撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）9593号《仲裁裁决书》第二项裁决。
被申请人周林答辩称：我对仲裁裁决结果没有异议，不同意通达公司的意见，具体答辩意见如下：通达公司没有跟我提过购买社保的问题，如果提过，我肯定要求公司为我购买社保；通达公司发放给我的工资没有包括社保的费用，公司提交的工资单作假。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经本院审查，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）9593号仲裁裁决书不存在上述法律规定可撤销的情形，通达公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市通达路桥机械有限公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）9593号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市通达路桥机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2110号
原告：浙江伟荣家电有限公司。
法定代表人：蓝英。
委托代理人（特别授权）：吴建波。
被告：李永青。
被告：应弘基。
本院在审理原告浙江伟荣家电有限公司与被告李永青、应弘基买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江伟荣家电有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告浙江伟荣家电有限公司负担。
审 判 员 龚连友
二〇一四年九月十七日
代书记员 陈丹丹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00032号
申请执行人郝艳红，女，汉族。
被执行人西安正秦置业有限公司。
法定代表人张晓峰，总经理。
申请执行人郝艳红与被执行人西安正秦置业有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2013年9月5日本院作出的（2013）莲民二初字第00787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝艳红于2013年11月15日向本院申请强制执行，执行标的为取得股权凭证和分配款12000元。
执行中，我院强制扣划了12000元，股权凭证已交付完成。申请执行人申请终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）莲民二初字第00787号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘文浩
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一四年六月十二日
书记员 闫佩静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00032号
申请执行人郝艳红，汉族。
被执行人西安正秦置业有限公司。
法定代表人张晓峰，总经理。
申请执行人郝艳红与被执行人西安正秦置业有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，2013年9月5日本院作出的（2013）莲民二初字第00787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝艳红于2013年11月15日向本院申请强制执行，执行标的为取得股权凭证和分配款12000元。
执行过程中查明，我院强制扣划了12000元，股权凭证已交付完成。申请执行人申请终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00787号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘文浩
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一四年六月十二日
书记员 闫佩静
德阳市旌阳区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初1418号
原告德阳和馨物业管理有限公司。
法定代表人梅宁。
委托代理人周竹，四川旭辉律师事务所律师。
被告倪一峰。
本院在审理原告德阳和馨物业管理有限公司与倪一峰物业服务合同纠纷一案中，原告德阳和馨物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳和馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳和馨物业管理有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费25元，由原告德阳和馨物业管理有限公司全部承担。
代理审判员 杨 永 胜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁�琳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第287号
原告季某甲，男，1931年6月15日生，汉族。
原告杨某，女，1939年10月23日生，汉族。
以上两被告委托代理人马琳，江苏众盛律师事务所律师。
被告洪某，男，1928年7月29日生，汉族。
被告马某，女，1937年7月28日生，汉族。
原告季某甲、杨某与被告洪某、马某继承纠纷一案，原告季某甲、杨某于2014年1月3日向本院起诉，本院于2014年1月3日立案受理。依法适用普通程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告季某甲、杨某委托代理人马琳到庭参加诉讼，被告洪某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲、杨某诉称，被继承人季宁某与故意杀人犯洪某某系夫妻，两人生育儿了季某乙，原告季某甲、杨某系被继承人季宁某的父母，被告洪某、马某系洪某某的父母。2010年9月5日，洪某某将被继承人季宁某与季某乙杀死，经终审判决洪某某犯故意杀人罪判处死刑，并赔偿两原告经济损失共计1089530元，判决生效后，洪某某已被执行死刑。事后，两被告不与两原告沟通，现两原告也不能凭借生效刑事判决办理遗产继承事宜，故诉至法院，要求依法判令：1、位于本市秦淮区武定新村44幢XXX室房产一套的50%份额归两原告所有；2、被继承人季宁某名下的33399.13元存款的50%份额归两原告所有；3、被继承人季宁某名下的公积金80768.60元的50%份额归两原告所有；4、被继承人季宁某名下的苏A×××××车辆所有权的50%的份额归两原告所有；5、两被告用继承洪某某所得遗产份额赔偿两原告经济损失1089530元。
两原告向法庭提供如下证据：1、宁房权证秦改字第××号房屋所有权证，用以证明本市武定新村44幢XXX室属于季宁某与洪某某夫妻共同财产；2、航天晨光股份有限公司出具的证明，用以证明季宁某公积金账户余额为80768.60元；3、购车发票、行驶证，用以证明季宁某名下拥有高尔夫FV7164FATG轿车一辆。4、中信银行查询单、中国银行查询单，用以证明季宁某名下银行存款余额为33399.13元。5、原、被告双方的户籍资料、人员库综合关联查询单，用以证明原、被告双方的身份状况。6、（2012）宁少刑初字第7号刑事附带民事判决书、（2012）苏刑一终字第0090号刑事附带民事裁定书，用以证明洪某某被判处死刑，在刑事附带民事诉讼中需赔偿附带民事诉讼原告人季某甲、杨某经济损失1089530元。
被告洪某、马某未到庭，亦未提供相关证据。
本院对两原告提供的证据作如下确认：两原告提供的第1-4项证据证实，季宁某与洪某某生前夫妻共同财产状况，其真实、合法，应予采纳；第6项证据证实洪某某故意杀害季宁某及双方儿子，洪某某需民事赔偿1089530元，该项证据真实、合法，但洪某某民事赔偿的数额与本案无直接关联性。
经审理查明，季宁某与洪某某系夫妻，双方育有一子季某乙。原告季某甲与原告杨某系季宁某父母，被告洪某与被告马某系洪某某父母。2010年9月5日，洪某某在家中与季宁某因琐事发生争执，遂持刀捅死季宁某、季某乙，随后洪某某在家中自杀未遂。经南京市中级人民法院审理，判决洪某某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；洪某某赔偿附带民事诉讼原告人季某甲、杨某经济损失共计1089530元。洪某某不服提起上诉，被依法驳回，现洪某某已执行死刑。
另查明，本市武定新村44幢XXX室房产一套的房屋所有权人为季宁某，登记日期为2011年2月22日，建筑面积为66.52平方米；季宁某名下共有存款33399.13元、公积金账户余额为80768.60元；季宁某于2010年2月8日，以139800元购得高尔夫FV7164FATG轿车一辆，该车牌照为苏A×××××。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。洪某某故意杀害丈夫季宁某，丧失继承季宁某财产的权利。但洪某某与季宁某夫妻关系存续期间的财产，其中的一半仍属于洪某某所有，即季宁某名下的夫妻共同财产，季宁某与洪某某各享有50%的份额。季宁某与洪某某及儿子均已死亡，原告季某甲、杨某作为季宁某的继承人享有继承季宁某遗产的权利，被告洪某、马某作为洪某某的继承人享有继承洪某某遗产的权利。故原告季某甲、杨某要求享有季宁某名下房产、存款、公积金、车辆所有权的50%份额的诉请，于法有据，本院应予以支持。本案中，两被告所继承的洪某某遗产份额，虽应先行偿还洪某某在刑事案件中应给付的经济损失，但两原告要求两被告用继承所得赔偿经济损失1089530元的诉请，因未提供证据证实两被告在本案中继承所得即为1089530元，故两原告的该项诉请，不能成立。被告洪某、马某，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于本市武定新村44幢XXX室房产一套，所有权的50%份额归原告季某甲、杨某所有；其余50%份额归被告洪某、马某所有。
二、季宁某名下存款33399.13元及利息，其中50%份额归原告季某甲、杨某所有；其余50%份额归被告洪某、马某所有。
三、季宁某名下公积金账户余额80768.60元，其中50%份额归原告季某甲、杨某所有；其余50%份额归被告洪某、马某所有。
四、季宁某名下牌照为苏AXXX**的高尔夫FV7164FATG轿车一辆，所有权的50%份额归原告季某甲、杨某所有；其余50%份额归被告洪某、马某所有。
五、驳回原告季某甲、杨某其他诉讼请求。
案件受理费14590元，由原告季某甲、杨某负担7295元，由被告洪某、马某负担7295元（两被告应负担的诉讼费已由两原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内支付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 李 璇
人民陪审员 李慧姝
人民陪审员 张 艳
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 桑丽丽
四川省荣县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）荣刑执字第3号
罪犯李某某，男，1994年8月6日出生，汉族，四川威远人。
2014年9月29日，本院作出了（2014）荣刑初字第223号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人李某某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。四川省荣县司法局于2015年9月14日书面建议本院撤销对罪犯李某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省荣县司法局提出，罪犯李某某在接受社区矫正期间违反有关缓刑的监督管理规定，脱离监管被警告一次；李某某先后被治安管理处罚三次。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条以及《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯李某某撤销缓刑。
经审理查明，2014年6月4日，罪犯李某某于因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘�，同年9月29日，本院作出了（2014）荣刑初字第223号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人李某某有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期自2014年10月10日起至2016年10月9日止，罪犯李某某在缓刑考验期间接受社区矫正。2015年4月罪犯李某某登记电话处于关机状态，失去联系，无故未参加社区服刑人员定期教育学习会，脱离监管，同年4月27日被给予警告一次；罪犯李某某于2015年6月25日、8月26日、9月8日，因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定先后三次被给予治安管理行政处罚，被分别处以行政拘留五日、十日、十日，符合撤销缓刑的条件。
上述事实，有荣县司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员基本信息表、社区矫正对象登记表、社区服刑人员（失去联系人员）查找记录表、调查记录，以及本院（2014）荣刑初字第223号刑事�决书、执行通知书、结案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某某在接受社区矫正期间，脱离监管，并于2015年6月25日因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理行政处罚后，仍不改正，又违反《中华人民共和国治安管理处罚法》被给予治安管理行政处罚，先后两次被给予治安管理行政处罚，其行为已违反关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销对罪犯李某某的缓刑，执行原判刑罚。荣县司法局关于撤销罪犯李某某缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）荣刑初字第223号刑事判决中对罪犯李某某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯李某某收监执行原判有期徒刑一年二个月。
（刑期自罪犯李某某收监之日起计算，收监之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2014年因犯故意伤害罪被先行羁押三个月二十六日。即自2015年9月17日起至2016年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 但崇军
审 判 员 虞跃平
人民陪审员 谢召弟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏 琨
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执398号
申请执行人韦某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院在执行韦某某申请执行刘某某承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还韦某某工程款10440.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人刘某某中国工商银行贵州省毕节黔西支行某帐户内有存款174.46元，中国农业银黔西县支行某帐户内有存款644.36元，本院予以扣划后，无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋明彩
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执398号申请执行人韦某某，男。被执行人刘某某，男。本院在执行韦某某申请执行刘某某承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还韦某某工程款10440.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人刘某某中国工商银行贵州省毕节黔西支行某帐户内有存款174.46元，中国农业银黔西县支行某帐户内有存款644.36元，本院予以扣划后，无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一七年八月三十一日书记员  宋明彩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1702号
原告：黄某。
被告：车某。
本院在审理原告黄某与被告车某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄某负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一四年七月十六日
代理书记员 仇 丛
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执524号
申请执行人王俊影，女，1974年8月4日出生，汉族，冀州市人，现住冀州市。
被执行人陈文霞，女，1977年1月10日出生，汉族，现住冀州市。
本院执行上列被执行人排除妨碍纠纷一案中，被执行人已自动履行民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2016）冀1181民初1837号民事判决书执行完毕。
执行员 ：韩志昭
二〇一七年八月三十一日
书记员 ：吕春敬
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2528号
原告杨依静。
被告贾志娟。
委托代理人胥文，四川泰宇律师事务所律师。
被告刘瑞金。
委托代理人胥文，四川泰宇律师事务所律师。
原告杨依静诉被告贾志娟、刘瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨依静及被告贾志娟、刘瑞金的委托代理人胥文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨依静诉称：被告贾志娟因资金需要，于2014年8月11日向原告借款30万元，原告通过银行向被告贾志娟转款30万元，被告贾志娟收到借款后向原告出具了借条。另双方口头约定借款利率为每月2.5%，即被告贾志娟每月向原告支付利息7500元，但被告贾志娟从2015年4月起就未再按约支付利息。现原告急于用钱，多次向被告贾志娟催收借款本金及利息，被告贾志娟一直推脱，据不偿还借款。另被告刘瑞金与被告贾志娟系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求法院判决二被告共同偿还原告借款30万元，并支付利息。
举证期限内，原告杨依静提交了如下证据：
1、原、被告身份证明复印件；拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条，银行转款凭证；拟证明被告贾志娟向原告借款30万元的事实。
3、短信记录打印件，电话录音；拟证明原、被告口头约定借款月利率为2.5%，被告贾志娟按此利率每月向原告支付利息7500元。
被告贾志娟、刘瑞金代理人对上述证据的质证意见为：对身份证明无异议；对借条和银行转款凭证的真实性予以认可；对于短信记录打印件，没有电信代理商的通信记录佐证，无法确认其真实性，且与本案无关；对于电话录音，没有相应的文字整理记录，与本案无关。另因被告贾志娟本人未到庭，无法确定是否为贾志娟本人的声音，请法庭核实该录音的真实性。
被告贾志娟、刘瑞金辩称：被告贾志娟向原告借款30万元属实，但双方没有约定利息，且被告贾志娟已分七次向原告偿还借款本金52500元。
举证期限内，被告贾志娟、刘瑞金提交了如下证据：
1、银行转款凭证七份；拟证明被告贾志娟从2014年9月至2015年3月，每月向原告还款7500元，一共向原告偿还借款本金52500元。
原告对上述证据的质证意见为：对七份银行转款凭证无异议，但被告贾志娟每月向原告支付的7500元是利息，原告收到的52500元均是利息。
经审理查明：被告贾志娟与被告刘瑞金系夫妻关系。2014年8月11日，被告贾志娟向原告借款30万元，原告通过银行转账的方式向被告贾志娟支付了该笔借款。同日，被告贾志娟向原告出具了30万元的借条一张，借条上未注明利息情况及还款时间。
在收到原告提供的30万元借款后，被告贾志娟从2014年9月10日起至2015年3月21日止，通过银行转账的方式每月向原告支付7500元款项，共支付七个月合计金额为52500元。
从2015年4月起，被告贾志娟未再按月向原告付款，原告遂以被告贾志娟未按约支付利息，及自身需用资金为由，将二被告一并诉至本院，并提出了还款付息的请求。
另根据原告提供的短信记录，其中的三条短信内容显示为，“贾姐今天把利息转给我好吗？我还信用卡”；下一条信息为“明天行不行”；紧接着的下一条信息为“好”。
本院认为：被告贾志娟对于向原告借款30万元的事实并不持异议，但双方在借条上并未明确约定有无利息，故本案争议的焦点在于双方就借款是否约定了利息，利率是否为每月2.5%？另根据被告贾志娟提交的七份银行转账凭证显示，其向原告支付的52500元款项是借款本金还是利息？
民间金融活动中，贷款方出借资金的主要目的一般在于获取利息收益。本案原、被告双方仅为一般的社会朋友关系，然双方的借贷没有任何资金利息，此亦不符一般生活常理。结合本案的借款金额30万元，按此金额的2.5%计算，每月的金额恰好为7500元，此金额与被告贾志娟每月向原告的转款金额相吻合。再根据原告提交的与被告贾志娟之间的短信记录及通话录音显示，双方在短信来往及通话过程中，均明确的提及到了借款利息。综合上述认定，本院认为原告提交的短信记录和通话录音符合现实生活情况，内容真实可信，本院能够确认原告与被告贾志娟就借款约定了利息，利率为每月2.5%。被告贾志娟辩称其向原告偿还的52500元为借款本金，但其除提交银行转款凭证之外，未提交其他的证据证实已向原告偿还了部分本金，故被告贾志娟的抗辩理由不能成立。另双方在借条中未约定还款时间，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对于原告的请求予以支持。但原告与被告贾志娟口头约定的月利率2.5%过高，超出了最高人民法院对民间借贷利率的最高限制，本院对超出部分不予保护。
被告刘瑞金与被告贾志娟系夫妻关系，被告刘瑞金未举证证明原告与被告贾志娟明确约定本案借款系被告贾志娟的个人债务，亦未证明其与被告贾志娟约定了夫妻共同财产归各自所有，且债权人知道该约定，故本案的借款应按夫妻共同债务处理，被告刘瑞金应与被告贾志娟共同承担清偿责任。
综上，被告贾志娟、刘瑞金应共同向原告偿还借款本金30万元，并从借款之日起，按同期同类商业银行贷款基准利率的四倍，向原告支付利息。对于被告贾志娟已经支付的利息，应在利息结算中予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告贾志娟、刘瑞金于本判决生效之日起五日内向原告杨依静偿还借款本金30万元，并以该借款本金为基数，从2014年8月11日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍向原告杨依静支付利息，利随本清。（被告贾志娟已向原告杨依静支付的52500元利息，在利息结算中予以扣减）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元、保全费2020元，由被告贾志娟、刘瑞金承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年六月八日
书 记 员 易 杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执757号
申请执行人张兵。
委托代理人杜育恒，江苏××律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人何业平。
申请人张兵与被执行人何业平债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）淮民初字第02278号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,一、被执行人何业平应于判决生效后十日内向申请人张兵支付代偿债务2296043.47元、违约金270026.54元、律师费80000元，合计2646070.01元；因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费35448元，由被执行人何业平负担。因被执行人何业平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兵向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,除了查封被执行人所有的苏H×××××和苏H×××××车辆档案外，未发现其他可供执行财产。申请执行人张兵同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,除了已查封车辆档案外未发现其有其他可供执行财产。申请执行人张兵同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第02278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一六年八月十五日
书记员 于一鸣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执757号申请执行人张兵。委托代理人杜育恒，江苏××律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人何业平。申请人张兵与被执行人何业平债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）淮民初字第02278号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,一、被执行人何业平应于判决生效后十日内向申请人张兵支付代偿债务2296043.47元、违约金270026.54元、律师费80000元，合计2646070.01元；因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费35448元，由被执行人何业平负担。因被执行人何业平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兵向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,除了查封被执行人所有的苏H×××××和苏H×××××车辆档案外，未发现其他可供执行财产。申请执行人张兵同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,除了已查封车辆档案外未发现其有其他可供执行财产。申请执行人张兵同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮民初字第02278号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一六年八月十五日书记员 于一鸣
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）防市刑二初字第28号
公诉机关广西壮族�治区防城港市人民检察院。
被告人黄资仁，司机。因涉嫌犯走私普通货物、物品罪于2014年3月27日被东兴海关缉私分局取保候审。
防城港市人民检察院以防检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人黄资仁犯走私普通货物、物品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市人民检察院指派代检察员何馨出庭支持公诉，被告人黄资仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市人民检察院指控：2012年8月28日凌晨，被告人黄资仁受人雇请驾驶桂P×××××面包车到东兴市北仑界河的“大船埠”非设关地码头装载从越南走私入境的香烟运往防城，行驶至罗浮桥红石沟附近路段时被东兴海关缉私民警查缉。黄资仁遂弃车逃离。民警从该面包车上缴获小熊猫、红双喜和520香烟共900条。经计核，该批香烟共偷逃税款人民币75，487.3元。2014年3月27日，黄资仁主动到东兴海关缉私分局投案。
公诉机关就上述事实提供了相应的证据，认为被告人黄资仁故意违反海关法规，逃避海关监管，与走私罪犯通谋，为走私提供运输方便，走私香烟入境，偷逃税款人民币75，487.3元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项和第一百五十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以走私普通货物、物品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄资仁起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄资仁对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年8月28日凌晨，被告人黄资仁受人雇请驾驶桂P×××××面包车到东兴市北仑界河的“大船埠”非设关地码头装载从越南走私入境的香烟运往防城。当日凌晨5时许，被告人黄资仁驾车行驶至东兴市罗浮桥红石沟附近路段时被东兴海关缉私分局民警查缉。黄资仁遂弃车逃离现场。缉私民警从桂P×××××面包车上缴获专供出口的云南产小熊猫香烟550条、上海产红双喜香烟100条、台湾产520香烟250条。经计核，被缴获的香烟共偷逃税款人民币75，487.3元。2014年3月27日，被告人黄资仁主动到东兴海关缉私分局投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、认证的下列证据予以证实：
1、东兴海关缉私分局出具的《抓获经过》，证实2012年8月28日该局警接举报，称有人在东兴市罗浮江“大船埠”码头装载走私货物。民警立即前往查缉，在罗浮桥附近路段查获桂P×××××面包车。该车司机弃车逃离现场。车上装载各类烟900条，随货无任何合法证明，亦无人对该批货物主张权利。民警通过该车牌号查到该车车主为被告人黄资仁。2014年3月27日，黄资仁主动到该局投案。
2、涉案车辆和香烟照片、指认照片。证实涉案车辆为桂P×××××面包车，车内装载小熊猫、红双喜、520香烟。被告人黄某对涉案车辆及其装运香烟的码头进行了指认。
3、东兴海关出具的《检查记录》、扣留现场笔录、《扣留决定书》、《扣留清单》、《公告》和《先行变卖通知书》，证实当天东兴海关民警对桂P×××××面包车的检查情况及对该车以及所载的云南产小熊猫香烟550条、上海产红双喜香烟100条、台湾产520香烟250条予以扣留、变卖。
4、鉴定意见、货物物品偷逃税款海关核定证明书、鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书，证实本案涉案香烟偷逃税款人民币75，487.3元，鉴定人均具鉴定资格，鉴定意见已告知被告人黄资仁。
5、被告人黄资仁的供述，2012年8月27日晚上其受人雇请驾驶其的桂P×××××面包车到东兴市中越界河的“大船埠”码头。28日凌晨搬运工从铁壳船上搬运一件件走私香烟到其车上。装满后其驾车往防城方向，刚开到红石沟附近就被海关民警查获，其遂弃车逃离现场。2014年3月27日其主动到东兴海关缉私分局投案。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证明体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄资仁故意违反海关法规，逃避海关监管，与走私罪犯通谋，为其提供运输方便，其行为已构成走私普通货物、物品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄资仁起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人黄资仁犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄资仁犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。缴获的香烟属走�货物、桂P×××××面包车属走私运输工具，依法予以没收，上缴国库。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项，第一百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄资仁犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押的小熊猫香烟550条、红双喜香烟100条、520香烟250条、桂P587**面包车一辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖家胜
代理审判员 刘晓宇
人民陪审员 郑锡金
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 靳 帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1319号
原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。
法定代表人：许金波。
委托代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：赵精虎。
本院在审理原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司诉被告赵精虎房屋租赁合同纠纷一案中，因原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年三月四日
代书记员 高 雅
江苏省东台市人�法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶商初字第0082号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
委托代理人吴忠勤。委托代理人沈东。
被告姜志明，居民。
被告潘卫东，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告姜志明、潘卫东借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员黄颖，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人吴忠勤、沈东到庭参加诉讼。被告姜志明、潘卫东经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，被告姜志明于2008年3月23日以转贷为由，向原告下属的新曹支行申请贷款27000元，约定还款期限2009年3月10日，被告潘卫东提供担保，�、被告签订了《保证担保借款合同》，并约定了利率、违约责任等。原告按约发放了贷款。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未予清偿，故诉至法院，请求判令：1、被告姜志明归还本金27000元及合同约定的利息；2、被告潘卫东承担连带责任；3、诉讼费以及原告为实现债权而支付的诉讼代理费2500元由两被告共同承担。
被告姜志明未应诉、答辩。
被告潘卫东未应诉、答辩。
经审理查明，被告姜志明经潘卫东担保，2008年3月23日与原告签订《保证担保借款合同》一份，约定：“借款金额27000元，借款期限自2008年3月23日至2009年3月10日，借款利率为月利率14.3175‰，结息方式为按季结息，借款用途为转贷。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。”姜志明在借款人栏内签字、捺印，潘卫东在担保人栏内签字、捺印。2008年3月23日，原告向姜志明发放借款27000元，姜志明在借款借据上的借款人栏内签字、捺印。借款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，原告曾两次诉至本院，本院依法作出（2010）东灶商调初字第0029号民事裁定书、出具（2011）东灶商调初字第0020号案件报结单，后原告于2013年3月4日向两被告发送《责任履行通知书》各一份。同时查明，原告为实现债权支付诉讼代理费1000元。
审理过程中，因两被告未到庭，致调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的借款合同、借据、（2010）东灶商调初字第0029号民事裁定书、（2011）东灶商调初字第0020号案件报结单、逾期贷款催收通知书、律师费用发票以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告姜志明经被告潘卫东担保，向原告借款的事实有双方签订的借款合同和借据为证，事实清楚，应予认定，原、被告双方均应按合同约定的内容履行义务。借款到期后，未能按约定的时间偿还借款，应承担相应的民事责任，偿还借款，按约定利率给付利息，并承担原告主张债权的费用。被告潘卫东为被告姜志明提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告姜志明、潘卫东经本院合法传唤未到庭，依法应当承担因其不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜志明在本判决生效后的30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息（以本金27000元，从2008年3月23日至2009年3月10日至按月利率14.3175‰计算，从2009年3月11日至判决生效确定的给付之日止按月利率上浮50%�算）；
二、被告潘卫东对被告姜志明的上述给付义务承担连带保证责任。被告潘卫东在履行保证责任后，有权向被告姜志明追偿。
三、被告姜志明、潘卫东在本判决生效后的30日内返还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的诉讼代理费2500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告姜志明、潘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财�局）。
审判员 黄颖
二〇一四年八月十五日
书记员 刘淼
附录法律条文
1、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中�定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1131号
原告陈水荣，男，1967年9月8日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人陈舜永，系福建旭恒律师事务所律师。
被告福建金汤湾海水温泉度假酒店有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人陈飞跃，任董事长。
本院在审理原告陈水荣与被告福建金汤湾海水温泉度假酒店有限公司水污染责任纠纷一案中，原告陈水荣于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以考虑到社会和谐因素，将采取其他方式协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈水荣撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈水荣负担。
审 判 长 施志彬
人民陪审员 黄龙飞
人民陪审员 蔡国伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡锦水
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第511号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人:吴小平。
委托代理人：俞海，男，1989年3月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告的员工。
委托代理人：郑达云，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省阳春市，系原告的员工。
被告：林达潮，男，1965年10月18日出生，美国公民，住广东省中山市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告林达潮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人郑达云到庭参加了诉讼，被告林达潮经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：被告为中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园小区业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原告与被告于2002年9月19日签订管理公共契约，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定。协议约定被告应按时缴纳当月的物业管理费以及所产生的水电费、清洁费等其他各项费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告已获得中山市物价局批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元缴付物业管理费，而被告房屋的建筑面积为95.69平方米，因此被告每月应付267.9元。从2013年7月至2014年4月间，被告拖欠原告物业管理费及各月产生的相应滞纳金、电费共合计3181.7元。原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1.支付物业管理费2679元（2013年7月至2014年4月期间产生的）；2.支付滞纳金（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计）；3.清偿拖欠的电费67.7元（2013年6月至2013年7月间产生的）；4.承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.房产证；2.物业服务合同；3.收楼通知书；4.房屋费用催缴函；5.收费许可证；6.欠费明细表；7.电费抄表记录；8.电费发票。
被告林达潮经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明：被告是中山市三乡镇雅居乐花园景湖居**幢**房的业主，该房的建筑面积为92.94㎡。2002年9月19日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份雅居乐花园管理公共契约（以下简称公共契约），约定：乙方委托甲方对其上述物业进行管理。甲方的物业服务收费标准，经报市有关部门批准后，向乙方公布实施；乙方违反本协议，不按期向甲方交纳物业管理费及其他各项费用，逾期未交加收应缴金额1‰的滞纳金。协议还约定了其他内容。签订公共契约的当日，被告办理了收楼手续。2012年7月25日中山市物价局核发的《广东省经营服务性收费许可证》（第WJ01Z0212Z00000245号）显示，该小区的高层住宅（带电梯）按其房屋的建筑面积每月每平方米2.8元支付物业管理费。由于被告欠付2013年7月至2014年4月间的物业管理费及2013年6月至7月间的电费67.7元，原告于2014年2月17日向被告发出催缴函，要求被告支付拖欠的物业管理费及电费，但被告仍不予支付。后原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的诉讼风险。2002年9月19日原、被告签订的公共契约是双方的真实意思表示，双方理应恪守履行。现被告欠付2013年7月至2014年4月间的物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。按公共契约约定被告每月应向原告支付物业管理费260元（2.8元/㎡×92.94㎡），被告欠付2013年7月至2014年4月间的物业管理费为2600元（260元/月×10个月），而原告主张被告欠物业费2679元已超出被告所欠数额，超出部分本院不予支持。至于原告要求被告支付的滞纳金，属违约责任承担方式，所以原告要求的滞纳金可视为合同法中规定的违约金，而公共契约中约定的违约金标准“每日1‰”，明显过高，应调整为银行同期同类贷款利率的四倍为宜，超过部分本院不予以支持。公共契约中没有约定物业管理费支付的时间，据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，对物业管理费的支付时间，依合同约定的计算方式，应是每月支付，据相关的交易习惯，该支付时间确定为每月25日为宜。另外，原告主张的电费是被告使用的电费，现原告已垫付了该费用，被告应向原告支付该部分费用。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告林达潮于判决生效之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2013年7月至2014年4月的物业管理费2600元及违约金（以各月拖欠的物业管理费260元为基数，分别从每月的25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
2、被告林达潮于判决生效之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2013年6月至2013年7月的电费67.7元；
3、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告雅居乐公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林达潮可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄冠华
文书内容中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民一初字第511号原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人:吴小平。委托代理人：俞海，男，1989年3月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告的员工。委托代理人：郑达云，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省阳春市，系原告的员工。被告：林达潮，男，1965年10月18日出生，美国公民，住广东省中山市。原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告林达潮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人郑达云到庭参加了诉讼，被告林达潮经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司诉称：被告为中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园小区业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原告与被告于2002年9月19日签订管理公共契约，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定。协议约定被告应按时缴纳当月的物业管理费以及所产生的水电费、清洁费等其他各项费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告已获得中山市物价局批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元缴付物业管理费，而被告房屋的建筑面积为95.69平方米，因此被告每月应付267.9元。从2013年7月至2014年4月间，被告拖欠原告物业管理费及各月产生的相应滞纳金、电费共合计3181.7元。原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1.支付物业管理费2679元（2013年7月至2014年4月期间产生的）；2.支付滞纳金（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计）；3.清偿拖欠的电费67.7元（2013年6月至2013年7月间产生的）；4.承担本案诉讼费用。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.房产证；2.物业服务合同；3.收楼通知书；4.房屋费用催缴函；5.收费许可证；6.欠费明细表；7.电费抄表记录；8.电费发票。被告林达潮经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。经审理查明：被告是中山市三乡镇雅居乐花园景湖居**幢**房的业主，该房的建筑面积为92.94㎡。2002年9月19日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份雅居乐花园管理公共契约（以下简称公共契约），约定：乙方委托甲方对其上述物业进行管理。甲方的物业服务收费标准，经报市有关部门批准后，向乙方公布实施；乙方违反本协议，不按期向甲方交纳物业管理费及其他各项费用，逾期未交加收应缴金额1‰的滞纳金。协议还约定了其他内容。签订公共契约的当日，被告办理了收楼手续。2012年7月25日中山市物价局核发的《广东省经营服务性收费许可证》（第WJ01Z0212Z00000245号）显示，该小区的高层住宅（带电梯）按其房屋的建筑面积每月每平方米2.8元支付物业管理费。由于被告欠付2013年7月至2014年4月间的物业管理费及2013年6月至7月间的电费67.7元，原告于2014年2月17日向被告发出催缴函，要求被告支付拖欠的物业管理费及电费，但被告仍不予支付。后原告诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的诉讼风险。2002年9月19日原、被告签订的公共契约是双方的真实意思表示，双方理应恪守履行。现被告欠付2013年7月至2014年4月间的物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。按公共契约约定被告每月应向原告支付物业管理费260元（2.8元/㎡×92.94㎡），被告欠付2013年7月至2014年4月间的物业管理费为2600元（260元/月×10个月），而原告主张被告欠物业费2679元已超出被告所欠数额，超出部分本院不予支持。至于原告要求被告支付的滞纳金，属违约责任承担方式，所以原告要求的滞纳金可视为合同法中规定的违约金，而公共契约中约定的违约金标准“每日1‰”，明显过高，应调整为银行同期同类贷款利率的四倍为宜，超过部分本院不予以支持。公共契约中没有约定物业管理费支付的时间，据《合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，对物业管理费的支付时间，依合同约定的计算方式，应是每月支付，据相关的交易习惯，该支付时间确定为每月25日为宜。另外，原告主张的电费是被告使用的电费，现原告已垫付了该费用，被告应向原告支付该部分费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：1、被告林达潮于判决生效之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2013年7月至2014年4月的物业管理费2600元及违约金（以各月拖欠的物业管理费260元为基数，分别从每月的25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2、被告林达潮于判决生效之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付2013年6月至2013年7月的电费67.7元；3、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，原告雅居乐公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林达潮可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平审 判 员  温泳梅代理审判员  邓文辉二〇一四年十一月十七日书 记 员  黄冠华
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第964号
原告浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人李玉波，行长。
委托代理人朱现伟，浙商银行股份有限公司济南分行员工。
委托代理人戴鲁，浙商银行股份有限公司济南分行员工。
被告陈乐。
原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告陈乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司济南分行委托代理人朱现伟到庭参加了诉讼，被告陈乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告浙商银行股份有限公司济南分行诉称：2012年4月28日，原告与被告签订编号为（451012）浙商银个借字（2012）第00065号《个人借款合同》，约定，原告向被告提供借款420万元（借款期限自2012年4月28日起至2013年4月27日止），合同利率以借款凭证记载为准，即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮30%，实行浮动利率，利率调整以一个月为一个周期，逾期贷款则在此基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同约定借款本息偿还方式为：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。合同签订后，2012年4月28日原告向被告发放了全部贷款。2012年4月28日，原告与被告分别签署了编号为（451012）浙商银抵字（2012）第00106号、（451012）浙商银抵字（2012）第00107号《抵押合同》，分别以其名下房产编号为济房权证天字第2066**号、济房权证历字第1927**号的房产为上述借款提供抵押担保。双方到房地产管理部门办理了抵押登记手续。借款发放后，被告因经营不善，财务状况恶化，陷入了严重的债务危机，至诉讼日，被告已经连续欠息6个月，且借款已逾期并多次催收仍未能及时归还原告。要求依法判令：1、被告陈乐偿还原告借款本金人民币420万元及利息169579.25元（利息暂计算至2013年4月20日，之后至清偿日止的利息按照借款合同约定继续计算）；2、原告对被告陈乐提供的抵押物拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项就前述债务优先受偿；3、被告陈乐承担本案诉讼费、财产保全费等原告实现债权的一切费用。
原告浙商银行股份有限公司济南分行提供如下证据：
证据1、《个人借款合同》及借款借据。
证据2、《抵押合同》。
证据3、他项权证。
证据4、房产证。
证据5、明细表。
被告陈乐未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，2012年4月28日，原告浙商银行股份有限公司济南分行（贷款人）与被告陈乐（借款人）签订编号为（451012）浙商银个借字（2012）第00065号《个人借款合同》，约定，借款金额420万元，借款期限自2012年4月28日至2013年4月27日止。合同利率以借款凭证记载为准，即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
2012年4月28日，原告浙商银行股份有限公司济南分行（抵押权人）与被告陈乐（抵押人）分别签署了编号为（451012）浙商银抵字（2012）第00106号、（451012）浙商银抵字（2012）第00107号《抵押合同》，被告陈乐以其名下坐落济南市天桥区天福苑小区B座公建111，112、历下区中海紫御东郡6号楼1-201房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。他项权证号为：济房他证天字第2066**号。济房他证历字第0602**号。
2012年4月28日，原告浙商银行股份有限公司济南分行向被告陈乐发放贷款420万元。
截止2013年4月20日，被告陈乐尚欠原告浙商银行股份有限公司济南分行借款本金420万元、利息169579.25元。
本院认为：原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告陈乐签订《个人借款合同》、《抵押合同》，均系自愿，合法有效，双方均应按约享有权利、履行义务。被告陈乐未按约履行合同义务，应当承担合同责任。被告陈乐应偿还所欠原告浙商银行股份有限公司济南分行的借款及利息。原告浙商银行股份有限公司济南分行的主张，合法有据，予以支持。原告浙商银行股份有限公司济南分行对《抵押合同》所涉被告陈乐名下房产，享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乐偿还原告浙商银行股份有限公司济南分行借款人民币420万元；
二、被告陈乐支付原告浙商银行股份有限公司济南分行利息（截止2013年4月20日利息169579.25元；自2013年4月21日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）；
三、原告浙商银行股份有限公司济南分行对坐落济南市天桥区天福苑小区B座公建111，112（他项权证号为济房他证天字第2066**号）；历下区中海紫御东郡6号楼1-201（他项权证号为济房他证历字第0602**号）房屋享有优先受偿权。
上述第一、二条款项，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费41760元，保全费5000元，公告费260元，由被告陈乐负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘 丽
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 冉珍丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3197号
原告邱德乐，男，1970年11月22日出生，汉族，住漳浦县。
被告林取胜，男，1975年10月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告陈惠娜，女，1977年11月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告邱德乐诉被告林取胜、陈惠娜民间借贷纠纷一案中，原告邱德乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈谦梅
二〇一五年十一月十日
书记员 刘巧华
附法律条文：
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3197号
原告解明军，男，1973年11月11日出生，汉族。
委托代理人张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，该公司执行董事。
委托代理人马晓栋，该公司经理法律助理。
被告南京昊博人力资源有限公司，住所地在南京市秦淮区苏家桥66号-1。
法定代表人孟祥臻，该公司总经理。
委托代理人张敏，该公司人事经理。
原告解明军与被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运浦口公司）、南京昊博人�资源有限公司（以下简称昊博公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解明军委托代理人张俊华、被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司委托代理人马晓栋、被告南京昊博人力资源有限公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解明军诉称，2011年10月，原告进入被告金陵交运浦口公司工作，岗位是苏A×××××出租车驾驶员。原告数次要求与被告金陵交运浦口公司签订书面劳动合同，均被拒绝。现诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系；2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。
被告金陵交运浦口公司辩称，原告与被告金陵交运浦口公司之间不存在劳动关系；原告系由被告昊博公司派遣至金陵交运浦口公司工作的，原告均与被告昊博公司签有劳动合同。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊博公司辩称，原告均与被告昊博公司签有劳动合同，系被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月，原告解明军与南京利华人力资源开发有限责任公司签订劳动合同，被派遣至被告金陵交运浦口公司从事驾驶员工作，合同期限自2010年9月1日至2012年8月31日。2012年5月31日，南京利华人力资源开发有限责任公司与两被告签订《协议》，因南京利华人力资源开发有限责任公司与被告金陵交运浦口公司合作协议到期，将原属南京利华人力资�开发有限责任公司派遣人员转由被告昊博公司派遣，南京利华人力资源开发有限责任公司与派遣至金陵交运浦口公司的238名驾驶员解除劳动合同，驾驶员在南京利华人力资源开发有限责任公司工作年限产生的经济补偿，由被告昊博公司统一支付。2012年7月开始，两被告签有《劳务派遣合作协议》。2012年7月开始，原告与被告昊博公司签订书面劳动合同，末期合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。同时，原告与被告金陵交运浦口公司签有《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包期为2011年10月22日至2016年10月21日。承包合同约定：被告金陵交运浦口公司对原告承包的车辆及经营资质持有全部的所有权，并按约定时间向原告收取承包金；被告金陵交运浦口公司在足额收取原告承包金后，另行收取原告全部社会统筹费用，为原告缴纳社会保险。原告在职期间，由被告金陵交�浦口公司向原告收取社会保险费用，并由被告昊博公司为原告缴纳各项社会保险。原告在庭审中提交的南京市出租车驾驶员服务资格证显示，原告的营运时间为2014年7月至2016年11月。原告认为其自2011年10月与被告金陵交运浦口公司建立劳动关系。2015年6月18日，原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月14日作出宁浦劳人仲案（2015）1225-1286号仲裁决定：“对解亚军等62人诉江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、驾驶员服务资格证，被告金陵交运浦口公司劳务派遣合作协议书、承包合同书、宁公用字（2005）99号文、南京市劳务派遣劳动合同书、协议书、养老保险个人缴费记录、江苏省地方税务局通�机打发票、银行进账单、税收缴款书、昊博公司参保人员缴费清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告解明军的诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系。本院认为，原告自2010年9月起，先后与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签订劳动合同，由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，原告分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司建立劳动关系，被告金陵交运浦口公司系用工单位。因此，原告要求确认与被告金陵交运浦口公司自2011年10月起建立劳动关系，于法无据，本院不予支持。2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。本院认为，原告系由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，其分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签有劳动合同，被告金陵交运浦口公司没有义务与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告解明军的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十二月三日
书记员 钱 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7935号
上诉人（原审被告）：李善惠，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：万桂华，女，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人李善惠与被上诉人万桂华民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李善惠上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，不应由我承担偿还被上诉人万桂华借款7695元及利息。理由：1.7000元应当由刘宝新负责偿还；2.我已经偿还万桂华1200元了，已经包含借款2万元的一部分了，也包含659元。
万桂华辩称，同意维持一审判决。
万桂华向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付借款7695元，并按照年利率24%向原告支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告系朋友关系。2014年6月10日，被告李善惠给原告出具“借条”一份，内容为：“今日借万桂华人民币贰万叁仟陆佰元整（23600），利息月利率2分”借款人李善惠签名，还有担保人签名。2017年原告起诉后又撤诉，被告李善惠共计偿还原告12305元，尚欠7695元未还，现原告又来院诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李善惠向原告借款并为原告出具欠条后双方已形成借贷关系，其合法性应予以确认，现原告向被告主张还款权利，理由正当，应予以支持。关于原告主张被告尚欠7695元事实属实，故被告应当偿还。关于原告要求被告按每月24％利率给付利息问题，因双方对利息有约定，该项请求符合法律规定，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、被告李善惠于本判决生效后十五日内偿还原告万桂华借款本金7695元。二、被告李善惠于本判决生效后十五日给付原告万桂华借款本金利息，按月24％利率计算，从2017年12月7日至本金付清时止。三、驳回原、被告其他诉讼请求。本案诉讼费50元、减半收取25元，由被告承担。余款25元退回原告。
二审中，上诉人李善惠提供一组证据，即2017年11月6日皇姑区人民法院的庭审笔录、万桂华的撤诉申请、万桂华的1200元收条、董振详的证言、李善惠与刘宝新的微信记录，证明万桂华在第一次起诉主张返还借款23600元之后，经法院组织调解，万桂华撤诉，之后我已返还万桂华12305元，加上之前我已支付的1200元，我该还的已经还完了，剩余的7000元应由刘宝新偿还。
被上诉人万桂华质证意见，对庭审笔录、撤诉申请、1200元收条的真实性没有异议，1200元收条是2014年11月李善惠给付的，与我两次起诉无关；对董振详证言的真实性有异议，不予认可；李善惠与刘宝新的微信记录与我方无关；我第一次起诉后，经法院组织调解后撤诉，但刘宝新未替李善惠偿还我剩余的7000元，所以我依据原来的欠条起诉李善惠偿还剩余的7695元。
当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人李善惠主张不承担偿还被上诉人万桂华借款7695元及利息的问题。万桂华主张李善惠偿还借款，并提供了李善惠出具的借条；对此李善惠主张万桂华已就该借条起诉至法院，后经法院调解已撤诉，其已履行了还款义务，剩余的7000元应由刘宝新负责偿还。由于万桂华第一次起诉后撤诉，其有权就其债权再次起诉；万桂华撤诉后李善惠虽履行了部分还款义务，但李善惠关于剩余7000元由刘宝新负责偿还的主张，并没有相关证据支持，李善惠作为借款人，其剩余还款义务不能免除；原审法院判决李善惠偿还万桂华剩余借款7695元及利息并无不当，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人李善惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李善惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年八月三十日
法官助理 付晓曦
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终1022号
上诉人(原审原告）：郝希东，男，1969年8月24日生，汉族，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市。
上诉人(原审原告）：刘崇民，男，1968年8月2日生，汉族，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市。
上诉人(原审原告）：吴涛，男，1983年1月1日生，汉族，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市。
上诉人(原审原告）：田应明，男，1983年3月27日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被上诉人（原审被告）：荔波县巴合煤矿有限责任公司，住所地贵州省荔波县。
法定代表人：戴成生。
上诉人郝希东、刘崇民、吴涛、田应明因与被上诉人荔波县巴合煤矿有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2017）黔2722民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人郝希东、刘崇民、吴涛、田应明在收到交纳二审案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郝希东、刘崇民、吴涛、田应明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白桂刚
审判员 石明锋
审判员 唐新春
二〇一八年六月四日
书记员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终1022号上诉人(原审原告）：郝希东，男，1969年8月24日生，汉族，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市。上诉人(原审原告）：刘崇民，男，1968年8月2日生，汉族，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市。上诉人(原审原告）：吴涛，男，1983年1月1日生，汉族，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市。上诉人(原审原告）：田应明，男，1983年3月27日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被上诉人（原审被告）：荔波县巴合煤矿有限责任公司，住所地贵州省荔波县。法定代表人：戴成生。上诉人郝希东、刘崇民、吴涛、田应明因与被上诉人荔波县巴合煤矿有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省荔波县人民法院（2017）黔2722民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人郝希东、刘崇民、吴涛、田应明在收到交纳二审案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝希东、刘崇民、吴涛、田应明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一八年六月四日书记员  况明静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8114号
上诉人（原审被告）：沈阳亚士顺达涂装有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1-1号B1702。
法定代表人：吴婷女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，辽宁美邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区好福鑫石材经销处，住所地沈阳市于洪区红旗石材市场。
负责人：陈帅，该经销处经营者。
委托诉讼代理人：李爱军，辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人沈阳亚士顺达涂装有限公司与被上诉人沈阳市于洪区好福鑫石材经销处建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11987号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳亚士顺达涂装有限公司上诉请求：一、请求二审法院将该案发回重审或依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院适用法律错误，认定事实错误。被上诉人没有按期完工，且使用的装修材料不合格，出现大理石脱落现象。上诉人一审提出反诉一审法院不予受理错误。
被上诉人辩称：上诉人在合同约定期限即完工15日内没有提出，双方在结算时也没有提出，第一次付款时也没提，第二次上诉人向被上诉人开具支票时也没提，被上诉人起诉前也没提，因此上诉人对于工期及质量问题从未向被上诉人提出过，也未向法院主张，因此是为拖延工程款而提出的。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，维护了被上诉人的合法权益。应予支持。
沈阳市于洪区好福鑫石材经销处向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付181735元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：原、被告于2016年4月23日签订了《分项工程承包合同》，合同约定原告负责被告红旗台家具城装饰工程的室内大理石装饰分项工程施工，工程期限为30天，付款方式为在合同签订后预付合同总价的30%，材料全部进场后付总价的35%，安装完成后付结算总价的25%，余款10%验收合格后付清。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，双方于2016年9月2日签订了结算清单，结算金额为357069.92元，被告支付部分款项后，剩余181735元被告于2017年4月20日、2017年4月28日开具两张银行转账支票，但因被告银行帐户余额不足未完成支付。现被告尚欠原告181735元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年4月23日，原、被告双方签订了《分项工程承包合同》，合同约定由原告承担红旗台家具城装饰工程的室内大理石装饰分期工程的施工。合同约定工程期限为30天，自2016年4月23日进场至2016年5月23日完成工作。合同约定付款方式为，在合同签订后预付合同总价30%，材料全部进场后付总价的35%，安装完成后付结算总价的25%，余款10%验收合格后付清。2016年9月2日，原、被告签订红旗台大理石结算清单，该清单记明原告承包工程的总价款为357069.92元。被告给付原告部分工程款后，被告于2017年4月20日给原告签发10万元招商银行转账支票一张，于2017年4月28日被告给原告签发81735元招商银行转账支票一张，用于偿还剩余工程欠款181735元。由于被告账户余额不足，被银行退票，支付未获成功，被告仍欠原告工程款181735元。诉讼期间，原告提出财产保全申请，本院冻结了被告在招商银行沈阳兴顺支行的账户(账号124904633310201)。另查，诉讼期间，被告向本院提出管辖异议，被本院驳回后，被告提起上诉，上诉期间被告向二审法院提出撤诉申请，沈阳市中级人民法院于2018年3月30日作出(2018)辽01民辖终108号民事裁定书，准予被告的撤诉申请。
一审法院认为：公民、法人的合法权利受法律保护。原、被告所签订的《分项工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，原、被告均应按合同约定履行。本案争议工程总价款，原、被告已经进行了结算，被告亦给付了部分款项，只是由于后期被告用于支付原告工程款的支票因被告账户资金不足，导致支付不成功，故在被告给付原告的支票不能兑现的情况下，被告应当承担继续给付欠款的责任，拒绝给付没有法律依据，因此原告请诉请有理，本院予以支持。由于原、被告已经就该工程进行结算，故被告关于原告没有按照合同约定的施工标准进行施工及争议工程没有按时完工的主张证据不足，本院不予采信。关于被告主张的工程质量赔偿问题，由于与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另案诉讼。
一审判决：被告沈阳亚士顺达涂装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告工程欠款人民币181735元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934.70元及保全费1428.67元，由被告沈阳亚士顺达涂装有限公司负担。
二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《分项工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照协议履行各自的义务。被上诉人进行了工程施工，双方进行了结算，上诉人已经给付了部分工程款，余款已通过支票形式给付，因客观原因支票未能兑现，上诉人应当给付剩余工程款。关于上诉人主张的被上诉人逾期完工及使用材料不合格问题，因双方结算时上诉人并未提出被上诉人工期违约及材料不合格，上诉人的付款及给付支票的行为应视为其对被上诉人的施工无异议，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人提出的工程质量赔偿反诉问题，原审未受理反诉，但已经赋予上诉人另行诉讼的权利，并未损害上诉人的实体权益，未影响本案正确判决，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3934.7元，由上诉人沈阳亚士顺达涂装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 刚
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年八月十六日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂12民终470号
上诉人（原审原告）：蓝必轩，男，1968年9月4日出生，瑶族，现住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：李平，广西罗挥得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆权，男，1972年10月11日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
被上诉人（原审被告）：韦玉红，女，1980年4月18日生，壮族，现住广西河池市金城江区。
上诉人蓝必轩因与被上诉人陆权、韦玉红民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人蓝必轩不服一审判决，上诉请求：一、维持金城江区人民法院（2017）桂1202民初1212号民事判决书的第一项；二、撤销金城江区人民法院（2017）桂1202民初1212号民事判决书的第二项；依法改判由被上诉人陆权、韦玉红再偿还蓝必轩借款本金118600.00元，并对该债务互负连带责任；三、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。主要理由：一、如被上诉人已还上诉人的借款，为何借条还在上诉人的手里。二、被上诉人所还的118600.00元，是原先被上诉人另外单笔壹拾万元借条。而被上诉人费尽心思的将上诉人的《证明》上添加上一个“伍”字是想赖这笔帐。
被上诉人陆权、韦玉红答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蓝必轩向一审法院起诉请求:1、请求判令两被告偿还借款15万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院审理认定：原告蓝必轩与被告陆权系朋友关系。2013年6月3日，原告通过银行账户向被告陆权的银行账户转账150000元，同日，被告陆权向原告出具内容为：“今借到蓝必轩交来人民币壹拾伍万元正（150000.00元正）。已通过银行汇款150000.00元。借款人：陆权。2013年6月3日的《借条》一份。2013年6月6日，被告陆权向原告转账50000元，2013年6月7日，被告向原告转账6800元，2013年8月9日，被告向原告转账1800元；2014年3月4日，被告陆权通过银行账户向原告转账40000元，2014年4月18日，被告陆权向原告转账4000元，2014年6月29日，被告陆权向原告转账4000元，2014年8月27日，被告陆权向原告转账4000元，2014年9月22日，被告陆权向原告转账4000元，2014年11月3日，被告陆权向原告转账4000元。以上款项合计118600元。
另查明，1、2014年11月9日，原告蓝必轩向被告陆权出具《证明》一份，内容：“如果蓝必轩手上还有陆权原来借款单匹壹拾万元借条无效。本人：蓝必轩。2014年11月9日”。此后，被告陆权在上述《证明》中“壹拾万元”的“万”字前添加“伍”字。2、2014年6月6日，案外人铜鼓广场家私城刘冬兰出具内容为“原蓝必轩在2014年6月6日再我公司铜鼓广场家私城购买家具共计：大写：伍万元整属实。此款陆权已帮蓝必轩付清。证明人：铜鼓广场家私城刘冬兰身份证：4302231969092645270134718668882014年6月6日”的证明，金城江铜鼓家私城在证明上加盖公章。3、被告陆权、韦玉红原系夫妻关系，后于2014年10月23日登记离婚。
一审法院审理认为，原告于2013年6月3日向被告陆权的银行账户转账汇入150000元，有被告陆权出具给原告的《借条》证实为借款，原告与被告陆权之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，被告陆权对原告150000元借款的债务，其应向原告承担还款义务。
关于本案责任承担的问题。现被告陆权辩称其通过银行转账方式及案外人刘冬兰以家具款抵偿其中5万元借款的方式还清了该笔借款。首先，因被告陆权自《借条》出具之日后多次通过转账方式向原告银行账户转入118600元属实，原告对此在庭审中亦予以认可，原告向法庭提供2014年11月9日向被告陆权出具的《证明》证实双方还存在其他借款关系，被告陆权支付的118600元属于支付他笔借款的利息。但原告未能提供相应的证据予以佐证，该院不予采信，原告转入被告账户的款项应在借款总额中予以扣除；其次，虽被告陆权提供了案外人刘冬兰出具的《证明》，证实其代原告支付家具款5万元应抵扣。本案在此暂且不论案外人刘终兰是否对原告享有债权，即便是享有，被告以抵债方式消除双方之间的债权债务关系，亦应得到原告的同意，因原告不予认可，故对被告陆权的该抗辩理由，该院不予采信。被告陆权尚欠原告的金额为31400元（借款150000元-已付款118600元=31400元）。另，本案债务系被告陆权、韦玉红婚姻存续期间，被告陆权以个人名义借款产生，被告韦玉红无法定除债务承担的情形，本案债务按夫妻共同债务处理，被告韦玉红应与被告陆权共同承担偿还借款的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陆权、韦玉红偿还给原告蓝必轩借款本金31400元；二、驳回原告蓝必轩的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：从查明的事实来看，2013年6月3日蓝必轩向陆权账户转帐15万元及陆权向蓝必轩出具的《借条》证实双方存在真实合法的借贷关系。被上诉人陆权在一审审理时，向法庭提供的转帐凭证说明，本案借款发生后，陆权分11次，向蓝必轩帐户转帐款项合计118600.00元，蓝必轩对收到上述款项亦予认可。陆权的前述还款是在借得本案借款后发生，正常情况下应视为对本案借款的偿还。在本案中，蓝必轩主张其与陆权尚存在其它的借款关系，这118600.00元是还其它的借款。对此，蓝必轩应当提供证据证明有其他借款的存在。但蓝必轩对于所谓的其他借款只是口头陈述，而没有足够的证据予以证实。蓝必轩上诉提到的《证明》并不足以证明有其它借款的存在。一审败诉后，上诉人蓝必轩至今未能清晰陈述所谓其他借款发生的具体情形，亦未能进一步提供证据证明其他借款存在的事实。本院确认，一审法院对蓝必轩有其他借款存在的主张不予采信是正确的。
综上所述，上诉人蓝必轩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2679.00元（上诉人蓝必轩已预交），由上诉人蓝必轩承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一八年八月××日
书记员 ： 欧 隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审226号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人田磊，局长。
被申请人临沂市恒广木业有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇新桥前店子村，统一社会信用代码：913713025677378396。
法定代表人潘银晓，总经理。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人临沂市恒广木业有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2015年11月开始，占用兰山区方城镇前店子村不符合土地利用总体规划的耕地6667平方米（合10亩）建设板材厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2017年8月25日作出临国土资罚决字[2017]1063号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地10亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米25元罚款，计166675元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年2月12日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人临沂市恒广木业有限公司未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1063号行政处罚决定准予强制执行。
二、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1063号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地10亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区方城镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。
三、对申请人作出的临国土资罚决字[2017]1063号行政处罚决定书中确定的罚款166675元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 桑 林
人民陪审员 李文文
二〇一八年八月二十日
书 记 员 范运秀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初308号
原告：宏联国际贸易有限公司。
法定代表人:郑波，董事。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。
被告：李沧区乐亿华生活超市。
经营者：楚振伟。
被告：青岛市丁记乐华商贸有限公司九水东路店。
经营者：杨刚军。
原告宏联国际贸易有限公司与被告李沧区乐亿华生活超市、青岛市丁记乐华商贸有限公司九水东路店侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告以双方已和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 石利华
审判员 盛 建
二〇一八年六月十三日
书记员 彭蕴琪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初308号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人:郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：李沧区乐亿华生活超市，住所地，住所地山东省青岛市李沧区九水东路**iv> 经营者：楚振伟。 被告：青岛市丁记乐华商贸有限公司九水东路店，住所地青岛市李沧，住所地青岛市李沧区九水东路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 经营者：杨刚军。 原告宏联国际贸易有限公司与被告李沧区乐亿华生活超市、青岛市丁记乐华商贸有限公司九水东路店侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告以双方已和解为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审判长 李丽 审判员石利华 审判员 盛 建 二〇一八年六月十三日 书记员 彭蕴琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终6115号
上诉人(原审被告)：慈海成，男，1974年12月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黑龙江莊施美生物科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市团结镇东风村义兴屯。
法定代表人：王连英，总经理。
委托诉讼代理人：张春，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。
上诉人慈海成因与被上诉人黑龙江莊施美生物科技开发有限公司（以下简称莊施美公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1819号民事判决；
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。
上诉人慈海成预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 崔 宁
审判员 刘 峰
审判员 柳 红
二〇一八年九月五日
书记员 赵春莹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1506号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽大禹净水设备有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路一中北门路北两岸咖啡办公室。
法定代表人：刁发民,该公司经理。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宿州市汇诚商贸有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路365号。
法定代表人：赵世虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
上诉人安徽大禹净水设备有限公司因与被上诉人宿州市汇诚商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽大禹净水设备有限公司的法定代表人刁发民及其委托诉讼代理人梅卫民、孙元凯，被上诉人宿州市汇诚商贸有限公司的法定代表人赵世虹及其委托诉讼代理人周步海到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院审理程序违法，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3059号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人安徽大禹净水设备有限公司预交的二审案件受理费492226元予以退回。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年七月三十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0112行初167号
原告李映华，男，汉族，现住云南省昆明市西山区。
被告：昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政。
住所：昆明市西山区。
委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
2017年11月13日，本院立案受理了原告李映华诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告李映华于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告李映华自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李映华撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 王会敏
审 判 员 顾晓梅
人民陪审员 张静梅
二〇一八年六月一日
书 记 员 汉砚文
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0112行初167号原告李映华，男，汉族，现住云南省昆明市西山区。被告：昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政。住所：昆明市西山区。委托代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。2017年11月13日，本院立案受理了原告李映华诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局行政赔偿一案。案件审理过程中，原告李映华于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告李映华自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李映华撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长  王会敏审 判 员  顾晓梅人民陪审员  张静梅二〇一八年六月一日书 记 员  汉砚文
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民终647号
上诉人（原审原告）：凤凰县好战友食品有限责任公司，住所地：凤凰县。
法定代表人：杨光好，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：龙冬生，男，苗族，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审第三人）：龙卫，女，苗族，住湖南省凤凰县。
原审被告：凤凰县九品阁民俗餐饮文化有限责任公司，住所地：凤凰县。
法定代表人：张长松，该公司董事长。
委托代理人：罗运刚，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
上诉人凤凰县好战友食品有限责任公司因与被上诉人龙冬生、龙卫及原审被告凤凰县九品阁民俗餐饮文化有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2018）湘3123民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，部分资金的性质以及履约主体需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销凤凰县人民法院（2018）湘3123民初169号民事判决；
二、本案发回凤凰县人民法院重审。
上诉人凤凰县好战友食品有限责任公司预交的二审案件受理费1581元予以退回。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
审 判 员 龙少松
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李 伟
书 记 员 向俊庭
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3146号
申请执行人桐乡市崇福合林皮草行，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人曹玉林。
被执行人钱国洪。
被执行人陈桂娟。
申请执行人桐乡市崇福合林皮草行与被执行人钱国洪、陈桂娟买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初2181号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人支付284151元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3146号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年十月一日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3146号
申请执行人桐乡市崇福合林皮草行
被执行人陈桂娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初02181号，依法向被执行人陈桂娟发出执行通知书，责令被执行人陈桂娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈桂娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈桂娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币284151元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 曹新峰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：化光，男，1958年11月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小云，山东新润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李淑英，女，1929年10月17日出生，汉族，济南市钢木家具厂退休职工，住济南市。
原审被告：化方，女，1969年11月26日出生，汉族，济南市市政府文印中心职工，住济南市。
再审申请人化光因与被申请人李淑英、原审被告化方继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终7136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
化光申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的；3、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，本案为继承纠纷。李淑英提交被继承人化振九遗嘱三份，该三份遗嘱从遗嘱的形式上看，均属代书遗嘱。该三份遗嘱中被继承人化振九意思表达基本一致，即在其去世后名下财产由李淑英继承所有。从该三份遗嘱的形式上看，均由两名见证人、一名代书人在场，由其中一人代书，两名见证人进行见证并由三人在遗嘱上签名，由立遗嘱人捺印。原审法院参考该三份遗嘱的两名见证人到庭证实该三份遗嘱内容系被继承人化振九本人的真实意思表示的事实及2010年12月29日相关录像内容，综合判断上述遗嘱为化振九真实意思表示，并无不当。据此，原审法院判决涉案房屋归李淑英所有正确。李淑英向法院提交的还息收款书，能够证实化光向化振九及李淑英借款9万元尚未归还的事实，原审法院根据化振九的遗嘱相关内容及李淑英的主张，判决化光偿还李淑英借款本金9万元及相应利息，合法有据。关于涉案的抚恤金161450元应当如何分配的问题。二审中，李淑英出具书面声明一份，表示同意在抚恤金方面作出让步，由三名继承人平均分割被继承人的抚恤金。二审法院据此判决化光、李淑英、化方各分得53816.67元，合法有据。化光称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回化光的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 冉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终57号
上诉人（原审原告）：杨家权，男，1969年4月17日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁献珍，女，1974年1月19日出生，汉族,住桂平市。
被上诉人（原审被告）：莫佳宇，男，2005年8月5日出生，汉族，住桂平市。系莫世生儿子。
法定代理人：梁献珍，系莫佳宇母亲。
被上诉人（原审被告）：莫海燕，女，1990年2月25日出生，汉族，住桂平市，系莫世生女儿。
被上诉人（原审被告）：赖秀英，女，1933年8月9日出生，住桂平市，系莫世生母亲。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
上诉人杨家权因与被上诉人梁献珍、莫佳宇、莫海英、赖秀英委托合同纠纷一案，不服桂平市人民法院作出的（2017）桂0881民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
杨家权上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人杨家权受用地单位的委托而与被上诉人莫世生口头约定，杨家权将100万元征地补偿款交莫世生，由莫世生协助杨家权做征地的相关工作并负责将征地补偿款发放给相关农户，双方构成了委托合同法律关系。事后杨家权与莫世生签订了后续事务协议书，约定：除已退回的72万元及已预支的征地补偿款（以核定的数额为准），其余部分应退回给杨家权。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，莫世生是否已将28万元发放给征地农户，应由其负举证责任。一审法院认定由上诉人负举证责任违背了法律规定。莫世生提供的收款收据，莫世才一笔与本案无关，其余的没有支出凭据或银行转帐凭据，也没有经收款人到庭证实，不足以采信。因莫世生未按约定支付征地款给农户，也没有按承诺于2016年9月16日前退还给上诉人，应按约定退还28万元并自2015年9月17日起按月利率3%补偿给上诉人。莫海燕、梁献珍、莫佳宁在协议书上签字，应承担连带偿还责任。因莫世生在上诉期间去世，根据继承法规定，其生前债务由其法定继承人即其妻子梁献珍、女儿莫海燕、儿子莫佳宇、母亲赖秀英承担连带清偿责任。
赖秀英、梁献珍、莫海燕、莫佳宁辩称，一、莫世生与被上诉人之间不存在委托合同关系，上诉人将征地款交给莫世生发放，这些款属24队所有，不存在返还的情形。二、28万元已全部支付给村民，村民已立了收条，返还义务应由收款村民承担而不应由被上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨家权向一审法院起诉请求：一、判令莫世生、梁献珍共同偿还欠款28万元及利息（利息从2013年9月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计付）给杨家权；二、判决莫海燕对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年桂平市隆鑫投资有限公司因需建设用地，桂平市木乐镇人民政府与木乐镇xx村xx队签订了征地协议书，隆鑫投资有限公司委托杨家权垫支征地所需的土地补偿款，所产生的法律责任由杨家权承担。杨家权则委托莫世生等人协助其做征地相关的工作并通过莫世生发放征地补偿款。为此，杨家权于2013年9月支付了100万元的征地预付款给莫世生，莫世生向杨家权出具了收据。莫世生收到征地款后，自觉身体原因不能继续实施杨家权的委托事项而退回72万元给杨家权，另因莫世生并未按照约定用途支付另外的158万元给被征地的农户，导致征地单位未能征收木乐村24队的土地（已另案处理），杨家权与莫世生于2015年9月17日签订协议，其中有约定内容：双方确认，乙方于2013年9月1日从甲方处领取到甲方补偿xx村xx队xx塘的土地补偿款258万元；乙方直到2015年7月15日都未发放到农户手中，除去乙方已退回给甲方72万元及其预支给被征地的农户的补偿款（以核实的数额为准）外，其余部分应予退还，但乙方已挪用，乙方承诺于2016年9月16日前退清，并自2015年9月17日起按月利率3%补偿甲方。但逾期后，被告未清偿欠款。另查明，莫世生与梁献珍是夫妻关系（2016年7月20日登记结婚），莫海燕系莫世生之女。
一审法院认为，因桂平市隆鑫投资有限公司需建设用地、桂平市木乐镇人民政府与木乐镇xx村xx队签订征地协议书这个缘故，杨家权受用地单位的委托而与莫世生口头约定，杨家权支付征地补偿款100万元给莫世生，由莫世生协助原告做征地相关的工作并负责发放征地补偿款给相关农户，双方之间构成了委托合同法律关系，这一法律关系的确立没有违反法律的禁止性规定，因此，合同双方应当按照合法部分的约定行使权利履行义务。由于受托人未能完成委托事务，事后委托方杨家权又与受托人莫世生签订了后续事务的协议书，约定“除乙方已退回的72万元及其预支给被征地的农户的补偿款（以核实的数额为准），其余部分应退回给甲方”，但本案争议的28万元预付款是否已经发放给被征地的农户，须由杨家权向莫世生提供的收款人核实，核实之后才能确定莫世生是否应当返还预付款给杨家权。这是杨家权的举证责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回杨家权的诉讼请求。本案受理费4616元，由杨家权负担。
二审期间，莫世生因病去世，本院依法变更其继承人赖秀英、梁献珍、莫海燕、莫佳宁为当事人。当事人没有提交新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，莫世生已提供了莫世文、莫波、莫世才、莫世锦、陈淑兰、莫世杰、莫德华等人的《收据》，应该由杨家权根据《收据》去核实或者起诉莫世文等人，然后确定莫世生是否已履行义务，如不履行再起诉莫世生等人。因此，一审法院认定《收据》须由杨家权向莫世生提供的收款人核实，并驳回杨家权的诉讼请求并无不当，应当维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9232元，由上诉人杨家权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷春扬