wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终699号
上诉人（原审被告）：河北奥翔管道有限公司，住所地河北省沧州市。
法定代表人：孙清轩，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京尚联信业防腐材料技术开发有限公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人：杜兴文，总经理。
原审第三人：石家庄沧海金属材料有限公司，住所地河北省石家庄裕华区。
法定代表人：孙清轩，执行董事。
上诉人河北奥翔管道有限公司因与被上诉人北京尚联信业防腐材料技术开发有限公司、原审第三人石家庄沧海金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初3306号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河北奥翔管道有限公司上诉称，一、关于原审法院认定“合同约定的出卖人所在地”依法享有管辖权。事实上，虽双方买卖合同约定“由出卖人所在地”法院管辖，但实际上本案争议标的根本不涉及买卖合同，该合同早已履行完毕并解除，合同约定之“协商或调解不成的，依法向出卖人所在地人民法院提起诉”，己无任何法律拘束力。二、关于被告所在地当然具有管辖权。因上诉人不仅工商登记注册地为河北省沧州市盐山县，更重要的是，上诉人主要经营及办公地点均为盐山县。综合以上，上诉人认为原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定并将本案移送至河北省沧州市盐山县人民法院审理。
被上诉人北京尚联信业防腐材料技术开发有限公司答辩称，原告起诉管辖合法有效，北京市延庆区人民法院享有管辖权。上诉人、被上诉人在买卖合同中约定，如合同履行过程中发生争议的由出卖方所在地人民法院管辖。此约定合法有效，不违反我国法律法规，对双方具有约束力；上诉人所称买卖合同履行完毕与事实不符，上诉人仍欠被上诉人613050.4元人民币，合同并未履行完毕。综上，一审法院对本案具有管辖权，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，依照法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的买卖合同中约定，发生争议时，依法向出卖方所在地人民法院起诉，该约定未违反法律规定，应属有效。出卖方是北京尚联信业防腐材料技术开发有限公司，其所在位于北京市延庆区内，故北京市延庆区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人河北奥翔管道有限公司提出双方合同已经履行完毕，合同对双方不再具有约束力的上诉理由，因合同是否履行完毕，可通过法院进一步审理予以查明，但不能否定引发双方纠纷的合同性质以及合同中对管辖约定的效力，上诉人的该上诉理由本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由河北奥翔管道有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年九月四日
书记员 张 倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民初262号
原告：唐山市陶瓷协会，住所地：唐山市路北区河东路37号，统一�会信用代码：×××。
法定代表人：夏剑石，该协会会长。
委托诉讼代理人：李晓月，河北悦宾律师事务所律师。
被告：唐山润良商贸有限公司，住所地：唐山路北区华岩路9号商店街2F-8.9柜，统一社会信用代码：×××。
负责人：齐有霞。
被告：上海敏杨商贸有限公司，住所地：上海市浦东新区黄楼镇杜坊村送家宅58号2幢311室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：童ＸＸ，该公司执行董事。
被告：峰峰矿区裕行陶瓷有限责任公司，住所地：邯郸市峰峰矿区新坡镇后朴子村南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵林亭，该公司董事长。
原告唐山市陶瓷协会与被告唐山润良商贸有限公司、上海敏杨商贸有限公司、峰峰矿区裕行陶瓷有限责任公司因商标权权属、侵权纠�一案，本院于2018年5月28日立案，原告唐山市陶瓷协会于2018年6月11日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐山市陶瓷协会撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告唐山市陶瓷协会负担。
审判长 姚春涛
审判员 李建波
审判员 徐万启
二〇一八年六月二十日
书记员 王 玫
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0802行审63号
申请执行人龙岩市国家税务局，住所地龙岩市新罗区龙岩大道68号。
法定代表人陈占考，局长。
委托代理人邓仁华，龙岩市国家税务局稽查局工作人员。
申请执行人龙岩市国家税务局向本院申请强制执行岩国税稽处[2016]12号《税务处理决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第三十七条、第三十八条、第四十条规定，县级以上税务机关具有采取税收保全、强制执行措施的权力。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，申请执行人龙岩市国家税务局及其直属稽查局对有关税收征收决定具有强制执行权，龙岩市国家税务局稽查局作出的岩国税稽处[2016]12号《税务处理决定书》应由其组织强制执行，依法不可以向人民法院申请强制执行。故对龙岩市国家税务局的申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对龙岩市国家税务局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一八年三月九日
书记员 温宜橦（代）
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执24号之一
申请执行人：李永炳，男，1944年12月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县，
被执行人：江西横峰葛佬葛产业开发有限公司，住所地江西省横峰县工业园区B5区，统一社会信用代码91361125705752456D。
法定代表人：童国雄，系该公司董事长。
申请执行人横峰县祥和葛业种植专业合作社依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初706号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人江西横峰葛佬葛产业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，其房产土地股权均被其他法院查封，上饶市中级人民法院已同意本院将被执行人移送破产审查，并报请江西省高级人民法院指定管辖。2018年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7.282万元，未执行7.282万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年八月三日
代书 记员 程粱哲
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执24号
申请执行人：李永炳，男，1944年12月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县，
被执行人：江西省横峰县葛佬葛产业开发有限公司，住所地江西省上饶市横峰县工业园区B5区，统一社会信用代码91361125705752456D。
法定代表人：童国熊，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李永炳与被执行人江西省横峰县葛佬葛产业开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：
中止横峰县人民法院（2017）赣1125民初706号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年六月六日
代书 记员 程粱哲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1941号
上诉人（原审被告）：王发礼，男，1958年1月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）：宁夏瑞泽丰农资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西北农资城17-10号。
法定代表人：胡塔娜，系该公司总经理。
上诉人王发礼与被上诉人宁夏瑞泽丰农资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均是经营、销售化肥的公司和经销商。2009年10月3日，被告向原告购买价值1800元的化肥，被告给原告出具欠条一份。2009年11月19日，被告又向原告购买价值1170元的黄腐酸钾宝和根茂康化肥，并给原告出具欠条一份。时任原告公司的法定代表人是王建国，与被告系堂兄弟关系，胡塔娜是原告公司的股东，2013年原告公司改选胡塔娜为公司的法定代表人。后原告多次向被告催要化肥款，被告以王建国还欠其借款10万余元为由拒绝支付，故原告诉至法院请求依法判令：1.被告支付货款2970元；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告购买原告化肥，并给原告出具欠条，双方形成了合法有效的买卖合同关系，被告王发礼应及时向原告支付货款，被告长期拖欠不还，违反了诚实信用原则和合同法的规定，应承担继续支付所欠货款的民事责任。被告辩称，所欠货款是欠王建国的，王建国还欠其借款没有偿还，与现任法定代表人胡塔娜无关的理由不能成立，因被告出具的欠条是给原告公司出具的，不是给公司法定代表人个人出具的，虽然后来公司法定代表人变更，但公司的债权债务未变更，被告的债务公司已进行了移交，王建国欠被告借款是民间借贷法律关系，不属本案处理范围，故被告应当偿还所欠原告的化肥款。被告还辩称本案已过诉讼时效，在庭审中被告已承认原告业务员于2017年到其家中催要债务，且又经永宁县调解中心调解过，本案的诉讼时效中断，应自2017年起诉讼时效期间重新计算，故本案未超过诉讼时效。被告还辩称原告销售的化肥是假化肥，但其未提供直接证据证明原告销售给被告的化肥是假化肥，于法无据，不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）款、第（四）款规定，判决：被告王发礼自判决生效后五日内支付原告宁夏瑞泽丰农资有限公司化肥款2970元。案件受理费50元，由被告王发礼负担。
宣判后，原审被告不服，上诉称，原审法院认定事实不清，判决结果错误。第一，原审法院认定本案存在诉讼时效中断事由，属于错误认定。自2009年以来近10年时间，被上诉人从未催要货款，故诉讼时效早已经过。诉讼时效届满后时隔8年，被上诉人虽然到上诉人家中，但并未提及还款事宜，更未进行追索。被上诉人在明知双方债务已经不存在的情况下，故意找到上诉人妻子针对其他事项会面。故不能以2017年被上诉人到上诉人家中，就认定诉讼时效中断。第二，即使如被上诉人所称的催款事实，因被上诉人法定代表人胡塔娜的丈夫与上诉人妻子均非本案买卖合同主体，双方之间不存在法律意义上的权利义务，且胡塔娜丈夫系国家公务人员而非被上诉人员工或股东，故其无权代表被上诉人催要货款。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，2017年，胡塔娜与其丈夫到上诉人处催款，但上诉人不予清偿，期间多次到上诉人店里催要，并至永宁县调解中心进行调解，上诉人述称不实。我公司营业人员与胡塔娜丈夫向上诉人催要，应产生同样的法律效果。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。依据上述规定，因涉案欠条上并无具体还款期限，且被上诉人未能证明其明确表示不履行义务的时间，加之上诉人在原审中也承认被上诉人于2017年到其家中催要债务的事实，故本案诉讼时效并未经过。
综上，原审判决事实认定清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王发礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年八月十九日
书记员 马丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终974号
上诉人（原审被告）：李茂银，男，1966年4月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人（原审被告）：王秀芹，女，1966年8月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人（原审被告）：邱永珍，女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏金聚小额贷款有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市东环路建材市场11-12号营业房。
法定代表人：潘建国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吕梅玲，宁夏宝塔石化集团有限公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：范玉萍，女，1994年6月18日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：吴少忠，男，1968年4月27日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告：马伏祥，男，1970年9月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人李茂银、王秀芹、邱永珍与被上诉人宁夏金聚小额贷款有限公司灵武分公司、原审被告吴少忠、马伏祥因小额借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人李茂银、王秀芹、邱永珍共同委托诉讼代理人翟明霞，被上诉人宁夏金聚小额贷款有限公司灵武分公司委托诉讼代理人吕梅玲、范玉萍到庭参加了诉讼。原审被告吴少忠、马伏祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，本案借款事实清楚。对于具体的已还款情况（包括但不限于每一笔还款的还款时间、还款金额），应当由上诉人李茂银承担举证责任。原审法院即使对上诉人李茂银所提交证据不予采信，而按照被上诉人的自认予以认定，也应当作详细查明，而不能笼统概之。
另，对于上诉人李茂银已还款，如果存在违反法律规定支付利息的情形，比如在借款发放当日预先支付利息、超过年利率24%支付利息，均应当依法进行调整，即调整实际借款本金数额，并按照先清偿利息、后冲抵借款本金的方式，逐笔核算。
原审被告吴少忠、马伏祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2684号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重审。
二审案件受理费6216元，退还上诉人李茂银、王秀芹、邱永珍。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 王 刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 王丽蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执55号
申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。
法定代表人于惠清，院长。
被执行人李贵梅，女，1974年3月8日出生，汉族，住新乡市,。
本院在执行申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人李贵梅罚金一案中，申请执行人新乡市红旗区人民法院于2018年6月6日申请撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0702执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年六月六日
书记员 张筱函
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终139号
上诉人（原审起诉人）乔书军，男，汉族，1968年3月2日出生，现住河北省雄安新区雄县。
上诉人乔书军不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人请求确认固安县固安镇民政所1996年11月5日婚字113号结婚登记违法已经超过了法律规定的起诉期限，一审法院不予立案并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年六月五日
法官助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1262号
罪犯王民生，男，1963年5月27日生于福建省厦门市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2014年1月20日作出（2013）绿刑初字第150号刑事判决，认定王民生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，附加没收个人财产人民币20万元，刑期自2013年2月1日至2028年1月31日止。宣判后，被告不服提出上诉，又撤回。吉林省长春市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）长刑终字第83号刑事判决，准许上诉人撤回上诉。本院于2016年9月14日为该犯减去有期徒刑10个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王民生虽然于2017年10月因违纪被严管一个月，但在事后能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王民生于2017年10月因违纪被严管一个月，但在事后服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。
本院认为，执行机关报送的材料属实，但因其有履行财产性判项能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王民生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年九月十八日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1262号罪犯王民生，男，1963年5月27日生于福建省厦门市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2014年1月20日作出（2013）绿刑初字第150号刑事判决，认定王民生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，附加没收个人财产人民币20万元，刑期自2013年2月1日至2028年1月31日止。宣判后，被告不服提出上诉，又撤回。吉林省长春市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）长刑终字第83号刑事判决，准许上诉人撤回上诉。本院于2016年9月14日为该犯减去有期徒刑10个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王民生虽然于2017年10月因违纪被严管一个月，但在事后能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王民生于2017年10月因违纪被严管一个月，但在事后服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。本院认为，执行机关报送的材料属实，但因其有履行财产性判项能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王民生不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑薇审判员迟守平审判员安琦二〇一八年九月十八日书记员刘丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终6293号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市长江中路313号，统一社会信用代码91340000848942433L。
负责人：胡兴安，该分行行长。
委托诉讼代理人：茆华，男，中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部经理。
委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明凤，女，1962年6月9日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：淮矿地产安徽东方蓝海有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区云谷路与湖南路交口西南东方蓝海小区A17号楼，统一社会信用代码913400005744093155。
法定代表人：许斐。
上诉人中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中行安徽省分行）因与被上诉人王明凤、淮矿地产安徽东方蓝海有限公司（以下简称淮矿蓝海公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司安徽省分行自愿申请撤回上诉。
本院认为，中国银行股份有限公司安徽省分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司安徽省分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费413元，减半收取206.5元，由上诉人中国银行股份有限公司安徽省分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1425行初33号
原告：齐河亿诺尔电力设备涂装有限公司，住所地齐河县胡官屯镇工业园。
法定代表人：张春利职务：董事长
委托代理人：周宁，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：齐河县环境保护局，住所地齐河县晏城镇齐鲁大街286号。
法定代表人：崔洪亮职务：局长
委托代理人：翟业民，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：齐河县胡官屯镇人民政府，住所地齐河县宋庄胡潘路镇政府驻地。
原告齐河亿诺尔电力设备有限公司诉被告齐河县环境保护局、齐河县胡官屯镇人民政府环境行政处罚一案，本院受理后，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告齐河亿诺尔电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告齐河亿诺尔电力设备有限公司25元。
审判员 李 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘佳梁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5093号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：张秀芹，女，1964年9月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人张秀芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张秀芹的�行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初3026号
原告：纪文斌，男，1999年2月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东彤升律师事务所律师。
被告：刘清洋，男，1997年7月20日出生，汉族，住山东省荣成市。
原告纪文斌与被告刘清洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪文斌及其委托诉讼代理人杨延君到庭参加诉讼，被告刘清洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪文斌诉称，自2017年11月份起，被告刘清洋以做生意为由，向原告借款共计17700元，并于2017年11月21日出具借条一份。后被告又向原告借款4300元，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款22000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘清洋未作答辩亦未提交证据。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告纪文斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告刘清洋向原告借款17700元。2、银行交易明细及微信转账记录各一份，证明被告于2017年11月14日向原告借款9000元，于2017年11月16日借款5500元，于2017年11月18日借款3500元，于2017年12月15日借款4000元，共借款22000元。
本院经审查后认为，原告纪文斌提交的借条、银行交易明细及微信转账记录相互印证，形成了证据链，本院对原告提交的证据1、2均予以采纳。
经审理查明，原告纪文斌于2017年11月14日通过微信方式向被告刘清洋转账9000元，于2017年11月26日通过微信方式向被告转账5500元，于2017年11月18日通过微信方式向被告转账3500元，于2017年12月15日通过微信方式向被告转账4000元，共转账22000元。
另查明，2017年11月21日，被告刘清洋向原告纪文斌出具借条一份，载明：“本人刘清洋因生意需要，从纪文斌处借人民币大写壹万柒仟柒佰元，小写17700元。”，被告在落款借款人处签名。庭审中，原告自认于2017年11月20日收到被告还款300元。
上述事实，有原告纪文斌提交的借条、银行交易明细及微信转账记录及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告纪文斌提交的借条、银行交易明细及微信转账记录可以证实原告与被告刘清洋之间形成了合法的债权、债务关系，因原告未提交充分证据证明双方对借款利息及借款期限有明确的约定，应视为不定期无息借款，故扣除被告还款300元，被告还应偿还原告借款21700元（22000元－300元）。被告刘清洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘清洋于本判决生效后十日内偿还原告纪文斌借款21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费250元，共计600元，由原告纪文斌负担7.50元，由被告刘清洋负担592.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 宁广志
人民陪审员 李建根
二〇一八年九月十九日
书 记 员 江 超
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2066号
原告：上海开尔唯国际物流有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区顺通路***号上海深水港商务广场*楼****室。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托代理人：魏晓雷，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
被告：衢州口岸国际物流有限公司。住所地：衢州市柯城区白云街道花园中大道*****室。
在本院审理原告上海开尔唯国际物流有限公司与被告衢州口岸国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告上海开尔唯国际物流有限公司于2015年7月20日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告上海开尔唯国际物流有限公司申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开尔唯国际物流有限公司撤回对被告衢州口岸国际物流有限公司的起诉。
审判员 孙英伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保184号
申请人：王光辉，男，1969年3月8日出生，汉族，住济南市。
被申请人：德州市中通汽车运输队，住所地山东省德州市。
法定代表人：张林江。
申请人王光辉于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求在30万元范围内查封、扣押被申请人名下的鲁N0××××/鲁N××××挂号车辆。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司在30万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人德州市中通汽车运输队名下的鲁N0××××号重型半挂牵引车和鲁N××××挂号半挂车，保全金额共计30万元，期限二年。
案件申请费2020元，由申请人王光辉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谭翠荣
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终84号
上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：庄清良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司武汉分公司,住所地湖北省武汉市东西湖东山经济小区。
负责人：张玉社，该公司经理。
原审被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：解宗发，该公司总经理。
原审被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司武汉分公司、原审被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、李林春建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初2144号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中扶建设有限责任公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶建设有限责任公司住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对该案有管辖权，故请求撤销寿县人民法院（2018）皖0422民初2144号之一民事裁定，将该案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点位于安徽省寿县，故本案应由安徽省寿县人民法院管辖。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年九月十四日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民辖终84号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司武汉分公司,住所地湖北省武汉市东西湖东山经济小区。负责人：张玉社，该公司经理。原审被告：中扶建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：解宗发，该公司总经理。原审被告：李林春，男，1962年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司武汉分公司、原审被告中扶建设有限责任公司安徽分公司、李林春建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初2144号之一民事裁定，向本院提出上诉。中扶建设有限责任公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶建设有限责任公司住所地位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对该案有管辖权，故请求撤销寿县人民法院（2018）皖0422民初2144号之一民事裁定，将该案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程地点位于安徽省寿县，故本案应由安徽省寿县人民法院管辖。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年九月十四日书记员 张 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1898号
原告：詹启智，男，1964年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。
法定代表人：牛一兵，总经理。
原告詹启智诉被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告詹启智于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 张永杰
代理审判员 赵自伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毕 玉
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2957号
申请人：王文忠，男，汉族，1969年1月26日出生，住青县。
被申请人：陈寿芳，男，汉族，1982年4月28日出生，住沧州市青县。
原告王文忠与被告陈寿芳买卖合同纠纷一案，申请人王文忠于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈寿芳的银行存款或同等价值财产在价值130000元以内予以保全。申请人王文忠已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈寿芳的银行存款或同等价值财产在价值130000元以内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 回永兴
二〇一八年九月四日
书记员 景海峰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112财保67号
申请人：赵吉业，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，现住济南市历下区。
被申请人：朱明飞，男，1984年10月30日出生，回族住济南市市中区。
申请人赵吉业于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求在1万元范围内保全被申请人朱明飞的财产。申请人赵吉业向本院交纳1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵吉业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、停止支付申请人朱明飞向本院缴纳的保证金1万元。
二、扣押被申请人朱明飞所有的×号机动车一辆。保全金额1万元，期限二年。
案件申请费120元，由申请人赵吉业负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一八年四月十八日
书记员 李 辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕金芳，女，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:王敏杰，河南嘉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁梦柯，河南嘉泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连海磊，男，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人吕金芳因与被申请人连海磊借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终12233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕金芳申请再审称，申请人作为新证据所提交的河南世纪联合会计师事务作出的《关于何向华在郑州贝斯特典当有限公司担任总经理期间涉嫌侵占公司财产数额鉴定意见书》，足以证明贝斯特公司未实际借款给吕金芳，《债权转让协议》系何向华骗取公章后签订的。一、二审认定事实错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，本院（2016）豫01民终12233号民事判决的生效时间是2016年12月16日，申请人吕金芳向本院提出再审申请的时间是2018年7月26日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。本案只审查申请人所谓的新证据是否足以推翻一、二审判决。申请人吕金芳作为新证据所提交的河南世纪联合会计师事务所作出的《关于何向华在郑州贝斯特典当有限公司担任总经理期间涉嫌侵占公司财产数额鉴定意见书》复印件，没有鉴定委托人的签章确认，且吕金芳在二审期间已提交过了河南世纪联合会计师事务所作出的有基本内容的《鉴定意见书》，故该证据不属于足以推翻一、二审判决的新证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕金芳的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月十八日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕金芳，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:王敏杰，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁梦柯，河南嘉泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连海磊，男，汉族，住郑州市金水区。再审申请人吕金芳因与被申请人连海磊借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终12233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕金芳申请再审称，申请人作为新证据所提交的河南世纪联合会计师事务作出的《关于何向华在郑州贝斯特典当有限公司担任总经理期间涉嫌侵占公司财产数额鉴定意见书》，足以证明贝斯特公司未实际借款给吕金芳，《债权转让协议》系何向华骗取公章后签订的。一、二审认定事实错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，本院（2016）豫01民终12233号民事判决的生效时间是2016年12月16日，申请人吕金芳向本院提出再审申请的时间是2018年7月26日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。本案只审查申请人所谓的新证据是否足以推翻一、二审判决。申请人吕金芳作为新证据所提交的河南世纪联合会计师事务所作出的《关于何向华在郑州贝斯特典当有限公司担任总经理期间涉嫌侵占公司财产数额鉴定意见书》复印件，没有鉴定委托人的签章确认，且吕金芳在二审期间已提交过了河南世纪联合会计师事务所作出的有基本内容的《鉴定意见书》，故该证据不属于足以推翻一、二审判决的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕金芳的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年九月十八日书记员 张运云
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审32号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，统一社会信用代码：11130502592480967L。
法定代表人张学锋，男，该区区长。
委托代理人李彦钊，男，该区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室主任。
被执行人李斯彬（宾），男，1935年9月26日出生，汉族，现住邢台市。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请审查东征补决字[2017]7号房屋征收补偿决定。本院于2018年6月14日受理，在审查期间，申请执行人邢台市桥东区人民政府向我院申请撤回强制执行，经本院审查，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人邢台市桥东区人民政府撤回申请。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 尹志华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7024号
上诉人（原审被告）：北京市海淀区豪柏公寓业主委员会，住所地北京市海淀区西三环北路50号院豪柏公寓B2楼一层。
负责人：张金利，主任。
委托诉讼代理人：闫小波，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘峰，女，1971年10月25日出生。
委托诉讼代理人：张尘，北京美银律师事务所律师。
上诉人北京市海淀区豪柏公寓业主委员会(以下简称业委会)因与被上诉人刘峰房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初56241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
业委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘峰在一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决将业委会与业主大会混为一谈。刘峰已经在另一案件中选择北京城翔物业管理有限责任公司（以下简称城翔公司）作为相对人提起诉讼，就不能再启动本案诉讼程序。城翔公司与刘峰之间的房屋租赁合同被认定为无效，根据合同相对性，相应法律后果不应由业委会承担。一审严重违反法定程序。
刘峰辩称，同意一审判决，不同意业委会的上诉请求和理由。北京市海淀区人民法院已经作出（2016）京0108民初30818号民事判决，认定刘峰可对业委会取得的租金和押金另行主张权利。
刘峰向一审法院起诉请求：1.判令业委会退还我房屋租金31.7万元、房屋押金1.5万元，共计33.2万元；2.本案诉讼费由业委会承担。
一审法院认定事实：北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第29048号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第8573号民事判决书确认刘峰与北京新松家园房地产开发有限公司签订的《商品房现房买卖合同》无效。因此刘峰作为豪柏公寓1号楼102号房屋的购买人为了继续使用上述房屋与城翔公司先后签订了两份房屋租赁合同。其中一份合同约定的房屋租赁期限自2010年9月1日至2011年4月30日，每月房租为5000元；另一份合同约定的房屋租赁期自2011年5月1日至2014年4月30日，每月租金为12500元，合同押金为15000元。城翔公司是受北京市海淀区豪柏公寓业主大会的委托作为房屋的出租方与刘峰签订的上述租赁合同。合同签订后刘峰向城翔公司交纳了房屋租金115000元，房屋押金15000元,直接向业委会交纳了房租225000元。城翔公司已将房租115000元的80%及房屋押金15000元转交给了业委会。城翔公司表示所扣的20%是与业委会约定的分成比例。
另查，北京市第一中级人民法院于2015年3月27日作出的（2015）一中民再终字第3235号民事裁定书撤销了（2009）海民初字第29048号民事判决书及（2010）一中民终字第8573号民事判决书，将案件发回重审。（2015）海民再初字第00046号民事判决书认定北京新松家园房地产开发有限公司有权与刘峰签订房屋买卖合同，从而刘峰与北京新松家园房地产开发有限公司所签房屋买卖合同应为合法有效。此判决经北京市第一中级人民法院终审后已发生法律效力。现刘峰已依据此判决书取得了上述房屋的所有权。
一审法院认为，无处分权的人处分他人财产所签订的合同不具有法律效力。本案中，虽然租赁合同签订时业委会的委托人城翔公司对房屋的处置具有合法依据，但该房屋的所有权最终确定为归刘峰所有，上述租赁合同已丧失基础事实，自始无效。因城翔公司系受业委会的委托代其收的房租，并已将房租及押金转交给业委会，因此业委会基于该合同所取得的房租及押金理应全部返还刘峰。现刘峰所要求退还的房租、押金证据充分，符合相关的法律规定，法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条之规定，判决：北京市海淀区豪柏公寓业主委员会于本判决生效后七日内退还刘峰房租三十一万七千元、押金一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，北京市海淀区人民法院于2016年11月28日作出（2016）京0108民初30818号民事判决，认定刘峰与城翔公司就豪柏公寓102号房屋于2010年10月9日签订的《房屋租赁合同》及于2011年5月10日签订的《北京市房屋租赁合同》无效，城翔公司退还刘峰房屋租金2.3万元，对城翔公司已转交给业委会的部分房屋租金及房屋押金，刘峰可另行向业委会主张权利。该判决已发生法律效力。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据现有生效判决，城翔公司与刘峰所签订的两份房屋租赁合同已经被认定为无效，且对于业委会收取的部分租金及押金，刘峰可另行主张。刘峰据此起诉要求业委会返还所收取的部分租金及押金于法有据，一审法院判决并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6280元，由北京市海淀区豪柏公寓业主委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年九月七日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5243号
上诉人：刘凤梅（刘赞之妻），女，1953年4月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人：刘春花（刘赞之女），女，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人：刘素花（刘赞之女），1978年1月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被上诉人（原审原告）：陈建成，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
刘赞，男，1952年2月4日生，汉族，农民，于2017年9月8日因病去世。
上诉人刘凤梅、刘春花、刘素花与被上诉人陈建成仓储合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘凤梅、刘春花、刘素花经本院以特快专递的方式向其送达缴费通知书和开庭传票。
本院经审查认为，上诉人刘赞于2016年12月21日提出上诉后，其因病于2017年9月8日去世。刘赞的法定继承人为刘凤梅、刘春花、刘素花。上诉人刘凤梅、刘春花、刘素花在收到法院向其邮寄的特快专递后，在规定时间内即未缴纳诉讼费用，也未到庭参加诉讼。并且上诉人刘凤梅、刘春花、刘素花明确表示不参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘凤梅、刘春花、刘素花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年八月十六日
书记员 房善忠
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民终5243号上诉人：刘凤梅（刘赞之妻），女，1953年4月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人：刘春花（刘赞之女），女，1975年3月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人：刘素花（刘赞之女），1978年1月7日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被上诉人（原审原告）：陈建成，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。刘赞，男，1952年2月4日生，汉族，农民，于2017年9月8日因病去世。上诉人刘凤梅、刘春花、刘素花与被上诉人陈建成仓储合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘凤梅、刘春花、刘素花经本院以特快专递的方式向其送达缴费通知书和开庭传票。本院经审查认为，上诉人刘赞于2016年12月21日提出上诉后，其因病于2017年9月8日去世。刘赞的法定继承人为刘凤梅、刘春花、刘素花。上诉人刘凤梅、刘春花、刘素花在收到法院向其邮寄的特快专递后，在规定时间内即未缴纳诉讼费用，也未到庭参加诉讼。并且上诉人刘凤梅、刘春花、刘素花明确表示不参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人刘凤梅、刘春花、刘素花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张景常审判员  徐万启审判员  沈 军二〇一八年八月十六日书记员  房善忠
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0704行审41号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地山东省潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人徐润启，局长。
委托代理人刘红奎，男，1968年10月6日生，汉族，该局工作人员，住。
委托代理人赵书国，男，1967年2月9日生，汉族，该局工作人员，住。
被执行人钟元柱，男，1973年9月30日生，汉族，住山东省高密市。
申请执行人潍坊市国土资源局于2018年2月9日向本院申请执行潍国土资行罚字（2016）第9401号行政处罚决定第一项“责令钟元柱将非法占用的400平方米土地退还给村集体”、第二项“限期15日内拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”本院于2018年8月15日受理后依法组成合议庭，审查了本案。现本案已审查终结。
查明，被执行人钟元柱未经依法批准，于2016年7月份擅自占用潍坊峡山生态经济开发区郑公街道办事处陈家山甫村林地和耕地400平方米建设养老院为。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2016）第9401号《行政处罚决定书》，其处罚内容为：“1、责令钟元柱将非法占用的400平方米土地退还给村集体；2、限期15日内拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以非法占用400平方米土地罚款（其中林地面积271平方米土地罚款每平方米25元；耕地面积129平方米土地罚款每平方米30元）共计罚款10645元（大写人民币：壹万零陆佰肆拾圆整）。”申请执行人潍坊市国土资源局于2017年7月3日将该《行政处罚决定书》送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人钟元柱下达履行《行政处罚决定催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2016）第9401号《行政处罚决定书》的第一项“责令钟元柱将非法占用的400平方米土地退还给村集体”、第二项“限期15日内拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施。”
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2016）第9401号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人钟元柱在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人潍坊市国土资源局申请的潍国土资行罚字（2016）第9401号《行政处罚决定书》的第一项“责令将非法占用的400平方米土地退还给村集体”、第二项“限期15日内拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，本院依法准予强制执行。
二、被执行人钟元柱在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊峡山生态经济开发区郑公街道办事处与潍坊市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵世国
审判员 徐子诚
审判员 王新利
二〇一八年八月十六日
书记员 王咪咪
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保89号
申请人：郑文虎，男,1966年1月12日出生，汉族，住山东省临沂市。
申请人：郑淑真，女,1990年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市。
被申请人:马利波，男,1977年6月26日出生，汉族，住山东省临沂市。
被申请人：临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地临沂市。统一社会信用代码：9137130279390181XQ。
法定代表人：苏东军。
申请人郑文虎、申请人郑淑真于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元范围内查封、扣押被申请人马利波驾驶的登记在被申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司名下的×号车辆，申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司名下的×号车辆一辆，期限二年。（保全金额10万元）
二、停止支付申请人申请人郑文虎、申请人郑淑真向本院交纳的担保金10万元。
案件申请费1020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年八月九日
书记员 谭翠荣
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9021民初448号
原告：定安县龙湖镇陈村委会南福岭村第三村民小组，住所地定安县龙湖镇南福岭村。
法定代表人：吴子腾，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王康中，海南海地律师事务所律师。
被告：黄光运，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住定安县，公民身份号码为×××。
原告定安县龙湖镇陈村委会南福岭村第三村民小组与被告黄光运承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2017）琼9021民初446号案均基于同一事实发生的纠纷，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）琼9021民初446号案件审理。
审判员 王德飞
二〇一七年六月十三日
书记员 伍晓威
海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9021民初448号原告：定安县龙湖镇陈村委会南福岭村第三村民小组，住所地定安县龙湖镇南福岭村。法定代表人：吴子腾，该村民小组组长。委托诉讼代理人：王康中，海南海地律师事务所律师。被告：黄光运，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住定安县，公民身份号码为×××。原告定安县龙湖镇陈村委会南福岭村第三村民小组与被告黄光运承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2017）琼9021民初446号案均基于同一事实发生的纠纷，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）琼9021民初446号案件审理。审判员  王德飞二〇一七年六月十三日书记员  伍晓威
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终138号
上诉人（原审被告）：邱唯唯，男1959年2月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审原告）：湘潭昭山示范区管理委员会，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心南栋。
法定代表人：黄劲松。
上诉人邱某与湘潭昭山示范区管理委员会所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初849号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人认为：因案所涉的《国有土地使用权出让合同》和《国有土地使用出让协议》约定：因执行本合同发�争议，由争议双方协商解决，协商不成，双方同意向湘潭市经济合同仲裁委员会申请仲裁。此为仲裁协议，湘潭市岳塘区人民法院不应受理湘潭昭山示范区管理委员会的起诉，请求湘潭市中级人民法院驳回湘潭昭山示范区管理委员会的起诉。
本院经审查认为：双方于1994年12月30日、1998年8月26日签订的《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用出让协议》中均约定了“因执行本合同发生争议，双方同意向湘潭市经济合同仲裁委员会申请仲裁”。经查，湘潭经济合同仲裁委员会原属工商部门内设的调处经济合同纠纷的机构，后因该机构的设立与新的法律法规不相符,已被撤销。1996年经湖南省司法厅批复成立的湘潭仲裁委，与该机构也没有法律上的关联性，因此，双方约定的仲裁机构已不存在，应视为仲裁条款无效。故原审法院依法享有管辖权，上诉人的�诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年八月六日
法官 助理 付斯佳
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改�、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审150号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈海荷，女，汉族，1977年7月8日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2018年8月17日向本院申请强制执行温土资罚个（2018）第3号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2018年1月4日作出温某罚个（2018）第3号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用231.27㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用231.27㎡土地上建造的一套四层小康型住宅及场地和其他设施。2018年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2018）第3号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市箬横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 包荷丽
二〇一八年八月二十日
代书记员 俞 艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审150号申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈海荷，女，汉族，1977年7月8日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2018年8月17日向本院申请强制执行温土资罚个（2018）第3号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年1月4日作出温某罚个（2018）第3号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用231.27㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用231.27㎡土地上建造的一套四层小康型住宅及场地和其他设施。2018年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2018）第3号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市箬横镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 赵玲燕审 判 员 包荷丽二〇一八年八月二十日代书记员 俞 艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初5061号
申请人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。
负责人：方芳，该银行行长。
被申请人：刘树伟,女，1987年8月2日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被申请人刘树伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘树伟的银行存款人民币3000元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费50元，申请人平安银行股份有限公司青岛城阳支行已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦忠基
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡云绪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民初1041号
原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码×××1ＸＡ。
法定代表人：王章耀，董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告：张怀亮，男，1955年3月25日生，汉族，住安徽省泗县。
原告合肥皖宝集团床垫有限公司与被告张怀亮侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告合肥皖宝集团床垫有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥皖宝集团床垫有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 朱治能
审 判 员 王韩利
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王成玮
书 记 员 陈秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1934号
上诉人(原审原告)：崔继红，女，汉族，1971年7月17日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨现省，男，汉族，1965年12月7日出生，住濮阳市华龙区。
被上诉人(原审被告)：王翠民，女，汉族，1967年6月7日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
上诉人崔继红因与被上诉人杨现省、王翠民民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人崔继红的委托诉讼代理人王军勇，被上诉人王翠民及二被上诉人的共同委托诉讼代理人张凤臣到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初5155号民事判决；
二、本案发还濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人崔继红预交的二审案件受理费13890元予以退回。
审 判 长 杨庆安
审 判 员 马艳芳
代理审判员 李凤伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢佩轩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终1153号
上诉人（原审原告）：上海依风装饰设计有限公司，住所地上海市静安区光复路195号106室。
法定代表人：王福英，执行董事。
被上诉人（原审被告）：上海马毅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥社区金钱公路4844号2幢126室。
法定代表人：陈惠贞，执行董事。
原审第三人：马兴文，男，1974年8月21日生，住上海市长宁区。
上诉人上海依风装饰设计有限公司因与被上诉人上海马毅建筑装饰工程有限公司、原审第三人马兴文纠纷确认合同无效纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初9198号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，发回上海市奉贤区人民法院继续审理。
上诉人上海依风装饰设计有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认上诉人向被上诉人转让“季度薪基金-
纳泓蓝高-002”基金份额的转让合同无效；2.判令被上诉人向上诉人返还“季度薪基金-
纳泓蓝高-002”基金合同的收益和本金（约200万元）。事实与理由：被上诉人法定代表人陈惠贞与上诉人前CEO（第三人马兴文）系母子关系，第三人在被上诉人任监事一职，被上诉人与第三人恶意串通，通过伪造银行资金往来流水，非法占有了上诉人投资的“季度薪基金-
纳泓蓝高-002”基金份额。2015年6月19日，上诉人认购案外人A公司（以下简称“A公司”）旗下的“季度薪基金-
纳泓蓝高-002”200万基金份额。2016年5月24日，上诉人至A公司调查发现，上诉人名下的基金份额已于2016年2月5日办理了投资人账户登记转让，受让人为被上诉人，且双方非但签了转让合同，还有银行转让凭证为依据。资金流向为：2016年2月2日，上诉人向被上诉人汇款2,000,500元，用途为往来款；2016年2月3日，被上诉人向上诉人汇款2,000,000元，用途为“季度薪基金受让款”；2016年2月3日，被上诉人向案外人B公司资产托管业务募集账户汇款100元，用途为上海马毅建筑装饰工程有限公司受让季度薪基金纳泓蓝高转转让费。上诉人认为，被上诉人与第三人恶意串通，伪造银行账目流水，私下转让上诉人名下的基金份额，蓄意损害上诉人利益。上诉人为维护自身权益，遂诉讼来院。
一审法院认为，上诉人的起诉不符合法定条件，应予驳回。理由如下：
第一，《中华人民共和国仲裁法》（以下简称“仲裁法”）第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，上诉人首次开庭前并未向本院声明仲裁协议，本院受理后，被上诉人在首次开庭前向本院递交了仲裁协议，且该仲裁协议合法有效，故依据上述规定，本院应当驳回上诉人的起诉。
第二，上诉人认为，被上诉人未在首次开庭前提出仲裁协议，且被上诉人之前已经提出过管辖异议，故应视为被上诉人已放弃仲裁协议。对此，本院认为，上诉人的观点不能成立。理由：其一，依据上述仲裁法第二十六条的规定，“视为放弃仲裁协议”条件是，被上诉人于首次开庭前未提出异议。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条的规定，仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括庭前程序中的各项活动。本案中，本院定的首次开庭日期为2016年10月26日下午15时，而在该次开庭之前，被上诉人向本院提交了载有仲裁条款的基金份额转让协议书，也正是基于该原因，本院取消了首次开庭，故本院认定，被上诉人于首次开庭前已经提交了仲裁协议。上诉人还认为，首次开庭前应不包括开庭当日。对此，本院认为，上诉人该观点明显缺乏法律依据，本院不予采信。其二，上诉人向本院提出的诉讼请求是确认上诉人、被上诉人之间的基金份额转让合同无效，但上诉人起诉时并未能提交上诉人、被上诉人签订的书面基金份额转让合同，原因是该转让合同存放于A公司处。为此，上诉人向本院提交了调查令申请，申请调取上述材料，但上诉人并未能调取成功。换而言之，至首次开庭前，上诉人未能向本院提交上诉人、被上诉人签订的书面基金份额转让合同。而基于上诉人未提供书面基金份额转让合同的原因，被上诉人在首次开庭前自行提供了上诉人、被上诉人签订的书面基金份额转让合同，以证明仲裁协议存在的事实，并无不妥，不能认定被上诉人存在拖延诉讼的主观恶意。其三，被上诉人在诉讼过程中，确以被上诉人实际经营地不位于本院辖区为由提起过管辖异议，但管辖异议与本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围并非同一概念，即便被上诉人提起过管辖异议，该事实亦不妨碍本院按照仲裁法第二十六条的规定在发现仲裁协议的基础上对该案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围进行审查，因此，被上诉人提起管辖异议的事实不能视为被上诉人已放弃仲裁协议。
第三，上诉人还认为，上诉人、被上诉人之间不存在仲裁协议的合意。对此，本院认为，上诉人的观点显然不能成立。其一，上诉人诉状中已经载明，A公司已经确认上诉人、被上诉人签订过书面基金份额转让合同，该事实足以表明，上诉人、被上诉人之间确实存在书面基金份额转让合同；其二，被上诉人于首次开庭前向本院提交上诉人、被上诉人签订的书面基金份额转让合同以后，本院给予上诉人二天的时间核实该份基金份额转让合同的真实性，并明确告知其逾期向本院说明的，本院将认可该证据的真实性，但上诉人向本院寄送的《主管异议》的答辩意见中并未明确表明其对该基金份额转让合同真实性的意见，加之，上诉人亦未能提供上诉人、被上诉人之间签订的其他版本的基金份额转让合同，故本院对被上诉人提供的上诉人、被上诉人签订的基金份额转让合同予以采纳。其三，被上诉人提交的基金份额转让合同第八条明确约定，因本协议产生的或与本协议有关的任何争议，应由各方友好协商解决，协商不成时，由华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。因此，本院有充分理由认定，上诉人、被上诉人之间存在仲裁协议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回上诉人上海依风装饰设计有限公司的起诉。本案案件受理费22,800元，退还上诉人上海依风装饰设计有限公司。
本院认为，上诉人、被上诉人之间约定的纠纷解决方式是向仲裁委员会提起仲裁，现上诉人向法院提起诉讼不当。被上诉人虽提起管辖异议，但不能当然视为接受法院管辖，理由原审法院已作详尽阐述，本院不再赘述。原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6317号
原告：孙某某，男，1970年3月29日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：卢济民，济南市中宏政法律服务所法律工作者。
被告：许某某，女，1980年5月26日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
原告孙某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告孙某某的委托诉讼代理人卢济民、被告许某某及其委托诉讼代理人王俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚2、孙某甲由被告自行抚养。事实和理由：原、被告于2012年农历正月十五经人介绍相识，并建立恋爱关系。于2012年8月23日登记结婚，被告与别人于2014年3月6日生育一女孙某甲。原、被告双方自登记结婚，双方一天也没有在一起生活，一直分居至今，原、被告未生育子女，户口上的女孩孙某甲系被告与别人生的，不是与原告生的，落户口时，被告找了一二十口子人把原告弄到派出所，逼着原告签字给孙某甲落的户口。原告曾于2016年3月1日提起离婚诉讼，本院判决原、被告不准离婚。现原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至贵院，敬请贵院支持原告诉请。
被告辩称：我同意离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。双方所居住的房屋已经拆除，因拆迁，国家给予原、被告及女儿三人补偿款共计24万元，我方请求法院依法分割。原告所起诉事实部分不属实，应当以证据证明事实为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告于2012年1月15日经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2012年8月23日登记结婚。原、被告婚前及婚后初期感情尚可。2016年3月1日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年10月18日作出（2016）鲁0103民初1644号民事判决，判决不准双方离婚。案件审理过程中，被告同意与原告离婚，同时原、被告均认可双方夫妻关系存续期间被告生育子女孙某甲非原告孙某某亲生子女。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案件审理过程中，被告申请调取房屋拆迁发放的相关补偿费用情况，本院依法进行调取了相关证据，证据显示已发放的款项均由孙某某委托案外人孙某乙领取。
本院认为，离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。原告孙某某与被告许某某相识、登记结婚，婚后双方感情稳定，能够证明双方有一定的感情基础。原告孙某某在第一次起诉与被告离婚法院判决不准离婚后再次诉至法院要求与被告离婚，被告许某某同意离婚，证明原告孙某某与被告许某某夫妻感情确已破裂，故对原告孙某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孙某甲，案件审理过程中，原、被告均认可孙某甲非原告亲生子女，被告许某某同意孙某甲随自己共同生活，抚养费由其自行负担。对原、被告上述陈述，本院予以确认。关于原告主张的精神损害赔偿5万。根据本案中原、被告陈述，原告在孙某甲出生时即明确知晓孙某甲非其亲生子女的事实，但之后仍为孙某甲办理了其作为父亲的出生医学证明及户籍登记，并与被告及孙某甲共同生活，因此原告主张孙某甲非其生育子女而对其造成精神损害，证据不足，本院不予支持。关于被告主张分割的因拆迁影响其及孙某甲补偿的相关费用。虽该款项客观存在，且原告授权他人进行了领取，但本案为离婚纠纷，该款项领款人并非本案当事人，被告的请求也并非分割夫妻共同财产，与本案并非同一法律关系。如被告认为他人侵害了其及孙某甲合法权利，可依法另行主张权利，本案中不予处理。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告许某某离婚。
二、原告孙某某与被告许某某婚姻关系存续期间被告许某某生育的子女孙某甲随被告许某某共同生活；孙某甲抚养费由被告许某某自行负担。
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
四、驳回被告许某某的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告孙某某负担50元，被告许某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 艾铭忠
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈海燕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终175号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建筑安装集团有限公司（原黑龙江省安装工程公司），住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：周军，经理。
被上诉人（原审原告）：滨州市滨城区建源木业经营部，住所地：滨州豪德贸易广场南街136号。
经营者：李亚滨，男，汉族，1990年7月20日出生。
上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初1442号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。理由是：上�人住所地在哈尔滨市香坊区，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地法院管辖，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
被上诉人滨州市滨城区建源木业经营部未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同议载明：“若协商不成，由供方所在地滨州市滨城区人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。滨州市滨城区人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立�本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 佳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初6404号
申请人:中石化工建设有限公司。住所地，河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，董事长。
被申请人：中节能六合天融环保科技有限公司。住所地北京市昌平区科技园区创新路8号。
法定代表人：齐岳，董事长。
本院在审理申请人中石化工建设有限公司与被申请人中节能六合天融环保科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人在银行（或信用社）存款750000元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中节能六合天融环保科技有限公司在银行（或信用社）存750000元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4270.00元，由申请人中石化工建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年八月二十四日
书记员 高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6404号申请人:中石化工建设有限公司。住所地，河北省石家庄市丰收路128号。法定代表人：孙建国，董事长。被申请人：中节能六合天融环保科技有限公司。住所地北京市昌平区科技园区创新路8号。法定代表人：齐岳，董事长。本院在审理申请人中石化工建设有限公司与被申请人中节能六合天融环保科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2018年8月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人在银行（或信用社）存款750000元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人中节能六合天融环保科技有限公司在银行（或信用社）存750000元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4270.00元，由申请人中石化工建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建军二〇一八年八月二十四日书记员  高薇薇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1834号
申请人：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
被申请人：淄博敬业燃料有限公司。住所地，淄博市临淄区人民东路***号。
被申请人：淄博汇洋化工有限公司。住所地，淄博市临淄齐鲁化工商城内城**楼。
被申请人：淄博临淄万通精细化工有限公司。住所地，淄博市临淄区金山镇万通巷*号。
被申请人：赵西祥，男，1964年9月15日生，汉族，住淄博市临淄区。
申请人交通银行股份有限公司淄博分行与被申请人淄博敬业燃料有限公司、淄博汇洋化工有限公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、赵西祥金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司淄博分行于2018年03月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博敬业燃料有限公司、淄博汇洋化工有限公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、赵西祥在银行（或其他金融机构）的存款10692053.81元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司淄博分行以本单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博敬业燃料有限公司、淄博汇洋化工有限公司、淄博临淄万通精细化工有限公司、赵西祥在银行（或其他金融机构）的存款10692053.81元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由原告交通银行股份有限公司淄博分行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年三月一日
书记员 吕桐芳
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6597号
原告潘某1,男,1971年2月17日生,汉族,农村居民,住平度市。
委托代理人刘振全，男，1978年3月54日生，汉族，平度银和法律服务所法律工作者。
被告潘某2,女,1972年2月5日生,汉族,农村居民,住平度市。
本院于2018年7月26日立案受理了原告潘某1诉被告潘某2离婚纠纷一案。依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告潘某1向本院提出诉讼请求:1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原被告经人介绍登记结婚，1998年生育一子潘某3。由于婚前认识时间短，婚前感情一般，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，至今分居长达两年。原、被告夫妻感情确已破裂，望法院依法判决。
被告潘某2辩称，同意离婚，请求法院予以调解。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告潘某1与被告潘某2自愿离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 李培亮
二〇一八年七月三十日
法官助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04085号
上诉人（原审原告）盛延群。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区井口镇南溪村民委员会。
代表人田其波，重庆市沙坪坝区井口镇南溪村民委员会主任。
委托代理人张荣华。
上诉人盛延群与被上诉人重庆市沙坪坝区井口镇南溪村民委员会（以下简称南溪村委会）恢复原状纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月26日作出（2015）沙法民初字第03607号民事判决。盛延群对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人盛延群与被上诉人南溪村委会的委托代理人张荣华到庭参加了询问。本案现已审理终结。
盛延群在一审中诉称，2013年9月9日，盛延群家的生活用水的供水管被南溪村委会指派的工作人员违法切断至今，致使盛延群家长期无水可用，给盛延群及家人身心、精神、健康造成严重损害。现请求南溪村委会修复切断的供水管道，赔偿对盛延群造成的精神损失费10000元。
南溪村委会在一审中辩称，盛延群系南溪村汤家院社社员，已于2012年7月与沙坪坝区征地办签订了征地拆迁协议，其房屋属于拆迁范围。南溪村委会并未切断盛延群的用水管道，请求驳回盛延群的诉讼请求。
一审法院经审理查明，盛延群系南溪村汤家院社社员。该村居民的生活用水未接入城市市政自来水管网，统一由南溪村委会下设农机水电办公室供水。
2012年8月3日，盛延群与沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置与回购协议书》，约定拆迁盛延群在南溪村内的旧房，由沙坪坝区征地办公室对其进行货币安置。协议签订后，沙坪坝区征地办公室已将安置款支付至盛延群银行账户中，但因盛延群拒绝搬迁，至今尚未实际拆迁，盛延群仍居住在该旧房内。在此期间，因该村大部分房屋已被拆除，水管网线暴露在空旷地带，为盛延群房屋供水的管道被切断，致使自来水不能入户。
一审审理中，南溪村委会从其他供水管道取水，并接入盛延群屋内，现已实际恢复供水。因双方对是否应当赔偿精神损害抚慰金分歧较大，调解未成。
一审法院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。在一审审理中，盛延群房屋的供水管道已经南溪村委会修复，即其恢复原状的诉讼请求已经得以实现，一审法院不再就该项诉讼请求予以支持。至于盛延群要求南溪村委会赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回盛延群的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半交纳25元（盛延群已预交），由盛延群负担。
宣判后，盛延群不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销（2015）沙法民初字第03607号民事判决，改判南溪村委会修复切断处的供水管道，并赔偿一切经济损失；2、一、二审诉讼费由南溪村委会承担。上诉事实及主要理由：1、盛延群诉请的请求是要求南溪村委会修复切断处的供水管道并赔偿因生活供水管被切断而造成的精神损失费，但一审法院却以与本案没有直接关系的由南溪村委会提供的证据错误的做出了判决。2、一审法院违背《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定作出的判决是违法的。3、盛延群家被切断供水近两年，给盛延群造成身心、精神、经济等损失，南溪村委应就此承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，支持盛延群的上诉请求。
南溪村委会辩称，村委会从未指派工作人员切断盛延群家的生活供水，不应就此承担赔偿责任。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，南溪村委会作为水源的提供者和管理者，对受损管道负有维修的义务。在一审审理过程中，南溪村委会已将受损的供水管道修复，恢复了供水，盛延群要求修复供水管道的诉讼请求已经得以实现，一审法院不在就该项诉讼请求予以支持，并无不当。而就盛延群要求南溪村委会赔偿精神抚慰金等经济损失的问题，由于盛延群并未举示充分、有效证据证明其所遭受损失的范畴、具体金额，于法无据，一审法院未予支持并无不当。盛延群要求南溪村委会给付经济损失的上诉理由不能成立。
综上，上诉人盛延群的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛延群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩 微
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00157号
原告宋某，居民。
被告袁某，居民。
本院于2015年3月16日立案受理原告宋某与被告袁某离婚纠纷一案，原告宋某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告宋某对被告袁某申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告袁某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告宋某负担。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 苏志娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20343号
原告闻喜县正雷机械制造有限公司，住所地：闻喜县侯村乡西阳泉头村村西。
法定代表人李雷珠，该公司总经理。
委托代理人魏红星，山西光普律师事务所律师。
被告甘肃桂柳柳工机械设备有限公司，住所地：兰州市七里河区南滨河路西段大滩村265号。
法定代表人刘民，该公司经理。
原告闻喜县正雷机械制造有限公司（以下简称正雷公司）诉被告甘肃桂柳柳工机械设备有限公司（以下简称桂柳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正雷公司的委托代理人魏红星、被告桂柳公司的法定代表人刘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正雷公司诉称：2013年6月至11月，其公司通过汽运方式向被告桂柳公司销售货物多批，货物合计含税价为194310元。同年11月20日、11月25日，其向被告桂柳公司开具增值税专用发票，总金额为194310元。后其公司多次派人前往被告处催款，但被告桂柳公司至今分文未付。为此，其公司诉至本院，要求被告桂柳公司偿付货款194310元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至款项全部还清之日止）、赔偿其为实现债权支出的交通费损失3760元，并承担诉讼费用。
被告桂柳公司辩称，其公司欠原告正雷公司货款194310元属实，公司财务也进行了挂账，但因其公司股东之间的纠纷，致使给原告未能付款。
经审理查明：2013年7月4日、11月4日和11月20日，原告正雷公司分三次向被告桂柳公司供应装载机配件，共计价值194310元，货款至今未付。由于被告桂柳公司未付货款，原告正雷公司为索款产生交通费损失960元。
上述事实有发货单、货物运输协议书、增值税专用发票、航空运输电子客票行程单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告桂柳公司向原告正雷公司购买装载机配件应当及时足额给付货款，故被告桂柳公司应当给付原告正雷公司货款194310元。关于原告正雷公司要求被告桂柳公司按照银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，因被告长期拖欠货款不付，占用原告资金，故本院予以支持，被告桂柳公司应当按照银行同期贷款利率（年息6.15%）向原告正雷公司给付自2013年12月至实际付款之日期间的货款利息。关于原告正雷公司要求被告桂柳公司赔偿交通费损失3760元的诉讼请求，经查，原告提交的交通费票据中，仅有960元可以确认因系向被告索要货款而产生，故被告桂柳公司应当给付原告正雷公司交通费损失960元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告甘肃桂柳柳工机械设备有限公司给付原告闻喜县正雷机械制造有限公司货款194310元，并按照银行同期贷款利率（年息6.15%）给付自2013年12月至实际付款之日期间的货款利息。
二、被告甘肃桂柳柳工机械设备有限公司给付原告闻喜县正雷机械制造有限公司交通费损失960元。
以上款项于判决书生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4261元，由被告甘肃桂柳柳工机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 徐剑婷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 满子静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1697号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：马文杰。
被告：曹明波，农民。
被告：安佰礼，农民。
被告：曹永顺，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行东港支行）诉被告曹明波、安佰礼、曹永顺借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由助理审判员刘娜适用简易程序公开进行了审理。原告农行东港支行委托代理人马文杰、被告曹明波到庭参加了诉讼，被告安佰礼、曹永顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行东港支行诉称：2011年11月30日，被告曹明波与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款40000元，被告安佰礼、曹永顺承担保证责任。但贷款到期后，被告曹明波未按约定还款，被告安佰礼、曹永顺作为保证人亦未履行保证义务。现原告要求依法判令三被告偿还借款40000元及利息。
被告曹明波辩称：对借款没有异议，暂时无力偿还。
案经送达，被告安佰礼、曹永顺未作答辩。
经审理查明：原告与被告曹明波于2011年11月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：肆万元；借款用途：养猪、运输；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2011年11月30日至2013年11月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人曹明波、担保人安佰礼、曹永顺签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入曹明波帐户内（帐号：62×××18）人民币40000元，曹明波在原告的贷款放款凭证（记账凭证）上签字。借款到期后，曹明波偿还借款本金及利息，于2012年11月27日又向原告贷款40000元，该笔借款到期后，曹明波偿还借款本金及利息，于2013年11月27日又向原告贷款40000元，2014年5月26日，该笔借款到期后，被告曹明波未偿还借款，被告安佰礼、曹永顺作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行东港支行与被告曹明波、安佰礼、曹永顺签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告曹明波作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告曹明波归还借款本金40000元及利息的主张，本院予以支持。被告安佰礼、曹永顺为被告曹明波的借款在最高额80000元范围内提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告安佰礼、曹永顺承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告安佰礼、曹永顺在最高额80000元内承担保证责任的主张，本院予以支持。被告安佰礼、曹永顺承担保证责任后，有权向借款人曹明波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明波于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元及利息（利息按照双方借款合同约定，息随本清）；
二、被告安佰礼、曹永顺对上述借款本金、利息在80000元范围内承担连带清偿责任。被告安佰礼、曹永顺承担清偿责任后，有权向被告曹明波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李伟
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商初字第1697号原告：陈继华委托代理人：陈芳妍，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：王立金。被告：王江林本院在审理原告陈继华诉被告王立金、王江林民间借贷纠纷一案中，原告陈继华于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈继华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈继华负担。审判员  叶冬良二〇一四年五月九日书记员  吴育红
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新民初字第0014号
原告张毅，男，汉族。
原告栾红（洪）芹，男，汉族。
共同委托代理人陆明甫，江苏烨铭律师事务所律师。
被告赵秀根，男，汉族。
原告张毅、栾红芹与被告赵秀根民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭审理了此案。原告张毅、栾红芹的委托代理人陆明甫到庭参加诉讼，被告赵秀根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张毅、栾红芹诉称，2012年3月21日，赵秀根因经营之需向两原告借款40000元，后两原告多次催要未果。请求判令赵秀根返还借款40000元，并承担自2013年12月26日起至法院判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告赵秀根未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年3月21日，赵秀根向张毅、栾红芹借款40000元并出具借条。后原告多次催要，被告未偿还。
上述事实有原告提交的借据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，赵秀根向张毅、栾红芹借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，赵秀根理应及时偿还借款。张毅、栾红芹主张起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。赵秀根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀根于本判决生效之日起十日内返还原告张毅、栾红芹借款40000元，并支付利息（以40000元为本金，自2013年12月26日至法院判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵秀根负担（此款张毅、栾红芹已垫付，赵秀根在返还借款时一并给付张毅、栾红芹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费800元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 吴兵
二〇一四年三月二十五日
书记员 卢俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2056号
原告钟某党，住址广东省深圳市罗湖区。
原告黄某燕，住址广东深圳市罗湖区。
两原告共同委托代理人张某，广东晟典律师事务所律师。
被告谭某，住址广东省深圳市福田区。
被告周某梅，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告钟某党、黄某燕诉被告谭某、周某梅房屋买卖合同纠纷一案过程中，2015年11月17日原告钟某党、黄某燕向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告钟某党、黄某燕撤回起诉。
本案案件受理费1819元（已由原告预交），按规定收取909.5元，由原告负担。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何彦（代）
第2页共2页