河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1103号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡栓琴，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张鸿飞，男，1985年7月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人�王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）因与被上诉人张鸿飞追偿权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险河南分公司的委托诉讼代理人胡栓琴、被上诉人张鸿飞及其委托诉讼代理人王玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险河南分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持我公司诉讼请求。事实和理由：我公司委托河南省消防技术及火灾原因认定研究所进行的鉴定，程序合法，鉴定结果明确。足以认定我公司承保的豫Ｍ×××××轿车系被豫Ｍ×××××轿车引燃，张鸿飞作为豫Ｍ×××××轿车所有人，应当承担相应赔偿责任。豫�×××××轿车因本案事故烧毁严重，无法重新维修使用，没有维修价值。我公司根据豫Ｍ×××××轿车损失情况，对该车辆推定全损符合保险赔偿的原则。该车辆损失我公司已经实际赔付，依法有权向张鸿飞主张。
张鸿飞辩称：涉案专家意见书并非司法鉴定意见书，该意见书检材来源不明，且没有通知我参加鉴定，故不能作为定案依据。安邦财险河南分公司承保的王志英的车辆损失没有进行鉴定，该损失是安邦财险河南分公司自愿赔偿的，我没有理由承担安邦财险河南分公司的损失。本案已经超过诉讼时效。一审判决正确，应予维持。
张鸿飞向一审法院起诉请求：张鸿飞赔偿我公司垫付的损失共计64057.5元。
一审法院认定事实：豫Ｍ×××××现代轿车的车主为张鸿飞，豫Ｍ×××××现代轿车的车主为王志英。2012年11月28日0时22分许，三门峡�湖滨区公安消防大队开发区特勤中队接到119指令，称位于黄河路××××交叉口东100米器材厂对面二印家属院的汽车发生火灾，火灾烧损车牌号为豫Ｍ×××××现代轿车的车头、车厢，烧损车牌号为豫Ｍ×××××现代轿车的车尾箱、车厢及车尾箱内存放物品，烧毁面积约4平方米，无人员伤亡，豫Ｍ×××××现代轿车直接财产损失54000元、豫Ｍ×××××现代轿车直接财产损失78780元，直接财产损失共132780元。2012年12月20日，三门峡市湖滨区公安消防大队三湖公消火认字【2012】第0015号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2012年11月28日0时，起火部位为车牌号为豫Ｍ×××××现代轿车左车头及车牌号为豫Ｍ×××××现代轿车左车尾。起火原因不明。
2012年12月30日，安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托河南省消防技术及火灾原因认定研究�心对豫Ｍ×××××车辆发生火灾现场提取的带熔痕的铜导线作为鉴材对是否存在一次短路熔痕的火灾原因进行鉴定，在场人员为：朱世杰、季君昌、郭建国。该鉴定意见书鉴定结论为：送鉴样品中存在一次短路熔痕；送鉴样品中存在火烧熔痕。该鉴定意见书加盖公章并由鉴定专家朱世杰、季君昌、郭建国签字确认。2012年12月31日，安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托河南省消防技术及火灾原因认定研究中心对豫Ｍ×××××和豫Ｍ×××××号轿车车辆的着火原因进行鉴定，并提取事故现场的豫Ｍ×××××号轿车带有短路熔痕的多股铜丝电源线残骸及在事故现场的豫Ｍ×××××号轿车带有熔融痕的铜质电源线插片残骸作为鉴材，在场人员为：朱世杰、季君昌、郭建国。该鉴定意见书结论为：经对该起火灾整体烧痕进行全面勘查、综合分析，并对所提物证进行检验�定，结合两车燃烧规律，认定该起火灾的起火点在豫Ｍ×××××号轿车发动机室左侧。造成该车起火的直接原因是：由于该车多股铜丝电源线打铁短路起火所致。以上鉴定意见加盖公章并由鉴定专家季君昌、郭建国签字确认。
2013年1月31日，张鸿飞出具证明，说明在2012年11月28日在器材厂对面二印家属院发生的两车着火事故，豫Ｍ×××××号车主未向其要求赔偿，张鸿飞也未赔付。
2013年4月23日，王志英出具全损机动车辆保险权益转让书，承诺将豫Ｍ×××××车辆的一切权益转让给安邦财险河南分公司，且其向安邦财产保险股份有限公司提出“代位求偿”案件索赔申请书。
2013年4月25日，安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（甲方）与王志英（乙方）签订协议一份，主要载明：“经甲乙双方自愿协商达成如下协议：一、乙方同意甲方�被保险车辆豫Ｍ×××××号现代轿车推定全损处理。二、乙方同意甲方对被保险车辆豫Ｍ×××××号现代轿车组织网上拍卖。三、被保险车辆豫Ｍ×××××号现代轿车维修完毕后，乙方应无条件配合收车人办理因车辆自然烧毁的车辆登记证书、发票等过户必须手续。四、乙方应保证已将被保险车辆豫Ｍ×××××号现代轿车2012年11月28日之前的所有违章清理完毕”，甲方谢辉、乙方王志英签字确认。
2013年5月30日，安邦财产保险股份有限公司根据车辆损失情况定损后向王志英赔付64057.5元。
一审法院认为，王志英所有的豫Ｍ×××××号车辆被烧毁，安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司两次单方委托河南省消防技术及火灾原因认定研究中心对火灾原因进行鉴定，该鉴定意见书均未显示对张鸿飞所有的豫Ｍ×××××车辆提取鉴定材料时，张鸿飞在场。另该鉴定意见书，张鸿飞未签字确认，鉴定程序存在瑕疵。在鉴定意见做出后，安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与王志英签订的协议中却显示车辆是自燃烧毁。综上，安邦财险河南分公司提供的现有证据不足以认定豫Ｍ×××××号车辆烧毁原因系张鸿飞的豫Ｍ×××××车辆引起。另，安邦财产保险股份有限公司支付给王志英的64057.5元损失是其根据车辆损失单方核算的，该损失数额没有鉴定结论或其他证据予以证明，且张鸿飞对该损失数额不予认可。故安邦财险河南分公司要求张鸿飞支付64057.5元的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回安邦财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，首先，《中华人民共和国消防法》及《火灾事故调查规定》等相关法律均规定，火灾事故调查由公安机关消防机构实施。本案中，王志英所有的豫Ｍ×××××号车辆被烧毁，三门峡市湖滨区公安消防大队作出的三湖公消火认字【2012】第0015号火灾事故认定书对起火原因认定为起火原因不明。王志英并未对该火灾事故认定书提出复核。该火灾事故认定书应当作为认定本案火灾原因的合法有效证据。
其次，安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司两次单方委托河南省消防技术及火灾原因认定研究中心对火灾原因进行鉴定，因河南省消防技术及火灾原因认定研究中心并非火灾调查法定机构，作出专家鉴定意见书的相关人员没有从事司法鉴�的相应资质，且作出该专家鉴定意见书过程中，从张鸿飞所有的豫Ｍ×××××车辆提取鉴定材料时，未通知张鸿飞到场，利害关系人张鸿飞也未在该专家鉴定意见书上签字确认，鉴定程序存在瑕疵。涉案专家鉴定意见书并足以推翻公安消防机关作出的火灾事故认定结论。故安邦财险河南分公司主张王志英所有的车辆烧毁系因张鸿飞所有的车辆燃烧引起的上诉理由，证据不足，不能成立。
再者，在涉案安邦财险河南分公司委托河南省消防技术及火灾原因认定研究中心作出专家鉴定意见做出后，安邦财险河南分公司工作人员谢辉与王志英签订的协议中却显示豫Ｍ×××××号车辆是自燃烧毁。且保险公司亦是按照自燃险对王志英进行的理赔，涉案理赔的损失数额也是安邦财险河南分公司单方核定，在该损失数额没有鉴定结论或其他证据予以证明的情况下，安邦财�河南分公司向张鸿飞主张该损失依据不足，不能成立。
综上，上诉人安邦财险河南分公司上诉请求缺乏证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 伟