天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2584号
上诉人（原审被告）天津天大天久科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道3号A区一层，实际经营地天津市南开区鞍山西道171号增1号。
法定代表人辛颖，该公司总经理。
委托代理人王冠男，该公司人力资源专员。
委托代理人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈书华。
委托代理人曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人天津天大天久科技股份有限公司（以下简称天大天久公司）与上诉人陈书华因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天大天久公司的委托代理人王冠男、李俊鸽，上诉人陈书华及其委托代理人曹学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2008年3月31日陈书华入职天大天久公司处，从事采购员工作。双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。该劳动合同中未对陈书华月工资标准及数额进行约定。2008年3月至2013年11月天大天久公司按月工资5000元的标准向陈书华发放工资。2013年12月至2014年3月天大天久公司每月向陈书华发放工资2750元；2014年4月至2014年7月天大天久公司每月发放陈书华工资1700元；2014年8月至2014年12月天大天久公司每月发放陈书华工资1750元。
另查，2014年12月23日陈书华因拖欠工资、工资差额、拖欠工资25%经济补偿金、冬季取暖补贴问题以天大天久公司为被申请人向仲裁机构申请劳动仲裁，2015年3月9日天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会做出高新区劳仲案字[2014]第945号裁决书，该裁决书裁决内容为：“1、被申请人自本仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请人2014年4月至2014年12月20日期间工资差额9124元；2、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人欠发工资经济补偿金2281元；3、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人2013年12月24日至2014年3月15日，2014年11月15日至12月30日冬季取暖补贴357.30元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。”陈书华不服向一审法院提起诉讼，天大天久公司同意仲裁裁决书裁决内容。
诉讼期间，依陈书华申请一审法院调取天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6279号案件卷宗中2013年11月26日天大天久公司处领导班子会议纪要。经质证，陈书华对该证据真实性无异议，主张证明2013年11月前天大天久公司曾因经营困难拖欠过员工工资，且该会议纪要内容明显与天大天久公司提交的[2013]6号、8号文件内容相矛盾，同时该会议纪要参会人员也能进一步佐证，天大天久公司仲裁期间提交的2013年11月22日工资改革会议纪要的不真实性。天大天久公司则表示，对真实性认可，不知道是否是天大天久公司在（2014）南民初字第6279号案件中提交的，但由于在2013年11月26日做出不能证实陈书华主张天大天久公司在2013年12月1日至2014年12月20日拖欠其工资的事实，相反可以证实2013年11月26日起天大天久公司已经注入资金发放员工工资，故不存在拖欠的行为。
天大天久公司当庭提供2008年4月工资数，用以证明陈书华2008年3月31日至2008年4月30日工资是由于陈书华第一个月上班，银行卡没有办理完，天大天久公司以现金形式发放给陈书华，发放数额为4675元，有陈书华领取的签字。
庭审中陈书华、天大天久公司对于陈书华自2013年12月始存在年功工资陈述一致，但对于月工资标准、年功工资数额以及年功工资是否包含在每月发放的工资中各执一词，陈书华主张其每月工资5000元外另加年功工资，无其他工资构成，其2013年12月至2014年3月年功工资为月250元、自2014年4月始年功工资为月300元，每月15日以银行卡转账形式发放上月整月工资，没有工资条。天大天久公司则表示，陈书华陈述工资的发放形式属实，但支付周期为本月15日发放上上月26日至上月25日的工资。2008年3月至2013年11月陈书华月基本工资为5000元。陈书华陈述的月5000元是应发工资，没有扣除保险及公积金的个人承担部分。2013年12月前陈书华没有年功工资。2013年12月开始工资体制调整后陈书华月工资2750元；2014年4月开始陈书华待岗，工资调整为月1700元，没有工资构成，年功工资包含在其每月发放的工资数额内。
天大天久公司提供的工资表显示，陈书华2013年12月至2014年7月年功工资为月250元；2014年8月始年功工资为月300元；其2013年12月前未显示陈书华有年功工资发放情况。
天大天久公司向一审法院提交天大天久[2013]6号薪酬体系改革方案、文件和资料发放记录、天大天久[2013]8号2013年12月份工资调整标准、2013年12月份工资调整依据、文件和资料发放记录、天大天久公司处总部2013年12月工资表，用以证明因天大天久公司经营状况，进行薪酬体制改革，全员工资调整。陈书华工资自2013年12月开始通过整体调整为月2750元；并提交天大天久[2014]9号文件关于业务部门进行前三个月绩效总结的通知、员工待岗申请、员工待岗通知单、2014年关于调整天津最低工资标准通知、签到表，用以证明陈书华部门领导提出陈书华待岗申请，天大天久公司对陈书华下发待岗通知单，但陈书华拒绝签字。因此陈书华工资自2014年4月开始由月2750元降至1700元。陈书华对于上述证据真实性不认可，陈书华在双方产生劳动争议之前没有见过，也没有陈书华本人签字确认。陈书华对天大天久公司主张的薪酬体制改革及陈书华待岗不认可，天大天久公司未提供任何证据证明对陈书华实施待岗处理的依据，法庭事实调查过程中天大天久公司代理人认可陈书华基本工资为月5000元，现天大天久公司无故降低了陈书华等在职员工的工资待遇，不合法。
陈书华当庭表示，本案第四项诉讼请求即为仲裁裁决书主文第三项裁决内容，陈书华同意该裁决内容。
案经调解，双方未能达成一致意见。
陈书华在一审的诉讼请求：一、天大天久公司支付陈书华2008年3月31日至2008年4月30日工资5229.89元；二、天大天久公司支付陈书华2013年12月1日至2014年12月20日工资差额43388元；三、天大天久公司支付因拖欠陈书华工资的25%经济补偿金10907.47元；四、天大天久公司支付陈书华2013年12月24日至2014年3月15日、2014年11月15日至同年12月30日冬季职工采暖补贴357.30元；五、本案诉讼费由天大天久公司承担。
一审法院认为，双方系劳动关系。天大天久公司作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。
关于陈书华主张2008年3月31日至2008年4月30日工资问题，天大天久公司当庭提供有陈书华领取的签字的2008年4月工资数，以证明陈书华2008年3月31日至2008年4月30日工资天大天久公司已经以现金形式发放给陈书华。陈书华虽对此不予认可，但未提供证据加以反驳，故对于陈书华该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于2013年12月1日至2014年12月20日工资差额问题，虽双方签订的劳动合同中未对陈书华月工资标准及数额进行约定，但双方对于自陈书华入职至2013年11月天大天久公司按月工资5000元的标准向陈书华发放工资陈述一致，应视为双方对陈书华月工资标准为5000元进行了约定，该约定系双方的真实意思表示，天大天久公司理应按其约定向陈书华及时足额支付劳动报酬。庭审中天大天久公司主张其系因经营状况问题进行薪酬体制改革，全员工资调整，陈书华月工资自2013年12月开始系通过整体调整下调，以及因陈书华绩效考核不达标，导致陈书华部门领导提出陈书华待岗，因此陈书华工资自2014年4月再行下调。但陈书华对此不予认可，而天大天久公司在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项时，未履行相关程序亦未及时与劳动者重新签订劳动合同或签订其他书面协议以确认调整后的薪资情况。现天大天久公司仅以其自行出具的书面文件等证据主张其因经营状况问题进行薪酬体制改革，对陈书华进行了薪资调整，依据不足，且天大天久公司未能提供充分证据证实陈书华未达到绩效考核要求待岗。故天大天久公司理应按月工资5000元标准向陈书华支付劳动报酬。关于年功工资一节，庭审中陈书华、天大天久公司对于陈书华自2013年12月始存在年功工资陈述一致，一审法院予以确认。2013年12月始发放的年功工资应系陈书华工资下调后工资中的一部分，因此可认定陈书华月工资5000元中不包含年功工资。故陈书华主张天大天久公司应按其月5000元另加年功工资补足其降薪后的工资差额，无事实及法律依据。综上，2013年12月1日至2014年12月20日天大天久公司未按月5000元标准发放陈书华工资，存在差额，应予补足。故天大天久公司支付陈书华上述期间工资差额36898.28[5000×12＋（5000÷21.75×15）－（2750×4＋1700×4＋1750×5）]元。
关于陈书华主张25%经济补偿金问题，因无法律依据，一审法院不予支持。鉴于天大天久公司同意仲裁裁决书中关于欠发工资补偿金2281元的内容，故一审法院准许。
陈书华当庭表示同意仲裁裁决书主文中关于冬季职工采暖补贴的裁决内容，一审法院准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决生效后十五日内天大天久公司给付陈书华工资差额36898.28元；二、判决生效后十五日内，天大天久公司给付陈书华欠发工资补偿金2281元；三、判决生效后十五日内天大天久公司给付陈书华2013年12月24日至2014年3月15日、2014年11月15日至12月30日冬季取暖补贴357.30元；四、驳回陈书华其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人天大天久公司不服，向本院提起上诉。
上诉请求：1.撤销由南开区人民法院作出的（2015）南民初字第3131号判决书中的第一项、第二项判决事项，依法改判为：驳回陈书华的关于工资差额及欠发工资补偿金的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由陈书华承担。
事实与理由：一、（2015）南民初字第3131号判决书中第一项判决，既无事实依据，亦无法律支持。一审法院认为两次调整的依据不足，天大天久公司认为两次调整均符合法律规定。
关于第一阶段的薪酬体制改革。一审法院作出薪酬体制改革无效的原因有二：一为天大天久公司未经法定程序，该薪酬体制改革无效；二为天大天久公司未及时与陈书华签订新的劳动合同。一审法院所依据的原因法律依据不足，不应被采纳。原因如下：首先，天大天久公司有权自主决定本单位的工资分配方式和工资水平，该薪酬体制改革有效。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，天大天久公司有权自主改革工资体系，而非陈书华所主张的只有经过公司职工代表大会或全体职工讨论的情况下才有效。其次，双方虽未签订新的劳动合同，但已经履行了变更后的劳动合同。陈书华在2014年初已经获知此工资变更，但其并未提出异议，而是在2014年底提出异议，因此，天大天久公司认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，双方已经就工资调整该项达成了一致意见，形成了新的劳动合同。
关于第二阶段工资调整。首先，2014年4月天大天久公司对陈书华的工作岗位调动具有合理性。根据天大天久公司[2014]9号文件、员工待岗申请、员工待岗通知单可知，天大天久公司于2014年4月对陈书华的工作岗位进行了调整，双方以实际行动履行了变更后的合同。其次，陈书华收到调岗通知后，并未提出异议。天大天久公司对陈书华进行绩效考核之后，对其岗位进行变更，且陈书华并未提出任何异议。
二、（2015）南民初字第3131号判决书中第二项判决，既无事实依据，亦无法律支持。一审判决写明：“鉴于被告同意仲裁裁决书中关于欠发工资补偿金2281元的内容，故本院准许”，此点与庭审中天大天久公司所发表的答辩意见不符。
陈书华辩称，同意撤销一审判决第一、二项，但是不认可天大天久公司的上诉请求。
事实与理由：一、天大天久公司对陈书华两次工资调整，既无事实依据，也无法律依据。《中华人民共和国劳动法》第47条不应作为随意降低员工工资的法律依据，与该法第35条规定的用人单位与劳动者协商一致的，才可以变更劳动合同约定的内容的规定相冲突。天大天久公司要降低陈书华的薪资待遇，必须履行合法有效的程序，并和陈书华协商一致。二、天大天久公司混淆了拖欠工资和变更劳动合同的区别，错误的引用了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第11条的规定，事实情况是天大天久公司自2013年12月一直在拖欠陈书华的工资。三、关于待岗的问题，天大天久公司一直没有提供证据予以证明陈书华不符合岗位要求，对陈书华调岗的过程以及陈书华本人对此事的认可。四、对于一审判决主文第二项的内容，天大天久公司在一审期间回答法庭的询问时，明确表示认可仲裁裁决的内容。
上诉人陈书华亦不服，向本院提起上诉。
上诉请求：1.撤销（2015）南民初字第3131号民事判决书第一、二项内容，改判支持陈书华在一审的诉讼请求；2.本案诉讼费用由天大天久公司承担。
事实与理由：一、在事实认定方面。一审法院错误地认定陈书华在2013年12月前没有年功工资。2013年12月前，陈书华每月的应发工资数额包含两部分：一部分为基本工资5000元，另一部分为年功工资（年功工资=陈书华在天大天久公司处实际工作的年数*30元）。尽管天大天久公司在一审阶段主张年功工资已包含在基本工资之内，但其该项主张不仅与其所提交的证据相矛盾，也与事实逻辑相悖：首先，天大天久公司提交的工资表可以反映以下情况：1.2013年12月前，陈书华每月的应发工资中包含年功工资；2.该工资表中所显示的工资发放数额正好与陈书华所主张的应发工资数额一致；3.陈书华每年应发工资数额的上浮完全是基于年功工资的变动。其次，年功工资的计算以陈书华实际工作年限为依据，如果说年功工资包含在基本工资之内，那么也就意味着天大天久公司存在逐年违法降低陈书华基本工资的情形。
二、在法律适用方面。一审法院已认定了天大天久公司存在拖欠工资的客观事实。同时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）至今未被废止，且未与现行《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规规定相冲突，理应作为支付25%经济补偿金。在此情况下，一审法院认为上诉人的该项诉讼请求“无法律依据”系适用法律错误。
天大天久公司辩称，同意撤销一审判决第一项、第二项，不同意陈书华的上诉请求，请求支持天大天久公司的上诉请求。
事实与理由：一、天大天久不存在对陈书华拖欠工资的行为。根据陈书华与天大天久签订的劳动合同，天大天久有权对陈书华进行岗位调整，所以岗位调整是有效的。二、关于25%经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第85条，25%经济补偿的条款已经无效，所以天大天久公司不同意赔偿。
经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。
二审期间，经上诉人天大天久公司申请，本院传唤了证人李××出庭，对天大天久公司薪资改革及陈书华待岗的情况进行说明。
本院认为，本案争议焦点为：1.天大天久公司调整陈书华工资是否合法；2.如果天大天久公司调整陈书华工资依据不足，则其应当补足的工资差额数额，是否应向陈书华支付25%的经济补偿金。
关于争议焦点一。天大天久公司提交了2013年11月22日的工资改革会议纪要，证明其确实进行薪酬改革，改革后陈书华月工资2750元。因在该纪要上签到的人员与陈书华提交的[2013]3号及[2013]13号文件记载的人事变动情况不符，本院对天大天久公司提交的该证据不予采信。虽然天大天久公司以陈书华未提交[2013]3号及[2013]13号文件原件为由对该证据不予认可，但人事变动文件系天大天久公司内部文件，由天大天久公司掌握，其仅以无法确认真实性为由提出的抗辩不应采信。因此，本院认定天大天久公司提交的证据无法证明其进行薪资改革的依据及履行的程序。
天大天久公司主张因陈书华经绩效考核不能胜任岗位，因此自2014年4月开始将陈书华待岗。天大天久公司提交了有李××签字的待岗申请。证人李××出庭时表示，待岗系天大天久公司统一安排，在其担任陈书华所在部门负责人期间，有绩效考核的规定，但因领导经常变动，绩效考核并不好执行。因天大天久公司未证明陈书华的绩效考核成绩，本院结合证人证言，认定天大天久公司关于陈书华经绩效考核不能胜任工作岗位而对其待岗的主张不能成立。
综上，天大天久公司关于薪资改革及待岗的主张依据不足，一审法院的认定正确，本院予以维持。
关于争议焦点二。陈书华主张天大天久公司支付的工资差额应计算其年功工资，本院认为，因双方在劳动合同中对陈书华的工资没有明确约定，陈书华认可薪资改革前天大天久公司发放的工资，可以视为在薪资改革前，双方对于陈书华工资数额达成一致。陈书华在一审时提交的社会保险缴费查询清单显示其社保缴费基数自2009年至2014年为4450元。天大天久公司在一审时陈述陈书华在调薪前工资为5000元。综合上述因素，本院认定一审法院以5000元为标准计算天大天久公司应付陈书华的工资差额并无不当，本院予以维持。
高新区劳仲案字[2014]第945号裁决书裁决天大天久公司给付陈书华欠发工资经济补偿金2281元。因天大天久公司对该裁决未提起诉讼，因此本院认定一审法院判决第二项正确。陈书华主张天大天久公司应支付的工资差额总额的25%的经济补偿金，因本案涉及的工资差额并非天大天久公司克扣或无故拖欠产生，而系双方对于调整工资是否符合法律规定产生的争议，因此本院认定一审法院不支持陈书华关于25%经济补偿金正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人天津天大天久科技股份有限公司、上诉人陈书华各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 张荔颖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……