北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17126号
原告王学林，男，1957年6月21日出生。
委托代理人王鹏，男，1978年8月31日出生，北京承天晴阳投资咨询有限公司经理。
被告北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人赵文发，该公司董事长。
委托代理人吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人刘玉敏，女，1977年10月3日出生，该公司人力资源部职员。
原告王学林诉被告北京华特物业管理发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学林及其委托代理人王鹏、被告北京华特物业管理发展有限公司的委托代理人吴烨、刘玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学林诉称，我于2002年6月入职被告公司工作，岗位为水暖工，后兼职司炉工。直至2013年5月28日在被告单位共工作11年。2002年6月至2003年12月，一年半的工作期间没有签订书面劳动合同。2005年1月1日至2007年12月30日没有签订书面劳动合同。2007年12月30日签订2007年12月30日至2009年12月29日为期两年的劳动合同，此合同续签一年，2010年12月29日到期。2010年12月30日双方又签订了2010年12月30日至2012年12月29日的劳动合同。2012年12月29日该合同到期后，被告又没有和我签订劳动合同直至2013年5月28日被告无故解除了与我的劳动合同。2008年被告要求我参加司炉工职业培训，培训费用由被告报销。我参加培训取得证件后，被告没有按照约定报销培训费用，且安排我自2008年6月调岗司炉工，兼职水暖工，实行三班倒，至2009年6月。产生大量加班，被告也不支付加班费用。2012年、2013年我多次加班，剩余六天倒休被告以审批未完成为由不予审批倒休。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为我的合法权益，故诉至法院。现请求法院判令被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金2100元×11个月×2倍，共计46200元。2、支付2008年7月1日至2009年6月加班费41420元及25%的经济赔偿金10355元。3、支付年假工资2100元÷21.75×3倍×15天×11年，共计47793元。4、支付2012、2013年加班倒休工资2100元÷21.75×3倍×6天，共计1283元。5、支付未签订劳动合同的双方补偿，2002年6月至2003年12月2100元×19个月，共计39900元，2012年12月19日至2013年5月28日2100元×6个月，共计12600元。合计52500元。6、支付未订立无固定期限劳动合同的工资（自2010年12月30日至2013年5月28日）2100元×25个月，共计52500元。7.支付司炉工培训费550元。
被告北京华特物业管理发展有限公司辩称，不同意原告第1项诉讼请求，原告是主动离职不存在违法解除的情况。第2项、第4项，原告的加班费已经按月支付，也不同意支付。第3项计算方式不符合法律规定，我们同意支付2011年、2012年未安排原告年假的工资，同意仲裁的计算方式。第5项我们是连续签署的劳动合同，所以不同意赔偿。第6项原告是主动离职，从来没有要求过签订无固定期限劳动合同，所以不同意。第7项不同意，合同中没有约定培训费由被告支付。另外，原告入职时间是2004年1月10日，工作岗位和离职时间属实。原告说的2002年到2003年没有签订劳动合同不属实，双方劳动合同是从2004年1月10日开始到2014年12月29日。原告的每月工资标准是2000元。
经审理查明，2004年1月10日，原告（乙方、职工）与被告（甲方、用人单位）签订《北京华特物业管理发展有限公司劳动合同制职工劳动合同》，约定有：合同期限类型为有期限合同，自2004年1月1日至2004年12月31日止，原告担任水暖维修岗位（工种），合同中未明确约定原告的工资。2007年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定有：合同期限类型为有固定期限合同，自2007年12月30日开始至2009年12月29日终止，有效期限届满，如双方未重新书面订立有关聘用合同，或者未延长本合同期限的，本合同自动延续壹年，乙方在管理处部门工作，担任维修岗位（工种），户口性质为本市农村，合同中约定执行定时工作制，工资不低于800元，加班、夜班的发放以当月考勤为依据。2010年12月30日，原告（乙方）再次与被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定有：本合同期限类型为有固定期限合同，合同期限为贰年，自2010年12月30日开始至2012年12月29日终止。但甲方根据公司及本合同的有关规定解聘乙方，或者乙方在符合公司有关规定的情况下主动请求解除本合同的除外。乙方在管理处部门，担任工程部岗位（工种）工作，户口性质为本市农村。甲方安排乙方执行定时工作制度，项目（部门）根据实际工作情况，安排乙方休息休假时间。因工作需要甲方可以要求加班。经与乙方协商后可以延长工作时间，并且给予乙方相应的倒休或加班费。工资为壹仟元或不低于北京市最低工资标准。该合同第十条约定，发生下列情况之一的，本合同解除：10.乙方申请辞职，经甲方批准……。第十七条5.约定发生第十六条中第1、3、4、5、6、7、9、10项规定的事由导致本合同解除的，乙方不得请求领取解除合同的经济补偿金。庭审中，原、被告均出具了上述2010年12月30日双方签订的《劳动合同书》作为证据，但原告出具的该合同第5页后均无再约定内容。被告出具的该合同第7页劳动合同续订书签有：本次续订劳动合同期限类型为有固定期限合同，续订合同生效日期为2012年12月30日，续订合同2014年12月29日终止。劳动合同续订书甲方签章处盖有被告公章，日期为2012年12月30日，乙方签章处签有原告“王学林”姓名，日期为2012年12月30日。原告对上述劳动合同续订书中签名无异议。被告陈述当时签订劳动合同续订书时，原告陈述劳动合同丢失，并提供了由原告书写的字条：本人合同丢失，王学林，2010年12月3日。原告对于上述字条真实性予以认可，但不认可关联性。
另查一，对于原告工资标准问题，原告提供了工商银行存折明细单予以证明，被告对于工商银行存折明细单真实性予以认可。该明细单记载有2007年9月3日至2008年12月30日原告的工资发放记录，共21笔，从400元至1541.05元不等。原告主张其工资标准2100元是2012年到2013年的平均工资，不包含保险。被告认为原告从2012年1月到2012年12月的平均工资为2000元，是包含保险的。另外，原告认为其2007年到2008年的工资没有明显变化，说明工资没有发加班费。被告认为加班费已经随工资发放了，是包含加班费的。
另查二，为证明自己的工作和加班时间，原告提供了2002年6月17日、2003年1月21日的维修任务单、锅炉房燃气、水、电、月消耗统计表、锅炉及附属设备用电量运行记录，上述证据均未盖有被告公章。被告对于上述证据，均不予认可。另外，被告提供了2011年1月至2013年5月的考勤表及工资表。原告对上述考勤表、工资表真实性不予认可。
另查三，原告为了证明自己陈述的入职被告单位时间，原告提供了2002年12月28日-2003年1月14日的维修任务单汇总一本，其中原告将该本维修任务单汇总的封皮背面页作为证据出具，该封皮背面写有“北京华特物业管理发展有限公司万博苑管理处，2003年1月15日”字样，并加盖有被告单位万博苑管理处公章。原告另提供了万博苑小区住户张美娥的证人证言，张美娥陈述其一直住在万博苑，一直是原告给其维修，原告入职时间是2002年。
另查四，对于原告的工作岗位工作时间问题，原告陈述为2008年1月调司炉工岗位。2008年之前是每天工作8小时，2008年1月成为司炉工之后是上24小时班休48小时，三班倒。2009年6月份以后恢复每天上班8小时，每周休息两天。被告庭后书面陈述原告调往司炉工岗位是2008年-2009年供暖季期间，即2008年11月至2009年3月，供暖季结束后调回原岗位。08-09供暖季是由原告在内的3人轮班，每人上24小时，休息48小时。上班的24小时，除了定时检查操作，其余时间可以休息，晚上可以睡觉，晚上8小时，属于值班性质。原告另提供了华特物业公司培训记录2页、继续教育培训签到表。培训记录中写明日期为2008年元月20日、2008年6月12日，签有王学林为司炉工。继续教育培训签到表中时间为2009年6月20日，王学林部门为工程。
另查五，庭审中，原告认可现与被告的劳动关系解除了，解除时间是2013年6月底，由于物业更换有交接工作，原告工作到6月底。被告认可现与原告劳动关系解除了，解除时间是2013年5月28日。被告对此提供了双方签订的《劳动关系终止协议书》、华特物业离职手续表及原告手写的字条予以证明。《劳动关系终止协议书》记载有：根据甲、乙双方签订的劳动合同／协议书，经甲乙双方协商一致，按以下第6条款决定终止甲乙双方劳务关系，如下：6.乙方自动提出离职。甲乙双方于2012年12月30日签订的劳动合同／协议书，经甲乙双方协商一致，于2013年5月28日终止。乙方于2013年5月28日前办理离职手续，社会保险于2013年6月停止。该协议书下方甲方签章处盖有被告公章，乙方有原告签字，日期为2013年5月28日。华特物业离职手续表记载有：员工姓名：王学林；部门：工程；离职日期：2013.5.28；离职原因：自动离职。下方离职人签字：王学林，2013.5.28。原告手写的字条内容为：因万博苑相（项）目、华特物业不做了，新项目离家远，因此离职。下方有王学林签字。原告对于上述证据真实性均予以认可，但不认可关联性。
另查六，庭审中，原告陈述2010年12月30日就向被告提出过签订无固定期限劳动合同。被告对此不予认可，认为原告没有提出，如果原告提出可以拒绝签署合同。另外，被告认可2011年、2012年、2013年度没有安排原告休假，之前都安排了。
另查七，原告提供了其司炉证、培训费发票，其中发票记载的付款单位为华特物业公司，培训费金额为550元。
另查八，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2014）第975号裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，华特物业公司支付王学林2011年度、2012年度应休未休带薪年休假工资报酬1112.64元；二、自本裁决书生效之日起七日内，华特物业公司支付王学林司炉培训费550元；三、驳回原告王学林的其他申请请求。
上述事实有当事人陈述、《北京华特物业管理发展有限公司劳动合同制职工劳动合同》、《劳动合同书》、字条、工商银行存折明细单、华特物业公司培训记录、继续教育培训签到表、《劳动关系终止协议书》、华特物业离职手续表、司炉证、培训费发票等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案对于原告的各项诉讼请求，本院依照相关法律规定，结合在案的证据分别予以判定。
1、违法解除劳动合同的赔偿金：根据2012年12月30日原、被告签订的《劳动合同续订书》，可以确定，原告与被告再次续订劳动关系期限为自2012年12月30日至2014年12月29日终止，续订劳动合同期限类型为有固定期限合同。结合在案的原、被告签署的《劳动关系终止协议书》、华特物业离职手续表及原告手写的字条，可以认定，原告系在双方劳动关系存续期间，因自身原因提出离职，被告不存在违法解除双方劳动合同之情形。并且在双方于2010年12月30日签订的《劳动合同书》中已明确约定，原告申请辞职经被告批准的情形，原告不得请求领取解除合同的经济补偿金。因此，现原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
2、2008年7月至2009年6月的加班费及经济补偿金：根据原告提供的华特物业公司培训记录、继续教育培训签到表等证据，结合被告陈述，应当认定，在2008年7月至2009年6月期间，原告在被告处岗位（工种）为司炉工。另外，原、被告均认可原告在从事司炉工岗位时，上班时间为上24小时，休息48小时。虽然被告陈述原告在上班的24小时内，晚上8小时可以休息，属于值班性质，但未提供证据予以证明，对此本院不予采信。根据劳动法关于劳动者工作时间的相关规定，本院判定2008年7月至2009年6月，原告加班时间为816小时。因原、被告在签订的劳动合同书中未明确约定工资数额，原告也未就其主张的在此期间的工资标准提供充分依据，根据原告提供的其工资存折明细单记载的工资数额，本院认定2007年9月至2008年12月原告的月平均工资为1250.73元。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。本院据此判定被告应支付原告2008年7月至2009年6月的加班费2932.5元及25%的经济补偿金733.13元。
3、年假工资：原告虽主张2002年6月即入职被告处工作，对此被告予以否认，现原告提供的证据不足以支持其主张。因此，本院依据原、被告签订的第一份劳动合同认定原告应为2004年1月1日起在被告处工作。2013年5月28日，原、被告签订了《劳动关系终止协议书》、华特物业离职手续表，双方劳动合同关系应到此解除。对于原告陈述在此之后仍为被告工作，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。因此，根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，应认定原告在被告处工作时间未满10年，年休假天数应为5天。现被告认可在2011、2012、2013年度未安排原告休年假，对此事实本院不持异议，被告应给付原告在此期间的应休未休带薪年休假的工资。原告亦未提供充分证据证明其他年度未享受带薪年休假，因此，对于原告要求的其他年度的应休未休带薪年休假的工资主张，本院不予支持。就原告在此期间的工资标准问题，原告未提供充分依据证明其工资标准为2100元，且劳动合同书中对此约定为不低于800元，因此，本院采信被告认为原告在此期间月工资为2000元的主张。据此判定，被告应支付原告2011年、2012年、2013年度应休未休带薪年休假的工资为3318.48元。
4、2012年、2013年加班倒休工资：根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告在庭审中明确陈述，其2009年6月后，恢复每天上班8小时，每周休息两天。故应当认定原告在2012年、2013年无加班情形，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
5、支付未签订劳动合同的双倍补偿：原告向被告主张2002年6月至2003年12月双方未签订劳动合同的双倍补偿，原告虽主张2002年6月即入职被告处工作，对此被告予以否认，现原告提供的证据不足以支持其主张。在原告主张的上述期间，不能认定双方已存在劳动关系。故对原告要求被告支付2002年6月至2003年12月双方未签订劳动合同的双倍补偿的请求，本院不予支持。2012年12月30日，双方在《劳动合同书》后第7页，已签订了的劳动合同续订书，对此，原告亦予以认可。因此，原告现主张被告支付2012年12月19日至2013年5月28日的未签订劳动合同的双倍补偿无事实和法律依据，本院不予支持。
6、未订立无固定期限劳动合同的工资（2010年12月30日至2013年5月28日）：现原告主张2010年12月30日就向被告提出过签订无固定期限劳动合同，被告对此不予认可，原告未就上述主张提供充分证据予以证明。并且，从双方签订的《劳动合同书》及劳动合同续订书的时间和内容来看，亦与原告主张相悖。因此，本院对于原告上述诉讼请求，不予支持。
7、司炉培训费：现原、被告均认可原告曾在被告处从事过司炉工岗位（工种），且原告提供的培训费发票上注明付款单位为被告公司。因此应当认定，原告从事的该项培训系被告予以安排，并且是为了从事被告所安排的工作进行的相关培训，被告应当承担相应费用。故本院对于原告要求被告支付司炉培训费550元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京华特物业管理发展有限公司向原告王学林支付二〇〇八年七月至二〇〇九年六月的加班费二千九百三十二元五角、经济补偿金七百三十三元一角三分。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京华特物业管理发展有限公司向原告王学林支付二〇一一年度、二〇一二年度、二〇一三年度应休未休带薪年休假工资三千三百一十八元四角八分。
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京华特物业管理发展有限公司向原告王学林支付司炉培训费五百五十元。
四、驳回原告王学林的其他诉讼请求。
如果被告北京华特物业管理发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京华特物业管理发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 岩
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 王培发
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李迎吉