兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）甘7101行初427号
原告刘凯龙，男，汉族，1991年11月16日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省通渭县。
原告刘诩，男，汉族，1995年11月16日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省通渭县。
委托代理人卢琦，男，汉族，1967年12月17日出生，住甘肃省通渭县。系二原告舅舅。
被告通渭县公安局城关派出所，住所地甘肃省通渭县平襄镇规划路。
负责人张永伟，该所所长。
委托代理人范畅，该所副所长。
被告通渭县公安局，住所地甘肃省通渭县平襄镇文庙街57号。
法定代表人陈怀军，该局局长。
委托代理人张国林，该局法制室民警。
第三人孟国林，男，汉族，1985年8月21日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省陇南市。
第三人孟国伟，男，汉族，1988年2月8日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省通渭县。
原告刘凯龙、刘诩不服被告通渭县公安局（以下简称公安局）行政复议决定一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因通渭县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）系作出原行政处罚决定的行政机关，依法通知其作为共同被告参加诉讼；因孟国林、孟国伟与案件处理有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告刘凯龙、刘诩及委托代理人卢琦，被告城关派出所委托代理人范畅、被告公安局出庭负责人潘继强及委托代理人张国林到庭参加了诉讼。第三人孟国林、孟国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告城关派出所于2017年3月10日作出通公（城）行罚决字【2017】85号《行政处罚决定书》。认定：2017年1月30日16时许，因孟国伟与刘凯龙舅舅女儿的婚姻纠纷，刘凯龙、刘诩弟兄与孟国林、孟国伟弟兄在刘凯龙舅舅家发生争吵，过程中刘凯龙朝孟国林脸部和身上捣了几拳，孟国林也在刘凯龙身上捣了几拳，刘诩朝孟国伟脸部和身上捣了几拳，孟国伟也在刘诩身上捣了几拳。后双方在争夺放在茶几上的菜刀时，刘诩持菜刀将孟国林和孟国伟头部划伤，致使孟国林、孟国伟受伤住院。经甘肃省通渭县公安司法鉴定中心鉴定：孟国林、孟国伟的人体损伤程度为轻微伤。综上所述，刘凯龙、刘诩、孟国林、孟国伟的行为构成殴打他人。但孟国林、孟国伟殴打刘凯龙、刘诩未造成任何伤害，情节显著轻微，依法应不予处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘凯龙、刘诩各处罚款五百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条（一）项之规定，对孟国林、孟国伟不予处罚。原告刘凯龙、刘诩不服，向被告公安局申请行政复议，被告公安局于2017年7月16日作出通公行复决字【2017】第10号《行政复议决定书》。复议认为，本案事实清楚，证据确实充分，量罚适当，法律手续完备。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告城关派出所作出的通公（城）行罚决字【2017】85号《行政处罚决定书》。
原告刘凯龙、刘诩诉称，1.被告认定事实错误。第三人他们是五人打上门，三人守在大门，二人冲进上房持菜刀先砍破了沙发之后，对家中两个学生进行威逼。二原告是走亲戚，径直走进上房，被完全吓呆了，下意识冲过去夺下菜刀，以肢体击打了针对孩子的行凶者，但未以夺到手的菜刀砍击。2.被告侵犯了二原告的名誉权。二原告行为完全是见义勇为，怎能被罚？难道见状逃掉而任由持菜刀对着俩孩子去行凶！综上，请求1.撤销被告作出的通公行复决字【2017】第10号《行政复议决定书》及通公（城）行罚决字【2017】85号《行政处罚决定书》。2.判令被告重新作出对原告不予处罚、对第三人予以处罚的行政行为。
原告刘凯龙、刘诩向法庭提供了以下证据材料：
证据1.协议书及通渭县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）通民一初字第425号民事裁定书，证明二原告舅舅卢琦与孟国林、孟国伟父亲孟永忠达成协议，法院裁定准许，且协议内容已于2016年5月11日履行完毕。而孟国林、孟国伟又于2017年1月30日无端聚众上门滋事。2.照片3张及菜刀1把，证明第三人手持菜刀，砍破沙发，是滋事之徒。
被告城关派出所辩称，1.被告对该案认定事实清楚、量罚适当、证据确实充分，不存在事实认定不清甚至错误的问题。2017年1月30日16时许，被告接到报案后及时赶到现场，依法进行调查。调查结束后，依据案件发生后调查的事实，认定刘凯龙、刘诩、孟国林、孟国伟的行为构成殴打他人。但孟国林、孟国伟殴打刘凯龙、刘诩未造成任何伤害，情节特别轻微，依法应不予处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘凯龙、刘诩各处罚款五百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条（一）项之规定，对孟国林、孟国伟不予处罚。2.被告作出的行政处罚符合法律规定，不存在侵害二原告名誉权问题。本案中，刘凯龙、刘诩为违反治安管理行为人，其违法行为的后果是造成了孟国林、孟国伟的轻微伤，孟国林、孟国伟虽有违法行为，但情节显著轻微。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。综上，被告作出的处罚决定所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求，维持被告城关派出所作出的通公（城）行罚决字【2017】85号《行政处罚决定书》。
被告城关派出所向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组证据：询问笔录及身份信息
1.询问刘凯龙笔录。2.询问刘诩笔录。3.询问孟国林笔录（第一、二次）。4.询问孟国伟笔录（第一、二次）。5.询问卢某某笔录。6.询问卢某笔录。7.卢琦书面陈述。8.原告及第三人身份信息。以上证据证明，2017年1月30日16时许，在通渭县刘凯龙舅舅卢琦家中刘凯龙、刘诩二人与孟国林、孟国伟二人打架的违法事实。
第二组证据：伤情鉴定及伤情照片
1.孟国伟伤情检查笔录。2.孟国林伤情检查笔录。3.刘凯龙伤情检查笔录。4.刘诩伤情检查笔录。5.现场检查笔录及照片。6.作案工具接受清单及照片。7.鉴定委托书。8.鉴定文书。9.孟国林住院病历复印件。10.孟国伟住院病历复印件。以上证据证明刘凯龙、刘诩殴打孟国林、孟国伟致其受伤。
第三组证据：法律文书
1.受案登记表。2.受案回执。3.城关派出所作出的通公（城）行罚决字【2017】85号《行政处罚决定书》。4.证据保全决定书。5.公安行政处罚审批表。6.呈请扣押扣留报告书。7.呈请鉴定报告书。8.传唤审批表。9.呈请结案报告书。10.证据保全清单。11.发还物品、文件清单。12.鉴定意见送达回执。13.送达回执。14.传唤证。15.行政处罚告知笔录。以上证据证明被告在办理该案时严格依照法定程序进行办理，程序合法。
第四组证据：法律依据
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》。2.《公安机关办理行政案件程序规定》。
被告公安局辩称，2017年5月18日，二原告不服被告城关派出所作出的通公（城）行罚决字【2017】85号《行政处罚决定书》向被告公安局申请行政复议，经审查符合行政复议法关于复议案件的相关规定，于同日受理，并向原告及第三人发出受理通知书。在复议案件办理过程中，复议人员严格按照《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议实施条例》《公安机关办理行政复议案件程序规定》依法办理。综上所述，在本案中，被告公安局作出的行政复议决定所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求依法驳回二原告的诉讼请求，维持被告公安局作出的通公行复决字【2017】第10号《行政复议决定书》。
被告公安局向本院提供了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
第一组证据：行政复议法律文书
1.行政复议申请书。2.被告城关派出所作出的通公（城）行罚决字【2017】85号《行政处罚决定书》。3.通渭县公安局作出的通公复受字【2017】10号行政复议申请受理通知书。4.通渭县公安局作出的通公复字【2017】10号第三人参加行政复议通知书。5.通渭县公安局作出的通公复通字【2017】10号行政复议答复通知书。6.通渭县公安局城关派出所行政复议答复书。7.通渭县公安局案件讨论记录。8.通渭县公安局作出的通公行复决字【2017】第10号《行政复议决定书》。9.送达回执。以上证据证明被告严格依照法定程序办理行政复议案件，程序合法。
第二组证据：法律依据
1.《中华人民共和国行政复议法》。2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。3.《公安机关办理行政复议案件程序规定》。
第三人孟国林述称，1.原告持菜刀砍伤第三人的行为不构成见义勇为，原告诉称与事实不符。本案中的菜刀是原告从其舅舅家厨房取来的，原告持菜刀砍伤第三人，不是原告诉称的”下意识的冲过去夺过菜刀，以肢体打击了针对孩子的行凶者”。见义勇为是指公民为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪行为作斗争或者抢险、救灾、救人的行为，其构成要件是：见义勇为行为实施主体是自然人；见义勇为者必须实施了危难救助；行为人并不具备法律约定的义务；行为人主观存在维护公共利益或降低公共危害的意愿。显然，原告没有实施危难救助行为，不存在维护公共利益或降低公共危害的意愿，其行为不符合见义勇为的构成要件，原告所诉与事实不符。2.行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二被告认定的原告和第三人争吵、互殴过程中，原告持菜刀砍伤第三人致第三人轻微伤与事实相符。依据查明的案件事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出的行政处罚有法律依据，应予维持。
第三人孟国林未向法庭提供证据。
第三人孟国伟未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审质证，各方当事人对原、被告提供的上述证据发表质证意见如下：
原告对被告城关派出所提供证据的质证意见：对第一组证据中的第三人陈述笔录有异议；对其他证据无异议。对第二组证据无异议。对第三组证据中行政处罚决定书认定事实有异议；对行政处罚告知笔录有异议，其称不知情；对其他证据无异议。对第四组依据无异议。原告对被告公安局提供证据均无异议。
二被告对原告提供证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据，综合分析认定如下：
二被告提供证据因是其在行政执法过程中依法制作，符合公安机关办案程序规定，且履行了正常的审批手续，符合证据关联性、合法性、真实性要求，故予以采信。原告提供证据1不能证明婚姻双方在案发前不存在纠纷，与本案不具有关联性，不予采信；证据2、3与公安机关提供证据照片内容一致，本院不再作出认定。
经审理查明，2017年1月30日16时许，因第三人孟国伟与二原告舅舅女儿的婚姻纠纷，原告刘凯龙、刘诩与第三人孟国林、孟国伟在刘凯龙舅舅家发生争吵，继而双方发生互殴，刘凯龙朝孟国林脸部和身上打了几拳，孟国林也在刘凯龙身上打了几拳，刘诩朝孟国伟脸部和身上打了几拳，孟国伟也在刘诩身上打了几拳，后双方在争夺放在茶几上的菜刀时，刘诩持菜刀将孟国林头部划伤，致使孟国林、孟国伟受伤。事后，孟国林向被告城关派出所报案，城关派出所受理后，对双方当事人及知情人员进行了询问调查，对第三人孟国林、孟国伟的伤情委托鉴定，经甘肃省通渭县公安司法鉴定中心鉴定意见为孟国林、孟国伟的人体损伤程度均属轻微伤。2017年3月10日，被告城关派出所作出通公（城）行罚决字【2017】85号《行政处罚决定书》，认定刘凯龙、刘诩、孟国林、孟国伟的行为构成殴打他人。但孟国林、孟国伟殴打刘凯龙、刘诩未造成任何伤害，情节显著轻微，依法应不予处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘凯龙、刘诩各处罚款五百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条（一）项之规定，对孟国林、孟国伟不予处罚。原告刘凯龙、刘诩不服，向被告公安局申请行政复议，被告公安局于2017年7月16日作出通公行复决字【2017】第10号《行政复议决定书》。复议认为，本案事实清楚，证据确实充分，量罚适当，法律手续完备。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告城关派出所作出的通公（城）行罚决字【2017】85号《行政处罚决定书》。原告刘凯龙、刘诩对二被告的行政行为不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定：其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告城关派出所具有作出本案被诉行政处罚的法定职权。本案各方当事人争议的主要焦点问题是：被告城关派出所作出的行政处罚决定认定事实是否清楚，作出的处罚决定及不予处罚决定是否合法。对此，本院予以分析、认定如下：原告认为，第三人他们一共五人是上门滋事的，原告属于正当防卫，第三人行为违法，被告城关派出所作出的处罚决定事实错误，处罚不当。被告城关派出所认为，第三人不存在侵害未成年人的行为，原告正当防卫无从谈起，原告与第三人间发生争执后相互殴打，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被告公安局认为，城关派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。第三人孟国林认为，原告的行为不构成见义勇为，城关派出所作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据被告城关派出所提供的刘凯龙、刘诩、孟国林、孟国伟、卢某某、卢某笔录的陈述，结合第三人孟国林、孟国伟病历和伤情照片，以及二人伤情鉴定文书等，可以证明原告刘凯龙、刘诩与第三人孟国林、孟国伟发生争执，继而相互殴打，原告刘诩也承认夺回的菜刀时用力过猛将孟国林额头划伤，造成经鉴定第三人孟国林、孟国伟均为轻微伤的后果，故被告城关派出所认定原告刘凯龙、刘诩及第三人孟国林、孟国伟构成殴打他人的违法行为，作出对原告刘凯龙、刘诩行政处罚决定及对第三人孟国林、孟国伟不予处罚决定，属于其行政裁量权范畴，并无不当。正当防卫是为了国家、公共利益、个人或他人的人身、财产和其他权利，免受正在进行的不法侵害。因二原告舅舅女儿与第三人孟国伟存在婚姻纠纷，是在双方发生争执后引发的互殴行为，并不属于正当防卫。对于被告城关派出所认定刘诩持菜刀将孟国伟划伤的事实，因与原告刘诩、刘凯龙的陈述及孟国伟伤情鉴定意见不相符，综合全案其他证据材料，缺乏充足证据证实该事实，但并不构成认定事实不清。综上所述，本案中，被告城关派出所依法履行了立案、调查、告知等法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出通公（城）行罚决字【2017】85号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。被告公安局作出通公行复决字【2017】第10号《行政复议决定书》，维持被告城关派出所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。对原告要求撤销二被告行政行为的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘凯龙、刘诩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘凯龙、刘诩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长张红林
审判员李青
审判员胡洪涛
二Ο一七年十一月二十八日
书记员石娜