wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1468号原告：于志华，男，1960年11月11日出生，汉族，无业，现住吉林省磐石市。被告：ＸＸ，男，1984年10月20日出生，汉族，无业，现住长春市双阳区。原告于志华与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于志华、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付货款30000元及违约金30000元，计60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，原告与被告签订了《转让协议》，约定被告购买原告煤矸石，转让费共计150000元。签订协议时被告给付100000元，剩余50000元被告出具欠条，约定2014年10月23日还清，到期不还双倍偿还原告。但到期后，原告经多次催要，被告至今仍有30000元未付，已构成违约。故诉至法院。ＸＸ辩称，2014年10月16日，我与原告签订了《转让协议》，原告将原烟筒山煤矿北大坑西南侧所有煤矸石以150000元价格转让给我属实，签订协议时，我已给付原告转让费100000元，并给原告出具50000元欠条一枚，约定2014年10月23日还清。2014年10月末，给付原告20000元，原告妻子有病给付原告2000元，现尚欠原告转让费28000元。同意给付，因煤矸石未拉完，暂时给付不上，不同意给付违约金。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原、被告签订了《转让协议》，协议约定，原告将原烟筒山煤矿北大坑西南侧所有煤矸石（包括水中）转让给被告，价格150000元。协议签订时，被告给付原告转让费100000元，被告并给原告出具50000元欠条一枚，约定于2014年10月23日还清，如到期未还双倍偿还原告。到期后，原告经多次催要，于2014年10月末被告给付20000元，原告妻子有病被告给付2000元，被告尚欠原告煤矸石转让费28000元，原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原、被告签订的《转让协议》和被告给原告出具的欠条系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告按照合同约定履行了交付煤矸石的义务，被告应按合同约定履行支付转让款的义务，经原告催要，被告未按约定期限结清转让款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求，应按双方庭审确认的数额28000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告给原告出具的欠条中约定，“如到期未还双倍偿还原告”，被告提出因煤矸石未拉完，不同意给付原告违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，原告的实际损失为其未按时收取煤矸石转让费即28000元，除此之外其未提供证据证明还存在其它实际损失，因此双方当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，属于过分高于造成的损失，应适当降低，由被告给付原告违约金8400元（28000×30%），原告主张超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后立即给付原告于志华煤矸石款28000元，违约金8400元，计36400元；二、驳回原告于志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元,由被告ＸＸ负担455元，原告于志华负担195元，于本判决生效后给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘晓冬二〇一八年八月二日书记员  张文豪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4107号
原告熊某，女，1987年12月18日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告李某，男，1986年2月25日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告熊某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告熊某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2013年5月20日在彭州市民政局登记结婚，双方均系再婚。因被告常在外借钱且性格固执、有暴力倾向将原告打伤，对原告不信任，致使夫妻感情彻底破裂。故请求判令解除原、被告的婚姻关系。
原告熊某为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
原、被告的身份信息和结婚证。证明原、被告现系合法的夫妻关系；
被告李某辩称，原告所述不是事实，我们的夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告李某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2013年5月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告因生活琐事和家庭经济收入等问题致夫妻感情产生裂痕，故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活，有一定的感情基础。目前双方因生活琐事和家庭经济收入等问题致夫妻关系产生裂痕，这并不表明原、被告的夫妻感情确已破裂；庭审中，原告无证据证明原、被告的夫妻感情彻底破裂；只要原、被告在今后的生活中加强交流、相互信任、互谅互让、相互尊重，双方改正自己的不足之处，关心、体贴、爱护对方，夫妻关系是能够和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告熊某与被告李某离婚。
案件受理费130元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一五年十一月十日
书记员 张翼斐
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4107号
原告熊某某。
被告李某某。
原告熊某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于2013年5月20日在彭州市民政局登记结婚，双方均系再婚。因被告常在外借钱且性格固执、有暴力倾向将原告打伤，对原告不信任，致使夫妻感情彻底破裂。故请求判令解除原、被告的婚姻关系。
原告熊某某为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
原、被告的身份信息和结婚证。证明原、被告现系合法的夫妻关系；
被告李某某辩称，原告所述不是事实，我们的夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告李某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2013年5月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告因生活琐事和家庭经济收入等问题致夫妻感情产生裂痕，故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活，有一定的感情基础。目前双方因生活琐事和家庭经济收入等问题致夫妻关系产生裂痕，这并不表明原、被告的夫妻感情确已破裂；庭审中，原告无证据证明原、被告的夫妻感情彻底破裂；只要原、被告在今后的生活中加强交流、相互信任、互谅互让、相互尊重，双方改正自己的不足之处，关心、体贴、爱护对方，夫妻关系是能够和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告李某某离婚。
案件受理费130元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一五年十一月十日
书记员 张翼斐
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初267号
原告：吕某，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴继正，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。
被告：叶某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告吕某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吕某负担。
代理审判员 程家宾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱富民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1924号
原告:傅心东，男，1969年1月16日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马长坤，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告：哈尔滨辉煌货运代理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区国民街67号1单元102室。
法定代表人宋凯，职务总经理。
被告：刘淑杰，女，1971年10月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告傅心东与被告哈尔滨辉煌货运代理有限公司、刘淑杰合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅心东到庭参加诉讼。被告哈尔滨辉煌货运代理有限公司、刘淑杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、由第一、第二被告向原告退还保证金30000元；二、由第一、第二被告向原告支付利息（自2011年9月26日起至给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月26日第一被告收取原告保证金3万元，在哈尔滨市道外区马克威商场经营风味沙锅档口。一年以后马克威餐饮停业，第二被告向全体档口业户每户退还保证金3万元。当时原告的保证金收据没有找到，要求第二被告查找底联，第二被告拒绝查找。原告找到收据后，立即找被告要求退还保证金，被告称现经费紧张，一直让原告等待。原告无奈，依法提起诉讼。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交了收款收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为在哈尔滨市道外区马克威商场经营风味砂锅档口，被告哈尔滨辉煌货运代理有限公司于2011年9月26日收取原告3万元保证金。原告在此处经营一年后就不再经营。现原告主张退还保证金3万元。
本院认为，收取保证金是约束经营者依法依约经营的手段和方式。原告经营风味砂锅时，被告哈尔滨辉煌货运代理有限公司收取保证金3万元。现原告已退出经营，故被告哈尔滨辉煌货运代理有限公司应退还保证金3万元。原告主张被告哈尔滨辉煌货运代理有限公司退还保证金3万元，本院予以支持。原告主张被告刘淑杰共同退还保证金3万元，理据不充分，本院不予支持。关于原告要求二被告给付利息的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告哈尔滨辉煌货运代理有限公司退还保证金3万元，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨辉煌货运代理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告傅心东保证金3万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费560元，由被告哈尔滨辉煌货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 超
代理审判员 李文广
人民陪审员 王春燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 霍喜双
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3390号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中名仕法律服务所法律工作者，住济南市。
被告殷会团，男，1971年11月25日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南龙泉物业管理有限责任公司（以下简称济南龙泉物业公司）与被告殷会团物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南龙泉物业公司法定代表人刘国光的委托代理人于金鲁，被告殷会团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南龙泉物业公司诉称：被告入住济南市后，于2008年2月16日同原告签订《前期物业服务合同》。自2011年9月至2012年12月被告累计欠缴物业费3026.90元。原告为催缴物业费曾向被告发出通知，通知被告到物业服务中心说明情况并据实缴纳物业费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告补交拖欠的物业服务费3026.90元。
被告殷会团辩称，答辩要求：1、请求法院判决物业费五折支付，2、要求原告承担诉讼费用。事实与理由：1、因房屋存在多处质量问题（有照片），本人多次向原告催修，到现在都一直没修好，原告作为前期物业公司，没有履行自己的职责和义务，没有为业主服务好。2、原告未经小区业主同意，乱设广告，以侵犯业主权益来增加原告收入，既侵犯了全体业主的合法权益，又违背了物业权法之规定，《物权法》第七十一条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，还有在前期物业合同中提到，禁止在楼宇外墙玻璃窗、小区围墙、电梯内外、地下车库、公共走道及公共绿化区域内张贴或悬挂广告、卡片等宣传品，再有这部分收入也属全体业主所有，但物业公司也没有公开展示其用途。综上所述，被告认为，为切实维护公民的合法权益及法律的公正，请求法院依法判决。
经审理查明：经审理查明：原告济南龙泉物业公司系经中华人民共和国住房和城乡建设部颁发具有一级物业服务资质的物业服务企业。2008年2月16日，原、被告双方签订了《泉景天沅•秀园前期物业服务合同》一份，原告济南龙泉物业公司为合同甲方，被告殷会团为合同乙方。合同约定：一、双方的权利义务，（一）甲方权利义务：房屋公共部位、公用设备、绿化、环境、卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；（二）乙方权利义务：参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；依据国家有关法律规定及《物业管理条例》监督物业服务行为，就物业服务的有关问题向甲方提出意见和建议；遵守有关法律规定及本物业的物业管理制度和《临时管理规约》；装饰装修房屋时，遵守《房屋装饰装修管理规定》；依据合同向甲方缴纳物业服务费等。二、物业服务内容：房屋公共部位、共用设备设施的日常维护和管理（建筑质量除外）；公共环境卫生及绿化服务，包括设专人打扫公共区域卫生，设专人清除、清理指定地点的垃圾……。约定的物业费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.40元收取，每三个月交纳一次，逾期不交纳的，从逾期之日起每天按物业服务费的3‰交纳滞纳金。原告济南龙泉物业公司在济南市泉景天沅秀园小区内服务至今。
被告殷会团所居住的房屋建筑面积为135.13平方米，自2011年9月至2012年12月，共计16个月，被告殷会团未向原告济南龙泉物业公司交纳物业费，累计欠交物业费3026.91元（1.40元／月／平方米×135.13平方米×16个月＝3026.91元），原告济南龙泉物业公司起诉要求被告殷会团支付3026.90元。
因被告殷会团欠交2008年7月至2011年8月的物业费7188.90元，原告济南龙泉物业公司曾诉至济南市槐荫区人民法院，济南市槐荫区人民法院作出（2011）槐民初字第1618号民事判决，判令被告殷会团交纳2008年7月至2011年8月的物业服务费7188.90元。被告殷会团不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出了（2012）济民一终字第81民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。
以上事实，有《前期物业服务合同》、资质证书、（2011）槐民初字第1618号民事判决书、（2012）济民一终字第81民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。原告济南龙泉物业公司与被告殷会团签订的《泉景天沅•秀园前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告济南龙泉物业公司依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。在原告济南龙泉物业公司按照合同约定为被告殷会团所居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告殷会团就应当按照有关标准向原告济南龙泉物业公司交纳物业费。关于被告殷会团主张的涉案房屋存在质量问题，一直未修好的问题。本院认为，房屋专有部分的维修问题，应由开发商负责，物业服务合同中也没有约定住宅范围内的维修应由原告济南龙泉物业公司负责，因此，被告殷会团以房屋存在质量问题未予维修为由不交纳物业服务费的理由，本院不予支持。关于被告殷会团提出的原告济南龙泉物业公司乱设广告，侵犯业权益，违反法律规定的问题。本院认为，小区内设置广告的行为涉及小区共有部分如何使用的问题，广告是否系原告济南龙泉物业公司设置，设置广告是否妥当，应由业主共同商定，这些问题的认定和处理不能成为被告殷会团个人不交或少交物业服务费的理由，且被告殷会团对此未提供证据予以证明，故对被告殷会团此项主张，本院不予支持。被告殷会团未向原告济南龙泉物业公司交纳2011年9月至2012年12月的物业服务费已经构成违约，原告济南龙泉物业公司要求被告殷会团补交合法有据，本院予以支持。原告济南龙泉物业公司仅要求被告殷会团支付3026.90元，是对自己民事权利所作的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告殷会团于本判决生效之日起十日内给付原告济南龙泉物业管理有限责任公司2011年9月至2012年12月的物业服务费3026.90元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷会团负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 钧
二〇一三年三月四日
书 记 员 李千里
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8139号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈骏宁，男，1990年02月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈骏宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈骏宁系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，336.82元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，336.82元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1978号
原告黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区幸福科技园1栋17号。
法定代表人崔钟雷，职务总经理。
委托代理人张国莹，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告铁锋区东方书店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区建设大街*号。
经营者杨晓艳，女，1972年6月13日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告何苍志，男，1973年2月16日生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告黑龙江省同源文化发展有限公司与被告铁锋区东方书店、何苍志合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告委托代理人张国莹、谭永世到庭参加诉讼。被告铁锋区东方书店、何苍志经公告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、传票等未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，原告与被告签订图书买卖合同，合同约定原告向被告铁锋区东方书店提供图书，被告向原告支付货款，并由被告何苍志承担连带责任保证。合同违约责任条款约定，若被告一不给付拖欠的货款，应向原告支付尚欠货款总额日万分之十的违约金；如一方违约，违约方应承担守约方为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。现原告已如约履行全部供书义务，二被告却未能及时付清货款。经双方多次确认，至今仍拖欠原告货款人民币15968.08元。原告多次向被告催讨该款，二被告始终无理由拒不付款。原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：一、二被告共同向原告支付货款15，968.08元；二、二被告共同向原告支付违约金1437.13元（2015年8月1日起暂计算至起诉之日止按日万分之十计算；从起诉之日至给付之日止按日万分之十另行计算）；三、二被告共同承担原告的律师费2000元。四、诉讼费用由二被告共同承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、2015年度图书买卖合同。拟证明1、原、被告铁锋区东方书店于2015年5月27日签订图书买卖合同，双方存在买卖合同关系的事实。2、原告与被告铁锋区东方书店关于违约责任的承担方式有明确的约定。图书买卖合同第5页“违约责任和协议终止”条款中第2项中明确约定，若被告铁锋区东方书店违约，应按拖欠货款额每日万分之十向原告支付违约金；第3项约定，若被告铁锋区东方书店违约，应承担原告因主张债权发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。3、被告何苍志以保证人身份签署担保书，约定由被告何苍志对被告铁锋区东方书店因图示买卖合同产生的债务承担连带保证责任。保证范围包括但不限于拖欠的货款本金、利息、违约金及原告因主张债权所花费的费用。保证期间为自担保合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。
证据二、黑龙江齐齐哈尔东方书店、何苍志与同源文化往来账单一份。拟证明经被告铁锋区东方书店盖章确认，截止至2015年7月底，被告铁锋区东方书店尚欠原告货款31726.21元。本案违约金的起始时间为2015年8月1日。
证据三、黑龙江省同源文化发展有限公司销售退货单。拟证明被告铁锋区东方书店于2015年9月1日，退货一批，退货金额15758.13元。
证据四、律师事务所（民事、仲裁、行政、劳动争议）案件委托代理合同一份、黑龙江省增值税普通发票一张。拟证明原告因主张债权花费律师代理费2000元。
被告未举证。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见如下：原告举示的上述证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月27日原告与被告铁锋区东方书店签订图书买卖合同，约定原告向被告铁锋区东方书店供书，被告铁锋区东方书店向原告支付货款。如被告不予退货或不给付拖欠的货款，被告铁锋区东方书店应向原告承担违约责任，向原告支付尚欠货款总额每日万分之十的违约金。如一方违约，另一方可随时终止合同，造成的损失由违约方承担。违约方应向守约方承担守约方主张债权发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。被告何苍志对图书买卖合同而发生拖欠货款承担担保责任，担保范围为被担保人拖欠的货款、违约金、债权人主张债权的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、律师费等费用。经被告铁锋区东方书店确认，截止于2015年7月底被告铁锋区东方书店共欠原告货款31726.21元。后被告铁锋区东方书店退部分图书，价款为15758.13元。截止到2015年9月底，被告铁锋区东方书店共欠原告货款15968.08元。诉讼中，原告委托黑龙江鼎凡律师事务所参加诉讼，发生律师费2000元。现被告拖欠货款至今，双方形成诉讼。
本院认为：原、被告签订的图书买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。截止于2015年9月底被告铁锋区东方书店共欠原告货款15968.08元，系属违约。故原告主张被告铁锋区东方书店给付拖欠货款15968.08元，本院予以支持。根据图书买卖合同中关于违约金的约定，原告有权向被告铁锋区东方书店主张支付自2015年8月1日起以15968.08元为基数按每日0.0001的违约金。故原告关于违约金的主张，本院予以支持。因原告主张权利发生律师费2000元，被告铁锋区东方书店应依据图书买卖合同的约定给付原告律师费2000元。故对原告主张律师费2000元的主张，本院予以支持。被告何苍志作为担保人应对被告铁锋区东方书店欠原告货款15968.08元、违约金及律师费承担保证责任。原告主张被告何苍志承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁锋区东方书店于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省同源文化发展有限公司货款15968.08元；
二、被告铁锋区东方书店于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省同源文化发展有限公司违约金（以15968.08元为基数，自2015年8月1日起按每日0.0001计算至上述款项给付之日止）；
三、被告铁锋区东方书店于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省同源文化发展有限公司律师费2000元。
四、被告何苍志对判项一至三承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元、公告费560元，由被告铁锋区东方书店、何苍志共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 王春燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 倪倩文
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第592号
原告饶建发，男，1969年6月28日出生，汉族，住所地：湖南省攸县。
委托代理人贺促生，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告刘新建，男，1970年9月6日出生，汉族，住所地：湖南省攸县。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人：陈福年，保险公司总经理。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告攸县悦畅汽贸有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人：罗韬鹏。
委托代理人王彦武，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
本院在审理原告饶建发与被告刘新建、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司、攸县悦畅汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告饶建发于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告饶建发向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告饶建发撤回起诉。
本案案件受理费元1213元，减半收取606.5元，由原告饶建发承担。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民保字第52-2号
申请人卜成梅。
申请人张胜利。
被申请人祁雪光。
本院于二O一四年十一月二十八日作出（2014）尖民保字第52号诉前财产保全的裁定，现因申请人卜成梅、张胜利在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、依法解除对被申请人祁雪光驾驶的晋A×××××号奥德赛牌小型普通客车一辆的扣押。
二、依法解除对担保人张胜利所有的晋A×××××号别克车一辆的查封。
审判长 高 彦
审判员 康永红
审判员 郭 艳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 马兆辉
浙江省�兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长泗商初字第325号
原告：胡大喜。
被告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平。
本院在审理原告胡大喜与被告浙江旭昱建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日以该纠纷需仲裁解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡大喜撤回起诉。
本案案件受理费890元，减半收取445元，由原告胡大喜承担。
审判员 赵耀中
二〇一三年十月二十二日
书记员 郑和平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4216号
申请执行人吴铁柱。
被执行人黄正鸿、彭雪玲。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2555号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄正鸿、彭雪玲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年五月四日
书记员 方思元
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3355号
原告杜民海，农民。
被告袁广江，农民。
原告杜民海诉被告袁广江公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜民海到庭参加诉讼。被告袁广江经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜民海诉称，原告与被告父亲是盟兄弟。六、七年前，原告购置一辆新车，为被告运输粉煤灰。双方经协商，被告每天支付运输费1000元，后改为每天支付运输费700元，再后来改为一年给运输费15万元。2013年3月15日，原、被告经对账，被告尚欠原告运输费40万元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告母亲吴风莲于2014年5月30日替被告支付2万元运输费。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告支付原告运输费38万元；诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：
1、欠条1份，其上写明“袁广江欠杜民海运费肆拾万元整。欠款人：袁广江2013年3月15”；其下写明“今收到袁广江还欠款贰万元。收款人：杜永君还款人：吴风莲2014年5月30日”。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原告曾为被告袁广江运输粉煤灰，被告袁广江拖欠原告运输费40万元，并于2013年3月15日为原告出具欠条，写明欠原告运费40万元。后经原告催要，被告母亲于2014年5月30日支付了2万元运费。剩余38万元运费，被告仍未付清。现原告呈讼，提出如上请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杜民海与被告袁广江之间的运输合同关系有袁广江出具的欠条为凭。原、被告订立的口头运输合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。原告作为承运人已完成运输任务，被告作为托运人理应及时支付运输费。故本院对原告要求被告支付剩余运输费38万元的诉讼请求予以支持。被告袁广江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁广江于本判决生效后三日内支付原告杜民海运输费人民币38万元。
被告袁广江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7000元，由被告袁广江负担。此款原告已预交，被告袁广江于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 国 艳
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年四月一日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 赵景娜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3539号
原告：张梦楠，男，汉族，1991年04月08日出生，住安徽省涡阳县。
被告：赵云，男，汉族，32，住安徽省涡阳县。
张梦楠诉赵云餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张梦楠于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梦楠提出撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张梦楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免缴。
审判员 邓建国
二〇一七年六月二十八日
书记员 马贤方
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初283号
原告深圳市骏锐半导体有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新中一道2号长园新材料港8栋4楼。
法定代表人：黄泽军，该公司总经理、
特别授权委托代理人李国勇，广东格林律师事务所律师。
被告四川大雁微电子有限公司，住所地：四川省遂宁市玉龙路1号。
法定代表人：周锦国，该公司执行董事长。
本院在审理原告深圳市骏锐半导体有限公司诉被告四川大雁微电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告现自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市骏锐半导体有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币49300元，予以退还。
（此页无正文）
代理审判员 朱莉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄涛
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903民初283号原告：张素碧，女，汉族，生于1951年2月28日，住遂宁市船山区。被告:四川纵横投资有限公司。住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人：刘军，该公司董事长。被告:蒋华荣，男，汉族，生于1967年3月20日，住遂宁市船山区。被告：刘平，男，汉族，生于1965年11月4日，住遂宁市船山区。被告：张民，男，汉族，生于1956年9月21日，住遂宁市蓬溪县。原告张素碧诉被告四川纵横投资有限公司、蒋华荣、刘平、张民保证合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告张素碧撤回起诉。案件受理费人民币4400元由原告张素碧负担。代理审判员  王飞二〇一七年二月四日书 记 员  白碟
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3267号
原告：青岛市城阳区通达实业公司
法定代表人：郭克从，公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊、纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告：胡柞朋
原告青岛市城阳区通达实业公司与被告胡柞朋房屋租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛市城阳区通达实业公司撤回起诉。
案件受理费3947元，减半收取1973.5元，保全费2020元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁文雯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2115号
罪犯马先刚（别名“冠军”），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二〇〇二年十二月十九日作出（2002）乐刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人马先刚犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年；附带民赔3200.90元。该犯不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇三年二月十一日作出（2003）潍刑一终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2002年6月18日起至2019年6月17止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年四月二十四日，本院作出（2007）枣刑执字第382号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一〇年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1936号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出（2014）枣刑执字第303号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯马先刚认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯马先刚在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年8月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯马先刚入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，1995年3月该犯因犯强奸罪被判处有期徒刑八年，1999年1月27日被假释，假释考验期至2001年2月10日。该犯系累犯。执行机关于2013年4月1日给予该犯严管处分一次。
本院认为，罪犯马先刚能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯属于累犯，被执行机关严管处分一次，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马先刚减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1263号
原告谷绪军，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告艾迪，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告谷绪军与被告艾迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙胜才到庭参加诉讼。被告艾迪经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告向原告借款150,000元并出具了借条，双方约定借款利息为月息1.5%，借款期限为1年。借款到期后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款150,000元及利息（自2013年10月10日起按月息1.5%计算），诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向法庭举示证据如下：
证据一、2013年10月10日被告出具的借条一份，证明被告于2013年10月10日向原告借款150,000元，双方约定借款利息为月息1.5%，借款期限为1年。
本院对原告所举证据一确认并予以采信。
本院经审理查明：2013年10月10日，被告向原告借款150,000元并出具了借条，双方约定借款利息为月息1.5%，借款期限为1年。借款到期后，原告向被告索要欠款无果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，且双方就借款利息、借款期限均作出了明确约定。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告艾迪于本判决生效后15日内给付原告谷绪军借款本金150,000元。
二、被告艾迪于本判决生效后15日内给付原告谷绪军借款本金150,000元产生的利息（自2013年10月10日起至履行期限届满日止，按照月息1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元、公告费560元，由被告艾迪负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 藏 晖
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1263号
原告谷绪军,住哈尔滨市香坊区。
委托代理人沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告艾迪，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告谷绪军与被告艾迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙胜才到庭参加诉讼。被告艾迪经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告向原告借款150,000元并出具了借条，双方约定借款利息为月息1.5%，借款期限为1年。借款到期后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款150,000元及利息（自2013年10月10日起按月息1.5%计算），诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向法庭举示证据如下：
证据一、2013年10月10日被告出具的借条一份，证明被告于2013年10月10日向原告借款150,000元，双方约定借款利息为月息1.5%，借款期限为1年。
本院对原告所举证据一确认并予以采信。
本院经审理查明：2013年10月10日，被告向原告借款150,000元并出具了借条，双方约定借款利息为月息1.5%，借款期限为1年。借款到期后，原告向被告索要欠款无果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，且双方就借款利息、借款期限均作出了明确约定。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告艾迪于本判决生效后15日内给付原告谷绪军借款本金150,000元。
二、被告艾迪于本判决生效后15日内给付原告谷绪军借款本金150,000元产生的利息（自2013年10月10日起至履行期限届满日止，按照月息1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元、公告费560元，由被告艾迪负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ： 藏 晖
人民陪审员 ：王仁人
人民陪审员 ：姜淑艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 ：周洋洋
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初1062号
原告宋光洋，男，1993年7月4日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告唐帅，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告李海英，女，1986年12月9日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告宋光洋诉被告唐帅、李海英民间借贷纠纷一案，在本案审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告宋光洋撤回起诉。
案件受理费113.00元，由原告宋光洋负担。
审判员 王存来
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 莉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初874号
原告：临沭县农村信用合作联社。
组织机构代码：70606677-3。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：袁秋文，该社职工。
被告：龚政，男。
被告：崔文姗，女。
被告：刘夫忠，男。
被告：刘学永，男。
被告：龚甫，男。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告龚政、崔文姗、刘夫忠、刘学永、龚甫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县农村信用合作联社的委托代理人袁秋文到庭参加诉讼，被告龚政、崔文姗、刘夫忠、刘学永、龚甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2013年8月2日被告龚政在我社借款40000元，月利率11.5000‰，借款于2014年5月10日到期。该借款由崔文姗、刘夫忠、刘学永、龚甫提供连带保证责任。借款到期后，经我社多次催收，被告龚政以无款为由拒付，被告崔文姗、刘夫忠、刘学永、龚甫未承担连带清偿责任。请求法院依法判令被告龚政归还借款本金40000元及利息。被告崔文姗、刘夫忠、刘学永、龚甫承担连带清偿责任。
被告龚政、崔文姗、刘夫忠、刘学永、龚甫未予答辩。
经审理查明：2013年8月2日，原告与被告龚政签订个人借款合同一份，约定被告龚政向原告借款40000元，借款期限自2013年8月2日至2014年8月1日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告崔文姗、刘夫忠、刘学永、龚甫签订保证合同一份，约定四被告作为保证人为被告龚政在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年8月2日，原告向被告龚政发放借款40000元，利率11.5000‰，到期日2014年8月1日。借款逾期后，被告龚政未返还借款本息，被告崔文姗、刘夫忠、刘学永、龚甫亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：原告分别与被告龚政和被告崔文姗、刘夫忠、刘学永、龚甫签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告龚政发放了借款，被告龚政应当按照约定期限返还借款本息。被告崔文姗、刘夫忠、刘学永、龚甫为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚政于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金40000元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告崔文姗、刘夫忠、刘学永、龚甫对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告龚政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1067元，减半收取534元，由被告龚政、崔文姗、刘夫忠、刘学永、龚甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年四月二十六日
书记员 柏红伟
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第551号
原告：杭州都市物业管理有限公司。
法定代表人：王小春。
委托代理人：鲁力奋。
被告：张芝慧。
被告：刘子芳。
本院在审理原告杭州都市物业管理有限公司诉被告张芝慧、刘子芳物业服务合同纠纷一案中，原告杭州都市物业管理有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州都市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州都市物业管理有限公司承担。
审 判 员 李燕山
二〇一四年五月九日
代书记员 汪殷华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1173号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵永刚，该公司职工。
被告：王明春。
被告：李霞。
被告：王庆江。
被告：王庆海。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王明春、李霞、王庆江、王庆海金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永刚到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，被告王明春、李霞（借款人配偶）经被告王庆江、王庆海作担保，向我行贷款100000元，还款期限为2013年4月10日；2012年12月4日，被告王明春、李霞（借款人配偶）经被告王庆江、王庆海作担保，向我行贷款40000元，还款期限为2013年4月10日。贷款已逾期，虽经我行多次催收仅归还75628.30元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王明春、李霞共同偿还原告借款本金34371.70元及利息32907.67元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告王庆江、王庆海承担连带清偿责任。
庭审中，原告变更诉讼请求：请求依法判令被告王明春、李霞（借款人配偶）共同偿还原告借款本金34371.70元及利息32907.67元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告王庆江、王庆海承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告王明春、李霞、王庆江、王庆海未到庭。
经审理查明：2010年4月29日，被告王明春、王庆江、王庆海三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度（王明春140000元、王庆江80000元、王庆海70000元）及2010年4月29日至2013年4月13日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款采用浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
2012年5月5日，原告与被告王明春签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：王明春从原告处借款100000元，借款贷出日为2012年5月15日，到期日为2013年4月10日，借款月利率为10.6600‰。当日原告将100000元贷款存入双方约定账户；同年12月4日，原告与被告王明春再次签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：王明春从原告处借款40000元，借款贷出日为2012年12月4日，到期日为2013年4月10日，借款月利率为9.10000‰。当日原告将40000元贷款存入双方约定账户。
借款后，对于被告王明春2012年12月4日的40000元贷款，其于2013年3月4日归还本金18468.30元，同年10月29日归还本金3000元，2015年5月26日归还本金17500元，共计还款38968.30元；对于被告王明春2012年5月5日100000元的贷款，其于2013年3月10日归还本金21600元，同年10月29日归还本金10000元，2014年9月23日归还本金60元，同年10月24日归还本金10000元、2014年11月27日归还本金10000元、2015年2月17日归还本金8000元，2015年3月15日归还本金7000元，共计还款66660元。综上，被告王明春共计归还本金105628.30元；同时被告王明春依约支付利息至2013年3月20日。截至2014年12月20日，被告王明春尚欠原告借款本金34371.70元及利息32907.67元未付。
另查明：被告王明春与被告李霞系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。被告李霞作为财产共有人，于2012年5月15日、2012年12月4日分别出具共同清偿及连带责任保证书，同意以夫妻共同及本人所有财产为上述借款承担连带保证担保责任，担保期间两年。保证人王庆江、王庆海未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）两份、各被告的身份证复印件、户口本复印件、共同清偿及连带责任保证书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告王明春提供了借款，被告王明春作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李霞与被告王明春系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告王庆江、王庆海作为联保小组成员，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明春、李霞于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金34371.70元并支付利息32907.67元（利息计算至2014年12月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告王庆江、王庆海在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王明春、李霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 于海玉
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨艳青
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1089号
原告：郑明亮，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
被告：刘相国，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告郑明亮与被告刘相国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告郑明亮于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑明亮撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告郑明亮负担。
审判员 霍丽云
二〇一七年五月十日
书记员 武 彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21870号
原告：王秋红，女，1987年8月5日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正荣，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号（渝兴广场B1座27楼），注册号91500000596708893H。
法定代表人：刘永杰。
原告王秋红与被告重庆盈普投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王秋红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秋红向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋红撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告王秋红负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨如玉
-1-
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21870号
原告：王秋红，女，1987年8月5日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谢存富，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正荣，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号（渝兴广场B1座27楼），注册号91500000596708893H。
法定代表人：刘永杰。
原告王秋红与被告重庆盈普投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告王秋红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秋红向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋红撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告王秋红负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨如玉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初455号
原告：况传，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华。
第三人：杜爱民，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告况传与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、第三人杜爱民物权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告况传在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按况传撤回起诉处理。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年二月八日
书 记 员 夏泽禹
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初455号原告：况传，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。负责人：朱学华。第三人：杜爱民，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告况传与被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、第三人杜爱民物权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告况传在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按况传撤回起诉处理。审 判 长  张勤爱人民陪审员  韩贤芳人民陪审员  丁方芹二〇一七年二月八日书 记 员  夏泽禹附件法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3245号
上诉人（原审原告）：杭州凯威房地产开发有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖六小区41-2幢西面3号。
法定代表人：张盼，总经理。
被上诉人（原审被告）：厉丽珍，女，1955年10月18日出生，汉族，住东阳市。
上诉人杭州凯威房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初7975号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州凯威房地产开发有限公司于2017年7月17日申请撤回上诉。本院认为，杭州凯威房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杭州凯威房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月二十一日
代书记员 谢燕云
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异135号
案外人刘胜文。
申请人陈铖。
委托代理人陈健。
被申请人陈理华。
被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦第**楼。
被申请人双峰县华剑置业有限公司。
法定代表人陈理华。
住所地双峰县永峰镇森路与迎宾路转弯处。
本院在审理申请人陈铖与被申请人陈理�、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈铖于2016年8月4日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人陈理华、娄底市中欧房地产开发有限公司、双峰县华剑置业有限公司的银行存款或价值相当的其他财产8500000元，并已提供担保。娄底仲裁委员会于2016年8月8日将申请人陈铖的申请提交至本院，并出具了娄仲函（2016）15号函件。2016年8月9日，本院依法作出裁定，并向娄底市房地产管理局送达了协助执行通知书，依法将被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司名下的位于株山华府×栋×1号的房屋予以查封。2016年11月23日，案外人刘胜文对（2016）湘1302财保167号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘胜文称，2014年9月26日，案外人一次性付款454920元，购买由娄底市中欧房地产开发有限公司开发的位于株山华府×栋×1号房屋，签订了商品房买卖合同。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，该房屋所有权归案外人所有，娄星区人民法院（2016）湘1302财保167号民事裁定书侵犯了案外人的合法权益，请求法院对该裁定书予以撤销，并对该房屋予以解除查封。
本院查明，案外人刘胜文与被申请人娄底市中欧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由案外人购买株山华府×栋×1号房屋，建筑面积111.81平方米，单价4068.69元/平方米，总价款454920元。付款方式为一次性付款。案外人于2014年9月26日支付购房款454920元。为证明自己的主张，案外人向本院提交《商品房买卖合同》一份、交款收据一份。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分�五十。”的规定，案外人虽然在本院查封之前已经与娄底市中欧房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，但是，案外人不能提交其在法院采取查封措施之前已经合法占有该不动产的证据，本院无法认定案外人已经合法占有其购买的不动产的事实。况且，根据案外人提交的证据，案外人的主张不符合上述司法解释的规定。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘胜文的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初29号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人赵某某，户籍所在地德惠市，现住德惠市。因犯抢劫罪，于2012年2月16日被法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，于2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月18日被德惠市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
被告人王某甲，现住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被德惠市取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2015）543号起诉书指控被告人赵某某、王某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人赵某某、被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年10月14日上午，被告人赵某某、王某甲伙同田某某（在逃）窜至德惠市松花江镇石头泉子村方某某家，盗窃大鹅13只，价值人民币740元；后又窜至同村村民林某某家，盗窃大鹅14只，价值人民币910元；同日，又窜至松花江镇邢大桥村郑某某家，盗窃大鹅6只，价值人民币390元。
2015年10月15日，被告人赵某某、王某甲伙同田某某窜至德惠市达家沟镇达家沟村牟某某家，盗窃大鹅11只，雁鹅1只，价值人民币972元；后又窜至达家沟镇杏山村吕某某家，盗窃大鹅10只，价值人民币520元。
2015年10月17日，被告人赵某某、王某甲伙同田某某窜至长春市九台区农户家中实施盗窃后，在国道102线与德九公路交汇处收购点进行销赃时，被告人赵某某被德惠市公安局侦查人员抓获。
综上，被告人赵某某、王某甲共盗窃物品价值人民币3532元。
公诉机关认为，被告人赵某某、王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某某、王某甲对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2015年10月14日上午，被告人赵某某、王某甲伙同田某某（另案处理）窜至德惠市松花江镇石头泉子村方某某家，盗窃大鹅13只，价值人民币740元；后又窜至同村村民林某某家，盗窃大鹅14只，价值人民币910元；同日，又窜至松花江镇邢大桥村郑某某家，盗窃大鹅6只，价值人民币390元。
2015年10月15日，被告人赵某某、王某甲伙同田某某窜至德惠市达家沟镇达家沟村牟某某家，盗窃大鹅11只，雁鹅1只，价值人民币972元；后又窜至达家沟镇杏山村吕某某家，盗窃大鹅10只，价值人民币520元。
2015年10月17日，被告人赵某某、王某甲伙同田某某窜至长春市九台区农户家中实施盗窃后，在国道102线与德九公路交汇处收购点进行销赃时，被告人赵某某被德惠市公安局侦查人员抓获。
综上，被告人赵某某、王某甲共盗窃物品价值人民币3532元，赃款已由田某某全部返还。
认定上述事实的证据有：1、户籍信息、到案经过、刑事判决书、返赃笔录等书证；2、证人王某乙的证言；3、被害人方某某、林某某、牟某某的陈述；4、被告人赵某某、王某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、扣押、指认笔录；7、视听资料等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵某某、王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某、王某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2015年8月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 翘
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5241号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人裴某。因涉嫌盗窃于2012年6月29日被羁押，同年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3022号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2012年9月24日于向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人裴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月15日16时许，在深圳市宝安区沙井街道马安山村润洁汽车修理店务工的被告人裴某，因对修理店店主黄群不满，利用无人注意之机，秘密将店铺内的一把德国萨塔喷漆枪（经鉴定，价值人民币7，390元）装入背包内带离现场。事后，裴某与修理店断绝联系。2012年6月29日，裴某被抓获归案，赃物未追回。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人裴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月29日起至2013年2月28日止）；并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 巍
二〇一二年十月十二日
书记员 高 洁
书记员 陈晓鹂（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10170号
原告：周家欢，�，1972年8月23日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。
被告：罗伟明，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。
主要负责人：罗磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭伟东，该公司员工。
原告周家欢诉被告罗伟明、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家欢委托诉讼代理人苏秋云，被告罗伟明，被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人彭伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家欢向本院提出诉讼请求：1.由被告罗伟明向原告支付交通事故赔偿款共计129170.5元，其中被告平安保险中山支公司在保险责任范围内承担责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月10日16时00分，被告罗伟明驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿西区翠沙路由康欣路中医院内往中医院停车场方向行驶，与从康欣路中医院内往中医院方向步行的周家欢发生碰撞，事故造成周家欢受伤。后经交警部门处理，认定罗伟明承担本次事故的全部责任；周家欢不承担本次事故的责任。
被告平安保险中山支公司辩称，对原告的各项诉求我司答辩意见如下：1.医疗费，我司已垫付1万元；2.营养费不予确认，没有医嘱；3.误工费诉求过高，根据误工的标准我方认为计算120天为宜；4.被抚养人生活费，原告评残时其小孩已经成年，其母亲已去世，故不予确认；5.交通费诉求过高；6.其他由法院依法认定。
被告罗伟明辩称，事故发生后我方已支付原告医疗费10784.9元，其他同意被告平安保险中山支公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日16时00分，被告罗伟明驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿西区翠沙路由康欣路中医院内往中医院停车场方向行驶，与从康欣路中医院内往中医院方向步行的周家欢发生碰撞，事故造成周家欢受伤。肇事后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出第44200100J201513877号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗伟明承担本次事故的全部责任；周家欢不承担本次事故的责任。
另查，被告罗伟明驾驶的粤Ｔ×××××号车登记车主为被告罗伟明本人，该车在被告平安保险中山支公司处投保�责任限额为122000元的交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险的投保人为被告罗伟明，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查，原告周家欢于事故中受伤，于事故当天到中山市中医院住院治疗，于2016年8月31日办理出院手续，共住院21天，医嘱：休1个月、加强营养等。原告又于2018年3月7日到中山市中医院住院治疗，于2018年3月16日办理出院手续，共住院9天，医嘱：休1个月、住院期间有陪护1人等。2016年10月2日中山市中医院出具疾病证明书，证实原告需休息1个月。2016年11月1日中山市中医院出具疾病证明书，证实原告需休息1个月。2016年12月1日中山市中医院出具疾病证明书，证实原告需休息1个月。2017年1月9日中山市中医院出具疾病证�书，证实原告需休息1个月。2018年4月18日，广东众群法医临床司法鉴定所出具意见书，证实原告的伤情构成十级伤残。事故发生后，被告平安保险中山支公司已垫付1万元，被告罗伟明已垫付部分医疗费，上述款项均不在原告诉求内。周乃荣与李秀娟系夫妻关系，共育有二位子女。周家欢与胡素媛系夫妻关系，育有一女周露宇。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。被告平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告周家欢在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因被告罗伟明承担此事故的全部责任，故应由其直接承担全部的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号车在被告平安保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故被告罗伟明在超出�强险赔偿限额部分应由被告平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告周家欢的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费10632.9元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费3000元（以100元/天计算住院30天）；3.营养费500元（酌情计算），共计14132.9元，属交强险医疗费用限额范围（被告平安保险中山支公司已按限额赔付），故应超出交强险部分14132.9元，因未超出商业三者险限额范围，故应由被告平安保险中山支公司直接承担。
（二）1.护理费3900元（以130元/天计算住院护理30天）；2.鉴定费2500元（按发票计算）；3.残疾赔偿金75368.6元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）；4.交通费800元（酌情计算）；5.误工费24383元（以3500元/月计算误工209天）；6.拐杖费76元（按票据计算），共计107027.6元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由被告平安保险中山支公司直接承担。
关于被告罗伟明垫付的部分医疗费，因不在原告诉求中，故本院不作处理。关于原告周家欢诉求的李秀娟及周露宇的被扶养人生活费，该项费用自定残之日起计算，其均不符合赔偿条件，故该诉求本院不予支持。关于原告诉求76元的药店医疗费，于法无据，故该诉求本院不予支持。故综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿107027.6元，在商业三者险限额内赔偿14132.9元，共计121160.5元给原告周家欢；
二、驳回原告周家欢其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，减半收取1442元，由原告周家欢负担89元（原告已预交1442元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1353元（案件受理费1353元由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决生效之日起三日内向支付给原告周家欢，本院不作退费�理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年七月十七日
书记员 黎涓媚
邱志婵
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第39号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人卢某某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
辩护人陈登峰，河北维民权律师事务所律师。
被告人程某某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
被告人姚某某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
被告人郭某某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）284号起诉书，指控被告人卢某某、程某某、姚某某、郭某某犯非法拘禁罪，于2013年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人卢某某、程某某、姚某某、郭某某及卢某某辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢某某、程某某、姚某某、郭某某在吝春田的雇佣下，为了向被害人许某丙、刘某某索要债务，自2012年9月26日12时许，将被害人许某丙和刘某某先后控制在永年县新月宾馆、复兴区晟泰商务酒店和丛台区格林豪泰快捷酒店，限制其人身自由至9月29日凌晨2时许。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、酒店入住单、户籍证明及辨认笔录等证据。认为被告人卢某某、程某某、姚某某、郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。
被告人卢某某、程某某、姚某某、郭某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
卢某某辩护人认为卢某某系从犯，应从轻处罚。
经审理查明，被告人卢某某、程某某、姚某某、郭某某在吝春田的雇佣下，为了向被害人许某丙、刘某某索要债务，自2012年9月26日12时许，将被害人许某丙和刘某某先后控制在永年县新月宾馆、复兴区晟泰商务酒店和丛台区格林豪泰快捷酒店，限制其人身自由至9月29日凌晨2时许。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人卢某某供述，河北龙腾工程器械有限公司张总给其打电话让其来公司帮他拖钩机，其和胖子、丽超、小飞从石家庄将两名保定钩机老板骗过来。从2012年9月26号将两名保定钩机老板控制在永年县新月宾馆、复兴区晟泰商务酒店和丛台区格林豪泰快捷酒店，限制其人身自由至9月29日Áè³¿¡£
2、被告人程某某供述，河北龙腾工程器械有限公司的张总给其打电话让其25号早晨来公司帮他拖钩机，其和阳阳、丽超、小飞从石家庄和两个保定钩机老板一起回到邯郸，从2012年9月26号将两名保定钩机老板控制在永年县新月宾馆、复兴区晟泰商务酒店和丛台区格林豪泰快捷酒店，限制其人身自由至9月29日Áè³¿¡£
3、被告人姚某某供述，2012年9月25日ÕÅ×ÜÈÃÆäÈ¥ÌËÊ¯¼Ò×¯£¬°ÑÄÇÁ½¸ö¹³»úÀ­»ØÀ´£¬ÆäºÍÅÖ×Ó、阳阳、小飞从石家庄和两个保定钩机老板一起回到邯郸，从2012年9月26号将两名保定钩机老板控制在永年县新月宾馆、复兴区晟泰商务酒店和丛台区格林豪泰快捷酒店，限制其人身自由至9月29日Áè³¿¡£
4、被告人郭某某供述，2012年9月25日Ôç³¿7时许，张经理说去趟石家庄，把两个人骗到邯郸来，问问他们钩机的事。其和阳阳、丽超、程某某从石家庄和两个保定人一起回到了邯郸，从2012年9月26号将两名保定人控制在永年县新月宾馆、复兴区晟泰商务酒店和丛台区格林豪泰快捷酒店，限制其人身自由至9月29日Áè³¿¡£
5、被害人许某丙陈述，其证实自2012年9月25日因索要债务，几名男子将其控制在永年县新月宾馆、复兴区晟泰商务酒店和丛台区格林豪泰快捷酒店。
6、被害人刘某某陈述，其证实自2012年9月25日ÒòË÷ÒªÕ®Îñ£¬¼¸ÃûÄÐ×Ó½«Æä¿ØÖÆÔÚÓÀÄêÏØÐÂÔÂ±ö¹Ý¡¢¸´ÐËÇøêÉÌ©ÉÌÎñ¾ÆµêºÍ´ÔÌ¨Çø¸ñÁÖºÀÌ©¿ì½Ý¾Æµê¡£
7、证人许某丙证言，2012年9月28日£¬ÐíÄ³±ûÆÞ×ÓÕÒµ½ÎÒ¸øÎÒ¿´ÁËÒ»Ìõ¶ÌÐÅ£¬ÄÚÈÝÊÇ£ºÔÚºªµ¦êÉÌ©±ö¹ÝÒ»²ã£¬Ï¦¿µ¿ì¾È¡£ÎÒÃÇ¾ÍÂíÉÏ¸Ïµ½ºªµ¦±¨ÁË¾¯¡£29日我收到了许某丙给我发信息，内容是：邯郸格林豪泰酒店六楼，在中国银行旁边，速救。我找到警察一起到格林豪泰酒店把许某丙和刘某某救出来了。
8、证人张某甲证言，其证实因为刘某某和许某丙购买他们公司设备后一直没有付款，被拖车公司的人给弄到邯郸来找车，拖车公司经理姓吝，还找了四个小孩，出事后姓吝的跑了。
9、证人罗某某证言，其证实他们单位和吝春田有协议，委托吝春田把车弄回来，吝春田和他叫来的那一伙人限制刘某某和许某丙二人的自由。
10、证人许某丙证言，其证实刘某某和许某丙被几个人带上车拉走了，并将该二人带到了永年的一个宾馆。
11、证人张某乙证言，其证实2012年9月28日ÔÚ¸ñÁÖºÀÌ©¾ÆµêÉÏÒ¹°à£¬ÆäÄÐÅóÓÑÂ¬Ä³´òµç»°ÎÊÆä»¹ÓÐÃ»ÓÐ·¿¼ä£¬ËûËµ¿ªÁ½¸ö±ê×¼¼ä¡£µ½ÁË20时许，郭某某和一个男的来到酒店，后卢某某和另外三个男的来到酒店直接上了楼。29日2时许，公安人员到酒店把卢某某等人带走了。
12、酒店入住单。
13、经四被告人辨认，均确认张总就是吝春田；经被害人许某丙、刘某某辨认，二人确认四被告人是对二人非法拘禁的人。
本院认为，被告人卢某某、程某某、姚某某、郭某某为索取债务，非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。经查，上述四被告人在吝春田雇佣下，为了向被害人索要债务，系从犯，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人系从犯的意见，经查属实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月30日起至2013年3月29日止）。
二、被告人程某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月30日起至2013年3月29日止）。
三、被告人姚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月30日起至2013年3月29日止）。
四、被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月30日起至2013年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 靳小哲
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年三月五日
书 记 员 李红叶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10621号
原告：陈雯亮，男,1976年1月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王智慧，男，1987年7月20日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告陈雯亮与被告王智慧民间借贷纠纷一案中，原告陈雯亮于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈雯亮的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈雯亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈雯亮负担。
审 判 员 张德朝
二〇一六年十一月十四日
代书记员 夏 威
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2041号
原告：阜阳市众诚运输有限责任公司，住所地阜阳市颍州区阜南路459号，统一社会信用代码91341200743065366M（1-1）。
法定代表人：时文侠，该公司经理。
委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
被告：张力力，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县慎城镇蔬菜村沙坝路**号*户，身份证号码3412261986********。
原告阜阳市众诚运输有限责任公司与被告张力力挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告阜阳市众诚运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年9月19日签订的车辆挂靠协议；2、判令被告立即返还原告为其提供的挂靠车辆号牌皖KD90**、行驶证及营运证；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日，被告与原告签订车辆《挂靠协议书》，约定被告将其所有的机动车（登记号牌为：皖KD90**号）挂靠在原告名下经营，从事货物运输业务。挂靠协议中还就车辆权属关系、双方的权利和义务、协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等都作出了明确约定。而在挂靠协议履行期间，被告及其驾驶员违反国家交通法规政策，（证照过期）违法营运，不听从管理，不服从安全运输、安全教育；逾期一年不缴纳原告服务费；未按约定定期参加车辆年审年检，包括营运证年审年检、车辆二级维护等工作；被告或其驾驶员控制着挂靠车辆并失踪，经常用电话联系无音讯或联系不上超过一年；挂靠车辆没有交给原告统一办理保险业务，且保险脱保；被告拒绝或不提供驾驶员的身份证、驾驶证、从业资格证、聘用协议书等复制件给原告，且不提供驾驶员常用随身电话，不便于远程安全管理及安全教育工作；被告及驾驶员不参加车辆年审年检期间的定时培训、教育工作。为此，诉至法院。
本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告阜阳市众诚运输有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，退还原告阜阳市众诚运输有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年五月三日
书记员 梅鑫娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初1141号
原告：徐闻县农村信用合作联社。住所地：徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，该社理事长。
委托代理人：邹堪普，男，该社员工。
委托代理人：陈佐立，男，该社员工。
被告：王春花，女，1982年2月5日出生，汉族，住徐闻县，
被告：廖晓云，女，2000年9月25日出生，汉族，住徐闻县，
被告：廖某1，女，2003年7月13日出生，汉族，住徐闻县，
被告：廖某2，女，2010年7月22日出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社与被告王春花、廖晓云、廖某1、廖某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告徐闻县农村信用合作联社于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告徐闻县农村信用合作联社以希望庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由徐闻县农村信用合作联社负担。
审判员 郑瑞应
二〇一八年八月二十四日
书记员 何 滨
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初803号
原告吴某，女，汉族，1976年8月17日出生，住河南省郸城县。
委托代理人孟凡斌，李俊霞（实习），河南洺水律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1978年9月4日出生，住河南省郸城县。
本院在审理原告吴某诉被告张某同居关系纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某对被告张某撤诉。
审判员 朱莹
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭坤
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初155号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人姚亚明，男，1988年9月9日生，汉族，江苏金坛人，小学文化，无业，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。曾因盗窃，于2008年3月被劳动教养一年；又因盗窃，于2009年12月被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2012年8月被判处有期徒刑一年十个月；又因犯盗窃罪，于2015年5月被判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2016年4月14日被本院判处拘役五个月，2016年9月7日释放。因本案于2017年12月5日被刑事拘留,2018年1月10日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人姚亚明犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉。被告人姚亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年11月至12月间，被告人姚亚明到常州市金坛区金城镇龙王太师庙，采用撞门的手段，先后盗窃作案4起，共窃得被害人张某1人民币2000元。具体事实分述如下：
1.2017年11月7日晚上，被告人姚亚明到常州市金坛区金城镇龙王太师庙，采用撞门的手段，入庙窃得被害人张某1人民币1000元；
2.2017年11月19日晚上，被告人姚亚明到常州市金坛区金城镇龙王太师庙，采用撞门的手段，入庙窃得被害人张某1人民币500元；
3.2017年11月24日晚上，被告人姚亚明到常州市金坛区金城镇龙王太师庙，采用撞门的手段，入庙窃得被害人张某1人民币500元；
4.2017年12月3日晚上，被告人姚亚明到常州市金坛区金城镇龙王太师庙，采用撞门的手段，未窃得财物。
告人姚亚明归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚亚明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述笔录，证人张某2、朱某等人的证言笔录，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录，监控截图，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的发破案经过等证据证实。被告人姚亚明的前科情况有刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚亚明以非法占有为目的，秘密窃�他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚亚明犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人姚亚明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人姚亚明归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告姚亚明有盗窃前科劣迹且本次属多次盗窃，均应酌情从重处罚。庭审中，被告人姚亚明自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月5日起至2018年7月4日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姚亚明的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一八年四月十日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的�律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗�的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3835号
原告：邓光南，男，1977年7月25日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：陈培英，男，1967年5月20日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告邓光南与被告陈培英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告邓光南及被告陈培英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓光南向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金39000元及利息（以本金39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月2日起计算至实际清偿之日止）；2．被告向原告支付律师代收费1000元；3．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年期间，被告因资金周转困难，先后多次向原告借款。2016年1月1日，双方对账后，签订借款协议一份，被告确认欠原告借款80000元，并约定于2017年1月1日归还。但借款到期后，被告未能按时偿还。2017年1月1日，被告再次出具确认书，确认其于2015年10月10日向原告借款80000元，至今仍未偿还，如原告向法院起诉要求偿还借款的，所产生的律师费、诉讼费、保全费及担保费等费用由被告承担。此后，被告陆续向原告偿还了部分款项，同时又以资金周转困难为由向原告借款数千元。至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金39000元。因被告未按时偿还款项，原告请求被告偿还借款本金并支付相应的利息、律师费。
被告陈培英辩称，涉案款项是每一次累计生成的，并不是一次性现金支付。原告诉请借款本金39000元与事实不符，39000元是本金与利息叠加得出的。对原告主张的利息及律师费均有异议，利息计算标准过高，被告亦不清楚原告支出律师费的情况。
经审理，原告提交的借款协议、确认书、微信聊天记录，被告对其真实性均不持异议，原告提交的律师费发票，被告不予确认，上述证据均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认事实如下：
2016年1月1日，原、被告签订借款协议一份，就原告于该日期前向被告多次出借的款项进行对账，被告确认向原告借款80000元，并约定于2017年1月1日将借款全部还清。
2017年1月1日，被告再次出具确认书一份，内容为：“本人陈培英（身份证号码：）于2015年10月10日向邓光南（）借款人民币8万元（大写：捌万元整）。邓光南以现金方式向本人支付了上述借款，本人确认收到了邓光南支付的借款8万元。本人收到上述借款后，至今还未偿还该款项……如邓光南向法院起诉要求本人偿还借款的，所产生的律师费、诉讼费、保全费及担保费等费用由本人承担……”，被告在确认人处签名并按指模。
上述借款并未约定利息。
另查明，从2016年起，原、被告双方在微信中互有转账，原告在2017年3月5日、5月8日、8月1日、9月8日、10月9日、12月4日、2018年1月4日、4月18日均通过微信向被告发送欠款明细，被告一直未对该欠款明细持有异议，其最后一次通过微信向原告转账的时间为2018年3月18日。
再查明，原告因本次诉讼向广东浩淼律师事务所支出律师费用2000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有其出具的借款协议及确认书为据，原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。虽然被告辩称本案借款为赌债，但未提交证据予以证实，对该辩解，本院不予采信。
鉴于双方当事人均无法具体陈述已偿还款项的金额，且双方在签订借款协议、确认书之后仍互有转账记录，故此，对本案借款本金的认定，本院依照民事诉讼举证规则来分配双方的举证责任。首先，原告主张被告尚欠借款本金为39000元，并提交微信通话记录予以证实，根据该份记录，原告从2017年3月5日至2018年4月18日期间，曾八次向被告发送欠款明细表，最后一次发送的明细表列明尚欠借款本金为39000元，原告的举证责任已完成；其次，被告虽对原告主张的借款本金持有异议，但并未提交证据，且其在微信通话中从未就原告单方制作的欠款明细提出过异议，反而一直陆陆续续向原告偿还部分款项，被告就其反驳原告所主张的借款本金的辩解未完成举证责任，应承担举证不能的后果。综上，本院认定原告主张的事实具有高度可能性，并推定被告对原告制作的欠款明细予以确认。原告主张被告偿还借款本金39000元，合法合理，本院予以支持。
鉴于未有证据证实原、被告在签订借款协议及确认书时约定借期内的利率及逾期利率，而被告拖欠偿还借款确实对原告造成一定损失，原告现主张从被告逾期还款之日即2017年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利率应以年利率6%为限。
双方在确认书中约定，如原告向法院起诉要求被告偿还借款的，所产生的律师费、诉讼费、保全费及担保费等费用由被告承担。故此，原告现主张被告向其支付为提起本次诉讼而支出的律师费1000元，合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈培英应于本判决生效之日起十日内向原告邓光南偿还借款本金39000元及利息（从2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，以年利率6%为限）；
二、被告陈培英应于本判决生效之日起十日内向原告邓光南支付其为提起本次诉讼而支出的律师费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取计432元，由被告陈培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆志珊
二〇一八年八月八日
书记员 何绮媚
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初3835号原告：邓光南，男，1977年7月25日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：陈培英，男，1967年5月20日出生，汉族，住佛山市三水区。原告邓光南与被告陈培英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告邓光南及被告陈培英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓光南向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金39000元及利息（以本金39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月2日起计算至实际清偿之日止）；2．被告向原告支付律师代收费1000元；3．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年期间，被告因资金周转困难，先后多次向原告借款。2016年1月1日，双方对账后，签订借款协议一份，被告确认欠原告借款80000元，并约定于2017年1月1日归还。但借款到期后，被告未能按时偿还。2017年1月1日，被告再次出具确认书，确认其于2015年10月10日向原告借款80000元，至今仍未偿还，如原告向法院起诉要求偿还借款的，所产生的律师费、诉讼费、保全费及担保费等费用由被告承担。此后，被告陆续向原告偿还了部分款项，同时又以资金周转困难为由向原告借款数千元。至起诉之日止，被告尚欠原告借款本金39000元。因被告未按时偿还款项，原告请求被告偿还借款本金并支付相应的利息、律师费。被告陈培英辩称，涉案款项是每一次累计生成的，并不是一次性现金支付。原告诉请借款本金39000元与事实不符，39000元是本金与利息叠加得出的。对原告主张的利息及律师费均有异议，利息计算标准过高，被告亦不清楚原告支出律师费的情况。经审理，原告提交的借款协议、确认书、微信聊天记录，被告对其真实性均不持异议，原告提交的律师费发票，被告不予确认，上述证据均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认事实如下：2016年1月1日，原、被告签订借款协议一份，就原告于该日期前向被告多次出借的款项进行对账，被告确认向原告借款80000元，并约定于2017年1月1日将借款全部还清。2017年1月1日，被告再次出具确认书一份，内容为：“本人陈培英（身份证号码：）于2015年10月10日向邓光南（）借款人民币8万元（大写：捌万元整）。邓光南以现金方式向本人支付了上述借款，本人确认收到了邓光南支付的借款8万元。本人收到上述借款后，至今还未偿还该款项……如邓光南向法院起诉要求本人偿还借款的，所产生的律师费、诉讼费、保全费及担保费等费用由本人承担……”，被告在确认人处签名并按指模。上述借款并未约定利息。另查明，从2016年起，原、被告双方在微信中互有转账，原告在2017年3月5日、5月8日、8月1日、9月8日、10月9日、12月4日、2018年1月4日、4月18日均通过微信向被告发送欠款明细，被告一直未对该欠款明细持有异议，其最后一次通过微信向原告转账的时间为2018年3月18日。再查明，原告因本次诉讼向广东浩淼律师事务所支出律师费用2000元。本院认为，公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有其出具的借款协议及确认书为据，原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。虽然被告辩称本案借款为赌债，但未提交证据予以证实，对该辩解，本院不予采信。鉴于双方当事人均无法具体陈述已偿还款项的金额，且双方在签订借款协议、确认书之后仍互有转账记录，故此，对本案借款本金的认定，本院依照民事诉讼举证规则来分配双方的举证责任。首先，原告主张被告尚欠借款本金为39000元，并提交微信通话记录予以证实，根据该份记录，原告从2017年3月5日至2018年4月18日期间，曾八次向被告发送欠款明细表，最后一次发送的明细表列明尚欠借款本金为39000元，原告的举证责任已完成；其次，被告虽对原告主张的借款本金持有异议，但并未提交证据，且其在微信通话中从未就原告单方制作的欠款明细提出过异议，反而一直陆陆续续向原告偿还部分款项，被告就其反驳原告所主张的借款本金的辩解未完成举证责任，应承担举证不能的后果。综上，本院认定原告主张的事实具有高度可能性，并推定被告对原告制作的欠款明细予以确认。原告主张被告偿还借款本金39000元，合法合理，本院予以支持。鉴于未有证据证实原、被告在签订借款协议及确认书时约定借期内的利率及逾期利率，而被告拖欠偿还借款确实对原告造成一定损失，原告现主张从被告逾期还款之日即2017年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利率应以年利率6%为限。双方在确认书中约定，如原告向法院起诉要求被告偿还借款的，所产生的律师费、诉讼费、保全费及担保费等费用由被告承担。故此，原告现主张被告向其支付为提起本次诉讼而支出的律师费1000元，合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈培英应于本判决生效之日起十日内向原告邓光南偿还借款本金39000元及利息（从2017年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，以年利率6%为限）；二、被告陈培英应于本判决生效之日起十日内向原告邓光南支付其为提起本次诉讼而支出的律师费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由被告陈培英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一八年八月八日书记员  何绮媚