天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6525号
原告高洁。
委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告李磊。
被告北京路得顺商贸有限公司，地址北京市海淀区增光路45号68幢地下一层东30号。
代表人杨山，该单位负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号。
代表人冯贤国，该单位负责人。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
委托代理人丁胜，北京市同硕律师事务所律师。
原告高洁与被告李磊、北京路得顺商贸有限公司（以下简称路得顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井志辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春艳、被告路得顺公司法定代表人杨山、人保财险北京市分公司委托代理人丁胜到庭参加了诉讼，被告李磊经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日10时，被告李磊驾驶车牌号为京PP7E**号奥迪牌轿车，沿京津京沪联络线上行行驶至1公里200米处时，因未保安全，车辆前部与原告驾驶的车牌号为京N158**号奔驰牌轿车左后方发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故；经交警部门认定：被告李磊驾驶机动车未保安全，负事故全部责任，原告无责任；事故发生后，被告未向原告赔偿任何损失，故要求被告赔偿车损156815元、评估费7000元、拆解费15600元；诉讼费用由被告担负。
被告李磊经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告路得顺公司辩称：原告所述事实理由属实；事故车辆京PP7E**号奥迪牌轿车虽系我公司所有，但事故发生时，是由被告李磊在我公司租赁该车辆使用，应由李磊承担赔偿责任；且事故车辆京PP7E**号奥迪牌轿车投有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告人保财险北京市分公司辩称：同意结合原告提交的证据材料赔偿原告合理损失，必要时，保险公司要求对原告车辆进行复勘；诉讼费用不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月26日22时10分，被告李磊驾驶在被告路得顺公司租赁的车牌号为京PP7E**号奥迪牌轿车，沿京津京沪联络线上行行驶至京津京沪联络线1公里200米时，因未保安全，车辆右前部与原告驾驶的车牌号为京N158**的奔驰牌轿车左后方发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队认定：被告李磊驾驶机动车未保安全，负事故全部责任；原告无责任。经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队委托天津市红桥区价格认证中心对原告车损进行评估，原告车辆车损为156815元，原告为此支付了评估费7000元、拆解费15600元。
另查明，事故车辆京PP7E**号奥迪牌轿车在人保财险北京市分公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
再查明，庭审中，被告人保财险北京市分公司向我院提出申请，申请我院调取事故发生时现场照片，并要求对原告受损车辆进行复勘；申请车损鉴定人出庭，并要求对原告车辆的受损名目与事故之间的关联性、合理性进行重新鉴定，但未提供足以推翻天津市红桥区价格认证中心车损鉴定结论的证据。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告李磊负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。事故车辆京PP7E**号奥迪牌轿车虽登记在被告路得顺公司名下，但事故发生时，该车辆系由被告李磊在被告路得顺公司租赁后由其本人使用，故民事责任应由被告李磊承担。本案中，事故车辆京PP7E**号奥迪牌轿车在人保财险北京市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，应当由人保财险北京市分公司在交强险和商业三者险内承担相应责任。原告车辆经天津市红桥区价格认证中心评估并出具评估结论书认定车损为156815元，此结论书系经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队依照法定程序委托天津市红桥区价格认证中心依据相关法律规定及市场价格依法作出的。审理中，被告人保财险北京市分公司申请要求定损员出庭，并申请要求就原告车辆的车损项目与此次交通事故间关联性、合理性进行重新鉴定，本院认为，依据天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队出具的事故责任认定书可以证实，原告车辆京N158**号奔驰牌轿车确有车损；天津市红桥区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表中记载的受损部位亦与交通事故责任认定书中记载的原告车辆左后方受碰撞这一事实相吻合，且被告人保财险北京市分公司未提供足以推翻天津市红桥区价格认证中心出具的评估结论书的证据，故本院对该评估结论书依法予以采信。被告人保财险北京市分公司上述申请，依据不足，本院不予准许。对被告人保财险北京市分公司申请我院调取事故发生时现场照片，并要求对原告受损车辆进行复勘，以证实原告车辆受损的真实情况，本院认为，原告车辆的受损情况已经天津市天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队出具的事故责任认定书及天津市红桥区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表载明，无调取现场照片及对原告车辆复勘的必要，且被告人保财险北京市分公司向我院提出调取事故现场照片申请的时间已超过举证期限，故对被告人保财险北京市分公司上述申请，本院不予准许。评估费、拆解费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。此案被告李磊经本院传票传唤未出庭应诉，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损156815元，由被告人保财险北京市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告154815元。
二、原告的各项损失评估费7000元、拆解费15600元，合计22600元，由被告人保财险北京市分公司在商业三者险范围内予以赔偿。
上述一至二项合计，由被告人保财险北京市分公司赔偿原告179415元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由原告担负16元，由被告李磊担负1943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 袁建军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。