河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3770号
原告：焦作市储运工贸总公司，住所地：焦作市解放区车站街191号。
法定代表人：赵世宇，总经理。
委托诉讼代理人：赵新芳，男，1965年12月13日出生，汉族，住焦作市解放区。系该公司职工。
委托诉讼代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告：张军，男，1969年8月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郑旭春，河南正乾坤律师事务所律师。
原告焦作市储运工贸总公司与被告张军返还原物纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，并依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告焦作市储运工贸总公司的委托诉讼代理人赵新芳、万丽娟，被告张军及其委托诉讼代理人郑旭春�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市储运工贸总公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还位于焦作市储运工贸总公司综合楼二楼春天茶城“0595茗茶”茶叶店房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月被告未经原告同意私自占用原告位于焦作市储运工贸总公司综合楼二楼春天茶城“0595茗茶”商铺房屋。原告多次通知被告腾出上述房屋，但时至今日被告仍未返还该房屋。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张军辩称，原告起诉事实与实际情况不符，选择法律关系和案由错误，本案应为租赁合同纠纷，且应当依法驳回原告诉讼请求。具体理由如下：一、原、被告之间存在房屋租赁关系，被告至今仍在商铺的租赁期，不存在返还原物问题。2016年1月，经原告同意，第一承租人高清财将涉案商铺以12.5万元转让费转让给被告方，转让费含门面房装修和装潢费10万元，0.5万元铺位押金，2万元茶叶茶具。原告遂与被告方（张军为实际经营人，尹某为名义上经营人）于2016年1月1日签订商铺租赁合同，直至2017年6月23日，被告方仍在给原告缴纳租赁费、物业费，被告方缴纳和原告收取租赁费、物业费的行为应视为商铺租赁合同的续展。二、本案系原告单方违约，造成了被告损失。2017年7月，原告在商铺租赁期内无理驱逐被告，将涉案商铺所在“春天茶城”二楼过道、吊顶、部分商铺拆除，致使经营环境破坏，被告方无法经营。
原告焦作市储运工贸总公司为证实自己的诉讼请求，当庭提交了以下证据：1.房产证、土地证各一份，以证明本案所涉商铺产权归原告所有。2.商铺租赁合同一份，以证明原告与高清财、凡涛于2012年9月12日签订了商铺租赁合同，该合同约定了本案所涉商铺的租赁内容、期限及租金收取标准，约定了解除合同、收回商铺的几种情形，以证明高清财、凡涛未经原告同意私自将上述商铺转让给被告张军，从2015年2月左右由被告张军非法占用。3.照片一张，以证明被告至今私自占用原告公司综合楼二楼春天茶城“0595茗茶”茶叶店的房屋。4.原告催缴租赁费通知一份、催缴电费、水费通知一份、催缴物业费通知一份、限期搬离公告一份，以证明原告多次向被告催缴上述费用和限期搬离均遭拒绝。
被告张军对原告提供的证据经质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议。对证据2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，且证明了涉案商铺房屋的第一承租人为高清财，还证明了原告收取有铺位押金5000元。对证据3真实性无异议，但认为与本案无关。对证据4的真实性、合法性均有异议，被告�前从未见过这组材料，被告与原告店铺租赁合同起始时间为2016年1月1日，不存在欠缴2016年之前任何费用的情况，2016年之后的租赁费、物业费等费用被告方已足额及时缴纳。
被告张军为证实自己的诉讼请求，当庭提交了以下证据：1.《商铺租赁合同》复印件一份及23张缴费单据，以证明从2016年1月1日起，原、被告双方存在房屋租赁事实以及被告缴纳租赁费、物业费、电费等事实，还证明原告认可双方的租赁关系，认可双方的租赁合同，且根据合同第三点第六条，该租赁合同应视为长期租赁合同，租赁期限为20年。2.“珺山茗茶”个体工商户营业执照、税务登记证各一份及出庭证人尹某的证言，以证明涉案商铺“珺山茗茶”（现名“0595茗茶”）办理有营业执照，该营业执照上的经营者尹某只是名义上的经营者，实际所有人和经营者为本案被告张军，且按规定�理营业执照时必须向工商部门提供房屋租赁协议，说明原告所称的与被告没有签订房屋租赁协议、被告私自占用房屋是不能成立的，原、被告之间存在真实有效的商铺租赁合同关系。3.由被告于2017年12月6日在涉案房屋所在的“春天茶城”拍摄的商铺经营环境被原告破坏的视频资料，以证明是因原告的原因导致被告的茶叶店无法经营，原告违约在先。
原告焦作市储运工贸总公司对被告提交的证据质证后，发表质证意见如下：证据1中的《商铺租赁合同》为复印件，原告不予质证；对缴费单据的真实性无异议，对证据指向有异议，不能证明原告与被告之间存在租赁关系，事实上原告与被告之间也从未签订过房屋租赁协议，被告是私自占用涉案商铺房屋；相关物业费、电费等原告只是帮第三方代收。对证据2的真实性无异议，但与本案无关，经营者并非本案被告�经营场所也并非涉案房屋，不能证明被告所称证据指向。证据3是被告自己拍摄，没有第三方，真实性存疑，不具有法律效力。
本院经审理对本案事实认定如下：2012年，原告焦作市储运工贸总公司在其拥有产权的焦作市解放区车站街101号储运工贸总公司综合楼二楼商场开办“春天茶城”，并将经营面积进行分割后对外招商经营茶叶、茶具。2016年1月1日，被告张军以尹某的名义与原告签订《商铺租赁合同》，承租原告的“春天茶城”130平方米的商铺经营“珺山茗茶”茶叶店（实际店名为“0595茗茶”），租赁合同中约定租赁期限为2016年1月1日起至2016年12月30日止，租期一年，并约定了租金、物业费、电费收取标准以及合同解除、违约责任等内容。2016年11月17日，被告向工商部门申请个体工商户注册，并于2017年4月17日取得营业执照。双方租赁合同到期后，被告仍向原告支付房屋租赁费至2017年6月。2017年7月，因“春天茶城”经营不善，原告对其中的经营商户催缴房屋租赁费、物业费等费用，并限期搬离。因认为原告将“春天茶城”公用通道吊顶、部分商铺拆除，破坏经营环境，原告违约在先导致被告利益受损，被告拒不搬离，故原告将被告诉至本院。
本院认为，本案为返还原物纠纷。被告张军提交的《商铺租赁协议》复印件与个体工商户营业执照、证人尹某的证言、房屋租赁费、物业费缴费票据相结合，能够证实被告于2016年1月1日至2016年12月31日期间承租原告焦作市储运工贸总公司的商铺房屋，且在租赁期限到期后，原告又收取了被告2017年1月至6月的房屋租赁费的事实。但被告与原告原房屋租赁合同到期后，双方并未再重新签订新的房屋租赁合同，原租赁合同中也没有关于自动续展的约定，故按照《中华人民�和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续适用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，2017年1月1日起，被告与原告之间就涉案商铺房屋之间的租赁合同应为不定期合同，而按照《中华人民共和国合同法》关于不定期租赁的规定，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告自2017年7月起已开始清理租户，2017年8月起已不再提供“春天茶城”水、电、卫生和安全管理服务，不再经营“春天茶城”，被告自2017年7月起也未再缴纳房屋租赁费，双方已不存在续展原《商铺租赁协议》的基础，且作为涉案商铺房屋合法产权人的原告现已起诉被告返还房屋，故被告目前对涉案商铺房屋的使用已无法律依据，应当向原告返还房屋。被告提出的系原告破坏经营环境、导致被告利益受损，原告应当承担赔偿责任的意见，被告可以通过另行提起民事诉讼予以解决，不能成为本案被告目前仍占房不还的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后的三十日内将所使用的焦作市解放区车站街101号储运工贸总公司综合楼二楼“春天茶城”中的“0595茗茶”茶叶店房屋返还给原告焦作市储运工贸总公司。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费50元，由被告张军负担。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市�级人民法院。
审判员 郑连生
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏静云