江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初801号
原告：常熟市华鑫针纺织有限公司，统一社会信用代码91320581730105867R，住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人：卜建中。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：徐国明，男，汉族，1979年10月30日生，住常熟市。
被告：徐雪芳，女，汉族，1979年5月7日生，住常熟市。
原告常熟市华鑫针纺织有限公司（以下简称华鑫公司）与被告徐国明、徐雪芳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。本案适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。后本院依法组成合议庭，分别于2017年5月12日、8月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人卜建中及其委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付担保代偿款837616.58元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐国明向中国农业银行常熟芦荡支行贷款80万元，由原告为其担保。贷款到期后，徐国明无力偿还，银行要求原告承担担保责任，为此原告共向银行支付本息837616.58元。后原告多次要求被告徐国明返还代偿款，徐国明均拒绝归还。因两被告系夫妻关系，故起诉。
两被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、中国农业银行股份有限公司常熟分行于2017年1月6日出具的代偿证明一份，内容为：“徐国明（身份证号码×××，以下称债务人）与常熟市华鑫针纺织有限公司（以下称担保人）于2014年9月28日与我行共同签署了编号为32020120140126814的《农户贷款借款合同》，并约定担保人承担连带担保责任。我行依《农户贷款借款合同》的约定，为债务人发放了贷款80万元，到期日2015年9月27日。上述《农户贷款借款合同》项下债务，债务人未能按期偿还。根据合同约定，自2015年3月23日开始担保人代为偿还贷款利息，2015年9月26日担保人对债务人所欠债务进行了代偿。代偿的总额为837616.58元，其中：本金800000元，利息和罚息合计37616.58元。特此证明!”2、结婚登记申请书，载明徐国明、徐雪芳于2002年5月10日登记结婚。
两被告未向本院提供证据。
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：2014年9月28日，徐国明作为借款人、华鑫公司作为连带责任担保人与中国农业银行股份有限公司常熟分行签署编号为32020120140126814的《农户贷款借款合同》，后该行向徐国明发放了贷款80万元。到期后徐国明未能归还，由华鑫公司于2015年9月26日为被告徐国明代偿了贷款本金80万元、利息和罚息37616.58元，合计人民币837616.58元。因被告未能归还原告，故原告诉讼来院。
审理中，两被告向本院递交了一份“申请法院查实汇款情况”的书面材料，称：“2014年9月28日的农行80万元贷款，是因卜建中常熟市华鑫针纺织有限公司资金紧缺，事前卜建中与银行全部讲好之后，他口头要求我出面帮他贷款的，到期之后还贷款全额由他偿还的，这笔80万元贷款全额汇入卜建中指定的吴建东个人62×××18常熟农行卡上的，之后卜建中与吴建东他们之间再结算我不知道了。反正这80万元农行贷款我本人一分钱没用，也不承担偿还责任。卜建中开办的公司还农行贷款是应当的，不存在卜建中开办的常熟市华鑫针纺织有限公司向我追偿。请求法院查实这80万元贷款汇款实际情况。我徐国明为卜建中贷款的行为，徐雪芬是根本不知情的，徐雪芬也不应承担任何责任。”2017年4月6日，被告徐国明到庭称：“这笔80万元贷款不是我用的，是我帮原告贷款的，我只是出面而已，80万元贷款并没拿到，后来到了吴建东的账上，我不认识吴建东的，是卜建中叫我汇到吴建东账上的，至于吴建东和卜建中什么关系我不知道。我和卜建中是要好的，没有经济往来，我属于帮忙。”为此，本院向中国农业银行股份有限公司常熟分行进行了调查，该行向本院提供了以下材料：1、借款凭证，载明交易时间为2014年9月28日，借款人徐国明，借款金额80万元。2、特种转账凭证，载明借方户名徐国明，贷方户名吴建东，转账金额80万元，时间2014年9月28日。3、个人贷款资金支付授权委托书，内容为：“中国农业银行股份有限公司常熟分行：本人根据《农户贷款借款合同》（编号32020120140126814）约定，向贵行申请发放贷款，并不可撤销地委托贵行将贷款资金人民币80万元进行如下支付：收款人吴建东，收款账号62×××18，开户行常熟农行，金额80万元。本人承诺：一、……二、贵行将贷款资金支付到上述账户，即视为贵行已依据合同约定发放贷款。本人了解并自愿承担与贷款资金支付到上述账户相关的所有风险。三、本授权委托书中的授权与承诺均不可撤销。授权人：徐国明2014年9月28日。”
另本院根据原告的申请，向中国农业银行股份有限公司常熟芦荡支行作了调查，该行向本院提供了以下材料：1、银行卡取款凭条一份，载明户名卜建中，卡号62×××17，取款金额80万元，交易时间2014年9月25日，凭条序号为U490043。2、银行卡存款凭条一份，载明户名徐国明，存款金额80万元，交易时间2014年9月25日。该行在该凭条上注明：“该笔业务为上笔（传票号U490043号）领取现金后直接存入。”3、银行卡交易明细清单一份，载明交易日期2014年9月25日户名卜建中现支80万元。4、协助查询存款通知书回执，提供情况为：“卜建中卡号62×××17在2014年9月25日的80万资金去向为徐国明。”
庭审中，原告陈述：“徐国明之前在农行有一笔100万元的贷款，到期后他向原告借了80万元，用于偿还这笔贷款，原告就从法定代表人卜建中的农行卡上汇给徐国明80万元，由徐国明付给农行用于偿还贷款。后徐国明又向农行贷了80万元，农行根据委托书将贷款汇到吴建东卡上，由吴建东将该笔80万元汇给原告用于归还上次所借的80万元。后来80万元贷款到期后被告无力偿还，农行要求原告承担担保责任，原告为被告代偿了本金80万元，利息37616.58元。”原告认为：被告徐国明向银行贷款，原告为其担保，在被告无力偿还的情况下，原告进行代偿承担了担保责任，按照担保法规定，原告有权向被告徐国明进行追偿；两被告系夫妻关系，债务在夫妻关系存续期间，应承担连带责任。故坚持其诉讼请求。因两被告三次庭审均未到庭，致庭审中未能调解。
本院认为：被告徐国明未能按照借款合同的约定归还借款，中国农业银行股份有限公司常熟分行有权要求连带责任保证人华鑫公司承担连带保证责任。现原告华鑫公司为证明其为借款债务人徐国明代偿了本息837616.58元，提供了中国农业银行股份有限公司常熟分行出具的保证人代偿证明，该事实本院予以认定。审理中，中国农业银行股份有限公司常熟分行及芦荡支行向本院提供了相关材料，从中可看出80万元的贷款由该行按照被告徐国明的委托汇付给吴建中，结合原告的陈述，该款由吴建东再汇付给原告方，用于归还被告徐国明之前向原告方所借的80万元借款，故以上情况不影响本院对代偿事实的认定。原告华鑫公司作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人徐国明追偿。被告徐雪芳与徐国明系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐雪芳依法应承担共同还款责任。现原告华鑫公司主张权利要求两被告支付担保代偿款837616.58元，符合法律规定，本院予以支持。三次庭审中，两被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，按照规定视为其放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国明、徐雪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市华鑫针纺织有限公司支付代偿款人民币837616.58元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12176元，由被告徐国明、徐雪芳负担（原告同意其预交的案件诉讼费用12176元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告徐国明、徐雪芳在本判决生效之日起十日内向原告常熟市华鑫针纺织有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 周 巍
二〇一七年九月二日
书 记 员 薛 辰