wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第432号
上诉人（原审被告）蔡国华，男，1975年出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人刘家玉，男，1947年出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）天津市武清区城关镇南桃园村村民委员会，住所地天津市武清区。
法定代表人刘振旺，该村委会主任。
委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。
上诉人蔡国华因确认合同无效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第4909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡国华及委托代理人刘家玉，被上诉人天津市武清区城关镇南桃园村村民委员会（以下简称南桃园村村委会）法定代表人刘振旺及委托代理人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，蔡国华为武清区泗村店镇窑上村村民。1999年1月蔡国华与南桃园村村委会主任兼村党支部书记陈玉山协商，蔡国华承包南桃园村村委会所属位于泗村店镇窑上村村西的鱼池160亩（长440米，宽242米），该土地承包方案未经村民会议讨论通过，甚至村党支部书记、村民委员会部分成员及村民均不知情。1999年1月11日，南桃园村村委会与蔡国华签订了书面承包合同，此后，该鱼池由蔡国华经营至今。2013年7月11日，南桃园村村委会诉至原审法院，以该承包方案违反民主议定程序为由，要求依法确认双方签订的鱼池承包合同无效，蔡国华认可该承包方案未经村民会议决定，但辩称该承包合同合法有效，不同意南桃园村村委会的诉讼请求。庭审中，天津市武清区城关镇南桃园村原党支部成员王宝山、刘宝成、原村委会会计杨焕达及村民代表、村民十九人等出庭作证，证实鱼池发包方案未经集体讨论通过。蔡国华对上述证人证言无异议。
南桃园村村委会一审诉讼请求：一、判令南桃园村村委会与蔡国华签订的鱼池承包合同无效；二、诉讼费由蔡国华承担。
原审法院认为，村民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的基础群众性自治组织，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然，保护和改善生态环境。村民集体土地的承包经营方案涉及村民切身利益，应当依照法律规定经过村民会议讨论通过方可实施。然而，南桃园村委会部分成员在未经过村民会议讨论决定的情况下将村集体土地发包给蔡国华，违反了民主议定程序，违反了国家法律的强制性规定，由此形成的承包合同不具有法律效力，南桃园村村委会的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日第九届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过并实施）第十九条的规定，判决如下：天津市武清区城关镇南桃园村村民委员会与蔡国华于1999年1月11日签订的鱼池承包合同无效。案件受理费40元由蔡国华担负。
上诉人蔡国华不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：1、原审法院适用法律不当：（1）双方签订的承包合同已经实际履行13年多，远远超过法律规定的要求确认合同无效的1年期限，被上诉人也已经为原告出具了收据，被上诉人未在双方签订的合同后一年之内起诉要求确认无效，故现无权再起诉要求确认双方的合同无效；（2）上诉人为鱼池投入大量人力物力，该合同应属于有效合同。2、原审法院错列上诉人与被上诉人的主体地位。根据《最高人民法院〈关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）〉》中第二条规定，如被上诉人认为双方签订的承包合同违反民主议定程序，应认定为无效，则被上诉人应列为一审被告，原告则为该村半数以上村民，上诉人在一审中应被列为第三人。但本案一审直接以上诉人与被上诉人为一审原、被告，明显错列主体。请求：1、撤销天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第4909号民事判决；2、判令上诉人被上诉人签订的合同有效；3、一审诉讼费用及上诉费用均由被上诉人承担。
被上诉人南桃园村村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人与被上诉人签订的土地承包合同违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》，应当被认定为无效。2、该土地承包合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效。3、《最高人民法院〈关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）〉》已经废止，因此不具有法律约束力，一审法院并未错列本案主体。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
另查明，庭审中上诉人蔡国华向本院提交三份鱼池缴费单及1999年1月11日天津市武清县城关镇司法所出具的见证书。证明上诉人蔡国华承包费缴至2014年及签订的鱼池承包合同经过司法机关见证是合法有效的。
被上诉人南桃园村村委会对上诉人蔡国华提交的三份鱼池缴费单的真实性无异议，但对证明的目的有异议，不能证明上诉人蔡国华承包费缴至2014年，1999年1月11日天津市武清县城关镇司法所出具的见证书不能见证双方签订的鱼池承包合同。
本院认为，村民委员会依照法律规定，管理属于村民集体所有的土地和其他财产，村民集体土地的承包经营方案涉及村民切身利益，应当依照法律规定经过村民会议讨论通过方可实施。然而，被上诉人南桃园村村委会部分成员在未经过村民会议讨论决定的情况下将村集体土地发包给上诉人，违反了民主议定程序原则，违反了国家法律的强制性规定，由此双方签订的承包合同不具有法律效力。上诉人蔡国华提交的三份鱼池缴费单不能证明缴费至2014年，对于1999年1月11日天津市武清县城关镇司法所出具的见证书未能提交所见证的合同内容，因此对其主张本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。上诉人的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蔡国华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一三年十二月二日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第968号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×4，男，1995年4月30日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人张×5，男，1990年12月4日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人张×6，男，1989年1月15日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人王×，男，1989年4月9日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月30日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）387号起诉书指控被告人张×4、张×5、张×6、王×犯寻衅滋事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人张×4、张×5、张×6、王×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年9月30日1时许，被告人张×4、张×5、张×6、王×在本市海淀区苏家坨镇西小营村口红绿灯东南角，酒后滋事，无故用拳脚殴打被害人张×2（男，21岁）、张×3（男，18岁），致被害人张×2、张×3头皮血肿，经鉴定均为轻微伤。
当日，被告人张×4、张×5、张×6、王×明知他人报警而在现场等待，被依法传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。2013年12月2日，张×5家属代为赔偿被害人张×3、张×2人民币6000元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张×4、张×5、张×6、王×的行为均已构成寻衅滋事罪，四被告人均有自首情节，被告人张×5获得被害人的谅解，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对四被告人依法定罪处罚。
被告人张×4、张×5、张×6、王×对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月30日1时许，被告人张×4、张×5、张×6、王×酒后行至本市海淀区苏家坨镇西小营村口红绿灯东南角时，被告人张×4无故滋事，伙同被告人张×5用拳脚对被害人张×2、张×3殴打，后被告人张×6、王×亦参与对被害人进行殴打，致被害人张×2头皮血肿（头顶、枕部）、头晕，致张×3头皮血肿（额部）、头晕。经依法鉴定，被害人张×2、张×3身体所受损伤程度均为轻微伤。当日，被告人张×4、张×5、张×6、王×明知他人报警而在现场等待，被依法传唤到案后如实供述上述事实。
2013年12月2日，被告人张×5家属代被告人张×5赔偿被害人张×2、张×3人民币各3000元。被害人张×2、张×3对被告人张×5表示谅解。
上述事实，被告人张×4、张×5、张×6、王×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张×4、张×5、张×6、王×的供述，被害人张×2、张×3的陈述，证人郭×1、郭×2、郭×3、郭×4、张×1的证言，辨认笔录，诊断证明书，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，工作说明，谅解书及收条，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×4、张×5、张×6、王×酒后无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×4、张×5、张×6、王×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×4、张×5、张×6、王×明知他人报警而在现场等待，到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，系自首；被告人张×5的家属代为赔偿二被害人的经济损失，二被害人对被告人张×5表示谅解，本院根据各被告人在共同犯罪中的作用分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张×4犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年6月29日止。）
二、被告人张×5犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年5月29日止。）
三、被告人张×6犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年5月29日止。）
四、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 李克英
人民陪审员 朱玉凤
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭 照
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1136号
原告张永信。
委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。
原告王明玉。
委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。
被告福建省申达隧道工程劳务有限公司住所福建省平潭县潭城西航路海天大厦*层组织机构代码××。
法定代表人陈道文，经理。
委托代理人颜海平，福建省申达隧道劳务工程有限公司职工。
被告邯郸市光太公路工程有限公司住所邯郸市丛台区和平路***号组织机构代码××。
法定代表人张铁军，董事长。
委托代理人焦常强，该公司法律顾问。
原告张永信、王明玉诉被告福建省申达隧道工程劳务有限公司、邯郸市光太公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年10月20日受理后，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告张永信、王明玉及其委托代理人马立国，被告福建省申达隧道工程劳务有限公司（下称福建申达劳务公司）委托代理人颜海平、被告邯郸市光太公路工程有限公司（下称邯郸光太工程公司）委托代理人焦常强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永信、王明玉诉称，被告邯郸光太工程公司中标承建邢汾高速公路L9项目路段，该被告委托福建申达劳务公司具体施工。被告承建该项目施工过程中，二原告向被告供应沙石料。截止2013年4月13日被告拖欠原告沙石料款176，913元。由被告福建申达劳务公司工地负责人杨善强出具的欠条为证。后被告福建申达劳务公司就上述拖欠款项向被告邯郸光太工程公司出具委托书，委托邯郸光太工程公司付款。经原告多次催要，二被告均互相推诿。为此，依照相关法律规定提起诉讼；请求判令被告偿还原告沙石料欠款176，912元及利息。
为支持其请求，原告张永信、王明玉向本院提交了以下证据：（一）委托书，证明被告福建申达劳务工程公司认可欠款事实，二被告之间是委托关系。（二）2013年4月19日欠条一份，证明被告申达劳务公司欠款176，913元。（三）杨善强身份证复印件及杨善强书写欠条时照片一张，证明欠条真实性。（四）供应沙石料详单一份，证明原告向被告供应沙石料的吨数及单价。
被告福建省申达隧道工程劳务有限公司口头辩称，欠款属实，因为工程亏了无力偿还。邯郸光太公司欠福建申达公司700多万元，该款由邯郸光太公司偿还。
被告福建申达劳务公司没有向本院提交证据。
被告邯郸市光太公路工程有限公司口头辩称，邯郸光太公司与福建申达公司是劳务合同关系，而不是原告诉称的委托关系，邯郸光太公司与原告之间不存在任何法律关系。福建申达公司当庭认可欠款事实，原告应向沙石料购买方福建申达公司主张权利。邯郸光太公司没有接受福建申达公司委托付款，福建申达公司向邯郸光太公司出具的委托书对邯郸光太公司不产生法律效力。福建申达公司所述拖欠工程款与本案不属于同一法律关系，不应一并处理。
为证明其主张，被告邯郸光太工程公司向本院提交了劳务合同协议书一份，证明光太公司与申达公司是劳务合同关系。
当事人质证意见为：对原告提交的证据，被告福建申达劳务公司无异议。被告邯郸光太工程公司对委托书、关联性有异议，认为光太公司并没有接受该委托，被告单方委托行为对邯郸光太工程公司不产生法律效力。对照片、杨善强身份证复印件、供料清单关联性有异议，认为单凭一张信纸就确定光太公司对委托认可没有依据。原告没有证据证明光太公司孙经理在场，不认可欠条。
对被告邯郸光太工程公司提交的劳务合同，原告认为与本案无关；被告福建申达劳务公司无异议。
本院认证意见为：委托书加盖印章且有出具人签字，对其真实性予以认定。欠条、照片、身份证复印件、供料清单内容相互印证，对其证据效力予以认定。对劳务合同协议书证据效力予以认定。
根据原被告诉辩和上述有效证据，本院确认以下事实：邯郸光太工程公司中标承建河北邢汾高速公路L9合同标段。邯郸光太工程公司将邢台县城计头乡坡底村隧道工程项目分包给福建申达劳务公司，并与该公司签订了隧道工程劳务合同协议书。原告张永信、王明玉为被告福建申达劳务公司提供沙石料，截止2013年4月19日福建申达劳务公司欠原告沙石料款176，913元。
本院认为，原告张永信、王明玉为被告福建申达劳务公司提供沙石料，被告福建申达劳务公司支付货款，双方当事人之间构成买卖合同关系。原告向被告提供了价值176，912元的沙石料，已履行了合同主要义务；被告福建申达劳务公司亦应按合同约定，履行己方付款义务，被告未付款构成违约，应承担违约责任。被告福建申达劳务公司占用原告资金，给原告造成利息损失，应承担自欠条出具之日至判决生效之日的利息。按照日计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算，原告损失开始日期从欠条出具日次日，即2014年3月25日计算。原告请求被告邯郸光太工程公司承担付款责任，但该公司与原告之间不存在合同关系，对此请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省申达隧道工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永信、王明玉沙石料款176，913元。
二、被告福建省申达隧道工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内参照中国人民银行同期贷款利率给付原告张永信、王明玉2013年4月20日至本判决生效之日的利息。
三、驳回原告张永信、王明玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，840元，由被告福建省申达隧道工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李随良
审判员 王海江
审判员 尹同伟
二〇一四年十二月五日
书记员 赵立虎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2242号
原告：张芸茹。
被告：俞国才。
原告张芸茹为与被告俞国才民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告张芸茹、被告俞国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芸茹诉称：2011年9月1日，被告俞国才向原告借款15，000元，约定利息按月利率2%计算，于2011年年底前归还。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告俞国才归还借款本金15，000元，并支付自2011年9月1日起按月利率2%计算的利息。审理中，原告将诉讼请求中利息的计算变更为自2012年2月2日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告俞国才辩称：借款是事实的，但在借款交付的当时就扣除了2，500元的利息，之后其又支付过1，500元的利息，总计已经归还利息4，000元。
为证明自己的主张，原告张芸茹向本院提交了借条原件二份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告俞国才对借条没有异议，但认为其已经支付的4，000元利息应当予以扣除。原告张芸茹当庭承认仅1，500元利息。本院经审查认为，上述借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
本院经审理查明：2011年9月1日被告向原告借款15，000元，双方约定利息按月利率2%计算。嗣后，被告仅支付了2012年2月1日前的利息1，500元。余款至今未付。
本院认为：原告张芸茹与被告俞国才之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告俞国才尚欠原告借款本金15，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告俞国才归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告俞国才辩称在借款交付时就扣除了2，500元利息，但无法提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞国才应归还原告张芸茹借款本金计人民币15，000元，并支付自2012年2月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，依法减半收取174元，由被告俞国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费348元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年八月五日
书记员 楼 榕
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00914号
原告：刘某某，女，1964年12月10日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：余松，安徽慧民律师事务所律师。
被告：张某甲（又名张祝德），男，1966年9月18日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告张祝德为离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员宋杰适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人余松到庭参加诉讼；被告张祝德经本院传票传唤，开庭之前参加庭审调解，后因调解不成离庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经他人介绍于1987年12月16日举行结婚仪式后共同生活。婚后生育二个儿子，现均已成人。因原、被告婚前缺乏了解，婚后被告常为生活琐事殴打原告，考虑子女尚小，原告一再忍让。2013年5月份，原告曾向颍上县人民法院提起离婚诉讼，虽经人民法院判决不准离婚，直至目前，原、被告的关系不但未有缓和，相反进一步恶化。现原告再次提起离婚诉讼，请求准予原、被告离婚。
原告刘某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明其身份情况；
2、接处警情况登记表一份，证明2014年2月28日，因被告到原告处闹事，原告报警，颍上县公安局颍河派出所出警处理；
3、来信来访来电情况登记簿一份，证明2014年2月28日，原告到颍上县妇女联合会反映，多年受丈夫的家暴，已带因车祸受伤的儿子到外租房居住有七、八个月；
4、（2013）颍民一初字第02321号民事判决书一份，证明原告曾于2013年7月22日向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚。
被告张某甲辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告张某甲于1987年12月16日举行结婚仪式后共同生活。婚后生育长子张某乙，次子张某丙（现均已成年）。原、被告在共同生活中因琐事偶尔发生吵闹，自从次子张某丙发生车祸后，双方因经济方面的原因产生一些烦恼，导致原告已带着儿子张某丙离开被告处在外租房居住。原告曾于2013年7月22日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月19日判决驳回其诉讼请求。2014年3月3日，原告向本院提起本次离婚诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提供的证据及原、被告的相应陈述。
本院认为：原、被告的婚姻系事实婚姻，结婚至今已近27年，并生育二个儿子，有较好的感情基础，双方在共同生活中虽为家务琐事发生纠纷，原告也曾提起离婚诉讼，经本院判决驳回其诉讼请求，原告又提起本次离婚诉讼，但本院认为，原、被告的感情仍没有达到确已破裂的程度，还存在和好的可能。在今后的共同生活中，只要双方均能认识并改正自己的缺点，珍惜过去的感情，互谅互让，该婚姻还是能够维续的。全面分析本案情况，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘万芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一四年六月一日
书记员 顾欣欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2579号
原告邱学斌。
被告秦皇岛德信宏远医药有限责任公司。
法定代表人张焕义，经理。
本院在审理原告邱学斌与被告秦皇岛德信宏远医药有限责任公司股权转让合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出对被告秦皇岛德信宏远医药有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告秦皇岛德信宏远医药有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱学斌撤回对被告秦皇岛德信宏远医药有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 宋庆国
审判员 徐爱春
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1647号
罪犯刘炳欢，男，1984年10月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月10日作出（2012）深龙法刑初字第473号刑事判决，以被告人刘炳欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘炳欢在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘炳欢在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘炳欢在本次考核期间（2014年1月16日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功）。没收财产人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘炳欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘炳欢予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第35号
原告姜某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号：＊＊＊，住某市某区某街道。
委托代理人姜某，男，某年某月某日生，汉族，住某市某区某街道。
被告张某，男，某年某月某日生，汉族，居民身份证号：＊＊＊，住某市某区某街道。
被告某保险公司（下称某公司），住所地在某市某区某街道。
负责人李某，总经理。
委托代理人雍某，某律师事务所律师。
原告姜某诉被告张某、某公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人姜某、被告张某、被告某公司委托代理人雍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2012年6月19日8时25分许，被告张某驾驶苏＊**货车由西向东行驶至＊＊线24.7KM处时撞到我，造成我受伤。苏＊**货车在被告某公司投保了交强险、200000元第三者责任保险和不计免赔险。现要求被告赔偿我损失35747元，承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。
被告某公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。我公司愿意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2012年6月19日8时25分许，被告张某驾驶苏＊**货车由西向东行驶至宁乌线24.7KM处时撞到行人原告姜某，造成姜某受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：张某负事故的主要责任，姜某负事故的次要责任。原告姜某受伤后，于2012年6月19日至2012年6月29日在南京市浦口区中心医院住院治疗。本院依据原告申请，依法委托南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、姜某颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、姜某护理期限以伤后60日为宜；3、姜某营养期限以伤后60日为宜。事故发生后，被告张某为原告垫付21790.80元。
另查，苏＊**货车的登记所有人系张某，该车在被告某公司投保了交强险、200000元限额的商业第三者责任保险、不计免赔险，保险期限自2012年6月17日至2013年6月16日止。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费3109元，原告提供了医疗费票据6张、收据6张，被告某公司有异议，被告张某提供垫付医疗费票据5张（金额21290.80元），本院确认原告医疗费24070.82元；2、住院伙食补助费20元／天×11天=220元，被告有异议，本院确认原告住院伙食补助费18元／天×11天=198元；3、营养费20元／天×60天=1200元，本院确认原告营养费12元／天×60天=720元；4、护理费80元／天×60天=4800元，被告有异议，本院确认原告护理费60元／天×60天=3600元；5、残疾赔偿金26341元／年×7年×0.1=18438元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；6、精神损害抚慰金5000元，被告有异议，本院酌定原告精神损害抚慰金4000元；7、交通费300元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。上述原告各项损失合计人民币51326.82元。
本院认为，苏＊**货车在被告某公司投保了交强险、被告某公司应在交强险限额内对原告的损失（含精神损害抚慰金）进行赔偿，即被告某公司应赔偿原告损失医疗费10000元、残疾赔偿金26338元，合计人民币36338元。对原告超出交强险限额的损失14988.82元，因被告张某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，另原告系行人，故被告张某应赔偿原告此部分损失11991元。苏＊**货车在被告某公司投保了商业第三者责任保险和不计免赔险，被告张某在庭审中表示自愿承担原告此部分损失的10%，故被告某公司应赔偿原告此部分损失10792元，被告张某应赔偿原告此部分损失1199元。综上，被告某公司共计应赔偿原告损失人民币47130元。扣除垫付的21790.80元，原告尚需返还被告张某人民币20591.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十五日内给付原告姜某人民币47130元（原告姜某应返还被告张某人民币20591.80元，从此款中扣除，由被告某公司直接给付被告张某）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，鉴定费2758.50元，合计人民币2958.50元，由原告姜某承担592元，被告张某承担2366.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 谢 明
二〇一三年五月三十日
书 记 员 熊观筠
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1358号
申请执行人：葛家胜，男，1987年5月1日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张因栋，男，1989年12月9日出生，汉族，住茌平县。
申请人葛家胜与张因栋买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初3000号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的12700元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初3000号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋 腾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1550号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告汪道容，女，1966年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告汪道容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一六年三月八日
书 记 员 孔 飞
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1209号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周彬，男，1985年10月5日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，自由职业者，住海宁市（户籍地海宁市）。因犯盗窃罪，2011年5月9日经本院判决被免予刑事处罚。因本案，2016年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1249号起诉书指控被告人周彬犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人周彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日0时56分许，被告人周彬饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市西立交路铁路隧道地方时，遇前方执勤民警在执勤，被告人周彬遂倒车并欲掉头离开，被民警截获。民警在检查过程中发现被告人周彬涉嫌饮酒后驾驶，对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人周彬血液中检出乙醇成分，含量为134毫克/100毫升。
上述事实，被告人周彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、杜某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，扣押决定书、接受证据材料清单，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周彬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周彬所犯罪名成立。被告人周彬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周彬意图逃避公安机关依法检查，且有犯罪前科，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李晓琪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）未执字第453号
申请执行人闵鹏程，男，1980年3月24日生，汉族。
被执行人陕西省高速公路收费管理中心。
申请执行人闵鹏程与被执行人陕西省高速公路收费管理中心劳动争议纠纷一案，本院作出的（2010）未民初字第97号民事判决书已发生法律效力。权利人闵鹏程于2011年2月22日向本院申请执行，要求被执行人陕西省高速公路收费管理中心为其办理2004年4月至2009年12月底的养老、医疗、失业社会保险手续。本院已依法受理。
执行中，经本院督促，被执行人陕西省高速公路收费管理中心已经为申请人闵鹏程办理2004年4月至2009年12月底的养老、医疗、失业社会保险手续，申请人闵鹏程同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）未民初字第97号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 叶 军
二〇一一年四月二十七日
书记员 王 锋
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终86号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1994年11月7日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住古蔺县。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1990年1月21日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
原审被告人刘某某，男，1992年3月19日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住古蔺县。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕，2016年2月11日被取保候审。
原审被告人邹某某，男，1995年6月4日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住古蔺县。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕，2016年4月11日被取保候审。
原审被告人杨光伦，男，1991年2月16日出生于四川省古蔺县，苗族，小学文化，农民，住古蔺县。因犯盗窃罪，于2009年9月30日被古蔺县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年4月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年5月6日被古蔺县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年4月22日刑满释放。因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕，2016年4月25日被取保候审。
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人朱某某、胡某某、刘某某、邹某某、杨光伦犯盗窃罪一案，于2016年2月4日作出（2016）川0525刑初18号刑事判决。原审被告人朱某某、胡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员周瑶出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审时，出庭检察人员向法庭出示了古蔺县人民检察院泸古检未检刑诉（2016）4号起诉书，认为上诉人（原审被告人）朱某某、胡某某还有同种漏罪未判决，建议将本案发回原审法院重新审判。
本院认为，经二审审查发现上诉人（原审被告人）朱某某、胡某某在原判宣告以前还有同种漏罪没有判决，本案依法应当发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省古蔺县人民法院（2016）川0525刑初18号刑事判决；
二、发回四川省古蔺县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓波
审 判 员 程德朋
代理审判员 徐翻翻
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王子妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13422号
原告：陆一硕，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍所在地：江苏省新沂市，现住浙江省义乌市。
被告：毛卫平，男，1974年12月20日出生，汉族，住江西省吉水县。
本院在审理原告陆一硕与被告毛卫平买卖合同纠纷一案中，原告陆一硕于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆一硕撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告陆一硕负担。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡 洁
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00191号
申请执行人连云港汇盛投资有限公司。
被执行人连云港市花果山建设工程公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人连云港汇盛投资有限公司与被执行人连云港市花果山建设工程公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0998号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月8日立案执行。
本案立案后，因法律文书未生效，本案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 王宗其
二〇一五年二月十六日
书记员 胡 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民三终字第257号
上诉人（原审原告）：伊犁海洋贸易有限公司。
法定代表人：张雪飞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨振国。
上诉人伊犁海洋贸易有限公司因与被上诉人杨振国买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2014）新民初字第1574号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人伊犁海洋贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，本裁定送达之日起原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费778元，由伊犁海洋贸易有限公司负担389元（依法减半收取）。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杜 平
二〇一四年八月二十八日
书记员 张妮萍
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初5号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人施某某，出生于黑龙江省克山县，住黑龙江省克山县。2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕4号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院�起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年11月6日13时9分许，被告人施某某酒后无证驾驶无号牌四轮拖拉机，行驶至克山县北兴镇至五大连池市5km路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在施某某静脉血中检出乙醇，含量为163.2mg/100ml。
经侦查，被告人施某某于2015年11月6日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人施某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人施某某判处三个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人施某某对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年11月6日13时9分许，被告人施某某在家喝了二两半白酒后，无证驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至克山县北兴镇至五大连池市5km路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在施某某静脉血中检出乙醇，含量为163.2mg/100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血�提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人未办理机动车驾驶证，不具有驾驶资格。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人施某某的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]2254号检验报告：证实在施某某静脉血中检出乙醇，含量为163.2mg/100ml。
(四)现场勘查
1.现场勘查拍照：证实被告人被查获时的路段及周边情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人施某某被检验出血液中乙醇含量为163.2mg/100ml，高于80mg/100ml的醉酒标准，施某某此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈春雨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
处理过的文书
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初5号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人施某成，2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人施某成犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人施某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年11月6日13时9分许，被告人施某成酒后无证驾驶无号牌四轮拖拉机，行驶至克山县北兴镇至五大连池市5km路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在施某成静脉血中检出乙醇，含量为163.2mg／100ml。
经侦查，被告人施某成于2015年11月6日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人施某成醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人施某成判处三个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人施某成对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年11月6日13时9分许，被告人施某成在家喝了二两半白酒后，无证驾驶无号牌四轮拖拉机行驶至克山县北兴镇至五大连池市5km路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在施某成静脉血中检出乙醇，含量为163.2mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单：证实被告人未办理机动车驾驶证，不具有驾驶资格。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人施某成的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）2254号检验报告：证实在施某成静脉血中检出乙醇，含量为163.2mg／100ml。
（四）现场勘查
1.现场勘查拍照：证实被告人被查获时的路段及周边情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人施某成被检验出血液中乙醇含量为163.2mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，施某成此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人施某成在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈春雨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第62号
申请执行人李兴和。
被执行人郝顺祥。
被执行人张拥军。
本院在执行李兴和与郝顺祥、张拥军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，由其他法院委托我院代为执行，经查询未有可供执行财产线索，我院退回委托。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2005）高刑初字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一五年六月十五日
书记员 王 旭
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第933号
罪犯彭美春，男，1968年11月14日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00八年十一月七日作出（2008）衡中法刑初字第58号刑事附带民事判决，认定罪犯彭美春犯故意杀人罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿一十七万四千四百八十七元四角六分。法定期限内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年八月三十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年。剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭美春在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭美春在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对该犯彭美春减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2029年8月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第882号
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司。
法定代表人余海君。
委托代理人杨文奕。
被告吴颖韬。
委托代理人杨青松，上海陈伟民律师事务所律师。
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司与被告吴颖韬劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告前锦网络信息技术（上海）有限公司的委托代理人杨文奕，被告吴颖韬的委托代理人杨青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司诉称，2011年12月1日，原、被告签订期限为2011年12月1日至2014年12月31日的《劳动合同书》，约定被告的用工单位为案外人时代天材教育咨询（北京）有限公司上海第一分公司，工作岗位为总经理，每月工资人民币40，000元由原告按月发放。因原告与时代天材教育咨询（北京）有限公司的派遣协议于2012年1月提前终止，故原、被告的劳动关系也在2012年1月31日终止。原、被告之间的劳动争议曾经过二审程序，根据（2013）沪一中民三（民）终字第707号民事判决书载明，自2012年2月起，原、被告之间的劳动关系已经终止。该事实已被生效判决认定，故原告不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金40，000元。原告现不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令不支付被告违法解除劳动合同赔偿金40，000元。
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司提供如下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序；
2、（2013）沪一中民三（民）终字第707号民事判决书，证明已经生效的二审判决认定原、被告的劳动关系于2012年1月底终止，原告对此应当知情。
被告吴颖韬辩称，原告在被告不知情的情况下，委托案外人红欣网络信息技术（上海）有限公司（以下简称“红欣网络公司”）为被告办理了退工手续。在仲裁时，原告确认其于2012年2月22日解除了与被告的劳动关系。原告违法解除与被告的劳动关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。不同意原告的诉讼请求。
被告吴颖韬提供如下证据：
1、《劳动合同书》，证明原、被告存在劳动关系，及双方对合同期限、劳动报酬的约定；
2、快递单、快递跟踪记录，证明直到2012年11月2日，原告才通知被告其于2012年2月22日为被告办理了退工手续；
3、（2012）浦民一（民）初字第40574号民事判决书，证明被告提供的证据2的真实性；
4、银行交易明细，证明原告支付被告工资的情况；
5、派遣服务协议，证明原告在被告不知情的情况下，为被告办理了退工手续。
经当庭质证，原、被告对对方提供证据的真实性均予以认可，本院对上述证据形式上的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年12月1日，原、被告签订期限自2011年12月1日至2014年12月31日的《劳动合同书》，约定，被告的用工单位为时代天材教育咨询（北京）有限公司上海第一分公司，工作岗位为上海分公司总经理，每月工资40，000元由原告按月发放。2012年2月22日，红欣网络公司接受原告的委托，为被告办理退工手续。2012年3月23日，时代天材教育咨询（北京）有限公司上海第一分公司为被告办理招工手续，该分公司已于2012年10月18日注销。2012年11月2日，红欣网络公司以邮寄方式将退工材料寄给被告。2013年9月24日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金40，000元，该会裁决支持被告的请求。原告不服裁决，故提起诉讼。
另查明，原告与案外人时代天材教育咨询（北京）有限公司签订期限为2011年1月1日至2012年12月31日的《劳务派遣服务协议》，该协议于2012年1月终止。
2011年11月16日，时代天材教育咨询（北京）有限公司发出书面通知，任命被告为集团副总裁，分管上海地区工作，此任命自2011年12月1日起生效。2012年4月11日，时代天材教育咨询（北京）有限公司发出书面通知，决定成立“天材上海”专项工作小组，任命被告担任工作小组副组长，全权负责上海分公司的市场工作。2012年4月25日，时代天材教育咨询（北京）有限公司再次发出书面通知，决定被告不再兼任上海分公司总经理职务。2012年9月18日，被告以长期拖欠劳动报酬和未缴纳社会保险费为由，向原告和时代天材教育咨询（北京）有限公司邮寄辞职报告。
本院认为，根据相关法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。原告主张因其与时代天材教育咨询（北京）有限公司签订的《劳务派遣服务协议》于2012年1月终止，故原告于2012年2月22日委托红欣网络公司为被告办理退工手续，但原告未提供证据证明当时其曾就变更劳动合同内容与被告进行过协商，亦未向被告释明过为被告办理退工手续的理由，故原告的行为应属违法解除劳动关系，原告的上述意见，本院不予采信。原告违法解除与被告的劳动关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。经本院核算，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金40，000元。原告要求不支付上述款项的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴颖韬违法解除劳动合同赔偿金40，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一四年二月十七日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第50号
原告姚某，个体。
委托代理人韦凤宇、覃晴，广西雨燕律师事务所律师。
被告黄某甲，职员。
委托代理人陈汉云，广西幸程律师事务所律师。
原告姚某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理，于2014年12月23日公开开庭审理了本案，书记员梁炉丹担任庭审记录。原告姚某及其委托代理人韦凤宇、覃晴，被告黄某甲及其委托代理人陈汉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2007年10月在朋友的婚礼上相识，于2008年11月正式开始交往。××××年××月××日，双方在防城区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生下儿子黄某乙。由于婚前被告就常跟人打架，在情感上背叛原告，�方缺乏沟通，感情出现裂痕。在原告怀孕、生产住院、月子期间，被告从未陪伴，还因发脾气而踢原告两脚。婚后，被告常彻夜不归，对原告和孩子不闻不问，有时发脾气还打孩子，还对被告屡次实施家庭暴力行为。2014年9月13日，因儿子不吃饭，原告顶撞了被告几句，被告就直接拿手机砸原告的头部，致使原告头部受伤，送医院做缝针（十几针）治疗。现夫妻感情已破裂，原告希望解除与被告的婚姻关系。因儿子尚年幼，一直均由原告及原告的母亲照顾，且原告时间充裕，有稳定的收入，儿子应由原告抚养。对于婚后购买的位于防城区河西武警支队右侧江畔明珠小区19幢3层1-301室的房产，为原告和儿子能拥有一个良好的居住环境，该房屋应归原告所有。综上，具状法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；�、防城区河西武警支队右侧江畔明珠小区19幢3层1-301室归原告所有，原告应当补偿给被告的房款与被告承担的抚养费做相应抵扣；四、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供证据如下：证据一、户口簿、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、户口簿、身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据三、结婚证，证明原、被告是合法的夫妻关系；证据四、房屋所有权证，证明婚后购买的房产；证据五、住房公积金个人住房委托贷款借款合同，证明原、被告将上述房屋向农行贷款20万的事实；证据六、门诊记录、防城港市第一人民医院门诊收费收据，证明原告2014年9月13日遭被告殴打受伤缝针的事实；证据七、个体工商户营业执照、市场摊（铺）位使用许可证、中心市场安全生产责任状、市场摊位及铺面卫生管理责任书、收款收据，证明原告2013年以来一直在经营服装生意，收入稳定的事实。
原告在举证期限外向本院提供证据如下：证据一、防城港市公安局港口区分局强制戒毒决定书，证明被告黄某甲有被强制戒毒的经历和事实；证据二、证明，证明姚某的父母协助她抚养儿子的事实；证据三、协助抚养承诺书和协助抚养人身份证（两份），证明原告父母是退休人员有精力和时间协助原告对儿子进行抚养。
被告黄某甲辩称，一、不同意离婚，夫妻感情不破裂，不存在家庭暴力；二、如果离婚，儿子由被告抚养，抚养费由被告独自承担；夫妻共同财产现值19万元，应均分，贷款由房子承受人支付；原告要求的抚养费过高应改为每月600元；婚后共同购买的家电约5万元应该平均分割。
被告为其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：证据一、被告的身份证，证明被告的身份情况；证据二、收入证明、合作协�，证明被告有合法、稳定的工作和收入；证据三、承诺书、退休工资存折、基本养老保险缴费证、户口本，证明原、被告婚生儿子黄某乙由其爷爷、奶奶照顾的情况，而且被告的父母有能力继续照顾孙子。
依原告的申请，本院向防城港市公安局防城边防派出所调取了2014年9月13日黄某甲殴打姚某的《询问笔录》、受案回执。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1-3无异议；原告对被告提供的证据1无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以认定。
被告对原告提供的4-5的真实性无异议，但认为房屋现值及5万元装修费应平均分割；被告对原告提供的证据6的真实性无异议，但认为不能证明被告实施了家庭暴力；被告对原告提供的证据7的真实性无异议，但认为不能证明具有经济能力抚养儿子；被告对原告在举证期限外的提供的证据，认为已超过举证期限，不同意发表质证意见。原告对被告提供的证据2的真实性、合法性均有异议，认为无相关的劳务合同、工资单，合伙协议人的身份证等证据佐证，不能证明被告的收入情况；对被告提供的证据3有异议，认为不能证明原、被告的儿子是由被告父母照顾。原告对本院调取的证据的真实合法关联性无异议，认为证明被告对原告实施家庭暴力的事实；被告对本院调取证据中黄某甲询问笔录、受案回执无异议；对姚某的询问笔录内容有异议，认为陈述内容不属实。本院认为，对原告提供的证据4-7，真实、来源合法，且与本案相关联，本院依法予以认定。对被告提供的证据2-3，结合原、被告双方的陈述综合予以判定；对于原告逾期提交的证据，虽原告未能充分说明逾期提交的理由，但本庭已予以训诫，将结合原、被告双方的陈述综合予以判定。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2007年10月在朋友的婚礼上相识，2008年11月确立恋爱关系，2009年初开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后夫妻感情尚可。儿子出生后，主要由原告及原告父母照顾，被告因工作需要未能在平常的生活中及时给予原告及儿子照顾，原告对此不能理解，加之双方因孩子的教育问题、家庭经济问题以及其他生活琐事偶尔发生争吵，渐渐产生了一些矛盾、隔阂，影响了夫妻感情。2014年9月13日，双方因孩子的教育问题发生争吵并产生肢体冲突，后原告带孩子回娘家居住至今。现原告认为夫妻感情已破裂，而提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告相识相恋后自愿登记结婚，婚姻关系是在自由、自主、自愿充分了解的基础之上建立的，可见婚姻基础较好。婚后，夫妻感情尚可，并生育了一个儿子。�因被告的工作需要，原告认为被告对其及孩子的关心爱护不够，以及双方因教育孩子的观念差异、家庭生活琐事等原因发生争吵，未能及时沟通解决，产生了一些隔阂，对夫妻感情造成了一定的影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要夫妻双方能够多点沟通，多点包容和忍让，互相尊重和信任，互相关心和体贴，并及时化解双方之间的矛盾、隔阂，夫妻关系是能够改善的，仍然有建立和睦家庭的可能。原告主张与被告对其实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明被告对其实施家庭暴力及双方感情破裂的事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄
淑玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁炉丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01054号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李代富，男，1980年11月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李代富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗�宏到庭参加诉讼，被告李代富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年4月23日，李代富向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向李代富发放了信用卡。截至2014年12月7日李代富因取现、消费透支拖欠欠款本息共计235878.62元。此款，李代富至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、李代富立即偿还招行信用卡中心借款本金157877.53元，截止2014年12月7日的利息25851.09元、费用52150元，以上合计235878.62元，并支付从2014年12月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金157877.53元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李代富承担。
被告李代富未答辩。
经审理查明，2010年4月23日，李代富向招行信用卡中心申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解《招商银行信用卡（�人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。之后，经招行信用卡中心审批向李代富发放了信用卡一张。李代富从2010年5月23日开始使用该卡，以刷卡消费、取现等方式从账户中透支。截止2014年12月7日，李代富欠招行信用卡中心本金157877.53元、利息25851.09元、费用52150元，以上合计235878.62元。此款，李代富至今没有清偿。
上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招行银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，李代富与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向李代富发放了信用卡，李代富使用该卡刷卡消费、取现后，理应及�还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求李代富偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用，招行信用卡中心的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告李代富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李代富在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金157877.53元，支付截至2014年12月7日的利息25851.09元、费用52150元，以上合计235878.62元；并支付从2014年12月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金157877.53元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果被告李代富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2419元，由被告李代富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年二月四日
书 记 员 阳文敏
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初706号
原告：王保胜。
被告：白剑。
本院在审理原告王保胜诉被告白剑民间借贷纠纷一案中，经审查原告所提供的被告位于青海省西宁市城中区斜石巷10号1号楼2单元212室的地址不属实，无法向被告送达，且原告无法提供被告在西宁市城中区的住址。由于原告的住址位于青海省西宁市城西区五四西路38号18栋612室，根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，该案应由接受货币一方即原告住所地青海省西宁市城西区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第�十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送青海省西宁市城西区人民法院。
案件受理费338元退回原告王保胜。
审判员 吴 宁
二〇一六年五月二十四日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5697号
原告袁安叶。
原告姜春华。
二原告委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被告孙延彬。
委托代理人孙绪勇。
原告袁安叶、姜春华为与被告孙延彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁安叶、姜春华及其委托代理人刘洪海，被告孙延彬委托代理人孙绪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日13时30分许，孙延彬驾驶二轮电动车沿218省道由南向北行驶至蓝王路路口南侧处左拐时，与对行姜方远驾驶二轮摩托车相撞，造成两车损坏，孙延彬、姜方远受伤，姜方远经医院抢救无效于2014年10月17日死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，姜方远、孙延彬各负事故同等责任。要求被告赔偿原告医疗费用15636.54元、住院伙食补助费80元（20元×4元）、误工费400元（100元×4天）、护理费400元（100元×4天）、交通费600元、丧葬费24226.5元（48453元÷2）、处理事故事宜误工费3500元（100元×7天×5人）、死亡赔偿金349220元（17461元×20年）、复印费23元、精神损害抚慰金5000元，共计399085.58元，要求被告按照50%的责任赔偿200190.02元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意赔偿原告经济损失，但是经济能力有限，希望原告理解，并且原告所要数额过高，要求法院依法处理。
经审理查明，2014年10月13日13时30分许，孙延彬驾驶二轮电动车沿218省道由南向北行驶至蓝王路路口南侧处左拐时，与对行姜方远未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车相撞，造成两车损坏，孙延彬、姜方远受伤，姜方远经医院抢救无效于2014年10月17日死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，姜方远驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，孙延彬驾驶二轮电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，系双方过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，姜方远、孙延彬各负事故同等责任。
事故发生后，姜方远被送到即墨市中医医院住院治疗4天，经抢救无效后死亡，在此期间，花费医疗费用16079.66元。事后，原告因复印病历等，缴纳复印费23元。
另查，原告袁安叶、姜春华系姜方远的妻子、儿子。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的即墨市中医医院门诊病历、住院病案、门诊收费单据、住院收费单据、用药明细，有姜方远死亡证明书、死亡注销证明、即墨市公安局法医鉴定报告，有交通费等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，姜方远无驾驶证驾驶无牌摩托车与被告孙延彬驾驶的电动车，于2014年10月13日发生交通事故，孙延彬负事故同等责任，姜方远负事故同等责任，并造成姜方远受伤经抢救无效死亡的事实，经公安机关认定，与本院查明的事实相符，本院依法予以确认。因被告孙延彬所驾驶的车辆为非机动车辆，根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条之规定，被告孙延彬应当对于二原告因姜方远死亡所造成的经济损失，承担40%的民事赔偿责任。
本案中，二原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、复印费，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；对于原告主张的处理丧事人员误工费，本院依法认定为2100元（100元×7天×3人）；因姜方远在本次交通事故中承担同等责任，且系无驾驶证驾驶无牌摩托车，因此原告主张精神损害抚慰金的请求，本院依法不予支持；综上，对于原告主张的经济损失，本院依法认定如下：医疗费用15636.54元、住院伙食补助费80元（20元×4元）、误工费400元（100元×4天）、护理费400元（100元×4天）、交通费600元、丧葬费24226.5元（48453元÷2）、处理事故事宜误工费2100元（100元×7天×3人）、死亡赔偿金349220元（17461元×20年）、复印费23元，共计392686.04元。
上述数额中157074.42元（392686.04元×40%），由被告孙延彬依法赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙延彬于判决生效后十日内赔偿二原告经济损失157074.42元。并直接支付给二原告提供的银行账户（开户人名称：姜春华；开户行：中国银行胶州支行；账户：60×××43）。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元减半收取2151.5元，由原告负担463.5元，由被告孙延彬负担1688元。原告已经预交，由被告孙延彬将1688元款直接支付给二原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王海军
二〇一五年七月二十三日
书记员 周丽莎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初905号
原告郑立，男，汉族，1976年3月12日出生，湖北省武汉市新洲区仓埠街林岗街287号，住十堰市茅箭区。
委托代理人李清，系十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
被告湖北鑫北建筑工程有限公司（原湖北东艺建筑装饰有限公司），住所地：十堰市人民中路28号将军花园1-1-501室。
法定代表人朱磊，系该公司总经理。
原告郑立与被告湖北鑫北建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑立的委托代理人李清到庭参加诉讼。被告湖北鑫北建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑立向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告湖北鑫北建筑工程有限公司支付原告欠款339500元；二、请求判令由被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2015年7月，原告郑立给湖北东艺建筑装饰有限公司分多次向其施工的工地供应装修材料，截止2016年1月17日经双方对账湖北东艺建筑装饰有限公司尚欠原告材料款539500元，2016年2月5日湖北东艺建筑装饰有限公司仅支付200000元，剩余欠款339500元至今未付。同时，湖北东艺建筑装饰有限公司向原告出具欠条一份，后在诉前保全中，查明被告湖北东艺建筑装饰有限公司于2016年12月26日变更为湖北鑫北建筑工程有限公司。原告多次催要货款无果，引起诉讼。
被告湖北鑫北建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2017年2月13日，湖北东艺建筑装饰有限公司出具欠条一张,内容即：今欠到郑立（性别：男，身份证号码：）材料款339500元（叁拾叁万玖仟伍佰元整）。欠条上有湖北东艺建筑装饰有限公司盖章（财务章）及其法人朱磊签字确认。
另查明，湖北东艺建筑装饰有限公司在2016年12月26日变更为湖北鑫北建筑工程有限公司。
以上事实有营业执照复印件、法人代表身份证明、欠条原件一份、国家企业信用信息公示档案等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告湖北鑫北建筑工程有限公司欠原告郑立货款339500元属实，其债务应当清偿。原告郑立要求被告承担本案诉讼费、保全费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，缺席判决如下：
被告湖北鑫北建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郑立货款339500元。
案件受理费6393元、保全费2270元，共计8663元，由被告湖北鑫北建筑工程有限公司承担。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十八日
书 记 员 张芸阁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第999号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人胡林立，广东百科律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人胡林立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年7月28日1时许，被告人朱某甲在广州市荔湾区西塱湛涌西约19号士多店，因琐事与被害人李某乙发生纠纷，遂持菜刀殴打被害人李某乙，致被害人面部和背部有锐器作用所致的软组织创伤，经鉴定，其损伤程度属轻伤。被害人李某乙也持铁凳对被告人朱某甲进行殴打，造成被告人朱某甲头面部和右上肢有钝物作用所致的软组织挫擦伤，经鉴定，其损伤程度属轻微伤。2014年7月28日，被告人朱某甲投案自首。广州市荔湾区人民检察院认为被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。并建议对被告人朱某甲在有期徒刑一年以下进行量刑，特提请本院判处。
被告人朱某甲如实供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人胡林立提出的辩护意见是：1.对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议。2.本案是偶发冲动犯罪，被告人朱某甲未造成恶劣后果和极大的社会危害，犯罪情节轻微。3.被告人朱某甲是自首。4.被害人有过错，被告人朱某甲已经赔偿被害人，并获得被害人的谅解。综上，请求法庭对被告人朱某甲从轻、减轻处罚并判处缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人朱某甲归案后，通过家属一次性赔偿了被害人李某乙13000元，被害人李某乙对被告朱某甲表示谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某甲签认的作案地点及作案工具照片，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字（2014）264号、267号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市公安局荔湾区分局出具的证据保全清单，广州市公安局荔湾区分局东漖派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明，和解协议书，户籍材料，被害人李某乙的陈述及其分别辨认被告人朱某甲照片笔录，证人陈某甲、赵某甲、赵某乙、陈某乙的证言及其辨认被告人朱某甲照片笔录、证人李某甲、王某、朱某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某甲赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人关于被告人朱某甲是自首，认罪态度较好，赔偿了被害人，得到被害人的谅解，请求对被告人朱某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年11月27日止。）
二、缴获作案工具菜刀一把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴雅钰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邓炜欣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0926号
原告杜熹赓。
被告刘建华。
被告张继侠。
两被告的委托代理人胡宏。
原告杜熹赓与被告刘建华、张继侠合伙协议纠纷一案，本院2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告杜熹赓，被告张继侠及被告刘建华、张继侠的委托代理人胡宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜熹赓诉称：我与刘建华、张继侠合伙购买牛山镇和平东路79号大东海时代广场2－合201、2－合301商品房二套，合伙贷款300万元，原告为贷款人，刘建华、张继侠为担保人。刘建华、张继侠用了150万元贷款，从2012年12月20日到现在贷款150万元不还，我已帮还上，利息162500元也已帮还上。还有刘建华、张继侠借款305000元，多次催要不还。请求判令刘建华、张继侠偿还贷款及借款1977500元并承担本案的诉讼费用。
被告刘建华、张继侠辩称：1、原告所述与事实不符，其诉讼请求无任何事实和法律依据，房产系被告所购，后原告采用欺骗手段加入购买一半房产，并答应给被告补差价100万元但一直没有给；2、原告贷款后没有给被告使用，被告不应还款；3、对于原告所称借款，是原告将原、被告共有的房产出租给原告朋友，租金为每年35万元，其后，被告因需要用款多次向原告催要租金，原告谎称租金尚未收到，让被告张建华出具借条，因此该借款实质上是被告应得的部分租金，应进行冲抵。
经审理查明：2008年被告刘建华、张继侠夫妻与开发商签订合同购买牛山镇和平东路79号大东海时代广场2－合201商品房一套，但未办理相关手续。2012年原告杜熹赓加入，和二被告一起合伙购买牛山镇和平东路79号大东海时代广场2－合201、2－合301商品房二套，原告占50%份额、二被告占50%份额。后用该房产抵押合伙贷款300万元，原告为贷款人，刘建华、张继侠为担保人，其中原告用150万、被告刘建华用150万，后杜熹赓将该300万元贷款本息归还。2013年11月17日刘建华出具欠条，证实欠杜熹赓150万贷款及2012年12月20日至2013年12月20日的利息162500元；刘建华还陆续向杜熹赓借款共计315000元：2012年6月5日刘建华出具借款条借杜加革（杜熹赓曾用名）15万元、2012年11月30日刘建华出具借条借杜熹赓11万元、2013年11月17日刘建华出具欠条欠现金55000元。上述款项经原告催要，二被告均未偿还。
另查明，2012年11月15日，原告、二被告与陈晓丹签订房地产租赁契约，将合伙房产租给陈晓丹，租赁期限从2013年1月15日至2018年1月15日，前三年每年租金35万元，至本案起诉之日止，陈晓丹已经向杜熹赓支付了两年的租金70万元。杜熹赓称2013年的租金在双方结算中已经分配完毕，2014年的租金尚未分配，被告称两年租金均未分配。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠款凭证四份，还贷及注销抵押登记证明书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杜熹赓与被告刘建华之间的借贷合同合法有效，原告有权要求被告刘建华偿还借款，被告张继侠与刘建华系夫妻关系，应当承担共同还款责任。根据法庭查明的事实，陈晓丹已向原告支付2013、2014年的租金共计70万元，尚未分配，被告主张分配并予以冲抵，符合法律规定，本院予以支持。对于原告称2013年的租金已经与被告结算分配完毕的意见，因被告不予认可，原告又未能提供证据证明其观点，本院不予采纳。对于被告称没有使用贷款等答辩意见，因其未能提交证据证明其观点，本院不予采纳。被告依据《中华人民共和国民合同法》第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘建华、张继侠于本判决生效之日起十日内偿还原告杜熹赓人民币1627500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22590元、保全费5000元，共计27590元，由原告杜熹赓负担7590元，被告刘建华负担20000元（原告已预付，待四二被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费22590元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱 江
代理审判员 单迎霞
代理审判员 陈海珊
二〇一四年六月十日
书 记 员 沈丽艳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的
（二）最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳方法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06155号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李静宜。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人李静宜商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年10月19日，府东置业公司、李静宜签订了《商品房买卖合同》一份，李静宜购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢804号房。该合同第四条约定房屋总金额为321784元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，李静宜向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向李静宜交付了房屋，并于2008年12月16日为李静宜办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。李静宜诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金9653.52元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，李静宜与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，李静宜按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，李静宜已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按李静宜已付房屋价款的1%向李静宜支付违约金，即府东置业公司应当向李静宜支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3217.84元（321784×1%=”3”217.84）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李静宜支付违约金3217.84元。二、驳回原告李静宜的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人李静宜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4829号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街北段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告张宝怀，男，1974年11月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告刘润英，女，1975年3月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告项召华，男，1973年11月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告王治中，男，1971年10月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张宝怀、刘润英、项召华、王治中金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的被告张宝怀、刘润英、项召华、王治中的住址查找不到四被告，无法向四被告送达有关法律文书。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。原告也未在本院限定的合理期限内交纳公告费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员白光军
二〇一六年七月十三日
书记员刘俊芳
文书内容陕西省神木县人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初4829号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街北段。法定代表人余清才，系该公司董事长。委托代理人秦波，系该公司职工。被告张宝怀，男，1974年11月出生，汉族，神木县人，现住址不详。被告刘润英，女，1975年3月出生，汉族，神木县人，现住址不详。被告项召华，男，1973年11月出生，汉族，神木县人，现住址不详。被告王治中，男，1971年10月出生，汉族，神木县人，现住址不详。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张宝怀、刘润英、项召华、王治中金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的被告张宝怀、刘润英、项召华、王治中的住址查找不到四被告，无法向四被告送达有关法律文书。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。原告也未在本院限定的合理期限内交纳公告费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4400元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员白光军二〇一六年七月十三日书记员刘俊芳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第0013号
申请执行人：海安苏海精细化工有限公司，住所地江苏省南通市海安县胡集镇周吴村6组，组织机构代码77867792-8.
法定代表人：周成林，该公司董事长。
被执行人：明光市福友汽车零部件有限公司，住所地明光市工业园区W7路以北J8路以西。组织机构代码：59266389-4.
法定代表人：李超，系公司经理。
海安精细化工有限公司与明光市福友汽车零部件有限公司买卖合同合同纠纷一案，明光市人民法院于2014年2月24日作出的（2014）明民二初字第00115号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币41660.50元，已经执行的债权总额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币41660.50元，现申请执行人未能提供被执行人由财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2014）明民二初字第00115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 悝
审判员 任 仁
审判员 张克喜
二〇一五年三月十六日
书记员 崔琪琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1327号
原告崔银环，农民。
被告盖新明，农民。
本院在审理原告崔银环诉被告盖新明民间借贷纠纷一案中，原告崔银环经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志敏
二〇一四年十一月十一日
书记员 杜鑫泉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第166号
上诉人（原审被告）：王景春
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司温州龙湾支行，组织机构代码××
代表人：朱毅
原审被告：温州市长兴鞋服材料有限公司，组织机构代码××
法定代表人：王道平
原审被告：温州市意利蒙服饰有限公司，组织机构代码××
法定代表人：徐斯歆。
原审被告：王胜光
原审被告：俞贞财
原审被告：金松华
原审被告：徐斯歆
原审被告：温州同大贸易有限公司，组织机构代码××
法定代表人：王胜光
上诉人王景春为与被上诉人兴业银行股份有限公司温州龙湾支行，原审被告温州市长兴鞋服材料有限公司、温州市意利蒙服饰有限公司、王胜光、俞贞财、金松华、徐斯歆、温州同大贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商字第2243号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人王景春在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王景春自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一五年一月十二日
代书 记员 方如意
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00237号
原告：天长市天驰汽车运输有限公司，住所地安徽省天长市天康大道南侧。
法定代表人：丁龙生，该公司经理。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼。
负责人：钱森，该公司经理。
委托代理人：彭程，该公司员工。
原告天长市天驰汽车运输有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司向本院提出管辖权异议。经审查本院依法驳回管辖异议申请，天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于6月15日作出（2015）滁民二终字第00222号裁定书维持原裁定。本案依法由审判员刘绪凯独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告天长市天驰汽车运输有限公司的委托代理人蒋菲菲、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的
委托代理人彭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市天驰汽车运输有限公司（下称天驰公司）诉称：2013年10月24日上午10时许，李定华驾驶的其所有的皖M×××××“解放牌”重型普通货车，沿天长市纬一路由西向东行驶，途径经六路路口处，在实施紧急制动时，造成车厢内货物发生前移压断后车厢内乘坐人李训国腿的交通事故。李训国受伤后损失经天长市人民法院（2014）天民一初字第01140号民事判决：其赔偿李训国50000元，并承担诉讼费525元，其已经履行了给付义务。公司所有的皖M×××××“解放牌”重型普通货车在被告处投保了50000元的车上人员责任险。现其与被告就赔偿事宜协商未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金50000元。
天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（下称天安财保滁州支公司）辩称：对事故的真实性没有异议。但原告的行为违反了交通法第50条的规定，属于人货混装，并且该行为是保险条款的免责情形。故法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告天驰公司为证明其主张向法庭出示的证据有：
1、出示李定华的驾驶证、行驶证，证明车辆的所有人及原告的主体资格。
2、出示保单一份，证明其在被告处投保了交强险及50000元车上人员责任险。
3、出示天长市人民法院（2014）天民一初字第01140号判决书一份，证明受害人李训国因事故造成的损失计50525元。
4、收条一份，证明受害人李训国已收到李定华、天驰汽车公司垫付的赔偿款50525元。
天安财保滁州支公司的质证意见：
对证据1、2、3的真实性无异议，但对证据1，认为原告的车辆属于货运车辆，应提供货运车辆的营运证及驾驶人员的从业资格证，否则商业险不予理赔；对证据2，认为原告应同时提供保险条款，其行为应受到保险条款和法律的约束；对证据3的关联性不予认可，认为本案系保险合同纠纷，侵权方对于伤者的赔偿不能决定保险人对被保险人的赔偿。
被告天安财保滁州支公司为反驳原告的主张向法庭提交的证据有：
1、出示保险单、投保单、保险费发票各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系。
2、出示保险条款及责任免除说明书、保险单确认签收单各一份，证明原告既违章搭乘人员，又未能提供国家颁发的营运车辆有效资格证，两种情形均属保险免责范围。同时证明仲裁或诉讼费保险公司不予承担。
原告天驰公司的质证意见：
1、对保险单、保险费发票、保险单确认签收单均无异议；2、对责任免除说明书及条款不予认可，认为其并不存在违章搭乘行为，而是为运输货物合法搭乘人员，被告应保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用的发生与保险公司存在关系，被告应当承担。
本院经庭审质证，对原、被告提交的证据认证如下：
对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认，但对其证明目的不予认可。对原告提交的证据4，因无法查明李训国是否确实收到赔偿款50000元，故对该证据的真实性不予评论。对被告提交的证据1、2予以确认。
经审理查明：2013年10月24日上午10时许，李定华驾驶的其所有的皖M×××××“解放牌”重型普通货车，沿天长市纬一路由西向东行驶，途径经六路路口处，在实施紧急制动时，造成车厢内货物发生前移压断后车厢内乘坐人李训国腿的交通事故。后经天长市人民法院（2014）天民一初字第01140号民事判决：李定华赔偿李训国50000元损失，天驰公司承担连带清偿责任。
另查明：皖M×××××“解放牌”重型普通货车实际车主为李定华，该车挂靠在天驰公司名下。公司作为被保险人在被告处投保了车上人员责任险（驾驶人）、及车上人员责任险（乘客）两座，每个座位50000元。
本案争议的焦点：本案是否违章搭乘？“违章搭乘”免责条款是否违法、无效？
本院认为：本案原、被告所立保险合同真实、有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。对原告的诉请，首先应明确车上人员责任险中“车上人员”的范围。车上人员责任险亦叫车上座位责任险，其保障的是车上人员的人身伤亡，分为司机座位和乘客座位。可见该险种主要是根据指定座位数来售卖、理赔。货车车厢通常与驾驶室相分离，车厢内亦不设座位，李训国在车厢内因紧急制动发生货物迁移导致受伤，其不属于“车上人员”的范畴。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条规定：“禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。”李训国乘坐在未设置安全保护措施的重型货车车厢内被货物压伤，明显违反了该条款规定，原告虽称其系该货运车辆的押运人员，但未能提供任何证据证明，且即使李训国确实是押运人员，其在车厢内，也不属于车上人员的范围。其搭乘在货车车厢内是客观事实，应属于“违章搭乘”。关于“违章搭乘”免责条款是否违法、无效？由于车上人员责任险仅保障被保险人允许的乘坐于座位上的人员。《车上人员责任保险条款》将“违章搭乘人员”作为除外责任，并不违反法律规定。据此，可以得出：本案车厢内的人员显然无法获得车上人员责任险的保险赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告天长市天驰汽车运输有限公司要求被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿保险金50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告天长市天驰汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一五年九月二十三日
书记员 马 婧
附本案处理适用的相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十条禁止货运机动车载客。
货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。