天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初8270号
原告：何玉江，男，1963年11月7日出生，汉族，保定市大中物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。
被告：杨红卫，男，1980年10月3�出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。
原告何玉江与被告杨红卫、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉江的委托诉讼代理人张军权、闫家喻，被告杨红卫、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人丁维均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，总计267876.81元。2、�讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日9时30分，被告杨红卫驾驶津Ｍ×××××号小客车，沿天津市东丽区军粮城大街以每小时24公里的速度由北向南行驶至该路与兴农道交口时，遇原告何玉江驾驶电动二轮车沿兴农道由东向西驶来。杨红卫未及时发现情况，其车辆前部与何玉江车辆右侧相撞，造成何玉江受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，何玉江离开事故现场。交通管理部门以无法确认当事双方进入路口时信号灯状态信号情况为由未能出具事故责任认定。现原告就其损失提起诉讼。
被告杨红卫辩称，事故车已投保交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,同意在保险限额内对原告合理损失承担赔偿责任。
经审理查明：2017年2月13日9时30分许，被告杨红卫驾驶�Ｍ×××××号小客车，沿天津市东丽区军粮城大街以每小时24公里的速度（经鉴定）由北向南行驶至该路与兴农道交口时，遇原告何玉江驾驶电动二轮车沿兴农道由东向西驶来。杨红卫未及时发现情况，其车辆前部与何玉江车辆右侧相撞，造成何玉江受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，何玉江离开事故现场。交通管理部门以无法确认当事双方进入路口时信号灯状态信号情况为由未能出具事故责任认定。事发后，原告到天津市东丽区东丽医院及天津市安定医院进行治疗，产生医疗费47993.81元。2018年1月22日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，原告脑疾病、损害和功能紊乱所致精神障碍构成九级伤残。原告误工期180天，护理期180天，营养期60天。
另查明，被告杨红卫驾驶的津Ｍ×××××号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交�险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
关于事故责任问题，原告主张，虽然交通管理部门未作责任认定，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，没有证据证明非机动车驾驶人有过错的，应由机动车驾驶人一方承担赔偿责任。故本案应由被告杨红卫承担事故全部责任。被告杨红卫和被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为，在被告杨红卫驾车通过路口时，信号灯状态为绿灯，故原告应承担事故全部责任。原告就其主张提供交通事故证明、原告损伤因果关系鉴定意见及车辆接触鉴定意见等证据予以佐证。二被告对原告提供证据的真实性没有异议，二被告未提供证据。本院对原告提供的上述证据予以采信。经查，事故发生地点为十字交叉路口，有信号灯控制。原告自述事发情况什么都不记得了。被告杨红卫自述将车辆停在停止线后等候红灯变为绿灯后，驾驶车辆进入路口。经鉴定，杨红卫车辆以每小时24公里的速度行驶，其车辆前部与何玉江车辆右侧相撞。杨红卫车辆制动性能合格。依据现有证据，鉴定部门不能确定双方事故车辆通过路口停止线时的信号灯状态。何玉江头部损伤倒地可以形成，与本次事故有直接因果关系。本院认为，根据当事人举证情况及交通管理部门的调查情况，难以确定事故责任。而当事双方进入路口时信号灯状态情况是确定事故双方是否存在过错的必要因素。在此情况下，应认定机动车与非机动车之间的事故责任各方承担同等责任。
关于医疗费，原告提供的天津市东丽区东丽医院及天津市安定医院出具的医疗费票据、诊断证明书、住院病案及住院费用清单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告门诊治疗虽有异议，但未提供证据佐证。本院依据采信证据认定原告医疗费47993.81元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗73天的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费7300元。
关于营养费，考虑营养期鉴定意见，本院酌情认定原告60天的营养费3000元。
关于误工费，原告提供的误工期鉴定意见具有真实性与关联性，本院予以采信；劳动合同、误工证明记载的月平均工资3985元的情况及工资卡收支流水等证据能够相互佐证，本院亦予以采信；但误工证明记载的误工期限与误工期鉴定意见不一致，本院对此不予采信，对由此所致的扣发工资数额，本院亦不予采信。考虑误工期鉴定意见，本院依据原告3985元的月平均工资标准酌情认定原告180天的误工费23910元。
关于护理费，考虑护理期�定意见，本院依据天津市居民服务及其他服务业标准酌情认定原告180天的护理费20673元。
关于交通费，考虑原告就医治疗的实际情况，本院酌情认定原告交通费500元。
关于残疾赔偿金，原告提供的户籍证明、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告非农业户籍情况，本院依据天津市城镇居民可支配收入标准及20%的残疾系数酌情认定原告残疾赔偿金148440元。
关于鉴定费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信并据此认定原告鉴定费4560元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金10000元。
综上，原告合理损失：医疗费47993.81元、住院伙食补助费7300元、营养费3000元、误工费23910元、护理费20673元、交通费500元、残疾赔偿金148440元、鉴定费4560元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为，根据当事人举证情况及交通管理部门的调查情况，难以确定本次事故责任。而当事双方进入路口时信号灯状态情况是确定事故双方是否存在过错的必要因素。在此情况下，应认定机动车与非机动车之间的事故责任各方承担同等责任。机动车一方的责任比例按照同等责任60%确定。故被告杨红卫作为事故侵权人应按照60%的责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照60%的责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，故被告杨红卫在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限�司天津分公司主张非医保医疗费及鉴定费免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行了告知及说明义务，故其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告何玉江医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，总计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告何玉江医疗费37993.81元、住院伙食补助费7300元、营养费3000元、误工费23910元、护理费20673元、交通费500元、残疾赔偿金48440元、鉴定费4560元，总计146376.81元的60%，即87826.09元。
履行办法：限上述有赔偿义务的被告于本判决生效后十日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何玉江的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取820元，由原告何玉江负担328元，由被告杨红卫负担492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑军
二〇一八年三月十三日
书记员 王阳