苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第206号
原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路1号。
法定代表人虞永芳，董事长。
委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人葛峰，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告苏州荣欣粮油食品有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷九盛里路。
法定代表人李荣伟，执行董事。
被告江苏洁净环境科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路延伸段。
法定代表人宋秀辉，董事长。
被告李荣伟。
被告宋秀辉。
上述四被告共同委托代理人高峰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，董事长。
委托代理人韦林、张炳东，江苏名古城律师事务所律师。
被告苏州瑞松金属材料有限公司，住所地苏州高新区湘江路411号。
法定代表人宋开波，董事长。
被告宋开波。
上述两被告共同委托代理人高峰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司（以下简称城南小贷公司）诉被告苏州荣欣粮油食品有限公司（以下简称荣欣公司）、苏州世纪投资有限公司、江苏洁净环境科技有限公司（以下简称洁净公司）、李荣伟、宋秀辉、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大公司）、苏州瑞松金属材料有限公司（以下简称瑞松公司）、宋开波借款合同纠纷，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员黄瑩审理，后转由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告苏州世纪投资有限公司的起诉，本院经审查依法口头裁定予以准许。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城南小贷公司之委托代理人施秋荣，被告荣欣公司、洁净公司、李荣伟、宋秀辉、瑞松公司、宋开波之委托代理人高峰，被告永大公司之委托代理人韦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城南小贷公司诉称，其与被告荣欣公司、洁净公司、李荣伟以及苏州世纪投资有限公司于2012年12月20日签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定原告自2012年12月20日至2013年12月20日期间向被告荣欣公司发放最高限额4500000元的贷款，并由被告洁净公司、李荣伟以及苏州世纪投资有限公司对上述合同项下的债务承担连带保证责任。同日，原告另与被告李荣伟、宋秀辉、瑞松公司、永大公司签订《保证合同》，约定由其各自为上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。原告于2013年7月15日向被告荣欣公司发放了4500000元贷款，借款届满期为2013年12月20日，月利率为14‰，还款方式为按月付息，到期还本。为加固担保，原告另于2014年8月6日与被告宋开波签订《质押担保合同》一份，约定由其将持有洁净公司的1950000元股权为被告荣欣公司上述借款提供质押担保，并在工商部门办理了出质登记。上述贷款已经逾期，仅按借据约定的利率支付了2015年2月20日前的利息，被告未归还本金。另，原告为实现本案债权支出律师费80480元。为维护原告的合法权益，故请求判令被告荣欣公司归还原告借款本金人民币4500000元及利息（自2015年2月21日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止），支付原告律师费80480元；被告洁净公司、李荣伟、宋秀辉、瑞松公司、永大公司对被告荣欣公司上述债务承担连带清偿责任；如被告荣欣公司不能履行上述债务的，原告有权对被告宋开波出质的洁净公司的1950000元股权行使质权，所得价款优先受偿。
被告荣欣公司辩称，原告诉称借款属实，借款到期后，双方协商进行了延期，利息应按合同约定计算而不应计算罚息。
被告洁净公司、李荣伟、宋秀辉、瑞松公司共同辩称，对提供担保之事实无异议，本案中宋秀波提供了股权质押担保，原告选择实现质权，被告洁净公司、李荣伟、宋秀辉、瑞松公司应在上述质权范围内免除保证责任。
被告宋开波辩称，对提供股权质押担保之事实无异议。
被告永大公司辩称，其并不清楚本案借款担保行为的发生，其公司股东从未决议过。该担保行为系原总经理杨革伟私自违规操作，现因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，该违法行为的后果不应当由其公司承担。原告与被告荣欣公司之间的借款早已到期，本案借款系原告与被告荣欣公司虚构产生的，并无实际贷款行为，其公司不应承担保证责任。
经审理查明，2012年12月20日，原告与苏州世纪投资有限公司、被告荣欣公司、洁净公司、李荣伟签订《最高额保证担保借款合同》一份，双方约定：原告作为贷款人，被告荣欣公司作为借款人，苏州世纪投资有限公司、洁净公司、李荣伟作为保证人，期限自2012年12月20日至2013年12月20日止，由贷款人在最高额贷款限额4500000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分。该合同还约定，如借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日起贷款人有权在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；借款人不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利息收取复利。保证人对上述债务承担连带保证责任，各保证人之间互负连带清偿责任。在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期之后二年，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金，贷款人实现债权的费用等。合同项下贷款包括存量贷款中的借新还旧，且保证人对贷款用途为借新还旧明知。因借款人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及抵人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，被告宋秀辉，被告瑞松公司与洁净公司，被告永大公司与原告共签订《保证合同》三份，均为上述借款提供连带责任保证，双方约定，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同项下贷款包括存量贷款中的借新还旧，且保证人对贷款用途为借新还旧明知。保证范围包括债权本金4500000元及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年。庭审中，被告永大公司对上述保证合同的落款处其公司盖章无异议，但不认可保证合同的内容。
上述合同签订后，原告于当天向被告荣欣公司交付4500000元，本笔借款期限届满日为2013年6月21日，月利率13.333‰。2013年7月15日，被告荣欣公司向原告归还4500000元，并支付部分利息48000元。当天，原告又向被告荣欣公司出借4500000元，借款期限届满日为2013年12月20日，月利率为14‰。
另，2014年8月6日，被告宋开波与原告签订《质押担保合同》一份，约定由其将持有被告洁净公司的195万元股权作为质押物，为上述借款合同项下形成的债务提供质押担保，当被告荣欣公司不依合同约定偿还借款时，原告有权依照法律规定，将质押的物品或权利作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得款项中优先偿还；担保范围为借款本金4500000元、利息、违约金及实现债权的费用；担保期间自质权设立之日起至主债务诉讼时效期间届满。次日，双方办理了股权质押登记，出质股权数额为1950000元，出质人为宋开波，质权人为原告。
原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费80480元。
庭审中，原告与被告荣欣公司确认利息支付至2015年2月20日。原告陈述，2013年7月15日的两笔4500000元款项往来，系被告荣欣公司向其公司新借4500000元用于归还前一笔2012年12月20日的贷款4500000元，系借新还旧贷。
上述事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同、保证合同、借款借据、进账单及银行凭据、质押担保合同及出质登记通知书、记账凭据、委托代理合同、律师费发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额保证担保借款合同、保证合同、质押担保合同，有双方当事人的签字盖章，被告荣欣公司、洁净公司、李荣伟、宋秀辉、瑞松公司、宋开波对此均无异议；被告永大公司认可在保证合同上盖章而不认可提供保证行为，但其不能提供证据证实该保证合同属未成立或无效的情形，应承担举证不能的法律后果，本院对其该抗辩意见不予采纳，双方当事人所签订的上述合同应属有效，双方均应受该合同约束。根据原告提供的借款凭据及转款凭据，结合被告荣欣公司对借款事实的认可，应当认定原告按约向被告洁净公司发放贷款4500000元的事实。原告与被告荣欣公司确认，双方之间存在两笔4500000元借款，原告在本案中主张的借款系用于归还此前一笔到期借款，原告亦提供了两笔贷款对应的借款借据及进账单予以佐证，本院予以认定。两笔贷款中，原告与被告荣欣公司均确认前一笔4500000元贷款已还清，而后所借新贷4500000元未归还，根据约定，新贷的借款期限届满日为2013年12月20日，而被告荣欣公司未依约归还借款，已构成违约，原告要求其立即归还借款4500000元，于法有据，本院予以支持。至于被告永大公司抗辩本起借款系虚假的，因原告为其出借4500000款项之事实，提供了借款合同、转款凭据予以证实，被告荣欣公司、洁净公司、李荣伟、宋秀辉、瑞松公司、宋开波对借款事实均无异议，被告永大公司未能就其抗辩提供反证，该意见难以采信。因被告违约而未按期还款，根据双方约定，原告有权要求被告荣欣公司按月利率21‰计算逾期利息，现双方确认利息支付至2015年2月20日，原告要求自2015年2月21日起按银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼聘请律师并提交相应费用的支付凭证及发票，能够证实其律师费用主张，其要求被告荣欣公司承担律师费用80480元，于法有据，本院予以支持。
被告洁净公司、李荣伟、宋秀辉、瑞松公司、永大公司根据保证合同的约定为被告荣欣公司上述债务承担连带责任保证，其应对该债务承担连带清偿责任。被告宋开波以其对被告洁净公司的1950000元股权提供质押担保并进行了工商登记，应属有效，根据约定，被告荣欣公司不能按期履行上述付款义务，原告有权就上述质物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。根据保证合同的约定，即使存在质押担保，被告洁净公司、李荣伟、宋秀辉、瑞松公司、永大公司仍应依约承担保证责任，故被告洁净公司、李荣伟、宋秀辉、瑞松公司主张在宋开波提供股权质押担保范围内免除保证责任，本院不予采信。至于原告在本案中不向被告苏州世纪投资有限公司主张保证责任，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告苏州荣欣粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司借款本金人民币4500000元及该款自2015年2月21日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止的罚息。
二、被告苏州荣欣粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司律师费人民币80480元。
三、被告江苏洁净环境科技有限公司、李荣伟、宋秀辉、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司对被告苏州荣欣粮油食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
四、若被告苏州荣欣粮油食品有限公司不能偿付上述款项，则原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司有权就被告宋开波持有的江苏洁净环境科技有限公司1950000元股权拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43444元、财产保全费5000元，合计人民币48444元，由被告苏州荣欣粮油食品有限公司、江苏洁净环境科技有限公司、李荣伟、宋秀辉、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州瑞松金属材料有限公司、宋开波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
审 判 长 何亚平
代理审判员 王爱军
人民陪审员 戴道林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 望