湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0502民初236号原告:雷建军，男，汉族，住邵阳市大祥区。原告:唐伟，男，汉族，住邵阳市北塔区。二原告共同委托诉讼代理人:张宇思，湖南方廉律师事务所律师。被告:伍新中，男，汉族，住邵东县魏家桥村。委托诉讼代理人:黎宏，湖南邵长律师事务所律师。被告:张强成，男，汉族，住邵阳市双清区。原告雷建军、唐伟诉被告伍新中、张强成委托合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷建军及其两原告共同委托诉讼代理人张宇思，被告张强成，被告伍新中的委托诉讼代理人黎宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建军、唐伟诉称：2013年上半年，被告伍新中称有朋友在怀化通道有个土石方工程项目需要资金。2013年8月28日，原告便筹资1000万元交付给被告伍新中，委托伍新中将该笔资金投入到由被告张强成实际施工的通道行政中心的土石方项目，同时被告伍新中向原告出具收条：今收到唐伟、雷建军叫来转账人民币各伍佰万元整，共计壹仟万元，该款项用于通道行政中心土石方项目。现原告了解，被告伍新中以自己名义将480万元转入到该项目的实际施工人被告张强成名下，其他款项不知投到何处。被告伍新中未按约定将全部资金投入通道县行政中心土石方工程项目，所造成的损失应承担赔偿责任，全部投资款应返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告伍新中返还投资款1000万元，赔偿损失100万元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年5月，顺延照计）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告于2017年5月23日变更诉讼请求，将“判令被告伍新中返还投资款1000万元，赔偿损失100万元”变更为“判令被告伍新中返还投资款500万元，赔偿损失122.6667万元（按中国人民银行的同期贷款利率计算至2017年5月，顺延照计”。原告雷建军、唐伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体资格；3、被告出具的收条复印件1份，拟证明原告向被告支付投资款1000万元，该款用于通道县行政中心土石方工程项目；4、证明及转账凭证复印件1份，拟证明原告于2013年7月通过银行转帐给被告500万元；5、张强成出具的收条复印件1份，拟证明被告接受原告的委托后，于2014年4月26日共将480万元的资金投入到由张强成实际施工的土石方工程项目；6、证明复印件1份，拟证明伍新中签字认可此款属于两原告所有。被告伍新中辩称：1、被告伍新中已依法完成委托事项，不再与原告发生任何的合同关系，也不再对原告的款项承担任何责任；2、原告的起诉没有任何事实、法律依据，应依法予以驳回。被告伍新中为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、开庭笔录复印件1份，拟证明两原告付给被告伍新中500万元委托其投资的事实，同时被告伍新中已经将款项作为投标保证金投入了通道县城建投公司，之后通道县城建投公司将该款退回给了广西承盛公司，该事实两原告是清楚的，两原告也清楚应与张强成进行结算；2、民事判决书复印件1份，拟证明收据的内容1000万元并非两原告直接通过被告伍新中的帐户，2014年伍新中的480万元不是两原告的款项，而是伍新中自己的款项。被告张强成辩称：本案的款项与我无关。被告张强成未向本院提交证据。经庭审质证，原告唐伟、雷建军和被告伍新中、张强成发表以下质证意见：被告伍新中对原告唐伟、雷建军提交的1、2无异议；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能支持原告的诉讼请求；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能支持原告的诉讼请求；证据5与本案没有关联性，该证据已经确认该款项与两原告没有关系；证据6恰好能证明两原告的款项已经支付到了被告张强成的账户上。被告张强成对原告雷建军、唐伟提交的证据5，我收到伍新中投资的480万元；其他的证据我不清楚。原告雷建军、唐伟对被告伍新中提交的证据1三性均有异议，没有相应的证据进行佐证；证据2正好能证明伍新中收到款项之后转给了别人，以至于原告的利益受损。被告张强成对被告伍新中提交的证据不清楚。原、被告双方当事人提交的证据，经庭审质证后，本院认定如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据4，证实案外人代原告唐伟、雷建军于2013年7月8日至15日分4次经银行转帐汇入被告伍新中帐户共计500万元的事实，本院予以采信；证据3，证明被告伍新中收到原告经银行转帐的汇款500万元的事实，本院予以采信；但该收条载明收到原告汇款1000万元，另500万元原告未提供转帐凭证，本院不予认定；证据5，证实张强成收到伍新中480万元，但该款系伍新中个人投资，其已转让给债权人葛国缘、赵雪漫，与本案没有关联。证据6，证明广西承盛矿产投资有限公司于2013年7月15日收到原告投资款860万元，与本案没有关联。被告伍新中提交的证据1，证实了被告伍新中接受原告委托，并收到原告投资款500万元的事实，本院予以采信。但伍新中提出已将原告的500万元投资款作为投标保证金投入到通道县城建投公司，通道县城建投公司已将该款退给广西承盛矿产投资有限公司，未提供证据证实，本院不予认可。证据2系生效法律文书，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：原告雷建军、唐伟与被告伍新中系朋友关系。2013年上半年，伍新中对原告称有个朋友在通道县承揽了一个土石方工程项目需要资金，原告同意投资，双方达成口头协议：原告出资1000万元委托伍新中投资到张强成承建的通道县土石方工程项目。协议达成后，原告雷建军、唐伟分别于2013年7月8日经银行转帐汇入伍新中帐户300万元，同年7月9日汇入伍新中帐户100万元，同年7月15日汇入伍新中帐户100万元。伍新中于2013年8月28日向原告出具收条，载明“今收到唐伟、雷建军交来转帐人民币各伍佰万元正（￥5000000.00），共计壹仟万元正（￥10000000.00），该款用于通道行政中心土石方项目。收款人：伍新中，2013.8.28日”。2014年4月26日，伍新中投资480万元到通道行政中心土石方工程项目，张强成向伍新中出具了收条，载明“今收到伍新中投入通道县行政中心土石方工程款肆佰捌拾万元整（￥4800000.00）是实，收款人：张强成，2014.4.26号”。2014年10月，张强成承包建设的通道县行政中心芦笙文化广场土石方工程项目竣工。2015年2月10日，伍新中与赵雪漫、葛国缘签订《债权转让协议书》，伍新中将其投入到通道县行政中心土石方工程项目的480万元工程款及利润全部转让给赵雪漫、葛国缘。2016年初，原告认为伍新中将480万元工程款及利润转让给赵雪漫、葛国缘，损害了其权益，向本院提起债权人撤销之诉。2017年5月3日，邵阳市中级人民法院作出（2017）湘05民终396号民事判决，认为原告提交的证据不足以证实伍新中投入张强成土石方工程的480万元资金，来源于唐伟、雷建军转汇给伍新中的投资，驳回唐伟、雷建军的诉讼请求。尔后，原告多次向伍新中索要投资款，双方协商未果，遂酿成该纠纷。本院认为，本案属委托合同纠纷。本案中，原告与被告伍新中之间虽没有签订书面的委托合同，但原告提交的银行转帐凭证和伍新中出具的收条已载明双方之间的委托事项及相关费用，且原告已经将委托款500万元交付伍新中，原告与被告伍新中之间形成了委托合同关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。原、被告之间虽然没有约定限定时间完成委托事项，但张强成承包建设的通道县土石方工程项目现已竣工，被告伍新中也没有依约定将原告汇给其的500万元投资到张强成承建的通道县土石方工程项目，现原告要求被告伍新中返还投资款500万元的诉讼请求，本院予以支持。伍新中违约，应当承担赔偿损失的违约责任。因双方未约定赔偿损失的计算方法，现原告要求被告从付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失到2017年5月30日，顺延照计的诉请，本院予以支持。2014年4月26日，伍新中投资480万元到张强成承建的通道县土石方工程项目，并未向张强成说明该款系原告的投资款，且在庭审中表明该款系其自己的投资款，因其欠赵雪漫、葛国缘借款501万元，邵阳市中级人民法院（2017）湘05民终396号民事判决确认该款及其利润转让给赵雪漫、葛国缘合法有效。因此，原告认为伍新中投资的480万元系其投资款的主张，本院不予支持。伍新中提出其已将原告的500万元投入到张强成承建的通道县土石方工程项目，未提交相关证据予以证实，被告张强成也未予认可，故该抗辩理由不能成立。被告张强成没有参与本案的委托合同事务，在本案中不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍新中在本判决生效后10日返还原告雷建军、唐伟投资款500万元。二、被告伍新中在本判决生效后10日内赔偿原告雷建军、唐伟经济损失122.6667万元（按照中华人民共和国银行同期贷款利率计算，从2013年7月16日起至2017年5月30日止，顺延照计）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费37800元，由被告伍新中负担30000元，原告雷建军、唐伟负担7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王堂堂代理审判员  陈 敏人民陪审员  黄金银二〇一七年九月十三日代理书记员  陈超伦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。