上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11521号
原告：孙连藏，男，1990年5月5日出生，汉族，住山东省单县蔡堂镇姜马行政村姜马庄20号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。被告：张华强，男，1982年3月22日出生，汉族，住河南省沈丘县纸店镇杂姓营行政村杂姓营村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：上海建松预拌混凝土有限公司，住所地上海市松江区永丰街道薛家村小横潦泾南侧。法定代表人：倪加进，总经理。委托代理人：储爱华，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告孙连藏诉被告张华强、上海建松预拌混凝土有限公司(以下简称“建松混凝土公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙连藏的委托代理人钦飞，被告张华强，被告建松混凝土公司的委托代理人储爱华，被告人保上海市分公司的委托代理人王成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙连藏诉称：2015年5月11日23时，被告张华强驾驶牌号为沪AFXX**的重型专项作业车(该车为被告建松混凝土公司所有，在被告人保上海市分公司处投保交强险及商业险)行驶至松江区中铁工地时与原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告张华强承担事故的全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告损伤构成XXX伤残。双方无法就赔偿事宜达成一致，故起诉要求被告赔偿原告医疗费36,872.40元、住院伙食补助费70元、营养费1,800元、护理费3,480元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元；要求被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告张华强、建松混凝土公司连带承担赔偿责任。审理中，原告将医疗费变更为43,258.63元，住院伙食补助费变更为110元，并放弃主张律师费4,000元。被告张华强辩称：对事发经过和责任认定没有异议。事发时其倒车时，要求原告帮助看倒车，结果倒车时挂倒原告，致其受伤。其为被告建松混凝土公司员工，事发时为职务行为。原告当时并非被告建松混凝土公司员工。被告建松混凝土公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议。事发时驾驶员张华强系该公司员工，确认事发时其为职务行为，该公司愿意承担赔偿责任。被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时原告在工地内指挥被告张华强倒车，经该公司调查，原告也为被告建松混凝土公司的员工，故本案事故为工伤事故，不应由该公司在保险范围内承担赔偿责任，不同意承担赔偿责任。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市松江区中心医院急救，2015年5月12日转入上海市第六人民医院住院治疗，诊断为右桡骨下端骨折，经手术内固定治疗后于2015年5月15日出院。嗣后，原告又数次在上述医院进行门诊随访。2016年5月24日，原告至上海市第六人民医院行内固定取出术，至2016年5月26日出院。治疗期间原告支出医疗费39,458.05元(已扣除医保统筹支付医疗费3,880.58元)。2016年1月28日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海恒量医学科技有限公司交流服务中心司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2016年2月16日，该鉴定所出具了恒量[2016]残鉴字第1020号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人孙连藏因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，经内固定手术治疗后，目前遗留右腕关节活动功能受限，评定为XXX伤残。酌情给予休息4个月，营养1个月，护理1个月；择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。”为此鉴定，原告预付鉴定费1,950元。本案事故车辆沪AFXX**的重型专项作业车系被告建松混凝土公司所有，事发时驾驶员张华强系为该公司履行职务行为。该车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，原告孙连藏系农业家庭户口。其自2014年4月14日至2015年4月27日租住于上海建利混凝土有限公司公司宿舍内，并在该公司工作。2015年6月2日，上海建利混凝土公司向原告发放工资4,515元，2015年7月1日上海建利混凝土公司向原告发放最后一笔工资330元。2015年6月2日，原告与被告建松混凝土公司签订了自2015年6月1日起至2016年5月30日止的劳动合同，2015年6月26日起，被告建松混凝土公司开始发放原告工资，并自2015年6月起为原告缴纳基本养老保险(5月为暂停缴费)。在原告休息期间，原告均获得工资。被告人保上海市分公司在审理中提供2015年5月13日、2015年11月13日的询问原告笔录，误工信息表，证明原告自2015年4月15日起在被告建松混凝土公司工作。原告对于2015年5月13日的询问笔录上加盖的指印未予以认可；确认2015年11月13日的询问笔录、误工信息表系其亲笔签字，但对于记录的内容未予认可。另外，事发后被告建松混凝土公司支付原告现金20,000元。审理中，原告和被告人保上海市分公司对于原告的残疾赔偿系数一致确认为8%。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶员信息、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳动合同、银行账户明细、基本养老保险缴费情况及个人账户转入核定表、发票、询问笔录、误工信息表及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于本案双方争议的事发时原告是否系被告建松混凝土公司的员工并在工作中的问题。本院认为，原告提供的劳动合同、工资发放的银行明细、养老金缴费记录均系直接证据，能客观的反映其工作情况；被告人保上海市分公司提供的2015年11月13日的询问笔录与误工信息表虽由原告本人签名，但记载的内容均由他人书写，且距事发时间较长。故本院对原告的证据予以采信，确认事发时原告并非为被告建松混凝土公司工作，被告人保上海市分公司应在保险范围内承担赔付责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪AFXX**的重型专项作业车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告张华强承担事故全部责任，原告无责任，同时被告张华强在事发时系为被告建松混凝土公司履行职务行为，故应由被告建松混凝土公司承担全部的赔偿责任，因事故车辆沪AFXX**的重型专项作业车同时向被告人保上海市分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被告建松混凝土公司应承担的赔偿款，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告建松混凝土公司赔偿。原告要求被告张华强承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费为39,458.05元。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的辩称，于法无据，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费110元，被告人保上海市分公司予以认可，本院予以确认。3、对于营养费，本院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见，本院确定营养期为44天(含后期内固定取出术)，确认营养费为1,320元。以上第1-3项费用即医疗费39,458.05元、住院伙食补助费110元、营养费1,320元，合计40,888.05元，由被告人保上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10,000元。余款30,888.05元由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。4、对于残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，但其提供的证据证明事发前其居住于工作单位宿舍，收入亦由工作单位发放，已脱离农业生产。故其主张按照本市城镇居民人均可支配收入52,962元计算残疾赔偿金，本院予以准许。对于残疾赔偿系数，原告与被告人保上海市分公司一致确认为8%，故本院确认原告的残疾赔偿金为84,739.20元。5、对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，同时根据鉴定意见原告的护理期为44天(含内固定取出术)，故本院确定原告的护理费为1,760元。6、对于精神损害抚慰金，本院确认为4,000元。7、对于误工费，根据原告的工资发放的银行明细，原告在事发后的休息期内均有工资收入，比较原告在事发前的收入情况，收入并无减少。故原告的该项费用，本院不予支持。8、对于交通费，本院酌情确定为300元。以上第4-8项费用即残疾赔偿金84,739.20元、护理费1,760元、精神损害抚慰金4,000元、交通费300元，合计90,799.20元，未超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔付。9、对于衣物损，本院酌情确定为100元。该费用由被告人保上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。10、对于鉴定费1,950元，被告人保上海市分公司予以认可，本院予以确认。该费用被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。被告建松混凝土公司在本案中无需承担赔偿款，故该公司支付原告的20,000元，原告需返还被告建松混凝土公司。该款从被告人保上海市分公司赔付原告的商业三者险赔偿款中直接支付被告建松混凝土公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告孙连藏1**,899.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告孙连藏12,838.05元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告上海建松预拌混凝土有限公司20,000元；四、驳回原告孙连藏其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,721元，减半收取1,860.50元，由被告上海建松预拌混凝土有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一六年十月十日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。