江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3369号
上诉人（原审原告）陈某，男，1981年10月7日生，汉族，无业。
委托代理人晏德熙，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴某，女，1981年4月13日生，汉族，某学院教师。
委托代理人冯玉冰，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人陈某与上诉人吴某离婚纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年6月18日作出（2013）玄锁民初字第728号民事判决，陈某、吴某均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈某委托代理人晏德熙、上诉人吴某及其委托代理人冯玉冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈某、吴某于2008年10月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2011年4月7日生一子陈甲。婚后初期夫妻双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。陈某曾起诉至原审法院要求离婚，原审法院于2013年2月4日判决不准予双方离婚。现陈某再次起诉要求离婚，吴某同意离婚。
2009年6月10日，吴某与案外人袁媛、南京利众房屋销售有限公司第九十五分公司签订《房地产买卖中介合同》一份，吴某以70万元购买了位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园睦邻居某幢1006室（以下简称托乐嘉1006室）房屋。2009年6月22日，吴某、陈某共同取得该房屋所有权，该房屋以陈某名义办理公积金贷款30万元，截至2013年11月15日，尚欠贷款本金257771.10元。
同时查明，截至2013年11月，吴某名下住房补贴账户余额为54139.86元，公积金账户余额为61929.28元。截至2013年7月1日，陈某名下住房补贴账户余额为11802.89元，公积金账户余额为10028.16元，该账户为封存状态。
陈某、吴某争议焦点为：
一、关于婚生子陈甲的抚养问题。陈某称，吴某工作较忙，无时间照顾孩子，吴某只能将孩子送往镇江市随吴某父母生活，虽然吴某父母承诺愿意抚养陈甲，但他们只能是协助吴某照顾孩子，既然吴某不能亲自抚养孩子，陈甲由陈某抚养较合适；目前陈某生活在天津市，抚养孩子条件较优越；虽然陈某目前无经济收入，但陈某父母愿意出资抚养陈甲，故陈某要求抚养孩子，不要求吴某支付任何抚养费。
吴某则称，孩子自出生至今一直随吴某生活，后因双方产生矛盾，吴某才将孩子带回镇江市与其父母共同生活，吴某也请了保姆帮助照顾孩子，孩子已习惯了目前的生活环境。吴某有稳定的工作，父母也愿意协助其照顾孩子，故孩子由吴某抚养更有利于其健康成长，要求陈某支付抚养费至孩子独立生活时止。
陈某、吴某针对各自抚养能力及收入情况举证、质证如下：
陈某提交深圳华森建筑与工程设计顾问有限公司南京分公司与陈某终止或解除劳动合同的证明一份，证明陈某于2013年8月15日与单位解除劳动合同，回天津市照顾父母，目前无收入。吴某对该证据真实性不予认可。
吴某提交深圳华森建筑与工程设计顾问有限公司南京分公司证明一份及中国中材国际工程股份有限公司工资清单二份，证明陈某2011年月平均实发工资为6364元，2012年4月26日至2013年7月23日税前收入共计114708.12元（包含公积金、社保个人缴存部分及个人所得税），要求按陈某每月平均收入7647.2元计算应支付的抚养费。陈某对该证据真实性不予认可，提出该收入系陈某原工资收入，且系税前收入。
审理中，陈某陈述2013年8月前每月税后收入为4200元，但目前其无收入来源。吴某陈述每月税后工资收入为5000元左右。
二、关于托乐嘉1006室房屋分割问题。陈某称，托乐嘉1006室房屋系双方婚前购买，房屋所有权登记在双方名下，双方没有约定份额，应视为份额均等。房屋总价款为70万元，购房中介费1.5万元，贷款30万元，实际付款41.5万元。陈某实际出资23万元，除吴某认可陈某出资的15万元外，陈某父母还给付了8万元，其中5万元于购房前交付给吴某父母，3万元以陈某名义存入银行，陈某将存折交给吴某父母，陈某出资高于吴某。陈某虽然出资高于吴某，但陈某认为出资多少不影响房屋分割，因为房屋份额均等，故要求均等分割房屋。对此，吴某认为2010年春节，陈某带着父母到吴某家提亲时给过彩礼，彩礼直接给付吴某父母，吴某并不知道具体数额，该款不是用于购房，而是彩礼。
吴某则称，托乐嘉1006室房屋系双方婚前共同出资购买，虽然房屋所有权登记在双方名下，但各方出资不同，故要求按双方出资比例分割房屋。吴某主张房屋总价款71.5万元，实际付款41.5万元，贷款30万元，41.5万元中吴某出资26.50万元，陈某出资15万元。吴某为证明其主张提交华粉银出具的收条、上海银行账户查询明细及本票、建设银行活期账户查询明细及本票、契税发票等。陈某对证据的真实性予以认可，但认为不能证明吴某出资情况，因为双方结婚前即共同生活在一起，购房款虽以吴某名义支付，但款项中有双方共同存款。
审理中，陈某坚持要求取得房屋，给付吴某房屋折价款。吴某起先同意该意见，双方对房屋议价为155万元（包含房屋装修款及房屋内物品）。在调解过程中，吴某要求陈某三日内按房屋议价155万元给付吴某房屋折价款，房屋归陈某所有；或吴某按135万元并一次性扣除孩子抚养费后给付陈某房屋折价款44万元，房屋归吴某所有。因陈某不同意吴某上述调解意见，双方未能达成协议。此后，吴某也主张房屋所有权，给付陈某房屋折价款。因双方竞价中未能最后确定房屋价值，吴某又申请对房屋价值进行评估。经江苏淮海房地产土地资产评估有限公司评估，房屋评估总价为150.48万元（包含房屋装潢及房屋内的设施）。双方对评估结果均不持异议，均同意将扣除房屋贷款后房屋价值的一半预交到原审法院，以取得房屋所有权，如双方同等条件下，由法院决定房屋所有权归属。双方均要求取得房屋所有权，并先后将63万元缴至原审法院。
三、关于吴某是否转移夫妻共同财产问题。陈某称，吴某在夫妻分居期间，于2012年10月28日取款2万元，2012年11月15日取款4万元，2012年12月30日取款4万元，2013年1月11日取款6万元，共计转移夫妻共同财产16万元，要求将该款作为夫妻共同财产分割。吴某称，吴某提取款项除归还部分借款外，其余款项均用于吴某及孩子生活，并提出陈某于2012年12月30日、12月31日连续取款多次，共计25000元，以致于该银行账户中无余款。
双方针对上述款项举证、质证如下：
1、陈某提交了吴某的中国建设银行定期存款账户资料查询单、招商银行账户历史交易明细表，证明吴某在第一次离婚诉讼期间提取现金16万元。吴某对证据真实性予以认可，认为陈某主张的2012年11月15日两笔取现重复，当日只提取现金20000元。
2、吴某提交王欣于2013年1月14日出具的收条、中国建设银行存款凭条、施珍珍出具的收条、跆拳道交流及教练服务协议、收据等，证明提取的14万元款中除5万元归还房屋装修时向王欣的借款外，其余款项均用于生活，包括孩子生活费、保姆费及吴某住宿费、交通费及购置衣服等。陈某质证认为，中国建设银行存款凭条与本案无关联。王欣与吴某系朋友，吴某当庭接受陈某询问时，吴某承认仅在房屋装修时向王欣借款10万元，而该10万元已于2010年5月11日归还了王欣的妻子陈红。吴某此次转款5万元给王欣，王欣还出具了收条，显然系转移存款，并非归还债务。对施珍珍的收条不予认可，因为孩子小的时候没有请保姆照顾，现在孩子已长大，更无需保姆照顾。对跆拳道交流及教练服务协议、收据等证据真实性不予认可，且该费用均不是发生于上述转移款项期间。
3、陈某提交中国工商银行个人业条凭证一张，并陈述婚后陈某要归还装修借款，但吴某父母称借款已归还，后将该证据交给陈某，该证据证明2010年5月11日已归还向王欣所借的装修借款10万元。吴某质证认为该款项系陈某父母归还王欣购房借款，并非归还装修借款；装修借款10万元分两次归还了王欣，一次系转账还款5万元，一次现金还款5万元。陈某对吴某该质证意见不予认可，认为吴某当庭接受陈某询问时明确购房时未向王欣借款，吴某主张购房时有借款应提交证据证明。
4、陈某认为根据吴某提交的吴某名下中国建设银行清单及中国工商银行活期历史明细清单，证明2013年1月至2013年11月，吴某工资卡中共计取款91097元，该款足够满足吴某及孩子生活需要，转移的16万元存款不需要用于生活。
5、审理中，吴某主张陈某有存款，申请法院调取陈某名下的工资卡发放清单。后陈某向本院提供了陈某名下交通银行零售客户交易明细清单一份、中国建设银行特殊业务申请书二份、招商银行户口交易明细表一份，证明除交通银行存款余额为15.36元外，其他银行卡已销户或无余额。关于吴某提出陈某于2012年12月30日、12月31日连续取款多次，共计25000元，陈某解释为该款系陈某第一次起诉离婚时支付的律师费。
原审法院认为，陈某、吴某自愿登记结婚，婚后初期夫妻双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。陈某曾起诉要求离婚，被判决不准离婚后，双方未能和好，现陈某再次起诉要求离婚，吴某同意离婚，予以准许。
关于婚生子陈甲的抚养问题。从有利于孩子身心健康、保障子女的合法权益等角度出发，考虑到陈甲目前抚养状况，由吴某抚养陈甲为宜，陈某应给付陈甲必要的抚养费。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用；子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地生活水平确定。陈某虽然称目前无工作，但有一定的工作能力，且于2013年8月13日才与单位解除劳动合同，故可参照陈某此前工资收入状况确定抚养费支付标准，陈某应自本案起诉之日起每月支付陈甲抚养费1300元，至陈甲18周岁时止。陈某每周探望陈甲一次，每次一天，吴某负有配合义务。
双方各人名下的公积金、住房补贴存款及银行存款均系夫妻共同财产，双方各享有一半。审理中查明，陈某名下存款为21846.41元（11802.89元＋10028.16元＋15.36元），吴某名下存款为116069.14元（54139.86元＋61929.28元），故双方各人名下存款归各人所有，吴某应给付陈某47111.36元。
关于托乐嘉1006室房屋分割问题。托乐嘉系双方婚前共同出资购买，双方已于2009年6月22日共同取得该房屋所有权，未明确约定房屋所有权份额。因此该房屋应视为双方共同共有，对吴某要求按各方出资比例分割该房屋，于法无据，本院不予采纳。现双方同意依法分割该房屋，且均主张该房屋所有权，并在房屋价值评估后先后将房屋折价款交到本院，双方对该房屋分割无法自行达成一致意见，故该房屋归属由本院依法处理。鉴于陈某在本案审理过程中，一直主张该房屋所有权，且该房屋以陈某名义办理了公积金贷款，目前该房屋尚欠贷款257771.10元，同时考虑到双方均将房屋折价款交至本院，一方取得房屋，另一方能及时获得房屋折价款，故该房屋归陈某所有，陈某按房屋评估价值给付吴某房屋折价款，该房屋所欠贷款由陈某偿还较为妥当。该房屋经评估价值为150.48万元（包含房屋装潢及房屋内的设施），扣除尚欠贷款257771.10元，陈某应给付吴某房屋折价款623514.45元。陈某在给付吴某房屋折价款后，吴某应协助陈某办理该房屋所有权及土地使用权过户手续，过户时产生的税费由双方各承担一半。
关于陈某、吴某是否转移财产问题。1、陈某提交的证据证明吴某于2012年10月至2013年1月间先后提取现金14万元。对此，吴某虽主张该款用于归还装修借款及生活支出，但吴某在庭审中接受陈某询问时明确表示双方购房时未向王欣借款，当陈某提交了2010年5月11日银行存款凭条时（即向陈红归还了10万元），吴某又称购房时吴某父母向王欣借款10万元，吴某解释相互矛盾，吴某亦未能举证证明吴某父母与王欣之间存在借款事实。吴某虽举证证明为抚养孩子支出相应的费用，但陈某对证据的真实性不予认可，吴某亦陈述吴某每月工资收入为5000元左右，该收入能够满足吴某抚养孩子及自身生活需要。综上，吴某于2012年10月至2013年1月间先后提取现金14万元，吴某对款项亦未能作出合理解释，故该款应认定系夫妻共同财产，应依法分割。2、关于陈某于2012年12月30日、12月31日共计取款25000元，陈某虽解释该款用于支付律师费，但未提供证据证明，对该款亦应认定为夫妻共同财产，应依法分割。根据以上认定，陈某、吴某各自提取的款项相互冲抵后，吴某应补偿陈某57500元。
原审法院据此判决：一、准予原告陈某与被告吴某离婚；二、婚生子陈甲由被告吴某抚养，原告陈某自2013年10月起每月支付陈甲抚养费1300元，至陈甲18周岁时止。原告于本判决生效之日起十日内向被告支付陈甲自2013年10月起至本判决生效之日止的抚养费，此后原告于每月20日前按月支付抚养费；三、原告陈某每周探望陈甲一次，每次一天，被告吴某负有配合义务；四、坐落于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园睦邻居某幢1006室房屋所有权（含房屋评估鉴定时房屋装潢及房屋内设施）归原告陈某所有，原告陈某给付被告吴某房屋折价款623514.45元，尚未偿还的银行贷款由原告陈某负责偿还；五、原告陈某名下公积金等存款21846.41元归陈某所有，被告吴某名下公积金等存款116069.14元归吴某所有；吴某补偿陈某47111.36元；六、原告陈某已提取的现金25000元归陈某所有，被告吴某已提取的现金140000元归吴某所有；吴某补偿陈某57500元；以上四、五、六项合并计算，原告陈某应给付被告吴某款项为518903.09元，该款陈某于本判决生效之日起五日内给付。被告吴某在原告陈某给付上述款项后，且该房屋具备过户条件之日起十日内，协助原告陈某办理上述房屋所有权及土地使用权过户手续，过户时产生的税费由原、被告各承担一半。
宣判后，陈某、吴某均不服原审判决，向本院提起上诉。陈某上诉称，1、吴某不能亲自履行照顾婚生子陈甲的责任，一审法院将孩子判给吴某不利于孩子的身心健康，应由陈某抚养为宜。吴某将孩子送到镇江市随其父母生活，而陈某现在天津，且在天津有固定居所，有精力、时间照顾孩子。陈甲作为一个男孩，和父亲生活也更有利于其成长。2、陈某无任何收入，一审法院判决其每月支付抚养费1300元过高，超出其负担能力。抚养费的计算基准应以天津市最低工资标准1500元为准，即使按照工资标准30%计算，抚养费为每月450元，陈甲目前才三周岁多，该抚养费数额足以维持其在镇江的实际生活水平。3、一审判决确定的探视方式过于笼统，不利于陈某行使探视权。应考虑目前陈某人在天津的具体情况，作出符合实际的判决。4、陈某提取的25000元系2012年12月6日第一次起诉离婚时支付的律师费，一审法院认定为夫妻共同财产与事实不符。吴某提取的140000元为转移夫妻财产，一审法院未予定性，对吴某的行为应当在分割财产时少分，陈某应当取得14万元夫妻共同财产中的10万元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决书中的第二、三、六项判决，判决婚生子陈甲由陈某抚养，不要求吴某支付抚养费；判决吴某已经提取的现金14万元系转移夫妻共同财产的行为，陈某应分得其中的10万元。
吴某上诉称，1、一审判决将托乐嘉1006室房屋确定为陈某与吴某共同共有为适用法律错误，该房屋为吴某与陈某在婚前购买，并共同取得房屋所有权，在确定其共有关系时，应将双方婚前出资部分确定为按份共有关系，双方出资额为吴某41.5万元，陈某15万元。2、原审法院认定事实不清，陈某在与吴某进行离婚诉讼的一年多时间内，既未探望过小孩，也未支付过抚养费，故在此期间发生较大花费，吴某从存折中取款是很正常的事情，原审法院不应将已经不存在的存款作为夫妻共同财产分割，即便分割该财产，也应当扣除用于跆拳道、早教费的3万元，将剩余的11万元用于分割。3、原审判决将托乐嘉1006室房屋判归陈某所有是错误的。陈某现在已经不在南京工作生活，其没有实际居住该房屋的需要。吴某及陈甲在南京长期工作生活，无房居住。且吴某与陈某均将63万元补偿款交至原审法院，吴某也明确表示会一次性还清银行抵押贷款。综上，请求二审法院撤销一审判决书第四、六项，改判托乐嘉1006室房屋归吴某所有，按吴某占房屋比例的58%，陈某占房屋比例的42%来支付折价款，提取的14万元存款应扣除实际花费的跆拳道及早教等费用3万元，将剩余的11万元对半分割。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，吴某提交：1、南京邮电大学幼儿园出具的证明一份，主张陈甲现在该幼儿园上学，吴某需要托乐嘉1006室房屋用于居住；2、于茜、刘佩丹、邱莉三人的书面证言，主张吴某在与陈某登记结婚前一直居住在南京人口管理干部学院员工宿舍里，吴某与陈某在婚前经济独立，托乐嘉1006室房屋并非对等份额。经质证，陈某对于南京邮电大学幼儿园出具的证明真实性认可，认可陈甲现在该幼儿园上学，但不认可其证明目的，认为该幼儿园距离托乐嘉1006室房屋距离遥远。陈某对于三份书面证言不认可，认为该三人为吴某的同事，与吴某存在利害关系，且陈某与吴某婚前的生活状况，该三人无法得知。
经陈某、吴某一致同意，二审中，双方对托乐嘉1006室房屋进行了重新竞价，陈某坚持要求取得该房屋，同意由其承担尚未归还的贷款257771.10元，另外一次性给付吴某房屋折价款725000元，并已将除缴至原审法院的63万元以外的95000元折价款缴至本院。吴某亦坚持要求取得该房屋，其同意承担尚未归还的房屋贷款，另外一次性给付陈某房屋折价款720000元。
上述事实，有结婚证、（2013）六沿民初字第268号民事判决书、房屋所有权证、南京市商品房预售合同、南京市房地产抵押合同、公证书、还款计划、南京证券常府街营业部客户资金变动明细及客户资产汇总、南京邮电大学幼儿园出具的证明、证人证言及双方当某
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、托乐嘉1006室房屋应如何分割；2、双方婚生子陈甲应由谁抚养及抚养费的数额；3、原审法院确定的陈某对陈甲的探视方式是否恰当；4、双方是否存在转移财产的行为。
关于争议焦点1，托乐嘉1006室房屋系陈某、吴某婚前共同购买，于2009年6月22日共同取得该房屋所有权。双方以结婚为目的共同购买该房屋，并在婚后以夫妻共同财产还贷，双方并未明确约定房屋所有权份额，应认定为共同共有的夫妻共有财产。现吴某主张其与陈某系按份共有关系，应按双方出资额比例分割房屋依据不足，本院不予认可。关于托乐嘉1006室房屋的分割方式，双方在二审中进行了重新竞价，陈某出价高于吴某，并已将全部房屋折价款缴至法院，且该房屋以陈某名义办理了公积金贷款，本院认为，该房屋归陈某所有，由其偿还剩余房屋贷款，并给付吴某折价款为宜，根据陈某在二审中的竞价，由陈某给付吴某房屋折价款725000元。
关于争议焦点2，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况加以确定。本案中，陈甲自出生时起即与其母吴某共同生活，其间虽在镇江由吴某父母照顾一段时间，但吴某已提供证据证明陈甲现已回南京就读幼儿园，陈某对此亦予以认可。吴某作为大学老师，其工作稳定，亦有较为充足的时间抚养教育子女。考虑到陈甲尚年幼，保持其目前生活环境对其健康成长更为有利。原审法院结合陈某、吴某双方的工作状况及陈甲目前生活现状判决陈甲由吴某抚养于法有据，并无不当，本院予以维持。
关于抚养费具体数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。陈某虽称目前无工作，但其有工作能力，具备一定的专业技能，其于2013年8月13日才与单位解除劳动合同，原审法院参照此前一年陈某的工资收入状况及陈甲实际生活需要确定抚养费数额为每月1300元并不不当，陈某的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。因陈某与吴某双方矛盾较大，就探望权问题无法自行协商，原审法院对探望的方式和时间进行了规定并无不当。关于陈某上诉称原审判决确定的探望方式过于笼统，未考虑目前陈某人在天津的实际情况，本院认为，对子女的探望，需要父母双方在探望过程中的相互配合，从有利于子女身心健康的角度出发，为其提供良好的学习生活环境，人民法院对于探望权行使方式的规定不可能涵盖其所有生活细节及可能，具体如何行使探望权仍需父母双方的良好沟通，且陈某在二审庭审中陈述其即将回南京工作，便于和陈甲多加相处，故陈某的该项上诉请求理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点4，吴某于2012年10月至2013年1月间先后提取现金14万元，吴某上诉主张该笔款项已全部花费完毕，分割时应至少扣除其提交证据的跆拳道及早教费用共3万元。本院认为，吴某虽提供为抚养孩子支出的相应费用收据，但陈某对该收据的真实性不予认可，吴某亦未能提供正式发票予以证明，且吴某为大学老师，有稳定的工作和收入，其收入应能满足其抚养子女的生活开销，故原审法院将该款认定为夫妻共同财产并依法分割，于法有据，吴某的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。关于陈某于2012年12月30日、12月31日支取的25000元，其虽陈述该款用于支付律师费，但未能提供证据予以证实，原审法院将该款认定为夫妻共同财产并依法分割，于法有据，陈某的该项上诉请求证据不足，本院不予支持。关于陈某要求分得14万元夫妻共同财产中的10万元的上诉主张，因陈某、吴某均存在转移夫妻共同财产的行为，陈某要求多分财产的主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市玄武区人民法院（2013）玄锁民初字第728号民事判决第一、二、三、五、六项；
二、变更南京市玄武区人民法院（2013）玄锁民初字第728号民事判决第四项，即“坐落于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园睦邻居某幢1006室房屋所有权（含房屋评估鉴定时房屋装潢及房屋内设施）归陈某所有，陈某给付吴某房屋折价款623514.45元，尚未偿还的银行贷款由陈某负责偿还”为：坐落于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园睦邻居某幢1006室房屋所有权（含房屋评估鉴定时房屋装潢及房屋内设施）归陈某所有，陈某给付吴某房屋折价款725000元，尚未偿还的银行贷款由陈某负责偿还；
上列各项合并计算，陈某应给付吴某款项为620388.64元，该款陈某于本判决生效之日起五日内给付。吴某在陈某给付上述款项后，且该房屋具备过户条件之日起十日内，协助陈某办理上述房屋所有权及土地使用权过户手续，过户时产生的税费由双方各承担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7740元，鉴定费6500元，合计14240元，由陈某负担7120元，吴某负担7120元；二审案件受理费240元，由陈某负担120元，吴某负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
审 判 员 丁 钰
代理审判员 徐聪萍
二〇一四十二月四日
见习书记员 修海南