广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑二终字第20号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何启帆，现羁押于鹤山市看守所。
辩护人岑文毅，广东天高律师事务所律师。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人何启帆犯受贿罪一案，于2013年12月18日作出（2013）江蓬法刑初字第512号刑事判决。宣判后，原审被告人何启帆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。广东省江门市人民检察院指派检察员谷俊仙出庭履行职务，上诉人何启帆及其辩护人岑文毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2005年至2006年间，被告人何启帆担任某某广播影视传媒集团某某广播电视台（以下简称某某电视台）设备采购小组成员。某某市某某贸易有限公司人员谭某某（另案处理）为了让被告人何启帆在某某电视台的招标过程中给予关照，并在该公司中标之后在款项支付方面给予支持，先后在2005年送给何启帆人民币（以下币种均为人民币）2万元、2006年送给何启帆1万元，共计3万元。
2009年至2010年间，被告人何启帆负责某某电视台外地广告业务，广州某某广告有限公司人员周某某（另案处理）为了感谢何启帆在外地广告业务方面给予其关照，先后在2009年、2010年分两次各送给何启帆2万元，共计4万元。2011年，周某甲送给被告人何启帆1台价值2950元的三星牌平板电脑。
2010年，被告人何启帆负责对某某电视台广告内容和广告价格优惠幅度进行审批。某某市某某门诊部人员欧某某（另案处理）为使被告人何启帆同意给其优惠的广告价格，送给何启帆3万元。
2008年至2012年间，被告人何启帆负责对某某电视台广告内容和广告价格优惠幅度进行审批。某某市某某区卫生院人员庞某某（另案处理）为使被告人何启帆同意该院存在违反医疗广告法律规定的广告得以播放及给其优惠的广告价格，在2008年至2012年间多次送钱给何启帆，共计11万元。
2012年10月15日，检察机关在掌握了被告人何启帆收受庞某某贿赂的线索后，通知何启帆到检察机关接受询问，并于2012年10月16日对其刑事拘留。后被告人何启帆交代了检察机关尚未掌握的本案其他受贿的犯罪事实。
另查明，某某电视台是事业单位。
上述事实，有证人谭某某、周某某、欧某某、庞某某、曾某某、范某某、张某某、邝某某的证言；会议纪要、合同；行政处罚材料；身份资料、相关文件；《扣押物品、文件清单》；《价格鉴定结论书》；被告人何启帆的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证。
原审法院认为，被告人何启帆无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，价值人民币21.295万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。鉴于被告人何启帆到案后，如实交代办案机关尚未掌握的同种罪行，可以从轻处罚。本案赃款已全部被追缴，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：1.被告人何启帆犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。2.扣押于江门市蓬江区人民检察院的退赃款人民币21万元、1台三星牌平板电脑，依法予以没收，上缴国库。3.扣押于江门市蓬江区人民检察院的其他款项人民币14万元，由扣押单位依法处理。
上诉人何启帆及其辩护人上诉提出：1.何启帆是由曾某某涉嫌贪污共同犯罪行为被检察机关讯问时，根据侦查经验推测何启帆可能同样收受了某某区卫生院经营者庞某甲的贿赂，且次数、金额不详，不能肯定何启帆确实存在受贿事实。而何启帆在检察机关通知其接受讯问时，如实交代了其受贿的犯罪事实，大部分是检察机关尚未掌握的事实，依法应当以自首论，对其从轻、减轻或者免除处罚。2.一审判决未认定何启帆具有退清赃款、当庭认罪、坦白交代、认罪悔过以及属于初犯等情节，也未在量刑中予以考虑，违背“罪刑相适应”的原则。3.比对同类性质受贿犯罪的判决，一审判决对何启帆量刑过重。综上，请求二审法院依法对何启帆予以减轻处罚，对其判处十年以下有期徒刑的刑罚。
江门市人民检察院认为：1.上诉人何启帆属于被动归案，不是主动投案，其行为不能认定为自首。2.上诉人何启帆所交代的罪行与办案机关所掌握的庞某某的犯罪事实是同种罪行，依法不能认定为自首。3.上诉人何启帆是主动退赃，不是被动追缴，一审判决书表述与事实不符。4.一审判决量刑适当。建议二审法院对一审判决书中“本案赃款已全部被追缴”予以纠正后对本案驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人何启帆犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。在二审期间，上诉人何启帆及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
上述案件事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证明：
（一）书证
1、身份资料，证实何启帆自2004年1月至2012年10月在某某广播电视台经营中心工作。
2、相关文件，证实2005年3月17日，某某市机构编制委员会批准，某某广播影视传媒集团某某广播电视台为中共某某市委宣传部属下正处级事业单位，经营中心是其内设的13个正科级机构之一。
3、《扣押物品、文件清单》，证实从邝某甲处扣押到1台三星GALAXYTAB、现金人民币35万元。
4、会议纪要、采购合同，证实某某电视台向某某公司采购的情况。何启帆是设备采购小组成员。
5、广告代理合同，证实广州某某公司与某某电视台签订的广告代理合同的情况。
6、江价认（2013）4023号《价格鉴定结论书》，证实经鉴定涉案的三星GT-P1000平板电脑价值2950元。（基准日：2011年12月31日）
7、广告播出合同，证实某某门诊美容科与某某台签订的广告播出合同的情况。
8、行政处罚材料，证实某某部被行政处罚的情况。
9、广告播出合同，证实庞某某与某某电视台签订的广告播出合同的情况。
10、行政处罚材料，证实某区卫生院被行政处罚的情况。
（二）证人证言
1、证人谭某某的证言，证实其共送给何启帆人民币3万元的事实及具体经过。
2、证人周某某的证言，证实其共送给何启帆人民币4万元，一台价值2950元的三星牌平板电脑的事实及具体经过。
3、证人欧某某的证言，证实其共送给何启帆人民币3万元的事实及具体经过。
4、证人庞某某的证言，证实其共送给何启帆人民币11万元的事实及具体经过。
5、证人曾某某的证言，证实其与何启帆收取庞某某行贿款的事实和经过。
6、证人范某某的证言，证实何启帆在某某广播电视台广告经营中心工作期间，曾担任过广告部副经理（分管外地广告）、运营部副总监（分管医药部、客户服务部）、外地广告总监（分管外地广告、医疗药品广告）等，主要负责对所有在电视台播出的广告片的审查，是对广告内容是否符合法律规定进行审查，如果广告内容有问题何启帆就向其口头汇报再和客户沟通修改，如果何启帆认为没有问题就不需要向其汇报，可以直接播放。
7、证人张某某的证言，证实何启帆在某某电视台具体担任的工作及相关情况。
8、证人邝某某的证言，证实其愿意代何启帆将退赃款35万元交给检察院。
（三）被告人供述
被告人何启帆的供述，证实其收取本案涉及的行贿款的事实和经过。
对上诉人何启帆、何启帆的辩护人所提意见及江门市人民检察院的意见，综合评判如下：1.检察机关在掌握了何启帆收受庞某甲贿赂的线索后，通知何启帆到检察机关接受询问。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》之相关规定，何启帆没有自动投案，其是在办案机关调查谈话期间才如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，故其没有自首情节。2.一审判决已就何启帆如实交代其犯罪事实、退清赃款的情节予以考虑并且在量刑时予以从轻处罚，对何启帆及其辩护人再次据此上诉请求法院对其从轻、减轻处罚的请求和理由不予支持。3.一审判决对何启帆的量刑在法定量刑幅度之内，且已经对何启帆相关酌情从轻情节予以考虑，本案的量刑准确，予以支持。4.经查证，何启帆所收受的赃款是由其妻子代为退清，属于主动退赃，一审法院对此表述有误，应予纠正。
本院认为，上诉人何启帆无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币212950元，其行为已构成受贿罪。鉴于上诉人何启帆犯罪后能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人何启帆退清全部涉案赃款，依法可以酌情从轻处罚。上诉人何启帆及其辩护人的上诉据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄锡芳
审 判 员 张萍辉
代理审判员 陈志敏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵丽燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。