湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终1063号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A。
代表人：战胜昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光林，湖北龙禧律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宋会明，男，1954年7月26日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师，系法律援助中心指派律师。
被上诉人(原审被告)：汪雪辉，男，1969年11月25日出生，汉族，住崇阳县。
原审原告：陈初云，女，1950年3月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原审原告：汪清，女，1971年6月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原审原告：汪木良，男，1973年7月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
三原审原告的委托诉讼代理人：林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司，住所地湖北省崇阳县天城镇崇阳大道33号。
代表人：但汉良，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）因与被上诉人宋会明、汪雪辉、原审原告陈初云、汪清、汪木良、原审被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司（以下简称人保财险崇阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险宜昌分公司的委托诉讼代理人王光林，被上诉人宋会明的委托诉讼代理人黄锦旗，原审原告陈初云、汪清、汪木良的委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险宜昌分公司上诉请求：1.改判上诉人不承担本案的鉴定费用；2.改判一审原告的各项损失在扣除交强险赔偿后，由被上诉人宋会明与上诉人在商业三者险责任限额内按7：3的责任比例进行赔付，即上诉人只承担11307.72元的赔偿义务。事实和理由：1.上诉人不应替被上诉人汪雪辉承担鉴定费用的赔偿义务。上诉人与汪雪辉所签订的《机动车商业三者责任保险合同》中鉴定费用不属于合同所约定的应由上诉人承担保险责任的范围；2.上诉人只应承担11307.72元的赔偿义务，一审判决导致上诉人额外承担8969.24元的赔偿义务。一审法院在认定被上诉人宋会明在交强险责任限额范围内赔偿义务时遗漏了交强险医疗费用10000元，被上诉人宋会明应当在交强险限额内赔偿一审原告102054.25元。本案在扣除机动车交强险的赔偿数额及鉴定费后，原告余下的损失37692.4元，上诉人只应承担30%的赔偿责任。根据道路交通事故认定书所认定的责任，本案被上诉人宋会明承担本次事故的主要责任，即具有重大过错，本案应当按照7:3的比例确定赔偿责任，所以上诉人按照30%的赔偿比例核算的赔偿数额应当为11307.72元。
被上诉人宋会明辩称，1.本次交通事故是由于汪雪辉驾驶改装远光灯的车辆，影响宋会明的视线，导致宋会明看不清路面情况撞到路人，宋会明并非重大过错方；2.保险法明确规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费费用，由保险人承担，保险公司应承担鉴定费；3.保险法司法解释19条的运用应基于当事人的请求，原告起诉时未请求宋会明在交强险范围内赔偿，一审判决已经超出了诉讼请求。
被上诉人汪雪辉未答辩。
原审原告陈初云、汪清、汪木良陈述，1.鉴定费用是查明和确定保险事故的费用，按保险法规定保险公司应当承担；2.上诉人要求改判承担责任比例无法律和事实依据，4：6的赔付比例是法官的自由裁量权。
陈初云、汪清、汪木良向一审法院起诉请求：原告的各项损失263176.9元，先由被告人保财险崇阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险内赔偿），不足部分由被告宋会明、汪雪辉按责分担。汪雪辉承担部分，由被告人保财险宜昌分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔付。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：汪应全系原告陈初云之夫，汪清、汪木良之父。2017年11月11日，被告宋会明驾驶鄂Ｌ×××××号正三轮摩托车从崇阳四桥往崇阳天城镇新塘岭村方向行驶，行至崇阳天城镇浮溪桥村龙标路段，遇对向由被告汪雪辉驾驶的鄂Ａ×××××号中型货车开启改装灯超越二轮摩托车时驶向公路左侧，会车时，被告宋会明将路边行人汪应全撞倒致伤。2017年11月23日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2017［378］号道路交通事故认定书，认定当事人宋会明驾驶机动车在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，且在夜间行车未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应付此次事故的主要责任；当事人汪雪辉驾驶机动车在道路上行驶，未遵循与对面来车有会车可能的不得超车的原则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第五项之规定，应负此次事故的次要责任；当事人汪应全无责任。汪应全受伤后被立即送往崇阳县人民法院抢救治疗，经该院诊断汪应全主要伤情为：弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网蟆下腔出血，梗阻性脑积水，脑腔积液，脑挫伤，枕骨骨折，多发性肋骨骨折。汪应全在该院住院治疗29天，花医疗费55807.4元，因伤势过重经抢救无效死亡。2017年12月26日，咸宁归真司法鉴定中心作出咸归真中心司鉴［2017］病鉴字第016号法医学尸表检验意见书，检验意见为：死者汪应全系重型颅脑损伤死亡。被告汪雪辉驾驶的鄂Ａ×××××号中型货车向被告人保财险崇阳支公司和被告人保财险宜昌分公司分别投保了交强险和不计免赔率限额10万元的商业三者险，交强险的保险期间自2017年5月3日0时至2018年5月2日24时止，商业三者险的保险期间自2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时止。本次事故发生在保险期内。被告宋会明驾驶的正三轮摩托车未投保交强险。事故发生后，被告宋会明与原告达成调解协议：由被告宋会明支付原告赔偿款10.9万元，其他损失由原告向法院起诉主张。多赔偿部分被告宋会明不要求返还；如不足，则被告宋会明应补齐少赔偿的部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合案件事实和当事人的诉讼请求，本院核定原告因交通事故造成的各项损失为：1、住院医疗费55807.4元；2、营养费15元／天×29天=435元；3、住院伙食费50元／天×29天=1450元；4、护理费32677元／年÷365天×29天＝2596.25元；5、误工费31462元／年÷365天×29天＝2499.72元；6、交通费500元（酌定）；7、死亡赔偿金12725元／年×11年=139975元；8、精神抚慰金30000元；9、丧葬费51415元／年÷2=25707.5元；10、办理丧葬事宜的误工费31462／年÷365天×3人×3天=775.78元；11、鉴定费3000元，合计262746．65元，其中机动车交强险范围内赔偿额为212054.25元，商业三者险范围内赔偿额为50692.4元。
一审法院认为，被告宋会明、汪雪辉违章驾驶EL45D82号正三轮摩托车、鄂Ａ×××××号中型货车发生交通事故，造成路边行人汪应全死亡的后果，且分别应负此次交通事故的主、次责任，应当按责承担侵权民事赔偿责任。因被告宋会明驾驶的EL45D82号正三轮摩托车未投保机动车交强险及商业三者险，被告汪雪辉驾驶的鄂Ａ×××××号中型货车在被告人保财险崇阳支公司投保了机动车交强险，在被告人保财险宜昌分公司投保了商业三者险。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。为此，原告陈初云、汪清、汪木良的损失，应当先由人保财险崇阳支公司在机动车交强险责任限额范围内先行赔付，交强险限额内多余的部分由被告宋会明承担，扣除以上交强险后的不足部分，由被告宋会明和被告人保财险宜昌分公司在商业三者险责任限额范围内按6：4的责任比例进行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决：原告陈初云、汪清、汪木良的各项损失合计262746.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司在机动车交强险限额范围内赔偿120000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿20276.96元；由被告宋会明赔偿122469.69元扣除已经支付的赔偿款109000元，尚欠13469.69元。以上履行内容限本判决生效后七个工作日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，本案二审争议的主要诉讼焦点为：1.上诉人人保财险宜昌分公司是否应当承担鉴定费用；2.被上诉人宋会明及上诉人在商业三者险责任限额内赔付责任比例应如何划分；3.一审法院认定被上诉人宋会明在交强险责任限额范围内承担赔偿义务时是否遗漏了交强险医疗费用10000元。
关于焦点1，鉴定费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的理赔数额所支付的必要的、合理的费用，上诉人人保财险宜昌分公司应依法予以赔付。上诉人人保财险宜昌分公司提出不应承担鉴定费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于焦点2，综合本案交通事故发生的实际情况和主次责任，事故责任人宋会明、汪雪辉的过错程度及原因力大小，并结合庭审中查明的事实，一审判决确定宋会明与人保财险宜昌分公司在商业三者险限额范围内责任比例划分为6：4并无不当。故上诉人人保财险宜昌分公司提出宋会明与上诉人在商业三者险责任限额内赔付比例应为7:3的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于焦点3，一审法院认定原告因交通事故造成的实际损失为262746.65元属实，且各方当事人均无异议，本院予以确认。其中机动车交强险范围内赔偿额应为222054.25元(医疗费赔偿限额为20000元，死亡伤残赔偿限额内为202054.25元），一审法院遗漏计算了宋会明在交强险医疗费范围内赔偿限额的10000元，上诉人人保财险宜昌分公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初216号民事判决；
二、陈初云、汪清、汪木良的各项损失合计262746.65元，由中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司在机动车交强险限额范围内赔偿120000元；由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿16276.96；由宋会明赔偿126469.69（机动车交强险责任限额范围内赔偿102054.25元），扣除已经支付的赔偿款109000元，尚欠17469.69元。以上履行内容限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回陈初云、汪清、汪木良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5248元，按一审判决确定的金额负担；二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担50元，被上诉人宋会明负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 熊 震
审判员 王 力
审判员 汤兆光
二〇一八年九月六日
书记员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；