安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终975号
上诉人（原审被告）：合肥创基物流有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路以东香江生态丽景1栋商103室，统一社会信用代码91340100553262588J。
法定代表人：赵育苍，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ书，女，汉族，1956年9月20日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。
上诉人合肥创基物流有限公司因与被上诉人ＸＸ书提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2018)皖0422民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人合肥创基物流有限公司的法定代表人赵育苍及其委托诉讼代理人汪其春、被上诉人ＸＸ书的委托诉讼代理人孙克林、孙雪瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥创基物流有限公司上诉请求：撤销一审法院第一项判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由ＸＸ书负担。事实和理由：ＸＸ书与合肥创基物流有限公司之间并无劳务关系，合肥创基物流有限公司未雇佣ＸＸ书为其提供货物搬运、装卸劳务，依法不应对其受害承担赔偿责任。1、ＸＸ书提交的《货物装卸承包合同》，其不是合同主体，不能证明其是在接受合肥创基物流有限公司的雇佣提供劳务的过程中受伤。2、合肥创基物流有限公司没有以任何形式通知ＸＸ书前往安徽汉邦日化有限公司厂区为其提供装货、卸货劳务，ＸＸ书在一审中未提供证据证明其是收到合肥创基物流有限公司的通知而为其提供装货、卸货劳务，应承担举证不能的不利后果。3、合肥创基物流有限公司仅雇佣李某、王某、王如根三人为其提供货物装卸劳务，这一事实与保险清单相印证，ＸＸ书非公司雇员，公司不应对其承担赔偿责任。
ＸＸ书辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、ＸＸ书与合肥创基物流有限公司之间存在劳务雇佣关系，ＸＸ书虽然不是《货物装卸承包合同》主体，但其是在为合肥创基物流有限公司履行装卸合同义务，是在提供劳务中受伤。2、合肥创基物流有限公司是通过李兵通知ＸＸ书等人到场参加劳动，李兵是受合肥创基物流有限公司指定委托，具体负责安徽汉邦日化有限公司装卸劳务的通知、结算、发工资。这是合肥创基物流有限公司确认的事实。ＸＸ书等人由于在合肥创基物流有限公司没有承包之前就已经长期在安徽汉邦日化有限公司厂内从事装卸劳务，形成班组习惯，有活通知他们会相互转告，且都会按约定时间赶到装卸地点，完成劳务，这种约定方式是李兵以电话形式发出的，虽然不是合肥创基物流有限公司直接通知，视同合肥创基物流有限公司通知。3、合肥创基物流有限公司所称的保险，是ＸＸ书受伤后购买的，具体是2017年4月12日，购买保险不能认定作为确定与ＸＸ书是否存在劳务关系的依据。
ＸＸ书向一审法院起诉请求：赔偿ＸＸ书医疗费等各项人身损害赔偿款135369.23元；承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：合肥创基物流有限公司从事货物装卸业务，ＸＸ书经他人介绍到合肥创基物流有限公司从事货物搬运装卸劳务。2017年4月5日在仓库内协同他人进行货物堆放时受伤，当日入住寿县新桥利民医院治疗，经检查ＸＸ书右股骨干中下段螺旋形骨折，ＸＸ书在该院住院治疗经治疗19天。2017年9月15日，ＸＸ书经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工300天，护理120天，营养90天，二次手术取出右股骨骨折钢螺钉内固定费用约需14000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。张书平在合肥创基物流有限公司从事货物搬运装卸，双方之间形成劳务关系。由于合肥创基物流有限公司未能在接受劳务时配备必要的安全防护设备，确保安全作业的情况下，造成ＸＸ书在提供劳务过程中受伤，对ＸＸ书的损害应承担主要过错责任，确定为70%责任。ＸＸ书经人介绍到合肥创基物流有限公司处从事货物搬运装卸，并由介绍人领取工资按出工天数发放，未能按提供劳务关系与合肥创基物流有限公司签订劳务合同。同时，ＸＸ书在提供劳务过程中，未能尽到安全注意义务，其自身应承担相应的过错责任，确认为30%责任。根据法律规定及标准对赔偿项目进行审核、计算后确认：1、医疗费20632.83元（含后续治疗费14000元）。2、住院伙食补助费570元（19天×30元）。3、护理费11070元（123元×90天）。4、ＸＸ书诉请的误工费因其无固定收入，也未能举证证明其近三年的平均收入情况，因此误工费标准参照相同或者相近行业上一年度职工的平均予以计算。ＸＸ书要求按照123元计算每天误工费，符合法律规定，予以支持。其误工费为36900元（123元×300天）。5、营养费2700元（90天×30元）。6、残疾赔偿金60116元（31640元×19年×10%）。7、交通费酌定为300元。8、鉴定费2450元，合计135248.83元，由合肥创基物流有限公司赔偿ＸＸ书94673元。ＸＸ书诉请的精神抚慰金，根据过错程度确定为3000元，由合肥创基物流有限公司承担。据此，判决：一、被告合肥创基物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告ＸＸ书各项损失97673元。二、驳回原告ＸＸ书其他诉讼请求。案件受理费3007元，减半收取1504元，由被告合肥创基物流有限公司承担1000元，原告ＸＸ书承担504元。
二审中，合肥创基物流有限公司于庭后提交团险被保险人清单、保险发票。证明向上诉人提供劳务的都买的保险。ＸＸ书对该组证据的真实性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，认为保单系在ＸＸ书受伤之后购买，不能因ＸＸ书不在被保险人清单中，就与合肥创基物流有限公司不存在劳务关系。本院对该组证据的真实性予以确认，但ＸＸ书于2017年4月5日提供劳务时受伤，保险购买时间是2017年4月12日，保险购买时间在ＸＸ书受伤之后，不能证明向合肥创基物流有限公司提供劳务的人都是有保险的。
二审庭后，李兵到庭陈述，其负责厂里有货物就具体联系找他们干活，工资是厂里给他后由他转交给干活的人，不从中间扣钱。ＸＸ书是王如根老婆，他电话通知的是王如根，之前看过ＸＸ书负责装卸货物，ＸＸ书怎么到现场干活的他不清楚。合肥创基物流有限公司认可李兵讲话内容。ＸＸ书质证认为能够证明其与合肥创基物流有限公司存在劳务关系。本院认为，李兵的谈话可以证明ＸＸ书系在为合肥创基物流有限公司提供搬卸劳务时受的伤。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明事实同一审判决认定事实一致。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一审基于双方系劳务关系认定合肥创基物流有限公司承担赔偿责任是否妥当。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，ＸＸ书在合肥创基物流有限公司从事货物搬运装卸劳务，与合肥创基物流有限公司形成劳务关系。合肥创基物流有限公司在庭审中认可，ＸＸ书在合肥创基物流有限公司承包的仓库里受伤。安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初65号庭审笔录中证人李某、王某的证言，能够证明ＸＸ书在合肥创基物流有限公司承包的仓库里提供劳务受伤的事实。合肥创基物流有限公司上诉虽主张其未雇佣ＸＸ书从事劳务，但不能推翻ＸＸ书在合肥创基物流有限公司提供劳务受伤的事实。故合肥创基物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，合肥创基物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2267元，由合肥创基物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 奇
审判员 焦 波
审判员 魏 宁
二〇一八年九月十四日
书记员 李丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。