湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2706号
原告官照炳，男，生于1964年9月26日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。
原告张银芝，女，生于1968年2月13日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。
二原告委托代理人谭维清，恩施州广源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈雄飞，男，生于1970年7月23日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。
被告谭云香，女，生于1972年9月11日，土家族，湖北省利川市人。现住本市。
二被告委托代理人田景洲，利川市忠路法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告杨定超，男，生于1968年11月10日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
原告官照炳、张银芝诉被告陈雄飞、谭云香、杨定超排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月9日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员向仁才独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告官照炳及二原告委托代理人谭维清，被告陈雄飞、谭云香及其委托代理人田景洲，被告杨定超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告官照炳、张银芝诉称：这件矛盾纠纷是因地基基础引起的。杨定超随时支配二被告，到我家去的客人都要经过他们同意，并且还要录制视频。从我家走的客人二被告还要去打他们。现诉请判令三被告：1、拆除两原告房屋东边的建筑物（侵占二原告权利的部分，包括立在二原告房屋基脚的柱子、横梁、水泥砖和彩钢瓦）。2、赔偿二原告经济损失2万元。被告陈雄飞、谭云香侵占二原告合法权益，给二原告制造了损失应该赔偿。杨定超打着行政执法的幌子指挥二被告给二原告造成了损失，应该承担连带责任。杨定超支配二被告拿斧头要砍我们，书记余勇江和许多村民当时在场。3、三被告承担本案诉讼费。
被告陈雄飞、谭云香辩称：1、二被告不存在干涉原告修建房屋；2、二原告无权要求被告撤销已获得土地使用权的建筑物；3、原、被告发生纠纷的主要原因是原告修建的房屋将靠被告修建房屋的上边，在双方没有达成协议的情况下，挑出长9.4米，宽0.2米的面积发生纠纷，影响被告今后建房，原告是引起纠纷发生的责任人，被告没有损害原告的合法权益，任何损失均应由原告自己承担。楼枕经法庭解决后可以直接拆除，柱头是搭建在我们自己的用地上，不同意拆除。二被告受让的土地应该受到法律保护。二被告未侵犯原告的合法权益。关于赔偿问题，二被告没有侵权行为，即使有损失，也应该由原告自行承担。
被告杨定超辩称：1、原告要求谭云香、陈雄飞和我拆除原告房屋东边的建筑，这个要求很荒唐，因为这个建筑物所有权不是我的，我没有权利和义务去拆除；2、原告提出在双方交涉的过程中，我现场指挥和参与二被告，谎称原告侵占了他们的地基，并使用暴力阻止原告加修二楼，光是这一说法，就是凭空捏造，我想原告没有证据来佐证。而事实是，我之所以参与到这件纠纷中来，是工作需要而不是个人原因。我是文斗乡第九战区尖刀班成员，关于这件事情的处理，那是工作和领导的安排，不是幌子；3、原告提出的经济赔偿问题，因为我不存在干涉其加修二楼，也不存在暴力干涉其加修二楼，不存在赔偿其相关损失，赔偿与我们三被告不相干；4、我没有任何造成原告损失的行为，不存在承担相关费用和责任。原告指控我参与现场指挥，纯属空穴来风，没有任何证据。原告要求拆除二被告猪圈，其所有权是两被告的，不是我的，原告坚持我去拆除，有点荒唐。这个案件在我还未参与这件事之前，驻锦屏村第一书记姚仁志和城建所都参与了关于挑出的0.2米的屋盖，当时原告同意让0.1米。二被告受让的土地应该受到法律保护，且协议书上明确了边界宽度，二被告修建的房屋也是按照协议上的边界修建，而原告修建房屋已经侵占了被告的地皮，应该要拆除侵占的部分。原告的建筑原来是合法的，但现在是违法建筑，请求法庭实地丈量。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下三组证据，三被告质证意见如下:
1、乡村建设规划许可证复印件1份和集体土地使用证复印件1份，证明原告修建的房屋是合法建筑。三被告对该证据真实性没有异议，且土地使用证上也确定了占地面积。
2、证张某证1份，证明原告修建的房屋边界并没有侵占被告所述的长9.4米，宽0.2米的事实。二被告认为这份证据对本案没有任何意义，原、被告修建房屋在基础上没有争议。被告杨定超认为与本案纠纷没有实在意义，因为原、被告对地基没有任何争议，本案争议焦点是空间位置。
3、现场照片打印件5张。证明被告对原告的房屋构成了侵害，两原告要求判令被告立即拆除柱子、横梁和彩钢瓦。二被告对这份证据没有异议，但是它反证了：1、二被告搭建的柱子和横梁并没有损害原告的权益；2、原告提交的平面照片，证明了原被告发生纠纷的焦点就是挑出了的那一部分，所以原告无权要求被告拆除。被告杨定超认为照片属实，是现场照。但是原告提出的拆除是不合理的，因为被告是修建在自己的合法领域范围的，但是有一根横梁穿到了原告家里的是应该拆除的。
被告陈雄飞、谭云香为支持其抗辩理由，向本院提交了如下五份证据，各方分别进行了质证：
1、2014年10月19日由杨定超起草的张林谷与陈雄飞协议书复印件1份及张林谷书证原件1份。证明二被告所建房屋土地是经他人转让所得，并明确了该土地的长宽及面积。
二原告质证：二被告的这份证据1、没有张林谷本人出庭作证，即使所谓转让的土地属实，也不能证明二被告取得了土地使用权，没有取得土管部门的批准。
被告杨定超质证：这份证据能够说明二被告的地皮所有权是二被告的，不然土地转让协议就无意义。
2、官照宇证明材料原件1份。证明目的是证明原告在现房挖地基时与被告方达成了协议，将被告方的空地占去了30公分长，并且原告同意房屋基础共用。
二原告质证：这份证明并不是官照宇本人所写；从社会关系来说，官照宇和官照炳并不是亲兄弟，只是族人。而且官照宇还是陈雄飞前妻的父亲。这份证明不仅不能达到被告的证明目的，反而证明了被告侵占原告权利的事实。
被告杨定超质证：当时原告官照炳曾经说过一句话“这件事最有说服力的人就是官照宇”。我个人还认为这份证明可有可无。
3、现场照片打印件7张。证明目的是1-4张证明二被告修建的猪圈与原告房屋相邻；第5张证明被告修建的猪圈的横梁穿进了原告的墙孔的事实；第6张照片证明原告房屋基础占用被告的用地的情况；第7张照片证明原告二楼屋盖挑出长9.4米，宽0.2米占用被告空间的事实。
二原告质证：这七张照片1、二被告的地皮没有经法定行政机关许可或者颁证，本身的建筑物擅自改变土地用途违法改变土地性质，不能证明原告对土地有建设用地的合法使用权。2、1-4张照片是现场照，属实。但因为被告的建筑物非法，请求庭审后移送有关部门，被告非法使用土地侵犯了原告的合法权益；第5张直接证明了被告自认他的非法建筑物侵占了原告的合法权益，我们和被告代理人达成共识；第6张照片中，被告陈雄飞谭云香的非法建筑物明显修建在原告的地基基脚上，证明二被告的非法建筑侵占了原告的房屋基脚，不能达到被告的证明目的；第7张照片中，原告是否挑出了0.2米，被告没有提出反诉，与本案没有关联，即使是挑出了，其相关权利人也是张林谷而不是二原告，并且该部分是与原告的地基相照应，也达不到二被告的证明目的。
被告杨定超质证：1-4张原告仅仅是抓住猪圈合法性问题，能够证实被告的猪圈与原告边界相邻；第6张照片，明显能看出原告侵占了被告的地皮；第7张原告一再坚持合法性问题，那么原告现在自己建筑面积到底是多少？你们实际占地面积和用地面积不一致。所以原告的屋盖已经侵占了被告的合法权益。
二原告质证：我认为被告杨定超说明原告的房屋合法性问题，不应当由他来评判是非问题。
4、文斗乡锦屏村民委员会《利川市社会矛盾层级调处表》1份。证明原、被告矛盾焦点是原告的屋盖挑出部分。
二原告质证：1、没有原、被告的签字；2、村民委员会只能调解，做出的决定不具备国家行政机关强制执行的效力，不能起到证据的作用。
被告杨定超质证：证明了此案的焦点和重点是屋盖挑出部分。至于原告提出的村委会的相关问题，村委会是国家最基层的基本组织，如果说村委会的决定没有实际意义，那么村委会就没有存在的必要了。
5、利川市公安局文斗派出所对官照炳、谭云香的调解协议书复印件1份，证明原告违约的事实。
二原告质证：对证据本身无异议，但这份证据与本案没有关联性，不能达到二被告证明目的。
被告杨定超质证：这份证据是在原、被告都通知开庭之后产生的，且协议内容写了等法院判决后再施工，证明原告目无法纪。
被告杨定超为支持其抗辩理由，向本院提交了如下两份证据，二原告和二被告分别进行了质证：
1、文斗乡脱贫攻坚指挥部文件复印件1份。证明杨定超参与到这份纠纷中是工作需要而不是个人原因。二被告没有异议。
二原告质证意见：对这份证据的真实性无异议，但是对杨定超参与本案的处理有异议。被告谭云香和杨定超是亲戚关系，杨定超是教师，也是尖刀班成员，应该懂得亲戚与他人发生纠纷，应该申请回避，而不是作为执法人员参与其中。
2、锦屏村委会证明材料1份。证明对象杨定超受组织委派和安排去做这项工作，而不是个人原因和亲戚关系。
二原告质证：该证据本身不符合证据规则，因为锦屏村民委员会在没有出具责任人的情况下，不能作为证据使用。而且上面签名的姚仁志身份不明，请求不予采信。
二被告质证：对该证据没有异议，姚仁志是长顺工作站副书记和驻锦屏村第一书记。
经审理查明：二原告原为利川市文斗乡青岗坪村一组村民，因为地质滑坡，由政府将二原告安置到锦屏村××组居住。二原告因建房于2013年2月28日将二人户口迁移到利川市文斗乡锦屏村××组，成为锦屏村的村民。2013年二原告受让张兴的土地后建房，于2013年7月5日经过批准取得合法的集体土地使用证和乡村建设规划许可证。陈雄飞、谭云香不是利川市文斗乡锦屏村村民，而是利川市文斗乡青岗坪村八组的村民，受让于张林谷转让的宅基地，但没有取得用地审批手续。二被告辩称争议的是挑出的屋盖0.2米侵占其空间位置，对下面地基的基础部分没有争议。二被告受让的张林谷的土地，称办理了相关的建设用地手续了的，且有建设用地批准书，但却举证批准地址为利川市文斗乡青岗坪村八组的建设用地批准书。被告杨定超也认为这上面的批准地址是利川市文斗乡青岗坪村八组，与锦屏村××组的争议房屋没有关系。二被告不是属于政府安置的异迁户，而去锦屏村××组修建房屋。二被告称既不是移民搬迁户也不是异迁户，而是没有地方建房，才去那里修建的房屋。庭审问及二被告你们和原告边界相邻的地方到底是修建的是什么性质的房屋？是否向上申报办理合法手续？二被告回答：目前是修的猪圈，修建的时候给村干部说了的。经过法庭送达传票等应诉材料时，现场察勘的当时现场楼枕、柱头搭建在原告修建的房屋墙孔里现在是什么状态？二被告回答：现在还是维持原状，楼枕经开庭解决后可以直接拆除，但柱头是搭建在我们自己的用地上，不同意拆除。原告是否认可你们占用了被告的空间位置？原告回答没有占用，而且二被告也无权主张。陈雄飞、谭云香与杨定超存在亲戚关系。2018年4月18日，利川市文斗乡锦屏村扶贫攻坚尖刀班成员余勇江、杨定超对双方发生的矛盾纠纷进行调解处理，要求官照炳、张银芝建造二楼房屋应停工妥善处理好矛盾纠纷后方可进行，于2018年5月12日出具《利川市社会矛盾层级调处表》，该调处表无双方当事人签字，二原告便停止修建房屋。审理中给三被告送达二原告提交的起诉状第一项请求是申请先予执行，经本庭审查和到现场察勘，不符合先予执行条件，原告撤回了该项诉讼请求。二原告关于赔偿损失的请求,未提交相关的计算标准及其产生了2万元损失的依据，在诉讼中予以放弃，对于相关损失原告表示将另案主张权利。原告所主张的请求实际只剩一项了，即判令被告陈雄飞、谭云香、杨定超拆除两原告房屋东边的建筑物（侵占二原告权利的部分建筑物，包括立在二原告房屋基脚的柱子、横梁、水泥砖和彩钢瓦）。本案在审理中，因原告拒绝调解，调解无果。
以上事实有经过质证认可的上列证据和各方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为:二原告修建的位于利川市××乡锦屏村××渡口附近的房屋其使用土地经过合法批准，两证齐全。二被告请求判决原告房屋挑出部分的0.2米予以拆除，因其自身土地使用权不合法，二被告提交的批准书不是争议房屋的位置，而现在争议的房屋位置是在锦屏村××组，不能达到二被告的证明目的。二被告未提起反诉且不具备反诉的理由，故认为二原告侵占其空间位置的理由不能成立。二被告有意制造矛盾，挑起事端，应当承担侵权的民事责任。经现场察勘，当时现场楼枕、柱头搭建在原告修建的房屋墙孔内，侵害了原告的用益物权。被告杨定超虽为文斗乡第九战区尖刀班成员，但与二被告存在亲戚关系，在执行职务过程中应当回避而不申请自行回避。且其在之前的2014年10月19日就是由杨定超执笔起草的张林谷与陈雄飞的用地协议书，更何况文斗乡第九战区尖刀班还有其他成员，不是离开被告杨定超就不能处理该民事纠纷。且在调解处理过程中不依法办事，支持、纵容了二被告的违法行为，导致二原告停工多日，后引发诉讼，故被告杨定超的抗辩理由依法不能成立。二被告在二原告东边修建的猪圈没有取得用地审批手续，本身就是违法建筑，原告建议将二被告违法使用土地和非法修建建筑物的行为移交相关行政执法部门进行处理，本院认为其理由成立。因为二被告非法使用土地，根本没有权利提出相关的反诉请求。暨没有提起反诉且无反诉理由，对被告陈雄飞、谭云香所述称侵占其空间位置0.2米要求予以拆除的请求，本院不予支持。三被告给二原告造成的损失，无法确定其价值，在本案中调解不成，原告表示将另案主张权利。二原告请求排除妨害的理由成立，要求拆除二原告房屋东边侵占原告官照炳、张银芝权利的部分建筑物（包括立在二原告房屋基脚的柱子、横梁、水泥砖和彩钢瓦）的主张有理，本院予以支持。被告杨定超在执行职务过程中不依法调处民间纠纷，支持、纵容被告陈雄飞、谭云香的违法行为，导致二原告修建房屋停工，应当与被告陈雄飞、谭云香承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项，第四款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告陈雄飞、谭云香拆除二原告房屋东边的侵占原告官照炳、张银芝权利的部分建筑物（包括立在二原告房屋基脚的柱子、横梁、水泥砖和彩钢瓦），由被告杨定超承担连带责任。
二、驳回原告官照炳、张银芝的其他诉讼请求。
案件受理费160元减半收取80元，由被告谭云香、陈雄飞承担60元，被告杨定超承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仁才
二〇一八年六月三十日
书记员 邓学良