山西省黎城县人民法院民事判决书（2018）晋0426民初155号原告张某甲，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住河北省。委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。被告国网山西省电力公司黎城县供电公司。住所地，黎城县河下街**号。负责人杜洪波，职务经理。委托代理人崔化琴，山西化晴律师事务所律师。被告杨某甲，男，1966年3月9日出生，汉族，黎城县，系吊车车主。委托代理人董联争、董联胜，山西毅达律师事务所律师。被告郑某甲，男，1959年2月24日出生，汉族，黎城县，系建房房主。委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。原告张某甲与被告国网山西省电力公司黎城县供电公司（以下简称黎城供电公司）、杨某甲、郑某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云岗担任审判长，与人民陪审员岳生龙、郭雷组成合议庭，书记员贾璐曼担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人苏彦明，被告黎城供电公司的委托代理人崔化琴，被告杨某甲及其委托代理人董联争、董联胜，被告郑某甲及其委托代理人张双梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决三被告共同支付原告代为赔偿张某乙人身损害各项经济损失194501.68元、诉讼费3531元和代为赔偿张某丙人身损害各项经济损失76821.3元、诉讼费2254元，共计277107.98元。二、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年，原告张某甲带领张某乙、张某丙等人到山西省××县被告郑某甲家为其建设民房。2015年4月22日，被告郑某甲雇佣被告杨某甲的吊车为建房吊运材料，在吊运材料过程中，被告杨某甲的吊车操作不当触碰到被告黎城供电公司的高压线，将正在干活的张某乙、张某丙被电击伤，张某乙、张某丙受伤后分别住院治疗花费巨额医疗费用。张某乙、张某丙治疗终结后，将原告张某甲作为被告进行了诉讼，经过一审、二审审理，作出终审判决确定原告赔偿张某乙各项损失194501.68元；赔偿张某丙各项损失76821.3元。张某乙、张某丙的受伤，与原告没有因果关系，原告不存在任何过错，原告不应承担赔偿责任，原告现已实际按判决书确定的赔偿给付了张某乙、张某丙，已具备了提起追偿权的诉讼主体资格和追偿权利。综上所述，张某乙和张某丙受伤是因被告郑某甲雇佣的被告杨某甲的吊车，在吊运材料过程中操作不当，触碰被告黎城供电公司的高压线被电击伤所致，与原告张某甲没有任何关系，原告不应承担任何赔偿责任，根据法律规定，原告承担赔偿责任后，享有了追偿的权利，故依法提起诉讼。原告为支持其主张，提供了如下证据：1、（2016）冀0426民初1967、1965号民事判决书二份；2、（2017）冀04民终920号、354号民事判决书二份；3、张某乙、张某丙收条二份；4、身份证复印件；5、（2014）晋0426民初357号民事判决书一份。以上证据证明张某乙、张某丙受伤的事实和过程，之后原告已经赔偿二受害人的事实。6、（2017）晋0426民初357号案卷卷宗和录音内容摘抄一份，证明吊车是郑某甲雇佣的。7、张某丁、张某戊、白某某证人证言三份，证明当时受伤是触碰高压线所致。8、庭审笔录中证人杨某乙的证人证言，证明工程是杨某乙介绍的，没有写手续，原告只管施工，每平米270元。被告黎城供电公司在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，1、本案原告对张某乙、张某丙的受伤有过错，本案原告没有施工资质。2、事故发生是原告以及除被告黎城供电公司之外的其余被告无视安全违法施工未采取安全作业施工所致。被告黎城供电公司为支持其主张，提供了如下证据：1、照片5张，证明本案电力公司架设的线路在枣镇村村口有明显的标志，郑某甲明知有高压线，塔上也有明显的标志，电杆上也有标志。2、照片3张，证明电力公司对于山西省保护条例进行了展示。3、起重机械使用管理规则，第十二条、第十四条明确特种设备操作需要有特种设备操作资格证。第十六条，没有进行起重登记的不能进行操作，驾驶人员具不具备资质是需要进行培训的。高压线达到一定距离会进行放电。4、电力法第五十四条和第六十条，山西省电力设施保护条例的二十一条、三十二条，要求在电力区域下进行活动的，应提交通知电力公司。5、2016年8月被告郑某甲的申请表，证明郑某甲在事发前并没有向电力公司提出申请，且没有任何建房手续。被告杨某甲在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，1、原告所称吊车触碰高压线路事实不存在。2、根据河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终920号、354号判决书，原告对事故发生存在过错，张某乙、张某丙也存在过错，判决原告承担80%的责任。显然适用《侵权责任法》第三十五条第二款规定，原告对张某乙、张某丙承担过错责任，杨某甲不存在不当得利，对自行过错承担责任是法定义务。另补充：向第三方追偿的前提是承担无过错责任，而不是将自己的过错行为转让由他人承担，因自己的过错让他人承担责任不符合法律规定。本案原告对2015年4月22日发生的事故具有过错，河北涉县法院、邯郸中院的民事判决书予以确认，因此不存在向第三方追偿。被告杨某甲为支持其主张，申请证人杨某丙出庭作证，证明事故发生的经过。被告郑某甲在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，1、本案原告与张某乙、张某丙之间是雇佣关系已经生效的判决予以确认。2、本案原告与郑某甲之间是承揽关系，不是雇佣关系。3、本案被告杨某甲与郑某甲之间不是雇佣关系，与原告是事实上的租赁关系，是郑某甲代本案原告联系杨某甲，为原告从事吊装作业，郑某甲是起联系作用。4、已经为生效判决确认的是本案原告作为雇主在事发当天擅自离开现场，脱离岗位，导致事故发生，原告是本案事故的主要责任承担者。没有权利要求三被告共同赔偿27万元。5、郑某甲有没有土地使用证与本案事故没有必然关系，郑某甲在本案事故中既不是侵权人，又不是受益人，本案原告让郑某甲承担责任没有法律依据。被告郑某甲为证明其主张，申请证人牛某某出庭作证，证明经牛某某介绍，由原告张某甲为被告郑某甲建房的事实。经本院审理查明，原告张某甲系河北省涉县索堡镇曲峧村人，2015年原告雇佣张某乙、张某丙等人到山西省××县为被告郑某甲建房。约定为包工不包料，原告张某甲负责施工，被告郑某甲提供建筑材料。施工地点上方有10万伏高压线。2015年4月22日被告郑某甲联系被告杨某甲的吊车为建房吊装空心板，吊装中原告在现场指挥，后中途离开现场，原告雇佣张某乙、张某丙在房前坡卸放吊装的空心板时被电击中受伤。经河北省邯郸市中级人民法院终审判决认为，原告与张某乙、张某丙之间构成雇佣关系，且原告作为雇主，疏于管理，未尽到安全保障义务，对事故的发生存在较大过错，应承担80%责任。雇员张某乙、张某丙作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，存在一定过错。判决原告赔偿张某乙各项损失194501.68元，赔偿张某丙各项损失76821.3元。2018年3月6日原告以不存在过错，张某乙、张某丙的受伤与原告没有因果关系，不应承担赔偿责任，且已实际按判决书确定的赔偿给付了张某乙、张某丙，具备了提起追偿权的诉讼主体资格和权利为由向本院提起诉讼。上述事实有河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终920号、（2017）冀04民终354号民事判决书，河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1967号、（2016）冀0426民初1965号民事判决书，本院（2017）晋0426民初357号民事判决书，张某乙、张某丙的收款收条，证人张某乙、张某丙、杨某丙、牛某某的证言、现场照片等证据证明，当事人无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是张某乙、张某丙受雇于原告张某甲，在提供劳务中受伤，原告作为接受劳务的雇主，因疏于管理且未尽到安全保障义务，对事故的发生存在较大过错，应当承担雇员张某乙、张某丙损失的80%，有没有向本案三被告追偿的权利。法律规定行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告作为张某乙、张某丙的雇主和接受劳务一方，存在较大的过错，依法承担的是赔偿责任，原告主张自己无责应向三被告追偿没有法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费5457元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  王云岗人民陪审员  岳生龙人民陪审员  郭 雷二〇一八年五月十七日书 记 员  贾璐曼附法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。