陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终2639号
上诉人（原审被告）：王富墩，男，1963年4月18日出生，汉族，陕西省府谷县人，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：崔建平，男，1979年4月17日出生，汉族，居民，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县。
上诉人王富墩因与被上诉人崔建平劳务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王富墩上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初2395号民事判决，改判上诉人不再承担向被上诉人支付工资款的义务；2、判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决上诉人支付被上诉人工资款人民币88000元纯属是对案件事实错误认定所作出的错误判决。上诉人因2012年给被上诉人分包由上诉人承包王树华楼房的修建工程的内外粉工程而给被上诉人出具了88000元的工程欠款条据一支。由于双方不止一次合作，所以2013年上诉人又将所承包的金川镁业焦化厂办公住宿楼修建工程的内外粉刷、地板砖、屋顶处理等工程分包给了被上诉人。同时，上诉人与被上诉人约定上诉人所欠被上诉人的88000元作为对金川镁业焦化厂办公住宿楼修建工程质量的保证金，若该工程出现质量问题，则因质量问题所产生的维修费用等均从88000元中予以扣除。2013年10月由被上诉人负责施工的金川镁业焦化厂办公住宿楼的工程出现了质量问题，上诉人因此另行雇佣案外人苏丙亮对被上诉人施工的工程进行返工、维修，支出了维修费138968元，不止如此，金川镁业焦化厂扣了上诉人34.9万元工程款。而一审法院却对88000元系工程质量的保证金，及工程质量问题与88000元具有法律上的牵连关系的事实视而不见，仅凭一支欠条，违背事实、走马观花、敷衍了事、将就应付地判决上诉人承担支付款项的责任，这明显与以事实为依据、以法律为准绳的原则相悖。另外，承包人获得工程款的前提是工程质量合格，如果自己修建的工程质量存在问题，却为了赚钱没有告知上诉人，导致上诉人雇佣案外人重新返工、维修工程多支出了本不需要支出的费用138968元，并且还因被上诉人的违约行为导致上诉人被发包方即金川镁业焦化厂扣除了工程款34.9万元，共计损失了487968元。无论根据双方的约定还是法律的规定，上诉人都有权要求被上诉人承担损失赔偿责任。但本着人道主义原则，上诉人并未终究被上诉人的违约责任，谁料被上诉人非但不感激上诉人，反而利用上诉人对其的信任，哄骗上诉人为其重新出具欠条，进而用该欠条将上诉人诉至法院，而一审人民法院并不理会上述事实，径直作出上诉人向被上诉人支付88000元工资款的判决。对于如此违背基本事实，侵犯上诉人合法权益的判决，理应予以撤销。二、一审法院判决适用法律明显错误，依法应予撤销。本案中，被上诉人不依双方约定的合同内容履行义务，实施的工程存在严重的质量问题，严重侵害上诉人的合法权益。一审法院非但不依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”错误地适用《合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定判决上诉人支付被上诉人88000元工资款，导致上诉人利益受损，这样的判决理应予以撤销。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崔建平辩称：工程是2012年完成的，上诉人王富墩2012年就出过欠据，2016年又重新出具88000元的欠据，上诉人在重新出具欠据时对维修一事并未提过，2018年答辩人把王富墩起诉以后上诉人才说维修的事情，一审判决正确，答辩人要求王富墩把欠款付清。
崔建平向一审法院起诉请求：1、判令王富墩立即支付崔建平工资款88000元；2、本案诉讼费由王富墩承担。
一审法院认定的事实：2013年，王富墩承包王树华（王老师）的楼房修建工程，并将部分工程分包给崔建平，工程完工后，双方进行了结算，王富墩于2013年10月18日向崔建平出具结账清单，确认下欠88000元。2016年4月6日，王富墩给崔建平出具欠条，内容为“今欠到崔建平王老师工地款捌万捌仟整（￥88000元）以前打条据全部作废，2013年10月，以新条为准。王富墩2016年4月6号”。为此，崔建平向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
一审法院判决认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告王富墩将其承包的工程部分分包给原告崔建平，工程完工后，双方进行结算，被告王富墩向原告崔建平出具结账清单及欠条，双方形成事实的劳务关系。被告王富墩未履行向原告崔建平支付欠款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告崔建平诉请由被告王富墩支付工资款88000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王富墩辩称因原告崔建平后期承包工程质量出现问题，其支付的维修费用应由崔建平承担，经查，该抗辩理由与本案不属同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：本判决生效后十日内，由被告王富墩支付原告崔建平工资款人民币88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1000元，由被告王富墩负担。
二审中，上诉人王富墩向本院提交了府谷县金川镁业有限责任公司的证明一份。用以证明崔建平做的工程存在质量问题的事实。
被上诉人崔建平对上诉人王富墩提交的证据认为：被上诉人崔建平是在2012年做的工程，上诉人王富墩在2016年给被上诉人换的条据，换条据时并没有提出任何的问题，起诉以后才说出现了问题，被上诉人对上诉人的说法不认可。
被上诉人崔建平无新证据。
本院对上诉人提交证据的认证意见为：上诉人提交的证据属其故意或者重大过失逾期提交的证据，该证据落款为单位，证明中无负责人和出具证明材料的人员的签字，该证明的形式要件不符合法律规定，故不作为证明本案争议事实的证据采信。
一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人出具欠据的88000元是否应予支付给被上诉人的问题。
从查明的事实看，上诉人王富墩对自己给被上诉人崔建平2013年、2016年两次就所欠88000元劳务款项出具欠据的事实认可，从欠据载明的内容看，上诉人负有向被上诉人支付所欠款项的义务。上诉人在本案一审审理中抗辩及上诉所持该所欠款项是作为被上诉人之后另外分包工程质量保证金的事实主张，仅有其陈述，被上诉人并不认可，上诉人再无有效证据证明其主张所依据的事实。同时上诉人所持该款属被上诉人分包工程质量保证金，因被上诉人所做工程存在质量问题，该款不应支付的主张，也与其在2016年重新给被上诉人出具欠据的行为相悖。一审法院依据查明的事实判决上诉人承担相应义务符合法律规定，并无不当。上诉人所持原审法院判决上诉人支付被上诉人工资款人民币88000元纯属是对案件事实错误认定、错误适用法律所作出的错误判决的上诉理由并无事实和法律依据，不能成立。
综上所述，上诉人王富墩所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由王富墩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 王 娟
代理审判员 任捻团
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 尚肖霞