陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初498号
原告王丽萍，女，1968年11月出生，汉族，陕西省人。
指定代理人贺春旺，陕西神东律师事务所律师。
指定代理人焦芳，陕西神东律师事务所律师。
被告刘喜明，男，1958年10月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人刘树云，女，1956年10月出生，汉族，陕西省人。
第三人王建军，男，1959年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人李增学，男，1958年9月出生，汉族，陕西省人。
原告王丽萍与被告刘喜明、第三人王建军案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员杨秀虹组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王丽萍及其指定代理人焦芳到庭，被告刘喜明未到庭，其委托代理人刘树云到庭，第三人王建军未到庭，其委托代理人李增学亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王丽萍与第三人王建军民间借贷纠纷一案，经神木县人民法院（2013）神民初字第02222号民事调解书调解，调解内容为：“由被告王建军所有的位于神木县神木镇河畔东路21号北窑二孔、北盖板房一间（产权号：108**）的房屋作价120万元抵偿原告王丽萍借款本金120万元，担保人乔仙月负连带责任”。该民事调解书早已发生效力。神木县人民法院作出（2014）神执字第03283号执行裁定书，原告王丽萍提出执行异议申请。法院作出（2015）神执异字第00200号执行裁定书，裁定驳回原告王丽萍的执行异议。故原告提起诉讼，原告对该房屋拥有所有权系基于法院作出的生效调解书，具有法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，其一、原告就该执行财产已经支付全部价款；其二、原告已经实际管理占用该房屋；其三、原告对执行财产未办理过户登记手续没有过错。原告应当对涉案房屋具有所有权。故原告诉至本院要求判令：1、停止对涉案房屋的执行并解除查封措施；2、涉案房屋归原告王丽萍所有。
原告向法庭提供了如下证据：
1、（2014）神执字第03283号执行裁定书与（2015）神执异字第00200号执行裁定书，证明2014年法院已经将该房屋查封，而执行裁定书证明法院已经对异议驳回的事实。
2、（2013）神民初字第02222号民事调解书、房屋交付协议各一份，证明涉案房屋于2013年4月15日经法院调解后以物抵债给原告，原告合法拥有该房屋。第三人于2013年6月1日将房屋交付与原告，原告合法占有该房屋。
3、证明2份，证明2013年6月1日原告王丽萍居住在涉案房屋的事实。
被告刘喜明辩称：第三人该行为系财产转移，经被告刘喜明申请法院于2013年4月1日做出了保全裁定，在送达裁定过程中第三人王建军知情后与老婆办理了假离婚。现房屋还在第三人王建军名下一直没有过户，被告刘喜明已经申请将该房屋查封，法院在2015年7月份左右评估房屋时第三人王建军和乔仙月还仍在涉案房屋中居住直至今日亦是如此。
被告刘喜明未向法庭提供相关证据。
第三人王建军辩称：2013年4月份法院作出调解书，2013年5月20日已经将涉案房屋交付给原告王丽萍。第三人王建军和乔仙月离婚也是事实。
第三人王建军向法庭提供了如下证据：离婚证复印件一份，证明2013年4月12日第三人王建军与乔仙月离婚的事实。
经质证：原告提供的证据1，被告刘喜明及第三人王建军对其无异议；原告提供的证据2，被告刘喜明对调解书的真实性无异议，对房屋交付协议有异议，其认为交付协议是虚假的。第三人对其无异议；原告提供的证据3，被告刘喜明认为其证明是虚假的。第三人对其无异议。
第三人提供的证据，原告及被告对其无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据1，系执行裁定书，本院对其依法予以采信；原告提供的证据2，其民事调解书系本院出具，依法对其予以采信。其房屋交付协议，因无其它证据佐证，本院对其证明目的依法不予采信；原告提供的证据3，其中一份证明因证人王买田等人未能出庭作证，本院对其证明目的不予采信。其中一份证明因没有社区的负责人及制作证明材料的人员签名，本院对其证明目的依法不予采信。
第三人提供的证据，系婚姻登记机关出具，本院对其依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证确认以下案件事实：本院于2013年立案受理了刘喜明与王建军、乔仙月民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日作出（2013）神民初字第02131号民事裁定书，裁定对王建军、乔仙月所有的位于神木县神木镇河畔路东21号房产予以查封，查封期限两年。但未在房管所办理保全措施。2013年5月13日，经本院主持调解，上述双方当事人达成调解协议，由王建军偿还刘喜明借款本金257万元及利息。2015年5月22日，本院作出（2014）神执字第03283号执行裁定书，裁定将王建军所有的位于神木县神木镇河畔路东21号房屋一套（产权证号：108**）予以查封。
本院同样于2013年立案受理了王丽萍与王建军民间借贷纠纷一案，于2013年4月3日作出（2013）神民初字第02222号民事裁定书，裁定将王建军所有的位于神木县神木镇河畔东路21号北窑2孔、北盖板房1间，产权证号为1087号房屋予以查封。同时于2013年4月7日在神木县房管所办理了保全措施。2013年4月15日，经本院主持调解，上述双方当事人达成调解协议，由王建军所有的位于神木县神木镇河畔东路21号北窑2孔、北盖板房1间，产权证号为1087号的房屋作价120万元抵偿给王丽萍，担保人乔仙月承担连带责任。
本院认为，本院基于原告王丽萍与第三人王建军民间借贷纠纷一案作出的调解书，其内容为第三人王建军所有的涉案房屋作价120万元抵偿原告王丽萍借款本金120万元，该调解协议仅仅是对上述民间借贷纠纷的处理方式，并非是直接为当事人设立物权效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。故涉案房屋仅依据调解书不能改变物权效力。且该调解书亦不属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的生效法律文书，同样不具有物权设立、变更、转让的效力。加之《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”，该条第（二）项明确指出依据债权纠纷作出的判决、裁决执行标的归属于案外人所有的不能排除执行，而本院依据双方当事人调解协议作出的调解书当然也不能排除执行。综上，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王丽萍的诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告王丽萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 杨秀虹
二〇一六年三月七日
书 记 员 武晓梅