江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民二初字第903号
原告：龚卫宁，女，1968年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告：刘润根，男，1952年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告共同委托代理人：万山，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：李燕芳，女，1976年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：胡学军，男，1970年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告龚卫宁、刘润根诉被告李燕芳、胡学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚卫宁、刘润根的委托代理人万山到庭参加了诉讼。被告李燕芳、胡学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚卫宁、刘润根起诉称：两原告系夫妻关系。两被告因投资需要于2012年11月16日及2012年11月22日分别向原告借款本金各1000万元，合计人民币2000万元整，并约定了利息均按每月2.5%计付。原告通过银行转账方式向被告指定的账号转去上述借款，被告于2012年11月16日及2012年11月22日出具收到借款的相应借条，并确定上述利率，明确借期分别不超过6个月及3个月。借款到期后，原告向被告要求归还借款本息，被告一直未予归还。故原告起诉至法院，请求：1、判令两被告一次性归还两原告借款本金人民币2000万元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息至实际还款日止（截止起诉日利息为人民币1008万元）；2、诉讼费及保全费等由两被告方承担。
被告李燕芳、胡学军未进行答辩。
诉讼中，原告龚卫宁、刘润根向法院提交了下列证据支持自己的主张：第一组证据：1、龚卫宁身份证复印件；2、刘润根身份证复印件；3、被告李燕芳人口基本信息；4、胡学军人口基本信息。证明目的：本案原、被告的诉讼主体资格。第二组证据：1、借条两份；2、确认书；3、两原告及刘子尧户口本；4、两原告结婚证；5、刘子尧身份证、护照复印件；6、刘子尧证明；7、银行流水。证明目的：两原告借款给两被告人民币2000万元及约定利息的事实，银行流水印证借款已经实际给付，其中1000万元借款是两原告通过其子刘子尧的账户转账给被告指定账户。
被告李燕芳、胡学军未到庭对上述证据进行质证。
针对原告龚卫宁、刘润根所举证据，结合案情，本院认为：第一组证据系法定职能部门出具的身份证件，能够证明原、被告的诉讼主体资格，故对其三性及证明目的予以采信。第一组证据中借条、确认书及银行流水能相互印证本案借款事实已发生，故予以采信；户口本、结婚证、身份证等系法定职能部门颁发的身份证件，能够证明两原告及刘子尧之间的相互身份关系，故予以采信。
诉讼中，被告李燕芳、胡学军未向法院提交证据支持自己的主张。
经审理查明：因资金周转需要，被告李燕芳向原告龚卫宁提出借款意向。2012年11月5日，原告龚卫宁通过案外人刘子尧的账户向被告李燕芳指定的案外人彭培英的账号转款人民币650万元。2012年11月16日，被告李燕芳向原告龚卫宁出具借条一张，载明：本人李燕芳需要资金作短期周转，向龚卫宁女士借款人民币1000万元整（含龚卫宁于2012年11月5日出借的650万元整），请将350万元整转入彭﹡英的账号（中国建设银行火电支行622700202041014﹡﹡﹡﹡），利息按每月2.5%计付，借款不超过6个月等。当日，原告龚卫宁通过案外人刘子尧的账户向被告李燕芳指定的案外人彭培英的账号转款人民币350万元。同日，被告李燕芳在该借条上注明上述两笔款项已全部收到。2012年11月22日，被告李燕芳又向原告龚卫宁出具借条一张，载明：本人李燕芳还需资金作短期周转，向龚卫宁女士借款人民币1000万元整（此前龚卫宁女士的1000万元尚未归还），利息按每月2.5%计付，借款不超过3个月，收款账户为彭培英账户（中国建设银行火电支行622700202041014﹡﹡﹡﹡）等。当日，原告龚卫宁通过原告刘润根的账户分两次向被告李燕芳指定的案外人彭﹡英的账号转款人民币各500万元。同日，被告李燕芳在该借条上注明上述两笔款项已全部收到。约定借款到期后，被告李燕芳未归还借款本金及利息。经原告催讨及双方协商，被告李燕芳、胡学军于2014年5月29日共同向原告龚卫宁、刘润根出具一份《关于债务处理的确认书》，确认：兹有胡学军、李燕芳借龚卫宁、刘润根人民币2000万元整用于投资至今未还，现由于蔡﹡明又欠胡学军人民币3000万元整的债务，经协商决定由蔡﹡明将位于上海市闸北区和田北路288弄1号101室的商铺（面积916.56㎡）以人民币4000万元价格全部出售给龚卫宁、刘润根。即由刘润根支付2000万元整先行还清银行贷款本金和利息以解除抵押，由蔡﹡明承担全部过户税、费，完成该商铺产权过户手续之日一次性将剩余800万元整支付给蔡﹡明，且胡学军、李燕芳欠龚卫宁、刘润根的2000万元随之抵扣清偿等。但此后该《债务确认书》内容未具体实施。两原告向两被告索款未果后，遂向法院提起诉讼，诉请如前所述。另查明：原告龚卫宁、刘润根系夫妻关系，案外人刘子尧系两原告儿子。
本院认为：合法的民间借贷活动受国家法律保护。被告李燕芳向原告龚卫宁借款人民币2000万元，有《借条》及银行转款凭证为据，可以相互印证，足以证明原告龚卫宁与被告李燕芳之间存在民间借贷关系。被告李燕芳在借款期限届满后无正当理由既不归还借款本金，又不支付利息，应认定为存在重大违约行为，理应承担违约责任。被告胡学军虽未在借条上签名，但其在《关于债务处理的确认书》中明确认可被告李燕芳所欠原告龚卫宁借款，并有归还该借款的意思表示，应认定其作为共同债务人有义务归还上述借款本金及利息。原告刘润根虽非出借人，但其与原告龚卫宁系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间的共同债权，原告刘润根有权利作为本案原告主张债权，故原告龚卫宁、刘润根要求被告李燕芳、胡学军归还借款本金及利息的诉请，合法有据，应予支持。鉴于被告李燕芳、胡学军拖欠原告龚卫宁、刘润根借款本金分文未还，故两被告应在本判决生效后立即归还原告借款本金2000万元。至于利息诉请，因双方约定月利率2.5%，超过了国家法律关于民间借贷利率最高限制性的规定，超出部分无效。现原告主张按银行同期贷款利率的四倍即年利率25.6%计算利息，符合法律规定，应予准许。鉴于被告自借款后未归还分文利息，故被告李燕芳、胡学军应承担从借款之日起至付清全部借款本金之日止的全部利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕芳、胡学军在本判决生效后十日内向原告龚卫宁、刘润根归还借款本金2000万元及利息（利息计算方法：借款本金1000万元自2012年11月16日起至付清全部借款之日止；借款本金1000万元自2012年11月22日起至付清全部借款之日止；上述两笔借款均按同期银行贷款利率的四倍即年利率25.6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192200元、诉讼保全费5000元，共计197200元，由被告李燕芳、胡学军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 华
人民陪审员 朱安妮
人民陪审员 李 平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 朋