陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终87号
上诉人(原审原告)程美芳，女，1971年2月4日出生，住镇巴县。
委托代理人王兴智，男，汉中市老龄委法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）镇巴县兴隆镇健全村村民委员会。
法定代表人陈礼才，男，该村民委员会主任。
上诉人程美芳与被上诉人镇巴县兴隆镇健全村村民委员会因物权保护纠纷一案，不服镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程美芳及其委托代理人王兴智，被上诉人镇巴县兴隆镇健全村村民委员会的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，镇巴县兴隆镇健全村现辖五个村民小组，大部分地区位于星子山脉高山半高山地区V型峡谷地带、属三类地区，多半住户居住分散偏僻，交通不便。2008年10月18日中共镇巴县兴隆镇健全村支部、镇巴县兴隆镇健全村民委员会印发了建发（2008）17号健全村党支部、村委会关于原健全、五星两村公路建设的实施方案，其中修建阴坡组线（碑坟园至阴坡）为四条线之一。2009年6月10日镇巴县扶贫开发领导下组办公室关于印发2009年度启动扶贫开发重点村建设项目实施细则的通知，通知中含有新修阴坡组级公路3公里，安排重点村专项资金11.25万元。2009年5月25日（农历）健全村两委召开关于召开阴坡小组重点村建设的群众讨论会议，镇巴县兴隆镇人民政府派员参加，阴坡组村民到会参加。全组共计36户，一户一个代表共计32人到会，会议决定并一致通过镇村只负责向有关部门争取炸材、各类资料等管理工作，对该次修建组级公路过程中，凡属占用该受益户的荒山、退耕地、可耕地、柴山等一律不予补偿。原告丈夫杨叙洪在大会上发言表示支持并在会议记录上签字认可，阴坡小组全体农户一致同意并签字盖章。之后镇巴县兴隆镇健全村委会与镇巴县兴隆镇健全村阴坡小组签订修建公路协议，并落实具体实施措施。2009年10月镇巴县兴隆镇健全村阴坡村民小组组织村民施工，同年12月底竣工。
原审另认定，镇巴县兴隆镇健全阴坡小组修建店阳路村道，共占用15户村民土地9.162亩，包括占用退耕地2.319亩，耕地1.969亩，林地4.224亩，其中占有原告程美芳耕地0.76亩，林地0.33亩，共计占用土地林地1.09亩。在施工中损坏原告青瓦40匹，折价6元并赔偿原告之夫杨叙洪。之后，原告多次找有关组织，要求赔偿各种损失，2013年12月30日镇巴县兴隆镇人民政府作出处理意见；1、原告家三口人已安排二人享受A挡低保指标，2、房屋瓦片已相应补偿，3、所修公路占用的土地、山林在同等条件下给其进行置换同质量和数量的土地进行耕种，4、将原告家列入陕南移民进行搬迁。原告拒绝该处理意见，但原告已享有低保待遇。
原审法院认为，镇巴县兴隆镇建全村大部分地区位于星子山脉高山半高山地区V型峡谷地带，属三类地区，多半住户居住分散偏僻，交通不便。2009年该村被列入扶贫重点村建设项目村，经村组干部和村民会议讨论决定，公路项目建设地点确定在原告所居地的阴坡小组。镇巴县兴隆镇健全村在修建阴坡小组组级公路时，多次召开村民小组大会，阴坡小组村民会议讨论通过，受益户不筹资，修建公路所占用荒山、退耕、可耕地、柴山等镇村不予补偿。原告之夫杨叙洪在会议上表态支持并在会议记录盖章，说明杨叙洪代表家庭表示对村组“一事一议”内容的认可。该村修建公路，村民采取“一事一议”的方式解决问题，符合法律、政策规定，法院予以支持。原告现反悔要求补偿违背诚实信用原则，故原告要求被告赔偿因修公路所占的耕地、林地补偿，不予支持。原告要求因修公路造成的林木、羊子、青瓦的损失，因原告未提供相关的证据证实，故不支持。为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主、维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十一条、第二十二条、第二十四条第三项、第九项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告程美芳的全部诉讼请求。诉讼费2500元由原告程美芳承担。
上诉人程美芳上诉请求：1、撤销原判，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定健全村修路占用程美芳土地数量不公平，原审认定该数量是以路面开挖宽度3.5米计算占地宽度，而应以投影方式计算，以路基占地宽度4.5米计算宽度，原审计算方法不公平。上诉人认为占用土地宽度以4.5米计算总面积2.31亩才公平。2、被上诉人2009年修店阳公路占用上诉人耕地、林地，原审引用的《中华人民共和国村民委员会自治法》未见我国颁布。《中华人民共和国村民委员会组织法》2010年10月28日公布施行，2009年的修路行为不适用该法。且依该法第21条、第22条、第24条第三项、第九项等规定，法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益另有规定的，依照其规定。村民自治亦不能对抗《土地管理法》及《农村土地承包法》的规定。上诉人的丈夫杨叙洪1人的表态，不能代表其他三名家庭成员的意见，所占用土地属上诉人儿子、女儿、上诉人及杨叙洪四人的生活来源土地，上诉人要求给予补偿以保障上诉人和家庭成员共同生活来源符合法律规定。上诉人提交的土地承包经营合同书等相关证据，完全能够证实上诉人主张，故原审判处不当。2、2009年上诉人修建店阳公路时，滚石和挖路的砂、石、泥并未运走，而是就地向路外倾倒，所掩埋上诉人路外土地，大部分没有计算占地面积，猪厂垭口以西路外至上诉人屋后左侧占地有0.3-0.4亩，只计算0.08亩，毁坏上诉人树林没有判决赔偿，屋后修路滚石毁坏上诉人房屋与猪圈、羊圈的青瓦、石棉瓦、石板瓦合计计算青瓦5000匹，每匹0.3元合计1500元，判决书以杨叙洪领取6元了事，明显不公。修路滚石打漏打坏上诉人羊圈，滚石打伤致死所养羊97只中的35只羊一分钱不赔，明显不公。被上诉人一方收买村民姚永瑞、姚永芬、杨旭琴作伪证，被上诉人自己矢口否认上诉人2000年到2012年是养羊大户的事实，造成一审判决否认上诉人一方的证人所证明的真实事实，上诉人确实不服。上诉人还认为店阳公路通往星子山林场和兴隆镇、小洋镇等多个单位受益，且由兴隆镇人民政府组织修建，判决单列被上诉人为被告，漏列被告，程序不合法。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人镇巴县兴隆镇健全村委会代表称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。健全村委会2008年发布了修建公路的实施方案，同年村委召开全村组讨论大会，大会决定修建公路所占用土地不予补偿，并一致通过。2009年镇巴县扶贫办安排重点村专项资金11.25万元作为修建阴坡组级公路3公里，作为扶持群众公益事业性公路。2009年5月25日健全村召开群众讨论大会，阴坡小组共计36户，一户一人代表共计32人到会。会议决定并一致通过镇村只负责争取炸材、各类资料等管理工作，凡占用改组受益户土地一律不补偿，上诉人的丈夫杨叙洪在大会上发言表示全力支持，并在会议记录上签字认可之后，健全村委与阴坡小组签订《阴阳坡公路修建安全协议》，上诉人的丈夫杨叙洪被选为施工安全员，2009年10月开工，12月底竣工。2、关于占用被上诉人林地实际亩数问题，镇政府、村委、县林业局先后五次实际丈量，确定占用程美芳耕地0.76亩，林地0.33亩，合计1.09亩。3、上诉人在2008年12月前，将所有羊子卖完，在2009年就不剩一只羊子，这是全村户都知道的事实，所请求损坏的树木也不真实，施工方周作银也没有说明毁坏过，毁坏的青瓦40匹作价6元由健全村赔偿，时任村支书，村长杨叙渊将6元钱在杨宗武的坝院交给阴坡组组长姚全万，再由姚全万在上诉人家门口交给上诉人的丈夫杨叙洪。综上，被上诉人认为，修建阴坡组级公路是群众公益事业，是全村农户的集体愿望。1998年通过的《中华人民共和国村民委员会自治法》，2008、2009年健全村召开村民讨论，采用一事一议的方式对集体重大事项民主决策，有法可依，程序合法。故请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，根据上诉人在原审提交的兴政发【2015】10号文件及健村字【2015】1号文件表明，上诉人有10棵树木被毁坏。原审认定其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，镇巴县兴隆镇建全村大部分地区位于星子山脉高山半高山地区V型峡谷地带，属三类地区，多半住户居住分散偏僻，交通不便。2009年该村被列入扶贫重点村建设项目村，经村组干部和村民会议讨论决定，公路项目建设地点确定在原告所居地的阴坡小组。镇巴县兴隆镇健全村在修建阴坡小组组级公路时，多次召开村民小组大会，阴坡小组村民会议讨论通过该村修建公路，村民采取“一事一议”的方式解决问题，符合当时的法律、政策规定，符合当地人民群众利益，符合公共利益，法院应予支持。修路占用上诉人土地的问题，经政府、村委处理，鉴于村委开会讨论通过的受益户不筹资，修建公路所占用荒山、退耕、可耕地、柴山等镇村不予补偿的原则，村委会还通过给其调还土地等方式来弥补占用上诉人土地较多的问题，但上诉人对调换土地予以拒绝。对此，法院亦不能违背群众利益、违背公共利益来更多的支持少数人额外要求，故对上诉人要求的占用土地应继续补偿的主张不予支持。关于上诉人主张的修路损坏其财产的主张，除其提交的镇政府、村委会文件能证明损坏10课树外，无其他充分证据证明其其他损失，对此，即使依照其主张的每棵树30元的单价，亦只能认定其300元的损失。另外，即使该300元的损失成立，该300元损失属施工过程造成的损害，而村委会并非直接施工人，按上诉人的主张，由村委会单独直接赔偿证据尚不充分。上诉人还主张的相关政府部门承担相应占地补偿、赔偿责任、应列相关政府为被告的主张，原审已于2015年8月26日送达驳回其对镇政府的起诉的裁定，上诉人亦未提供该裁定未生效的相关证据，该裁定已生效，上诉人无相反证据证明不应采信该裁定，故上诉人该主张亦不能成立。综上，原审判处适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人程美芳负担。本院已允许缓交至二审终结，限上诉人于判决生效后7日之内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 霞