wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初941号原告郭忠刚，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，现住宝清县。委托诉讼代理人郭忠实（系原告哥哥），1974年3月5日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。法定代表人杨泉，职务总经理。原告郭忠刚诉被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司（以下简称俊�公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭忠实到庭参加诉讼，被告俊炜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告郭忠刚向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还购楼款445860.8元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月16日，原告通过顶账的方式在俊炜公司购买了一套住房，原告有商品房买卖合同一份（合同编号：GF-2000-0171、NO:SP-1410937）。购房款是签订合同当日，原告给案外人邓森400000元，俊炜公司为原告出具收据凭条。俊炜公司已将原告的房屋二次转卖给他人，存在严重的违约行为，故此原告诉至法院，请求判决被告返还购楼款及利息。被告俊炜公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见，视为放�举证、质证及答辩权利。原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同原件（合同编号：GF-2000-0171、NO:SP-1410937）、收据原件各一份及商品房买卖合同复印件一份（合同编号：GF-2000-0171、NO:SP-1770432），被告无正当理由未到庭接受质证，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告俊炜公司与原告郭忠刚签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171、NO:SP-1410937），合同约定被告俊炜公司将宝清镇紫文苑3号楼4单元601室出售给原告郭忠刚。被告俊炜公司为原告郭忠刚出具购楼款445860.8元收据一份。2017年6月，原告郭忠刚发现争议房屋由案外人徐永发占有使用，并且被告俊炜公司与候金凤于2017年12月13日签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171、NO:SP-1770432），房屋已被侯金凤转卖给案外人徐永发，徐永发之子徐维东持有被告俊�公司出具的购楼款收据。现原告起诉至法院要求俊炜公司返还购楼款445860.80元及利息（利息自2015年6月16日开始计算至给付之日止）。本院认为：原告郭忠刚与被告俊炜公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。被告俊炜公司为原告郭忠刚出具购房收据，表明被告俊炜公司认可原告郭忠刚已履行给付价款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，被告俊炜公司应向原告郭忠刚交付房屋，现被告俊炜公司已将该房屋出售给案外人侯金凤，签订了《商品房买卖合同》并且已经转卖给案外人徐永发，并交付给徐永发占有使用，被告俊炜公司以其行为表明不履行向原告郭忠刚交付房屋的义务。原告有权解除合同，尚未履行的，应终止履行，已经履行的应予返还。被告俊炜公司经传票传唤无正当理由未到庭，未提交证据及答辩意见，视为放弃答辩权利。现原告郭忠刚要求被告俊炜公司返还购楼款445860.8元，虽被告出具445860.8元的收据，本院对原告郭忠刚自认实际交纳400000元购楼款的事实予以认定，被告俊炜公司应按实际支付金额返还原告郭忠刚，未支付部分，原告郭忠刚无权要求返还。双方约定的交付房屋的期限在合同签订之前，属双方对履行期限约定不明，双方对利息无约定，原告郭忠刚要求被告俊炜公司支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告�忠刚购房款400000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费7988元，减半收取3994元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇一八年七月十七日书记员  李令琼
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7284号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：王晓育，副总经理。
委托诉讼代理人：王明，男。
被上诉人(原审原告)：顾卫祖，男，1966年10月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。
原审被告：朱友旺，男，1989年7月28日出生，汉族，住湖北省。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人顾卫祖、原审被告朱友旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司上海市分公司上诉请求：撤销原判关于医药费的内容，改判减少理赔款78,528.52元。事实和理由：顾卫祖已在安信农业保险股份有限公司理赔了医药费78,528.52元，故应当在理赔款中扣除上述金额。
顾卫祖辩称，一审法院确认顾卫祖医疗费总额为78,528.52元，安信农业保险股份有限公司虽然在医疗费发票上盖了受理章，但安信农业保险股份有限公司并未进行理赔并将医疗费单据退还给了顾卫祖。退一步讲，即使安信农业保险股份有限公司已经对顾卫祖医疗费予以理赔，但理赔的依据是顾卫祖额外向安信农业保险股份有限公司进行了投保。本案顾卫祖要求阳光财产保险股份有限公司上海市分公司支付赔偿款系基于朱友旺的侵权行为，故阳光财产保险股份有限公司上海市分公司要求减少理赔款没有法律依据。
朱友旺要求法院依法判决。
顾卫祖向一审法院提出诉讼请求：1、判令朱友旺、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿顾卫祖医药费78,620.52元、残疾辅助器具费100元、住院伙食补助费270元、交通费1,417元、衣物损500元、日用品费262元、残疾赔偿金变更为125,192元、误工费18,400元、护理费9,200元、营养费4,800元、鉴定费2,600元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费4,000元；2、判令阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围与商业险责任限额内先行进行赔付，超出保险限额的损失由朱友旺承担全部赔偿责任，诉讼费、律师代理费由朱友旺全额承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应当于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付顾卫祖120,100元(含精神损害抚慰金)；二、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应当于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付顾卫祖104,790.52元；三、朱友旺应当于判决生效之日起十日内赔付顾卫祖律师代理费4,000元；四、顾卫祖应当于判决生效之日起十日内返还朱友旺垫付款50,000元；五、顾卫祖其余之诉不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，各方当事人对于一审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后顾卫祖进行了治疗，发生医疗费78,528.52元，一审法院根据事故责任判决事故车辆投保的保险公司即阳光财产保险股份有限公司上海市分公司承担上述费用并无不当。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司以顾卫祖在其他保险公司进行理赔为由要求减少本案理赔款，理由不能成立。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,763.20元，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 张志煜
审判员 陆俊琳
二〇一八年八月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第34号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人罗燕城，男，1986年11月11日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为广东省从化市。因本案于2014年7月11日被羁押，同年8月12日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉[2014]850号起诉书指控被告人罗燕城犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人罗燕城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日（农历春节大年初一）14时许，同案人詹某鸿（另案处理）免费带人进入从化市5A级旅游景区石门国家森林公园后与该公园保安发生矛盾，为发泄情绪，遂以电话联系纠集了被告人罗燕城、同案人李某2（另案处理）等二十余名青年男子在公园门前，不顾现场处警公安人员劝阻，持垃圾桶等工具追逐殴打该公园保安杨某能，致使杨某能头部、右颧骨、颈椎、大腿等多部位受伤（经鉴定为轻微伤）。后上述人员又在公园门口聚集意欲殴打公园经理李某1，因被他人阻止而未得逞，致使节日期间的公园秩序严重混乱，多名游客因无法进出公园而离开，该公园因被告人罗燕城等人的行为亦遭受经济损失。
另查明，案发后经由桃莲村委与石门国家森林公园园方协商调解，被害人杨某能同被告人罗燕城、同案人詹某鸿、李某2的家属达成谅解协议，被告人罗燕城、同案人罗燕城、李某2的家属赔偿被害方经济损失5583元，石门国家森林公园园方与被害人杨某能对被告人罗燕城表示谅解。
上述事实，被告人罗燕城在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭列举并经控辩双方质证、法庭调查查证的被害人杨某能的报案陈述，证人李某1均、李某1安、郑某1、唐某、肖某1、邹某1的证言，被害人杨某能与被告人罗燕城相互辨认的辨认笔录及照片，被告人罗燕城与同案人詹某鸿相互辨认的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人罗燕城指认作案现场、视频截图的照片，和解协议、收据、悔过书，光碟，法医学人体损伤程度鉴定书，石门国家森林公园门票规定的有关说明，同案人詹某鸿的刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗燕城随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗燕城犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗燕城随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，依法应适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度。本案查明的量刑情节包括：1、被告人罗燕城归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、案发后被告人罗燕城真诚悔罪，其家属已代其赔偿被害人损失，取得被害方谅解，量刑时酌情从轻考虑。依据上述法定刑幅度、法定量刑情节、酌定量刑情节，决定对被告人罗燕城从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人罗燕城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年2月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二０一五年一月九日
书 记 员 徐伟芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1064号
上诉人（原审被告）：苑尚英，女，1972年10月11日出生，汉族，住山东省郓城县。
被上诉人（原审原告）：李耀，男，1986年1月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原审被告：山东省郓城县龙泉淀粉制品有限公司，住所地山东省郓城县程屯镇北开发区。
法定代表人：苑尚国。
原审被告：郓城县郓州百货大楼有限公司，住所地山东省郓城县东门街2号。
法定代表人：陈殿杰。
原审被告：苑尚国，男，1988年3月8日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人苑尚英因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初3160号之二民事裁定，向本院提起上诉。
苑尚英上诉称，上诉人苑尚英作为本案被告,和其他原审三被告的住所均在山东省郓城县,上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省郓城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”苑尚英为涉案《最高额保证合同》中的保证人，涉案主合同为《循环额度借款合同》，法院应依据主合同中的管辖条款确定管辖。涉案《循环额度借款合同》第十三条第6款约定：“……因本合同发生的纠纷，均由上海市浦东新区人民法院管辖。”原审法院根据原审原告诉称的合同签订地以及合同中约定的原审原告的收款账户的开户行等因素,确认涉案合同的管辖约定与原审法院有实际联系地点，并据此确定原审法院对本案具有管辖权,并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 陈懿欣
审判员 侯晓燕
二〇一八年八月十五日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7718号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡玉香，女，1965年4月14日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
原审被告：张赛丹，女，1980年10月6日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)因与被上诉人蔡玉香、原审被告张赛丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，依法改判。事实和理由：要求对蔡玉香的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对人民保险上海分公司应承担的民事责任作出相应处理。
蔡玉香书面辩称，伤残鉴定系有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。人民保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
张赛丹未作述称。
蔡玉香向一审法院起诉请求：1.判令人民保险上海分公司、张赛丹赔偿医疗费169元、营养费1,800元(30元/天×60天)、护理费3,600元【60元/天×60天】、残疾赔偿金55,650元(27,825元/年×20年×10%)、误工费9,275元(2,318.75元/月×4个月)、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元，合计78,044.20元；2.要求人民保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失及本案诉讼费由张赛丹负担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蔡玉香医疗费169元、营养费1,800元、护理费3,000元、误工费8,508元、残疾赔偿金22,001元、精神损害抚慰金4,000元、交通费100元、衣物损失费200元，合计39,778元;二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿蔡玉香伤残赔偿金33,649元、鉴定费1,950元计35,599元中的80%即28,479.20元；三、张赛丹赔偿蔡玉香代理费2,000元，扣除其已支付现金300元，张赛丹应于判决生效之日起十日内赔偿蔡玉香1,700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,752元，减半收取计876元，由蔡玉香负担102元，张赛丹负担774元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。人民保险上海分公司对蔡玉香的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因人民保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,123元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7721号
上诉人(原审原告)：朱立勋，男，1993年2月8日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：王利达，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈春芳，女，1964年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人朱立勋因与被上诉人陈春芳民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初10997号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
朱立勋诉称，要求：1、归还借款本金500,000元，并支付该笔借款自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；2、赔偿朱立勋律师费39,600元；3、若陈春芳不能清偿上述债务，要求以陈春芳名下位于上海市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
原审法院认为，民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据陈春芳的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，且陈春芳已经于2018年6月14日通过邮寄方式向上海市公安局宝山分局经侦队报案，2018年3月21日，上海市公安局宝山分局已决定对上海市宝山区上海前亨金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。原审据此裁定：驳回朱立勋的起诉。
朱立勋上诉称，其与陈春芳是独立的借贷关系，要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
陈春芳辩称，本案涉及套路贷，已就此事向公安机关报案，公安机关已立案侦查。
本院认为，原审其余理由阐述清楚，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(一)款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 范勇刚
审判员 金 冶
二〇一八年八月三十日
书记员 曹 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1069号
上诉人（原审被告）：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：殷炜东。
被上诉人（原审原告）：上海帝桂建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路3265号14幢10878室。
法定代表人：沈庆府。
上诉人江苏启安建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初13718号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏启安建设集团有限公司上诉称，本案应由被告方所在地人民法院诉讼解决。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案证据材料表明，涉案销售合同中明确约定了“协商不成的由双方各自所在地法院诉讼解决”。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 陈懿欣
审判员 侯晓燕
二〇一八年八月十五日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1862号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人许顺利，男，1979年10月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省德安县。因本案于2018年9月2日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1721号起诉书指控被告人许顺利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年9月2日0时许，被告人许顺利驾驶醉酒（血液中酒精含量为199.8毫克/100毫升）号牌为粤Ｈ×××××普通二轮摩托车，行驶至本区大石街迎宾路涌口天桥底路段发生交通事故。公诉机关认为被告人许顺利如实供述自己的罪行、自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处三个月以下的拘役，并处罚金三千元以下，提请本院依法判处。
被告人许顺利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许顺利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人许顺利自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人许顺利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2018年10月21日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年九月七日
书记员 李佳欣
山西省高平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初377号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年6月11日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高平市。2018年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，同年9月20日经本院决定，依法被取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）354号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年8月19日15时51分，被告人刘某某酒后小型轿车沿高平市建设路由北向南行驶至桥北小区路段时，被执勤民警查获。晋城市公安司法鉴定中心检验，刘某某血液中乙醇含量为247.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过及查获照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]886号检验报告，刘某某驾驶证信息查询结果单、情况说明及晋E8E6**小型轿车行驶证复印件、车辆信息，晋城市公安局交通警察支队行政处罚决定书，证人袁某某证言，刘某某供述及常住人口基本信息、前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，依法应从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王树青
二〇一八年九月二十六日
法官助理李孟轩
书记员程倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初377号公诉机关高平市人民检察院。被告人刘某某，男，1972年6月11日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地高平市。2018年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，同年9月20日经本院决定，依法被取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）354号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员许艳青出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月19日15时51分，被告人刘某某酒后小型轿车沿高平市建设路由北向南行驶至桥北小区路段时，被执勤民警查获。晋城市公安司法鉴定中心检验，刘某某血液中乙醇含量为247.1mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过及查获照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]886号检验报告，刘某某驾驶证信息查询结果单、情况说明及晋E8E6**小型轿车行驶证复印件、车辆信息，晋城市公安局交通警察支队行政处罚决定书，证人袁某某证言，刘某某供述及常住人口基本信息、前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，依法应从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王树青二〇一八年九月二十六日法官助理李孟轩书记员程倩
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初455号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人谢某鑫(绰号“啊奥”)，男，1992年2月24日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
指定辩护人张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]415号起诉书指控被告人谢某鑫犯寻衅滋事罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人谢某鑫及指定辩护人张灿虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月5日1时左右，被告人谢某鑫与同案人谢某3（在逃）、谢某锋（另案处理）及“老奇”(身份不明)等人在潮南区陈店镇流溪村中华西街233号谢某1经营的大排档中喝酒吃宵夜。期间，同案人谢某锋与谢某3无故进入另1间包厢中打开啤酒罐时，啤酒泡沬喷溅到被害人陈某1等人身上，遭到被害人陈某1等人的质问后双方发生口角及肢体冲突。被告人谢某鑫及同案人“老奇”等人闻讯冲进陈某1等人的包厢中，与同案人谢某锋、谢某3一起持啤酒瓶等器械殴打被害人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5等人。经法医鉴定，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的损伤程度均为轻微伤。
2018年4月10日，被告人谢某鑫被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢某鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，广州市公安局海珠区分局南洲派出所抓获经过说明，证人何某、谢某1、陈某6、谢某2的证言，被害人陈某1、陈某2、陈某5、陈某4、陈某3的陈述，同案人谢某锋的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某鑫结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢某鑫犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人谢某鑫归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人谢某鑫系初犯，归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第(四)项之规定，判决如下：
被告人谢某鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2020年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 周修广
人民陪审员 吴宏丰
二〇一八年八月三十日
书 记 员 谢 纯
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0306刑初4532号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人范志远，男，1998年3月26日出生，汉族，中专文化，河南省南阳市人，住南阳市邓州市。因本案的故意伤害行为于2018年4月29日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害于2018年6月6日被羁押，2018年6月6日被刑事拘留，2018年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指定辩护人王波，广东淳锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕2072号起诉书指控被告人范志远犯故意伤害罪，于2018年7月17日向某提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人岳某向某提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭于2018年9月12日公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉。被害人岳某及其委托代理人曾纯清、被告人范志远及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月10日19时许，被告人范志远因工作上的事情与被害人岳某发生口角，后范志远在宝安区沙井街道和一社区北方永发科技园宿舍楼B1栋1号楼2楼楼梯口处用拳头殴打岳某的脸部和头部，致岳某唇部全层裂伤。经鉴定，被害人岳某的所受损伤为轻伤二级。2018年6月6日，被告人范志远到深圳市公安局南沙派出所投案自首。
关于本案的附带民事诉讼，在案件审理过程中，被告人范志远已赔偿被害人岳某人民币46,000元，取得了被害人的谅解，被害人请求对被告人判处缓刑。被害人向某申请撤回附带民事诉讼，本院已另行裁定准许其撤诉。
上述事实，被告人范志远在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证认证的传唤经过、到案经过、身份信息、门诊病历、行政处罚决定书、情况说明等书证；被害人岳某的陈述；被告人范志远的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范志远无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人范志远自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人范志远系初犯、偶犯，并已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。被告人范志远的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人范志远适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。现有证据不能证明被害人在本案中存在过错，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 刘 美 丽
人民陪审员 孙 牧 晓
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 潘少华（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初521号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人卢坤，湖北尚卓律师事务所律师。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕535号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月17日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号越野车行驶至本市东西湖区某某办事处某某路某某桥路口时，遇武汉市东西湖区交通大队民警聂某某、张某、王某等人在此处设卡查酒驾。聂某等人要求被告人李某某停车接受检查，被告人李某某拒绝配合，驾车强行冲岗并加速行驶，行驶过程中强行冲撞停在两侧的鄂Ａ×××××号警用拖车和鄂Ａ×××××号小轿车，造成两车不同程度受损，随后逃离现场。
2018年6月14日，被告人李某某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人李某某具有自首、赔偿被害单位经济损失的量刑情节，建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某具有自首、赔偿被害单位经济损失的量刑情节。被告人李某某的辩护人提出其系自首、赔偿被害单位经济损失、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2019年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年九月十四日
书记员 程 柯
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初622号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人苏某福，男，1995年6月14日出生于广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月1日被取保候审，同年8月27日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]567号起诉书指控被告人苏某福犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人苏某福到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2018年5月27日1时许，被告人苏某福酒后驾驶无牌二轮摩托车途经汕头市潮南区峡山街道民生医院附近路段时碰撞到行人林某某，双方均受伤。事故发生后，林某某拨打110报警，被告人苏某福明知他人报警仍留在现场等待，后被公安机关带走审查。归案后，被告人苏某福如实交待了危险驾驶的事实。
经检验，苏某福的血液中乙醇含量为147mg/100ml。
上述事实，被告人苏某福在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，发案现场拍照，交通警察大队抓获经过说明，汕头市公安局潮阳分局和平派出所户籍证明、证实材料，驾驶人信息查询结果单，证人林某某的证言和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某福犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人苏某福明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人苏某福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2018年10月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一八年九月四日
书 记 员 庄清雄
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初562号
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司
法定代表人李娜，职务董事长。
委托代理人韩绍伟，男，1964年6月25日出生，汉族，该公司物业经理，现住宝清县。
委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告刘金茹，女，1988年11月14日出生，现住宝清县。
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司诉被告刘金茹物业服务合同纠纷一案。本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司的委托代理人韩绍伟、张文到庭参加诉讼，被告刘金茹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付2013年6月19日至2018年6月19日物业费68.26平方米×0.5元/平方米×12个月×5年为2148元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月17日，原、被告协商一致订立《新盟福园物业服务合同》，约定被告将其所有的建筑面积68.26平方米住宅物业服务委托原告，原告按建筑面积每平方米每月收取0.5元物业费。合同订立后，原告提供服务，被告没有按约定交物业费。为维护原告合法权益，向贵院起诉，希望贵院能支持原告的各项诉讼请求。
被告刘金茹经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交新盟福园小区入户单一份、物业管理服务协议书一份。被告经传票传唤，未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，对以上证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年9月21日至今，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司为宝清县宝清镇新盟福园小区提供物业服务。被告刘金茹是宝清县宝清镇新盟福园小区B8-2-501号业主，房屋建筑面积68.26平方米。被告于2012年6月19日办理入户手续，并与原告签订《物业管理服务协议书》，约定：“交纳费用时间为每年5月1日前交纳全年的物业管理费；住宅按建筑面积每月每平方米0.5元”。现原告要求被告给付自2013年6月19日至2018年6月19日物业费2148元。
本院认为：原告为被告居住小区提供物业服务，被告系小区业主，原、被告签订《物业管理服务协议书》，被告应按约定向原告交纳物业费。原、被告合同约定：“住宅按建筑面积每月每平方米0.5元”。被告应向原告支付自2013年6月19日至2018年6月19日物业费68.26平方米×0.5元/平方米×12个月×5年＝2047.8元。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘金茹给付原告双鸭山市新天地物业管理有限公司2013年6月19日至2018年6月19日物业费2047.8元，于本判决生效后10日执行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高秀梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 李令琼
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0523民初562号原告双鸭山市新天地物业管理有限公司法定代表人李娜，职务董事长。委托代理人韩绍伟，男，1964年6月25日出生，汉族，该公司物业经理，现住宝清县。委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被告刘金茹，女，1988年11月14日出生，现住宝清县。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司诉被告刘金茹物业服务合同纠纷一案。本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司的委托代理人韩绍伟、张文到庭参加诉讼，被告刘金茹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付2013年6月19日至2018年6月19日物业费68.26平方米×0.5元/平方米×12个月×5年为2148元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月17日，原、被告协商一致订立《新盟福园物业服务合同》，约定被告将其所有的建筑面积68.26平方米住宅物业服务委托原告，原告按建筑面积每平方米每月收取0.5元物业费。合同订立后，原告提供服务，被告没有按约定交物业费。为维护原告合法权益，向贵院起诉，希望贵院能支持原告的各项诉讼请求。被告刘金茹经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交新盟福园小区入户单一份、物业管理服务协议书一份。被告经传票传唤，未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，对以上证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日至今，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司为宝清县宝清镇新盟福园小区提供物业服务。被告刘金茹是宝清县宝清镇新盟福园小区B8-2-501号业主，房屋建筑面积68.26平方米。被告于2012年6月19日办理入户手续，并与原告签订《物业管理服务协议书》，约定：“交纳费用时间为每年5月1日前交纳全年的物业管理费；住宅按建筑面积每月每平方米0.5元”。现原告要求被告给付自2013年6月19日至2018年6月19日物业费2148元。本院认为：原告为被告居住小区提供物业服务，被告系小区业主，原、被告签订《物业管理服务协议书》，被告应按约定向原告交纳物业费。原、被告合同约定：“住宅按建筑面积每月每平方米0.5元”。被告应向原告支付自2013年6月19日至2018年6月19日物业费68.26平方米×0.5元/平方米×12个月×5年＝2047.8元。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘金茹给付原告双鸭山市新天地物业管理有限公司2013年6月19日至2018年6月19日物业费2047.8元，于本判决生效后10日执行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇一八年五月二十八日书记员  李令琼
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1059号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人徐勇，男，1989年4月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省遵义县，2015年11月12日因犯抢夺罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年；2017年2月9日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]937号起诉书指控被告人徐勇犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉。被告人徐勇到庭参加诉讼。广州市番禺区法律援助处指派广东品济律师事务所律师陈某2、蒋某担任被告人徐勇的辩护人，但被告人徐勇坚持自己辩护。本案现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年11月20日9时许，被告人徐勇与一名男子（另处理）去到本区大石街东联村大石牌坊附近路段，由被告人徐勇在后打伞掩护，该名男子从后盗去途经该处的被害人杨某外套口袋内的iPhone6Splus手机1台（价值人民币2516元）。盗后，该名男子与被告人徐勇一起离开现场，并在附近将手机交给被告人徐勇。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认笔录；8.视听资料。公诉机关认为，被告人徐勇无视国家法律，结伙扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯�事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人徐勇辩称其没有参与盗窃。
经审理查明：2017年11月20日9时许，被告人徐勇与一名男子（另处理）去到本区大石街东联村大石牌坊附近路段，由被告人徐勇在后打伞掩护，该名男子从后盗去途经该处的被害人杨某外套口袋内的iPhone6Splus手机1台（价值人民币2516元）。盗后，该名男子与被告人徐勇一起离开现场，并在附近将手机交给被告人徐勇。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实从被告人徐勇身上查获金色苹果6SPLUS手机1台（串号：353335078218396），已发还被害人。
2、抓获经过、破案经过，证实被告人徐勇被抓获的经过。
3、广州市海珠区人民法院（2015）穗海法刑初字第1238号刑事判决书、广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103刑初54号刑事判决书，证实被告人徐勇的前科情况。
4、被害人杨某的陈述及辨认材料，称2017年11月20日9时30分许，我在番禺区大石街大涌路走到105国道，然后过马路到大石牌坊。当时我把我的金色苹果6SPLUS手机（串号：353335078218396）放在我外套右面口袋，后来我发现手机不见了，怀疑被扒窃了，就来报案。公安人员后来找到了我的手机。
并经辨认指出，从被告人徐勇处查获的手机是其被盗的手机。
5、证人陈某1的证言及辨认笔录，称2017年11月20日上午9时40分许，我在大石街105国道博�书店门口处发现一名光头男子尾随一名女子拿一个类似夹子的东西扒窃了女子的手机，另一名男子拿着一把雨伞跟在后面。光头男子盗窃时，那名拿伞的男子站在公交车站附近，望着光头男子实施盗窃。光头男子盗窃后就将盗窃来的手机交给那名拿伞的男子，拿伞的男子没有拿钱出来。两名男子一起走到105国道隧道入口停车场就分开走了。我立即通知民警到场，将拿到手机的男子控制住。民警在现场发现了被扒窃的手机，那名男子当时正在给手机换手机卡。光头男子不知去向。
并经辨认指出，被告人徐勇就是被抓获的涉嫌盗窃手机的男子。
6、证人杜某的证言，称2017年11月20日上午9时40分许，我和表哥经过大石牌坊过对面马路时，发现一名光头男子尾随一名女子，走到人行隧道口时，光头男子用右手拿着一把夹子在女子身后想夹女子的手机没有�功，当走到105新地广场公交车站时，光头男子再次用同样手法夹到女子的手机。然后光头男子将手机交给在公交车站撑着雨伞的男子，他们一起往回走，走到世纪华联超市停车场时，光头男子走进超市，我和表哥控制住撑伞的男子并报警。民警到场后从该名男子处搜出一台金色苹果手机，但没有找到光头男子。撑伞男子一直跟在光头男子身后，光头男子扒窃手机成功后就把手机交给了撑伞男子，撑伞男子没有给钱光头男子。我第一次发现撑伞男子是在大石街105国道大石牌坊对出隧道口附近，他和那名光头男子一起谈话。
7、被告人徐勇供述及辩解，称其用500元从一名男子处购买了手机，没有与该男子合谋盗窃。
8、广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2017]1152号价格认定结论书，证实上述被盗手机的价格为2516元。
9、现场勘查笔录、现�图及现场照片，证实案发现场的状况。
10、现场监控录像，显示2017年11月20日9时46分许，在新地广场公交站附近被害人手机被盗的过程。
以上全案证据经庭审质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据确实、充分，足以认定。
被告人徐勇否认实施指控的盗窃。经查，上述盗窃事实有被害人报案陈述、证人证言、现场监控录像等证据证实，证据间相互印证，足以认定。被告人徐勇的上述辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐勇无视国家法律，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人徐勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后�年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关关于对被告人徐勇判处有期徒刑十个月至一年一个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年10月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法�提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史靖宇
人民陪审员 罗汝恒
人民陪审员 关沛仪
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李佳欣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7851号
上诉人(原审被告)：上海冉愈文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈杭杰，总经理。
上诉人(原审被告)：上海冉愈文化传播有限公司大场分公司，住所地上海市宝山区。
负责人：陈杭杰。
上列两上诉人共同委托代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蔡云峰，男，1990年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上海冉愈文化传播有限公司大场分公司因与被上诉人蔡云峰服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初8044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上海冉愈文化传播有限公司大场分公司书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上海冉愈文化传播有限公司大场分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上海冉愈文化传播有限公司大场分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海冉愈文化传播有限公司、上海冉愈文化传播有限公司大场分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一八年八月三十一日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0223刑初167号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人徐安静，男，1977年11月11日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。被告人徐安静因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月18日被南陵县公安局取保候审；2018年7月27日经南陵县人民检察院决定取保候审，由青阳县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2018］170号起诉书指控被告人徐安静犯交通肇事罪，于2018年8月24日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员查亚丽出庭支持公诉，被告人徐安静到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2018年6月23日，被告人徐安静驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车从池州市青阳县木镇途经南陵县往宣城市泾县北贡方向行驶。11时15分，徐安静驾车行驶至南陵县烟墩镇境内X073线17KM+400M处，与被害人雷某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人雷某受伤经抢救无效死亡及乘坐人孙某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，被告人徐安静负本起交通事故的主要责任。经南陵县公安司法鉴定中心鉴定：被害人雷某系胸部脏器破裂死亡；被害人孙某系颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人雷某驾驶的“福田五星”牌三轮电动车属机动车类
----正三轮轻便摩托车范畴。
事故发生后，被告人徐安静报警至公安机关，并向民警投案。
2018年7月2日，被告人徐安静与被害人雷某、孙某近亲属达成民事调解协议，徐安静法定赔偿责任之外一次性补偿被害人近亲属19万元，并已实际履行，被害人雷某、孙某近亲属谅解了徐安静的行为。
上述事实，被告人徐安静在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书（南公交认字第34022320180000573号）、被害人雷某、孙某的死亡证明书、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人刘某、汪某的证言；被告人徐安静的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽公立司法鉴定所鉴定意见书；南陵县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故现场照片等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人徐安静驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐安静犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其在事故现场向公安机关投案，并在侦查机关能如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人徐安静到案后能积极补偿被害人雷某、孙某近亲属法定赔偿之外的经济损失，并得到被害人雷某、孙某近亲属谅解，可酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐安静犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘礼银
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 章 晔
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0223刑初167号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人徐安静，男，1977年11月11日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。被告人徐安静因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月18日被南陵县公安局取保候审；2018年7月27日经南陵县人民检察院决定取保候审，由青阳县公安局执行取保候审。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2018］170号起诉书指控被告人徐安静犯交通肇事罪，于2018年8月24日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员查亚丽出庭支持公诉，被告人徐安静到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2018年6月23日，被告人徐安静驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车从池州市青阳县木镇途经南陵县往宣城市泾县北贡方向行驶。11时15分，徐安静驾车行驶至南陵县烟墩镇境内X073线17KM+400M处，与被害人雷某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人雷某受伤经抢救无效死亡及乘坐人孙某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，被告人徐安静负本起交通事故的主要责任。经南陵县公安司法鉴定中心鉴定：被害人雷某系胸部脏器破裂死亡；被害人孙某系颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人雷某驾驶的“福田五星”牌三轮电动车属机动车类——正三轮轻便摩托车范畴。事故发生后，被告人徐安静报警至公安机关，并向民警投案。2018年7月2日，被告人徐安静与被害人雷某、孙某近亲属达成民事调解协议，徐安静法定赔偿责任之外一次性补偿被害人近亲属19万元，并已实际履行，被害人雷某、孙某近亲属谅解了徐安静的行为。上述事实，被告人徐安静在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书（南公交认字第34022320180000573号）、被害人雷某、孙某的死亡证明书、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人刘某、汪某的证言；被告人徐安静的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽公立司法鉴定所鉴定意见书；南陵县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故现场照片等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：被告人徐安静驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐安静犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其在事故现场向公安机关投案，并在侦查机关能如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人徐安静到案后能积极补偿被害人雷某、孙某近亲属法定赔偿之外的经济损失，并得到被害人雷某、孙某近亲属谅解，可酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐安静犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘礼银人民陪审员  杨秀丽人民陪审员  章 晔二〇一八年八月三十一日书 记 员  吴丹丹附：本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5995号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。
法定代表人：方伟，经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤台县安途汽车运输有限公司，住所地凤台县刘集乡南湖大道南段西侧能和西城公馆9号楼1001室。
法定代表人：吴国，总经理。
委托诉讼代理人：别延峰，上海锦坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海涛，男，汉族，1989年10月26日出生，住河北省邯郸市成安县。
被上诉人（原审原告）：王培秀，女，汉族，1968年11月20日出生，住河北省邯郸市武安县。
被上诉人（原审原告）：王满红，男，汉族，1964年8月4日出生，住河北省邯郸市武安县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人王海涛，即本案被上诉人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿财保蒙城县支公司）因与被上诉人凤台县安途汽车运输有限公司（以下简称安途公司）、王海涛、王培秀、王满红机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财保蒙城县支公司的委托诉讼代理人姚程瀚、被上诉人安途公司的委托诉讼代理人别延峰、被上诉人王海涛本人及作为被上诉人王培秀、王满红的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保蒙城县支公司上诉请求：撤销原判，改判其赔偿1,122,000元，安途公司承担142,453.10元。事实与理由：根据保险合同约定，商业三者险主车和挂车都投保的情况下，赔偿金额以主车的投保限额为限。
安途公司辩称，不同意上诉人的上诉意见。上诉人所主张的条款为免责条款，未尽提示义务的情况下不应发生法律效力。
王海涛、王培秀、王满红亦不同意上诉人的上诉意见，认为保险公司擅自减轻了其赔偿责任，如以主车投保金额为限的话，投保人购买挂车的商业三者险则没有任何意义。
王海涛、王培秀、王满红向一审法院起诉请求：赔偿1.医药费13,089.10元、死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费227,613.30元、家属处理丧事的误工费12,260.87元、交通费7,000元、住宿餐饮费3,078元、物损费（衣物、电动车损失）2,000元、律师费40,000元,上述金额共计1,547,905.27元由人寿财保蒙城县支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2.超出保险赔偿范围的损失由安途公司赔偿。
一审法院认定事实：2017年8月28日，安途公司员工金某驾驶重型半挂牵引车拖挂挂车与直行通过路口的王某发生碰撞，致王某死亡。交通部门认定金某负事故全责。
一审法院另查明，肇事车辆向人寿财保蒙城县支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（其中半挂牵引车限额100万元，半挂车限额5万元），事故发生在保险期内。
一审法院认为，王某死亡所造成的损失，先由人寿财保蒙城县支公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由人寿财保蒙城县支公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由安途公司赔偿。判决：一、人寿财保蒙城县支公司于判决生效之日起十日内赔偿王海涛、王培秀、王满红1,172,000元；2、安途公司于判决生效之日起十日内赔偿王海涛、王培秀、王满红92,453.10元；3、驳回王海涛、王培秀、王满红的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,365.58元，由安途公司负担。
在本院审理期间，人寿财保蒙城县支公司未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案挂车所投保的5万元商业三者险是否应与主车100万元商业三者险范围一并进行赔偿的争议。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。其次，本案中保险条款第二十九条的约定系减轻保险人保险责任的条款，依法应当对投保人安途公司进行提示或说明，但上诉人未能提供证据证明其已尽到相关的提示和说明义务，故该条款不对安途公司发生法律效力。据此，一审法院的判决理由和判决结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实以及法律依据，本院不予采信。
综上所述，人寿财保蒙城县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一八年八月十四日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初441号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某雄，男，1978年12月20日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月23日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年11月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人林鉴波，广东洛亚律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]402号起诉书指控被告人陈某雄犯寻衅滋事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人陈某雄及其辩护人林鉴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日3时许，被告人陈某雄和同案人陈某涛、陈某松（均在逃）等人在汕头市潮南区陇田镇南阳海边大排档，同案人陈某涛因敬酒叫喊郑某鹏外号一事与被害人郑某鹏、郑某嘉、郑某生发生口角，后被告人陈某雄、陈某涛、陈某松等人持菜刀、铁管殴打被害人郑某鹏、郑某嘉、郑某生，造成三被害人不同程度损伤。
经鉴定，被害人郑某鹏全身多处被刀砍伤，经医疗机构治疗后，现检见左肘关节伸展75°，左肘关节屈曲90°，右上肢活动功能正常，双上肢肌力V级，肌张力正常，其体表瘢痕长度累计超过40cm，损伤程度评为轻伤一级；被害人郑某生左额部、右颞部、右腹部、左上臂上段外侧、左大腿中段内侧各一边缘整齐裂伤，符合被锐器作用形成，CT示其左额骨骨折及左额部硬膜外血肿，损伤程度评为轻伤一级；被害人郑某嘉左肩后侧、右上臂上段后侧、右前臂下段尺侧、左腕尺侧各一皮下出血区，符合被钝性物体作用形成，损伤程度评为轻微伤。
2017年10月23日，被告人陈某雄被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图，发案现场拍照，广州市公安局特警支队抓获经过说明，汕头市公安局潮南分局田心边防派出所户籍证明、证明材料，证人陈某旭（陈某洲）、陈某洲、陈某豪、陈某浩、陈某秋、张某杰的证言，被害人郑某鹏、郑某生、郑某嘉的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某雄结伙持凶器随意殴打他人，致2人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某雄犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某雄与同案人持凶器殴打三被害人，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈某雄如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某雄的辩护人提出的被告人陈某雄系偶犯、初犯，归案后认罪态度较好，请求给予从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，可予采纳；提出的被告人陈某雄的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应当以故意伤害罪追究其刑事责任的辩护意见，经查，被告人陈某雄在公共场所随意持凶器殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，辩护人提出的上述辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳；提出的被害人对本案的发生存在严重过错的辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的证据未能查明本案谁先动手殴打对方的事实，故对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳；提出的被告人陈某雄在本案中起次要和辅助作用，系从犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2020年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 侯钦彬
二〇一八年九月六日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初255号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杜义安，男，1956年4月15日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，怀远县西湾国际房地产公司员工，住安徽省怀远县。2017年5月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审。2018年1月11日被怀远县人民检察院决定取保候审，4月4日被本院决定逮捕，怀远县看守所以杜义安患有疾病为由不予收押，当日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）178号起诉书指控被告人杜义安犯危险驾驶罪，并建议适用简易程序，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人杜义安及其辩护人常雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年4月20日20时50分许，被告人杜义安饮酒后驾驶“皖Ａ×××××”号小型越野客车，从怀远县榴城镇到怀远县荆山镇，在怀远县榴城镇境内沿涡河北圈堤由西向东行至与卞和路路口处，被查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定，杜义安静脉血中乙醇含量为92.57mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据证实。起诉认为，被告人杜义安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提起本院依法判处。
被告人杜义安及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和法律适用均无异议。辩护人提出，被告人杜义安有坦白情节，且协助公安机关抓获逃犯杨奎军，有立功表现，建议法庭对其从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：2017年4月20日20时50分许，被告人杜义安饮酒后驾驶“皖Ａ×××××”号小型越野客车，从怀远县榴城镇到怀远县荆山镇，在怀远县榴城镇境内沿涡河北圈堤由西向东行至与卞和路路口处，被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：杜义安静脉血中乙醇含量为92.57mg/100ml。
2017年11月12日，被告人杜义安协助蚌埠市公安局高新区分局秦集派出所抓获网上涉嫌寻衅滋事犯罪的逃犯杨奎军。
上述事实，被告人杜义安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、杜某证言、呼气式酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、安徽民正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、检验（测）、鉴定意见告知书、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、不予收押通知书、照片、犯罪线索查证情况审核表、情况证明、中国移动通信客户详单、取保候审决定书、抓获经过、在逃人员登记、撤销表、抓获经过、抓获逃犯杨奎军询问经过说明、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜义安违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杜义安犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且协助公安机关抓捕网上逃犯，有立功表现，有法定从轻或者减轻处罚情节。综合以上各量刑因素，决定对其免予刑事处罚。故辩护人建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条第一款和《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第五条的规定，判决如下：
被告人杜义安犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 季 诚
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵雪婷
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定有立功表现。
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0321刑初255号公诉机关怀远县人民检察院。被告人杜义安，男，1956年4月15日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，怀远县西湾国际房地产公司员工，住安徽省怀远县。2017年5月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审。2018年1月11日被怀远县人民检察院决定取保候审，4月4日被本院决定逮捕，怀远县看守所以杜义安患有疾病为由不予收押，当日被本院决定取保候审。现在家。辩护人常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）178号起诉书指控被告人杜义安犯危险驾驶罪，并建议适用简易程序，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人杜义安及其辩护人常雷到庭参加诉讼。现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年4月20日20时50分许，被告人杜义安饮酒后驾驶“皖Ａ×××××”号小型越野客车，从怀远县榴城镇到怀远县荆山镇，在怀远县榴城镇境内沿涡河北圈堤由西向东行至与卞和路路口处，被查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定，杜义安静脉血中乙醇含量为92.57mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据证实。起诉认为，被告人杜义安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提起本院依法判处。被告人杜义安及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和法律适用均无异议。辩护人提出，被告人杜义安有坦白情节，且协助公安机关抓获逃犯杨奎军，有立功表现，建议法庭对其从轻、减轻或免除处罚。经审理查明：2017年4月20日20时50分许，被告人杜义安饮酒后驾驶“皖Ａ×××××”号小型越野客车，从怀远县榴城镇到怀远县荆山镇，在怀远县榴城镇境内沿涡河北圈堤由西向东行至与卞和路路口处，被查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：杜义安静脉血中乙醇含量为92.57mg/100ml。2017年11月12日，被告人杜义安协助蚌埠市公安局高新区分局秦集派出所抓获网上涉嫌寻衅滋事犯罪的逃犯杨奎军。上述事实，被告人杜义安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、杜某证言、呼气式酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、安徽民正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、检验（测）、鉴定意见告知书、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、不予收押通知书、照片、犯罪线索查证情况审核表、情况证明、中国移动通信客户详单、取保候审决定书、抓获经过、在逃人员登记、撤销表、抓获经过、抓获逃犯杨奎军询问经过说明、询问笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜义安违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杜义安犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且协助公安机关抓捕网上逃犯，有立功表现，有法定从轻或者减轻处罚情节。综合以上各量刑因素，决定对其免予刑事处罚。故辩护人建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、第六十八条第一款和《最高人民法院》第五条的规定，判决如下：被告人杜义安犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 季 诚二〇一八年四月二十四日书记员 赵雪婷附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定有立功表现。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特311号
申请人：上海栋巡时自控技术有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇临港产业园区飞渡路55号3号厂房A区。
法定代表人：金旦雄，董事长。
委托诉讼代理人：陈海霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人：上海临港新业坊投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号344室。
法定代表人：顾伦，董事长。
委托诉讼代理人：郝勇，北京观涛中茂（上海）律师事务所律师。
申请人上海栋巡时自控技术有限公司（以下简称栋巡时公司）诉被申请人上海临港新业坊投资发展有限公司（以下简称新业坊公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人栋巡时公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第2427号裁决。理由如下：1、新业坊公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，案涉厂房存在漏水现象，导致栋巡时公司无法正常研发生产并遭受重大损失，新业坊公司违约在先，故栋巡时公司有权拒付租金。由于新业坊公司向仲裁庭隐瞒了上述事实，导致仲裁庭作出错误裁决。2、仲裁庭未根据实际情况，公平合理地解决纠纷，属枉法裁判。仲裁庭未充分考虑到新业坊公司存在违约情形、过错程序以及栋巡时公司的合理抗辩权，仲裁庭认定的违约金和房屋占有使用费均存在过高情形，违背公平合理解决纠纷的原则。
被申请人新业坊公司称：栋巡时公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，仲裁裁决符合法律规定，程序公正合法，理应尊重执行。
申请人栋巡时公司为支持其申请，向本院提供付款函、现场调查确认记录、新业坊公司的保安出具的证明、物业现场清理照片、光盘以及光盘文字记录等，以证明新业坊公司提供的厂房存在渗水、漏水，给栋巡时公司造成了重大损失，新业坊公司负有修缮义务但其未进行及时维修。经质证，被申请人新业坊公司对上述证据的真实性、关联性均不认可，且认为栋巡时公司就厂房漏水一事，已向上海仲裁委员会另行提起仲裁，案号为（2018）沪仲案字第0528号。现栋巡时公司提交的上述所有证据在该仲裁案件中全部提交，但该案现在还未裁决，新业坊公司不存在隐瞒证据的情形。
被申请人新业坊公司没有向本院提供证据材料。
经审查查明：新业坊公司为与栋巡时公司履行双方签订的《上海临港新兴产业园D区房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）项下的争议，依据该合同项下的仲裁条款于2017年11月15日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年11月29日受理了上述合同争议。新业坊公司的仲裁请求事项为：1、确认双方签订的《租赁合同》已于2017年9月22日解除；2、栋巡时公司支付自2017年4月1日起至2017年9月22日止的房屋租金337,470元；3、栋巡时公司支付逾期支付租金的滞纳金324，511.15元（以175，484.40元为基数，按日0.5%自2017年4月1日暂算至2017年11月22日，最终以实际付款日为准；以161,986.60元为基数，按日0.5%自2017年7月1日暂算至2017年11月22日，最终以实际付款日为准）；4、栋巡时公司支付违约金175,966.50元；5、栋巡时公司支付新业坊公司房屋占有使用费59,298.30元（按日租金的2倍自2017年9月23日起暂算至2017年11月22日止，最终以返还房屋日止。已扣减栋巡时公司支付的租赁保证金175,966.50元）；6、栋巡时公司恢复原状返还承租房屋；7、栋巡时公司承担仲裁费用。仲裁庭经审理后认为，《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违背现行法律的强制性和禁止性规范，合法有效，栋巡时公司应当依约按时支付租金，逾期支付的，应当支付相应的违约金。鉴于栋巡时公司已经发函明确《租赁合同》于2017年9月22日解除，故其超期占用房屋，应当按照合同约定支付相应的房屋占有使用费。就栋巡时公司因房屋漏水造成的损失而言，其可另案主张权利。仲裁庭遂于2018年3月9日作出2017沪仲案字第2427号裁决：1、确认新业坊公司与栋巡时公司签订的《租赁合同》已于2017年9月22日解除；2、栋巡时公司应向新业坊公司支付自2017年4月1日起至2017年9月22日止的房屋租金337,470元；3、栋巡时公司向新业坊公司支付违约金175，966.50元；4、栋巡时公司按日租金的2倍（即每日3,856.80元）自2017年9月23日起支付新业坊公司房屋占有使用费至返还房屋日止（暂算至2017年11月22日，扣除租赁保证金175,966.50元后，为59,298.30元）；5、栋巡时公司向新业坊公司恢复原状返还房屋（即XX园区XX路XX号XX号XX房XX单元房屋）；6、仲裁费30,821元（已由新业坊公司预缴），由栋巡时公司承担。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于栋巡时公司提出的新业坊公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据之意见,本院认为，栋巡时公司所称对方使人隐瞒证据，是指涉案房屋漏水渗水、新业坊公司未尽维修义务导致其无法正常生产并遭受重大损失的事实。栋巡时公司提及的上述理由涉及到“事实”范畴而非仲裁法规定的“证据”范畴，根据“谁主张、谁举证”原则，栋巡时公司应当对其主张的事实承担举证责任，栋巡时公司作为案涉厂房的实际承租方其完全有能力就房屋漏水渗水等事实向仲裁庭举证，不存在新业坊公司隐瞒的情形。况且，至本案审理时，栋巡时公司已就案涉厂房漏水所遭受的损失以新业坊公司作为仲裁被申请人向上海仲裁委员会提起了另行提起仲裁。申请人栋巡时公司的此项撤裁理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
申请人栋巡时公司认为上海仲裁委员会未根据实际情况以及双方的违约及过错情况，公正合理地解决纠纷，属枉法仲裁。本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁判的行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，申请人栋巡时公司并未提供证据证明仲裁员存在被生效的刑事判决法律文书或者纪律处分决定所确认的枉法裁决行为，其仅以仲裁庭对案件的实体认定存在的异议主张仲裁员存在枉法裁决的行为，本院难以支持。
据此，栋巡时公司的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海栋巡时自控技术有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海栋巡时自控技术有限公司负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年八月九日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8910号
上诉人（原审被告）：田和涛，男，1976年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：封维佳，女，1985年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区罗香路286号A295室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，公司员工。
上诉人田和涛、封维佳因与被上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初34365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田和涛、封维佳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人没有尽到服务义务，对于房东的小额贷款没有查清，也没有核对房产证原件在何处。导致上诉人在后续交易中产生了60万元的损失。
被上诉人满懿公司辩称，房产登记信息只能显示出登记备案的抵押信息，并不能标注房产证原件的扣押行为。上诉人的损失是由于案外人私自挪用了首付款，并不是被上诉人的过失造成的。一审判决正确，要求维持原判。
满懿公司向一审法院起诉请求：要求田和涛、封维佳支付佣金人民币（以下币种相同）21,700元。
一审法院认定事实：2015年6月10日，经满懿公司居间介绍，田和涛、封维佳与案外人签订了《房屋买卖合同》，购买上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），2015年7月25日，田和涛、封维佳与案外人签订《上海市房地产买卖合同》。后田和涛、封维佳与出售方产生纠纷，田和涛、封维佳诉至一审法院，经（2015）浦民一（民）初字第37124号案件判决，系争房屋过户至田和涛、封维佳名下。满懿公司认为其已居间成功，故要求判如所请。
另查明，《房屋买卖合同》中有如下约定“1.4是否设立抵押：（是）……”。
一审法院认为，经满懿公司居间介绍，田和涛、封维佳与案外人签订了房屋买卖合同。田和涛、封维佳认为满懿公司未尽职责，未告知房屋抵押事实，及未对资金进行有效监管造成其与出售方之间产生纠纷，故不同意支付剩余佣金，对此，在《房屋买卖合同》中已写明系争房屋存在抵押的内容，故对田和涛、封维佳认为未告知抵押事实的情况不予采信；对于因出售方原因导致资金未用于涤除抵押而导致田和涛、封维佳通过诉讼才取得系争房屋产权的事实，买卖双方签订买卖合同，双方均应依约履行，出售方不按约定履行合同，无法归咎于第三方即满懿公司，满懿公司无法强制出售方履行义务，故田和涛、封维佳最终通过向法院起诉的方式完成了过户交易，因出售方原因给田和涛、封维佳造成的不便，不能归咎于满懿公司。但由于满懿公司的居间服务仅提供至签订网签阶段，未在过户审税等阶段进行协调和服务，满懿公司作为居间服务的提供方，亦应在买卖双方交易出现问题时更加积极地提供协调服务，提升居间服务的质量，故综合考量了本案的事实及并结合公平合理原则，酌情确定由田和涛、封维佳向满懿公司支付居间服务费15,190元。
一审法官审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决：田和涛、封维佳于判决生效之日起十日内支付满懿公司佣金15,190元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费342元，减半收取计171元，由田和涛、封维佳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人在被上诉人的居间促成下签订了房屋买卖合同，支付居间报酬的条件已经成就。关于上诉人主张的服务瑕疵问题，根据上诉人陈述的事实，其支付首付款后，出卖人没有及时归还住房贷款，导致后续交易受阻，最终通过司法途径解决，并产生了数十万元的额外损失。即使上诉人主张的事实成立，出卖人接受首付款后的挪用行为，也并非被上诉人所为，被上诉人亦难以监管出卖人的资金使用行为，上诉人主张被上诉人存在严重服务瑕疵，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院考虑到被上诉人未完成全部服务，已经酌情降低了报酬金额，并无不当。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币684元，由上诉人田和涛、封维佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李 兴
审判员 李伟林
二〇一八年八月十六日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初101号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人张某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
公诉机关以秦检刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月26日20时许，被告人张某酒后驾驶新A×××××号小型轿车行经207省道秦安县叶堡镇三叶家私路段处时，被秦安县公安局交警大队执勤民警查获。经天水市公安司法鉴定中心检测：从所送张某血样中检出酒精成份，含量为241.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为:被告人张某的行为已经构成危险驾驶罪，鉴于其自愿认罪，建议判处被告人张某拘役，并处罚金，适用缓刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。提请的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张保定
二〇一八年九月十二日
法官助理 赵晨言
书 记 员 王志芳
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0402刑初165号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某，出生于甘肃省秦安县，住甘肃省白银市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月29日22时30分许，被告人王某醉酒后驾驶×××号北京牌小型轿车，从白银市白银区五洲商业街出发，沿三角花园文化广场东路行驶至山南小区门前路段时被白银市公安局白银分局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人王某驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为147.15mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉驾车辆照片；书证受案登记表、查获经过、案情说明、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试单、现场检测报告单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、户籍证明、常住人口信息查询结果单等；甘肃陇通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人王某以危险驾驶罪在四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述其罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用非监禁刑不致再危害社会，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员张士栋
二O一八年四月二十八日
法官助理张莲梅
书记员张娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0402刑初165号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人王某，出生于甘肃省秦安县，住甘肃省白银市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月29日22时30分许，被告人王某醉酒后驾驶×××号北京牌小型轿车，从白银市白银区五洲商业街出发，沿三角花园文化广场东路行驶至山南小区门前路段时被白银市公安局白银分局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人王某驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为147.15mg/100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉驾车辆照片；书证受案登记表、查获经过、案情说明、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试单、现场检测报告单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、户籍证明、常住人口信息查询结果单等；甘肃陇通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国法，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人王某以危险驾驶罪在四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述其罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用非监禁刑不致再危害社会，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张士栋二O一八年四月二十八日法官助理张莲梅书记员张娟娟