wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初1873号
原告：张亚磊，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告：张亚辉，女，1984年4月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告：张亚红，女，1988年12月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张亚磊，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：贾胜，男，1951年8月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：许淑芳，女，1955年6月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
本院在审理原告张亚磊、张亚辉、张亚红与被告贾胜、许淑芳为民间借贷纠纷一案中，原告张亚磊、张亚辉、张亚红于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告张亚磊、张亚辉、张亚红的撤诉申请意思表示真实，且不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张亚磊、张亚辉、张亚红撤回起诉。
案件受理费861元，由原告张亚磊、张亚辉、张亚红共同负担。
审判员 张海明
二〇一八年八月二十四日
书记员 李欢欢
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4200号
原告:易某，女，1981年11月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被告：余某，男，1978年5月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告易某诉被告余某离婚纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告易某的起诉。
已收案件受理费300元，退回原告易某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 张圣来
二〇一八年八月二十九日
代书记员 颜志群
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4663号
原告：江西昌浩实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，统一社会信用代码：913609005686586813。
法定代表人：兰天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐旸，系该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：龙江，系该公司经理。
被告：株洲华居泰节能环保门窗有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区泰山路1986号D-3车间，统一社会信用代码：91430211MA4L8HENOH。
法定代表人：肖擘，该公司执行董事兼总经理。
被告：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地：株洲县平山乡政府院内，统一社会信用代码：91430221722521852Y。
法定代表人：王志华，该公司该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告江西昌浩实业有限公司诉被告株洲华居泰节能环保门窗有限责任公司、湖南联合城市建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西昌浩实业有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江西昌浩实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西昌浩实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3648元，减半收取计人民币1824元，由原告江西昌浩实业有限公司负担。
审 判 员 易艳华
二〇一八年九月三日
代书记员 曹淑金
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初888号
申请人：上海吉趣网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：倪晓东，总经理。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所实习律师。
被申请人：上海环杉信息科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆敏佳，执行董事。
被申请人：宋鹏，男，1983年10月8日出生，汉族，住上海市松江区。
上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：丁颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告上海吉趣网络科技有限公司与被告上海环杉信息科技有限公司、宋鹏计算机软件开发合同纠纷一案中，申请人上海吉趣网络科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海环杉信息科技有限公司、宋鹏银行存款人民币325,000元，或查封、冻结、扣押两被申请人的其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人上海吉趣网络科技有限公司上述财产保全申请提供了人民币325,000元的信用担保。
本院经审查认为，申请人上海吉趣网络科技有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海环杉信息科技有限公司、宋鹏银行存款人民币325,000元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。上述冻结被申请人上海环杉信息科技有限公司、宋鹏银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
案件申请费人民币2,145元，由申请人上海吉趣网络科技有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴盈喆
代理审判员 范静波
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初888号之二
解除保全申请人：上海吉趣网络科技有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层O区172室。
法定代表人：倪晓东，总经理。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所实习律师。
被申请人：上海环杉信息科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆敏佳，执行董事。
委托诉讼代理人：丁颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：宋鹏，男，1983年10月8日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海吉趣网络科技有限公司与被告上海环杉信息科技有限公司、宋鹏计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出(2016)沪73民初888号民事裁定，冻结被申请人上海环杉信息科技有限公司、宋鹏银行存款人民币325,000元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。解除保全申请人上海吉趣网络科技有限公司于2017年3月20日以其已与两被申请人达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人要求解除对两被申请人的财产保全措施申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人上海环杉信息科技有限公司、宋鹏银行存款人民币325,000元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 刘 静
审 判 员 杨 韡
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初888号之一
原告：上海吉趣网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：倪晓东，总经理。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告：上海环杉信息科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陆敏佳，执行董事。
委托诉讼代理人：丁颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：宋鹏，男，1983年10月8日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海吉趣网络科技有限公司与被告上海环杉信息科技有限公司、宋鹏计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年3月20日以其已与两被告达成和解协议且对方已履行协议约定之义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海吉趣网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币6,175元减半收取人民币3,087.50元、财产保全申请费人民币2,145元，合计人民币5,232.50元，由原告上海吉趣网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 杨 韡
人民陪审员 汤洪波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2204号
申请执行人：招商银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路56号。
法定代表人王智，行长。
被执行人：董旭峰。
被执行人：周翠凌。
申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人董旭峰、周翠凌借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第480号民事判决书，已发生法律效力。被执行人董旭峰、周翠凌应给付申请执行人招商银行股份有限公司日照分行借款本金282289.44元及利息、律师代理费14000元、案件受理费5774元、保全费2420元、案件执行费4334元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2204号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2204号
申请人王明珠，男，汉族，1965年5月20日出生，山西省偏关县卫生监督所职工。
被执行人秦兴虎，男，汉族，1963年4月17日出生，个体。
申请人王明珠申请执行秦兴虎合同纠纷一案，本院作出的（2014）东民初字第7203号民事调解书已经发生法律效力。申请人王明珠于2015年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人秦兴虎无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）东执字第2204号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年五月二十日
书记员 周思远
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第235号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人刘方根，男，1980年出生于江西省永修县，汉族，文化程度小学，无业，户籍住址：永修县滩溪镇沙垅村。因本案于2015年9月9日被江门市公安局取保候审，于2015年10月27日被本院决定取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人刘方根犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，书记员冯梓明记录。被告人刘方根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日13时20分许，被告人刘方根饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车后牵引魏某庆操控的被的无号牌摩托车）从江门市江海区礼乐文昌143幢106号出发，沿江门市江海区礼昌街由文昌路往礼乐一路方向行驶。当日12时30分许，当被告人刘方根行驶至文昌花园66幢前路口时，魏某庆操控的无号牌二轮摩托车与从其右侧驶出的黄罩祥（另案处理）驾驶的粤JVP3**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故认定，被告人刘方根承担此事故的同等责任，黄罩祥承担此事故的同等责任，魏某庆无责任。经鉴定，被告人刘方根案发后血液酒精浓度为88.03mg∕100ml。被告人刘方根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
经本院审理，查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人刘方根在开庭审理过程中没有异议，并有道路交通事故认定书、户籍资料、抓获经过及破案经过等书证，被告人刘方根的供述，鉴定检验报告书，车辆类型判别专业意见、交通事故现场图，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘方根归案后如实供述如上犯罪事实。
本院认为，被告人刘方根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘方根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。因其具有造成交通事故、导致车辆损坏、承担事故的同等责任的量刑情节，公诉机关提出对被告人刘方根判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘方根归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人刘方根主动缴交罚金，具有悔罪表现。根据被告人刘方根的犯罪情节、悔罪表现等情况综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第七十三条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘方根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光能
二〇一五年十一月六日
书记员 吴淑贞
第1页共2页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第235号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人刘方根，男，1980年出生于江西省永修县，汉族，文化程度小学，无业，户籍住址：永修县滩溪镇。因本案于2015年9月9日被江门市公安局取保候审，于2015年10月27日被本院决定取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2015〕227号起诉书指控被告人刘方根犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，书记员冯梓明记录。被告人刘方根到庭参加诉�。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日13时20分许，被告人刘方根饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车后牵引魏某庆操控的被的无号牌摩托车）从江门市江海区礼乐文昌143幢106号出发，沿江门市江海区礼昌街由文昌路往礼乐一路方向行驶。当日12时30分许，当被告人刘方根行驶至文昌花园66幢前路口时，魏某庆操控的无号牌二轮摩托车与从其右侧驶出的黄罩祥（另案处理）驾驶的粤JVP3**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故认定，被告人刘方根承担此事故的同等责任，黄罩祥承担此事故的同等责任，魏某庆无责任。经鉴定，被告人刘方根案发后血液酒精浓度为88.03mg∕100ml。被告人刘方根的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
经本院审理�查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人刘方根在开庭审理过程中没有异议，并有道路交通事故认定书、户籍资料、抓获经过及破案经过等书证，被告人刘方根的供述，鉴定检验报告书，车辆类型判别专业意见、交通事故现场图，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘方根归案后如实供述如上犯罪事实。
本院认为，被告人刘方根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘方根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。因其具有造成交通事故、导致车辆损坏、承担事故的同等责任的量刑情节，公诉机关提出对被告人刘方根判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘方根归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审�期间，被告人刘方根主动缴交罚金，具有悔罪表现。根据被告人刘方根的犯罪情节、悔罪表现等情况综合考虑，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第七十三条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘方根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光能
二〇一五年十一月六日
书记员 吴淑贞
第1页�2页
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922民初2695号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司（原清丰县农村信用合作联社）。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民，该社理事长。委托诉讼代理人：杜文江，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈兆瑞，该单位工作人员。被申请人：濮阳市洪泰房地产开发有限公司。住。住所地：濮阳市中原路中段路南/div>法定代表人：崔景相，该公司执行董事。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司（原清丰县农村信用合作联社）因与被申请人濮阳市洪泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，于2018年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于清丰县京开路与黄河路熙龙湾小区的房产（房屋号为：熙龙湾10#3-17A02、熙龙湾10#3-1002、熙龙湾10#3-902、熙龙湾10#3-602、熙龙湾10#3-17A01、熙龙湾10#3-1201、熙龙湾10#3-901、熙龙湾10#3-801、熙龙湾10#3-501、熙龙湾10#2-17A02、熙龙湾10#2-1202、熙龙湾10#2-502、熙龙湾10#2-402、熙龙湾10#2-1101、熙龙湾10#1-602、熙龙湾10#1-102、熙龙湾10#1-1301、熙龙湾10#1-1201、熙龙湾6#2-1502、熙龙湾6#2-1102、熙龙湾6#2-802、熙龙湾6#2-302、熙龙湾6#2-17A01、熙龙湾6#2-1701、熙龙湾6#2-13A01、熙龙湾6#2-1201、熙龙湾6#2-1001、熙龙湾6#2-901、熙龙湾6#2-801、熙龙湾6#2-701、熙龙湾6#2-501、熙龙湾6#2-301、熙龙湾6#1-17A02、熙龙湾6#1-1702、熙龙湾6#1-1602、熙龙湾6#1-13A02、熙龙湾6#1-1302、熙龙湾6#1-1102、熙龙湾6#1-1002、熙龙湾6#1-902、熙龙湾6#1-802熙龙湾6#1-602、熙龙湾6#1-302、熙龙湾6#1-1701、熙龙湾6#1-1601、熙龙湾6#1-1301、熙龙湾6#1-1001、熙龙湾6#1-701、熙龙湾6#1-601、熙龙湾6#商业101）予以查封，保全金额共计622.47万元，并已提供担保。现申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司（原清丰县农村信用合作联社）申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司（原清丰县农村信用合作联社）的申请符合相关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于黄河路熙龙湾小区的房产（房屋号为：熙龙湾10#3-17A02、熙龙湾10#3-1002、熙龙湾10#3-902、熙龙湾10#3-17A01、熙龙湾10#3-1201、熙龙湾10#3-901、熙龙湾10#3-801、熙龙湾10#3-501、熙龙湾10#2-17A02、熙龙湾10#2-1202、熙龙湾10#2-502、熙龙湾10#2-1101、熙龙湾10#1-602、熙龙湾6#2-1502、熙龙湾6#2-501、熙龙湾6#2-13A01、熙龙湾6#1-17A02、熙龙湾6#1-13A02、熙龙湾6#1-1302、熙龙湾6#1-1601、熙龙湾6#1-1001、熙龙湾6#1-601、熙龙湾6#商业101）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩清蓉二〇二〇年三月十二日书记员  郭兆鹏
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初80号
原告：黄明贵，男，1995年7月23日出生，汉族，挖掘机司机，住赣州市兴国县，
被告：李波，男，1990年12月10日出生，汉族，个体户，住金溪县，
原告黄明贵与被告李波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明贵到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
黄明贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告付原告劳务工资43200元及利息（利息自2017年1月28日起,按月利率2%计算至还清日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年3月，被告李波雇请原告在抚州周边的工地开挖机，后经结算，被告应付原告工资43200元，被告以资金紧张为由未能支付。2017年1月，原告与母亲一起到被告住地找到被告，被告才在2017年1月12日向原告写下欠条，但被告至今分文未付，原告无奈才诉讼到金溪县人民法院。
李波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了李波出具的欠条作为证据，被告李波未出庭，视为其放弃举证质证的权利。欠条为原件，有李波的签名及捺印，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2016年3月期间，原告黄明贵受被告李波雇请为其在工地上开挖掘机，经双方结算，李波应向黄明贵支付劳务报酬43200元。因李波未能支付，在2017年1月12日向黄明贵出具了一份欠条，内容为：今欠到黄明贵挖掘机工资43200元，年前付给黄明贵50**-10000元，如果2017年1月28日前给的不算利息，其余到2017年12月31日之前付清，逾期算2分利息。原告因被告未按期付款而诉至本院。
本院认为，原告黄明贵为被告李波提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，依法成立的合同受法律保护。黄明贵完成了李波交办的事务，已经交付了劳务成果，双方也进行了结算，李波理应付清劳务报酬。现原告黄明贵因李波未支付报酬而诉至本院，应予支持。原被告在欠条中约定了利息，符合法律规定。至于利息起算时间，根据双方在欠条中“在2017年年前给付5000-10000元，给了的不算利息，其余在2017年12月31日前付清，逾期算2分利息”的约定，在2017年年前被告应给付的数额为一个范围，不能确定具体数额，且含有未给而最后在2017年12月31日前支付的意思，故本院认为双方在欠条中约定不明，无法根据约定来计算分段利息，故逾期利息应从最后宽限期即2017年12月31日开始计算。
综上，原告黄明贵的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李波在本判决生效之日起十日内向原告黄明贵支付劳务报酬43200元及利息（利息从2017年12月31日开始，以43200元为基数按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费600元，合计1480元，由被告李波负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 吴 云
二〇一八年五月十七日
书 记 员 胡伦毓
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1119号
原告：袁某，男，1989年3月29日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人：袁某1，男，1964年3月16日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。
被告：罗某，女，1990年8月13日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人：谭某，女，汉族，1969年2月27日出生，住址同上。系被告母亲。
委托代理人：周某，男，汉族，1975年6月22日出生，住宜丰县。系被告舅舅。
原告袁某与被告罗某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人袁铎铃，被告罗某的委托代理人谭某、周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告“三金”（金项链、金耳环、金手镯，价值人民币20041元），苹果平板电脑及原告和被告交往期间产生的其他费用，合计36081元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍于2016年11月份相识交往，交往期间费用情况如下：2017年春节期间，原告用车带被告及家人走亲戚和外出游玩，10多天的时间到过××、××、××、××、××、××、××等地，汽车烧油、吃饭、门票等花费3360多元。2017年3月，原告送给被告一台苹果牌平板电脑，价值2500元。2017年五一期间，原告从××租车到××去看被告的妹妹，租车和请吃饭费用1385元。2017年2月14日、5月20日、5月30日，原告三次给被告发微信红包520元、520元、200元。2017年2月23日、3月6日、5月9日、8月5日，原告四次从网上给被告邮寄零食，价值1356元。2018年3月3日，原告送被告和她的外公外婆到××看家具，中午请被告等人吃饭200元整。2017年和2018年春节期间，原告2次给被告在宜丰买衣服花费2100元。2018年春节期间，原告分别给被告的外公外婆、2个舅舅和其他亲戚拜年花费礼金和礼品折合2120元。2018年正月初八，原告母亲给被告红包现金2000元。两人交往时，原告对被告还是有好感，但被告对原告有点不冷不热，后来两人感情趋于冷淡。到2018年正月，被告又想重归于好，但接下来被告突然提出了过高的要求，令原告无法接受，导致两人恋爱关系无法继续下去。后来，原告多次被告提出归还恋爱期间以结婚为目的赠送的贵重物品“三金”、平板电脑，赔偿恋爱期间的一些损失，但都遭到被告无理拒绝。
被告罗某辩称，被告与原告是恋爱纠纷而非婚约纠纷。恋爱期间，双方为增进感情而互赠对方和使用一些钱物是正常现象，不应该返还。被告在订婚前提出，结婚时原告需在宜丰县城购买一套商品房，原告也同意了全款购买，后不同意购买婚房。原告以3月4日在宜春买首饰回家后未与被告同居为由取消婚约，是典型的以财物为诱饵，玩弄异性和他人感情，道德败坏，对被告造成无法弥补的身心及精神伤害。综上，所赠财物依法依理不应返还。另外，买三金并不是因为订婚而买的，可以视为双方赠送的礼物，不属于婚约财产。被告也提供了一份清单，要求原告承担交往期间费用41455元。大家毕竟都是乡里乡亲，纠纷最好能调解。
综合原、被告的陈述，并征询当事人双方的意见，本案的争议焦点是：1.双方是否存在婚约关系；2.原告是否基于婚约给付被告彩礼。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（一）××广场珠宝店购买“三金”的发票四张、银行卡复印件、平板电脑发票。证明原告买“三金”、苹果牌平板电脑的事实。（二）原、被告微信聊天记录、微信转账记录。证明原告给被告买“三金”的事实；原告给被告转账三次，合计1240元。
对原告的上述举证，被告经质证认为：苹果平板电脑是2015年买的2500元，发票是后来补的。提到“三金”的微信记录不足以说明原、被告是因为订婚等而购买的“三金”，男女恋爱期间有些话语会过激都是正常的。“三金”的金额是没有错的。其他没有意见。
被告没有提供证据。
本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）予以确认，根据微信聊天记录，被告提到了“订婚买的三金就是个纪念品，如果没了意思我也不会要”。
综上认证，本院认定的本案事实为：2016年11月份，原告袁某与被告罗某经被告舅公周某1介绍相识并开始交往恋爱。2017年3月份，原告送给被告一台苹果牌平板电脑。2017年2月14日、5月20日、5月30日，原告发给被告微信红包520元、520元、200元。在交往期间，原告与被告走访亲戚、游玩、吃饭、购物等方面，原告还有一些花费。后来，通过介绍人提到了原、被告订婚、彩礼、“三金”和结婚等事宜，并定好在2018年3日5日（阴历正月十八）举行订婚。2018年3日4日，原告在××广场珠宝店为被告购买了金项链（金项链2850.8元，还包括金挂坠1792.2元）、金耳饰（1110.8元）、金手镯（14285.2元）各一件，合计花费20039元。第二天，为结婚购买房屋等事情，双方产生矛盾，未举行订婚仪式，并导致终止了恋爱关系。
本院认为，婚约属我国民间婚俗，亦称订婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。订立婚约的男女按照民间婚俗会有一些财物往来，即“彩礼”。本案原、被告双方争议的焦点在于双方是否存在婚约关系及原告是否基于婚约给付被告彩礼。在本案审理过程中，原告认为其与被告之间存在恋爱关系并曾谈婚论嫁，被告称其与原告是恋爱纠纷而非婚约纠纷，但是被告在答辩状和交往期间费用清单上多次提到订婚，被告在微信聊天记录也提到“订婚买的三金”，结合案件事实和其他证据，可以认原、被告之间存在婚约关系；“三金”系原告为订婚而买的，可以认定为彩礼。原、被告未办理结婚登记，双方也并未共同生活，原告有权主张“三金”全部返还。而且原告给予被告的“三金”，是以被告将来与自己结婚所附条件的赠与，现婚约解除，双方没有缔结婚姻关系，应视为所附条件没有成就，被告也应当返还“三金”。原告方给予被告的平板电脑、微信红包及小额财物，属赠与关系，不属于彩礼，被告不予返还。在双方交往期间，原告支出的消费性费用，是正常现象和必要的开支，被告亦未实际取得，不予返还。被告所辩称的内容，未提供证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效后十日内返还原告袁某金项链（含金挂坠）、金耳饰、金手镯各一枚（合计20039元）。
二、驳回原告袁某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告罗某负担391元，原告袁某负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一八年七月三十日
书记员 刘芋妗
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初1119号原告：袁某，男，1989年3月29日出生，汉族，住宜丰县。委托代理人：袁某1，男，1964年3月16日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。被告：罗某，女，1990年8月13日出生，汉族，住宜丰县。委托代理人：谭某，女，汉族，1969年2月27日出生，住址同上。系被告母亲。委托代理人：周某，男，汉族，1975年6月22日出生，住宜丰县。系被告舅舅。原告袁某与被告罗某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的委托代理人袁铎铃，被告罗某的委托代理人谭某、周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告“三金”（金项链、金耳环、金手镯，价值人民币20041元），苹果平板电脑及原告和被告交往期间产生的其他费用，合计36081元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍于2016年11月份相识交往，交往期间费用情况如下：2017年春节期间，原告用车带被告及家人走亲戚和外出游玩，10多天的时间到过××、××、××、××、××、××、××等地，汽车烧油、吃饭、门票等花费3360多元。2017年3月，原告送给被告一台苹果牌平板电脑，价值2500元。2017年五一期间，原告从××租车到××去看被告的妹妹，租车和请吃饭费用1385元。2017年2月14日、5月20日、5月30日，原告三次给被告发微信红包520元、520元、200元。2017年2月23日、3月6日、5月9日、8月5日，原告四次从网上给被告邮寄零食，价值1356元。2018年3月3日，原告送被告和她的外公外婆到××看家具，中午请被告等人吃饭200元整。2017年和2018年春节期间，原告2次给被告在宜丰买衣服花费2100元。2018年春节期间，原告分别给被告的外公外婆、2个舅舅和其他亲戚拜年花费礼金和礼品折合2120元。2018年正月初八，原告母亲给被告红包现金2000元。两人交往时，原告对被告还是有好感，但被告对原告有点不冷不热，后来两人感情趋于冷淡。到2018年正月，被告又想重归于好，但接下来被告突然提出了过高的要求，令原告无法接受，导致两人恋爱关系无法继续下去。后来，原告多次被告提出归还恋爱期间以结婚为目的赠送的贵重物品“三金”、平板电脑，赔偿恋爱期间的一些损失，但都遭到被告无理拒绝。被告罗某辩称，被告与原告是恋爱纠纷而非婚约纠纷。恋爱期间，双方为增进感情而互赠对方和使用一些钱物是正常现象，不应该返还。被告在订婚前提出，结婚时原告需在宜丰县城购买一套商品房，原告也同意了全款购买，后不同意购买婚房。原告以3月4日在宜春买首饰回家后未与被告同居为由取消婚约，是典型的以财物为诱饵，玩弄异性和他人感情，道德败坏，对被告造成无法弥补的身心及精神伤害。综上，所赠财物依法依理不应返还。另外，买三金并不是因为订婚而买的，可以视为双方赠送的礼物，不属于婚约财产。被告也提供了一份清单，要求原告承担交往期间费用41455元。大家毕竟都是乡里乡亲，纠纷最好能调解。综合原、被告的陈述，并征询当事人双方的意见，本案的争议焦点是：1.双方是否存在婚约关系；2.原告是否基于婚约给付被告彩礼。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（一）××广场珠宝店购买“三金”的发票四张、银行卡复印件、平板电脑发票。证明原告买“三金”、苹果牌平板电脑的事实。（二）原、被告微信聊天记录、微信转账记录。证明原告给被告买“三金”的事实；原告给被告转账三次，合计1240元。对原告的上述举证，被告经质证认为：苹果平板电脑是2015年买的2500元，发票是后来补的。提到“三金”的微信记录不足以说明原、被告是因为订婚等而购买的“三金”，男女恋爱期间有些话语会过激都是正常的。“三金”的金额是没有错的。其他没有意见。被告没有提供证据。本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）予以确认，根据微信聊天记录，被告提到了“订婚买的三金就是个纪念品，如果没了意思我也不会要”。综上认证，本院认定的本案事实为：2016年11月份，原告袁某与被告罗某经被告舅公周某1介绍相识并开始交往恋爱。2017年3月份，原告送给被告一台苹果牌平板电脑。2017年2月14日、5月20日、5月30日，原告发给被告微信红包520元、520元、200元。在交往期间，原告与被告走访亲戚、游玩、吃饭、购物等方面，原告还有一些花费。后来，通过介绍人提到了原、被告订婚、彩礼、“三金”和结婚等事宜，并定好在2018年3日5日（阴历正月十八）举行订婚。2018年3日4日，原告在××广场珠宝店为被告购买了金项链（金项链2850.8元，还包括金挂坠1792.2元）、金耳饰（1110.8元）、金手镯（14285.2元）各一件，合计花费20039元。第二天，为结婚购买房屋等事情，双方产生矛盾，未举行订婚仪式，并导致终止了恋爱关系。本院认为，婚约属我国民间婚俗，亦称订婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。订立婚约的男女按照民间婚俗会有一些财物往来，即“彩礼”。本案原、被告双方争议的焦点在于双方是否存在婚约关系及原告是否基于婚约给付被告彩礼。在本案审理过程中，原告认为其与被告之间存在恋爱关系并曾谈婚论嫁，被告称其与原告是恋爱纠纷而非婚约纠纷，但是被告在答辩状和交往期间费用清单上多次提到订婚，被告在微信聊天记录也提到“订婚买的三金”，结合案件事实和其他证据，可以认原、被告之间存在婚约关系；“三金”系原告为订婚而买的，可以认定为彩礼。原、被告未办理结婚登记，双方也并未共同生活，原告有权主张“三金”全部返还。而且原告给予被告的“三金”，是以被告将来与自己结婚所附条件的赠与，现婚约解除，双方没有缔结婚姻关系，应视为所附条件没有成就，被告也应当返还“三金”。原告方给予被告的平板电脑、微信红包及小额财物，属赠与关系，不属于彩礼，被告不予返还。在双方交往期间，原告支出的消费性费用，是正常现象和必要的开支，被告亦未实际取得，不予返还。被告所辩称的内容，未提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效后十日内返还原告袁某金项链（含金挂坠）、金耳饰、金手镯各一枚（合计20039元）。二、驳回原告袁某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告罗某负担391元，原告袁某负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  钟宜华二〇一八年七月三十日书记员  刘芋妗
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1138号
原告：任平原，男，1969年11月19日出生，汉族，住山西省沁水县。
委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所实习律师。
被告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地：济南市市中区党家庄镇南首。
法定代表人：于有德，公司经理。
被告：济南长久物流有限公司，住所地：济南市长清区崮云湖街道办事处大刘庄村西。
法定代表人：朱静伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莉，河南木兰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被告：四平市捷宇物流有限公司，住所地：四平辽河农垦管理区孤家子镇一中东侧。
法定代表人：刘丹，公司总经理。
原告任平原诉被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司、济南长久物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、四平市捷宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任平原的委托诉讼代理人蒋玫峰、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人崔青叶到庭参加了诉讼，被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司、济南长久物流有限公司、四平市捷宇物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任平原向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计261330.55元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日17时10分许，刘学忠驾驶（临）鲁Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车，沿207国道由北向南行驶至1359公里＋70．3米（济孟交界）处时，与由南向北行驶的原告任平原驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H82**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成刘学忠当场死亡、任平原受伤，两车及公路设施损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，刘学忠承担事故的全部责任，任平原无责任。被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司作为肇事车辆（临）鲁Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车的所有人，被告济南长久物流有限公司作为肇事车辆的被保险人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。经查，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司作为肇事车辆的交强险保险人，被告平安财险北京分公司作为肇事车辆物流责任险的保险人，应当在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，提出上述请求。
被告平安财险北京分公司辩称，保险公司愿意按照双方签订的商品车架送运输保险协议的约定予以赔付，保额最高为30万元，5000元的绝对免赔；医疗费认可住院期间，其余医疗费没有医嘱不予认可；营养费按照住院41天，每天10元计算；住院伙食补助费按照住院41天，每天50元计算；总金额应减去交强险10000元；诉讼费该公司不承担。
被告济南长久物流有限公司未到庭，在法定期间向本院提交书面答辩状称，1、答辩人对此次事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。事故车辆鲁Ａ×××××（临）重型自卸货车是由四平市捷宇物流有限公司承运的商品车辆。事故发生时该车不在答辩人及中国重汽集团济南卡车股份有限公司的使用、控制下，故该公司及中国重汽集团济南卡车股份有限公司均不承担赔偿责任。2、此次事故应由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、平安财险北京分公司及四平市捷宇物流有限公司承担全部赔偿责任。
被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司、四平市捷宇物流有限公司未到庭，在法定期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实为：2018年3月4日17时10分许，刘学忠驾驶（临）鲁Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车，沿207国道由北向南行驶至1359公里＋70．3米（济孟交界）处时，与由南向北行驶的原告任平原驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引豫H82**挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成刘学忠当场死亡、任平原受伤，两车及公路设施损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队认定，刘学忠承担事故的全部责任，任平原无责任。后刘学忠的妻子刘小丽向焦作市公安交通管理支队申请复核，复核结论为维持原道路交通事故认定。原告任平原当日被送到济源市人民医院治疗，住院8天，于2018年3月12日转至郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨近端骨折；2、肠系膜、小肠破裂术后；3、右眶壁骨折；4、××；5、肺挫伤。原告住院33天，于2018年4月14日出院。原告共住院41天，支出医疗费254530.55元。
（临）鲁Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车的所有人为被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司，该车辆由被告济南长久物流有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险，在平安财险北京分公司投保了限额为30万元的物流责任险，事故发生在保险期间。长久物流公司与平安财险北京分公司所签订的商品车驾送运输保险协议中约定“每次事故绝对免赔额为人民币5000元”。（临）鲁Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车的实际承运人为被告四平市捷宇物流有限公司，刘学忠系被告四平市捷宇物流有限公司雇佣的司机。诉讼中，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司就交强险医疗费用限额内的损失赔偿问题达成了调解协议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例承担。因（临）鲁Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车在被告平安财险北京分公司投保了物流责任险，故被告平安财险北京分公司应在物流责任险限额内对原告损失承担赔偿责任，超出限额部分由刘学忠的雇主即实际承运人被告四平市捷宇物流有限公司承担赔偿责任。事故发生时，被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司、济南长久物流有限公司对车辆没有实际控制，故对原告的损失不承担赔偿责任。原告任平原的合理损失为：1、医疗费254530.55元；2、住院伙食补助费1230元（41天×30元/天）；3、营养费410元（41天×10元/天），以上共计256170.55元。扣除中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内承担的10000元及绝对免赔额5000元，被告平安财险北京分公司应在物流责任险限额内承担241170.55元（256170.55元-10000元-5000元），免赔额5000元应由被告四平市捷宇物流有限公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告任平原各项损失共计241170.55元；
被告四平市捷宇物流有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告任平原5000元；
驳回原告任平原的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，由原告任平原负担100元，被告四平市捷宇物流有限公司负担5120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 康秀丽
审判员 姚红霞
二〇一八年七月十日
书记员 薛瑞飞
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1138号
原告：任平原，男，汉族，1969年11月19日出生，住山西省沁水县。
委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所实习律师。
被告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地：济南市市中区党家庄镇南首。
法定代表人：于有德，公司经理。
被告：济南长久物流有限公司，住所地：济南市长清区崮云湖街道办事处大刘庄村西。
法定代表人：朱静伟，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。
负责人：靳刚，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，公司经理。
原告任平原诉被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司、济南长久物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
本案在审理过程中，道路交通事故一方当事人刘学忠（死者）家属对事故责任认定不服，于2018年5月2日向焦作市交警支队事故大队提出复核，焦作市交警支队事故大队于当日受理了复核申请。
本院经审查认为，该案应待焦作市交警支队事故大队作出复核结果后再行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 霍艳霞
审判员 康秀丽
审判员 姚红霞
二〇一八年五月九日
书记员 薛瑞飞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初570号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。
被告：刘利平，女，1979年10月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告王晓婷与被告刘利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼,被告刘利平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金78958.06元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金78958.06元为基数，从2014年11月2日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，原告与刘利平在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定刘利平因资金周转需要，向原告借款94927.88元，每月还款3136.67元，还款期限自2014年5月1日至2017年4月1日，还款分期月数为36个月。2014年4月15日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至刘利平指定账户，刘利平收到借款后根据借款协议的约定偿还了7期，于2014年11月2日开始逾期。截止逾期之日，刘利平尚欠原告借款本金78958.06元未偿还。
刘利平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，借款人、甲方刘利平与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因扩大经营需要向乙方借款94927.88元，月偿还本息数额为3136.67元，还款分期月数为36个月，自2014年5月1日至2017年4月1日，每月1日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，刘利平（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费17463.94元、信用审核费3492.79元、信息管理费13971.15元共计34927.88元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。经王晓婷授权，捷越公司于2014年4月15日向刘利平账户转款60000元。2017年10月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可刘利平按约定的每月3136.67元偿还了7期借款。
本院认为，刘利平通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向刘利平支付了借款，刘利平应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向刘利平支付借款时实际支付60000元，借款本金应认定为60000元。关于借款的利率标准，因借款协议明确约定借款金额为94927.88元，刘利平应当偿还的全部金额为112920.12元（3136.67元×36期=112920.12元），可以计算出刘利平应支付的利息为17992.24元（112920.12-94927.88元=17992.24元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.32%（17992.24元÷94927.88元÷3年=6.32%）。王晓婷自认刘利平已偿还7期款项，即21956.69元（3136.67元×7期=21956.69元），其中按实际借款金额计算的利息为2212元（60000元×6.32%÷12月×7期=2212元），其余19744.69元（21956.69元-2212元=19744.69元）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为40255.31元（60000元-19744.69元=40255.31元）。刘利平与王晓婷签订借款协议后，于2014年4月15日收到款项，其所支付的7期款项中的利息2212元应视为支付2014年4月15日至2014年11月14日期间的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年11月15日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓�现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘利平于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金40255.31元；
二、刘利平于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金40255.31元的逾期利息（按年利率24%，自2014年11月15日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2475元，由王晓婷负担800元，刘利平负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 芦炎昌
陪审员 杨兴旺
陪审员 李新意
二〇一八年三月三十日
书记员 朱佳慧
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保258号
申请人：李松，男，汉族，生于1949年11月5日，住禹州市。
被申请人：张世权，男，汉族，生于987年4月11日，住禹州市。
被申请人：禹州市亿顺运输有限公司
法定代表人：刘梦秋
住所：禹州市梁北镇罗坡村
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年7月2日向本院申请诉前保全，请求扣押被申请人豫Ｋ×××××号重型自卸货车，担保人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司以编号6833531181820180000045保函提供财产保全责任担保（保全金额20000元）。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
扣押本案肇事车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 张利卿
二〇一八年七月二日
书记员 赵予华
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4620号
原告：江西恒利物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市万载县新华书店办公楼六楼，统一社会信用代码：913609225686760469。
法定代表人：唐磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：卓有均，男，1984年5月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：易小凤，女，1986年10月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
本院在审理原告江西恒利物业管理有限公司诉被告卓有均、易小凤物业服务合同纠纷一案，原告江西恒利物业管理有限公司于2018年8月15日向本院申请，撤回对被告卓有均、易小凤的起诉。
本院认为：原告江西恒利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西恒利物业管理有限公司撤回对被告卓有均、易小凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西恒利物业管理有限公司负担。
代理审判员 易飞
二〇一八年八月十六日
代书 记员 杨琼
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1160号
原告：秦海鹏，男，1983年1月9日生，汉族，住襄城县。
被告：李亚丽，女，1972年3月15日生，汉族，住襄城县。
原告秦海鹏与被告李亚丽民间借贷纠纷一案，2018年4月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海鹏、被告李亚丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦海鹏诉称：2014年1月16日，被告李亚丽向原告借款15000元并出具借据，经原告多次催要被告李亚丽未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告李亚丽偿还原告借款15000元及利息（按照月息1.5%支付至实际偿还之日止）。2、诉讼费由被告李亚丽负担。
被告李亚丽辩称：借款属实，本案借款15000元和另案处理的借款20000元均已收到，因为时间太长利息支付多少记不起来，但两笔借款已经归还本金共计6000元，愿意分期偿还，不再支付利息，自2018年9月起每月支付1000元直至清偿完毕。
原告秦海鹏为支持其主张提供借据一份，证明李亚丽向其借款15000元，借款期间为2014年1月16日至3月25日止，月息1.5%。
被告李亚丽未向本院提供证据。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年1月16日，被告李亚丽向原告秦海鹏出具借据一份，载明：“今向秦海鹏借款现金人民币现金壹万伍仟元整<15000>，借款利息：1.5%，借款期限为2014年1月16日至3月25日止。借款人：李亚丽。后因被告未能履行还款义务，2018年4月18日，原告秦海鹏诉至本院，请求判令：1、被告李亚丽偿还原告借款15000元及利息（按照月息1.5%自借款之日支付至实际偿还之日止日止）。2、诉讼费由被告负担。
另查明，原告秦海鹏自认2015年6月15日被告李亚丽和本院另案处理的秦朋远借款20000元共支付利息3300元，秦朋远自认收到1800元。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告李亚丽向原告秦海鹏借款15000元，有被告李亚丽出具的借据为证且被告李亚丽对借款事实并无异议，本院予以确认。李亚丽辩称已经归还部分本金，但其并未向本院提交证据加以证明且原告秦海鹏予以否认，也无其他证据加以佐证，故本院不予采信。本案借款约定利息为月息1.5%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的强制性规定，故本院不予调整。依照上述司法解释第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告李亚丽应自借款出借之日即2014年1月16日起以15000元为本金按月息1.5%支付利息至借款清偿完毕之日止，被告李亚丽已经支付的1500元在执行时一并予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚丽于本判决生效后十日内偿还原告秦海鹏借款15000元及利息（利息计算办法：以15000元为本金自2014年1月16日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，被告李亚丽已支付的1500元在执行时一并予以扣减）。
二、驳回原告秦海鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告秦海鹏负担28元，被告李亚丽负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年六月二十三日
书记员 牛应召
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初1160号原告：秦海鹏，男，1983年1月9日生，汉族，住襄城县。被告：李亚丽，女，1972年3月15日生，汉族，住襄城县。原告秦海鹏与被告李亚丽民间借贷纠纷一案，2018年4月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海鹏、被告李亚丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦海鹏诉称：2014年1月16日，被告李亚丽向原告借款15000元并出具借据，经原告多次催要被告李亚丽未履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告李亚丽偿还原告借款15000元及利息（按照月息1.5%支付至实际偿还之日止）。2、诉讼费由被告李亚丽负担。被告李亚丽辩称：借款属实，本案借款15000元和另案处理的借款20000元均已收到，因为时间太长利息支付多少记不起来，但两笔借款已经归还本金共计6000元，愿意分期偿还，不再支付利息，自2018年9月起每月支付1000元直至清偿完毕。原告秦海鹏为支持其主张提供借据一份，证明李亚丽向其借款15000元，借款期间为2014年1月16日至3月25日止，月息1.5%。被告李亚丽未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年1月16日，被告李亚丽向原告秦海鹏出具借据一份，载明：“今向秦海鹏借款现金人民币现金壹万伍仟元整，借款利息：1.5%，借款期限为2014年1月16日至3月25日止。借款人：李亚丽。后因被告未能履行还款义务，2018年4月18日，原告秦海鹏诉至本院，请求判令：1、被告李亚丽偿还原告借款15000元及利息（按照月息1.5%自借款之日支付至实际偿还之日止日止）。2、诉讼费由被告负担。另查明，原告秦海鹏自认2015年6月15日被告李亚丽和本院另案处理的秦朋远借款20000元共支付利息3300元，秦朋远自认收到1800元。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告李亚丽向原告秦海鹏借款15000元，有被告李亚丽出具的借据为证且被告李亚丽对借款事实并无异议，本院予以确认。李亚丽辩称已经归还部分本金，但其并未向本院提交证据加以证明且原告秦海鹏予以否认，也无其他证据加以佐证，故本院不予采信。本案借款约定利息为月息1.5%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的强制性规定，故本院不予调整。依照上述司法解释第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告李亚丽应自借款出借之日即2014年1月16日起以15000元为本金按月息1.5%支付利息至借款清偿完毕之日止，被告李亚丽已经支付的1500元在执行时一并予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李亚丽于本判决生效后十日内偿还原告秦海鹏借款15000元及利息（利息计算办法：以15000元为本金自2014年1月16日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，被告李亚丽已支付的1500元在执行时一并予以扣减）。二、驳回原告秦海鹏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由原告秦海鹏负担28元，被告李亚丽负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一八年六月二十三日书记员 牛应召
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2353号
原告：廖腾根，男，1966年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市仙女湖区，
被告：华明生，男，1966年1月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
原告廖腾根（下称原告）与被告华明生（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款67889元，并支付逾期付款利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2014年新余市恒大城4号楼给被告做外墙保温工程，工程完工后被告拖欠原告尾款67889元，被告给原告写了张工程面积证明，原、被告约定等4号楼其他项目全部完工之后向原告支付尾款，但全部完工之后原告催收尾款时，被告说等他们算好之后联系我，之后一直没有联系，截止至原告起诉之日起，原告多次找被告协商还款事宜，被告均以各种理由推诿。故原告诉至本院。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请，2014年约定单价按32元/㎡，恒大城面积为7548.66㎡，故该项工程总价为242080元。我方已经支付了250050元，实际多付了7970元，原告应当返还。且当时双方口头约定是3.5公分厚度，而实际只有2.62公分。我们与恒大开发商结算时，扣了我们很多款项，我们保留追诉原告权利，综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
证明一份。证明：保温建材施工工程总面积为8151平米，当时没签合同，口头协议，建筑工程单价价格未定。
被告为支持其答辩意见，依法提交如下证据：
原告的面积确认书、恒大城打印的面积结算表，证明2017年5月23日，原告确认的恒大城4号楼工程面积7566.16平方，按恒大城结算面积为准，恒大城结算面积为7548.66平方。
被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据结算面积真实性没有异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告承包了新余市恒大城4号楼的工程建设。2014年，原、被告口头约定，由原告承建该工程的外墙保温工程，施工面积为7548.66㎡，工程完工后，被告支付了255000元工程款。原告认为施工单价为38元/㎡，尚欠67889元工程款，被告认为施工单价为32元/㎡，其已支付完毕。双方因此发生争议，故原告诉至本院。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。被告将新余市恒大城4号楼外墙保温工程发包给原告承建，双方系一种承揽合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方因施工单价发生争议，而双方约定系口头约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，因原告未能提供证据证明其主张，故应承担举证不能的后果。故对原告的诉请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖腾根的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告廖腾根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李建荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 袁 瑶
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初812号
原告：朱亮亮，男，汉族，1983年11月12日生，住开封市尉氏县。
被告：长沙市雨花区华宝塑料包装厂。
住所地：长沙市雨花区黎托社区筹委会*组周杏华房屋。
经营人：刘平华，男，汉族，1974年7月19日生，身份证号4325031974********，住湖南省涟源市平安镇井坑村*组。
被告：刘平华，男，汉族，1974年7月19日生，住湖南省涟源市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告名下的华宝塑料包装厂法人刘平华提供铝箔（俗称锡纸），合作期间被告拖欠原告货款29814元，被告于2017年1月4日为原告出具了欠条，承诺于2017年1月18日前结清。2017年1月4日被告向原告出具以前铝箔欠款45000元整，并且被告以货物保证金形式打下押金条45000元整，约定第一批授信货物到长沙后退还。在此期间，原告和被告进行多次正常贸易往来，两笔款项到期后原告多次找被告要求还款，被告找各种理由迟迟不还。原告和被告达成协议，从2017年6月开始，每个月被告向原告支付8000元，被告以各种理由和借口给予拒绝，有微信和电话录音为证。原告与2018年1月4日至7日，前往长沙解决欠款事宜，被告同意见面，但最后以原告不接电话，不在长沙等理由拒绝，有住宿发票和往返车票为证。现要求判令被告偿还原告欠款人民币74814元，并支付利息（利息计算期间为从2017年3月1日起至被告还清欠款及利息之日止，利率按照银行同期贷款利率计算，后追加长沙市雨花区华宝塑料包装厂为被告，要求长沙市雨花区华宝塑料包装厂与经营者刘平华共同承担责任。
原告向本院提供了欠条和押金条、微信记录各一份。
二被告未答辩。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：长沙市雨花区华宝塑料包装厂与原告有业务往来，2017年1月4日，长沙市雨花区华宝塑料包装厂经营人刘平华为原告出具欠条一份，欠条载明：华宝塑料包装厂欠朱亮亮锡纸货款29814元，承诺2017年1月18日前结清。同日，出具押金条一份，载明：华宝塑料厂收到朱亮亮货款质保金45000元，于2017年2月份朱亮亮第一批授信货物到长沙华宝塑料包装厂，给与一次性无条件结清。后被告收到货物后未退还押金，亦未偿还货款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告朱亮亮与被告长沙市雨花区华宝塑料包装厂之间系买卖合同关系，被告长沙市雨花区华宝塑料包装厂承诺于2017年1月4日偿还欠原告货款29814元，被告未依约偿还，应当承担违约责任。在双方买卖合同履行过程中，被告以货款质保金名义收取原告押金45000元。在被告收到货物后应当依约及时返还，被告未依约及时返还原告押金，应当承担违约责任。被告长沙市雨花区华宝塑料包装厂经营人为刘平华，刘平华应当承担因经营长沙市雨花区华宝塑料包装厂产生的债务。原告要求被告支付利息，被告应当偿付原告因被告违约造成的利息损失，根据最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释，原告要求利率标准不超过规定，本院予以支持。原告要求从2017年3月1日起计算利息有相应的事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下；
被告长沙市雨花区华宝塑料包装厂、刘平华于本判决生效之日起二十日内偿还原告朱亮亮货款及押金共计74814元及利息（利率按中国人民银行同期基准贷款利率为标准计算利息，从2017年3月1日起计算利息至被告还清之日止）。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元由被告刘平华承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 刘 凤
人民陪审员 付国安
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 常文亮
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1205号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：刘圣东，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告刘圣东物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0306民初399号
原告：刘金龙，男，1954年11月8日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
被告：权燕，女，1973年1月17日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
原告刘金龙诉被告权燕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘金龙、被告权燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金龙向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告支付原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告权燕因有急事向原告借现金壹万元，并约定2017年6月20日还清借款。还款期限届满后，原告多次催要未果。
被告权燕辩称，其向原告借款1万元属实，但已经归还原告5000元。
经审理查明，被告权燕于2017年5月31日向原告刘金龙借款1万元，并向原告出具借条一份。双方约定借款于2017年6月20日前还清。还款期限届满后，被告至今未付。关于被告已经归还原告5000元的主张，经查，原、被告之间不是仅有本案一笔借款，被告归还过原告5000元，但不是归还本案的借款。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告权燕向原告刘金龙借款1万元未还，原告要求其还款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告权燕于本判决生效后十日内归还原告刘金龙借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告权燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 康明学
二〇一八年七月九日
书记员 郭盈盈
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6870号
原告：田力，男，汉族，1970年1月29日出生，住郑州市。
被告：葛洪利，男，汉族，1982年12月22日出生，住山东省武城县。
本院在审理原告田力诉被告葛洪利民间借贷纠纷一案中，原告田力在法院规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 庞 礴
二〇一八年七月二十五日
法官助理 孙园园
书 记 员 李岩松
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1814号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿丹丹，河南海搏律师事务所律师。
被告：程佳佳，男，1983年6月26日出生，回族，住所：博爱县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告程佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人耿丹丹到庭参加诉讼，被告程佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告垫付款本金43999.78元；2、被告向原告支付违约金4399.97（欠款额10%的当月违约金，及自2018年5月19日起按照欠款额日千分之一计算至实际付清之日止的迟延履行违约金；3、诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：垫付宝是原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。本案被告为垫付宝用户，2018年4月16日，原告在商户闪某处垫付消费款44000元。原告替被告垫付的消费款，被告仅归还原告0.22元，尚欠43999.78元拒不归还。故提起诉讼。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，原告在网上推出垫付宝业务，被告在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，并取得垫付宝卡号。垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，同时，网站又对被告生成一个账单日和一个还款日。2015年1月5日，被告在博爱县xx汽车运输有限公司处与原告签订《垫付卡领用合约》。同日，双方在博爱县xx汽车运输有限公司处又签订《垫付卡领用合约一般条款》。原告经评估授信被告享有44000元的消费额度和30000元的加油卡额度。被告在账单日起至还款日止期间在垫付宝商户所消费款项先由原告垫付，原告先将被告垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2%或2.4%的服务费后划转至商户垫付宝账户，而被告须在还款日前将原告垫付的消费款项如数归还给原告。2018年4月16日，被告在商户闪某处消费44000元。原告先垫付消费款项后，到了还款日即2018年5月18日，被告仅归还0.22元，余款43999.78元未偿还。
本院认为，原、被告所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》实为民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效。被告未按照约定归还原告所垫付的消费款项43999.78元，属违约行为，故原告请求被告偿还垫付款本金43999.78元的主张，本院予以支持。原告要求的违约金、律师费，一并主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程佳佳须在本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金43999.78元，并自2018年5月19日起至本判决确定还款之日止，以本金43999.78元按年利率24%计算违约金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取505元，由被告程佳佳负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一八年八月十三日
书记员 王丽婷
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1163号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：张奕驰，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告张奕驰物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初2260号
原告：河南祥和物业管理有限公司，住所地：三门峡虢国路与茅津路交叉口北20米。组织机构代码：91411200695967137M。
法定代表人：孟宪琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭媛媛，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：井红海，男，1972年11月9日生，汉族，住渑池县。
原告河南祥和物业管理有限公司与被告井红海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南祥和物业管理有限公司于2018年8月7日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原被告双方自愿协商解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南祥和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南祥和物业管理有限公司负担。
审判员 武 波
二〇一八年八月十三日
书记员 武文静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2720号
原告:新余康富置业有限公司，住所地江西省新余市赛维大道3159号。
法定代理人：赵某，系公司总经理。
委托诉讼代理人；陈海根，江西辰盛律师事务所律师。
被告：孙凯，男，1988年2月17日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市分宜县。
原告新余康富置业有限公司（下称原告）与被告孙凯（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海根到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款326433.60元，向原告支付代缴银行按揭款21350.93元，两项合计347784.53元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从2017年6月30日起至清偿日止的逾期付款利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告与原告签订“商品房销售合同”，约定被告在原告处购买位于圣地亚哥一期13栋1单元602号房屋一套，购买价计516720元。被告支付房屋首付款156720元给原告，其余房款计人民币36万元由被告向中国银行新余市分行申请按揭贷款方式由银行支付给原告。2017年6月份，因被告逾期返还银行按揭贷款超过3个月，中国银行新余市分行依据该行与原告签订的“个人房屋贷款合作协议”和“贷款保证金质押合同”的约定，要求原告对该房屋进行回购处理，并直接从原告账户划扣贷款本金326628元，致使被告实际拖欠原告购房款计人民币326628元。原告认为，被告长时间拖欠返还银行按揭贷款，致使银行划扣原告账户资金，导致被告实际拖欠原告购房款347784.53元，为维护原告合法权益，向本院提出前列诉请。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、贷款还款回单、履行担保回购通知单等证据，被告经本院公告送达开通传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证以及抗辩的权利。故对原告提交的上述证据本院予以确认。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院认定如下案件事实：
2014年3月，被告与原告签订买卖商品房的“商品房买卖合同”，被告向原告购买位于新余市××大道以南、××以北××商品房××套。所购商品房总价516720元，被告于2013年10月16日向原告支付购房首付款156720元，余款36万元由被告在中国银行股份有限公司新余市分行办理银行按揭，原告与中国银行股份有限公司新余市分行签订了“个人房屋贷款合作协议”及“贷款保证金质押合同”。2017年6月份，因被告逾期返还按揭款，中国银行股份有限公司新余市分行要求原告对该房屋进行回购处理，并按照约定从原告账号直接划扣贷款本金及按揭款共计347784.53元。后被告未予偿还原告所垫付的购房款，故原告为维护其合法权益，向本院提出前列诉请。
本院认为，本案属追偿权纠纷。原告与被告签订的“商品房买卖合同”，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未能依约支付银行按揭款，导致银行直接从作为担保人的原告处扣划了347784.53元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还所垫付的按揭款347784.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告不履行还款义务的行为，给原告造成了利息损失，故原告要求以347784.53元为基数，从2017年6月30日起按银行同期贷款利率计算至清偿日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分的诉求本院不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃自身权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凯应于本判决生效之日起十日内向原告新余康富置业有限公司偿还购房款及银行按揭款共计347784.53元；
二、被告孙凯应于本判决生效之日起十日内支付原告新余康富置业有限公司以347784.53元为基数，按年利率6%计算的自2017年6月30日起至清偿日止的逾期利息；
三、驳回原告新余康富置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 赖 蕾
人民陪审员 熊志华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡 蓉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2815号
原告：李贵江，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市高新区法律服务所法律工作者。
被告：李胜超，男，1986年8月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
统一社会信用代码：914105008722641182。
住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告李贵江与被告李胜超、万利然、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告申请撤回对万利然的起诉，本院予以准许。原告李贵江的委托诉讼代理人赵瑞平、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人朱新宇、邵丽到庭参加诉讼，被告李胜超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵江向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告车辆损失及评估费共计2,800元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日08时许，被告李胜超驾驶万利然所有豫Ｊ×××××3小型普通客车自南向北行驶至清丰县人民路与建设路交汇处时，与自西向东行驶的由李贵江驾驶豫Ｊ×××××0小型轿车发生碰撞，致李钰康受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李胜超负事故的全部责任。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李胜超缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，原告要求金额过高，证据不足，且被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2018年3月25日08时许，被告李胜超驾豫Ｊ×××××3小型普通客车自南向北行驶至清丰县人民路与建设路交汇处时，与自西向东行驶的由李贵江驾驶豫Ｊ×××××0小型轿车发生碰撞，致李钰康受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告李胜超负事故的全部责任。
原告李贵江所有豫Ｊ×××××0小型轿车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车辆损失为21,920元，原告支出评估费800元。
被告李胜超驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告李胜超驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、评估结论书、评估费单据、施救费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告李胜超负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告李胜超作为侵权人，应当承担相应的赔偿责任，但由于其驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。对于不属于保险公司赔偿的部分，由被告李胜超负连带责任。
原告李贵江请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、财产损失部分。
关于车损2,000元，原告的车损经评估为21,920元，由鉴定结论书为凭，原告请求被告保险公司在交强险该项限额内承担2,000元的请求，本院予以支持。
二、其他部分。
关于评估费800元，因该部分不属于保险公司的赔偿范围，由被告被告李胜超承担。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而应依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李贵江各项损失共计2,000元；
二、被告李胜超于本判决生效后十日内赔偿原告李贵江评估费800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担18元，被告李胜超负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贾荣荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 高社芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2837号
原告：史洋洋，女，回族，1986年11月19日生，住河南省尉氏县。
被告：文占国，男，汉族，1971年9月13日生，住河南省尉氏县。
原告史洋洋诉被告文占国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史洋洋到庭参加了诉讼，被告文占国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告文占国偿还借款本金33000元及利息，利率为月息2%。事实及理由：2014年2月9日，被告文占国因资金周转向原告借款33000元，双方约定借款利率为月息2%，借期自2014年2月9日起至2014年4月1日止，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告推脱未还。
被告文占国未进行答辩。
原告向本院提供借款协议书及收到条各一份，以证明被告向原告借款的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实有效，能够证明原告主张的借款事实，本院予以采信。
根据庭审，本院查明如下事实：2014年2月9日，被告文占国因资金周转向原告借款33000元，双方约定借款利率为月息2%，借期自2014年2月9日起至2014年4月1日止，原告以现金方式向被告给付借款，借款到期后，被告未如约归还借款本息。
本院认为，出借人应当如约及时偿还借款。本案，被告文占国向原告史洋洋借款33000元，文占国出具有借款协议及收据，借款事实清楚，利息约定明确且不违反相关法律规定，原告史洋洋要求被告偿还借款33000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告文占国于本判决书生效之日起十日内归还原告史洋洋借款本金33000元及利息（自2014年2月9日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率为月息2%）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告文占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 帅
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初353号
原告：周宾，男，1980年4月28日出生，汉族，个体户。
被告：王国军，男，1987年6月26日出生，汉族，农民。
原告周宾与被告王国军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案。2018年9月10日，原告周宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按周宾撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，公告费300元，合计700元，由周宾负担。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 陆 莹
人民陪审员 李菊华
二〇一八年九月十日
书 记 员 胡伦毓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初4959号
原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商，统一社会信用代码。
法定代表人孙慧贞，女，汉族。
委托代理人:胡林博，男，汉族,系该公司员工。
被告：郭振秋，女，汉族。
原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司与被告郭振秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司于2018年7月12日以与被告郭振秋私下达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司已与被告郭振秋物业服务合同纠纷一案私下和解，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司负担。
审判员 梁 红
二〇一八年七月十二日
书记员 任向华
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初1146号
原告：义马市升隆混凝土有限公司，住所地义马市人民路中段，社会信用号码91411281580324457J。
法定代表人：陈卫杰，公司经理。
委托代理人：江瑜，女，1962年1月4日出生，汉族，住义马市，系义马市升隆混凝土有限公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：贺荣才，男，1972年12月4日出生，汉族，住渑池县。
本院在审理原告义马市升隆混凝土有限公司与被告贺荣才买卖合同纠纷一案中，原告义马市升隆混凝土有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告义马市升隆混凝土有限公司撤诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义马市升隆混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2521元，减半收取1260.5元，由原告义马市升隆混凝土有限公司负担。
审判员 张国宪
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5887号
原告：李风阁，女，1965年7月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告：李红伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
二原告委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
被告：王泉龙，男，1994年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培（实习），河南京港律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。统一社会信用代码914100000909426905。
负责人：樊皓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：任媛媛，系公司员工。
原告李风阁、李红伟与被告王泉龙、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李风阁、李红伟的委托诉讼代理人孙雪峰，被告王泉龙的委托诉讼代理人王银湘、王培，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人任媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李风阁、李红伟提出的诉讼请求：1.请求判令二被告赔付二原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、车损、评估费等共计20000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实与理由：2017年5月2日14时30分许，被告王泉龙驾驶豫Ｎ×××××号机动车行驶至商宁路观堂路段时与前方同方向行驶的原告李红伟驾驶的豫Ｎ×××××（临）号机动车追尾相撞，导致豫Ｎ×××××（临）号机动车损坏，乘车人原告李风阁受伤的道路交通事故，经商丘市公安局交警支队事故大队处理，认定被告王泉龙负事故的全部责任，原告李红伟、李风阁无责任。另查明，豫Ｎ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护自己权益诉至贵院，望判如所请。
被告王泉龙辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及500000元的商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称，事故真实性无异议，但被告王泉龙事故发生后逃逸，根据保险合同约定，商业三者险不予承担赔偿责任。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对双方没有异议的事实，本院予以确认。2017年5月2日14时30分许，被告王泉龙驾驶豫Ｎ×××××号机动车沿商宁路由西向东行驶至商宁路观堂路段时，与前方同方向行驶的原告李红伟驾驶的豫Ｎ×××××（临）号机动车追尾相撞，造成豫Ｎ×××××（临）号机动车乘车人李风阁轻微受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告王泉龙驾车逃逸，2017年6月16日到事故大队投案。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告王泉龙承担此事故的全部责任，原告李风阁、李红伟无责任。事故发生后，原告李风阁被送往商丘长征人民医院住院治疗21天，支付医疗费2296.5元。原告李红伟支付施救费200元。经本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××××（临）号机动车车损评估，确认该车损失为3371元，原告支付评估费600元。豫Ｎ×××××号机动车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及500000元的商业三者险（保有不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明：原告李风阁于1965年7月23日出生，其在商丘市××区××路××号大门北侧1号经营商丘梁园区红伟安防器材商行，注册日期为2015年6月29日。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为36848元/年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王泉龙驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定被告王泉龙承担此次事故的全部责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告国元农业保险股份有限公司河南分公司先在交强险责任限额内先行赔付，不属于保险公司赔付的部分，由被告王泉龙承担。被告保险公司辩称：事故认定书显示事故发生后被告王泉龙驾车逃逸，商业险不予承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司异议理由成立，本院依法予以采信，超出交强险的部分由直接侵权人按照事故责任比例承担。被告保险公司辩称：评估费、施救费属于间接损失，保险公司不予承担。本院认为，依照相关规定，评估费由直接侵权人承担，施救费应由被告保险公司承担。依照法定赔偿项目、标准，本案原告李风阁实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费2296.5元、营养费630元（30元/天×21天）、住院伙食补助费1680元（80元/天×住院21天）、护理费2120元(36848元/年÷365天×21天)、误工费1700元(29557.86元/年÷365天×21天)、交通费酌情支持300元,共计8726.5元；原告李红伟实际遭受损害赔偿的项目及数额为：施救费200元、车辆损失费3371元、评估费600元，共计4171元，二原告共计损失12897.5元。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担二原告各项损失共计10726.5元，其中医疗费项下：4606.5元（医疗费2296.5元+营养费630元+伙食补助费1680元）；伤残赔偿金项下：4120元（护理费2120元+误工费1700元+交通费300元）；财产损失项下：2000元。因被告王泉龙承担本次事故的全部责任，故超出交强险的部分由被告王泉龙承担，即2171元(12897.5元-10726.5元)。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔付原告李风阁、李红伟医疗费等各项费用共计10726.5元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告王泉龙赔偿原告李风阁、李红伟车损等各项费用2171元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告李风阁、李红伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告王泉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年七月十三日
书记员 姜 杰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初3620号
原告：张磊，男，1986年6月16日生，汉族，住长葛市。
被告：闫磊欣，男，1970年8月18日生，汉族，住河南省长葛市。
原告张磊与被告闫磊欣买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告闫磊欣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还货款14000元；2、要求判令被告承担从起诉之日起的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年元月11日在原告处拉走装玻璃共计19000元，并于该日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告仅仅偿还了5000元，下余14000元没有给付，原告多次向被告催要，被告一拖再拖不予偿还。因此，原告诉至法院。原告起诉后，被告又偿还原告1000元。
被告闫磊欣未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告闫磊欣从原告张磊处购买玻璃。2017年1月11日，经双方结算后，被告闫磊欣给原告出具欠条一份：“下欠玻璃款19000元（壹万玖仟圆正）闫磊欣2017、元、11。”2017年5月9日，被告偿还原告5000元。就下余14000元欠款，经原告催要无果，即诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立。被告闫磊欣购买原告玻璃后，欠原告货款13000元，事实清楚。被告闫磊欣怠于履行支付义务，已侵害原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任，支付原告货款13000元，原告诉讼请求，本院予以支持。被告闫磊欣经本院合法传唤，不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闫磊欣于本判决生效后十日内支付原告张磊货款14000元及利息损失（自2018年7月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告闫磊欣负担63元，由原告张磊负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 武燕子
二〇一八年九月四日
书记员 麻 培
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初2316号
原告：刘章全，男，生于1946年5月19日，汉族，住邓州市。
被告：赵臣，男，生于1986年7月18日，汉族，住邓州市。
原告刘章全与被告赵臣为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告刘章全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告赵臣驾驶普通二轮摩托车行驶至邓州市××镇××村处，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤、车辆受损。本次事故经邓州市交警大队邓公交认字【2017】第01400号交通事故认定书认定:被告赵臣负此次事故的全部责任,原告无责任。事故发生后，原告被送进邓州市中心医院住院治疗，花去医疗费20569.17元，现原告的伤情经鉴定构成十级伤残，但被告未对原告的损失作出任何赔偿，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法公判。
本院经审查认为，原告方提供的部分被告信息不明确，不能确定为明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘章全的起诉。
案件受理费1800元，全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曾庆品
二〇一八年六月六日
书记员 康京业
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初2316号原告：刘章全，男，生于1946年5月19日，汉族，住邓州市。被告：赵臣，男，生于1986年7月18日，汉族，住邓州市。原告刘章全与被告赵臣为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行了审理。原告刘章全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告赵臣驾驶普通二轮摩托车行驶至邓州市××镇××村处，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤、车辆受损。本次事故经邓州市交警大队邓公交认字【2017】第01400号交通事故认定书认定:被告赵臣负此次事故的全部责任,原告无责任。事故发生后，原告被送进邓州市中心医院住院治疗，花去医疗费20569.17元，现原告的伤情经鉴定构成十级伤残，但被告未对原告的损失作出任何赔偿，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法公判。本院经审查认为，原告方提供的部分被告信息不明确，不能确定为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘章全的起诉。案件受理费1800元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾庆品二〇一八年六月六日书记员  康京业
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2980号
原告：宋亲，女，1968年10月2日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司，住所地许昌市魏武大道南段维科特科技有限公司南段。
法定代表人：苗得雨，任总经理。
委托诉讼代理人：王付安，公司员工。
原告宋亲与被告许昌东方威尼斯酒店有限公司（以下简称许昌威尼斯公司）追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案，依法适用普通程序。许昌威尼斯公司向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）豫1002民初2980号民事裁定书，裁定：驳回其对本案管辖权提出的异议。许昌威尼斯公司提出上诉，许昌市中级人民法院作出民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋亲的委托诉讼代理人魏二冲、邓东生到庭参加诉讼，被告许昌威尼斯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋亲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资4510元（月工资1660×3.5-1300）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告到被告处工作，工作至2015年9月15日。被告拖欠原告2015年6月、7月、8月、9月的工资，共计4510元。原告多次催要未果，故诉至法院。
许昌威尼斯公司未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾到被告处工作，担任餐厅服务员。根据原告提交的拖欠员工工资清单（32宋亲），且加盖有被告票务专用章，原告应发2015年6月1660元、7月1660元、8月1660元，扣除已领取1300元，剩余3680元。2017年4月14日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议受理范围，作出不予受理决定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务后，被告应当支付相应劳动报酬。被告不依约向原告支付劳动报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬3680元的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的过高部分，无证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋亲劳动报酬3680元；
二、驳回原告宋亲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌东方威尼斯酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 耿鹏帅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初3196号
原告马义飞，男，1968年4月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人杨敬，南阳市卧龙区龙兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李军，男，住河南省南阳市桐柏县，其他信息不详。
原告马义飞与被告李军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马义飞及其委托代理人杨敬到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告马义飞诉称，2016年5月5日至2016年7月20日期间，被告李军多次在原告处赊账购买钢筋，共欠原告钢材款55181.4元。该款经原告多次追要，被告拒不支付，现请求依法判令被告支付原告货款55181.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告李军未提出答辩。
经审理查明，原告系经营钢材的个体工商户。2016年5月5日至2016年7月20日，被告李军共分6次在原告处赊账购买钢材且均向原告出具了欠条，累计欠原告货款55181.4元。后原告多次催要上述欠款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，被告李军向原告购买钢材并支付相应价款，双方建立买卖合同关系，被告李军作为买受人，收到货物且经原告催要后未及时付款违反了合同约定，构成合同之债，现原告以此为由要求被告李军付款理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及第一百三十条之规定，判决如下：
限被告李军自本判决生效后十日内支付原告马义飞货款55181.4元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1179元，减半收取589元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一八年八月八日
书记员 李丽果