新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终732号
上诉人(原审原告)：赵北芳，女，1970年4月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
法定代表人：林倍成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林倍民，该公司员工。
上诉人赵北芳因与被上诉人昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司（以下简称同鑫公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，并于2018年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人赵北芳及其委托诉讼代理人张志梅、被上诉人同鑫公司的委托诉讼代理人林倍民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵北芳上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1.上诉人在一审提交了被上诉人出具的授权委托书及施工队人员花名册，该授权委托书是证明余建军雇佣上诉人提供劳务系履行职务行为的重要证据，一审时该授权委托书中的公章在另案中正在进行鉴定，一审法院不等另案鉴定结果出来就驳回上诉人的诉讼请求明显不当。2.一审中上诉人申请案外人余建军出庭作证，一审法院既然认可证人证言，却又以证人证言无法证明上诉人与被上诉人之间的劳动关系为由驳回上诉人诉讼请求于法无据。3.被上诉人主张余建军为项目承包人，被上诉人应对其主张承担举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果。4.被上诉人因拖欠民工工资引发多起案件，被上诉人在一审法院根据考勤表及案外人余建军出具的工资结算单为案外人刘建军出具了劳务费结算单。被上诉人拖欠上诉人的劳务费也应按照考勤表及案外人余建军出具的劳务费结算单计算，一审法院对上诉人提供的考勤表及结算单不予确认不符合客观事实。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审查清事实后改判。
被上诉人同鑫公司答辩称，上诉人在一审中提供的授权委托书及施工人员花名册均是伪造的。上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系。被上诉人在一审中陈述案外人余建军是包工头承包了涉案工程是事实，由建设方和余建军可以证明。上诉人以索要工资的名义企图获得不当利益属于恶意诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原告赵北芳向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付拖欠劳务费12310元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告之间并未签订劳务合同。诉讼中原告提交2017年3月5日被告向乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程山西机械化项目部出具法人授权委托书中载明：授权委托余建军为被告公司山西机械化项目部施工四队负责人办理相关手续事宜。被告对该授权委托书的真实性不认可，该授权委托书原件在（2017）新2301民初5838民事案件中已经提交一审法院，且该授权委托书真实性正在鉴定中。原告提供的“昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司人工工资机械结账清单”系余建军出具，并无被告公司盖章或被告公司法人签字。一审法院认为，即使2017年3月5日被告向乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程山西机械化项目部出具法人授权委托书是真实的，其授权内容也与本案无关。原告提供的“昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司人工工资机械结账清单”系余建军出具，并无被告公司盖章或被告公司法人签字。故原告提供的证据无法证实其与被告之间存在劳务关系，原审法院对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告赵北芳的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.上诉人提交了司法鉴定意见书一份，拟证明上诉人在一审中提交的工程项目施工四队人员花名册上加盖的公章与被上诉人在工商局备案的公章一致。经质证，被上诉人对该鉴定意见真实性不认可，理由是该鉴定意见采用的检材不真实。鉴于该证据系原件，且鉴定意见可以反映出上诉人在一审提交的施工四队人员花名册上加盖的公章是真实的，本院对鉴定意见的真实性、合法性及关联性均予以确认。
2.被上诉人提供的会计林倍宇的身份证复印件一份，拟证明上诉人在一审中提交的施工人员花名册上会计的姓名有误。经质证，上诉人对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。鉴于上诉人对证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
3.被上诉人提供的借款借据一张、借条一张，领款凭据一份，拟证明上诉人向林倍民借款两笔，一笔20000元及一笔1500元。经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。鉴于双方对该组证据的真实性均不持异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
4.被上诉人提供的《昌吉市同鑫汽车贸易有限公司拖欠人员工资表》一份，拟证明案外人余建军向工人出具了工资欠条。经质证，上诉人对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，并认为余建军向工人出具工资结算单系履行职务行为。鉴于双方对该证据的真实性均不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。
二审查明以下事实：2017年3月18日，案外人余建军联系上诉人赵北芳到被上诉人承包的乌鲁木齐市国际机场改扩建项目施工工地担任炊事员，双方未签订书面的劳务合同。上诉人提供劳务期间，被上诉人于2017年5月2日向上诉人借支1500元，上诉人出具了借款借据，该借据载明债权人名称为昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司。2017年5月31日，上诉人向被上诉人出具领款凭据一份，该凭据内容载明：“卡号：×××农行:商城路.电话：152XX****XX赵北芳.身份证：×××（工作时间：2017年3月18日
--
2017年5月18日.结算）（注：结算两个月工资，共计：8000元整）领款人：赵北芳经办人：李婷审核：林倍民证明人：余建军2017年5月31日”。2017年6月15日，上诉人离开工地，剩余劳务费未结算。
另查明：上诉人赵北芳与案外人余建军系夫妻关系。涉案工程的施工人员花名册载明案外人余建军系施工队队长，该花名册加盖了被上诉人的公章。
本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人的欠付劳务费数额如何确定；2.被上诉人是否承担向上诉人支付劳务费的责任。
关于拖欠劳务费的数额问题，上诉人主张其为被上诉人提供劳务的时间是自2017年3月18日至2017年6月15日，其中2017年3月18日至2017年5月31日期间的劳务费为4000元/月，2017年6月1日至2017年6月15日期间劳务费为6000元/月。被上诉人认可上诉人在其所承包工程的工地提供劳务，但否认其与上诉人之间存在劳务关系，对上诉人主张的工资数额亦不认可。经审查，根据上诉人于2017年5月31日向被上诉人出具的领款凭据可以看出，上诉人赵北芳的工资标准为每月4000元。被上诉人主张炊事员的工资应按照3500元计算的主张与双方实际履行的标准不相符，本院按照双方实际结算的标准确认上诉人的工资标准为4000元/月。上诉人主张2017年6月起其工资数额调整为6000元/月，并提供了由余建军出具的《人工工资机械结账清单》予以证明，经审查，该结账清单载明上诉人赵北芳的工资数额为12576元，其中72天的工资标准为每天133元，剩余15天的工资标准为每天200元，而被上诉人提供的《昌吉市同鑫汽车贸易有限公司拖欠人员工资表》中却载明赵北芳的工作天数为87天，工资标准为每天133元，工资合计11571元。上述两份工资证明均系案外人余建军出具，但数额及工资标准却不一致，故上诉人主张自2017年6月起其工资标准应按照每天200元计算的依据不足，本院不予支持。双方均认可上诉人离开工地的时间是2017年6月15日，双方的工资已结算至2017年5月18日，按照本院认定的工资标准，上诉人赵北芳剩余的劳务费数额为3724元（28天×4000元/月÷30天）。庭审中上诉人认可其借支生活费1500元，该1500元应从欠付劳务费中扣减，故上诉人的应得劳务费数额为2224元（3724元-1500元）。
关于被上诉人是否应向上诉人支付劳务费的问题，上诉人认为，案外人余建军是被上诉人所承包施工项目的施工队队长，其联系上诉人到涉案工程提供劳务系履行职务行为，上诉人的劳务费应由被上诉人支付。被上诉人则认为，其承包涉案工程后又将部分工程转包给了案外人余建军，上诉人系受案外人余建军雇佣在被上诉人工地提供劳务，上诉人的劳务费应由案外人余建军支付。针对余建军的身份问题，双方存在争议，本院分析如下：首先，诉讼过程中，案外人余建军陈述其是被上诉人雇佣的施工队队长，并非涉案工程的转包人。其次，被上诉人主张其与余建军之间存在工程转包关系，但未提供任何证据予以证明。被上诉人在庭审中陈述：“余建军曾和被上诉人的法定代表人林倍成说过赵北芳的工资从6月份开始按照6000元计算，但是林倍成没有同意”从该陈述内容看，案外人余建军并不能自主决定劳务人员的工资数额，其在实施现场管理行为时须征得被上诉人的同意，该经营模式不符合转包的特征。结合被上诉人提交的领款凭证及借据可以看出，被上诉人向上诉人发放过生活费及劳务费，且上诉人领取劳务费须经林倍民审核，故被上诉人辩称案外人余建军是涉案工程的转包人的主张明显缺乏依据。最后，上诉人针对其主张提供了加盖有被上诉人公章的施工队人员花名册、证人证言等证据，施工队人员花名册明确载明余建军系施工队队长，被上诉人抗辩称该施工队人员花名册是伪造的，但是，经鉴定，该花名册上加盖的公章与被上诉人工商档案中备案的公章一致，被上诉人的该项抗辩主张不能成立。综合上述几点，上诉人提供的证据明显具有证据优势，案外人余建军系履行职务而联系上诉人在被上诉人工地提供劳务的事实具有高度可能性，故本院认定该事实存在。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。”本案中，案外人余建军因履行职务行为而联系上诉人到被上诉人的工地提供劳务，产生的后果应由被上诉人承担，被上诉人理应向上诉人支付劳务费。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对其合理部分应予支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初421号民事判决；
二、被上诉人昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司于接到本判决之日起十日内向上诉人赵北芳给付劳务费2224元;
三、驳回上诉人赵北芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费108元，减半收取54元，由上诉人赵北芳负担44元，由被上诉人昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司负担10元；二审案件受理费107.75元，由上诉人赵北芳负担87.75元，由被上诉人昌吉市同鑫汽车贸易有限责任公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周美蓉
审 判 员 钟明辉
审 判 员 杨 洁
二〇一八年七月九日
法官助理 雷 鸣
书 记 员 王博雅