浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执异132号
异议人（被执行人）柳亚南，女，1965年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴越旺酒店管理有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路549号。
法定代表人沈彩娟。
在本院执行申请执行人绍兴越旺酒店管理有限公司（以下简称越旺公司）与被执行人柳亚南房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人柳亚南向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人柳亚南异议称，异议人于2018年8月7日收到贵院（2018）浙0602执65号之一拍卖、变卖执行裁定书，对该裁定书异议人提出如下执行异议：案外人沈骏勇已向越城法院提起（2018）浙0602民初5335号案件，向越旺公司针对本裁定书裁定执行标的物中的厨房设备等财物，提出错误财保其财产并提出财产损害赔偿诉讼，案件正在审理中。异议人也向绍兴市中级人民法院，针对本裁定书裁定执行标的物，提出越旺公司捏造“拖欠房租”事实为由，恶意申请错误财保，且财保对象错误（把合伙人财产一并财保查封），并提出财产损害赔偿，该案中院正在审理中，案号为（2018）浙06民终1850号。同时，贵院在财保到期自动解封，越旺公司未申请续保的情况下，于2018年2月8日对异议人实施的“续行”查封，未经法定程序，未有查封清单，且对异议人和案外人提出的评估异议不作裁定的情况下，把刚刚对异议人续行查封的100多万元动产和对案外人沈伟永查封的三楼棋牌室50多万元财物评估为254605元，且非法对案外人财物实施查封并强制执行一事，已造成案外人财产损失并已提起国家赔偿，案号（2018）浙0602法赔1号。而本次执行裁定书执行标的物同样包含案外人沈伟永合伙财产。该裁定书由执行法官颜丰为审判长作出裁定，再次违反审执分离，必定导致由其执行的案件一错再错。（2018）浙0602法赔1号因颜丰法官侵害案外人权益而提起并正在审理中，故再次申请颜丰法官回避。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项规定，执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的，依法应当中止执行；且贵院已经于2018年5月17日作出“本院（2018）0602执65号执行案件中止执行”的裁定，在中止执行的情形并未消失的情况下，（2018）0602执65号执行案件应仍处于“执行中止”状态，即便中止情形消失，执行法院依申请或依职权恢复执行，也应该按照第104条规定“恢复执行应当书面通知当事人”。但当事人至今未收到过“恢复执行通知书”。综上，贵院于2018年8月4日作出（2018）浙0602执65号之一裁定，拍卖、变卖存在产权诉讼的财物，没有法律依据，故提出执行异议，请求撤销（2018）浙0602执65号之一执行裁定书。异议审查中，异议人补充陈述称，贵院在财保时于2017年2月8日查封的是异议人柳亚南位于中兴北路549号观大酒楼的厨房设备、空调和桌椅等财物，申请执行人也是申请查封柳亚南的财物，查封公告和查封清单中都明确记载查封对象是柳亚南在观大酒楼内的财物，贵院从来没有承认过查封了柳亚南之外的其他案外人的财物，2018年2月8日，执行局对财物进行查封也是针对柳亚南的。两次查封都是针对柳亚南的财产进行查封。根据2018年5月14日所做的笔录、越城法院于5月30日通过12368短信平台发送的短信内容、越旺公司于2018年6月12日提交的答辩状等材料可以证明申请执行人越旺公司法定代表人在2018年5月14日已经同意案外人沈伟永、沈骏勇可以领取“三楼进门右手边棋牌室财物和三楼厨房设备和四楼装修及动产中属案外人的部分财产”。综上，贵院没有依据评估和拍卖案外人的财产，本次拍卖的前提是必须将案外人财产从执行财产中分离出来。此外，司法拍卖需要对被执行人财产合法有效的评估报告，而对于绍时代评字（2018）第142号评估报告，选择评估机构时未经随机确认公示，未经当事人认可，且把越城法院刚刚实施“续行查封”的110万元财物和三楼案外人棋牌室50万元财物一起评估成254605元，存在严重漏评财物，评估结果明显失实，不能作为异议人财产的拍卖依据。
申请执行人越旺酒店称，1、异议人不服法院作出的执行裁定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议范围，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。2、贵院裁定对异议人名下财产进行拍卖、变卖，执行标的物并不是其他法院或仲裁机构正在审理案件的争议标的物，且异议人向绍兴市中级人民法院提起上诉的案件并不存在需要确定权属的情形。综上，请求法院依法驳回异议人的申请或者驳回异议。
本院查明：原告越旺酒店与被告柳亚南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。诉讼中，根据原告申请，本院于2017年2月8日诉讼保全现场查封了在中兴北路549号绍兴市越城区观大酒楼内的空调、桌、椅、厨房设备等物品。在执行中，当事人一致确认在财保时本院并没有查封三楼棋牌室。
2017年8月1日，本院作出（2017）浙0602民初1313号民事判决书，判令：一、原告越旺酒店公司与被告柳亚南签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》、《关于房屋租赁合同的补充（变更）合同》于2017年2月21日解除；二、被告柳亚南应于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于绍兴市越城区中兴北路549号（七号排污泵站）三至四楼二层房屋（建筑面积约为1900平方米）并返还给原告越旺公司；三、被告柳亚南应于本判决生效之日起三十日内支付给原告越旺公司自2017年2月22日起至实际腾退日止的房屋占有使用费（按3926.71元/日计算）；四、驳回原告越旺公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告柳亚南的诉讼请求。
柳亚南对上述判决不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，2017年12月13日，绍兴市中级人民法院作出（2017）浙06民终3307号民事判决书，判令：一、维持（2017）浙0602民初1313号民事判决第一项；二、撤销（2017）浙0602民初1313号民事判决第四、五项；三、变更（2017）浙0602民初1313号民事判决第二项为：柳亚南应于本判决生效之日起十五日内腾退坐落于绍兴市越城区中兴北路549号（七号排污泵站）三至四楼的二层房屋（建筑面积约为1900平方米）并返还给越旺公司；四、变更（2017）浙0602民初1313号民事判决第三项为：柳亚南应于本判决生效之日起十五日内支付越旺公司自2017年2月22日起至实际腾退日止按3020.55元/日计算的房屋占有使用费；五、柳亚南应于本判决生效之日起十五日内支付越旺公司违约金50000元；六、驳回越旺公司的其他诉讼请求；七、驳回柳亚南的其他反诉请求。
因被告柳亚南未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据原告申请，本院于2018年1月3日对（2017）浙0602民终3307号民事判决书立案执行，执行案号为（2018）浙0602执65号。执行中，本院于2018年1月11日作出执行通知书，责令柳亚南在收到通知后即时自动履行上述生效法律文书确定的义务，未自动履行的，本院将依法强制执行。上述执行通知书及报告财产令等相关法律文书已于2018年1月13日送达柳亚南。因柳亚南在收到本院执行通知书后仍未在指定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月7日作出（2018）浙0602执65号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人柳亚南银行存款人民币1118663元，或者查封、扣押其相应财产。2018年2月8日，本院执行人员至越城区中兴北路549号三楼、四楼房屋大门处张贴了封条、并强行开锁，更换了锁具。
此后，因被执行人仍未履行义务，本院决定对越城区中兴北路549号三楼、四楼内的所有动产（包括空调、厨房设施等半固定设施等）的市场价值进行评估。同时因案外人沈骏勇、沈伟永曾向本院提交案外人异议申请书，经本院通知，2018年4月20日，在案外人沈伟永到场的情况下，评估机构对中兴北路549号三至四楼房屋内的动产进行了现场评估。本院执行人员并对沈伟永进行了现场询问，沈伟永表示三楼是其投资装修的，其余部分是和柳亚南等人合伙经营，其占25%的份额，但拒绝在笔录上签字。
2018年5月7日，绍兴时代资产评估事务所（普通合伙）作出绍时代评字[2018]第142号单项资产评估报告书1份，其中记载的评估对象为柳亚南名下位于绍兴市越城区中兴北路549号三至四楼的二层房屋内的动产（具体详见列表）；评估结论为：评估价值合计254605元（详见评估明细表）。2018年5月11日，根据本院要求，评估机构又出具了情况说明1份，将评估明细表分别进行了列示，其中有1台三至四楼的传菜机，列入了三层的评估明细表中。2018年8月1日，根据本院要求，评估机构又将评估明细表中三层东侧厨房间的项目进行了单独列示。
2018年5月14日，根据本院短信通知要求，沈彩娟（系申请执行人法定代表人）、沈骏勇（同时系异议人及沈伟永代理人）至本院就案件执行相关情况接受询问，本院执行人员当场告知双方上述评估情况，并向双方送达评估报告。同时要求沈骏勇、沈伟永进一步明确沈伟永的个人财产及所提出异议的内容。沈骏勇表示不认可法院评估上述财产，如果签收评估报告，就视为案外人已经认可了评估，故不同意签收；同时认为中兴北路549号三楼所有的装修以及除了三楼进门左手边的所有厨房设备的动产也就是进门右手边的所有动产都是沈伟永个人的。而三楼的所有厨房设备以及四楼的装修、所有的动产都是四个人的合伙财产；这和两案外人在（2017）浙0602民初字第14255号案件中的诉讼主张是一致。沈彩娟表示其在法院判决的前提下，对于沈伟永的动产部分予以认可，但其不存在扣押动产的情况；案外人可以来领取沈伟永的动产；对于沈伟永提出的装修，在保证装修拆除不影响整幢楼营业及房屋结构的前提下，其可以同意案外人来自行拆除恢复原状。
另查明，在本案前期执行过程中，柳亚南对本院的查封、评估等执行行为不服曾提出异议，本院立案审查后于2018年6月23日作出（2018）浙0602执异75号执行裁定书，裁定驳回异议人（被执行人）柳亚南的异议。柳亚南对该裁定不服已向绍兴市中级人民法院提起复议，绍兴市中级人民法院经审查已于2018年8月6日作出（2018）浙06执复56号执行裁定书，裁定驳回柳亚南的复议申请。
沈伟永、沈骏勇既对本院的查封、评估等执行行为不服，又对坐落于绍兴市越城区中兴北路549号（七号排污泵站）三至四楼的二层房屋内部分财产的权属主张所有权，并一并提出执行异议，本院立案审查后于2018年6月23日作出（2018）浙0602执异76号执行裁定书，裁定中本院认定坐落中兴北路549号三楼进门右手边的所有动产及装修属沈伟永个人所有，但对案外人沈伟永、沈骏勇主张的中兴北路549号三楼的所有厨房设备以及四楼的装修、所有的动产都是四人共有的合伙财产，要求解除对该部分财产查封的异议请求不予支持，并裁定驳回案外人沈骏勇、沈伟永的异议请求。同时，本院在该裁定中依法告知沈骏勇、沈伟永如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。沈骏勇、沈伟永收到该裁定后在法定期限内提交了复议申请书，但在本院再次告知相关诉权后仍未在法定期限内提起诉讼，并提交了补充说明1份，认为本院不应驳回其对执行行为提出的异议进行复议的救济途径，本院已将该复议申请移送绍兴市中级人民法院。
执行中，本院曾于2018年5月17日作出（2018）浙0602执65号执行裁定书，以在该案执行过程中，被执行人柳亚南及案外人对该案拟腾退的部分物品所有权提出异议，并已移送异议审查，另案外人对该案拟腾退的部分物品所有权另案已提起诉讼，案号为（2017）浙0602民初第14255号为由，裁定本院（2018）浙0602执65号执行案件中止执行。该裁定已送达当事人并发生效力。
2018年8月4日，本院又作出（2018）浙0602执65号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人柳亚南所有的位于绍兴市越城区中兴北路549号（七号排污泵站）三楼东侧厨房间、四楼房屋内的所有动产（包括空调、厨房设施等半固定设施等）{以绍兴时代资产评估事务所（普通合伙）出具的绍时代评字[2018]第142号单项资产评估报告书一份、情况说明二份为准}，以清偿债务。上述裁定送达被执行人后，其向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。
又查明，原告柳亚南与被告越旺公司申请诉中财产保全损失责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后于2018年4月10日作出（2018）浙0602民初738号民事判决书，判决驳回原告柳亚南的诉讼请求。柳亚南对该判决不服已向绍兴市中级人民法院提起上诉，该案尚在审理过程中。
原告沈伟永、沈骏勇与被告越旺酒店返还原物纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。诉讼中，原告沈伟永、沈骏勇于2018年5月28日向本院申请撤回对被告的起诉，本院于同日作出（2017）浙0602民初14255号民事裁定书，裁定予以准许。
2018年5月28日，沈骏勇又向本院起诉越旺酒店要求赔偿原告传菜机被错误财保一年零四个月的贬值损失2548元，本院于同日立案受理，案号为（2018）浙0602民初5335号，该案正在审理过程中。
此后，沈伟永又向本院提交了国家赔偿申请书，认为其作为案外人在越旺公司诉柳亚南合同纠纷一案中，在执行阶段被本院违法财产保全，侵犯了其合法权益并造成严重损害，依法向本院申请50万元国家赔偿，本院于2018年8月1日立案受理，案号为（2018）浙0602法赔1号，该案正在审理过程中。
异议人为证明其主张事实成立，向本院提交了以下证据：
1、（2017）浙0602民初1313号案件的民事裁定书，查封、扣押财产清单，查封公告各一份。
2、越旺公司于2018年6月12日做出的答辩状1份。
3、（2018）浙0602执65号之一执行裁定书、领取物品通知书各1份。
4、（2018）浙0602执65号询问笔录复印件1份。
5、传菜机、豆浆机、电子秤、电磁炉、蒸笼、托盘、蒸饭箱、电脑、灯泡、餐厅灯等购置订单打印件1组。
6、入股协议、空调购销合同复印件各1份，装饰装修清工承包协议书、房租费收据、检验报告、委托协议、烟道固定架定制合同、墙纸购销合同复印件各1份。
本院认为，本案中，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，因异议人柳亚南前期已对本院查封、评估等执行行为提出异议，且本院立案受理后业已作出（2018）浙0602执异75号执行裁定书，故对其再次就查封、评估等相关执行行为所提异议及陈述意见，本院在本案中不予审查。其次，被执行人申请执行法官回避不属于执行异议审查范围，故本院在本案中亦不予审查。第三，对于异议人提出的要求撤销本院于2018年8月4日作出的（2018）浙0602执65号之一执行裁定书之异议，本院评议如下：本案中，本院据以作出（2018）浙0602执65号执行裁定书中止该案执行的情形已经消失，且异议人在本案中所提出的异议理由并不能构成新的中止执行的法定事由，故为保障申请执行人之合法权益及时得到兑现，对（2018）浙0602执65号案件，本院可以依法恢复执行，并对所查封之财产进行拍卖，以清偿债务。据此，本院作出（2018）浙0602执65号之一执行裁定书的执行行为并无不当，且该执行裁定书内容本身即具有恢复执行的意思表示，本院未单独作出恢复执行的书面通知亦无不当。综上，对异议人柳亚南的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十五条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）柳亚南的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 戴 剑
人民陪审员 钟剑华
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 菁
本案援引的相关法律和规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。