贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法少民终字第204号
上诉人（原审被告）王高波。
委托代理人王良均，贵州新长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文春婵。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕。
法定代理人文春婵。
原审被告刘小连。
委托代理人王琴。
委托代理人冷茂健，务川仡佬族苗族自治县法律援助中心工作者。
上诉人王高波因与被上诉人文春婵、王燕及原审被告刘小连生命权纠纷一案，不服贵州省务川县人民法院（2015）务民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2015年12月23日公开开庭审理了本案，上诉人王高波及其委托代理人王良均、被上诉人王燕的法定代理人暨本案的被上诉人文春婵及文春婵的委托代理人申海松、原审被告刘小连的委托代理人王琴、冷茂健出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，刘小连与王高波经口头协商，刘小连将其位于都濡镇杨村周家庄的私房防盗窗以每平方80元的价格包给王高波安装。王高波雇请文春婵之夫、王燕之父王明华安装。2015年6月14日，王明华在安装作业时不慎从五楼坠下，经务川自治县人民医院抢救治疗无效，于2015年6月16日死亡。事故发生后，王高波支付了抢救治疗费18，000元。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，被上诉人诉至务川县人民法院，请求王高波、刘小连赔偿丧葬费21，407元、殡葬费15，000元、死亡赔偿金459，600元、交通费2000元、误工费3519元、精神抚慰金50，000元、被扶养人生活费53，389元，共计644，915元。
另查明，文春婵和王明华多年在县城租房居住并在县城务工。
原审法院认为，文春婵之夫、王燕之父王明华受雇于王高波从事防盗窗安装，在作业中从五楼摔下死亡，王明华与王高波之间形成雇佣关系，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称“解释”）第十一条的规定，文春婵、王燕诉请王高波赔偿死亡赔偿金等费用的请求，应当予以支持。根据一审庭审查明的事实，王高波具备防盗窗安装的合法资质，刘小连将其防盗窗工程包给王高波并不违法，故文春婵、王燕诉请刘小连赔偿相关费用的诉讼请求于法无据，不予支持，即在本案中刘小连不应承担赔偿责任。文春婵、王燕诉请王高波赔偿的合法项目及金额应根据《解释》的相关规定并结合2015年贵州省道路交通事故损害赔偿数据标准（以下简称“标准”）予以确定，其中①丧葬费，应根据《解释》第十七条第三款的规定并结合“标准”确定，金额为3567元×6个月=20，402元。②被扶养人生活费金额为15，254.64元×（18周岁-11周岁）÷2人=53，391元。③死亡补偿费为22，548.21元×20年=450，964元。④受害人亲属办理丧事宜支出的费用中：交通费可合理考虑2000元，误工费可合理考虑3000元。上述四项费用共计529，757元应由王高波依法赔偿。文春婵、王燕诉请赔偿殡葬费15，000元的请求于法无据，务川县人民法院不予支持。关于文春婵、王燕诉请赔偿精神抚慰金的问题，根据《解释》第十八条的规定，死亡赔偿金即属精神抚慰性质，故其该项请求，务川县人民法院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款、第十七条第三款以及第十八条的规定，判决：被告王高波于判决生效之日起十日内赔偿原告文春婵、王燕各项费用人民币529，757元。驳回原告文春婵、文燕的其他诉讼请求。
宣判后，王高波不服，向本院提起上诉称，1、王明华私自解开安全绳，导致事故的发生，应当承担相应的责任；2、王燕不是王明华和文春婵之女，因此不应当支持王燕的被扶养人生活费；3、一审程序违法不应当适用简易程序，并且不允许证人出庭作证，严重侵犯了上诉人的权利。请求1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用按照过错原则由被上诉人和上诉人分别承担。
被上诉人文春婵、王燕答辩称应当由王高波承担责任，请求依法驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，上诉人王高波申请证人刘福川出庭作证，刘福川的证言为没有人安排他在楼顶看着绳子，他听见有东西掉在地上的声音去看，死者身上没有绳子，其对绳子的用途不清楚，各方当事人对刘福川的证人证言均无异议；被上诉人文春婵提交务川仡佬族苗族自治县杨村村委会证明一份，证明其和王燕系母女关系，上诉人对该证据的真实性不持异议，对证明力不予认可；原审被告的委托代理人冷茂健提交务川仡佬族苗族自治县市场监督管理局都濡分局经营证一份，证明王高波具有防盗窗安装的合法资质；工商登记基本信息一份，证明上诉人王高波在工商行政部门登记的基本信息，上诉人对该证据的真实性不持异议，但对该证据的证明力有异议，其认为王高波没有安装防盗窗的资质。
本院认为，本案二审争议的焦点为1、王明华是否自己解开安全绳导致死亡结果的发生，原判认定王高波承担全部责任是否恰当；2、原判支持王燕的被扶养人生活费是否正确；3、原判适用简易程序审理本案是否存在程序违法。对于第一个争议焦点，王高波以王明华在作业中自行解除安全绳导致身体坠落死亡为由提出上诉，认为死者王明华应自负责任，但在审理中，王高波未向法庭提供足以支持其此项上诉理由的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人王高波应当承担举证不能的不利后果，但王明华系长期从事防盗窗安装的工作人员，在安装防盗窗的过程中未对自身的安全尽到高度的注意义务，对死亡结果的发生具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本院酌定王明华承担20%的责任，王高波承担80%的赔偿责任，即对于被上诉人文春婵、王燕的损失由王高波承担423，805.60元（529，757元×80%）。对于第二个争议焦点，根据被上诉人文春婵在二审中所提交的村委会证明结合其一审提交的户口薄能够证明文春婵、王明华系王燕的抚养义务人，同时在二审庭审中上诉人王高波对原判认定的抚养费予以认可，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款关于：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”的规定，本案争议不大且事实关系较为清楚，原判适用简易程序符合法律规定，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省务川县人民法院（2015）务民初字第775号民事判决，即撤销：“被告王高波于判决生效之日起十日内赔偿原告文春婵、王燕各项费用人民币529，757元。驳回原告文春婵、文燕的其他诉讼请求”；
二、由上诉人王高波于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人文春婵、王燕各项费用423，805.60元；
三、驳回原审原告文春婵、王燕的其他诉讼请求。
一审案件受理费1662元（已减半收取），二审案件受理费3324元，共计4986元，由上诉人王高波承担3988.80元，由被上诉人承担997.20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘 异
审 判 员 罗小龙
代理审判员 陈文玉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 飞