wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初2255号
原告施建中，男，1951年11月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告海门市多德鞋业有限公司，住所地海门市三星镇海二公路73号。
法定代表人施圣超。
被告施圣超，男，1962年4月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告秦振芳，女，1963年2月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告施臻，男，1988年1月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告施建中与被告海门市多德鞋业有限公司（以下简称多德鞋业）、施圣超、秦振芳、施臻借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告施建中，被告施圣超到庭参加了诉讼。被告秦振芳、施臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施建中诉称，2015年11月22日，被告多德鞋业以企业经营需要为由，向原告借款人民币70万元，约定期内利息为人民币126000元，借款期限至2016年11月22日。后被告多德鞋业于2017年3月支付了利息人民币31000元。2017年9月5日，四被告向原告出具承诺书一份，认可直至2017年11月22日，被告多德鞋业结欠原告借款本金人民币70万元、利息人民币221000元，合计人民币921000元。被告施圣超、秦振芳、施臻对上述欠款人民币921000元及其利息承担连带保证责任。后经原告多次催要，四被告拒不支付借款及利息。故被告诉至法院，要求判令：1、被告多德鞋业归还借款本金人民币70万元并支付利息人民币261200元（以本金人民币70万元为基数，按照年利率18%的标准计算，从2015年11月22日至2018年3月22日的利息，已经扣除被告多德鞋业支付的利息人民币31000元），合计人民币961200元；2、被告施圣超、秦振芳、施臻对上述债务承担连带担保责任。
被告多德鞋业、施圣超辩称，的确是结欠原告借款人民币70万元。当时借条上约定的利息是人民币126000元/年。后于2017年3月20日给付原告利息人民币31000元。本案请求法院依法判决。
被告秦振芳、施臻未答辩。
经审理查明，2015年11月22日，被告多德鞋业以企业经营需要为由，向原告借款人民币70万元，约定期内利息为人民币126000元，借款期限至2016年11月22日。后被告多德鞋业于2017年3月支付了利息人民币31000元。2017年9月5日，四被告向原告出具承诺书一份，认可直至2017年11月22日，被告多德鞋业结欠原告借款本金人民币70万元、利息人民币221000元，合计人民币921000元，并在承诺书中约定分批归还欠款人民币921000元及利息。被告施圣超、秦振芳、施臻作为担保人在承诺书中签字确认。现原告因催款无着，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同、承诺书均合法有效。借款人应当按照约定的期限和利率履行还本付息的义务；连带责任保证担保人在主债务人到期未履行还款义务时，应当主动履行代偿义务。现借款期限已届满，借款人应当履行还本付息的义务。担保人在主债务人未履行债务时，应当履行担保义务。原告主张的本息之和并不高于承诺书中的本息数额，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告秦振芳、施臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市多德鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告施建中借款本金人民币70万元并支付利息人民币261200元，合计人民币961200元。
二、被告施圣超、秦振芳、施臻对被告海门市多德鞋业有限公司的上述第一项债务负连带清偿责任。
三、被告施圣超、秦振芳、施臻承担了保证责任后，有权依本判决直接向被告海门市多德鞋业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6706元（已减半收取），由被告海门市多德鞋业有限公司、施圣超、秦振芳、施臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13412元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年六月七日
书记员 李凯燕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第643号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人顾成功，上海海彻律师事务所律师。
辩护人王明辉，上海海彻律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）780号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年1月17日20时40分许，被告人杨某在本市宝山区某某路某某门口处，以人民币200元的价格将0.49克甲基苯丙胺贩卖给贺某某后被上海市公安局宝山分局民警当场查获。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪�。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人贺某某的证言及辨认笔录、证人汤某某、金某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》及相关照片、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某贩卖甲基苯丙胺0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个�，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年5月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年四月十一日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重�，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7227号
原告：吴光俊，男，1969年9月21日生，汉族，住××。
被告：任万昌，男，1971年6月24日生，汉族，住××。
原告吴光俊与被告任万昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴光俊到庭参加了诉讼，被告任万昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告任万昌偿还原告借款10000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率从2017年5月21日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原被告双方合伙在××市××路××门附近经营一“××”饭店，后因被告另谋发展，退出合伙，经双方协商和算账，被告于2017年5月21日为原告出具了20000元欠条一份，并承诺很快还款，后经原告多次催要，被告一直未还，故诉至法院，请求法院依法判如所诉。
被告任万昌辩称，被告对欠款20000元的事实无争议，但原告所主张偿还的数额不属实，被告已于2017年7月3日，偿还了原告10000元，下欠10000元，并有原告出具的收到条一份，且被告为原告出具的欠条中并未约定利息，故原告起诉要求被告偿还20000元及利息，缺乏事实依据，望依法查明事实，作出公正的判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，被告任万昌向原告吴光俊出具欠条一份，欠条载明：“今欠吴光俊贰万元整（￥20000元）（从今后聚香苑和吴光俊无任何关系）欠款人：任万昌2017年5月21日”。2017年7月3日，被告任万昌偿还原告10000元，原告并向被告出具收到条一份，收到条载明：“今收到任万昌壹万元整（￥10000元）10000.00元吴光俊2017年7月3号”。下欠10000元至今未还。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告任万昌欠原告吴光俊10000元，有欠条为凭，其事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告任万昌偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，欠条中没有约定月息，原告要求支付利息，可从向本院主张之日即2017年7月6日起按年利率6%计付至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告任万昌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴光俊欠款10000元及利息（利息从2017年7月6日起按年利率6%计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任万昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一七年八月十一日
书记员 李笑笑
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1419号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波海曙支行
被执行人张武一，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初01249号，依法向被执行人张武一发出执行通知书，责令被执行人张武一履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张武一至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张武一（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币2880996.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年六月三十日
书记员 褚一彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02928号
原告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：彭立煌，该公司董事长。
委托代理人：牛传强，该公司员工。
被告：王萍，女，1973年5月4日出生，汉族。
委托代理人：邓传信，合肥市少荃法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓家红，合肥市少荃法律服务所法律工作者。
原告合肥公交集团有限公司诉被告王萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由代理审判员周燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥公交集团有限公司委托代理人牛传强，被告王萍及其委托代理人邓传信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥公交集团有限公司诉称：1988年，因合肥市蚌埠路改造，合肥市政府在东二十埠征地4.23亩，划拨给合肥公交集团建设2路车终点站。随后，我公司在该划拨土地上盖起了一幢二层建筑。1999年4月，我公司与安徽新长江集团投资有限公司签订房地产互换协议，将4.23亩土地以及附属二层建筑物与对方位于长江批发市场西北角的一栋三层楼以及附属停车场互换。本案涉及的合肥长江东路27号房屋即交换而来。我公司未办理房产证。由于房屋富余，我公司于2011年1月1日和沈丽娜签订房屋租赁合同，将该站房一间12平方米房间租给其经营，租期为2011年1月1日至2013年12月31日。租赁期间，沈丽娜未经公司允许，私自将所租房屋转让给王萍经营。由于我公司自身需使用上述房屋办公，租期期满前后，我公司多次向王萍表示合同到期后不再续租，要求其在租赁期满后返还房屋。但王萍一直未归还房屋，也未支付房屋租赁费用。为保护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告王萍立即返还原告合肥公交集团有限公司房屋；二、被告王萍给付原告合肥公交集团有限公司房屋租赁费19200元（暂自2014年1月1日起按照每月租金1200元计算至2015年4月30日，后期租金按每月1200元自2015年5月1日计算至实际交房时止；三、本案诉讼费用由被告王萍承担。
王萍辩称：对于原告诉我房屋租赁纠纷一案依法不成立。理由：与合肥公交集团有限公司签订了房屋租赁合同的是沈丽娜。我在沈丽娜开的花店里打工，花店经营人是沈丽娜，房屋实际使用人系沈丽娜，合肥公交集团有限公司起诉我没有事实与法律依据，被告主体不适格，法院应依法驳回合肥公交集团有限公司诉请。
经审理查明：1989年8月4日，经公交公司向合肥市规划管理处申请建造东二埠车站站房，站房长16.74m，宽9.34m，与蚌埠路平行布局，北沿距蚌埠路中心线25.3m，总占地4.23亩【原蚌埠路（现更名为长江东路）车行道路幅宽45米】。
1999年4月12日，原告合肥公交集团有限公司（原名称为合肥市公共交通总公司，后更名为合肥公交集团有限公司）与长江集团公司签订《房地产互换协议》，约定，根据长江集团公司要求，长江集团公司位于长江批发市场西北角新建一栋三层楼房及停车场（新2路车站），现需调换合肥公交集团有限公司位于长江批发市场东北角一栋二层调度楼及停车场（原2路车站），经双方协商，达成如下协议：“1、双方房屋和停车场相互调换，互不补偿，无任何牵挂。2、换房时双方应保证房屋及水电等设施完好，若有损缺，原产权人应负责修复……”。之后，双方交换房屋和停车场使用，合肥公交集团有限公司对长江集团公司位于长江批发市场西北角新建一栋三层楼房及停车场实际占用使用至今，双方未办理相关权属变更登记。
2011年1月1日，合肥公交集团有限公司与沈丽娜签订《房屋租赁合同》，将位于合肥长江东路27号三层建筑（原长江批发市场西北角新建一栋三层楼房）中一间12平方米房屋租赁给沈丽娜，双方约定：租赁期为叁年，自2011年1月1日至2013年12月31日止。每月租金1200元，年租金14400元，签订合同时缴纳租房保证金4320元，合同期满后全额退还本金。合同还约定：合同期满后，租赁双方及时办理交接手续，承租方如需继续续租，应提前1个月与出租方协商续租事宜，原承租方在同等条件下，享有续租优先权。未经合肥公交集团有限公司同意，沈丽娜不得将承租房擅自转租、转让、转借、分组或改变用途。沈丽娜未征得合肥公交集团有限公司同意，连续三个月不交租金的，除补交租金、违约金外，合肥公交集团有限公司有权解除房屋租赁合同。
王萍当庭陈述其系沈丽娜开设花店的打工人员，不是涉案房屋实际使用人。
上述事实，有合肥公交集团有限公司提交的合政地（1988）120号文件、合肥市城市建设重点工程指挥部市政工程办公室与肥东县人民政府的征地协议书、合规管字第民126号建筑执照、判决书两份、《房屋租赁合同》以及双方当事人当庭陈述载卷佐证，足以证明。
本院认为：合肥长江东路27号三层建筑物系合肥公交集团有限公司与长江集团公司互换而来，双方虽未办理相关产权变更手续，但合肥公交集团有限公司在双方签订《房地产互换协议》后就对该三层建筑合法占有使用。2011年1月1日，合肥公交集团有限公司与沈丽娜签订的《房屋租赁合同》中约定将该建筑中一楼东起第五间12平方米建筑物租赁给沈丽娜，其与沈丽娜签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，沈丽娜系房屋租赁人。合肥公交集团有限公司提出沈丽娜在租赁期间未经公司允许将房屋转租给王萍的意见，因其提交证据不能证明，对该意见本院不予采信。由于合肥公交集团有限公司要求王萍返还租赁房屋以及支付租赁费用的诉请依据不足，本院对原告的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥公交集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币280元，本院减半收取人民币140元，由被告合肥公交集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周燕平
二〇一五年八月十二日
书 记 员 冯 叶
附：法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕城法刑初字第240号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人苏华权，男，1966年3月13日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，住汕尾市城区。因本案于2014年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2014）232号起诉书指控被告人苏华权犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员张美玉出庭支持公诉，被告人苏华权到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，被告人苏华权利用手提机（号码134＊＊＊＊****）作为贩卖毒品联系工具，于2014年7月7日上午和次日上午，先后在汕尾市区后径村、渔村上厂附近，贩卖毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）给李某某2次，得款人民币150元。同月8日晚上，被告人苏华权通过电话联系后，在汕尾市城区法院附近准备贩卖毒品甲基苯丙胺给李某某时，被公安机关抓获，现场从其身上缴获可疑毒品3小包。经毒化检验，所缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重计2.70克。公诉机关据此认为，被告人苏华权无视国法，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人苏华权对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年7月7日10时许，被告人苏华权在汕尾市区后径村附近碰见购毒者李某某后，直接贩卖毒品甲基苯丙胺给李某某1小包，得款人民币100元；次日11时18分，李某某通过用手提机（号码183＊＊＊＊****）拨打被告人苏华权的手提机（号码134＊＊＊＊****）联系购买毒品后，被告人苏华权在汕尾市区渔村上厂二巷附近，贩卖毒品甲基苯丙胺给李某某1小包，得款人民币50元。同日19时22分，李某某拨打被告人苏华权的手提机约定购毒事宜后，被告人苏华权在汕尾市城区人民法院附近准备贩卖毒品甲基苯丙胺给李某某时被民警现场抓获，现场从其身上缴获可疑毒品结晶状物3小包。经毒化检验，所缴获的3小包可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计2.70克。
上述事实，被告人苏华权在开庭审理时无异议，并有购毒者李某某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《抓获经过》、《扣押清单》、《鉴定意见通知书》（汕城公字（2014）00342号），汕尾市公安司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2014）336号），中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人苏华权无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人苏华权有贩卖毒品的事实，在其身上缴获的毒品甲基苯丙胺2.70克依法应计入其贩卖毒品的数量。被告人苏华权于2014年7月8日20时许准备贩卖毒品甲基苯丙胺给李某某时被民警抓获，导致该次毒品交易未能成功，系犯罪未遂，对该次犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚，且其在本院庭审时认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏华权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2017年10月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一四年十一月十八日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1620号
原告吴昊瑜
法定代理人张红燕
委托代理人马俊义
被告西安市灞桥区席王街道办香王村委会
法定代表人王小化
委托代理人周怡
原告吴昊瑜与被告西安市灞桥区席王街道办事处香王村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马俊义，被告的委托代理人周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊瑜诉称，原告母亲系嫁城女，原告户口随母落户在被告村，原告系香王村村民，原告父母于2010年初在灞桥法院调解离婚。2010年下半年，香王村土地因修地铁被征用，村子拆迁。按政策，每个村民享有65㎡的安置房和10㎡的经营性商用房。原告和母亲按照政策按每人65㎡，每平米800元向香王村交纳了购房款。后由于香王村制定的分配方案只给原告享受一半的村民待遇，即安置房32.5㎡，商用房5㎡。并在2015年8月份，将原告交纳的款项退还了一半。原告及母亲不愿接受退款，被告表示可以诉讼解决。现诉至法院，请求判令：被告补足原告应享有的安置房面积32.5㎡和商用房面积5㎡。
被告香王村辩称，原告所述属实。按照《香王村城中村改造安置分配方案》第三条第4项的规定，原告母亲属嫁城女，原告只能享受32.5㎡的安置房及5㎡的商品。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴昊瑜的母亲张红燕出生即取得被告香王村村民资格，因与城市居民结婚，户口未迁往城市，原告吴昊瑜2005年11月20日出生后落户在香王村，取得村民资格。2010年下半年，香王村土地因修地铁被征用，村子拆迁。2010年11月12日制定《香王村城中村改造安置分配方案》：“……根据《西安市城中村改造管理办法》及相关规定……制定香王村城中村改造安置分配方案……二、安置时限：自拆迁协议签订之日起至村安置楼交款之日止，在此期间死亡或新增人口都享受安置。三、安置办法1、安置楼为高层，户型具体为65㎡、100㎡、130㎡三种。凡依法确定享有本村集体经济分配权的在册农业人口，每人安置面积为65㎡，楼房平均价格为800元/㎡，各楼层具体价格另行研究。2、缴款办法：凡在村委会通知规定时间内一次性缴清安置楼房款的被拆迁户可予以优惠六个百分点，待房屋分配后一个月内按照拆迁户所分楼层价格据实结算，多退少补；超出规定时间缴纳房款的拆迁户不予优惠。……4、嫁城女户口在本村且独立拥有宅基地的使用权的本人及子女按65㎡/人安置；无独立拥有宅基地使用权的本人及子女共安置100㎡，无子女本人安置65㎡……8、一头沉在外职工，安置按65㎡/人，均价为1000元/㎡……”2011年8月9日，原告及母亲按照800元/㎡缴纳了130000元。2015年7月8日，被告香王村按照给原告分配32.5㎡安置房及5㎡商铺的方案，扣减掉优惠，给原告退款35650元。之后原告及其母亲分配到一套实测面积为104.25㎡的房屋，对于超出原告及母亲共同面积97.5㎡的部分，以每平米1800元向被告香王村购买。
上述事实有户口本、房款收据、会议纪要、收条、香王村城中村改造安置分配方案及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告出生后随母落户于香王村，依法取得该村民委员会的村民资格，成为该集体经济组织的成员，应享有全面的村民权益，不应受到任何限制。《香王村城中村改造安置分配方案》明确载明，该方案是根据《西安市城中村改造管理办法》等政策文件制定的。《西安市城中村改造管理办法》（2007年10月20日起施行）第三十八条规定：“实行房屋产权调换的，以转户前城中村在册户籍人后为依据，人均建筑安置面积原则上不少于65㎡，并结合原房屋产权建筑面积进行安置。”涉案《香王村城中村改造安置分配方案》规定的安置时限为“自拆迁协议签订之日起至村安置楼交款之日止，在此期间死亡或新增人口都享受安置”。原告出生后即落户香王村，属香王村在册户籍人口。综上，原告应享受香王村65㎡安置房及10㎡商铺的权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区席王街道办事处香王村民委员会于本判决生效后20日内补足原告吴昊瑜32.5㎡安置房屋及5㎡商铺。如不能补足，按照执行本判决时在同处重置上述同类房屋的市场价值折价赔偿。
案件受理费540元，原告已预交，现由被告西安市灞桥区席王街道办事处香王村民委员会承担，于本判决生效后20日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 董志阳
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执恢字第10号
申请执行人朱政伟，男，1995年12月2日生，汉族，初中文化，住淇县庙口镇马圪当村。
被执行人赵沙沙，女，1994年4月7日出生，汉族，初中文化，住淇县庙口镇形盆村。
被执行人冯香兰，地址同上，系赵沙沙之母。
被执行人赵运生，××，地址同上，系赵沙沙之父。
本院在执行朱政伟申请执行赵沙沙、冯香兰、赵运生婚约财物纠纷一案中，被执行人赵沙沙、冯香兰、赵运生已按生效判决所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第756号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 况素雅
执行员 张效强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 史金柱
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1034号
上诉人（原审原告）严洪山，男。
被上诉人（原审被告）张于权，男。
委托代理人付涛，谷城县五山镇法律服务所法律工作者，代理权限为承认、放弃诉讼请求、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司（以下简称人民保险谷城支公司），住所地谷城县城关镇粉阳路66号。
代表人程鸿斌，人民保险谷城支公司经理。
上诉人严洪山因与被上诉人张于权、人民保险谷城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服谷城县人民法院于2016年3月8日作出的（2016）鄂0625民初11号民事�决，2016年5月13日向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人严洪山于2016年6月16日又以与张于权达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人严洪山自愿撤回上诉，属于行使和处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，既不损害国家、集体、社会公共利益，亦不损害他人的合法权益，符合撤诉法定条件，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人严洪山自愿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费643元，依法减半收取为321.5元，由上诉人严洪山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年六月十七日
书记员 强 劲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初3888号
原告：张雷，男，1987年3月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：孙园园，女，1989年3月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
二原告共同委托诉讼代理人：荣广军，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告：孙玉德，男，1961年6月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。
原告张雷、孙园园诉被告孙玉德买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷、孙园园及其共同委托诉讼代理人荣广军、被告孙玉德的委托诉讼代理人马服啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷、孙园园向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款76879.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，被告孙玉德与孙虎为叔侄关系。孙虎在徐州市××××村承包土地从事生猪养殖，孙虎长期从原告处购买猪饲料欠下原告76879.2元饲料款。孙虎于2018年2月26日因病去世时，被告接受孙虎的养猪场及其欠原告的债务。后经原告多次催要，被告总以各种理由推托。原告无奈诉至法院主张权利，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙玉德辩称：1、被告认为原告所诉被告主体错误，即使原告与孙虎之间存在饲料买卖合同关系，但被告孙玉德也不是合同相对人，对原告所述的饲料款没有偿还义务；2、被告只是听原告所述有饲料款一事，但被告曾听说后孙虎一直处于昏迷状态，后死亡，原告所述内容并未得到孙虎的确认；3、原告所述孙虎的猪场由被告接管，确有其事，因孙虎生前由被告担保向他人有若干借款至今未还，所以孙虎去世后，孙虎的家人将猪交由被告处理，但并未提及饲料款事情，孙虎的家人居住在利国镇，而孙虎是在柳泉老家搞养殖，其家人对相关细节也不清楚。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，孙虎生前从事生猪养殖。2018年2月26日孙虎死亡，孙虎的养猪场由本案被告孙玉德进行管理。孙虎死亡后，原告曾就孙虎欠饲料款一事与被告孙玉德进行协商，但通话录音表明双方并未对具体数额及还款事项进行明确。
以上事实有原告提交的电话录音、证人证言，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张孙虎购买其饲料，故其买卖合同的相对人应为孙虎。被告孙玉德并非买卖合同当事人，原告要求被告支付货款，被告对此不予认可，原告提交的证据也不能证明被告曾经承诺支付相关货款，故原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张雷、孙园园的诉讼请求。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告张雷、孙园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马 光
二〇一八年七月二十日
法官助理 魏可栋
书 记 员 高 晶
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1011号
原告：张莉，女，1993年3月26日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：朱楠，男，1989年8月18日生，汉族，住常州市武进区。
原告张莉与被告朱楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼，被告朱楠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求，要求判令被告朱楠：1、归还原告借款本金5000元及资金占用期间利息（按年利率6%，自起诉之日即2018年3月1日起计算至实际还清之日止）；2、承担本案涉诉费用。事实和理由：被告及其父等三人在章丘市从事光伏工程期间，经常入住原告所在单位章丘市明水佳仕多商务宾馆。因系老乡关系，被告以生意上应酬急用为由，于2017年3月15日向原告借款5000元。此后原告多次催要该款，被告开始说等有钱就还，后来将原告手机、微信拉黑，拒绝和原告联系。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告朱楠未到庭应诉也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，张莉通过手机银行从其帐号为62×××58的青岛银行卡上向朱楠帐号为62×××80的银行卡上转账5000元。此后，张莉于2017年10月15日用其朋友的手机通过短信的方式向朱楠（手机号码为138××××6907）催要借款，朱楠拒绝还款。庭审中张莉陈述，借款时双方口头约定还款时间为2017年3月底，对利息并未约定。
上述事实，有原告提交的手机银行付款凭证、手机短信记录、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，张莉向朱楠转账5000元后，又通过短信方式向朱楠催要该款，朱楠在所回的短信中并未否认该借款，应认定双方之间存在借贷关系。双方并未约定借贷利率，现出借人张莉主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告朱楠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱楠于本判决发生法律效力之日起十日内归还张莉借款5000元并支付资金占用期间利息（自2018年3月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由朱楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 匡军波
代理审判员 凌琎琎
人民陪审员 瞿 洁
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 霖
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初424号
原告：陈海彬，男，1979年8月26日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：顾章明，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，1970年6月10日生，汉族，住靖江市。
原告陈海彬与被告刘军为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海彬及其委托诉讼代理人顾章明、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款113000元。事实和理由：被告因建房之需向原告赊购钢材。2016年5月，原告运送钢材至被告指定的位于靖江市房屋（以下简称××号）工地，由被告在送货单上签字（其中有两次被告不在现场由他人代签）。后经原告催要，被告向原告出具了金额为113000元的欠条一份。此后被告一直未付款。原告认为，被告向原告赊购钢材后，双方之间形成了买卖合同关系，被告理应按照所欠钢材款的金额付款。
刘军辩称，原告所述向68号房屋工地供应钢材、被告在送货单上签字或由他人代签并向原告出具欠条等情况属实。但被告并非钢材的实际购买人和使用人，钢材的实际购买人和使用人为丁某。2015年年底，丁某向奚江峰购买了68号房屋。后丁某重新翻建该房屋。被告陪同丁某与原告协商过赊购事宜。因丁某是泰兴人，原告不相信丁某，就要求被告在送货单上签名。被告考虑到被告为丁某管理68号房屋工地，丁某不可能不给钱，因此也就代丁某签了名。被告认为，因被告并非钢材的实际购买人和使用人，不应承担给付货款的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，被告申请的证人丁某到庭作证称，原告供应至68号房屋的钢材是被告联系的。
经质证，原告对证人证言的真实性无异议；被告认为证人为推卸责任，陈述不实。
本院认为，对于证人所述钢材是刘军联系的内容，与原告的陈述及提供的被告签名的送货单和被告出具的欠条的情况可以相互印证，且证人系被告提供，故证人证言可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年5月7日、8日、10日、11日、14日、19日、31日向68号房屋工地供应钢材，货款共计113000余元。时被告在原告的送货单上签名（其中有两次由他人代签）。后原告向被告催要，被告向原告出具了欠条一份，载明：具欠到陈海彬钢材款113000元。后被告未付款，致起讼争。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否是向原告赊购钢材的相对方。对此，被告仅提出其代丁某签收送货单，但原告予以否认，且被告所签名的送货单上并未注明“代”字，因此，被告应提供证据证明其签收行为系代丁某签收。而被告提供的证人丁某的证言恰恰证明了被告系原告为68号房屋工地供应钢材的联系人，且被告未能进一步提供其他证据证明，故本院对被告所述代签一说不予采信。综上，本院认定原、被告间存在买卖合同法律关系。被告向原告出具的欠条为债权债务凭证。被告作为欠条所载钢材欠款的相对方，理应清偿债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘军于判决生效后十日内给付原告陈海彬货款113000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，减半收取计1280元，由被告刘军负担（此款原告已交纳，被告刘军于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2560元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123。
审判员 凌达
二〇一八年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7113c2c-961e-4677-a508-a95f00a71ed2&imgId=ZTcxMTNjMmMtOTYxZS00Njc3LWE1MDgtYTk1ZjAwYTcxZWQyMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理吉国庆
书记员刘杰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初424号原告：陈海彬，男，1979年8月26日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：顾章明，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1970年6月10日生，汉族，住靖江市。原告陈海彬与被告刘军为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海彬及其委托诉讼代理人顾章明、被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款113000元。事实和理由：被告因建房之需向原告赊购钢材。2016年5月，原告运送钢材至被告指定的位于靖江市房屋（以下简称××号）工地，由被告在送货单上签字（其中有两次被告不在现场由他人代签）。后经原告催要，被告向原告出具了金额为113000元的欠条一份。此后被告一直未付款。原告认为，被告向原告赊购钢材后，双方之间形成了买卖合同关系，被告理应按照所欠钢材款的金额付款。刘军辩称，原告所述向68号房屋工地供应钢材、被告在送货单上签字或由他人代签并向原告出具欠条等情况属实。但被告并非钢材的实际购买人和使用人，钢材的实际购买人和使用人为丁某。2015年年底，丁某向奚江峰购买了68号房屋。后丁某重新翻建该房屋。被告陪同丁某与原告协商过赊购事宜。因丁某是泰兴人，原告不相信丁某，就要求被告在送货单上签名。被告考虑到被告为丁某管理68号房屋工地，丁某不可能不给钱，因此也就代丁某签了名。被告认为，因被告并非钢材的实际购买人和使用人，不应承担给付货款的责任。请求驳回原告的诉讼请求。审理中，被告申请的证人丁某到庭作证称，原告供应至68号房屋的钢材是被告联系的。经质证，原告对证人证言的真实性无异议；被告认为证人为推卸责任，陈述不实。本院认为，对于证人所述钢材是刘军联系的内容，与原告的陈述及提供的被告签名的送货单和被告出具的欠条的情况可以相互印证，且证人系被告提供，故证人证言可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年5月7日、8日、10日、11日、14日、19日、31日向68号房屋工地供应钢材，货款共计113000余元。时被告在原告的送货单上签名（其中有两次由他人代签）。后原告向被告催要，被告向原告出具了欠条一份，载明：具欠到陈海彬钢材款113000元。后被告未付款，致起讼争。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否是向原告赊购钢材的相对方。对此，被告仅提出其代丁某签收送货单，但原告予以否认，且被告所签名的送货单上并未注明“代”字，因此，被告应提供证据证明其签收行为系代丁某签收。而被告提供的证人丁某的证言恰恰证明了被告系原告为68号房屋工地供应钢材的联系人，且被告未能进一步提供其他证据证明，故本院对被告所述代签一说不予采信。综上，本院认定原、被告间存在买卖合同法律关系。被告向原告出具的欠条为债权债务凭证。被告作为欠条所载钢材欠款的相对方，理应清偿债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘军于判决生效后十日内给付原告陈海彬货款113000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，减半收取计1280元，由被告刘军负担（此款原告已交纳，被告刘军于履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2560元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123。审判员  凌达二〇一八年四月十三日法官助理吉国庆书记员刘杰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3440号
原告：陶作球，男，1966年3月15日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林超，江苏诚谨律师事务所（实习）律师。
被告:张卫，男，1975年7月6日生，汉族，住海门市。
被告：朱维松，男，1969年6月9日生，汉族，住海门市。
原告陶作球与被告张卫、朱维松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶作球的委托诉讼代理人徐斌、被告张卫、被告朱维松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶作球向本院提出如下诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币30万元，并按照年利率6%支付自2018年1月22日起至实际还款期间的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告张卫归还借款本金29万元，并按照年利率24%支付自2018年1月22日起至实际还款期间的利息，要求被告朱维松承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月14日，被告张卫因经营需要在被告朱维松的担保下立据向原告借款30万元，言明同年同月21日前归还。借款到期后，两被告分文未付。
被告张卫辩称：对借款事实无异议，但钱款出借的时候原告当扣了一个星期的利息（即借期内利息）1万元。现在经济周转困难，希望原告能够将案涉保全房屋解除保全措施后以抵押获取资金偿还借款。
被告朱维松辩称：对借款事实无异议。借款时原告当扣了一个星期的利息1万元。钱款为被告张卫所借，他还不起的时候，其才有责任偿还。
经审理查明，2018年1月14日，被告张卫立据向原告借款30万元，约定借款期限至当月21日。被告朱维松作为担保人签字。次日，原告根据借条指示转账29万元至被告朱维松建设银行账户。
庭审中，原、被告双方对以下事实均无异议：1.当扣利息1万元；2.借期一周，借期内利息为1万元；3.借款后，两被告均未归还过本金或利息。
以上事实，由借条、银行结算业务申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张卫向原告陶作球借款29万元事实清楚，债权债务关系明确，借款到期后理应及时归还。其久拖不还已侵害了原告的合法权益，故对原告主张归还借款本金29万元的诉讼请求依法予以支持。虽然借条中未明确约定利息，但双方对借期内（一周）利息为1万元的事实均无异议，故本案中双方当事人实际约定的利率超过年利率24%。现原告主张被告按照年利率24%给付自2018年1月22日起至实际还款期间的逾期还款利息合法有据，本院依法予以支持。被告朱维松自愿提供担保，且双方未明确约定保证方式，依法应承担连带保证责任。此外，双方未约定保证期间及保证担保的范围，故其应当对全部债务承担连带清偿责任。被告朱维松承担保证责任后，依法有权向被告张卫追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一规定，判决如下：
一、被告张卫于本判决生效之日起十日内归还原告陶作球借款本金人民币29万元，并按年利率24%支付自2018年1月22日起至钱款还清之日止的利息。
二、被告朱维松对前述第一项债务及案件受理费、保全费4895元承担保证责任后，有权向被告张卫追偿。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元，诉讼保全费人民币2070元，合计人民币4970元，由原告陶作球负担人民币75元，由被告张卫负担人民币4895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 员 陈德锋
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张玉梅
书 记 员 黄晶晶
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06721民初7993号
原告：海安县绿色清洗剂厂，住所地江苏省海安县白甸镇付舍村*组。
投资人：韦安华。
委托诉讼代理人：陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。
被告：东台冠原峰科技有限公司，住所地东台市东台镇中小企业园南区龙腾西路。
法定代表人：李晶林，执行董事兼总经理。
原告海安县绿色清洗剂厂（以下简称清洗剂厂）诉被告东台冠原峰科技有限公司（以下简称冠原峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员毛中海独任审判公开开庭进行了审理。原告清洗剂厂的委托诉讼代理人陈海俊到庭参加诉讼。被告冠原峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清洗剂厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款7325元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月，被告向原告购买削切液、清洗剂，共计货款7325元，原告已出具相应金额的增殖税专用发票。原告多次向被告追要货款，被告至今未能给付。
被告冠原峰公司未答辩。
本院经审理确认事实如下：原告清洗剂厂系合成铝专用切削液、清洗剂生产企业。2016年11月30日，被告冠原峰公司与原告清洗剂厂订立买卖合同，被告冠原峰公司向原告购买切削液、清洗剂，清洗剂厂以发货单向被告冠原峰公司送货。清洗剂厂向冠原峰公司开具了7325元的增值税发票，被告冠原峰公司欠原告清洗剂厂货款7325元未能给付，引起诉讼。
本院认为，原告清洗剂厂与被告冠原峰公司之间的买卖合同成立且合法有效，原告清洗剂厂向被告冠原峰公司供货并开具了相应金额的增殖税发票，被告冠原峰公司应当及时支付货款。故原告清洗剂厂要求被告冠原峰公司给付货款7325元的诉讼请求，本院予以支持。被告冠原峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，也未提交书面答辩状，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告东台冠原峰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海安县绿色清洗剂厂支付货款7325元。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 毛中海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吉莉莉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5671号
原告：袁云鹤，男，1989年2月1日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：许民虎，男，1986年11月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县新集镇许东村*号，现住通州区。
被告：李培华，男，1986年3月7日生，汉族，住通州区。
原告袁云鹤诉被告许民虎、李培华侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告袁云鹤于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁胡敏在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁云鹤撤诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 爽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初9471号
原告：芮其元，男，1948年10月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：史珂琢，女，1985年12月9日生，汉族，住宜兴市。
被告：史顺祥，男，1955年1月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。
本院在审理原告芮其元诉被告史珂琢、史顺祥、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芮其元于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告芮其元申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芮其元撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告芮其元负担。
审判员 许道成
二〇一八年六月二十日
书记员 许 宸
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民二初字第126号
原告：阜康市强联混凝土有限责任公司，住所地：阜康市重化工业园区中区（G216至S303连接线东侧），组织机构代码：56050953-4。
法定代表人：赵刚，系该公司经理。
委托代理人：桑艳霞，该公司法律顾问。
被告：新疆万盛建筑工程有限责任公司，住所地：新疆哈密地区哈密市八一路2号，注册号：652200050000750。
法定代表人：钱珍雷，系该公司董事长。
本院在审理原告阜康市强联混凝土有限责任公司诉被告新疆万盛建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告阜康市强联混凝土有限责任公司于2014年12月29日以双方当事人已庭外和解为由申请撤回起诉。
经审查本院认为：原告申请撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜康市强联混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13886.3元，减半收取6943.15元，由原告阜康市强联混凝土有限责任公司负担
审 判 长 张进羽
审 判 员 杨 睿
人民陪审员 李 平
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马 聃
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5841号
原告：江苏金太阳纺织科技股份有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵，董事长。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：夏建芳，女，1978年3月24日生，汉族，住南通市如东县。
原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司诉被告夏建芳侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年八月二十一日
书记员 张 爽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初2261号
原告：海安四达线带厂，住所地海安县墩头镇吉庆村*组。
经营者：王开平。
被告：杨德春，男，1974年4月21日生，住海安县。
被告：崔益宏，男，1968年12月17日生，住海安县。
原告海安四达线带厂与被告杨德春、崔益宏排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，原告于2018年4月16日自愿向本院申请撤回对被告杨德春、崔益宏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海安四达线带厂撤诉。
诉讼费400元，减半收取200元，由原告海安四达线带厂负担。
审判员 陈广平
二〇一八年四月十九日
书记员 高俊珺
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执恢字第2号
申请人李兵。
被申请人赵世勇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）米易民初字第307号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结赵世勇之父赵成银在农商行攀莲分理处的存款58000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一五年二月四日
书记员 唐川
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗民初字第229号
原告：姜某甲。
法定代理人：姜某乙。
被告：郑某。
原告姜某甲（以下简称原告）诉被告郑某（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院于2011年7月19日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2011年8月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人姜某乙，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月24日，其父姜某乙与被告经法院调解离婚。2010年1月，原告起诉要求增加抚养费，后经法院调解，被告每月支付原告生活费250元，教育、医疗费用由姜某乙与被告各半负担。因生活水平不断提高，现有抚养费已无法保证原告的正常生活。故诉请判令被告每月承担生活费600元，教育、医疗费用由姜某乙与被告各半负担。
被告辩称：一、被告不同意提高生活费，原告代理人在调解时就应该想到消费水平会增加，不应该时不时地要求提高；二、被告现在每月的工资只有2000元，生活水平不好，父母都是残疾人需照顾，被告再婚后共有三个孩子需要抚养，去年家里造了房子，还欠20多万元的债。而原告代理人现在的生活水平比被告要好，有车有房；三、原告陈述其不同意来起诉的。
原告提供了下列证据材料：
1、原告的户口本复印件。
2、（2010）杭西泗民初字第30号民事调解书一份，证明姜某乙代表原告与郑某达成调解协议，由郑某每月支付原告生活费250元，原告的教育、医疗费用由姜永存、郑某各半负担。
被告未提交证据。
上述原告提供的证据，经被告质证后认为无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
姜某乙与被告离婚后于2003年11月13日经本院主持调解达成协议，由姜某乙抚育原告，被告每月负担原告生活费150元，并与姜某乙各半负担原告教育费、医疗费，至原告独立生活止。2010年1月，原告诉至本院要求被告每年支付抚养费4200元，后经本院主持调解达成协议，由被告自2010年2月起每月支付原告生活费250元，原告的教育、医疗费用由姜某乙与被告各半负担，至原告独立生活止。2011年7月，原告再次起诉至本院要求增加抚养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：关于子女的生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。因此，被告与姜某乙虽对原告的抚养费有约定，但该约定并不妨碍原告在必要的时候向被告提出超过约定数额的合理要求。被告不同意提高生活费的意见，本院不予采信。关于抚养费的具体数额，应根据子女的实际需要以及被告的负担能力确定。原告本次诉讼与前次2010年1月要求增加抚养费的诉讼相距时间并不长，虽在此期间本地的生活水平有所提高，生活成本也有所增加，但其要求被告增加生活费至600元并承担教育、医疗费用的一半的请求明显不符合其基本生活和受教育的实际需要，也与被告的负担能力不相称。本院根据被告收入情况以及家庭状况和本地的生活水平，酌情确定被告每月支付原告生活费350元，并负担原告的教育、医疗费用的一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
郑某自2011年9月起每月负担姜某甲生活费350元以及教育、医疗费用的一半，至姜某甲独立生活时止。
案件受理费80元，减半收取由40元，由姜某甲负担20元，郑某负担20元。其中郑某负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 陈清
二〇一一年八月十八日
书记员 徐菁
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初5091号
原告：张亚，女，1991年11月30日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：何优懿，女，1988年5月25日生，汉族，住浙江省台州市临海市。
原告张亚诉被告何优懿侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告张亚于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张亚负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年八月十三日
书记员 张 爽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17690号
原告张德坚，男，汉族，1971年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人杨婴子，广东华篆律师事务所律师。
被告叶亚强，男，汉族，1970年12月27日出生，户籍地址广东省云浮市云安县。
被告黄燕群，女，汉族，1974年2月16日出生，户籍地址广东省四会市城中区。
原告张德坚与被告叶亚强、黄燕群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张德坚的委托代理人赵莲珠到庭参加诉讼，被告叶亚强、黄燕群经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与叶亚强是朋友关系，叶亚强因急需资金周转向原告提出借款40万元。2016年5月10日，被告向原告出具了《借据》，当日，原告从银行取出40万元并当场交给叶亚强，叶亚强也在原告的银行取款凭条上签名确认收款。借款到期后，被告未付本息。黄燕群是叶亚强的妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间。请求法院判令：1、被告叶亚强归还原告借款本金人民币40万元及利息31,600元(利息按本金40万元为基数，自2016年5月10日起按年利率36％计至款项付清之日止)；2、被告叶亚强承担原告的律师费28,580元；3、被告黄燕群对叶亚强的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。原告在庭审中将其第二项诉讼请求变更为：被告叶亚强承担原告的律师费5,000元。
被告叶亚强、黄燕群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月10日，叶亚强向原告出具了一份《借据》，内容为：“本人叶亚强现急需一笔现金周转，现向张德坚借到人民币现金40万元，双方约定月利息按3%计，如因本笔借款发生经济纠纷，……由借款人承担由此纠纷而产生的一切费用（包括诉讼费、保全费及对方的律师费等）”。同日，张德坚从其中国建设银行账户中取款人民币40万元，叶亚强在张德坚的取款凭条上签名并备注“此款已收清”，叶亚强也于�日向张德坚出具了确认收到借款现金40万元的《收据》。
另查，原告主张叶亚强与黄燕群是夫妻关系，向本院提交了两被告的结婚信息登记表。
另查，2016年7月29日，原告张德坚因本案与广东华篆律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师服务费5,000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、借据、收据、中国建设银行取款凭条、结婚信息登记表、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实。
本院认为,合法的民间借贷应受法律保护。原告主张向被告出借款项人民币40万元，向本院提交了《借据》、《收据》和银行取款凭条，且取款凭条上有被告叶亚强签字确认收款，被告未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩权利。原告提交的证据可以形成完整的证据链，被告未到庭举证其还款情况，应承担举证不能的法律后果。双方未约定还�期限，被告应在原告主张的合理期限内返还，至本案庭审之日叶亚强尚未还款，故被告叶亚强应当承担立即还款的责任。原告诉请被告叶亚强偿还借款本金40万元，本院予以支持。结合原告的诉请，被告叶亚强应当以人民币40万元为本金，按年利率24%的标准，自2016年5月10日起向原告支付利息至实际清偿之日止。叶亚强在《借据》中明确了如到期未还款，还应当向原告支付“因纠纷产生的一切费用（包括诉讼费、保全费及对方的律师费等）”。原告因本案支付了5,000元律师费，原告诉请该笔费用由被告叶亚强承担，本院予以支持。
原告主张两被告是夫妻关系，向本院提交了结婚登记信息表，被告未到庭进行反驳，本院对原告提交的证据予以采信。借款发生时，两被告是夫妻关系，被告未举证证实上述债务非夫妻共同债务，被告黄燕群应对叶亚强的上述债�承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶亚强、黄燕群应于本判决生效之日起五日内偿还原告张德坚借款本金人民币40万元及利息（利息以人民币40万元为本金，按年利率24%的标准，自2016年5月10日起计至实际清偿之日止）；
二、被告叶亚强、黄燕群应于本判决生效之日起五日内向原告张德坚支付律师费人民币5,000元；
三、驳回原告张德坚的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,202元，因原告变更诉讼请求，案件受理费变更为7,849元，公告费260元，合计人民币8,109元，由原告张德坚承担62元，被告叶亚强、黄燕群承担8,047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利�,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民特22号
申请人：许芹，女，1975年4月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
申请人：郭群峰，男，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中大道19号财富商务广场1608-1612室。
负责人：黄震，该公司总经理。
委托代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
本院于2018年6月7日立案受理申请人许芹与申请人郭群峰、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人许芹与申请人郭群峰于2017年8月10日因车辆发生交通事故，于2018年6月6日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、许芹在本起事故中的医药费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等确认为9000元。由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司向许芹赔偿5726元，于签收本调解协议之日起三十日内履行完毕；
二、郭群峰向许芹赔偿3274元（已当场履行）；
三、以上为一次性了结的方案，今后双方互无牵涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许芹与郭群峰、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于2018年6月6日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 巍
二〇一八年六月七日
书记员 钟含笑
山东省日照市岚山人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第45号
原告：日照市岚山区农村信用合作联社。住所地，日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
委托代理人：薛瑶，男，成年，住日照市岚山区。
被告：王磊，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：宋国花，女，汉族，住日照市岚山区。
被告：王允生，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：厉新，女，汉族，住日照市岚山区。
以上两被告委托代理人：厉复安，男，住日照市五莲县。
被告：王其峰，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：董芳，女，汉族，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区农村信用合作联社（以下简称“岚山联社”）诉被告王磊、宋国花、王允生、厉新、王其峰、董芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员吴媚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛瑶及被告王磊，被告王允生、厉新委托代理人厉复安到庭参加了诉讼，被告宋国花、王其峰、董芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岚山联社诉称：原告与被告王磊签订了《借款合同》，具体的借款金额及利息由贷转存凭证记载为准。被告王磊2013年1月26日在原告处借款200000元，2013年11月20日到期，由宋国花、王允生、厉新、王其峰、董芳提供连带责任保证担保。被告仅偿还利息至2013年9月20日，借款到期后原告多次催要被告均未偿还。请求被告偿还借款本金200000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用
被告王磊辩称：借款属实，利息的确是还至2013年9月20日。
被告王允生、厉新辩称：担保属实。
案经送达，被告宋国花、王其峰、董芳未作答辩。
经审理查明：2013年1月18日，被告宋国花与原告岚山联社签订了共同债务人承诺函，承诺对被告王磊于2013年1月18日向岚山联社申请的23万元授信贷款承担共同还款责任。同日，被告厉新、董芳分别于与原告岚山联社签订了担保人承诺函，承诺对被告王磊于2013年1月18日向岚山联社申请的23万元授信贷款与王允生、王其峰共同履行保证合同义务。2013年1月25日，被告王磊与岚山联社签订了个人借款合同，合同约定：原告于2013年1月25日至2015年1月23日间向被告王磊提供借款200000元，在合同约定的上述期限和借款金额内，王磊可申请循环使用上述资金，每笔借款的金额、期限、利率以贷转存凭证记载为准，被告王磊应按季结息，结息日为季末月的20日。被告王磊逾期还款，原告有权对逾期借款根据逾期天数按贷转存凭证载明的利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告与被告王其峰、王允生签订最高额为260000元的最高额保证合同，约定：王其峰、王允生对王磊在2013年1月25日至2015年1月23日间在原告处的借款200000元本息、违约金及原告实现债权产生的一切费用承担连带责任保证担保，保证人保证期间为决算期界至之日起两年。
2013年1月26日，原告给付被告王磊借款200000元，借款期限自2013年1月26日起至2013年11月20日止。借款月利率为贷转存凭证载明的9.34‰。借款人收到借款后，仅偿还利息至2013年9月20日。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同债务人承诺函及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本案诉讼前，本院根据原告岚山联社的申请，将被告王其峰所有的在岚山联社的存款4995元、被告王允生所有的鲁LS77**号牌轿车进行保全，保全价值204995元。
本院认为，原告岚山联社与被告王磊、宋国花、王允生、厉新、王其峰、董芳签订的借款合同、最高额保证合同、共同债务人承诺函、担保人承诺函，均不违背法律规定，本院确认其合法有效；被告王磊向原告岚山联社借款，应按合同约定向原告岚山联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息；被告王允生、王其峰系上述借款债务的连带保证责任人，被告宋国花、厉新、董芳分别作为被告王磊、王允生、王其峰的共同债务人，应当在保证合同约定的最高额范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊、宋国花于判决生效后10日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款200000元。
二、被告王磊、宋国花于判决生效后10日内，给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款利息（按本金200000元。月利率9.34‰计算，自2013年9月21日起至2013年11月20日止）及逾期利息（按本金200000元，月利率14.01‰计算，自2013年11月21日起至判决应付款之日止）
三、被告王允生、厉新、王其峰、董芳对上述两项给付义务在最高额260000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉前保全费1545元，专递送达费480元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 吴 媚
二〇一三年三月四日
书 记 员 刘晶莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初3068号
原告:杨正兴,男，汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：郭新霞，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：戴建兴，男，汉族，住靖江市。
原告杨正兴与被告戴建兴为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正兴及其委托诉讼代理人郭新霞到庭参加诉讼，被告戴建兴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告做瓦工，约定每日工资200元。2018年2月14日，经双方结算，被告向原告出具结算单一份，载明共164个工时、每天贰佰元等，且被告承诺于2018年4月结清。后经原告催要，被告仅给付20500元（两次分别给付13500元、7000元），剩余12300元未付。请求判令被告立即支付原告劳动报酬12300元。
被告戴建兴未答辩亦未举证。
经审理查明，2018年2月14日，被告向原告出具结算单一份，载明工时162+2（天）、每天贰佰元、2018年4月结清等。嗣后，被告付款13500元、7000元，余款12300元未付。原告索款无着，致起讼争。
以上事实，有原告提供的结算单及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告戴建兴经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬12300元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建兴于判决生效后十日内支付原告杨正兴劳动报酬12300元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元减半收取54元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费108元。
审 判 员 孔 浜
二〇一八年七月二十四日
法官助理 黄倩云
书 记 员 刘赟婷
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1844号
原告：程广忠（又名陈广钟），男，1968年7月12日生，住海安县。
委托诉讼代理人：于清友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告：崔恒桂，男，1972年10月18日生，住海安县。
被告：吉亚华，女，1974年11月24日生，住海安县。
原告程广忠诉被告崔恒桂、吉亚华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程广忠及其委托诉讼代理人于清友、被告吉亚华到庭参加诉讼，被告崔恒桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告崔恒桂通过夏国美将被告吉亚华介绍给原告相识。2017年9月12日晚上，被告崔恒桂通过吉亚华向原告借款2万元。原告同意后，随二人至银行取款，被告崔恒桂出具借条一份，被告吉亚华提供担保。此后，原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。
被告吉亚华辩称，被告崔恒桂借款2万元我做担保是事实。我与崔恒桂原来是夫妻关系，之后我们离婚了。原告要求还2万元，我没有意见，但是主要还是崔恒桂来还。
被告崔恒桂未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明事实如下：2017年9月13日，被告崔恒桂以为其妻子看病为由向原告借款2万元，并向原告程广忠出具借条一份，被告吉亚华作为担保人在借条上签字。当日，原告程广忠通过工商银行及海安农商行取款2万元交付给被告崔恒桂。此款项经原告催要，两被告未能履行，引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔恒桂与原告程广忠之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告崔恒桂向原告借款2万元，有原告程广忠提供的借条、取款凭证为据，本院予以确认，故原告程广钟要求被告崔恒桂给付借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告吉亚华在借条上未约定具体的担保方式、担保范围及担保期限，依法应承担连带责任保证，吉亚华承担连带责任保证后，有权向崔恒桂追偿。被告崔恒桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告崔恒桂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程广忠借款人民币2万元【此款可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
二、被告吉亚华对被告崔恒桂的上述债务承担连带保证责任，吉亚华承担连带保证责任后，有权凭本判决书向崔恒桂追偿。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔恒桂负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙小林
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民生案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初2793号
原告:赵莉，女，1992年9月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周玉平。
被告：张凯，男，1991年11月1日出生，汉族。
原告赵莉与被告张凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理。本院审理过程中，原告赵莉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵莉的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵莉撤诉。
案件受理费200元，由原告赵莉负担。
审 判 员 郭海玲
二〇一八年八月十六日
法官助理 谢 岩
书 记 员 王盼盼
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3915号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福州市台江鳌峰街道。
法定代表人张传飞负责人。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区。
负责人耿捷，总经理。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司保险合同纠纷一案，于2014年12月2日向原告发出受理案件通知书要求其预交案件受理费1622元，原告至今拒不交纳。
本院认为，原告应当预交而未预交案件诉讼费，经本院通知后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用（民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄建平
二〇一四年十二月十一日
书记员 黄灵庄
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01087号
原告：潘志梅，女，1964年1月2日出生，汉族，蚌埠市南龙河养殖厂职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蚌埠市双龙经贸公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市淮河纸箱厂，住所地安徽省蚌埠市。
本院在审理原告潘志梅诉被告蚌埠市双龙经贸公司、蚌埠市淮河纸箱厂返还原物纠纷一案中，原告潘志梅于2015年8月16日向本院申请，要求撤回对被告蚌埠市双龙经贸公司、蚌埠市淮河纸箱厂的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘志梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年八月十六日
书 记 员 罗 磊
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行。
负责人赵新功，行长。
委托代理人赵卫东，该行职员。
委托代理人王向明，该行职员。
被告艾小东，住河北省兴隆县。
被告马永斌，住河北省兴隆县。
被告崔井全，住河北省兴隆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行诉被告艾小东、马永斌、崔井全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员赵一适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行的委托代理人赵卫东、王向明，被告艾小东到庭参加了诉讼，被告马永斌、崔井全经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告艾小东于2013年2月6日向我行借款10万元，由被告马永斌、崔井全承担连带保证责任。现要求被告艾小东偿还拖欠的贷款本金17，689.02万元及利息，被告马永斌、崔井全承担连带偿还责任。诉讼费由被告承担。
被告艾小东辩称，原告所诉属实，因资金紧张未能按时还清，我同意偿还剩余的欠款。
被告马永斌、崔井全未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，小额借款及担保合同复印件一份。证明原、被告于2013年2月6日签订了小额借款及担保合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、还款方式、保证人、保证方式、保证期间等进行了约定。
2号证，个人贷款放款单及个人贷款借据复印件一份。证明原告于2013年2月6日将借款10万元发放给被告艾小东。
3号证，还款计划表。证明约定的还款计划。
被告艾小东对原告提交的证据均无异议。被告马永斌、崔井全未质证。
被告艾小东、马永斌、崔井全未向本庭提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3号证均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年2月6日签订小额借款及担保合同，约定被告艾小东从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行处借款10万元，借款期限至2014年2月6日，贷款年利率14.58%，如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息，即逾期后按年利率21.87%计算利息。还款方式采用等额本息还款法。由被告马永斌、崔井全承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。截止2015年1月8日被告共拖欠原告贷款本金17，689.02元及利息4，554.74元。
本院认为，原、被告之间签订的小额借款及担保合同符合有关法律规定，为有效合同。被告艾小东未按合同约定的期限完全履行还款义务，应按约定承担相应的违约责任。被告马永斌、崔井全亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告艾小东于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行贷款本金17，689.02元及利息（2015年1月8日以前的利息为4，554.74元，2015年1月9日以后的利息按年利率21.87%计算利息）。
二、被告马永斌、崔井全对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元减半收取180.00元，保全费270.00元，合计450.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵 一
二〇一五年四月九日
书记员 段利欣
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初481号
原告：张琴芳，女，1952年10月27日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：于桂华，女，1958年8月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告张琴芳与被告于桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琴芳到庭参加了诉讼，被告于桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告都居住在翠竹新村故而相识。被告称做生意需资金周转，向原告借款30000元，原告将配偶一年的退休工资取出，凑满30000元现金交付给被告，被告出具借条1张。被告借款后分文未还，原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告于桂华未到庭也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了于桂华出具的借条1份等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张琴芳与被告于桂华相识。2016年3月2日，于桂华向张琴芳出具借条1张，载明：“今借张琴芳人民币叁万元正（30000），定于2016年5月2日归还”。承诺的借款期限届满后，被告未还款，故原告持上述借条诉来本院。被告于桂华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于桂华向原告张琴芳借款30000元的事实，有被告向原告出具的借条1份佐证，本院予以认定。现出借人张琴芳持该借条主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告于桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于桂华于本判决发生法律效力之日起十五日内向张琴芳归还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（张琴芳已预交），由于桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 陈小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 顾隽隽
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4099号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：丁某，住平顶山市新华区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告丁某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对丁某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18738号
原告：陈卫东，男，1972年4月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：王炳浩，男，1985年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：姜学敏，女，1985年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：严胜，男，1988年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：秦姗姗，女，1991年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈卫东与被告王炳浩、姜学敏、严胜、秦姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晓兵到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告归还借款15000元及利息（自2016年6月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2.要求四被告承担律师代理费2000元。事实与理由：2016年1月1日，被告王炳浩、严胜、秦姗姗因资金周转困难，向原告借款15000元，约定月息三分，律师代理费等均由其承担。被告王炳浩、姜学敏系夫妻关系。借款到期后，原告索款未果。
四被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月1日，被告王炳浩、严胜、秦姗姗向原告陈卫东借款15000元，并向原告共同出具借条一张，约定2016年3月30日前归还，月利率3%，按月付息，由借款人承担律师代理费等相关费用。借款到期后，原告索款未果，诉至本院。
被告王炳浩、姜学敏于2010年4月22日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。原告因本次诉讼支出律师代理费2000元。
庭审中，原告自认案涉借款利息已付至2016年6月1日。
以上事实，由原告陈述、借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表、代理费发票、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准表等证据在卷佐证。
本�认为，原告陈卫东与被告王炳浩、严胜、秦姗姗之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王炳浩、严胜、秦姗姗向原告共同借款15000元，应当按合同约定履行还款义务，原告要求该三被告归还借款15000元，并自2016年6月1日起按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求债务人承担律师代理费2000元，并提供了借条、代理费发票、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准表等证据予以证明，借条上关于债务人承担律师费等相关费用的约定，系双方真实意思表示，具有法律约束力，另结合本案具体案情、江苏省律师服务收费标准等情况考量，该代理费数额具有合理性，故对原告该项诉讼请求依法予以支持。案涉借款发生于被告王炳浩、姜学敏夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，但借条系�炳浩、严胜、秦姗姗向原告共同出具，姜学敏并未在借条上签字，故姜学敏仅应在其与王炳浩夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。四被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炳浩、严胜、秦姗姗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈卫东款15000元及利息（2016年6月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、律师代理费2000元�
二、被告姜学敏以其与王炳浩的夫妻共同财产范围为限对本判决第一项确定的债务承担清偿责任；
三、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王炳浩、姜学敏、严胜、秦姗姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费325元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 刘志国
人民陪审员 王华伟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
�二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初18738号原告：陈卫东，男，1972年4月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。被告：王炳浩，男，1985年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：姜学敏，女，1985年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：严胜，男，1988年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：秦姗姗，女，1991年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈卫东与被告王炳浩、姜学敏、严胜、秦姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晓兵到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告归还借款15000元及利息（自2016年6月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2.要求四被告承担律师代理费2000元。事实与理由：2016年1月1日，被告王炳浩、严胜、秦姗姗因资金周转困难，向原告借款15000元，约定月息三分，律师代理费等均由其承担。被告王炳浩、姜学敏系夫妻关系。借款到期后，原告索款未果。四被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告王炳浩、严胜、秦姗姗向原告陈卫东借款15000元，并向原告共同出具借条一张，约定2016年3月30日前归还，月利率3%，按月付息，由借款人承担律师代理费等相关费用。借款到期后，原告索款未果，诉至本院。被告王炳浩、姜学敏于2010年4月22日登记结婚，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。原告因本次诉讼支出律师代理费2000元。庭审中，原告自认案涉借款利息已付至2016年6月1日。以上事实，由原告陈述、借条、银行转账凭证、结婚登记审查处理表、代理费发票、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准表等证据在卷佐证。本�认为，原告陈卫东与被告王炳浩、严胜、秦姗姗之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王炳浩、严胜、秦姗姗向原告共同借款15000元，应当按合同约定履行还款义务，原告要求该三被告归还借款15000元，并自2016年6月1日起按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求债务人承担律师代理费2000元，并提供了借条、代理费发票、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准表等证据予以证明，借条上关于债务人承担律师费等相关费用的约定，系双方真实意思表示，具有法律约束力，另结合本案具体案情、江苏省律师服务收费标准等情况考量，该代理费数额具有合理性，故对原告该项诉讼请求依法予以支持。案涉借款发生于被告王炳浩、姜学敏夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，但借条系�炳浩、严胜、秦姗姗向原告共同出具，姜学敏并未在借条上签字，故姜学敏仅应在其与王炳浩夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。四被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炳浩、严胜、秦姗姗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈卫东款15000元及利息（2016年6月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、律师代理费2000元�二、被告姜学敏以其与王炳浩的夫妻共同财产范围为限对本判决第一项确定的债务承担清偿责任；三、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王炳浩、姜学敏、严胜、秦姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费325元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  刘志国人民陪审员  王华伟二〇一七年六月十六日书 记 员  马艳秀书 记 员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》�二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02279号
罪犯付凯，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2011年9月19日作出（2011）永刑初字第60号刑事判决，以被告人付凯犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯付凯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯付凯在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯付凯减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年4月19日起至2015年9月18日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十日
书记员 王 帆
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初3503号
原告：高凤娟，女，1985年8月11日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所律师。
被告：张卫操，男，1989年9月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：朱友莉（张卫操妻子），女，1990年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
原告高凤娟与被告张卫操、朱友莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤娟及其委托诉讼代理人马钰、张传辉，被告张卫操到庭参加了诉讼。被告朱友莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金800000元、利息4000元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月1日起暂计算至起诉之日，以后应计算至实际给付之日），共计804000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生意周转先后数十次向原告共借款80万元，并向原告出具借条一张。借款期限届满后被告至今未向原告偿还，故原告诉至法院。
被告张卫操辩称：借款是真实存在的，本金是80万元，利息也认可，我愿意还钱，但是现在资金周转不开没有钱还款。
被告朱友莉庭后辩称：对于这笔借款我不知道，但是我知道张卫操在外面借钱100多万元，他说是用来炒股，并说和我没有关系。我是在今年年初才知道他在外面借钱并且知道他有外遇的，我已经在开发区法院起诉和他离婚。从我们认识到结婚都是花我的钱，他从未往家里拿过钱，我不认可夫妻共同债务，他这个钱没有用于夫妻共同生活。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月7日，被告张卫操向原告出具借条一份，载明“今借高凤娟人民币80万元整，于5月底全部归还，如没按时归还，原承担一切法律责任和刑事责任”。2018年2月8日，原告通过其江苏银行账户向张卫操转款20万元；2018年5月15日，原告通过其中国建设银行账户分四次向张卫操转款合计4万元；2018年5月16日，原告通过其江苏银行账户向张卫操转款10万元；2018年5月18日，原告通过其江苏银行账户向张卫操转款20万元；2018年5月31日，原告通过其江苏银行账户向张卫操转款5000元；2018年6月1日，原告通过其江苏银行账户分两次向张卫操转款合计10000元。以上共计转款555000元，原告主张其余245000元借款系原告陆续向被告张卫操交付的现金，被告张卫操予以认可。
被告张卫操与朱友莉于2017年5月25日登记结婚，朱友莉于2018年7月11日向徐州经济技术开发区人民法院提起离婚诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告张卫操之间的借款合同系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告通过银行转账及现金方式将借款交付给被告张卫操，原告已履行了合同的交付义务，符合借款合同的生效要件，双方债权债务关系明确。被告张卫操未按时还款，已经构成违约，应该承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告偿还所欠借款本金80万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息亦符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，但原告主张的借款显然高于家庭日常生活需要所负债务的正常水平，且原告未举证证明夫妻一方所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告关于本案借款系夫妻共同债务并要求被告朱友莉承担还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张卫操向原告高凤娟偿还借款本金80万元及逾期利息（以80万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月1日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告高凤娟其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，减半收取为5920元，由被告张卫操负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 铭