湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00117号
上诉人（原审被告）王某（又名王一茂），居民。
委托代理人（特别授权）廖月中，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，居民。
上诉人王某为与被上诉人杨某同居关系析产纠纷一案，不服利川市人民法院（2012）鄂利川民初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告杨某诉称：原告于1990年在利川市人民医院实习时与被告王某相识，被告称其妻已死亡两年，随后不久，原、被告形成恋爱关系。××××年××月，原告毕业后就与被告结婚，以夫妻名义生活至今，但未办理结婚登记。在同居生活期间，原、被告共同从事医疗经营活动，将被告的三个孩子抚养成人，并在1994年初用共同经营的收入购买了位于利川市凉桥路67号（原利川市开发区关东村七组利南路50号）砖混结构房屋两间（一楼一底）。后因原、被告关系恶化，原告到法院起诉要求离婚，在审理过程中才知道被告的妻子并未死亡，原、被告并非合法的夫妻关系。但原、被告长期同居生活以来共同积累了财产，现请求法院依法判令原、被告平均分割位于利川市凉桥路67号的砖混结构房屋两间。
原审被告王某辩称：原告所述不是事实，位于原利川市开发区关东村七组利南路50号的房屋系其个人积蓄购买所得，其与原告不是合法的夫妻关系，原告没有资格分割该房产。请法院判决驳回原告的诉讼请求。
原审查明，被告王某与朱云桂于1978年2月按农村习俗举行婚礼并同居生活，系合法夫妻关系，1987年朱云桂离开被告到河北省衡水市故城县饶阳店镇子路村与该村村民齐明军同居生活至今。1990年7月，原告杨某经赵世高介绍与被告王某相识、恋爱，××××年××月，双方以夫妻名义同居生活至今。期间，双方共同租房开办了利川市都亭卫生院二门诊，并将被告与朱云桂所生的三个子女抚养成人。1993年11月前后，原、被告双方以被告王某的名义从马文安、黄勇处以10万元的价格购买了位于利川市凉桥路67号（原利川市开发区关东村七组利南路50号）的砖混结构房屋两间，并将利川市都亭卫生院二门诊迁至该处营业，后将该门诊更名为金银台社区卫生服务站，该服务站经营至2009年。之后，原、被告关系恶化，原告诉至原审法院，要求与被告离婚，在原审法院主持下，双方达成了和好协议，但未能和好关系，原告反复起诉，要求与被告离婚，原审法院裁定驳回了原告的起诉。2012年2月7日，原告起诉，要求平均分割与被告在同居生活期间购买的两间房屋。审理中，发现对原、被告之间身份关系的事实认定错误，经上级法院指令再审，原审法院依法解除了原、被告间的同居关系。
另查明：原、被告于1993年11月前后以10万元的价款从马文安、黄勇处购得位于利川市凉桥路67号（原利川市开发区关东村七组利南路50号）的砖混结构房屋一楼一底两大间，马文安、黄勇随后不久便将该房屋及房屋所有权证、土地使用权证交付给王某。1996年，王某到房管部门将该房屋所有权进行了变更登记，该房屋的所有权人变更为“王某”，所有权证号变更为“利房开字第962064号”，但至今仍未对该房屋的土地使用权进行变更登记。原、被告发生矛盾后，原告杨某已于2010年搬出该房屋在外租房居住，被告王某仍居住该房屋北面一间，将南面一间出租给他人经营餐饮业。
原审认为：有配偶者与他人同居的，其同居关系应当依法解除，同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。在本案中，被告王某的妻子朱云桂于1987年离开王某，到河北省衡水市故城县饶阳店镇子路村与该村村民齐明军同居生活至今。王某有配偶而与原告杨某同居近二十年，其同居关系已被人民法院依法解除，同居期间，原、被告共同从事医疗服务，用经营收入从马文安、黄勇处购得位于利川市凉桥路67号（原利川市开发区关东村七组利南路50号）的砖混结构房屋两间，该房屋属同居期间所得的财产，应由原、被告共同享有。故原告请求平均分割该房屋的诉讼请求符合法律规定，予以支持；被告关于原告无资格分割房产的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条的规定，判决如下：坐落于利川市凉桥路67号（原利川市开发区关东村七组利南路50号）的砖混结构房屋一楼一底两大间（房屋所有权证号“利房开字第962064号”），南面一大间归原告杨某所有，北面一大间归被告王某所有，两间房屋之间的墙壁为原告杨某与被告王某共有。案件受理费8900元，由原、被告各负担4450元。
王某不服一审判决上诉称：原审判决认定事实不清，认定利川市凉桥路67号的砖混结构房屋为双方共同所有依据不足，主要表现为：1、上诉人与被上诉人同居后在很短时间内就花十万元购买了房屋，在上世纪九十年代初，社会平均工资很低，而被上诉人作为一个实习医生，收入很微薄，原审法院认定房屋为共同财产，证据不充分也不合理；2、上诉人的妻子朱云桂与上诉人是多年的夫妻，在夫妻关系存续期间有共同的积蓄，而朱云桂离开外出打工还给家里寄过钱，朱云桂应该分得该房屋，一审判决对这一重要事实没有查清。综上，请求二审法院查清事实，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨某向本院书面答辩称，一审判决所查明的事实是客观的，特别是上诉人与被上诉人同居生活的时间是客观真实的，同时，上诉人的妻子朱云桂外出长期与上诉人分居的事实也是客观真实的，基于上述客观事实，请求二审法院予以维持。
二审期间，上诉人王某未向本院提交新的证据。被上诉人杨某向本院提交了一份湖北省利川市公证处出具的债权文书公证书，对中国工商银行利川市支行房地产开发信贷部与王某签订的《借款合同》效力进行了公证，以此证明与上诉人王某同居后所购争议房屋购房款中有5万元系用他人房产抵押贷款款项支付，贷款系其后与上诉人王某共同偿还。上诉人王某质证认为，对该公证书真实性不持异议，但认为不属二审中新的证据，不应采信，经审查，该份公证书虽然系逾期提供，但所证明事实与上诉人王某在一审庭审中陈述相吻合，且与案件基本事实有关，本院决定予以采纳。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。另补充查明，上诉人王某与被上诉人杨某同居后所购争议房屋购房款中有5万元系用他人房产抵押贷款款项支付，贷款其后已予以偿还。
本院认为，上诉人王某和被上诉人杨某由于未办理结婚登记手续同居生活，不具备合法婚姻的构成要件，故应认定双方为法律上规定的同居关系。根据法律规定，对同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，如双方无约定，按一般共有财产处理。但在具体分割时，应综合考虑双方在同居期间对诉争财产的贡献大小及财产来源、财产用途以及当事人的意思表示等情况。结合本案具体情况，上诉人王某和被上诉人杨某自同居后共同经营诊所，争议房屋的购买发生于双方同居期间，购买争议房屋的资金来源中一部分系贷款款项支付，所贷款项亦于二人同居期间偿还，应认定双方共同共有争议房屋，一审判决平均分割争议房屋的处理正确。上诉人王某上诉及二审庭审中主张争议房屋系其自己多年积蓄和同居后自己做生意所得支付，但其未提交证据予以证实，对其主张不予支持。另，上诉人王某主张购买争议房屋时其妻子朱云桂进行了出资，因朱云桂自1987年离开王某后，二人长期未共同生活，没有证据证实朱云桂对争议房屋进行了出资，对争议房屋的分割并未损害到朱云桂一方的利益。综上，上诉人王某的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人王某承担。
本判决为终审判决。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 韩燕芳
二〇一五年三月十八日
书记员 刘继红