wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执710号申请执行人：高殿君，男，汉族，1986年11月12日生，农民，住吉林省辉南县。被执行人：刘与峰，男，汉族，1985年2月18日生，住吉林市昌邑区。申请执行人高殿君与被执行人刘与峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）吉0202民初1904号民事判决书已发生法律效力。申请人执行人高殿君于2018年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金230,000.00元及利息、案件受理费、保全费及其他费用共计8,040.00元。被执行人依法承担执行费4,236.00元。在执行过程中，1.本院于2018年3月24日以公告形式向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年3月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人刘与峰名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2018年6月29日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 鹏审判员 王 猛审判员 陈清涛二〇一八年七月三日书记员 孙 茜
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执745号
申请执行人卢建华与被执行人牛建华民间借贷纠纷一案，申请人卢建华于2018年5月21日向本院申请执行。本院于2017年11月2日作出（2017）晋0525民初1982号民事调解书，要求：一、被告牛建华归还原告卢建华欠款14000元。从2017年11月1日起每个月30日前支付原告卢建华1000元，直到2018年12月30日前全部还清；二、如果被告牛建华不能按第一条约定分期还款，原告卢建华有权与当期到期后就剩余全部款项向人民法院申请强制执行；三、其他双方互不纠缠；四、案件受理费150元。减半收取75元，由被告牛建华负担。该案现执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：
(2018)晋0525执745号案件执行完毕。
二〇一八年八月九日
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执37号
申请执行人：孔令庭，男，1986年12月27日出生，汉族，山西省保德县东关镇尧坪人，现住保德县东关镇康家滩村。
被执行人：王新凯，男，1982年10月9日出生，汉族，山西省大同市古城村人，现下落不明。
本院在执行孔令庭申请执行王新凯买卖合同纠纷一案中,依据山西省保德县人民法院（2015）保民初字第460号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人王新凯给付申请执行人孔令庭案款63760元。
在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人王新凯名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列为失信被执行人的措施。上述信息，本院告知了申请执行人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2016年11月26日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩向勤
执行员 高广文
执行员 高 飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵旭峰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执896号
申请执行人泽州县龙辰工贸有限公司，住所地泽州县下村镇柳树底村。
法定代表人张国英，任该公司经理。
被执行人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司，住所地泽州县下村镇杨庄村。
法定代表人刘洪太，任该公司董事长。
申请执行人泽州县龙辰工贸有限公司与山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人泽州县龙辰工贸有限公司依据生效的（2018）晋0525民初157号民事调解书于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司支付申请执行人泽州县龙辰工贸有限公司到期的欠款200000元。本案在执行过程中查明，被执行人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司在晋煤集团财务有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西晋煤集团泽州天安圣华煤业有限公司在晋煤集团财务有限公司的存款200000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张祥太
二〇一八年七月十六日
执行员 李军义
书记员 吴庭奇
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执385号
申请执行人王某某，男，1975年1月21日出生，汉族。
被执行人毛某某，男，1977年4月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人毛某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1315号民事判决书，申请执行人王某某于2018年8月4日向本院申请执行，要求被执行人毛某某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人王某某借款50000元，并承担案件受理费1050元及案件执行费666元。但被执行人未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛某某在银行账户内的存款51716元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 阴永忠
代理审判员 高 强
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李 茜
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初486号
原告：杨华，男，1982年6月22日出生，回族，1982年6月22日出生，住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：马玲君，系原告杨华的同事。特别授权代理。
被告：黄建刚，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告杨华与被告黄建刚借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人马玲君到庭参加诉讼，被告黄建刚经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨华向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄建刚偿还给原告73600.00元；2、要求被告承担逾期还款的违约金7360.00元。事实和理由：2016年10月24日，被告黄建刚因在原告所在的公司香格里拉市兴远汽车经销服务有限公司购买一辆东风日产皮卡车，因资金不足，向原告提出借款73600.00元用于支付该车车款。2016年10月25日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借73600.00元，期限为八个月，到2017年6月25日偿还给原告。被告将所购车的合格证及机动车销售发票作为还款保证金交与原告保管。被告如不按期归还借款，需承担借款本金10%的违约金。同时，双方约定争议管辖法院为合同签订地的人民法院。借款到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，至今未归还借款。
被告黄建刚未提交书面答辩意见。
原告杨华提交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原被告的身份情况。
2.《借款合同》，证明被告因购车需要向原告借款73600.00元，双方签订了借款合同并对借款期限及违约金进行了约定。
3.机动车合格证复印件，证明被告用所购买车辆的机动车合格证作为还款保证。
被告黄建刚未到庭应诉，视为放弃其举证权及对上述证据的质证权。原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告黄建刚因在原告所在的公司香格里拉市兴远汽车经销服务有限公司购买一辆东风日产皮卡车，因资金不足，向原告杨华提出借款73600.00元用于支付该车车款。2016年10月25日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告出借73600.00元，借款期限为八个月，自2016年10月25日至2017年6月25日，被告将所购车的合格证及机动车销售发票作为还款保证交与原告保管,被告如不按期归还借款，需承担借款本金10%的违约金。原告按照约定为被告支付了购车款。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，原告杨华因购车需要向被告黄建刚借款，并与原告签订了《借款合同》，原被告之间形成借款合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨华按照借款合同的约定提供了借款，被告黄建刚应按照合同约定的时间履行还款义务。现已超过约定的还款期限2017年6月25日，被告迟延还款的行为已构成违约，原告要求被告黄建刚返还借款73600.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定了逾期还款应承担借款本金10%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，该项约定未超过法律对利率上限的规定，原告要求被告承担7360.00元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄建刚经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建刚于本判决生效之日起五日内偿还给原告杨华借款73600.00元。
二、被告黄建刚于本判决生效之日起五日内支付给原告杨华逾期还款违约金7360.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640.00元，由被告黄建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 孙永华
人民陪审员 杨立军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 客 主
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执400号
申请执行人任某某，女，1973年1月12日出生，汉族。
被执行人周某某，男，1966年6月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人周某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初586号民事判决书，申请执行人任某某于2018年8月13日向本院申请执行，要求被执行人周某某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人任某某借款303475元及利息，并承担案件执行费4452元。但被执行人未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某某在银行账户内的存款307927元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 阴永忠
代理审判员 高 强
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李 茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢750号
申请执行人：孟晓明。
被执行人：于立志。
申请执行人孟晓明与被执行人于立志合同纠纷执行一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）吉0202民初896号民事判决书已发生法律效力。权利人孟晓明于2018年6月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人于立志给付欠款本息等合计人民币101150.00元，本院于2018年6月5日立案恢复执行，案号为（2018）吉0202执恢750号。
本院在执行过程中，向被执行人于立志发送执行通知书和财产报告令，被执行人于立志未履行生效判决义务。
本院于2017年6月19日冻结被执行人于立志名下中国工商银行账户，卡内余额不足；后本院定期进行网络查控，于2018年4月19日扣划该冻结账户内存款5503.00元；因被执行人于立志无法找到，本院公告送达了扣划执行裁定书；公告期满后，本院依照法定程序，向申请执行人孟晓明发放该笔执行款。
本院已于2017年8月31日将被执行人于立志纳入失信被执行人名单；本院于2018年6月5日对被执行人于立志采取限制消费措施。
本院于2018年7月17日至吉林市房屋权属交易服务中心、吉林市不动产登记中心查询，经反馈被执行人于立志名下无可供执行的房产信息。
本院于2018年8月6日至永吉县XXX调查，经询问现住户，及本案申请执行人孟晓明证实，该房屋不在于立志名下，现于立志不知去向，申请执行人孟晓明表示无法提供于立志本人的准确地址。
本院认为，经查询，未发现被执行人于立志名下其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘广斌
审判员 丁 勇
审判员 陈清涛
二〇一八年九月十四日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢750号申请执行人：孟晓明。被执行人：于立志。申请执行人孟晓明与被执行人于立志合同纠纷执行一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）吉0202民初896号民事判决书已发生法律效力。权利人孟晓明于2018年6月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人于立志给付欠款本息等合计人民币101150.00元，本院于2018年6月5日立案恢复执行，案号为（2018）吉0202执恢750号。本院在执行过程中，向被执行人于立志发送执行通知书和财产报告令，被执行人于立志未履行生效判决义务。本院于2017年6月19日冻结被执行人于立志名下中国工商银行账户，卡内余额不足；后本院定期进行网络查控，于2018年4月19日扣划该冻结账户内存款5503.00元；因被执行人于立志无法找到，本院公告送达了扣划执行裁定书；公告期满后，本院依照法定程序，向申请执行人孟晓明发放该笔执行款。本院已于2017年8月31日将被执行人于立志纳入失信被执行人名单；本院于2018年6月5日对被执行人于立志采取限制消费措施。本院于2018年7月17日至吉林市房屋权属交易服务中心、吉林市不动产登记中心查询，经反馈被执行人于立志名下无可供执行的房产信息。本院于2018年8月6日至永吉县XXX调查，经询问现住户，及本案申请执行人孟晓明证实，该房屋不在于立志名下，现于立志不知去向，申请执行人孟晓明表示无法提供于立志本人的准确地址。本院认为，经查询，未发现被执行人于立志名下其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘广斌审判员  丁 勇审判员  陈清涛二〇一八年九月十四日书记员  庄碧瑶
龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3130执74号
申请执行人莫某某，男，汉族，1967年2月21日出生。
被执行人田某某，男，土家族，1991年7月10日出生。
莫某某申请田某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2017）湘3130民初986号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人莫某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结龙山县人民法院作出的（2017）湘3130民初986号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庭汝
审判员 唐 俊
审判员 彭微微
二〇一八年八月一日
书记员 王 玮
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执恢34号
泽州农村商业银行与王晋兵、王军亮、郭志兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人泽州农村商业银行依据泽州县人民法院（2017）晋0525民初204号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请执行。要求被执行人王晋兵、王军亮、郭志兵归还借款本金及履行260359.93元，诉讼费3303元、共计263662.93元。本案在执行中，于2017年9月15日终结本次执行程序，现本院已将被执行人郭志兵在银行的存款263662.93元划至本院执行账户，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：
本院（2018）晋0525执恢34号案件执行完毕。
二〇一八年四月十日
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执恢140-1号
申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李甲某，系该行董事长。
委托代理人马某某，男，1962年10月14日出生，汉族。
被执行人李乙某，男，1972年6月1日出生，汉族。
被执行人贾某某，女，1969年11月16日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1983年12月26日出生，汉族。
被执行人张某，男，1988年6月17日出生，汉族。
被执行人庞某某，男，1984年8月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司与被执行人李乙某、贾某某、王某某、张某、庞某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院(2016)晋0828民初963号民事判决书，本院于2018年08月16日恢复执行，即偿还申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司贷款203348元及利息，并承担案件执行费2950元。在执行过程中，因双方私下达成和解协议，申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司于2018年8月6日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院(2016)晋0828民初963号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 高 强
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执恢140-1号申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李甲某，系该行董事长。委托代理人马某某，男，1962年10月14日出生，汉族。被执行人李乙某，男，1972年6月1日出生，汉族。被执行人贾某某，女，1969年11月16日出生，汉族。被执行人王某某，男，1983年12月26日出生，汉族。被执行人张某，男，1988年6月17日出生，汉族。被执行人庞某某，男，1984年8月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司与被执行人李乙某、贾某某、王某某、张某、庞某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院(2016)晋0828民初963号民事判决书，本院于2018年08月16日恢复执行，即偿还申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司贷款203348元及利息，并承担案件执行费2950元。在执行过程中，因双方私下达成和解协议，申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司于2018年8月6日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院(2016)晋0828民初963号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰审 判 员  李 鑫代理审判员  高 强二〇一八年八月三十日书 记 员  李 茜
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执607号
申请执行人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
被执行人大连市沙河口区福源祥平价超市。
本院（2015）西民初字第2880号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年6月3日立案执行。在执行过程中，被执行人查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2880号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年十一月二十五日
书记员 吴 宇
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执547号
申请执行人孙阳，男，1985年7月21日出生，汉族，松江河林业集团有限公司森林管护中心职员，住抚松县松江河镇。
被执行人代宝春，男，1970年4月29日出生，汉族，个体户，住抚松县松江河镇。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初158号民事判决书，责令被执行人代宝春偿还申请执行人孙阳借款本金32,000.00元及利息，案件受理费300.00元由被执行人代宝春承担。
本案在执行过程中，双方已自行达成和解协议，现申请执行人申请撤回（2018）吉0621执547号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执547号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年七月四日
书记员 马云光
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0525执1020号
申请银行执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人陈军峰，公司职工。
被执行人郭小社，男,1970年9月10日生,汉族,泽州县山河镇衙道村人，现住本村。
被执行人陈美英，女,1970年4月22日生,汉族,泽州县山河镇衙道村人，现住本村
本院依据已经发生法律效力的泽州县人民法院（2018）晋0525民初1775号民事判决书。因被执行人郭小社、陈美英至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭小社、陈美英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭小社、陈美英在银行的存款48758元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张祥太
二〇一八年八月二十七日
书记员 牛梦洁
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执784号
申请执行人中国大连国际合作（集团）股份有限公司。
法定代表人朱明义，。
被执行人王爱龙。
本院在执行中国大连国际合作（集团）股份有限公司与王爱龙保证合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执784号申请执行人中国大连国际合作（集团）股份有限公司。法定代表人朱明义，。被执行人王爱龙。本院在执行中国大连国际合作（集团）股份有限公司与王爱龙保证合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第2732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年十一月八日书 记 员  林景春
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执恢149号
申请执行人夏县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该行行长。
委托代理人马某某，该银行工作人员。
被执行人王某某，男，1971年2月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人夏县农村信用合作联社与被执行人王某某保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第50号裁决书，本案于2018年8月20日恢复执行,即归还申请执行人夏县农村信用合作联社借款93129元，并承担案件执行费1297元。在执行的过程中，申请执行人夏县农村信用合作联社于2018年8月6日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第50号裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一八年八月三十日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执恢149号申请执行人夏县农村信用合作联社。法定代表人李某某，该行行长。委托代理人马某某，该银行工作人员。被执行人王某某，男，1971年2月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人夏县农村信用合作联社与被执行人王某某保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第50号裁决书，本案于2018年8月20日恢复执行,即归还申请执行人夏县农村信用合作联社借款93129元，并承担案件执行费1297元。在执行的过程中，申请执行人夏县农村信用合作联社于2018年8月6日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结运城仲裁委员会（2014）运仲裁字第50号裁决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  范 霄代理审判员  吴芮峰二〇一八年八月三十日书 记 员  周卓希
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0931执187号之三
申请执行人：保德县金通银泰小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈全旺，该公司经理。
委托代理人：王建，该公司员工。
被执行人：苏双廷，男，汉族，1976年9月16日出生，陕西省府谷县府谷镇人，现住府谷县府中河园。
被执行人：苏贵庭，男，汉族，1976年9月16日出生，陕西省府谷县府谷镇人，现住府谷县新政府家属楼。
本院于2018年4月9日立案执行保德县金通银泰小额贷款有限责任公司申请执行苏双廷、苏贵庭借款合同纠纷一案中，依据保德县人民法院(2017)晋0931民初499号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人苏双廷、苏贵庭给付申请人案款2000000元，已执行1500000元。
在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证卷、互联网、不动产、车辆、人行信息，发现被执行人银行有存款。现已被我院依法冻结，但实际数额较小，执行标的较大，无法执结此案。后经本院在府谷县不动产登记中心调查，被执行人苏贵庭无房产信息，苏双廷在府谷县高石崖段有房产（抵押状态）。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，现被执行人下落不明。上述信息，本院告知了申请执行人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2018年9月10日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩向勤
执行员 高广文
执行员 高 飞
二〇一八年九月十日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0931执187号申请执行人：保德县金通银泰小额贷款有限责任公司，地址：保德县东关镇林涛大道。组织机构代码证：57338766-0。法定代表人：陈全旺，该公司经理。委托代理人：王建，该公司员工。被执行人苏双廷，男，汉族，1976年9月16曰出生，陕西省府谷县府谷镇人，现住府谷县府中河园3单元。被执行人苏贵庭，男，汉族，1976年9月16日出生，陕西省府谷县府谷镇人，现住府谷县新政府家属楼。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2017)晋0931民初499号民事调解书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏贵庭、苏双廷至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人苏贵庭在中国建设银行府谷人民西路支行内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人苏贵庭在中国建设银行府谷人民西路支行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人苏贵庭在中国建设银行榆林高新技术产业园区支行内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人苏双廷在中国银行府谷县河滨路支行内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人苏双廷在府谷农村商业银行城关支行内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人苏双廷在陕西府谷农村商业银行旭丰支行内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人苏双廷在陕西府谷农村商业银行高石崖支行内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。八、冻结被执行人苏双廷在陕西府谷农村商业银行三道沟支行内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月九、冻结被执行人苏双廷在长安银行府谷县支行内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。执行员  高广文二〇一八年四月十三日书记员  赵旭峰
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1366号
原告：王恒芝，女，1985年3月5日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告：罗忠勇，男，1977年5月10日出生，彝族，住景东彝族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：张明银，女，云南银生律师事务所律师。
被告：罗亚斌，男，1980年3月31日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：张海俊，男，1983年9月23日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
法定代表人：杨卫，系该公司总经理。
住所：云南省昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
原告王恒芝、罗忠勇与被告罗亚斌、张海俊、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称中财保昆明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒芝、罗忠勇及其共同委托诉讼代理人张明银、被告罗亚斌、张海俊到庭参加诉讼，被告中财保昆明分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王恒芝、罗忠勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告王恒芝因交通事故造成的损失医疗费6903.59元，误工费4600元，住院伙食补助费1600元，护理费2300元，营养费2300元，鉴定费1900元，鉴定材料费50元，交通费119元，住宿费200元，摩托车损失9400元，合计29372.59元，上述费用由被告中财保在交强险及第三者险责任范围内先行赔偿，剩余部分由被告罗亚斌、张海俊连带赔偿；2、判令被告连带赔偿原告罗忠勇因交通事故造成的损失医疗费9958元，误工费12100元，住院伙食补助费6100元，护理费6100元，营养费6100元，鉴定费1900元，鉴定材料费50元，交通费119元，住宿费200元，财产损失400元，合计43027元。上述费用由被告中财保在交强险及第三者险责任范围内先行赔偿，剩余部分由被告罗亚斌、张海俊连带赔偿。事实和理由：两原告系夫妻，2015年11月5日19时许，被告罗亚斌驾驶被告张海俊所有的云JZL6**号小型客车沿凌云路自北向南行驶时，与原告罗忠勇驾驶的载王恒芝的云JPG5**号二轮摩托车发生碰撞，造成二原告受伤，两车部分损坏的道路交通事故。二原告受伤后到景东县医院住院治疗。经诊断，原告王恒芝的伤情为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫裂伤，住院治疗16天。罗忠勇的伤情为：1、双侧额、顶、颞部硬膜下积液；2、全身多处软组织挫裂伤。住院治疗31天。经云南现代司法鉴定所鉴定，原告王恒芝的误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日，后续治疗费为2000元。原告罗忠勇的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，后续治疗费为2000元。经景东县公安局交通警察大队调查，作出道路交通事故责任认定书，认定：罗亚斌饮酒后驾驶机动车是造成该交通事故的主要原因，罗亚斌负事故全部责任，王恒芝、罗忠勇不负责任。另，罗亚斌驾驶的车辆车主为张海俊，在被告中财保昆明分公司投保有交强险和20万元的第三者责任险。
被告罗亚斌对原告主张的事实部分无异议，但认为：1、原告提出的赔偿项目不合理，二原告的医疗费全部由罗亚斌支付，后续治疗费不合理；2、误工费、护理费过高；3、罗忠勇仅住院31天，6100元的伙食补助费过高；4、对二原告提出的营养费、交通费、鉴定费、鉴定材料费、住宿费、财产损失不同意赔偿。5、王恒芝提出的摩托车损失费用9400元不合理，事故发生后，交警责令罗亚斌对被损坏的摩托车进行修理，王恒芝同意修理，但修好后，王恒芝拒绝接受，故不同意赔偿。据此，罗亚斌同意对保险公司赔付后剩余的合理范围进行赔偿，但是要求分期给付。
被告张海俊辩称：我将车借给罗亚斌时，就明确说了不能酒后开车，罗亚斌说他另外找一个人来开车；借车时我将车钥匙交给另外一人，那人有驾驶证也未喝酒，我不应当承担任何责任。
被告中财保昆明分公司未进行答辩。
当事人对原告主张的事实部分无异议，本院予以确认，对当事人有异议的赔偿的项目和数额，本院依法确定为：王恒芝医疗费4911元，误工费1800元（30天×60元/天），护理费960元（16天×60元/天），伙食补助费1600元（16天×100元/天），营养费酌情支持500元，后续治疗费2000元，鉴定费1950元；罗忠勇医疗费6534.55元，误工费1860元（31天×60元/天），护理费1860元（31天×60元/天），伙食补助费3100元（31天×100元/天），营养费酌情支持500元，后续治疗费2000元，鉴定费1950元，二人共同交通费酌情支持200元，住宿费400元，摩托车损失4578元。以上合计：36703.55元。被告罗亚斌已给付王恒芝医疗费4065.54元，罗忠勇医疗费6526.55元，车辆修理费4578元，生活补助费2000元，共计17170元。
本院认为，被告罗亚斌驾驶的车辆造成第三人损害，应当承担赔偿责任，车辆同时投保了交强险和商业三者险，应当先在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内赔偿。不足部分由事故的全部责任人罗亚斌赔偿。被告张海俊虽系车辆所有人，但在车辆管理上无过错，故对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告罗亚斌多垫付的部分，可以与原告协商返还。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗忠勇、王恒芝医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、住宿费、交通费，财产损失等共计32803.55元（36703.55-3900），先在交强险范围赔偿，不足部分，在商业三者险范围内赔偿；
二、被告罗亚斌于本判决生效后十日内赔偿原告罗忠勇、王恒芝鉴定费3900元；
三、驳回原告王恒芝、罗忠勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告罗亚斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘川渝
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执471号
申请执行人夏黎明。
被执行人王旭东。
本院在执行夏黎明与王旭东变更抚养关系纠纷一案中，经调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1229号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执471号申请执行人夏黎明。被执行人王旭东。本院在执行夏黎明与王旭东变更抚养关系纠纷一案中，经调查，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第1229号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年十月二十一日书 记 员  林景春
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1446号
原告：李明光，男，汉族，生于1950年9月22日，小学文化，住景东县。
被告：张以庆，女，汉族，生于1959年9月6日，小学文化，住景东县。
委托诉讼代理人：王子昌，男，汉族，生于1981年11月30日，初中文化，住景东县。系被告张以庆儿子。特别授权代理。
原告李明光诉被告张以庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，于2018年3月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明光向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方口头达成的田地租赁协议；2、判令被告张以庆返还原告租赁的田地；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告拥有位于景东县文井镇者后村下文东小组“草地田”一块，面积约为0.4亩。2016年8月，经被告要求，原告同意将上述田地租赁给被告种果树，双方口头约定租期为6年，租金为每年100元，原告收了租金600元后将该田地交付给被告使用。2017年10月，因国家征收该块田地，在实地丈量时因原告生病住院，被告向征收部门谎称该田地是自己的。原告得知此事后找被告交涉，双方也曾到村委会调解，但都调解未果。
被告张以庆答辩称，原告所诉并非事实，自己和原告口头达成的是田地转让合同，并且自己已给付原告田地转让费1500元，因为是转让自己才在该田地上栽种果树，故不同意返还田地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据，本院认定如下：原告提交景东县文井镇者后村委会出具的证明及景东县文井镇者后村人民调解委员会出具的调解证明，证明原告诉请土地的四至界限及面积，且该土地使用权归原告。原、被告因该土地发生纠纷后曾到者后村人民调解委员会调解过的事实。被告对上述证据不予认可。本院依职权对景东县文井镇者后村村主任徐子发作了询问笔录，徐子发认可原告诉请的土地在双方争议之前是由原告耕种，但村上、组上都没有对该争议土地的实际面积丈量过，对徐子发的证言，本院予以认可。本院认为，原告提交的证据无法证明其主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系景东县文井镇者后村下文东小组村民，原告李明光曾耕种属于下文东小组集体土地地名为“草地田”的一块土地，该块土地不属于原告李明光的承包土地，现该块土地被被告栽种果树。2017年，国家建设公路需要征收该块土地，原、被告因该块土地是租赁还是转让发生争议。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告李明光主张与被告张以庆发生争议的土地是其租赁给被告张以庆的，但对其主张未提交相应证据加以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告李明光的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 陶 懿
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一八年三月十四日
书记员 孙绍鸿
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初1446号原告：李明光，男，汉族，生于1950年9月22日，小学文化，住景东县。被告：张以庆，女，汉族，生于1959年9月6日，小学文化，住景东县。委托诉讼代理人：王子昌，男，汉族，生于1981年11月30日，初中文化，住景东县。系被告张以庆儿子。特别授权代理。原告李明光诉被告张以庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，于2018年3月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明光向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方口头达成的田地租赁协议；2、判令被告张以庆返还原告租赁的田地；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告拥有位于景东县文井镇者后村下文东小组“草地田”一块，面积约为0.4亩。2016年8月，经被告要求，原告同意将上述田地租赁给被告种果树，双方口头约定租期为6年，租金为每年100元，原告收了租金600元后将该田地交付给被告使用。2017年10月，因国家征收该块田地，在实地丈量时因原告生病住院，被告向征收部门谎称该田地是自己的。原告得知此事后找被告交涉，双方也曾到村委会调解，但都调解未果。被告张以庆答辩称，原告所诉并非事实，自己和原告口头达成的是田地转让合同，并且自己已给付原告田地转让费1500元，因为是转让自己才在该田地上栽种果树，故不同意返还田地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据，本院认定如下：原告提交景东县文井镇者后村委会出具的证明及景东县文井镇者后村人民调解委员会出具的调解证明，证明原告诉请土地的四至界限及面积，且该土地使用权归原告。原、被告因该土地发生纠纷后曾到者后村人民调解委员会调解过的事实。被告对上述证据不予认可。本院依职权对景东县文井镇者后村村主任徐子发作了询问笔录，徐子发认可原告诉请的土地在双方争议之前是由原告耕种，但村上、组上都没有对该争议土地的实际面积丈量过，对徐子发的证言，本院予以认可。本院认为，原告提交的证据无法证明其主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告均系景东县文井镇者后村下文东小组村民，原告李明光曾耕种属于下文东小组集体土地地名为“草地田”的一块土地，该块土地不属于原告李明光的承包土地，现该块土地被被告栽种果树。2017年，国家建设公路需要征收该块土地，原、被告因该块土地是租赁还是转让发生争议。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告李明光主张与被告张以庆发生争议的土地是其租赁给被告张以庆的，但对其主张未提交相应证据加以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告李明光的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 陶 懿审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一八年三月十四日书记员 孙绍鸿
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04724号
原告：芦伟花，女，汉族，1972年4月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐大伟，男，汉族，1984年9月1日出生，住安徽省亳州市经济技术开发区。
被告：宋莉苹，女，汉族，1985年2月25日出生，住安徽省亳州市经济技术开发区。
原告芦伟花诉被告徐大伟、宋莉苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告芦伟花到庭参加诉讼，被告徐大伟、宋莉苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦伟花诉称，2014年12月，被告徐大伟找到原告要求借款100000元去做生意，原告借给被告100000元，被告出具了借条。后原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推脱。被告宋莉苹系徐大伟的妻子。为此提起诉讼，请求判令二被告偿还借款100000元及按银行同期贷款利率产生的利息。诉讼费用由被告承担。
原告芦伟花针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、原告芦伟花身份证复印件、被告徐大伟、宋莉苹身份信息复印件各一份，证明本案原、被告的诉讼主体主体资格；
二、借条一份，证明被告徐大伟于2014年12月10日向原告借款100000元的事实。
被告徐大伟、宋莉苹为答辩亦未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:2014年12月，被告徐大伟以做生意为由找到原告要求借款100000元。原告将100000元现金交付给被告徐大伟，被告徐大伟给原告出具借条一份。借条内容为：借条今徐大伟借到芦伟花现金拾万元（100000.00）借款人徐大伟2014年12月10日。后原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推脱。为此提起诉讼，请求判令二被告偿还借款100000元及按银行同期贷款利率产生的利息。诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐大伟向原告借款100000元，有其给原告出具的借条予以证明，因此，对原告芦伟花要求被告徐大伟偿还100000元借款的诉讼请求本院予以支持。因双方在借款中并未约定利息，对原告芦伟花要求被告徐大伟支付利息的诉讼请求本院不予以支持。原告诉求中要求被告宋莉苹承担共同偿还借款责任，因未提供两被告系夫妻关系的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐大伟于本判决生效后五日内偿还原告芦伟花借款100000元。
二、驳回原告芦伟花对被告宋莉苹的诉讼请求。
三、驳回原告芦伟花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 雨
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04724号
原告：芦伟花，女，汉族，1972年4月7日出生，住安徽省亳州市谯城区
被告：徐大伟，男，汉族，1984年9月1日出生，住安徽省亳州市经济技术开发区
被告：宋莉苹，女，汉族，1985年2月25日出生，住安徽省亳州市经济技术开发区
原告芦伟花诉被告徐大伟、宋莉苹民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李健
二〇一六年一月十二日
书记员 李雨
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初215号
原告（反诉被告）：农布茨仁，男，藏族，1981年7月10日出生，住云南省迪庆州香格里拉市。
被告（反诉原告）：秦春生，男，藏族，1977年2月12日出生，住云南省迪庆州香格里拉市。
委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师，特别授权代理。
原告农布茨仁与被告秦春生合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，于2017年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告秦春生提出反诉，本院依法合并进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）农布茨仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的云Rxxx**号吉普车；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年12月份的一天，原告到被告修理厂修理云Rxxx**号吉普车，被告见到后便与原告商议用自己的切诺基车更换原告的云Rxxx**号吉普车。双方约定，原告的云Rxxx**号吉普车与被告的切诺基车交换，由原告补助8000.00元的差价给被告。原告提出交换可以，但先要试用一下被告的车，如果试车没有问题，可以交换，并告知被告要开到工地去试车。被告同意后，原告将被告车辆开到格咱工地。第三天，原告将车辆开回被告修理厂。因试车后被告的车辆车况很差，原告不同意换车。在原告将被告车辆停回被告修理厂后，被告坚决不同意原告将自己的云Rxxx**号吉普车开回去。几天后，原告又到被告修理厂要自己的车，但被告以车辆已经出售为由不允许原告将车辆拿回去。综上所述，被告的行为已经构成了非法侵占，为维护原告合法的财产所有权，特诉至法院。
被告（反诉原告）秦春生答辩称：要求履行双方的协议，判令农布茨仁支付秦春生车辆差价8000.00元。
被告（反诉原告）秦春生向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人农布茨仁支付反诉人车辆差价8000.00元；2.反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2016年9月8日左右，农布茨仁将车辆云Rxxx**丢弃在秦春生修理厂，三、四天后才到修理厂说要修理车辆，9月18日农布茨仁在秦春生的要求下预交了3000元的修理费。9月20日农布茨仁来修理厂看修理进度时，看见秦春生修理厂内停放着一辆切诺基小型越野车后，想用其所有的云Rxxx**号车与秦春生的切诺基车对换。秦春生明确告知车辆属于特殊产品，让农布茨仁先去试车，因该车为二手车一出修理厂大门概不负责。农布茨仁要求秦春生一同前去试车，并且试车地点在拌和站的毛路上。试车回来后农布茨仁跟秦春生商量交换事宜，秦春生要求补差价10000.00元，后经过讨价还价定为8000.00元。即时双方达成口头协议如下：1.农布茨仁车辆云Rxxx**号与秦春生切诺基对换，原交纳3000元不予退还；2.农布茨仁补差价8000.00元给秦春生。协议达成后农布茨仁将秦春生的切诺基开走，但至今仍未支付8000.00元差价。
原告（反诉被告）农布茨仁答辩称:不同意补8000.00元，双方没有书面合同，被告（反诉原告）在没有我同意的情况下把我的车卖了，我要求返还车辆，修车的合理费用我会承担。
本诉原告（反诉被告）农布茨仁为支持其本诉请求和反诉辩称理由向法庭提交以下证据：
1.原告身份证复印件1份，以证明原告身份信息；
2.车辆登记信息复印件及车辆照片打印件各1份，以证明云Rxxx**号车为原告所有；
3.收据原件1份，以证明原告将车开至被告处修理的事实；
4.车辆买卖协议书1份、出售人身份证复印件一份，以证明云Rxxx**号车系原告所有。
经质证，被告（反诉原告）秦春生对原告（反诉被告）提交的证据1、3及证据2中的车辆照片无异议，对证据2中车辆登记信息的真实性无异议，但认为是初次登记信息，对证据4不予认可。本院认为原告提交的证据1、2、3符合证据三性，本院依法予以确认。原告提交的证据4中车辆买卖协议系空白文书，本院不予确认。
被告（反诉原告）秦春生就其反诉请求及本诉辩称向法庭提交以下证据：
1.汽配销售单复印件2份，以证明被告修理厂按照原告要求引进材料并进行了安装；
2.证人李xx、边xxx、拉xxx的证言各1份，以证明原、被告之间存在换车的事实，被告没有侵权。
经质证，原告（反诉被告）对证据1、2均不予认可，主张被告修理切诺基车与原告（反诉被告）无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原、被告达成口头协议，约定双方互换车辆，即原告（反诉被告）的云Rxxx**号吉普车与被告（反诉原告）的无牌照的切诺基车互换，原告（反诉被告）农布茨仁支付被告（反诉原告）秦春生差价8000.00元。后原告（反诉被告）农布茨仁反悔，要求被告（反诉原告）返还其车辆云Rxxx**号吉普车，被告（反诉原告）不同意，原告（反诉被告）遂诉至法院。
另查明，云Rxxx**号吉普车初次登记时间为2000年1月11日，并于2005年5月16日由迪庆州公安局交通警察支队发放机动车登记证，现该车仍登记于树xx名下，该车无其他法定凭证。2016年9月18日原告（反诉被告）向被告修理厂（香格里拉市鑫业汽车修理厂）支付了3000.00元定金，用于购买云Rxxx**号车的配件。香格里拉市鑫业汽车修理厂分别于2016年9月24日、2016年10月8日购买了切诺基车的后保险杠、后保险杠支架等汽车配件。被告（反诉原告）的切诺基车系被告从另一修理厂购买的二手车，无任何车辆的法定证明、凭证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第(五)项规定，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效，第二款规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条规定了民事行为无效的法律后果，其中规定双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。同时商务部、公安部等颁布的《二手车流通管理办法》第二十三条第一款第七项规定，不具有第二十二条所列证明、凭证的车辆禁止经销、买卖、拍卖和经纪。第二十二条规定的证明、凭证包括：1.《机动车登记证书》；2.《机动车行驶证》；3.有效的机动车安全技术检验合格标志；4.车辆购置税完税证明；5.养路费缴付凭证；6.车船使用税缴付凭证；7.车辆保险单。本案中，原告（反诉被告）农布茨仁、被告（反诉原告）秦春生用以互换方式进行二手车的交易，双方的车辆均未进行机动车安全技术检验，无相应的车辆法定证明、凭证。双方的车辆均属于无《二手车流通管理办法》第二十二条规定的法定证明、凭证的车辆，双方的交易行为违反了《二手车流通管理办法》第二十三条的规定，属于无效的民事行为，自始没有法律约束力，不受法律保护。同时，双方在互换时均明知对方车辆无法定凭证的情况，故双方均应自己承担其行为造成的不利后果。综上，本院认为原告（反诉被告）农布茨仁的诉请以及被告（反诉原告）秦春生的反诉请求均无法律依据，故均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《二手车流通管理办法》第二十二条、第二十三的规定判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）农布茨仁的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）秦春生的反诉请求。
本诉案件受理费100.00元，由原告（反诉被告）农布茨仁负担，反诉案件受理费50.00元，由被告（反诉原告）秦春生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 阿巴竹玛
二〇一七年六月二十五日
书记员 陶 世 菊
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0925民初3号
原告：中国人民财产保险股份有限公司双江支公司,统一社会信用代码：91530925219600510L,住所地：双江自治县勐勐新大街侧。
法定代表人：陈江源，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱金华，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄志梅，女，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：董华兴，男，汉族，1984年8月8日生，初中文化，务农，住双江自治县，
委托诉讼代理人：刀玉良，男，双江自治县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司诉被告董华兴保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司委托诉讼代理人钱金华、黄志梅、被告董华兴及其委托诉讼代理人刀玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经为被告垫付给张明英的交强险赔款55166.6元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告董华兴严重醉酒后（血液中的乙醇含量为250.38mg/100ml）驾驶云Ｓ×××××号小型越野客车沿双江甸林线由南往北行驶，20时许，当该车行驶至双江县甸林××××+200米处时，与对向由张明英驾驶的云Ｓ×××××号摩托车发生碰撞，造成张明英受伤及两车不同程度受损的道路交通伤人事故。该事故经双江自治县公安局交通警察大队双公交认字【2016】005号道路交通事故认定书认定，被告董华兴醉酒后驾驶机动车，发生事故后驾驶车辆驶离事故现场，构成交通事故逃逸，承担事故全部责任，张明英无责任。事故发生后，张明英受伤住院治疗，治疗终结后向双江自治县人民法院起诉，要求原告和董华兴共同赔偿其损失。鉴于双江自治县人民法院以（2016）云0925民初286号民事判决书判决原告赔偿受害人相关损失共计55166.60元，并且原告于2016年11月7日已经将相关款项通过法院转交全额赔付给受害人。现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告董华兴辩称，对于原告的第一项诉讼请求赔偿给张明英的钱是在交强险范围内应该赔付的，不应该由我赔偿。驳回原告的诉讼请求，诉讼费应该由原告承担，不应该由我承担。交强险的法定事由是受害人故意造成的事故才免责的，只要发生交通事故，不管是不是醉驾，保险公司都应该在交强险范围内进行理赔，（2016）云0925民初286号民事判决书也认定了，人民法院发出的裁判文书都有法律效力的，不应该把责任转嫁给我。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告董华兴醉酒（经抽取血液检验鉴定结论为：250.38mg/100ml）后驾驶云Ｓ×××××号小型越野客车（该车辆在中国人民财产保险股份有限公司双江支公司投保了交强险等险种）沿双江自治县甸林线由南往北行驶。20时许，当该车行驶至双江自治县××线××处，与对向行驶的张明英驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张明英受伤及两车不同程度受损的道路交通伤人事故。事故发生后，被告董华兴驾车往垛火村方向驶离事故现场，于当日20时30分在甸林线青海村路口处被执勤民警抓获。双江自治县公安局交通警察大队于2016年1月7日作出双公交认字【2016】005《道路交通事故认定书》认定被告董华兴醉酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，其行为是造成事故的根本原因。事故发生后，被告董华兴驾车驶离事故现场，构成交通肇事逃逸。认定被告董华兴承担此事故的全部责任，受害人张明英无责任。事故发生后，受害人张明英被送往医院治疗，伤情经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定并作出鉴定意见，随后受害人张明英诉至本院，要求本案原告及被告赔偿其各项损失，本院（2016）云0925民初286号民事判决书判决：“一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张明英各项损失55166.60元……”。另，本案原告已按照判决将55166.60元赔偿款全额赔付给了受害人张明英。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告已经为被告垫付给张明英的交强险赔款55166.60元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告董华兴系醉酒驾驶且肇事逃逸，承担事故的全部责任，原告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司已向受害人张明英履行了全部赔偿义务。对于原告提出判令被告偿还原告已经为被告垫付给张明英的交强险赔款55166.60元的诉讼请求，符合我国现行法律规定，本院予以支持。对于被告提出应由保险公司赔偿，不应由其赔偿并且法院判决已经认定等抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告董华兴于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司双江支公司赔偿款55166.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取589.5元，由被告董华兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 杨立源
二〇一七年三月二十日
书记员 曹柏翠
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321执保426号
申请人朱吉会，男，1951年2月1日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人谢盛辉，女，1988年3月15日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保150号民事裁定书，于2018年9月4日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
扣押被申请人谢盛辉驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘特华
二〇一八年九月四日
代理书记员 彭幸辉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1017号
原告蒯某某，男，汉族，1986年9月14日生。
委托代理人陈平、杨海鑫云南兴诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈某栽，男，汉族，1983年6月30日生。
原告蒯某某诉被告陈某栽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告陈某栽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒯某某诉称，2014年4月11日，被告陈某栽以资金周转困难为由，找到原告借款，经双方协商，原告借款25000元给被告，并约定2014年5月10日前全额归还。到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。故原告向法院起诉：请求判令被告偿还原告的借款人民币25000元及支付利息1537.5元（利息从2014年5月11日起按照银行利息6.15％计算，从2014年的5月11日到2015年5月12日的利息为1537.5元；2015年5月12日以后利随本清，至被告还清本息之日止）；由被告承担本案诉讼费。
被告陈某栽未作任何答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、被告写给原告的借据和收据，证明：1、被告于2014年4月11日向原告借款25000元的事实，并承诺于2014年5月10日之前全额归还；2、被告于2014年4月11日收到原告25000元借款的事实。
被告未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据一、二均具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
综合上有效证据及经法庭询问原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告系朋友关系。2014年4月11日，被告陈某栽因做汽车装饰资金周转困难，向原告借款。经双方协商，原告借款25000元给被告陈某栽。被告陈某栽于2014年4月11日向原告出具了《借据》和《收据》各一份，《借据》载明：“今借到蒯某某现金人民币25000元整，大写。此笔借款于2014年5月10号前全额归还。借款人：陈某栽2014年4月11号。”《收据》载明：“今收到蒯某某现金人民币25000元整，大写。收款人陈某栽2014年4月11号”。借款到期后，被告一直拖欠未还，经原告多次催要未果。
本院认为，被告陈某栽向原告蒯某某借款25000元事实清楚，有被告出具的《借据》、《收据》予以证明。原、被告双方约定了借款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠，至原告起诉前仍未偿还，被告陈某栽没有按约履行还款义务，应承担偿还责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法[1991]21号）第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计算”。因此，对原告要求被告支付逾期利息的请求，予以支持。利息计算应按中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，在一年期年利率5.1%的基础上上浮30%即6.63%（月利率5.53‰，日利率1.84‰0）计算。原告主张逾期利息按照银行利率6.15％（月利率5.13‰，日利率1.71‰0）计付，其逾期利息年利率6.15％并未超过6.63%，本院按其主张予以支持。逾期利息应从2014年5月11日起开始计算，经计算自2014年5月11日起至2015年5月12日（原告起诉之日）止的逾期利息为1541.78元（25000元×6.15%×1年+25000元×1.71‰0×1天=1541.78元），因原告主张自2014年5月11日起至2015年5月12日止的逾期利息1537.5元，本院按其主张1537.5元予以支持，自2015年5月13日起的逾期利息，按年利率6.15%计付至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法[1991]21号）第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某栽于本判决生效之日起十五日内返还原告蒯某某借款本金25000元，并向原告蒯某某支付自2014年5月11日起至2015年5月12日止的逾期利息1537.5元，自2015年5月13日起的逾期利息按年利率6.15%计付至本金还清之日止。
案件受理费462元，减半缴纳231元，由被告陈某栽负担。
以上款项货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘嘉喜
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初874号
原告：梁付云，女，汉族，生于1968年6月8日，初中文化，工人，住景东彝族自治县锦屏镇景川路**号附*号。公民身份号码：5327241968********。
被告：吴健贤，男，汉族，生于1990年7月10日，初中文化，工人，住景东彝族自治县大朝山东镇芹菜塘村吴家组。公民身份号码：5327241990********。
原告梁付云诉被告吴健贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁付云、被告吴健贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁付云向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴健贤偿还原告借款本金10万元，按揭贷款31421.11元，利息14000元，共计145421.11元。事实及理由：被告吴健贤以种植辣椒资金紧张为由，于2015年先后两次向原告借款10万元。后未按期偿还，双方经协商达成协议，被告吴健贤将其位于景东县月牙湾6幢2单元502室的房屋抵押给原告，并承诺2016年7月8日归还借款，2016年2月24日被告将原来的借条收回，并出具了一份《卖房协议》，同时将其购买房屋的《商品房购销合同》、《建设(住宅)工程质量保证书》、《建设(住宅)工程使用说明书》、《个人购房担保借款合同》及房屋钥匙移交给原告。但被告仍然未按期还款，也未按期给付农业银行按揭贷款，后原告代被告支付了31421.11元的房屋按揭贷款。上述欠款原告多次索要未果。
被告吴健贤答辩称，向原告借款10万元是事实，分别为2014年6月20日借款4万元，当时原告扣除了利息2400元，2015年6月10日借款6万元，原告扣除利息9000元。第二次借款的时候第一笔借款并未偿还。第一笔借款利息是按照6分来计算的，第二笔借款之后利息就统一按照5分来计算。我在借款后一直支付利息至2016年4月10日，共计支付利息8.4万元。后双方签订了房屋抵押协议，被告将房屋钥匙交给了原告，原告将被告的房屋用于出租，共收取租金18000元。现在被告只同意扣除房屋租金后在支付原告房屋按揭款和借款本金共计10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告吴健贤分两次向原告梁付云借款，分别于2014年6月20日借款4万元，原告实际交付借款37600元，于2015年4月10日借款6万元，原告实际交付借款51000元。借款后被告吴健贤未按期偿还借款，仅支付了借款利息72600元。双方于2016年5月20日达成协议，约定被告吴健贤不再支付之后的借款利息。双方又于2016年6月18日签订协议，约定由被告吴健贤将其位于景东彝族自治县月牙湾佳园小区六幢二单元502室的房屋抵押给原告梁付云，但未办理抵押登记。被告吴健贤将房屋钥匙交由原告梁付云，让原告梁付云将房屋用于出租。后原告梁付云代被告吴健贤支付了房屋按揭款29571元。原告将房屋用于出租后，共收取房屋租金1.8万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告梁付云与被告吴健贤达成借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。协议达成后，原告梁付云按照约定交付了借款，被告吴健贤也应当按约定偿还。故现原告梁付云要求被告吴健贤偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
对借款本金本院确认如下，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告吴健贤分两次向原告梁付云借款，分别为2014年6月20日借款4万元，原告梁付云实际支付了37600元，故该笔借款的借款本金本院认定为37600元。被告吴健贤于2015年4月10日借款6万元，原告梁付云实际支付被告51000元，故对该笔借款本金本院认定为51000元。借款后，被告吴健贤未按照约定偿还借款，仅支付利息72600元。后双方于2016年5月20日达成协议，被告吴健贤不再支付之后的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”故对借款利息本院计算如下：借款本金为37600元的利息为25944元（2014年6月20日至2016年5月20日，年利率36%），借款本金为51000元的利息为20400元（2015年4月10日至2016年5月20日，年利率36%），以上两项合计为46344元。被告吴健贤支付的72600元，扣除利息46344元后，剩余26256元应当认定为偿还的借款本金。故现被告吴健贤尚欠原告梁付云借款本金为62344元。原告梁付云为被告吴健贤偿还了部分房屋按揭款，庭审中被告吴健贤亦认可原告梁付云为其偿还了房屋按揭款29571元。原告梁付云出租被告的房屋，收取房租18000元。扣除原告收取的房租，被告吴健贤还应当偿还原告梁付云代被告吴健贤支付的房屋按揭款11571元。综上，被告吴健贤尚欠原告梁付云的欠款为两次借款本金合计62344元，房屋按揭款11571元，共计73915元。庭审中，被告吴健贤陈述愿意再支付原告房屋按揭款和借款总计10万元，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告吴健贤于本判决生效之日起十日内偿还原告梁付云借款本金及原告梁付云代被告吴健贤支付的房屋按揭贷款共计10万元；
驳回原告梁付云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告吴健贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一七年八月三十日
书记员 曹安妮
山�省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执394号
申请执行人丁某某，女，1970年1月4日出生，汉族。
申请执行人张甲某，女，1941年11月4日出生，汉族。
申请执行人张乙某，女，1990年1月5日出生，汉族。
申请执行人张丙某，男，1993年1月5日出生，汉族。
被执行人张丁某，男，1960年9月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人丁某某、张甲某、张乙某、张丙某与被执行人张丁某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初679号民事判决书，申请执行人丁某某、张甲某、张乙某、张丙某于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人张丁某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人丁某某、张甲某、张乙某、张丙某50000元，并承担案件诉讼费525�及案件执行费658元。但被执行人未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张丁某在银行账户内的存款51183元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 高 强
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李 茜
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2623民初2号
原告：季国万，男，1990年3月4日出生，傣族，住云南省麻栗坡县麻栗镇红岩村民委员会南朵村民小组**号，现住云南省麻栗坡县。
被告：西畴县莲花塘九股水冶炼厂，住所地云南省西畴县莲花塘乡界牌村民委员会白沙地牛厂村民小组。
法定代表人：许文峰，经理。
原告季国万与被告西畴县莲花塘九股水冶炼厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告季国万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按季国万撤回起诉处理。
审 判 员 杨自红
二〇一八年一月十二日
书记员代 应 芸
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3401民初708号
原告：杨陆郎，男，1987年10月1日出生，纳西族，住香格里拉市。
委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：益西，男，1987年8月19日出生，藏族，现住址不明。
原告杨陆郎与被告益西装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，根据原告提供的地址及联系电话均无法联系到被告益西，现根据原告的申请，本院在2018年1月18日的人民法院报G07版面上发出公告，依法向被告益西公告送达起诉书副本、举证通知书、证据材料及开庭传票。公告期届满后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨陆郎及其委托诉讼代理人马永寿到庭参加诉讼，被告益西未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨陆郎向本院提出诉讼请求：要求益西支付剩余工程款50000.00元。事实和理由：2016年6月26日，杨陆郎与益西签订了《亮化工程合同》，合同约定：益西将百老汇歌舞厅亮化施工项目工程承包给杨陆郎施工，合同总价为70000.00元。合同签订后，杨陆郎按照益西的要求进行施工，并在约定的期限内交付了工程，益西验收合格并开始使用。在整个施工过程中，益西仅支付了工程款20000.00元，剩余工程款50000.00元至今未付。杨陆郎多次索要，益西均拒绝支付，现在甚至避而不见，故特提起诉讼。
被告益西未提交书面答辩意见。
原告杨陆郎为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《亮化工程合同》，证明杨陆郎与益西签订了装饰装修合同，工程总价为70000.00元。
2、歌舞厅详细报价单，证明杨陆郎装修的所有项目组成。
被告益西未到庭应诉，视为放弃其举证权及对原告杨陆郎提交证据的质证权。原告杨陆郎提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，杨陆郎与益西签订了《亮化工程合同》，益西将百老汇歌舞厅亮化施工项目交由杨陆郎进行施工。合同约定：合同总额为70000.00元，包括了亮化材料及零配件的购置和安装、工程施工、运输保险、装卸、质保期售后服务和建筑安装发票；合同�分别对安装地点、施工要求、工期及验收作了约定。合同签订后，杨陆郎开始工程施工。2016年7月13日，该工程完工，并经益西验收合格后交付使用。在工程施工期间，益西共向杨陆郎支付了工程款20000.00元，剩余工程款50000.00元至今未支付。
本院认为：杨陆郎与益西自愿签订《亮化工程合同》，该合同合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。杨陆郎按照合同的约定完成百老汇歌舞厅亮化工程施工，该工程已通过验收并交付使用，益西应当按照合同约定的价款支付工程款。现尚余50000.00元工程款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”杨陆郎要求益西支付该笔工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。益西经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益西于本判决生效之日起五日内支付给原告杨陆郎工程款50000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为1050.00元，由被告益西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 周建新
人民陪审员 段继何
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴艳琼
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1379号
原告：杨学忠，男，彝族，生于1960年12月15日，小学文化，农民，住景东彝族自治县锦屏镇龙树村沟边组。公民身份号码：5327241960********。
委托诉讼代理人：邱会玉，景东县玉屏法律服务所工作者。
被告：张志忠，男，彝族，生于1966年2月25日，小学文化，农民，住景东彝族自治县锦屏镇龙树村沟边组。公民身份号码：5327241966********。
原告杨学忠与被告张志忠恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学忠、被告张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告家电路的侵害、立即恢复原告家电路通电；2、赔偿原告因电路损坏造成的经济损失2万元。事实及理由：原告家一直使用的通电线路从被告家房屋后接通。2013年7月，被告将原告家的通电线路剪断。2016年2月3日才恢复用电，2016年10月17日被告再次将电线剪断，致使原告家无法正常用电3年多，被告的行为给原告的生活造成了不便，并造成原告经济损失。
被告张志忠答辩称，原告家原来的通电线路并不是现在这条。在2007年的时候，因为小组建盖烤烟房，安装电路需要修剪原告家的核桃枝，原告不同意，小组才改的路线。到2013年电网改造的时候，原告家的用电线路需从被告家房屋上面通过。当时被告是不同意的，后经村组调解，被告同意原告家通电，但是原告需将被其侵占的老放牧路进行修补。通电后原告未履行义务，被告才将电线剪断。断电后在村委会组织调解下双方又达成协议，被告同意原告家用电，原告将被告屋后的60平方米的土地给被告管理使用。后原告再次拒绝履行协议，被告才将线路剪断。现被告不同意原告家的通电线路从自家房屋上经过，也不同意赔偿任何经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：庭审中原告提交景东县锦屏镇龙树村委会出具的证明一份，欲证明被告将原告家电线剪断的事实。经质证，被告对该证明不予认可。本院认为原告提交的证明来源、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，自2013年开始，原告杨学忠户使用的通电线路需从被告张志忠的房屋上面通过。2013年7月，被告将原告使用的通电线路剪断。至2016年2月3日，经村组调解后，被告同意将原告使用的电路连通。2016年10月17日被告再次将原告使用的通电线路剪断，致使原告杨学忠不能正常使用。
本院认为，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，原告杨学忠使用的通电线路需从被告张志忠的房屋上通过，该线路距离被告家的房屋还有一段距离，原告杨学忠家使用通电线路并不会对被告张志忠家的房屋造成影响。且自电路通电以来原告杨学忠家一直正常使用，被告张志忠两次剪断线路的行为已经影响了原告杨学忠家的正常用电需求。故现原告要求被告修复电路的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告张志忠辩称，原、被告两次达成协议：第一次约定由原告将其侵占的老放牧路进行修补；第二次约定原告将被告屋后的60平方米的土地给被告管理使用。但原告均未按照约定履行。但原、被告双方实际并未达成协议，现原告不予认可，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。
当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告原告杨学忠主张因被告剪断通电线路给自己造成经济损失，但并未提供证据证明，被告不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张志忠于本判决生效之日起三日内修复其剪断的原告杨学忠使用的通电线路，使原告杨学忠能正常用电。
二、驳回原告杨学忠的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 曹安妮
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1379号原告：杨学忠，男，彝族，生于1960年12月15日，小学文化，农民，住景东彝族自治县锦屏镇龙树村沟边组。公民身份号码：5327241960********。委托诉讼代理人：邱会玉，景东县玉屏法律服务所工作者。被告：张志忠，男，彝族，生于1966年2月25日，小学文化，农民，住景东彝族自治县锦屏镇龙树村沟边组。公民身份号码：5327241966********。原告杨学忠与被告张志忠恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学忠、被告张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告家电路的侵害、立即恢复原告家电路通电；2、赔偿原告因电路损坏造成的经济损失2万元。事实及理由：原告家一直使用的通电线路从被告家房屋后接通。2013年7月，被告将原告家的通电线路剪断。2016年2月3日才恢复用电，2016年10月17日被告再次将电线剪断，致使原告家无法正常用电3年多，被告的行为给原告的生活造成了不便，并造成原告经济损失。被告张志忠答辩称，原告家原来的通电线路并不是现在这条。在2007年的时候，因为小组建盖烤烟房，安装电路需要修剪原告家的核桃枝，原告不同意，小组才改的路线。到2013年电网改造的时候，原告家的用电线路需从被告家房屋上面通过。当时被告是不同意的，后经村组调解，被告同意原告家通电，但是原告需将被其侵占的老放牧路进行修补。通电后原告未履行义务，被告才将电线剪断。断电后在村委会组织调解下双方又达成协议，被告同意原告家用电，原告将被告屋后的60平方米的土地给被告管理使用。后原告再次拒绝履行协议，被告才将线路剪断。现被告不同意原告家的通电线路从自家房屋上经过，也不同意赔偿任何经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：庭审中原告提交景东县锦屏镇龙树村委会出具的证明一份，欲证明被告将原告家电线剪断的事实。经质证，被告对该证明不予认可。本院认为原告提交的证明来源、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，自2013年开始，原告杨学忠户使用的通电线路需从被告张志忠的房屋上面通过。2013年7月，被告将原告使用的通电线路剪断。至2016年2月3日，经村组调解后，被告同意将原告使用的电路连通。2016年10月17日被告再次将原告使用的通电线路剪断，致使原告杨学忠不能正常使用。本院认为，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，原告杨学忠使用的通电线路需从被告张志忠的房屋上通过，该线路距离被告家的房屋还有一段距离，原告杨学忠家使用通电线路并不会对被告张志忠家的房屋造成影响。且自电路通电以来原告杨学忠家一直正常使用，被告张志忠两次剪断线路的行为已经影响了原告杨学忠家的正常用电需求。故现原告要求被告修复电路的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告张志忠辩称，原、被告两次达成协议：第一次约定由原告将其侵占的老放牧路进行修补；第二次约定原告将被告屋后的60平方米的土地给被告管理使用。但原告均未按照约定履行。但原、被告双方实际并未达成协议，现原告不予认可，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告原告杨学忠主张因被告剪断通电线路给自己造成经济损失，但并未提供证据证明，被告不予认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张志忠于本判决生效之日起三日内修复其剪断的原告杨学忠使用的通电线路，使原告杨学忠能正常用电。二、驳回原告杨学忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一七年一月二十二日书记员  曹安妮
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执651号
申请执行人大连天善国际贸易有限公司。
法定代表人王阳。
被执行人肖立涛。
本院在执行大连天善国际贸易有限公司与肖立涛劳务合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执651号申请执行人大连天善国际贸易有限公司。法定代表人王阳。被执行人肖立涛。本院在执行大连天善国际贸易有限公司与肖立涛劳务合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  迟云海代理审判员  徐 立代理审判员  丁孝飞二〇一六年十一月八日书 记 员  林景春
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执1160号
申请人交通银行股份有限公司大连甘井子支行。
负责人徐村夫，系行长。
被执行人曾坤，男。
被执行人张丽琴，女。
申请执行人交通银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人曾坤、张丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）辽0211民初1732号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人本金830549.62元。
因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2018年3月29日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211民初1732号民事判决书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 苗延鹏
代理审判员 阮立群
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王 静
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1905号
申请人刘凤兰，女，汉族，住赤峰市元宝山区。
被执行人张永学，男，汉族，住赤峰市松山区。
本院执行刘凤兰申请执行张永学民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第
1207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十九日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字笫1905号申请人刘凤兰，女，汉族，个体工商户，住赤峰市元宝山区。被执行人张永学，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。本院执行刘凤兰申请执行张永学民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1207号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年十月十九日书记员  陆广华
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2405号
原告徐闹，男，1957年5月7日生，汉族。
被告徐小高，男，1968年7月12日生．汉族，
委托代理人张胶。徐小高妻子。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。
原告徐闹诉被告徐小高土地租赁合同纠纷一案，2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日、2016年1月11日公开开庭审理了此案。原告徐闹、被告徐小高及其委托代理人张胶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闹诉称，被告2005年10月1日承包原告0.687亩土地，期限10年，原告和被告签订了合同并进行了公证。2015年10月1日到期后，被告拒不清除上面附属物。原告请求判令被告履行合同内容，清除10棵树、3堆柴草、1000-2000之间的砖块等障碍物。
被告徐小高辩称，我宅子前面的路宽是10米，该清除的地方已经给原告清除干净了。
原告徐闹向本院提交的证据有：1、2015年3月17日汾河村民委员会和徐闹签订的合同书、见证书、2015年3月17日商水县舒庄乡汾河村民委员会收到徐闹39000元的收据，证明原告对该片土地享有使用权；2、2005年10月1日徐闹和徐小高签订的合同书、见证书，证明被告侵犯了原告的合法权益；3、现场照片8张，证明争议现场的情况。
被告徐小高未向本院提交证据。
以上证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：
原告提交的证据和本案具有关联性、真实性。合法性，能证明案件的事实情况，本院予以确认。
依据上述对证据材料的分析与认定以及当事人部分相一致的陈述，本院认定以下案件事实：
2005年3月17日商水县舒庄乡汾河村民委员会和徐闹签订了合同书，并进行了公证。合同约定将包含原被告争议的土地在内的土地承包给原告，期限为2005年10月1日起到2035年10月1日止，承包价格为39000元。2005年10月1日原告将位置在村东头第最北头三队小高（被告）宅子外5米路以南，东西长52米（西边为南北路以东），南北长12米，按11.5米计算（东边为南北天河沟），共计0.687亩土地承包给被告，期限10年，承包费1000元。原告作为甲方和被告作为乙方签订了合同并进行公证，合同约定“合同期满后，由甲方收回土地，地面上的一切附属物及各种树木，乙方全部清理完，如不清理完，由甲方自行处理，乙方不得阻拦，否则后果自负。”合同到期后，被告以其堆放的附属物是在小高宅子外10米并未侵权为由，拒不清除小高宅子5米路以外5棵大树、3堆柴草、1000-2000之间的砖块等附属物。
本院认为，原被告之间的租赁合同合法有效，双方均应全面履行。合同到期后，被告应依约清理地面上的一切附属物及各种树木。现被告未按约清除地面上的10棵树、3堆柴草、1000-2000之间的砖块等附属物，属违约行为，应承担违约责任，原告的诉请应予支持。原告在庭审中放弃诉讼请求的第三项，是对其权利的合法处置，应予支持。被告辩称其宅子前面的路宽是10米，但未提交相应的证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐小高于判决生效后五日内清除其宅子5米路以外10棵树、3堆柴草、砖块等附属物。
案件受理费100元，被告徐小高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 黄素静
审判员 史军霞
审判员 李 蕾
二〇一六年一月十二日
书记员 徐金生
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2405号
原告徐闹，男，1957年5月7日生，汉族。
被告徐小高，男，1968年7月12日生．汉族，
委托代理人张胶。徐小高妻子。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。
原告徐闹诉被告徐小高土地租赁合同纠纷一案，2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日、201６年1月11日公开开庭审理了此案。原告徐闹、被告徐小高及其委托代理人张胶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐闹诉称，被告2005年10月1日承包原告0.687亩土地，期限10年，原告和被告签订了合同并进行了公证。2015年10月1日到期后，被告拒不清除上面附属物。原告请求判令被告履行合同内容，清除10棵树、3堆柴草、1000-2000之间的砖块等障碍物。
被告徐小高辩称，我宅子前面的路宽是10米，该清除的地方已经给原告清除干净了。
原告徐闹向本院提交的证据有：1、2015年3月17日汾河村民委员会和徐闹签订的合同书、见证书、2015年3月17日商水县舒庄乡汾河村民委员会收到徐闹39000元的收据，证明原告对该片土地享有使用权；2、2005年10月1日徐闹和徐小高签订的合同书、见证书，证明被告侵犯了原告的合法权益；3、现场照片8张，证明争议现场的情况。
被告徐小高未向本院提交证据。
以上证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：
原告提交的证据和本案具有关联性、真实性。合法性，能证明案件的事实情况，本院予以确认。
依据上述对证据材料的分析与认定以及当事人部分相一致的陈述，本院认定以下案件事实：
2005年3月17日商水县舒庄乡汾河村民委员会和徐闹签订了合同书，并进行了公证。合同约定将包含原被告争议的土地在内的土地承包给原告，期限为2005年10月1日起到2035年10月1日止，承包价格为39000元。2005年10月1日原告将位置在村东头第最北头三队小高（被告）宅子外5米路以南，东西长52米（西边为南北路以东），南北长12米，按11.5米计算（东边为南北天河沟），共计0.687亩土地承包给被告，期限10年，承包费1000元。原告作为甲方和被告作为乙方签订了合同并进行公证，合同约定“合同期满后，由甲方收回土地，地面上的一切附属物及各种树木，乙方全部清理完，如不清理完，由甲方自行处理，乙方不得阻拦，否则后果自负。”合同到期后，被告以其堆放的附属物是在小高宅子外10米并未侵权为由，拒不清除小高宅子5米路以外5棵大树、3堆柴草、1000-2000之间的砖块等附属物。
本院认为，原被告之间的租赁合同合法有效，双方均应全面履行。合同到期后，被告应依约清理地面上的一切附属物及各种树木。现被告未按约清除地面上的10棵树、3堆柴草、1000-2000之间的砖块等附属物，属违约行为，应承担违约责任，原告的诉请应予支持。原告在庭审中放弃诉讼请求的第三项，是对其权利的合法处置，应予支持。被告辩称其宅子前面的路宽是10米，但未提交相应的证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐小高于判决生效后五日内清除其宅子5米路以外10棵树、3堆柴草、砖块等附属物。
案件受理费100元，被告徐小高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 黄素静
审判员 史军霞
审判员 李 蕾
二〇一六年一月十二日
书记员 徐金生
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第371号
原告叶汉满，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。身份证号码：×××253X。
被告梁荣健，男，汉族，居民，住封开县南丰镇。身份证号码：×××2534。
本院在审理原告叶汉满与被告梁荣健民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶汉满撤回起诉。
本案受理费126元，减半交纳63元，由原告叶汉满承担。
﹤﹥
代理审判员 冼毅华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 莫炫明
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第87号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孔德辉，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告熊美芬，女，1965年12月2日生，汉族。
被告李培学，男，1958年10月2日生，汉族。
被告李培荣，男，1989年10月27日生，汉族。
被告李金花，女，1987年7月26日生，哈尼族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告熊美芬、李培学、李培荣、李金花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人羊国忠到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行红塔支行诉称，被告熊美芬与李培学系夫妻关系。2011年3月4日，被告熊美芬作为借款人，李金花和李培荣作为担保人与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，自2011年3月4日起至2014年3月3日止，原告在5万元的额度内向被告熊美芬发放期限不超过一年的贷款，贷款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，担保人的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权而支出的费用。2011年3月7日，原告依约向被告熊美芬发放了金额为5万元、年利率为7.878%、期限一年的贷款。该借款已于2012年3月6日到期，被告熊美芬至今尚未还本付息。李金花和熊美芬作为担保人，依法应对上述借款本息及原告为实现债权而支出的费用承担连带偿还责任。请求人民法院依法判令：一、由被告熊美芬、李培学立即向原告偿还借款本金50000元和计算至2013年12月31日止的利息12683.32元，并按《借款合同》约定的标准向原告支付2013年12月31日至本息清偿之日止的利息（含正常利息、逾期罚息、复利）；二、由被告李培荣、李金花连带偿还上述借款本息。
四被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、农户小额贷款申请表、借款合同。证明：1、2011年3月7日被告熊美芬与原告签订了借款合同，李金花、李培荣为被告熊美芬借款提供连带责任保证；2、合同对借款方式、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。
二、记账凭证。证明：原告于2011年3月7日向被告熊美芬提供了金额5万元、年利率7.878%、期限为1年的借款。
三、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。证明：被告逾期未归还借款，原告向被告熊美芬进行了书面催收。
四、贷款试算表、利息计算表。证明：截止2013年12月31日被告熊美芬仍有本金50000元及利息（含正常利息、逾期利息、复利）12683.32元未归还。
四被告均未向法庭举证。
四被告未到庭参加诉讼，本院视为四人已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
另经审理查明，2011年3月4日，被告熊美芬与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》还约定：“借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。该借款合同中的担保条款还确定了保证期间为借款到期日起二年。原告向被告熊美芬发放贷款的记账凭证上明确载明：还款方式为利随本清”。
本院认为，原告与被告熊美芬、李金花、李培荣签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告熊美芬向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息、罚息及复利有借款合同及记账凭证证实，本院予以支持。被告熊美芬与李培学系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，故对于原告要求被告李培学承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李金花、李培荣作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告李金花、李培荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊美芬、李培学于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金50000元，并支付2011年3月7日至2013年12月31日的利息（含正常利息、逾期罚息、复利）12683.32元，之后的利息按合同约定的标准随本清偿；
二、由被告李金花、李培荣对前项确定的借款本金、利息、逾期罚息及复利承担连带偿还责任。
案件受理费1366元，公告费550元，由被告熊美芬、李培学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 刘建荣
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一四年六月十八日
书记员 姚芮郗
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执159－3号
申请执行人岳池县中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人周虹。
被执行人岳池县鑫瑞商贸有限公司。
法定代表人程伟。
被执行人程伟，男，汉族，生于1980年5月25日，住四川省岳池县乔家镇。
被执行人王艳君，女，汉族，生于1985年7月26日，住四川省岳池县兴隆镇。
被执行人廖小龙，男，汉族，生于1984年10月15日，住四川省岳池县石垭镇。
本院作出的（2015）岳池民初字第3577号民事判决书已经发生法律效力。权利人岳池县中银富登村镇银行有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。本院在执行中，经调查被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 :张仕银
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 韬
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执159－3号申请执行人岳池县中银富登村镇银行有限公司。法定代表人周虹。被执行人岳池县鑫瑞商贸有限公司。法定代表人程伟。被执行人程伟。被执行人王艳君。被执行人廖小龙。本院作出的（2015）岳池民初字第3577号民事判决书已经发生法律效力。权利人岳池县中银富登村镇银行有限公司于2016年1月12日向本院申请执行。本院在执行中，经调查被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 :张仕银二〇一六年六月二十三日书记员 李  韬
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2923民初730号
原告白学坤，男，1969年10月22日生，汉族，祥云县人，本科文化，教师，住云南省祥云县祥城镇。
委托代理人张成国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告洪宇建设集团公司。统一社会信用代码：91360121158626927F。
法定代表人：傅锋锐，该公司董事长、总经理。
住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路***号。
委托代理人李敬，男，1981年11月21日生，汉族，昆明市人，大专文化，洪宇建设集团公司职工，住昆明市盘龙区万宏路龙泉花园16栋4单元401号，代理权限为一般授权代理。
委托代理人梁俊，男，1981年8月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，大专文化，洪宇建设集团公司职工，住昆明市盘龙区联盟路北站新村302栋1单元302号，代理权限为一般授权代理。
原告白学坤与被告洪宇建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
原告白学坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款78758元；2、判令被告自2015年5月起至实际还款之日止按欠款数额的2%支付逾期付款违约金（暂计算至2017年5月为37803.4元）；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告承接了祥城镇农村信用合作社营业厅装修改造工程，后因工程需要，于2015年1月3日与原告签订《供货合同》，合同约定由原告供给被告瓷砖，合同同时约定了瓷砖的型号、规格、数量、单价、付款方式、付款时间、违约责任等。后原告依约履行了供货义务，但被告在支付了部分货款后尚欠原告78758元，该欠款经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告白学坤提交的《供货合同》及营业执照等证据表明，与被告签订《供货合同》并履行供货义务的主体为“祥云县易美居装璜店”，“祥云县易美居装璜店”系经登记注册的个体工商户，其登记经营者为郑姝。本案中，原告白学坤起诉所依据的《供货合同》，其“供方（乙方）”的签约主体及加盖印章主体均为“祥云县易美居装璜店”，白学坤仅作为该合同“供方(乙方)”的代表人在《供货合同》上签字。因此，涉案合同的供货方系“祥云县易美居装璜店”，而非原告白学坤。综上，原告白学坤的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告白学坤的起诉。
案件受理费2631元，退还原告白学坤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 张欣强
人民陪审员 庞玉昆
人民陪审员 曹云芝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦皓亮