wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初116号
原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地海南省琼中县营根镇海榆路***号。
法定代表人：陈程，职务董事长。
委托诉讼代理人肖海燕，该公司信贷员。
委托诉讼代理人刘乙环，该公司法规部办事员。
被告：吴其武，男，1985年10月8日出生，汉族，住址海南省海口市。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告吴其武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴其武立即偿还原告贷款本金人民币15300元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止(自2017年04月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率18%计算。暂计至2017年10月21日，被告吴其武拖欠原告债务利息1569.02元，本息合计人民币16869.02元)；2、请求法院依法判令由各被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年11月17日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行(登陆密码验证)->顺贷申请->身份核实(需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码)->贷款要素确认->签订贷款合同(电子合同)->个人信息填写->即可用款。一小通”顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通”顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码及/或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款15300.00元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年(借款期限2016年11月17日至2021年11月17日)，年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取”线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2017年04月21日开始出现拖欠贷款本息的情形，2017年04月份，被告对于我社的催收总是以各种借口拒绝还款，之后我社工作人员直接无法联系上被告本人，暂计至2017年10月21日，被告吴其武拖欠原告债务利息1569.02元，本息合计人民币16869.02元(利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止)。根据合同第十条第2项约定：”借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。
被告吴其武暂时未应诉答辩。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。本案双方当事人在《海南省农村信用社”一小通”顺贷合同》中第十一条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”，因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院,即由双方于合同中约定的龙华区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谭礼宪
二〇一八年二月十二日
法官助理 吴淑梅
书 记 员 韩宇君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9030民初116号原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地海南省琼中县营根镇海榆路***号。法定代表人：陈程，职务董事长。委托诉讼代理人肖海燕，该公司信贷员。委托诉讼代理人刘乙环，该公司法规部办事员。被告：吴其武，男，1985年10月8日出生，汉族，住址海南省海口市。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告吴其武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴其武立即偿还原告贷款本金人民币15300元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止(自2017年04月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率18%计算。暂计至2017年10月21日，被告吴其武拖欠原告债务利息1569.02元，本息合计人民币16869.02元)；2、请求法院依法判令由各被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年11月17日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行(登陆密码验证)→顺贷申请→身份核实(需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码)→贷款要素确认→签订贷款合同(电子合同)→个人信息填写→即可用款。一小通”顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通”顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码及/或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款15300.00元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年(借款期限2016年11月17日至2021年11月17日)，年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取”线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2017年04月21日开始出现拖欠贷款本息的情形，2017年04月份，被告对于我社的催收总是以各种借口拒绝还款，之后我社工作人员直接无法联系上被告本人，暂计至2017年10月21日，被告吴其武拖欠原告债务利息1569.02元，本息合计人民币16869.02元(利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止)。根据合同第十条第2项约定：”借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。被告吴其武暂时未应诉答辩。本院经审查认为，本案是合同纠纷。本案双方当事人在《海南省农村信用社”一小通”顺贷合同》中第十一条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”，因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院,即由双方于合同中约定的龙华区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谭礼宪二〇一八年二月十二日法官助理 吴淑梅书 记 员 韩宇君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5729号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：岑天雷，男，1972年10月6日生，布依族，住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告岑天雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月十日
书记员 任广平
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4507号
原告：邓西平
被告：ＸＸ
被告：杜仕萍
原告邓西平诉被告ＸＸ、杜仕萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓西平到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杜仕萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓西平诉称：2015年5月起，被告以生意周转急需资金为由向原告借款，并于2016年1月15日在向原告借最后一笔款时，统一给原告出具借条载明：“借款人ＸＸ于2015年5月12日至2016年1月15日分别向出借人邓西平借款共计45万元，该款于2016年5月28日前一次性归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任……“杜仕萍作为担保人在借条上签字捺印，之前的借条作废。因双方约定的借款为30万元，并口头约定按每月5%计付利息，故原告付款给被告时，先行按5%的利率扣除了1.5万元利息，借条所载45万元除原告实际支付的28.5万元外，其余均为双方按每月5%结算的利息。现借款期限届满后，经向二被告追偿欠款无果，故请求判令：一、被告ＸＸ立即偿还原告借款本金28.5万元，并以28.5万元为基数，从2015年5月13日实际付款次日起按月利率2%支付利息至本息还清时止；二、被告杜仕萍对上述借款本金承担连带清偿责任。
被告ＸＸ、杜仕萍书面辩称：二被告系夫妻关系，于2009年12月成立贵州遵义玥丽洗洁用品有限公司，因公司资金周转，遂向原告借款30万元，并于次日转账，当时原告在转账时还扣除了1.5万元利息，实际转账28.5万元，原告提交的几张借条及45万元欠款并不存在。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年5月12日，因二被告经营的公司需资金周转向原告借款，原告遂向ＸＸ的账户中存入28.5万元，并口头约定按5%的标准计付利息。2016年1月15日，二被告向原告补充出具《借条》，载明：“借款人ＸＸ于2015年5月12日至2016年1月15日分别向出借人邓西平借款共计45万元，该款于2016年5月28日前一次性归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。注：该款分别收到的时间是：2015年5月12日收到人民币贰拾捌万伍仟元（打到我ＸＸ账户上的）；2015年6月13日收到人民币现金陆万伍仟元；2015年7月20日收到人民币现金伍万元；2015年9月23日收到人民币现金叁万元；2016年1月15日收到人民币现金贰万元。共计收到邓西平交给的人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）。原来所有借条、收条一律撕毁作废，以此借条为准。借款人：ＸＸ，担保人：杜仕萍。”审理中，原告认可被告出具的书面说明所载事实，并称截止至2016年1月15日被告出具借条时，因双方经结算被告尚欠30万元的本金及15万元的利息，故将利息合并至本金中一并出具了尚欠45万元款项的借条，该借条上所载被告从2015年6月13日以后收到的借款均为双方结算的利息，原告并未实际支付。
以上事实有借条、银行凭证等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告双方达成借款合意后，原告实际向被告支付了28.5万元借款，嗣后双方经结算，被告出具了包含本金及口头约定利息在内的《借条》，双方形成了合法的借贷关系。借条载明的借款期限届满后，因被告未按期还款，现原告主张被告返还实际支付的借款本金28.5万元，于法有据，本院予以支持。因当事人双方均认可原告在借款当日即按5%的月息标准预先扣除了1.5万元利息，被告亦将双方口头约定的利息合并至实际支付的借款本金中一并出具了借条，足以佐证双方口头约定了借款期间的利息，因约定的月息5%超过法律规定，现原告自行调整为按月息2%，自实际借款次日即2015年5月13日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，因ＸＸ配偶杜仕萍作为担保人签署了《借条》，且未约定担保方式，现原告要求杜仕萍对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ、杜仕萍经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后三日内，偿还原告邓西平借款本金28.5万元及利息（利息以28.5万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年5月13日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杜仕萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4025元，由原告邓西平负担625元，被告ＸＸ、杜仕萍负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周凌蔚
二〇一六年十月十日
书记员 刘 彪
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执444号之一
申请执行人:魏德芳，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行魏德芳与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，除被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司设定抵押权的厂房和土地经本院轮候查封不能处置外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ荣
审 判 员 余文勇
代理审判员 王学冠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执444号申请执行人:魏德芳，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行魏德芳与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月三日书记员  张宗燕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初1149号
原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地荔浦县荔城镇荔塔路708号。
法定代表人：黄杨涛，总经理�
委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：邱鸿，男，1981年4月10日出生，住广西荔浦县。
原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司与被告邱鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司（以下简称“鸿腾物业公司”）的委托诉讼代理人韦莉红到庭参加诉讼，被告邱鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告鸿腾物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付物业服务费1094.05元、滞纳金32.82元，合计1126.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为物业服务。2015年7月8日原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，服务期限自2015年7月8日起至2017年7月10日止，收费标准为每月0.85元/平方米（不含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），该合同在荔浦县物价局备案，合同签订后原告进驻运昌华府小区提供物业服务。2016年7月25日运昌华府小区业主委员会解聘原告并发出公告。被告系运昌华府小区业主，其房屋建筑面积为107.26m2，根据合同约定，从2015年7月10日至2016年7月10日，被告应缴物业费1094.05元（107.26m2×0.85元/m2×12个月），由于被告拖欠未交，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由至今未缴纳。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邱鸿既未到庭参与诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告鸿腾物业公司成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为：物业服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。运昌华府小区系广西荔浦运昌房地产开发有限公司所开发建设的小区，被告邱鸿系该小区3栋1002室业主，其房屋建筑面积为107.26㎡。2015年7月8日，原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，书面约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为两年，自2015年7月8日起至2017年7月10日止，物业服务费的收费标准为每月0.85元/㎡（不包含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），对逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司有权收取3%相应的滞纳金。该合同在荔浦县物价局备�。合同签订后原告即进驻运昌华府小区提供物业服务。由于原告未取得物业服务资质，原告遂于2015年8月18日与广西百乐居物业服务有限公司（以下简称“百乐居公司”）签订《物业资质挂靠合同》，该合同就百乐居公司提供物业管理资质及经营许可证等相关资质证书用于原告实施管理运昌华府小区等相关事项进行了约定。2016年7月25日，运昌华府小区业主委员会发布公告，解聘了原告鸿腾物业公司。原告撤离运昌华府小区后，于2017年12月8日张贴缴费通知，催促未缴纳物业费的业主缴纳物业费。由于被告拒不缴纳2015年7月10日至2016年7月10日的物业费，遂成诉。
另查明，在原告入驻运昌华府小区之前，由广西荔浦安康物业有限公司为该小区提供前期物业服务。
本院认为，�告与运昌华府小区业委会签订的《荔浦县运昌华府小区物业合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，《荔浦县运昌华府小区物业合同》对运昌华府小区的全体业主具有约束力，原告作为运昌华府小区的物业服务企业，有权按物业合同的约定收取物业服务费，被告作为运昌华府小区的业主，有义务按照物业合同的约定交纳物业费，故原告请求被告给付2015年7月10日至2016年7月10日的物业服务费1094.05元（107.26m2×0.85元/m2×12个月）及滞纳金32.82元（1094.05元×3%�有事实及法律依据，本院予以支持。被告邱鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其已放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第五项的规定，判决如下：
被告邱鸿自本判决生效之日起十日内给付原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司物业服务费1094.05元及滞纳金32.82元，合计1126.87元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱鸿负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年八月十三日
书记员 李春艳
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0331民初1149号原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地荔浦县荔城镇荔塔路708号。法定代表人：黄杨涛，总经理�委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）被告：邱鸿，男，1981年4月10日出生，住广西荔浦县。原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司与被告邱鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司（以下简称“鸿腾物业公司”）的委托诉讼代理人韦莉红到庭参加诉讼，被告邱鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告鸿腾物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付物业服务费1094.05元、滞纳金32.82元，合计1126.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为物业服务。2015年7月8日原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，服务期限自2015年7月8日起至2017年7月10日止，收费标准为每月0.85元/平方米（不含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），该合同在荔浦县物价局备案，合同签订后原告进驻运昌华府小区提供物业服务。2016年7月25日运昌华府小区业主委员会解聘原告并发出公告。被告系运昌华府小区业主，其房屋建筑面积为107.26m2，根据合同约定，从2015年7月10日至2016年7月10日，被告应缴物业费1094.05元（107.26m2×0.85元/m2×12个月），由于被告拖欠未交，原告曾多次向被告催收，但被告以各种理由至今未缴纳。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邱鸿既未到庭参与诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告鸿腾物业公司成立于2015年4月7日，具有独立法人资格，其经营范围为：物业服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。运昌华府小区系广西荔浦运昌房地产开发有限公司所开发建设的小区，被告邱鸿系该小区3栋1002室业主，其房屋建筑面积为107.26㎡。2015年7月8日，原告与运昌华府小区业主委员会签订《荔浦县运昌华府小区物业合同》，书面约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务期限为两年，自2015年7月8日起至2017年7月10日止，物业服务费的收费标准为每月0.85元/㎡（不包含电梯日常服务费、维护保养费、电梯维修及年检费），对逾期不缴纳物业服务费用的，物业公司有权收取3%相应的滞纳金。该合同在荔浦县物价局备�。合同签订后原告即进驻运昌华府小区提供物业服务。由于原告未取得物业服务资质，原告遂于2015年8月18日与广西百乐居物业服务有限公司（以下简称“百乐居公司”）签订《物业资质挂靠合同》，该合同就百乐居公司提供物业管理资质及经营许可证等相关资质证书用于原告实施管理运昌华府小区等相关事项进行了约定。2016年7月25日，运昌华府小区业主委员会发布公告，解聘了原告鸿腾物业公司。原告撤离运昌华府小区后，于2017年12月8日张贴缴费通知，催促未缴纳物业费的业主缴纳物业费。由于被告拒不缴纳2015年7月10日至2016年7月10日的物业费，遂成诉。另查明，在原告入驻运昌华府小区之前，由广西荔浦安康物业有限公司为该小区提供前期物业服务。本院认为，�告与运昌华府小区业委会签订的《荔浦县运昌华府小区物业合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，《荔浦县运昌华府小区物业合同》对运昌华府小区的全体业主具有约束力，原告作为运昌华府小区的物业服务企业，有权按物业合同的约定收取物业服务费，被告作为运昌华府小区的业主，有义务按照物业合同的约定交纳物业费，故原告请求被告给付2015年7月10日至2016年7月10日的物业服务费1094.05元（107.26m2×0.85元/m2×12个月）及滞纳金32.82元（1094.05元×3%�有事实及法律依据，本院予以支持。被告邱鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其已放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项的规定，判决如下：被告邱鸿自本判决生效之日起十日内给付原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司物业服务费1094.05元及滞纳金32.82元，合计1126.87元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱鸿负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。审判员  覃丽文二〇一八年八月十三日书记员  李春艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初5124号
原告：倪文娟，女，1986年11月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：三门峡市华裕百货有限责任公司，住所地：三门峡市黄河大厦一楼。
法定代表人：许宏欣，该公司总经理。
原告倪文娟诉被告三门峡市华裕百货有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理。原告倪文娟以其与被告三门峡市华裕百货有限责任公司已达成和解为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告倪文娟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪文娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪文娟负担。
审判员 郑建林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 呼紫娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民特21号
申请人：丘某1，男，2004年11月24日出生，汉族，住广西陆川县。
申请人：丘某2，女，2001年8月30日出生，汉族，住广西陆川县。
监护人：丘某3，男，1946年2月11日出生，汉族，住广西陆川县。
被申请人：何四秀，女，1978年8月2日出生，汉族，原住广西陆川县。
申请人丘某1、丘某2要求宣告何四秀失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人丘某1、丘某2诉称，被申请人何四秀系申请人丘某1、丘某2之母。被申请人何四秀于2010年1月离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明。现请申请人由其祖父丘某3负责抚养、教育、监护，申请人申请宣告被申请人何四秀失踪。
经查，被申请人何四秀，女，1978年8月2日出生，汉族，原住广西陆川县队，身份证号码：，系申请人丘某1、丘某2之母，于2010年1月离家外出至今，下落不明已满二年以上，毫无音讯，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年5月31日发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，何四秀仍然下落不明。
本院认为，被申请人何四秀自2010年1月离家外出下落不明，已满二年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人丘某1、丘某2作为何四秀的子女，申请宣告何四秀失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告何四秀为失踪人；
二、指定丘某3为失踪人何四秀的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 裕
二〇一八年八月三十日
书记员 余国勇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第195号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人李俊，行长。
委托代理人李胜才（系原告单位工作人员），男，汉族，住四川省富顺县。
被告牟清贵，男，1971年7月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告邓利英，女，1966年9月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告阳伟，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告何国明，男，1954年2月27日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺县支行）诉被告牟清贵、邓利英、阳伟、何国明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法由审判员李婉郁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行富顺县支行的委托代理人李胜才到庭参加诉讼，被告牟清贵、邓利英、阳伟、何国明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行富顺县支行诉称：被告牟清贵、阳伟、何国明于2010年12月22日与原告签订了《农户贷款借款合同》、《三农个人自助可循环借款补充协议》各1份，双方约定自2010年12月22日起至2013年12月21日止，由原告向被告牟清贵发放可自助可循还使用的农户小额贷款人民币30000元，每次循环使用贷款的期限为1年，利随本清。另外合同约定该借款由阳伟、何国明承担连带保证责任。原告于2010年12月22日向被告牟清贵发放了人民币贷款30000元，到期后经催收无果。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。要求被告牟清贵、邓利英夫妻偿还原告的贷款本金30000元及利息，被告阳伟、何国明承担连带偿还责任。
被告牟清贵书面答辩称：起诉书上身份证号码与答辩人不一致，所诉主体不是被告牟清贵；第二、何国明合同上不是牟清贵签字，不应承担连带责任；第三、还款义务人不是牟清贵，因被告何国明利用了牟清贵的身份证和户籍登记信息，应当由被告何国明承担还款责任。但在2013年2月27日调解笔录上牟淸贵以暂无偿还能力为由，提出分期偿还。
被告邓利英未提出答辩意见。
被告阳伟未提出答辩意见。
被告何国明未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了被告身份证、《农户贷款借款合同》、《三农个人自助可循环借款补充协议》、中国农业银行个人借款凭证复印件、欠本息证明，证明被告主体适格、借款、保证、违约欠本息情况。
被告牟清贵未提供证据证明自己的主张。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
被告牟清贵、阳伟、何国明于2010年12月22日与原告农行富顺县支行订立了《农户贷款借款合同》、《三农个人自助可循环借款补充协议》，约定自2010年12月22日起至2013年12月21日止，由原告向被告牟清贵发放可自助可循还使用的农户小额贷款人民币30000元，每次循环使用贷款的期限最长不得超过1年，利随本清。借款利率为每笔借款发生日对应的中国人民银行同期间档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，逾期罚息在借款执行利率基础上上浮50％，还款方式为利随本清。借款人出现合同约定的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或者提前收回借款并终止合同。另外约定阳伟、何国明为担保人。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间每次贷款到期日起二年。诉讼管辖地为贷款人住所地法院管辖。原告于2010年12月22日向被告牟清贵发放了人民币贷款30000元，循环到期日为2012年12月12日，该笔借款日基准利率为8.023%，逾期利率为11.4842%，借款到期后被告未按约履行还款义务，截止到2013年2月21日止，被告牟清贵尚欠原告贷款本金30000元，利息人民币3526.14元。
另查明：被告牟清贵与被告邓利英系夫妻关系。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告牟清贵、阳伟、何国明订立的《农户贷款借款合同》、《三农个人自助可循环借款补充协议》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在原告依约向被告牟清贵提供贷款后，被告牟清贵应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告牟清贵未按照约定期限还本付息已构成违约，原告按约有权要求被告还本付息，并解除合同。故对原告要求被告牟清贵还本付息及解除双方签订的借款合同的诉讼请求，本院依法予以支持。按照《农户贷款借款合同》的约定，被告阳伟、何国明在被告牟清贵未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，原告的诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告要求被告阳伟、何国明对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告牟清贵与被告邓利英系夫妻关系，邓利英未提交此款系被告牟清贵个人债务的相关证据，故该笔债务应为其夫妻共同债务，被告邓利英应与被告牟清贵共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告牟清贵签订的，编号为的农户贷款借款合同；
二、被告牟清贵、邓利英于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金30000元和截止到2013年2月21日止的利息3526.14元，并支付自2013年2月22日起至判决生效之日止按年利率8.023%计算的利息和逾期罚息；
三、被告阳伟、何国明对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告牟清贵、邓利英、阳伟、何国明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李婉郁
二〇一三年三月四日
书记员 卢玉丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑二终字第173号
原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆一孙，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年4月17日被西乡塘人民法院判处有期徒刑十个月，2013年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人陆一孙犯盗窃罪一案，于2015年5月7日作出（2015）西刑初字第358号刑事判决。原审被告人陆一孙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经依法讯问了上诉人陆一孙，审阅了南宁市人民检察院提交的书面检察意见书。现已审理终结。
原判认定：2015年1月26日2时许，被告人陆一孙伙同“肥仔”（另案处理）到南宁市西乡塘区友爱广场马路边，见被害人黄某在汽车驾驶室内睡觉，车窗未关，遂上前盗走黄某放在车内小米2手机一部，并用刀片割开黄某裤袋，盗走现金1700.50元。2015年1月26日5时许，被告人陆一孙同“肥仔”（另案处理）到南宁市西乡塘区安吉大道苏卢二路路口马路边，见被害人韦某前在汽车驾驶室内睡觉，车窗未关，遂上前盗走韦某前放在车内苹果5S手机一部及九牧王牌男装棉外套一件等物品。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、被害人黄某、韦某前的陈述、被告人陆一孙的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据。
原审法院认为，被告人陆一孙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陆一孙积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陆一孙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人陆一孙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人实际被抓获的时间是2015年1月26日，一审判决刑期从2015年1月27日计算是错误的；公诉机关和一审法院认定的事实不清，其是单独作案且仅偷一部小米手机和1700元，苹果手机不是其偷的，一审判决量刑过重。
南宁市人民检察院检察意见书认为：陆一孙在侦查阶段的供述笔录所供的事先预谋、作案方法、同伙、作案工具、作案对象、作案的时间、地点、盗窃所得赃物与被害人的陈述相互印证，其有罪供述第一次有同步录音录像、第二、三次供述均在南宁市第一看守所内进行，没有证据证明存在刑讯逼供情形。一审判决时已充分考虑了上诉人的犯罪事实、犯罪过程所起的作用、归案后如实供述及累犯等情节，量刑适当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，陆一孙的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容真实客观。上诉人陆一孙在二审审理期间未提出新的证据，故一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陆一孙以非法占有为目的，与同伙共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。在共同犯罪中，陆一孙起积极作用，系主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚。陆一孙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陆一孙在归案后尚能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。
对于陆一孙提出的上诉理由，经查，在案的抓获经过、拘传证及讯问笔录均证实了公安机关是于2015年1月27凌晨1时许将陆一孙抓获的事实；陆一孙在归案后的供述笔录中均承认是伙同“肥仔”共同作案，在第一起作案中自己亲自实施盗取了被害人黄某的小米手机、在第二起是伙同“肥仔”寻找作案目标后由“肥仔”动手盗取了被害人韦某前的苹果手机的事实，亦有扣押、发还清单在卷印证在抓获陆一孙时从其身上当场扣押涉案被盗物品的事实；本案没有证据证明陆一孙的有罪供述系刑讯逼供所得；一审在判决时即考虑了陆一孙为累犯应从重处罚的情节，又充分考虑了陆一孙归案后如实供述等酌定从轻处罚情节，处刑亦在法定幅度内，并无不当，陆一孙在二审期间并未提出新的事实理由及证据，故对陆一孙的上诉理由及辩解，不予采信。南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊海金
审 判 员 李 英
代理审判员 蒋治清
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈艾婷
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0825民初844号
原告：周妃梅，女，汉族，1984年9月3日出生，住广东省徐闻县，
委托代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。
委托代理人：毛卓，广东民赐律师事务所律师。
被告：杨运波，男，汉族，1987年7月20日出生，住广东省徐闻县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心*号楼。
负责人：黄诗江。
被告：金�大诺泰尔化学有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县工业园区。
法定代表人：颜明霄。
原告周妃梅与被告杨运波、以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、金正大诺泰尔化学有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告周妃梅以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，其撤诉理由充分合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周妃梅撤回起诉。
案件受理费1046元，减半收取计523元，由周妃梅负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 骆信才
二〇一八年七月十六日
书 记 员 何 滨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08268号
上诉人（原审被告）大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地河北省大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
委托代理人杨洪武，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）美达王（北京）商业有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（一期）16幢3层01单元。
法定代表人野尻徹，董事长。
委托代理人吴凡，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人黄兴宇，北京市中伦律师事务所实习律师。
原审被告河北宝生工程科技有限公司，住所地河北省大厂回族自治县工业园区。
法定代表人郭永河。
委托代理人杨洪武，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司（以下简称宝生钢铁公司）因与被上诉人美达王（北京）商业有限公司（以下简称美达王公司）、原审被告河北宝生工程科技有限公司（以下简称宝生科技公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第34923号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
美达王公司在一审中起诉称：2013年7月11日，美达王公司作为卖方，宝生钢铁公司作为买方，双方签署了合同标号为MO／BS-
JBHT2013的《售货基本合同》，约定美达王公司从生产商处买进热轧卷板转售宝生钢铁公司，美达王公司同意给予宝生钢铁公司最高人民币3500万元的信用额度，以及90日的信用期间，约定如果宝生钢铁公司出现财产被查封、扣押、冻结或被采取其他财产保全措施或强制执行措施等情况，应美达王公司要求，宝生钢铁公司应一次性清偿与《销售基本合同》有关的所有债务等。同时就合同标号为MO／BS-
JBHT2013的《售货基本合同》，宝生钢铁公司、美达王公司签订了《最高额浮动抵押合同》，宝生科技公司作为保证人与宝生钢铁公司、美达王公司签订《最高额连带保证合同》。2014年4月15日、2014年4月17日、2014年6月27日，美达王公司与宝生钢铁公司基于《售货基本合同》陆续签订了四份《售货合同》。现美达王公司已经按照合同约定履行了合同义务，但宝生钢铁公司未依照合同约定支付货款且现其财产已经被河北省石家庄市中级人民法院采取诉前保全措施。故美达王公司诉至一审法院，请求判令宝生钢铁公司支付拖欠的货款，宝生科技公司对上述债务承担连带责任等。
一审法院向宝生钢铁公司、宝生科技公司送达起诉状后，宝生钢铁公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由宝生钢铁公司住所地法院管辖。故本案应移送至河北省大厂县人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。诉争合同写明：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商后仍不能解决时，当事人均可以向卖方所在地的法院起诉。”经查，卖方美达王公司位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，上述约定管辖条款合法有效，宝生钢铁公司提出的管辖异议，综上，一审法院裁定：驳回原审被告宝生钢铁公司对本管辖权提出的异议。
宝生钢铁公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：宝生钢铁公司住所地位于河北省大厂县，本案应由河北省大厂县人民法院管辖。故，宝生钢铁公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省大厂县人民法院管辖。
美达王公司对于宝生钢铁公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系美达王公司以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，并请求判令宝生钢铁公司支付拖欠的货款等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
美达王公司与宝生钢铁公司签订的编号为MO／BS-
JBHT2013的《售货基本合同》约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商后仍不能解决时，当事人均可以向卖方所在地的法院起诉。”同时，美达王公司与宝生钢铁公司2014年4月15日签订的编号为MO／BS20140415《售货合同》、2014年4月17日签订的编号为MO／BS20140417《售货合同》、2014年6月27日签订的编号分别为MO／BS20140627、MO／BS20140630《售货合同》均载明其他未尽条款按照《售货基本合同》（合同号MO／BS-
JBHT2013）执行。
美达王公司与宝生钢铁公司签订的《最高额浮动抵押合同》约定：“当事人之间签订、履行及解释本合同而发生纠纷时，当事人应协商解决，协商后仍不能解决时，当事人均可以向乙方（美达王公司）所在地的法院起诉”。美达王公司、宝生钢铁公司、宝生科技公司签订的《最高额连带保证合同》约定：“合同当事人在履行本合同过程中如发生争议，应友好协商或通过调解解决。协商或调解不成，任何一方均可以向债权人（美达王公司）所在地人民法院提起诉讼”。
上述约定管辖条款未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。美达王公司住所地位于北京市朝阳区，属一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖。故对宝生钢铁公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐 栋
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9030民初100号
原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路***号。
法定代表人：陈程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖海燕，女，该公司信贷员。
委托诉讼代理人：刘乙环，女，该公司法律合规部办事员。
被告：蔡祥，男，1972年11月4日出生，汉族，现住海南省海口市。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告蔡祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蔡祥立即偿还原告贷款本金人民币26800.00元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止(自2017年12月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率18%计算。暂计至2017年12月21日，被告蔡祥拖欠原告债务利息1680.44元，本息合计人民币28480.44元)；2、请求法院依法判令由各被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月3日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行(登陆密码验证)->顺贷申请->身份核实(需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码)->贷款要素确认->签订贷款合同(电子合同)->个人信息填写->即可用款。一小通”顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通”顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码及/或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款26800元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年(借款期限2017年5月3日至2022年5月3日)，年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取”线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2017年8月20日开始出现拖欠贷款本息的情形，2017年8月份，被告对于我社的催收总是以各种借口拒绝还款，之后我社工作人员直接无法联系上被告本人，暂计至2017年8月21日，被告蔡祥拖欠原告债务利息1680.44元，本息合计人民币28480.44元(利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止)。根据合同第十条第2项约定：”借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。
被告蔡祥暂时未应诉答辩。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。本案双方当事人在《海南省农村信用社”一小通”顺贷合同》中第十一条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院，即由双方于合同中约定的龙华区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 谭礼宪
二〇一八年二月十二日
法官助理 符传彤
书 记 员 韩宇君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9030民初100号原告：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中县营根镇海榆路***号。法定代表人：陈程，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖海燕，女，该公司信贷员。委托诉讼代理人：刘乙环，女，该公司法律合规部办事员。被告：蔡祥，男，1972年11月4日出生，汉族，现住海南省海口市。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告蔡祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司向本院提起的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蔡祥立即偿还原告贷款本金人民币26800.00元以及利息,利息应计至实际还清债务之时为止(自2017年12月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率18%计算。暂计至2017年12月21日，被告蔡祥拖欠原告债务利息1680.44元，本息合计人民币28480.44元)；2、请求法院依法判令由各被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月3日，被告与原告签订《海南省农村信用社一小通”顺”贷合同》。合同中约定贷款种类为原告推出的一小通”顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融平台技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统内已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。申请渠道：手机银行、网上银行；申请流程：登陆手机银行或网上银行(登陆密码验证)→顺贷申请→身份核实(需要填姓名、身份证、选择贷款发放归还账号、输入支付密码、短信验证码)→贷款要素确认→签订贷款合同(电子合同)→个人信息填写→即可用款。一小通”顺”贷合同中载明：客户在办理海南省农村信用社一小通”顺”贷业务过程中，凡通过在我行绑定手机使用动态密码及/或交易密码进行的交易均视为本人所为。客户应妥善保管账户账号、密码等个人资料，不得将账户转借、转租他人使用。对于客户将账户转借、转租他人使用或泄露资料所产生的的风险及全部损失由本人自行承担。被告通过手机银行操作向原告申请贷款26800元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年(借款期限2017年5月3日至2022年5月3日)，年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取”线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2017年8月20日开始出现拖欠贷款本息的情形，2017年8月份，被告对于我社的催收总是以各种借口拒绝还款，之后我社工作人员直接无法联系上被告本人，暂计至2017年8月21日，被告蔡祥拖欠原告债务利息1680.44元，本息合计人民币28480.44元(利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止)。根据合同第十条第2项约定：”借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付借款人名下在我社所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期。（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款。（3）不配合贷款人开展贷款管理工作。（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的。（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。”鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法保护我方债权。被告蔡祥暂时未应诉答辩。本院经审查认为，本案是合同纠纷。本案双方当事人在《海南省农村信用社”一小通”顺贷合同》中第十一条约定”因本合同履行发生争议的，应首先协商解决，协商不成的，可向海口市龙华区人民法院起诉”。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于合同纠纷的规定确定管辖法院，即由双方于合同中约定的龙华区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谭礼宪二〇一八年二月十二日法官助理 符传彤书 记 员 韩宇君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0981民初1596号
原告：叶大平，男，1969年11月26日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。
被告：刘庆生，男，1985年12月10日出生，汉族，住北流市。
被告：余窍窍，女，1988年1月8日出生，汉族，住北流市。
原告叶大平与被告刘庆生、余窍窍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶大平及其委托诉讼代理人杨浩，被告刘庆生、余窍窍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆生返还原告借款本金177000元及利息（利息计算办法：以177000元为基数，从2018年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按年利率6%计算）；2、被告余窍窍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告叶大平与被告刘庆生系朋友关系，被告刘庆生与被告余窍窍系夫妻关系。2017年11月1日，被告刘庆生因修建房屋急需资金，向原告借到现金177000元，借款期限从2017年11月1日起至2018年5月1日止。当日，原告将借款177000元交给了被告刘庆生，被告刘庆生收到该借款后，立写一份《借据》交由原告收执。还款期限届满，被告刘庆生没有返还借款177000元给原告。原告多次向被告刘庆生追讨，但被告刘庆生置之不理，且分文未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权向被告刘庆生主张从2018年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限之曰止，按年利率6%计付利息。本案的债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告余窍窍应当对上述借款本金及利息债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。
被告刘庆生、余窍窍未向本院提出答辩，也未提供证据。
当事人依法向本院提交了证据。原告提供的证据有：1、原告身份证；2、《借据》；3、被告刘庆生、余窍窍的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证、常住人口登记卡复印件；4、收款收据。本院经审查后对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶大平与被告刘庆生系朋友关系。2017年11月1日，被告刘庆生向原告借款177000元，并立写了一份《借据》交原告收执，该《借据》主要载明：借款人刘庆生向叶大平借到现金人民币壹拾柒万柒仟元（177000元），借款期限：从2017年11月1日起至2018年5月1日。至今，被告刘庆生未归还原告借款本金177000元。
另查明，被告刘庆生、余窍窍是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告刘庆生向原告叶大平借款177000元，并立写《借据》确认交原告收执，原告与被告刘庆生之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告主张被告刘庆生归还其借款本金177000元，本院依法予以支持。原告主张被告刘庆生以177000元为基数，从2018年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按年利率6%支付其利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。本案债务发生在余窍窍、刘庆生婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中的《借据》只有被告刘庆生一人在借款人处签字，而且借款数额明显超出了余窍窍与刘庆生的家庭日常生活需要，余窍窍事后亦没有签字确认，债权人即原告叶大平没有证据证明本案欠款是用于余窍窍与刘庆生夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告叶大平以属于夫妻共同债务为由要求被告余窍窍对本案债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆生应归还原告叶大平借款本金人民币177000元及利息（利息的计算方法：以177000元为基数，按年利率6%计，从2018年5月2日起至实际清偿日止）；
二、驳回原告叶大平的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，案件申请费1405元，共计3325元（原告已预交），由被告刘庆生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3840元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庞庆梅
二〇一八年七月二十六日
法官助理 徐碧珊
书 记 员 何 尘
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初2086号
原告：谢强。
委托代理人：王虹
被告：胡勇。
原告谢强诉被告胡勇借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢强及其委托代理人王虹到庭参加了诉讼。被告胡勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢强诉称：2015年6月2日，被告因急需资金周转遂向原告借款30万元，借款期限为90日，若逾期归还按每日3%的标准计算利息；2015年8月8日，被告胡勇再次向原告借款25万元，约定于2015年10月20日前归还。第二笔借款到期限时被告向原告归还了借款15万元，尚欠借款10万元。现两笔借款均已到期，被告未归还借款，原告遂起诉至法院，现提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40万元；2、判令被告支付借款30万元的逾期利息（从2015年9月30日计算至借款还清之日止，按月利率2%的标准，计算至借款还清之日止；10万元从2015年10月21日起算按照同期银行贷款利率四倍计算至还款之日止）。
被告胡勇未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月2日，被告胡勇作为借款方，原告谢强作为出借方，双方签订了《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款30万元，借款期限为90日，若被告未按约定归还借款，违约金按未还款金额每日3%计算。同日，原告委托证人李秀双向被告胡勇转款28.2万元。原告在庭审中称，借款时预先扣除第一个月的利息1.8万元，故实际转款为28.2万元，该笔借款到期后被告未归还借款。原告在庭审中提交了银行转款凭证、李秀双的书面证词等证明其所述事实。2015年8月18日，被告胡勇向原告谢强出具借条一张载明“今借到谢强人民币25万元整，定于2015年10月20日还。借款人：胡勇（手印）”。同日，原告委托证人李秀双向被告胡勇银行账户转款23万元。原告在庭审中称，借款时预先扣除利息2万元，故实际转款为23万元。该笔借款被告在2015年10月归还了15万元。原告在庭审中提交了银行转款凭证、李秀双的书面证词等予以证实。现两笔借款均已到期，被告胡勇未按约定归还借款，原告遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告胡勇与原告签订了借款合同，该合同约定了借款金额，借款期限，逾期违约金等。之后被告胡勇再次向原告借款并出具借条，该借条明确约定了借款金额，借款期限等。原告通过委托他人向被告转款的方式履行了出借借款的义务，双方借贷关系明确，本院予以确认。根据原告在庭审中出具的证据及陈述，第一笔借款30万元在借款时预先扣除利息1.2万元，实际转款金额为28.2万元；第二笔借款25万元在借款时预先扣除利息2万元，故实际转款金额为23万元。本院认为，被告胡勇实际对原告所借的借款数额应以实际转款数额为准（即51.2万元）。原告在庭审中自认25万元借款中已归还借款15万元，故被告应向原告归还的借款本金36.2万元，对原告要求被告返还借款40万元之诉请，本院部分支持36.2万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于原告要求被告支付逾期利息及违约金之诉请，首先借款30万元，双方签订的借款合同明确约定若被告逾期归还借款则应以日3%的标准支付违约金。但该约定明显超过法律保护范围，且借款本金亦应按实际转款本金为基数，故原告要求被告支付借款30万元的逾期违约金之诉请，本院部分予以支持。其次，借款25万元的逾期利息，在审理中原告并未提交该笔借款双方约定逾期利息的相关证据，但被告逾期之后依法应对原告的损失承担责任，且借款本金亦应以实际转款金额扣除已还款15万元后作为计算逾期利息的基数，故对原告要求被告支付借款10万元的逾期利息之诉请，本院部分予以支持。被告胡勇应向原告支付的逾期利息（违约金）为：以借款本金28.8万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年9月30日起计算至判决确定的履行之日止；以借款本金8万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年10月21日起计算至判决确定的履行之日止。被告胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡勇自本判决书生效之日起三日内归还原告谢强借款36.2万元并支付逾期利息（以借款本金28.2万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年9月30日起计算至判决确定的履行之日止；以借款本金8万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年10月21日起计算至本判决确定的履行之日止，利随本清）；
二、驳回原告谢强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7956元，保全费2739元，由原告谢强负担796元，由被告胡勇负担9899元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 骈冬梅
二0一六年十一月二十九日书记员张雪娇




第2页
第1页
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初2086号原告：谢强。委托代理人：王虹被告：胡勇。原告谢强诉被告胡勇借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢强及其委托代理人王虹到庭参加了诉讼。被告胡勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢强诉称：2015年6月2日，被告因急需资金周转遂向原告借款30万元，借款期限为90日，若逾期归还按每日3%的标准计算利息；2015年8月8日，被告胡勇再次向原告借款25万元，约定于2015年10月20日前归还。第二笔借款到期限时被告向原告归还了借款15万元，尚欠借款10万元。现两笔借款均已到期，被告未归还借款，原告遂起诉至法院，现提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40万元；2、判令被告支付借款30万元的逾期利息（从2015年9月30日计算至借款还清之日止，按月利率2%的标准，计算至借款还清之日止；10万元从2015年10月21日起算按照同期银行贷款利率四倍计算至还款之日止）。被告胡勇未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月2日，被告胡勇作为借款方，原告谢强作为出借方，双方签订了《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款30万元，借款期限为90日，若被告未按约定归还借款，违约金按未还款金额每日3%计算。同日，原告委托证人李秀双向被告胡勇转款28.2万元。原告在庭审中称，借款时预先扣除第一个月的利息1.8万元，故实际转款为28.2万元，该笔借款到期后被告未归还借款。原告在庭审中提交了银行转款凭证、李秀双的书面证词等证明其所述事实。2015年8月18日，被告胡勇向原告谢强出具借条一张载明“今借到谢强人民币25万元整，定于2015年10月20日还。借款人：胡勇（手印）”。同日，原告委托证人李秀双向被告胡勇银行账户转款23万元。原告在庭审中称，借款时预先扣除利息2万元，故实际转款为23万元。该笔借款被告在2015年10月归还了15万元。原告在庭审中提交了银行转款凭证、李秀双的书面证词等予以证实。现两笔借款均已到期，被告胡勇未按约定归还借款，原告遂起诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告胡勇与原告签订了借款合同，该合同约定了借款金额，借款期限，逾期违约金等。之后被告胡勇再次向原告借款并出具借条，该借条明确约定了借款金额，借款期限等。原告通过委托他人向被告转款的方式履行了出借借款的义务，双方借贷关系明确，本院予以确认。根据原告在庭审中出具的证据及陈述，第一笔借款30万元在借款时预先扣除利息1.2万元，实际转款金额为28.2万元；第二笔借款25万元在借款时预先扣除利息2万元，故实际转款金额为23万元。本院认为，被告胡勇实际对原告所借的借款数额应以实际转款数额为准（即51.2万元）。原告在庭审中自认25万元借款中已归还借款15万元，故被告应向原告归还的借款本金36.2万元，对原告要求被告返还借款40万元之诉请，本院部分支持36.2万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于原告要求被告支付逾期利息及违约金之诉请，首先借款30万元，双方签订的借款合同明确约定若被告逾期归还借款则应以日3%的标准支付违约金。但该约定明显超过法律保护范围，且借款本金亦应按实际转款本金为基数，故原告要求被告支付借款30万元的逾期违约金之诉请，本院部分予以支持。其次，借款25万元的逾期利息，在审理中原告并未提交该笔借款双方约定逾期利息的相关证据，但被告逾期之后依法应对原告的损失承担责任，且借款本金亦应以实际转款金额扣除已还款15万元后作为计算逾期利息的基数，故对原告要求被告支付借款10万元的逾期利息之诉请，本院部分予以支持。被告胡勇应向原告支付的逾期利息（违约金）为：以借款本金28.8万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年9月30日起计算至判决确定的履行之日止；以借款本金8万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年10月21日起计算至判决确定的履行之日止。被告胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡勇自本判决书生效之日起三日内归还原告谢强借款36.2万元并支付逾期利息（以借款本金28.2万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年9月30日起计算至判决确定的履行之日止；以借款本金8万元为基数，按年利率6%的标准，从2015年10月21日起计算至本判决确定的履行之日止，利随本清）；二、驳回原告谢强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7956元，保全费2739元，由原告谢强负担796元，由被告胡勇负担9899元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 胡 杨审判员 胡 焱审判员 骈冬梅二0一六年十一月二十九日书记员张雪娇第2页第1页
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初575号
原告：杨忠，男，1976年7月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告：邱小洁，女，1976年9月4日出生，汉族，住北流市。
被告：马燕秋，女，1995年9月4日出生，汉族，住北流市。
被告：马德孟，女，1997年9月7日出生，汉族，住北流市。
原告杨忠与被告邱小洁、马燕秋、马德孟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨忠负担。
审判员 韦锦良
二〇一八年五月十一日
书记员 徐碧珊
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初404号
原告：陆有芳，男，1962年12月17日出生，壮族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：李金光，西林县古障镇法律服务所法律服务工作者。
被告：熊金福，男，1972年8月6日出生，苗族，农民，住西林县。
原告陆有芳与被告熊金福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆有芳及其委托诉讼代理人李金光，被告熊金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆有芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费40%共计11,957.99元（29,894.99元×40%）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日下午，原告与被告在古障镇周约村比苦屯路段发生了两轮摩托车碰撞的交通事故，造成原告受伤，胫骨骨折住院治疗并放置固定物。2016年4月份，原告向法院提诉讼，经开庭审理，由原告承担60%责任，被告承担40%的责任，在诉讼中，原告曾提出后续治疗的诉请，因当时未实际发生费用，故法院不予受理，经过两年多的时间，原告胫骨骨折放置的固定物已到了取出时间，原告到百色市右江医学院附属医院作了胫骨取出固定物手术后愈合术，给原告造成了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的损失，故诉至法院要求被告承担后继费用40%，请求法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据2：（2016）桂1030民初217号民事判决书，用以证实原告与被告于2015年2月17日下午在比苦路段发生摩托车碰撞的交通事故经法院审理认定原告承担60%的责任、被告承担40%的责任，对后续治疗费未实际发生未审理；证据3：右江民族医学院附属医院第（2）入院记录复印件、出院记录复印件、疾病证明书复印件、出院证复印件，用以证实原告右胫骨平台骨折术后愈合，住院治疗6天，医生建议出院后三个月内避免右下肢剧烈运动；证据4：右江民族医学院附属医院患者费用明细清单，用以证实原告后续治疗费用清单；证据5：广西壮族自治区医疗住院收费票据原件5份，在个体药店购买“富氧”药两瓶、购买阿莫西林胶囊1合、购买灵仙跌打片1瓶、购买红药片1瓶，用以证实原告在右江民族医学院附属医院治疗费用为13,732.15元，在西林县医院及古障卫生院治疗费用为357.30元，在个体诊所买药为565.00元；证据6：2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准复印件，用以证实原告的误工费、护理费、住院伙食补助费参照该标准计算；证据7：各项损失清单，用以证实原告的各种损失为29,894.99元。经质证，被告对原告提交的证据2、3、4、5、6、7都有异议，认为原告所有的损失已按（2016）桂1030民初217号民事判决书赔偿清楚，不同意原告的诉讼请求。原告提交的证据2，证实了原告的后续治疗费用没有处理，并确认原告承担60%的责任、被告承担40%的责任的事实，本院予以认定；原告提交的证据3，证实原告住院6天是事实，本院予以认定，但原告用以证实医生建议出院后三个月内避免右下肢剧烈运动，要求被告承担误工费、护理费，本院不予采纳。原告提交的证据4与原件一致，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据5，不能证实药物是原告购买、也不能证实该药物是原告因交通事故治疗使用的药，本院不予采纳。原告提交的证据6，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据7，只能证实原告住院6天，对原告要求被告赔偿误工费96天、只能支持8天，护理费30天、只能支持6天，在个体诊所买药565元，不予支持，交通费1,500元凭证，本院酌情支持西林到百色往返400元、古障到西林拆线往返100元。
本院认为，原告在没有取得机动车驾驶证而驾驶没有登记的机动车上道路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在交通警察部门无法认定双方责任时，由原告承担60%的责任、被告承担40%的责任是合法的。原告后续治疗费用的损失为：在右江民族医学院附属医院治疗费用为13,732.15元，在西林县医院及古障卫生院治疗费用为357.30元，共计14,089.45元；误工费住院6天、从西林到百色往返2天共为8天×104.29元＝834.32元；护理费6天×104.29元＝625.74元；伙食补助费为6天×100元＝600元；交通费原告未提交相关凭证，但从西林到百色、古障到西林治疗支出交通费是客观事实，本院酌情支持西林到百色往返400元、古障到西林撤线往返100元。上述款项共计16,649.51元，由被告承担40%为16,649.51元×40%＝6,659.80元。关于原告要求被告承担90天全休误工费、30天护理费的问题，因原告到右江民族医学院附属医院只住院6天，出院时医生建议出院后三个月内避免右下肢剧烈运动而不是全休，原告的诉请无法律依据，因此，本院不予以支持。
综上所述，被告熊金福应承担原告陆有芳后续治疗的损失费用为6,659.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告熊金福于本判决生效之日起10日内赔偿6,659.80元给原告陆有芳。
二、驳回原告陆有芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费98.94元，减半收取49元，由原告负担22元，被告熊金福27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 罗金祥
二〇一八年八月七日
法官助理 何玉玲
书 记 员 何芋洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初4590号
原告：呈贡飞强建筑机械设备租赁站，经营场所呈贡马家山，注册号530121600097075。
经营者：朱传江，系个体工商户，男，1979年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吕娟，系朱传江之妻，女，1983年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李风，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：宜良县元鹏房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市宜良县匡远镇汇东西路书香苑二期，统一社会信用代码91530125681252923H。
法定代表人：杨艳平。
原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站（以下简称呈贡飞强租赁站）与被告李风、宜良县元鹏房地产开发有限公司（以下简称元鹏房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呈贡飞强租赁站的委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼，被告李风、宜良县元鹏房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告呈贡飞强租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年10月12日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、判令被告立即支付原告从2018年1月1日起至2018年6月30日止的租金、下车费、维修费等费用共计892742.95元。并同时支付从2018年7月1日起至本租赁合同解除时止，按合同约定租金标准：钢管0.009元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.02元/根/天、16#工字钢0.18元/米/天计算未退还的租赁物资租金；3、判令被告立即退还原告钢管259614.4米、扣件189503套、顶托900根、16#工字钢6822米，如被告不能退还，则应按钢管20元/米、扣件6.5元/套、顶托25元/根、16#工字钢100元/米赔偿给原告；4、判令被告承担逾期支付租金等的违约金178548元；5、本案的诉讼费等全部费用均由被告承担。事实与理由：被告因承建“宜良良汇书香小区”工程需要钢管、扣件、工字钢等租赁物资，为此被告与原告洽谈租赁原告的钢管、扣件等。2016年10月12日原、被告双方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定了租赁的单价、付款时间、方式及违约责任等。在租赁期间，原告按照合同的约定履行了全部义务，被告也给付了部分租金，经结算，从2018年1月1日起至2018年6月30日止，被告现尚欠原告租金、下车费、维修费等共计892742.95元。现还有钢管259614.4米、扣件189503套、顶托900根、16#工字钢6822米未退还。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告李风、宜良县元鹏房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李风于2016年10月12日签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，元鹏房地产公司在合同尾部担保方处加盖公司印章为李风提供担保。合同约定由李风租用原告的各种物资，约定租金为钢管0.009元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.02元/根/天、接头管0.02元/根/天；约定赔偿价为钢管20元/米、十字扣件6.5元/套、直接扣件8.5元/套、顶托25元/根、接头管10元/根；T型螺栓0.6元/套、大螺母2.5元/个、底板5元/块；约定维修费钢管为10元/吨、扣件0.1元/套、顶托1元/根、接头管0.2元/根；约定16#工字钢租金为0.18元/米/天、赔偿价100元/米；约定了每月租金于下月15日之前给付，逾期每天按所欠金额的3%计算违约金；约定了上车费、下车清理堆码费各15元/吨，并由承租方给付原告。合同签订后，原告向李风提供了租赁物资，因二被告拖欠租金及费用，原告曾起诉二被告，请求给付所欠租金及费用，本院于2018年3月28日作出（2018）渝0120民初97号民事判决，该判决确认：“原告向李风提供16#工字钢6822米、钢管284986.4米、扣件192681套、顶托900套，李风使用后，退还了部分租赁物资，截止2017年12月31日，还有16#工字钢6822米、钢管275614.4米、扣件192681套、顶托900套未退还，欠租金及费用2064850.03元，判决被告李风给付原告、元鹏房地产公司承担连带责任”。该判决已生效。从2018年1月1日起至2018年6月30日，又产生租金及费用892742.95元，李风又退还了部分租用物资，还有钢管259614.4米、扣件189503套、顶托900根、16#工字钢6822米未退还。
本院认为，（2018）渝0120民初97号已发生法律效力，对该判决认定的事实予以采信。二被告不付租金及费用，属严重违约，应承担相应的民事责任，对原告的各项诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站与被告李风于2016年10月12日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效后立即解除；
二、限被告李风于本判决生效后三日内给付原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站从2018年1月1日起至2018年6月30日止的租金及费用892742.95元；
三、限被告李风于本判决生效之日以前退还原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站钢管259614.4米、扣件189503套、顶托900根、16#工字钢6822米，逾期则按钢管20元/米、扣件6.5元/套、顶托25元/根、16#工字钢100元/米赔偿原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站；并从2018年7月1日起至合同解除之日止根据退还租赁物资的情况以实际租用数量按合同约定的租金标准计算租金（钢管0.009元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.02元/根/天、16#工字钢0.18元/米/天），本项所列赔偿和租金，限被告李风于本判决生效后三日内给付原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站；
四、限被告李风于本判决生效后三日内给付原告呈贡飞强建筑机械设备租赁站违约金178548元；
五、被告宜良县元鹏房地产开发有限公司对被告李风应承担的上述各项义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7221元，由被告李风负担，被告宜良县元鹏房地产开发有限公司承担连带责任（此款原告已垫付，由二被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 况伦
二〇一八年八月十日
书记员 曾燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1202民初405号
原告：秦兴奎，男，1970年3月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：罗荣灯，广西博爱律师事务所律师。
被告：韦强，男，1980年10月5日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。
原告秦兴奎与被告韦强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦兴奎的委托诉讼代理人罗荣灯到庭参加诉讼，被告韦强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告材料款30000元并支付逾期付款利息5400元（从2017年6月份暂计至2018年2月份，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付给原告材料款30000元并支付逾期付款违约金（从2017年6月1日起至被告实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告与案外人覃保护原合伙承包河池飞机场工程。在此过程中，因需要粗沙、河沙等建筑材料，二人经与原告协商，约定由原告提供以上材料给被告以及覃保护。达成协议后，原告按照被告及覃保护的要求提供材料至工地。截止2015年11月2日，经双方结算，被告及覃保护尚欠原告材料款74000元。2017年6月1日，经与被告及覃保护商量付款问题，被告及覃保护同意所欠原告货款74000元由二人各负责一半即37000元。当天，覃保护已支付37000元给原告。事后，经原告多次催促，被告仅支付7000元，尚欠30000元，遂于2017年8月29日书写欠条给原告。原告认为，被告尚欠的材料款应该支付，故特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告韦强未作答辩亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交证据为：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、供料结算单原件，证明被告及第三人覃保护共有74000元材料款未支付给原告；3、欠条原件，证明被告尚欠原告3万元材料款未付。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韦强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告所提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告韦强与案外人覃保护原共同承包河池机场部分工程。期间，因承建工程需要，被告韦强、案外人覃保护与原告经协商达成口头协议，约定由原告向其二人提供粗沙、河沙等建筑材料。此后，原告按约定将前述建筑材料运送至工地。后经三方结算，被告韦强及案外人覃保护共同确认欠付原告材料款及运费共计74000元，覃保护于2015年11月2日在结算单上签名确认，被告韦强于2016年2月8日在结算单上签名确认。2017年6月1日，三方经协商约定，被告韦强及案外人覃保护尚欠原告材料款等74000元，由被告韦强及案外人覃保护分别向原告支付37000元。当日，被告韦强向原告支付了7000元，余款30000元未付。2017年8月29日，被告韦强向原告出具《欠条》一份，主要内容：本人韦强欠秦兴奎飞机场工地材料费30000.00元正（叁万元正）。现原告以多次催促被告付款但未果为由向本院提起本案诉讼，提出前述诉讼主张。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为买受人，在原、被告双方对往来业务进行结算并由被告出具欠条后，应当及时付清所欠货款，现被告仍未付清剩余货款，原告请求被告支付货款30000元，于法有据，应予支持。对于原告诉求的逾期付款违约金的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告未付清剩余货款30000元显属违约，应支付逾期付款利息违约金。现原告请求从2017年6月1日起至被告实际清偿之日止，按月利率2%计付逾期付款违约金，因双方未约定逾期付款违约金，且未约定付款期限，故逾期付款违约金应调整为从原告主张权利之日即2018年2月2日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告韦强支付给原告秦兴奎货款30000元及相应的逾期付款利息违约金（以30000元为基数，期间从2018年2月2日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）。
案件受理费685元，适用简易程序审理减半收取343元（原告已预交），由被告韦强承担。
上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 欧继仲
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄 奇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1081民初803号
原告：卢彩梅，女，1978年8月2日出生，壮族，个体户，住靖西市。
委托诉讼代理人：梁毅，靖西市法律服务所法律工作者。
被告：何正法，男，1978年11月11日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告：许月琴，女，1978年6月13日出生，壮族，农民，住靖西市。
原告卢彩梅与被告何正法、许月琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢彩梅的委托诉讼代理人梁毅、被告何正法到庭参加诉讼，被告许月琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢�梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款89630元及违约金53778元（计算两个月），共计143408。事实和理由：2015年至2016年间，被告何正法向原告购买水泥而拖欠原告水泥款89630元。后被告何正法与原告定签订了还款计划，约定于2016年10月15日前还款40000元，2016年11月15日前还款49630元，如逾期未付，被告按欠款总额每月百分之三十的违约金付给原告。现双方约定结算时间已超过近两年，原告多次要求两被告支付欠款，但被告以没有钱为由拒绝履行。综上，被告的行为违反合同约定义务，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告何正法辩称，被告尚欠原告水泥款89630元是事实，也愿意偿还，但现在还没有能力偿还，限于两个月内还清89630元，如两个月内不能偿还，则愿意支付违约金30000元。被告许月琴对欠款的事不知情，不应承担偿还责任。
被告许月琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的被告何正法、许月琴的结婚登记审查处理表，能够证明二被告系夫妻关系，所拖欠原告水泥款系二被告婚姻关系存续期间产生的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015至2016年间，被告何正法因在渠洋街经营一家水泥店而多次向原告卢彩梅赊购水泥。因无力支付所欠水泥款，何正法于2016年9月14日向卢彩梅亲笔出具了还款计划和欠条各一份，确认截止2016年9月14日尚欠卢彩梅水泥款89630元，约定于2016年10月15�前还款40000元，于2016年11月15日前还款49630元，逾期还款需按每月欠款总金额的30%支付违约金。截止今日，被告何正法均未能依约还款并支付违约金。另查明，被告何正法、许月琴于2005年2月2日登记结婚，所欠水泥款为二被告婚姻关系存续期间所产生，并用于家庭共同生产经营。原告卢彩梅因追偿未果，遂于2018年5月向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，由于被告已当庭认可尚欠原告水泥款89630元的事实，故本案的争议焦点是：一、被告应向原告支付的违约金是多少；二、被告许月琴应否承担偿还责任。
关于争议焦点一。被告何正法在还款计划中明确表示逾期还款应支付违约金，违约金按每月欠款总金额的30%计算，因此，被告应依约支付违约金。原告考虑到被告的还款能力，仅计算�个月的违约金53778元，本院照准。还款计划是被告亲笔出具的，约定违约金数额是被告的真实意思表示，被告主张仅应支付违约金30000元不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该规定，债务只要形成于夫妻关系存续期间，则推定为夫妻双方共同债务，夫妻应当承担共同偿还义务。只有两种情况除外：一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；二是能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，何正法向卢彩梅赊购水泥是在与许月琴夫妻关系存续期间发生的，且所拖欠水泥款是用于家庭共同生产经营的，该债务又并非前述推定为夫妻共同债务的两种除外情形，被告许月琴也没有证据证明该欠款非用于家庭共同生产经营。因此，本案债务应认定为何正法与许月琴的夫妻共同债务，许月琴应承担偿还责任。被告许月琴在本案诉讼过程中经合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利，因此，对原告卢彩梅主张的事实，本院予以采信。被告许月琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
�上所述，卢彩梅的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何正法、许月琴自判决生效之日起十日内向卢彩梅支付水泥款89630元、违约金53778元，两项共计143408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取计1584元，由何正法、许月琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄 耀
Appoint
二〇一八年七月二十四日
书记员 郑丽丽
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1224民初203号
原告：韦艳芬，女，1978年12月5日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：牙孟仁，女，1986年1月8日出生，壮族，住广西东兰县。
被告：黄秋，男，1979年11月11日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：覃世相，东兰县居民。
原告韦艳芬与被告牙孟仁、黄秋担保责任追偿权及民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦艳芬、被告黄秋的委托诉讼代理人覃世相到庭参加诉讼，被告牙孟仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦艳芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金38180元人民币及利息（利息按年利率24%计付，自2017年11月1日至实际还清本息之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年5月5日，被告牙孟仁以充值信用卡为由，向韦庆礼借款50000元，承诺于2017年5月9日偿还。原告应被告牙孟仁请求为该笔借款提供担保。还款期限届满后，被告牙孟仁只偿还韦庆礼20000元，韦庆礼多次向被告牙孟仁催讨未受清偿的30000元，但被告牙孟仁以各种理由拒不偿还。后韦庆礼又多次向原告催讨，要求原告承担担保责任，原告被逼无奈，于2017年11月4日代被告牙孟仁偿还韦庆礼30000元。另外，被告牙孟仁还以其经营的幼儿园资金紧张为由，向原告借款。原告分别于2017年5月16日、5月17日、5月20日通过微信转账给牙孟仁共计8180元。原告与二被告曾是同事关系，原告基于对被告夫妻的信任才愿意提供帮忙，原告为被告牙孟仁向韦庆礼借款提供担保和向牙孟仁出借8180元时，二被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。为维护合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。
被告牙孟仁辩称，被告牙孟仁确实向韦庆礼借款5万元，原告韦艳芬收受2000元好处费后，为该笔借款提供了担保。过后，被告牙孟仁偿还韦庆礼2万元，还有3万元尚未偿还。待到多个债权人起诉牙孟仁至东兰县人民法院后，韦庆礼曾要求被告牙孟仁或原告韦艳芬继续偿还2万元，该笔债务就可以消灭。所以被告牙孟仁认可原告韦艳芬代其偿还了所欠韦庆礼的其余债务，但原告偿还的数额，应以银行转账凭据上载明的数额为准。
被告黄秋辩称，案涉债务不属于二被告夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下，2017年5月间，被告牙孟仁向韦庆礼借款5万元人民币，原告韦艳芬为该笔借款提供担保。还款期限届满后，被告牙孟仁偿还韦庆礼2万元。因被告牙孟仁拒不偿还其余借款，韦庆礼要求原告韦艳芬承担担保责任，原告韦艳芬于2017年11月4日代被告牙孟仁偿还韦庆礼2万元。
另查明，原告韦艳芬分别于2017年5月16日、5月17日、5月20日通过微信转账给被告牙孟仁，三笔转账数额共计8180元。双方对该三笔借款未约定还款期限。被告牙孟仁与黄秋于2008年5月9日登记结婚，2017年9月19日经本院调解离婚。2016年11月至2017年9月间，被告牙孟仁向多人举债，至目前止，被他人起诉至本院的案件达二十几起，案涉借款金额达人民币二百多万元。
本院认为，被告牙孟仁向韦庆礼借款后，未依约定的期限足额归还借款，导致原告韦艳芬承担担保责任，代其偿还债权人债务2万元。原告韦艳芬作为为债务人提供担保的第三人，在承担担保责任后，享有向债务人追偿的权利，但担保人的追偿权行使范围以其实际承担的担保责任为限。本案原告韦艳芬自认，原告代被告牙孟仁偿还韦庆礼的借款数额是2万元，因此，原告在实际承担担保责任的2万元范围内行使追偿权，于法有据，本院予以支持。原告因承担担保责任2万元造成的其他损失，不属于承担担保责任范围，原告请求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。另外，关于原告韦艳芬出借8180元给被告牙孟仁的问题，双方成立的法律关系是民间借贷，民间借贷法律关系与上述追偿权纠纷系两种不同法律关系，为方便当事人诉讼和节约审判资源，本院酌情决定在同一案件中解决当事人间两个不同的法律关系纠纷。原告韦艳芬通过微信向被告牙孟仁出借8180元，提交了相关交易记录资料予以佐证，被告牙孟仁不到庭参加诉讼，也无相反证据予以反驳，因此，本院确认被告牙孟仁向原告借款8180元的事实成立。因双方未约定还款期限，现原告请求被告牙孟仁归还借款，于法有据，本院予以支持。被告牙孟仁向韦庆礼和原告韦艳芬借款，属于超出日常生活所需的大额举债，虽然在被告牙孟仁举债时，二被告系夫妻关系，但原告无证据证明二被告有共同举债的合意，也无证据证明被告牙孟仁举债后，将所借款项用于夫妻共同生活，故本院认定被告牙孟仁对原告的借款，非用于夫妻共同生活，不构成夫妻共同债务，而是被告牙孟仁的个人债务。现原告向被告黄秋追偿和请求被告黄秋与被告牙孟仁共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牙孟仁应支付原告韦艳芬因承担担保责任支出的2万元；
二、被告牙孟仁应归还原告韦艳芬借款本金8180元；
三、驳回原告韦艳芬的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十内日履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，减半收取计377元，由被告牙孟仁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 罗庆东
二〇一八年五月三日
书记员 韦 维