wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第279号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01553号
原告陈世川，男，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈维书，男，1951年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆建通房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区太和镇接龙街133号，组织机构代码69122231-4。
法定代表人阙冬阳，董事长。
委托代理人黄云友，重庆市合川区太和镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人左清春，男，1976年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈世川与被告重庆建通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告陈世川于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈世川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈世川撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告陈世川负担。
审判员 周 毅
二〇一四年十月十一日
书记员 郭丹丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执65号
申请执行人孙承荣，女,1954年6月29日出生。
被执行人杨福海，男，1967年12月15日出生。
申请执行人孙承荣与被执行人杨福海其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年9月11日做出的（2015）怀民初字第02947号民事判决书，判定被告杨福海给付原告孙承荣欠款十万九千零三十一元整，现判决书已经发生法律效力。申请执行人孙承荣于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月5日向申请执行人孙承荣发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年1月8日向被执行人杨福海发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人杨福海未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。经申请执行人孙承荣表示，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孙承荣尚未实现的债权，应由被执行人杨福海继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙承荣发现被执行人杨福海有可供执行财产或被执行人杨福海有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年七月四日
书 记 员 张晓丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12842号
原告：李秀秀，女，1990年9月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：斯碧野，男，1993年5月14日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告李秀秀与被告斯碧野民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年十月九日
代书 记员 周欣倩
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第11号
申请执行人：江门市新会区安全生产监督管理局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：何松根，该局局长。
委托代理人：梁国球，该局工作人员。
被执行人：新会区司前镇宏联日用品经营部，经营场所：江门市新会区。
被执行人：李仕文，住址：江门市蓬江区。
申请执行人于2013年12月20日向本院申请强制执行其于2013年9月5日作出的新安监管罚字（2013）第61号《行政处罚决定书（单位）》中对被执行人罚款126000元、加处罚款（滞纳金）126000元的行政处罚。
本院经审查认为，被执行人未经依法批准，擅自生产危险化学品和储存危险物品，违反了《危险化学品安全管理条例》第十二条、第十四条和《安全生产许可证条例》第二条、《安全生产法》第三十二条的规定。申请执行人于2013年8月12日作出新安监管罚告字（2013）第61号《行政处罚告知书》和新安监管听告字（2013）第47号《听证告知书》，并于同日送达给被执行人，告知依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条、《安全生产许可证条例》第十九条的规定，拟作出责令停止违法生产，没收违法所得6000元，并处110000元罚款的行政处罚。依据《安全生产法》第八十四条的规定，拟作出责令停止违法行为，并处30000元罚款。两项合计，拟对被执行人作出“责令停止违法行为，没收违法所得6000元，并处140000元罚款”的行政处罚，并告知其有权提出陈述和申辩或要求听证的权利。被执行人在提出申辩并要求听证，但没有按时参加听证会。被执行人于2013年9月5日作出新安监管罚字（2013）第61号《行政处罚决定书（单位）》，并于同日送达给被执行人，决定对其作出“责令停止违法行为，没收违法所得6000元，并处120000元罚款”的行政处罚，并告知到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人收到该决定书后既没有申请复议或起诉，也没有履行该决定。申请执行人于2013年9月22日作出新安监管催字（2013）第06《罚款催缴通知书》，并于同日送达给被执行人，催告被执行人履行缴纳罚款义务，并要其支付加处罚款。被执行人没有履行，2013年12月5日申请执行人作出新安监管催字（2013）第11号《罚款催缴通知书》，并于同日送达给被执行人，催告被执行人履行缴纳罚款和加处罚款义务，并告知其陈述和申辩的权利。被执行人逾期没有陈述和申辩，也没有履行其义务，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区安全生产监督管理局申请执行其作出的新安监管罚字（2013）第61号《行政处罚决定书（单位）》中对被执行人罚款126000元、加处罚款（滞纳金）126000元的行政处罚，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 熊永尧
审判员 吴万安
二〇一四年一月十日
书记员 赵燕华
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初398号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某，女，1991年12月1日出生，汉族，户籍所在地某某省，暂住某某市某某区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月25日上午9时30分许，上海市公安局金山分局交通警察支队民警季某某在某某区某某路某某路路口处对交通违法行为人徐某某(另处)进行处罚时，徐某某与乘坐该车的被告人王某拒不配合执法。被告人王某站立于警用摩托车前并将手放于摩托车车把上，阻止交通民警季某某离开，无视民警警告，辱骂民警。增援民警张某某到达现场后，被告人王某继续辱骂民警并谎称自己怀有身孕，拒不配合民警执法，并用手拍打民警张某某手臂。被告人王某的上述行为引起约50名群众现场围观，交通受阻。
被告人王某在案发现场被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，并有被害人季某某、张某某的陈述，证人陈某、姚某、徐某某的证言，复旦大学附属金山医院出具的检验报告单，人民警察证复印件，公安机关出具的户籍资料、侦破经过、执法记录仪视频、路面监控视频及视听资料说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
王某到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年四月十二日
书记员 李超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终684号
上诉人（原审被告）：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人倪道红。
被上诉人（原审原告）：曾桂华，男，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原审被告：中兴建设有限公司湖南分公司，住所地长沙�星沙大道以西，望仙路以南（天和华城2栋309号）。
上诉人中兴建设有限公司与被上诉人曾桂华、原审被告中兴建设有限公司湖南分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初4287号民事裁定，向本院提起上诉。
中兴建设有限公司上诉称，本案的原被告均不适格，原告提交的协议加盖的印章并非我公司所为。被上诉人所述的“长沙新城国际花都”项目位于望城区，“湖南华润橡树湾”项目位于岳麓区，没有项目在长沙县。且本案涉及刑事犯罪，也在侦查阶段，本案应终止审理，或由被告住所地法院管辖。故请求撤销湖南省长沙县人民法院(2016)湘0121民初4287号民事裁定，将本案移送至江苏省泰兴市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）曾桂华提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的证据，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中兴建设有限公司湖南分公司住所地位于长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。当事人是否适格属于案件实体审理范畴。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十二月五日
书记员 郑小茜
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10035号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人马太显，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初353号，依法向被执行人马太显发出执行通知书，责令被执行人马太显履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马太显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马太显（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币7628元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 林任春
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2006-308号
申请执行人汝州市总工会清理整顿职工互助会办公室。
诉讼代表裴某，女，该办公室负责人。
被执行人赵某，男，成年，系汝中国人民银行汝州市支行职工。
本院在执行申请人汝州市总工会清理整顿职工互助会办公室申请执行赵某借款纠纷一案中查明，申请人已撤回对（2005）汝经初字第569号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）汝执字第308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 史志强
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3611号
原告：李广柱，男，1963年11月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张红荣，女，汉族，1965年8月10日生，住安徽省凤阳县。
被告：赵森，男，1962年5月28日，汉族，住安徽省天长市。
原告李广柱与被告赵森买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李广森的委托诉讼代理人张红荣到庭参加了诉讼，赵森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李广柱向本院提出的诉讼请求：1、请求判令赵森偿还货款13万元。2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，李光柱将石英砂卖给赵森，赵森以各种理由不还货款。2014年5月25日，赵森向李广柱出具欠条一份，但其所欠的货款至今未付。
李广柱向本院提供的证据是2014年5月25日赵森出具的欠条一份。该欠条由赵森签名，并注明欠款原因，该欠条的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：因赵森欠李光柱货款，2014年5月25日，向李广柱出具欠条一份，注明：“欠李广柱石英砂款合计人民币壹拾叁万元整”。赵森至今未还款。
本院认为：赵森欠李广柱货款，有欠条为证。李广柱要求赵森给付货款，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《民事中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵森于判决生效后十日内偿还原告李广柱13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由赵森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 潘瑞荣
人民陪审员 殷志强
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 羽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1329号
原告:湖北迪峰换热器股份有限公司,住所地：大冶市大冶大道268号。
法定代表人：伍佳元，该公司董事长。
诉讼委托代理人：张苗、罗琼，湖北元申律师事务所律师。
被告：南岚。
原告湖北迪峰换热器股份有限公司与被告南岚租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告湖北迪峰换热器股份有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北迪峰换热器股份有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北迪峰换热器股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取91元，由原告湖北迪峰换热器股份有限公司负担。
审判员 朱光华
二〇一七年五月十日
书记员 邓伊辰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2014号
原告：刘兴军。
被告：刘振军。
本院在审理原告刘兴军与被告刘振军民间借贷纠纷一案中，原告刘兴军于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘兴军承担。
审判员 李 海
二〇一七年六月二十一日
书记员 周利明
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5297号
原告：李桂珍，女，1954年6月15日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：苏州盘石商业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路458号。
法定代表人：吴辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严文青，男，该公司员工。
原告李桂珍与被告苏州盘石商业管理有限公司（以下简称盘石公司）、北京恒华百富资产管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理，审理中原告李桂珍申请撤回对北京恒华百富资产管理有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李桂珍、被告委托诉讼代理人严文青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂珍向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的租金46422元。事实和理由：2011年8月20日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其认购并享有使用权的苏州新象城（人民路458号）一层××号商铺委托交予被告经营使用20年，被告自2013年起支付租金，其中2013年至2015年的租金为每年30351元，2016年至2018年租金为每年36422元，租金每半年支付一次，支付时间分别为每年的8月20日和2月20日前，合同对违约金作了约定。上述合同签订后，原告按约将商铺交予被告使用，截至2017年8月20日被告尚欠46422元未付，违反合同约定，原告催讨无果，遂原告诉至法院。
被告盘石公司辩称：认可原告主张结欠的租金金额，我公司目前无力支付。
本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，案外人北京恒华百富资产管理有限公司（甲方）与李桂珍（乙方）签订《新象城商铺使用权认购合同》一份，约定：甲方拥有苏州新象城商铺的长期使用权，乙方向甲方认购位于苏州市人民路458号一层××号店面的使用权，店面建筑面积为7.74平方米，认购的长期使用权从2011年8月20日至2031年8月19日止，总金额为254952元。上述事实，由原告提供的《新象城商铺使用权认购合同》予以证明。
2011年8月20日，李桂珍（甲方、委托方）、盘石公司（乙方、受托方）与案外人北京恒华百富资产管理有限公司（丙方、担保方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方的使用权商铺座落在苏州新象城一层××号，该商铺建筑面积7074平方米，甲方委托乙方对该商铺进行商业管理，乙方将该商铺作为商业经营使用，经营种类按照乙方对市场经营需要进行调整。委托期限为二十年，即2011年8月20日起至2031年8月19日止，甲方承诺前二年为市场培育期，乙方不需要向甲方支付租金，第三年（即2013年至2014年止）租金为人民币30351元，第四年（即2014年至2015年止）租金为人民币30351元，第五年（即2015年至2016年止）租金为人民币30351元，第六年（即2016年至2017年止）租金为人民币36422元，第七年（即2017年至2018年止）租金为人民币36422元，……租金支付时间为每年8月20日和2月20日前，每年分两次支付半年租金。乙方未按约定的时间支付租金的，自本合同规定的最后支付期限的第二天起，乙方每日向甲方支付逾期部分万分之五的违约金，若超过三个月仍然未付清的，乙方应向甲方支付本合同约定的第三年租金作为违约金，如乙方无法按时支付，丙方作为担保方继续承担乙方对甲方的支付义务，并且甲方有权选择解除合同或继续履行本合同。上述事实，由原告提供的《委托经营管理合同》予以证明。
合同签订后，李桂珍向盘石公司交付了该商铺，并由盘石公司统一对外招租经营。2013年8月20日至2016年8月19日期间的租金，盘石公司已支付完毕，但自2016年8月20日起至2018年2月19日期间的租金，付款时间应为2016年8月20日、2017年2月20日、2017年8月20日，盘石公司尚欠租金46422元未付。上述事实，由庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约将其取得的商铺经营权交付被告经营管理，被告应按约向原告支付约定商铺租金，现被告未能按约定支付租金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现自2016年8月20日起至2018年2月19日止期间的租金均已到期，原告主张被告立即支付此期间的剩余租金46422元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告苏州盘石商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李桂珍租金46422元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告苏州盘石商业管理有限公司负担，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 黄 瑶
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第975号
原告张志强，男，汉族，系杭州本草养正堂生物科技有限公司董事长，住浙江省杭州市。
委托代理人刘光振，山东诚信人律师事务所律师。
委托代理人赵光绪，山东诚信人律师事务所律师。
被告徐志清，男，汉族，系济南市历城区大凡食品店业主，住济南市天桥区。
被告泰安大凡神农制药有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人张德海，董事长。
委托代理人杜波，男，汉族，系泰安大凡神农制药有限公司工作人员，住济南市。
原告张志强诉被告徐志清、泰安大凡神农制药有限公司（以下简称大凡公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告张志强的委托代理人刘光振、赵光绪，被告大凡公司委托代理人杜波到庭参加诉讼。被告徐志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志强诉称，原告系《养生之道》的作者，该书于2009年1月由黑龙江出版社出版，2012年6月再版。自2011年8月起，被告徐志清成立历城区大凡食品店以大凡神农固元堂的名义对外出售保健品，在此期间印刷并散发了大量的宣传册“《养生之道》”，用以宣传和促销其所售保健品。该宣传册对原告作品进行了大量抄袭，侵犯了原告的署名权、修改权、保护作品完整权以及获得报酬等著作权权利，给原告造成了严重的经济损失和不良影响。该宣传册系由被告大凡公司印刷并提供，因此两被告应共同承担责任。请求法院依法判令两被告：1、停止对原告所著《养生之道》一书的侵权行为；2、在《济南时报》上公开向原告赔礼道歉；3、赔偿原告经济损失8万元、律师费6000元、公告费1000元并承担本案诉讼费用。
被告徐志清未做答辩。
被告大凡公司辩称，原告所著《养生之道》不具有独创性，因此不属于著作权法保护的客体。原被告双方所依据的理论来源同出一处，不存在侵权行为。即使被告构成侵权，仅涉及其复制权，不适用赔礼道歉的法律条款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
第一组：1、《养生之道》书籍第一版、第二版；2、黑龙江出版社总编办公室出具的证明，证明原告系《养生之道》的作者。
第二组：3、（2013）济历城证民字第8650号公证书及《养生之道》宣传册；4、被告徐志清的工商登记材料，证明被告的侵权行为及身份情况。
第三组：5、1000元公证费收款收据；6、6000元律师费发票，证明原告维权所发生的合理费用。
以上证据经庭审质证，被告大凡公司对上述证据真实性无异议，认可被告徐志清所散发的《养生之道》宣传册系由其提供，并认可被告徐志清与其系特许经营合同关系，对律师费支出真实性虽无异议，但认为律师费数额过高。
根据以上证据的采信情况及原被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2009年1月，2012年6月，黑龙江出版社出版《养生之道——健康美丽长寿的秘密》一书，作者系原告张志强。
2013年10月15日，原告委托代理人刘光振到被告徐志清经营的历城区大凡食品店，取得了该店发放的《养生之道（珍藏本）》宣传册。山东省济南市历城公证处的公证人员对以上过程进行了全程公证。该宣传册未标注出版单位及作者，封底有“本书是以《黄帝内经》的养生思想为指导编著，内部学习资料，注意保存”的字样，共二十章，75页，约3万字。将该宣传册与原告作品进行比对，除第十二、十三、十四、十八、十九章外，其余各章内容与原告作品的相应内容一致，有的段落一字不差，有的段落有所删减或增加部分语句，但基本内容相同。
另查明，被告徐志清经营历城区大凡食品店成立于2011年8月4日，经营范围为零售预包装食品。
本院认为，根据《著作权法》的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据现有证据，足以认定原告张志强系《养生之道——健康美丽长寿秘密》一书的作者，其享有的著作权依法受保护。被告大凡公司未经许可，在其制作并发放的宣传册中大量采用原告作品中的相关内容，并且未指出其来源，构成对原告作品的剽窃。被告大凡公司认可被告徐志清所散发的宣传册系由其提供并授权发放，以此也证明了被告徐志清发放的侵权复制品的合法来源，故被告徐志清可不承担赔偿责任。关于赔偿数额的确定，原告在本案中已明确赔偿责任限于被告徐志清的经营范围，由于原告未能举证证明其因被侵犯著作权所受到的损失，以及被告大凡公司因侵权的获利情况，本院在考虑涉案作品类型及价值、侵权规模、侵权的方式与情节及原告为维权所支出的合理费用等因素的基础上，综合予以酌定。因被告大凡公司制作并授权发行的宣传册剽窃了原告作品的相关内容，原告要求其在《济南时报》上刊登声明赔礼道歉的诉请符合著作权法第四十九条的规定，也与本案侵权行为的范围相适应，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十七条第（五）项、第四十九条第二款、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐志清、被告泰安大凡神农制药有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告张志强所著《养生之道——健康美丽长寿秘密》一书的著作权的行为；
二、被告泰安大凡神农制药有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志强经济损失及合理费用共计7000元；
三、被告泰安大凡神农制药有限公司于本判决生效之日起三十日内在《济南时报》上刊登致歉声明（内容需经本院审核）；
四、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告张志强负担975元，被告泰安大凡神农制药有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张垣熙
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1084行审31号
申请执行人宝应县环境保护局，住所地在宝应县叶挺路。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人张广才，该局法制科科长。
委托代理人王亚亚，该局法制科副科长。
被申请执行人扬州蓝宝石食品有限公司，组织机构代码：91321023703902377C，住所地在宝应县望直港镇獐狮荡食品工业园。
法定代表人梁军，总经理。
申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款和《宝应县环保局行政处罚自由裁量基准》之JS100000HB-
CF-0007规定，于2016年10月18日对被申请执行人作出宝环罚字【2016】第24号行政处罚决定书，决定责令立即停止违法排放污染物行为，并处罚款人民币三万七千五百六十八元整。因被申请执行人扬州蓝宝石食品有限公司在接到决定书后没有履行行政处罚内容，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人扬州蓝宝石食品有限公司缴纳罚款人民币37568元，并按照每日3%加处罚款。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人所作的宝环罚字【2016】第24号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的宝环罚字【2016】第24号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王东杰
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2163号
申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司南京分公司，住所地在南京市中山路268号1幢1701、1702、1703室。
负责人李正，杭州海康威视数字技术股份有限公司南京分公司总经理。
被执行人南京益邦网络通信工程有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢2003室。
法定代表人汪凌。
杭州海康威视数字技术股份有限公司南京分公司为与南京益邦网络通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄商初字第1411号民事判决书，依该判决，被告南京益邦网络通信工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司南京分公司货款469630.60元及相应违约金、利息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人南京益邦网络通信工程有限公司名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2163号本院在执行杭州海康威视数字技术股份有限公司南京分公司与南京益邦网络通信工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人南京益邦网络通信工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人南京益邦网络通信工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十一日
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1205号
原告窦胜旺，男，1973年4月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。
被告罗望安，男，1963年8月18日出生，汉族，住正阳县，现住正阳县。
被告邹花，女，1963年8月18日出生，汉族，住址同上。
原告窦胜旺诉被告罗望安、邹花合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦胜旺委托代理人杨建新、被告邹花到庭参加诉讼，被告罗望安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦胜旺诉称：原、被告于2011年10月8日签订《房地产买卖协议》一份，由于被告迟迟未交付房屋，原、被告于2013年11月26日达成还款协议。还款协议生效后，经原告多次催要未果。为此，特提起诉讼，要求被告支付购房款50万元及利息30万元，共计80万元（利息从2014年1月8日计算至2016年6月8日）。
被告邹花辩称：对原告起诉的事实不知情，不应该承担还款责任。
被告罗望安在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告罗望安、邹花系夫妻关系。2011年10月8日，被告罗望安与原告窦胜旺签订房产买卖协议一份，该协议约定：“被告罗望安将其名下所有的位于正阳县慎西路中段西侧花生市场院内9号楼第9-10号房产以400000元价格，转让给原告窦胜旺所有，协议签订后，原告窦胜旺一次性将购房款给被告罗望安付清，被告罗望安收到购房款后向原告窦胜旺出具收条并将该房产和房产相关手续交给原告窦胜旺。同时双方约定如有一方违约，违约方应向另一方支付违约金100000元”。原告窦胜旺于签订房产买卖协议当天向被告罗望安支付购房款400000元，被告罗望安于当日向原告窦胜旺出具收条一份，收条载明“今收到窦胜旺购房款肆拾万元正（400000.00元）罗望安2011.10.8”。房产买卖协议签订后，因被告罗望安一直未向原告交付房屋，2013年11月26日，二被告罗望安、邹花作为甲方，原告窦胜旺作为乙方，双方签订还款协议一份，协议约定“甲方自愿退还给乙方购房款肆拾万元整，并愿承担违约金拾万元整，合计伍拾万元整定于2014年3月8日前一次性支付给乙方。另甲方同时支付给乙方三个月利息（2014年元月8日-2014年3月8日），壹万元／月计叁万元整，逾期甲方自愿承担利息（按壹万元／月计）并承担拾万元违约金，乙方同意”。开庭审理过程中，被告邹花陈述还款协议上签名不是本人书写，签名上的手印也不是本人所捺，但在法庭规定的期限内未提交书面鉴定申请。
上述事实，有原告提交的被告房产买卖协议一份、收条一张、还款协议一份、罗望安身份证复印件一份、房产证复印件及国有土地使用证各一份及原、被告双方的陈述，予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告窦胜旺与被告罗望安签订房屋买卖合同后，因被告罗望安未能按照合同约定履行交房义务，经原告窦胜旺与二被告罗望安、邹花协商，双方终止房屋买卖合同关系，重新签订还款协议一份，该协议约定二被告退还购房款400000元，并支付违约金100000元、履行期间的三个月利息30000元及按照每月10000元支付逾期付款利息，双方之间形成了新的债权债务关系。还款期限到期后，原告有权要求二被告返还购房款，故对原告要求二被告返还购房款400000的请求，本院予以支持，但原告将违约金100000元计入购房款，要求返还500000元购房款，无法律依据，该部分请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本案原、被告之间既约定了违约金，又约定了履行期间利息及逾期还款利息，根据法律规定，二被告应支付的利息及承担的违约金总额过高，应适当予以调整，二被告通过从还款协议签订之日起（2013年11月26日）计算至2016年6月8日，以购房款400000元为本金，按照月息2%支付利息的方式承担违约责任较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗望安、邹花于本判决生效后十日内返还原告窦胜旺购房款400000元，并支付利息（利息本金为400000元，从2013年11月26日起计算至2016年6月8日，利率按月息2%计算）；
二、驳回原告窦胜旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，原告窦胜旺负担4520元，被告罗望安、邹花7280元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑新成
审 判 员 徐 佳
代理审判员 李 牧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张瀚文
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1444号
原告：尹某，农民。
委托代理人：贾乾智，茌平正平法律服务所法律工作者。
被告：刘某，无业。
原告尹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖凤芝独任审判，不公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人贾乾智、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：2013年12月28日，原、被告经人介绍相识，2014年1月8日在茌平县民政局办理结婚登记手续。由于婚前对被告了解不够、草率结婚，婚后二人性格不合，常因家庭琐事拌嘴生气，吵急了就动手。被告嫌原告不收拾家务、吃零食，家里的事情也不和原告商量，将原告当成被告家的佣人。原告早已回娘家居住，原、被告无法生活。故诉至法院，请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。3、陪嫁归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原告所述不实。因被告脑部损伤影响到身体平衡系统、行走不便，被残联评定为二级××人，正是因为身体原因，被告非常珍惜这次婚姻，对原告疼爱有加，尽最大努力满足原告的一切经济需要。但原告却不知道珍惜，时间一长，嫌弃被告是××人、收入少、行动不便为由侮辱被告，为此被告与原告争论，原告动手打被告数十次之多，极大伤害被告的自尊心。所以被告同意离婚，但因原告在此次婚姻中向被告索要巨大数额的礼金，导致被告生活困难，只能依靠父母的扶助，才能维系正常生活，故被告要求原告返还彩礼40000元及三金（黄金戒指一枚、项链一条、耳钉一对），并依法给予被告2万元的经济帮助。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年12月份相识。2014年1月8日，原、被告在茌平县民政局办理的结婚登记手续。婚后无子女。原、被告婚前不是很了解，婚后感情不好，原、被告于2015年2月10日分居至今。原、被告订婚时，被告向原告支付20007元的彩礼，其中10007元是见面礼，原告已向被告返还7元，另外10000元是衣服钱。同时，被告在茌平茌艺金店给原告买的了黄金耳钉一对、戒指一枚、项链一条，三金花费6500元。2014年4月26日，被告又向原告支付20000元彩礼。庭审中，原、被告均认可无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。原告于2015年7月28日诉来本院，要求与被告离婚。
另查明：被告刘某双下肢先天性××，于2004年4月27日被残联评为二级伤残。
认定上述事实的证据有：1、原、被告婚姻登记记录证明一份；2、刘某的××证1份；3、对冯立生、冯尚生的调查笔录各1份；4、原、被告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告婚前不是很了解，婚后感情不好，现原告要求离婚，被告同意离婚，且经本院调解无效，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中原告主张有夫妻共同财产，价值5万元的百货一宗，上述百货被被告处理了，要求分割5万元，但被告辩称没有夫妻共同财产，原告对其主张未提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。
关于陪嫁问题。原告婚前购买了被子8床、枕头2个、枕巾4条、暖瓶2个、瓷盆2个，现均在被告处，原告主张是陪嫁，被告认为不是陪嫁。本院认为，上述陪嫁物品是原告婚前所购买，带至被告处的，应为婚前财产，依法予以返还，故原告要求被告返还陪嫁的诉讼请求，本院依法予以支持。
返还彩礼问题。被告双下肢被评为二级××，劳动能力受限，且被告现在无收入来源，需要靠父母的帮衬生活。可见被告因婚前的给付造成了生活困难。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，故本案原告应向被告返还彩礼。本案被告给原告购买的黄金耳钉一对、戒指一枚、项链一条，因被告是基于结婚目的给付原告的，所以三金是彩礼的一部分。原告主张金项链已经丢失，但被告不认可，考虑三金是被告根据原告的喜好所购买，三金应折价返还为宜。另外被告共计向原告支付40007元的现金彩礼，后原告已经返还给被告7元。综上，本院认为本案原告应向被告返还35000元彩礼（包括三金的折价）为宜。
对于被告要求原告给予经济帮助20000元的问题。本院认为，被告虽有××，劳动能力受限，生活困难，但被告的××系婚前就有，即先天性××，被告庭审中认可其父母可以给与被告一定的经济帮助，并且本院上述已经判决原告向被告返还彩礼，故被告再要求原告给与经济帮助的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告刘某离婚；
二、被告刘某于本判决生效后10日内向原告尹某返还陪嫁：被子8床、枕头2个、枕巾4条、暖瓶2个、瓷盆2个；
三、原告尹某于本判决生效后10日内向被告刘某返还彩礼35000元；
四、驳回原告尹某的其他诉讼请求；
五、驳回被告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 贺
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初104号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：张某,男，1968年2月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2017年1月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。2017年4月7日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人张某亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日中午，被告人张某在本县大榆镇“东泰花园”吃饭、饮酒。当时18时许，被告人张某驾驶川Jxxxxx普通二轮摩托车，沿大榆镇西三路朝涪江三桥行驶，途中撞上同向行驶的由陈某驾驶的川Jxxxxx三轮摩托车，致被告人张某倒地受伤，两车受损。陈某随后拨打报警电话，民警在勘查现场时，发现被告人张某有酒后驾车嫌疑，遂跟随救护车到射洪县中医院，并在医院对被告人张某抽血备检。
2017年1月18日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人张某血液样品乙醇浓度为（207.8+10.4）mg/100ml。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案说明、户籍信息、机动车信息查询结果单、指认照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定意见通知书，证人陈某、刘某等证言，被告人张某供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实。
本院认为，被告人张某违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为（207.8+10.4）mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日至2017年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伯良
二〇一七年四月七日
书记员 周 洁
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初285号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某某，男，1982年8月27日出生，湖南省益阳市赫山区人，汉族，大学本科文化，户籍所在地湖南省株洲市，住株洲市天元区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被醴陵市公安局取保候审。同年6月8日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月13日23时许，被告人张某某（持CI型机动车驾驶证）饮酒后驾驶湘BQ51**小车行经醴陵市新街口路段时被交警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为146mg/100ml。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，其血液样本中乙醇含量为163.48mg/l00ml，为醉酒驾驶。
案发后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：查获经过、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、吹气检测结果单、户籍证明等；2．证人王某某的证言；3．被告人张某某的供述与辩解；4．株仲天司鉴中心[2017]毒鉴字第195号鉴定意见等。足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人张某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 何亦炜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民督字第333号
申请人阳根明，男，汉族，1968年10月8日出生，系德令哈市个体工商户。
被申请人吕文祥，男，汉族，1970年11月24日出生，系德令哈市务工人员。
本院受理申请人阳根明的支付令申请后，于2015年6月1日发出的（2015）德民督字第333号支付令，限令被申请人吕文祥在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人吕文祥已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2015年6月1日发出的（2015）德民督字第333号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费1433元，由申请人阳根明承担。
代理审判员 拉毛扎西
二〇一五年六月四日
书 记 员 董 馨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初208号
原告：潘永胜，男，1977年12月30日出生，汉族，住山西省浑源县。
委托诉讼代理人：ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
被告：北海共富房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道166号东峰广场9幢1单元0102号。
法定代表人：杨腾，执行董事。
被告：北海东峰房地产开发有限公司，住所地北海市上海路南39号园辉新都22幢217号。
法定代表人：何忠良，执行董事。
原告潘永胜与被告北海共富房地产代理有限公司（以下简称共富公司）、北海东峰房地产开发有限公司（以下简称东峰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告共富公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 梁少雄
二〇一七年四月七日
书 记 员 蒋兴娜
附本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0503民初208号原告：潘永胜，男，1977年12月30日出生，汉族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。被告：北海共富房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道166号东峰广场9幢1单元0102号。法定代表人：杨腾，执行董事。被告：北海东峰房地产开发有限公司，住所地北海市上海路南39号园辉新都22幢217号。法定代表人：何忠良，执行董事。原告潘永胜与被告北海共富房地产代理有限公司（以下简称共富公司）、北海东峰房地产开发有限公司（以下简称东峰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告共富公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘舒霞人民陪审员  杨 文人民陪审员  梁少雄二〇一七年四月七日书 记 员  蒋兴娜附本裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6927号
原告刘德学，男，1959年2月19日出生，汉族。
被告唐银刚（原名：唐燕平），男，身份信息不详。
原告刘德学与被告唐银刚委托合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告刘德学诉称，其与被告原系同事关系，被告称花5万元能安排其朋友子女的工作。后事情没有办成，被告只退还3.1万元，故其诉至本院，要求被告返还剩余1.9万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，起诉必须要有明确的被告。本案中，原告未提供被告唐银刚（原名：唐燕平）的身份信息，且无被告的送达地址，无法明确被告的主体身份，故本案不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘德学的起诉。
本案案件受理费275元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商外初第2号
原告：以琳五金制品（苏州）有限公司。
法定代表人：王金闵。
委托代理人：徐刘伟。
被告：宁波乔明家居用品实业有限公司
法定代表人：周渭明。
本院在审理原告以琳五金制品（苏州）有限公司与被告宁波乔明家居用品实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告以琳五金制品（苏州）有限公司撤回起诉。
本案受理费1819元，减半收取909.50元，由原告以琳五金制品（苏州）有限公司负担。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年四月八日
代书 记员 俞 芸
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1145号
罪犯徐亮，男，1991年5月15日生，苗族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2011年10月17日作出（2011）黔高刑三终字第155号刑事附带民事判决，认定被告人徐亮犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。系恶势力犯罪团伙骨干成员。判决生效后于2011年11月14日交付执行。贵州省高级人民法院于2014年9月29日作出（2014）黔高刑执字第621号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2014年9月29日起至2032年10月28日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年3月至2015年3月获改造积极分子奖励；2015年4月至2016年3月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2014年9月29日起至2031年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执复56号
复议申请人（被执行人）：王世波，男，1964年1月16日出生，汉族，住南京市建邺区。
申请执行人：张晨，女，1986年8月31日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被执行人：朱美玲，女，1964年10月4日出生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：南京歌雅地板有限公司，住所地南京市江宁区禄口。
法定代表人：王世波，该公司总经理。
复议申请人王世波因张晨与王世波、朱美玲、南京歌雅地板有限公司民间借贷纠纷执行一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，王世波于2017年6月6日向本院提交撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王世波撤回复议申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许王世波撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 俊
审判员 张 宏
审判员 陈树年
二〇一七年六月八日
书记员 李 好
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初749号
原告：孙俭美，女，1973年8月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
被告：鲁继红，女，1980年8月26日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。
第三人：赵清玉，男，1972年4月11日出生，汉族，个体，住青岛市黄岛区。
本院受理原告孙俭美与被告鲁继红、第三人赵清玉财产损害赔偿纠纷一案后，原告孙俭美于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙俭美撤回起诉。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告孙俭美负担。
审 判 长 欧晓彬
人民陪审员 薛成英
人民陪审员 单宝林
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 萍
河北省滦南县人民法院
支 付 令
（2016）冀0224民督15号
申请人：滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇赵各庄村。
负责人：桑荫平，该村委会主任。
被申请人：史家付，男，1964年05月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会于2016年4月6日向本院申请支付令称，2014年4月7日申请人与被申请人签订了《承包土地协议》，按该协议约定，被申请人史家付2016年1月1日应向申请人交纳2016-2017年度的承包费6512元。被申请人至今无正当理由尚未交纳该承包费，故要求被申请人史家付给付承包费6512元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人史家付自收到支付令之日起十五日内，给付申请人滦南县柏各庄镇赵各庄村村民委员会承包费6512元，并承担案件受理费20元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨会军
二〇一六年四月七日
书记员 张晓君
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执661号
被执行人：韩廷廷，男，1987年2月23日生，汉族，现住瓦房店市。
韩廷廷销售有毒、有害食品罪一案，本院（2016）辽0281刑初20号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初20号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人在具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 成
执行员 董仕平
执行员 矫日波
二〇一六年十月九日
书记员 常雪峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1542号
罪犯赵利涛，男，1982年2月11日生，汉族，河南省人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）东中法刑一初字第354号刑事判决，认定被告人赵利涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币52812元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年4月20日作出（2009）粤高法刑三复字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年11月18日广东省高级人民法院作出(2011)粤高法刑执字第2667号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年12月4日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第2350号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯赵利涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年1月26日15时，该犯伙同马明远、符安泽、王二伟尾随被害人赖崇安至大朗镇黎贝岭村农村信用合作社附近时，对赖实施抢劫，赖反抗，后该犯等人对赖崇安踢打，并持刀刺赖崇安的背部、胸部和腿部等部位，抢得现金2021元后逃离现场，赖崇安经抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分316.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币56元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵利涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵利涛减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 翟秋实
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终117号
上诉人（原审被告）：甘肃荣芳商贸有限公司，住所地甘肃省定西市安宁区凤翔镇张家庄村。
法定代表人：潘林荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立辉，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：李齐，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰州建投房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区民主西路111号。
法定代表人：李海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐亚静，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南念念，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人甘肃荣芳商贸有限公司（以下简称荣芳公司）因与被上诉人兰州建投房地产开发有限公司（以下简称建投公司）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，荣芳公司以解除租赁协议会导致巨额资金投入回收等问题，愿意继续履行双方签订的租赁协议为由，于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，荣芳公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许甘肃荣芳商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费34424元，减半收取17212元，由上诉人甘肃荣芳商贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
代理审判员 马巧玲
代理审判员 周珺娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李君楠
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审680号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人胡云贵，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年10月24日依据已发生法律效力的天卫医罚字(2016)2号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人胡云贵缴纳罚款人民币3000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年2月26日作出的天卫医罚字(2016)2号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审680号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人胡云贵，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住浙江省永康市。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年10月24日依据已发生法律效力的天卫医罚字(2016)2号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人胡云贵缴纳罚款人民币3000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年2月26日作出的天卫医罚字(2016)2号行政处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年十一月三日书 记 员  张娇霞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第104号
原告陈光水，男，1958年5月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，与被告陈大忠系夫妻关系。
原告陈光水与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光水到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月至11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入16笼，价值8300元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失8300元。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告陈光水自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：85型1260斤、80型6300斤、75型3150斤、65-70型1260斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的85型号红富士苹果每斤鉴定平均价格3.1元；80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元；65-70型号红富士苹果每斤鉴定平均价格1.65元。由此原告陈光水因此次火灾造成的苹果损失为29295元。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告实际损失为29295元，但其只要求被告赔偿8300元，余下损失放弃，系其对自身权利的合法处置，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告陈光水苹果损失共计4150元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告陈光水苹果损失共计1660元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告陈光水苹果损失共计2490元，限于本判决生效后十日内付清。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈大忠、刘淑玲负担25元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司10元，被告李洪民、苗桂风负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马爱萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初27号
原告：蒋海均。
委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日出生，淄博张店新正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：张学英。
被告：安华农业财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：李丰生，总经理。
委托代理人：陶蓓蓓，女，1979年3月7日出生，该公司职工。特别授权代理。特别授权代理。
原告蒋海均诉被告张学英、安华保险淄博公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒋海均的委托代理人刘涛，被告张学英，被告安华保险淄博公司的委托代理人陶蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海均诉称，2015年8月28日18时许，张行刚驾驶小型轿车顺张田路由南向北行驶至辛曹路路口处时，将由东向西步行横过公路的原告蒋海均撞倒，致使原告受伤，造成交通事故。要求判令上列被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失20000元，庭审中变更诉讼请求为169954.4元。要求被告安华保险淄博公司在交强险及商业险范围内赔偿，其余由被告张学英全部赔偿；诉讼费由被告承担。
被告张学英辩称，其系实际车主，购买了交强险及50万元的商业保险，同意依法赔偿。
被告安华保险淄博公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业保险，在核实相关信息后依法赔偿；已垫付医疗费10000元；要求扣除非医保用药20%后同意承担70%的责任；不承担间接损失。
经本院审理查明，2015年8月28日18时55分许，张行刚驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博高新区张田路由南向北行驶至辛曹路路口北处时，将由东向西步行横过张田路的原告蒋海均撞倒，致使蒋海均受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，张行刚驾驶机动车注意路面情况不够，未安全驾驶，行至路口未减速慢行，未让行人先行，应负事故的主要责任；蒋海均横过机动车道未确认安全，应负事故的次要责任。
另查明，张行刚驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车的登记车主系被告张学英；该车以张学英为被保险人，从被告安华保险淄博公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业保险。该起事故发生在上述保险期间。事故发生后，被告张学英先予垫付原告现金8722元；被告安华保险淄博公司先予垫付原告现金10000元。
还查明，原告蒋海均暂住在淄博市张店区房镇镇曹营村，事故发生前系来淄务工人员。其受伤后于当日始入淄博市第七人民医院住院治疗17天，医嘱需护理。在本案审理期间，经原告蒋海均申请、本院委托，淄博法医司法鉴定所于2016年3月8日出具鉴定意见，蒋海均的伤情构成九级伤残，护理期限为60日，1人护理。原告蒋海均之母乔志香出生于1951年5月18日，居住在农村，无生活来源，有子女二人。
确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，医疗费单据、住院病历、从业证明、护理证明、居住证明、鉴定意见等证据，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。
本院认为，张行刚驾驶被告张学英所有的机动车在道路上与原告蒋海均发生碰撞，造成原告蒋海均受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，张行刚负事故的主要责任，蒋海均负事故的次要责任。本案事实清楚，责任明确。
依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告蒋海均的损失可以认定如下：
住院伙食补助费510元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元的诉求符合法律规定，证据合法有效，属于原告的实际损失，本院予以支持。关于医疗费13713.3元的诉求，原告向本院提交相关证据，被告认为应当扣除20%的非医保用药，但未向本院提交鉴定意见，本院认为无法确定非医保用药数额，该抗辩不能成立，支持原告诉求。关于误工费6654.34元的诉求，原告提交证据证实其住院17天加出院后休息治疗60天，本院予以支持。关于护理费4800元的诉求，原告要求按照80元/天，按照鉴定意见60天计算，被告认为时间过长，本院认为，参考医嘱原告伤情应当得到护理，护理费必然产生，根据鉴定意见护理期限为60日，该诉求本院予以支持。关于残疾赔偿金126180元的诉求，原告提交证据证实其系失地农民，淄博市张店区房镇镇曹营村，事故发生前已来淄务工一年以上，应当按照城镇标准确定该赔偿标准，本院认为原告诉求符合法律规定，予以支持；关于被扶养人生活费13996.8的诉求，原告提交证明证实其母无生活来源，该诉求符合法律规定，本院予以支持，依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计140176.8元。关于交通费600元的诉求，被告认为过高，可以酌情判决，本院酌情确定为340元。被告相关抗辩成立，本院部分予以采纳，其他抗辩及原告过高的诉求与法相悖或证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下，包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告蒋海均损失153971.14元；医疗费用赔偿限额10000元项下，包括医疗费、住院伙食补助费，原告蒋海均损失14223.3元。被告安华保险淄博公司应在死亡伤残理赔限额内，赔偿原告蒋海均110000元；在医疗费用赔偿限额内，赔偿原告蒋海均10000元；超出交强险理赔范围的合计48194.34元，根据张行刚在事故中的责任及保险合同约定，依法由被告安华保险淄博公司在商业保险范围内按照80%的比例赔偿，即38555.47元；不在保险范围内的鉴定费1500元，根据张行刚在事故中的责任，由肇事车辆实际车主、被告张学英按照80%的比例赔偿，即1200元，但其已经垫付8722元，抵减后，在本案中不再负赔偿责任，其超付部分，可以主张原告返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告蒋海均经济损失120000元，其中已付10000元，余款110000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告安华农业财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业保险理赔范围内赔偿原告蒋海均经济损失38555.47元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告张学英不再负赔偿责任。
四、驳回原告蒋海均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取为1845元，由被告张学英负担1600元，原告蒋海均负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 牛 钢
二〇一七年三月十二日
书记员 高素霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第295号
罪犯李国平，男，1972年5月10日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）保中刑初字第549号刑事判决，以被告人李国平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月28日、2010年8月30日、2012年7月31日，经本院3次裁定共减刑三年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李国平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李国平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国平减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月10日起至2022年9月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执812号
申请执行人杜林。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人荀兴无，董事长。
本院依据已发生法律效力的[2014]眉劳人仲案字第377号仲裁调解书，受理杜林与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议一案。申请执行人杜林申请执行的标的额：工资、生活费等共计10300元。
在执行中查明，被执行人四川川眉芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉芒硝有限公司为了盘活企业，现已引进其它企业在进行重组中。
本院认为：根据被执行人四川川眉芒硝有限公司现状，本案依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》的规定，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如申请执行人杜林发现被执行人四川川眉芒硝有限公司另有其它可供执行的财产经查实后或本院依职权查找到被执行人四川川眉芒硝有限公司有其它可供执行的财产立即恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2014]眉劳人仲案字第377号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年六月十三日
书记员 游雨佳
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初409号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人何新苗，男，1984年2月2日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县；因涉嫌贩卖毒品罪，2017年7月17日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕,现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人何新苗犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉。被告人何新苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2017年7月15日晚21时许，被告人何新苗在信州区红馆KTV门口，以570元价格向胡某出售毒品冰毒。
2017年7月16日凌晨1时许，被告人何新苗在信州区博悦酒店门口，以550元价格向胡某出售毒品冰毒。
上述事实被告人何新苗不持异议并认罪，且有常住人口信息表、归案情况说明、现场指认照片、证人胡某、周某、黄某的证言、被告人何新苗的供述、人体尿液毒品检测鉴定意见、微信截图等证据证实。
本院认为，被告人何新苗向他人出售少量毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人何新苗归案后能如实供述并且当庭认罪，具有可以从轻处罚情节；综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何新苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年7月17日起至2018年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一七年九月十九日
书记员 徐 铃
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3432号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人刘桂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐集卫，男，1989年9月27日出生，汉族，该公司职工，住。
被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会。
法定代表人宋汉桂，该村民委员会主任。
被告宋丙文，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告宋汉桂，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告宋树玖，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告宋树玉，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会、宋丙文、宋汉桂、宋树玖、宋树玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐集卫到庭参加诉讼，被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会、宋丙文、宋汉桂、宋树玖、宋树玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会于2011年9月30日向原告借款88000元，到期日为2016年9月20日，利率为13.2250‰。被告宋丙文、宋汉桂、宋树玖、宋树玉为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会未偿还借款本金及利息，现诉至法院，要求被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会偿还借款本金88000元及利息，被告宋丙文、宋汉桂、宋树玖、宋树玉承担连带清偿责任。
被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会、宋丙文、宋汉桂、宋树玖、宋树玉未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定，在2011年9月30日至2016年9月20日期间，被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会一次性向原告借款88000元，还款方法为利随本清，即借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。同日，被告宋丙文、宋汉桂、宋树玖、宋树玉与原告签订保证合同，自愿为被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会于上述期限内在原告处的借款88000元提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于当日即向被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会发放贷款88000元，到期日为2016年9月20日，利率为13.2250‰，还款方法如合同约定。被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会取得上述借款后，未按合同约定履行还款义务。原告遂于2017年9月4日诉至本院，要求被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会偿还借款本金人民币88000元及相应利息，被告宋丙文、宋汉桂、宋树玖、宋树玉承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会签订的流动资金借款合同及与被告宋丙文、宋汉桂、宋树玖、宋树玉签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告宋丙文、宋汉桂、宋树玖、宋树玉应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告宋丙文、宋汉桂、宋树玖、宋树玉对被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙阴县坦埠镇黄家洼村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币88000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2011年9月30日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告宋丙文、宋汉桂、宋树玖、宋树玉对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 刘大军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 田 雪
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第245号
不予执行申请人（被执行人）郭珍锋，男，1973年2月2日出生，汉族，住济南市市中区济军五五一／\\\三部队宿舍。
申请执行人孙恒明，男，1952年9月4日出生，汉族，住济南市。
本院在执行济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0016号裁决书一案中，被执行人郭珍锋向本院提出不予执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
不予执行申请人郭珍锋称，1、对方当事人未向仲裁委提交建设工程规划许可证的附图及附件，即山东国际实业公司建筑设计事务所的施工图，其隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，导致仲裁委作出错误的仲裁裁决。孙恒明出租的房屋没有规划许可证，双方签订的租赁合同系无效合同，仲裁裁决错误。2、仲裁裁决认定租赁的房屋是经济南市规划局规划的，但却没有证据证实租赁的房屋取得了建设工程规划许可证，仲裁裁决系枉法裁判。请求裁定不予执行济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0016号裁决书。
本院查明，2015年10月16日，济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第0016号裁决书，裁决：“（一）解除申请人孙恒明与被申请人郭珍锋双方于2013年7月19日签订的《房屋租赁合同》；（二）被申请人郭珍锋于本裁决书生效之日起十日内将位于济南市马鞍山路52号3号楼2单元＊＊＊室的租赁房屋交付给申请人孙恒明；（三）被申请人郭珍锋支付申请人孙恒明租金14800元，逾期支付租金滞纳金4388.80元，终止租赁合同违约金24800元，共计43988.80元。（四）本案仲裁费6739元（由申请人已预交），由申请人孙恒明承担158.01元，被申请人郭珍锋承担6580.99元。上述（三）（四）项合并计算共计50569.79元，被申请人郭珍锋应于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人孙恒明。”仲裁庭查明事实如下：“（一）申请人与被申请人于2013年7月l9日签订房屋租赁合同，合同约定了租赁时间为自2013年8月l日至2018年7月31日；租金标准为前三年每年租金为37200元，交纳时间为每年的6月20日交纳下一年的租金；双方在合同第七条违约责任中约定：“如乙方（被申请人，下同）违反本合同第五条第3项之约定，则每延付一日，按应付款的千分之一支付违约金”；在合同第十一条中约定：“如乙方确因特殊情况需要退回房屋，必须提前三个月书面向甲方提出，经甲方同意后，乙方付给甲方违约金，违约金以剩余租赁期内应交付租金总额的20%计算”；双方还约定合同争议的解决方式由济南仲裁委仲裁。（二）关于本案租赁房屋合法性问题。被申请人在答辩状中称，本案所涉房屋租赁合同系无效合同，申请人的请求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。针对被申请人的答辩，申请人提供了济南市规划局关于该房屋所在楼房的规划许可证的复函、申请人个人购买公有住房的申请书、涉案房屋所有权登记申请表及房改售房产权登记证明。上述证据已经仲裁庭质证，且证据来源合法，被申请人提出异议，认为超出仲裁规定的举证期限与本案没有关联性。上述证据经综合分析，可以证明涉案租赁房屋已取得了政府部门的规划许可，是申请人经公房房改出售所得，系合法持有，依法对租赁房屋享有所有权，上述证据对认定本案具有证明作用。……”
2015年11月24日，郭珍锋向本院申请撤销济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0016号仲裁裁决，其理由为：1、孙恒明隐瞒了（94）鲁01-02-189《建设工程规划许可证》的附图及附件即山东国际实业公司建筑设计事务所《94-01-013》施工图，导致仲裁庭作出错误裁决。2、孙恒明向仲裁庭提交的济南规划局核发的编号为（94）鲁01-02-189的《建设工程规划许可证》是虚假证据，与本案所涉房屋无关联性。3、本案所涉房屋并未取得建设工程规划许可证，仲裁庭裁决房屋租赁合同有效，系枉法裁决，应予撤销。本院审查后认为，郭珍锋未提交孙恒明隐瞒（94）鲁01-02-189《建设工程规划许可证》的附图及附件即山东国际实业公司建筑设计事务所《94-01-013》施工图及仲裁员在裁决该案时存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的证据。在仲裁过程中，孙恒明向仲裁庭提交建设工程规划许可证复印件（编号为（94）鲁01-02-189）、济南市规划局《关于马鞍山路（94）鲁01-02-189号建设工程规划许可证有关情况的复函》（（＊＊＊21号）、孙恒明个人购买公有住房的申请书、涉案房屋所有权登记申请表及房改售房产权登记证明等以证明其对租赁房屋享有所有权，仲裁庭经综合分析，认为涉案租赁房屋已取得政府部门的规划许可，是孙恒明经单位房改分配的住房，孙恒明具有所有权。上述济南市规划局出具的济规法函（＊＊＊21号《关于马鞍山路（94）鲁01-02-189号建设工程规划许可证有关情况的复函》，载明其局于1994年为济南园林管理局位于市中区马鞍山路的宿舍楼工程核发（94）鲁01-02-189号建设工程规划许可证，总建筑面积19878.46平方米，与郭珍锋提交的济南市规划局出具的济规法函（＊＊＊73号《关于市中区马鞍山路52号3号楼2单元＊＊＊室规划手续有关情况的复函》中涉及的《建设工程规划许可证》编号及载明的建筑面积均不一致，郭珍锋不能以现有证据推翻孙恒明向仲裁庭提交的证据，从而推翻仲裁庭对于事实部分的认定。申请人对此实体结果不服申请撤销仲裁，不属于人民法院审查撤销仲裁案件的审查范围，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。2016年1月20日，本院作出（2015）济中立初字第88号民事裁定书，驳回申请人郭珍锋请求撤销济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0016号仲裁裁决书的申请。
以上事实有（2015）济仲裁字第0016号仲裁裁决书、（2015）济中立初字第88号卷宗材料等证据在卷为证。
本院认为，被执行人郭珍锋申请不予执行仲裁裁决的理由是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和仲裁委员会枉法裁判。关于申请执行人孙恒明在仲裁过程中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为，对于租赁房屋合法性的认定，是仲裁委员会结合济南市规划局的复函、孙恒明个人购买公有住房的申请书、涉案房屋所有权登记申请表及房改售房产权登记证明等证据综合分析作出的认定。郭珍锋主张的山东国际实业公司建筑设计事务所的施工图，不属“足以影响公正裁决的证据”，故郭珍锋申请不予执行的该项理由不能成立。关于仲裁员是否枉法裁判，本院认为，如果被执行人认为仲裁员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项规定的“贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决”的情形，应当提供证据予以证实。本案被执行人郭珍锋认为仲裁裁决系枉法裁判的理由为：仲裁裁决认定租赁的房屋是经济南市规划局规划的，但却没有证据证实租赁的房屋取得了建设工程规划许可证。本院认为，仲裁委员会对租赁房屋取得建设工程规划许可证的认定，是仲裁委员会在其审查权限内对现有证据综合分析作出的认定，且郭珍锋没有提供证据证明仲裁员存在枉法裁判的情形，故其主张不能成立。综上，对被执行人郭珍锋不予执行的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人郭珍锋的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 江
审 判 员 戴伍建
代理审判员 王齐亮
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 彬
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济执异字第245号不予执行申请人（被执行人）郭珍锋，男，1973年2月2日出生，汉族，住济南市市中区济军五五一／三部队宿舍。申请执行人孙恒明，男，1952年9月4日出生，汉族，住济南市。本院在执行济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0016号裁决书一案中，被执行人郭珍锋向本院提出不予执行申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。不予执行申请人郭珍锋称，1、对方当事人未向仲裁委提交建设工程规划许可证的附图及附件，即山东国际实业公司建筑设计事务所的施工图，其隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，导致仲裁委作出错误的仲裁裁决。孙恒明出租的房屋没有规划许可证，双方签订的租赁合同系无效合同，仲裁裁决错误。2、仲裁裁决认定租赁的房屋是经济南市规划局规划的，但却没有证据证实租赁的房屋取得了建设工程规划许可证，仲裁裁决系枉法裁判。请求裁定不予执行济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0016号裁决书。本院查明，2015年10月16日，济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第0016号裁决书，裁决：“（一）解除申请人孙恒明与被申请人郭珍锋双方于2013年7月19日签订的《房屋租赁合同》；（二）被申请人郭珍锋于本裁决书生效之日起十日内将位于济南市马鞍山路52号3号楼2单元＊＊＊室的租赁房屋交付给申请人孙恒明；（三）被申请人郭珍锋支付申请人孙恒明租金14800元，逾期支付租金滞纳金4388.80元，终止租赁合同违约金24800元，共计43988.80元。（四）本案仲裁费6739元（由申请人已预交），由申请人孙恒明承担158.01元，被申请人郭珍锋承担6580.99元。上述（三）（四）项合并计算共计50569.79元，被申请人郭珍锋应于本裁决书生效之日起十日内支付给申请人孙恒明。”仲裁庭查明事实如下：“（一）申请人与被申请人于2013年7月l9日签订房屋租赁合同，合同约定了租赁时间为自2013年8月l日至2018年7月31日；租金标准为前三年每年租金为37200元，交纳时间为每年的6月20日交纳下一年的租金；双方在合同第七条违约责任中约定：“如乙方（被申请人，下同）违反本合同第五条第3项之约定，则每延付一日，按应付款的千分之一支付违约金”；在合同第十一条中约定：“如乙方确因特殊情况需要退回房屋，必须提前三个月书面向甲方提出，经甲方同意后，乙方付给甲方违约金，违约金以剩余租赁期内应交付租金总额的20%计算”；双方还约定合同争议的解决方式由济南仲裁委仲裁。（二）关于本案租赁房屋合法性问题。被申请人在答辩状中称，本案所涉房屋租赁合同系无效合同，申请人的请求没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。针对被申请人的答辩，申请人提供了济南市规划局关于该房屋所在楼房的规划许可证的复函、申请人个人购买公有住房的申请书、涉案房屋所有权登记申请表及房改售房产权登记证明。上述证据已经仲裁庭质证，且证据来源合法，被申请人提出异议，认为超出仲裁规定的举证期限与本案没有关联性。上述证据经综合分析，可以证明涉案租赁房屋已取得了政府部门的规划许可，是申请人经公房房改出售所得，系合法持有，依法对租赁房屋享有所有权，上述证据对认定本案具有证明作用。……”2015年11月24日，郭珍锋向本院申请撤销济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0016号仲裁裁决，其理由为：1、孙恒明隐瞒了（94）鲁01-02-189《建设工程规划许可证》的附图及附件即山东国际实业公司建筑设计事务所《94-01-013》施工图，导致仲裁庭作出错误裁决。2、孙恒明向仲裁庭提交的济南规划局核发的编号为（94）鲁01-02-189的《建设工程规划许可证》是虚假证据，与本案所涉房屋无关联性。3、本案所涉房屋并未取得建设工程规划许可证，仲裁庭裁决房屋租赁合同有效，系枉法裁决，应予撤销。本院审查后认为，郭珍锋未提交孙恒明隐瞒（94）鲁01-02-189《建设工程规划许可证》的附图及附件即山东国际实业公司建筑设计事务所《94-01-013》施工图及仲裁员在裁决该案时存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的证据。在仲裁过程中，孙恒明向仲裁庭提交建设工程规划许可证复印件（编号为（94）鲁01-02-189）、济南市规划局《关于马鞍山路（94）鲁01-02-189号建设工程规划许可证有关情况的复函》（（＊＊＊21号）、孙恒明个人购买公有住房的申请书、涉案房屋所有权登记申请表及房改售房产权登记证明等以证明其对租赁房屋享有所有权，仲裁庭经综合分析，认为涉案租赁房屋已取得政府部门的规划许可，是孙恒明经单位房改分配的住房，孙恒明具有所有权。上述济南市规划局出具的济规法函（＊＊＊21号《关于马鞍山路（94）鲁01-02-189号建设工程规划许可证有关情况的复函》，载明其局于1994年为济南园林管理局位于市中区马鞍山路的宿舍楼工程核发（94）鲁01-02-189号建设工程规划许可证，总建筑面积19878.46平方米，与郭珍锋提交的济南市规划局出具的济规法函（＊＊＊73号《关于市中区马鞍山路52号3号楼2单元＊＊＊室规划手续有关情况的复函》中涉及的《建设工程规划许可证》编号及载明的建筑面积均不一致，郭珍锋不能以现有证据推翻孙恒明向仲裁庭提交的证据，从而推翻仲裁庭对于事实部分的认定。申请人对此实体结果不服申请撤销仲裁，不属于人民法院审查撤销仲裁案件的审查范围，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。2016年1月20日，本院作出（2015）济中立初字第88号民事裁定书，驳回申请人郭珍锋请求撤销济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0016号仲裁裁决书的申请。以上事实有（2015）济仲裁字第0016号仲裁裁决书、（2015）济中立初字第88号卷宗材料等证据在卷为证。本院认为，被执行人郭珍锋申请不予执行仲裁裁决的理由是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和仲裁委员会枉法裁判。关于申请执行人孙恒明在仲裁过程中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院认为，对于租赁房屋合法性的认定，是仲裁委员会结合济南市规划局的复函、孙恒明个人购买公有住房的申请书、涉案房屋所有权登记申请表及房改售房产权登记证明等证据综合分析作出的认定。郭珍锋主张的山东国际实业公司建筑设计事务所的施工图，不属“足以影响公正裁决的证据”，故郭珍锋申请不予执行的该项理由不能成立。关于仲裁员是否枉法裁判，本院认为，如果被执行人认为仲裁员存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项规定的“贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决”的情形，应当提供证据予以证实。本案被执行人郭珍锋认为仲裁裁决系枉法裁判的理由为：仲裁裁决认定租赁的房屋是经济南市规划局规划的，但却没有证据证实租赁的房屋取得了建设工程规划许可证。本院认为，仲裁委员会对租赁房屋取得建设工程规划许可证的认定，是仲裁委员会在其审查权限内对现有证据综合分析作出的认定，且郭珍锋没有提供证据证明仲裁员存在枉法裁判的情形，故其主张不能成立。综上，对被执行人郭珍锋不予执行的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回被执行人郭珍锋的不予执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 江审 判 员  戴伍建代理审判员  王齐亮二〇一六年二月二十六日书 记 员  马 彬