wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初544号原告寇璐，女，1991年11月5日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人寇保全，男，1955年4月23日出生，汉族,住河南省驻马店市驿城区。被告：许昌汇美饰品有限公司破产管理人，住所地：许昌市魏都区八一路与八龙路府西雅园1号楼15楼。负责人：李涛,河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。原告寇璐诉被告许昌汇美饰品有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人寇保全及被告委托诉讼代理人李晓魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、驳回破产管理人对原告债权不予确认的认定；2、撤销破产管理人要求债权人在15日内起诉的通知；3、依法对原告的债权予以确认；4、增加诉求：赔偿原告精神补偿费、交通费、食宿费，并承担诉讼费。事实理由：原告向破产管理人申报债权，破产管理人审核后以“债权发生的证据不足，许昌汇美饰品有限公司未收到相关款项为由，对原告申报的债权不予确认。原告提供的有借款合同、借据、收据、委托书、部分转款明细为证，充分证明债权债务关系的存在，破产管理人对原告债权不予确认，既不合法又不合理，诉请依法解决。被告辩称，1、被告作为破产管理人，只是诉讼代表人，不是适格被告；2、原告并未履行出借义务；3、新增加的诉讼请求仍需原告提供相应证据予以支持。本院审查后认为，在涉及债权确认纠纷中，原告诉讼请求应当明确具体，即明确要求确认债权的具体数额，明确要求赔偿损失的具体数额。人民法院才能针对诉讼请求依法进行审理。本案中，原告寇璐起诉的被告是许昌汇美饰品有限公司破产管理人，理由为其向破产管理人申报与许昌汇美饰品有限公司之间存在债权债务关系，破产管理人对其申报的债权不予确认，故提起诉讼。本案所涉债权债务的权利义务主体是寇璐与许昌汇美饰品有限公司。许昌汇美饰品有限公司被人民法院裁定受理破产重整申请，同时指定了管理人。在破产重整期间，破产企业法人主体资格任然存在，其诉讼主体仍应当是许昌汇美饰品有限公司。根据《中华人民共和国破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”。故在涉及许昌汇美饰品有限公司的诉讼时，由破产管理人作为破产企业的诉讼代表人参加诉讼，本案适格被告应当是许昌汇美饰品有限公司，以破产管理人为被告提起诉讼属被告主体不适格。依照《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告寇璐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇人民陪审员  张瑞武人民陪审员  葛玉林二〇一八年四月二十五日书 记 员  李 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初6982号
原告高战领，男，1968年12月23日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，
委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所律师
被告郑小卫，男，1986年7月10日生，汉族，住河南省焦作市温县。
本院在审理原告高战领诉被告郑小卫运输合同纠纷一案中，原告高战领于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高战领在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高战领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高战领负担。
审判员 王磊
二〇一八年九月十一日
书记员 梁茜
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初545号
原告李春萍，女，1957年4月26日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人寇保全，男，1955年4月23日出生，汉族,住址同上。
被告：许昌汇美饰品有限公司破产管理人，住所地：许昌市魏都区八一路与八龙路府西雅园1号楼15楼。
负责人：李涛,河南卓通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
原告李春萍诉被告许昌汇美饰品有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人寇保全及被告委托诉讼代理人李晓魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、驳回破产管理人对原告债权不予确认的认定；2、撤销破产管理人要求债权人在15日内起诉的通知；3、依法对原告的债权予以确认；4、增加诉求：赔偿原告精神补偿费、交通费、食宿费，并承担诉讼费。事实理由：原告向破产管理人申报债权，破产管理人审核后以“债权发生的证据不足，许昌汇美饰品有限公司未收到相关款项为由，对原告申报的债权不予确认。原告提供的有借款合同、借据、收据、委托书、部分转款明细为证，充分证明债权债务关系的存在，破产管理人对原告债权不予确认，既不合法又不合理，诉请依法解决。
被告辩称，1、被告作为破产管理人，只是诉讼代表人，不是适格被告；2、原告并未履行出借义务；3、新增加的诉讼请求仍需原告提供相应证据予以支持。
本院审查后认为，在涉及债权确认纠纷中，原告诉讼请求应当明确具体，即明确要求确认债权的具体数额，明确要求赔偿损失的具体数额。人民法院才能针对诉讼请求依法进行审理。
本案中，原告李春萍起诉的被告是许昌汇美饰品有限公司破产管理人，理由为其向破产管理人申报与许昌汇美饰品有限公司之间存在债权债务关系，破产管理人对其申报的债权不予确认，故提起诉讼。本案所涉债权债务的权利义务主体是李春萍与许昌汇美饰品有限公司。许昌汇美饰品有限公司被人民法院裁定受理破产重整申请，同时指定了管理人。在破产重整期间，破产企业法人主体资格任然存在，其诉讼主体仍应当是许昌汇美饰品有限公司。根据《中华人民共和国破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”。故在涉及许昌汇美饰品有限公司的诉讼时，由破产管理人作为破产企业的诉讼代表人参加诉讼，本案适格被告应当是许昌汇美饰品有限公司，以破产管理人为被告提起诉讼属被告主体不适格。
依照《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李春萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
人民陪审员 张瑞武
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 琳
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003民初545号原告李春萍，女，1957年4月26日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人寇保全，男，1955年4月23日出生，汉族,住址同上。被告：许昌汇美饰品有限公司破产管理人，住所地：许昌市魏都区八一路与八龙路府西雅园1号楼15楼。负责人：李涛,河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。原告李春萍诉被告许昌汇美饰品有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人寇保全及被告委托诉讼代理人李晓魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、驳回破产管理人对原告债权不予确认的认定；2、撤销破产管理人要求债权人在15日内起诉的通知；3、依法对原告的债权予以确认；4、增加诉求：赔偿原告精神补偿费、交通费、食宿费，并承担诉讼费。事实理由：原告向破产管理人申报债权，破产管理人审核后以“债权发生的证据不足，许昌汇美饰品有限公司未收到相关款项为由，对原告申报的债权不予确认。原告提供的有借款合同、借据、收据、委托书、部分转款明细为证，充分证明债权债务关系的存在，破产管理人对原告债权不予确认，既不合法又不合理，诉请依法解决。被告辩称，1、被告作为破产管理人，只是诉讼代表人，不是适格被告；2、原告并未履行出借义务；3、新增加的诉讼请求仍需原告提供相应证据予以支持。本院审查后认为，在涉及债权确认纠纷中，原告诉讼请求应当明确具体，即明确要求确认债权的具体数额，明确要求赔偿损失的具体数额。人民法院才能针对诉讼请求依法进行审理。本案中，原告李春萍起诉的被告是许昌汇美饰品有限公司破产管理人，理由为其向破产管理人申报与许昌汇美饰品有限公司之间存在债权债务关系，破产管理人对其申报的债权不予确认，故提起诉讼。本案所涉债权债务的权利义务主体是李春萍与许昌汇美饰品有限公司。许昌汇美饰品有限公司被人民法院裁定受理破产重整申请，同时指定了管理人。在破产重整期间，破产企业法人主体资格任然存在，其诉讼主体仍应当是许昌汇美饰品有限公司。根据《中华人民共和国破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”。故在涉及许昌汇美饰品有限公司的诉讼时，由破产管理人作为破产企业的诉讼代表人参加诉讼，本案适格被告应当是许昌汇美饰品有限公司，以破产管理人为被告提起诉讼属被告主体不适格。依照《中华人民共和国破产法》第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李春萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇人民陪审员  张瑞武人民陪审员  葛玉林二〇一八年四月二十五日书 记 员  李 琳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初3142号
原告：王崇坤，男，汉族，生于1961年9月21日，住邓州市。
原告：邓州市百事通信息服务有限责任公司
法定代表人：王崇坤，该公司经理
统一社会信用代码：91411381664658980D
被告：王建国，男，汉族，生于1964年10月4日，住邓州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人：张成海，该公司经理
委托代理人：刘杨，该公司员工
统一社会信用代码：91411300788084675K
原告王崇坤、邓州市百事通信息服务有限责任公司（以下简称百事通公司）诉被告王建国、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告王崇坤、百事通公司、被告王建国、大地财险之委托诉讼代理人刘杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇坤诉称，2017年12月4日8时48分许，被告王建国驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车，行驶至邓州市××东路（原告邓州市百事通信息服务有限公司）因操作不当，车辆失控后驶入室内，造成原告受伤，室内设备损坏的交通事故。因原、被告就赔偿问题无法达成一致，故起诉至法院，请求依法判决二被告赔偿二原告各项损失共计240662.52元。
原告王崇坤为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
身份证、常驻人口登记卡、营业执照等复印件各一份，证明二原告的基本信息；
事故认定书一份，证明该事故的发生及责任划分情况；
原告王崇坤住院病历、入院证、出院证、诊断证明等，证明原告王崇坤因该事故住院治疗的事实；
司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因该事故构成九级伤残；
物损评估报告及评估费，证明原告百事通公司财产损失情况；
交通费发票一组。
被告王建国辩称，垫付原告医疗费20000元，维修百事通公司玻璃门2200元，要求返还。
被告王建国为证明自己的主张，向法庭提交身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份及保险单二份，证明被告的驾驶资格及所驾驶车辆的投保情况。
被告大地财险辩称，事故发生属实，被告驾驶车辆投保属实，对原告的合理合法损失承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。原告部分诉求过高。
被告大地财险未向法庭提交任何证据。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实做出综合、客观认定。
经法庭审理结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年12月4日8时48分许，被告王建国驾驶豫Ｒ×××××号牌小型轿车，行驶至邓州市××东路（原告邓州市百事通信息服务有限公司）因操作不当，车辆失控后驶入室内，造成原告受伤，室内设备损坏的交通事故。此次事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字[2018]第17120401号《道路交通事故认定书》认定被告王建国负此次事故的全部责任。事故发生后，原告王崇坤被送往邓州市中心医院住院治疗，共住院32天，支医疗费42464.28元。2018年5月15日，安徽中衡司法鉴定所出具的皖中衡司鉴[2018]法临鉴字第566号鉴定原告王崇坤伤情构成九级伤残，误工期为伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日，后续治疗费7500元；2018年5月7日，原告百事通公司经中衡保险公估股份有限公司鉴定其财产损失为9773元。
另查明，被告王建国所驾驶车辆在被告大地财险投保有交强险及第三者商业险（保险限额：500000元，含不计免赔）。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护，当合法权益受到侵害时，依法应得到赔偿的权利。在该次事故中，被告王建国负全部责任，原告王崇坤、百事通公司无责任，事实清楚，本院予以确认；被告大地财险辩称，辅助器具有异议，没有正规发票，不能证明与本案有关，本院认为，根据原告伤情及诊断证明中医嘱，原告购买辅助器具符合原告伤情恢复需要，故该辩解理由不成立；被告大地财险辩称，对鉴定的真实性有异议，本院认为，该鉴定系邓州市人民法院技术科委托相关有资质的权威机构作出，真实可信，本院予以采信，被告大地财险该辩解理由不成立；被告大地财险辩称，原告要求误工期212天、护理期122天、营养期122天过高，本院认为，根据原告王崇坤的伤残鉴定，该鉴定书没有注明护理期90日、误工期180日、营养期90日为出院后，应视为包括住院期间，故被告大地财险该辩解理由成立；原告要求误工费、护理费每日100元过高，根据本地实际经济情况，酌定为每日70元；原告要求住院伙食补助费每日50元过高，酌定为每日30元；根据原告的伤情及住院情况，原告要求交通费440元符合本地实际消费水平，本院予以支持。根据本案的事实及有关民事法律政策规定，本案中原告王崇坤具体的赔偿项目和标准为：1.医疗费53624.28元【①医药费42464.28元；②营养费2700元（90天×30元）；③住院伙食费960元（32天×30元）④后续治疗费7500元】；2.护理费6300元（70元/天×90天）；3.误工费12600元（180天×70元/天）；4.伤残赔偿金118231.44元（29557.86元/年×20×20%）；5.精神抚慰金10000元；5.残疾辅助器具费318元；6.交通费440元；上述数额共计201513.72元。原告百事通公司的赔偿项目为：财产损失费9773元。因被告王建国在该次事故中负全部责任，且在被告大地财险投保有第三者商业险（保险限额：500000元，含不计免赔），故上述赔偿责任应由被告大地财险足额承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王崇坤医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等共计201513.72元；
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邓州市百事通信息服务有限责任公司财产损失费9773元；
原告王崇坤于收到上述赔偿后返还被告王建国垫支医疗费20000元；原告邓州市百事通信息服务有限责任公司于收到上述赔偿后返还被告王建国垫支维修费2200元；
驳回原告王崇坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元，减半收取2455元，鉴定费2400元，评估费800元，共计5655元，由原告王崇坤承担150元，被告王建国承担5505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一八年七月二十七日
书记员 宗 宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初1914号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，该单位行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：康厚书，女，1971年5月5日出生，汉族，住四川省泸县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告康厚书因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计6900.3元（其中透支本金5489.78元，透支利息1096.59元、滞纳金及逾期还款违约金313.93元，利息暂计至2017年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月11日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为62×××70）。被告领取该信用卡后多次进行消费和透支。截至2017年10月7日，累计透支本金5489.78元、透支利息1096.59元、滞纳金及逾期还款违约金313.93元。虽经原告催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
经审理查明，2014年3月11日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为62×××70。根据领用合约约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2017年10月7日被告共欠原告透支本金5489.78元并产生透支利息1096.59元，滞纳金及逾期还款违约金313.93元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
以上有原告提供的贷记卡申请表（含领用合约）、交易记录佐证。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2017年10月7日尚欠原告信用卡透支本金5489.78元，由于被告未按照约定期限归还透支本金，显属违约，原告按照约定的利率日万分之五主张透支利息有据，本院予以支持，透支利息暂计至2017年10月7日为1096.59元，之后按照利率日万分之五计算至实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，在原来的《领用合约》及费率表上有约定滞纳金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取逾期还款违约金的情况下，原告不能仅凭其单方公告变更滞纳金为逾期还款违约金，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或逾期还款违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金，经核算计算至2016年12月31日止的滞纳金为20.8元，其余逾期还款违约金均系2017年1月1日之后产生的，本院仅支持其中的滞纳金20.8元，其余不予支持。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康厚书应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5489.78元、透支利息（利息计算方法：暂计至2017年10月7日为1096.59元，之后以本金5489.78元为基数按利率日万分之五计至实际清偿日止）及滞纳金20.8元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行负担5元，由被告康厚书负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 罗佩仪
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴碧玮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16785号
原告：佛山市南海蒙迪涂料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙东海广场商业1号楼111铺。
法定代表人：丁小乐。
委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所。
被告：广东顺德曼依尔家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业开发区9号地。
法定代表人：黄波。
被告：黄家喜，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县，
原告佛山市南海蒙迪涂料科技有限公司（以下简称蒙迪公司）与被告广东顺德曼依尔家具实业有限公司（以下简称曼依尔公司）、黄家喜因买卖合同纠纷，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒙迪公司的委托诉讼代理人董迎霞到庭参加诉讼。
原告蒙迪公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即向原告支付拖欠货款44990元整及自起诉之日起按商业银行同期(一年)商业贷款利率支付利息；本案的所有诉讼费用、财产保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告是长期合作的商业伙伴，原告向被告曼依尔公司提供油漆等，双方合作愉快。可到后来，被告称经济紧张开始拖欠货款。2014年10月17日，原告与被告黄家喜经对帐核实，至2014年10月17日止，被告拖欠原告货款共计138990元整，被告黄家喜并承诺于2014年11月20日、2014年11月20日、2015年1月20日分三期全部付清所拖欠货款。可被告黄家喜承诺后并未按期兑现自已的承诺，几经催讨，被告黄家喜支付了部分货款。至今，被告还拖欠原告货款44990元整。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令如原告的诉求。
被告曼依尔公司、黄家喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：2014年10月17日，黄家喜手写确认以下内容：山木厂与蒙迪涂料厂对账单贰张，合计款138990元，从2014年11月20日、12月20日、（2015年）元月20日分三个阶段付完。……下欠44990元。
本院认为，原告与被告黄家喜买卖合同关系合法有效，本院予以确认，原告提供被告黄家喜的对账单据予以佐证尚欠货款44990元，本院予以支持原告诉请被告黄家喜支付货款44990元。对于原告诉请利息，由于被告黄家喜拒不按照约定支付货款，造成原告资金占用的损失，本院支持自起诉之日至被告黄家喜清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于被告曼依尔公司的责任，被告曼依尔公司既未与原告签订买卖合同，亦没有送货单等证据佐证山木厂就是被告曼依尔公司，原告诉请被告曼依尔公司承担责任没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家喜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海蒙迪涂料科技有限公司支付货款44990元及利息（利息自2016年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告黄家喜清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市南海蒙迪涂料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924.76元，减半收取计462.38元，由被告黄家喜负担并直接向原告佛山市南海蒙迪涂料科技有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一六年十二月八日
书记员 朱楚烽
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初2418号
原告：李新，女，汉族，1971年12月2日生，住平顶山市新华区。
被告：许昌亚丹生态家居有限公司，住所地：襄城县产业集聚区北二环路东段南侧。
法定代表人:张孝贞，任公司总经理。
本院在审理原告李新与被告许昌亚丹生态家居有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李新已双方自行和解为由于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告李新撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取后1600元，由原告李新负担。
审判员 李 欢
二〇一八年九月十二日
书记员 牛应召
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执759号
申请执行人：戚祥军，男，1965年10月23日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：徐伯均，男，1972年3月15日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初1082号戚祥军与徐伯均民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人20000元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年五月二十四日
（代）书记员 施淑芳
慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执759号
被拘留人徐伯均，男性，住慈溪市
本院在执行戚祥军与徐伯均（2017）浙0282执759号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐伯均拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初10292号
原告许伟雄，男，汉族，1966年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。
委托代理人王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗子均，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市大鹏新区五二零旅馆，地址深圳市大鹏新区南澳街道东山社区。
经营者刘子敏。
本院在审理原告许伟雄与被告深圳市大鹏新区五二零旅馆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告许伟雄在案件审理期间申请对被告深圳市大鹏新区五二零旅馆撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许伟雄撤回起诉。
案件受理费人民币9634元（原告已预交），减半收取人民币4817元，由原告许伟雄承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 戴 韬
二〇一八年九月四日
书 记 员 魏灵灵
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1376号
原告：杨三军，男，汉族，1972年11月23日生，住襄城县。
被告：高建军，男，汉族，1967年2月23日生，住襄城县。
原告杨三军与被告高建军民间借贷纠纷一案，2018年5月9日诉至本院，本院于同日受理后。由审判员李欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨三军到庭参加了诉讼，被告高建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨三军诉称：原、被告系朋友关系，被告高建军因做装饰工程生意需要资金周转为由向原告借款5万元，经多次催要无果。故诉至法院，请求判令：被告高建军偿还借款5万元。
被告高建军缺席未答辩。
原告杨三军为支持其主张提供2014年5月2日借据一份，证明被告高建军向原告杨三军借款5万元。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2014年5月3日，被告高建军向原告杨三军借款9万元，并向原告杨三军出具借据一份，后因被告高建军偿还4万元，被告高建军重新向原告出具5万元借据，但落款时间仍原借款时间，后因被告未能归还借款，原告2018年5月9日诉至本院请求判令：被告高建军偿还原告借款5万元。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务，本案被告高建军向原告借款9万元后偿还4万后剩余5万后又重新出具5万元借据有借款凭据为证，本院予以认定。合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿，故原告请求被告高建军偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告高建军未到庭参加诉讼不影响案件公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建军于本判决生效后五日内偿还原告杨三军借款5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取525元，由被告高建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一八年六月二十一日
书记员 欧阳帅章
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初2444号
原告：倪鹏，男，汉族，1978年11月10日出生，住河南省宁陵县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫，统一社会信用代码915206007366006827。
负责人：胡时可，职务总经理。
委托诉讼代理人：邝效领，系公司员工。
原告倪鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪鹏，被告保险公司委托诉讼代理人邝晓领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费等各项损失209500元；2、本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：2017年10月16日，原告倪鹏驾驶豫Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车，行驶至商周高速公路24KM处失控碰撞护栏，造成原告倪鹏受伤车辆及护栏损坏。商丘市高速交警认定原告倪鹏全部责任。经公安机关委托评估原告车损为207600元。原告因此支付评估费4000元、施救费1200元、护栏损失700元、车辆维修费207600元。为维护原告合法权益，现诉至贵院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司辩称，如经查证保险属实，且事故发生在保险期限内，保险公司愿意在保险责任限额内承担原告合理、合法的损失，但原告诉请过高，应剔除其要求不合理的部分。诉讼费、评估费等间接费用保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月16日14时07分，原告倪鹏驾驶豫Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车，行驶至商周高速公路24KM处东幅时，因操作不当致使车辆失控碰撞护栏，造成原告倪鹏受伤、车辆损坏及路产损失的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队高速大队认定原告倪鹏负此事故的全部责任。事故发生后原告支付施救费1200元、路产损失700元。原告单方委托商丘百泰资产评估有限公司评定豫Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车车辆修复费用为207600元。后被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司申请重新鉴定，经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司重新评估意见书评定，豫Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车损失修复费用为184930元。
另查明：豫Ｎ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司投保有交强险、第三者责任保险（限额500000元）和车辆损失险（限额381290元）且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损184930元，施救费1200元，路产损失700元，共计186830元。因原告的各项损失均不超原告投保的保险限额，故被告保险公司应对原告的各项损失进行足额赔付。被告辩称：施救费费用过高，请法院予以酌减。本院认为，施救费系原告实际支付，且属于正规发票，被告保险公司异议理由不能成立。
综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在保险责任限额范围内支付原告倪鹏车辆修复费、施救费、路产损失共计186830元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告倪鹏其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告倪鹏负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担2020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一八年三月十六日
书记员 姜 杰
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民监8号
原审原告：田卫华，男，汉族，生于1971年1月7日，住河南省镇平县。
原审被告：李斐，男，汉族，生于1980年10月23日，住河南省南阳市卧龙区。
原审原告田卫华与原审被告李斐为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）镇民初字第01113号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论后认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 苏 罡
审 判 员 王韶云
人民陪审员 王小枫
二〇一八年八月七日
书 记 员 张媛媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第331号
申请执行人：莫静舟。
被执行人：潘细贵。
本院在执行莫静舟申请执行潘细贵民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月2日作出的（2014）叠民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潘细贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫静舟已向本院申请执行。经查，被执行人潘细贵暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张文武
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初4017号
原告王长江，男，汉族，1994年8月16日生。住郸城县。农民。
被告宋雪芝，女，汉族，1974年12月9日生。住郸城县。农民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王长江自动撤诉处理。
审判员 刘绍山
二〇一八年八月二十九日
书记员 罗莉萍
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初4017号原告王长江，男，汉族，1994年8月16日生。住郸城县。农民。被告宋雪芝，女，汉族，1974年12月9日生。住郸城县。农民。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王长江自动撤诉处理。审判员  刘绍山二〇一八年八月二十九日书记员  罗莉萍
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初473号
原告：马明亮，男，1965年11月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：田水英，女，1964年8月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系原告马明亮之妻。
被告：周新民，男，1954年3月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住河南省鄢陵县。
原告马明亮与被告周新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明亮及其委托诉讼代理人田水英，被告周新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金330000元及相应利息（利息自2015年11月12日起按照年利率24%的标准计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周新民于2014年8月13日向原告马明亮借款500000元用于生意资金流动。双方签订有借条，并约定月息2分，被告于2015年11月12日偿还本金170000元后，剩余本金经原告多次催要，未偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告周新民辩称：1、借款属实，我共借原告470000元，连本带利息我已经清偿20多万元，剩余318000元未偿还。当时利息算清楚后打了一张330000元的借条，多打了12000元。2、我尽力还款，外面有人欠我的账，我没要回来，争取今年还原告10万元。
原告向本院提供的证据有：借条一份及银行转账凭证一份，证明本案借款情况。
被告周新民未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告周新民曾向马明亮借款500000元，后被告周新民偿还部分借款及利息，经双方核算，被告周新民于2015年11月12日出具借条一份，内容为：“借条；今借到马明亮现金叁拾叁万元整（330000.00元）；利0.02元；周新民；2015年11月12号。”被告周新民作为借款人在借条上签字并按指印。但双方均认可该借条形成时多计算了12000元，本案借款实际下欠本金数额应为318000元。借条出具后，被告周新民曾偿还117000元，余款至今未偿还。
另查明，2018年1月16日，经原告马明亮申请，本院于2018年1月16日作出（2018）豫1024财保16号民事裁定书，将被告周新民位于鄢陵县彭家坑一套房屋予以查封。
本院认为：原告马明亮与被告周新民之间系民间借贷法律关系，有被告周新民在借条上以借款人身份签名的手续在卷佐证。且本案借款已实际交付，原告马明亮与被告周新民之间的民间借贷关系成立，借款合同成立后，应受法律保护。故原告要求被告周新民偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但，本案借款的本金应为318000元。借条中，双方约定“利0.02元”，双方认可借款利息按照月利率2%计算，未超过法律规定的限度，故被告周新民应按照约定向原告支付借款利息。借条出具后，被告周新民辩称曾偿还过借款117000元，原告亦予以认可，对此辩称理由，本院予以采纳。但双方并未明确约定该117000元偿还的是借款本金还是利息,根据法律规定，民间借贷中双方当事人未约定还款顺序的，应当认定先偿还利息，再抵充本金，因此，该117000元仍认定为被告周新民按照月利率2%偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周新民于本判决书生效之日起十日内偿还原告马明亮借款本金318000元及利息（自2015年11月12日起至本息清偿之日止，按月利率2%计算，并扣除已支付的利息117000元）。
二、驳回原告马明亮的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告马明亮承担350元，被告周新民承担5900元，财产保全费2628元，由被告周新民承担，待申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 钱贵勤
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张东琴
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初473号原告：马明亮，男，1965年11月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：田水英，女，1964年8月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系原告马明亮之妻。被告：周新民，男，1954年3月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住河南省鄢陵县。原告马明亮与被告周新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明亮及其委托诉讼代理人田水英，被告周新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金330000元及相应利息（利息自2015年11月12日起按照年利率24%的标准计算至还款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周新民于2014年8月13日向原告马明亮借款500000元用于生意资金流动。双方签订有借条，并约定月息2分，被告于2015年11月12日偿还本金170000元后，剩余本金经原告多次催要，未偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院依法裁判。被告周新民辩称：1、借款属实，我共借原告470000元，连本带利息我已经清偿20多万元，剩余318000元未偿还。当时利息算清楚后打了一张330000元的借条，多打了12000元。2、我尽力还款，外面有人欠我的账，我没要回来，争取今年还原告10万元。原告向本院提供的证据有：借条一份及银行转账凭证一份，证明本案借款情况。被告周新民未向本院提供证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告周新民曾向马明亮借款500000元，后被告周新民偿还部分借款及利息，经双方核算，被告周新民于2015年11月12日出具借条一份，内容为：“借条；今借到马明亮现金叁拾叁万元整（330000.00元）；利0.02元；周新民；2015年11月12号。”被告周新民作为借款人在借条上签字并按指印。但双方均认可该借条形成时多计算了12000元，本案借款实际下欠本金数额应为318000元。借条出具后，被告周新民曾偿还117000元，余款至今未偿还。另查明，2018年1月16日，经原告马明亮申请，本院于2018年1月16日作出（2018）豫1024财保16号民事裁定书，将被告周新民位于鄢陵县彭家坑一套房屋予以查封。本院认为：原告马明亮与被告周新民之间系民间借贷法律关系，有被告周新民在借条上以借款人身份签名的手续在卷佐证。且本案借款已实际交付，原告马明亮与被告周新民之间的民间借贷关系成立，借款合同成立后，应受法律保护。故原告要求被告周新民偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但，本案借款的本金应为318000元。借条中，双方约定“利0.02元”，双方认可借款利息按照月利率2%计算，未超过法律规定的限度，故被告周新民应按照约定向原告支付借款利息。借条出具后，被告周新民辩称曾偿还过借款117000元，原告亦予以认可，对此辩称理由，本院予以采纳。但双方并未明确约定该117000元偿还的是借款本金还是利息,根据法律规定，民间借贷中双方当事人未约定还款顺序的，应当认定先偿还利息，再抵充本金，因此，该117000元仍认定为被告周新民按照月利率2%偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周新民于本判决书生效之日起十日内偿还原告马明亮借款本金318000元及利息（自2015年11月12日起至本息清偿之日止，按月利率2%计算，并扣除已支付的利息117000元）。二、驳回原告马明亮的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告马明亮承担350元，被告周新民承担5900元，财产保全费2628元，由被告周新民承担，待申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张海明人民陪审员  柴 三人民陪审员  钱贵勤二〇一八年五月二十八日书 记 员  张东琴
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1578号
原告：王秋霞，女，1987年11月8日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：许成材，河南硕涵律师事务所律师。
被告：北京铭洋航空服务有限公司。
法定代表人人：李建华。
地址：北京市朝阳区北苑东路铁建广场B座610。
原告王秋霞诉被告北京铭洋航空服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告王秋霞于2018年6月1日诉至本院。本案在审理过程中，原告王秋霞于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋霞的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋霞撤回起诉。
案件受理费1521元，由原告王秋霞承担。
审判员 张 军
二〇一八年八月二日
书记员 韩雪菲
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初3584号
原告:夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段167号，统一社会信用代码:91411426665966141N(1-1)。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人:陈建海，系该联社职员。代理权限：特别授权。
被告：司俊峰，男，1969年12月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：祝慧连，女，1974年3月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告刘峰，男，1974年11月9日出生，回族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告司俊峰、祝慧连、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨雷功
二〇一八年六月十一日
书记员 闫国栋
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初3584号原告:夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段167号，统一社会信用代码:91411426665966141N(1-1)。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人:陈建海，系该联社职员。代理权限：特别授权。被告：司俊峰，男，1969年12月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：祝慧连，女，1974年3月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告刘峰，男，1974年11月9日出生，回族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告司俊峰、祝慧连、刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告夏邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雷功二〇一八年六月十一日书记员  闫国栋
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初817号
原告：陈晓锐，男，1967年8月9日，汉族，住广东省南雄市，
被告：梁哲华，男，1993年8月14日，汉族，住广东省南雄市，
原告陈晓锐与被告梁哲华民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈晓锐到庭参加了诉讼，被告梁哲华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈晓锐向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款150000元及利息（按月利率2%计）。事实和理由：2016年7月27日，被告梁哲华向原告借款150000元，借款期限四个月，有被告写下的借条为证。借款到期后，被告以各种理由拖延还债，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还借款，并按当时双方约定从借款之日起按月利率2%计息到借款还清为止。
被告梁哲华未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:2016年间，被告以有工程给原告做为名，叫原告先交50000元，之后又以各种名义要原告交钱，原告总共交了168000元给被告，后原告未接到被告所说的工程，催被告还款，被告于2016年7月27日出具一张借条给原告收执，内容为：“被告梁哲华向原告借款150000元，借款期限四个月。”到期后，被告仍未偿还。原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条和本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告梁哲华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷，原告持有的借条，反映出被告于2016年7月27日向原告借款150000元的事实，与原告所述的事实一致，本院予以确认。因此，原告提出被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。至于支付借款年利息24%的请求，从原告所提交的借条来看，双方并未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告提出被告支付年息24%的请求有违上述法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁哲华于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠款150000元给原告陈晓锐；
二、驳回原告陈晓锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告梁哲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘辉龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 陶 勇
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初837号
原告：陈仲光，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。
被告：张小芬，女，汉族，现住：梅州市梅江区。
被告：李伟青（追加），男，汉族，现住：梅州市梅江区。
原告陈仲光与被告张小芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告申请追加李伟青作为被告参加诉讼，本院予以准许。2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈仲光的委托诉讼代理人邹英勉、被告张小芬、李伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仲光向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带立即一次性偿还借款本金150000元给原告；2、判决两被告连带支付从起诉之日至偿还全部借款150000元之日止的逾期利息，按年利息6%计算（每年9000元）给原告；3、判决被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：李伟青、张小芬是夫妻关系。原告与李伟青、被告张小芬是朋友关系。李伟青、被告张小芬因生意需要资金周转，向原告借钱150000元。2011年4月3日下午15时36分，原告与李伟青、张小芬一同到梅县农村信用合作联社府前分社，原告通过梅县农村信用合作联社府前分社账户80×××28，有折现金取款方式转入被告张小芬在梅县农村信用合作联社府前分社的账户80×××90人民币150000元。当时，原告与李伟青、张小芬关系相当好，李伟青、张小芬也没有出具什么借条、借据凭据给原告，原告与李伟青、张小芬没有约定借款期限。原告与李伟青、张小芬之间被告张小芬向原告借款人民币150000元的事实清楚，有原告的银行取款记录、存款记录可以证实。根据《民法通则》第108条关于“债务应当清偿”和《合同法》第60条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，李伟青、张小芬应履行偿还借款人民币150000元给原告。从起诉之日至偿还全部借款150000元之日止的逾期利息，按年利息6%计算（每年9000元）给原告。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案债务关系发生在李伟青、张小芬婚姻关系存续期间，是李伟青、张小芬的夫妻共同债务。由于李伟青、张小芬的违约行为，导致原告受到重大影响，造成了严重损失。因此，原告请求贵院判决被告立即一次性清偿借款人民币150000元的同时，判决被告支付借款150000元从起诉之日至偿还全部借款150000元之日止的逾期利息，按年利息6%计算（每年9000元）给原告。原告依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张小芬、李伟青辩称，一、请依法驳回原告在没有借条（借据）的情况下的恶意诉讼请求；二、请依法追究原告诉讼诈骗的法律责任，予以罚款或追究其诈骗罪刑事责任的同时，判令原告赔偿答辩人的个人信用损失及精神损失费、误工费、交通费等合计8000元。三、本案诉讼费由原告承担。答辩人已于2011年4月7日向原告还清借款150000元。答辩人于2011年4月3日向原告借款150000元，同时出具了借条给原告，并于三天后即2011年4月7日以现金150000元还给了原告，原告便将借条返还给答辩人，答辩人认为借款已经清便当场撕毁了借条。岂料原告竟以转账凭证为由恶意提起诉讼，意欲讹诈答辩人，原告如此胆大妄为，扰乱社会秩序，着实令人心寒！另，原告于2012年3月29日通过公正送达一份快递，内有一份通知已详细阐述2011年4月3日借款150000元已经还清。且借条归还给了答辩人。综上，原告在明知该借款已还清的情况下仍恶意提起本次诉讼，实属诉讼诈骗，应依法认定为诈骗罪，请贵院根据《民事诉讼法》之规定，对被答辩人依法处以罚款、拘留，追究其妨碍民事诉讼的法律责任，判令原告赔偿答辩人因此次诉讼而造成的损失，恳请贵院公正裁判。
本院经审理认定事实如下：被告张小芬、李伟青系夫妻关系。原告陈仲光于2011年4月3日从其本人账户（户名：陈仲光，开户行：梅县农村信用合作联社，账号：80×××28）取出15万元。同日，原告向被告张小芬账户（户名：张小芬，开户行：梅县农村信用合作联社，账号：80×××90）存入15万元。原告以上述取款、此款记录为由要求被告偿还借款15万元，被告提出以上答辩意见。
以上事实有庭审笔录、取款记录、存款记录、结婚登记审查表、原告的通知等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的证据规则，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，原告对借贷关系的成立只提供了取款、存款记录，未提供借条、借据、收据、欠条等借款凭证予以证实借贷关系成立。原告诉称其取款、存款时被告张小芬均在场，其出借15万元的大额款项完全可以当场要求被告张小芬出具借条，原告诉称其没有要求被告张小芬出具借条，这种做法明显不符合逻辑。而被告抗辩此15万元借款早已还清，借条予以撕毁，并提交了原告签名的通知予以证明。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账已偿还双方借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”规定，当庭对原告进行了释明，原告当庭表示其没有借条、借据或借贷合同等证据证明原被告双方的借贷关系成立。综上，原告提交的取款记录、存款记录只能证明取款、存款的事实，不足以证明两被告与原告之间仍存在借款15万元的借贷关系的成立，原告作为负有举证证明借贷关系成立责任的当事人应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告陈仲光的全部诉讼请求。
案件受理费3300元（已由原告预交3300元），按规定减半收取为1650元，由原告陈仲光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾 俊
二〇一八年八月二十三日
书记员 熊苑冰
梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初837号原告：陈仲光，男，汉族，住址：梅州市梅县区。委托诉讼代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。被告：张小芬，女，汉族，现住：梅州市梅江区。被告：李伟青（追加），男，汉族，现住：梅州市梅江区。原告陈仲光与被告张小芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告申请追加李伟青作为被告参加诉讼，本院予以准许。2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈仲光的委托诉讼代理人邹英勉、被告张小芬、李伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲光向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带立即一次性偿还借款本金150000元给原告；2、判决两被告连带支付从起诉之日至偿还全部借款150000元之日止的逾期利息，按年利息6%计算（每年9000元）给原告；3、判决被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：李伟青、张小芬是夫妻关系。原告与李伟青、被告张小芬是朋友关系。李伟青、被告张小芬因生意需要资金周转，向原告借钱150000元。2011年4月3日下午15时36分，原告与李伟青、张小芬一同到梅县农村信用合作联社府前分社，原告通过梅县农村信用合作联社府前分社账户80×××28，有折现金取款方式转入被告张小芬在梅县农村信用合作联社府前分社的账户80×××90人民币150000元。当时，原告与李伟青、张小芬关系相当好，李伟青、张小芬也没有出具什么借条、借据凭据给原告，原告与李伟青、张小芬没有约定借款期限。原告与李伟青、张小芬之间被告张小芬向原告借款人民币150000元的事实清楚，有原告的银行取款记录、存款记录可以证实。根据《民法通则》第108条关于“债务应当清偿”和《合同法》第60条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，李伟青、张小芬应履行偿还借款人民币150000元给原告。从起诉之日至偿还全部借款150000元之日止的逾期利息，按年利息6%计算（每年9000元）给原告。合法的民间借贷关系，受法律保护。本案债务关系发生在李伟青、张小芬婚姻关系存续期间，是李伟青、张小芬的夫妻共同债务。由于李伟青、张小芬的违约行为，导致原告受到重大影响，造成了严重损失。因此，原告请求贵院判决被告立即一次性清偿借款人民币150000元的同时，判决被告支付借款150000元从起诉之日至偿还全部借款150000元之日止的逾期利息，按年利息6%计算（每年9000元）给原告。原告依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张小芬、李伟青辩称，一、请依法驳回原告在没有借条（借据）的情况下的恶意诉讼请求；二、请依法追究原告诉讼诈骗的法律责任，予以罚款或追究其诈骗罪刑事责任的同时，判令原告赔偿答辩人的个人信用损失及精神损失费、误工费、交通费等合计8000元。三、本案诉讼费由原告承担。答辩人已于2011年4月7日向原告还清借款150000元。答辩人于2011年4月3日向原告借款150000元，同时出具了借条给原告，并于三天后即2011年4月7日以现金150000元还给了原告，原告便将借条返还给答辩人，答辩人认为借款已经清便当场撕毁了借条。岂料原告竟以转账凭证为由恶意提起诉讼，意欲讹诈答辩人，原告如此胆大妄为，扰乱社会秩序，着实令人心寒！另，原告于2012年3月29日通过公正送达一份快递，内有一份通知已详细阐述2011年4月3日借款150000元已经还清。且借条归还给了答辩人。综上，原告在明知该借款已还清的情况下仍恶意提起本次诉讼，实属诉讼诈骗，应依法认定为诈骗罪，请贵院根据《民事诉讼法》之规定，对被答辩人依法处以罚款、拘留，追究其妨碍民事诉讼的法律责任，判令原告赔偿答辩人因此次诉讼而造成的损失，恳请贵院公正裁判。本院经审理认定事实如下：被告张小芬、李伟青系夫妻关系。原告陈仲光于2011年4月3日从其本人账户（户名：陈仲光，开户行：梅县农村信用合作联社，账号：80×××28）取出15万元。同日，原告向被告张小芬账户（户名：张小芬，开户行：梅县农村信用合作联社，账号：80×××90）存入15万元。原告以上述取款、此款记录为由要求被告偿还借款15万元，被告提出以上答辩意见。以上事实有庭审笔录、取款记录、存款记录、结婚登记审查表、原告的通知等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的证据规则，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，原告对借贷关系的成立只提供了取款、存款记录，未提供借条、借据、收据、欠条等借款凭证予以证实借贷关系成立。原告诉称其取款、存款时被告张小芬均在场，其出借15万元的大额款项完全可以当场要求被告张小芬出具借条，原告诉称其没有要求被告张小芬出具借条，这种做法明显不符合逻辑。而被告抗辩此15万元借款早已还清，借条予以撕毁，并提交了原告签名的通知予以证明。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账已偿还双方借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”规定，当庭对原告进行了释明，原告当庭表示其没有借条、借据或借贷合同等证据证明原被告双方的借贷关系成立。综上，原告提交的取款记录、存款记录只能证明取款、存款的事实，不足以证明两被告与原告之间仍存在借款15万元的借贷关系的成立，原告作为负有举证证明借贷关系成立责任的当事人应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条的规定，判决如下：驳回原告陈仲光的全部诉讼请求。案件受理费3300元（已由原告预交3300元），按规定减半收取为1650元，由原告陈仲光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 曾 俊二〇一八年八月二十三日书记员 熊苑冰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初13060号
原告：佛山市顺德区诗特乐塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里昌宝西路39号天富来国际工业城一期7座五层503。
法定代表人：白宗林。
委托诉讼代理人：于文晴，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：龙川纽恩泰新能源科技发展有限公司，住所地广东省龙川县登云镇深圳南山（龙川）产业转移工业园。
法定代表人：赵密升。
关于原告佛山市顺德区诗特乐塑料五金有限公司与被告龙川纽恩泰新能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告佛山市顺德区诗特乐塑料五金有限公司于2018年8月17日向本院提交撤诉申请书，认为双方达成和解协议，且被告支付了全部和解款项，因此申请撤诉。
本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区诗特乐塑料五金有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计669.90元，由原告佛山市顺德区诗特乐塑料五金有限公司负担。
审判员 肖佳宇
二〇一八年八月二十日
书记员 梁健祥
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初34号之一
原告：刘某，男，1960年4月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：邢某，女，1966年3月30日出生，汉族，住栖霞市。
被告：蒋某1，男，1968年4月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：蒋某2，女，1990年9月17日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告刘某与被告邢某、蒋某1、蒋某2民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邢某的银行存款及工资款20000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邢某在中国工商银行股份有限公司栖霞市支行账号为62×××ｘｘ内的存款20000元。如余额不足，直至冻足为止。
在冻结期间停止对外支付。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨林华
二〇一七年一月十七日
书记员 王俐力
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初34号之二
原告：刘某，男，1960年4月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：邢某，女，1966年3月30日出生，汉族，住栖霞市。
被告：蒋某1，男，1968年4月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：蒋某2，女，1990年9月17日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告刘某与被告邢某、蒋某1、蒋某2民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邢某的银行存款及工资款20000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邢某在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行账号为62×××ｘｘ内的存款20000元。如余额不足，直至冻足为止。
在冻结期间停止对外支付。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨林华
二〇一七年一月十七日
书记员 王俐力
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初34号之三
原告：刘某，男，1960年4月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：邢某，女，1966年3月30日出生，汉族，住栖霞市。
被告：蒋某1，男，1968年4月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：蒋某2，女，1990年9月17日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告刘某与被告邢某、蒋某1、蒋某2民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邢某的银行存款及工资款20000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邢某在中国银行股份有限公司栖霞市支行账号为62×××ｘｘ内的存款20000元。如余额不足，直至冻足为止。
在冻结期间停止对外支付。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨林华
二〇一七年一月十七日
书记员 王俐力
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初34号
原告：刘xx，男，1960年4月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：邢xx，女，1966年3月30日出生，汉族，住栖霞市。
被告：蒋xx，男，1968年4月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：蒋x，女，1990年9月17日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告刘xx与被告邢xx、蒋xx、蒋x民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邢xx的银行存款及工资款20000元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邢xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号为62×××34内的存款20000元。如余额不足，直至冻足为止。
在冻结期间停止对外支付。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨林华
二〇一七年一月十七日
书记员 王俐力
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1898号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。
被告：贾柳青，女，1972年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告贾柳青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告贾柳青拖欠信用卡款项而向本院提出诉讼请求，请求判令被告贾柳青向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金49770.38元、利息8578.66元、违约金6286.96元、账单分期手续费299.21元，合计64935.21元（暂计至2017年9月19日，从2017年9月20日起利息按日万分之五计算）。庭审中，原告建行中山分行称被告贾柳青起诉后没有还款，明确截至2018年2月19日被告贾柳青尚欠信用卡本金49470.38元、利息13162.19元、违约金6286.96元、账单分期手续费299.21元，合计69218.74元；明确利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计收至2016年12月31日。
被告贾柳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：43×××17。
申请信用卡时间：2010年9月1日。
利息计收标准：未在对账单记载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，10期手续费率0.65%，12期、18期手续费率均为分别0.60%，24期手续费率0.62%。
违约金计收标准：建行中山分行提交了《关于更新<中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》,用以证明其已于2016年11月16日在官网发布公告，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。持卡人截至到期还款日或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。
欠款情况：截至2018年2月23日，贾柳青拖欠建行中山分行信用卡本金49470.38元、利息13162.19元、账单分期手续费299.21元，合计62931.78元。其中，账单分期手续费金额已固定，之后不再产生和计收。
本院认为，贾柳青向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。贾柳青使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息及账单分期手续费。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，现建行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张尹良友自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。建行中山分行的其他诉请，在贾柳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提供任何证据反驳的情况下本院予以采信并予以确认。贾柳青不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告贾柳青于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月23日的信用卡透支本金49470.38元、利息13162.19元、账单分期手续费299.21元，合计62931.78元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，减半收取712元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告贾柳青负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年三月二十日
书记员 阮 铮
周海欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1898号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。被告：贾柳青，女，1972年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告贾柳青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告贾柳青拖欠信用卡款项而向本院提出诉讼请求，请求判令被告贾柳青向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金49770.38元、利息8578.66元、违约金6286.96元、账单分期手续费299.21元，合计64935.21元（暂计至2017年9月19日，从2017年9月20日起利息按日万分之五计算）。庭审中，原告建行中山分行称被告贾柳青起诉后没有还款，明确截至2018年2月19日被告贾柳青尚欠信用卡本金49470.38元、利息13162.19元、违约金6286.96元、账单分期手续费299.21元，合计69218.74元；明确利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计收至2016年12月31日。被告贾柳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：43×××17。申请信用卡时间：2010年9月1日。利息计收标准：未在对账单记载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币，按月支付。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，10期手续费率0.65%，12期、18期手续费率均为分别0.60%，24期手续费率0.62%。违约金计收标准：建行中山分行提交了《关于更新的公告》,用以证明其已于2016年11月16日在官网发布公告，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。持卡人截至到期还款日或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。欠款情况：截至2018年2月23日，贾柳青拖欠建行中山分行信用卡本金49470.38元、利息13162.19元、账单分期手续费299.21元，合计62931.78元。其中，账单分期手续费金额已固定，之后不再产生和计收。本院认为，贾柳青向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。贾柳青使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息及账单分期手续费。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，现建行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建行中山分行主张尹良友自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。建行中山分行的其他诉请，在贾柳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提供任何证据反驳的情况下本院予以采信并予以确认。贾柳青不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告贾柳青于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月23日的信用卡透支本金49470.38元、利息13162.19元、账单分期手续费299.21元，合计62931.78元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取712元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告贾柳青负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年三月二十日书记员  阮 铮周海欣
广东省平远县人民法院
民事判决书
（2018）粤1426民初169号
原告：梅州市梅江区万发编织袋加工厂，经营场所：广东省梅州市梅江区赤岌二路908车队内。
经营者：周孝绸，男，1971年3月25日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。
被告：梅州市广山建材有限公司，住所：广东省平远县大柘镇河陂水。统一社会信用代码：91441426304124782M。
法定代表人：何申洪。
原告梅州市梅江区万发编织袋加工厂（以下简称万发厂）与被告梅州市广山建材有限公司（以下简称广山公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告万发厂的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告广山公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万发厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠的货款人民币321824.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业生产的需要，自2013年起一直向原告采购其产品包装所需编织袋。因被告拖欠大量货款，原告不得不于2016年6月21日终止了供货，双方交易告一段落。2016年6月30日，原、被告双方代表就结欠的货款进行了结算，最后确认被告结欠原告货款人民币321824.16元。对于被告结欠的货款，原告曾多番催讨，但均无果。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告广山公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告加工厂于2009年3月5日注册成立，经营范围为编织袋加工。被告公司于2014年7月25日注册成立，经营范围：生产、销售：石粉；销售：石灰石、建筑材料；劳务分包。法定代表人为沈棠先，股东为麦煌庆、张利娟、黎建国、刘云香、麦秀清、许志诚等人。2015年2月13日，法定代表人由沈棠先变更为许志诚；2016年7月25日，法定代表人由许志诚变更为杨思锋；2017年8月29日，法定代表人由杨思锋变更为何申洪。原告自被告成立以后一直与其有生意往来，为被告提供各种纸袋，并由被告公司的工作人员签收。2015年2月20日，原告经营者周孝绸与被告法定代表人许志诚经过对账签名确认，至2015年2月1日销售金额为518032元，2014年9月15日至2015年2月18日期间共收款360000元，应收款为158032元（518032元-360000元）。2016年6月30日，原告经营者周孝绸与被告法定代表人许志诚又经过对账签名确认，自2015年3月16日至2016年6月21日止，应收金额共计283792.16元，2015年7月9日至2016年2月7日期间共收款120000元，加上2015年2月30日对账的158032元，被告尚欠原告货款321824.16元（283792.16元-120000元+158032元）。因被告一直未支付所欠货款，原告向被告的股东许志诚、麦秀清催收货款亦未果。便于2018年1月4日向被告邮寄催收货款通知书，但被告予以拒收。因被告至今未支付所欠货款，原告为了维护自身的合法权益，于2018年1月26日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、周孝绸的身份证复印件、企业信用信息公示系统查询表、对账单3张、送货单、通知书、彩信截图、EMS快递单原件以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。原、被告虽未订立书面买卖合同，但根据查明的事实和原告提供的对账单、收货单等证据显示，原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方。被告尚欠原告货款321824.16元，有万发厂负责人周孝绸与广山公司原法定代表人许志诚签名确认的3张对账单原件予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以采信。被告经原告多次催收后至今未偿还货款，违背了诚实信用原则，应承担支付货款的义务。现原告请求被告支付尚欠原告的货款人民币321824.16元，理由正当，依法应予支持。被告广山公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证权利的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅州市广山建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梅州市梅江区万发编织袋加工厂支付货款人民币321824.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6126.36元，公告费600元，由被告梅州市广山建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖会平
人民陪审员 曾志强
人民陪审员 黄 薇
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘梦平
文书内容广东省平远县人民法院                  民事判决书      （2018）粤1426民初169号原告：梅州市梅江区万发编织袋加工厂，经营场所：广东省梅州市梅江区赤岌二路908车队内。经营者：周孝绸，男，1971年3月25日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。被告：梅州市广山建材有限公司，住所：广东省平远县大柘镇河陂水。统一社会信用代码：91441426304124782M。法定代表人：何申洪。原告梅州市梅江区万发编织袋加工厂（以下简称万发厂）与被告梅州市广山建材有限公司（以下简称广山公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告万发厂的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告广山公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万发厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠的货款人民币321824.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因企业生产的需要，自2013年起一直向原告采购其产品包装所需编织袋。因被告拖欠大量货款，原告不得不于2016年6月21日终止了供货，双方交易告一段落。2016年6月30日，原、被告双方代表就结欠的货款进行了结算，最后确认被告结欠原告货款人民币321824.16元。对于被告结欠的货款，原告曾多番催讨，但均无果。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告广山公司未答辩亦未提交证据。经审理查明，原告加工厂于2009年3月5日注册成立，经营范围为编织袋加工。被告公司于2014年7月25日注册成立，经营范围：生产、销售：石粉；销售：石灰石、建筑材料；劳务分包。法定代表人为沈棠先，股东为麦煌庆、张利娟、黎建国、刘云香、麦秀清、许志诚等人。2015年2月13日，法定代表人由沈棠先变更为许志诚；2016年7月25日，法定代表人由许志诚变更为杨思锋；2017年8月29日，法定代表人由杨思锋变更为何申洪。原告自被告成立以后一直与其有生意往来，为被告提供各种纸袋，并由被告公司的工作人员签收。2015年2月20日，原告经营者周孝绸与被告法定代表人许志诚经过对账签名确认，至2015年2月1日销售金额为518032元，2014年9月15日至2015年2月18日期间共收款360000元，应收款为158032元（518032元-360000元）。2016年6月30日，原告经营者周孝绸与被告法定代表人许志诚又经过对账签名确认，自2015年3月16日至2016年6月21日止，应收金额共计283792.16元，2015年7月9日至2016年2月7日期间共收款120000元，加上2015年2月30日对账的158032元，被告尚欠原告货款321824.16元（283792.16元-120000元+158032元）。因被告一直未支付所欠货款，原告向被告的股东许志诚、麦秀清催收货款亦未果。便于2018年1月4日向被告邮寄催收货款通知书，但被告予以拒收。因被告至今未支付所欠货款，原告为了维护自身的合法权益，于2018年1月26日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的营业执照、周孝绸的身份证复印件、企业信用信息公示系统查询表、对账单3张、送货单、通知书、彩信截图、EMS快递单原件以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。原、被告虽未订立书面买卖合同，但根据查明的事实和原告提供的对账单、收货单等证据显示，原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方。被告尚欠原告货款321824.16元，有万发厂负责人周孝绸与广山公司原法定代表人许志诚签名确认的3张对账单原件予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以采信。被告经原告多次催收后至今未偿还货款，违背了诚实信用原则，应承担支付货款的义务。现原告请求被告支付尚欠原告的货款人民币321824.16元，理由正当，依法应予支持。被告广山公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担因放弃抗辩和质证权利的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅州市广山建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梅州市梅江区万发编织袋加工厂支付货款人民币321824.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6126.36元，公告费600元，由被告梅州市广山建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  廖会平人民陪审员  曾志强人民陪审员  黄 薇二〇一八年六月十九日书 记 员  刘梦平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第1079号
上诉人（原审被告）：迁西县罗家屯镇清水岭村村民委员会。
法定代表人：张成江，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）：张兴权，农民。
被上诉人（原审被告）：杨文华，农民。
上诉人迁西县罗家屯镇清水岭村村民委员会因提供劳务受害责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第23号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第23号民事判决；
二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。
上诉人迁西县罗家屯镇清水岭村村民委员会预交的二审案件受理费300元予以退还。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10401号
原告：陈军，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：李友林，男，成年，住四川省盐亭县。
本院于2017年7月10日受理了原告陈军与被告李友林劳务合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。本案定于2017年10月30日上午9时00分于本院第二十六审判庭开庭审理，但原告没有按开庭传票传唤的时间到庭参加诉讼，也没有在庭前向本院书面说明相关正当理由。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，本案裁定如下：
本案按原告陈军撤诉处理。
本案免交案件受理费。
审 判 长 廖锡燕
人民陪审员 夏涵冰
人民陪审员 卢淑霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴倩雅
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1169号
原告：孙成印，男，1965年10月18日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师。
被告：高新渠，男，1956年2月4日生，汉族，住襄城县。
原告孙成印与被告高新渠民间借贷纠纷一案，2018年4月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成印及其委托诉讼代理人余胜利到庭参加了诉讼，被告高新渠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成印诉称：原、被告是朋友关系，2015年4月12日，被告以为其子买房子装修为由，向原告借款500000元，约定借款月利率3%。当日原告预扣一个月利息后，通过转账向被告交付485000元，被告为原告出具借条一份。后被告支付四个月利息后，不再支付利息。经原告催要，予以推脱。故诉至法院，请求判令：1、被告高新渠支付原告孙成印本金485000元及利息（利息计算办法：自2016年8月13日起按月利率2%计算至还款日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告高新渠书面辩称：借款50万元，约定月利率3%属实，实际转账交付485000元。被告系河南XXXX有限公司财物人员，借款交河南XXXX有限公司使用，河南XXXX有限公司共支付四个月利息。现无能力还款，等公司工程款结算出来后清偿。
原告为支持其主张提供借条一份、银行交易明细清单一份，证明2015年4月12日被告向原�借款50万元，原告当日向被告转款485000元。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2015年4月12日，被告高新渠向原告借款50万元，约定月利率3%，当日原告预扣一个月利息15000元后通过银行转账交付被告485000。被告为原告出具借条一份，载明：“今借到孙成印人民币伍拾万元整（500000）”。原告自认，被告每月支付15000元利息，共支付四个月共计60000元。本案借款经原告追要无果。2018年4月18日，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告本金485000元及利息（利息计算办法：自2016年8月13日起按月利率2%计算至还款日止）。2、诉讼费由�告负担。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，有借条为证，且被告予以认可，本院予以认定。本案借款原告出借时预扣利息15000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称：《民间借贷规定》）第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金本院认定为485000元。《民间借贷规定》第三十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利�约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案被告于年利率36%支付的利息应折抵本金，详情如表：
日期
本金（元）
|
应计利息（元）
|
实付金额（元）
|
超出部分
|
折抵后剩余本金（元）
2015年5月12日
|
485000
|
14550
|
15000
|
450
|
484550
2015年6月12日
|
484550
|
14536.50
|
15000
|
463.5
|
484086.5
2015年7月12日
|
484086.5
|
14522.60
|
15000
|
477.4
|
483609.1
2015年8月12日
|
483609.1
|
14508.27
|
15000
|
491.73
|
483117.37
剩余本�
|
483117.37
故本案剩余本金为483117.37元。原告请求利息自2016年8月31日计算，系当事人对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。本案利息应以483117.37元为本金按年利率24%自2016年8月13日计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高新渠于本判决生效后十日内偿还原告孙成印借款483117.37及利息（利息计算办法：以483117.37元为本金按年利率24%自2016年8月13日计算至实际清偿之日止）。
驳回原告孙成印的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8574元，减半收取4287元，由原告孙成印负担287元，由被告高新渠负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 欢
二〇一八年六月七日
书记员 牛应召
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初1169号原告：孙成印，男，1965年10月18日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师。被告：高新渠，男，1956年2月4日生，汉族，住襄城县。原告孙成印与被告高新渠民间借贷纠纷一案，2018年4月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成印及其委托诉讼代理人余胜利到庭参加了诉讼，被告高新渠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成印诉称：原、被告是朋友关系，2015年4月12日，被告以为其子买房子装修为由，向原告借款500000元，约定借款月利率3%。当日原告预扣一个月利息后，通过转账向被告交付485000元，被告为原告出具借条一份。后被告支付四个月利息后，不再支付利息。经原告催要，予以推脱。故诉至法院，请求判令：1、被告高新渠支付原告孙成印本金485000元及利息（利息计算办法：自2016年8月13日起按月利率2%计算至还款日止）。2、诉讼费由被告负担。被告高新渠书面辩称：借款50万元，约定月利率3%属实，实际转账交付485000元。被告系河南XXXX有限公司财物人员，借款交河南XXXX有限公司使用，河南XXXX有限公司共支付四个月利息。现无能力还款，等公司工程款结算出来后清偿。原告为支持其主张提供借条一份、银行交易明细清单一份，证明2015年4月12日被告向原�借款50万元，原告当日向被告转款485000元。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2015年4月12日，被告高新渠向原告借款50万元，约定月利率3%，当日原告预扣一个月利息15000元后通过银行转账交付被告485000。被告为原告出具借条一份，载明：“今借到孙成印人民币伍拾万元整（500000）”。原告自认，被告每月支付15000元利息，共支付四个月共计60000元。本案借款经原告追要无果。2018年4月18日，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告本金485000元及利息（利息计算办法：自2016年8月13日起按月利率2%计算至还款日止）。2、诉讼费由�告负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，有借条为证，且被告予以认可，本院予以认定。本案借款原告出借时预扣利息15000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称：《民间借贷规定》）第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金本院认定为485000元。《民间借贷规定》第三十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利�约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本案被告于年利率36%支付的利息应折抵本金，详情如表：日期              本金（元）              应计利息（元）              实付金额（元）              超出部分              折抵后剩余本金（元）                  2015年5月12日              485000              14550              15000              450              484550                  2015年6月12日              484550              14536.50              15000              463.5              484086.5                  2015年7月12日              484086.5              14522.60              15000              477.4              483609.1                  2015年8月12日              483609.1              14508.27              15000              491.73              483117.37                  剩余本�              483117.37      故本案剩余本金为483117.37元。原告请求利息自2016年8月31日计算，系当事人对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以准许。本案利息应以483117.37元为本金按年利率24%自2016年8月13日计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高新渠于本判决生效后十日内偿还原告孙成印借款483117.37及利息（利息计算办法：以483117.37元为本金按年利率24%自2016年8月13日计算至实际清偿之日止）。驳回原告孙成印的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。本案案件受理费8574元，减半收取4287元，由原告孙成印负担287元，由被告高新渠负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 李 欢二〇一八年六月七日书记员 牛应召
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初1571号
原告方金启，男，1962年10月20日生，住淮滨县。
原告尹伟，男，1965年8月18日生，住淮滨县。
原告韩丽，女，1967年5月3日生，住淮滨县。
原告杜娟，女，1967年7月12日生，住淮滨县。
被告林恒，男，1969年11月5日生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告方金启、尹伟、韩丽、杜娟诉被告林恒确认合同效力纠纷一案中，原告方金启、尹伟、韩丽、杜娟于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方金启、尹伟、韩丽、杜娟撤回起诉。
案件受理费100元由原告方金启、尹伟、韩丽、杜娟负担。
审 判 员 蔡 阳
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 胡 颖
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 姚为苗
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初158号
原告：周某1，女，汉族，1988年7月2日，住淮滨县。
监护人：周某2，系原告之父亲，1964年7月13日生，住河南。
委托代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：余某1，男，汉族，1978年1月10日生，住淮滨县。
原告周某1诉被告余某1离婚纠纷一案，原告于2018年1月11日起诉至本院，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告周某1的监护人周某2，委托代理人张洪乾到庭参加诉讼，被告余某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1的委托代理人诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年12月29日生一男孩，取名余某3，××××年××月××日生一女孩，取名余某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告经常殴打原告，由于被告的折磨，2012年原告患上精神分裂症，被告不给原告治疗，不管不问，彻底遗弃原告。原告与被告分居已有5年。双方无共同财产也无共同债务。故起诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女余某2由原告抚养，婚生子余某3由被告抚养；3、判令被告给与原告经济帮助费10万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告余某1未到庭、被告父亲提交被告书面答辩状一份，答辩状称被告现为贫困户，和原告周某1结婚时，原告除了彩礼，另找被告要了8万元建房款，现在要求原告返还8万元建房款。
原告周某1为支持其诉讼请求向法庭提交如下证：1、身份证复印件一份；2、结婚登记表复印件一份；3、余某3、余某2户口簿复印件一份；4、××证复印件一份；5、（2015）淮民初字第615号民事判决书复印件一份；6、村委会证明、符运珍、王莫秀证言各一份。
被告余某1未到庭、未举证。
经审查理明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年12月29日生一男孩，取名余某3，××××年××月××日生一女孩，取名余某2。淮滨县××人联合会于2013年10月31日颁发原告周某××证（××人证号：62），××类别精神，××等级贰级。2015年5月被告余某1曾起诉原告周某1离婚，淮滨县人民法院于2015年8月29日判决不准离婚。原、被告于2013年10月分居。
本院认为，被告曾以感情不和为由起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能进行沟通，至今仍未能和好，且双方分居已满两年。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院确认婚生子余某3由被告余某1抚养，婚生女余某2由原告周某1抚养，双方互不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告周某1与被告余某1离婚；
二、婚生女余某2由原告抚养，婚生子余某3由被告抚养，原、被告互不承担抚养费；
三、驳回原告的其他诉求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 蔡阳
二〇一八年四月四日
书记员 金桃
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初1048号
原告王文振，男，汉族，1988年6月10日出生，住郸城县。
委托代理人孙成岭，系郸城县法律服务所法律工作者。
被告周银河，男，汉族，1987年6月30日出生，住郸城县。
原告王文振诉被告周银河装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文振及代理人孙成岭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款23000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份，被告朋友经介绍承包了被告夏庄“红黄蓝”幼儿园装修工程，工程完工经被告验收合格后，经结算被告下欠原告工程款共计23000元。被告以经济紧张暂时不能偿还欠款给被原告出具了欠款手续。按约定还款时间到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告周银河未到庭进行答辩。
经审理查明，原告王文振承包被告夏庄“红黄蓝”幼儿园装饰工程，工程完工后下欠原告工程款23000元，并于2017年7月28日向原告出具欠条一份，并约定2017年10月1日前还清。现上述欠款被告至今未还。
本院认为，原告王文振对其所诉向本院提供有被告周银河向原告所出具的欠条一份在卷为证，事实清楚，原告诉请理由充分，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周银河于本判决生效后五日内还清所欠原告王文振欠款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告周银河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱莹
二〇一八年三月六日
书记员 郭坤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1622号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陆媛华，女，1963年8月21日生，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆媛华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币55，613.29元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，613.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。