广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第3053号
上诉人（原审被告）陈永，男，汉族。
委托代理人郭安元，广东深桦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃省建筑装饰工程公司。
法定代表人郑庆民，总经理。
委托代理人雷力，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人金兆秀，广东深长城律师事务所律师。
原审被告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司。
法定代表人何智，董事长。
原审被告深圳市彩美印刷有限公司。
法定代表人张明耀，董事长。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人王翀，广东德纳律师事务所律师。
上诉人陈永因与被上诉人甘肃省建筑装饰工程公司（以下简称甘肃建筑公司）、原审被告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司（以下简称金浩安公司）、深圳市彩美印刷有限公司（以下简称彩美公司）不当得利纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月6日，深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）受理甘肃建筑公司与彩美公司、陈永、金浩安公司、第三人丁庆生所有权纠纷一案。福田法院经审理查明以下事实：
2006年6月25日，金浩安公司与甘肃矿区电力多种经营总公司签订了一份装修施工合同，约定由金浩安公司承包甘肃矿区电力多种经营总公司综合办公楼的装修，工程造价暂定为155万元。该合同加盖金浩安公司公章和法定代表人何智个人私章，由丁庆生代表被告金浩安公司签字。
2006年7月25日，金浩安公司与丁庆生签订了一份工程施工目标责任书，约定丁庆生作为金浩安公司下属的独立核算单位，金浩安公司将承接的甘肃矿区电力多种经营公司综合办公楼项目交由丁庆生施工，工程暂定造价155万元，施工日期自2006年7月25日至2006年9月25日；安排施工工人的食宿、保险、工资等；丁庆生对该工程实行独立核算，自负盈亏；金浩安公司向丁庆生收取工程结算总造价2%作为工程管理费；承包期间，丁庆生有权决定人员编制、机构设置，丁庆生有权任免施工队的管理人员，丁庆生有权依法招聘员工，并自行决定员工工资，丁庆生有权决定该工程经营活动中的合理、合法开支；金浩安公司在丁庆生所在地开办银行账户，由丁庆生自行管理；责任书自签字之日起生效，工程竣工验收、款项付清后失效。
上述合同履行期间，金浩安公司刻“深圳市金浩安装饰设计工程有限公司财务专用章”公章一枚，丁庆生刻“丁庆生印”私章一枚，作为开设银行账户之用。2006年8月4日，金浩安公司出具授权委托书，委托王静到中行陇西路支行开设公司一般账户，并出具了相关手续。次日，中行陇西路支行同意开户，账户人为金浩安公司，账号为×××2001，账户性质为一般户，启用日期为2006年8月4日。开立账户时银行留存的印鉴卡中留有上述两枚章的印鉴。
2006年7月26日，王静向金浩安公司支付了2000元。2006年9月21日，王静向金浩安公司支付了2万元。该案诉讼期间，王静向福田法院出具书面声明并到庭陈述，称上述款项系受丁庆生委托代丁庆生向金浩安公司支付的管理费。
上述合同履行完毕后，金浩安公司并未将丁庆生持有的公章和个人私章收回，仍由丁庆生保管、使用。在该案庭审过程中，丁庆生当庭提交了上述物件。而丁庆生持有上述两枚印鉴，仍继续使用涉案账户，直至涉案款项被扣划之日。
2007年10月29日，甘肃建筑公司设立一分公司，由丁庆生负责。
2008年5月9日，甘肃建筑公司与兰州西固热电有限责任公司（以下简称西固热电）签订了一份#10机组集控室装饰装修工程施工合同，约定西固热电将该司#10机组集控室室内建筑装饰装修照明系统发包给甘肃建筑公司施工，施工日期自2008年5月17日至2008年6月18日，总工程款为53万元。
2008年11月10日，甘肃建筑公司与西固热电签订了一份#9机组集控室装修追加项目施工合同，约定西固热电将该司#9机组中央空调室地面及上人屋面工程发包给甘肃建筑公司施工，施工日期自2008年11月10日至2008年12月12日，总工程款为289400元。
同日，甘肃建筑公司与西固热电签订了一份#10机组集控室装修追加项目施工合同，约定西固热电将该司#10机组中央空调室地面及上人屋面装修工程发包给甘肃建筑公司施工，施工日期自2008年11月10日至2008年11月20日，总工程款为335500元。
2010年1月25日，西固热电向甘肃建筑公司支付工程质保金182000元。上述款项于同月27日汇入涉案账户。
2009年底，甘肃建筑公司与甘肃大唐西固热电有限责任公司（以下简称大唐热电）签订了一份2×330MW工程检修试验办公楼装修补充协议，大唐热电将该司工程检修试验办公楼的改造工程发包给甘肃建筑公司施工，工程日期自2009年12月15日至2010年1月15日，总工程款为60万元。
2010年1月21日，大唐热电向甘肃建筑公司支付两笔工程款，金额分别为74503元、265725元。上述款项于同月25日汇入涉案账户。
上述三笔工程款均以支票方式支付，西固热电和大唐热电开出以甘肃建筑公司为收款人的支票后，王静代表甘肃建筑公司领取支票，交给丁庆生，丁庆生将其背书，加贴粘单（粘单加盖丁庆生持有的金浩安公司的公章和其个人私章，收款人为金浩安公司，收款账户为金浩安公司在中行陇西路分理处开设的涉案账户）。
上述甘肃建筑公司与西固热电和大唐热电签订的施工合同均由丁庆生代表甘肃建筑公司签字。
2010年4月28日，西固热电向福田法院出具证明，称该司从未与金浩安公司发生过任何业务往来，且无任何债权债务关系，上述三笔款项系该司支付给甘肃建筑公司的工程款。
2011年1月，福田法院到兰州调查取证时，曾到西固热电和大唐热电核实上述情况，该司明确，上述三份合同及付款凭证均为真实有效，并向福田法院出具了书面证明。
2010年2月3日，甘肃建筑公司向涉案账户中划入204960.04元。
另经福田法院查实，涉案账户在开立后直至2010年2月8日，曾发生过数百笔资金往来。至2010年1月21日，该账户中资金额为23527.18元。2010年1月25日，该账户分别汇入265725元、74503元；1月27日，该账户汇入182000元；2月4日，该账户汇入204960.04元，此时，该账户中资金额为576227.22元。
福田法院在（2007）深福法执恢字第19号、（2009）深福法执字第6479号案件的执行过程中，于2010年2月8日扣划了上述款项。
2010年2月11日，甘肃建筑公司就上述执行行为向福田法院提出执行异议，称被法院扣划的上述款项系其所有，请求法院返还扣划资金，并判令金浩安公司和彩美公司赔偿损失。经审查，该院于2010年7月12日作出（2010）深福法执字第104号民事裁定书，认为法院扣划的款项系金浩安公司账户中资金，甘肃建筑公司仅提供证据证明其与西固热电和大唐热电之间存在建设工程施工合同关系，但未提供证据证明西固热电和大唐热电向涉案账户中转入的资金系西固热电和大唐热电应支付给甘肃建筑公司的工程款，且甘肃建筑公司未举证证明涉案账户系丁庆生挂靠期间设立了涉案账户，故驳回了甘肃建筑公司的执行异议。甘肃建筑公司遂依法提起诉讼。
在该案诉讼过程中，金浩安公司称涉案账户中收到的涉案款项系其与西固热电、大唐热电及甘肃建筑公司之间交易的往来款，但未提供证据证明其与西固热电、大唐热电及原告之间曾存在任何交易。
在该案第二次庭审过程中，王静作为甘肃建筑公司的证人到庭作证，称其系丁庆生财务人员，代表丁庆生开立了涉案账户，丁庆生与金浩安公司之间的挂靠关系早已结束，此后，该账户由丁庆生使用、管理，由其代表丁庆生到开户银行办理相关转汇款事宜，涉案款项系西固热电、大唐热电支付的工程款。
涉案款项至今仍扣押在福田法院。
2011年1月28日，福田法院作出（2010）深福法民二初字第8806号民事判决书，判决：一、于2010年2月8日被福田法院扣划的中国银行股份有限公司兰州市陇西路分理处账户名为金浩安公司、账号为×××2001中的款项576227.22元属甘肃建筑公司所有；二、驳回甘肃建筑公司的其他诉讼请求。
嗣后，彩美公司提起上诉。深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）经审理查明：2010年4月28日，西固热电向福田法院出具证明，称2010年1月25日该司向甘肃建筑公司支付工程质保金182000元，该笔款项与金浩安公司没有任何关系。该司从未与金浩安公司发生过任何业务往来，且无任何债权债务关系。同日，大唐热电亦向福田法院出具证明，确认2010年1月21日该司向甘肃建筑公司支付两笔工程款340228元（两笔金额分别为265725元、74503元），该笔款项与金浩安公司没有任何关系。
福田法院查明的其他事实清楚准确，深圳中院予以确认。
深圳中院认为：该案为所有权确认纠纷。从民法理论上看，金钱是一种特殊的替代物，其特殊性体现在：除非当事人之间有特别的约定将其特定化，否则一旦对金钱的占有发生转移，金钱的所有权也随之转移。涉案账户是金浩安公司申请设立的，争议的576227.22元无论在进入涉案账户前是谁所有，如何流转的，其一旦进入该账户，金浩安公司即取得该款项的所有权。因此，甘肃建筑公司不是涉案款项的所有权人。至于甘肃建筑公司关于款项流转而与金浩安公司之间的关系属另一法律关系，应另循法律途径解决。2011年12月6日，深圳中院作出（2011）深中法民二终字第1570号民事判决书，判决：一、撤销（2010）深福法民二初字第8806号民事判决；二、驳回被上诉人甘肃建筑公司的全部诉讼请求。
嗣后，甘肃建筑公司向广东省高级人民法院（以下简称广东高院）申请再审。2012年8月1日，广东高院作出（2012）粤高法民一申字第1839号民事裁定书，裁定驳回甘肃建筑公司的再审申请。
另查，彩美公司系（2010）深福法执恢字第19号案件的申请执行人，陈永系（2009）深福法执字第6479号案件的申请执行人。福田法院在上述案件的执行过程中，于2010年2月8日扣划了涉案账户的款项576227.22元。
原告的诉讼请求为：1、三被告立即返还因不当得利从原告处获取的资金576227.22元；2、三被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案系不当得利纠纷，其焦点在于三被告是否在没有合法根据的情况下，取得不当利益，造成原告损失。本案中，根据查明的事实，涉案账户中的576227.22元款项为西固热电、大唐热电和原告汇入的四笔款项的余额，其中，西固热电、大唐热电汇入的三笔款项系依据与原告之间施工合同支付的工程款，故涉案款项系原告应收的工程款或其自行划入资金。金浩安公司作为涉案账户的所有人虽然取得上述款项的所有权，但该所有权的取得并无合法根据，且由于金浩安公司的自身债务，致使涉案账户的款项被法院扣划，造成原告损失。因此，原告以不当得利之诉要求金浩安公司返还上述款项，合法有理，原审法院予以支持。彩美公司、陈永对金浩安公司享有合法债权，其作为申请执行人有权通过法定程序申请强制执行，并无不当得利之行为。因此，甘肃建筑公司要求上述两被告返还款项，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。被告金浩安公司、彩美公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作任何答辩，原审法院视为其自动放弃抗辩权与举证权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起十日内向原告甘肃省建筑装饰工程公司返还款项576227.22元；二、驳回原告甘肃省建筑装饰工程公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9562.28元，保全费3402元，共计12964.28元，由被告深圳市金浩安装饰设计工程有限公司负担。
上诉人陈永不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决无视广东高院和深圳中院已经依法审结定案的案件事实和判决结果，重新对已决事实进行调查审理做出与上级法院生效判决［（2011）深中法民二终字第1570号和（2012）粤高法民一申字第1839号］相冲突的判决，既浪费司法资源，又损害司法统一，还挑起新的事端，完全违背了我国民事诉讼法所要求的定纷止争、案结事了的原则，与人民司法维护社会稳定的目标背道而驰。其违背上级法院判决的正确认定，将案件定性为不当得利案，虽然没有将上诉人认定为不当得利人，但该认定动摇了案件整体定性，对上诉人未来继续执行形成了障碍，损害了上诉人利益。具体理由如下：
一、一审判决不是查明了事实，而是搅乱了事实。1、作为本案关键事实，涉案四笔款是否为各方争议且被执行冻结的576277.02元。与本案诉讼标的一样的（2011）深中法民二终字第1570号案生效判决已经查明，涉案账户一直处于正常状态，有大量的往来款进账和支付，直到执行款扣划之日2010年2月8日，情况仍然如是。该账户系原审被告金浩安公司依照协议为甘肃兰州项目开立的，用于和丁庆生合作开展业务。虽然金浩安公司没有专门派驻财务人员在兰州进行现场管理，但一直在深圳对其施加控制。这种情形，金浩安公司并没有放弃账户所有权、管理权和支配权。被上诉人把这种情况误读为金浩安公司已经丧失账户所有权和控制权，极力主张替代金浩安公司对该账户行使所有权。这一缺少法律常识的思想，竟然被一审法院采信，断定金浩安公司取得涉案款项没有合法依据。究竟谁没有合法依据？金浩安公司取得款项所有权是根据民法和物权法直接取得，被上诉人想要取得这个账户所有权，仅仅是根据债权法和合同法，综合相关事件进行推论才能取得。谁取得账户所有权的法律依据更加充分更加有效，不言自明。2、涉案四笔款，三笔为案外人汇入，分别为大唐热电265725元、74503元、西固热电182000元，另一笔为被上诉人自己划入的204960.04元。这四笔款无论进行何种组合相加，其余额都不会是涉案的576227.22元。即使将账户此前余额23527.18元与其相加，总余额仍然不是576227.22元。（2010）深福法民二初字第8806号判决未解决这一重要事实问题就强行认定涉案576227.22元系西固热电大唐热电和被上诉人自己汇入的四笔款的余额，强行判决此款不属于金浩安公司而属于被上诉人所有。（2011）深中法民二终字第1570号判决对其错误进行纠正，没有认可一审福田法院对该核心事实的认定，撤销了其对涉案款项的错误定性的判决。而南山法院此次做出的一审判决，对该关键事实认定未做实质调查，仅从上诉人一审提交的说明性材料即判决文书中进行摘录引用，用东拼西凑断章取义的手法，自行其是地做出与原福田法院一审判决相同的结论，转着弯否定了上级法院对同一案件做出的生效判决。3、本案的实质就是推翻已经生效判决认定的事实，重新判定原审被告金浩安公司对被上诉人承担返还涉案款项576227.22元，等于在生效判决认定的债务以外，又产生一笔新的额外债务。这种情况从法律形式上属于新的诉，一审法院竟然在被增加新诉讼义务负担的原审被告金浩安公司未到庭情况下，不调查、不询问、不取证、不咨询专家和上级法院，仅用一个小时的庭审，完成了全案的事实审理，实在令人惊叹。同时，（2011）深中法民二终字第1570号判决撤销（2010）深福法民二初字第8806号判决的不当得利结论，当时福田法院一审法官至少通过亲自到兰州调查取证并经过各方当事人多次到庭辩论程序，而本案一审法院竟在两个当事人未到庭，又未做实地调查前提下，用一次开庭将原来已经审定的事实和结论双双推翻，变个说法再次将涉案款项判归被上诉人所有，从而达到架空上诉人和彩美公司的目的，在事实审查上存在严重问题。
二、一审判决的法律逻辑存在严重错误。1、一审法院可以不受已经审结的上级法院判决影响，将此案当作一个崭新的案件来审理，一切程序包括调查、质证、辩论或审计鉴定重新开始。判决书大量援用（2010）深福法民二初字第8806号判决和（2011）深中法民二终字第1570号判决对案件事实的认定表述。判决结论却仍然绕过生效判决，做出与生效判决完全对立的结论。本来此案与此前福田法院一审中级法院二审的案件一模一样，诉求、事实、证据、当事人无任何区别，且此前南山法院已做过一次一审按撤诉处理了，用不着如此重复程序地进行审理。只需对相关生效法律文书进行综合表述，告知原告怎么做就行了，根本不可能再生产一个与生效判决冲突的新实体判决。除非否定二审法院生效判决做出的认定，否则无论如何是做不出新的一审实体判决的。这个案件本来就不是一个不当得利案由的案件。原告错误贴标签起诉，一审法院就被这一案由牵制，且不看同案已经产生生效判决的事实，在别人犯过错误的地方接着犯错误。本案实质是所有权纠纷案，生效判决早已为此指明方向，一审判决执意沿着被上诉人的错误思路进行审理，只能得出错误判决。2、作为常识，诉争的同一账户同一笔钱不可能做出两个不同的实体判决。判决具有排他性。即判决一个主体享有这笔款项就不能再判决其他主体以别项理由也享有这笔款项。本案最早的源头在于执行案件，讼争标的是户名为金浩安公司的中国银行兰州陇西分理处账号×××2001中执行冻结款576227.22元。显然，甘肃建筑公司主要针对的两个被告是申请执行的陈永和彩美公司，被告金浩安公司为附带性质。一审判决应当重点审查甘肃建筑公司诉陈永和彩美公司的不当得利是否成立，如果不成立，就应该用一项判决明确驳回甘肃建筑公司对陈永和彩美公司的请求，表明彩美公司和陈永申请的执行款与甘肃建筑公司诉求无关。判决主文不能省略这一内容。一审判决认定“彩美公司、陈永对金浩安公司享有合法债权，其作为申请执行人有权通过法定程序申请强制执行，并无不当得利之行为。因此，甘肃建筑公司要求上述两被告返还款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”，但在判决如下中却不将这一认定内容明确表述出来，形成实体判决内容。虽然判决矛头指向了附带被告金浩安公司，但判决内容恰好等同陈永和彩美公司申请强制执行的这一标的数额又在同一账户，实质等于架空了彩美公司和陈永这一权益。就算一审法院这一逻辑成立，人民法院执行优先，在没有依法撤销执行之前，执行款优先于其他债权执行。3、根据生效判决查明的事实和本案一审查明的事实，涉案四笔款项无法对应彩美公司和陈永申请强制执行的576227.22元，但一审判决认定“涉案账户中的576227.22元款项为西固热电、大唐热电和原告汇入的四笔款项的余额”，这一判断显然没有依据，经不起逻辑推敲。如上所述，涉案四笔款相加，无论怎么计算，都算不出被告所申请执行的576227.22元这个数。一审这一审判逻辑与福田法院一审判决同样严重错误。4、西固热电和大唐热电分别出面证明其支付款项系向甘肃建筑公司支付的工程款，但他们没有说明为什么不按规定支付到甘肃建筑公司账户（该两公司和甘肃建筑公司可都是国有企业），非要同时支付到合同当事人以外的金浩安公司账户。福田一审不调查，南山一审也不做调查，显然，一审法院明显遵循了原一审福田法院8806号判决的错误思路。
三、本案的法律处理存在严重错误。一审法院此次审理本应为被上诉人甘肃建筑公司指明两条正确道路，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第111条（5）规定“对判决裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理”。第二，根据（2011）深中法民二终字第1570号生效判决和（2012）粤高法民一申字第1839号生效判决，告知原告另案单独起诉被告金浩安公司。但一审法院未按照这两个正确方法进行处理，相反，选择了错误途径，对本案进行重新审理，做出与生效判决冲突的新的实体判决，最终并未解决纠纷，还制造新的矛盾，损害了司法统一和法律威严，增加了其他当事人讼累和成本，影响了社会稳定，是非常不严肃的做法。
四、适用法律错误。一审判决适用《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”错误。应根据《民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。判定本案涉案财产的归属于有权占有涉案账户款项的账户所有人金浩安公司。
五、被上诉人对此前错误诉讼造成的损害后果已经承担责任，证明了一审判决更加错误。与该一审案件完全相同的原福田法院作出的（2010）深福法民二初字第8806号民事判决被二审法院撤销后，上诉人对其发动该次诉讼造成的损害诉至福田法院，福田法院以（2012）深福法民一初字第1808号判决被上诉人承担赔偿责任，现该案经（2013）深中法民终字第1401号民事调解书结案，确认被上诉人赔偿涉案款项576227.22元的利息及诉讼费损失31202.1元，这证明了一审判决更加错误。
综上，一审判决以错误的认识，做出错误的法律处理，虽然帮助了被上诉人翻案，但该判决实质搅乱了司法秩序，损害了法律统一和严肃性，损害了无辜的上诉人陈永和原审被告彩美公司权益，如不纠正，会纵容当事人随意发起诉讼。请求二审法院明察，及时撤销该错误判决，正确改判。
被上诉人甘肃建筑公司答辩称，原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告彩美公司答辩称：1、本案因为被上诉人忽视了货币本身特有的性质，即货币本身的占有和所有是一致的，正因为忽视了这一点导致了错误的诉讼和一审错误的判决；2、请求二审法院撤销一审判决，并予以改判，及时维护原审被告彩美公司的合法权益，使涉案款项得以尽快执行。
原审被告金浩安公司未作答辩。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为不当得利纠纷。不当得利指一方没有合法依据获得不当利益，造成他人损失的情形。本案二审争议焦点是原审被告金浩安公司名下账户收取西固热电、大唐热电和被上诉人甘肃建筑公司的汇款是否构成不当得利。根据甘肃建筑公司与彩美公司、陈永、金浩安公司、丁庆生所有权确认纠纷一案的生效民事判决认定的事实，大唐热电向甘肃建筑公司支付的两笔工程款共340228元于2010年1月25日汇入金浩安公司名下涉案账户，西固热电向甘肃建筑公司支付的工程质保金182000元于2010年1月27日汇入金浩安公司名下涉案账户，大唐热电及西固热电均确认上述款项系其向甘肃建筑公司支付的工程款、与金浩安公司没有任何关系，甘肃建筑公司另于2010年2月3日汇入金浩安公司名下涉案账户204960.04元。甘肃建筑公司诉称，前述汇入金浩安公司名下账户的款项系其员工丁庆生担任大唐热电、西固热电工程项目的负责人期间，因甘肃建筑公司内部财务管理不善，致使上述款项误入丁庆生曾挂靠金浩安公司名下承接工程时使用过的、由丁庆生完全控制的涉案账户，而大唐热电、西固热电、甘肃建筑公司均与金浩安公司无任何业务往来及债权债务关系，故金浩安公司取得该资金无合法依据，甘肃建筑公司据此在本案中要求金浩安公司、彩美公司、陈永向其返还不当得利576227.22元，该金额为福田法院于2010年2月8日从金浩安公司名下涉案账户划扣的款项金额。对此，原审法院认定彩美公司、陈永无不当得利之行为，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。至于金浩安公司是否构成不当得利，本院认为，第一，丁庆生代表甘肃建筑公司与大唐热电、西固热电签订施工合同，大唐热电和西固热电支付涉案款项所签发支票载明收款人为甘肃建筑公司、用途为工程预付款或质保金，丁庆生将支票背书将支票款项转入金浩安公司名下涉案账户，结合该账户在银行开户时留存的印鉴卡中留有金浩安公司的财务专用章及“丁庆生印”私章及丁庆生在所有权确认纠纷一案中曾当庭提交前述公章及个人私章等事实，甘肃建筑公司提出的金浩安公司名下涉案账户由丁庆生个人实际控制使用的主张依据充分，应予采信，故甘肃建筑公司主张将款项汇入涉案账户是因自身财务管理问题，并不明显有违常理；第二，金浩安公司在所有权确认纠纷一案中虽主张其名下账户收到的涉案款项系其与大唐热电、西固热电及甘肃建筑公司之间交易的往来款，但未提供证据证明其与前述三个公司之间曾存在交易往来；第三，上诉人陈永在本案中未能提供证据证明金浩安公司名下涉案账户收取涉案款项具有合法根据。综合本案当事人的陈述及查明的事实，金浩安公司作为涉案账户的所有人虽取得大唐热电、西固热电、甘肃建筑公司汇入的款项所有权，但该所有权的取得缺乏合法根据，构成不当得利。鉴于金浩安公司名下涉案账户在收取涉案款项前账户即已有资金23527.18元，故福田法院于2010年2月8日划扣该账户中留存的资金576227.22元并不必然是大唐热电、西固热电、甘肃建筑公司汇入的四笔款项余额，原审法院对此认定有误，应予纠正。此外，所有权确认纠纷一案的生效判决亦已驳回了甘肃建筑公司要求确认被福田法院划扣的金浩安公司名下涉案账户内的576227.22元资金属甘肃建筑公司所有及要求彩美公司、陈永将上述资金返还甘肃建筑公司的诉讼请求。金浩安公司对于原审判决认定其构成不当得利、需向甘肃建筑公司返还款项576227.22元并未提出异议，本院予以确认。应当指出的是，本案原审法院认定金浩安公司向甘肃建筑公司返还不当得利款项576227.22元，属金浩安公司需承担归还该金额款项的债务，并非认定金浩安公司须直接将涉案账户内被福田法院划扣的款项返还给甘肃建筑公司，与所有权确认纠纷一案的生效判决认定的事项并不矛盾。上诉人陈永主张原审法院推翻了生效判决的认定，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，上诉人陈永的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9562.28元，由上诉人陈永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
代理审判员 伍 芹
代理审判员 刘 燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 嘉