wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪满族自治县城乡规划建设局。住所地：本溪满族自治县小市镇长江路***号。
法定代表人：孟庆伟，该局局长。
委托代理人：王宇，该局工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永政，男，汉族，1957年7月2日出生，住本溪满族自治县小市镇西山街。
被申请人（一审被告）：本溪满族自治县建兴房屋开发有限公司。住所地：本溪满族自治县小市镇。
法定代表人：马春，该公司经理。
再审申请人本溪满族自治县城乡规划建设局因与被申请人赵永政、本溪满族自治县建兴房屋开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民一终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本溪满族自治县城乡规划建设局申请再审称：原一、二审认定事实错误。孔庆国是否挂靠于本溪满族自治县城乡建设综合开发公司开发永安街没有证据证实。赵永政与孔庆国之间到底是达成的房屋动迁安置补偿协议还是商品房买卖协议没有证据查清。孔庆国开发的到底是几号楼以及赵永政与孔庆国之间约定购买的是7号楼还是8号楼没有证据证明。孔庆国的楼房交工后，赵永政与孔庆国之间到底是如何处理的房屋回迁没有证据证明。赵永政撤回对孔庆国的起诉，导致本案事实不能查清，后果须由赵永政自行承担。本案应传唤赵永政，以查清案件基本事实。请求撤销原判，依法再审，并驳回赵永政的诉讼请求。本溪满族自治县城乡规划建设局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点问题是本溪满族自治县城乡规划建设局应否给付赵永政房屋补偿款及房租费。本案中，本溪满族自治县城乡规划建设局的下属部门本溪满族自治县房屋拆迁管理办公室于1996年10月28日向赵永政下发了“拆迁通知书”。本溪满族自治县城乡建设综合开发公司系本溪满族自治县城乡规划建设局投资开办的全民所有制企业，对赵永政原房屋所处地段进行了拆迁开发。因赵永政的原房屋（32.44平方米）被拆迁后始终未能得到应享有的安置补偿，故具备相应资质的拆迁主体即本溪满族自治县城乡建设综合开发公司应对赵永政的房屋拆迁事宜承担责任。而本溪满族自治县城乡建设综合开发公司现已被吊销，本溪满族自治县城乡规划建设局作为该公司的投资人，至今未履行清算义务，导致该公司现无组织机构和经营场所，法定代表人下落不明，公司财产、财务状况不明，无法对外履行债务。故原审法院据此判令本溪满族自治县城乡规划建设局给付赵永政房屋补偿款及房租费，并无不当。
关于本溪满族自治县城乡规划建设局主张本案应传唤孔庆国到庭后才能查清本案事实一节，因孔庆国与本溪满族自治县城乡建设综合开发公司之间属于另一法律关系，孔庆国是否到庭参加诉讼不影响赵永政向本溪满族自治县城乡规划建设局主张权利，亦不影响本溪满族自治县城乡规划建设局对赵永政的房屋拆迁承担责任，故原审法院对本溪满族自治县城乡规划建设局的该项主张未予支持，并无不当。
综上，本溪满族自治县城乡规划建设局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回本溪满族自治县城乡规划建设局的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 匡
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1427号
原告尹瑞天，现住榆树市。
被告王云侠，现住榆树市。
原告尹瑞天诉被告王云侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹瑞天、被告王云侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2008年至2010年，被告分三次在原告处借款13000元。后在2014年11月份，被告给原告出具借据一枚，承诺几天后还款，但到期后被告拒不给付，为此原告诉到法院，要求被告给付借款13000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我欠原告借款的事属实，我同意偿还，但现在没有钱。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告王云侠偿还原告尹瑞天借款人民币13000元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王云侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄晓岩
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜宾执字第130号
申请执行人康艳
被执行人宜宾县美洁物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪镇建设路6号，组织机构代码74960953-9。
法定代表人李敏，该公司董事长。
康艳与宜宾县美洁物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）宜宾民初字第185号民事判决书已经发生法律效力。权利人康艳于2013年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的10000元。
本院在执行中，被执行人自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2011）宜宾民初字第185号民事判决书执行终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一三年三月五日
书记员 杨兴彬
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第414号
原告：平湖市玉祥制衣厂。住所地：浙江省平湖市新埭镇新东居委摸鸟圩**号。
代表人：陈玉祥，该厂厂长。
委托代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：许玲阳。
被告：齐孝玲。
原告平湖市玉祥制衣厂（以下简称玉祥厂）与被告许玲阳、齐孝玲加工合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理。后因二被告下落不明，本案于2016年3月8日依法转为普通程序进行审理。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟永其到庭参加诉讼，被告许玲阳、齐孝玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉祥厂起诉称：2015年9月18日起二被告委托原告加工羽绒服装一批。款号及数量单价如下：8801款数量900件，单价为45元/件；8802款数量750件，单价为45元/件；8803款数量178件，单价为45元/件；8805款数量800件，单价为45元/件；8806款数量700件，单价为45元/件；8808款数量300件，单价为45元/件；8809款数量900件，单价为45元/件；8810款数量300件，单价为45元/件；8811款数量540件，单价为78元/件。以上合计加工数量为5368件，其中4828件加工费为每件45元，540件加工费为每件78元，合计加工费为259380元。在加工过程中，原告为被告垫付8811款用90%白羽绒二袋计50公斤，每公斤280元，计14000元；垫付缝纫用线5368件，每件0.8元，计4294.4元。综上，被告共欠原告加工费及垫付材料款277674.4元。现原告已自行提货3240件，尚余数量为2128件。经原告多次催促、通知，被告至今尚未来提货。以上服装加工费等共计277674.4元被告也未支付。故原告提起诉讼，请求判令：1.二被告立即支付原告服装加工费及材料款共计277674.4元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告许玲阳、齐孝玲未作答辩。
原告玉祥厂为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.入库单19份，用以证明原、被告之间存在加工合同关系，自2015年9月18日起至2015年10月13日，原告向被告领用加工羽绒服用面、辅料。
2.送货单8份，用以证明原告为被告加工羽绒服，自2015年10月10日起至2015年10月22日止被告已经自行提货3240件。
3.原告与案外人平湖市众依恋服饰有限公司（以下简称众依恋公司）签订的《委托加工合同书》1份，用以证明原告为被告加工的羽绒服的加工费单价。
4.大货用料单9份，用以证明原告从被告处领用的羽绒原料不足，原告又自行购买50公斤羽绒，共计14000元。
被告许玲阳、齐孝玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，二被告亦未提供证据材料。
本院认证认为：原告提供的证据1，仅有原告负责人的签字，从原告提供的证据3可知，原告为多名客户加工同一款式服装，故证据1并不能证明该证据载明的即是原告从被告处领取的加工用面、辅料，与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据2中编号为4992382、4992383的送货单中经手人签名为“许玲霞”，编号为4992384、4992385、4992386、4992387、4992388的送货单中经手人签名为被告许玲阳，编号为4992389的送货单没有经手人签名，原告主张“许玲霞”即被告许玲阳，证据2中8份送货单为连号，其中编号为4992382、4992383的送货单中经手人签名为“许玲霞”，货物包括8801款、8803款、8805款、8808款，编号为4992384、4992385、4992386、4992387、4992388的送货单由被告许玲阳签收，货物包括8801款、8802款、8805款、8806款、8809款，二者存在相同的款式，被告许玲阳未就其中相同款式8801款、8805款提出异议，可认定“许玲霞”签收货物的加工款由被告许玲阳承担，故对证据2中中编号为4992382、4992383、4992384、4992385、4992386、4992387、4992388的送货单予以认定，编号为4992389的送货单没有经手人签字，本院不予认定。证据3系原件，其中载明的服装款式与本案相同，本院对该证据予以认定，作为计算本案加工款的依据。对于证据4，系原告单方提供，本院不予认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告许玲阳委托原告加工服装。原告自认加工所用面、辅料均由被告提供。自2015年10月10日起至2015年10月21日止，原告共交付被告许玲阳8801款服装900件、8802款服装270件、8803款服装178件、8805款服装740件、8806款服装156件、8808款服装300件、8809款服装282件，合计2826件。被告许玲阳至今未支付相应加工款。
另查，2015年7月2日，原告与案外人众依恋公司签订《委托加工合同书》，约定8801款、8802款、8803款、8805款、8806款、8808款、8809款服装加工费均为45元/件。
本院认为：原告受被告许玲阳委托加工服装，本案属于加工合同纠纷，原告未提供证据证明被告齐孝玲与其存在加工合同关系，故原告要求被告齐孝玲承担相应民事责任的诉讼请求，本院不予支持。被告许玲阳收到加工物后，理应支付相应加工款。原告陈述其已交付被告服装3240件，另有2128件服装也已加工完成，但被告一直未予领受，其主张被告应支付全部5368件服装的加工款共计259380元。根据原告提供的送货单等证据，本院确认被告许玲阳已收到各款服装共计2826件，应支付原告的加工款为127170元（2826件×45元/件）。本案双方当事人未约定付款期限，原告于交付加工服装前向被告主张未交付部分的加工款，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告另主张其为被告垫付8811款用90%白羽绒二袋计50共计，每公斤280元，计14000元；垫付缝纫用线5368件，每件0.8元，计4294.4元；上述二笔垫付款项也应由被告支付。但原告未提供充分证据证明其上述主张，本院不予采信。综上，被告许玲阳应给付原告加工费127170元，其收到原告交付的加工物后怠于支付相应价款，已构成违约，故对原告要求被告许玲阳支付加工款及垫付费用共计277674.4元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许玲阳于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市玉祥制衣厂加工款127170元；
二、驳回原告平湖市玉祥制衣厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5466元，由原告平湖市玉祥制衣厂负担2963元，由被告许玲阳负担2503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姬秋红
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第754号
原告胡某。
被告周某。
本院在审理原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某芬负担。
审判员 沈妙军
二〇一五年八月三日
书记员 於航燕
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第282号
原告张浩。
被告刘合众。
原告张浩与被告刘合众民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加了诉讼，被告刘合众经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2012年11月4日，被告以需要资金周转为由向原告借款41万元，当日被告出具借条一张，约定借款月利率30‰，未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。原告后向被告催讨借款，被告未予偿还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金41万元，并按月利率30‰支付利息至借款本息偿清之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，被告户籍证明一份，用以证明被告的身份。
证据二，借条原件一份，用以证明被告借款41万元以及约定利息为月利率30‰的事实。
证据三，个体工商户《营业执照》（副本）及取款凭证二份，证明原告同时从事武汉市洪山区豪驶名车维修服务部的经营工作，并证明原告取现给被告的事实。
被告刘合众未答辩，亦未举证、质证。
本院认为，原告提供的证据一、二能客观反映被告借款的事实，且被告未提出异议或者相反证据予以反驳，可以证明被告向原告借款41万元的事实，对原告的证据三，能证明原告收入较高，有借款能力之事实。故本院确认以上证据为本案的有效证据并依法予以采信。
根据上述依法确认的有效证据和当事人的陈述，可以确认本案以下事实：
2012年11月4日，被告刘合众向原告张浩出具借条一份，借条载明借款41万元，并约定月利率30‰，未约定还款期限。同时，借条中载明“以开发区土地作抵押”，但经查，该抵押土地，被告刘合众未取得土地使用权，属无效抵押。原告因向被告催讨借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告刘合众向原告张浩借款41万元，并向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告应当偿还原告借款本金及利息。因原、被告之间约定的借款利率部分超出人民银行一年期流动资金贷款基准利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告刘合众于本判决书生效后七日内偿还原告张浩借款人民币41万元，利息232338.8元（见附表，利息已自2012年11月4日起计算至2015年3月21日，次日起的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止），共计642338.8元。
二、驳回原告张浩的其他讼诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，由被告刘合众负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王望喜
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘晓丽
附：
按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息明细表
起止时间银行贷款年利率计息时间应付利息
2012.11.4-6.00%24个月零18天201720元
2014.11.21
2014.11.22-5.60%4个月30618.8元
2015.03.21
合计232338.8元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初957号
原告：姜淑菊，,女，1965年12月24日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：高新，黑龙江拓行律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司大兴安岭分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路1号。
负责人王柱石，经理。
原告姜淑菊诉被告中国人寿保险股份有限公司大兴安岭分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告姜淑菊于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜淑菊撤诉。
案件受理费本院免收（原告已预交1025.00元），退还原告姜淑菊1025.00元。
审判员 梁国文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于 静
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初93号
原告马某，女，东乡族，生于1994年7月5日，小学文化，农民,住东乡族自治县。
被告龙某，男，东乡族，生于1991年11月20日，小学文化，农民，住和政县。
原告马某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年12月举行了婚礼，2013年7月补领了结婚证，婚后感情一般，生育一男一女。因婚前缺乏了解，婚后发现被告行为粗暴，常因家庭琐事对我无情殴打，2016年12月27日，被告又捏住我的脖子用拳头向我头部乱打，我向当地派出所报案，回娘家居住至今。现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿龙某1由原告抚养，男孩龙某2由被告抚养；3、被告补偿原告生活费80000元一次付清；4、诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤未到庭，但在送达应诉通知书时表示不同意离婚，请求法庭安家。
经审理查明：原、被告于2012年12月按当地习俗举行了婚礼，2013年7月补领了结婚证，婚后感情一般。婚前被告送原告彩礼30000元，婚后生育一男一女，男孩名叫龙某2，现年4岁，随被告一起生活，女孩名叫龙某1，现年一岁半，随原告一起生活。共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2016年12月原、被告再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。原被告无共同财产、存款及债务。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、原告身份证复印件等证据予以证实，诸证据经法庭调查核实，予以认定。
本院认为：原、被告依法领取结婚证，属合法婚姻，理应受到法律保护。原、被告共同生活期间因家庭琐事虽有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告马某与被告龙某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马生华
审 判 员 杨秀珍
人民陪审员 唐富国
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第213号
原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，：210121197104274064。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。
法定代表人：肖红涛，该公司经理。
委托代理人：张项羽，该公司员工。
原告杨秀欣诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称“兴隆大家庭”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣，被告兴隆大家庭的委托代理人张项羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称，原告于2014年11月28日在被处买到寥大哥原味粗肠200克三袋，生产日期2014年9月29日，保质期60天，为过期食品，单价为人民币14.9元，原告于2014年12月7日在被告处买到丰义人参蜜片2盒，单价为人民币238元，生产日期2012年11月6日，保质期24个月，为过期产品，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。1、判令沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司赔偿原告人民币7，135元；并且对所买的商品进行退货（商品人民币520.7元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴隆大家庭辩称，原告购买香肠不是在我商场里购买的，买丰义人参蜜片2盒是事实，是在我商场购买的，原告方是恶意索赔，原告有去我公司进行协商，但没有达成一致，对赔偿金额异议。
经审理查明，2014年11月28日，原告从被告兴隆大家庭购物处购买了三袋200克“寥大哥原味粗肠”，生产日期2014年9月29日，保质期60天，每袋价格为人民币14.9元。原告于2014年12月7日在被告处买到2盒“丰义人参蜜片”，每盒为人民币238元，生产日期2012年11月6日，保质期24个月。后原告以被告兴隆大家庭出售过期食品，双方协商未果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、发票、商品照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或消费者要求支付价款十倍的赔偿金。被告兴隆大家庭作为食品销售者应保证食品安全，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，而被告兴隆大家庭销售超过保质期的食品，属其销售明知是不符合食品安全标准的食品，而不属于欺诈行为，应当依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，赔偿原告损失及价款十倍的赔偿金，现原告仅主张被告支付十倍的赔偿金，属于自行处分权利的行为，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告杨秀欣于本判决发生法律效力之日起30日内，一次性退还被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司所购买商品（三袋200克“寥大哥原味粗肠”及2盒“丰义人参蜜片”）；
二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内，一次性退还原告杨秀欣购物款人民币520.7元（14.9＊3＋238＊2=520.7）；
三、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内，一次性赔偿原告杨秀欣人民币5，207元（人民币520.7元的十倍）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 年华
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第365号
申请执行人：李萍萍，女，1971年8月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人：刘洋，男，1992年11月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人：张文，男，1952年11月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人：张春江，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行李萍萍、刘洋与张文张春江土地承包合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案后开始执行。在执行过程中，被执行人张文、张春江将4.2亩土地及75.00元返还给了申请执行人，履行了全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院的（2013）梨民一初字第276号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一五年七月三十日
书记员 王 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3284号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：张山明。
委托代理人：陈华军。
委托代理人：李珍珍。
被告：蔡辉。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告蔡辉信用卡纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。本院受理后依法由代理审判员金全忠适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈华军到庭参加了诉讼。被告蔡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉称：2013年5月17日，原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《购车抵押合同》，约定原告作为透支债权人，将167100元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买奥迪牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期，并同时交纳手续费10711.11元。被告蔡辉以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内，然而被告却未完全按照合同履行还款义务，已逾期未按时归还借款。为此，特诉至贵院，要求判令：1、被告蔡辉立即归还原告透支款本金153176元，分期手续费1785.16元，滞纳金1111.24元以及利息280.58元（分期手续费、滞纳金、利息已按照借款合同约定计付至2013年11月18日，以后分期手续费、滞纳金、利息计付至实际履行之日止）。2、本案律师代理费11100元由被告蔡辉承担。3、原告在上述债权范围内对浙G×××××号奥迪牌汽车享有优先受偿权。
被告蔡辉未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、分期业务申请表、金穗乐分卡申请表各一份，证明目的：证明原、被告借款合同关系及相关权利、义务。
证据二：购车抵押合同一份，证明目的：证明被告自愿将购买的汽车进行抵押的事实。
证据三：机动车登记证书一份，证明目的：证明抵押的汽车进行了合法登记。
证据四：记账凭证一份，证明目的：原告按约向被告指定账户内划入借款。
证据五：律师代理费发票一份、浙江省律师服务收费标准复印件一份，证明目的：证明原告为办案诉讼所花费律师代理费以及收费依据。
被告蔡辉未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告中国农业银行股份有限公司义乌分行提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2013年5月17日，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告蔡辉签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告作为透支债权人，将167100元整划入被告所指定的汽车经销商卡内，用以透支购买奥迪牌汽车一辆。双方约定被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期。并同时交纳分期手续费10711.11元。并约定被告蔡辉未按约向原告偿付借款本息，应承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告蔡辉以所购买的汽车为这笔借款做了抵押担保，签订了《购车抵押合同》，并于2013年5月21日在义乌市公安局交警大队车管所办理了机动车抵押登记。合同签订后，原告按约将资金划入被告指定的账户内。之后，被告向原告偿本付息13924元。嗣后，被告蔡辉未按约如期偿本付息。截止2013年11月18日，被告蔡辉尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行本金153176元，分期手续费1785.16元，滞纳金1111.24元以及利息280.58元
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币11100元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、分期业务申请表、金穗乐分卡申请表各一份，购车抵押合同一份，机动车登记证书一份，记账凭证一份，律师代理费发票一份及浙江省律师服务收费标准复印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告蔡辉签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《购车抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告蔡辉尚欠原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币153176元及分期手续费、滞纳金、利息的事实清楚，被告蔡辉应按合同约定及时向原告中国农业银行股份有限公司义乌分行归还上述借款本金、分期手续费、滞纳金及利息。原告作为抵押权人有权在上述债权范围内对抵押物即被告蔡辉所有的浙G×××××号奥迪牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉请，合法有据，本院予以支持。被告蔡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡辉于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金153176元，分期手续费1785.16元，滞纳金1111.24元以及利息280.58元（分期手续费、滞纳金、利息已计算至2013年11月18日，以后分期手续费、滞纳金、利息按照合同约定计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蔡辉于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支出的律师代理费人民币11100元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对浙G×××××号奥迪牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告蔡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3650元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 金全忠
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 蒋晶晶
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民三初字第71号
原告郑存邦，男，1947年4月18日出生，土家族，农民。
被告桑植县东风金地置业有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平中路。
法定代表人田富金，经理。
本院在审理原告郑存邦诉被告桑植县东风金地置业有限公司健康权纠纷一案中，原告郑存邦以起诉主体错误为由，于2015年10月12日向本院书面申请撤回对被告桑植县东风金地置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑存邦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑存邦撤回对被告桑植县东风金地置业有限公司的起诉。
案件受理费870，减半收取435，由原告郑存邦负担。
审判员 唐 军
二〇一五年十月十四日
书记员 周四峰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1312-2号
申请执行人邹志旺，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人郑峰华，男，1977年3月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第1831号民事调解书，于2015年8月15日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑峰松、郑峰华在金融机构的银行存款人民币1538128元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 芳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第710号
执行苏洪禹罚金一案，依据已经发生法律效力的（2014）济阳刑初字第211号刑事判决书向本院申请执行，执行标的额为12000元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳刑初字第211号刑事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年十一月二十日书记员房兆东
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执856号
申请执行人：刘俊，男，汉族，1981年3月20日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：雷树洪，四川博笃律师事务所律师。
被执行人：刘国杨，男，汉族，1975年9月10日出生，住四川省南充市。
本院在执行刘俊与刘国杨民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘国杨发出执行通知书，责令被执行人刘国杨履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人刘国杨的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年十一月十日
书记员 林光伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00483号
申请人：陶某，女，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省政务区。
申请人：杨某，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年5月19日受理了申请人陶某、杨某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陶某、杨某机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月19日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者杨某现有的医疗费，凭发票由陶某承担；
由陶某承担伤者杨某的误工费、交通费等共计490元；
两车的损失费、施救费、停车费等均由陶某承担；
上述费用由陶某于2015年5月19日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年五月十九日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2410号
原告：朱微雅。
委托代理人：吕美萍。
被告：潘丽巍。
委托代理人：黄军辉。
原告朱微雅与被告潘丽巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。因原告的申请，本院于2015年7月2日作出（2015）台温商初字第2410号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院依法组成合议庭。本案于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱微雅的特别授权委托代理人吕美萍，被告潘丽巍的特别授权委托代理人黄军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱微雅起诉称：2015年前，被告潘丽巍多次向原告借款，至2015年5月15日，被告潘丽巍重新向原告出具借条一份，载明借款金额为262万元。后该款经原告催讨未果。故请求：一、被告潘丽巍偿还借款262万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘丽巍答辩称：被告潘丽巍出具本案借条属实，但原告没有实际交付借款。请求法庭驳回原告的诉请。
原告朱微雅为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告朱微雅的身份证复印件、被告潘丽巍的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，拟证明原、被告于2015年5月15日结算，被告潘丽巍尚欠原告朱微雅262万元的事实。
3、台州银行付款委托书三份，拟证明原告于2014年9月7日向被告交付了90万元，2014年9月28日向被告交付了80万元，2014年11月10日向被告交付了100万元的事实。
4、台州银行对账单十八张，拟证明原、被告有较频繁的经济往来及被告在出具借条之后没有再向原告偿还过款项的事实。
被告潘丽巍为支持其抗辩主张，向本院提供台州银行付款回单一组，拟证明被告向原告支付了1000万元以上的事实。
经审理查明，原被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原告朱微雅与被告潘丽巍在2015年5月15日之前存在大量的银行款项往来。2015年5月15日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到262万元。
本院认为，被告潘丽巍向原告朱微雅出具借条载明向原告借到262万元，事实清楚，本院予以确认。本案的争执焦点是借款是否已经实际交付。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，况且有原告汇款给被告的银行凭证予以佐证。经查，原、被告双方在2015年5月15日之前存在大量的银行款项往来，这恰恰证明了双方对借款进行结算的可能性。被告潘丽巍作为有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律性质及后果，如果原告确实未交付借款，被告应当会及时收回借条。现原告仍持有借条，被告辩称借款没有实际交付，本院不予以采纳。被告应当及时返还借款，经原告催告后仍未返还的，应当支付原告自起诉之日（2015年7月1日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘丽巍在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱微雅借款262万元，并支付自2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27760元，财产保全费5000元，共计32760元，由被告潘丽巍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费27760元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 王超英
二〇一五年八月二十四日
代书 记员 林仁萧
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第441号
原告韩晓春，男，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
被告贺小叶，女，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县。
原告韩晓春与被告贺小叶离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及被告贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我和被告经人介绍于2005年未办理结婚登记便典礼同居，2006年9月26日补办结婚登记手续。婚后生育两个孩子，女儿韩某某，现年6岁；儿子韩某某，现年3岁。婚后初期二人感情尚好，自从去年开始，被告整天上网聊天，不顾及孩子和家庭，我为了孩子一直不想离婚，但被告的行为已经发展到无法挽回的地步，并且给孩子和家庭都带来了极大的伤害，这种痛苦的婚姻生活也没有留恋的余地，夫妻感情确已破裂。因此，我请求法院判决我和被告离婚；两个孩子均随我生活，不要求被告负担抚养费。
被告贺某某辩称，原告所说的我经常上网等都不是事实，我认为正常的社会活动是每个人都需要的，但并不影响家庭生活，我不同意离婚。
经审理查明，原告韩某某和被告贺某某经人介绍于2005年4月6日（农历）典礼同居，2006年9月26日在山阴县民政局补办了结婚登记手续，领取结婚证。2009年4月21日生育一女韩某某，现在幼儿园读书；2012年7月14日生育一子韩某某。原、被告共同生活期间因家庭琐事发生争吵后，被告便离家在外暂住，双方现分居，女儿随原告韩某某生活，儿子随被告贺某某生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，要求两个孩子均随原告生活，不要求被告负担抚养费。但被告贺某某不同意离婚。
上述事实，有原告韩某某提供的原告的身份证复印件、结婚证复印件、韩某某和韩某某的常住入口登记卡复印件及原被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，且婚后生育两个子女，双方虽因日常生活琐事产生了一定的误会，发生了摩擦，但只要以后多加强沟通，矛盾是可以化解的。今后双方一定要互相尊重、互相信任、以诚相待，这样仍有和好的可能。现原、被告双方有两个年幼的子女，离婚不利于孩子的健康成长。本院为了挽救家庭，给两个孩子一个完整的家庭，给原、被告双方一次冷静考虑的机会，判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告贺某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一五年六月三日
书记员 郭尚慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2015)山民初字第441号原告孙学玉。委托代理人秦占涛、杨英超，河北法润律师事务所律师。被告秦皇岛市博维房地产开发有限公司。住所地，河北省秦皇岛市经济技术开发区泰山路***号。法定代表人王玉波，职务，经理。委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。原告孙学玉诉被告秦皇岛市博维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年12月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的山海关区博维水映华廷小区10-3-102号上房及10-24号下房一套，房款共计625732元，约定2014年10月31日之前交房。原告已按约定交付购房款，但上述房屋至今未通过验收，水电暖燃气也未联通，根本不具备使用条件，现原告诉至法院，要求被告按照合同约定向原告支付违约金38107元，违约金按照总购房款的日万分之三，自2014年10月31日起计算至2015年5月22日止。为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同一份，其中约定交付期限，约定逾期超过120日以后按照房价款的万分之三承担违约金，该合同约定供水、供电、供暖和小区道路在交房时达到使用条件；2、2015年4月17日物业管理处通知照片一份，被告通知业主于4月20日办理水卡，实质上4月20日该小区还没有正式通水；3、通知两份，被告物业管理处通知诉业主在5月22日正式通电；4、视频资料光盘一份，记载了被告没有通正式水电的情况。被告辩称，被告开发的水映华庭小区已经竣工验收，原告购买的房屋已于2014年10月31日以挂号信的方式通知原告于2014年11月2日办理交接，原告直到2015年3月18日才领取钥匙，房屋交付时被告提供的确实是临水临电，但原告没有提出异议，且合同中已明确约定基础设施不完备的地方原被告协商解决，且现在正式水电已具备安装条件，故要求法院驳回原告诉讼请求。为支持以上答辩意见，被告向本院提交以下证据：1、竣工验收报告两份，证明房屋竣工验收合格；2、房屋交接单一份，证明房屋交付原告；3、领钥匙明细一份，证明被告完成商品房交付转移；4、编号为XA2657545165313国内挂号信函收据一份，证明被告于2014年10月29日通知原告于2014年11月2日上午8:30交接房屋，但实际上原告是2015年3月18日才去办的房屋交接手续，可以证明逾期的过错不在被告，而且原告没有按照约定和被告的通知按时验房；5、2014.10.29交付使用通知书一份，证明内容同上。经审理查明，2013年12月6日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同第三条约定：商品房为博维水映华庭10-3-102号，下房为10-24号，住宅建筑面积共105.82平方米；第四条约定：按建筑面积计算，住宅单价为每平方米5521元，住宅总金额584232元，按套计算下房价款41500元，合计总房款625732元；合同第七条约定：买受人签署合同当日向出卖人支付房款总金额625732元；合同第九条约定：出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，为配合政府行为而引起的延误或出卖人无法预见的原因及其他非出卖人所不能控制的延误理由而引起的延误；合同第十条约定：逾期交房不超过120日的，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除本合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按给付买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之叁的违约金；合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件:供水、供电、供热、小区道路于交房时达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式进行处理：根据造成未达到使用条件的具体原因，双方协商解决，因政府及其职能部门或供水、供电、供热等部门的原因所致，出卖人不承担任何责任。上述合同有原告本人签字及手印、被告公司印章及法定代表人印章。合同签订后，原告按约定向被告给付了全部购房款625732元。2014年10月31日，河北省建设工程竣工验收报告显示本案所涉房屋竣工验收合格，且基础、主体、室内装饰工程、给排水工程、燃气工程、消防工程、建筑电气安装工程已按设计完成。在询问笔录中，原告明确表示被告曾于2014年10月底通知原告于2014年11月2日领取房屋钥匙，后于2015年3月18日，原被告正式交接所购房屋。在交接房屋后，被告一直提供临时用水、临时用电，并于2015年4月17日通知业主办理水卡、2015年5月22日通知业主正式送电。以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原被告于2013年12月6日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告给付购房款625732元，被告应按照合同约定在2014年10月31日将竣工验收合格、且符合合同约定的商品房交付原告使用，被告曾通知原告于2014年11月2日进行房屋交接，因原告原因，被告于2015年3月18日正式交付原告所购房屋，故应认定被告逾期2天交房，被告存在违约，应支付违约金。违约金按照合同约定的全部房款的日万分之二计算，即250.29元（625732元×0.02%×2天）。因本案中原被告已经在合同中约定了违约金的计算方法，故被告主张的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条并不适用于本案。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：被告秦皇岛市博维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙学玉违约金250.29元；驳回原告孙学玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担200元，被告负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一五年七月十二日书记员  杨 涛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第441号原告孙学玉。委托代理人秦占涛、杨英超，河北法润律师事务所律师。被告秦皇岛市博维房地产开发有限公司。住所地，河北省秦皇岛市经济技术开发区泰山路***号。法定代表人王玉波，职务，经理。委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。原告孙学玉诉被告秦皇岛市博维房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年12月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的山海关区博维水映华廷小区10-3-102号上房及10-24号下房一套，房款共计625732元，约定2014年10月31日之前交房。原告已按约定交付购房款，但上述房屋至今未通过验收，水电暖燃气也未联通，根本不具备使用条件，现原告诉至法院，要求被告按照合同约定向原告支付违约金38107元，违约金按照总购房款的日万分之三，自2014年10月31日起计算至2015年5月22日止。为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同一份，其中约定交付期限，约定逾期超过120日以后按照房价款的万分之三承担违约金，该合同约定供水、供电、供暖和小区道路在交房时达到使用条件；2、2015年4�17日物业管理处通知照片一份，被告通知业主于4月20日办理水卡，实质上4月20日该小区还没有正式通水；3、通知两份，被告物业管理处通知诉业主在5月22日正式通电；4、视频资料光盘一份，记载了被告没有通正式水电的情况。被告辩称，被告开发的水映华庭小区已经竣工验收，原告购买的房屋已于2014年10月31日以挂号信的方式通知原告于2014年11月2日办理交接，原告直到2015年3月18日才领取钥匙，房屋交付时被告提供的确实是临水临电，但原告没有提出异议，且合同中已明确约定基础设施不完备的地方原被告协商解决，且现在正式水电已具备安装条件，故要求法院驳回原告诉讼请求。为支持以上答辩意见，被告向本院提交以下证据：1、竣工验收报告两份，证明房屋竣工验收合格；2、房屋交接单一份，证明房屋交付原告；3、领钥匙明细一份，证明被告完成商品房交付转移；4、编号为XA2657545165313国内挂号信函收据一份，证明被告于2014年10月29日通知原告于2014年11月2日上午8：30交接房屋，但实际上原告是2015年3月18日才去办的房屋交接手续，可以证明逾期的过错不在被告，而且原告没有按照约定和被告的通知按时验房；5、2014.10.29交付使用通知书一份，证明内容同上。经审理查明，2013年12月6日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同第三条约定：商品房为博维水映华庭10-3-102号，下房为10-24号，住宅建筑面积共105.82平方米；第四条约定：按建筑面积计算，住宅单价为每平方米5521元，住宅总金额584232元，按套计算下房价款41500元，合计总房款625732元；合同第七条约定：买受人签署合同当日向出卖人支付房款总金额625732元；合同第九条约定：出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，为配合政府行为而引起的延误或出卖人无法预见的原因及其他非出卖人所不能控制的延误理由而引起的延误；合同第十条约定：逾期交房不超过120日的，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之贰的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人有权解除本合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按给付买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止�出卖人按日向买受人支付已付房款万分之叁的违约金；合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水、供电、供热、小区道路于交房时达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式进行处理：根据造成未达到使用条件的具体原因，双方协商解决，因政府及其职能部门或供水、供电、供热等部门的原因所致，出卖人不承担任何责任。上述合同有原告本人签字及手印、被告公司印章及法定代表人印章。合同签订后，原告按约定向被告给付了全部购房款625732元。2014年10月31日，河北省建设工程竣工验收报告显示本案所涉房屋竣工验收合格，且基础、主体、室内装饰工程、给排水工程、燃气工程、消防工程、建筑电气安装工程已按设计完成。在询问笔录中，原告明确表示被告曾于2014年10月底通知原告于2014年11月2日领取房屋钥匙，后于2015年3月18日，原被告正式交接所购房屋。在交接房屋后，被告一直提供临时用水、临时用电，并于2015年4月17日通知业主办理水卡、2015年5月22日通知业主正式送电。以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原被告于2013年12月6日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已向被告给付购房款625732元，被告应按照合同约定在2014年10月31日将竣工验收合格、且符合合同约定的商品房交付原告使用，被告曾通知原告于2014年11月2日进行房屋交接，因原告原因，被告于2015年3月18日正式交付原告所购房屋，故应认定被告逾期2天交房，被告存在违约，应支付违约金。违约金按照合同约定的全部房款的日万分之二计算，即250.29元（625732元×0.02%×2天）。因本案中原被告已经在合同中约定了违约金的计算方法，故被告主张的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条并不适用于本案。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：被告秦皇岛市博维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙学玉违约金250.29元；驳回原告孙学玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担200元，被告负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一五年七月十二日书记员  杨 涛
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执660号
原告：倪某某，男，1994年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇。
被告：刘某某，女，1995年8月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县杨疃镇。
本院在执行申请执行人倪某某与被执行人刘某某(2016)皖1323号民初118号同居关系析产纠纷一案中，被执行人刘某某外出务工，现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 解全飞
审 判 员 韩永金
代理审判员 屠光睿
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 丰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第336号
原告郑鹏，男，1968年10月31日生，汉族。
委托代理人曹振雷、杨婧文，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京恒久远投资担保有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛关路815号1号楼。
法定代表人张杰。
原告郑鹏诉被告南京恒久远投资担保有限公司（以下简称恒久远公司）保证合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告南京恒久远投资担保有限公司的委托代理人曹振雷到庭参加诉讼，被告恒久远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑鹏诉称：原、被告于2013年2月27日、2014年3月20日签订了一份《委托担保合同》、《保后管理合同》，合同约定由被告对原告与中国民生银行南京分行先后签订的两份《借款合同》提供担保，后原告已按照两份《借款合同》的约定将所借款悉数还清。依照原告与被告的约定，南京瑞安电气有限公司代原告支付了风险保证金650000元，根据《委托担保合同》第四条第五款的约定，被告应予原告足额还本付息后三日内立即归还此笔风险保证金，但被告迟迟未能归还。因原告多次追讨无果，故提起诉讼，且《委托担保合同》约定，被告应当承担律师费，故原告要求：1、被告支付原告650000元及利息（自2015年3月24日起至实际还清之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告支付原告律师费40000元。
被告恒久远公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月27日，原告与被告签订《委托担保合同》一份，并约定如下主要内容：甲方（原告）在中国民生银行南京分行贷款（908072013007123借款合同），特委托乙方（被告）为其贷款提供担保；乙方按担保金额一次性向甲方收取担保费125000元；当甲方按《借款合同》足额还本付息后三日内，乙方如数退还风险保证金；任何一方未履行或未完全履行合同约定的其他义务，违约方应按担保总额的20%向守约方支付违约金，同时承担守约方的律师费（按担保总额的10%计算）。
同日，双方签订了《保后管理合同》，并约定如下主要内容：甲方（原告）委托乙方（被告）对其与贷款人签订的第908072013007123号《借款合同》（借款本金人民币5000000元，期限12个月）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；甲方（原告）在借款到位之前，应按到位资金的13%以转账或电汇方式向乙方交纳风险控制金，此款汇入被告公司账户。
2013年3月25日，南京瑞安电气有限公司将650000元通过汇款的方式汇入被告公司账户。在诉讼过程中，南京瑞安电气有限公司出具了《代付款说明》，表示南京瑞安电气有限公司在2013年3月25日代原告向被告支付风险控制金650000元，此债权为原告所有。
2014年3月20日，原告向中国民生银行南京城南支行还清上述借款。
同日，原告又与被告签订了《委托担保合同》一份，并约定如下主要内容：甲方（原告）在中国民生银行南京分行贷款（108062014003861借款合同），特委托乙方（被告）为其贷款提供担保；乙方按担保金额一次性向甲方收取担保费125000元；当甲方按《借款合同》足额还本付息后三日内，乙方如数退还风险保证金；任何一方未履行或未完全履行合同约定的其他义务，违约方应按担保总额的20%向守约方支付违约金，同时承担守约方的律师费（按担保总额的10%计算）。
2015年3月20日，原告郑鹏向中国民生银行南京城南支行清偿了上述借款。
2015年4月10日，被告出具《还款说明》一份，载明：被告与原告于2013年2月27日签订了《保后管理合同》，约定由被告对原告与中国民生银行南京分行签订的第908072013007123号《借款合同》提供担保，后原告已按照上述《借款合同》的约定将所借款项悉数还清。2014年3月20日，被告与原告又签订一份《委托担保合同》，约定被告对原告与中国民生银行南京分行签订的第108062014003861号《借款合同》提供担保，郑鹏亦按照上述《借款合同》的约定将所借款项悉数还清。依照被告与原告的约定，南京瑞安电气有限公司代原告支付了风险控制金650000元，现被告应立即归还此笔风险控制金，但鉴于被告暂时资金周转困难，故迟迟未能归还。被告承诺会尽快将650000元风险控制金归还原告。
但被告至今未能向原告归还650000元，故原告提起诉讼，并委托北京大成（南京）律师事务所律师曹振雷、杨婧文参与诉讼，支付了律师费40000元。
上述事实，有原告方的当庭陈述、《委托担保合同》2份、《保后管理合同》、委托代理合同、律师费发票、《还款说明》、中国民生银行贷款情况单、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订《委托担保合同》、《保后管理合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止性规范，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约履行了合同义务，缴纳了风险控制金，并及时清偿了所负债务，但被告却未能按约及时将65万元的风险控制进归还给原告，违反了合同的约定，引起本案诉讼，造成原告损失，应当负有责任。故原告要求被告归还65万元及利息并赔偿律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告南京恒久远投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑鹏支付650000元及利息（自2015年3月24日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、被告南京恒久远投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑鹏支付律师费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10700元，由被告南京恒久远投资担保有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 马其能
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 李 良
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1154-2号
申请执行人李军。
被执行人于修顺、李波、张爱华、张钺、于亦洋。
本院在执行李军诉于修顺、李波、张爱华、张钺、于亦洋刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1154号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4304号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行,住所地江苏省太仓市城厢镇县府街44号,组织机构代码83806750-8。
负责人周颖峰，该行行长。
委托代理人严芙蓉，该行员工。
委托代理人张建国，该行员工。
被执行人太仓百睿针纺织品贸易有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码74245257-5。
法定代表人陈圣法，该公司总经理。
被执行人江苏锦凯集团有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村，组织机构代码72742755-8。
法定代表人陈锦乐，该公司董事长。
委托代理人杨秀琴，该公司财务经理。
被执行人陈锦乐，男，1971年8月10日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人陈鸿珍，女，1973年8月2日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被执行人陈圣法，女，1964年11月21日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被执行人陈祥文，男，1983年10月17日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
中国建设银行股份有限公司太仓分行与太仓百睿针纺织品贸易有限公司、江苏锦凯集团有限公司、陈锦乐、陈鸿珍、陈圣法、陈祥文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5942号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、太仓百睿针纺织品贸易有限公司归还中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金2935968.51元，利息46187.31元（利息暂计算至2016年6月30日止，之后按贷款合同约定利率计算至实际支付之日止）。二、江苏锦凯集团有限公司、陈锦乐、陈鸿珍、陈圣法、陈祥文对太仓百睿针纺织品贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、太仓百睿针纺织品贸易有限公司如到期不付，中国建设银行股份有限公司太仓分行有权以江苏锦凯集团有限公司名下抵押的位于位于太仓市璜泾镇永乐村1幢、太仓市璜泾镇永乐村2幢、太仓市璜泾镇永乐村、太仓市璜泾镇永乐村3幢、太仓市璜泾镇永乐村4幢、太仓市璜泾镇新联开发区1幢、太仓市璜泾镇沪太新路518号【房产证号：太房权证太仓字第××号、太房权证太仓字第××号、太房权证太仓字第××号、太房权证太仓字第××号、太房权证太仓字第××号、太房权证太仓字第××号、太房权证太仓字第××号，他项权证号：太房他证太仓字第××号，抵押债权数额372万元】按照抵押权顺位通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费30817元，财产保全费5000元，合计35817元，由太仓百睿针纺织品贸易有限公司、江苏锦凯集团有限公司、陈锦乐、陈鸿珍、陈圣法、陈祥文共同负担。因太仓百睿针纺织品贸易有限公司、江苏锦凯集团有限公司、陈锦乐、陈鸿珍、陈圣法、陈祥文未履行判决书确定的义务，根据中国建设银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2016年11月29日立案受理，申请执行标的3017972.82元及利息。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下银行抵押房产多套，本院均已查封，现另案正在处置中，待上述抵押房产处置完毕，申请执行人要求依法受偿，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下房产（另案正在处置）外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5942号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 展鹏飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0504号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在江苏省东台市望海西路69号。
负责人栾立斌，该支公司经理。
委托代理人施晓英，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏磊达股份有限公司，住所地在江苏省东台市梁垛镇北首。
法定代表人汤广宏，该公司董事长。
委托代理人陈连群。
委托代理人曹为国。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人民财保东台公司）为与被上诉人江苏磊达股份有限公司（以下简称磊达公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东商初字第0234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
磊达公司在一审中诉称：2013年11月12日，其驾驶员何进驾驶登记在东台市梁垛水泥制品有限公司名下实为磊达公司使用在人民财保东台公司投保的苏J×××××号重型专项作业车为磊达公司运输水泥至兴化市境内，沿张周线行驶至张周线与大周线交汇处时，车子冲到路下，撞坏电线杆、公路护栏，造成苏J×××××号作业车、公路护栏、电线杆、蔬菜等损坏。事故发生后，磊达公司赔偿第三人损失30120元，产生施救费4500元。经鉴定，苏J×××××号车辆损失为80965元，鉴定费为4000元。故诉至法院请求判令人民财保东台公司赔偿各项损失合计119585元，诉讼费由人民财保东台公司承担。
人民财保东台公司在一审中辩称：对于苏J×××××号重型专项作业车归磊达公司使用没有异议；对本起交通事故的事实和人民财保东台公司承保的事实没有异议；因事故车辆属于特种车辆，磊达公司应当提交国家有关部门核发的操作证，如驾驶人员没有有效操作证，保险公司不予赔偿；事故车辆损失，人民财保东台公司已定损为75965元，第三者的财物损失中，人民财保东台公司只认可3万元；人民财保东台公司不承担鉴定费和施救费。
原审法院经审理查明：苏J×××××号重型专项作业车登记车主为东台市水泥制品有限公司，租赁给磊达公司使用，约定租赁期间的费用（含保险费）由磊达公司负责，车辆运行中的风险亦由磊达公司承担。2012年12月28日，磊达公司为苏J×××××号重型专项作业车在人民财保东台公司投保了商业保险，车辆损失险限额为340000元，第三者责任险限额为500000，均不计免赔，保险期间自2012年12月28日零时起至2013年12月27日24时止。
2013年11月12日，磊达公司驾驶员何进驾驶苏J×××××号为磊达公司运输水泥至兴化市境内，沿张周线由东向西行驶至与大周线交汇处时，车子冲到路下，撞坏电线杆和公路护栏，造成苏J×××××号车辆、公路护栏、电线杆、蔬菜地等损坏。事故发生后，兴化市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定何进负事故全部责任。
事故发生后，产生施救费4500元。磊达公司赔偿兴化市公路管理站公路财产损失14120元，赔偿兴化市周庄镇周北村通信光缆损失6000元，赔偿兴化市电力公司高压线损失8000元，赔偿兴化市周庄镇周北村蔬菜地损失2000元，合计30120元。人民财保东台公司核定的第三者损失为30000元。经磊达公司委托，东台市物价局作出价格认证书，认定苏J×××××号的车辆损失为80965元，鉴定费为4000元。磊达公司向人民财保东台公司申请理赔，人民财保东台公司核定车辆损失为75965元。磊达公司认为定损过低，诉至原审法院。
原审庭审中，人民财保东台公司对磊达公司提交的价格鉴定书有异议，原审法院告知其如需申请重新鉴定需一周内书面提交申请，人民财保东台公司未提交。
原审法院认为，磊达公司向人民财保东台公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。保险期间内，投保车辆发生保险合同约定的保险事故，保险公司应按约理赔。关于车辆损失，磊达公司已委托鉴定机构进行鉴定，人民财保东台公司虽提出抗辩，但未申请重新鉴定，故应以东台市物价局鉴定结论为准。磊达公司已实际赔偿了第三者的各项物损，人民财保东台公司不能证明损失存在不合理，故应以磊达公司的赔偿数额认定第三者损失。事发后，产生的施救费有发票为证，属于合理损失，应由人民财保东台公司赔偿。鉴定费是磊达公司为证明车辆损失合理性产生的费用，应由其自行承担。人民财保东台公司辩称驾驶苏J×××××号作业车需有特种作业操作证，未能提交证据佐证，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：人民财保东台公司于判决生效后赔偿磊达公司115585元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由人民财保东台公司负担，鉴定费4000元，由磊达公司负担。
宣判后，人民财保东台公司不服，向本院上诉称：案涉车辆为特种车，驾驶人员应当具有国家有关部门合法的有效操作证。原审庭审中人民财保东台公司要求被上诉人磊达公司提交驾驶人员的有效操作证，被上诉人未能提交。根据《中华人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第十条的规定，驾驶特种车辆的人员无国家相关部门核发的有效操作证的，无论任何原因造成被保险机动车的损失或第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。原审法院在未查清上述事实的情况下就判决上诉人承担责任明显不当。请求二审法院：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人磊达公司答辩称：一审认定事实清楚适用法律正确。上诉人所提的上诉理由不符合法律规定，请求二审维持一审判决驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点在于：案涉车辆驾驶员是否需要专门的操作证并因此构成保险公司的免除责任事由。
本院认为：保险合同当事人应当按照保险合同诚实守信地履行各自义务。本案双方当事人签订的保险合同合法有效，双方皆应依约履行合同义务。被上诉人磊达公司按约缴纳了保费，上诉人人民财保东台公司收取保费，出具了保险单，在合同约定的保险事故发生后，人民财保东台公司即应按约予以赔偿。现人民财保东台公司对于事故的发生及案涉车辆投保的事实并无异议，仅以案涉车辆驾驶员应当具有操作证为由拒绝赔偿。当事人应当举证证明自己的主张。案涉车辆行驶证记载的车辆类型为重型专项作业车，事故发生时驾驶人持有合法有效驾驶证，交警部门出具的事故认定书上并未认定驾驶该车辆须持有操作证。上诉人认为案涉车辆为“特种车辆”，驾驶人应当持有操作证，但就“特种车辆”的概念，上诉人并不能作出解释，也未能提供案涉车辆属于“特种车辆”的法律依据，更未提供驾驶案涉车辆需持有操作证的依据。上诉人还认为因案涉车辆驾驶员无操作证保险公司即免除赔偿责任，其依据为《中华人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》的约定，但直至本案二审中上诉人也未能提供该证据，在其不能证明其主张的情况下，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2692元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第330号
原告：孙某某。
原告：孙某甲。
原告：孙某乙。
被告：严某某。
原告孙某某、孙某甲、孙某乙诉被告严某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员孟祥亭适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告孙某某、孙某甲、孙某乙与被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某、孙某甲、孙某乙起诉称：被告与三原告自2011年开始有钢材买卖业务往来，2014年3月18日双方对账，被告欠原告87万元，并签订货款归还协议书。截至2014年10月1日，被告仍欠货款60万元，及自2014年10月1日起至款项清偿日止，按月利息6厘计算的利息。原告多次催讨，被告至今未付。原告诉请：1.被告支付三原告货款60万元，并支付该款自2014年10月1日始至款项清偿日止按月利率0.6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告严某某未作书面答辩，但在庭审中辩称：被告与三原告之间的钢材买卖业务往来及欠款均是事实，但三原告提供给被告的钢材有质量瑕疵，现还有大量存货，希望用这些存货抵扣货款，剩余的部分被告分期支付。
原告为证明其主张成立，向本院提交了《货款归还协议书》一份，证明被告尚欠三原告货款并制定还款计划的事实。
被告未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
对原告提供的证据，被告予以认可，本院予以采信。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
三原告与被告有钢材买卖业务往来，2014年3月18日，被告与三原告结算，确认被告尚欠三原告货款87万元，被告向三原告出具了总额为89.88万元的《货款归还协议书》一份，约定了具体的还款期限及数额，并约定自2014年10月1日起按月利率0.6%计息，若有一期逾期，三原告可向法院全额诉讼解决。2014年3月22日，三原告同意在上述87万元的货款中扣除2万元作为质量瑕疵的赔偿，并由孙某某、孙某乙在《货款归还协议书》上进行了备注。之后，被告仅支付了25万元，剩余的货款60万元及该款自2014年10月1日之后的利息至今未付。
本院认为：三原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，依法应予保护。被告收到三原告交付的货物后，应当依约支付货款，至今未付，显属违约。对于被告提出的三原告提供的钢材有质量瑕疵的抗辩，三原告称结算时双方约定扣除2万元作为质量瑕疵的赔偿，对此被告亦认可，且被告自称在结算前即已知道该质量瑕疵，在此情况下，其仍与三原告进行结算并出具还款协议，应当认定为双方已对质量问题作出处理，故对该抗辩，本院不予采信。综上，三原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告严某某于本判决生效之日起七日内支付原告孙某某、孙某甲、孙某乙货款60万元，并支付该款自2014年10月1日始至款项清偿日止按月利率0.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10230元，减半收取5115元，由被告严某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年四月一日
代书 记员 杨芳芳
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3287号
原告陈洪星。
委托诉讼代理人王晓春，河北山庄律师事务所律师。
被告承德山水御园物业服务有限公司。
法定代表人王练刚，总经理。
委托诉讼代理人刘孝义，该公司职工。
原告陈洪星诉被告承德山水御园物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案后，原告于2017年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪星撤诉。
案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告陈洪星负担。
审判员 吕兴存
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王亚青
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1285号
申请执行人苏立华
被执行人王兆惠
被执行人冯巍
被执行人王子晗
本院依据已经发生法律效力长春市国安公证处于2016年8月12日作出的公证书，于年月日向被执行人王兆惠、冯巍、王子晗发出执行通知书，责令被执行人王兆惠、冯巍、王子晗履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款14400.0元，但被执行人王兆惠、冯巍、王子晗未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王兆惠、冯巍、王子晗所有的。
二、被执行人王兆惠、冯巍、王子晗负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王兆惠、冯巍、王子晗可以使用被查封财产；但因被执行人王兆惠、冯巍、王子晗的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张中明
王晓玫
黄志刚
二〇一六年九月二十二日
书记员潘建华
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1285号
申请执行人苏立华
被执行人王兆惠
被执行人冯巍
被执行人王子晗
本院依据已经发生法律效力长春市国安公证处于2016年8月12日作出的公证书，于年月日向被执行人王兆惠、冯巍、王子晗发出执行通知书，责令被执行人王兆惠、冯巍、王子晗履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款14400.0元，但被执行人王兆惠、冯巍、王子晗未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王兆惠、冯巍、王子晗所有的。
二、被执行人王兆惠、冯巍、王子晗负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王兆惠、冯巍、王子晗可以使用被查封财产；但因被执行人王兆惠、冯巍、王子晗的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张中明
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘建华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01267号
原告：凌友兰，
被告：合肥拓创商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路与北一环路东北新天地广场20层2002。
法定代表人：宋安，该公司经理。
原告凌友兰与被告合肥拓创商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告凌友兰到庭参加诉讼，被告合肥拓创商业运营管理有限公司法定代表人宋安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌友兰诉称：原告于2011年将位于安徽省池州市贵池区温州商贸城8幢128号门面房委托被告经营管理，委托经营管理的期限为五年，被告已按合同约定支付原告四年的收益款，但第五年收益款仅支付3000元，余款至今未支付。现请求人民法院依法判令被告：1，立即支付第五年度尚欠收益款18617元；2，按合同约定日0.5‰的标准支付违约金；3，支付原告因催讨租金所产生的差旅费、误工费损失2000元；4，承担本案受理费。
凌友兰为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1，原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2，《池州温州商贸城委托经营管理合同》及补充协议各1份。证明原、被告签订了委托经营管理合同的事实。
3，房地产权证、土地使用权证复印件各1份。证明本案所涉商铺归原告所有的事实。
合肥拓创商业运营管理有限公司未应诉答辩。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：池州市贵池区齐山大道西侧温州商贸城8幢128号商铺系原告所有。2010年10月12日，原、被告签订了一份《池州温州商贸城委托经营管理合同》一份，约定原告将该商铺（建筑面积34.24㎡）委托给被告统一招租经营管理，委托期限为2010年10月12日至2015年10月11日，委托期间该商铺的使用权、收益权、租赁权和转租权归被告所有，被告给予原告固定的收益回报，具体数额为第一、二年为18424元、第三年18915元、第四、五年21617元，第五年收益款应在2014年10月31日起20个工作日内支付，在违约责任中约定被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的日0.5‰向原告支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即将合同约定的商铺交予被告，被告接受委托后已对外出租，并已向原告支付了前四年的收益款，第五年的收益款仅于2015年6月份支付了3000元，余款18617元逾期未支付。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉请。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的池州温州商贸城委托经营管理合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律或行政法规的强制性规定，已依法成立并生效。原告依据合同约定将商铺交给被告委托经营后，被告未按合同约定足额向原告支付委托经营收益已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付尚欠的委托经营收益款18617元及按合同约定支付违约金的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付追讨租金的差旅费及误工费2000元未提出证据证明，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥拓创商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告凌友兰支付委托经营收益款18617元及违约金（违约金自2014年11月21日起每日以21617元为基数按日0.5‰计算至2015年6月30日，自2015年7月1日起每日以18617元为基数按日0.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告凌友兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告合肥拓创商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 静
附本适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第358号
原告洪某某，男，汉族，四川省荥经县人，农村居民，住荥经县六合乡。
被告刘某某，女，汉族，四川省荥经县人，农村居民，住荥经县六合乡。
委托代理人刘某某（一般授权），雅安市某服务所法律工作者。
原告洪某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告洪某某、被告刘某某及委托代理人刘某某均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告均系再婚，双方于2004年6月29日在荥经县民政局登记结婚。结婚时被告不诚实，欺瞒自身患病，骗取原告与之结婚。结婚后，原告打工挣的钱给被告，而被告全部用于打牌赌博，且被告与前夫仍经常联系。三年前发现被告有病之后，原告便与被告分居至今，现夫妻已无感情可言。故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。原、被告虽均系再婚，但当初是自由恋爱后结的婚，彼此都很了解。双方有着十二年的夫妻感情，共同扶养孩子成人，将原告父母送终，称得上是患难夫妻。双方有着较深的感情基础，夫妻感情并没有破裂。
经审理查明：原告洪某某与被告刘某某于2004年5月自由恋爱，于2004年6月29日在荥经县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方对再婚前的孩子悉心照顾，夫妻感情较好。2012年，双方因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生裂痕。现原告诉至法院，请求判决：1、原告和被告解除婚姻关系；2、案件诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告双方均系再婚，各自再婚前的子女均已成年且能独立生活。
以上事实有身份证、结婚证及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原告洪某某与被告刘某某系自由恋爱后登记结婚。至今，婚姻已维系达十一年之久，有较好的感情基础。虽原、被告均属于再婚，但双方各自都能处理好再婚后的家庭事务，特别是彼此对再婚前的孩子互相悉心照顾实属不易。2012年，双方因家庭琐事发生纠纷后不能及时疏导，导致夫妻关系产生裂痕，但并未到完全破裂的地步。今后，只要双方珍惜多年的夫妻情份，加强沟通和交流，改掉各自的不足，尽量做到互谅互让，相互理解与包容，多为家庭和对方着想，及时化解矛盾，夫妻裂痕是可以修复的。因此，原告要求解除与被告的婚姻关系的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告洪某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告洪某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一五年四月十六日
书记员 王萍
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初510号
原告乾县中银富登村镇银行有限公司
法定代表人王超峰，该公司行长。
委托代理人秦超，男。
委托代理人丁东，男。
被告胡朝博，男。
被告罗思思，女。
被告乾县乾兴果品贮运有限公司。
法定代表人梁三虎。
原告乾县中银富登村镇银行有限公司诉被告胡朝博、罗思思、乾县乾兴果品贮运有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告乾县中银富登村镇银行有限公司于2017年5月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告乾县中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2940元减半收取1470元，由原告乾县中银富登村镇银行有限公司承担。
审判员 张国庆
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初3204号
原告：王锦群，男，1951年10月3日出生，汉族，居民，住枣庄市高新区。
被告：赵凯，男，1990年3月25日出生，汉族，居民，住枣庄市高新区。
原告王锦群与被告赵凯健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦群、被告赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锦群向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的医疗费等损失共计5,105元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系东西邻居，2016年8月22日18时，被告因原告在自家空闲地种菜，与原告发生纠纷，在相互评理过程中，被告上前对原告拳打脚踢，打倒在地，用脚朝原告身上乱跺，将原告眼部打伤，后被众人拉开。原告被送往医院治疗5天，支出医疗费4,846.76元。综上，被告殴打原告，侵害了公民的健康权，应赔偿原告的损失。
赵凯辩称，一、发生纠纷的原因是原告的妻子先到其家门口叫骂，其没有动手打原告，是原告撞到其身上，其挡了一下，原告就倒在地上。二、原告的眼部受伤，但原告在医院作了全身检查，原告的医疗费中有与治疗受伤无关的费用。
本院经审理认定事实如下：原告王锦群与被告赵凯系东西邻居，2016年8月22日18时，原告的妻子马士玲因其种植菜地里的萝卜被人恶意泼水，于是在门口叫骂，被告赵凯要求马士玲到别处叫骂，双方于是发生争吵，原告赶到后与被告相互吵骂，继而双方相互厮打，在打斗中原、被告相互拳打脚踢，在拉扯中原被告均多次倒在地上，原告在与被告打斗中受伤，原告受伤在枣矿集团中心医院住院治疗5天，支出医疗费4,846.76元。
原告王锦群户籍登记为枣庄市高新区张范街道办事处大甘霖村，系农村居民，原告住院期间由其妻子马士玲护理，马士玲系农村居民。
本院认为，原告王锦群在其妻子马士玲与被告赵凯发生纠纷后又与被告赵凯发生争吵并相互厮打，原告在与被告赵凯打斗中受伤，事实清楚，证据充分，本院认为原告、被告在发生纠纷后相互厮打，双方对伤害后果的发生均有过错，本院认为对原告的各项经济损失被告应当按照50%责任比例赔偿。
原告要求被告按照每天40元赔偿其护理费，本院认为护理人员马士玲系农村居民，原告的护理费应当按照农村居民年人均可支配收入12,930元计算，对原告要求被告按照每天40元赔偿其护理费的诉讼请求本院不予支持。
被告辩称其没有殴打原告，原告是撞到其身上倒地，本院认为被告在张范派出所询问笔录中承认与原告相互拳打脚踢对方，期间两人都倒在地上，被告自认与原告相互殴打且原告有身体受伤的后果，因此本院对被告辩称其没有殴打原告，原告是撞到其身上倒地不予采信。
被告辩称原告的医疗费中有与治疗受伤无关的费用，本院认为庭审中本院已告知被告如果认为原告的医疗费中有与治疗受伤无关的费用，可于休庭后7日内对原告的医疗费申请司法鉴定，但期满后被告并未向本院提交申请，因此对被告该辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告王锦群的医疗费4,846.76元、护理费177.1元（12,930元每年/365天*5天）、住院伙食补助费75元（15元每天*5天），共计5,098.86元，由被告赵凯赔偿2,549.43元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告王锦群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锦群负担12.5元，由被告赵凯负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贺梦颖
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第212号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人竺芙蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商初字第00062号，依法向被执行人竺芙蓉发出执行通知书，责令被执行人竺芙蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺芙蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺芙蓉（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××54的存款人民币76742739.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年三月三日
书记员 段修礼
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第212号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行
被执行人奉化市胜达物资有限公司，组织机构代码75035300-8
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商初字第00062号，依法向被执行人奉化市胜达物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人奉化市胜达物资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奉化市胜达物资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结奉化市胜达物资有限公司（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××57的存款人民币76742739.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年三月三日
书记员 段修礼
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第1080号
原告：秦克品。
被告：刘世显。
原告秦克品诉被告刘世显机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员张凤妹适用简易程序进行审理。后因被告刘世显下落不明，于2014年5月29日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告秦克品到庭参加诉讼。被告刘世显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2011年10月29日，被告刘世显驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车，行驶至海宁市连杭经济区启辉路浙江润源电子有公司地方时，与步行的原告秦克品发生碰撞，造成车辆损坏，二人不同程度受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，刘世显负事故的主要责任，秦克品负事故的次要责任。被告刘世显驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车无行驶证，且未投保交强险。现原告就其财产性损失，包括医疗费33985.27元、住院伙食补助费150元、误工费14100元、护理费4400元，共计53985.27元，要求被告予以赔偿。
被告刘世显未作答辩。
原告提供的证据材料：
1、海宁市公安局交通警察大队事故认定书1份。证明事故发生的事实经过及事故的责任认定情况，刘世显负事故的主要责任，秦克品负事故的次要责任。
2、浙江省人民医院海宁医院（原海宁市第三人民医院）门诊病历2本、出院记录2份。证明原告因交通事故受伤治疗的情况及因交通事故造成的误工期限。
3、医疗费发票2份。证明原告受伤治疗花费的医疗费情况。
4、临时诊断证明书5份。证明原告因交通事故造成的误工期限。
5、民事裁定书1份。证明原告在2013年向海宁市人民法院起诉过刘世显，但因故未到庭，于2013年9月27日被海宁市人民法院裁定按撤诉处理。
被告刘世显未向本院提交证据材料。
上述证据材料经庭审举证，现认证如下：
由于被告未到庭，本院只能对证据的形式要件进行审查。原告证据1-5，符合证据形式要件，具有真实性、关联性和合法性，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月29日，被告刘世显驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车，行驶至海宁市连杭经济区启辉路浙江润源电子有公司地方时，与步行的原告秦克品发生碰撞，造成车辆损坏，二人不同程度受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，刘世显负事故的主要责任，秦克品负事故的次要责任。原告受伤后在海宁市人民医院住院治疗，共住院28天，支出医疗费33985.27元，误工期限8个月。被告刘世显驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车无行驶证，且未投保交强险。
参照2013年浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费33985.27元、住院伙食补助费420元（15元／天×28天）、护理费2708.10元（35302元／年÷365天×28天）、误工费14100元（1762.5元／月×8月），共计51213.37元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告刘世显驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。被告刘世显驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，该部分赔偿义务应由该车辆的交强险投保义务人承担。该车辆无行驶证，由被告刘世显驾驶，在无其他证据证实有实际所有人的情况下，被告刘世显应视为该车辆的实际管理人，负有投保交强险的义务，故被告刘世显对原告交强险赔偿范围内的损失应予赔偿。原告请求的财产性损失中，关于住院伙食补助费，在嘉兴地区内的医院住院按每天15元计算。就护理费，原告受伤后共住院28天出院，无其他相关证据证明原告出院后仍需护理，故原告护理期限按28天计算；原告也并未提供证据证明护理人员的收入情况，故以全省全社会私营单位在岗职工年平均工资35302元为计算标准。就误工费部分，原告请求按每月1762.5元计算8个月，在合理范围，予以照准。就原告的上述损失，医疗费限额项下的赔偿费用已超出10000元（包括医疗费33985.27元、住院伙食补助费420元），归入死亡伤残限额项下的赔偿费用应为16808.1元（包括护理费2708.1元、误工费14100元）。故被告刘世显应赔偿原告交强险责任限额范围内的各项财产性损失合计为26808.1元。就原告超出交强险赔偿范围的损失，计24405.27元，依据事故双方的责任大小，应由被告刘世显承担80%的赔偿比例为宜，计19524.22元。综上，被告刘世显对原告的上述损失共应赔偿46332.32元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世显赔偿原告秦克品财产性损失46332.32元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告秦克品其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告秦克品负担62元，被告刘世显负担378元。公告费560元（已由原告预交），由被告刘世显负担，在判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 张凤妹
人民陪审员 翁晓钟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 江 澍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6339号
被执行人：李红旭，男，汉族，1988年1月2日出生，住河南省上蔡县。
关于被执行人李红旭追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第2083号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李红旭应交纳罚金5000元，本院于2016年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执6339号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6339号被执行人：李红旭，男，汉族，1988年1月2日出生，住河南省上蔡县。关于被执行人李红旭追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第2083号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李红旭应交纳罚金5000元，本院于2016年7月15日立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6339号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年九月十四日书 记 员  梁彩红
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第857号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年2月6日被义乌市公安局取保候审。
辩护人张镇，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第774号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月14日，被告人王某驾驶浙g×××××号小型普通客车从xx市xxx小区到xx街道xxx村，同日19时22分许，途经xx市xx街道xx路xx号地段时，碰撞自左向右在人行横道上横过道路的行人黄xx，造成该车部分损坏及黄xx受伤后经医院抢救无效于2014年12月17日死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某立即报警，并留在现场等候。经尸体检验，黄xx系车祸致严重多发伤（颅脑、胸部、盆部）死亡。经义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王某在该事故中负事故全部责任。现被告人王某已赔偿被害人家属损失并取得谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某、何某、谢某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，扣押物品发还凭证，交通事故死者及家庭情况登记表，协议书，收条，谅解书，机动车信息查询结果单，驾驶证信息，病历资料，理化检验报告，尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，到案经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，在斑马线上致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、认罪态度好、已取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年四月十六日
代书 记员 骆舒洁