四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初1895号
原告：张志明，男，生于1953年8月17日，汉族，初中文化，退休职工，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：张晓清（系原告之女），住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：徐显槟，四川通慧律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省剑阁县分公司，住所地剑阁县剑门关大道13号。
负责人：袁明智，总经理。
委托诉讼代理人：昝利，女，该公司办公室职员。
委托诉讼代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司广元分公司，住所地四川省广元市利州区上西坝宝轮路。
负责人：何江，总经理。
委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。
原告张志明与被告中国邮政集团公司四川省剑阁县分公司（以下简称邮政剑阁分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2017年9月12日依法裁定转为普通程序进行审理。2017年11月2日为查明案件事实本院依职权追加中国邮政集团公司广元分公司（以下简称邮政广元分公司）为本案被告参加诉讼。2017年11月30日，因原告张志明申请原合议庭人员进行回避后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告张志明及其委托诉讼代理人张晓清、徐显槟，被告邮政剑阁分公司委托诉讼代理人昝利、梁清生，被告邮政广元分公司委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邮政剑阁分公司支付原告工作期间因未为原告办理社会保险（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等）手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇的各项补偿金共计80万元；2.依据《劳动合同法》第八十二条之规定判决被告邮政剑阁分公司因违反本法规定未与原告订立无固定期限劳动合同，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资共计50万元。事实与理由：1982年10月起原告在剑阁县公兴镇支局从事邮递员工作，当时邮局由乡政府统管，原告当时是乡政府同意聘用的（邮递员）政府八大员之一，具体从事送报刊、杂志、信件包裹等业务。后邮局企业改制为邮政局，老邮递员直接统一安排合并至剑阁县邮政局工作，受邮政局的领导和管理，工资待遇由邮政局统一发放、管理。原告具体在剑阁县公兴镇支局从事邮递员工作，除待遇与“正式工”有所区别外，工作时间、工作性质、工作安排均无区别。但现在原告无法正常享受退休待遇，被告应当予以赔偿。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条规定，用人单位应当为职工购买社会保险（养老、医疗、生育、工伤、失业），是法定之义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位不与劳动者签订书面合同的，自用工之日起满一个月的次日起应向劳动者支付本人工资标准2倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。为维护法律尊严保护劳动者的合法权益，恳请依法支持原告的各项诉讼主张。
邮政剑阁分公司辩称，1.原告与我方不存在劳动合同关系，没有为其购买各种社会保险的法定义务；2.原告已实际享受养老保险待遇，故其请求赔偿无法律依据；3.主张赔偿双倍工资超过法定诉讼时效；综上，请求驳回原告的全部诉请。
邮政广元分公司辩称，1.原告与邮政企业无劳动关系，邮政企业无义务给原告购买劳动保险；2.原告起诉超过诉讼时效规定，其诉请不应得到支持；3.原告主张双倍工资的问题，劳动合同法是2008年开始实施，且规定只计算11个月，原告未陈述具体计算方式，诉求不应得到支持；4.原告的起诉未经过劳动仲裁的法定前置程序，起诉条件不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告张志明出具的编号20151013015、20160301039、20170504024信访打印件三份，拟证明原告在纠纷发生后一直在向有关部门主张权利，本案未超过诉讼时效；二被告质证认为该组证据系打印件，没有说明来源和介质，且该三份信件不能证实原告实际参与，故对其真实性、关联性不予认可；本院认为原告张志明所出具的三份信访打印件已明确标注编号，在被告无证据印证其虚假的情况下，该组证据的真实性、关联性本院予以确认，至于待证观点能否支持，本院将结合全案证据予以综合认定。2.原告张志明出具的《邮递员合同》及《邮递员登记表》复印件各一份，拟证明原告从1982年开始与剑阁县邮电局建立劳动合同关系；二被告质证认为该证据系复印件未标注来源，对其真实性不予认可，另外从合同的签订双方可以看出，张志明系公社的社员，与邮政企业无关；本院认为该两份证据虽系复印件，但在二被告无证据证实合同及登记表中关于“剑阁县邮电局”、“剑阁县邮电局公兴支局”印章虚假的情况下，对该证据的真实性本院予以确认，其内容能相互印证1983年张志明经公兴人民公社和剑阁县邮电局雇用任公兴乡邮递员的事实，对该组证据本院予以采信。3.原告张志明出具的证人邓某、杨某的书面《证明》各一份，拟证明原告从1982年由被告一招聘为公兴乡政府邮电投递员，在业务上由支局管理、指导的事实；二被告质证认为证人应当出庭接受法庭质询，未出庭的证言不能作为认定事实依据；本院认为邓某的书面证明并未附注本人的身份证明，对该份证言是否出具于邓某缺乏基础资料予以印证，故对其真实性本院不予确认，杨某的证明因其本人未出庭作证，且无其他证据印证证言中所陈述的内容系孤证，故根据证人证言的采信规则，该份证据本院不予确认。4.邮政剑阁分公司出具的剑阁县邮政局-
剑邮局自[2004]31号《关于我县农村邮政代办所办理工商登记有关事项的通知》复印件一份，张志明《个体工商户营业执照》、《房屋租赁合同》以及《基本养老保险证》复印件两套，拟证明邮政剑阁分公司与原告之间系委托代办关系；原告张志明质证认为上述证据系复印件未标注来源，对其真实性不予认可；本院认为该组证据中文件经被告邮政剑阁分公司庭后补强，显示该组证据来源于单位档案资料，结合原告本人对于个体工商户、租赁合同以及养老保险证的真实性并不否认的情况下，该组证据本院予以确认。5.邮政剑阁分公司出具的来源于广元市邮政局档案的2005年11月-12月《转账凭证》两套以及来源于邮政广元分公司2012年6月和12月、2013年1月和7月《邮政业务代办费（含委托邮件运费）结算表》四份，拟证明原告无论与邮政剑阁分公司还是广元分公司均形成委托代办关系，公司向其发放的报酬均是根据其代办业务计量付酬；原告质证认为无证据证实双方是委托关系，其真实性不予认可；本院认为在原告无证据否认该组证据的真实性情况下，该组证据本院予以确认，至于能否印证双方构成委托代办关系的待证观点，本院将结合全案证据予以综合认定。6.被告邮政剑阁分公司出具的广元市中级人民法院(2015)广民终字第517号《民事判决书》、苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第456号《民事判决书》各一份，拟证明原被告之间关系是委托代办关系；原告张志明质证认为该文书与本案不存在关联；本院认为该组证据中对相关事实的认定与本案存在关联，本院予以确认。7.邮政广元分公司出具的来源于县电信公司的四川省邮电管理局文件-
川邮电通[84]25号《关于印发<公社邮递员使用管理试行办法>的通知》复制件一份以及邮电部1993年3月24日《邮政业务委代办管理试行办法》打印件一份，拟证明依据相关政策，原告张志明作为公社邮递员以及代办员与被告之间系委托代办关系而非原告主张的劳动合同关系；原告质证认为对上述文件及规章的真实性不予认可；本院认为四川省邮电管理局文件已被上述两份生效法院判决书予以认定，本院予以确认，《邮政业务委代办管理试行办法》系部门规章，且与本案事实认定存在关联，本院核实无误后予以确认。休庭后,根据本院的补强证据要求，原告张志明向本院提交关于经济补偿金额的计算清单一份三页；二被告质证认为，该清单并未附注相关法律、法规依据，视为原告单方陈述，不予认可；本院认为原告该份证据因未附注计算单位以及计算的相关依据，二被告的质证观点成立，本院不予采信。原告张志明向本院提交《民事起诉状》一份，拟证明原告因不服仲裁决定在法定期限内提起诉讼；二被告质证认为对三性无异议，但不能证实待证观点；本院认为该份证据因二被告对三性无异议，本院予以采信，至于待证观点能否成立，本院将结合全案证据予以综合认证。被告邮政剑阁分公司向本院提交的公兴镇人民政府的《证明》及《档案目录表》各一份，拟证明原告出具1983年合同的真实性不能印证；原告张志明质证认为该证据只陈述不能查找，但并不能证实系虚假；本院认为通过全案证据，该证据不能印证被告观点，该证据的证明力本院不予采信。被告邮政剑阁分公司出具的《社保清单》，拟证明原告张志明从1996年起以个人名义缴纳养老保险的事实；原告张志明质证认为，从1996年起交保险是事实，但系被告单位出钱缴纳的，证明不了被告观点；本院认为在原告无证据印证的基础上，该证据本院予以采信。被告邮政剑阁分公司提交的系列文件，拟证明公司改制由邮电局该位现今的邮政分公司的主要经过；原告张志明质证认为，该组文件系被告公司单方出具，其真实性不予认可；本院认为该组证据系邮政系统内部列年文件组成，在无证据证实其虚假的情况下，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年6月26日，剑阁县邮电局作为甲方与剑阁县公兴乡人民政府作为乙方签订《邮递员合同》一份，其主要内容为：经剑阁县邮电局与公兴乡人民政府双方协商，同意雇用张志明任公兴乡邮递员。乙方的工作任务包括：1.每月到生产队投递邮件报刊20天，并作到保质、保量、无积压、延误，无损失损毁，并作到安全保密。2.必须服从公兴支局的管理安排。每月出勤不少于26天。工作中不能发生脱班、甩点、擅离职守。如因工作失职而造成邮件报刊的丢失、损毁、积压、延误，必须按规定赔偿，每月出勤不够，工时不饱满或下队投递少于规定天数，必须扣发工资。3.开办应办理的各项邮电业务，完成上级下达的工作任务和财务计划等。甲方应负的责任：1.规定公兴支局指导乙方办理的各项业务；2.按规定的班期送交由乙方投递的各类邮件报刊和接受乙方收寄的各类邮件；3.发给乙方工作需要的信箱、日戳、称、业务单册和一定数量的邮票备用金；4.每月二十日前按规定发给工资报酬等。该合同加盖剑阁县邮电局、剑阁县公兴人民公社管理委员会印章，并由张志明本人签字，并填写邮递员登记表存档。张志明由此从事公社邮递员工作。
1998年，根据国务院信息产业部的有关文件规定，邮电系统实施邮电分营，分别建立邮政、电信运营体系。四川邮政电信局在当年年底完成邮电分营工作。1999年7月1日，剑阁县邮政局作为甲方与张志明作为乙方签订《劳动合同书》一份，其主要内容为：定期合同，自1999年7月1日起至2001年6月30日止，为期两年；甲方根据本单位生产（工作）的需要，安排乙方在公兴镇邮政代办岗位，为邮政营业、投递工种；甲方根据国家、省、市有关规定及按劳分配的原则，对乙方实行按量计酬形式计付劳动报酬等内容。该合同经邮政局签章、张志明签字后，于1999年7月15日在剑阁县劳动局办理鉴证。合同期满后，双方未再续签，张志明继续在该岗位从事工作。2001年2月，剑阁县邮政局因张志明在2000年度邮政储蓄协储工作中表现优秀向其颁发先进个人的荣誉证书。
2004年4月16日，县邮政局下发[2004]31号《关于我县农村邮政代办所办理工商登记有关事项的通知》，要求凡受县邮政局委托代理各项邮政业务的各类邮政委代办人员，必须办理工商登记，取得工商执照，未办理《工商营业执照》者，一律不得代理邮政业务；委代办人员自行办理（也可书面委托邮政局代为办理）工商登记，取得《工商营业执照》后，作为个体工商户自行办理社会保险；邮政企业与委代办人员之间是建立在经济合同关系之上的平等民事主体关系，两者间的民事关系是建立在《邮政业务委托代理合同》基础上的经济关系，两者间的利益关系是通过邮政业务委代办手续费政策杠杆调节的；邮政企业对邮政委代办人员实施业务指导，不下达业务发展考核计划任务，但可签订委代办邮政业务发展进度协议。张志明曾在2007年8月1日与公兴邮政支局签订《房屋租赁合同》一份，约定由张志明租赁公兴支局房屋1间，从2007年8月1日起至2017年7月31日止租期10年，年租金600元。另张志明从1996年1月开始由个人向社会保障局缴纳养老保险费直至2013年8月。
2012年1月20日，国务院办公厅下发国办发[2012]6号《关于完善省级以下邮政监管体制的通知》，文件指出2005年国务院实施邮政体制改革，实行政企分开，在剥离企业职能、资产和人员的基础上重组国家邮政局，并设立由其垂直管理的31个省（区、市）邮政管理局，履行行业管理和市场监管等职责，但因邮政行业快速发展，现行邮政监管体制已难以适应实际工作需要，必须进一步深化改革。要求设置市（地）一级邮政管理局，在27个省（区）按照市（地）行政区划设置332个市（地）邮政管理局，其主要职责为：执行国家邮政法律法规、方针政策和邮政服务标准，研究拟订本地区邮政发展规划，监督管理本地区邮政市场以及邮政普遍服务和机要通信等特殊服务的实施等，县一级原则不单独设置邮政监管机制。中国邮政集团公司设在市（地）、县的邮政企业不再使用“xx邮政局”的名称，更名为“xx邮政分公司”。2012年6月15日，四川省人民政府办公厅下发川办发[2012]37号《关于印发完善省级以下邮政监管体制工作实施方案的通知》，要求四川省邮政公司设在市（州）、县的邮政企业不再使用“xx邮政局”的名称，更名为“xx邮政分公司”等。2014年1月28日，2014年2月12日中国邮政集团公司以及四川省邮政分公司分别下发《关于做好市（地）邮政企业更名工作的通知》，由此剑阁县邮政局更名为中国邮政集团公司四川省剑阁县分公司，广元市邮政局更名为中国邮政集团公司广元分公司。
2012年6月7日，广元市邮政局作为甲方与张志明作为乙方签订《邮政业务委代办合同》一份，约定双方依法建立民事委托代理关系；甲方委托乙方在剑阁县公兴镇设立邮政代办所，代办出售邮资票品及邮政出售品等8类业务；每周7天、每天不少于8个小时；广元市邮政局在乙方如约履行合同义务后，依照合同约定的标准支付代办费；乙方具有独立法人资格或依法登记为个体工商户，并向甲方提供相应的资质证明材料，并负责提供符合委代办条件的营业场所（需提供产权或租赁凭证）等；代办费标准为：1.月固定代办费按650元/月支付，不足一月按实际天数折算；2.乙方代办的各项业务另按邮政业务代办费标准（见合同附件4）结算代办费等；合同期限为2012年6月7日至2012年12月31日。张志明向邮政局出具其本人的《个体工商户营业执照》。合同履行期满，双方于2013年1月1日续签合同，除月固定代办费以及合同期限变更外，其余内容与上述合同基本一致。2014年12月2日，张志明向邮政局出具《收条》一张，其内容为：2013年8月11日经本人同意、邮政局同意，解除和邮政企业的委代办协议，并给予一次性困难补助大写玖仟元整（￥：9000.00）。今领到现金大写玖千元正（￥：9000.00）特此说明：肥料款￥5470元待双方核实后并承担相应的责任。张志明在该收条上签署“以上内容属实，领款人张志明”意见。
另查明，据广元市邮政局--
剑阁县邮政局2005年、2012年、2013年部分《转账凭证》显示，张志明作为剑阁县公兴代办点的业务手续费的计算主要依据收投报刊、邮件、特快专递等数量计算报酬，并按月转入其银行账户。
2015年10月13日、2016年3月1日及2017年5月4日，张志明等人以剑阁县邮电职工名义分别向广元市市委书记信箱进行信访投诉，请求依法解决退休待遇问题。2017年5月2日，张志明以剑阁县邮政局为被申请人，向剑阁县劳动人事争议仲裁院提出《社会保险争议仲裁申请书》，请求1.依法裁决被申请人支付申请人工作期间未办理社会保险（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险等）手续，且社会保险经办机构不能补办导致的各项损失50万元；2.请求依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿（解除劳动合同时每满一年工龄支付一个月工资）共计15万元；3.用人单位不与劳动者签订书面合同的双倍工资3万元。剑阁县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，于2017年5月4日作出剑劳人仲不[2017]30号《不予受理通知书》，并于2017年5月4日向张志明进行送达。张志明于2017年5月17日向本院递交《民事起诉状》，本院于2017年6月9日立案受理，诉讼期间因张志明于2017年7月7日向本院申请撤回诉讼，本院于当日作出（2017）川0823民初1211号《民事裁定书》予以准许。2017年9月12日，张志明再次向本院提出本案诉讼。
本院认为，本案中原、被告双方是否具有劳动合同关系是判别原告的诉讼主张能否支持的焦点。通过双方举证，原告张志明与邮政企业之间在事实上形成两种关系，其一为剑阁县邮电局委托公社代办投递和邮政业务时，张志明作为公社邮递员的业务管理关系；其二为1999年7月至2012年5月，剑阁县邮政局与原告张志明直接形成的委托代办关系，这两种关系均不属原告张志明所主张的劳动合同关系。理由如下：依照原告张志明出示的1983年6月26日剑阁县邮电局与剑阁县公兴乡人民政府签订的《邮递员合同》及邮递员登记表，可以界定1983年原告张志明系以公社邮递员的身份参加工作，因该时期我国劳动法尚未颁布，双方关系应按照当时的政策及相关文件进行甄别，根据被告出具的1984年2月6日四川省邮电管理局
--
川邮通[84]25号《关于印发<公社邮递员使用管理试行办法>的通知》第二条：“公社邮递员的性质为邮电企业委托公社（或乡政府）代办农村投递和邮政业务的人员，不是邮电企业的正式职工，是公社社员，社来社去”的规定，公社邮递员属邮电企业委托公社代办邮政业务的委办力量，属于公社“几大员”之一，是公社社员，人身属于政府管理，业务属于邮电部门管理，故原告张志明主张该时期与剑阁县邮政局形成劳动合同关系的观点，本院不予支持。另，在1999年7月1日剑阁县邮政局作为甲方与张志明作为乙方签订期限为两年的《劳动合同书》一份，虽该合同的名称为劳动合同，但根据该合同的内容“甲方根据本单位生产（工作）的需要，安排乙方在公兴镇邮政代办岗位，为邮政营业、投递工种”、且在履行合同过程中剑阁县邮政局主要依据张志明收投报刊、邮件、特快专递等数量计算劳务报酬以及在2004年县邮政局下发[2004]31号《关于我县农村邮政代办所办理工商登记有关事项的通知》后，原告张志明以个人名义租赁邮政局房屋开展邮政营业、投递等业务和1996年自行办理养老保险的行为，均可以印证双方实际形成1987年《中华人民共和国邮政法》第八条规定的委托代办关系，而非法律劳动法意义上的劳动合同关系。故原告张志明诉称双方系劳动关系进而要求邮政剑阁分公司补偿保险待遇以及支付二倍工资的的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告张志明如与邮政剑阁分公司之间存在劳动合同关系的争议，理应在其2012年6月与邮政广元分公司签订《邮政业务委代办合同》时或与邮政广元分公司于2013年8月解除合同关系时就知道其权利被侵害，但在其后的一年时间内未申请相关的权利救济，已经超出法律规定的仲裁时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张志明的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告张志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判长 罗 晓 莉
审判员 王 瑜
审判员 任 娓 聪
二〇一八年四月三日
书记员 李茜妮（代）