宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁03民终431号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宋延欣，男，1989年8月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：盐池县城市管理综合执法大队。住所地：宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人：王国军，系该大队负责人。
委托诉讼代理人：李净，系宁夏奋进律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：白林洁，女，汉族，50岁，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人宋延欣因与被上诉人盐池县城市管理综合执法大队、原审被告白林洁追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋延欣上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.依法判决由被上诉人承担本案一审及二审全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定上诉人系公车私用发生事故，判决上诉人承担赔偿责任，属于事实认定错误。自2011年10月开始，上诉人便在被上诉人处从事司机一职，被上诉人为了便于领导用车，将车24小时置于上诉人管理之中。2014年6月12日发生交通事故时，上诉人是为出差做前期准备，是为了出差做准备而去取驾驶证及衣物，因此上诉人的行为属于履行工作职责的范畴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条规定，上诉人在发生交通事故时是属于执行单位工作任务，因执行单位工作任务造成他人损害的，损失理应由单位承担。二、一审法院根据上诉人出具的所谓”保证书”认定上诉人承担赔偿责任系事实认定错误，适用法律错误，明显缺乏法律依据。上诉人之所以在保证书上签字因为被被上诉人所误导，上诉人以为签了保证书就可以继续在被上诉人处工作，被上诉人也不会再对上诉人进行追偿，所以上诉人才在保证书上签名。三、退一步讲，即便上诉人在保证书上签名，法院也不能仅仅依据保证书让上诉人来承担责任，因为法律让任何人承受不利的法律后果均应依据事实、证据和法律进行综合认定，上诉人承担赔偿的依据也应该以实际的情况为最终依据。与客观事实相违背的情况下所签订的保证书不能作为认定案件的依据。四、关于我出车祸当天用车的事由，当天是晚上9点钟出的车祸，我开车到定边是为了第二天出差做准备，在纪检委的笔录上的谈话是为了不影响领导仕途我说是为了我自己的私事出车造成了车祸，我单位在我家民生花园小区还给我办理了一张停车卡，我的车每天可以停放在家里。出事以后为了保住我自己的工作，我母亲也是为了保住我的工作，我和我母亲白林洁就在保证书签字了。
盐池县城市管理综合执法大队辩称，我单位原名称为盐池县城市管理大队于2018年4月更名为盐池县城市管理综合执法大队。针对上诉人的请求事实和理由答辩如下：一审判决程序合法，事实认定清楚、适用法律正确，证据采信并无不当，二审法院应当依法驳回上诉。１.上诉人驾车发生事故并非履行职务行为。虽然事故发生时上诉人系被上诉人单位职工，但事故发生当天上诉人是为了处理个人私事时而引发，并非受单位指派从事与单位有关联的事务。况且盐池县纪律检查委员会对上诉人制作的谈话笔录中上诉人也认可：事发当天没有领导安排他去定边，是他自己私自一人驾车去的定边，他走时单位没人知道，而且事发时是准备送住在定边阳光小区的同学王鹏回家而发生了交通事故。虽然原告在车辆管理上存在一定的责任，但并不能转变成为上诉人24小时控制车辆属于合法行为的抗辩。因此上诉人辩解为出差做前期准备工作的理由不能成立。２.适用法律正确。《侵权责任法》第三十四条确定的是用人单位对工作人员的侵权行为对外承担无过错责任，但上诉人在事故中负有全部责任，显然自身存在重大过错，被上诉人对外赔付系侵权法律关系下的代付赔偿责任，被上诉人在对外赔偿之后根据工作人员的个人过错进行内部追偿合情、合理更合法。故被上诉人依法对上诉人享有追偿权。3.保证书的有效性应当予以认定。上诉人及白林洁在签署保证书时均系成年人，均具有完全行为能力，对签字确认的内容有完全的辨识能力，且一审时上诉人也未向法庭提交证实签署保证书时存在欺骗或胁迫等违反真实意思表示的证据。尽管上诉人提出当初做出保证承诺是被被上诉人误导不再内部追偿及继续工作的前提下而为，但保证书内容与辩称的理由是完全相反的意思表示，不追偿的前提是责任人自行承担赔偿责任，而事实上被上诉人依法对外进行了承担，显然两者前后没有逻辑联系，况且在保证书之后上诉人又向交通事故的受害人赵龙自愿赔付了车辆维修费用，在交通事故诉讼中以及被上诉人起诉上诉人之前均未向法院起诉索要其主张的所谓垫付的费用。上述客观表现与保证书中的内容一致，故上诉人在签署保证书时并不存在被被上诉人误导的情形。上诉其理由不能成立。据此，希望二审法院驳回上诉人的上诉。
盐池县城市管理综合执法大队向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告垫付款224424.47元（其中赔偿款213924.47元。诉讼费一审1530元、二审5860元、执行费3110元）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告宋延欣是原告聘用的临时工，从事驾驶员工作。2014年6月12日22时50分许，被告宋延欣私自驾驶原告所有的×××号小轿车，由南向北行驶至陕西省××县北侧50米处与停放在路边的×××号小轿车相撞后，又与对面的两轮摩托车及停放在路西的×××号小轿车连环相撞，造成乘坐在摩托车上的刘绥兵受伤，四车不同程度损坏的交通事故。定边县交警大队作出被告宋延欣负事故全部责任的道路交通事故责任认定书。2014年6月18日，宋延欣及其母亲白林洁向原告出具了保证书，承诺由宋延欣负责维修原告所有的×××号小轿车，交通事故所产生的所有费用及发生民事纠纷由宋延欣及家人承担，与原告无关。2015年2月16日，就×××号小轿车财产损失，经定边县交警大队主持调解，宋延新与×××号小轿车的车主达成交通事故损害赔偿调解书，宋延欣通过定边县交警大队赔付给了×××号小轿车车主修理费45820元，车辆损失费10000元，共计55820元。盐池县纪律检查委员会于2016年3月29日至30日就此次事故的相关情况向宋延欣以及时任盐池县城市管理大队的两名负责人做了谈话笔录，在谈话笔录中，宋延欣认可事发时其为公车私用。盐池县监察局于2016年5月27日作出了”关于责令辞退宋延欣并与其解除劳动合同关系的建议”的盐监建字［2016］第9号监察建议书，建议书中也提出宋延欣系公车私用。2016年2月24日，事故中的受害人刘绥兵将本案原告、被告及原告车辆所投保的保险公司诉至定边县人民法院，定边县人民法院于2016年12月13日作出（2016）陕0825民初1394号民事判决书，其中判决由被告盐池县城市管理大队赔偿刘绥兵213924．47元，一审判决作出后，本案原告提起上诉，并交纳上诉费5860元，二审经审理认为，宋延欣是否系公车私用，以及盐池县城市管理大队与宋延欣解除劳动关系，系双方的内部管理关系，与刘绥兵所诉案件不属同一法律关系，二审认定盐池县城市管理大队应承担事故赔偿责任，并作出了驳回上诉，维持原判的判决。刘绥兵申请执行，经定边县人民法院强制执行，从原告单位银行账户划拨了218564．47元（赔偿款213924．47元，一审诉讼费1530元、执行费3110元）。现原告诉至本院，要求被告宋延欣、白林洁支付原告垫付款224424．47元（其中赔偿款213924．47元、一审诉讼费1530元、二审诉讼费5860元、执行费3110元），并由二被告承担本案的诉讼费。被告宋延欣反诉要求原告返还其垫付款项78295元（其中×××号车修理费18675元，×××号车赔偿款55820元，鉴定费3800元）。一审法院认为，《侵权责任法》第三十四条”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”确定的是用人单位承担的是无过错责任。本案被告宋延欣做为原告单位的工作人员，驾驶原告单位的车辆发生交通事故，且承担事故的全部责任，对于事故中的损害结果，按照法律规定，原告对外依法承担侵权赔偿责任，即侵权法律关系下的代付赔偿责任。涉案事故发生时，被告宋延欣并非执行工作任务，而系公车私用发生交通事故，给原告造成了经济损失，被告宋延欣的行为存在重大过错，故被告宋延欣是事故的最终赔偿义务主体，原告享有向被告宋延欣追偿的权利。被告宋延欣、白林洁做为完全民事行为能力人，事故发生后自愿向原告出具了保证书，该保证书应是二被告的真实意思表示，系自愿承担责任的承诺，因被告宋延欣是事故责任相对方，且是最终赔偿义务人，故被告白林洁应对被告宋延欣的赔偿责任承担保证责任，被告白林洁承担保证责任后，有权向被告宋延欣追偿。而原告做为车辆所有人，未尽到对车辆的管理义务，也未尽到对被告的教育、管理及监督义务，致被告私自驾驶车辆外出发生交通事故，对于事故中的损害结果，原告对内应承担一定的过错责任。据此，对于原告诉请追偿的224424．47元费用中，原告虽交纳了二审诉讼费5860元，但二审维持了一审判决，故该费用应由原告负担。被告宋延欣应支付原告赔偿款152995．13元［（224424．47元-5860元）×70％］，由被告白林洁承担连带清偿责任。对于反诉原告诉请追偿的78295元费用中，反诉原告所提交的有效证据仅有其已实际支付给×××号车主的赔偿款55820元，故反诉被告应承担其疏于监督、管理的过错责任，承担支付反诉原告赔偿款16746元（55820元×30％）的义务。综上所述，被告宋延欣应支付原告盐池县城市管理大队赔偿款152995．13元，由被告白林洁承担连带清偿责任。反诉被告盐池县城市管理大队应支付反诉原告宋延欣赔偿款16746元。对于二被告提出给原告出具保证书系重大误导的辩解意见，因未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。对于被告宋延欣（反诉原告）提出涉案事故发生时，其系履行职务，应由原告承担赔偿责任的辩解理由，因与本案认定证据及查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋延欣应支付原告盐池县城市管理大队赔偿款152995．13元［×70％］，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告白林洁对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告盐池县城市管理大队的其他诉讼请求；四、反诉被告盐池县城市管理大队应支付反诉原告宋延欣赔偿款16746元于本判决生效后十日内一次性付清；五、驳回反诉原告宋延欣的其他诉讼请求。案件受理费4666元，由原告盐池县城市管理大队负担1485元，由被告宋延欣、白林洁负担3181元。反诉费879元，由反诉原告宋延欣负担691元，由反诉被告盐池县城市管理大队负担188元。
本院二审期间，当事人均未提交证据。对一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第八条规定，工作人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。被上诉人宋延欣驾驶上诉人单位车辆发生交通事故，造成上诉人单位在该机动车交通事故责任纠纷一案中被法院执行，账户划拨224424.47元。因上诉人宋延欣发生交通事故时驾车行为并非是为履行单位的职务行为，故上诉人宋延欣、白林洁给被上诉人出具了一份保证书，内容为”交通事故所产生的所有费用有我本人及家人承担责任”，现被上诉人依法向上诉人追索该笔费用，上诉人应当依约依法履行。一审法院结合本案查明的事实，综合分析并划分了当事人双方应当承担的责任，符合法律规定和本案实际，并无不当。宋延欣上诉主张并非公车私用，以及认为保证书并非是其真实自愿的意思表示，在本案诉讼期间并未提交充足证据予以证实，且该上诉主张与当事人在一审诉讼中所提交的证据内容亦不相符，故本院对上诉人宋延欣的上诉请求不予支持。
综上所述，宋延欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3695元，由上诉人宋延欣负担。
本判决为终审判决。
审判长韩芬
审判员艾进春
审判员马春燕
二〇一八年八月七日
书记员王丽荣
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。