新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1497号
原告：侯仲六。
原告：蒋明岳。
以上二原告的共同委托代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。特别代理。
被告：邵民。
被告：边小芳。
被告：冯玉龙。
以上二被告的共同委托代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师，特别代理。
原告侯仲六、蒋明岳与被告邵民、边小芳、冯玉龙股权转让纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告侯仲六、蒋明岳及委托代理人刘英，被告邵民、被告边小芳及其委托代理人马跃明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯仲六、蒋明岳诉称，2012年4月15日，被告边小芳的丈夫冯新高因在新疆霍尔果斯口岸投资的长城建材制造公司资金紧张，邀我们如股。我们以1000000元占公司40%的股份入股，并签订了《投资合作协议书》。入股一年后，由于经营不善，我们的1000000元的股份折价900000元，转让给了被告邵民。三方签订的协议约定被告邵民分两次付清转让费，并每月支付资金占用费12000元。冯新高为被告邵民的担保人。被告邵民陆续还了700000元，尚欠200000元股金及资金占用费未付。2015年2月5日冯新高突发疾病死亡后，被告邵民及边小芳均拒不付款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告邵民支付股份转让款200000元及资金占用费176000元；被告边小芳及被告冯玉龙负连带责任；本案的担保费10000元由三被告负担；三被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告邵民辩称，我们签订的协议及欠款都是事实。我之所以不愿意付款，是因为我是帮冯新高代签股权转让合同的，之前已付的700000元，实际上都是冯新高支付的，我只是帮他签的字，所以我不应该承担这个钱。应该应该去找被告边小芳和冯玉龙要钱。或者按照协议，应该是应该收回股份，并不退还前期所付的700000元。
被告边小芳、冯玉龙辩称，冯新高在转让股份中作为担保人，我们认为我们不应该承担责任。
原告侯仲六、蒋明岳就其主张向法庭提供如下：
合作协议，股份转让协议各一份。证明2012年4月二原告向冯新高公司投资1000000元，占公司40%的股份；在2013年4月4日将40%的股权以900000转让给邵民，冯新高为担保人，及每月向原告支付12000元资金占用费。
诉讼保全费、担保费收据各一份，民事裁定书一份。证明原告为诉讼支出保全费2520元，担保费10000元的事实。
银行对账单二份。证明原告陆续收到700000元，且被告付款账户均为个人账户，不是公司账户。
永固钢构公司的股东会决议。证明被告邵民、边小芳在这个公司中持有的股份。
被告邵民、边小芳、冯玉龙未向法庭举出证据。
经法庭质证，被告邵民对原告证据1、证据2、证据3、证据4没有异议；被告边小芳、冯玉龙对原告证据1、3、4没有异议；对原告证据2有异议，二被告认为担保费在协议中没有约定，担保费不是实现债权必须产生的费用。本院对原告的证据认证如下：本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认；对原告证据2，因为被告的违约，原告主张权利产生的合理费用，本院对此证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年4月15日，霍尔果斯长城建材制造有限公司作为甲方，原告侯仲六、蒋明岳作为乙方就投资合作建设灰砂砖项目达成协议，约定：甲方投资占灰砂砖项目60%的股权，二原告占项目的40%的股权；双方还对其他事项进行了约定。由双方签字盖章。2013年4月4日，二原告为甲方，被告邵民为乙方签订股份转让协议一份，约定：甲方把长城建材灰砂砖车间的40%股份转让给乙方（九十万元正），乙方必须在2013年4月15日前付甲方三十万元，另六十万元乙方在2013年12月31日前付清，否则甲方有权收回该股份，并不退还前期所付的三十万元正（注：乙方每月应付甲方一万二千元资金占用费至2013年12月31日），协议一式四份。原、被告签名；冯新高在担保人处签名。后来二原告陆续收到700000元，200000元被告没有履行。2015年2月5日，冯新高突发疾病死亡。
另查，2013年8月16日，冯新高将自己在霍尔果斯长城建材制造有限公司65%的股权现时价6500000元出质给伊犁州国有资产投资经营有限责任公司，期间为2013年8月16日至2014年11月15日。作为长城公司在银行贷款7000000元及伊犁州国有资产投资经营有限责任公司实现债权所需的一切费用。冯新高生前和被告边小芳系夫妻关系，被告冯玉龙系他们夫妻的长子。二被告在诉讼期间没有表示放弃继承冯新高的遗产。
本院认为，本案的争议焦点：一是原、被告之间签订的股份转让协议的效力；二是担保人冯新高担保的种类；三是被告边小芳、冯玉龙应当承担的责任。针对第一个争议焦点，本院认为，原告侯仲六、蒋明岳和被告邵民就股份转让达成转让协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效协议。双方应当按照协议的约定履行自己的义务。原告要求被告邵民支付200000元的股份转让款的诉求本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，本院认为，按照协议约定，从2013年4月至2013年12月31日止，每月为12000元，计9个月共108000元，此后的按照欠款的月2%利率计算符合双方的约定。对超出的部分，本院不予支持。被告邵民抗辩称，二原告应当按照协议约定收回股份，并不退还前期所付的钱款，本院认为，冯新高生前已经将长城公司的65%的股份出质其他单位用于贷款，原告无法实现其最佳实体权利，协议约定原告有权选择收回股份，也有权主张被告按照协议履行付款义务。被告邵民的抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于第二个争议焦点，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。针对第三个争议焦点：被告边小芳、冯玉龙作为冯新高的法定继承人，应当在继承冯新高遗产实际价值范围内偿还被继承人生前的个人债务。对于原告主张由被告承担担保费和保全费的诉求，本院认为，原告为实现自己的权利，在诉讼保全中产生的费用是由于被告方未履行协议造成的，该诉求本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以注明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵民于本判决生效后十日内支付原告侯仲六、蒋明岳股份转让款200000元。
二、被告邵民于本判决生效后十日内支付原告侯仲六、蒋明岳股份转让款108000元（2013年4月至2013年12月31日），此后的占用费按照200000元本金，月2%的利率计自2014年1月1日至付清之日止。
三、被告邵民于本判决生效后十日内支付原告侯仲六、蒋明岳担保费10000元。
四、被告边小芳、冯玉龙于本判决生效后在继承冯新高遗产实际价值范围内对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告侯仲六、蒋明岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，适用简易程序减半收取3545元，诉讼保全费2520元，共计6065元由被告邵民负担；被告边小芳、冯玉龙在继承冯新高遗产实际价值范围内对此承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李洪生
二〇一五年十一月十日
书记员 贾 萌
适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人资源偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。