山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第764号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。
负责人郑磊，行长。
委托代理人于召琦，男，系该单位职工。
委托代理人刘镇，男，系该单位职工。
被告刘云锋，男，1969年7月16日出生，汉族。
被告胥玉英，女，1969年12月25日出生，汉族，系被告刘云锋之妻。
被告何立功，男，1969年6月11日出生，汉族。
被告刘庆来，男，1982年6月9日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告刘云锋、胥玉英、何立功、刘庆来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于召琦、被告何立功、刘庆来到庭参加诉讼。被告刘云锋、胥玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行诉称：2012年12月22日，原告同三被告（刘云锋、何立功、刘庆来）签订了《小额贷款联保协议书》，并约定三被告成立联保小组，约定联保小组内任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，连带保证期限为2年。2012年12月22日原告与被告刘云锋签订了贷款额度为8万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月。并约定了阶段性等额本息还款方式和年利息15.84%，同日向被告刘云锋家庭户发放贷款8万元整。后因刘云锋、胥玉英夫妇不知去向，资信状况恶化，要求提前收回贷款，故请求判令四被告立即偿还借款本金8万元，利息2115.96元及罚息，并承担本案诉讼费用。
被告刘云锋、胥玉英未提供答辩。
被告何立功、刘庆来辩称：我们同意提前偿还贷款，但现在没有能力。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行为支持诉称，提供证据如下：
证据1、农户联保小额贷款额度申请表，拟证明刘云锋、刘庆来、何立功成立联合保证小组向原告申请小额贷款的事实。
证据2、《小额贷款联保协议书》；拟证明刘云锋、刘庆来、何立功三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
证据3、《小额贷款申请表》；拟证明借款人刘云锋及配偶胥玉英共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担连带保证责任的事实。
证据4、《小额联保借款合同》；拟证明借款人刘云锋向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人刘云锋于2012年12月22日收到原告贷款人民币8万元的事实。
证据6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2012年12月22日向借款人刘云锋存折放款8万元的事实。
证据7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；证明借款人刘云锋每月应还的本金及支付的利息数额。
证据8、刘云锋、刘庆来、何立功身份证复印件；拟证明签订联保协议时的身份证明。
证据9、借款人刘云锋借款账户明细；拟证明借款人刘云锋每月还款的金额。
原告以上证据拟证实被告刘云锋于2012年12月22日向原告借款8万元，到期日为2013年12月22日，胥玉英、何立功、刘庆来对该借款承担连带保证责任。
被告刘庆来、何立功对以上证据表示无异议，
四被告刘云锋、胥玉英、何立功、刘庆来未提供证据。
经审理查明：2012年12月15日，被告刘云锋、胥玉英夫妇向原告邮政银行东阿支行提交小额联保贷款申请表，申请小额贷款，二人承诺为借款人提供连带责任担保。2012年12月22日原告与被告刘云锋、何立功、刘庆来三人签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人成立联保小组，从2012年12月22日起至2014年12月22日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元、联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。并约定因借款人违反借款合同、资信恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。同日原告与被告刘云锋签订贷款额为8万元的《小额联保借款合同》，到期日为2013年12月22日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息）偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。借款合同签订当日原告向刘云锋发放贷款8万元。此后原告系统自动在刘云锋芳账户扣除部分利息。2013年5月，被告刘云锋、胥玉英夫妇躲帐外出，不知去向，原告即提起诉讼。
审理中因无法查知被告刘云锋、胥玉英下落，本院于2013年7月29日在《山东侨报》刊登公告，向该二被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书。订于2013年11月18日下午2时30分在陈集法庭公开审理开庭。但被告刘云锋、胥玉英未到庭参加诉讼。
审理中被告刘庆来、何立功表示刘云锋夫妇躲帐外出，同意提前偿还贷款，但称现在没有能力偿还，致调解未果。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与被告刘云锋、何立功、刘庆来签订的《小额贷款联保协议书》，刘云锋与原告签订《小额联保借款合同》，协议书及借款合同形式及内容不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（刘云锋、何立功、刘庆来）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与刘云锋签订8万元借款合同后即履行义务发放该贷款，被告刘云锋应按照合同偿还借款，其于2013年5月躲帐外出不知去向，其行为已明确表示到期无力偿还借款，且至开庭时亦未偿还贷款，表明资信恶化，原告要求提前偿还借款之请求符合法律规定能够，应予支持。根据联保协议书约定，何立功、刘庆来应对以上款项承担连带保证责任。被告胥玉英作为刘云锋之妻，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故其对以上款项承担连带责任。被告何立功、刘庆来之辩称于法无据，本院不予支持。原告诉求符合法律规定，本院予以准许。被告刘云锋、胥玉英不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘云锋自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金80000元，利息2115.96元，并自2013年5月22日起按年利率23.76％计算罚息至判决书确定还款之日止。
二、被告胥玉英、何立功、刘庆来对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，诉讼保全费220元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
代理审判员 田 帅
人民陪审员 李兆阳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵丙磊