wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初71号
原告胡立新，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
2016年4月7日，原告胡立新起诉至本院，要求撤销虹规土业字[2015]第2号《规划业务通知书》及相应的行政复议决定。本院同日受理了该案，案号为(2016)沪0109行初71号。同日，本院已立案受理了原告雪峰提起的行政诉讼，要求撤销虹规土业字[2015]第2号《规划业务通知书》及相应的行政复议决定，案号为(2016)沪0109行初64号。由于上述两案原告所要求撤销的行政行为系同一行为，即使行政复议决定文号不同，但复议决定所针对的行政行为相同，且均维持了该行政行为，故应予并案审理，现裁定如下：
将(2016)沪0109行初71号案件原告胡立新作为(2016)沪0109行初64号案件的共同原告并案审理。
本案受理费50元，退还原告胡立新。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审62号
申请执行人双峰县水利局。
法定代表人彭亮，该局局长。
被执行人宋均清，男，1970年5月18日生，汉族，双峰县人，农民.
申请执行人双峰县水利局申请强制执行被执行人宋均清行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双水罚字[2017]第04号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人宋均清于2011年9月起未经批准擅自在测水河本县梓门桥镇农家村段从事洗砂作业，排放的泥砂淤塞了测水河道，严重影响了河道行洪安全。被执行人宋均清未经批准擅自淤塞河道的行为违反了《中华人民共和国水法》第三十七条的规定。双峰县水利局依照《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，对被执行人宋均清作出双水罚字[2017]第04号行政处罚决定书：责令宋均清在本处罚决定书之日起十五日内清除河道障碍，恢复原状，并处罚款30000元整。申请人的前述处罚决定符合法律规定。该决定书送达后，被执行人宋均清在法定期限内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力，申请人双峰县水利局向本院申请强制执行罚款30000元，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县水利局于2017年3月30日作出的双水罚字[2017]第04号行政处罚决定书;
二、限被执行人�均清在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳罚款30000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人宋均清承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟平亮
人民陪审员 李月娥
人民陪审员 周赛兰
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 张 敏
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0103行审7号
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区。
法定代表人江海灵，局长。
委托代理人朱国富、王雪琳，该局工作人员。
被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人来军鸿。
申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局(下称下城人社局)于2018年5月21日向本院申请强制执行下人社监处字[2017]0002号行政处理决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人下城人社局以被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司（下称泵霸公司）经催告，未履行下人社监处字[2017]0002号行政处理决定义务为由，申请强制执行泵霸公司应当支付给姚某：1、2017年1月份工资4765.85元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计7148.78元；2、经济补偿金37024.75元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计55537.13元。
2017年3月16日，姚某向下城人社局投诉泵霸公司拖欠其工资等违法行为。下城人社局经调查取证，于2017年6月13日作出下人社监令字［2017］0013号劳动保障监察限期改正指令书，责令泵霸公司依指令改正违法行为，但泵霸公司未予纠正。下城人社局拟对泵霸公司进行处理，于2017年8月1日作出下人社监处告字［2017］0003号劳动保障监察行政处理告知书，告知泵霸公司拟处理的内容及陈述申辩权。2017年8月23日，下城人社局以泵霸公司的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出案涉行政处理决定：1、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工姚某1、2017年1月份工资4765.85元、赔偿金2382.93元，合计7148.78元；2、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工姚某经济补偿37024.75元、赔偿金18512.38元，合计55537.13元。该行政处理决定于当日送达泵霸公司。泵霸公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城人社局催告仍未履行支付姚某工资等义务。下城人社局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城人社局于2017年8月23日作出的下人社监处字[2017]0002号行政处理决定认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处理决定业已生效。泵霸公司经下城人社局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城人社局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局下人社监处字[2017]0002号行政处理决定中杭州泵霸汽车用品有限公司应支付职工姚宝1、2017年1月份工资4765.85元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计7148.78元；2、经济补偿金37024.75元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计55537.13元，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 倪 健
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0103行审7号申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市下城区。法定代表人江海灵，局长。委托代理人朱国富、王雪琳，该局工作人员。被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人来军鸿。申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局(下称下城人社局)于2018年5月21日向本院申请强制执行下人社监处字[2017]0002号行政处理决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人下城人社局以被执行人杭州泵霸汽车用品有限公司（下称泵霸公司）经催告，未履行下人社监处字[2017]0002号行政处理决定义务为由，申请强制执行泵霸公司应当支付给姚某：1、2017年1月份工资4765.85元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计7148.78元；2、经济补偿金37024.75元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计55537.13元。2017年3月16日，姚某向下城人社局投诉泵霸公司拖欠其工资等违法行为。下城人社局经调查取证，于2017年6月13日作出下人社监令字［2017］0013号劳动保障监察限期改正指令书，责令泵霸公司依指令改正违法行为，但泵霸公司未予纠正。下城人社局拟对泵霸公司进行处理，于2017年8月1日作出下人社监处告字［2017］0003号劳动保障监察行政处理告知书，告知泵霸公司拟处理的内容及陈述申辩权。2017年8月23日，下城人社局以泵霸公司的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，作出案涉行政处理决定：1、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工姚某1、2017年1月份工资4765.85元、赔偿金2382.93元，合计7148.78元；2、责令泵霸公司于决定书送达之日起七日内支付职工姚某经济补偿37024.75元、赔偿金18512.38元，合计55537.13元。该行政处理决定于当日送达泵霸公司。泵霸公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城人社局催告仍未履行支付姚某工资等义务。下城人社局于法定期限内向本院提出强制执行申请。本院认为，下城人社局于2017年8月23日作出的下人社监处字[2017]0002号行政处理决定认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，该行政处理决定业已生效。泵霸公司经下城人社局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城人社局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人杭州市下城区人力资源和社会保障局下人社监处字[2017]0002号行政处理决定中杭州泵霸汽车用品有限公司应支付职工姚宝1、2017年1月份工资4765.85元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计7148.78元；2、经济补偿金37024.75元，并按照应付金额50%标准计算加付赔偿金，合计55537.13元，准予强制执行。审 判 长  徐 远人民陪审员  陈丽君人民陪审员  倪 健二〇一八年五月二十三日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初40号
原告张淑意，女，1958年11月23日出生，汉族，住北京市。
委托代理人田峰，男，无职业，住北京市。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李宝强，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。
第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。
原告张淑意诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张淑意诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月选购通州两站一街E5、E6东城旧城保护安置项目经济适用房一套（以下简称台湖经适房），根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），按照选房单配售预测建筑面积xx平方米，被告市规土委在审批台湖经适房项目时没有依据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）进行审批，面积存在极大差异，给经适房轮候家庭的居住造成了严重影响，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0051号建设工程规划许可证（以下简称0051号许可证）侵犯了张淑意的合法权益，故请求法院依法撤销0051号许可证。
被告市规土委辩称，2016年5月4日我委收到正阳公司核发本案项目建设工程规划许可证的申请，经审查，正阳公司提交的申请材料齐全，符合《城乡规划法》第四十条等法律规定，且原告张淑意签订的《认购书》不是法律意义上的商品房买卖合同，张淑意是否取得房屋所有权情况待定，可能在签署买卖合同之前买受人会发生变更，因此本案原告张淑意与本案所述无法律上的利害关系，故请求法院依法驳回张淑意的诉讼请求。
第三人正阳公司述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现张淑意不具备了经济适用房购房资格，则不会与张淑意签订正式的购房合同。
经审理查明，张淑意系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月9日，张淑意与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为26号楼0单元1302号，预测建筑面积xx平方米，预测建筑面积单价xx元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，张淑意和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本人购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年6月8日，市规土委为正阳公司核发0051号许可证。截至一审辩论终结前，张淑意与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉0051号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，张淑意仅系经济适用房的选房家庭，在0051号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，0051号许可证未直接影响张淑意的相关权利,故张淑意与市规土委核发的0051号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张淑意的起诉。
案件受理费五十元，原告张淑意已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张淑意。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 强
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 郑淑琴
二〇一八年五月三十日
法官 助理 胡佳琦
法官 助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
书 记 员 朱英慧
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初40号原告张淑意，女，1958年11月23日出生，汉族，住北京市。委托代理人田峰，男，无职业，住北京市。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人李宝强，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。第三人北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人陈艳，总经理。委托代理人ＸＸ，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告张淑意诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张淑意诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月选购通州两站一街E5、E6东城旧城保护安置项目经济适用房一套（以下简称台湖经适房），根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），按照选房单配售预测建筑面积xx平方米，被告市规土委在审批台湖经适房项目时没有依据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）进行审批，面积存在极大差异，给经适房轮候家庭的居住造成了严重影响，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0051号建设工程规划许可证（以下简称0051号许可证）侵犯了张淑意的合法权益，故请求法院依法撤销0051号许可证。被告市规土委辩称，2016年5月4日我委收到正阳公司核发本案项目建设工程规划许可证的申请，经审查，正阳公司提交的申请材料齐全，符合《城乡规划法》第四十条等法律规定，且原告张淑意签订的《认购书》不是法律意义上的商品房买卖合同，张淑意是否取得房屋所有权情况待定，可能在签署买卖合同之前买受人会发生变更，因此本案原告张淑意与本案所述无法律上的利害关系，故请求法院依法驳回张淑意的诉讼请求。第三人正阳公司述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现张淑意不具备了经济适用房购房资格，则不会与张淑意签订正式的购房合同。经审理查明，张淑意系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月9日，张淑意与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为26号楼0单元1302号，预测建筑面积xx平方米，预测建筑面积单价xx元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，张淑意和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本人购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地点与出卖人签订在《预售合同》，亦未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年6月8日，市规土委为正阳公司核发0051号许可证。截至一审辩论终结前，张淑意与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉0051号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，张淑意仅系经济适用房的选房家庭，在0051号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，0051号许可证未直接影响张淑意的相关权利,故张淑意与市规土委核发的0051号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑意的起诉。案件受理费五十元，原告张淑意已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告张淑意。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 强审 判 员  佟艳艳人民陪审员  郑淑琴二〇一八年五月三十日法官 助理  胡佳琦法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄书 记 员  朱英慧
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审179号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：李建雷，男，汉族，1982年11月14日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年7月25日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00236号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人李建雷于2015年12月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用东尹村村集体土地建库房。位置及四至为：东至东尹村村集体土地；南至苗立栓房；西至道路；北至东尹村村集体土地范围内。占地面积为2517.2平方米（合3.78亩），所有地面目前已全部硬化。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人李建雷作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2517.2平方米（合3.78亩）土地；2、限期拆除在非法占用的2517.2平方米（合3.78亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2517.2平方米土地处以每平方米30元罚款，共计75516元（大写柒万伍仟伍佰壹拾陆元整）。申请执行人于2017年12月8日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00236号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00236号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00236号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年八月一日
书 记 员 聂文净
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行初57号
原告古钰光。
被告大连市公安局西岗分局。
本院在审理原告古钰光诉被告大连市公安局西岗分局不履行治安管理行政处罚职责一案中，原告古钰光于2016年12月30日以其自愿放弃诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告古钰光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古钰光负担。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴 琼
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审123号
申请执行人温岭市环境保护局，住所地温岭市东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
委托代理人颜金利，该局干部。
被执行人温岭市胜利工艺品厂，住所地温岭市滨海镇泥涂村（温岭市福星竹工艺品厂内）。
执行事务合伙人梁巧利。
申请执行人温岭市环境保护局于2018年7月26日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第170号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年10月27日作出温某罚字[2017]第170号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款61000元（已履行）。2018年5月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内�未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2017]第170号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 包荷丽
二〇一八年七月三十日
代书记员 俞 艺
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审403号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人夏春雷，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人夏春雷作出的涞国土罚字（2017）1-123号行政处罚决定（以下简称1-123号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人夏春雷，未办理合法用地手续，在涞水镇北关村北环路北侧占地建厂房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2018年1月29日作出涞国土罚字1-123号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年7月30日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人夏春雷未办理合法用地手续，非法占地建厂房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-123号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1、2项，即“1、退还在涞水县北侧非法占用的土地588平方米给涞水县涞水镇北关居民委员会。2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一八年九月十日
书记员 章晓敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初3996号
原告：秦辉，男，1975年5月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市彭阳县。系彭阳县古城人民商行经营者。
被告：杨志国，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告秦辉与被告杨志国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦辉到庭参加了诉讼，被告杨志国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款7558元（其中五金类款3120元、食品类款4438元）及利息3627.8元（月利率按2%计算）；2.请求判令被告按月利率2%向原告支付从起诉之日至实际支付之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至6月，被告在彭阳县古城镇工作期间，长期在原告经营的彭阳县古城人民商行赊购五金类和食品类货物，后经双方结算，被告共拖欠原告货款7558元，其中五金类货款为3120元，食品类货款4438元。在原告多次催要上述欠款无果的情况下，被告于2016年6月15日向原告书面出具欠条两张，欠条上记载的金额分别为3120元（五金类）以及4438元（食品类）。上述欠款被告至今未向原告支付。被告怠于履行支付货款的行为，已严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，故原告提起诉讼。
被告杨志国未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.营业执照复印件一份，证明原告是彭阳县古城人民商行的经营者的事实；2.欠条两份，证明被告欠原告经营的人民商行货款总计7558元未偿还的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告系彭阳县古城人民商行的经营者。2016年1月至6月，被告在彭阳县古城人民商行赊购五金及食品类货物。2016年6月15日，被告向原告出具了欠条两张，欠款总计7558元。后被告未向原告支付欠款，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告在原告经营的彭阳县古城人民商行赊购货物，双方之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系。被告未向原告支付货款，构成违约，故对原告要求被告支付货款7558元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息3627.8元的诉讼请求，因双方未约定利息，也未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其何时向被告主张欠款，故对该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付从起诉之日起至实际支付之日利息的诉讼请求，原告起诉之日可视为原告主张权利之日，原告主张权利后被告仍未偿还欠款，应承担逾期利息，故对该项诉请，本院予以支持，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间自2018年6月12日起计算至本判决确定的给付之日止。被告杨志国经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志国于本判决生效后十日内向原告秦辉支付货款7558元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间自2018年6月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一八年八月十四日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初3996号原告：秦辉，男，1975年5月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市彭阳县。系彭阳县古城人民商行经营者。被告：杨志国，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告秦辉与被告杨志国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦辉到庭参加了诉讼，被告杨志国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款7558元（其中五金类款3120元、食品类款4438元）及利息3627.8元（月利率按2%计算）；2.请求判令被告按月利率2%向原告支付从起诉之日至实际支付之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至6月，被告在彭阳县古城镇工作期间，长期在原告经营的彭阳县古城人民商行赊购五金类和食品类货物，后经双方结算，被告共拖欠原告货款7558元，其中五金类货款为3120元，食品类货款4438元。在原告多次催要上述欠款无果的情况下，被告于2016年6月15日向原告书面出具欠条两张，欠条上记载的金额分别为3120元（五金类）以及4438元（食品类）。上述欠款被告至今未向原告支付。被告怠于履行支付货款的行为，已严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，故原告提起诉讼。被告杨志国未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.营业执照复印件一份，证明原告是彭阳县古城人民商行的经营者的事实；2.欠条两份，证明被告欠原告经营的人民商行货款总计7558元未偿还的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告系彭阳县古城人民商行的经营者。2016年1月至6月，被告在彭阳县古城人民商行赊购五金及食品类货物。2016年6月15日，被告向原告出具了欠条两张，欠款总计7558元。后被告未向原告支付欠款，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告在原告经营的彭阳县古城人民商行赊购货物，双方之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系。被告未向原告支付货款，构成违约，故对原告要求被告支付货款7558元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息3627.8元的诉讼请求，因双方未约定利息，也未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其何时向被告主张欠款，故对该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付从起诉之日起至实际支付之日利息的诉讼请求，原告起诉之日可视为原告主张权利之日，原告主张权利后被告仍未偿还欠款，应承担逾期利息，故对该项诉请，本院予以支持，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间自2018年6月12日起计算至本判决确定的给付之日止。被告杨志国经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志国于本判决生效后十日内向原告秦辉支付货款7558元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间自2018年6月12日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一八年八月十四日书记员马浩
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审213号
申请执行人临邑县卫生和计划生育局
法定代表人孙星，局长。
被执行人苗帅帅，男，汉族，1995年7月1日出生，住临邑县。
申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2018年7月12日向本院申请强制执行临卫计征决字（2017）002056号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县卫生和计划生育局于2017年10月10日作出临卫计征决字（2017）002056号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：被执行人苗帅帅于2017年2月12日生育第一个子女的行为属于违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七八条第二款之规定，向苗帅帅违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费12368元。决定书送达后，被申请执行人苗帅帅在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年6月26日向被申请执行人下达了临卫计征催通（2017）002056号《社会抚养费催缴通知书》，通知书送达后，被申请执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县卫生和计划生育局作出的临卫计征决字（2017）002056号社会抚养费征收决定书。
案件保全申请费143元，由被申请人苗帅帅承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 刘 鑫
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵 媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8302号
上诉人（原审被告）：郑州一帆机械设备有限公司，住所地荥阳市开发区郑源路中段（赵家庄北）。
法定代表人：武振兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦绿梦，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郑州伟利达商贸有限公司，住所地荥阳市郑上路馨源公寓小区1号楼一、二层。
法定代表人：高素伟，该公司经理。
上诉人郑州一帆机械设备有限公司（以下简称一帆公司）因与被上诉人郑州伟利达商贸有限公司（以下简称伟利达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人一帆公司的委托诉讼代理人秦绿梦，被上诉人伟利达公司的法定代表人高素伟到庭接受了询问。本案现已审理终结。
一帆公司上诉请求：一、撤销原判，并在查清案件事实的基础上依法改判或发回重审。二、全部诉讼费用由伟利达公司承担。上诉理由：一、原判决认定部分事实不清。一帆公司与伟利达公司是二十多年供货关系，双方合作多年，双方关系十分融洽，但是在本次供货期间伟利达公司提供的产品质量多次出现质量问题，导致原材料无法正常使用，原定合同工期无法按时交货，致使公司的信誉度受到严重影响，信誉度急剧下降，给公司带来了原材料费、人工费、违约赔偿金等巨大的经济损失，虽然部分欠款属实但是应当予以扣除不合格产品价款，一审判决未予以扣除，故此一审判决认定部分事实不清。二、双方约定还款期限未到。双方约定还款期限未到，伟利达公司依法不享有诉权，故此应当依法驳回伟利达公司的起诉。综上，请求支持上诉请求。
伟利达公司辩称，一帆公司一审中就没有提及产品质量问题，依据协议书也可以看出来双方不存在任何质量争议。
伟利达公司向一审法院起诉请求：一帆公司偿还伟利达公司货款411213.7元并负担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：伟利达公司与一帆公司之间多次发生业务往来，2018年1月2日经双方算账，一帆公司欠伟利达公司货款441213.7元。双方约定自2018年1月起，一帆公司每月25日前向伟利达公司支付30000元，有伟利达公司、一帆公司双方签订的协议书一份为凭。但协议签订后，一帆公司仅支付了30000元，其余货款未按照协议书履行，根本违约。故诉至法院，要求处理。一帆公司承认伟利达公司在本案中所主张的事实，但称其现在经营困难，不能按协议还款。
一审法院认为：一帆公司承认伟利达公司在本案中主张的事实，故对伟利达公司主张的事实予以确认。一帆公司未按协议书的约定按时支付伟利达公司货款，已构成根本违约，故对伟利达公司要求一帆公司偿还全部货款411213.7元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，该院判决：郑州一帆机械设备有限公司于判决生效之日起十日内偿还郑州伟利达商贸有限公司货款411213.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7468元，减半收取计3734元，财产保全费2620元，共计6354元；由郑州一帆机械设备有限公司负担。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，2018年元月2日，双方所签协议书第三条约定，如有一方违反协议，可以向协议执行地法院起诉。
本院认为，当事人对其主张负有举证责任。一帆公司上诉称伟利达公司产品存在质量问题，但未提交任何证据加以证明，其上诉理由证据不足，不应采纳。依照双方协议及一帆公司自认的事实，一帆公司应当清偿债务。双方签订协议，约定了偿还货款的方式，从其“如有一方违约可以起诉”约定看，该约定应为主张全部货款之义。现一帆公司未按约定支付货款，伟利达公司起诉主张全部货款并无不当。综上所述，一帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3734元，由上诉人郑州一帆机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年七月十日
书记员 杨秋异
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0104行初17号
原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
原告张争诉被告上海市司法局要求确认行政复议决定违法一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告的行政复议决定未对上海市浦东新区司法局(下称“浦东司法局”)是否在法定期限内答复原告进行审查，故请求确认被告作出的沪司复字[2017]第56号《行政复议决定书》违法。
被告辩称，原告向浦东司法局提出对上海程惠瑛律师事务所王某某律师的投诉，该投诉对象系原告另案对方当事人的代理律师，原告投诉要求处理的事项对其合法权益不造成实质性影响，不符合行政复议法定受理条件，故被告作出驳回原告复议申请的决定。该行政复议决定系被告针对原告投诉举报另案对方当事人的代理律师而作出的行政复议意见，对原告并不产生直接的法律上利害关系，故原告不具有起诉的主体资格，请求驳回原告起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向浦东司法局投诉举报的对象系其另案对方当事人的代理律师，原告与该投诉事项的处理结果之间无利害关系。被告作出的被诉驳回复议申请决定，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告张争的起诉。
案件受理费50元，退还原告张争。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张 敬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郜 舒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0104行初17号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市司法局，住所地上海市徐汇区。原告张争诉被告上海市司法局要求确认行政复议决定违法一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告的行政复议决定未对上海市浦东新区司法局(下称“浦东司法局”)是否在法定期限内答复原告进行审查，故请求确认被告作出的沪司复字[2017]第56号《行政复议决定书》违法。被告辩称，原告向浦东司法局提出对上海程惠瑛律师事务所王某某律师的投诉，该投诉对象系原告另案对方当事人的代理律师，原告投诉要求处理的事项对其合法权益不造成实质性影响，不符合行政复议法定受理条件，故被告作出驳回原告复议申请的决定。该行政复议决定系被告针对原告投诉举报另案对方当事人的代理律师而作出的行政复议意见，对原告并不产生直接的法律上利害关系，故原告不具有起诉的主体资格，请求驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向浦东司法局投诉举报的对象系其另案对方当事人的代理律师，原告与该投诉事项的处理结果之间无利害关系。被告作出的被诉驳回复议申请决定，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告张争的起诉。案件受理费50元，退还原告张争。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一八年四月二十三日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00851号
上诉人（原审被告）苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将路857号瑞基大厦205室。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号。
负责人周晓霞，该行行长。
原审被告楚洪利。
原审被告董凤敏。
上诉人苏州中融信中小企业融资担保有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司常熟支行、原审被告楚洪利、董凤敏金融借款合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟商初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人苏州中融信中小企业融资担保有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按苏州中融信中小企业融资担保有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 秋 荣
审判员 管丰审判员孙晓蕾
二〇一四年九月三十日
书记员 陆 庆
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1416号
申请执行人刘常春，男，1976年3月25日出生，汉族，现住绥化市。
被执行人任晓龙，男，1986年7月3日出生，汉族，现住绥化市。
本院在执行申请执行人刘常春与被执行人任晓龙借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人刘常春与被执行人任晓龙自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民督22号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁克辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴文举
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00405号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人孙某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，同年9月1日被检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。
辩护人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人熊之扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日凌晨在扬州市泰安镇金泰村金田小队路口，被告人孙某因琐事和被害人高某丙发生口角继而纠缠，在此过程中，被告人孙某用手电筒击打被害人高某丙头部，致高某丙多处头皮挫裂创，经法医鉴定构成轻伤二级。被害人高某丙用鱼叉戳中被告人孙某右侧大腿，经法医鉴定构成轻微伤。
案发后，被告人孙某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人孙某与被害人高某丙就民事赔偿达成协议，且支付了赔偿款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、协议书、谅解书、现金缴款单，未到庭证人康某、高某甲、高某乙的证言笔录，未到庭被害人高某丙的陈述笔录，被告人孙某的供述和辩解及辨认笔录，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扬州市公安局生态科技新城分局刑警大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人孙某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人就民事赔偿达成协议，且支付了赔偿款，并取得被害人谅解，被害人在本案过程中亦有过错，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 施一青
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈伟华
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中商外初字第0010号
原告薛慧亮，澳大利亚人，（12COOKSTREETNORTH12YDENSW2N3AUSTRALIA））。
委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。
被告吕恩许。
委托代理人杨峰，男，汉族，1981年12月9日出生。
被告苏州市华福服饰绣品厂，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区横泾工业区天鹅荡路****号。
法定代表人张先君，投资人。
原告薛慧亮与被告吕恩许、苏州市华福服饰绣品厂股权转让纠纷一案，本院于2012年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月18日公开开庭审理了本案。案件审理中，原告薛慧亮于2012年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛慧亮申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛慧亮撤回起诉。
案件受理费人民币16500元，减半收取8250元，由原告薛慧亮负担。
审 判 长 管祖彦
代理审判员 任小明
代理审判员 樊 华
二〇一二年六月十九日
书 记 员 张小全
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）苏中商外初字第0010号原告薛慧亮，澳大利亚人，（12COOKSTREETNORTH12YDENSW2N3AUSTRALIA））。委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。被告吕恩许。委托代理人杨峰，男，汉族，1981年12月9日出生。被告苏州市华福服饰绣品厂，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区横泾工业区天鹅荡路2645号。法定代表人张先君，投资人。原告薛慧亮与被告吕恩许、苏州市华福服饰绣品厂股权转让纠纷一案，本院于2012年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年6月18日公开开庭审理了本案。案件审理中，原告薛慧亮于2012年6月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛慧亮申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛慧亮撤回起诉。案件受理费人民币16500元，减半收取8250元，由原告薛慧亮负担。审 判 长  管祖彦代理审判员  任小明代理审判员  樊 华二〇一二年六月十九日书 记 员  张小全附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
签发：核稿：拟稿：
陈壮威发往：校对：陈壮威打印份数：1
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第594号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人许某某，男，1961年5月29日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第500号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员姜述出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日10时许，被告人许某某在沈阳市大东区东贸路马路上，趁被害人陈某某不备之机，将其背包拉链拉开，盗窃价值人民币5元的红色钱夹1个，钱夹内有人民币113元、准考证1张。
公安民警将许某某当场抓获，现被盗物品已返还被害人。
上述事实被告人许某某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押、发还物品清单、被盗物品照片；被害人陈某某陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。许某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈壮威
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 李 岩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：核稿：拟稿：
陈壮威发往：校对：陈壮威打印份数：1
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第594号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人许某某，男，1961年5月29日出生，汉族，小学文化，无职业，居住沈阳市沈何区东陵路良辰美景小区*号，户籍地辽宁省盖州市徐屯镇许堡村。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）第500号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代检察员姜述出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日10时许，被告人许某某在沈阳市大东区东贸路31号马路上，趁被害人陈某某不备之机，将其背包拉链拉开，盗窃价值人民币5元的红色钱夹1个，钱夹内有人民币113元、准考证1张。
公安民警将许某某当场抓获，现被盗物品已返还被害人。
上述事实被告人许某某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押、发还物品清单、被盗物品照片；被害人陈某某陈述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。许某某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈壮威
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 李 岩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3554号
上诉人（原审被告）上海百味林实业有限公司。
被上诉人（原审原告）郭福荣。
上诉人上海百味林实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，案外人石金华、胡月芳、石磊系坐落于上海市奉贤区南桥镇＊＊路75号房屋（以下简称系争房屋）的产权人。2011年6月7日，郭福荣与石金华、胡月芳、石磊签订《房屋租赁合同》一份，约定郭福荣承租系争房屋，建筑面积为25平方米，租期为6年，自2011年6月8日至2017年6月7日止，租金为每年35，000元（人民币，下同），并约定同意转租，每两年递增百分之十等内容。
2011年7月28日，郭福荣与上海百味林实业有限公司（以下简称百味林公司）签订《房屋租赁合同》一份，约定郭福荣将系争房屋出租给百味林公司使用，租期为三年，自2011年8月11日至2014年8月10日；年租金78，000元，以六个月为一期支付，租金起付日为2011年8月11日，百味林公司向郭福荣支付房租押金6，500元；如租赁期未满，乙方欲终止租赁关系，应提前三个月通知对方，需经双方协商无误，方可解除合同，否则应支付终止租赁关系之日起贰个月租金作为赔偿及相关损失……合同签订后，百味林公司向郭福荣交纳了房租押金6，500元，并实际支付郭福荣租金至2012年2月11日。
2013年5月14日，郭福荣向百味林公司发出《法务通知函》称百味林公司拖欠租金达三个月多，已违约，责令百味林公司三日内无条件撤离；2013年5月27日，郭福荣再次发函，要求百味林公司三天内支付2013年2月11日至2013年5月18日租金，否则将提起诉讼。
郭福荣经催讨无果，遂诉至原审法院，请求判令：1、百味林公司支付拖欠郭福荣的租金21，233元；2、百味林公司支付违约金13，000元；3、诉讼费由百味林公司承担。原审庭审中，郭福荣变更其第二项诉讼请求为：要求判令百味林公司支付违约金10，000元。
原审另查明，百味林公司于2013年5月18日已搬离系争房屋。嗣后，郭福荣即将系争房屋交还给产权人，其与产权人之间的《房屋租赁合同》亦未继续履行。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郭福荣与百味林公司之间订立的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。按照合同约定，百味林公司应当于2013年2月11日前支付郭福荣之后六个月的租金，但百味林公司未能按约支付。经查，百味林公司于2013年5月18日搬离系争房屋，故百味林公司应当支付郭福荣自2013年2月11日至2013年5月18日的租金，据此，郭福荣要求百味林公司支付上述租金的诉讼请求有事实及法律依据，原审法院依法予以支持。对百味林公司称其已提前告知郭福荣不再继续租赁且郭福荣同意免除其2013年2月11日起的租金的意见，因未向法庭提供任何证据，原审法院难以采信。鉴于百味林公司已腾房，郭福荣与百味林公司的房屋租赁合同关系业已实际解除。合同约定，一方欲终止租赁关系应提前三个月通知对方，经双方协商无误方可解除合同，否则应支付两个月租金作为赔偿及相关损失。现百味林公司未能提供证据证明其就合同解除事宜提前通知了郭福荣并取得了郭福荣的同意，故百味林公司应承担由此产生的相应的民事责任。现郭福荣要求百味林公司支付违约金10，000元，与法无悖，原审法院予以支持。鉴于双方当事人均同意在本案中对押金予以一并处理，故原审法院将郭福荣应返还百味林公司的押金在百味林公司应付的租金中予以扣除。百味林公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对其行为应承担相应的法律责任。原审法院审理后于二○一三年十一月十二日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、上海百味林实业有限公司于判决生效之日起十日内给付郭福荣2013年2月11日起至2013年5月18日止的租金人民币14，733元；二、上海百味林实业有限公司于判决生效之日起十日内给付郭福荣违约金人民币10，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币655元，减半收取计人民币327.50元，由上海百味林实业有限公司负担。
判决后百味林公司不服，向本院提出上诉称，1、原审法院第二次开庭审理没有送达开庭传票，属程序错误。2、其已依据租赁合同的约定提前三个月通知被上诉人解除合同，并经被上诉人同意在被上诉人找到下家前免收其租金，故现原审法院判令上诉人再承担相应的租金及违约金没有法律依据，也与双方间的合同约定不符。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人郭福荣辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正，上诉人的上诉没有任何事实及法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，原审法院于2013年10月23日公开开庭审理时，明确告知双方当事人本案定于2013年11月4日下午继续审理，传票不再另发。双方当事人确认后签名。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实的意思表示，双方均应依约履行。租赁合同的内容是出租人将租赁物交由承租人使用、收益，承租人支付相应的租金。因此支付租金是承租人最重要的一项合同义务，租金是承租人使用收益租赁物的对价，是出租人的合同主要目的所在。现因上诉人欠付被上诉人租金，经被上诉人催讨后仍拒绝履行支付义务，其行为已构成根本违约，被上诉人有权解除租赁合同并主张上诉人承担违约责任。现上诉人称其已依据租赁合同的约定，提前三个月与被上诉人协商提前解除租赁合同之事宜，并已经被上诉人同意，免收其至搬离系争房屋期间的租金，但上诉人对此并无证据材料提供，且该主张亦有违出租方出租房屋之目的就是收取相应租金之常理。故上诉人的该项上诉理由本院不予采信。原审法院已依法通知了双方当事人继续开庭审理的时间，故上诉人以没有收到开庭传票作为原审审理程序错误，其拒不到庭参加诉讼的理由没有法律依据，本院不予支持。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币655元，由上诉人上海百味林实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3692号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告董纹龙，男，1971年12月6日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董纹龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董纹龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,808.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,808.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄法执字第70号
申请执行人柴学强，男，汉族，1951年3月13日生。
被执行人任伟，男，汉族，1972年9月22日生。
申请执行人柴学强申请执行任伟买卖合同纠纷一案，澄江县人民法院于2014年2月13日作出（2014）澄民二初字第18号民事调解书，调解书已经发生法律效力。调解书确定由被执行人偿还申请人预付款人民币110000元。但被执行人没有在规定期限内履行生效调解书所确定的偿还责任。申请人于2014年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人发出了限期履行通知书，在履行期限内，本院查明被执行人在2014年3月2日自动履行了20000元给申请人柴学强（柴学强认可），剩余款项经本院多次督促缴交，但被执行人均未缴交。查明被执行人任伟系国家工作人员，有合法的工资收入，但其工资收入不足以一次性清偿本案的执行案款，为了依法维护申请人的合法权益，2014年7月30日我院依法冻结了被执行人的工资收入账户，并于2014年10月28日依法扣划了任伟的工资收入13148元，扣除申请执行费1550元后，剩余11598元支付申请人柴学强。为此，本案先行裁定终结本次执行程序，待冻结的工资收入账户扣划足本案的执行款后将解除被执行人工资收入账户的冻结手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2014）澄法执字第70号执行案件终结执行本次执行程序。
如申请人发现被执行人有一次性履行能力或可供执行的财产时，经本院调查落实具备执行条件的，申请人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李云伟
执行员 郭 云
执行员 李 东
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第636号
罪犯杨进，贵州省沿河县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年2月4日作出（2013）温鹿刑初字第134号刑事判决，以被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习�成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨进准予减刑二个月（刑期自2012年8月22日起至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1763号
申请执行人：代伟华，女，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司。住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行代伟华与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1763号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月五日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第106号
原告：廖晚妹，女，汉族，原住广东省阳西县，现住阳西县，公民身份号码：×××402X。
委托代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：谭志恩，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××0019。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
委托代理人：何国权，该公司员工。
本院在审理原告廖晚妹诉被告谭志恩、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告廖晚妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费784元，减半收取392元，由原告廖晚妹负担。
审 判 长 张认友
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 刘自统
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢从文
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第02472号
原告刘某甲，女，1986年6月11日生，汉族，农民，住黑山县。
被告刘某，男，1988年9月16日生，汉族，农民，住黑山县。
原告刘某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员吴宝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2011年登记结婚，婚后生育一男孩刘某乙。原被告因性格不合，经常生气打架，未能建立起稳固的感情基础，原告曾多次想离婚，为了孩子年幼一直没有起诉。2015年初原被告再次生气打架，原告于外出打工至今，分居期间原被告无联系，现原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告刘某在答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告于2011年登记结婚，婚后生育一男孩刘某乙。原被告分居近一年。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证载卷佐证，经开庭质证、认证，并经本院审查，以上证据具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好，婚后感情尚可。现原告虽称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。综上，本院依法认定，原、被告夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜已建立起来的多年夫妻感情，积极沟通思想，呵护珍爱子女，彼此互谅互让，可以重归于好故。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一六年一月四日
书记员 刘 洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第44号
原告：潘建平。
被告：方根来。
原告潘建平诉被告方根来民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告立即还款10000元，并支付利息3600元（从2012年4月29日至2013年4月28日，按同期银行贷款利率的四倍计算），共计13600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员唐高独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告潘建平到庭参加诉讼，被告方根来经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年4月29日，原、被告签订借款协议一份，约定被告方根来向原告潘建平借款10000元，借款用途为急转，借款期限为一个月，利率按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计算。原告于当日以现金方式交付被告借款10000元。借款期限届满后，被告未按约返还借款并支付利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求按照年利率28%计算利息的标准过高，但双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，依法予以调整。本院依法参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方根来于本判决生效之日起十五日内返还原告潘建平借款本金10000元并支付该款自2012年4月29日起至本生效判决确定履行之日止的利息。（利息按年利率22.4%计算）
二、驳回原告潘建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告方根来负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐高
二〇一三年五月十六日
书记员 李霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1279号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
负责人：潘立峰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：齐庆军，男。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业）与被告齐庆军物业服务合同纠纷一案中，中海物业于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜文智
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16554号
原告：俞立军，男，1972年12月1日出生汉族，住宁波市江东区。
被告：林国芳，男，1959年4月21日出生汉族，住舟山市定海区。
被告：徐幼芬，女，1962年10月14日出生汉族，住舟山市定海区。
被告：陈伟军，男，1971年10月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告俞立军与被告林国芳、徐幼芬、陈伟军民间借贷纠纷一案中，原告俞立军于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞立军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞立军负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈芸琦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16554号原告：俞立军，男，1972年12月1日出生汉族，住宁波市江东区。被告：林国芳，男，1959年4月21日出生汉族，住舟山市定海区。被告：徐幼芬，女，1962年10月14日出生汉族，住舟山市定海区。被告：陈伟军，男，1971年10月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告俞立军与被告林国芳、徐幼芬、陈伟军民间借贷纠纷一案中，原告俞立军于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告俞立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告俞立军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞立军负担。审 判 员 凌碧波二〇一八年三月十二日代书记员 陈芸琦??2???1?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第480号
原告：郑桂洋，男，1961年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：姜宝华，男，1970年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告郑桂洋与被告姜宝华买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑桂洋到庭参加诉讼，被告姜宝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑桂洋诉称：2012年8月27日，被告姜宝华借原告款75300元，后经原告催要未果，为此，诉至法院，要求被告支付原告款项75300元及利息。
被告姜宝华应诉后未答辩。
经审理查明：2008年10月份起，原告郑桂洋与被告姜宝华发生煤炭买卖煤炭业务，截止2012年8月27日，经结算，被告尚欠原告煤款75300元，并给原告出具借条一份，内容为：“欠条，今欠郑桂洋75300元，柒万伍仟叁佰元整，姜宝华，2012年8月27日”后该款经原告多次催要被告均以无款为由拒付，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的证据和本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告姜宝华欠原告郑桂洋煤炭款75300元，有被告出具的欠条为证，被告虽未到庭，但其欠原告煤炭款的事实据此足以认定，因此，原告郑桂洋诉请被告姜宝华支付煤炭款75300元，理由正当合法，证据确实充分，本院应予以支持。对于原告郑桂洋要求被告姜宝华支付利息的请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款，原告可以要求被告支付逾期借款利息，被告应当参照银行同类贷款的利率支付逾期利息。被告姜宝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十三条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宝华于本判决生效后五日内支付原告郑桂洋煤炭款75300元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起即2013年1月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，财产保全费820元，合计2500元，由被告姜宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预缴上诉案件受理费1680元，若在上诉期满后七日内未预缴上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马元林
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一三年五月十六日
书 记 员 宋 峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1255号
原告：温州市瓯海郭溪华伟鞋辅料冲制加工场，经营场所：温州市瓯海区郭溪宋岙底村垅中路**号。
经营者：徐晨曦。
委托代理人：朱晓斌，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：温州市群力鞋业有限公司，住所地：温州中国鞋都三期L3地块（温州市鹿城双屿上伊村经济合作社内）。
法定代表人：王影洁，执行董事兼总经理。
原告温州市瓯海郭溪华伟鞋辅料冲制加工场（以下简称华伟加工场）诉被告温州市群力鞋业有限公司（以下简称群力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华伟加工场的委托代理人朱晓斌到庭参加诉讼。被告群力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华伟加工场诉称：原告经营鞋料生意，被告系原告客户。2014年，被告到原告处购买鞋辅料。双方对货款进行结算时，被告出具应付账款的单据给原告，以确定货款数额。至2014年10月18日，被告共欠原告货款138850元。但原告多次催讨上述货款均未果。故诉请判决：1.被告支付原告货款138850元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告群力公司未作答辩。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的个体工商户营业执照、公司基本情况（在册）、应付账款及当事人陈述为证。
本院认为：原告华伟加工场与被告群力公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告群力公司理应履行付清货款义务。原告要求被告群力公司偿还尚欠货款，合法有据，本院予以支持。原、被告未对货款的支付期限作出约定，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付逾期付款利息。被告群力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市群力鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海郭溪华伟鞋辅料冲制加工场货款138850元，并支付逾期付款利息（自2015年11月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元，减半收取1538.50元，由被告温州市群力鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年一月四日
书记员 倪知琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第560号
原告张雪，女，1987年9月2日生，汉族。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。
委托代理人张芳芳，河北实同律师事务所律师。
被告陈大朋，男，1960年6月2日生。
原告张雪与被告陈大朋交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张景镇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托代理人赵先平，被告陈大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪诉称，2012年11月28日12时许，被告陈大朋驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐线八农场四队桥时，轿车掉到桥下，造成被告陈大朋及车内乘车人马有素夫、轩磊、孙晓芳、原告张雪五人受伤，冀B×××××号轿车受损的交通事故。经原唐海县公安交通警察大队认定：被告陈大朋负此次交通事故的全部责任，乘车人马有素夫、轩磊、孙晓芳、原告张雪无责任。
本次交通事故给原告张雪造成的损失为：医疗费8251.37元，住院伙食补助费460元，误工费4045.09元，护理费1152.76元，交通费1500元，合计15409.22元。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈大朋辩称，对本次交通事故的事实及责任无异议。请求法院对原告的损失进行核实，原告合理合法的损失，我同意赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年11月28日12时许，被告陈大朋驾驶自己所有的冀B×××××号轿车行驶至唐线八农场四队桥时，轿车掉在桥下，造成被告陈大朋及车内乘车人马有素夫、轩磊、孙晓芳、张雪受伤，轿车受损的交通事故。经原唐海县公安交通警察大队认定：被告陈大朋负此次交通事故的全部责任，乘车人马有素夫、轩磊、孙晓芳、原告张雪无责任。
交通事故发生后，原告于2012年11月28日至2012年12月21日在唐山市人民医院治疗，医院诊断为：右眼钝挫伤，眼睑挫伤，球结膜下出血，鼻部外伤，牙外伤，头外伤，头部伤后反应。住院23天好转出院。原告张雪系唐山市人民医院职工，其治疗期间单位扣发其工资4045.09元（工资2415.17元，绩效工资1629.92元）。
此次交通事故造成原告的合理损失：医疗费8251.37元，住院伙食补助费460元，误工费4045.09元，护理费1152.76元（河北省2012年度城镇居民人均年可支配收入标准每天50.12元），交通费300元，合计14209.22元。
上述事实有以下证据证实：
发生此次交通事故的事实及责任有原唐海县公安交通警察大队交通事故认定书证实。
原告的伤情及医疗费唐山市人民医院的出院证、诊断证明书、住院病历、住院收费收据证实。
原告的误工损失，有唐山市人民医院的工资表及证明证实。
其他事实有原告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐海县公安交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告陈大朋负此次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的误工损失按其工作单位唐山市人民医院实际扣发的工资计算。护理费按河北省2012年度道路交通事故人身损害标准有关参考数据中城镇居民人均可支配收入每天50.12元计算。根据原告住院出院等治疗情况，本院酌定给付交通费300元。原告的损失，以本院核定为准，诉请超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告陈大朋赔偿原告张雪14209.22元，判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告陈大朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时在7日内缴纳上诉费，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 张景镇
二〇一三年五月十六日
书 记 员 石 甜
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02058号
原告：鲁某，女，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告鲁某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鲁某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
代理审判员 邓海金
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审369号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人张永军，男，汉族，1969年2月28日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年10月9日向本院申请强制执行被执行人张永军应缴纳罚款18753元。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年3月7日以被执行人张永军非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）25号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的893平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的893平方米土地处每平方米21元的罚款，计18753元。
经本院审查查明，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）25号行政处罚，于2017年3月7日依法送达被执行人张永军。被执行人张永军未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）25号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被执行人张永军在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人张永军应缴纳罚款18753元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十月十日
书记员 徐方舒
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2942-2号
申请执行人肖培周。
被执行人吴建营。
申请执行人肖培周与被执行人吴建营买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第3387号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2012年12月12日向本院申请执行。
本案执行标的为人民币本金125360元及迟延履行金、诉讼费，在执行过程中，已过付申请执行行人62600元，经本院依法查询未能再查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，执行费1880元由被执行人承担，本案余款未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第2942号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年五月十八日
书记员 张 波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧商初字第2286-1号
原告杭州天宇化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区
新塘街道姑娘桥村。
法定代表人傅世根，董事长。
委托代理人余乐，系该公司法务部经理。
被告吴江市山宝铸造厂，住所地江苏省吴江市震泽镇东栅
。
法定代表人杨阿雪，董事长。
本院在审理原告杭州天宇化工有限公司与被告吴江市山宝
铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月18日向本院提
出财产保全的申请，要求对被告的财产在4万元限额内采取保
全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第
一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结吴江市山宝铸造厂限额在4万元内的银行存款，或查封
、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二〇一一年八月十八日
书记员 蒋晓妮
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2152号
原告黄河，男，1962年2月22日出生，汉族，公务员，现住农安县。
委托代理人王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告史万秋，女，1976年10月1日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦。
代表人李高生，经理。
原告黄河诉被告史万秋、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄河的委托代理人王会杰、被告史万秋到庭参加诉讼；被告华安保险公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，被告史万秋驾驶吉A6GS**号小型轿车沿农安镇北环路由东向西行驶至大地保险公司道北，因操作不当将原告撞伤。农安县公安局交通警察大队认定，被告史万秋承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在农安县人民医院、吉林大学第二医院治疗52天。诊断为头面部外伤、颈部、胸部、双手外伤、头皮撕裂伤、皮下异物、颈3.4、4.5、5.6间盘突出、右侧第6肋骨骨折、外伤性上直肌麻痹（右）、外伤性上睑下垂（右）。
被告史万秋的车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。原告此次受伤已构成伤残。要求被告赔偿医疗费34812.01元、护理费5646.68元、住院伙食补助费5200元、残疾赔偿金80188.56元、后续治疗费12800元、被抚养人生活费1433.91元、交通费1000元、鉴定费2250元、律师代理费3000元。
被告华安保险公司辩称：用于治疗交通事故外伤的医疗费同意承担；护理费需达到二级以上护理，按一人标准，足月按月计算；交通费仅保护住院及出院当天的，需提供票据，否则不同意赔偿；诉讼费、鉴定费、邮寄送达费、律师代理费不在保险责任范围内，不承担赔偿责任。
被告史万秋辩称：我的车有保险，应当由保险公司赔偿。
原告为证明其主张向法庭提供下列证据：
1、农安县公安局交通警察大队事故责任认定书。
2、原告黄河在农安县人民法院的住院病历1份、出院诊断1份、用药清单1份、住院医疗费收据1张，农安县医院和吉大二院的门诊票据24张、门诊手册4本、门诊诊断4张，吉林大药房购药发票3张。
3、吉林中正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据。
4、原告及家属的户籍证明。
5、律师代理费收据1张。
被告史万秋法庭提供了吉A6GS**号车交强险和商业强保险单。
本庭对上列证据分析认为，原被告对对方提供的证据无异议，本庭对双方的证据予以采信。
通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年12月15日，被告史万秋驾驶吉A6GS**号小型轿车沿农安镇北环路由东向西行驶至农安镇北环路大地保险公司道北，因操作不当与行人黄河相撞，事故至车辆损坏，黄河受伤。此次事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告史万秋承担全部责任，原告黄河无责任。原告受伤入住农安县人民医院住院治疗52天，在吉林大学第二医院进行门诊治疗。诊断为头面部外伤、颈部、胸部、双手外伤、头皮撕裂伤、皮下异物、颈3.4、4.5、5.6间盘突出、右侧第6肋骨骨折、外伤性上直肌麻痹（右）、外伤性上睑下垂（右）。原告之伤经吉林中正司法鉴定所鉴定：面部16厘米线状伤口瘢痕构成十级伤残、右眼上睑下垂构成十级伤残、右眼斜视构成十级伤残；后续治疗费需12800元。
原告黄河现有一名未成年儿子，黄梓源，1997年7月9日出生。
被告史万秋的车辆在被告华安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。商业第三者责任限额为20万元，投保了不计免赔。保险期限为2014年7月23日至2015年7月22日。
原告受伤后，被告史万秋给原告支付5184元医疗费。
针对上述事实，本院综合评判认为，被告史万秋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成交通事故。公安交警部门认定史万秋负事故的全部责任，原告无责任，双方无异议，本院予以确认。对给原告造成的损失，被告史万秋应当承担赔偿责任。因史万秋驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了机动车强制险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对原告的损失，首先由华安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分在商业第三者险责任限额内赔偿，再不足部分以及保险公司承保范围以外的部分，由史万秋赔偿。
原告主张的交通费，虽未提供证据，但因此费用必然发生，故适当保护500元。
原告黄河的损失计算如下：
1.医疗费34812.01元；
2.护理费108.59元×52天=5646.68元；
3.伙食补助费100元×52天=5200元
4.残疾赔偿金22274.6×20年×15%=66823.8元；
5.交通费500元；
6.后续治疗费12800元；
7.被抚养人生活费15932.31元×1年×15%÷2人=1194.9元；
8.鉴定费2250元；
9.律师代理费3000元；
10.精神抚慰金10000元。
以上合142227.39元。由被告华安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在残疾赔偿限额内赔偿护理费5646.68元、残疾赔偿金66823.8元、精神抚慰金10000元、交通费500元、被抚养人生活费1194.9元；剩余医疗费24812.01元、伙食补助费5200、后续治疗费12800，在商业第三者责任限额内赔偿；鉴定费2250元、律师代理费3000元，由被告史万秋承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后15日内赔偿原告黄河人民币136977.39元。
二、被告史万秋赔偿原告黄河5250元（已付5184元）。
三、驳回原告黄河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144由被告史万秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱鹤群
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第1043号
原告王金方，女，住山东省阳谷县。
被告赵乃敬，男，住聊城市东昌府区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日依法受理。诉讼中，原告于2013年5月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金方撤回起诉。
案件受理费600元由原告王金方承担。
审判长 邢炳兰
审判员 宋义军
审判员 史亚鹏
二〇一三年五月十八日
书记员 徐 冲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3790号
罪犯邓火友，男，1975年7月2日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年7月11日作出（2012）中二法刑一初字第291号刑事判决，以被告人邓火友犯非法制造枪支罪，非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月26日作出（2012）中中法刑一终字第160号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓火友在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月9日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年10月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓火友在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓火友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓火友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓火友予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第01016-4号
申请执行人：王雪飞，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：陆八一，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：陆大一，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第00855号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人与被执行人达成和解协议，双方协议申请法院解除对被执行人陆大一安庆独秀农村商业银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于�民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陆大一在安庆独秀农村商业银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 曹拥军
二〇一六年一月十三日
书记员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第01016-4号
申请执行人：王雪飞，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：陆八一，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：陆大一，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第00855号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆大一在安徽农村商业银行的银行存款11049元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 魏
审判员 曹拥军
审判员 方 超
二〇一六年一月四日
书记员 陈 涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第5061号
原告北京顺福达物流有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人董晓乐，总经理。
委托代理人朱文正，男，1969年11月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司职员。
原告北京顺福达物流有限公司（以下简称顺福达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王姗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺福达公司的委托代理人朱文正到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告顺福达公司起诉称：2011年5月31日5时17分，陈建国驾驶大货车在北京市朝阳区黑庄户乡顺福达公司北口与鲁发兵驾驶的大货车相撞，造成鲁发兵受伤，车辆损坏。经交警认定，陈建国负此次事故的全部责任。事故发生后，原告立即向被告报案。北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第09192号民事判决书，判令原告支付鲁发兵共计97801.6元。后，原告将所有的理赔材料按照被告的要求于2012年11月1日交付给被告，至今原告只收到了被告保险金50363.84元，尚有47437.76元未收到。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告保险金47437.76；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司未参加本案庭审，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：原、被告之间签订的机动车第三者责任保险条款中责任免除第七条第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失属于保险责任免除。机动车第三者责任保险条款中责任免除第七条第七项约定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不承担赔偿责任。故不同意赔偿原告鉴定费及案件受理费。另外，保险条款赔偿处理第二十七条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故不同意赔偿原告自费药部分的医疗费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
顺福达公司于2011年5月11日在人保公司为车牌号为京G510**的营业用货车投保了限额为200000元的第三者责任保险和不计免赔险；保险期间自2011年5月12日零时起至2012年5月11日二十四时止。人保公司提交的机动车第三者责任保险条款第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。责任免除第七条第一款约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。责任免除第七条第七款约定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。赔偿处理第二十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。不计免赔率特约条款约定：经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。
2011年5月31日5时17分，在北京市朝阳区黑庄户乡顺福达公司北口，陈建国驾驶京G510**号大货车及京AC1**号挂车由南向北行驶，适遇鲁发兵驾驶京AG19**号大货车由西向东行驶，京G510**号车辆左侧与京AG19**号车辆前部相撞，造成鲁发兵受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具《建议程序处理道路交通事故认定书》认定，陈建国负此次事故的全部责任，鲁发兵无责任。事故发生后，鲁发兵将顺福达公司、人保公司、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安公司）诉至北京市朝阳区人民法院，该院于2012年3月20日作出（2012）朝民初字第10280号民事判决书，判令顺福达公司赔偿鲁发兵医疗费70341.6元、伙食费2150元、营养费860元、鉴定费2260元，以上共计75611.6元。另，该判决确认顺福达公司负担案件受理费605元。长安公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）二中民终字第09192号民事判决书，判令：变更北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第10280号民事判决书第三项为：顺福达公司赔偿鲁发兵医疗费（含护工费）70341.6元、伙食费2150元、营养费860元、财产损失1190元、营运损失21000元、鉴定费2260元，以上共计97801.6元。顺福达公司称鲁发兵已经申请强制执行，顺福达公司还未履行完毕该判决确认的给付义务。
另查，人保公司已经赔付顺福达公司保险金50363.84元。
上述事实，有顺福达公司提供的商业险保单、事故认定书、（2012）朝民初字第10280号民事判决书、（2012）二中民终字第09192号民事判决书、理赔案件交接单、机动车保险人伤审核表、保险理赔费用计算书、资金汇划来账凭证，人保公司提供的保险条款及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向本院提交了答辩意见，应视为其放弃了质证的权利。顺福达公司与人保公司之间保险合同关系存在，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。人保公司辩称医疗费中属于非医保用药部分以及间接损失、鉴定费、案件受理费不予理赔，因人保公司未能提供证据证实其尽到了责任免除的明确说明义务，故对该辩解意见本院不予采信。顺福达公司提供的证据足以证明其因保险事故所造成的损失是客观存在的。人保公司应在责任范围内依法给付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司赔偿原告北京顺福达物流有限公司保险金四万七千四百三十七元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十三元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王姗妮
二〇一三年五月十八日
书 记 员 李二焕