江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏民初字第197号
原告朱忠定。
委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
被告朱富强。
委托代理人涂礼。
被告张茂嫦。
委托代理人涂礼。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
原告朱忠定与被告朱富强、张茂嫦、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员吴建平于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告朱忠定的委托代理人乔俊、被告朱富强、张茂嫦、被告人保镇江市分公司的委托代理�戴宏正到庭参加了诉讼。后，本院组成合议庭，适用普通程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告朱忠定的委托代理人乔俊，被告朱富强与张茂嫦的共同委托代理人涂礼、人保镇江市分公司的委托代理人戴宏正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠定诉称，2013年9月16日15时30分，被告朱富强驾驶被告张茂嫦所有的苏L×××××小客车在本市汝山路由北向南行驶至象山路口，与翟羽佳驾驶的沿象山路由西向东行驶至此的苏L×××××轿车相撞，事故致两车损坏，苏L×××××小客车乘客受伤。经交警部门认定，被告朱富强承担事故全部责任。原告为苏L×××××轿车所有人，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失35700元、拖车费300元、鉴证费1810元。
被告朱富强辩称，对事故发生及责任认定无异议，本人系受被告张茂嫦雇佣，愿意与被告张茂嫦共同承担责�。本人垫付了修理费26500元，另本人补偿了原告3000元。请求在本案中一并处理。
被告张茂嫦辩称，同意被告朱富强的答辩意见。
被告人保镇江市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对原告的车辆维修费本公司定损为32800元，本公司愿意按定损结论理赔。鉴证费、拖车费本公司不负担。请求依法判决。
经审理查明，2013年9月16日15时30分，被告朱富强驾驶被告张茂嫦所有的苏L×××××小客车在本市汝山路由北向南行驶至象山路口，与翟羽佳驾驶的沿象山路由西向东行驶至此的苏L×××××轿车相撞，事故致两车损坏，苏L×××××小客车乘客受伤。经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队处理认定，被告朱富强承担事故全部责任。
苏L×××××轿车所有人为原告朱忠定，当日驾车的翟羽佳为其妻子。苏L×××××小客车所有人为张茂嫦，朱富强当日驾车系受张茂嫦�佣。被告张茂嫦为苏L×××××小客车在被告人保镇江市分公司投保了机动车第三者责任强制险和赔偿限额为100万元的第三者责任商业险及不计免赔特约险。
事故发生后，原告为苏L×××××轿车拖离事故现场支付了拖车费300元。苏L×××××轿车经镇江装饰城汽车修理厂修复，原告支付了修理费36000元。2013年10月21日，经镇江市价格认证中心物损评估鉴定，总损35700元，原告支付了道路事故车损鉴证费1810元。车辆修理前，被告太保镇江市分公司曾派员查勘车辆受损情况，定损为32800元，该定损结论未得到原告及被告张茂嫦确认。
另经查，事故发生后，被告朱富强先后给付了原告29500元，但双方对系事故垫付款还是额外补偿款发生争议。
上述事实有道路交通事故责任认定书、收条、发票、车辆行驶证、保单、物损评估鉴定书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为行为�因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告朱忠定为苏L×××××轿车合法所有人，其车辆遭损，应当获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成侵害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张茂嫦为苏L×××××小客车在被告人保镇江市分公司投保了机动车第三者责任强制险和赔偿限额为100万元的第三者责任商业险及不计免赔特约险。因而原告因本次交通事故所造成的损失，应首先由被告人保镇江市分公司予以赔偿。鉴于朱富强承担事故全部责任，并愿意与雇主张茂嫦�同承担责任，不足部分由被告朱富强、张茂嫦承担。
对于原告的损失，双方争议主要在于对车损赔偿金额应以被告人保镇江市分公司的定损金额还是以原告提交的物损评估金额为准，本院认为，本案中，被告人保镇江市分公司的定损并非当然的赔偿依据。首先定损人与理赔人存在利害关系，在定损后亦未能得到原告和其他被告的认可；其次，本案定损的主要依据为人保镇江市分公司在维修前的现场查勘，而车辆维修具有较高的专业性，汽车零件设备也具有复杂多样性，人保镇江市分公司维修前的查勘不一定能从技术上涵盖所有的维修项目。对于原告提交的镇江市价格认证中心所作的物损评估鉴定书，本院认为，1、该评估鉴定书属书证，并非司法鉴定意见。从庭审质证情况看，该中心具有事故定损的资质，评估所依据的维修清单详尽，结论与原告实际付款相近，�无冲突。2、本案被告人保镇江市分公司未能说明评估项目范围或单项价款的不妥之处。3、被告人保镇江市分公司在庭审中未提出重新鉴定申请。综上所述，镇江市价格认证中心所作的物损评估数额35700元可以作为原告车损的参照金额，原告据此主张权利，本院予以支持。对于拖车费300元，为必要的施救费用，也应予赔偿。上述合计36000元。对于原告提出的车损价格鉴证费1810元，因该评估鉴定过程中被告人保镇江市分公司并未参与，且该评估鉴定书在本案中属书证，故，原告要求被告人保镇江市分公司承担鉴证费依据不足。但该费用确系原告确定车辆损失程度的费用，可由实际侵权人予以赔偿，但，现原告与被告朱富强对朱富强先行给付的29500元系事故垫付款还是额外补偿款发生争议，双方可另行处理。故，鉴证费及上述29500元在本案中均不作处理。
据此，依照《�华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱忠定36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告朱富强、张茂嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一四年十一月五日
书 记 员 盛 捷
附：《中华人民共和国侵权责任法》第二条
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的�还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。