江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1640号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所在江苏省淮安市厦门西路16-1号。
负责人孙毅，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋晓萍。
委托代理人潘卫国，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁建彪。
被上诉人（原审被告）淮安汽车运输集团楚州客运有限公司，住所在江苏省淮安市楚�区京沪高速连接线以北经十路以西。
法定代表人张翼，董事长。
委托代理人叶斌。
被上诉人（原审被告）高文军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人蒋晓萍、翁建彪、淮安汽车运输集团楚州客运有限公司（以下简称楚州客运公司）、高文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝民民初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月9日，翁建彪驾驶苏H×××××号大型普通客车由南向北行驶至237省道37KM＋170米处，与由西向东步行过公路的蒋晓萍发生碰撞，致蒋晓萍受伤。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队出具道路事故认定书认定：翁建彪负事故的主要责任。翁建彪驾驶的车�登记在被告楚州客运公司名下，实际车主为被告高文军，且该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。蒋晓萍伤前长期随其子周永林居住在江都商贸城。蒋晓萍的父亲蒋店桂（1932年7月11日出生）、母亲张淑贞（1933年6月11日出生）共生育六名子女，即蒋晓萍和蒋林中、蒋晓荣、蒋尚武、蒋晓莲、蒋晓芹，目前蒋店桂、张淑贞由六名子女赡养。
事故发生后，蒋晓萍前往宝应县人民医院、江苏省苏北人民医院救治，翁建彪为蒋晓萍垫付医疗费123043.9元、护理费1260元、救护车费用800元，并另行支付蒋晓萍2000元，合计127103.9元；平安保险公司垫付医疗费10000元。蒋晓萍的伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人蒋晓萍颅脑损伤致边缘智力缺损，日常活动能力轻度受限，属十级伤残�其颅脑损伤致右上肢肌力4级，属七级伤残；其右侧多发性肋骨骨折，属九级伤残。从受伤之日起，其休息期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。现蒋晓萍诉至法院，请求判令翁建彪、楚州客运公司、高文军、平安保险公司赔偿318102.44元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，蒋晓萍因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，原审法院确认蒋晓萍因交通事故中受伤造成的损失为：医疗费144740.1元；住院伙食补助费918元（18元／天×51天）；营养费1350（15元／天×60天）；护理费4500元（50元／天×90天）；交通费酌情认定1000元；残疾赔偿金286711.8元［其中残疾赔偿金：32538元／年×20年×43%=279826.8元，被抚养人（蒋店桂、张淑贞）生活费：9607元／年×5年×2人×43%÷6=6885元］；精神损害抚慰金20000元；鉴定费6648元�蒋晓萍主张的其他医疗费用，其提供的相关票据与本案缺乏关联性，依法不予支持，蒋晓萍主张误工费、财产损失等，蒋晓萍提供的证据不足，不予支持；上述损失合计465867.9元。蒋晓萍上述损失，首先由平安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残损失110000元（含精神损害抚慰金20000元、鉴定费6648元）；其余损失，由翁建彪承担80%的赔偿责任，高文军、楚州客运公司承担连带赔偿责任，翁建彪驾驶的车辆在平安保险公司投保了商业三者险，可以由平安保险公司在商业三者险范围内按保险合同的约定予以赔偿，其中，超出交强险部分的医疗费134740.1元，扣除10%非医保用药后，平安保险公司在商业三者险范围内承担的赔偿责任为：医疗费82460.9元（134740.1×90%×80%×85%），其他损失143566.9元［（465867.9元-110000元-144740.1元）×80%×85%］，合计226027.8元。翁建彪承担的赔偿责任为：医疗费25331.1元［（134740.1元×90%×80%×15%）＋（134740.1元×10%×80%）］，其他损失25335.3元［（465867.9元-110000元-144740.1元）×80%×15%］，合计50666.4元，翁建彪垫付的127103.9元，依法予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋晓萍因交通事故受伤造成的损失合计465867.9元，由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险范围内赔偿226027.8�，合计346027.8元，扣除已支付10000元，余款336027.8元于本判决生效之日起十日内给付蒋晓萍；二、翁建彪赔偿蒋晓萍50666.4元，于本判决生效之日起十日内给付蒋晓萍，扣除已支付127103.9元，蒋晓萍应返还翁建彪76437.5元（此款从平安保险公司给付蒋晓萍的款项中扣付）；三、驳回蒋晓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由蒋晓萍负担500元，翁建彪负担2535（此款蒋晓萍已垫付，翁建彪于本判决生效之日起十日内给付蒋晓萍）。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、医疗费用中应剔除外伤以及医保外用药，按照商业险部分责任比例剔除计算错误；2、原审法院按照城镇标准认定伤残赔偿金错�；3、被抚养人生活费无依据；4、商业险责任比例分摊错误，应当按照70%确定我方的责任；5、精神抚慰金过高；6、交通费的认定不当。综上，其请求二审依法改判。
其在二审未提供新的证据。
被上诉人蒋晓萍答辩称：1、蒋晓萍在一审期间已经提供了医疗费票据，平安保险公司没有证据证明医疗用药中哪些属于非医保部分。2、关于蒋晓萍的户籍性质，已经提供了租房协议、村委会证明以及社区证明，原审法院也进行了核实，可以证实蒋晓萍长期居住在江都商贸城社区的事实。3、蒋晓萍在事故中受到严重伤害，构成1个七级，1个九级和1个十级伤残，丧失了劳动能力，原审判决给付被抚养人生活费是正确的；4、机动车属高速运动物体，应负有更高的安全注意义务，本案机动车制动经检验不合格，承担80%的责任符合法律规定；5、蒋晓萍受到严重伤害，2万元的精神抚慰金远不足以弥补；6、蒋晓萍两次住院，先在宝应后在扬州，交通费的产生是合理的。综上，其请求二审驳回上诉，维持原判。
其在二审未提供新的证据。
楚州客运有限公司答辩称：1、上诉人认为应扣除交强险医疗费用1万元的非医保用药，没有法律依据，同时翁建彪垫付的费用在一审中一并处理并不违反法律规定，上诉人要求翁建彪到公司进行理赔无法律依据。2、上诉人陈述其与被保险人约定按70%分担责任无事实依据。其他意见同平安保险公司的上诉意见。
其在二审未提供新的证据。
高文军的答辩意见与楚州客运公司的答辩意见一致，其未提供新的证据。
翁建彪未发表答辩意见亦未提供新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
本院认为：上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，理由如下：1、关于医疗费的认定，因平安保险公司并未提供证据证明蒋晓萍医疗费清单中何者属于非医保用药，其关于在医疗费中扣除非医保用药的主张不能成立。2、关于伤残赔偿金的计算标准，蒋晓萍提供了租房协议、宝应县泾河镇东红村村委会证明以及江都商贸城社区证明，以证明蒋晓萍长期居住在城镇，对此，原审法院曾前往江都商贸城社区进行核实，上述证据能够相互印证，据此，原审判决按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金并无不当。3、经鉴定，蒋晓萍颅脑损伤致边缘智力缺损，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；其颅脑损伤致右上肢肌力4级，属七级伤残；其右侧多发性肋骨骨折，属九级伤残。据此，原审判决考虑到蒋晓萍父母年岁已高，支持了被抚养人生活费，符合法律规定。4、关于责任分担比例，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，由机动车承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，非机动车、行人负次要责任的，应适当减轻机动车的责任。根据道理交通事故认定书，翁建彪驾驶机件不符合技术标准的机动车，未保持安全车速，在遇行人通过道路时未采取有效措施避让，根据其过错，承担80%的赔偿责任并无不当。5、原审判决根据蒋晓萍的伤残情况以及翁建彪的过错大小，确定2万元精神抚慰金具有事实和法律依据。6、蒋晓萍辗转两地住院治疗，交通费的支出是客观事实，原审判决酌情认定1000元具有合理的事实依据。
综上，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6070元，由中国平安�产保险股份有限公司淮安中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。