广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1418号
原告江丽平，女，汉族，1982年9月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人方建忠，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。
被告王武斌，男，汉族，1988年10月10日出生，住址陕西省永寿县。
被告田金波，男，汉族，1989年3月25日出生，住址湖北省长阳土家族自治县。
二被告共同委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
二被告共同委托代理人夏念，广东普罗米修律师事务所实习律师。
第三人深圳市华东兴汽车运输有限公司，地址广东省深圳市南山区。
法定代表人张冬冬。
原告江丽平诉被告王武斌、田金波代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加深圳市华东兴汽车运输有限公司作为第三人，公开开庭进行了审理。原告江丽平的委托代理人方建忠，被告王武斌、田金波共同委托的代理人ＸＸ到庭参加诉讼。第三人深圳市华东兴汽车运输有限公司经本院公告法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江丽平诉称，原告因生意周转找做小额信贷的田金波借款人民币800,000元，在田金波要求下，原告与王武斌于2013年6月签订公证委托书，委托王武斌作为原告的代理人，可以代为办理售房相关手续。在原告毫不知情的情况下，王武斌于2014年3月31日与第三人深圳市华东兴汽车运输有限公司签订了《深圳市二手房买卖合同》，将原告位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧宝安区桃源居14区1栋五单元703号（房产证号50××977）的房产以1,350,085元的价格卖给第三人。原告遂于2014年5月提起诉讼[案号为（2014）深宝法民三初字第654号]，请求法院判令王武斌作为代理人同第三人所签署的《深圳市二手房买卖合同》无效。在诉讼过程中，王武斌出示“阴阳合同”，陈述涉案房产售价是2,100,000元，其“将部分房款用于偿还借款赎楼的款项及利息……剩余款项王武斌按照原告的指示支付给原告的债权人田金波”。第三人也于2014年6月23日转账2,000,000元给王武斌。经法院委托评估，涉案房产售房时价格为2,493,000元。该案原告江丽平撤诉。王武斌在交易过程中，从未同原告进行过任何形式的联系，未同原告协商过卖房价格，且存在低价卖房，垫钱赎楼，买家不看房，无资金监管，先过户后付款等违反房产交易常规的行为。卖房后，王武斌迟迟不收卖房款，只到原告起诉后才收取第三人的款项。王武斌的代理行为不是为了被代理人的权益，而是为了他人（田金波）权益，已损害了被代理人的利益，王武斌对其不履行职责、滥用代理权、恶意行使代理权而给原告人造成的房产少卖393,000元的损害应承担赔偿责任。田金波是第三人的股东，第三人收购房产有田金波的直接利益。原告欠田金波借款，原告代理人未同原告联系，仅凭委托公证的权力就把原告的房产卖给了田金波持有股权的公司，然后把款项直接付给田金波，从高度盖然性的角度可以得出王武斌同田金波串通损害被代理人的利益的结论，依法应由王武斌和田金波负连带责任，赔偿原告售房差价损失393,000元并赔偿利息损失。王武斌没有将卖房款转付给田金波的代理权，王武斌将卖房款转付给田金波的行为是超越代理权的行为。田金波收取该房款没有法律上的依据。即使除去原告欠被告的800,000元，王武斌、田金波还应返还原告卖房余款434,398.31元并赔偿利息损失。田金波非法占有原告卖房余款434,398.31元，根据公平原则，其赔偿原告的利息损失的利率应同其借给原告款项的利率相同。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告王武斌赔偿原告售房差价损失393,000元，赔偿利息损失暂定100元（以393,000元为本金，以同期银行贷款利率计算，从2014年3月31日算至付清款项日止）。被告田金波承担连带责任；2、被告王武斌、田金波共同返还原告人民币434,398.31元；赔偿利息损失暂定100元（以434,398.31元为本金，以同期银行贷款利率计算，从2014年3月31日算至付清款项日止）；3、被告王武斌、田金波承担评估费11,352元；4、被告王武斌、田金波共同承担本案的诉讼费用。
原告当庭明确第四项诉讼请求中的诉讼费用包括公告费450元。原告同时明确其诉讼请求的法律依据是民法通则第66条代理人不履行职责给被代理人造成损害的，应当承担损害赔偿责任，代理人串通第三人损害被代理人权益的，代理人及第三人需承担连带赔偿责任。
被告王武斌答辩称，王武斌是在原告的委托下对涉案房产进行买卖，在买卖过程中征询了原告的意见，对于合同的价款及履行方式，原告对此均没有异议。王武斌出售房产后将余款支付给了田金波，也是受原告的委托，王武斌对此没有任何过错。在房产的买卖过程中王武斌不存在任何串通行为，也没有超过代理权限，因此本案中王武斌不应当承担任何责任，恳请法院依法驳回原告对王武斌的诉讼请求。
被告田金波答辩称，田金波与本案的房产买卖没有任何关系，田金波确认收到了王武斌支付的部分借款本金及利息，具体金额尚待进一步核算。原告对田金波的起诉是没有任何依据的，恳请依法驳回原告对田金波的诉讼请求。
第三人深圳市华东兴汽车运输有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年6月25日，原告江丽平及案外人陈少勋共同作为甲方，被告田金波作为乙方，签署《个人借款合同》，甲方向乙方借款人民币800,000元，借款期限是3个月，自2013年6月25日起至2013年9月24日止，借款利息是每个月3%。田金波于当日向原告转账支付人民币300,000元，于2015年6月26日向原告转账支付人民币400,000元，于2015年6月28日向原告转账支付人民币300,000元。
2013年6月25日，原告江丽平向被告王武斌及案外人李晋鹏、青洪波、程王健出具《委托书》，委托上述四人为其代理人，有权在2013年6月25日至2016年6月24日期间，以原告的名义，全权办理原告名下的深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源居14区1栋五单元703房产的买卖手续。
2014年3月18日，原告作为卖方，王武斌作为卖方代理人，第三人深圳市华东兴汽车运输有限公司作为买方，签署了《房地产买卖合同》，双方约定交易的房地产位于深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源居14区1栋五单元703房产，建筑面积为124.65平方米，转让成交价为人民币2,100,000元。买方同意在本合同生效之日起1日内向卖方支付定金人民币100,000元，买方须于2014年4月30日之前（含当日）将除定金之外的全部房款人民币2,000,000元支付至监管机构的指定账号中。该物业处于抵押状态，卖方同意于本合同生效之日起7日内（含当日）自行筹资还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续，买卖双方同意将房地产证原件托管于替双方监管定金及交房押金的第三方或第三方指定的担保公司作为办理过户手续之用，卖方应于还清贷款并注销抵押登记后两个工作日内将房地产证原件交予上述第三方或第三方指定担保公司。在买方按照本合同第四条约定将房款一次性支付至买卖双方指定的第三方监管账号或取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证原件（产权无抵押、无查封）之日起三个工作日内，买卖双方须共同向房地产所在地土地房屋登记机构申请办理递件过户手续，但最晚不得迟于2014年4月30日（含当日）。卖方自愿承担营业税、城市建设维护税、教育费附加、卖方印花税、个人所得税、土地增值税、卖方房地产交易服务费、土地使用费、买方印花税、契税、产权登记费、买方房地产交易服务费、房地产贴花、因提前还贷卖方按揭银行征收的罚息、违约金及相关费用、产权查档费、公证费、评估费、律师费、抵押登记费、赎楼担保费和短期利息等税费。双方于备注条款约定，不委托第三方做资金监管，所有款项均有买方支付给卖方；卖方向买方支付房产之日起3日内，买方按照本合同第四条规定一次性向卖方支付余款。
同日，王武斌出具收据，确认收到第三人支付购买涉案房产定金现金人民币100,000元。
2015年3月25日，王武斌委托担保公司赎楼，并代原告向银行提前还清贷款本金及利息人民币865,602.69元。
王武斌提交了其与案外人深圳市恒昊德投资担保有限公司签署的《垫资赎楼服务合同》及深圳市恒昊德投资担保有限公司于2014年3月16日出具的收据，以主张其支出了赎楼佣金人民币15,000元，该公司确认收到王武斌赎楼款人民币15,000元。
2014年3月31日，王武斌作为原告的代理人与第三人签署《补充协议》，就双方于2014年3月18日签订的《房地产买卖合同》补充约定：1、由于买方出现资金周转困难，卖方同意买方于2014年6月30日之前一次性付清购房尾款人民币2,000,000元；2、卖方收到购房尾款三个工作日内向买方交付房产。
同日，王武斌作为原告的代理人与第三人签署《深圳市二手房买卖合同》[深（宝）房现买字（2014）第3734号]。
2014年4月4日，王武斌支付了涉案房产交易契税及印花税人民币41,177.59元，营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税共计人民币89,105.62元，交易手续费人民币747.9元（373.95元×2），房屋所有权登记费人民币80元。以上各项合计人民币131,111.11元。
2014年4月25日，第三人将涉案房产抵押给深圳农村商业银行沙井支行，向该行贷款人民币2,200,000元。
2014年5月14日，涉案房产转移登记至第三人名下。
2014年6月23日，案外人张冬冬接受第三人的委托，通过其个人账号代为向王武斌转账支付涉案房产购房款人民币2,000,000元。
关于售房款。王武斌承认其从第三人处收取了房款共计人民币2,100,000元，交易过程中垫付了赎楼费用人民币15,000元、向银行支付的赎楼本金及利息865,601.69元，交易税费人民币131,111.11元，以上各项合计人民币1,011,712.8元（865,601.69元+15,000元+131,111.11元），余款中按照原告口头指示向田金波偿还了借款本金及利息共计人民币1,088,000元，剩余人民币287.2元须返还原告；原告否认其曾指示王武斌将余款支付给田金波，其在王武斌代为出售涉案房产时根本不知情；田金波确认收到王武斌偿还的借款本金及利息共计1,088,000元。
原告称田金波是从事小额信贷工作的，并于2013年6月25日借款给原告，田金波为了保障其信贷资金的安全，要求原告出具房产买卖的公证书给田金波的下属王武斌，原告应田金波要求出具了公证委托书，其至今也不认识王武斌；被告王武斌称其与原告认识，原告当时准备出售涉案房产，委托其代为处理，原告向其支付了几千元喝茶费；被告田金波称其是通过朋友介绍借款给被原告，其并未从事小额信贷工作，田金波确认收到王武斌于2014年6月26日支付的1,088,000元，其中包含本金800,000元及12个月的利息288,000元。
另查，1、2014年5月27日，江丽平与案外人陈少勋共同作为原告，以王武斌及深圳市华东兴汽车运输有限公司作为被告提起诉讼，案号为（2014）深宝法民三初字第654号，诉请判令王武斌作为代理人同深圳市华东兴汽车运输有限公司签署的《深圳市二手房买卖合同》无效，并要求王武斌及深圳市华东兴汽车运输有限公司将涉案房产恢复至原登记状态。在该案审理过程中，本院委托深圳市和达房地产评估咨询有限公司对涉案房产在2014年3月18日的市场价值进行评估。2014年10月22日，深圳市和达房地产评估咨询有限公司就涉案房产出具《房地产估价报告》（编号：深和房估字第2014B01212号），确定涉案房产于估价时点2014年3月18日的市场价格为人民币2,493,000元，其中，评估净值为人民币198,835元，预计税费为人民币504,647元，评估总价为2,493,000元。原告支付了评估费人民币11,352元。后江丽平及陈少勋撤回该案起诉，本院裁定予以准许，诉讼费及评估费由江丽平及陈少勋承担。
2、王武斌确认涉案房产已交付第三人，但不清楚实际交付时间，称交付房产的事宜不是由王武斌处理的。
3、第三人深圳市华东兴汽车运输有限公司于2014年5月30日工商登记变更后的股东为张冬冬（占95%股份）、田金波（占5%股份）。田金波称其系第三人的隐名挂靠股东，其只是代持股份，没有参与公司管理。
上述事实，有经庭审举证、质证的房地产买卖合同、业务凭证、补充协议、收据、网上主张电子回执、声明、产权资料电脑查询结果表、房地产查档材料、房地产估价报告、评估费发票、工商登记查询单、（2014）深宝法民三初字第654号案件庭审笔录、垫资赎楼服务合同、收据、深圳市地方税务局电子缴款凭证、发票、个人借款合同、银行对账单、收据等证据及庭审笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告江丽平向被告王武斌出具经公证的委托书，委托其代为处理涉案房产的买卖事宜。王武斌主张原告向其支付了喝茶费，但原告对此不予认可，王武斌亦未能提交证据予以证明，本院对其主张不予采信，并认定原告向王武斌出具公证委托书的行为已成立无偿委托合同关系。
根据上述法律规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，王武斌作为原告的被代理人，应当为原告的利益而处理涉案房产出售事宜。王武斌将涉案房产以人民币2,100,000元的价格出售给第三人深圳市华东兴汽车运输有限公司，但王武斌未能提交证据证明该交易价格系经原告授意确定的。而从深圳市和达房地产评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》（编号：深和房估字第2014B01212号）可知，涉案房产于2014年3月18日的市场价格为人民币2,493,000元。王武斌在未经原告同意的情况下以明显低于市场价的价格将房屋出售给第三人，系损害委托人利益的重大过失行为，应当承担相应的法律责任。原告诉请王武斌返还售房差价损失人民币393,000元，于法有据，本院予以支持。在已判令王武斌向原告赔偿售房差价损失的情况下，对于原告主张二被告赔偿差价的利息损失及评估费的诉讼请求，本院均不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求。王武斌确认其将涉案房产以人民币2,100,000元的价格出售给第三人并于2014年6月23日收齐了全部售房款项，其在交易过程中支付了赎楼、交易税费等共计人民币1,011,712.8元，代原告向田金波偿还了借款本金及利息共人民币1,088,000元，剩余款项为人民币287.2元（2,100,000元-1,011,712.8元-1,088,000元）应偿还原告。王武斌提交了相应证据证明其垫付的赎楼费用及交易税费，田金波亦确认其收到王武斌支付的人民币1,088,000元，本院对此均予以认定。故王武斌应将售房余款人民币287.2元返还原告并支付相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月23日起计至本判决指定返还之日止。
关于王武斌向田金波支付的款项。原告否认其指示王武斌将售房余款支付给田金波，但对于从售房余款中偿还其向田金波借款本金人民币800,000元并无异议。田金波确认收到王武斌于2014年6月26日支付的人民币1,088,000元。对此，本院认为，在王武斌未能提交证据证明其向田金波支付款项系经原告明确指示的情况下，本院仅对原告自认的偿还借款本金数额人民币800,000元予以确认。对于王武斌主张其代原告偿还欠款利息288,000元的主张，因缺乏证据支持，本院不予采信。据此，本院确认王武斌已用售房款项代原告向田金波偿还了借款人民币800,000元。田金波收取剩余款项人民币288,000元无合法依据，应予返还原告，并支付占用上述款项期间的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月26日起计至本判决指定支付之日止。王武斌未经原告同意将上述款项支付给田金波，应对上述款项及利息之返还承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武斌应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告江丽平售房差价损失393,000元；
被告王武斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江丽平返还售房余款人民币287.2元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月23日起计至本判决指定支付之日止）；
被告田金波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江丽平返还人民币288,000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月26日起计至本判决指定支付之日止）；
被告王武斌对被告田金波上述返还款项义务承担连带责任；
驳回原告江丽平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6,094元，公告费人民币450元，合计人民币6,544元，由原告负担人民币1,229元，被告王武斌负担人民币3,066元，被告王武斌、田金波共同负担人民币2,249元。案件受理费及公告费原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 陈蕾仰
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈锐强
书 记 员 江伟娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共16页