wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第479号
原告浙江固城混凝土有限公司。
法定代表人王铁明。
委托代理人张晓路、赵夏焱。
被告华强建设集团有限公司。
法定代表人王尚军。
本院在审理原告浙江固城混凝土有限公司诉被告华强建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江固城混凝土有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告华强建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江固城混凝土有限公司撤回对华强建设集团有限公司的起诉。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由浙江固城混凝土有限公司负担。
代理审判员 王 强
二〇一三年五月十四日
书 记 员 张星远
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11967号
原告安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街22号。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人郑箭，男，1958年12月31日出生。
被告宋桂华，男，1950年12月9日出生。
本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司北京分公司诉被告宋桂华财产保险合同纠纷一案中，原告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于2013年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安诚财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 阎素强
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第612号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：傅德祥，男，成年，汉族，住宁波市。
被告：张敏芬，女，成年，汉族，住宁波市。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告傅德祥、张敏芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月8日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告傅德祥、张敏芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一〇年四月八日
代书记员 陈冰清
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初167号
原告孔观娣，女，汉族。
委托代理人骆海鸿，男，汉族。
被告许树荣，男，汉族。
原告孔观娣诉被告许树荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告孔观娣的委托代理人骆海鸿、被告许树荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项、第九项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年12月15日9时30分许，许树荣酒后（乙醇浓度为210.95mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车从乳城镇坝厂防疫站往乳城镇二九一方向行驶，行驶至乳城镇鹰峰东路国税局路段时碰撞横过公路的行人孔观娣，造成孔观娣受伤及上述车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2016年1月15日作出乳公交认字（2015）第00108号《道路交通事故认定书》，认定许树荣承担全部责任，孔观娣不承担责任。
三、受害人概况：孔观娣，1945年5月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰东路二九一综合楼。
四、住院治疗情况：孔观娣于2015年12月15日被送往乳源县人民医院住院治疗14天，用去医疗费15941.81元。《乳源县人民医院住院诊疗证明书》的“住院经过及用药”栏载明：患者住院期间留陪护人员壹人；“出院医嘱或出院后建议”栏载明：1、出院后注意休息，出院后全休叁个月。2、定期复查、不适随诊。3、出院后戴夹克式背架逐步下床功能锻炼。
五、医疗费：15991.81元。
六、护理费：700元。
七、误工费1400元。
八、交通费：400元。
九、住院伙食补助费：1400元。
十、营养费：2000元。
十一、精神损害抚慰金数额：1000元。
十二、受害方已获得赔偿情况：事故发生后被告许树荣支付了原告孔观娣医疗费1000元。
十三、其他必要情况：1、被告许树荣系肇事车辆无号牌二轮摩托车的车主，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）；2、庭审中，原告孔观娣撤回要求被告许树荣赔偿其误工费1400元、营养费2000元的诉讼请求。
十四、原告的诉讼请求：判令被告许树荣赔偿原告孔观娣医疗费15991.81元、护理费700元、交通费400元、住院伙食补助费1400元、精神抚慰金1000元，共计19491.81元。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2016年1月15日作出乳公交认字（2015）第00108号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信，确认许被告树荣承担本次事故的全部责任，原告孔观娣无责任。由于原告孔观娣已70周岁为被赡养人，而医院医嘱也未载明需加强营养，庭审中经本院释明后，原告孔观娣撤回要求被告许树荣赔偿其误工费1400元、营养费2000元的诉讼请求的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院对原告的该行为予以准许。因原告孔观娣对被告许树荣已支付其医疗费1000元的事实予以认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，本院对被告许树荣已支付原告孔观娣医疗费1000元的事实予以确认。综合原告起诉、被告答辩以及原、被告的庭审意见，本院对原告诉请的赔偿项目及金额，作如下分析与认定：
（一）关于原告诉请的医疗费15991.81元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，结合原告提供的医疗费发票，本院确定原告因本次交通事故产生的医疗费共计为15941.81元（含被告许树荣已支付的医疗费1000元）。
（二）关于原告请求的护理费700元、住院伙食补助费1400元的问题。原告因本次事故住院治疗14天、医嘱住院期间留陪护一人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条之规定，结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及本地实际，本院对原告请求的护理费700元、住院伙食补助费1400元予以支持。
（三）关于原告起诉的交通费400元的问题。虽然原告未提供交通费票据对其交通费予以证明，但考虑到原告因本次交通事故受伤住院治疗14天，交通费用属于必然产生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，本院酌情支持其交通费300元。
（四）关于原告起诉的精神损害抚慰金1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，考虑到原告的伤情及身体状况，本院对原告请求的精神损害抚慰金1000元予以支持。
综上所述，原告孔观娣因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费15941.81元（含被告许树荣已支付的医疗费1000元）；2、护理费700元；3、交通费300元；4、住院伙食补助费1400元；5、精神损害抚慰金1000元，共计19341.81元。因被告许树荣驾驶的肇事车辆无号牌二轮摩托车未投保交强险及商业三责险，且被告许树荣承担本次事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告许树荣应对原告孔观娣因本次交通事故而造成的损失承担赔偿责任。减去被告许树荣已支付的医疗费1000元，被告许树荣尚应赔偿原告孔观娣应本次交通事故而造成的损失共计18341.81元（19341.81元-1000元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告许树荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告孔观娣交通事故赔偿款18341.81元。
二、驳回原告孔观娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，适用简易程序审理减半收取即186元，由被告许树荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 谢永雄
二〇一六年四月一日
代理书记员 罗斌衡
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3456号
原告王春意，女，汉族，1962年4月29日出生。
被告盛天贵，男，汉族，1962年3月27日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，营业场所宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街延伸段中心邮局写字楼。
负责人常志杰，该公司总经理。
委托代理人王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告王春意与被告盛天贵、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员崔建适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王春意的委托代理人裴传宝、被告盛天贵、被告财产保险公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春意诉称，2013年7月17日15时40分许，被告盛天贵驾驶宁A×××××号车在南京市绕城公路某某城路段，追尾邹某驾驶的苏M×××××号车，造成苏M×××××号车上乘客原告王春意、案外人韩某、驾驶人邹某受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称二大队）处理，认定被告盛天贵负此事故的全部责任。被告财产保险公司承保了宁A×××××号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往医院救治。因被告在事故发生后怠于向原告履行赔偿义务，故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的规定，诉至法院，请求判令：1.各被告赔偿原告王春意医疗费2491.7元、营养费600元、护理费2100元、误工费8996.5元、交通费500元、合计14688.2元。2、诉讼费由被告承担。
被告盛天贵辩称，对事故事实有异议，本起事故发生前，原告乘坐的苏M×××××号车已经发生过碰撞，其后我驾驶的车辆又碰撞到苏M×××××号车；本起事故的赔偿责任应该由财产保险公司来承担。
被告财产保险公司辩称，对本起事故的责任认定请法庭核实。宁A×××××号车在我司投保了交强险及300000元的商业三者险，并附加投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。我司不承担本案的诉讼费及鉴定费，超出交强险部分扣除10%非医保用药费用。
经审理查明，2013年7月17日15时40分许，盛天贵驾驶宁A×××××号车在南京市绕城公路某某城路段，追尾邹某驾驶的苏M×××××号车，造成苏M×××××号车上乘客王春意、案外人韩某、驾驶人邹某受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经二大队处理，认定被告盛天贵负此事故的全部责任。财产保险公司承保了宁A×××××号车的交强险及保险限额为300000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生当天，王春意被送至江苏省中西医结合医院（以下简称中西医医院）救治。为治疗因本起交通事故造成的损伤，王春意先后自行支付医疗费2491元。
另查明，王春意系家庭户口。
以上事实，有原告王春意提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、CT检查报告单、摄片、医疗费票据、营业执照以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王春意因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。二大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，被告虽对二大队出具的交通事故责任认定书提出异议，但未提供证据证明其异议的依据及合理性，故对此事故责任认定，本院依法予以采信。结合交通事故认定书及涉案事实，本院确认被告盛天贵承担本起事故的全部责任。
本起交通事故发生于保险期间，被告财产保险公司作为宁A×××××号车辆的承保人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告财产保险公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，应当由侵权人盛天贵予以承担。
关于被告财产保险公司提出扣除非医保范围内医药费的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告财产保险公司既未提供扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对被告财产保险公司所主张的非医保范围内医药费不予赔付的免责意见，本院不予支持。
关于原告王春意主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细等相关证据确定。对原告王春意为治疗因本起交通事故造成的损伤花费医疗费2491元，本院经审核后予以支持。
2.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，针对原告的伤情医生未出具需加强营养的医嘱，故对原告该项请求，本院不予支持。
3.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，针对原告的伤情医生未出具需加强护理的医嘱，故对原告该项请求，本院不予支持。
4.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽未提供证据证明其存在误工损失，但原告自7月17日至7月25日到医院就诊，存在误工事实，可酌情认可8天，每天标准按最低工资标准1630元，支持435元（1630元／月÷30天×8天）。
5.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就诊次数及原告家属在原告就诊期间进行必要照顾等因素，酌情支持为300元。
综上，上述各项费用共计3226元，由被告财产保险公司在交强险限额内承担。
鉴于被告盛天贵所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告财产保险公司全额代为赔付，故本院免除被告盛天贵在本案中所负的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王春意各项损失合计3226元。
二、驳回原告王春意其他诉讼请求及对被告盛天贵的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告盛天贵负担（此款原告王春意已预交，被告盛天贵于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔 建
二〇一六年一月四日
书 记 员 王谢雯
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第926号
罪犯张运，男，现年37岁，汉族，文盲，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年9月8日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第128号刑事附带民事判决书，确认罪犯张运犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯张运在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2029年3月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张运在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张运获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张运在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张运准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2028年7月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初925号
原告：成都鹰之艺电子科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吴志红，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，四川蓉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
被告：成都宏川印务有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：谢川，总经理。
委托诉讼代理人：罗卫国，男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省阆中市商城路，系公司员工。
原告成都鹰之艺电子科技有限公司（以下简称鹰之艺）与被告成都宏川印务有限责任公司（以下简称宏川印务）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰之艺的委托诉讼代理人李星雨、被告宏川印务的委托诉讼代理人罗卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹰之艺向本院提出诉讼请求，请求判令宏川印务支付鹰之艺货款41770.90元；并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年12月31日起至实际付清为止的逾期付款利息，本案诉讼费由宏川印务承担。事实与理由：2016年4月10日，宏川印务和鹰之艺签订买卖合同，约定由鹰之艺向宏川印务供货（不干胶标签），宏川印务定期向鹰之艺发出书面的订购通知，宏川印务应于每月25日向鹰之艺结账支付当月货款。合同签订后，鹰之艺自2016年6月陆续向宏川印务供货（不干胶标签）至同年10月，双方对每月供货情况进行了对账，截止2016年10月，宏川印务欠鹰之艺货款累计达到了41770.90元，但宏川印务一直未支付。
宏川印务辩称，鹰之艺供货（不干胶标签）金额确共为41770.90元，但从2016年7月起，鹰之艺所供的不干胶标签覆膜就开始出现了质量问题，在标签上喷码后，喷码的信息极易擦掉，导致宏川印务的客户四川向阳药业有限公司（以下简称向阳药业）退货共计15462.39元，向阳药业还向宏川印务主张返工产生的损失11554.3元。因此，宏川印务支付给鹰之艺的货款中应当扣除上述两部分钱款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，宏川印务和鹰之艺（原名成都天邦印务有限公司）签订买卖合同，约定由鹰之艺向宏川印务供货（不干胶），以宏川印务签字确认的名称、规格和型号的实物为准，还约定了付款时间为每月25日结账，27日前送达增值税发票，次次月11日即兑付所送发票，如延期付款由宏川印务承担银行相应资金利息。之后，宏川印务确认了不干胶标签的样本，2016年6月至2016年10月，鹰之艺共向宏川印务提供了共计41770.90元的货物（不干胶标签）。上述事实，当事人双方均无争议，本院予以确认。
本案争议的焦点，即鹰之艺提供的部分货物（不干胶标签）是否存在质量问题，宏川印务是否应当按照41770.90元支付货款。鹰之艺认为其以按照宏川印务盖章或签字确认的不干胶标签样本向宏川印务供货，履行了合同义务，宏川印务应当支付所供货物的货款。宏川印务认为鹰之艺提供的部分不干胶标签有质量问题，应当扣除退货的不干胶标签以及由此产生的损失部分，提供了向阳药业出具的标签情况说明以及关于160716批返工补偿的情况说明、喷码易脱落及喷码不易脱落的不干胶标签照片以及视频、实物等。鹰之艺对宏川印务提供的证据均不予认可，认为向阳药业单方出具的说明不具真实性，不能证明鹰之艺提供的不干胶标签存在质量问题，宏川印务签字确认的不干胶标签样品上无喷码，不能以喷码是否脱落来检验鹰之艺提供的不干胶标签是否有质量问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宏川印务签字确认的不干胶标签样品上确无喷码，宏川印务提供的证据不能证明鹰之艺向其提供的不干胶标签质量存在问题，从肉眼上并不能分辨鹰之艺所供的不干胶标签与宏川印务确认的不干胶标签样品的差异，但在本案审理过程中，宏川印务未申请鉴定鹰之艺提供的不干胶标签是否存在质量问题，应当由宏川印务承担举证不能的法律后果。根据合同法的相关规定，宏川印务应当支付鹰之艺所供货物的全部货款。
对鹰之艺诉请主张的逾期利息，本院认为，双方在合同中约定计算方式不明确，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院确定宏川印务自2016年12月31日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算案涉欠款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
成都宏川印务有限责任公司在本判决生效后十日内向成都鹰之艺电子科技有限公司支付欠款41770.90元，并以41770.90元为基数自2016年12月31日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，减半收取计425.5元由成都宏川印务有限责任公司负担（此款成都鹰之艺电子科技有限公司已预交，成都宏川印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付给成都鹰之艺电子科技有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一七年三月二十七日
书记员 王玲玲
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1360-2号
原告：潘广旋，男，汉族，1949年8月28日出生，住广州市天河区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：邓裕杰，该委员会工作人员。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，职务：市长。
委托代理人：黄集成，市人民政府工作人员。
第三人：张少辉，男，汉族，1975年6月25日出生，住广州市天河区。
委托代理人：柳玉美，女，汉族，1957年5月3日出生，住广州市天河区。
原告潘广旋诉被告广州市国土资源和规划委员会、被告广州市人民政府，第三人张少辉规划许可一案，本院于2016年5月13日依法立案受理。在审理过程中，原告潘广旋于2016年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告潘广旋撤回起诉。
审 判 长 郭 嘉
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 李月桂
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王惠玲
方海
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）抚刑初字第43号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人付某某，男，满族，初中文化，无职业，户籍地及住所地：抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年7月19日被抚松县公安局取保候审，2013年4月23日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2013年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员朱钢出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月12日13时20分，被告人付某某无证酒后驾驶吉F47X**号两轮摩托车，沿抽水乡村道由北向南行驶至抽水乡北3公里处，与相对方向解某某驾驶的吉F4BX**号轿车相撞。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的付某某血样中检出乙醇成份，付某某血液中乙醇含量为223.57mg／100ml。经抚松县交警大队认定，付某某承担事故的主要责任，解某某承担事故的次要责任。
上述犯罪事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某某、赵某、解某某的证言，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、抚松县公安交警大队道路交通事故认定书、抚松县公安局现场勘查笔录及照片和相关的书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车发生交通事故致一人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人付某某能服从并配合公安机关工作人员的管理和约束，接受检验，可对其酌情从轻处罚。庭审中，被告人付某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经社区矫正部门考察，将被告人付某某放到社会上不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 岩
审 判 员 刘仁厚
代理审判员 徐立峰
二〇一三年五月十八日
书 记 员 赵庆慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第894号
原告：宋某，农民。
被告：孙某甲，农民。
原告宋某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我与被告2008年2月经人介绍相识，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女儿孙某乙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，没有共同语言，经常为琐事争吵。我于2012年5月诉至牡丹区人民法院，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后，我与被告一直分居，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，无法继续生活。为此，要求与被告离�，婚生女儿随我生活，自愿放弃子女抚育费。我的婚前财产归我所有。
被告孙某甲辨称：我同原告夫妻感情并未破裂，虽说我以前曾经打过原告，但经过亲属调解后，我再也没有打过她。为了孩子，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，由原告支付抚育费。我们婚后有18000元存款在原告名下，要求依法分割。
原告宋某为支持自己的主张，提供了以下证据；
结婚证书。
（2012）菏牡民初字第1202号民事判决书。
被告孙某甲对以上证据均无异议。
经审理查明：原告宋某与被告孙某甲2008年2月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一女孙某乙，现随被告孙某甲生活。原告婚前财产在被告处有四组合厨一套，25英寸王牌彩电一台，�尔洗衣机一台，连包椅一对，餐桌、菜厨、梳妆台各一个，大椅子两把，小椅子四把。被告孙某甲所述在原告宋某名下有18000元存款系夫妻共同财产，要求依法分割，原告宋某不予认可，被告孙某甲未能提供相应证据。另查，2012年菏泽市农村居民人均纯收入8187元。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽结婚并生育有子女，但因被告对原告实施家庭暴力，导致原、被告夫妻感情破裂。尤其法院判决不准离婚后，双方仍不尽夫妻义务，现已无和好可能，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予支持。原告婚前财产应归原告所有。原、被告婚生女儿孙某乙一直随被告生活，不宜改变孩子的生活环境。婚生女儿孙某乙应随被告孙某甲生活，由原告宋某支付抚育费。被告孙某甲主张婚后有18000元存款在原告处，要求�法分割，未能提供相应证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告孙某甲离婚。
二、婚生女儿孙一诺随被告孙某甲生活。原告宋某支付被告孙某甲子女抚育费24560元（8187×20％×15）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 丛培臣
二〇一三年五月十四日
书记员 徐国锋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第713号
原告金华日报报业传媒中心。
法定代表人陈东。
委托代理人金学锋，浙江婺源律师事务所律师。
委托代理人章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告金华德凯房地产开发有限公司。
法定代表人施晓军。
原告金华日报报业传媒中心为与被告金华德凯房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告金华日报报业传媒中心的委托代理人到庭参加诉讼，被告金华德凯房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月1日，被告委托原告在“金华日报”刊登“凯悦公寓”广告，双方签订了《金华日报报业传媒中心广告发布合同书》，广告费用为50000元。2014年1月14日，被告再次委托原告在“金华晚报”上刊登开盘广告，广告费用为45375元，双方亦签订了一份《金华日报报业传媒中心广告发布合同书》。合同书中双方均对广告主题、广告费用、刊出日期、付款时间、违约责任等事项进行了约定。之后，原告依约在约定的刊出日期在金华日报或金华晚报上为被告发布了广告。广告发布后，被告至今未付分文广告费用，经原告屡次催讨均无果。请求法院判令：被告支付广告费95375元并支付违约金，违约金按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍的月息来计算，其中5万元从2014年7月1日起开始计算，45375元从2014年1月15日起开始计算，算至实际履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.2013年1月1日原被告签订的《金华日报报业传媒中心广告发布合同书》1份及广告刊登样稿25份，待证原告已经按约发布25期广告，被告未支付广告费5万元的事实；2.2014年1月14日原被告双方签订的《金华日报报业传媒中心广告发布合同书》及广告样稿1份，待证原告已按约发布广告，被告未支付广告费45375元的事实；3.证人毛某出庭作证，待证原被告于2014年1月1日签订合同书的事实。
被告金华德凯房地产开发有限公司未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2014年1月1日，原告与被告签订《金华日报报业传媒中心广告发布合同书》，合同中委托方为金华凯德房地产开发有限公司（在合同中称为甲方），承揽方为金华日报报业传媒中心（在合同中称为乙方），合同约定甲方委托乙方在金华日报上发布以“凯悦公寓”为广告主题的推广广告，在2014年1月1日至6月30日期间每周五刊出，共25期，广告费用总计5万元整，于2014年6月结清，如超期未付款的，每逾期一天甲方按所欠款项的千分之三支付违约金给乙方。双方签订合同后，原告按约发布了推广广告，共25期，然被告至今未支付广告费5万元。2014年1月14日，双方又签订《金华日报报业传媒中心广告发布合同书》一份，合同中委托方为金华凯德房地产开发有限公司（在合同中称为甲方），承揽方为金华日报报业传媒中心（在合同中称为乙方），合同约定甲方委托乙方在金华晚报上刊登以“开盘广告”为广告主题的推广广告，刊出日期为2014年1月14日，广告费总计为45375元，付款时间为刊后付款，违约责任为如超期付款每逾期一天甲方按所欠款的千分之三偿付违约金给乙方。双方签订合同后原告按约于2014年1月14日在金华晚报上刊登出推广广告，然被告也未支付广告费45375元。两次广告费共计95375元经原告多次催讨不成后，遂于2015年7月15日诉来本院。
综上所述，本院认为：原被告两次签订的《金华日报报业传媒中心广告发布合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且无违反相关法律的规定，属合法有效。现被告逾期未付清广告费，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请的要求被告支付广告费及违约金，合理合法，依法予以支持。被告金华德凯房地产开发有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金华德凯房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告金华日报报业传媒中心广告费95375元并支付违约金，违约金按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，其中以5万元为本金的违约金从2014年7月1日起开始计算，以45375元为本金的违约金从2014年1月15日起开始计算，均算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元（已减半收取），由被告金华德凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年九月二十四日
代书记员 方 萍
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄄民初字第677号
原告郭某某，女，1974年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被告冯某某，男，1975年7月27日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
原告郭某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭春亭
二〇一三年五月二十日
书记员 梁 栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2178号
原告冯某。
委托代理人何某某。
被告义乌市××建筑工程机械有限公司。
××号。
法定代表人谢某某。
原告冯某为与被告义乌市××建筑工程机械有限公司。
卖合同纠纷一案，于2011年8月15日向本院提起诉讼。本院受
理后，依法组成合议庭，于2011年12月29日公开开庭进行了审
理。原告冯某及其委托代理人何某某到庭参加了诉讼。被告义
乌市××建筑工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称，2003年10月25日，原告冯某向被告义
乌市××建筑工程机械有限公司（以上简称义乌××公司）购
买江苏泗阳QJZ63型塔吊一台及标准节、附着架。总价值57750
0元。由销售方被告伟顺公某通过杭州金龙集团汽车贸易有限
公某（以上简称杭州金龙公某）代办按揭贷款，2003年11月6
日，杭州金龙公某将深发行杭州分行发放的40万元按揭贷款汇
往被告义乌××公司基本结算户，后因所购塔吊未按规定时间
到货，原告冯某因塔吊租赁用户选取其他品牌机械，与伟顺公
某解除了销售合同，取得的40万元贷款，并按借款合同要求持续按揭还贷。原告冯某向被告要求返还所付177500元预付款，
被告义乌××公司称已将该笔款项转交杭州金龙公某用作按揭
首付款，并出示了杭州金龙公某出具的收款收据复印件（原件
用于办按揭手续），后原告冯某涉嫌贷款诈骗罪被判刑入狱，
原告冯某于2010年4月23日向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼
，要求杭州金龙公某返还首付款177500元，在诉讼过程中，杭
州金龙公某出示了其占有的义乌××公司出具的“0035956”
收据，辩称其未收到义乌××公司的该笔177500元的款项。杭
州拱墅区法院以（2010）杭拱墅商初字第570号民事判决书驳
回原告冯某请求。为此，原告诉来本院要求：一、被告义乌市
××建筑工程机械有限公司返还原告冯某塔机预付款177500元
及利息71000元（计算至2011年7月1日止）；二、本案诉讼费
由被告义乌市××建筑工程机械有限公司承担。在2011年12月
29日庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息部分变更为：从20
03年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行
之日止。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、（2010）杭拱商初字第570号民事判决书一份，用以
证明原告民事诉请被驳回经过，以及冯某将177500元支付给被
告的事实。
二、收据复印件一份，证明原告支付预付款凭证。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的（2010）杭拱商初字第570号民事判决书一份
，符合证据三性，本院予以认定。原告提供的收据一份，系复印件，并且被告方也没有到庭质证，真实性无法确认，本院不
予认定。
被告义乌市××建筑工程机械有限公司未作答辩，也未
向本院提供证据。
经审理查明，2003年10月25日，原告冯某向被告义乌市
××建筑工程机械有限公司购买塔式起重机，并由案外人杭州
金龙集团汽车贸易有限公某代办按揭。同日，原告向被告支付
首付款177500元。2003年11月6日，案外人杭州金龙集团汽车
贸易有限公某将贷款所得400000元支付给被告并经原告确认。
被告没有向原告交付塔式起重机，而是将贷款400000元交付给
原告。原告于2005年11月21日被绍兴市越城区人民法院以贷款
诈骗罪处以刑罚。其中认定冯某某非法占有为目的，通过案外
人杭州金龙集团汽车贸易有限公某向深圳发展银行杭州分行骗
取贷款400000元。
另查明，原告冯某于2010年4月23日向杭州市拱墅区人民
法院提起诉讼，要求案外人杭州金龙集团汽车贸易有限公某返
还首付款177500元。杭州拱墅区人民法院作出（2010）杭拱墅
商初字第570号民事判决书，判决驳回原告冯某请求。
本院认为，原告向被告支付首付款177500元，但被告并
没有向原告交付塔式起重机，事实清楚。被告占有原告支付的
177500元于法无据，应当返还。原告诉请要求被告从2003年11
月1日开始支付利息于法无据，应当从起诉之日即2011年8月15
日开始计算利息为宜。原告诉请合理部分，本院予以支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己享有的抗辩权放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条《中华人民共和国合同法》第一百三十五条
的规定，判决如下：
一、被告义乌市××建筑工程机械有限公司于本判决生
效后五日内返还原告冯某预付款177500元及利息（从2011年8
月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息
至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告冯某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币5028元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 贾惠青
人民陪审员 郑欢欢
二〇一二年二月十日
书 记 员 王 慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：甘丰勇，男，1990年8月17日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘丰勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,247.79元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,247.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2863号
原告：吴让贞，女，1955年12月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：田才先，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：程强，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：邓明英，女，1963年11月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告吴让贞与被告程强、邓明英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴让贞及其委托代理人田才先到庭参加诉讼，被告程强、邓明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴让贞向本院提出诉讼请求：1.被告程强立即归还原告借款207700元，并从2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.判令被告邓明英共同承担归还责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1、判令被告程强、邓明英共同偿还原告207700元及利息（从2016年7月22日起按年利率6%计算至付清之日止）2、本案诉讼费、公告费等费用由二被告负担。事实与理由：因被告程强做生意缺乏资金，分别于2011年4月26日、2013年2月25日、2013年8月8日向原告借款40000元、92700元和75000元，并由被告程强分别向原告出具借条。借款后，原告向被告催收，被告均以种种理由未向原告偿还借款本息。
被告程强、邓明英未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：原、被告两家系世交。二被告系夫妻关系。2011年被告在巴中拉沙石缺乏资金，向原告借款60000元，后偿还20000元，被告于2011年4月28日向原告出具借条一张，载明：“借到吴让贞现金肆万元整”。2013年2月被告程强在遵义作煤矿生意急需资金周转，向原告借款100000元，后原告急需用钱向被告催收，被告当时没有足够的资金偿还，遂将身上所有的现金交付原告，并就剩余款项向原告出具借条，载明：“借到吴让贞现金玖万贰仟柒佰元整”。遵义的煤矿生意亏损后，原告为帮助被告程强向其介绍了开矿的项目，程强将这个业务转介绍给案外人周光辉，周光辉出资100000元缴纳工程款，但该项目因种种原因并未成功，2013年8月8日，被告程强与案外人周光辉在原告吴让贞的见证下进行结算，扣除花销等费用，被告程强应当退还75000元给案外人周光辉，但被告当时无力退还，原告为被告程强垫资75000元退还案外人周光辉，被告程强向原告出具借条，载明：“借到吴让贞现金柒万伍仟元整（此借款原系周光辉遵义工程劳务款）”。时至今日，原告向被告索要借款均未果。
以上事实，有当事人陈述记录在案及原告提交的借条和二被告婚姻登记处理表及申请表等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条及二被告婚姻登记处理信息各一份，该组证据能够证明被告程强向原告吴让贞借款207700元和二被告系夫妻关系的事实，原告以此要求二被告共同偿还借款本金207700元及逾期利息（从2016年7月22日起按年利率6%计算至付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程强、邓明英在本判决生效之日起5日内偿还原告吴让贞借款本金207700元及逾期利息（从2016年7月22日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，公告费600元，共计5016元由被告邓明英、程强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 郭俊秀
人民陪审员 邓 竞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初2863号原告：吴让贞，女，1955年12月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托代理人：田才先，四川嘉冠律师事务所律师。被告：程强，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：邓明英，女，1963年11月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告吴让贞与被告程强、邓明英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴让贞及其委托代理人田才先到庭参加诉讼，被告程强、邓明英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴让贞向本院提出诉讼请求：1.被告程强立即归还原告借款207700元，并从2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.判令被告邓明英共同承担归还责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1、判令被告程强、邓明英共同偿还原告207700元及利息（从2016年7月22日起按年利率6%计算至付清之日止）2、本案诉讼费、公告费等费用由二被告负担。事实与理由：因被告程强做生意缺乏资金，分别于2011年4月26日、2013年2月25日、2013年8月8日向原告借款40000元、92700元和75000元，并由被告程强分别向原告出具借条。借款后，原告向被告催收，被告均以种种理由未向原告偿还借款本息。被告程强、邓明英未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据材料。经审理查明：原、被告两家系世交。二被告系夫妻关系。2011年被告在巴中拉沙石缺乏资金，向原告借款60000元，后偿还20000元，被告于2011年4月28日向原告出具借条一张，载明：“借到吴让贞现金肆万元整”。2013年2月被告程强在遵义作煤矿生意急需资金周转，向原告借款100000元，后原告急需用钱向被告催收，被告当时没有足够的资金偿还，遂将身上所有的现金交付原告，并就剩余款项向原告出具借条，载明：“借到吴让贞现金玖万贰仟柒佰元整”。遵义的煤矿生意亏损后，原告为帮助被告程强向其介绍了开矿的项目，程强将这个业务转介绍给案外人周光辉，周光辉出资100000元缴纳工程款，但该项目因种种原因并未成功，2013年8月8日，被告程强与案外人周光辉在原告吴让贞的见证下进行结算，扣除花销等费用，被告程强应当退还75000元给案外人周光辉，但被告当时无力退还，原告为被告程强垫资75000元退还案外人周光辉，被告程强向原告出具借条，载明：“借到吴让贞现金柒万伍仟元整（此借款原系周光辉遵义工程劳务款）”。时至今日，原告向被告索要借款均未果。以上事实，有当事人陈述记录在案及原告提交的借条和二被告婚姻登记处理表及申请表等证据在案为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条及二被告婚姻登记处理信息各一份，该组证据能够证明被告程强向原告吴让贞借款207700元和二被告系夫妻关系的事实，原告以此要求二被告共同偿还借款本金207700元及逾期利息（从2016年7月22日起按年利率6%计算至付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程强、邓明英在本判决生效之日起5日内偿还原告吴让贞借款本金207700元及逾期利息（从2016年7月22日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，公告费600元，共计5016元由被告邓明英、程强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郑东升人民陪审员  郭俊秀人民陪审员  邓 竞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  贺胜楠
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2323号
原告：泸州酒业玻璃有限公司，住所地四川省泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521708933180K。
法定代表人：余贵江，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：古会刚（公司员工），男，1968年11月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：陈鑫，男，1988年1月14日生，汉族，住山西省泗水县。
委托诉讼代理人：叶臻逸（陈鑫之妻），女，1988年12月15日生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李金梅（陈鑫之岳母），女，1968年6月27日生，住四川省中江县。
本案原告于2016年7月27日申请诉前财产保全，本院经审查后予以准许，并于同日将被告陈鑫在中国工商银行成都城南支行的账户。本院于2016年7月29日立案受理原告泸州酒业玻璃有限公司与被告陈鑫民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议。本院经审查后，于2016年9月5日以（2016）川0521民初2323号民事裁定书裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告对（2016）川0521民初2323号民事裁定书不服而上诉于泸州市中级人民法院，泸州市中级人民法院于2016年11月15日以（2016）川05民辖终75号裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院收到二审退卷后，依法由审判员赵玺独任审判，适用简易程序于2016年12月14日、12月29日公开开庭进行了审理。原告泸州酒业玻璃有限公司的特别授权委托诉讼代理人古会刚，被告陈鑫及其委托诉讼代理人叶臻逸、李金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈鑫偿还原告借款本金25000元，本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日、2016年2月3日，被告分别向原告借款5000元和20000元。后原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告陈鑫辩称:与原告无劳动关系，原告并非金融机构，不可能借钱给被告；民间借贷系实践性合同，被告并未收到原告的借款，借款合同并未生效。原告获取被告的身份证、银行等重要信息的合法性存在瑕疵，原告起诉的事实系捏造，要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：身份证明、借款单原件、记账凭证。被告质证认为，借款单上的签字是陈鑫本人的，但对借款单的证明目的不予认可，对记账凭证的合法性和真实性不予认可。
被告为证明其抗辩主张，提交了以下证据：社保缴费证明，陈鑫与妻子叶臻逸微信聊天记录、结婚证复印件、京泸集团查询信息、陈鑫和同事聊天记录、销售凭证、诊断证明书、收款单证据及证人曾凯的证言。原告质证认为，被告所举证据与本案无任何关联性，被告所举证据正好证明了被告陈鑫已收到借款5000元、20000元的事实。
对于原、被告提供的证据，本院认定如下：原告所举身份证明本院予以采信。借款单原件被告质证时对其签字予以认可，本院予以采信。记账凭证能够与借款单相互印证，本院予以采信。被告所举书证均系复印件，被告未能提供原件以核实其真实性；证人系被告之妻的同学，其证言可信度较低，故本院均不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告陈鑫于2015年2月28日出具借款单向原告借款现金5000元，2016年2月3日再次出具借款单向原告借款现金20000元。双方在借款时并未约定利息和还款期限。后被告未还款，尚欠原告25000元。原告遂诉至法院。
本院认为,被告陈鑫以出具借款单形式向原告借款25000元而形成的民间借贷合同纠纷，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。双方均应全面履行自己的义务。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以要求被告随时还款。原告提供借款后，被告理应及时还款。现原告于2016年7月29日向本院起诉，被告至今未归还借款25000元。原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称借款系原告捏造，但其未提供证据证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由被告承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈鑫于本判决生效10日内偿还原告借款本金25000元；
二、驳回原告泸州酒业玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、财产保全费270元，合计695元，由被告陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵 玺
二〇一七年一月三日
书记员 胡运梅
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第952号
罪犯常平，吉林省舒兰市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2010年7月5日作出（2010）舒刑初字第124号刑事判决，以被告人常平犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常平能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯常平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常平予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月八日
书记员 刘 卓
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01089号
罪犯栾鹏，男，1986年4月16日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省颍上县人民法院于二0一二年六月十四日作出（2012）颍刑初字第00074号刑事判决，以被告人栾鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（已缴纳10000元）。该犯不服，提出上诉，本院于二0一二年七月三十日作出（2012）阜刑终字第00256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且该犯家庭是低保户，又履行罚金刑缴纳10000元，符�减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栾鹏减去自本裁定送达之日起至2015年8月13日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘智
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 余林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 迟莹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2559号
原告：南通市华帝化工有限公司，住所地如东县马塘镇马东村。
法定代表人：朱新泉，董事长。
被告：周科书。
原告南通市华帝化工有限公司与被告周科书买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告南通市华帝化工有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市华帝化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市华帝化工有限公司撤诉。
案件受理费1192元，公告费人民币600元，由原告南通市华帝化工有限公司负担。
审 判 员 柳小进
人民陪审员 李燕平
人民陪审员 张小云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 顾 琦
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷民执字第87号
申请执行人李影，女，汉族，1972年3月2日出生，住安阳市北关区。
被执行人夏勇，男，汉族，1977年3月3日出生，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的安阳市殷都区人民法院（2012）殷民一初字第184号民事判决，依法执行李某申请执行夏某借款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏勇银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 苏富军
审判员 刘家梁
二〇一三年五月十八日
书记员 杜银涛
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第289号
原告郭志文。
法定代理人郭兴华，1985的2月8日出生。
委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。
被告夏邑县人民医院
法定代表人隋守森，该院院长。
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
原告郭志文与被告夏邑县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告2013年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭志文及法定代理人、委托代理人，被告夏邑县人民医院的委托代理人郭卫东、李玉东到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，因头皮外伤到被告医院就诊，在被告医院住院治疗8天，原告的伤情不仅没有好转，有所加重。原告转院至河南省人民医院治疗，现已康复。但因被告的诊疗行为给原告留下了终生遗憾（头皮、头发残缺），原告整天为此哭泣。经鉴定原告的伤情已构成伤残，向被告索赔未果。现原告请求判令被告赔偿原告各项费用73993元。
被告辩称，为原告的诊疗过程符合医疗常规，无过错。原告诉求有多项不合理的地方，没有考虑责任划分。
原告向本院提交以下证据材料：
1、在被告医院住院治疗的病历1页，证明原告在被告医院治疗情况和入院、出院日期。
2、河南省人民医院的病历1页，证明原告在河南省人民医院治疗的情况和入、出院日期。
3、河南省人民医院的医疗费票据1张，证明原告支付医疗费18949.59元。
4、夏邑县人民医院住院病人日费用清单9张，证明原告支付医疗费4408元。
5、交通费票据14张，证明原告支出交通费500元。
6、商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告的伤构成9级伤残。
7、鉴定费票据2张，证明原告支出鉴定费1000元。
被告在审理过程中申请对原告的伤情有无因果关系及过错程度进行评定。2013年1月31日河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见“夏邑县人民医院对郭志文的医疗行为有过错，其过错和郭志文的伤口感染、头皮植皮、毛发缺损有因果关系，过错参与度为40%”及鉴定费票据6055元。
原告对被告申请鉴定的40%的过错参与度异议认为，被告应承担全部责任。被告认为，被告40%的过错参与度不合理，被告无过错。对鉴定费用异议称，国家标准2000元至3000元，6000多元费用过高。
被告对原告提交的以下证据有异议：1、原告提交的证据3、4异议称，原告的伤情是原发性疾病造成，费用分配承担40%的责任。2、原告提交的证据5异议称，由法院酌定。3、原告提交的证据6异议称，该鉴定确认事实部分不属实。原告的伤残与被告无关。4、原告提交的证据7异议称，对其中文印费有异议，与本案无关。
原被告均无异议的证据有：原告提交的证据1、2，对其证明力，本院予以确认。
对当事人有异议的证据，根据原被告质证意见，本院分别作出如下认证：1、原告提交的证据3，被告异议称不知治疗什么疾病，结合原告提交省人民医的病历资料可以认定为原告在河南省人民医院治疗的头皮外伤后感染，因此被告的异议观点不能成立，对该证据的证明力，本院予以确认。2、原告提交的证据4系被告科室出具的日清单，用以证明病人及其家属明白花费的票据，不是报销的依据，因此被告的异议观点不能成立，对该证据的证明力，本院予以确认。3、原告提交的证据5，是原告去郑州省人民医院治疗实际支出的交通费用，对其证明力，本院予以确认。5、原告提交的证据6，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，对该证据的证明力，本院予以确认。5、原告提交的证据7确系原告为伤残鉴定实际支出的费用，对其证明力，本院予以确认。6、被告申请依法定程序对原告的伤情有无因果关系及过错的参与度的评定，原被告虽有异议，但均无证据证明其异议观点成立，对该证据的证明力，本院予以确认。对被告支付的鉴定费用应根据国家标准加差旅费计3755元予以认定，多余部分不予认定。
根据原被告陈述和以上认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月17日，原告因头皮外伤，到被告医院就诊，在被告医院住院治疗8天，原告的伤不但没有好转，反而有所加重。原告转诊到河南省人民医院住院治疗26天现已康复，但却留下了终生遗憾（头皮头发残缺），经鉴定原告头皮头发残缺的程度已达9级伤残。审理过程中，被告申请对原告的伤残有无因果关系及过错参与度进行评定，经河南司法警院司法鉴定中心鉴定被告对原告的医疗行为有过错，其过错和原告的伤口感染、头发植皮，毛发缺损有因果关系，过错参与度为40%。原告在被告医院和河南省人民医院其支出医疗费23357.59元。被告支出鉴定费用3755元。
本院认为，原告到被告医院就诊，被告理应尽职尽责为原告治疗，其诊疗行为应认真仔细，被告不但没给原告治愈，反而因其诊疗行为存在过错，导致原告在被告医院越治越重，为此，原告不得不到上级医院治疗，以致治愈后，使原告头皮植皮，毛发缺损，给原告的身体和精神上造成了很大损失。为此原告的请求应依法支持。但因被告的过错参与度仅为40%为此原告要求被告承担全部赔偿责任和被告不承担赔偿责任的理由均不能成立。原告的医疗费为23357.59元×40%为9343元，护理费为34天×50元×40%为680元，住院伙食补助费20元×34天×40%为272元，营养费10元×34天×40%为136元，交通费500元×40%为200元，伤残赔偿金7524.9×20年×20%×40%为12040元。鉴定费1000元×40%为400元，精神慰抚金以10000为宜。被告支出的鉴定费3755元，原告应承担3755元×60%为2253元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告夏邑县人民医院于判决生效后五日内赔偿原告郭志文各项费用30818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，被告负担750元，原告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 苏建军
审判员 李建设
审判员 陈冰海
二〇一三年五月十四日
书记员 翁秋敏
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申421号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）包头市永兴帆布制品有限公司，住所地，内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街北南排道西。
法定代表人徐凤英，该公司经理。
委托代理人乔广挺，内蒙古正捷律师事务所律师。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）包头市强制戒毒隔离所，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区西水泉村。
法定代表人沈海秋，该所所长。
委托代理人樊宏海，男，汉族，包头市强制戒毒隔离所干警，住内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路甲十三号街坊9栋84号。
一审被告徐凤英，女，1960年12月9日出生，蒙古族，包头市永兴帆布制品有限公司经理，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人乔广挺，内蒙古正捷律师事务所律师。
包头市强制戒毒隔离所（简称戒毒所）与包头市永兴帆布制品有限公司（简称帆布厂）、徐凤英物权保护纠纷一案，包头市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）包民二终字第297号民事判决，已经发生法律效力。帆布厂、戒毒所分别于2016年2月24日、2016年3月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
帆布厂申请再审称，1983年“严打”期间，戒毒所的前身包头市劳动教养所（简称劳教所）未经批准，在昆都仑区昆河东岸搭建了临时关押其劳教人员的场所，后于2008年撤走，搬迁时凡可卖钱的建筑材料全部拆去，已放弃了对该场地的使用。帆布厂法定代表人徐凤英的丈夫为该所干部。劳教所搬走后，徐凤英找到当时的劳教所领导提出想利用该场地，劳教所领导答复是他们对该场地已经不用了，不管了。为了防止有关部门和人员干涉，帆布厂要求劳教所出个证明，劳教所便给出具了“包头市劳教所昆河砂石场从2002年5月18日起，交给包头市永兴帆布制品有限公司徐凤英负责”的证明。帆布厂为使用该场地，花费近40万元修理坏了的墙体，安装门窗，上电，平整场地等。戒毒所起诉已经超过法定的诉讼时效。拆迁场地的使用权属于帆布厂，原审将本案定性为物权保护属于适用法律不当。请求撤销一、二审判决，改判驳回戒毒所的诉讼请求。
戒毒所答辩认为，帆布厂陈述与事实不符。本案中的房屋不是2008年搬迁，而是在2005年12月份整体搬迁。劳教所搬迁后该房屋和场地一直由单位派专人管理，在2008年借给帆布厂之前还曾租赁给一家涂料厂经营，不存在劳教所对该房屋进行过拆除的事实，更不是帆布厂所述的房顶全无，墙体倒塌。帆布厂所述花费近40万元维修房屋也与事实不符。劳教所在2012年10月份得知房屋被拆迁的事实，于2014年9月9日起诉未过法定诉讼时效期间。
戒毒所申请再审称，请求依法改判由帆布厂及徐凤英赔偿因其无权处分行为给戒毒所造成的损失1154643元及利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月11日起至赔偿款还清之日止，或者将本案发回重审。一、原判决认定帆布厂对戒毒所房屋进行了维修缺乏证据证明。戒毒所给帆布厂出具的证明是在2012的补充出具的，所附劳教所砂石场平面图是劳教所民警宋强与乔喜庆在2012年共同测量，乔喜庆是徐凤英丈夫，让他一同测量是为了将来交还时作为借用房屋数量的依据。该证据不能作为徐凤英维修的证据。帆布厂的另一证人杨丰的证据属于伪证，不能采信。原审判决帆布厂与戒毒所平均分配拆迁补偿款577321.50元，比帆布厂花费的维修费用还多出177321.50元。二、原审判决认定事实的主要证据未经质证。戒毒所在一审中提供了戒毒所在2005年进行规范化验收工作中拍摄的影像资料及根据该资料获得的截屏照片13张，一审法院在向二审法院移送案卷时并未随案移送，导致二审中法院未对该证据组织质证。二审法院认定“强戒所提供的证人证言、照片等证据均不能充分证明已经拆迁的房屋及附属设施中，哪些由永兴公司进行了维修、哪些是强戒所建造，没有进行过维修”与事实不符，明显违背了证据裁判规则。三、原判决适用法律有误。首先，二审判决认定“强戒所与永兴公司均有权获得拆迁补偿款”，其实质是错把财产损害赔偿纠纷当作共有纠纷进行了处理。其次，双方对地上建筑物是戒毒所投资兴建的事实均无异议，帆布厂即使对房屋进行了维修也不能成为共有人，更不能成为拆迁补偿的对象。再次，即或认定了帆布厂对拆迁房屋进行了维修，在房屋及附属设施面临拆迁无法继续使用的情况下，借用人应当另行主张由出借人补偿其除去借用期间消耗掉的维修费用后剩余的残值损失，而不是直接判决其参与分配拆迁补偿款，更何况帆布厂是无偿借用戒毒所的房屋。二审法院未对戒毒所与帆布厂之间存在的借用法律关系给予认定，也未认定二者之间是转让或赠与，导致戒毒所要求帆布厂和徐凤英承担对借用物无权处分而不能归还造成的损失的赔偿主张没有得到支持。请求再审给以予纠正。
本院审查认为，拆迁补偿款的性质是对地上物的补偿，地上物的建造人享有获得补偿的权利。原审对帆布厂投资维修该建筑物的事实认定不清，判决双方平均分配拆迁补偿款缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 贾 祯
代理审判员 王文君
代理审判员 魏 英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 戴红慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申421号再审申请人（一审被告，二审上诉人）包头市永兴帆布制品有限公司，住所地，内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街北南排道西。法定代表人徐凤英，该公司经理。委托代理人乔广挺，内蒙古正捷律师事务所律师。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）包头市强制戒毒隔离所，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区西水泉村。法定代表人沈海秋，该所所长。委托代理人樊宏海，男，汉族，包头市强制戒毒隔离所干警，住内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路甲十三号街坊*栋**号。一审被告徐凤英，女，1960年12月9日出生，蒙古族，包头市永兴帆布制品有限公司经理，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人乔广挺，内蒙古正捷律师事务所律师。包头市强制戒毒隔离所（简称戒毒所）与包头市永兴帆布制品有限公司（简称帆布厂）、徐凤英物权保护纠纷一案，包头市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）包民二终字第297号民事判决，已经发生法律效力。帆布厂、戒毒所分别于2016年2月24日、2016年3月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。帆布厂申请再审称，1983年“严打”期间，戒毒所的前身包头市劳动教养所（简称劳教所）未经批准，在昆都仑区昆河东岸搭建了临时关押其劳教人员的场所，后于2008年撤走，搬迁时凡可卖钱的建筑材料全部拆去，已放弃了对该场地的使用。帆布厂法定代表人徐凤英的丈夫为该所干部。劳教所搬走后，徐凤英找到当时的劳教所领导提出想利用该场地，劳教所领导答复是他们对该场地已经不用了，不管了。为了防止有关部门和人员干涉，帆布厂要求劳教所出个证明，劳教所便给出具了“包头市劳教所昆河砂石场从2002年5月18日起，交给包头市永兴帆布制品有限公司徐凤英负责”的证明。帆布厂为使用该场地，花费近40万元修理坏了的墙体，安装门窗，上电，平整场地等。戒毒所起诉已经超过法定的诉讼时效。拆迁场地的使用权属于帆布厂，原审将本案定性为物权保护属于适用法律不当。请求撤销一、二审判决，改判驳回戒毒所的诉讼请求。戒毒所答辩认为，帆布厂陈述与事实不符。本案中的房屋不是2008年搬迁，而是在2005年12月份整体搬迁。劳教所搬迁后该房屋和场地一直由单位派专人管理，在2008年借给帆布厂之前还曾租赁给一家涂料厂经营，不存在劳教所对该房屋进行过拆除的事实，更不是帆布厂所述的房顶全无，墙体倒塌。帆布厂所述花费近40万元维修房屋也与事实不符。劳教所在2012年10月份得知房屋被拆迁的事实，于2014年9月9日起诉未过法定诉讼时效期间。戒毒所申请再审称，请求依法改判由帆布厂及徐凤英赔偿因其无权处分行为给戒毒所造成的损失1154643元及利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月11日起至赔偿款还清之日止，或者将本案发回重审。一、原判决认定帆布厂对戒毒所房屋进行了维修缺乏证据证明。戒毒所给帆布厂出具的证明是在2012的补充出具的，所附劳教所砂石场平面图是劳教所民警宋强与乔喜庆在2012年共同测量，乔喜庆是徐凤英丈夫，让他一同测量是为了将来交还时作为借用房屋数量的依据。该证据不能作为徐凤英维修的证据。帆布厂的另一证人杨丰的证据属于伪证，不能采信。原审判决帆布厂与戒毒所平均分配拆迁补偿款577321.50元，比帆布厂花费的维修费用还多出177321.50元。二、原审判决认定事实的主要证据未经质证。戒毒所在一审中提供了戒毒所在2005年进行规范化验收工作中拍摄的影像资料及根据该资料获得的截屏照片13张，一审法院在向二审法院移送案卷时并未随案移送，导致二审中法院未对该证据组织质证。二审法院认定“强戒所提供的证人证言、照片等证据均不能充分证明已经拆迁的房屋及附属设施中，哪些由永兴公司进行了维修、哪些是强戒所建造，没有进行过维修”与事实不符，明显违背了证据裁判规则。三、原判决适用法律有误。首先，二审判决认定“强戒所与永兴公司均有权获得拆迁补偿款”，其实质是错把财产损害赔偿纠纷当作共有纠纷进行了处理。其次，双方对地上建筑物是戒毒所投资兴建的事实均无异议，帆布厂即使对房屋进行了维修也不能成为共有人，更不能成为拆迁补偿的对象。再次，即或认定了帆布厂对拆迁房屋进行了维修，在房屋及附属设施面临拆迁无法继续使用的情况下，借用人应当另行主张由出借人补偿其除去借用期间消耗掉的维修费用后剩余的残值损失，而不是直接判决其参与分配拆迁补偿款，更何况帆布厂是无偿借用戒毒所的房屋。二审法院未对戒毒所与帆布厂之间存在的借用法律关系给予认定，也未认定二者之间是转让或赠与，导致戒毒所要求帆布厂和徐凤英承担对借用物无权处分而不能归还造成的损失的赔偿主张没有得到支持。请求再审给以予纠正。本院审查认为，拆迁补偿款的性质是对地上物的补偿，地上物的建造人享有获得补偿的权利。原审对帆布厂投资维修该建筑物的事实认定不清，判决双方平均分配拆迁补偿款缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  贾 祯代理审判员  王文君代理审判员  魏 英二〇一六年七月十一日书 记 员  戴红慧
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2401号
原告：冯某某，女，1968年3月7日出生，汉族，居民.
被告：单某，男，1967年8月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告冯某某诉被告单某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2016年7月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告单某的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回对被告单某的起诉。
案件受理费150元，由原告冯某某承担。
审判员 袁 娜
二〇一六年七月十一日
书记员 战菲菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第215号
原告：吴仙华，居民。
委托代理人：周俊明，浙江森泽律师事务所律师。
委托代理人：赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
被告：吴中兴。
原告吴仙华与被告吴中兴所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴仙华的委托代理人周俊明、赵敬到庭参加诉讼，被告吴中兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴仙华起诉称：吴广春、金桂英（已故）系原告及弟弟吴金池的父母。被告、吴中强、吴忠健、吴兰英、吴红彦、吴海英系原告弟弟吴金池、弟媳黄园华的六个子女。坐落于义乌市江东街道新兴村光绪堂屋东“三分”宅基地使用权（199.8平方米，四至：东本村古坟，南本户园，西吴福牛屋，北大路）原系吴广春户四人享有（即吴广春、金桂英、吴金池、吴仙华），其中137.83平方米宅基地使用权及其上房屋于2005年6月已分家，已归被告儿子吴宇超及弟弟吴中强享有，但对剩余的61.97平方米宅基地他用权及其上房屋（四至：东墙外为界靠路，南墙外为界靠黄园华户墙，西墙内为界靠吴海清户墙，北墙外为界靠路）并没有做出分割。2015年8月，原告得知被告与其母亲及兄弟姐妹未经原告同意的情况下，将剩余的61.97平方米宅基地使用权及其上房屋分给了被告享有。原告认为，上述61.97平方米宅基地使用权及其上房屋在未经原告同意的情况下，是不能进行分割的。现原告诉请确认原告对座落于义乌市江东街道新兴村光绪堂屋东61.97平方米宅基地使用权及其上房屋享有二分之一的份额。
被告吴中兴未作答辩，也未提供证据。
原告吴仙华为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、土地房产所有证存根一份，证明涉案61.97平方米宅基地使用权原系归吴广春户四人（吴广春、金桂英、吴金池、吴仙华）享有；2、照片二张和宗地图一份，证明涉案61.97平方米宅基地使用权及其上房屋的情况；3、证明一份，证明吴广春、吴金池身份关系、死亡情况以及原被告、吴金池妻子、子女的身份关系情况；4、协议书一份，证明涉案的61.97平方米宅基地使用权及其上房屋在未经原告同意的情况下，经被告、被告母亲及兄弟姐妹协商已分给了被告的事实。
被告吴中兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。
对于原告吴仙华提供的证据，本院认证如下：1、对土地房产所有证存根的真实性予以认可；2、对照片形式上的真实性予以认可，对宗地图的真实性本院无法确认其真实性；3、结合义乌市公安局出具的证明，本院对义乌市江东街道新兴村民委员会出具的证明的真实性予以认可；4、协议书系被告与案外人所制作，本院对其真实性无法确认。
经审理，本院认定事实如下：
吴广春户在1951年的土地房产所有证存根上载明有光绪堂屋东宅基地3分。当时吴广春户下有四人，分别为吴广春、妻金桂英，女吴仙华即本案原告，子吴金池。吴广春于1984年12月死亡，金桂英于1953年死亡，吴金池于1987年5月15日死亡。吴金池娶妻黄园华，生子女六人，分别为吴中兴、吴中强、吴忠健、吴兰英、吴红彦、吴海英，吴中兴生子吴宇超。
吴广春户下的3分宅基地于1955年建造部分房屋，该部分房屋的土地使用权证分别登记在吴中强、吴宇超名下，土地使用权面积分别为65.9和65.97（66）平方米。原告吴仙华对该事实无异议。
除上述所涉的房屋外，原告称本案所涉的土地上于20世纪70年代还建有房屋，未办理产权登记，也未办理土地使用权证。原告于2015年11月4日以该土地存在纠纷为由诉至本院。
本院认为：根据继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。宅基地使用权系基于身份关系无偿从集体经济组织获得，具有很强的人身依附性，其主体只能是该村集体组织的成员。本案原告吴仙华现为居民，已丧失集体经济成员资格，故依法不再享有宅基地使用权。原告吴仙华依据继承法的规定确认其对本案所涉的宅基地使用权享有份额依据不足，本院不予支持。公民合法建造的房屋，依法可以继承，本案所涉的土地上确有房屋，但原告未能举证证明该房屋系合法建造，也未提供房屋的权属证明，故本院对于原告对房屋的确认之诉也不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴仙华的诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告吴仙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 朱向丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1264号
原告：侯克军。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部，住所地唐山市。
负责人：顾得银，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县。
负责人：王海强，职务经理。
二被告共同委托代理人：李云磊，公司员工。
原告侯克军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称人保唐山分公司直属营销部）、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保滦县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯克军委托代理人高闯，二被告保险公司共同委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯克军诉称：2014年2月18日，我为自有的冀B×××××号牵引车在被告人保唐山分公司直属营销部处投保了机动车强制险和商业险。其中，机动车损失险保险金额254000元，机动车三者责任险保险金额1000000元，均附加不计免赔。保险期间自2014年2月24日零时起至2015年2月23日止。2014年8月18日，我为自有的冀B×××××半挂车在被告人保滦县支公司投保了机动车损失险，保险金额108500元，第三者责任保险，保险金额5万元，均附加不计免赔，保险期间自2014年8月19日零时起至2015年8月18日二十四时止。
2014年10月14日22时30分许，我的司机何伟驾驶被保险车辆行驶至蔡园镇玄安子村东时由南向西左转弯时发生侧翻，造成主挂车损坏，路旁电线杆及监控设备损坏。迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定何伟负事故的全部责任。
此次事故给我造成的损失有：冀B×××××牵引车车损10180元，公估费509元；冀B×××××挂半挂车车损45035元，公估费2252元；监控设备损失17100元，公估费855元。合计75931元。
被告人保唐山分公司直属营销部辩称一、公估费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。二、对牵引车损失无异议。但车损公估报告系单方委托，程序违法，我公司不认可。三、三者监控设备损失公估过高，且系单方委托定损，程序违法，我公司不认可。没有证据证实收条收款人迁安市安丰磁选厂为监控设备所有人。
被告人保滦县支公司辩称：一、公估费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。二、挂车车损公估报告系单方委托，程序违法，且定损金额过高，工时费过高，与我方定损差距过大，申请对挂车损失进行重新鉴定。三、三者监控设备损失公估过高，且系单方委托定损，程序违法，我公司不认可。没有证据证实收条收款人迁安市安丰磁选厂为监控设备所有人。
经审理查明：原告侯克军所有的冀B×××××号牵引车于2014年2月18日在被告人保唐山分公司直属营销部处投保了机动车强制险和商业险。其中，机动车损失险保险金额254000元，机动车三者责任险保险金额1000000元，均附加不计免赔。保险期间自2014年2月24日零时起至2015年2月23日止。原告侯克军所有的冀B×××××号半挂车于2014年8月18日在被告人保滦县支公司投保了机动车损失险，保险金额108500元，第三者责任保险，保险金额50000元，均附加不计免赔，保险期间自2014年8月19日零时起至2015年8月18日二十四时止。原告侯克军已足额交纳了主挂车保险费。
2014年10月14日22时30分许原告侯克军雇佣的司机何伟驾驶被保险车辆行驶至蔡园镇玄安子村东时由南向西左转弯时发生侧翻，造成主挂车损坏，路旁电线杆及监控设备损坏。迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定何伟负事故的全部责任。
此次事故给原告侯克军造成的损失有：冀B×××××牵引车车损10180元，公估费509元，合计10689元；冀B×××××挂半挂车车损45035元，公估费2252元，合计47287元；监控设备损失17100元，公估费855元，合计17955元。以上三项损失合计75931元。原告侯克军已足额赔偿了三者损失。
上述事实有原被告陈述、保险单复印件、河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书3份、迁安市安丰磁选厂出具的收条、公估费发票3张等证据材料证实。
本院认为：原告侯克军所有的冀B×××××号牵引车在被告人保唐山分公司直属营销部处投保、冀B×××××号半挂车在被告人保滦县支公司处投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告侯克军主张的主挂车损失有河北博泰安保险公估有限责任公司出具的二份公估报告书为证，理据充分，本院予以支持。被告人保滦县支公司主张挂车损失过高，申请重新鉴定，理据不足，本院不予支持。原告侯克军主张的三者监控设备损失有河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书为证，且原告侯克军已实际赔付了三者损失，理据充分，本院予以支持。公估费系原告侯克军为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告人保唐山分公司直属营销部应在保险责任范围内赔偿原告侯克军损失27789元（主车损失10180元＋公估费509元＋三者17955元×100／105），被告人保滦县支公司应在保险责任范围内平赔偿原告侯克军损失48143元（挂车损失45035元＋公估费2252元＋三者17955元×5／105）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部赔偿原告侯克军保险金27789元。本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告侯克军保险金48143元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费849元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担809元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担40元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙雅会
二〇一五年五月四日
书记员 李小华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第313号
原告：黄奕良。
原告：金玉钗。
被告：郭映辉。
被告：龚小莹，现羁押于苍南县看守所。
原告黄奕良、金玉钗诉被告郭映辉、龚小莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由代理审判员李正中适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄奕良、金玉钗，被告龚小莹到庭参加诉讼，被告郭映辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄奕良、金玉钗起诉称：2010年9月30日，原、被告签订一份房屋买卖契约，约定：二被告将其位于苍南县灵溪镇维多利亚花园6幢201室（房屋产权证登记为202室）套房以1106730元价格转让给原告，由被告负责办理房屋产权证明，并无偿协助原告办理产权过户手续。契约签订后，原告向被告支付了购房款，随后入住至今，但被告一直未协助办理房屋产权过户手续。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：确认原告与被告签订的关于苍南县灵溪镇维多利亚花园6幢202室房屋买卖契约有效，两被告协助原告办理上述房屋的产权过户变更登记手续；二、案件诉讼费由被告承担。
原告黄奕良、金玉钗在举证期限内，提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明两原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，用以证明两被告的诉讼主体资格；3.房屋权属登记信息、国有土地使用证，用以证明坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园6幢202室房屋现产权登记在两被告名下的事实；4.商品房买卖合同，用以证明被告从开发商购买房屋的事实；5.契约一份，用以证明原、被告买卖上述套房的事实。
被告龚小莹答辩称：原告诉称的内容真实，购房款已支付，剩余的按揭贷款由原告负责偿还。契约上的201与产权证是登记的202是同一套房。被告当时曾催促原告办理产权过户手续，只是原告不办，现被告也愿意协助过户。
被告龚小莹在举证期限内，没有提供证据材料。
被告郭映辉未作答辩，在举证期限内未提交证据材料。
上述证据，经庭审出示，并经审核，本院认为，鉴于被告龚小莹对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，该些证据符合有效民事诉讼证据的基本特征，本院对其证明力予以确认。被告郭映辉未到庭应诉，视为其对上述证据放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2010年9月30日，被告郭映辉、龚小莹将其共同所有的坐落于苍南县灵溪镇维多利亚花园6幢202室套房以1106730元价格转让给原告黄奕良、金玉钗，双方签订契约一份。契约签订当日，原告按约支付了房款，被告交付了房屋及相关手续材料。2012年7月16日，被告取得房屋所有权证书，证号为：00236592，同年11月7日，被告取得涉案房屋的国有土地使用证，证号为：苍国用（2012）第001－2992号。现被告未协助原告办理房屋产权过户手续，为此发生纠纷。
另查明：苍南县灵溪镇维多利亚6幢第二单元二楼只有一间套房，门牌上标注为201室，实际上该房屋产权证登记为202室，系同一间套房。该房屋于2010年4月2日在中国建设银行的个人按揭贷款39万元已于2013年5月8日结清，该行为此出具贷款结清证明一份。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖契约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权过户登记。且原告已付清了购房款，故对原告请求被告协助办理房屋所有权和国有土地使用权过户登记，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认黄奕良、金玉钗与郭映辉、龚小莹于2010年9月30日签订的关于苍南县灵溪镇维多利亚花园6幢202室房屋的买卖契约有效；
二、郭映辉、龚小莹于判决生效后十日内协助黄奕良、金玉钗办理上述房屋所有权证和土地使用证的过户登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由黄奕良、金玉钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李正中
二〇一三年五月十四日
书 记 员 廖宝章
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12573号
原告徐×1，男，1975年8月11日出生。
被告徐×2，女，1972年2月1日出生。
被告徐×3，男，1942年8月22日出生。
被告任×，女，1947年1月2日出生。
原告徐×1与被告徐×2、徐×3、任×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×1及被告徐×2、徐×3、任×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×1诉称：
被告徐×3与任×系夫妻关系，被告徐×2系被告徐×3与任×的长女，原告徐×1系被告徐×3与任×的长子，被告徐×2系原告徐×1的姐姐。原告与三被告于2000年1月经协商一致达成分家单一份，约定位于顺义区×47号宅院的北房由徐×2所有，西厢房三间分给原告徐×1所有。
现被告徐×2私自侵占原告的三间西厢房，经原告多次与其交涉，被告徐×2仍拒不腾退。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判决位于顺义区×47号宅院内的西厢房三间归原告徐×1所有；2.判令被告徐×2将顺义区×47号宅院内的西厢房三间腾退给原告，三被告均不得妨碍原告居住使用；3.诉讼费由三被告承担。
被告徐×2辩称：不同意原告的诉讼请求。因为之前父母并没有明确说过这个房子要给谁，2000年时确实签过一个分家单，约定将三间西厢房分给原告，但是被告并没有把这个分家单当回事。涉诉宅院的宅基地登记在徐×2名下，故不同意三间西厢房归原告所有。
被告徐×3、任×共同辩称：涉诉宅院内修建五间正房和三间厢房的钱大部分是我们出的，徐×2的婆婆家也出钱了。2000年原、被告四人签订了一份分家单，同意将西厢房三间归原告所有。
经审理查明：
被告徐×3与被告任×系夫妻关系，二人生育两名子女，分别为被告徐×2和原告徐×1。
1994年7月，徐×2自王×处购买正房五间，房屋坐落东至道、南至道、西至徐×4、北至韩×，该房屋所在院落为顺义区×247号院（以下简称47号院），集体土地建设用地使用权证（证号为×第168号）于1994年8月登记在徐×2名下。购买五间正房的钱款大部分是被告徐×3和任×所出，徐×2的公婆家也出了一小部分。后徐×3和任×出资在该院内建西厢房三间。1999年，徐×3家庭将原有正房拆除，由徐×2、徐×3、任×共同出资翻建为五间正房。
2000年元月，被告徐×3、任×、徐×2及原告徐×1共同签订一份《分家单》，内容为：我在×村置房产二处，其一处（×52号）房产证户主任×名下，后又于1994年另购×47号房产一处，房产证户主徐×2名下。我（徐×3）当时口头承诺，老宅分给徐×1所有，新宅分给徐×2（×47号）一处所有。后又在1999年10月将老宅卖出，而后又重新分配一次，将×47房产重分，北房由徐×2所有，西厢房三间分给徐×1所有。特立此字据，为永久证明。
原、被告对该分家单的真实性均予认可。涉诉的三间西厢房现在由被告徐×2对外出租，租金由徐×2收取。
徐×2之公婆在本区其他村内另有宅基地。
上述事实，有庭审笔录、分家单、集体土地建设用地使用证、北法信村委会证明、北京市房屋契证等在案佐证。
本院认为：
被告徐×3、任×作为×村村民，出资购买位于本村的农村房屋，则依法取得所购农房的所有权，虽然被告徐×2的公婆在购房时亦有部分出资，但因其并非北法信村村民，故无法取得所购房屋的所有权。
被告徐×3、任×购得47号院的原五间正房之后，又翻建正房、建设西厢房。2000年元月，徐×3、任×与其子女徐×1、徐×2签订分家单，将上述房屋在家庭成员之间进行分配，现原、被告对分家单的真实性均不持异议，徐×3、任×将其二人出资所建的西厢房分给原告徐×1，则原、被告四人应按照分家单约定的该内容履行，故本院对原告要求确认47号院内的西厢房三间归其所有的诉讼请求予以支持；现该房屋由被告徐×2占有，原告徐×1要求徐×2腾退房屋的请求亦具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
一、确认位于北京市顺义区×47号院（集体土地建设用地使用证号为×第168号）内的西厢房三间归原告徐×1所有；
二、被告徐×2于本判决生效之日起三十日内将北京市顺义区×47号宅院内的西厢房三间腾退给原告徐×1，被告徐×2、徐×3、任×不得妨碍原告徐×1居住使用。
案件受理费三十五元，由原告徐×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马春阳
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1002执366号
申请执行人廊坊市迅威汽车服务有限公司，住所地广阳区新华广场5-2-101-2，联系方式15932611501。
法定代表人安文峰。
被执行人刘蒙魏，女，汉族，1988年10月5日出生，住所地河北省文安县。
被执行人何超，男，汉族，1987年2月26日生，住所地文安县。
廊坊市迅威汽车服务有限公司等申请刘蒙魏等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的(2015)廊安民初字第1307号已经发生法律效力。廊坊市迅威汽车服务有限公司、廊坊市迅威汽车服务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。对被执行人车辆进行了评估，因双方当事人达成和解协议，其和解协议正在履行中，且申请人书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下:
终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1002民初787号民事判决书的执行。
本案终结执行后，若被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请人可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王强
二〇一八年五月十五日
书记员 刘展
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第00434号
申请执行人弋某某，男，。
被执行人胡某某，男。
申请执行人弋某某与被执行人胡某某健康权一案，西安市莲湖区人民法院于2013年1月8日作出（2013）莲民三初字第01046号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人弋某某于2013年2月25日向本院申请执行，执行标的19580.08元。本院于2013年2月25日立案执行。
本案在执行过程中查明：2013年3月26日、2013年4月27日，被执行人胡某某分两次共向本院缴纳案款2000元。2013年5月10日，申请执行人弋某某确认被执行人胡某某已于2013年3月26日给付其1300元。2013年5月10日，本院扣划被执行人胡某某银行存款16280元。2013年5月20日，本院将18280元发还给了申请执行人弋某某，弋某某向本院出具了收条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第01046号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘 婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第91号
原告张书刚，住磐石市。
委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被告永吉县黄榆乡头道川村村民委员会。
法定代表人袁福刚，主任。
原告张书刚与被告永吉县黄榆乡头道川村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书刚及其委托代理人于文利，被告永吉县黄榆乡头道川村村民委员会的法定代表人袁福刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书刚诉称：被告经村民代表大会研究同意，于2008年3月21日与原告签订了芹菜沟水库水面承包合同书。合同约定被告将坐落在头道川村三社芹菜沟水库水面承包给原告30年，从2008年3月21日至2038年3月21日止，承包费31.3万元，其中30万元用此后维修水库和修筑1.5公里水泥路的费用抵顶，另外1.3万元原告在签订合同之日现金交付。原告维修水库标准以水利所设计标准为依据，由水利所负责指导、监工并保存资料，原告还负责建设从三社屯里到水库约1.5公里水泥路，�库维修时间限制在2010年末等内容。合同签订后，原告依约向被告交付1.3万元现金承包费，修完了从三社屯里到水库的1.5公里的水泥路，同时按照黄榆乡政府的要求，全乡3个水库的除险加固勘查设计交永吉县小型水库除险加固工程建设管理处统一实施。因此原告于2008年11月24日交给该管理处勘查设计费1万元，随后告知原告等候，直到发生“7.28”洪水灾害时也没有消息。7.28”洪水灾害发生时，被告方的村长带领村民将原告承包的水库堤坝挖开泄洪。洪灾发生后，政府拨给被告15万元修复水毁工程，被告为截留此款不让原告参与维修水库。2011年春被告以原告没有及时维修水库，造成2010年水库堤坝决口为由，单方终止与原告签订的承包合同，将水库承包给他人。原告认为：一、原、被告所签的水库承包合同，是经被告村民代表大会研究通过，是双方真实意思表示，不违�法律强制性规定，是合法有效的，双方应当依法履行。二、“7.28”洪水灾害属于不可抗力，无论当时是否维修水库，都不可能保证不决口。三、承包合同约定维修水库前置条件是以水利部门的设计标准为依据，原告也向水利部门交纳了勘查设计费，是因水利部门迟迟没有结论，致使水灾发生前没有施工，而且水灾发生时也没有到2010年末维修水库的截止时间。因此不存在原告逾期维修水库的违约问题。四、原告依约交齐1.3万元承包费，修完了1.5公里水泥路，交纳了1万元勘查设计费。而被告却以该不可抗力的自然灾害后果为由，单方终止与原告签订的承包合同，既未书面通知原告，也未经法院判决解除，便另行承包给他人经营，显属被告故意违约。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求确认原、被告签订的芹菜沟水库水面承包合同有效，判令�告继续履行合同。
被告永吉县黄榆乡头道川村村民委员会辩称：原告承包水泥路一事，合同约定2.7公里，从屯里修到水库。当时是先签订的修路合同，后签订的水库合同，修路和承包水库没有关系。修路费已用3社的山片抵顶，水库承包费1.3万元用原告修村委会院内水泥面抵顶。合同约定，3年内如果没有修复水库，合同自动解除。在发洪水期间，我们看水库要溃堤，把水库挖开泄洪，后来是镇政府出面把水库泄洪口堵上了。当时村委会找社长通知原告出费用修复水库，否则解除合同，先后3次找原告，原告没有回复。后来召开社员代表大会商议修水库事宜，因为没有钱，把水库承包给于关洲，大概是在2011年7-8月份签订的合同。现在水库已经承包给他人，村委会不同意原告的请求。
双方当事人争议的焦点为：原、被告签订的芹菜沟水库水面承包合�是否有效？应否继续履行？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、2008年3月21日原、被告签订的芹菜沟水库水面承包合同书1份，用以证明原、被告建立了水库承包关系，是原、被告真实意思表示，该合同合法有效。被告对该证据无异议。
2、村民代表大会记录1份，用以证明签订该合同时履行了合法程序。被告对该证据无异议。
3、收据1份，用以证明原告按照合同约定，交纳了勘查设计费1万元（另2万元是另外两个水库交纳的费用），之所以在洪水期间没有维修水库，是因为水利部门的规划设计没有出来，责任不在原告。且合同约定维修时间2010年末，7月28日没有到维修截止时间，原告不存在违约。被告对该证据有异议，主张原告所交的设计费，与是否维修水库无关。
针对本焦点问题，被告永吉县黄榆乡头道川村村民委员会未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（芹菜沟水库水面承包合同书）、证据2（村民代表大会记录），能够证明原、被告建立了水库承包关系及该合同的签订履行了合法程序，且被告对该证据无异议，本院予以采信；证据3（收据），能够证明原告交纳了勘查设计费1万元，履行了维修水库的前期工作，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
原、被告经村民代表大会研究同意，于2008年3月21日签订了芹菜沟水库水面承包合同书。合同约定，被告将坐落在头道川村三社的芹菜沟水库水面承包给原告，承包年限30年，从2008年3月21日至2038年3月21日止。承包费31.3万元，其中30万元用维修水库资金抵顶，另外1.3万元在签订合同之日现�交付。原告负责投资维修水库，标准以水利所设计标准为依据，由水利所负责指导、监工并保存资料，水库维修时间限制在2010年末。原告还负责建设从三社屯里到水库约1.5公里水泥路，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约向被告交付1.3万元承包费，并修筑了从三社屯里到水库的1.5公里的水泥路。原告为维修水库于2008年11月24日交给永吉县小型水库除险加固工程建设管理处勘查设计费1万元。“7.28”洪水灾害发生时，被告方将原告承包的水库堤坝挖开泄洪。洪灾发生后，政府拨款给被告修复了水毁工程，原告未参与维修水库。2011年春被告以原告没有及时维修水库为由，单方终止与原告签订的承包合同，将水库承包给他人。
本院认为：原、被告签订的芹菜沟水库水面承包合同，业经村民代表大会同意，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法�效。故原告请求确认该合同有效的请求，应予支持。原告要求继续履行合同的请求，因被告已经单方解除合同，将水库承包给他人，该合同现已无法继续履行，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2008年3月21日签订的芹菜沟水库水面承包合同有效。
二、驳回原告张书刚的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告永吉县黄榆乡头道川村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 匡佰华
二〇一三年五月十四日
书 记 员 卞吉辰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1273号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人夏晓农，男，1965年11月11日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。
被执行人周水梅，女，1965年12月15日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人夏晓农、周水梅金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月十一日
代理书记员 蒋亦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5194号
申请执行人孔祖德
被执行人张建羽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初03896号，依法向被执行人张建羽发出执行通知书，责令被执行人张建羽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建羽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建羽的配偶王红霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币30550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 朱剑英
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执109-4号
申请执行人王秋菊，女，汉，1966年9月12日出生。
被执行人王美兰，女，汉，1966年8月16日出生。
王秋菊申请执行王美兰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0204民初186号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王美兰未履行调解书确定义务，申请人王秋菊于2016年2月15日向本院申请执行。
执行中查明：审理期间原告王秋菊财产保全被告王美兰名下营业房三间，但由于该营业房在银行有抵押并有租赁情况，申请执行人表示不要求拍卖该营业房，并明确表示同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
王秋菊申请执行王美兰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的50万元及利息，未履行标的50万元及利息。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年八月十日
书记员 闫景伦