湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第423号
原告郴州市某建材有限责任公司。
委托代理人谷志强、林昊，系湖南五岭律师事务所律师。
被告湖南某建设工程公司。
委托代理人钱冲，系湖南君见律师事务所律师。
被告高某，男。
委托代理人廖登文，系郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
原告郴州市某建材有限责任公司（以下简称某公司）与被告湖南某建设工程公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依原告的申请追加高某为本案被告。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人谷志强，被告某公司的委托代理人钱冲，被告高某及其委托代理人廖登文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2011年9月28日，原告公司与被告某公司签订了预拌砼买卖合同，约定由原告向其提供预拌砼，用于承建郴州人和好景桩基工程。原告依约向其提供了所需的各型号预拌砼，被告支付部分货款，截至起诉时，被告仍拖欠剩余货款147542元未付。被告高某为合同的签约人，与本案有直接的利害关系。为此，请求法院依法判令两被告支付原告商品砼款147542元，违约金100000元，实现债权费用50000元，合计297542元。
原告向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及其身份证。证明原告主体身份及其法定人身份。
2、被告某公司工商信息及被告高某身份证复印件。证明被告主体身份。
3、郴州市预拌砼买卖合同。证明原、被告间的预拌砼买卖事实及相关的违约责任约定。
4、结算单、收据。证明被告尚欠原告商品砼款147542元。
被告某公司辩称，本案所涉买卖合同并非他公司签订，与他公司无关。原告请求他公司支付货款、违约金、承担诉讼费没有事实和法律依据。
被告某公司向本院提交下列证据：
1、证明及印章准刻证。证明某公司的公章在公安机关有备案，且有标准编码。
2、合同文本。证明本案所涉的预拌砼合同不是某公司所签，所盖公章不是某公司的备案公章，与他公司无关。
被告高某辩称，2011年9月28日，湖南某建设工程公司与郴州市某建材有限责任公司签订的《郴州市预拌砼买卖合同》，因某公司不认可合同专用章系他公司备案公章，他的签名系个人行为，公司不认可授权他与原告签订此合同。因此，该买卖合同无效，依无效合同的规定，他不应承担违约责任。原告要求他承担违约责任和实现债权费用，与法律相违背，他愿意本着实事求是的原则，在核减2011年9月29日送36m和2011年11月18日送12m的货款后，剩余的货款123298元承担偿还责任。
被告高某向本院提交下列证据：
1、收条。证明高某已付原告两笔混凝土款，共计20万元。
2、送货单。证明2011年11月18日送的混凝土质量不合格；2011年9月29日送的混凝土36方，原告单位已拉回，应核减。
3、送货清单。证明高某还欠原告货款123298元。
原、被告双方对各方提交的证据质证意见如下：
被告某公司对原告的证据1、2予以认可；证据3有异议，合同不是他公司所签；证据4有异议，他公司不欠原告货款。被告高某对原告的证据1、2予以认可；证据3真实性无异议，证明方向有异议，应属无效合同；证据4不予认可，没有高某本人签名。被告某公司与被告高某对双方所提供的证据均没有异议。原告某公司对被告某公司提供的证据1、2真实性无异议，但对关联性有异议；对被告高某的证据1无异议；对证据2有异议，被告高某没有提出质量不合格的异议；对证据3与他公司重叠的送货单无异议，其他部分有异议。本院对原、被告无争议的证据予以采信，有争议的证据以本院查明的案件事实为依据。
通过上述举证、质证、认证，本院查明的案件事实是：2011年9月28日，原告某公司为供方与被告某公司为需方签订了《郴州市预拌混凝土买卖合同》，用于承建苏仙御景住宅小区。双方对预拌砼的品种、强度等级、单价、坍落度、供货数量的验收确认、供货期限及质量的验收确认、货款的结算及支付、供方责任、需方责任、违约责任等方面进行了约定。合同的需方由被告高某为经办人签名，并加盖了无标准编码的湖南某建设工程公司合同专用章。签约后，原告向被告承建工地供应所需预拌混凝土。至2011年12月止，原告某公司单方的结算显示被告尚欠货款147542元。庭审中，被告高某认同只欠原告货款123298元。提出2011年9月29日的36m及2011年11月18日的12m混凝土有质量问题，当时已退货。
另查明，被告某公司经长沙市公安局印章治安管理中心核准登记，标准编码为4301000000287的合同专用章，已经于2007年5月启用。2011年9月28日，被告高某签约时，加盖的“湖南某建设工程公司合同专用章”无标准编码，亦未取得某公司的授权。
根据上述查明的事实，本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点是：一、合同是否有效；二、被告某公司是否在本案中承担民事责任；三、原告某公司的诉讼请求是否支持。对于争议一：关于合同的效力，被告高某辩称加盖的公章系作废公章，且未得到公司的认可，主张合同无效，不符合《合同法》第五十二条的规定，本院不予采信。虽然被告高某作为签约人加盖的合同专用公章与庭审中被告某公司的核准合同专用公章不符，但不能以此来否认该合同的效力，只能是作为审查承担合同义务的责任主体依据。合同是否有效，主要是看合同内容是否违法以及是否有《合同法》第五十二条所列的情形之一。一般以双方合意为认定标准。本案的买卖合同系原告某公司与被告高某所签，符合法律规定，合法有效。对于争议二：被告某公司在本案中是否承担民事责任，审理查明被告高某与原告某公司所签订的买卖合同，加盖的某公司合同专用章不是该公司在公安机关备案核准的合同专用章，其本人不是该公司职员，亦未取得该公司授权。因此，该买卖合同不约束被告某公司，被告某公司在本案中不应承担相应的合同义务。对于被告高某私自冒用他公司公章的违法行为，本院建议原告向公安机关报案，以便核实事实真相，查明是否有相似行为出现以及是否触犯刑律。关于原告诉请能否得到支持，一是货款的本金数额确认，因原告与被告高某无双方认同的货款结算清单，本院只能以被告高某认可的未付货款123298元作为本案的未结货款；二是延付货款的违约金及实现债权费用的认定。被告高某拖欠货款至今，其行为已构成违约，依法向原告承担违约责任。原告主张按合同第九条（2）项约定的“需方逾期付款，每逾期一天按供方已供货砼总量货款总额的千分之五向供方支付违约金”。属于过分高于造成的损失，依法应当适减少。本案原告的损失应是延付货款的利息损失，因此，应按人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算违约金，超出的部分不予支持。关于实现债权律师费用的收取，因合同有约定，但不能按风险代理收费，宜按《湖南省律师服务收费标准》［湘价服（2006）176号］之规定，涉及财产关系的，依照争议标的123298元取4%计4931.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告高某在本判决生效后十日内支付原告郴州市某建材有限责任公司预拌砼货款123298元。
二、由被告高某向原告郴州市某建材有限责任公司支付从2012年1月1日起延付预拌砼货款123298元的中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍的利息，利随本清。
三、由被告高某在本判决生效后十日内支付原告郴州市某建材有限责任公司实现债权律师费4931.9元。
四、被告湖南某建设工程公司在本案中不承担民事责任。
五、驳回原告郴州市某建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告高某在上述（一）项规定期限内未履行支付货款本金义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5763.13元，保全费2070元，合计7833.13元，由原告郴州市某建材有限责任公司承担2500元，被告高某承担5333.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李 乐
人民陪审员 雷 萍
二〇一四年八月一日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。