wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1580号
上诉人（原审被告）：孙艳鹏，男，1959年5月出生，汉族，农民，住肃宁县。。
被上诉人（原审原告）：孙玉柱，男，1953年12月出生，汉族，农民，住肃宁县。。
委托代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人孙艳鹏因与被上诉人孙玉柱财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃宁初字第736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孙艳鹏的上诉请求：一、一审法院认定事实有误。被上诉人对争议树木不具备所有权。1、被上诉人提供购买第二生产队场院的协议属于无效协议，该地在第一轮土地承包时分给了包括上诉人在内的二队农户，由二队农户管理使用，并缴纳相应税费，该协议形成作为承包权利人的原二队农户根本不知情，被上诉人更没有给上诉人及其他农户任何费用，土地买卖违反法律禁止性规定；2、被上诉人没有对该地进行管理和经营，杨树也不是其栽种。二、一审程序违法，此案应中止审理。上诉人已就被上诉人提供的购买第二生产队场院的协议提起诉讼，请求确认该协议无效，该案判决结果影响本案事实的认定，因此本案应当中止审理。
被上诉人孙玉柱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
被上诉人孙玉柱向一审法院起诉请求：2015年4月12日下午，被告孙艳鹏跑到原告的土地上，将原告栽种的树木砍伐，后原告报警，肃宁县师素派出所处理，经该所委托肃宁县价格鉴证中心鉴定，原告的损失约700元，原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失700元。
一审法院认定事实：原告主张其于1983年购买了后堤大队原第二生产队的一处场院，共计砖房九间，并于2012年在该场院的空地上栽种杨树50余棵。2015年4月12日下午被告孙艳鹏私自砍伐了原告的杨树11棵，为此原告到肃宁县公安局师素派出所报案，该损失经肃宁县公安局委托肃宁县价格鉴证中心指派专业人员鉴定为损失375元。原告提交的证据有：1、肃宁县公安局肃公行终止决（2015）第0005号终止案件调查决定书。2、肃宁县公安局肃公行鉴通字（2015）第0041号鉴定意见书。3、原告申请法院调取的肃宁县公安局师素派出所就被告砍伐原告树木案件的卷宗。4、场院买卖协议书。5、后堤村村委会的证明。上述证据证实被告孙艳鹏于2015年4月12日砍伐原告杨树11棵，原告报案。肃宁县公安局师素派出所立案调查，经该所委托肃宁县价格认证中心鉴证，确定被砍伐的树木损失为375元。该树木栽种的地块是原告于1983年2月13日购买后堤村后堤大队第二生产队的场院，南北长10弓，东西宽20弓，砖房九间，价款2100元。立字人为原告孙玉柱和第二生产队干部黄某、孙铁山、刘某、张某，鉴证人为后堤大队干部孙爱民、孙全伍、齐四普，并加盖后堤大队公章。原告自1983年以来一直对该场院进行管理经营并居住，于2012年在该土地上栽种杨树50余棵。
原告为证实其主张，申请了证人黄某、刘某、张某出庭作证。
证人黄某证实：其是后堤村原第二生产队队长，为了还当时生产队所欠的外账及处理我队的一些事宜，在1983年2月我和我队的刘某、张某、孙铁山代表各小组与原告签订了书面协议，将我生产队的场院包括九间房屋卖给了原告，价款2100元当时后堤大队书记齐四普、孙全伍、孙爱民作为鉴证人在协议上签了字，并加盖肃宁县后堤公社后堤生产大队管理委员会的公章，当时因为二队有外欠账，所以二队找了各组有威信的人在孙长旺家开的会，大伙均同意卖场院用来还账。后原告就一直经营管理该场院，并在上面栽种了杨树。
证人刘某证实：其是后堤村原第二生产队三组的，我代表三组，黄某代表一组，还有二组的张某、孙铁山，1983年我们在大队的鉴证下与原告签订了书面协议，将二队的场院卖给了原告，所得款项2100元用于还二队的外欠账。孙玉柱在2012年在这场院里栽种了杨树。
证人张某证实：其是后堤村原第二生产队二组的，在1983年在大队的见证下，我们将二队的场院转卖给原告，原告在该地块上栽种了杨树，具体哪一年种的不清楚。
经质证，被告认为肃宁县公安局终止案件调查决定书及鉴定意见通知书并不能证实杨树的所有人是原告，只是原告按程序进行了报案。鉴定意见是在行政案件中形成的，不能民事案件中做定案依据，损失鉴定应当民诉法的鉴定程序进行，对公安局的鉴定意见结论即被损毁的树木价值375元无异议。村委会的证明形式不合法，证明内容现村委会并不了解。村委会的证明不能证实原告对争议树木有所有权。该卖地协议书违反了1982年宪法，土地禁止非法转让，故该协议是无效的。协议的转让款并没有分到各农户，也就是说该协议没有实际履行。协议中的场院已经分给了二队农户，该协议侵犯了原二队农户的合法权益。三个证人的证言所说的签署协议的过程，不能说明包括被告在内的全体二队成员都同意，如果开会应有会记纪要，证人称齐四普组织开会，应当有村委会出具的相关证明，农户没有收到原告的转让款，说明该协议没有实际履行。三证人主张系三个小组的村民代表，被告不认可。证人黄某、刘某称看到原告栽树，但二人证明的时间不一致，因此不能证实树是原告栽的。
原告对三证人的证言无异议。
一审法院认为，原告主张其栽种的杨树被被告孙艳鹏毁损11棵，有肃宁县公安局师素派出所受案调查案卷材料及证人黄某、刘某、张某出庭作证证实，被毁损的树木经师素派出所委托肃宁县价格鉴证中心鉴定，价值375元，对此鉴定结论原、被告均无异议，故对被告孙艳鹏毁损了原告栽种的杨树价值375元这一事实予以确认。被告主张栽种杨树的场院为后堤村原第二生产队的，属于该生产队全体农户的，因此原告对该场院上的树木没有所有权，对此原审法院认为，诉讼中原告提交了1983年12月23日在当时后堤公社后堤生产大队的见证下，原告与原第二生产队的四名代表签订了场院买卖协议，原告购买了该场院并在此后实际管理和经营，并在场院的空地上栽种了树木，被告主张该买卖协议无效，但并不能就此否认树木是原告栽种的事实，故被告擅自毁损原告栽种的树木，侵犯了原告的财产权益，应当予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：被告孙艳鹏赔偿原告损失375元。以上判决事项在本判决生效后五日内履行清。诉讼费50元由被告孙艳鹏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据后堤村村委会的证明以及证人黄某、刘某、张某的证言可以证实上诉人孙艳鹏毁损的11棵杨树系被上诉人孙玉柱栽种，上诉人孙艳鹏擅自毁损该树木，侵犯了被上诉人的财产权益，依法应当承担赔偿责任。关于上诉人主张已就被上诉人购买第二生产队场院的协议提起诉讼，因本案审理结果并不必须以该案的审理结果为依据，故对其要求本案中止审理的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人孙艳鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙艳鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一七年四月十二日
书记员 张 晔
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民终字第1456号
上诉人（原审原告）：潘长文。
被上诉人（原审被告）：泰顺县罗阳镇溪坪村村民委员会，住所地：泰顺县罗阳镇溪坪村溪坪路37号。
负责人：舒策松，主任。
被上诉人（原审被告）：泰顺县罗阳镇人民政府，住所地：泰顺县罗阳镇西大街47号。
法定代表人：杜王照，镇长。
上诉人潘长文因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2012）温泰民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人于2012年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘长文申请撤回上诉，是其对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘长文撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由潘长文负担。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 苏子文
代理审判员 蔡蓓蓓
二〇一二年十二月二十四日
代书 记员 曾 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终814号
上诉人（原审第三人）：田淑娟，女，1964年2月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：孙筠，女，系辽宁大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀清，女，1934年2月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李光勇，男，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
原审被告：沈阳市皇姑区房产局，所在地沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人：杨凤翔，男，系该局局长。
委托代理人：郭英俭，女，系该局工作人员。
原审第三人：王玉波，男，1986年4月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人田淑娟因张秀清与沈阳市皇姑区房产局撤销公有直管住房租赁合同上诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田淑娟及其委托代理人孙筠，被上诉人张秀清的委托代理人李光勇，原审被告沈阳市皇姑区房产局的委托代理人郭英俭均到庭参加诉讼。原审第三人王玉波未到庭。本案现已审理终结。
原审查明,本案涉案房屋位于皇姑区昆山西路228-2号37栋133室，是被告沈阳市皇姑区房产局管理的公有直管住房。被告沈阳市皇姑区房产局于2003年5月份为原告张秀清发放该房屋公有直管住宅租赁证。原告张秀清因与田淑娟就该房屋财产权属纠纷于2003年6月4日诉至皇姑区人民法院，皇姑区人民法院于2003年11月28日作出一审判决书，其中第一项为被告田淑娟将坐落于沈阳市皇姑区昆山西路228-2号37栋133室完好腾交原告张秀清，于2004年5月1日前执行完毕。后田淑娟提起上诉又撤回上诉，本院作出裁定准许田淑娟撤回上诉。原审又查明，被告沈阳市皇姑区房产局于2008年7月与已故人员王某义签订租赁合同，约定将该房屋由王某义承租，该租赁合同承租人情况表记载：承租代表人为王某义，承租人为王某（王某义次子）、田淑娟（系王某义次子妻），王玉波（系王某义孙子），该合同承租人签名为王某义。经查，王某义于2003年5月21日去世，王某于2014年3月13日去世。原告认为被告不负责任的行为，造成皇姑区法院执行局无法强制执行的后果，并给原告造成重大经济损失，提出前述诉讼请求。
原审认为，本案的诉讼焦点为：一、本案诉争租赁合同是否属于行政诉讼受理范围。二、合同的合法性问题。一、公有直管住宅租赁合同是否属于行政诉讼受理范围。原审法院认为，公有直管住宅所有权为国家，房产管理部门代表国家对公有住宅进行管理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，据此，被告沈阳市皇姑区房产局与王某义签订的房屋租赁合同其性质属于行政协议，属于人民法院行政案件的受理范围；二、合同的合法性问题。原审法院认为，被告沈阳市皇姑区房产局在公有直管住宅管理中，与承租人签订合同时应对承租人情况履行审查责任，并依法签订。被告沈阳市皇姑区房产局在2003年5月为原告张秀清发放公有直管住宅租赁证的情况下，于2008年7月与王某义签订租赁合同未尽审查义务，合同签订时王某义已去世多年，合同签订明显违法，且被告未提供租赁合同原件、租赁合同签订审批程序等相关证据证明该租赁合同的签订的合法性，应自行承担不利后果。据此，确认被告沈阳市皇姑区房产局于2008年7月与王某义签订的租赁合同无效。关于原告主张的从2008年6月份起至该房屋执行给原告之日止，按照房屋往外出租的市场价格每月500元房屋租金损失的请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决：一、确认被告沈阳市皇姑区房产局于2008年7月与王某义签订的公有直管住宅租赁合同无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告承担。
上诉人田淑娟上诉称,1、上诉人田淑娟一家一直在争议房里居住至今，而且交纳房费，在房产局档案里存档的承租人一直是上诉人的公爹王某义，而被上诉人所提供的所谓“公有直管住宅房屋租赁合同”里租赁事项第六项已明确规定：“此证有效期为三年”，被上诉人于2003年5月20日签订合同至2006年5月20日此合同已失效，而且被上诉人取得的此房租赁合同是在违反法律规定的情况私自办理，应是无效的合同，而且法律明确规定，公有住房不准许买卖。故上诉人于2008年7月签订并取得的公有直管住宅租赁合同合法有效；2、从本次开庭上诉人才得知，被上诉人张秀清是2006年5月20日取得由沈阳市皇姑区第七房产经纪公司发放的租赁证，是当时任皇姑区第七房产经纪公司经理李某福的母亲，当时李某福借用工作之便，在上诉人公爹失去完全行为能力、第二天就过世的情况下，还有无王某义本人签字、并没有交齐购房款只交纳定金的情况下，就私自把房屋办理了更名过户。故被上诉人2003年5月20日取得《房屋租赁证》是违反法律规定，私自串通在违反国家规定的情况下取得的，是无效的。从以上事实可以看出，一审法院在未认定事实的情况下，判决确认上诉人与皇姑区房产局于2008年7月所签订的租赁合同无效，是不正确的。请求二审法院撤销原审判决，改判确认原审原告所诉的合同有效。
被上诉人张秀清答辩称，上诉人不具备提起上诉的资格，上诉人于2008年7月份用虚假事实签订了合同，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
原审被告沈阳市皇姑区房产局述称，服从一审判决。
原审被告沈阳市皇姑区房产局未向原审法院提交证据。
原审原告张秀清向原审法院提交的证据有：1.沈阳市皇姑区房产局出具的《关于妥善解决张秀清请求撤销<公有直管住宅租赁合同>问题的处理意见》（以下简称处理意见），皇姑区人民法院（2013）皇民二初字第57号民事裁定书，证明本案属于行政诉讼的审理范围。2.公有直管住宅租赁证、皇姑区人民法院（2003）皇民房初字第131号民事判决书、沈阳市中级人民法院[2004]沈民（2）房终字第482号民事裁定书，证明原告享有合法权益。
原审第三人田淑娟向原审法院提交了房屋缴款收据和催款收据，证明已经缴纳租房款。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告提交的证据予以采信，对原审第三人提交的证据不予采信。
经审查，原审对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据审理查明的事实，原审被告沈阳市皇姑区房产局于2003年5月为原审原告张秀清发放了公有直管住宅租赁证，又于2008年7月与已故人员王某义签订了同一房屋的租赁合同，原审被告未尽审查义务，且未提供有效证据证明该合同签订的合法性，故原审判决确认无效并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇声
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 范嘉才
二〇一七年一月十日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终814号上诉人（原审第三人）：田淑娟，女，1964年2月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：孙筠，女，系辽宁大义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀清，女，1934年2月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：李光勇，男，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。原审被告：沈阳市皇姑区房产局，所在地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：杨凤翔，男，系该局局长。委托代理人：郭英俭，女，系该局工作人员。原审第三人：王玉波，男，1986年4月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人田淑娟因张秀清与沈阳市皇姑区房产局撤销公有直管住房租赁合同上诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田淑娟及其委托代理人孙筠，被上诉人张秀清的委托代理人李光勇，原审被告沈阳市皇姑区房产局的委托代理人郭英俭均到庭参加诉讼。原审第三人王玉波未到庭。本案现已审理终结。原审查明,本案涉案房屋位于皇姑区昆山西路228-2号37栋133室，是被告沈阳市皇姑区房产局管理的公有直管住房。被告沈阳市皇姑区房产局于2003年5月份为原告张秀清发放该房屋公有直管住宅租赁证。原告张秀清因与田淑娟就该房屋财产权属纠纷于2003年6月4日诉至皇姑区人民法院，皇姑区人民法院于2003年11月28日作出一审判决书，其中第一项为被告田淑娟将坐落于沈阳市皇姑区昆山西路228-2号37栋133室完好腾交原告张秀清，于2004年5月1日前执行完毕。后田淑娟提起上诉又撤回上诉，本院作出裁定准许田淑娟撤回上诉。原审又查明，被告沈阳市皇姑区房产局于2008年7月与已故人员王某义签订租赁合同，约定将该房屋由王某义承租，该租赁合同承租人情况表记载：承租代表人为王某义，承租人为王某（王某义次子）、田淑娟（系王某义次子妻），王玉波（系王某义孙子），该合同承租人签名为王某义。经查，王某义于2003年5月21日去世，王某于2014年3月13日去世。原告认为被告不负责任的行为，造成皇姑区法院执行局无法强制执行的后果，并给原告造成重大经济损失，提出前述诉讼请求。原审认为，本案的诉讼焦点为：一、本案诉争租赁合同是否属于行政诉讼受理范围。二、合同的合法性问题。一、公有直管住宅租赁合同是否属于行政诉讼受理范围。原审法院认为，公有直管住宅所有权为国家，房产管理部门代表国家对公有住宅进行管理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，据此，被告沈阳市皇姑区房产局与王某义签订的房屋租赁合同其性质属于行政协议，属于人民法院行政案件的受理范围；二、合同的合法性问题。原审法院认为，被告沈阳市皇姑区房产局在公有直管住宅管理中，与承租人签订合同时应对承租人情况履行审查责任，并依法签订。被告沈阳市皇姑区房产局在2003年5月为原告张秀清发放公有直管住宅租赁证的情况下，于2008年7月与王某义签订租赁合同未尽审查义务，合同签订时王某义已去世多年，合同签订明显违法，且被告未提供租赁合同原件、租赁合同签订审批程序等相关证据证明该租赁合同的签订的合法性，应自行承担不利后果。据此，确认被告沈阳市皇姑区房产局于2008年7月与王某义签订的租赁合同无效。关于原告主张的从2008年6月份起至该房屋执行给原告之日止，按照房屋往外出租的市场价格每月500元房屋租金损失的请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决：一、确认被告沈阳市皇姑区房产局于2008年7月与王某义签订的公有直管住宅租赁合同无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告承担。上诉人田淑娟上诉称,1、上诉人田淑娟一家一直在争议房里居住至今，而且交纳房费，在房产局档案里存档的承租人一直是上诉人的公爹王某义，而被上诉人所提供的所谓“公有直管住宅房屋租赁合同”里租赁事项第六项已明确规定：“此证有效期为三年”，被上诉人于2003年5月20日签订合同至2006年5月20日此合同已失效，而且被上诉人取得的此房租赁合同是在违反法律规定的情况私自办理，应是无效的合同，而且法律明确规定，公有住房不准许买卖。故上诉人于2008年7月签订并取得的公有直管住宅租赁合同合法有效；2、从本次开庭上诉人才得知，被上诉人张秀清是2006年5月20日取得由沈阳市皇姑区第七房产经纪公司发放的租赁证，是当时任皇姑区第七房产经纪公司经理李某福的母亲，当时李某福借用工作之便，在上诉人公爹失去完全行为能力、第二天就过世的情况下，还有无王某义本人签字、并没有交齐购房款只交纳定金的情况下，就私自把房屋办理了更名过户。故被上诉人2003年5月20日取得《房屋租赁证》是违反法律规定，私自串通在违反国家规定的情况下取得的，是无效的。从以上事实可以看出，一审法院在未认定事实的情况下，判决确认上诉人与皇姑区房产局于2008年7月所签订的租赁合同无效，是不正确的。请求二审法院撤销原审判决，改判确认原审原告所诉的合同有效。被上诉人张秀清答辩称，上诉人不具备提起上诉的资格，上诉人于2008年7月份用虚假事实签订了合同，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。原审被告沈阳市皇姑区房产局述称，服从一审判决。原审被告沈阳市皇姑区房产局未向原审法院提交证据。原审原告张秀清向原审法院提交的证据有：1.沈阳市皇姑区房产局出具的《关于妥善解决张秀清请求撤销问题的处理意见》（以下简称处理意见），皇姑区人民法院（2013）皇民二初字第57号民事裁定书，证明本案属于行政诉讼的审理范围。2.公有直管住宅租赁证、皇姑区人民法院（2003）皇民房初字第131号民事判决书、沈阳市中级人民法院[2004]沈民（2）房终字第482号民事裁定书，证明原告享有合法权益。原审第三人田淑娟向原审法院提交了房屋缴款收据和催款收据，证明已经缴纳租房款。上述证据均已随案移送本院。原审法院经质证，对原审原告提交的证据予以采信，对原审第三人提交的证据不予采信。经审查，原审对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据审理查明的事实，原审被告沈阳市皇姑区房产局于2003年5月为原审原告张秀清发放了公有直管住宅租赁证，又于2008年7月与已故人员王某义签订了同一房屋的租赁合同，原审被告未尽审查义务，且未提供有效证据证明该合同签订的合法性，故原审判决确认无效并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  张宇声审 判 员  杨晓鹏代理审判员  范嘉才二〇一七年一月十日书 记 员  卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初3063号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
委托代理人：李瑞，男，系该社比德信用社职工。
被告：刘小朋，男，1983年8月7日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，
被告：王维，男，1984年10月9日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，
被告：杨明海，男，1985年4月8日生，
本院于2017年9月12日立案受理原告水城县农村信用合作联社诉被告刘小朋、王维、杨明海借款合同纠纷一案，由于原告水城县农村信用合作联社提供的被告刘小朋的送达地址不准确，不能查实被告刘小朋的详细居所地，致使本案应诉法律文书不能向被告刘小朋送达。据此，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告水城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1958元，因裁定驳回起诉，全部退还给原告水城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 王小艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱仁朋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1690号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾慧、文国飞，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：许灵钧。
被告：房焕。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告许灵钧、房焕借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费3179元减半收取1590元，由梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐 凌
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初1255号
原告：柳河县姜家店丰田米业有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：柳河县姜家店。
法定代表人：喻红军，总经理。
委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被告：徐春霞，住白山市。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告：刘华，住白山市。
委托诉讼代理人：刘延利，住白山市。
被告：孙科，住白山市。
原告柳河县姜家店丰田米业有限公司诉被告徐春霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。应被告徐春霞申请，追加刘华、孙科为本案被告，原告的委托诉讼代理人、被告徐春霞的委托诉讼代理人、被告刘华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙科经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柳河县姜家店丰田米业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款153000元及利息（自2015年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率利息至全部清偿为止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年，被告自原告处购买大米，截止到2015年2月9日，被告拖欠货款16.3万元，于2017年2月13日归还1万元后，被告未再履行支付义务。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告徐春霞辩称：欠款事实存在，但被告不应支付利息，因双方口头约定三年还清欠款。该欠条虽由徐春霞出具，但徐春霞是与于学军、绍立群、刘华、孙科合伙做生意，故该笔债务应由合伙人共同承担。
被告刘华辩称：一、2014年徐春霞在原告处购买大米的事实答辩人概不知情，没有答辩人签字，因此该款系徐春霞个人欠款，应由其自行承担；二、该案已过诉讼时效，2014年徐春霞在原告处购买大米，徐春霞在答辩人不知情的情况下，于2017年还款1万元，购买大米及还款过程答辩人也不知情，徐春霞也从未通知答辩人，自2014年起至2017年6月14日止，已超过二年诉讼时效，徐春霞于2017年2月23日偿还原告1万元，亦系其个人自愿偿还拖欠货款的行为，与答辩人无关；三、本案追加答辩人为被告不合理，答辩人与徐春霞不是合伙关系。
被告孙科未答辩。
经审理查明：2015年2月9日，徐春霞出具了一份欠条，内容为：“欠姜家店丰田米业有限公司货款163000元，将于2015年5月1日争取还款3万元，并写出还款计划书”。
2017年2月13日，柳河县姜家店丰田米业有限公司出具收据一份，内容为：收徐春霞货款1万元。
徐春霞、孙科与案外人于学军共同出具还款说明，内容为：通化易海商贸有限公司合股人刘华、徐春霞、于学军、孙科、韶立群与柳河丰田米业合作剩余欠款16万元整，由徐春霞经手打欠条，其中孙科还款1万元，其他余款由刘华、徐春霞、于学军、孙科、韶立群五人共同承担还款。徐春霞、孙科及案外人于学军在还款人处签名捺印。
上述案件事实，有欠条、收据、还款说明及庭审笔录在卷为凭，被告孙科经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：根据徐春霞出具的欠条及还款说明，柳河县姜家店丰田米业有限公司与徐春霞、孙科之间买卖合同关系成立，现柳河县姜家店丰田米业有限公司诉请徐春霞给付所欠货款符合法律规定，应予支持。关于柳河县姜家店丰田米业有限公司主张徐春霞等应赔偿因拖欠货款产生的经济损失，本院认为按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息是该公司可以预见的经济损失。关于徐春霞申请追加于学军、韶立群为本案被告，但未能提供两人送达地址，对其申请不予准许。关于徐春霞主张刘华、孙科作为合伙人对柳河县姜家店丰田米业有限公司的欠款共同承担还款义务，其所提供的还款说明只有孙科签名，没有刘华签字确认，故孙科对柳河县姜家店丰田米业有限公司的欠款应承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
徐春霞、孙科于本判决发生法律效力后立即给付柳河县姜家店丰田米业有限公司货款15300元，并承担自2015年5月1日起至款付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由徐春霞、孙科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年九月十二日
书记员 张婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1255号
原告：柳河县姜家店丰田米业有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：柳河县姜家店。
法定代表人：喻红军，总经理。
委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被告：徐春霞，女，1965年4月30日生，身份证号为×××，汉族，无职业，住白山市浑江区东兴街。
委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。
被告：刘华，女，1968年8月28日生，身份证号为×××，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
委托诉讼代理人：刘延利，男，1965年5月5日生，身份证号为×××，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。
被告：孙科，男，1963年9月26日生，身份证号为×××，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。
本院于2017年9月12日作出的（2017）吉0602民初1255号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
将判决书第4页倒数第三、四行“徐春霞、孙科于本判决发生法律效力后立即给付柳河县姜家店丰田米业有限公司货款15300元”更正为“徐春霞、孙科于本判决发生法律效力后立即给付柳河县姜家店丰田米业有限公司货款153000元”。
审判员 张建军
二〇一七年十月十日
书记员 张婷婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民商再终字第00025号
抗诉机关南阳市人民检察院。
原审原告南阳天富置业有限公司。
法定代理人孔富生，该公司董事长。
委托代理人黄丽，河南宛英律师事务所律师。
原审被告南阳光辉机械厂。
法定代表人杜保年，该厂厂长。
委托代理人吴东林，该厂办公室主任。
委托代理人张元亭，河南昊宏律师事务所律师。
原审原告南阳天富置业有限公司与原审被告南阳光辉机械厂借款纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2010年1月11日作出（2010）宛龙民商三初第67号并68号民事调解书，已经发生法律效力。南阳市人民检察院以宛检民抗（2012）36、38号抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2012年8月15日作出（2012）南民抗字第151、152号民事裁定，本案有本院提审，再审期间中止原调解书的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市人民检察院检查员王晓航、张会普出庭支持抗诉，南阳天富置业有限公司的委托代理人黄丽，南阳光辉机械厂的委托代理人吴东林、张元亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，南阳市卧龙区人民法院（2010）宛龙民商三初第67号并68号民事调解书认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2010）宛龙民商三初第67号并68号民事调解书。
二、发回南阳市卧龙区人民法院重审。
审判长 胡书海
审判员 郭东汉
审判员 王伟凯
二〇一二年十二月十四日
书记员 牛 晓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00485号
原告：李福堂。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：罗蓓，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市武昌区杨园纺机路33号。
负责人：虢春华，该行行长。
委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：石俏意，现在武汉女子监狱服刑。
原告李福堂诉被告中国建设银行有限公司武汉钢城支行（下称建行钢城支行）、石俏意确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李福堂的委托诉讼代理人彭小欢、被告建行钢城支行的委托诉讼代理人胡进、被告石俏意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福堂诉称：2010年12月6日，被告石俏意以原告李福堂的名义与被告建行钢城支行签订个人住房最高额抵押借款合同，合同约定借款金额为20万元，借款期限15年，同时以李福堂位于武汉市江岸区百步亭百合苑505栋3单元3层2室的房屋作为抵押担保。但在该合同上，原告并未签名，也未授权被告石俏意代理签订合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为承担责任。据此，该借款合同对原告不发生法律效力。原告诉至法院，请求判令：一、确认被告石俏意于2006年12月6日以原告李福堂名义和被告建行钢城支行签订的借款金额为20万元的个人住房最高额抵押借款合同无效；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李福堂为支持其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：
证据一、借款合同一份，拟证明：该合同并非原告本人签订，原、被告间不存在借贷关系，该合同不对原告发生法律效力。
证据二、申请表一份，拟证明：被告在武汉市江岸区房管局以原告所有的位于武汉市江岸区百步亭百合苑505栋3单元3层2室房屋进行了抵押登记，该申请表上的签名并非原告及原告配偶所书，该抵押登记对原告不发生法律效力。
证据三、结婚证一份，拟证明：案涉房屋系原告与其配偶石季芳的夫妻共同财产，但二人均未在抵押表上签名。
证据四、释放证明书一份，拟证明：原告配偶石季芳于2005年9月28日至2010年9月8日在女子监狱服刑，2006年12月6日不可能办理房产抵押。
证据五、人口信息查询记录一份，拟证明：原告于2006年11月9日因吸毒被武汉市公安局查获，强制戒毒期间不可能与被告建行钢城支行签订合同并办理抵押登记。
被告建行钢城支行辩称：原告与被告建行钢城支行签订借款合同是原告的真实意思，要求原告本人进行确认。在抵押未注销前，该抵押行为已得到原告认可。原告的配偶石季芳应参加诉讼。
被告建行钢城支行为支持其抗辩主张，依法向本院提供了如下证据：
证据一、房产证、土地证、他项权证各一份，拟证明：案涉借款已办理抵押登记，借款合同合法有效。
证据二、银行卡及转账凭证各一份，拟证明：原告已办理相关借款手续。
被告石俏意要求庭外和解，未发表具体答辩意见，也未提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提供证据的真实性均无异议，被告建行钢城支行对原告提供的证据五的关联性有异议，对原告所有证据的证明目的均有异议。原告对被告建行钢城支行提供的证据一的真实性无异议，对证据二的真实性有异议，但认为原告对被告待证事实并不知情，对证据的证明目的均有异议。被告石俏意对被告建行钢城支行提供证据的真实性均无异议。
经审理查明，原告李福堂与案外人石季芳系夫妻，被告石俏意系石季芳之妹。2006年12月6日，“李福堂”与被告建行钢城支行签订个人住房最高额抵押借款合同，合同约定被告建行钢城支行向“李福堂”提供的最高额抵押贷款额度为人民币20万元，双方约定贷款额度有效期间为15年，合同约定的抵押物为登记在原告李福堂名下位于武汉市江岸区百步亭花园百合苑505栋3单元3层2室房屋，房屋建筑面积92.88平方米。合同签订当日，“李福堂”、“石季芳”与被告建行钢城支行共同填写了武汉市房地产抵押登记申请表，就上述房屋的抵押办理了他项权证。当日，被告建行钢城支行向原告李福堂账号为28×××30建设银行卡上转账20万元。原告李福堂认为其对上述借款及抵押并不知情，也未委托他人办理，诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告李福堂于2006年11月9日因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局送武汉市强制隔离戒毒所强制戒毒六个月，后于2007年5月9日执行戒毒期满出所。石季芳于2005年6月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，后被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七年，于2010年9月8日刑满释放。
本院认为，案涉个人住房最高额抵押借款合同订立时间为2006年12月6日，合同当事人为“李福堂”与被告建行钢城支行。该合同自订立时发生效力。但原告此时在武汉市强制隔离戒毒所接受强制戒毒，无法在被告建行钢城支行办理贷款业务，上述合同中“李福堂”的签名并非原告本人所签。该合同的内容是否为原告李福堂的真实意思，是否对原告李福堂发生法律效力，均有待原告李福堂的追认。因原告并未追认上述合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，案涉个人住房最高额抵押借款合同无效，对原告不发生法律效力。被告建行钢城支行辩称该合同系原告的真实意思表示，但被告建行钢城支行未就此提供证据。被告建行钢城支行认为应追加原告之妻石季芳参加诉讼。原告诉讼请求为确认合同效力，因石季芳并非合同当事人，被告建行钢城支行要求追加石季芳参加诉讼的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
借款人为“李福堂”、贷款人为被告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行、签订时间为2006年12月6日、最高额抵押贷款额度为人民币20万元的个人住房最高额抵押借款合同无效。
本案案件受理费减半后收取100元，由被告中国建设银行武汉市钢城支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一六年十月十二日
书记员 张纯威
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执897号
申请执行人：范广新，男，1967年2月14日出生，住安徽省明光市。
被执行人：张现祥，男，1968年8月26日生，住安徽省明光市。
申请执行人范广新与被执行人张现祥劳务合同纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1182民初1428号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔琪琪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3300号
原告：任夕芬，女，1966年11月11日生，汉族，宜兴市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈杰，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ强，男，1969年9月17日生，汉族，句容市人，住句容市开发区，现下落不明。
被告：杨福兰，女，1971年3月10日生，汉族，句容市人，住句容市开发区，现下落不明。
原告任夕芬诉被告ＸＸ强、杨福兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告ＸＸ强、杨福兰下落不明，本院依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告任夕芬及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ强、杨福兰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任夕芬向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款3万元；2.本案诉讼费及公告费由两被告承担。事实与理由：2014年9月27日，被告ＸＸ强因资金周转困难向原告借款3万元。后经原告多次索要，两被告始终未予理睬。
被告ＸＸ强、杨福兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借款协议书、婚姻证明具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告ＸＸ强与被告杨福兰于1993年4月登记结婚，于2016年6月6日登记离婚。2014年9月，ＸＸ强承接原告任夕芬女婿梁栋的房屋建造工程。在施工前，ＸＸ强因资金周转困难向任夕芬借款3万元，双方为此于2014年9月27日签订借款协议书一份，载明由ＸＸ强向任夕芬借款3万元。后ＸＸ强未能进场施工，也未向任夕芬归还借款。
本院认为，原告任夕芬与被告ＸＸ强之间的借款行为合法、有效。因双方对还款期限没有约定，任夕芬可随时要求ＸＸ强还款，现任夕芬起诉要求ＸＸ强立即归还本金3万元，于法有据，本院予以支持。该借款系ＸＸ强与杨福兰婚姻关系存续期间所形成，且ＸＸ强、杨福兰未能提供证据证明该债务属ＸＸ强的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为ＸＸ强、杨福兰的夫妻共同债务，杨福兰应对上述债务以与ＸＸ强夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于本判决生效后十日内向原告任夕芬给付借款本金3万元。
二、被告杨福兰对上述债务以与ＸＸ强夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费460元，合计1010元，由被告ＸＸ强、杨福兰负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 杨惠玲
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 朱礼英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 印 文
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初3300号原告：任夕芬，女，1966年11月11日生，汉族，宜兴市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈杰，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ强，男，1969年9月17日生，汉族，句容市人，住句容市开发区，现下落不明。被告：杨福兰，女，1971年3月10日生，汉族，句容市人，住句容市开发区，现下落不明。原告任夕芬诉被告ＸＸ强、杨福兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告ＸＸ强、杨福兰下落不明，本院依法适用普通程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告任夕芬及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ强、杨福兰经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任夕芬向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款3万元；2.本案诉讼费及公告费由两被告承担。事实与理由：2014年9月27日，被告ＸＸ强因资金周转困难向原告借款3万元。后经原告多次索要，两被告始终未予理睬。被告ＸＸ强、杨福兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借款协议书、婚姻证明具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ强与被告杨福兰于1993年4月登记结婚，于2016年6月6日登记离婚。2014年9月，ＸＸ强承接原告任夕芬女婿梁栋的房屋建造工程。在施工前，ＸＸ强因资金周转困难向任夕芬借款3万元，双方为此于2014年9月27日签订借款协议书一份，载明由ＸＸ强向任夕芬借款3万元。后ＸＸ强未能进场施工，也未向任夕芬归还借款。本院认为，原告任夕芬与被告ＸＸ强之间的借款行为合法、有效。因双方对还款期限没有约定，任夕芬可随时要求ＸＸ强还款，现任夕芬起诉要求ＸＸ强立即归还本金3万元，于法有据，本院予以支持。该借款系ＸＸ强与杨福兰婚姻关系存续期间所形成，且ＸＸ强、杨福兰未能提供证据证明该债务属ＸＸ强的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为ＸＸ强、杨福兰的夫妻共同债务，杨福兰应对上述债务以与ＸＸ强夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ强于本判决生效后十日内向原告任夕芬给付借款本金3万元。二、被告杨福兰对上述债务以与ＸＸ强夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费460元，合计1010元，由被告ＸＸ强、杨福兰负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  杨惠玲人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  朱礼英二〇一六年十二月二十三日书 记 员  印 文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2311号
罪犯孙男，女，汉族，1981年2月28日出生于辽宁省海城市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于2011年5月9日作出（2011）杭上刑初字第137号刑事判决，以被告人孙男犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币19000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月28日浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙男在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙男予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙男在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励八次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙男在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙男减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙男减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2010年8月18日起至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第860号
原告李某甲。
委托代理人苏荣荣。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人苏荣荣、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告2004年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前于××××年××月××日我生育一子取名李某丙。由于婚前双方缺乏了解，脾气性格不合，经常因家庭琐事发生争执，婚后双方感情一般。近几年，双方感情进一步恶化。2012年2月两人开始分居至今。2013年7月15日，我起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。但我与被告夫妻感情确已破裂、已无和好可能。为此，请求法院判令我与被告离婚，婚生子由被告抚养，我支付抚养费。
被告李某乙辩称，原告只要支付我子女抚养费，赔偿我给原告支付的医疗费共计50000元，我就同意离婚，否则，我不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚。原、被告2001年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。原被告于婚前××××年××月××日生育一子，取名李某丙，现随被告生活。原、被告均无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产。原告自2012年10月份外出打工至今。原告曾于2013年7月15日诉来本院要求与被告离婚，本院作出（2013）岱民初字第1783号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决书生效后，原被告双方并未和好。原告又于2014年4月15日诉来本院要求与被告离婚。以上事实由原、被告陈述、婚姻登记证明、判决书等在案证实。案经本院调解，由于原、被告各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般。原告曾于2013年7月15日起诉与被告离婚，为促使双方和好，本院作出（2013）岱民初字第1783号民事判决书判决不准离婚，但双方并未和好。原告又诉来本院要求与被告离婚，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院依法应予以支持。关于子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。非婚生子李某丙一直由被告抚养，改变生活环境不利于其健康成长。因此，非婚生子李某丙应由被告抚养，原告支付抚养费。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告主张原告应赔偿被告医疗费损失，无事实及法律依据。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、非婚生子李某丙由被告李某乙抚养，原告李某甲一次性支付子女抚养费10627元。限原告自本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 霞
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1314号
上诉人(原审被告)吴秀芬，女，1966年7月4日出生，汉族，吉日嘎朗图镇小学退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)席红兵，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人奇玉军，内蒙古锡尼律师事务所律师。
上诉人吴秀芬因与被上诉人席红兵合伙协议纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月1日开庭进行了审理。上诉人(原审被告)吴秀芬，被上诉人(原审原告)席红兵及其委托诉讼代理人奇玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴秀芬上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销杭锦旗人民法院民事判决书（2016）内0625民初2953号判决书，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案系吴秀芬、吴侯翠、席红兵、席桃花合伙经营鑫源泡沫厂期间产生的债权债务法律关系。被上诉人席红兵仅依据企业负责人吴秀芬对内部合伙人席红兵的欠条作为依据，在合伙企业未依法清算的前提下，要求上诉人偿还债务是没有事实依据和法律依据的。被上诉人非法持有930200元债权凭证和债权尚未交回合伙企业。一审法院应当在清算合伙企业对外债权债务后，再处理合伙人之间的债权债务。
被上诉人席红兵辩称，2010年春，被上诉人与上诉人等4人共同经营泡沫厂是事实，当时口头约定收回盈利后将个人的投资款退回，2011年4月份四个合伙人经过算账，上诉人欠被上诉人9万多元，四名合伙人共同欠被上诉人18万多元。2013年4月份被上诉人多次向上诉人催要欠款，上诉人只给付了3976元，其余的9万元上诉人重新给被上诉人打了欠条。该笔欠款不是合伙期间的投资款而是吴秀芬的个人借款。
席红兵向一审法院起诉请求：1．被告吴秀芬偿还原告席红兵借款本金90000元；2．被告吴秀芬给付原告席红兵2013年4月22日至2016年9月22日之间的借款利息36900元；3．被告吴秀芬从2016年9月23日起承担借款利息至本金清偿止；4．本案诉讼费用及保全费用均由被告吴秀芬承担。
一审法院认定事实：2010年4月，原告席红兵与被告吴秀芬系个人合伙关系，合伙人分别为吴秀芬、吴侯翠、席红兵、席桃花，合伙经营鑫源泡沫厂，个人合伙关系持续至2011年4月30日。该日，双方进行了合伙清算，被告吴秀芬给原告席红兵及案外人席桃花出具欠条一支，内容为”欠条泡沫板厂席红兵、席桃花93967元利率2分5欠款人：吴秀峰2011．4．30”。2013年4月22日，被告吴秀芬向原告席红兵偿还欠款本金3967元，并重新出具欠条一支，内容为”今欠到席红兵现款90000元利息1分欠款人吴秀芬2013．4．22”。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告以欠条为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据其基础法律关系即个人合伙清算为由提出了抗辩，并提供了诸多证据材料拟证明此债权纠纷非民间借贷行为引起的，本院在已查明的案件事实的基础上，按照个人合伙法律关系进行了审理。其中，在庭审过程中，原告又出具了欠条复印件一份，内容为”欠条泡沫板厂席红兵、席桃花玖万叁仟玖百陆拾柒圆整利率2分5欠款人吴秀峰2011．4．30”，该欠条虽为复印件，但是被告亦表示认可，故其证明效力未受影响。该欠条的出具日期与个人合伙解散日相一致，且欠条中还有其他合伙人”席桃花”之记载，加之双方之前确实存在个人合伙关系，故此债务与个人合伙清算相关联的可能性极大，被告以此为由提出抗辩，主张应由个人合伙成员全体承担债务。一审法院认为，首先，被告分别于2011年和2013年出具的欠条的欠款人签字处均为被告吴秀芬的个人签名，而无合伙成员的共同签字或鑫源泡沫板厂的加盖印章，即使其于2011年4月30日的签字，可能代表个人合伙所签，但是2013年出具欠条时个人合伙早已解散，被告则不能再代表个人合伙签字，即原告以2013年出具的欠条为依据而主张债权，该笔债务应由被告个人承担。其次，原、被告双方通过清算形成的债权债务的性质，属于当事人的意思自治结果，对当事人具有约束力，且不受清算之前的债权债务法律关系性质的影响，法律关系亦发生了转化，由之前的合伙协议纠纷转化为民间借贷纠纷。双方在欠据中约定月利率为1％，未超过年利率24％，原告请求被告按照约定的月利率支付利息，本院予以支持。综上，本院对原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求予以支持。案外人席桃花已用书面形式明确表示了放弃该笔债务主张的权利，属其对民事权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告吴秀芬于本判决生效后五日内偿还原告席红兵借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，月利率按照1%从2013年4月22日起算至本金清偿之日）
案件受理费1419元及保全费1155元，由被告吴秀芬负担
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴秀芬、吴侯翠、席红兵、席桃花四人存在个人合伙关系。2013年4月22日，吴秀芬向席红兵出具9万元的欠款条，在吴秀芬无证据证明该欠条无效的情况下，该行为属合法、有效的民事法律行为。不论该欠款产生于合伙关系存续期间，还是合伙解散、清算之后，均应当偿还。现吴秀芬无证据证明其已用何种方式偿还了该欠款，所以不能免除其还款责任。上诉人吴秀芬认为席红兵在合伙企业未依法清算的前提下，要求吴秀芬偿还债务没有事实依据和法律依据的上诉理由不能成立。上诉人吴秀芬认为席红兵非法持有930200元债权凭证和债权尚未交回合伙企业。该事实即使存在，也不能成为吴秀芬拒绝清偿债务的理由。
综上所述，上诉人吴秀芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2838元，由上诉人吴秀芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 顺 和
审 判 员 刘 拴 东
代理审判员 樊 宁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 好斯图娅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2680号
申请执行人蔡志平，男，1986年11月2日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人何永财，福建聚泰律师事务所律师。
被执行人陈永标，男，1985年5月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人王燕，女，1986年4月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人蔡志平与被执行人陈永标、王燕民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年1月7日作出（2015）思民初字第13207号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还10万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，申请执行人收到执行款7295.01元，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2680号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执883号
申请执行人：封国平，男，1971年12月1日生，汉族，平山县大吾乡西小齐村人，住。
被执行人：平山县大吾乡西小齐村民委员会。
法定代表人：ＸＸ飞，村主任。
申请执行人封国平与被执行人平山县大吾乡西小齐村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年9月14日作出的（2016）冀0131民初2108号民事判决书，已发生法律效力。因平山县大吾乡西小齐村民委员会未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，封国平于2016年11月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，裁定如下：
扣留被执行人平山县大吾乡西小齐村民委员会在平山县大吾乡农经站的存款65000元。
本裁定立即执行。
审判员 崔新民
二〇一六年十二月五日
书记员 丁彦伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1199号
申请执行人徐瑞。
被执行人任丹丹。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人任丹丹发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人任丹丹确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2744号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 刘金星
执行员 王建海
二〇一五年十月十九日
书记员 冯 红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1404号
原告：宋胜伟。
委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告：于洪勇。
原告宋胜伟诉被告于洪勇买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋胜伟的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告于洪勇经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋胜伟诉称：2010年7月10日被告赊购原告3440元的泡沫箱，被告尚欠未支付该泡沫箱款。现今原告多次向被告催要该款，被告均以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所欠货款3400元，诉讼费用由被告负担。
被告于洪勇未提交答辩意见。
经审理查明：2010年7月10日，被告向原告购买泡沫箱，并出具欠条一份，载明：“今欠泡箱800个×4.3=3440元正叁仟肆佰四十元正”。该款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告于洪勇欠款经原告催要后未及时偿还，原告向其追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于洪勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪勇支付原告宋胜伟欠款3440元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一五年十二月三日
书 记 员 洪丽君
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2210号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：梁英强，总经理。
委托代理人：朱明锋，系清远中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：冯某1，男，2005年12月04日出生，汉族，住广东省英德市。
法定代理人：冯某2，男，1936年07月15日出生，汉族，住址同上。系冯某1的爷爷。
委托代理人：曾德建，广东巨能律师事务所律师。
委托代理人：何彦杰，广东巨能律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘登平，男，1989年02月01日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县，现住广东省韶关市。
上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“永安财保肇庆支公司”）因与被上诉人冯某1、刘登平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年5月25日作出（2017）粤1881民初970号民事判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告冯某1各项损失3167.45元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
上诉人永安财保肇庆支公司上诉请求：1、撤销原审第一项判决，依法改判。异议金额1705.87元；2、本案二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据英德市公安局交通警察大队的《道路交通事故责任认定书》显示，本案交通事故为三方事故，其中赣Ｃ×××××号仓栅式货车的驾驶员刘登平负事故的全部责任，粤Ｒ×××××号大型普通客车的驾驶员李国雄和粤Ｒ×××××号小型轿车的驾驶员陈大欢不承担事故责任。被上诉人冯某1对于陈大欢驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车来说，属于交强险规定的受害第三者，根据《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。本案中，被上诉人冯某1未将陈大欢及其车辆的承保公司列为共同被告，应当视为对其自主权利的放弃，一审法院在判决时应按责任限额（赣Ｃ×××××号仓栅式货车：交强险有责医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失2000元；粤Ｒ×××××号小型轿车：交强险无责医疗费限额1000元、死亡伤残限额11000元、财产损失100元）对被上诉人冯某1的损失进行计算，即上诉人应在交强险责任限额内承担赔偿2879.50元，另外287.95元应由被上诉人冯某1向粤Ｒ×××××号小型轿车车主或其交强险承保公司主张。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，判决内容有失公平，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人冯某1口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本案交警部门及上诉人均未能查实粤Ｒ×××××号小型轿车投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，由上诉人在交强险范围内承担责任并无不当，若上诉人举证证明粤Ｒ×××××号小型轿车有投保交强险，则其可以对被上诉人冯某1赔偿后，依法向粤Ｒ×××××号小型轿车承保的保险公司行使追索权，现上诉人并未举证证明粤Ｒ×××××号小型轿车购买保险的情况，其应承担举证不能的法律后果。
原审被告刘登平没有出庭亦未提供答辩意见。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第四项、第五项、第六项、第七项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人的各项损失应否由上诉人及粤Ｒ×××××号小型轿车交强险承保公司共同承担的问题。
本院经审查认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，现上诉人并未举证证明粤Ｒ×××××号小型轿车是否有购买交强险，即对于粤Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故后是否涉及交强险赔付及由哪一间保险公司赔付均不能确定，故上诉人主张由粤Ｒ×××××号小型轿车交强险承保公司共同赔偿本案被上诉人冯某1的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另被上诉人冯某1在一审时并未列粤Ｒ×××××号小型轿车车主及其承保的公司作为本案的被告之一，是其民事权利自由处分的范围。若上诉人认为本案涉及交强险无责赔付的情形，可另循其他途径解决，本案不宜一并处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一七年十月二十五日
法官助理 刘艳兰
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第353号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：闫双景。
申请执行单位大名县计生局对被执行人闫双景不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人闫双景于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘彩云
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第830号
原告:郑爱芬,女,1978年5月26日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：浙江长运房屋建设有限公司。住所地：浙江省开化县城关镇芹南路**号。
法定代表人：贾锦樑，系公司董事长。
委托代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
原告郑爱芬为与被告浙江长运房屋建设有限公司（以下简称浙江长运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年12月4日受理后，依法由审判员王佳适用简易程序，于同月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘顺才、被告委托代理人刘樟龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑爱芬起诉称：2009年8月14日原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于开化县城关镇龙顶西子城第25幢3单元601号商品房，总价款584249元整。被告承诺于2011年1月31日前取得相应的土地、房屋初始登记证书，办理商品房转移登记，如不能按期交付土地及房屋权属证书，支付原告已付房款的5%的违约金。合同签订后，原告依约支付了房价款，被告交付了房屋，但未能依约办理权属证书，并协商未果。原告认为，被告无视合同约定，不履行合同约定的义务，其行为显然构成了违约，故诉至法院：一、请求判令被告支付原告商品房买卖延迟交付产权证违约金29212.45元整。二、自2011年2月1日至实际交付房屋、土地权属证书之日止，向原告支付已交房屋价款万分之二的赔偿金。三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请为按房价款3.5%计算，计人民币20449元。
被告浙江长运公司答辨称：双方签订了房屋买卖合同事实，在办理土地、房屋权属证书这一点上，被告确实存在迟延98天办理的违约行为。但被告认为，延期时间在90天之后，按照合同约定应当支付已付房款每日万分之二的违约金，原告要求按已付房款的3.5%承担违约责任，与实际损失不相符，属约定的违约金过高，被告请求法院作适当减少，以每日万分之二支付违约金为宜；同时应将储藏室或车库的价款从总房款中剔除。小区开发受到三条高压线未及时搬迁的影响，致使市政配套和绿化工程无法施工，直接影响工程竣工联合验收，导致房屋、土地初始登记延期办理，属不可抗力，应减轻被告的责任。
原告郑爱芬为支持其诉讼主张，向本院提供了浙江省商品房买卖合同一份，收款收据三份，用以证明双方签订合同及被告存在违约的事实。被告浙江长运公司在举证期限内未提供证据，并对原告的上述举证表示无异议，本院认为以上证据均客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，确认如下事实：
被告浙江长运公司系“龙顶西子城”房地产项目的开发商。2009年8月14日，原告郑爱芬从被告浙江长运公司处购买龙顶西子城第25幢3单元601号商品房，总价款584249元整。双方并签订了浙江省商品房买卖合同，对就所购商品房面积、价款、付款方式、交付期限及条件、产权登记等事项作了详尽的约定。其中合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2011年1月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的5%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按照下列第①②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告郑爱芬依照合同约定支付了房价款。2011年1月31日，被告未能按期取得合同中约定的初始登记权属证书，直至逾期98天时才办理完毕该商品房所有权及土地使用权初始登记，取得了《房屋所有权证》和土地分割凭证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告未能按照约定期限完成该商品房的所有权初始登记并取得相应的权属证书，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期办证违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。考虑到该合同第十六条的内容本身确实存在不合理之处，造成绝大多数违约天数超过90日，又不满250日的买受人能够获赔的违约金反而少于违约天数小于90日的买受人，以致包括原告在内的一些买受人对合同产生歧义；被告作为格式合同的提供方，合同的所有条款均系为了重复使用而事先拟定，应当对合同条款内容具有较高的审查注意义务，故本院认为基于公平原则及相关法律规定，可以对违约金予以适当增加，但增加后的违约金数额以不超过实际损失为限，综合考虑合同的履行情况，结合当事人的过错程度及预期利益、实际损失等因素，以向买受人支付已交房价款3.5%的违约金为宜。综上，被告浙江长运公司因逾期办理产权登记应当向原告郑爱芬支付的违约金为：584249元×3.5%＝20449元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江长运房屋建设有限公司支付原告郑爱芬违约金20449元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由原告郑爱芬负担110元；被告浙江长运房屋建设有限公司负担300元，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一二年十二月十七日
书记员 郭淑婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4278号
原告：李郑涛，男，汉族，1968年6月11日出生，住成都市高新区。
原告：周菲菲，女，汉族，1975年8月25日出生，住成都市高新区。
被告：尹华燕，女，汉族，1977年11月27日出生，住四川省绵竹市。
原告李郑涛、周菲菲诉被告尹华燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后。依法由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员周开玉、何蓉丽组成合议庭适用普通程序公开进行审理。案件审理过程中，原告李郑涛、周菲菲于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李郑涛、周菲菲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李郑涛、周菲菲撤诉。
案件受理费减半收取5072元，由原告李郑涛、周菲菲承担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谢芳明
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第215号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨。
委托代理人：翟春生，野马乡信用社主任，代理权限：特别授权。
被告：宫玉安，男，46岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告宫玉安金融借款合同纠纷一案中，因无法找到被告，故原告于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洮南市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年六月二十日
书记员 李建楠
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执指字第79号
申请执行人：太原科大重工科技有限责任公司，住所地：太原高新区。
法定代表人：李林，经理。
被执行人：山东莱芜信发钢铁有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇。
法定代表人：齐胜祥，经理。
关于申请执行人太原科大重工科技有限责任公司与被执行人山东莱芜信发钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）莱中商初字第56号民事调解书，于2014年8月4日以（2013）莱中执字第176号立案执行。为便于申请人的权益得到实现，本院经审查，决定将该案指令莱芜市钢城区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中商初字第56号民事调解书，由莱芜市钢城区人民法院执行。
莱芜市钢城区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 王京波
执行员 张 坤
二〇一四年八月二十五日
书记员 张海峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11468号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。
法定代表人：施尧，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。
被告：谭丽，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告谭丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十八日
书记员 李天香
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0202刑初51号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人杨某某，男，1960年2月5日出生，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年12月28日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，2017年1月11日经唐山市路南区人民检察院批准，被执行逮捕。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉【2017】28号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某某因有吸毒嫌疑，于2016年12月20日16时被唐山市公安局路南区分局民警传唤至路南分局。经询问，被告人杨某某如实供述了其在住处唐山市路南区惠民园415楼4门1602室吸食冰毒的违法行为。其主动交代在住处藏匿少量冰毒。经检查，在其住处发现2包透明晶体物质，共计45.63克。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，2包透明晶体均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关提交了相关证据，认为被告人杨某某非法持有毒品，应当追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获材料、拘留证、逮捕证、冰毒照片、证人董某的证言、公安机关的检查笔录、唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法持有甲基苯丙胺成分的毒品共计45.63克，其行为已经构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某到案后主动交代并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马明旭
审 判 员 王瑞华
人民陪审员 范 欣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 于静雅
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执487号
申请执行人李福佳，男，汉族，无职业。
被执行人王玉林，男，1970年01月29日，汉族。
本院在执行申请执行人李福佳申请执行被执行人王玉林刑事附带民事一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403刑初70号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：金志学
审判员 ：孙建业
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ： 杜 鹏
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执646号
申请执行人牟伟平，男，汉族。
被执行人许刚，男，汉族。
本院在执行牟伟平与许刚民间借贷纠纷一案中，现因被执行人下落不明，确无财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林 杉
审 判 员 杨明晨
人民陪审员 田力军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨文平
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第06061号
原告张海敏，女。
委托代理人幸平，陕西高得律师事务所律师。
被告陕西万乐商业管理有限公司。
法定代表人温进发，该公司董事长。
委托代理人胡少博，男。
原告张海敏与被告陕西万乐商业管理有限公司（以下简称万乐公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海敏的委托代理人幸平、被告万乐公司的委托代理人胡少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海敏诉称，原、被告于2014年12月30日签订《租赁合同》、《管理服务合同》，约定被告将其位于西安市某某某路某某某某城三层3075号营业房租给原告，租期为2014年12月30日至2017年12月29日，租金标准为：租期前两年每年应缴15180元，第三年递增10%；综合管理费前两年每年应缴15180元，第三年应缴16974元。合同签订后，原告向被告缴纳当年的租金、综合管理费、履约保证金共计51132元。2015年12月6日，被告以原告未妥善处理与顾客关系为由，强行将原告营业房封停，断水断电，并让原告限期整顿，造成巨大经济损失。原告多次与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失29400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万乐公司辩称，在租赁合同履行过程中，原告违反规章制度与顾客发生争执，造成顾客心脏病突发就医，给被告重大经济损失及不良影响，被告赔偿了顾客的医药费及误工费，这些损失要求原告赔偿。事件发生后，原、被告曾就双方的损失进行结算并达成协议，最终明确解除租赁合同由被告退还原告15000元押金。现原告在收到被告支付的15000元押金后，再次起诉要求被告赔偿损失29400元，没有任何法律依据和合同依据，也没有任何证据能够证明被告存在违约行为，故请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2014年12月30日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于西安市某某某路某某某某城三层3075号营业房，经营范围：婴童，品牌：米X熊。租期为2014年12月30日至2017年12月29日，租金标准为：前两年每年应缴15180元，第三年递增10%，租金一年一缴，均应提前30日缴纳。同日，双方签订《管理服务合同》，约定原告作为经营户，应当向被告缴纳综合管理费，前两年每年应缴15180元，第三年应缴16974元。综合管理费一年一缴，均应提前30日缴纳。合同签订后，原告向被告缴纳了该年度的租金、综合管理费、履约保证金共计51132元。
2015年12月5日，被告在商场发出《通报》，载明“三楼米X熊专柜：该柜负责人于2015年12月1日晚与顾客发生争执，多次挑衅顾客，导致顾客心脏病发作，经120送医抢救后才转危为安，其医疗费用合计1517元，该专柜负责人张海敏拒不承担医疗费用，而且对消费者态度粗暴恶劣，给商场造成巨大负面影响，……经公司研究决定如下：对三层米X熊专柜自2015年12月6日起停业整顿。”审理中，被告称曾多次要求原告整顿，原告不予理睬，故于2015年12月6日采取措施对原告停业整顿。
再查，原告表示其未与顾客吵架，当日提前下班回家，2015年12月6日被告用警戒线将店铺包围，并驱散店员。被告强行封锁店后，给其造成损失，从2015年12月6日算至2016年1月18日，按每日700元（包括营业收入、人员工资、房租、管理费）的标准，要求被告赔偿29400元。
2015年12月31日，原、被告签订《合同解约协议》，载明“一、原合同签订日期为：2015.1.18-2018.1.17日，自此协议签订之日起，原合同一并作废，以此协议为准；二、自解约协议签订之日起二日内，乙方可将三层3075号商铺内属于乙方所属物品搬离，如超过二日乙方仍未搬离店内所有物品，则视为乙方自动放弃所属物品，甲方有权进行任意处置；三、本协议签订甲方有权再次将商场三层3075号商铺重新进行对外租赁，乙方无权干涉。四、乙方押金15000元在货品全部搬离后退还乙方；……”2015年12月31日，被告将15000元退还原告。
上述事实，有《租赁合同》、《管理服务合同》、《通报》、《合同解约协议》及中国民生银行业务回单及本院庭审笔录等证件在卷佐证。
本院认为，原、被告之间《租赁合同》、《管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方形成合法有效的租赁合同关系。本案中，被告既是出租自有商铺的出租方，同时是管理商场各个商铺的管理方。原、被告对于原告承租期间的租金、综合管理费等费用缴纳并无异议，但对于原告是否曾与顾客发生争执，导致顾客心脏病发作，进而造成商场受到损失存在争议。从双方在2015年12月31日签订的《合同解约协议》可以看出，原告与被告已经就“米X熊专柜”的经营问题进行协商，并本着互谅互让的原则达成一致，通过协商自愿解除合同，并对解除合同之后的相关问题做出明确、具体的约定，故原告再次起诉要求被告赔偿自2015年12月6日即被告封锁店铺之后的营业收入、人员工资、房租、管理费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张海敏要求被告陕西万乐商业管理有限公司赔偿损失29400元的诉讼请求。
案件受理费910元，由原告张海敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8845号
申请执行人於汉云与被执行人姚国仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0109民初8058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人於汉云于2016年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8845号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年三月一日
书记员 朱剑英
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢83号
申请执行人郭帅，男，1984年11月29日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人张庆林。男，1964年1月1日生，汉族，住河南省林州市。
郭帅诉张庆林民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2014）林姚民初字第177号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年二月十五日
书记员 杨浩然
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执58号
申请执行人：赵晶，女，1983年11月26日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：永昌县睿豪机动车检测有限公司。住所地：永昌县城关镇东区。
法定代表人：张贤人，男，该公司经理。
申请执行人赵晶与被执行人永昌县睿豪机动车检测有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）甘0321民初3385号民事调解书，已于2017年10月27日发生效力。申请执行人赵晶于2018年1月8日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的工程款20万元，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙世栋
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更910号
罪犯吉俄伍且，男，1985年3月7日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年6月13日作出（2010）川凉中刑初字第50号刑事判决，以被告人吉俄伍且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元，刑期自2009年10月27日起至2024年10月26日止。被告人吉俄伍且及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年2月16日作出（2011）川刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年10月28日对其减刑一年一个月；2015年4月28日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2022年6月26日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉俄伍且在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉俄伍且减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉俄伍且减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉俄伍且在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年5月获表扬5个。没收个人财产人民币5000元未履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉俄伍且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吉俄伍且减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第519号
原告龙岩畅能人力资源开发有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路68号西安大厦商务中心第七层705室，组织机构代码79378975-X。
法定代表人张晔，总经理。
委托代理人赖祥庆，福建乐康律师事务所律师。
被告林娴娴，女，1968年7月27日出生，汉族，居民。
原告龙岩畅能人力资源开发有限公司与被告林娴娴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑冬伟于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告龙岩畅能人力资源开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼；被告林娴娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩畅能人力资源开发有限公司诉称，2012年3月26日，被告因创办武平创勋职业培训学校需资金周转向原告借款12，000元。双方约定借款用于武平创勋职业培训学校验资，待验资结束后即归还。被告向原告出具借条后，原告向被告支付现金12，000元。2012年4月底，原告得知当地劳动部门不批准被告创办学校，被告无法在民政局办理注册登记，办校事宜终结。原告多次向被告催要欠款，但被告拒不偿还。故原告诉请法院判决被告归还原告借款12，000元，并支付从起诉之日（2013年12月31日）起至款清之日止、以本金12，000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告林娴娴经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务书、举证须知书、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2012年3月26日，被告林娴娴以经营需资金周转为由向原告借款12，000元。被告向原告出具借条一张，借条主要内容为：兹向龙岩畅能人力资源开发有限公司借支人民币壹万贰仟圆整（￥12000），此款用于武平创勋职业培训学校验资，待验资结束后即归还。此据！借款人：林娴娴2012.3.26”。此后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告林娴娴以经营需资金周转为由向原告借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分。经原告催讨，被告未按约还本付息，显属违约，应限期归还。原告要求被告支付从起诉之日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林娴娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林娴娴应于本判决生效之日起十五日内归还原告龙岩畅能人力资源开发有限公司借款12，000元，并支付从2013年12月31日起至本判决确定的还款之日止、以本金12，000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取为65元，由被告林娴娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年二月十八日
书记员 吴琳婷（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3278号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人张雪飞。
被告王某某，男，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪飞到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王某某于2014年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1笔金额为20000元，利率为9.38‰，约期为2015年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告王某某的贷款凭证一枚及农户信用借款合同等证据。
被告王某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王某某于2014年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1笔金额为20000元，利率为9.38‰，约期为2015年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告王某某在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金20000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十三日书记员范丽莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执2168号
申请执行人于明，男，48岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人齐立威，男，52岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行于明申请齐立威民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5901号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年11月14日移送至本院执行局。
本案在执行过程中将被执行人工程款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5901号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年十二月三日
书记员 王大松
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3043号
原告杨志勇，男，汉族，1967年5月7日出生，住商丘市睢阳区。
被告：紫金财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市。
负责人：王凤飞，职务：总经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人：张鹏昊，职务：总经理。
二被告共同委托代理人：朱亚慧、胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告杨志勇诉被告紫金财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：在2012至2015年期间，原告曾是被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的职工，受该公司指派在紫金财产保险股份有限公司商丘市中心支公司工作，曾负责被告紫金财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的筹备成立工作，根据当时总公司的规定，负责紫金财产保险股份有限公司商丘市中心支公司筹备工作的员工除基本工资外，每人另行发放2000元的工资补助，补助款由总公司逐级拨给二被告并实施执行，当时筹备期间6个月共发补助金12000元，二被告经原告无数次的催要至今不给；在上班期间，原告还为公司垫付差旅费4765元、代税款6000元、代为支付摊位费22500元、垫付部门费用26250元，商丘市中心支公司至今未给；另外，被告紫金财产保险股份有限公司河南省分公司与原告签订的劳动合同于2015年到期后，被告并没有通知原告，而是在不续签合同的情况下，让原告工作到2015年底，并且2015年7月至12月的工资也一直未给，根据劳动法的规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，本案的原告杨志勇与本案的被告紫金财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司劳动争议一案，已经商丘市睢阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作不予受理通知书并已于2016年12月23日送达，杨志勇接收不予受理通知书后十五日内未向人民法院起诉，于2017年4月13日向本院起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回原告杨志勇对被告紫金财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一七年六月二十七日
书记员 王月圆
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申954号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某1，女。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某2，男。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某3，男。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈某4，女。
原审被上诉人：陈某5，女。
再审申请人陈某1、陈某2、陈某3因与被申请人陈某4继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民三终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某1、陈某2、陈某3申请再审称：（一）陈某1等在原审提交的证据证实陈某4在掌管贾某财产时共取得其养老金、补贴、增量等合计486912.41元，陈某4称开支了450389.27元未有证据证实，原审判决对卫生用品及杂费开支数额的认定缺乏证据证明。（二）陈某4在二审提交的证据已经超过举证期限，且未经质证，原审判决将其作为认定事实的依据错误。（三）提交新证据：罗某某书面证言，证实贾某在住院期间所用卫生用品及杂费每月平均开支500元，足以推翻原审判决对贾某住院期间用于卫生用品及杂费支出的认定。（四）陈某4在二审上诉状中自认支付住院物品及生活物品共计154848.2元，原审判决认定为215658.2元系超出诉讼请求。（五）陈某4在二审中自认贾某让其分别支取146200元给贾某，由贾某分别支付给陈某4和陈某4丁用作轮流照顾的生活费，但该笔大额费用支取并不符合常理，原审判决认定“扣除陈某4转交母亲及陈某4丁照顾母亲垫付的88200元”错误。（六）陈某1等提供的病危通知书证实贾某患有“脑动脉硬化性痴呆”已不具备民事行为能力，陈某4所述大额护理费并不属实，其提交的各项开支票据系伪造。陈某1、陈某2、陈某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项申请再审。
陈某4提交意见称：（一）陈某4提交2009年1月至2014年8月期间各项开支明细及票据证实其支出卫生用品及杂费215658.2元的事实，原审判决对此认定符合法律规定。（二）陈某4在原审提交的证据已经质证，其在二审提交的存折系陈某1等以在一审未提交为由不予认可。（三）陈某4提交的证据已经二审法院查明并确认，原审判决对陈某4的各项开支认定均有证据佐证。（四）根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，陈某4对一审判决提出上诉并不属超出诉讼请求。（五）原审判决事实认定清楚，证据确凿，请求驳回陈某1等的再审申请。
本院经审查认为：陈某1、陈某2、陈某3的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申954号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某1，女。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某2，男。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某3，男。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陈某4，女。原审被上诉人：陈某5，女。再审申请人陈某1、陈某2、陈某3因与被申请人陈某4继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民三终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某1、陈某2、陈某3申请再审称：（一）陈某1等在原审提交的证据证实陈某4在掌管贾某财产时共取得其养老金、补贴、增量等合计486912.41元，陈某4称开支了450389.27元未有证据证实，原审判决对卫生用品及杂费开支数额的认定缺乏证据证明。（二）陈某4在二审提交的证据已经超过举证期限，且未经质证，原审判决将其作为认定事实的依据错误。（三）提交新证据：罗某某书面证言，证实贾某在住院期间所用卫生用品及杂费每月平均开支500元，足以推翻原审判决对贾某住院期间用于卫生用品及杂费支出的认定。（四）陈某4在二审上诉状中自认支付住院物品及生活物品共计154848.2元，原审判决认定为215658.2元系超出诉讼请求。（五）陈某4在二审中自认贾某让其分别支取146200元给贾某，由贾某分别支付给陈某4和陈某4丁用作轮流照顾的生活费，但该笔大额费用支取并不符合常理，原审判决认定“扣除陈某4转交母亲及陈某4丁照顾母亲垫付的88200元”错误。（六）陈某1等提供的病危通知书证实贾某患有“脑动脉硬化性痴呆”已不具备民事行为能力，陈某4所述大额护理费并不属实，其提交的各项开支票据系伪造。陈某1、陈某2、陈某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项申请再审。陈某4提交意见称：（一）陈某4提交2009年1月至2014年8月期间各项开支明细及票据证实其支出卫生用品及杂费215658.2元的事实，原审判决对此认定符合法律规定。（二）陈某4在原审提交的证据已经质证，其在二审提交的存折系陈某1等以在一审未提交为由不予认可。（三）陈某4提交的证据已经二审法院查明并确认，原审判决对陈某4的各项开支认定均有证据佐证。（四）根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，陈某4对一审判决提出上诉并不属超出诉讼请求。（五）原审判决事实认定清楚，证据确凿，请求驳回陈某1等的再审申请。本院经审查认为：陈某1、陈某2、陈某3的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王凌武代理审判员  刘 莲代理审判员  李可眉二〇一六年九月二十日书 记 员  秦 雯
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1222民初276号
原告张智，男，现年46岁。
被告赵志娥，女，现年48岁。
原告张智诉被告赵志娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告赵志娥送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，但被告赵志娥地址不详，当事人不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张智的起诉。
案件受理费6700元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨平安