贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终563号上诉人（原审被告）：贵州盘江精煤股份有限公司金佳矿，住所地：贵州省盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码：91520200683988117A。负责人：陈发海，系该煤矿矿长。特别授权委托诉讼代理人：曾义，系该煤矿职工。特别授权委托诉讼代理人：何华庭，系该煤矿职工。被上诉人（原审原告）：邹同炳，男。被上诉人（原审原告）：罗吾艳，女。被上诉人（原审原告）：谢露，女。被上诉人（原审原告）：邹某1，女。被上诉人（原审原告）：邹某2，男。被上诉人邹某1、邹某2的法定代理人：谢露，女。上述五被上诉人的特别授权委托诉讼代理人：尹甜，系云南恒序律师事务所律师，执业证号：15303199310979960。被上诉人（原审被告）：何东琴，女。被上诉人（原审被告）：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路吴家湾，统一社会信用代码：9152050058411224U。法定代表人：唐勇，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿，住所地：贵州省盘州市红果镇小关村，统一社会信用代码：91520000MA6DLNFA4W。负责人：张元照，系该煤矿总经理。特别授权委托诉讼代理人：唐亮，系贵州磐桓律师事务所律师，执业证号：15202200910339195。特别授权委托诉讼代理人：任文兴，系贵州磐桓律师事务所律师，执业证号：15202201610715617。被上诉人（原审被告）：盘县翰林街道办小关村村民委员会，住所地：贵州省盘州市翰林街道办小关村。负责人：蒋继红，系该村村委会主任。原审被告：贵州盘江精煤股份有限公司，住所地：贵州省盘州市红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码：915200007143027723。法定代表人：易国晶，系该公司董事长。一般授权委托诉讼代理人：车兆鹏，男，系该公司职工。原审第三人：红果彬彬图文广告制作部，住所地：贵州省盘州市红果开发区胜境大道防疫站门面（亦资街道办），统一社会信用代码：92520223MA6G1MFN1Y。经营者：谢露，女，系该制作部投资者。上诉人贵州盘江精煤股份有限公司金佳矿（以下简称金佳矿）因与被上诉人邹同炳、罗吾艳、谢露、邹某1、邹某2、何东琴、贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司（以下简称毕节煤业）、贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿（以下简称樟木树煤矿）、盘县翰林街道办小关村村民委员会（以下简称小关村委会）及原审被告贵州盘江精煤股份有限公司（以下简称精煤公司）、原审第三人红果彬彬图文广告制作部（以下简称彬彬图文部）触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金佳矿的委托诉讼代理人曾义、何华庭，被上诉人邹同炳、罗吾艳、谢露及三人与邹某1、邹某2的委托诉讼代理人尹甜，被上诉人樟木树煤矿的委托诉讼代理人唐亮，原审被告精煤公司的委托诉讼代理人车兆鹏，彬彬图文部的经营者谢露到庭参加诉讼。被上诉人何东琴、毕节煤业、小关村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金佳矿上诉请求：1、改判上诉人不承担赔偿责任，改判被上诉人樟木树煤矿、小关村委会、何东琴按其责任范围承担赔偿责任；2、本案诉讼费用按正确的责任认定由各责任人分别承担。事实和理由：1、被上诉人樟木树煤矿才是事故设施的投资人，小关村委会是设施的实际使用权人。一审判决混淆输电线路的投资、管理责任与事故设施本身的投资、管理责任，认定上诉人金佳矿是事故电力设施的投资、管理人与客观事实不符。金佳矿与樟木树煤矿签订的《供用电协议》证明发生事故的电力设施属樟木树煤矿投资所有。同时，金佳矿在街道办事处的协调下，作出的会议纪要证明小关村委会才是实际使用权人。2、一审判决认定事故设置的投资人樟木树煤矿、实际使用人小关村不承担责任混淆了供电责任与事故之间的法律因果关系。按照前述《供电协议》、会议纪要，上诉人金佳矿仅属于电力的供应方，仅对发生事故的设施进电之前的线路承担管理责任，并不对发生事故的设施产生投资或使用上的管理责任。且上诉人已举证证明有关用电责任由小关村自行承担，只要上诉人供应的电力符合规定标准，输出电力的线路本身没有问题就不应承担责任。一审将在供电中并无过错的上诉人作为责任主体，导致认定事实根本性错误。被上诉人邹同炳、罗吾艳、谢露、邹某1、邹某2辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。上诉人金佳矿作为输电线路的实际经营者，对该条输电线路负有管理和日常维护的义务，从触电的调查结论来看，该条输电线路的高度不符合安全规定，且未设置相应的警示标志，也没有相应的触电、漏电保护措施，因此上诉人金佳矿管理不当。一审判决上诉人金佳矿的母公司原审被告精煤公司承担60%的无过错赔偿责任并无不当，上诉人金佳矿在一审庭审过程中并未提供相应证据证实其作为分公司有独立的财产能够承担独立的民事赔偿责任，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人樟木树煤矿辩称，被上诉人樟木树煤矿不是事故线路的权利人，被上诉人樟木树煤矿与上诉人金佳矿签订的协议已经届满，双方未续签协议。上诉人金佳矿对该事故线路的用电收取了电费，对该事故线路具有管理和维护的权利，且是其实际经营者。本案事故的发生是管理和维护不当导致，因此上诉人金佳矿应承担相应的责任。一审判决被上诉人樟木树煤矿不承担责任的认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。上诉人金佳矿的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。精煤公司述称，原审被告支持上诉人金佳矿的上诉意见。另上诉人金佳矿具备独立的诉讼主体资格，可以在其授权经营监管的资产范围内独立的承担责任。在本案中，假设上诉人金佳矿应当承担责任，则原审被告精煤公司也只承担上诉人金佳矿不能承担部分的补充赔偿责任。彬彬图文部述称，请求驳回上诉，维持原判。何东琴、毕节煤业、小关村委会未向本院提交书面答辩状。邹同炳、罗吾艳、谢露、邹某1、邹某2向一审法院起诉请求：1、判决被告金佳矿、何东琴、小关村委会按照各自责任依法承担连带责任，赔偿原告因邹某3触电死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人及被扶养人生活费、精神抚慰金合计1057922元；2、判决精煤公司承担金佳矿承担不足的部分责任；3、判决被告毕节煤业、樟木树煤矿不承担责任；4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：死者邹某3生前与谢露系夫妻关系，夫妻二人从2010起在盘州市经营彬彬图文部，从事打字、复印及广告牌制作安装等业务。2016年7月，何东琴委托彬彬图文部为金果果幼儿园制作、安装广告牌，费用为1860元。2016年7月22日，邹某3带领杨某某等人前往盘县翰林街道办事处小关村金果果幼儿园安装广告牌。安装完毕后，邹某3、杨某某在收拾铝合金梯子时，梯子上端不慎接触到上方的10KV高压输电线路，导致邹某3、杨某某触电身亡。事故发生后，盘县安监局、司法局、公安局、供电局、教育局等相关部门共同成立了“7.22”触电事故调查小组。2016年8月26日，盘县安全生产委员会办公室作出盘安办报字[2016]2号文件《盘县翰林街道办事处小关村“7.22”触电事故调查情况的报告》，对事故的发生和责任划分进行了明确。邹同炳、罗吾艳夫妇系死者邹某3的父母，现均居住在湖南省××××村，二人共生育邹某3等三个子女。邹同炳在事故发生时已满51岁，罗吾艳在事故发生时已满49岁。邹某3与谢露共生育邹某2、邹某1二个子女，邹某2在事故发生时已满6岁；邹某1在事故发生时已满7岁。本案触电事故所涉输电线路供电经金佳矿小冲广场变电所输出，金佳矿为触电输电线路的实际控制人和经营者，负责该线路的管理和维护。2013年7月14日，金佳矿与樟木树煤矿签订《樟木树煤矿供用电协议》，约定由金佳矿向樟木树煤矿供电，有效期至2014年7月15日止。2015年7月22日，金佳矿与小关村委会签订《金佳矿对小关村外转供电计量收费协议》，约定电费为0.4556元/度，电量总数除了免费部分和低压线损的电量后所算的电费15%作为收费和管理人员的报酬，另5%作为高低压线路和变压器维护费用。金果果幼儿园未经教育行政主管理部门批准，也未进行登记，其投资人为何东琴。金佳矿为精煤公司的分公司。樟木树煤矿为毕节煤业的分公司。彬彬图文部于2015年7月28日登记设立，注册号为520223600150805，经营者为谢露。另查明，2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入26742.62元；2016年贵州省城镇常住居民人均消费支出19201.68元；2015年贵州省在岗职工平均工资为62591元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，死者邹某3系第三人彬彬图文部的员工，按照彬彬图文部安排、受被告何东琴的委托为何东琴开办的金果果幼儿园挂广告牌。邹某3在完成收尾工作时因疏忽大意，不慎将挂广告牌使用的铝合金梯子前端触碰到被告金佳矿所有的未按照安全标准架设的高压电线上，导致邹某3触电死亡。被告何东琴、金佳矿、第三人彬彬图文部及邹某3本人对事故的发生均有责任。被告何东琴作为金果果幼儿园的投资人，在未经教育行政主管部门批准、登记的情况下设立金果果幼儿园，且作为广告牌的定作人及安装地点的指示人，对广告牌安装地点的指示存在过失，故应承担10%的赔偿责任。被告金佳矿作为本案触电输电线路的实际控制人和经营者，对该输电线路负有管理和日常维护的义务。该输电线路地处居民区和人员频繁活动区域，距离地面高度仅为6.01米，未达6.5米的安全距离要求，且未设置警示标识，也未采取可靠的安全防护措施，最终导致邹某3触电身亡，对事故的发生应负主要责任，对损害结果承担60%赔偿责任。被告金佳矿系被告精煤公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其应当承担的赔偿责任应由被告精煤公司承担。第三人彬彬图文部在承揽金果果幼儿园的广告牌制作、安装后，对广告牌安装地点的安全隐患注意不够，没有尽到安全保障义务，应承担20%的赔偿责任。原告明确表示不要求第三人彬彬图文部承担责任，对第三人彬彬图文部应当承担的赔偿部分予以扣减。受害人邹某3作为完全民事行为能力人，在安装广告牌的过程中疏忽大意、疏于防范，导致自身受害，亦有一定过错，对自身损害应承担10%的责任。小关村委会作为用电方，既不是涉案输电线路的所有人，也不是经营者，其对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。樟木树煤矿和毕节煤业在事故发生时不是涉案输电线路的管理人和使用人，且原告不要求樟木树煤矿和毕节煤业承担赔偿责任的诉请没有损害其他当事人的合法权益，故樟木树煤矿和毕节煤业公司不应承担赔偿责任。死者邹某3自2010年起在盘州市××街道经营彬彬图文部并生活已超过1年，故死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。原告的各项损失核定为：1、丧葬费23733元。按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即62591元/年÷12个月×6个月﹦31295.5元。原告仅主张23733元，予以支持。2、死亡赔偿金491592.80元。按上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即26742.62元/年×20年﹦534852.4元。原告仅主张491592.80元，予以支持。3、被抚养人生活费332829.12元。邹某3的被抚养费共有4人，分别为父母邹同炳、罗吾艳，子女邹某1、邹某2。邹某3父母邹同炳、罗吾艳共育有3名子女，二人在事故发生时均未满60周岁，分别计算20年。邹某1，邹某2在事故发生时分别为7岁、6岁，分别计算11年、12年。被抚养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。邹同炳每年的被抚养人生活费为6400.56元，即19201.68元/年÷3人﹦6400.56元。罗吾艳每年的被抚养人生活费为6400.56元，即19201.68元/年÷3人﹦6400.56元。邹某1每年的被抚养人生活费为9600.84元，即19201.68元/年÷2人﹦9600.84元。邹某2每年的被抚养人生活费为9600.84元，即19201.68元/年÷2人﹦9600.84元。被抚养费人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。2016年7月22日起至2027年7月21日止（11年），邹同炳、罗吾艳、邹某1、邹某2四人每年的被扶养人生活费为32002.8元，超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应按照19201.68元计算。2027年7月22日起至2028年7月21日止（1年），邹同炳、罗吾艳、邹某2三人每年的被扶养人生活费为22401.96元，超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应按照19201.68元计算。2028年7月22日起至2036年7月21日止（8年），邹同炳、罗吾艳二人每年的被扶养人生活费为12801.12元，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被扶养人生活费共计为332829.12元（19201.68元/年×11年+19201.68元/年×1年+12801.12元/年×8年=332829.12元），原告主张被扶养人生活费346950.16元，超过部分不予支持。4、精神损害抚慰金20000元。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，结合事故所造成的后果、当地的生活水平，酌情支持20000元。以上各项经济损失共计868154.92元。原告主张各项经济损失1057922元，超过部分不予支持。被告精煤公司应赔偿原告的损失为520892.95元，即868154.92元×60%；被告何东琴应赔偿原告的损失为86815.49元，即868154.92元×10%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十七条、第七十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告贵州盘江精煤股份有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告邹同炳、罗吾艳、谢露、邹某2、邹某1主张的各项经济损失共计520892.95元。二、由被告何东琴于判决生效后十五日内赔偿原告邹同炳、罗吾艳、谢露、邹某2、邹某1主张的各项经济损失共计86815.49元。三、被告贵州盘江精煤股份有限公司金佳矿、贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司、贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿、盘县翰林街道办小关村村民委员会、第三人红果彬彬图文广告制作部不承担赔偿责任。四、驳回原告邹同炳、罗吾艳、谢露、邹某2、邹某1的其他诉讼请求。案件受理费14321元，由原告邹同炳、罗吾艳、谢露、邹某2、邹某1负担6095元，被告贵州盘江精煤股份有限公司负担7051，被告何东琴负担1175元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人金佳矿是否对本案的事故负有责任；2、被上诉人樟木树煤矿在本案中是否应当承担责任；3、被上诉人小关村村民委员会在本案中是否应当承担责任。对各方当事人未提起上诉的部分，二审不予审查。关于上诉人金佳矿是否对本案的事故负有责任的问题。根据原盘县安全生产委员会关于本案触电事故调查情况的报告，认定涉案事故线路属于上诉人金佳矿供小关村村民使用的线路，该事故点线路由上诉人金佳矿实际控制并经营，上诉人金佳矿具有对事故发生点上方10KV供电线路设施日常维护和维修的义务，且该事故点线路属于居民区和人员频发活动区，限高应架设6.5米及以上，而事故线路距地面实际垂高6.01米，不符合10KV供电线路架设要求，也未设置相应的安全警示标志，未采取可靠的安全防护措施，小关村10KV供电线路的接地保护和漏电保护不可靠，导致本次触电事故的发生。故上诉人金佳矿作为涉案事故线路的实际控制及经营者，对本次事故的发生负有主要责任。关于被上诉人樟木树煤矿在本案中是否应承担责任的问题。2013年7月14日被上诉人樟木树煤矿与上诉人金佳矿签订的《樟木树煤矿供用电协议》明确约定供电单位系上诉人金佳矿，用电单位系被上诉人樟木树煤矿，供电的期限仅为一年，即有效期到2014年7月15日。本案事故发生于2016年7月，事故发生时双方的协议已经终止，被上诉人樟木树煤矿对事故线路不再负有管理及维护的义务，上诉人金佳矿认为被上诉人樟木树煤矿在本案中应承担责任的理由无事实及法律依据，不予采信。关于被上诉人小关村委会在本案中是否应当承担责任的问题。根据上诉人金佳矿与被上诉人小关村委会签订的《金佳矿对小关村外转供电计量收费协议》第四条的约定，电量总数除了免费部分和低压线损的电量后，所算的电费15%作为收费和管理人员的报酬，另有5%作为高低压线路和变压器维护费用。庭审中，上诉人金佳矿陈述至今双方一直按上述协议履行，而被上诉人小关村委会未到庭陈述自己的意见，根据该协议可以认定被上诉人小关村委会对事故线路有一定的维护义务，被上诉人小关村委会未尽到维护义务也是导致本次事故发生的原因之一，故被上诉人小关村委会在本案中应承担一定的责任，结合本案上诉人金佳矿与被上诉人小关村委会签订的收费协议以及涉案事故调查情况报告中对事故原因的分析、事故责任的认定、预防事故发生的防范措施及建议，综合考虑被上诉人小关村委会的维护能力，本院酌情认定由被上诉人小关村委会在本案中承担5%的责任即43407.7元，由上诉人金佳矿承担55%的赔偿责任即477485.25元。由于上诉人金佳矿系原审被告精煤公司的分公司，一审判决精煤公司在本案中承担支付义务，而该公司未提起上诉，故本案中由精煤公司承担55%的赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：一、维持贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3268号民事判决第二项，即：二、由被告何东琴于本判决生效后十五日内赔偿原告邹同炳、罗吾艳、谢露、邹某2、邹某1主张的各项经济损失共计86815.49元；二、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初3268号民事判决第一、三、四项，即：一、由被告贵州盘江精煤股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告邹同炳、罗吾艳、谢露、邹某2、邹某1主张的各项经济损失共计520892.95元；三、被告贵州盘江精煤股份有限公司金佳矿、贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司、贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿、盘县翰林街道办小关村村民委员会、第三人红果彬彬图文广告制作部不承担赔偿责任；四、驳回原告邹同炳、罗吾艳、谢露、邹某2、邹某1的其他诉讼请求；三、由贵州盘江精煤股份有限公司于本判决生效后十五日内赔偿邹同炳、罗吾艳、谢露、邹某1、邹某2各项损失共计477485.25元；四、由盘县翰林街道办小关村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿邹同炳、罗吾艳、谢露、邹某1、邹某2各项损失共计43407.7元；五、驳回邹同炳、罗吾艳、谢露、邹某1、邹某2的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14321元，由邹同炳、罗吾艳、谢露、邹某1、邹某2负担6095元，贵州盘江精煤股份有限公司负担6461元，盘县翰林街道办小关村村民委员会负担590元，何东琴负担1175元。二审案件受理费9009元，由贵州盘江精煤股份有限公司金佳矿负担8258元，由盘县翰林街道办小关村村民委员会负担751。二审公告费600元，由贵州盘江精煤股份有限公司金佳矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 梅审 判 员  蒙彩虹审 判 员  王秋红二〇一八年六月十一日法官助理  郭 勇书 记 员  杨玉成