西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1939号
原告刘公社，男，，汉族，户籍所在地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。
被告西安国际港务区管理委员会，
法定代表人孙艺民，主任。
委托代理人梁均平，西安国际港务区管理委员会工作人员。
委托代理人杨安荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告刘公社诉被告西安国际港务区管理委员会行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告世居西安市灞桥区新筑街道办事处兰家村二组。父母于解放前购买土地，耕种建房，以供家用。上世纪六十、九十年代，两位老人先后病故，家中房屋年久失修，面临倒塌。2010年年初，原告家人拆除旧房，新建楼房一幢，整幢楼房建筑面积大约260平方米。房屋结构为上下两层，每层三室一厅，厨卫兼备。2016年10月，被告开始对西安华南城项目涉及的兰家村进行综合改造，并设立西安华南城项目兰家村拆迁安置指挥部（以下称拆迁指挥部），具体实施兰家村的拆迁工作。2017年4月24日，拆迁指挥部在兰家村张贴通告，告知了被拆迁人配合拆迁的奖励政策和不配合拆迁的后果。2017年5月19日，被告对原告的房屋进行了勘测、拍照。当日下午，被告工作人员督催原告在其已拟定的空白协议上签字，遭到了原告的婉拒。后经被告工作人员与原告多次沟通协商，在原告获知了其房屋评估结果后，于2017年7月25日在被告提前拟订的《搬迁安置补偿协议书》上签了字，正要书写日期时被工作人员阻止。原告要求被告向其提供已签订的《搬迁安置补偿协议书》，被告却拒绝向原告提供。2017年7月31日，原告冒着中雨完成了搬家腾房的事宜。次日，原告向被告工作人员交付了钥匙，拆迁指挥部工作人员查验了楼房，确认房屋完好无损后，向原告给付了配合评估的奖金5000元。2017年9月27日，被告趁原告家里无人之际，将原告的部分楼房、前院大铁门及后院部分围墙强拆。同年10月26日，被告通过银行向原告支付了拆迁补偿款。2017年10月28日，原告获知了被告于2017年9月21日向兰振兴作出的《关于兰振兴政府信息公开申请的回复》（以下称《回复》），该《回复》第二项的内容为“经我区核实，申请人描述其房屋所在地块被列入西安华南城项目的拆迁范围与实际情况不符，西安华南城项目D区项目范围涉及兰家村三组、四组征地，不涉及二组兰振兴的房屋拆迁”。兰振兴系兰家村二组村民，兰振兴的房屋所在地与原告的房屋所在地属同一村组。西安华南城项目征地范围不涉及兰家村二组土地，原告的房屋当然也不在征地拆迁范围内，被告强拆原告房屋的行政行为违法。综上，原告认为，被告不依照国家房屋征收安置补偿相关法律法规，对原告房屋依法实施征收和安置补偿，严重侵犯了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强制拆除原告三间两层楼房的行政行为违法；2.案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告同意签署《搬迁安置补偿协议书》，并领取补偿款的行为，证明原告认可并同意征地拆迁工作，并同意拆除其房屋。原告在起诉状中也承认，在其搬离房屋后，相关单位才开展拆除工作。被告并不存在强制拆除原告房屋的行为，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、涉案土地征地程序合法，已取得相关批准文件。根据陕西省人民政府审批土地件《关于西安市2011年度第九批统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批［2012］324号）和陕西省人民政府审批土地件《关于西安市2014年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批［2014］346号）可知，原告所在的兰家村二组农用地转为建设用地已取得相关土地征收批准文件，土地征收程序合法，不存在违法行为。二、被告已自愿签署《搬迁安置补偿协议书》，并全额领取了安置补偿款，同意拆除其房屋。2016年12月8日，原告签署了《搬迁安置补偿协议书》，并签署《承诺书》，自愿选择完全货币化安置补偿方案，货币补偿金额为人民币1265540元，该金额原告已签字确认。拆迁补偿协议签订后，补偿安置主体已经全额向原告支付了补偿款，履行完毕了付款义务。综上所述，本案涉及的征地拆迁工作，不仅取得了土地批文，同时也取得了被拆迁人的同意和许可，依法有效，不存在强制拆除的情形。原告的请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，原告刘公社曾系西安市灞桥区新筑街办兰家村村民，其户籍因上学就业于1978年迁出兰家村，其在兰家村二组有祖遗房屋。2011年开始，陕西省人民政府陆续发布土地审批件，决定将西安市灞桥区新筑街道办事处兰家村等有关村的集体农用地和建设用地依法征收为国有。2016年10月7日，被告西安国际港务区管理委员会发布《西安华南城项目兰家村拆迁安置工作的通告》，并于2016年10月16日开始进村实施宣传动员工作，正式启动兰家村搬迁安置工作。搬迁工作启动后，被告开始与原告商谈房屋搬迁一事，在被告工作人员向原告发放了宣传手册，告知了搬迁安置补偿实施方案，并就原告房屋进行评估后，原告刘公社与西安市灞桥区新筑街道办事处签订了《搬迁安置补偿协议书》。《搬迁安置补偿协议书》签订后，原告也按照双方的约定，履行了搬家腾房并向拆迁工作人员交付房屋钥匙的拆迁程序，补偿安置主体也通过银行转账的方式向原告支付了拆迁安置补偿款1265540元，被告于2017年9月27日按照其征收拆迁程序拆除了原告的房屋。事后，原告获知了被告作出的《关于兰振兴政府信息公开申请的回复》，认为被告此次拆迁的范围不包括其房屋所在的兰家村二组，被告在未取得土地征收决定的情形下，拆除其祖遗房屋的行为属于违法拆迁行为，侵犯了其合法权益，故起诉至本院。
另查明，华南城项目2009年立项，2010年按照土地征收程序申请批文，分批进行土地征收。华南城整个项目分为八期，分期开展。回复中所述三四组项目是第六期开展的项目，原告房屋所在地块是第八期征地项目。原告房屋所在第八期征地已经取得批文，文号为陕政土批[2012]324号、陕政土批[2014]346号。三四组土地征收文件是另外的批文，不在本案征地范围内。
本院认为，本案的争议焦点为原告的主体资格是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告选择了完全货币化安置补偿方案，且自愿签订了《搬迁安置补偿协议书》。《搬迁安置补偿协议书》签订后，原告也按照双方的约定，在拆迁方给其提供车辆的情况下，履行了搬家腾房并向拆迁工作人员交付房屋钥匙的拆迁程序，补偿安置主体也通过银行转账的方式向原告支付了拆迁安置补偿款1265540元。在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订《搬迁安置补偿协议书》和原告领取其拆迁安置补偿款，表明原告的补偿权已通过上述方式实现，即原告已通过合法的方式处分了其被拆迁的财产，原告与其被拆迁的房屋已不具有法律上的利害关系，从而不具备起诉的原告主体资格。至于原告主张的被告此次拆迁的范围不包括其房屋所在的兰家村二组，被告在未取得土地征收决定的情形下，拆除其祖遗房屋的行为违法的意见，因华南城整个项目分期实施征收，原告所在地块是第八期征地项目，且原告主张的其房屋不在拆迁范围的证据，即《回复》中也只载明西安华南城项目D区项目范围不涉及二组房屋拆迁，并没有明确华南城整个项目不涉及二组房屋的拆迁，原告的上述主张不能成立。综上，原告的主体资格不适格，其起诉依法应予驳回。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘公社的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告刘公社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 魏 皓