贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第160号
原告曹金莲，女，汉族，1956年7月9日生，住江西省樟树市吴家巷街道XX居委会XX路**号。
委托代理人曹秉新、张霞，贵州黔平律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别代理。
原告陈某，女，汉族，2011年2月21日生，住址同上。
法定代理人曹金莲，系陈某祖母。
被告袁超，男，1986年10月22日生，汉族，住江西省樟树市城北街道办事处XX村委会**组**号。
委托代理人吴洪贵、李顺江，贵州巨人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郭志强，男，汉族，1981年12月12日生，住江西省樟树市阁山镇XX村**组**号。
委托代理人肖国清，男，汉族，1981年5月3日生，住江西省樟树市城北街道XX村**组**号。代理权限为一般代理。
被告向运书，男，汉族，1976年10月16日生，住四川省广安市广安区新桥乡XX村*组**号附*号。
被告蒋良尧，男，1960年4月23日生，汉族，住四川省广安市广安区XX街**号*幢*单元。
被告南充市亨泰运业有限责任公司，住所：四川省南充市高坪区XX路XX号。
法定代表人牛富松，职务：经理。
委托代理人蒋良尧，代理权限为一般代理。
被告樟树市汽车运输服务有限公司，住所：江西省樟树市XX路XX号。
法定代表人杜平生，职务：负责人。
被告万载县昌隆汽车运输服务有限公司，住所：江西省宜春市万载县XX广场。
法定代表人杨军，职务：负责人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（诉状中为中国太平洋财产保险股份有限公司江西宜春支公司）。住所：江西省宜春市XX大道***号。
法定代表人高立南，职务：总经理。
委托代理人吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所：四川省南充顺庆区XX路**号**幢*单元*层。
法定代表人蔡广国，职务：总经理。
委托代理人王森，系该公司工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人陈礼平，平坝县中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院受理的原告曹金莲、陈某诉被告袁超、向运书、郭志强、蒋良尧、樟树市昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称樟树运输公司）、万载县昌隆汽车运输服务有限公司（以下简称万载运输公司）、南充市亨泰运业有限责任公司（以下简称亨泰运业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太保宜春公司）、英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称英大泰和南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员钟永栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹金莲（原告陈某法定代理人）及其委托代理人，被告袁超及其委托代理人、被告郭志强委托代理人、被告蒋良尧（被告亨泰运业公司代理人）、太保宜春公司委托代理人、英大泰和南充公司委托代理人到庭参加诉讼，被告向运书、樟树运输公司、万载运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日20时40分，原告曹金莲之子、原告陈某之父陈强乘坐被告袁超驾驶的赣C826**号车行驶至沪昆高速1902KM＋600M处时，撞上前方同向行驶的由被告向运书驾驶的川R303**号车，造成陈强当场死亡，被告袁超受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，贵州省交警总队高速公路管理支队二大队三中队作出了52904403认字（2013）第A00047号道路交通事故认定书。该认定书认定被告袁超承担此次事故的主要责任，被告向运书承担次要责任，陈强无责任。
因为被告袁超驾驶车辆追尾，导致陈强当场死亡，被告袁超、向运书系此次事故的责任者，依法应当承担因陈强死亡产生的经济赔偿责任。同时，被告袁超驾驶的赣C826**号的车辆所有人为被告樟树运输公司及万载运输公司，实际车主为被告郭志强，被告向运书驾驶的川R303**号车辆所有人为被告亨泰运业公司，实际车主为被告蒋良尧，作为车辆所有人及实际车辆，应当承担此次事故的连带赔偿责任。赣C826**号车在被告太保宜春公司投保了交强险与第三者责任险，川R303**号车在被告英大泰和南充公司亦投了保险，事故发生时均在保险期内，因此，被告太保宜春公司及英大泰和南充公司应在两车的承保范围内承担赔偿责任。原告曹金莲早年丧夫，只有一子（死者陈强）一女，原告陈某父母离异，跟随父亲陈强生活，陈强的死亡导致二原告受到极大损失，故依法要求被告向运书、袁超、蒋良尧、郭志强、樟树运输公司、万载运输公司、亨泰运业公司赔偿原告死亡赔偿金397200元、丧葬费19825.5元、被抚养人生活费：127760元（曹金莲）、102208元（陈雨萱），交通费9335.5元、住宿费1718元、误工费6938.82元、精神抚慰金50000元，庭审中原告要求增加赔偿因诉讼产生的交通费3000元、住宿费300元，就餐费2000元以及律师诉讼代理费14000元，以上各项各计734285.82元，扣除袁超预付的50000元，还应赔偿684285.82元。
原告方提交了下列证据支持其主张：
1、曹金莲身份证及曹金莲、陈某户口薄，证实二原告的主体身份情况、家庭成员关系及二原告均系非农业家庭户口。
2、贵州省交警总队高速公路管理支队二大队三中队作出的52904403认字（2013）第A00047号道路交通事故认定书，证实被告的主体身份及事故责任的承担。
3、赣C826**号车行驶证、保险卡、袁超驾驶证、杜平生名片，证实被告的主体身份及赣C826**号车投保的情况。
4、川R303**号车行驶证、向运书驾驶证、英大泰和南充公司出具的保险卡，证实被告主体身份情况及川R303**号车在保险公司投保的事实。
5、先期赔偿协议，证实事故发生后原告方收到袁超支付的50000元赔偿款。
6、本案事故死者陈强身份证复印件、贵州警官职业学院司法鉴定中心出具的死亡证明、贵阳市火化证明、火化费用发票，证实死者陈强身份情况及办理陈强丧事的情况。
7、樟树市福城街道办事处垱下亭社区居委会出具证明，证实二原告与死者陈强的关系、原告曹金莲家庭成员及生育孩子、曹金莲无职业、未购买社保金、无经济来源等情况。
8、交通费票据14页75张，金额9335.5元，证实陈强家属为办理陈强丧葬事宜所支付的交通费用。
9、梅亮与陈强结婚证，证实梅亮与死者陈强关系。
10、住宿费票据2页6张，金额1718元，证实原告方家属共三次前往处理交通事故及办理陈强丧葬事宜等产生的住宿费用。
11、当庭提交的交通费票据10张，金额979元；律师诉讼代理费发票，金额14000元；证实原告所支付的因诉讼产生的费用。
被告袁超辩称，对本案交通事故事实无异议，丧葬费应以受诉法院所在地的平均工资计算，曹金莲被扶养人生活费不应得到支持，交通费用要求过高，保险公司应在其保险限额内进行赔偿，不足部分再由袁超赔偿，袁超赔偿之前应扣除之前向原告支付的50000元。
被告袁超提交了下列证据：
1、袁超身份证，证实其自然身份情况。
2、协议及收条，证实其与原告方通过协商向原告方支付了50000元赔偿款的情况。
3、购车合同，证实购买赣C826**号车的情况。
被告郭志强答辩意见与被告袁超一致。
被告郭志强未提交证据。
被告向运书未答辩。
被告向运书未提交证据。
被告蒋良尧与被告亨泰运业公司辩称，发生事故的川R303**号车实际车主是蒋良尧，该车挂靠在被告亨泰运业公司营运，该车已在保险公司购买保险，应由保险公司进行赔偿，蒋良尧只应承担10%的赔偿责任。
被告蒋良尧提交下列证据：
1、蒋良尧身份证，证实其主体身份情况。
2、被告英大泰和南充公司出具的保单，证实川R303**号车在被告英大泰和南充公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号：1072105072012000275YD，第三者责任险（保险金额500000元），车上人员责任险（驾驶员，保险金额50000元），车上人员责任险（乘客，承保2座，每座保险金额50000元），保险期限为2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止。
被告亨泰运业公司提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，证实其主体身份情况。
被告樟树运输公司提交书面答辩称，赣C826**号车并未登记在其公司名下，其公司不是该车的所有人，其公司与万载运输公司系各自具有独立法人资格的公司，并非原万载运输公司。故不应承担赣C826**号车的任何责任，请求法院驳回原告起诉及诉讼请求。
被告樟树运输公司提交了营业执照、组织机构代码证，证实其主体身份情况。
被告万载运输公司提交书面答辩称，1、赣C826**号车事故发生时行驶证虽登记在其公司名下，但该车系郭志强于2012年8月7日与其公司签订汽车分期付款买卖合同向其公司购买，根据合同约定，其公司在分期付款购车期间保留车辆所有权，不参与车辆任何营运活动，由购买方独立经营、自负盈亏承担一切营运损失。合同签订后，其公司将该车交付郭志强支配、营运，郭志强系该车实际所有人、支配控制人。其公司作为赣C826**号车保留所有权的出卖方，对该车因交通事故所造成原告的损失依法不承担赔偿责任。2、原告诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，其诉请应根据证据和法律依法确定。3、赣C826**号车发生事故时已向保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额为500000元且不计免赔）等险种，依法应由赣C826**号车赔偿的部分，应由保险公司在相应的保险限额内承担理赔责任。依法支持的精神损害抚慰金优先在交强险中支付。
被告万载运输公司向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证证实其主体身份情况。
2、郭志强驾驶证、身份证，证实郭志强身份情况。
3、被告太保宜春公司出具的保单，证实赣C826**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号：ANACA37CTP13B051042M，第三者商业责任险（保险金额500000元），车上责任险（乘客，保险金额50000元×2座），车上责任险（驾驶员，保险金额50000元），保险单号：ANACA37ZH913B009865X，保险期间为自2013年7月25日0时起至2014年7月24日24时止。
4、分期付款保留车辆所有权购车合同及欠条，证实被告郭志强通过分期付款方式向其公司购买了赣C826**号车，系赣C826**号车的真正所有权人。
被告太保宜春公司辩称，1、赣C826**号车的被保险人为被告万载运输公司，该车在其公司分别投保了交强险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员、乘客），其中车上责任险投保了三人，每人保险限额50000元。2、其公司在赣C826**号车的营运证、驾驶证、驾驶员上岗证、行驶证等证件无效的前提下不承担任何赔偿责任。3、如前述证件合法有效，原告的损失应由川R303**号车的承保公司在交强险、商业险限额范围内承担，超出部分其公司仅在车上责任险限额内按事故责任比例承担相应保险责任。4、因袁超承担事故主要责任，故其公司的赔偿应在车上责任限额范围内按比例承担70%。5、其公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
被告太保宜春公司提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证实其主体身份情况。
2、其公司出具的投保单，证实赣C826**号车在其公司投保的险种等情况，且其公司已尽到详细告知义务。
被告英大泰和南充公司辩称，对原告起诉的事实部分无异议，其公司与肇事车辆只是保险合同关系，而不是直接的侵权人，对原告方增加的诉讼请求其公司不应赔偿。
被告英大泰和南充公司提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证实其主体身份情况。
2、贵州省交警总队高速公路管理支队二大队三中队作出的52904403认字（2013）第A00047号道路交通事故认定书，证实其公司所承保车辆的驾驶人员在本案事故中负次要责任。
3、机动车辆保险报案记录、电子投保单、机动车辆保险凭证签收单，证实川R303**号车在其公司投保及该车发生交通事故后报案的情况。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，各被告均无异议，上述6组证据来源合法，能证明本案事实，本院予以认定。对原告提交的证据7，各被告对真实性无异议，但认为原告曹金莲未年满60周岁，派出所及办事处只能证实其身份情况，而不能证实其是否丧失劳动能力或有无经济来源，故该证据不能达到原告方证明目的。该证据系相关基层组织依法出具，证据来源合法，本院予以采信。对证据8，被告袁超、英大泰和南充公司、太保宜春公司认为原告要求的费用过高，被告郭志强、蒋良尧、亨泰运业公司无异议。该组证据的交通费用系多人产生，不符合实际，本院可结合实际酌情确定，对该组证据不予采信。对证据9各被告均有异议，该证据来源合法，本院予以采信。对证据10，被告袁超认为体现不出住宿时间，且只认可正式发票，不认可收据，被告英大泰和南充公司、太保宜春公司对收据不认可，只认可发票，被告郭志强、蒋良尧、亨泰运业公司无异议。该组证据的住宿费用不能充分说明原告方住宿时间、人数，对该证据不予采信，本院可结合实际酌情确定。对证据11，被告英大泰和南充公司认可二原告因诉讼产生的交通费用，其余不认可，其余各被告认为法律未规定应支持原告方所支付的因诉讼产生的费用。原告要求的因诉讼产生的费用无法律规定，对该组证据不予采信。
对被告袁超提交的证据1、2、3，原告及其余被告无异议，对其真实性本院予以采信。
对被告蒋良尧提交的证据1、2，原告及其余被告无异议，对其真实性本院予以采信。
对被告亨泰运业公司提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，原告及其余被告均无异议，对其真实性本院予以采信。
对被告樟树运输公司提交的营业执照、组织机构代码证，原告及其余被告均无异议，对其真实性本院予以采信。
对被告万载运输公司提交的证据1、2、3、4，原告及其余被告均无异议，对其真实性本院予以采信。
对被告太保宜春公司提交的证据1、2，原告及其余被告均无异议，对其真实性本院予以采信。
对被告英大泰和南充公司提交的证据1、2、3，原告及其余被告均无异议，对其真实性本院予以采信。
原告方在庭审后向本院提交了原告陈雨萱母亲杨美兰陈述书、曹金莲与杨美兰签订的协议书、杨美兰身份证复印件、樟树市福城街道办事处分别于2014年4月22日、2014年4月29日出具的2份证明，其主要证实内容为陈雨萱母亲杨美兰委托其祖母曹金莲对陈雨萱进行抚养，同时其不愿参加本案诉讼，且同意曹金莲以陈雨萱监护人身份参与诉讼的事实。
被告亨泰运业公司在庭审后提交了其公司与蒋良尧签订的挂靠合同，证实双方之间存在挂靠关系，蒋良尧将川R303**号车挂靠在亨泰运业公司从事运输，由亨泰运业公司管理并收取管理费的事实。
经审理查明，2013年12月11日，被告袁超驾驶赣C826**号重型仓栅式货车沿沪昆高速由安顺往贵阳方向行驶，20时40分许，该车行驶至沪昆高速1902KM＋600M处时，撞上前方同向行驶的由被告向运书驾驶的川R303**号重型仓栅式货车尾部，造成赣C826**号车乘客陈强因颅脑损伤伴创伤性休克当场死亡，被告袁超受伤，两车受损的交通事故。经贵州省交警总队高速公路管理支队二大队三中队52904403认字（2013）第A00047号道路交通事故认定书认定，被告袁超驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；被告向运书驾驶安全设施不全的机动车，其过错行为是导致此次事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任；本案死者陈强没有导致此事故发生的过错，无责任。
另查明，川R303**号车实际车主系被告蒋良尧，被告向运书系蒋良尧雇佣驾驶员，该车挂靠在被告亨泰运业公司从事货运，该车向被告英大泰和南充公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：1072105072012000275YD，第三者责任险（保险金额500000元），车上人员责任险（驾驶员，保险金额50000元），车上人员责任险（乘客，承保2座，每座保险金额50000元），保险期限为2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止。2012年8月7日，被告郭志强与被告万载运输公司签订（2012）销字第1305号分期付款保留车辆所有权购车合同，被告郭志强以分期付款方式向被告万载运输公司购买赣C826**号车，由肖国清担保，在支付首期购车款后，余款自2012年8月7日至2014年8月6日分24个月等额付清。赣C826**号车向被告太保宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：ANACA37CTP13B051042M，第三者商业责任险（保险金额500000元），车上人员责任险（乘客，保险金额50000元×2座），车上人员责任险（驾驶员，保险金额50000元），保险单号：ANACA37ZH913B009865X，保险期间为自2013年7月25日0时起至2014年7月24日24时止。
再查明，2013年12月17日，为处理陈强丧葬事宜，被告袁超与原告方通过协议方式向原告方支付了赔偿款50000元。原告曹金莲1956年7月9日生，现年57岁，现无职业、未购买社保金、无经济来源。原告陈某，2011年2月21日生，现年3岁，二原告与死者陈强均属江西省城镇居民。陈强父亲陈国辉于1995年死亡，现曹金莲还有一女陈青（已成年），陈强与陈某母亲杨某于2012年8月8日离婚，双方经协议陈某由陈强抚养。
本院认为，被告袁超与向运书发生的交通事故，经交警部门调查处理，认定袁超负该起事故的主要责任，向运书负该起事故的次要责任，陈强无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认，原告方要求赔偿因陈强死亡造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。
因原告方未举证证明被告樟树运输公司在本案中负有赔偿义务，被告樟树运输公司对本案不负赔偿责任。被告万载运输公司虽是肇事车辆赣C826**号的登记车主，但该车系被告郭志强向被告万载运输公司以分期付款方式购买，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》精神，被告万载运输公司对本案不负赔偿责任。
按照事故责任认定，被告袁超负主要责任，应承担70%的责任，被告向运书负次要责任，应承担30%的责任。
死者陈强系赣C826**号车车上乘客，故应由被告太保宜春公司在其所承保的车上人员责任险限额内赔偿，该赔偿应在扣除被告英大泰和南充公司所承保的交强险赔偿限额部分后按70%计算，再超出部分由赣C826**号车实际车主被告郭志强与驾驶员被告袁超连带赔偿。
被告向运书系被告蒋良尧雇请的驾驶员，被告向运书在从事雇佣活动中，给原告方造成的损失，应由雇主蒋良尧承担赔偿责任。而川R303**号车已在被告英大泰和南充公司处投保交强险及第三者责任险，故应由被告英大泰和南充公司在其所承保的交强险责任限额内进行赔偿后，在第三者责任保险限额内按30%进行赔偿，超出部分由被告蒋良尧与川R303**号车挂靠公司被告亨泰运业公司连带赔偿。
对于原告方主张的原告曹金莲被扶养人生活费，虽曹金莲未年满60周岁，但原告方所举证据已证实曹金莲无职业、未购买社保金、无经济来源，而被告方未提供相应证据加以反驳，对曹金莲被扶养人生活费予以支持，但曹金莲尚有一女已成年，故该费用应按1／2计算。对于原告方主张的原告陈某被扶养人生活费，因陈某母亲杨某对其仍具有法定抚养义务，故该费用应按1／2计算。原告方对办理陈强丧葬事宜所产生的误工费未提供证据加以证实，但属实际发生的合理费用，可按2人／10天参照100元／天标准计算，对交通费、住宿费其所举证据不能充分证实其主张，但均属实际发生的合理费用，由本院酌情考虑。对于原告方主张的因诉讼产生的费用，因无法律规定，本院不予支持。
原告方依法应得到支持的赔偿款项为被扶养人生活费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、陈强家属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等。对具体项目费用计算为：
1、陈强死亡前属于江西省城镇居民，死亡赔偿金按照江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为：21873元／年×20年=437460元，原告方主张397200元，予以支持。
死亡赔偿金项下的曹金莲、陈某被扶养人生活费按照江西省上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算为曹金莲：12775.65元／年（按2012年标准）×20年×1／2=127756.5元。陈雨萱：12775.65元／年（按2012年标准）×15年×1／2=95817.38元。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，上述死亡赔偿金及其项下的被扶养人生活费合计620773.88元。
3、陈强丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为38396元／年÷12月×6月=19198元。
4、精神损害抚慰金，陈强死亡确给原告带来较大精神创伤，但其主张50000元过高，本院酌定为20000元。
5、原告方办理陈强丧葬事宜所产生的交通费本院酌定为5000元，住宿费本院酌定为1000元，误工费为2人×10天×100元=2000元。
上述1-5项共计667971.88元，由被告英大泰和南充公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元后，超出的557971.88元，按30%的责任比例计算为167391.56元（由被告英大泰和南充公司在第三者责任保险限额范围内赔偿），按70%的责任比例计算为390580.32元（由被告太保宜春公司在车上人员责任保险限额范围内赔偿50000元，超出的340580.32元扣除被告袁超已支付的50000元为290580.32元，由被告郭志强与被告袁超连带赔偿）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告曹金莲、陈某110000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告曹金莲、陈某167391.56元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险限额范围内赔偿原告曹金莲、陈某50000元。
四、被告郭志强与被告袁超于本判决生效后十日内连带赔偿原告曹金莲、陈某290580.32元。
五、驳回原告曹金莲、陈某的其余诉讼请求。
案件受理费10450元，减半收取5225元，由原告曹金莲、陈某共同承担350元，由被告蒋良尧、亨泰运业公司共同承担1462元，由被告郭志强、袁超共同承担3413元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地申请强制执行。
审判员 钟永栋
二〇一四年四月三十日
书记员 罗亚飞