河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0782行初54号
原告新乡宏生置业有限公司。住所地：河南省新乡市平原路***号。统一社会信用代码：9141070078343156XE。
法定代表人黄克勤，董事长。
委托代理人黄克俭，该公司副总经理。
委托代理人张爱国，河南咸祐律师事务所律师。
被告新乡市工商行政管理局。住所地：河南省新乡市和平大道***号。统一社会信用代码：11410700005512523Q。
法定代表人贾共卫，局长。
委托代理人姚麟，该局注册科科长。
委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
第三人王临平，男，1953年6月23日生，汉族，住北京市东城区。
原告新乡宏生置业有限公司（以下简称宏生置业公司）不服被告新乡市工商行政管理局（以下简称新乡市工商局）行政许可驳回通知一案，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018的4月28日立案受理后，依法向被告新乡市工商局送达起诉书副本及应诉通知书。根据被告新乡市工商局申请，通知王临平作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告宏生置业公司委托代理人黄克俭、张爱国、被告新乡市工商局委托代理人姚麟、王利平、第三人王临平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新乡市工商局于2017年8月25日作出（新市）外驳字[2017]年第2号外商投资企业设立/变更（备案）/注销登记驳回通知书，主要内容为：“新乡宏生置业有限公司：我局收到你单位设立/变更（备案）/注销登记申请书及有关材料。经审查，决定予以驳回，特此通知。驳回理由：同意。若对此决定不服，可根据有关法律法规的规定申请行政复议。新乡市工商行政管理局。2017年8月25日”。
原告宏生置业公司诉称，原告是香港宏生实业有限公司（以下简称宏生实业公司）在内地独资设立的普通房地产开发企业，成立于2016年1月10日，营业期限至2017年1月9日，登记机关为被告新乡市工商局。2016年12月公司营业期限到期前，原告向被告提出延长期限申请，并按规定提交了变更登记申请表、公司营业执照、股东会决议等材料。因被告未在法定期限内作出是否受理或准许的行政行为，原告于2017年6月向新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼。诉讼期间，被告于2017年7月21日向原告送达了（新市）外资受字[2017]年第44号《外商投资企业登记注册受理通知书》和新市工商许补正字[2017]第2号《行政许可申请材料补正告知书》，原告在收到上述书面通知后向红旗区法院撤诉，并按被告的要求提交了补正材料。被告收到原告的补正材料后，于2017年11月1日向原告送达了（新市）外驳字（2017）年第2号《外商投资企业设立/变更（备案）/注销登记驳回通知书》，驳回理由：同意。原告根据我国《公司法》第一百八十一条规定，经公司唯一股东宏生实业公司同意，决定延长公司营业期限符合法律规定；原告根据我国《公司登记管理条例》第二十一条、《企业法人登记管理条例》第四十一条规定，向被告提交的变更登记申请及相关材料符合法律规定；被告作出受理决定后，以“同意”为由驳回原告申请无事实和法律依据，且作出驳回决定理由不明确。同时，被告在作出上述决定企业法人生死存亡的重大决定时，也未依法保障原告陈述、抗辩和听证权，其实施行政许可违反法定程序。根据《行政诉讼法》、《行政许可法》等规定，原告特提起诉讼，请求：1、撤销被告2017年11月1日向原告送达的（新市）外驳字[2017]年第2号《外商投资企业设立/变更（备案）/注销登记驳回通知书》；2、责令被告重新作出准许原告变更营业期限的行政行为并为原告颁发新的营业执照。
被告新乡市工商局辩称，被告作出的（新市）外驳字[2017]年第2号外商投资企业变更登记驳回通知书程序正当，事实清楚，合法有据，依法应予维持。2016年12月，原告法定代表人黄克勤向被告提出延长经营期限申请，由于原告的独资法人股东宏生实业公司的原投资人王临平，曾于2016年10月26日向被告提供香港法院下达的命令，禁止香港宏生实业有限公司100%股权全部停权，而原告提出的申请等材料中多处有黄克勤签字，且所提交的股东决定上的印章也非公章，因此，被告在2017年7月21日作出《外商独资企业登记注册受理通知书》后，书面告知原告于2017年8月25日前补正申请材料。原告收到通知后，没有在规定的时间前补充提供相关材料。因此，被告驳回原告的申请并向原告送达，合法且符合法定程序，不存在违法行为。请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王临平述称，1、恳请法庭接受第三人提供的中国法律服务香港有限公司2015年7月27日出具的申办字第4247号公证文书为有效证据；2、支持被告2017年8月25日（新市）外驳字[2017]年第2号《外商投资企业设立/变更（备案）/注销登记驳回通知书》。
被告新乡市工商局为证明其行为合法性，向本院提交了如下证据、依据：
一、职权依据：《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第二十六条第一款、工商总局等六部门关于贯彻落实《国务院办公厅关于加快推进“三证合一”登记制度改革的意见的通知》。
证明：被告新乡市工商局具有法定职权。
二、程序依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十条、第五十一条、第五十三条、第五十四条。
具体办理程序：（1）2016年12月20日公司登记备案申请书（包括：附表1、2、3、4、5均为空白表、公司登记（备案）申请书填写说明、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书填写说明、董事会决议、章程修正案、加盖钢印的股东决定）。
证明：原告向被告提出延长申请经营期限时提供的材料，股东决定加盖的钢印不是公章，且原告提交的材料有多处是宏生实业公司禁权的黄克勤的签名，不符合形式要件。
（2）2017年7月24日新市工商许补正字[2017]第1号行政许可申请材料补正告知书。
证明：2016年12月原告申请后，经原被告多次协商沟通，原告未补充补正材料，所以于2017年7月24日在红旗区法院向原告送达了补正材料告知书，告知原告2017年8月25日前补正其相关材料。
（3）2017年8月25日（新市）外驳字[2017]年第2号外商投资企业设立/变更（备案）/注销登记驳回通知书、送达回证（2017年11月1日）。
证明：原告2016年12月提出的延长经营期限申请已于2017年8月予以驳回。2017年8月28日电话告知了原告，2017年11月1日补充送达了原告。
三、认定事实的证据：
（1）第三人王临平提交的2016年10月26日宏生实业公司延长宏生置业公司经营期限的申请书。
（2）原告宏生置业公司提供的2016年12月30日该公司声明。
（3）原告宏生置业公司提供的证明书（档案号码：AKT/M41/92688/13/MH）。
（4）原告宏生置业公司提供的证明书（档案号码：AKT/M158/108228/16/MH）。
（5）信访事项转送单两份、关于王临平先生代表原告申请延长经营期限的情况反映两份。
（6）王临平提交的声明（档案编号：SKC/C5/035/15(408)）。
（7）第三人王临平2017年7月提交注册处股东名册。
证明：被告受理原告申请后，对原告提交的申请文件和材料进行核实，原告未能提交证明其提供的股东决定印章真实及黄克勤能行使股东身份的有效证据，因此，被告作出2017年8月25日驳回通知书有事实和法律依据。
四、适用法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十四条第二款。
证明：被告新乡市工商局适用法律正确。
原告宏生置业有限公司向本院提交如下证据：
（1）、2017年8月25日（新市）外驳字[2017]年第2号外商投资企业设立/变更（备案）/注销登记驳回通知书、送达回证（2017年11月1日）。
（2）（新市）外资受字[2017]年第44号外商投资企业登记注册受理通知书。
证明：被诉驳回行政行为与受理行政行为矛盾，被告就一个申请作出两个截然相反、矛盾的行政行为，所以应撤销。
（3）2017年7月31日新市工商许补正字[2017]第2号行政许可申请材料补正告知书。
（4）2016年12月20日公司登记（备案）申请书（包括附表1、2、3、4、5均为空白表、申请书填写说明、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、董事会决议、章程修正案、公司营业执照复印件）。
（5）宏生实业公司股东情况证明书两份（AKT/M295/112328/17/CLL、AKT/M346/112328/17/MH）、宏生实业公司关于印章的声明书（AKT/M161/108228/MH）。
证据（5）证明原告按被告要求补充了相关资料，上述证据综合证明：原告提出延期的申请材料符合法律规定。
（6）原告香港律师对辉县市人民法院书写的陈述材料。
证明：原告提供的材料不是如第三人所说不能代表宏生实业公司，香港诉讼案件未结束前，不能否定黄克勤不能代表宏生置业公司。
第三人王临平未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性未表示异议，但认为：1、2017年7月24日1号补正材料不能证明何时送达、如何送达，原告仅于2016年12月提出一次延长经营期限申请，没有第二次申请；被告于红旗区法院诉讼期间作出受理决定，又要求补正材料，后又驳回且无合理理由，又无证据证明电话告知驳回通知，通知也未告知原告诉讼权利，程序违法。2、宏生实业公司关于延期申请中列举的1－5项香港高等法院条令内容，与中文翻译的命令完全不一致。3、信访转送单中反映的内容不实；4、第三人王临平提交的声明未附所有内容，糚永璨声明附件中是两个命令的中英文文本，但第三人只提供了一个命令的中英文版本；附件5“致一、二、三被告人的禁令”仅提供了一半，该声明完全违背了香港法院的命令。5、股东名册是2011年的，是禁止令以前的，因而无效。第三人王临平对被告提交证据中宏生置业公司以宏生实业公司名义出具的文件，认为均属非法，其他证据未表示异议。
被告新乡市工商局对原告提交的其香港律师对本院说明材料未发表意见，对其他证据的真实性未表示异议，但认为证据不能证明原告的证明目的。第三人对原告提交的公司登记（备案）申请书及附表、授权委托书、董事会决议、章程修正案等有异议外，对原告提交的其他证据的真实性均无异议。但同时认为原告使用宏生实业公司关于印章的声明、股东证明的用途非法。
经审核，原告提交的申请材料与被告提交的部分证据内容相同，被告对其真实性并无异议，第三人对原告提供上述证据的异议并非是对证据真实性的异议，原告对被告提交证据的真实性未表示异议，综合本案证据，本院对原被告提交证据的真实性均予认定。
经审理查明：原告宏生置业公司由宏生实业公司独资注册成立，经营范围为普通房地产开发，经营期限自2006年1月10日起至2017年1月9日止，法定代表人黄克勤,登记机关为被告新乡市工商局。宏生实业公司系2003年9月10日在香港注册成立的有限责任公司。
因宏生置业公司经营期限于2017年1月9日即将届满，原告宏生置业公司向被告新乡市工商局申请延长经营期限10年。2016年12月20日填写公司登记（备案）申请书，向被告提交了该申请书及附表、指定代理或共同委托代理人授权委托书、宏生置业公司董事会决议、章程修正案、营业执照、2016年12月30日宏生实业公司声明、档案编号为AKT/M41/92688/13/MH、AKT/M158/108228/16/MH的两份证明书、档案号为AKT/M161/108228/16/MH的印章使用声明、加盖宏生实业公司钢印的延期决定等相关材料。同时，第三人王临平也以宏生实业公司的名义向被告申请延长经营期限10年。
由于被告新乡市工商局对原告宏生置业公司延期申请在较长时间内未予答复和处理，原告宏生置业公司于2017年6月14日向河南省新乡市红旗区人民法院提起行政诉讼,期间，因被告新乡市工商局出具了2017年7月20日（新市）外资受字[2017]年44号外商投资企业登记注册受理通知书，原告宏生置业公司撤诉。但被告新乡市工商局又于2017年7月24日下达新市工商许补正字[2017]第1号行政许可申请材料补正告知书，告知原告需补正相关材料，内容为：“新乡宏生置业有限公司：你（新乡宏生置业有限公司）于2016年12月提出的变更延长经营期限许可申请收悉，经审查，需要补正下列事项：1、填写外资公司登记（备案）申请书，2、提交法人股东宏生实业有限公司股东名单（香港公司注册处出具或经中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书），3、提交法人股东宏生实业有限公司关于各印章适用的范围及印章图样（香港有权机关出具或经中华人民共和国司法部委托香港律师办理内地使用的公证文书），请你单位于2017年8月25日前补正上述材料”。
2017年7月31日，被告新乡市工商局又向原告宏生置业公司出具新市工商许补正字[2017]第2号行政许可申请材料补正告知书。与1号补正告知书的不同之处，是将第2项中“香港公司注册处出具”之后的“或”字变更为“并”字，将第3项“关于各印章适用的范围及印章图样”变更为“关于各印章适用的范围”，其它内容相同。2017年8月11日，河南省工商行政管理局将第三人王临平就原告变更经营期限登记信访事项转交被告新乡市工商局处理。2017年8月25日，被告新乡市工商局作出（新市）外驳字[2017]年第2号驳回通知书。
2017年11月1日，被告向原告直接送达了该通知书，原告处黄克俭在送达回证上签字签收了该通知书。被告新乡市工商局另称于2017年8月28日已电话通知了原告，并在登记（备案）申请书上记载：“2017年8月28日上午9：17打电话给原告办理变更登记的委托代理人周备琴，通知周备琴拿走该通知书，她问啥意见，说给领导说一声”，但原告否认。
2017年4月28日，原告宏生置业公司向本院提起行政诉讼，要求撤销被告2017年11月1日送达的（新市）外驳字[2017]年第2号外商投资企业设立/变更（备案）/注销登记驳回通知书，准予变更营业期限并颁发营业执照。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第二十六条第一款规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。据此，被告新乡市工商局做为本案原告宏生置业公司的原登记机关，对原告申请变更经营期限具有变更登记的法定职权。
《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款规定，公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。（二）申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间。（三）申请文件、存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场予以更正，由申请人在更正处签名或者盖章，注明更正日期；经确认申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。（四）申请文件、材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容；当场告知时，应当将申请文件、材料退回申请人；属于5日内告知的，应当收取申请文件、材料并出具收到申请文件、材料的凭据，逾期不告知的，自收到申请文件、材料之日起视为受理。（五）不属于公司登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请。第五十三条第二款规定，公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。第五十四条第二款规定，公司登记机关作出不予名称预先核准、不予登记决定的，应当出具《企业名称驳回通知书》、《登记驳回通知书》，说明不予核准、登记的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。
根据上述法律法规规定，公司登记机关对申请人的申请决定予以受理的，说明申请文件、材料齐全，符合法定形式。申请文件材料不齐全或不符合法定形式的，不应予以受理。如果受理后需要对申请材料进行核实的，则是对提交申请材料的核实，并且应在受理之日起15日内作出是否准予登记的决定，法律法规并没有规定在作出受理决定后作出决定前，行政机关可以再多次让申请人补充申请材料。本案中，被告新乡市工商局于2017年7月20日已经出具（新市）外资受字[2017]年44号外商投资企业登记注册受理通知书，说明被告认可原告宏生置业公司提交的申请文件材料齐全、符合法定形式。其受理后如果需核实相关材料，则是对原告宏生置业公司已提交相关材料的核实，而非让原告宏生置业公司补充提交申请材料，且应在受理后15日内作出是否准予登记的决定。但被告新乡市工商局在书面决定受理后，却两次下发补正材料通知，让原告宏生置业公司补充申请材料，显然程序颠倒，其从受理之日起至作出不予登记的决定之日止达一年有余，远超过法律规定的15日，亦未按规定告知行政诉讼的权利，行政行为程序违法，且作出不予登记行政行为明显未说明理由、未适用法律。故被告新乡市工商局作出本案（新市）外驳字[2017]年第2号外商投资企业设立/变更（备案）/注销登记驳回通知书，证据不足，程序违法，不具有合法性，应依法予以撤销。原告宏生置业公司要求撤销被告2017年8月25日作出的（新市）外驳字[2017]年第2号外商投资企业设立/变更（备案）/注销登记驳回通知书的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告新乡市工商行政管理局2017年8月25日作出的（新市）外驳字[2017]年第2号外商投资企业设立/变更（备案）/注销登记驳回通知书；
二、被告新乡市工商行政管理局于本判决生效后十五日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告新乡市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李素芳
审 判 员 王润赓
人民陪审员 李娟娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 李冰冰