河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2793号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
负责人：冯飞，职务：行长。
委托诉讼代理人：董凤廷。
委托诉讼代理人：任建全。
被告：李长生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：侯小红。
被告：侯小双，女，1978年4月13日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：侯小红。
被告：刘志国，男，1965年1月22日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：侯小红。
被告：郎瑞光，女，1965年3月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：侯小红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行（以下简称“邮储银行遵化支行”）与被告李长生、侯小双、刘志国、郎瑞光借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行遵化支行的委托诉讼代理人董凤廷、被告李长生、侯小双、刘志国、郎瑞光的委托诉讼代理人侯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行遵化支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李长生签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告李长生偿还原告借款本金147812.39元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至贷款实际结清之日止；3.判令被告侯小双对被告李长生的上述债务承担连带偿还责任，被告刘志国、郎瑞光对被告李长生的上述债务承担抵押担保责任；4.被告未履行前项请求中所列债务，请求法院准予原告通过对抵押物（刘志国所有的位于遵化市×××小区×××室的房产[房产证号：遵化房树证遵镇字第XXXX号]）折价拍卖、变卖等方式行使抵押权,并从所得价款中依法优先受偿以及执行上述被告其他财产归还原告发放的贷款及利息、罚息；5.判令四被告承担本案实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：被告李长生因个人经营需要向我行贷款，于2014年8月6日由被告李长生及其妻子侯小双与我行签订《个人额度借款合同》，为保证被告履行债务，刘志国及其妻子郎瑞光于2014年8月6与我行签订《个人撮高额抵押合同》，将被告刘志国所有的位于遵化市×××小区×××室的房产作为借款的抵押担保。2014年8月8日被告申请支用贷款23万元，同日，我行依约向被告李长生发放贷款23万元。但贷款发放后，被告李长生拒不履行偿债义务。根据我国《合同法》及其借款合同的约定，被告李长生及侯小双作为借款人及共同借款人应立即向原告一次性偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的相关费用，被告刘志国及其妻子郎瑞光作为借款人的抵押人应按合同约定，对上述款项用抵押物优先偿还。为保证原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，依法向人民法院提起诉讼。
审理过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令被告李长生、侯小双偿还原告借款本金146115.83元及截止至2018年8月15日的利息、罚息16385.88元，并按合同约定按年利率12.48%支付自2018年8月16日起至清偿之日止的利息、罚息；将诉讼请求第三项修改为被告刘志国、郎瑞光对上述债务承担抵押担保责任。
被告李长生、侯小双、刘志国、郎瑞光辩称：对原告起诉无异议，但现在没有钱，需要分期分批在3个月内还清借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李长生、侯小双、刘志国、郎瑞光对原告提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邮储银行遵化支行的举证及被告李长生、侯小双、刘志国、郎瑞光的代理人当庭确认，本院认定事实如下：2014年8月6日，原告邮储银行遵化支行与被告李长生、侯小双签订《个人额度借款合同》（合同编号：×××），李长生为借款人，侯小双为共同借款人。合同约定：授信额度为23万元，在额度支用期内可循环使用上述额度；额度存续期最长为10年，自2014年8月5日至2024年8月5日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；贷款用途为仅限于借款人用于购进新品牌家具，担保方式为抵押担保，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方（本案原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的利息方式计收罚息，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款。借款合同第四十二条“发生以下情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于合同及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……”，第四十七条“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施……（三）单方面解除合同……”。2014年8月8日，原告依照合同约定向被告李长生放款23万元，原告提交的中国邮储银行个人贷款放款单及个人贷款借据载明：借款期限60月（2014年8月8日至2019年8月8日），正常利率8.32%，逾期利率12.48%，还款方式为阶段性等额本息，只还利息期数12，首次还本月数13，以上放款单及借据均有被告李长生签字。
2014年8月6日，原告邮储银行遵化支行与被告刘志明、郎瑞光签订《个人最高额抵押合同》（合同编号：×××），刘志国作为抵押人，郎瑞光作为抵押物共有人，被告刘志国、郎瑞光以刘志国名下位于遵化市×××小区×××室房产（房产证号：遵房权证遵镇字第XX**号）全部价值为被告李长生、侯小双上述借款提供担保，合同约定：担保最高额为23万元，担保范围为债务人在主合同额度存续期内，主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用；担保期限为抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权消灭；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，原告有权处分抵押财产；以抵押财产抵偿债权的，抵押财产的价值由双方协商协商一致、依法公平评估或依处分时市场价格确定。合同签订后，上述房产已按约定办理抵押登记。
上述合同签订后，被告依约偿还部分借款本息后，出现逾期还款。原告提交的还款明细截屏中载明被告李长生最后一次的还款记录“2018年3月30日实收本金金额1696.56实收表外罚息303.44”。截止2018年8月15日，被告李长生共计偿还原告借款本金83884.17元，尚欠本金146115.83元，尚欠利息16385.88，本息共计162501.71元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、借据、放款单、拖欠本息及还款明细截屏等证据予以证实。
本院认为：原告邮储银行遵化支行与被告李长生、侯小双签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告李长生、侯小双未按合同约定履行还款义务，构成了双方签订的借款合同中第四十二条的违约事实，原告依据借款合同第四十七条的约定有权单方解除合同，故原告要求解除原、被告签订的《个人额度借款合同》的主张，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告邮储银行遵化支行按合同约定履行了发放借款的义务，被告李长生、侯小双作为共同借款人亦应按合同约定期限偿还借款本息。审理中原、被告对欠款本金、利息、罚息数额均无异议，故原告邮储银行遵化支行主张被告李长生、侯小双共同偿还原告借款本金146115.83元及至2018年8月15日的利息16385.88元，本息合计162501.71元，并自2018年8月16日起至借款付清之日止以借款本金146115.83元为基数，按罚息利率即年利率12.48%支付罚息，于法有据，本院依法予以支持。
原告邮储银行遵化支行与被告刘志国、郎瑞光签订的《个人最高额抵押合同》亦系双方真实意思表示，本院予以确认。被告刘志国、郎瑞光以刘志国名下位于遵化市×××小区×××室房产（房产证号：遵房权证遵镇字第XX**号）全部价值为被告李长生、侯小双上述借款的本金、利息、罚息提供抵押担保，并约定主债权全部清偿完毕后抵押权消灭。现被告李长生、侯小双未按借款合同约定偿还借款本息，故原告邮储银行遵化支行主张被告刘志国、郎瑞光对被告上述债务承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。被告李长生、侯小双不履行债务时，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条，规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告李长生、侯小双于2014年8月6日签订的《个人额度借款合同》（合同编号：×××），被告李长生、侯小双于本判决生效后十日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行借款本金146115.83元及至2018年8月15日的利息16385.88元，本息合计162501.71元，并自2018年8月16日起至借款付清之日止以借款本金146115.83元为基数，按罚息利率即年利率12.48%支付利息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行有权就被告刘志国、郎瑞光共同所有的登记在刘志国名下已办理抵押登记的位于遵化市×××小区×××室房产（房产证号：遵房权证遵镇字第XX**号）在23万元内享有优先受偿权。抵押物折价或拍卖变卖后其价款超过债权数额的部分归被告刘志国、郎瑞光所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，减半收取1628元，保全费1470元，合计3098元，由被告李长生、侯小双、刘志国、郎瑞光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 刘永辉
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘思佳
书 记 员 冯建瑛