金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第78号
原告徐志博。
委托代理人欧阳平。
被告任行。
被告金华市百事达家电配件有限公司。
负责人胡雪飞。
委托代理人叶瑾飞。
被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人沈少茂。
委托代理人仇祖臣、胡晓涛。
原告徐志博诉被告任行、金华市百事达家电配件有限公司（以下简称金华百事达公司）、安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安诚保险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐志博于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法由助理审判员荆笑言独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告徐志博委托代理人欧阳平，被告金华百事达公司委托代理人叶瑾飞、安诚保险金华公司的委托代理人仇祖臣、胡晓涛到庭参加诉讼，被告任行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志博诉称，2011年6月15日，徐志博驾驶的浙G×××××号轻型普通货车沿330国道金东区岭下镇包村地段时与被告任行驾驶金华百事达公司所有的浙G×××××号中型箱式货车发生碰撞，造成徐志博、陈春晓受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定由徐志博负主要责任，任行负次要责任，陈春晓无责任。经查，浙G×××××号车在安诚保险金华公司投保有交强险及商业险。现原告方请求判令被告任行、金华百事达公司赔偿原告因交通事故造成的医药费23889.67元、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、营养费2936.25元（65.25元／天×45天）、护理费4500元（100元／天×45天）、交通费1480元、误工费17038.8元（94.66元／天×180天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，以上合计127094.72元，按比例分担和扣除垫付款以外，还需赔偿46328.42元，上述费用由被告安诚保险金华公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份及毕业证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及事故发生时原告系在校大学生。
2、被告驾驶证、行驶证、保单复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格及车辆保险情况。
3、金华市公安局交警支队直属二大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任情况。
4、金华市中心医院门诊病历1份、出院记录2张、住院发票2张、门诊收费收据7张，证明原告受伤治疗及所花的医疗费用。
5、金华广福鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告的伤残等级情况及鉴定所花的费用。
6、交通费发票2页，证明原告在治疗期间所花费的交通费用。
被告金华百事达公司辩称，对交通事故的发生及交警队责任认定予以认可，我公司驾驶员是有过错的，我们向伤者道歉，愿意按照法律规定承担赔偿责任。
被告金华百事达公司向我院提交了事故押金单和法院的保证担保金各一份，证明费用的垫付情况。
被告安诚保险金华公司辩称，对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，第二被告与保险公司订有合同，应按合同条款履行，在被告行驶证、驾驶证合法有效的前提下，愿意承担赔偿责任，营养费按43.5元每天计算，精神损害抚慰金愿意承担1000元-1500元，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，超出交强险按30%赔偿，有两个伤者交强险需要共同分摊，我公司垫付过10000元医疗费。
被告安诚保险金华公司未向我院提交证据。
对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证。当事人的质证意见和本院的认证情况如下：
对原告徐志博提交的证据，被告金华百事达公司对原告提交的证据没有异议。被告安诚保险金华公司对证据4真实性没有异议，但原告没有提供用药清单，非医保无法核实，按20%计算非医保费用，2011年7月17日的住院收费收据是复印件，对该笔费用的真实性、合法性有异议；对证据5误工费时间6个月，因为其是学生刚毕业不存在误工情况，护理时间没有异议，对司法鉴定书和鉴定费发票没有异议，对伤残等级有异议，认为应当按50%计算伤残，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，交通费请求法院酌情考虑。经审核，对证据4的真实性本院依法予以认定。对证据5，原告的伤残经专业的司法鉴定机构鉴定，在被告无相反证据推翻的情况下，对该证据本院依法予以认定。被告对交通费发票中的交通费数额请求法院酌情考虑，对交通费发票的真实性本院予以认定，但具体金额本院将酌情认定。对被告方未提出异议的其他证据，本院依法予以认定。对被告金华百事达公司提交的证据，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2011年6月15日，徐志博驾驶的浙G×××××号轻型普通货车沿330国道行驶至金东区岭下镇包村地段时与任行驾驶金华百事达公司所有的浙G×××××号中型箱式货车发生碰撞，造成徐志博、陈春晓受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定由徐志博负主要责任，任行负次要责任，陈春晓无责任。原告受伤后被送至金华市中心医院救治，共花费医疗费23889.67元。2013年9月12日，原告徐志博向法院提出鉴定申请，2013年9月13日，我院委托金华广福司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行评定，该所于2013年10月17日出具了金广司（2013）临鉴字第1632、1632-1号法医临床鉴定意见书各一份，评定原告徐志博因交通事故损伤构成十级伤残；护理时间45日，营养时间45日，误工时间6个月。原告支出鉴定费2040元。浙G×××××号车在安诚保险金华公司投保有交强险及商业三者险（保额30万元），并投保有不计免赔险，安诚保险金华公司为此次事故垫付了10000元医药费（用于治疗另一名伤者陈春晓）。另查明，被告任行系被告金华百事达公司员工，在履行职务过程中发生本次交通事故，事故发生后，金华百事达公司在交警队缴纳了事故押金20000元，在法院交纳了保证担保金30000元。原告徐志博和本起事故另一名伤者陈春晓各领取10000元用于支付医药费，陈春晓系原告母亲，双方达成一致意见交强险由原告徐志博享有26000元、陈春晓享有96000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对该事故所作的事实、原因和责任认定客观真实，本院予以采纳。被告任行因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本起事故的责任因素，本事故由被告任行承担30%的民事赔偿责任为宜。被告安诚保险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告徐志博损失赔偿不足部分，应由被告任行按比例承担。被告任行系被告金华百事达公司工作人员，在履行职务过程中致人损害，依法应当由被告金华百事达公司承担责任。因本次交通事故还有另一受害人陈春晓，肇事车辆投保的交强险分担问题双方达成一致意见，本院依法予以确认。原告徐志博的伤残等级、护理时间、营养时间经司法鉴定机构鉴定，该鉴定结论可以作为确定其残疾赔偿金、护理费、营养费的依据。被告安诚保险金华公司辩称原告的医疗费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，故为了抢救受伤人员需要，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任，故对该辩解不予采纳。根据原告徐志博的伤势及治疗情况，本院认为营养费以43.5元／天计算为宜。由于发生事故时原告徐志博系三亚航空旅游职业学院在校学生，故对其主张按城镇居民标准赔偿的请求依法予以支持。原告未未提供收入减少的证据，对其主张误工费的请求依法不予支持。由于该事故导致原告徐志博伤残，确实给原告造成了一定的精神痛苦，故被告应对原告承担赔偿精神损害抚慰金的责任，根据原告的伤残程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为1200元。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，应予支持。原告方因交通事故致伤为了治疗及处理交通事故客观上有一定交通费用的支出，本院酌定交通费用为740元。综上，原告徐志博因其在交通事故中受伤，在本案中的经济损失为：医药费23889.67元、住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）、营养费1957.5元（43.5元／天×45天）、护理费4500元（100元／天×45天）、交通费740元、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金1200元、鉴定费2040元，以上合计104537.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐志博精神损害抚慰金、医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计人民币26000元。
二、由安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金等合计人民币22949.151元［（104537.17元-2040元-26000元）×30%］。
以上一、二项款项合计48949.151元，于本判决生效后十日内履行完毕（被告金华市百事达家电配件有限公司已支付的10000元，扣除其应承担的费用及诉讼费用，余款9000元在保险公司履行后由本院退还给被告金华市百事达家电配件有限公司）。
三、由被告金华市百事达家电配件有限公司赔偿给原告徐志博鉴定费人民币612元（2040元×30%），款已履行。
四、驳回原告徐志博的其他诉讼请求。
案件受理费479元，由被告金华市百事达家电配件有限公司负担388元，由原告徐志博负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 荆笑言
申请执行期限二年
二〇一四年四月二日
代书 记员 毛小建