安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁仲申撤字第00017号
申请人：上海道置房地产经纪事务所滁州分所。
负责人：李霁，系该分所总经理。
申请人：上海道置房地产经纪事务所。
法定代表人：李霁，系该所总经理。
上述两申请人的共同委托代理人：张亮，江苏致祥律师事务所律师。
被申请人：童芬卉，女，1990年10月19日出生，汉族。
申请人上海道置房地产经纪事务所滁州分所、上海道置房地产经纪事务所因劳动争议纠纷一案，不服滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）滁劳人仲字第87-1号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仲裁裁决查明：童芬卉于2013年10月16日进入上海道置房地产经纪事务所滁州分所（以下简称上海道置滁州分所）处，被安排在与上海道置滁州分所合作销售房屋的滁州嘉宇万豪名苑楼盘从事房屋销售工作，双方口头约定月工资为1800元。上海道置滁州分所没有与童芬卉签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费，并拖欠了童芬卉工作期间的绩效工资1573元。2014年3月30日上海道置滁州分所口头解除了与童芬卉的劳动关系。为此童芬卉向滁州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求上海道置滁州分所为童芬卉补缴2013年10月至2014年2月期间的社会保险费；支付童芬卉绩效工资1573元；支付童芬卉5个月未签订劳动合同的双倍工资20778元；支付童芬卉解除劳动合同经济赔偿金4155.6元。童芬卉并提交了解除劳动关系前工资表，2013年10月份工资891.7元、11月份的工资1756元、12月份工资1756元，平均工资1470元。
仲裁裁决认为：用人单位招用员工，应当依法为劳动者缴纳社会保险费。上海道置滁州分所招用童芬卉后，没有依法为其缴纳社会保险费，根据相关法律规定，上海道置滁州分所应当予以缴纳；用人单位招用员工，应当自用工之日起一个月内与其签订劳动合同，如果没有履行其法定义务，应当根据相关法律规定支付劳动者二倍工资。上海道置滁州分所招用童芬卉后没有与其签订劳动合同，因此童芬卉要求上海道置滁州分所支付其未签订劳动合同二倍工资的诉请，予以支持；法律明确规定用人单位不得无故拖欠或克扣劳动者的工资。上海道置滁州分所无故拖欠童芬卉绩效工资，因此上海道置滁州分所应当予以支付；上海道置滁州分所违法在先，既不与童芬卉签订劳动合同，也不为童芬卉缴纳社会保险费；并且拖欠童芬卉的工资，同时又违法解除了双方的劳动关系。根据相关法律规定，上海道置滁州分所应当支付童芬卉解除劳动关系的赔偿金；上海道置滁州分所庭后向滁州市劳动人事争议仲裁委员会提交承诺书中恰恰证明了童芬卉与上海道置滁州分所曾经就工资、社会保险等相关事宜达成协议，但上海道置滁州分所没有完全履行。因此童芬卉与上海道置滁州分所之间存在劳动关系毋庸置疑。同时滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的仲裁调解书具有真实性、合法性，因此夏金婷作出的证词具有可信性和关联性。但上海道置滁州分所在庭审过程中称与涉案当事人夏金婷之间存在劳动关系的事实不予认可，同时上海道置滁州分所也没有向滁州市劳动人事争议仲裁委员会提供相关有效证据予以抗辩，上海道置滁州分所辩论观点证据不充分，不予采信；根据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，因此上海道置房地产经纪事务所（以下简称上海道置）应当承担其分公司的民事责任。该案经仲裁庭主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《安徽省工资支付规定》第四条之规定裁决如下：一、上海道置房地产经纪事务所滁州分所、上海道置房地产经纪事务所自本裁决书生效之日起为童芬卉补缴自2013年10月至2014年2月期间的社会保险费，个人部分由童芬卉自行承担（具体金额以社会保险经办机构测算为准）；二、上海道置房地产经纪事务所滁州分所、上海道置房地产经纪事务所自本裁决书生效之日起支付童芬卉绩效工资1573元；三、上海道置房地产经纪事务所滁州分所、上海道置房地产经纪事务所自本裁决书生效之日起支付童芬卉解除劳动关系赔偿金2940元。
上海道置滁州分所及上海道置共同请求：依法撤销滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）滁劳人仲字第87-1号裁决。事实与理由：1、滁州市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，将童芬卉与余玲两个不同主体放在同一裁决书中作出裁决，同时就同一主体的仲裁请求却又分别作出裁决，严重影响了两申请人的诉权；2、裁决认定事实错误，上海道置滁州分所与童芬卉不存在劳动关系，即使存在也应在2014年2月后；3、裁决适用法律错误，上海道置滁州分所与童芬卉已达成一致意见，依据约定，提成及社会保险费用还不具备发放条件。
童芬卉答辩称：滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上海道置滁州分所及上海道置的撤销申请。
根据双方当事人的诉辩理由，本案争议的焦点是：上海道置滁州分所及上海道置申请撤销滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）滁劳人仲字第87-1号裁决的请求能否成立，是否应当予以支持？
本院经审查认为：本案中，余玲、童芬卉两人均在上海道置滁州分所工作，滁州市劳动人事争议仲裁委员会在裁决中将余玲、童芬卉均作为申请人列明并不违反法律规定，故对上海道置滁州分所及上海道置提出不应将余玲、童芬卉列在同一裁决中的意见，不予采纳。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十九条规定，仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应分别作出裁决并告知当事人相应的救济权利。本案中，滁州市劳动人事争议仲裁委员会将余玲、童芬卉涉及终局裁决和非终局裁决的请求内容，分别作出裁决，并不违反法律规定，也不影响上海道置滁州分所及上海道置正常权利。故对上海道置滁州分所及上海道置提出仲裁程序违法的意见，不予采信。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，滁州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序合法；童芬卉与上海道置滁州分所之间存在劳动关系，有工资表和夏金婷证言佐证，故对上海道置滁州分所及上海道置提出其与童芬卉不存在劳动关系的意见，不予采信。对上海道置滁州分所提供的童芬卉所出具的承诺书，对该承诺书真实性予以认可，但该承诺书所约定的交接内容不明确，且限制了童芬卉正常权利行使，为了充分保护劳动者的合法权益能够及时实现，滁州市劳动人事争议仲裁委员会裁决上述内容并无不当。综上所述，上海道置滁州分所及上海道置申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应予撤销的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海道置房地产经纪事务所滁州分所及上海道置房地产经纪事务所请求撤销裁决的申请。
案件受理费800元，由申请人上海道置房地产经纪事务所滁州分所和上海道置房地产经纪事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宗 娟
附法律规定：
《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十九条仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应分别作出裁决并告知当事人相应的救济权利。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。