wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3452号
原告：应茂杰，男，1970年2月7日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：陈发明，男，1969年11月5日出生，汉族，住永康市。
被告：浙江可心工贸有限公司，住所地：磐安县新城区戏台山3地块（新渥镇）。
法定代表人：陈发明。
原告应茂杰为与被告陈发明、浙江可心工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈发明立即归还原告借款本金180000元及逾期还款违约金18396元（该违约金已从2016年2月1日计算至2016年9月20日止，以后至清偿之日止的利息也按月息15.33‰计算）；2、由被告陈发明负担本案的诉讼费及承担原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；3、被告浙江可心工贸有限公司对被告陈发明承担的上述民事责任承担连带清偿责任。本院受理后，由审判员李美琴独任审判，于2015年11月1日公开开庭进行了审理。原告应茂杰的委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告陈发明、浙江可心工贸有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月11日，被告陈发明向原告应茂杰借款200000元并出具借条一份，约定借款期限自2015年9月11日至2016年1月31日止，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金，并承担实现债权的全部费用。被告浙江可心工贸有限公司自愿为被告陈发明的该笔借款本息及实现债权的全部费用提供连带责任担保。后被告陈发明未按期归还借款本金，仅于2016年4月10日归还了20000元。
另查明，原告应茂杰为实现上述债权支付了律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈发明于本判决生效后10日内归还原告应茂杰借款本金180000元并支付自2016年2月1日起按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止的违约金；
二、被告陈发明于本判决生效后10日内支付原告应茂杰律师代理费10000元；
三、被告浙江可心工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，由被告陈发明、浙江可心工贸有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年十一月一日
代书记员 邹小杭
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法池执字第11-1号
申请执行人许健伟，男，汉族，住广东省普宁市赤岗镇。
委托代理人：陈涛，系广东南山律师事务所律师。
委托代理人：吴锐斌，系广东南山律师事务所实习律师。
被执行人黄秀诚，男，汉族，住广东省普宁市流沙北街道。
本院依据已经发生法律效力的（2015）揭普法池民初字第22号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人黄秀诚发出执行通知书，责令被执行人黄秀诚履行上述法律文书确定的义务：付还申请执行人许健伟借款人民币150000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、先垫付案件受理费1650元及申请执行费（按规定计），但被执行人黄秀诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
每月冻结被执行人黄秀诚在中国银行□□□账号□□□内的工资款人民币2000元，冻结期限为一年（12个月／年×2000元=24000元／年）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 赖达鸿
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张楠杰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1428号
罪犯李成贵，男，汉族，1975年11月18日出生于云南省宁兰香。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2012年1月14日作出（2012）永刑初字第11号刑事判决，认定李成贵犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元【已缴纳】（刑期自2011年9月12日起至2015年9月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李成贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年5月至2014年3月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。该犯于2013年1月29日交罚金3000元。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李成贵在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成贵减去有期徒刑10个月（刑期至2014年11月11日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1889号
申请执行人：李大瑜，住广东省罗定市。
被执行人：临安天杭食品厂，住所地浙江省杭州市临安市。
法定代表人：卢南平。
申请执行人李大瑜与被执行人临安天杭食品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第01511号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人临安天杭食品厂应支付申请执行人李大瑜3624.5元，另承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1889号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年九月十四日
书记员 李 惠
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4779号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：李树岐，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告李树岐借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第919号
原告：许建春。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：姚星，浙江三衢律师事务所实习律师。
被告：吴国华。
原告许建春为与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。原告许建春于2015年10月15日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告许建春自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许建春撤回起诉。
本案受理费6880元，减半收取3440元，由原告许建春负担。
审判员 姚振忠
二〇一五年十月十五日
书记员 陶 醉
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第432号
申请执行人信宜市人口和计划生育局，所在地信宜市人民路39号市府大院。
法定代表人刘燊，局长。
委托代理人杨国建，信宜市计划生育工作专业队工作人员。
被执行人裴万铨，男，汉族，住信宜市。
被执行人刘红珍，女，汉族，住信宜市。
信宜市人口和计划生育局与裴万铨、刘红珍计生行政征收一案，本院（2014）茂信法行非诉审字第76号《行政执行裁定书》已发生法律效力，依上述裁定，裴万铨、刘红珍夫妇应缴纳社会抚养费人民币共30580元及滞纳金（每月按2‰计），执行费359元。根据本院行政庭的移交，本院于2014年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月9日依法向被执行人裴万铨、刘红珍送达执行通知书。经向金融部门查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款。本院征求申请执行人意见时，其表示被执行人没有房产、车辆，不需要向相关部门查询。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且权利人同意终结本次执行，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第432号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年八月十五日
书记员 卢金玲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01013号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行，住所地在射阳县合德镇朝阳南街2号。
负责人刘礼洪，行长。
被执行人束金龙。
被执行人王萍。
被执行人胡碧。
被执行人李立成。
被执行人沈立群。
被执行人王金梅。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行与被执行人束金龙、王萍、胡碧、李立成、沈立群、王金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）射黄商初字第00061号民事判决书已发生法律效力，判决书书确定：被执行人束金龙、王萍于本判决书生效后十日内赔偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行借款本金109838.63元及利息（期内利息5661.47元及自2013年8月24日起以本金109838.63元为基数按年利率21.87%计算）。被执行人胡碧、李立成、沈立群、王金梅对被执行人束金龙、王萍的还款负连带偿还责任。被执行人胡碧、李立成、沈立群、王金梅承担保证责任后，有权向被执行人束金龙、王萍追偿。案件受理费2978元，由被执行人束金龙、王萍负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年4月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人束金龙、王萍有房产存在，但一时无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人束金龙、王萍有房产存在，目前不宜执行，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄商初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 孟 梦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1189号
罪犯吕选娇，男，1974年6月2日出生，苗族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2009年7月31日作出（2009）黔六特刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人吕选娇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年六个月，共同连带赔偿原告人人民币53838.99元。其同案不服，提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）黔六中刑一终字第00102号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年2月24日起至2019年2月23日止。于2009年11月26日交付执行。2012年6月28日经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2017年11月23日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吕选娇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2009年履行民事赔偿，于2013年2月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、人民法院收条、情况说明。
本院认为，罪犯吕选娇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行民事赔偿，本可从宽。但因其罪行严重，应予从严。综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕选娇减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月十九日
书记员 潘 芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第0313号
原告张丰，居民。
委托代理人姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告许良海，农民。
原告张丰诉被告许良海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丰的委托代理人姜华到庭参加诉讼，被告许良海下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰诉称，被告因做生意需要，分别于2011年10月1日、10月19日、2013年8月30日向原告借款10000元、10000元、15000元，共计35000元，并承诺原告随时要随时还。后原告向被告索要借款未果。现原告起诉来院，要求被告还款35000元。
被告许良海未作答辩。
经审理查明，被告因做生意需要，分别于2011年10月1日、10月19日、2013年8月30日向原告借款10000元、10000元、15000元，共计35000元，并承诺原告随时要随时还。后原告向被告索要借款未果。现原告起诉来院，要求被告还款35000元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告出具的借条3张等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。本案被告向原告出具借条3张，系双方真实意思表示，能够证实双方的债权债务关系，故对原告要求被告归还35000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许良海于判决生效后一个月内给付原告张丰人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费300元，均由被告许良海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一四年八月二十日
书 记 员 于四伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第0313号
原告殷东明，男，汉族，个体户。
委托代理人陈国江，浙江星韵律师事务所律师。
被告荀雷，男，汉族，农民。
原告殷东明诉被告荀雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23立案受理，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷东明的委托代理人陈国江到庭参加诉讼，被告荀雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷东明诉称，2012年3月12日，被告向原告借款15000元，约定三个月内归还。到期后，被告没有按约还款。现原告起诉来院，要求被告还款，并承担中国人民银行同期同类贷款利息。
被告荀雷未作答辩。
经审理查明，被告荀雷原系原告殷东明开办公司的销售人员，被告所收货款没有给付原告，被告于2012年3月12日向原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠条欠殷东明人民币15000元整，三个月内还清。大写壹萬伍仟元整，欠款人荀雷2012.3.12”。到期后，被告没有按约还款。现原告起诉来院，要求被告还款，并承担中国人民银行同期同类贷款利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告出具的欠条1张、本院和被告母亲谈话笔录等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。本案被告向原告出具欠条1张，系双方真实意思表示，能够证实双方的债权债务关系，故对原告要求被告归还15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告承担从2012年6月13日起至判决确定给付之日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荀雷于判决生效后2个月内给付原告殷东明人民币15000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年6月13日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 胡 洋
二〇一四年七月十七日
书记员 于四伟
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商初字第237号
原告：南通沪丽节能建筑材料有限公司，住所地在南通市太平北路885号2幢。
法定代表人：顾楼燕，该公司董事长。
被告：南京铁丰物资贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区宁丹路38号。
法定代表人：纪金忠，该公司董事长。
被告：南京东部路桥工程有限公司，住所地在南京市栖霞区友谊路9号。
法定代表人：赵建，该公司董事长。
本院在受理原告南通沪丽节能建筑材料有限公司与被告南京铁丰物资贸易有限公司、被告南京东部路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2014年8月19日上午9时30分公开开庭进行审理，原告南通沪丽节能建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前也未提交延期开庭审理申请。
本院认为，原告南通沪丽节能建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费27222元，减半收取13611元，由原告南通沪丽节能建筑材料有限公司负担。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 应兴宝
二〇一四年九月五日
见习书记员 刘颖异
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法执字第10641-1号
申请执行人王玮，女，汉族，1983年1月20日，住湖北省天门市竟陵办事处曾河一小区*号，身份证号码：4290061983********。
被执行人杨平，男，汉族，1981年9月7日出生，住深圳市福田区沙尾工业区***栋*座，身份证号码：4290061981********。
申请执行人王玮与被执行人杨平离婚纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第3128号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费28000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：一、被执行人自2011年12月至今向银行偿还位于湖北省天门市中惺大道91号的世纪大厦一幢3单元7层2号房产的按揭贷款人民币34042.70元，该笔款项直接用于抵扣被执行人应向申请执行人支付的抚养费；二、申请执行人应补偿被执行人财产折抵款36500元直接用于抵扣被执行人应向申请执行人支付的抚养费；三、婚生子杨子铉的幼儿园费用6300元由被执行人负担；四、被执行人于2010年10月至2013年10月以及2014年5月至2014年10月期间的尚未向申请执行人抚养费共计31000元，和上述一、二、三项款项折抵后申请执行人尚需给付被执行人33242.70元；五、被执行人自2014年11月起每月十日前支付抚养费1000元直至申请执行人尚需给付被执行人33242.70元完全能够折抵被执行人在婚生子杨子铉满18周岁前应予支付的抚养费。
本院认为，当事人在执行过程中自愿达成执行和解，本次执行程序可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯秉智
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法执字第10641-1号
申请执行人王玮，女，汉族，1983年1月20日。
被执行人杨平，男，汉族。
申请执行人王玮与被执行人杨平离婚纠纷一案，本院（2011）深福法民一初字第3128号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费28000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：一、被执行人自2011年12月至今向银行偿还位于湖北省天门市中惺大道91号的世纪大厦一幢3单元7层2号房产的按揭贷款人民币34042.70元，该笔款项直接用于抵扣被执行人应向申请执行人支付的抚养费；二、申请执行人应补偿被执行人财产折抵款36500元直接用于抵扣被执行人应向申请执行人支付的抚养费；三、婚生子杨某的幼儿园费用6300元由被执行人负担；四、被执行人于2010年10月至2013年10月以及2014年5月至2014年10月期间的尚未向申请执行人抚养费共计31000元，和上述一、二、三项款项折抵后申请执行人尚需给付被执行人33242.70元；五、被执行人自2014年11月起每月十日前支付抚养费1000元直至申请执行人尚需给付被执行人33242.70元完全能够折抵被执行人在婚生子杨某满18周岁前应予支付的抚养费。
本院认为，当事人在执行过程中自愿达成执行和解，本次执行程序可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一四年十一月十九日
书记员 冯秉智
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03916号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
被告于伟杰，女，1982年9月3日生。
被告于逢春，男，1956年1月8日生。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司与被告于逢春、于伟杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2014年3月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告北京春堂物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京春堂物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年三月十四日
书记员 孙震颐
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第366号
原告张能武。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告上海竞帆海运有限公司。
法定代表人曹仙增。
委托代理人吕海栋。
原告张能武为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日对本案公开开庭审理，原告委托代理人王品呈、被告委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。原告在提起本案诉讼的同时，以为确保将来生效裁判文书的履行为由，向本院申请扣押被告所有的“竞帆6号”轮，本院于2015年3月12日裁定予以准许，并于3月18日对“竞帆6号”轮采取了扣押措施。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订有《聘用合同》。合同约定，原告至被告所属的“竞帆6”轮工作，担任二管轮职务，月工资标准为人民币12，000元，每月15日发放上月工资。现被告拖欠原告2014年8月1日至2015年3月18日期间的工资未付，构成对原告合法权益的侵害。请求法院判令：1、被告支付原告2014年8月1日至2015年3月18日期间的劳动报酬人民币90，967.74元，并支付该款项自2015年3月18日起至判决生效之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期活期存款利率计算；2、被告向原告支付船员遣返费人民币1，000元；3、确认原告的上述海事请求对“竞帆6”轮享有船舶优先权；4、本案案件受理费、扣船申请费由被告负担。
被告辩称，原告诉称的事实属实，但被告实是因经营困难而无力支付拖欠原告的工资。
本院经审理查明，原告曾与被告签订一份《聘用合同》，约定原告接受被告聘用，至被告所属的“竞帆6”轮上担任二管轮职务。合同同时约定，自原告上船之日起，税后月工资总额为人民币12，000元；被告支付原告正常的上下船差旅费。合同签订后，原告于2014年4月30日起上“竞帆6”轮履行合同，至本院对“竞帆6号”轮采取扣押措施时，尚未离船。但被告一直拖欠2014年8月1日以后的工资未付。以上事实有原告提供的《聘用合同》、船员证书、“竞帆6”轮船舶登记证书等证据和原、被告的庭审陈述及自认佐证。
另查明，原告在本案诉讼期间为扣押“竞帆6”轮，向本院支付了财产保全申请费人民币800元。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“竞帆6”轮船员已按约履行船员劳务义务，被告理应依约支付原告船员工资。现被告拖欠未付，已构成违约，应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。
按照原、被告《聘用合同》约定的月工资标准计算，2014年8月1日至2015年3月18日的原告船员工资为人民币90，967.74元，对此本院予以支持。
原告主张按中国人民银行同期活期存款利率，要求被告支付自2015年3月18日起至判决生效之日止的上述工资款利息，该请求属于对被告违约行为提出的赔偿，本院也予以支持。
鉴于被告长期拖欠原告工资，且被告没有继续聘用原告的明确表示和能够按期支付工资的可靠保证，原告据此要求离船，并要求被告支付遣返费人民币1，000元的请求合理，可予支持。
原告为扣押“竞帆6”轮而支出的财产保全申请费系因被告拖欠原告工资所引起，与被告的违约行为具有因果关系，被告对原告的该部分损失应予赔偿。
根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“竞帆6”轮上工作的二管轮，其工资及相应利息、遣返费对“竞帆6”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张能武支付船员工资人民币90，967.74元及该款项自2015年3月18日起至本判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；
二、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张能武支付船员遣返费人民币1，000元；
三、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张能武赔偿财产保全申请费人民币800元。
四、原告张能武就本判决第一、二项所确定的债权，对“竞帆6”轮享有船舶优先权。
被告上海竞帆海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，775元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 包小伶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第二十条当事人在债权登记前已经就有关债权提起诉讼的，不适用海事诉讼特别程序法第一百一十六条第二款的规定，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第152号
申请执行人王保民
被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司
申请执行人王保民与被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，本案已强制执行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2012）金民初字第346号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 伟
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1503号
本院在执行申请执行人邵连芬与被执行人孙竹青道路交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人孙竹青在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将孙竹青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1503号
本院在执行申请执行人邵连芬与被执行人于榕道路交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人于榕在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将于榕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1890号
罪犯栾红林，化名张伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○八年十二月二十九日作出(2008)滨刑初字第437号刑事判决，以被告栾红林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。刑期自2008年5月26日起至2020年5月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯栾红林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯栾红林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯栾红林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯栾红林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯栾红林减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年5月26日起至2018年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00221号
罪犯邱泽勇，现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省巴东县人民法院作出（1999）巴刑初字第076号刑事判决，以邱泽勇犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱泽勇在服刑期间确有悔改表现，湖北省沙洋人民法院于2003年12月2日裁定减去有期徒刑十一个月；2010年9月16日裁定减去有期徒刑七个月；2011年12月19日裁定减去有期徒刑七个月。刑期自1998年8月20日起至2016年7月19日止。
执行机关湖北省孝感监狱鉴于罪犯邱泽勇服刑期间积极改造，确有悔改表现，向本院作出（2015）孝监减建字第0555号减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱泽勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得3个季度表扬，3个记功。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院张贴了对罪犯邱泽勇减刑裁前公示后三日内也无人提出异议。
本院认为，罪犯邱泽勇服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱泽勇减去有期徒刑一年一个月（刑期自1998年8月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一五年四月十五日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
邱泽勇：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1422号
申请执行人彭建，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省色达县。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣，董事长。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司。住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人彭建与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司买卖合同纠纷一案，申请执行人彭建于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司除本院另案查封的相关财产外无其他财产可供执行。申请执行人彭建也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人彭建尚未受偿的债权70864元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2436号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，待另案处置完毕被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的相关财产后，参与分配程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁仁伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第02813号
原告中投永信资产管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东环路。
法定代表人郑瑶，总经理。
委托代理人鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人黄晖，男，1969年2月11日出生。
被告丰宁满族自治县石灰窑矿业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县南关乡石灰窑村。
法定代表人陈福，董事长
委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。
本院受理原告中投永信资产管理（北京）有限公司（以下简称中投公司）与被告丰宁满族自治县石灰窑矿业有限公司（以下简称丰宁公司）合同纠纷一案，被告丰宁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均在河北省丰宁满族自治县，双方在合同中约定的“原告所在地人民法院”与民事诉讼法约定管辖中的“住所地”并非同一概念，因此昌平区法院不能依据该条约定取得管辖权，请求将案件移送河北省丰宁满族自治县人民法院管辖。
本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在签订的《合作协议书》第十二条约定：“…若经甲、乙双方充分协商仍无法解决，可依法向原告所在地法院起诉”，该约定可认为是选择由本案原告中投公司住所地法院管辖，因此，昌平法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告丰宁满族自治县石灰窑矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 尤文静
二〇一四年三月十七日
书 记 员 苏 倩
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初1028号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，住所地：成都市高新区。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
被告：刘娅，女，1989年8月18日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘娅追偿权纠纷一案，在审理过程中因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提供的被告刘娅的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，也无法送达被告。
本院认为：由于原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提供的被告地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 樊玉雪
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1077号
原告罗玉华，女，1977年11月12日出生，汉族。
被告许炜，男，1982年1月21日出生，汉族。
被告柯育梅，女，1984年9月18日出生，汉族。
原告罗玉华与被告许炜、柯育梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗玉华到庭参加诉讼。被告许炜、柯育梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗玉华诉称，原告与被告许炜于2012年1月10日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定，被告将坐落于厦门市海沧区沧湖东二里123号505室的房屋（以下简称案涉房产）出租给原告使用，月租金1500元／月，租赁期间自2012年2月20日至2031年2月19日止，共计19年；若被告每逾期交房一日，则每日应向原告支付日租金10倍的滞纳金。原告已一次性支付19年的租金合计342000元，押金18000元。合同是由许炜拟好的，手写部分有部分是许炜写的，有部分是原告写的。因为租赁期限比较长，支付的租金金额比较大，怕被告把案涉房产卖了，所以要求被告给原告出具委托书。在签订合同之前，许炜有向原告借钱，后面双方协商将案涉房产出租给原告，由于最长只能租20年，所以约定租19年，用先前的借款来抵租金，再加上签合同当天支付的款项，便是租金总额342000元、押金18000元，共计360000元。签订合同之后，许炜将先前出具的借条全部收回，原告与二被告之间只有房屋租赁合同纠纷的案件，原告也没有以借贷的事由起诉二被告。合同生效后，原告多次前去要求交付使用，均遭被告母亲拒绝。原告为维护权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告返还原告租金342000元及押金18000元；二、二被告支付违约金100000元；三、二被告承担本案的诉讼费。
被告许炜、柯育梅未作答辩。
经审理查明，坐落于厦门市海沧区沧湖东二里123号505室的房产登记在被告柯育梅名下。2011年3月，柯育梅通过公证委托的方式授权被告许炜处分案涉房产，包括但不限于出租案涉房产、签署相关合同、缴纳或收取相关费用等。2012年1月10日，许炜（注：出租方、甲方）与原告罗玉华（注：承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将案涉房产出租给乙方使用，承租期为2012年2月20日至2031年2月19日共19年，租金总额为342000元，每月租金1500元，押金为18000元，合同签订之日乙方已现金支付19年租金给甲方，合计342000元，并交押金18000元，无须另书收据。合同签订当天，原告向许炜支付了部分款项，加上此前许炜向原告所借的款项用以抵租金，共计360000元。2012年1月13日，许炜将柯育梅的委托事项及权限转委托予原告，同日，许炜亦通过公证委托的方式授权原告处分案涉房产，包括但不限于出租、出售、抵押等事项。
另查明，2012年12月，原告因二被告一直未将案涉房产交付给其使用，诉至本院，请求判令：1、二被告将案涉房产腾房并交付原告使用；2、二被告支付逾期交房违约金（每日按日租金10倍计算，从2012年2月20日计至实际交房之日）。本院作出（2013）海民初字第175号民事判决书，因案涉房产在2010年10月29日被设定750000元抵押权，2012年3月13日被厦门市思明区人民法院首轮查封，后陆续累计被四次轮候查封，本院认为租赁合同实际已不适合继续履行，判决驳回原告的全部诉讼请求。宣判后，原告不服提起上诉，在二审过程中，原告申请撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第1903号民事裁定，准许原告撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
以上事实，有原告罗玉华提供的《房屋租赁合同》、（2013）海民初字第175号民事判决书、（2014）厦民终字第1903号民事裁定书、（2012）厦证经字第2109号公证书、（2012）厦证经字第2110号公证书，以及本院庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告罗玉华与被告许炜签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应予以履行。案涉房产登记在被告柯育梅名下，柯育梅已通过公证的方式授权许炜处分案涉房产，而许炜除了将柯育梅的委托事项及权限转委托原告之外，自身亦通过公证的方式委托原告处分案涉房产，由此看来，案涉房产虽登记在柯育梅一人名下，但案涉房产须二被告共同处置，因此，因案涉房产所产生的法律后果由二被告共同承担。合同签订后，因案涉房产累计被四次轮候查封，合同目的已无法实现。故原告请求二被告返还案涉房产租金342000元及押金18000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。另外，案涉房产于2010年10月29日已经设立抵押登记，且抵押登记发生于租赁合同签订之前，原告在与许炜签订长达19年的租赁合同之前，应当审慎对待，并检视案涉房产的权利负担情况，原告对于合同履行不能的后果亦存在过错，由此产生的损失应自行承担，故原告请求二被告支付违约金100000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告许炜、柯育梅应于本判决生效之日起十日内向原告罗玉华返还租金342000元及押金18000元。
驳回原告罗玉华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，由原告罗玉华负担1783元，被告许炜、柯育梅负担6417元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 颜思远
代理审判员 谭婉群
人民陪审员 涂佳娜
二〇一六年一月四日
书 记 员 林 烨
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式，视为不定期租赁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1077号原告：房喜顺。原告：和金花，系原告房喜顺的妻子。上述两原告委托代理人：辛光辉。被告：张世仁。被告：张国贵，1988年2月15日，系被告被告张世仁的儿子。上述两被告委托代理人：王高峰。原告房喜顺、和金花与被告张世仁、张国贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告房喜顺、和金花的委托代理人辛光辉，被告张世仁、张国贵的委托代理人王高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告房喜顺、和金花诉称：2015年9月24日17时55分许，被告张世仁驾驶鲁Y×××××号普通二轮摩托车沿海滨西路由东西行，行至海阳市辛安镇张家村南处与前方房喜顺驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，致双方车辆损坏，两原告受伤住院。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告赔偿原告房喜顺医疗费25933.85元、住院伙食补助费420元、误工费5099元、护理费1209元、交通费200元，合计32861.85元；赔偿原告和金花医疗费810.70元，误工费1209元，合计2019.70元。被告张世仁辩称：发生事故属实，我同意根据事故责任认定进行赔偿。被告张国贵辩称：我是车主，但是我已经于2012年9月8日将车辆卖给张世仁，我不承担赔偿责任。经审理查明：2015年9月24日17时55分许，张世仁（无机动车驾驶证）驾驶车主为其儿子张国贵的鲁Y×××××号普通二轮摩托车沿海滨西路由东西行，行至海阳市辛安镇张家村南处与前方的房喜顺驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故（车上载有其妻子和金花），致双方车辆损坏，张世仁、房喜顺、和金花三人受伤。此起事故，因成因无法查清，海阳市公安局交警大队出具了道路交通事故证明，原告房喜顺、和金花诉至本院。被告张世仁同意按照事故责任划分承担赔偿责任；被告张国贵则主张自己的鲁Y×××××号二轮摩托车已经于2012年9月8日卖给张世仁，不承担赔偿责任，并提供了《车辆买卖合同》。合同内容：“甲方张国贵乙方张世仁甲方现有摩托车一辆，车辆型号豪爵HL110-21D，号牌鲁Y×××××，经甲乙双方平等协商甲方自愿卖给乙方，经双方协商签订合同如下：一、甲方自愿将上述车辆以1000元卖给乙方。二、车辆与车款与本协议签订同时一次性付清。三、甲方必须保证协议签订前该车辆无任何债权、债务及产权纠纷，无拖欠车辆各种费用。四、车辆过户手续由甲方协助乙方办理，费用由乙方承担。五、自本合同签订后，因该车辆所产生的一切法律后果均由乙方承担，甲方不承担任何费用。六、本合同双方签订后应共同遵守，任何一方均不得违约，否则应赔偿给双方造成的一切损失。甲方张国贵乙方张世仁在场人：张世芝、于鹏，加盖村委会印章”。原告不认可这一事实，认为张世仁与张国贵系父子关系，并且张世仁没有机动车驾驶证，张国贵将机动车辆给张世仁使用属于有过错行为，应承担连带责任；认为该合同与常理不符，即使张国贵将车卖给张世仁也无需签订买卖合同且加盖村委公章，怀疑系被告事后伪造且村委会不具备见证人资格。被告承认至今没有办理车辆过户手续。原告房喜顺受伤后到海阳市人民医院住院治疗，实际住院14天，共花费医疗费25933.85元，其提供了门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药明细等，被告对证据的真实性无异议。原告房喜顺主张按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，称住院14天，医嘱休息35天，共计49天，误工费为5099元。主张原告房喜顺受伤时在碧桂园上班，提供证人证言证明其在此上班及上班的工作证。被告对原告的误工天数无异议，对计算标准有异议，认为原告提供的工作牌无法证明其在伤后及伤前在碧桂园上班。原告主张住院伙食补助费420元，被告无异议。原告主张护理费1209元，称住院14天期间由其女儿房俊俊护理，要求按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费，为1209元，提供了房俊俊身份证明，住址为：河南省濮阳县梨园乡房常治村176号。被告对原告主张的护理天数认可，同意按照农村居民标准计算护理费。原告主张交通费200元，被告认可100元，原告同意。原告和金花受伤后到海阳市人民医院门诊治疗，花费医疗费810.70元，提供了门诊病历及收费票据，被告对证据的真实性无异议。原告和金花主张误工费1209元，提供了医嘱休息14天的证明，主张按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，称误工14天，误工费为1209元。主张受伤时在碧桂园上班，提供证人证言证明其在此上班及上班的工作证。被告对原告的误工天数无异议，对计算标准有异议，认为原告提供的工作牌无法证明其在伤后及伤前在碧桂园上班。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故，由投保义务人在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任。因此起事故成因无法查清，而事故双方系相同类型交通工具，故双方应各自承担50%责任。因被告张世仁、张国贵系父子关系，其签订的摩托车买卖合同并未实际履行（并未按照约定履行过户手续），被告张世仁同意承担赔偿责任，属真实意思表示，其应与被告张国贵共同承担赔偿责任。对原告房喜顺的医疗费25933.85元、住院伙食补助费420元、交通费100元，双方无争议，本院予以认定。对原告房喜顺按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准主张的误工费5099元、护理费1209元，因证据不足，本院不予支持；其误工费、护理费应按照2015年山东省农村居民人均可支配收入标准计算，分别为：误工费1735.81元、护理费495.95元。对原告和金花的医疗费810.70元，因其提供了相应证据，本院予以认定；其误工费应按照2015年山东省农村居民人均可支配收入标准计算，为495.95元。综上，本院认定原告房喜顺各项费用为：医疗费25933.85元、住院伙食补助费420元、误工费1735.81元、护理费495.95元、交通费100元，合计28685.60元；原告和金花的各项费用为：医疗费810.70元、误工费495.95元，合计1306.65元，两原告共计29992.25元，由被告张世仁、张国贵在交强险范围内赔偿原告房喜顺医疗费10000元、误工费1735.81元、护理费495.95元、交通费100元、原告和金花误工费495.95元，合计12827.71元，剩余17164.54元，由被告张世仁、张国贵按照50%赔偿，为8582.27元，以上两项共计赔偿21409.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告张世仁、张国贵于本判决生效后三十日内赔偿原告房喜顺、和金花各项损失共计21409.88元。二、驳回原告房喜顺、和金花对被告张世仁、张国贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元、保全费70元，合计345元，由原告房喜顺、和金花承担173元，被告张世仁、张国贵承担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇一六年六月十七日书记员  李小飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01312号
原告吴某，女，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住址同上。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员张文浩适用简易程序，于2014年7月22日不公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人胡继忠、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告吴某与被告张某是自由恋爱，2004年8月31日，原告吴某与被告张某在淮南市八公山区民政局办理了结婚登记手续，2006年4月20日，原告吴某生育一女张某甲。婚后时间不久，原告吴某与被告张某就经常因为生活琐事发生纠纷，并逐渐导致夫妻感情破裂�故诉至法院，请求判令：1、原告吴某与被告张某离婚；2、婚生女张某甲由原告吴某抚养，被告张某每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、原告吴某与被告张某对外无债权债务。
被告张某当庭辩称：原告起诉状诉称的与现实不符，婚后我的工资卡由原告管理，每月给我600元的生活费，小孩从生下来就由我父母亲带着，夫妻双方发生矛盾只是因家庭生活琐事，双方沟通较少造成的，如果法院判离婚小孩就由我抚养。我在本次诉讼中没有任何过错。
原告吴某为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
证据一、原告、被告身份证复印件一份，证明原告主体资格。经审查本院对其真实性予以确认。
证据二、结婚证复印件，证明原被告结婚时间，双方是合法夫妻。经审查本院对其真实性�以确认。
证据三、婚生子张某某出生证明复印件一份、户口本复印件一份，证明婚生子张某某基本情况。经审查本院对其真实性予以确认。
证据四、商品房买卖合同、房地产权证、国有土地使用证复印件一份，证明婚后购买了一套房屋系夫妻共同财产。经审查本院对其真实性予以确认。
证据五、东华实业（集团）有限公司工资明细表复印件，证明原告有固定的收入，原告工作地点与小孩上学的地方比较近，有利于抚养小孩。经审查本院对其真实性予以确认。
被告张某为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证、质证，现予以归纳认定如下：
证据一、被告父母亲在洞山街道处长期居住的证明、和原告出院时的病历，证明他有乙肝。原告对其真实性有异议，它是复印件，上面没有相应的负责人签名，没有合法性，从证明内容来看，作为居委会出具的证明书，不能证明被告父母长期居住该地，也不在居委会职责范围，病历也是复印件，没有相关负责人的签名，本院对其真实性不予以确认。
以上证据的确认，查明以下事实：原告吴某与被告张某是自由恋爱，双方于2004年8月31日在淮南市八公山区民政局登记结婚。婚生一女，名张某甲，2006年4月20日出生。由于原被告婚后不注重培养夫妻感情，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系紧张，原告吴某诉讼来院，要求与张某离婚。
另查明：婚后共同财产有山水居一套房子，贷款剩余5万多元没还。电视机二台（42寸海信、32寸海信），空调二台（一台柜机，一台挂机）、一台冰箱（西门子）、一台洗衣机（三洋）、一台电脑（惠普笔记本），家具是固定的，一组沙发，一张1.8米的床、一张1.2米的床。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方因家务生活琐事发生矛盾是因为双方在思想上缺乏沟通，未能互谅互让造成的，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 张文浩
二〇一四年八月十五日
书记员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重�或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第24-1号
申请执行人张建中，男，汉族，1978年12月24日出生，住江西省上饶市余干县。
被执行人谌祖成，男，汉族，1970年9月22日出生，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2014）南民初字第872号民事判决书，于2015年12月28日向被执行人谌祖成发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人谌祖成至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人谌祖成收入、银行存款71736.62元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 涛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1760号
罪犯罗吉林，男，生于1979年11月24日，汉族，小学文化程度，湖北省松滋市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年6月4日作出（2012）东三法刑初字第668号刑事判决，以被告人罗吉林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。执行中，2014年10月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯罗吉林在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗吉林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗吉林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗吉林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2021年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年七月十八日
书记员 龚志娥
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第418号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：梁少丽，该行行长。
委托代理人：柯之华、郭明，该行职员。
被告：杨永忠。
原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行（以下简称：工行河西支行）诉被告杨永忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行河西支行的委托代理人柯之华到庭参加诉讼。被告杨永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行河西支行诉称，被告杨永忠于在原告处开立贷记卡（卡号：62×××57以及4270300020588017），原额度分别为20000元以及10000元。被告杨永忠分别于2013年1月15日以及2013年3月6日向该行申请提高信用额度为100000元获批，此后被告杨永忠办理三次大额分期付款业务。自2014年8月25日起被告杨永忠不能正常还款，截止2015年6月3日透支债务合计104700.6元，其中本金76631.6元，利息18446.3元及滞纳金9622.7元（利息暂计至2015年6月3日，2015年6月4日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）。根据信用卡章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已120天，形成不良透支。经原告采取电话、信函等多种方式催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。为此，请求法院：1、判令被告杨永忠立即清偿其在原告处开立的信用卡（62×××57以及4270300020588017）透支债务合计104700.6元，其中本金76631.6元，利息18446.3元（利息暂计至2015年6月3日，2015年6月4日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定），滞纳金9622.7元（按最低还款额未偿还部分5%计算，滞纳金暂计至2015年5月25日）；2、判令原告对被告杨永忠提供的抵押物具有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告杨永忠不作答辩。
经审理查明，被告杨永忠（甲方）填写信用卡申请表，向原告工行河西支行（乙方）申请办理信用卡。原告工行河西支行经审核，向被告发放牡丹贷记卡，卡号为62×××57以及4270300020588017。信用卡申请表附有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该合约中“牡丹贷记卡条款”主要约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到�还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告杨永忠填写信用卡大额授信及调额审批表，以房产担保申请信用卡临时额度提额200000元，获得原告�行河西支行审核批准，但双方没有就该房产办理抵押登记手续。被告杨永忠于2013年1月15日、2013年3月6日、2013年3月11日使用以上贷记卡分别消费了100000元、12100元、81000元，均办理24期分期付款业务。使用透支款后，自2014年8月25日起被告杨永忠不能正常还款。被告杨永忠共拖欠原告工行河西支行透支款本金76631.6元，利息18446.3元（利息暂计至2015年6月3日），滞纳金9622.7元（滞纳金暂计至2015年5月25日）。因此，双方致成纠纷，原告于2015年7月27日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供的被告的身份证复印件、《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡大额授信及调额审批表》、账户信息、信用卡交易明细、催收记录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告工行河西支行与被告杨永忠之间的《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《信用卡大额授信及调额审批表》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。原告允许被告利用贷记卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告以持有的贷记卡进行透支消费，应予偿还。被告杨永忠多次透支后自2014年8月25日起未能依约还款，构成违约。现原告工行河西支行请求被告杨永忠清偿拖欠透支款项本金76631.6元，利息18446.3元（利息暂计至2015年6月3日），并按领用合约约定的利率支付后期利息的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。至于滞纳金，按照约定，被告未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未偿还部分5%计算滞纳金，现原告已经请求被告全部偿还本案债务，不存在最低还款额，因此，本案判决生效后确定被告需全部偿还债务，则不应再产生滞纳金。
�于原告工行河西支行请求对被告杨永忠提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，经查，根据《物权法》的规定，以建筑物和其他土地附着物设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立；但原告工行河西支行未能提供证据证实本案债务有办理抵押登记手续，但就现有证据，原告工行河西支行与被告杨永忠没有就本案抵押物办理抵押登记手续，故原告该主张理据不足，本院不予支持。
被告杨永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《银行卡业务管理办法》�六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨永忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金76631.6元，利息18446.3元及滞纳金9622.7元（利息暂计至2015年6月3日，之后的利息按日万分之五计至借款款项付清之日止；滞纳金暂计至2015年5月25日，每月滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算至本判决发生法律效力之日止）给原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元（原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行已预交），由被告杨永忠负担。被告杨永忠应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国工商银行股份有限公司茂名河西支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 罗 文
人民陪审员 赖秋羽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杨惠雯
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第408号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。
负责人钱建英，行长。
委托代理人郑剑平，男，汉族，福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行客户经理，住莆田市城厢区。
被执行人魏志凡，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人刘彭举，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第4410号民事判决，于2014年5月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但二被执行人均未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第4410号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年六月二十三日
书记员 方 燕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一初字第14号
原告（反诉被告）：淄博金宏建设有限责任公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：张光平，董事长。
委托代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。
被告（反诉原告）：淄博市淄川区昆仑镇四维村民委员会。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：赵国梁，主任。
委托代理人：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。
被告：淄博栋梁冶金建材有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：赵国梁，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）淄博金宏建设有限责任公司（以下简称金宏公司）与被告（反诉原告）淄博市淄川区昆仑镇四维村民委员会（以下简称四维村委）、被告淄博栋梁冶金建材有限公司（以下简称栋梁冶金公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）金宏公司向本院申请撤回对被告（反诉原告）四维村委、被告栋梁冶金公司的起诉，被告（反诉原告）四维村委向本院申请撤回对原告（反诉被告）金宏公司的反诉。
本院经审查认为，原告（反诉被告）金宏公司自愿申请撤回对被告（反诉原告）四维村委、被告栋梁冶金公司的起诉，被告（反诉原告）四维村委自愿申请撤回对原告（反诉被告）金宏公司的反诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）淄博金宏建设有限责任公司撤回对被告（反诉原告）淄博市淄川区昆仑镇四维村民委员会、被告淄博栋梁冶金建材有限公司的起诉。
准许被告（反诉原告）淄博市淄川区昆仑镇四维村民委员会撤回对原告（反诉被告）淄博金宏建设有限责任公司的反诉。
本诉案件受理费50300.00元，减半收取25150.00元，由原告（反诉被告）淄博金宏建设有限责任公司负担；反诉案件受理费15441.00元，减半收取7720.50元，由被告（反诉原告）淄博市淄川区昆仑镇四维村民委员会负担。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 杨继生
代理审判员 王 娜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏银银
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00949号
原告：邓延超，男，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：徐从超，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：杨秋实，女，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告邓延超诉被告杨秋实合伙协议纠纷一案，原告于2014年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓延超撤回起诉。
案件受理费839元（原告已预交），收取239元，由原告负担。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年八月十六日
书记员代 锐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民事裁定�
（2014）蚌山民一初字第00949号
原告：邓延超，男，1965年6月11日出生，汉族。
委托代理人：徐从超，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：杨秋实，女，1983年11月21日出生，汉族。
本院在审理原告邓延超诉被告杨秋实合伙协议纠纷一案，原告于2014年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓延超撤回起诉。
案件受理费839元（原告已预交），收取239元，由原告负担。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年八月十六日
书记员代 锐
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1627-1号
申请执行人海盐盛泰包装有限公司。住所地：海盐县。
被执行人嘉兴市纸箱厂。住所地：嘉兴市秀洲区。
本院在执行海盐盛泰包装有限公司与嘉兴市纸箱厂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人嘉兴市纸箱厂无银行存款及车辆登记信息。本院轮候查封被执行人嘉兴市纸箱厂所有的位于嘉兴市王店镇广平路31号的房产。本案申请执行标的为1008414.46元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐盛泰包装有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1627号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 汤奕波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初13号
原告：ADRISILVANUSHOPSON凤凰山，男。
被告：北票远丰黑猪生态养殖有限公司。
法定代表人：朱某，系董事长。
本院在审理原告ADRISILVANUSHOPSON凤凰山诉被告北票远丰黑猪生态养殖有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 周玺联
二〇一六年一月四日
书记员 赵明月
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）卫行初字第37号
原告陈朝红，男，汉族，1971年12月22日出生。
被告平顶山市房产管理局，住所地平顶山市新城区。
法定代表人曹拥军，局长。
原告陈朝红诉被告平顶山市房产管理局不履行法定职责一案，本院已立案受理。审理中，原告以纠纷已得到协调解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告陈朝红申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告陈朝红焕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈朝红负担。
审 判 长 窦平安
审 判 员 董亚楠
人民陪审员 周旭璐
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李向平
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淳民初字第00489号
原告党金明，男，1962年7月17日出生，汉族，住淳化县官庄镇党家村南党村***号，身份证号码6104301962********。
被告刘红英，男，1972年6月13日出生，汉族，住淳化县官庄镇北庄坳村***号，身份证号码6104301972********。
本院2015年8月28日立案受理了原告党金明诉被告刘红英买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党金明诉称，原告2003年开始在官庄镇街道镇政府门前经营一家化肥门市至今。被告因与原告有远亲，相互熟识，多次在原告门市购买化肥，无钱付款时也有赊欠。2008年8月21日，被告在原告门市购买化肥1437元，打有欠条，但未及时归还。2009年5月份被告给原告清偿另一笔欠款时超付341元，抵作这笔欠款，在被告当面原告在该欠条上注明“付341元”字样，现被告仍欠原告化肥款1096元，原告多次催要无果，现请求：一、被告立即清偿欠原告化肥款1096元整，并赔付相关损失；二、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张原告提供欠条一份在案佐证。
被告刘红英辩称，对原告提供的欠条无异议，确系当时被告购买化肥等共欠原告1437元时被告所写，但对原告所述被告曾超付341元一事不予认可，该款自己已经归还，不存在超付的情况，且原告在该欠条背面所写也足以证明被告已经清偿该欠款。
被告刘红英未提交证据。
本案争议的焦点为被告刘红英是否已清偿该欠款。
经审理查明，2008年8月21日，被告在原告处购买化肥后为原告出具了欠条一张，上书有“欠条，今欠化肥款873元正（捌佰柒拾叁元正），欠款人：刘红英，08.8.21日”字样，其后被告再次在原告处购买化肥、种子后，被告在该欠条上加注“＋564元，合计1437元”字样。该欠条右上角有原告所写“付341元，09.5”字样，欠条背面有“清，永峰1056元红英代收.09.11.2”字样，“清”为圆珠笔书写，“永峰1056元红英代收.09.11.2”为黑色碳素笔所写，并有圆珠笔划掉“永峰1056红英代收.09.11.2”字样的痕迹。
本院认为，被告因买卖关系而向原告出具欠条，以证实双方之间的债务情况，被告对欠条真实性无异议，本院予以认定。该欠条在被告向原告出具后，一直由原告所持有，原告诉称被告在清偿另一笔欠款时超付341元，其将此加注于本欠条上以减少原告欠款数额，被告对已有利的事实却予以否认，原告如此陈述理由不通，加之被告辩称未与“永峰”之间有经济往来，“永峰”与原告之间所产生的经济债务，出现在其所写欠条之上有悖常理，认为原告在该欠条背面所写也足以证明被告已经清偿该欠款。在同一张欠条背面注有“清”字字样的情况下，原告对该欠条上非被告所写部分内容无法做出合理说明，也无其他证据加以佐证，原告请求被告归还该欠款，理由不充足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告党金明的诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元由原告党金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨 钊
二〇一五年十一月十日
书记员 党林县
附录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执103号
申请执行人：吉林市东龙电梯有限公司。
被执行人：吉林茂源电梯有限公司。
本院在执行申请执行人吉林市东龙电梯有限公司与被执行人吉林茂源电梯有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吉林市东龙电梯有限公司向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第737号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 帆
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执373号
申请人：宋登成，男，汉族，住平原县。
被执行人：卢华田，男，汉族，住平原县。
本案在执行申请人宋登成与被执行人卢华田买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初497号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成国
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一六年六月二十日
书记员 白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执373号申请人：宋登成，男，汉族，住平原县。被执行人：卢华田，男，汉族，住平原县。本案在执行申请人宋登成与被执行人卢华田买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初497号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘成国审判员  刘 强审判员  张金亮二〇一六年六月二十日书记员  白华鹏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02301号
原告贺×，男，46岁。
被告杨×，女，43岁。
本院在审理原告贺×诉被告杨×离婚纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告贺×负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年一月二十八日
书记员 郑方圆
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00478号
原告：门如海，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：袁野，男，住辽宁省盘山县。
被告：魏淑霞，女，住辽宁省盘山县。
原告门如海诉被告袁野、魏淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门如海到庭参加诉讼。被告袁野、魏淑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2014年4月10日，向我借款20万元，给我出具借条一张，并承诺短期内还款。后我多次找二被告索要欠款，二被告未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了二被告给原告出具的借条，拟证明该笔借款应当由二被告承担偿还义务。
对原告所举证据，本院经审查认为：符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据采信证据，并结合原告的陈述，本院查明：二被告系夫妻关系。2011年4月10日，被告袁野、魏淑霞向原告借款20万元，并提供吴继东担保，于同日给原告出具借条一张。后原告多次向二被告索要欠款，但二被告未给付。故此，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金20万元及利息。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系有效。被告袁野、魏淑霞作为借款人，应当及时履行偿还借款的义务，原告要求二被告偿还借款20万元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原告提出要求二被告给付借款利息的诉讼请求，因借条中未约定借款利息，且原告无有效证据证明双方曾约定过利息，故本院不予支持。被告袁野、魏淑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁野、魏淑霞偿还原告门如海借款20万元，此款于判决生效后10日内付清；
被告如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，150.00元，由被告袁野、魏淑霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 江畅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3748号
原告谢利帮，男，汉族，1978年11月29日出生。
委托代理人杜抚民、梁小玲，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告黄锦辉，男，汉族，1973年6月8日出生。
被告伍玉新，男�汉族，1969年11月16日出生。
原告谢利帮诉被告黄锦辉、伍玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁小玲到庭参加诉讼，被告黄锦辉、伍玉新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告黄锦辉向原告借款20000元，并约定2013年2月1日还款，逾期未还按月息400元计算逾期付款利息。被告伍玉新对被告黄锦辉的以上债务承担担保责任。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同向原告归还借款20000元及利息（利息按月息两分从2013年2月2日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄锦辉、伍玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2013�1月31日，被告黄锦辉向原告借款20000元，并出具《借条》一张，双方约定还款期限为2013年2月1日，如果未按时还款按月息两分计算利息。被告伍玉新作为担保人在借条上签名，但没有约定担保期限及担保方式。原告主张两被告至今没有归还借款，于是于2013年4月24日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的《借条》及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告黄锦辉向其借款20000元的事实，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告黄锦辉归还借款20000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应当以20000元为本金，按照每月20厘的标准从2013年2月2日起计至本判决确定的清偿之日止。
关于被告伍玉新是否需要承担连带清偿责任的问题。�告伍玉新在保证人处签名，但没有约定保证方式及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告伍玉新依法属于连带责任保证人。至于其是否应承担保证责任，因双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的保证期间应为债务履行期届满之日起六个月。原告向本院起诉要求被告伍玉新承担担保责任符合法律规定，被告伍玉新依法应当承担连带保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锦辉应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告谢利帮借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按照月息20厘的标准从2013年2月2日起计至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告伍玉新对被告黄锦辉的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢利帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张懿靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3748号
原告谢利帮，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人杜抚民、梁小玲，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告黄锦辉，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告伍玉新，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告谢利帮诉被告黄锦辉、伍玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁小玲到庭参加诉讼，被告黄锦辉、伍玉新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日，被告黄锦辉向原告借款20000元，并约定2013年2月1日还款，逾期未还按月息400元计算逾期付款利息。被告伍玉新对被告黄锦辉的以上债务承担担保责任。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同向原告归还借款20000元及利息（利息按月息两分从2013年2月2日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄锦辉、伍玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年1月31日，被告黄锦辉向原告借款20000元，并出具《借条》一张，双方约定还款期限为2013年2月1日，如果未按时还款按月息两分计算利息。被告伍玉新作为担保人在借条上签名，但没有约定担保期限及担保方式。原告主张两被告至今没有归还借款，于是于2013年4月24日诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的《借条》及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告黄锦辉向其借款20000元的事实，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告黄锦辉归还借款20000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应当以20000元为本金，按照每月20厘的标准从2013年2月2日起计至本判决确定的清偿之日止。
关于被告伍玉新是否需要承担连带清偿责任的问题。被告伍玉新在保证人某某名，但没有约定保证方式及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告伍玉新依法属于连带责任保证人。至于其是否应承担保证责任，因双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人某某权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人某某保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人某某保证责任的，保证人某某保证责任。”的规定，本案的保证期间应为债务履行期届满之日起六个月。原告向本院起诉要求被告伍玉新承担担保责任符合法律规定，被告伍玉新依法应当承担连带保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锦辉应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告谢利帮借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按照月息20厘的标准从2013年2月2日起计至本判决确定的清偿之日止）。
二、被告伍玉新对被告黄锦辉的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢利帮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张懿靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任的保证人某某权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人某某保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人某某保证责任的，保证人某某保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2202号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人章×，男，1979年2月17日出生。曾因盗窃行为于2015年4月9日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）1861号起诉书指控被告人章×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并本院审理查明：被告人章×于2015年4月21日，在北京市朝阳区对外京贸大学宁远楼215号教室内，趁无人之机，窃取被害人李乐怡双肩背包一个，内有苹果牌mini232Gwifi版ipad一部、宏基牌3830TG-2412G64nbb型笔记本电脑一台，经鉴定共价值人民币2886.44元。被告人章×后被抓获归案，被盗物品已发还被害人。
公诉机关建议判处被告人章×拘役四到六个月，并处罚金。
被告人章×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人章×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元（刑期自自2015年4月21日起至2015年9月20日止，罚金限判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年八月二十六日
书记员 李梦娇
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第230号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年11月12日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，同年12月24日再次被取保候审。2015年3月23日被海口市龙华区人民法院逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人吴某某犯职务侵占罪一案，于2015年3月23日作出（2015）龙刑初字第107号刑事判决，以被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人吴某某犯职务侵占罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 马传煌
代理审判员 麦丹碧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 尧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终390号
上诉人（原审被告）：崔继彬，男，1964年3月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被上诉人（原审原告）：王欢，女，1988年10月12日生，汉族，住河北省邢台市。
上诉人崔继彬因与被上诉人王欢借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔继彬于2018年9月12日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为,崔继彬在本案审查期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许崔继彬撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 志 杰
审判员 王 志 彬
审判员 端木繁辉
二〇一八年九月十二日
书记员 姜 雪 琦
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初796号
原告：林如巧，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街**号*****室。
法定代表人：王财荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚云，男，汉族，该公司职员。
原告林如巧因与被告南京兴安航运有限公司(下称兴安公司)船员劳务合同纠纷，于2018年5月13日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被告兴安公司所属的“菊荣985”轮。本院经审查，作出（2018）鄂72财保87号民事裁定，准许其申请，并依法扣押了“菊荣985”轮。其后，原告林如巧于2018年5月14日提起本案诉讼，本院依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告林如巧委托诉讼代理人张倩，被告兴安公司委托诉讼代理人胡亚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林如巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安公司支付拖欠的工资137866元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计算至实际支付之日）；2、确认原告林如巧就上述债权对“菊荣985”轮享有船舶优先权；3、由被告兴安公司负担本案诉讼费及保全申请费。事实和理由：2017年2月21日至2018年3月8日，原告林如巧在被告兴安公司所属“菊荣985”轮任大副，月工资标准为22000元。截至原告林如巧解职离船之日，被告兴安公司已累计拖欠工资137866元。其后，虽经多次催要，被告兴安公司至今未付。为此，原告林如巧诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告兴安公司辩称：1、对原告林如巧提交的“菊荣985”轮在船船员工资表（含拖欠工资）真实性予以认可，表上的盖章确系被告兴安公司的船章；2、因涉案船舶工资的发放实际由当值船长负责，相关经办人均已离职，对于拖欠原告林如巧的工资金额无法确认；3、原告林如巧主张的工资标准符合市场行情，但其上、下船时间应以船员服务簿或海事局的记载为准，请求法院查明。
原告林如巧为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1、船员适任证书、船员服务簿；2、船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书；3、“菊荣985”轮船员工资表（含拖欠工资）；4、船舶扣押命令、执行裁定书。
被告兴安公司对原告林如巧提交的证据的真实性均无异议。
被告兴安公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的举证和庭审陈述，本院认定事实如下：
“菊荣985”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均登记为被告兴安公司。自2017年2月21日起，被告兴安公司聘请原告林如巧在其所属“菊荣985”轮担任大副，双方口头约定月工资标准为22000元。截至原告林如巧解职离船的2018年3月8日，被告兴安公司共拖欠其工资137866元未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告兴安公司聘请原告林如巧在其所属“菊荣985”轮上担任水手职务，双方船员劳务合同关系依法成立并有效。原告林如巧依约为被告兴安公司提供了劳务，被告兴安公司应当按照合同约定和国家规定，向其及时足额支付劳动报酬，其欠付原告林如巧工资137866元已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告林如巧诉请被告兴安公司支付所欠工资137866元及利息，本院予以支持，但原告林如巧要求被告兴安公司自其起诉之日（2018年5月14日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担逾期支付工资的利息损失，没有法律依据，该利息应以相应的存款基准利率标准计算。
本案所涉“菊荣985”轮系海船，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。因此，被告兴安公司欠付原告林如巧的工资137866元属于船舶优先权范围，原告林如巧主张其工资债权对“菊荣985”轮具有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持，但工资债权产生的利息不属优先受偿范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林如巧工资137866元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率，自2018年5月14日起计算至实际支付之日）；
二、确认原告林如巧工资债权137866元对“菊荣985”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告林如巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，保全申请费1209元，共计1214元，由被告南京兴安航运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 许泽民
二〇一八年七月三十日
书记员 马 帅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终565号
上诉人（原审被告）：黄志中，男，汉族，1961年10月6日出生，住安徽省巢湖市庐江县，
被上诉人（原审原告）：武汉益爵腾达机械有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉农场五环路与张柏公路交汇处4栋1-4层3室（9）。
法定代表人：刘素云。
上诉人黄志中因与被上诉人武汉益爵腾达机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初1059-1号民事裁定，向本院提出上诉。
黄志中上诉称，上诉人与合伙人共同向被上诉人出具欠条，得到被上诉人认可。双方购销合同关系终止，债权债务关系形成。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。
武汉益爵腾达机械有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，武汉益爵腾达机械有限公司（供方）与黄志中（需方）于2017年3月28日签订了一份《旋挖钻机配件购销合同》，合同第八条约定：“争议处理：双方如因货款或者货物质量发生争议，应及时协商解决，如协商达不成，双方均可向供方或者需方所在地法院起诉”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。上述合同供方武汉益爵腾达机械有限公司所在地位于武汉市东西湖区柏泉农场五环路与张柏公路交汇处4栋1-4层3室（9），属武汉市东西湖区辖区范围，故武汉市东西湖区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。武汉益爵腾达机械有限公司在纠纷发生后，选择向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人黄志中的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年七月十六日
书记员 艾肖