河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14586号
上诉人（原审被告）：邢红旭，男。
委托诉讼代理人：王华丽，河南零度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王畅，河南零度律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：郑州斯浦瑞汽配有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：元增贵，总经理。
委托诉讼代理人：林东，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩雯，河南国基律师事务所实习律师。
原审被告：河南省祥博投资担保有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：李江，董事长。
委托诉讼代理人：史国政，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国顺，金博大律师事务所律师。
上诉人邢红旭因与被上诉人郑州斯浦瑞汽配有限公司、原审被告河南省祥博投资担保有限公司保证合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢红旭诉讼代理人王华丽、被上诉人郑州斯浦瑞汽配有限公司诉讼代理人林东、王倩雯、原审被告河南省祥博投资担保有限公司诉讼代理人杨国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢红旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《河南省祥博投资担保有限公司银保客户到期解决方案》为附生效条件的合同，且因生效要件未成就，上诉人不应对150万元保证金及利息承担归还义务。一审法院判令上诉人对归还150万元保证金承担“连带保证责任”属于适用法律错误。一审法院对本案事实认定错误，该《河南省祥博投资担保有限公司银保客户到期解决方案》并未实际履行，上诉人没有理由承担还款责任。一审法院对于本案涉及的债务利息所适用的同期贷款利率认定不明。
郑州斯浦瑞汽配有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告河南省祥博投资担保有限公司述称，河南省祥博投资担保有限公司非本案的适格主体，河南省祥博投资担保有限公司与郑州斯浦瑞汽配有限公司之间的保证金合同已经通过《河南省祥博投资担保有限公司银保客户到期解决方案》对合同主体进行了转让，合同内容进行了变更，权利义务已经转移，河南省祥博投资担保有限公司不应再负返还保证金的义务。《河南省祥博投资担保有限公司银保客户到期解决方案》内容客观真实，系各方真实意思表示，合法有效，各方应予履行，一审法院认定事实及适用法律均错误。
郑州斯浦瑞汽配有限公司向一审法院起诉请求：两被告连带偿还原告保证金1500000元及利息358342.185元（按照银行同期贷款月利率10.38673‰自2014年10月起暂计算至2016年8月，此后按照上述标准计算至判决书指定付款履行期满之日）；诉讼费、公告费由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月29日，原告郑州斯浦瑞汽配有限公司（甲方）与被告河南省祥博投资担保有限公司（乙方）签订《委托保证合同》一份，载明：甲方拟向中牟郑银村镇银行刘集支行申请银行流资贷款，用于企业经营；就甲方有关向贷款银行申请银行流资贷款人民币500万元，期限为12个月事宜，乙方同意承担不可撤销的连带保证责任；就乙方于本合同项下为甲方流资贷款事宜所提供的信用保证，甲方同意向乙方支付担保费；担保费以担保金额的3%一次性计收，共计150000元，甲方应于《保证合同》签署之日前，向乙方支付全额担保费。同日，原告郑州斯浦瑞汽配有限公司（甲方）与被告河南省祥博投资担保有限公司（乙方）签订《保证金合同》一份，载明：经甲乙双方协商一致，就甲方向乙方缴纳反担保保证金事宜，签订本合同；保证金金额为一百五十万元整；保证期限为一年，自2014年4月30日至2015年4月30日；保证金部分利率按银行利率执行；乙方应在保证期间内于每月20日前将保证金的利息支付到甲乙双方指定的账户；甲方在贷款到期时，应偿还全部贷款本息；保证金冲抵贷款本金，由乙方负责偿还。上述合同落款处均有原、被告加盖公司印章、法定代表人签名予以确认。上述合同签订后，原告委托郑州锐澳商贸有限公司、元增贵于2014年5月6日向被告河南省祥博投资担保有限公司分别转款47万元、103万元，共计150万元，均系付保证金合同项下的保证金。原告提交贷款还款计划、结清证明各一份，证明其于2014年4月30日的贷款500万元，由河南省祥博投资担保有限公司提供连带责任保证，该笔贷款本息已于2015年4月24日结清，该笔贷款利率为月10.38673‰。另查明，河南省祥博投资担保有限公司（甲方）与邢红旭（乙方）、郑州鼎康商贸有限公司（丙方）、郑州斯浦瑞汽配有限公司（丁方）共同签订《河南省祥博投资担保有限公司银保客户到期解决方案》一份，载明：丙、丁、戊（贷款方）在河南省祥博投资担保有限公司担保下，向中牟郑银村镇银行贷款共计一千三百万元，按照约定，贷款方向甲方缴纳了贷款总额30%的风险保证金，将于2015年4月24日到期。根据与中牟郑银村镇银行的协商结果，现转由乙方对贷款方进行担保，乙方承接原由河南省祥博投资担保有限公司承担的担保责任以及风险保证金责任，原保证金的归还义务，以及之前由贷款方代为支付的银行利息，由乙方承担，并承诺归还，乙方有责任以及义务在最短时间内将上述款项归还贷款方。落款处有河南省祥博投资担保有限公司加盖公章，邢红旭签名，郑州斯浦瑞汽配有限公司加盖公章予以确认。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告郑州斯浦瑞汽配有限公司与被告河南省祥博投资担保有限公司签订的《委托保证合同》、《保证金合同》均系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告河南省祥博投资担保有限公司缴纳保证金，有原告提交的委托转款凭证及转款凭证予以证明，该院予以认定。因原告已经偿还完银行贷款，故被告河南省祥博投资担保有限公司应当返还保证金150万元。因双方合同约定保证金部分利率按银行利率执行，故被告应当以150万元为本金，按照银行同期贷款利率支付原告自2015年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。对于原告请求被告邢红旭对上述还款义务承担连带保证责任，其提交的银保客户到期解决方案约定原保证金的归还义务，以及之前由贷款方代为支付的银行利息，由邢红旭承担，故对原告该项诉讼请求，该院予以支持。被告河南省祥博投资担保有限公司经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省祥博投资担保有限公司返还原告郑州斯浦瑞汽配有限公司保证金1500000元，并以1500000元为基数按银行同期贷款利率支付原告自2015年5月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；二、被告邢红旭对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21525元，由被告河南省祥博投资担保有限公司、邢红旭共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人邢红旭在《河南省祥博投资担保有限公司银保客户到期解决方案》上签名，承诺负担原保证金的归还义务以及之前由贷款方代为支付的银行利息，上诉人邢红旭未提交证据证明该签名违背其真实意愿，故一审法院据此要求上诉人邢红旭对原审被告河南省祥博投资担保有限公司对郑州斯浦瑞汽配有限公司相应债务承担连带保证责任并无不当。上诉人邢红旭称因所附条件未成就，故该《河南省祥博投资担保有限公司银保客户到期解决方案》未生效的主张依据不足、理由不当，对其上诉请求本院不予支持。因被上诉人郑州斯浦瑞汽配有限公司与原审被告河南省祥博投资担保有限公司在合同中约定保证金部分利率按银行利率执行，故一审法院判令按银行同期贷款利率支付保证金的利息并无不当。
综上所述，邢红旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21525元，由上诉人邢红旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋亚瑞