新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第43号
原告：苏菊花，女，汉族。
原告：鲁文杰，男，汉族。
二原告委托代理人：秦勤，系新疆立业律师事务所律师。
原告：鲁承君，男，汉族。
法定代理人：苏菊花，女，汉族。
被告：李晓东，男，汉族。
被告：黄亚辉，男，汉族。
二被告委托代理人：王玄，新疆道合律师事务所律师。
被告：魏瑞江，男，汉族。
委托代理人：张伟，系新疆信达律师事务所律师。
原告苏菊花、鲁文杰、鲁承君与被告李晓东、黄亚辉、魏瑞江生命权、健康权、身体权纠纷一案，三原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟宏独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告苏菊花、鲁文杰及委托代理人秦勤、原告鲁承君的法定代理人苏菊花到庭参加了诉讼，被告李晓东、黄亚辉及委托代理人王玄、被告魏瑞江及委托代理人张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，原告苏菊花的丈夫鲁清武（已去世）与三被告在玛纳斯县乐土驿镇市场一饭馆内喝酒，结束后被告黄亚辉与魏瑞江不顾鲁清武已喝酒不能开车的现实各自回家，被告李晓东开车送鲁清武回家途中将车交给饮酒后的鲁清武驾驶，鲁清武在车内因天冷而冻死。由于三被告没有尽到应有的护送注意义务，明知鲁清武已饮酒还让其驾车，造成鲁清武死亡的严重后果，给原告造成了财产损失和精神损害，故诉至法院：请求判令三被告赔偿三原告各项经济损失的80%即386897.2元；本案诉讼费用及邮寄送达费用由三被告负担。
被告李晓东辩称：事发当天鲁清武请三被告吃饭饮酒，期间三被告均未劝其喝酒，鲁清武自己喝了两小杯酒。吃饭结束后被告送鲁清武回家，距离鲁清武家约四百米的地方下车离开，造成鲁清武死亡的直接原因是因其驾车撞到树上所致，故不同意向原告进行赔偿。但出于道义，被告愿意与其他两名被告共同承担其合理损失10%的赔偿责任。
被告黄亚辉与第一被告的答辩意见一致。
被告魏瑞江辩称：三被告与鲁清武均是朋友关系。聚会是鲁清武提议，双方均不存在过错，且席间四个人只喝了一瓶白酒，饮酒期间没有劝酒的行为，因此对造成鲁清武死亡的后果并无过错。鲁清武作为一个完全民事行为能力人，其应当知道喝酒后会造成行为失常，应对自己的行为进行约束，鲁清武自身存在重大过错，故不同意赔偿原告任何损失。
原告向本院提供的证据、被告的质证意见和本院认证意见如下：
证据1、身份证一份、户口薄一本、结婚证一份、独生子女证一份、证明一份以及户口注销证明一份。拟证实鲁清武身份信息；原告苏菊花系鲁清武之妻，原告鲁承君系鲁清武之子，原告鲁文杰系鲁清武之父；鲁清武于2014年1月25日死亡，其户口被注销的事实。
证据2、机动车驾驶证一份。拟证实鲁清武具有驾驶资格的事实。
证据3、撤案申请一份。拟证实原、被告就赔偿事宜愿意私下和解，原告遂向玛纳斯县交警大队申请撤回立案的事实。
证据4、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录一份。拟证实事故发生地点为玛纳斯县乐土驿镇西梁村的事实。
证据5：玛纳斯县交警大队对被告魏瑞江、黄亚辉的询问笔录一份。拟证实三被告及鲁清武于2014年1月24日晚间饮酒，三被告没有尽到护送义务的事实。
证据6：玛纳斯县交警大队对被告李晓东的询问笔录一份。拟证实被告李晓东明知鲁清武饮酒，还将鲁清武车辆交由鲁清武驾驶的事实。
三被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认。
证据7：交通费票据165张，拟证实原告为处理此事支出交通费用3000元的事实。
三被告对交通费票据有异议，认为均为连号票据，没有支出清单，且支出费用过高。原告在事故发生后，为处理善后事宜支出交通费是客观存在的，结合本案实际，本院酌定原告支出的交通费用为1000元。
证据8：汽车修理费票据一张。拟证实支出汽车修理费6000元的事实。
三被告对该证据有异议，认为车辆非常陈旧，不可能支出这么高的修理费用，故不予认可。因本案为生命权、健康权、身体权纠纷案件，而原告该组证据为财产受损票据，与本案不具有关联性，本院不做确认。
针对辩称三被告均未向法庭提供书面证据。
被告李晓东申请证人王晓成、杜志江分别到庭，拟证实：2014年1月24日晚间，证人在饭馆内看到三被告在打牌，鲁清武在给三被告倒酒的事实。
原告及三被告对两位证人证言均无异议，本院予以确认。
本院依职权调取的证据，原、被告的质证意见及本院认证如下：
1、询问证人张洪华的询问笔录一份。拟证实原告家在处理鲁清武丧事过程中，证人张洪华是办理丧事的主管人员，三被告在鲁清武家门口凑了1万元钱交给刘世聚（另一丧事总管人员），刘世聚又将钱交给鲁清武的叔叔鲁文增的事实。
2、询问证人刘世聚的询问笔录一份。拟证实原告家在处理鲁清武丧事过程中，证人刘世聚是办理丧事的总管人员，三被告在鲁清武家门口凑了1万元钱交给证人刘世聚，当时还有张洪华在场，刘世聚又将10000元钱交给鲁清武的叔叔鲁文增的事实。
三原告及三被告均对上述两位证人证言没有异议。本院予以确认。
根据上述认定证据、当事人陈述和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年1月24日晚20：30分左右，原告苏菊花的丈夫鲁清武邀请三被告聚餐，之后鲁清武驾驶其所有的面包车从玛纳斯县乐土驿镇九九二直属队家中出发，陆续将被告李晓东、魏瑞江接至乐土驿镇，鲁清武购买一瓶750毫升的白酒后驾驶面包车到达该镇百味园餐厅就餐，被告黄亚辉遂后也来到餐厅与鲁清武及二被告共同就餐，期间三被告及鲁清武均饮酒。聚餐结束后，被告魏瑞江、黄亚辉从餐厅步行回家，鲁清武驾驶车辆至镇加油站后将车辆交给被告李晓东驾驶，被告李晓东行驶至玛纳斯县乐土驿镇九九二直属队其家门口后，在距离鲁清武家400米左右的地方下车将车辆交给鲁清武后回家，鲁清武驾驶该车行至距家100米左右的地方发生交通事故后死亡。事发后被告魏瑞江向原告亲属支付赔偿款3400元，被告李晓东、黄亚辉分别向原告亲属支付赔偿款3300元。
另，死者鲁清武系玛纳斯县乐土驿镇西梁村村民。
本案争议的焦点：三被告在本案中是否应当承担赔偿责任？
本院认为：被告魏瑞江、黄亚辉、李晓东在与鲁清武共同饮酒过程中明知鲁清武驾驶机动车辆，而未对鲁清武尽到劝诫及护送义务，其不作为的过失行为与鲁清武的死亡结果之间具有因果关系，三被告均应对鲁清武的死亡承担相应的赔偿责任。根据本案实际，鲁清武作为完全民事行为能力人，在明知酒后严禁驾驶车辆的情况下，仍违章驾车发生事故，其违章行为是导致事故发生并致其死亡的主要原因。根据我国侵权责任法“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌定三被告赔偿原告各项损失总额的30%为宜。而就三被告在本案中各自的过错来看，被告李晓东在明知鲁清武饮酒后仍然将车辆交付给鲁清武驾驶，放任其独自驾车回家，其过错明显大于其他二被告，故其承担赔偿的责任比例应大于其他二被告，本院酌定被告李晓东赔偿原告各项损失的15%。被告魏瑞江及黄亚辉根据其在本案中的过错，应共同赔偿原告各项损失的15%。三被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。因鲁清武系农业户口，其死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按农村标准予以计算，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；处理丧事误工费，应当参照新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资计算。原告各项诉讼请求，本院依据法律规定确认如下：
1、被抚养人鲁承君生活费为16560元。事发时原告鲁承君12岁，应当计算至其18岁，故应计算6年，以2013年度农村居民人均生活消费支出5520元为基数，即5520元X6年÷2人＝16560元；
2、死亡赔偿金为145920元。以2013年农村居民人均纯收入7296元为基数，即7296元X20年＝145920元；
3、丧葬费为24921.5元。以2013年城镇职工平均工资为基数，即49843元÷12个月X6个月＝24921.5元；
4、交通费为1000元；
5、处理丧事误工费为2048.25元，以2013年城镇职工每日平均工资为基数，其标准为三人五天，即136.55元X3人X5天＝2048.25元。
6、精神抚慰金为2000元。根据本案实际，本院酌定精神抚慰金为2000元。上述项目中，被抚养人生活费16560元应当并入死亡赔偿金内，故死亡赔偿金为：162480元。综上，各项赔偿款共计：192449.75元，按30%的赔偿额计算，三被告应赔偿三原告经济损失为57735元。三原告均请求按照法律规定予以分配各自应获得的赔偿款，分配的赔偿款应首先扣除属于被供养亲属鲁承君的抚养费4968元（16560元X30%＝4968元）后及三被告已支付的10000元后，对余款42767元再进行合理分配。该42767元赔偿款由三原告平均分配较为适宜。经核算，原告鲁承君应获得的赔偿款为19223元，苏菊花应获得的赔偿款为14255.7元，原告鲁文杰应获得的赔偿款为14255.7元。
关于原告苏菊花、鲁文杰要求三被告承担鲁清武妻子、鲁清武父亲被扶养人生活费的诉讼请求，因原告苏菊花、鲁文杰并未丧失劳动能力，不符合获得被扶养人生活费的条件，原告也未提交证据证实其系鲁清武生前需要扶养的人员，故该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；对三原告要求三被告共同赔偿修理车辆费用6000元的诉讼请求，因该请求系对财产权利的主张，与本案人身权利不属同一法律关系，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏瑞江、黄亚辉于本判决生效后十日赔偿原告苏菊花各项经济损失7127.9元；赔偿原告鲁承君各项经济损失元9611.5元；赔偿原告鲁文杰各项经济损失7127.9元。
二、被告李晓东于本判决生效后十日内赔偿原告苏菊花各项经济损失7127.9元；赔偿原告鲁承君各项经济损失9611.5元；赔偿原告鲁文杰各项经济损失7127.9元。
三、驳回原告苏菊花、鲁承君、鲁文杰要求三被告魏瑞江、黄亚辉、李晓东赔偿车辆修理费用6000元的诉讼请求。
若未按上述判决履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7103元，原告缓交3503元，由三原告负担4972.1元，被告魏万江、黄亚辉负担1065.45元，被告李晓东负担1065.45元，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院。并在递交上诉状同时或者上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 张伟宏
二〇一五年三月十三日
书记员 杨 赛