重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01552号
原告：兰武建，男，1983年1月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：赵品勇，男，1981年8月22日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：重庆顺庆汽车运输有限公司（组织机构代码45039450-2），住所地重庆市长寿区天台小石桥。
法定代表人：张知明，公司董事长。
委托代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，重庆市万州区人，公司职工。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司（组织机构代码76594422-2）。住所地重庆市渝中区邹容路***号世界贸易中心**层。
代表人：熊军，公司总经理。
委托代理人：张健，男，1982年1月15日出生，汉族，四川省达县人，公司职工。
委托代理人：陈果，男，1982年6月4日出生，汉族，重庆市渝中区人，公司职工。
原告兰武建诉被告赵品勇、重庆顺庆汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判，于2014年6月17日、2014年7月29日两次公开开庭进行了审理，原告兰武建及特别授权委托代理人张誉川、被告赵品勇、被告太平财产保险有限公司重庆分公司特别授权委托代理人张健和一般授权代理人陈果到庭参与诉讼（在2014年7月29日开庭时被告太平财产保险有限公司重庆分公司特别授权委托代理人张健未到庭，另委托一般授权代理人陈果参与诉讼）。被告重庆顺庆汽车运输有限公司特别授权委托代理人叶军经通知未到庭参与诉讼，被告太平财产保险有限公司重庆分公司代表人熊军、被告重庆顺庆汽车运输有限公司代表人张知明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰武建诉称：2013年10月15日11时10分，被告赵品勇驾驶渝BJ17**号轻型货车行驶至龙水镇车站门口外时，因避让道路陷坑，与原告兰武建驾驶的渝CHM0**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的道路交通事故，原告兰武建受伤后被送至大足区第二人民医院住院治疗37天出院，后经重庆市法医学会鉴定为十级伤残。此事故经交警部门认定，被告赵品勇承担全部责任，原告兰武建无责。经查，事故车辆渝BJ17**号轻型货车在被告太平财产保险有限公司重庆分公司投保了交强险和三者商业险，事故发生在保险期内，保险公司应当在交强险限额内承担责任。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院判决：一、判令被告赔偿原告因交通事故产生的各种损失91043.32元。二、判令被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，在三者商业险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司辩称：对交通事故的发生和事实无意见，发生事故车辆渝BJ17**号轻型货车在太平财产保险有限公司重庆分公司投保交强险属实，第三者商业险需要查看保险单。渝BJ17**号轻型货车在发生本次交通事故时是在保险期内。原告兰武建主张的费用较高，在质证时发表辩论意见。
被告重庆顺庆汽车运输有限公司向本院提交书面答辩意见称：一、渝BJ17**号轻型货车系被告赵品勇实际所有，重庆顺庆汽车运输有限公司系登记车主，被告赵品勇自主经营，自负盈亏，其系本次交通事故直接侵权人，应负直接赔偿责任。二、渝BJ17**号轻型货车在被告太平财产保险有限公司重庆分公司投保了交强险和第三者商业险，商业险限额为50万元；事故发生在保险期内，应该由被告太平财产保险有限公司重庆分公司在交强险和商业险内进行赔偿。三、关于原告兰武建的各项诉讼请求，被告重庆顺庆汽车运输有限公司承认被告太平财产保险有限公司重庆分公司所承认的，否认太平财产保险有限公司重庆分公司所否认的。四、质证意见与被告太平财产保险有限公司重庆分公司的意见一致。
被告赵品勇辩称：对事故事实和责任划分无异议。渝BJ17**号轻型货车是被告赵品勇挂靠在被告重庆顺庆汽车运输有限公司，实际车主是被告赵品勇。
原告兰武建为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
一、身份证复印件、常住人口登记卡、出生医学证明、大足区某街道某社区居委会证明。用以证明原告兰武建主体资格、被扶养人的基本情况；原告兰武建生育一个子女，并有一继母，计算被扶养人生活费的依据。
二、交通事故认定书。用以证明事故责任划分，原告兰武建不承担事故责任，被告承担全部责任。
三、重庆市大足区第二人民医院住院病历、住院医疗费发票、诊断证明、费用清单。用以证明原告兰武建受伤住院37天，产生医疗费7336.67元，其中5500元由被告支付，1836.67元由原告垫付。
四、重庆市法医学会司法鉴定意见书及鉴定费发票、重庆法医验伤所司法鉴定意见书及鉴定费发票、检查费。用以证明原告受伤经重庆法医学会鉴定为10级伤残，并产生鉴定费700元；被告太平财产保险有限公司重庆分公司对此鉴定不服申请重新鉴定，经重庆法医验伤所再次鉴定为10级伤残，并产生鉴定费1050元、专科检查费100元、门诊检查费1733.8元、交通费40元。
五、营业执照。用以证明原告从事个体经营，原告的误工损失应按照批发零售业计算。
六、摩托车损失发票。用以证明摩托车损坏，产生修理费2000元。
七、住院的用药清单。用以证明原告兰武建住院的具体费用及药物。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司对原告兰武建提交的证据发表如下质证意见：对第一组、第二组、第三组证据无异议；对第四组证据真实性无异议，但是鉴定费不是保险公司赔偿范围；对第二次鉴定结论认为有点牵强，既然第二次鉴定结果和第一次一样，也同意鉴定意见，第二次鉴定产生的费用无意见；对第五组证据的真实性无异议，该营业执照记录的有效期是到2012年；对第六组证据的关联性有异议，原告无相应的维修清单证明，也无相应的照片证明摩托车的损失。对第七组证据无意见。
被告赵品勇对原告兰武建提交的证据发表质证意见与被告太平财产保险有限公司重庆分公司的一致。
被告重庆顺庆汽车运输有限公司向本院提交书面答辩状时一并提交了机动车交通事故强制保险单和机动车商业保险单原件。用以证明在被告太平财产保险有限公司重庆分公司投保的事实。
原告兰武建、被告太平财产保险有限公司重庆分公司和赵品勇对被告重庆顺庆汽车运输有限公司提交的证据均无异议。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司、赵品勇未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据和争议的事实作如下确认和认定：原告兰武建举示交通事故认定书、住院医疗费票据、住院病历、费用清单、重庆市大足区第二人民医院证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，被告太平财产保险有限公司重庆分公司、重庆顺庆汽车运输有限公司、赵品勇对原告兰武建提交的以上证据均无异议，本院对以上证据予以认定。原告兰武建提交常住人口登记卡、重庆市大足区某街道某社区居委会证明等证据用以证明蒋聘英系原告兰武建继母。从原告兰武建提交的证据来看，由于重庆市大足区某街道某社区居委会系一级基层组织，对其社区居住人员的居住情况较为了解，且原告兰武建提交的常住人口登记卡显示蒋聘英与户主兰少良系夫妻关系，兰武建系长子，因此，对此份证据本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年10月15日11时10分，被告赵品勇驾驶其所有的、挂靠在被告重庆顺庆汽车运输有限公司的渝BJ17**号轻型货车，行驶至龙水车站出口处时因避让道路陷坑，与相对方向由原告兰武建驾驶的渝CHM0**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告兰武建受伤、两车受损的道路交通事故。原告兰武建受伤后被送至重庆市大足区第二人民医院住院治疗，住院37天后于2013年11月21日好转出院，产生住院医疗费7336.67元。2013年10月25日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出第5002255201302982号道路交通事故认定书，认定赵品勇负此次事故全部责任，兰武建不承担此次事故责任。2014年3月26日原告兰武建委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，2014年4月8日重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所（2014）临床Q鉴字第77号司法鉴定意见书，鉴定意见为：兰武建的伤残程度属X（十）级伤残。2014年5月28日兰武建起诉到法院，请求法院判决：一、判令被告赔偿原告兰武建因此次事故受伤而产生的各种损失91043.32元。二、判令保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，在三者商业责任险限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，原告兰武建变更诉讼请求第一项，残疾赔偿金标准变更为25216元／年，总的金额变更为98226.62元。被告太平财产保险有限公司重庆分公司对原告兰武建的伤残等级不服，于2014年6月17日向本院申请重新鉴定，本院于2014年7月1日委托重庆法医验伤所进行鉴定，2014年7月14日重庆法医验伤所作出重发（2014）临鉴7字第612号司法鉴定意见书，鉴定意见为：兰武建目前伤残等级属X级伤残。
本次事故发生后，被告赵品勇垫付医疗费5500元。被告赵品勇与被告太平财产保险有限公司重庆分公司均同意赵品勇多垫付的费用自行理赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
关于本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：
1、住院医疗费7336.67元、第二次鉴定产生的检查费1833.8元共计9170.47元。其中原告兰武建支付3670.47元，被告赵品勇支付5500元，医疗费因有正式票据，属实际产生的费用，本院予以支持。
2、对原告兰武建主张的护理费37天×80元／天=2960元。标准亦符合当地护理人员工资水平范围，本院予以支持。
3、对原告兰武建主张的住院伙食补助费37天×32元／天=1184元。符合法律规定范围，本院予以支持。
4、对原告兰武建主张的残疾赔偿金25216元／年×20年×10%=50432元，被扶养人生活费（17814元／×20年×10%÷4）＋（17814元／年×11年×10%÷2）=18704.7元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案在法庭辩论终结时的上一年度重庆市城镇居民人均可支配收入为25216元／年；城镇居民人均生活消费支出额为17814元／年。
按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。蒋聘英系本案伤者兰武建继母，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。因此，蒋聘英应当为本案原告兰武建被扶养对象，本案交通事故伤者兰武建继母蒋聘英59周岁应赔偿20年、兰武建婚生子女兰某某7周岁应赔偿11年；蒋聘英与兰某某均系城镇居民户口。蒋聘英与前夫生育有两个子女，蒋聘英与兰少良再婚后有继子兰武建和兰武军。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出额。原告主张的被扶养人生活费被扶养人生活费（17814元／×20年×10%÷4）＋（17814元／年×11年×10%÷2）=18704.7元，符合法律规定范围，本院予以支持。残疾赔偿金为（50432元＋18704.7元）=69136.7元。
5、原告兰武建主张的误工费为175天×90.91元／天=15909.25元。因原告兰武建提供了个体营业执照从事桶装水零售，按照2014年度重庆市城镇私营单位批发和零售业32919元／年计算符合法律规定，原告兰武建受伤致残，持续误工应计算至第一次定残前一日为175天，原告兰武建的主张符合法律规定，本院予以支持。误工费为15909.25元。
6、两次鉴定费用（700元＋1050元）1750元，因有正式票据，本院予以支持。
7、对原告兰武建主张的交通费500元。原告兰武建受伤住院37天，两次到重庆鉴定应产生相应交通费。本院酌情予以支持交通费为300元。
8、对原告兰武建主张的车辆损失2000元。由于原告兰武建车辆受损未对其进行损失评估，本院无法确认车辆损失大小，因此，对车辆损失，本院不予支持。
9、对于原告主张的精神损害抚慰金4000元。根据原告兰武建的伤残程度，本院予以支持3000元。
此次交通事故所产生的总损失为103410.42元。
关于各方的责任，本院确认如下：
一、被告赵品勇所有的挂靠被告重庆顺庆汽车运输有限公司渝BJ17**号车在被告太平财产保险有限公司重庆分公司投保了机动车第三者责任强制保险，该车发生本次交通事故时是在保险期内。因此次交通事故造成原告兰武建受伤，赵品勇承担全责，被告太平财产保险有限公司重庆分公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。因此，本案被告太平财产保险有限公司重庆分公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿原告兰武建残疾赔偿金69136.7元（含被扶养人生活费18704.7元）、交通费300元、护理费2960元、误工费15909.25元、精神损害抚慰金3000元共计91305.95元；在医疗费用赔偿项下赔偿原告兰武建医疗费3670.47元、住院伙食补助费1184元共计4854.47元。两项共计赔偿96160.42元
二、被告赵品勇所有的渝BJ17**号车在被告太平财产保险有限公司重庆分公司同时投保了机动车第三者责任强制保险，该车发生本次交通事故时是在保险期内，保险限额为50万元。关于本次交通过事故超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失为被告赵品勇垫付的医疗费5500元及鉴定费（700元＋1050元）1750元。由于被告赵品勇与被告太平财产保险有限公司重庆分公司均同意医疗费5500元双方自行理赔，本院予以认可。对鉴定费1750元，由于是被告太平财产保险有限公司重庆分公申请重新鉴定，重新鉴定结论与第一次鉴定结论一致，因此，第二次鉴定费1050元应当由被告太平财产保险有限公司重庆分公负担；第一次鉴定费700元，应当由被告赵品勇负担。被告赵品勇与被告太平财产保险有限公司重庆分公司双方签订的《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第十三条规定：根据驾驶人在事故中所负责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故免赔率20%；负主要责任的，事故免赔率15%，负同等责任的，事故免赔率10%，负次要责任的，事故免赔率5%。本案被告赵品勇在本次事故中负全部责任，应当由被告太平财产保险有限公司重庆分公直接赔付给原告兰武建鉴定费（1050元＋（700元×80%）］1610元，剩余鉴定费（700元×20%）140元由被告赵品勇负责赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。本案被告赵品勇与被告重庆顺庆汽车运输有限公司属车辆挂靠关系，被告重庆顺庆汽车运输有限公司应当对被告赵品勇负责赔偿的鉴定费140元承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和机动车第三者商业保险限额内赔偿原告兰武建因此次道路交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费等共计97770.42元。
二、由被告赵品勇于本判决生效后10日内赔偿原告兰武建因本次事故产生的鉴定费140元。
三、由被告重庆顺庆汽车运输有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告兰武建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为441元，由被告赵品勇和被告重庆顺庆汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 余 明
二〇一四年九月十日
书记员 唐兴莉