云南省景东彝族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）云0823民初68号	原告：王和强，男，1953年8月29日出生，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。	委托诉讼代理人：张佳林，男，1978年11月18日出生，住景东彝族自治县，系王和强女婿。	委托诉讼代理人：王承芬，女，1976年1月29日出生，住景东彝族自治县，系王和强女儿。	被告：景东县文井镇中心卫生院。	法定代表人：董颢，系卫生院院长。	地址：景东彝族自治县文井镇文井街。	委托诉讼代理人:李春波，男，系文井镇卫生院副院长。	委托诉讼代理人：李梦雪，女，系文井镇卫生院职工。	被告：陈莎莎，女，1992年12月21日出生，汉族，中专文化，住景东彝族自治县。	原告王和强诉被告景东彝族自治县文井镇中心卫生院（以下简称文井镇卫生院）、陈莎莎医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王和强及其委托代理人张佳林、王承芬，被告文井镇卫生院的委托诉讼代理人李春波、李梦雪、被告陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王和强向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失医疗费6224.23元，鉴定费2000元，合计8224.23元，审理过程中增加诉讼请求：误工费5000元、护理费2300元、营养费2300元、住院期间伙食补助费4600元、交通费3680元、后续治疗费5000元，共计31104.23元。事实和理由：2016年4月14日，原告因右手肘关节和肩关节初疼痛到被告中医门诊就诊，主治医生邓嫣然诊断原告为：颈椎病并肩周炎。即给予理疗（电针、中药封包治疗、热磁电治疗），电针打好后，由被告陈莎莎独自一人给原告王和强包药通电进行电热疗，被告陈莎莎在给原告开机器通电治疗过程中，在无中医医师指导下，独自通电操作电热疗机给原告实施理疗治疗，导致原告在开机治疗时，突然出现右上肢屈曲脑后，右手臂出现强直收缩，全身颤抖、全身大汗淋漓，无力、失语等被电触等症状，当时被告被上述状况吓呆了，未采取任何抢救、补救措施，后来是其他患者将邓嫣然医生叫来关闭机器电源。之后，原告出现了血压升高、心悸、右手臂、右胸疼痛、头痛、头晕、不能入睡等症状，分别在文井镇卫生院、景东县中医院、景东县人民医院住院治疗，至今病情仍不好转。因被告陈莎莎系被告文井镇卫生院聘用的临时工，属于没有执业资格人员，被告文井镇卫生院管理失责，故二被告应当承担赔偿责任。	被告文井镇卫生院辩称：原告既往有脑萎缩、颈椎病、高血压史十余年，中医主治医生根据原告的症状、体征及既往病史，诊断为颈椎病并肩周炎、并建议病人服用中药治疗，但原告要求做理疗，经过体检病人无理疗禁忌症给予理疗处理，电针打好20分钟后学徒陈莎莎给原告包药电热疗，在包药前陈莎莎给病人说明了开电后的感觉并一直询问原告是否有感觉，第三次陈莎莎在准备增加电流量时，原告要求陈莎莎一直增加到他说可以为止，之后原告感觉手麻木突然出现右上肢屈曲脑后（属正常的生理性条件反射）。当时热磁电治疗仪强度开到38，原告喊停后陈莎莎立即将机器暂停，经查看病人生命体征平稳心率P80次/分，血压BP158/90mmHg稍高，考虑病人既往有高血压病史，无出汗、胸闷、心慌等症状。给予病人平卧休息20分钟并服用50%葡萄糖口服液50ml后询问病人有无不适，病人诉无明显不适后继续进行拔罐10分钟，热磁电治疗20分钟（强度38），约17时10分病人治疗结束后医生再次询问病人有无不适，病人说没有不适就自行回家。我们的YC-Ⅱ型热磁电治疗仪一般病人可以承受范围为1-80强度，治疗过程中根据询问病人耐受程度而增加，治疗过程中是不会造成烫伤、触电伤害的。原告称当天夜里出现头疼、头晕血压波动等症状，认为系白天理疗触电诱发，于2016年5月31日到医院进行吵闹，并手扯陈莎莎的头发将其从二楼拖到一楼，给我院医疗秩序造成严重影响，陈莎莎在我院当学徒，自己从未独立从事诊疗活动，事发后我院已经将陈莎莎辞退。综上所述，我院接诊患者王和强期间严格按照诊疗常规及技术操作规程，用药及理疗无违反诊疗常规及技术操作，患者慢性病病情和其他身体不适以及出院证所述的前列腺炎、高血压、颈椎病等并没有证据证明是在我院理疗所致，没有因果关系，我们不承担赔偿责任。	被告陈莎莎答辩称：我是在中医主治医生的带教下，按照正规操作来进行的，没有主观故意致原告发生重大伤害，没有非法行医，我系卫校护理专业毕业，在医疗系统当学徒符合情理。暂时没有取得上岗证，文井镇卫生院已经被相关管理部门作出处罚，并已经将我辞退。我对原告没有赔偿责任。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据医疗证无其他证据相印证，不能证实原告的主张，不予采信；残疾证与本案无关，不予采信；其余证据来源合法、形式合法、与本案有关联，予以采信。被告陈莎莎提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王和强于2016年4月14日到被告文井镇卫生院中医门诊就诊，经医生诊断为：颈椎病并肩周炎，即给予理疗（电针、中药封包治疗、热磁电治疗），由被告陈莎莎给原告王和强包药通电进行电热疗，被告陈莎莎在给原告开机器通电治疗过程中，将热磁电治疗仪强度开到38时，原告突然出现右上肢屈曲脑后的症状，当即关闭机器，随后主治医生对原告进行了检查，让王和强平卧休息20分钟并服用50%葡萄糖口服液50ml，王和强继续进行热磁电治疗20分钟后自行回家。王和强当天夜里自觉心悸、头痛、头晕等，认为系热磁电治疗仪触电引发，于是分别在文井镇卫生院、景东县中医院、景东县人民医院、普洱市人民医院住院治疗，开支医疗费6224.23元。	另查明，被告陈莎莎系文井镇卫生院聘请的临时工，无护士、医生执业资格。	本院认为，本案原告所诉的医疗损害责任纠纷为侵权之诉，侵权法要求侵权行为成立的前提条件是发生现实的损害，侵权行为损害赔偿请求权以实际损害作为成立要件，只有有损害才可能赔偿，没有损害则无赔偿。被告文井镇医院对原告实施了诊疗行为，且诊疗行为中存在过错：由无资质人员对原告进行理疗操作，但原告是否为此受到了客观确实的损害，原告未提交充足的证据证实，原告在景东县中医院，景东县人民法院，普洱市人民医院住院治疗诊断为：1、高血压、心脏神经官能症、慢性胃炎、脑萎缩、颈椎病、腰椎病、老年性心脏瓣膜炎、右侧胸壁疼痛、前列腺增生等疾病，这些疾病为老年常见慢性病，不能证实系被告的诊疗行为所致，故不能认定被告的诊疗行为对原告造成了确实的损害，原告要求二被告承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	驳回原告王和强的诉讼请求。	案件受理费300元，由原告王和强负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。	审判长 杨 柳	审判员 李哲良	审判员 杨春灿	二〇一七年七月十一日	书记员 彭 丽																											裁判文书评查表																															承办法院																							景东彝族自治县人民法院																							案件类型																							民事案件																															案 号																							（2017）云0823民初68号																							审理程序																							一审																															 评查项目																							具体问题																															文													书													首													部																							法院名称是否正确、完整																							无																															案号是否正确、完整																							无																															当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整																							无																															案件由来和审判经过是否正确、完整																							无																															其他																							无																															事													实													认													定																							反映诉辩主张是否准确、完整																							无																															归纳争议焦点是否准确、完整																							无																															分析证据是否准确、合理，有无遗漏																							无																															认定的事实是否全面																							无																															认定的事实是否有证据证明																							无																															认定事实是否详略得当、条理清楚																							无																															认定的事实有无矛盾																							无																															其他																							无																															裁													判													理													由																							回应诉求是否完整																							无																															与认定的事实是否呼应																							无																															法律适用是否正确																							无																															法理分析是否合理、严谨																							无																															其他																							无																															法													条													援													引																							条文是否正确																							无																															有无多引、漏引																							无																															条文顺序是否得当																							无																															其他																							无																															裁													判													主													文																							有无超出诉讼请求																							无																															有无漏判																							无																															有无判非所请																							无																															内容是否明确、具体																							无																															内容是否具有可执行性																							无																															其他																							无																															文													书													尾													部																							是否告知裁判执行相关事项																							无																															是否写明诉讼费用负担																							无																															是否告知上诉等诉讼权利																							无																															落款、印章是否正确、完整																							无																															其他																							无																															技													术													规													范																							有无多字、漏字、错字、别字																							第六十四条条,,																															用语是否规范																							无																															用语是否一致																							无																															标点符号有无不当																							无																															其他																							张佳林 张佳林																															结构布局																							是否合理																							无																															其他																							无																															其他																							其它																							无