山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2115号
上诉人（原审原告）：罗连心。
委托诉讼代理人：程洪河，山东九达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨万祥。
被上诉人（原审被告）：德州金马农业机械有限公司。住所地：山东省德州市德州运河经济开发区东风西路***号。
法定代表人：殷玉奎，经理。
上诉人罗连心因与被上诉人杨万祥、德州金马农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗连心及其委托诉讼代理人程洪河到庭参加诉讼，被上诉人杨万祥、德州金马农业机械有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗连心上诉请求：一、请求德州市中级人民法院撤销德城区人民法院（2014）德城民初字第2745号民事判决书第二项判决，依法改判二被上诉人立即给付上诉人变速箱款54150元、蓄电池款23000元，共计78154元。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院没有认定本案买卖合同法律关系的存在是认定事实不清的。首先，一审没有认定上诉人与二被上诉人之间存在买卖合同关系是错误的。2013年9月2日，上诉人与杨万祥以及代表的金马公司达成口头买卖合同，上诉人卖给杨万祥以及代表的金马公司19套变速箱，每套单价2850元，共计货款54150元，货款至今未付。针对该事实上诉人提供了由杨万祥2013年9月2日“杨”姓签字的入库单一份；2014年7月27日原告与杨万祥谈话录音资料一份，该份录音证据的内容显示：杨万祥认可自己代表金马公司购买上述19套变速箱，认为应由包括自己在内的金马公司三位股东共同承担，对入库单上的“杨”姓签字认可系本人所签。对于该录音证据杨万祥和金马公司没有提出质证意见，也未提请鉴定，两份证据相互印证，足以证实上诉人与杨万祥以及代表的金马公司达成口头买卖合同，上诉人按照约定已经履行了交付19套变速箱的义务，被上诉人至今没有支付货款，一审法院否定客观存在的买卖合同事实是认定事实不清。其次，一审法院没有认定吴某与二被上诉人存在买卖合同法律关系是认定事实不清。2013年6月7日、6月15日、6月25日，吴某与杨万祥以及代表的金马公司分别达成口头买卖合同，双方约定每台单价515元的价格被上诉人在吴某处购买蓄电池，吴某分别按照口头约定履行交付了2台、4台、45台，共计51台蓄电池的义务，二被上诉人的保管员张丽君分别为吴某出具了三份“入库单”，共计货款26265元未付，之后，被上诉人将使用过的13台电池按照243.3元每台的价格折价退给吴某，至此，尚欠吴某货款23115.1元。2014年8月20日，吴某将该债权转让给上诉人并于2014年9月5日告知了二被上诉人。对上述事实，上诉人提供了2013年6月7日、6月15日、6月25日由被上诉人保管员张丽君签字的三份“入库单”和吴某与杨万祥2014年2月4日、7月26日、8月7日三段通话录音，杨万祥在该三份录音资料上认可购买51台蓄电池事实，认可张丽君系“金马公司”保管员。对该三段录音资料，杨万祥和金马公司没有提出质证意见。三份入库单和三段录音相互作佐证了上述事实的客观存在，一审法院没有认定吴某与二被上诉人之间存在买卖合同法律关系是认定事实不清的。此外一审法院遗漏了被上诉人杨万祥对该债务责任的认定问题。综上，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人杨万祥、被上诉人德州金马农业机械有限公司未到庭进行答辩。
罗连心向一审法院起诉请求：被告杨万祥在被告金马公司作为股东期间，于2013年9月2日在原告处购买19套变速箱，每套单价2850元，共计货款54150元；于2013年5月30日、6月8日、8月15在王树峰处购买油漆共计剩余欠款1902元；于2013年6月7日、6月15日、6月25日在吴某处购买蓄电池共计欠款2.3万元。2014年8月20日，王树峰、吴某将1902元、2.3万元债权转让给原告。2014年1月6日被告杨万祥将在被告金马公司的全部股份转让，推出该公司股东身份。原告和王树峰、吴某多次找二被告要求承担付款义务，二被告相互推诿拒不承担付款义务，现请求判令被告给付原告欠款79002元。
一审法院查明事实：本案争执的焦点：二被告是否应当支付原告货款。针对以上焦点问题，原告提交以下证据：1、2013年6月7日入库单（经销商存留）上载：蓄电池2台，验收人张丽君。2013年6月15日入库单（经销商存留）上载：蓄电池4台，验收人张丽君。2013年6月25日入库单（经销商存留）上载：蓄电池45台，验收人张丽君。2013年9月2日入库单（经销商存留）上载：变速箱19套，单价2850元，金额58150元，验收人杨。2、2013年6月8日收款收据（存根联）一份上载：客户名称，天马机械公司。项目福田白汽车漆，单位4，单价20元，金额80元，落款为赵金平。2013年8月15日，收款收据（交客户联）一份上载：客户名称，农机杨经理。项目，福田白磁漆，单位15kg/桶，数量1；福沃红磁漆，单位15kg/桶，数量1，落款为吴桂荣。3、欠条一份上载：大红漆1桶，15公斤295元；福沃红漆，15kg×1,285元；白漆4公斤×28；大红漆一桶15公斤，285元。大白漆一桶15公斤，285元。杨万祥，2013年5月30日。4、债权转让协议书二份，邮寄单二份、债权转让通知书二份证明，吴某、王树峰已将债权转让给原告，并将债权转让通知邮寄给金马公司和杨万祥，吴某转让债权为电瓶款2.3万元，王树峰转让债权为油漆款1902元。原告提交的邮寄单载明，客户当面拒收。5、杨万祥给吴某发短信1条证明，金马公司与吴某有业务关系，185××××9789系杨万祥的电话号码。6、录音材料证明张丽君系金马公司处的人员。二被告代理人质证认为，对2013年6月7日、6月15日、6月25日收据三份不认可，不是杨万祥的签字字迹。上面没有公章，也没有股东签字，对张丽君的签字不认可，公司要准确的证据。对2013年9月2日的入库单，公司也需要证据。2013年8月15日的收据认可，上面的字是我签的，我给他签收后把东西给公司了，如果公司不认可，我给付原告。对杨万祥欠条1537元认可。对证据4，我方没有收到。对证据5、6我都交给公司了，我不干了，我也没有问。对短信不认可，手机号不是杨万祥的手机号。
被告方提交证据如下：德州金马农业机械有限公司股份制合伙人证明和股权转让协议证明，杨万祥已经将股权转让给公司了。原告质证认为，证据只能证明公司股权转让，不能证明债务转让。
一审法院认为，原告提交的2013年6月7日、6月15日、6月25日入库单均由张丽君签字；9月2日的入库单只签了一个“杨”字；2013年6月8日收款收据系张金平签字，上述证据无被告金马公司的印章，且被告杨万祥和被告金马公司均不认可。原告以提交的短信证据证明吴某与被告金马公司有业务往来，被告否认发短信的手机号码系被告杨万祥的号码，原告也未提交其他证据证明，故对原告该证据不予采信。原告提交的录音证据即便能够体现张丽君、赵金平系被告金马公司人员，也无法确认二人系履行的替被告金马公司收货的职务行为，根据合同相对性原则，原告要求被告金马公司和被告杨万祥支付上述货款，不予支持。被告对2013年8月15日收款收据和被告杨万祥的欠条认可，结合王树峰的债权转让协议和转让通知书，油漆货款应为1902元，根据合同相对性原则，该款应由被告杨万祥支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨万祥支付原告油漆款1902元，限判决生效后十日内日付清。二、驳回原告对被告德州金马农业机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由原告负担1728元，被告杨万祥负担47元。
本院二审期间，上诉人申请证人吴某到庭。证人吴某证实其经王树峰介绍与杨万祥认识，并给杨万祥提供电瓶货物共51台，其中两台样品送至杨万祥的门市，其余49台送至金马公司厂房，由金马公司张丽君签字出具入库单，吴某与金马公司之间没有签订书面的买卖合同，后期吴某一直向杨万祥催帐。上诉人罗连心对证人证言没有提出异议。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人罗连心的上诉请求及理由，本案二审的焦点问题是，上诉人罗连心主张欠款由杨万祥和德州金马农业机械有限公司承担连带责任有没有事实和法律依据。
首先，针对上诉人罗连心主张的欠款54150元应由谁承担责任的问题。依据上诉人提供的2013年9月2日的入库单及2014年7月27日的录音证据，该两份证据被上诉人杨万祥未提出反驳意见，只是主张该欠款应由被上诉人德州金马农业机械有限公司承担。本院认为，结合入库单及录音证据中杨万祥认可入库单上“杨”字系杨万祥本人所签的事实，该欠款应由杨万祥偿还。关于上诉人罗连心主张杨万祥其系职务行为应由公司承担的问题，因其未向法庭提交证据证明上诉人是与公司签订的买卖合同且公司对杨万祥的行为没有追认，因此上诉人主张由被上诉人德州金马农业机械有限公司承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
其次，针对上诉人罗连心主张的欠款23000元应由谁承担责任的问题。依据上诉人提交的2013年6月7日、6月15日、6月25日三份入库单及吴某与杨万祥2014年2月4日、7月26日、8月7日三段通话录音，对该三段录音资料杨万祥没有提出反驳证据，杨万祥在该三份录音资料上认可购买51台蓄电池事实，被上诉人杨万祥抗辩称应由公司承担责任。本院认为，三份入库单和三段录音相互作佐证了杨万祥欠款的客观存在，一审法院没有认定吴某与被上诉人杨万祥之间存在买卖合同法律关系是认定事实不清的，应依法予以纠正。关于上诉人主张该欠款应当由被上诉人德州金马农业机械有限公司承担的问题，二审中证人吴某证实其与杨万祥之间成立口头买卖合同，在履行过程中没有与被上诉人德州金马农业机械有限公司签订书面买卖合同，公司也未对其交易进行追认，且在追要欠款过程中吴某一直向被上诉人杨万祥个人追讨，并未向公司主张权利，因此上诉人罗连心主张该欠款应由德州金马农业机械有限公司承担没有事实和法律依据。被上诉人杨万祥主张，三份入库单上均有公司保管员张丽君签字，应由公司承担责任，本院认为，被上诉人杨万祥没有证据证明张丽君系公司员工，只是其己方主张，因证据不足应不予支持，因此被上诉人杨万祥主张由被上诉人德州金马农业机械有限公司承担还款责任没有事实和法律依据。
综上，上诉人罗连心所诉求的三部分款项油漆款1902元、变速箱款54150元、蓄电池款23000元共计79052元应由杨万祥承担。但上诉人在原审的民事起诉状中所诉欠款金额为79002元，其减少部分属于当事人处分权的行使，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人罗连心的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2745号民事判决书；
二、被上诉人杨万祥支付上诉人罗连心79002元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回罗连心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1775元，由被上诉人杨万祥负担；二审案件受理费1753元，由被上诉人杨万祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 杨 科
代理审判员 马丽华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王佳玲