北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（知）初字第20259号
原告山东东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街78号。
法定代表人秦玉峰，总经理。
委托代理人徐善东，山东东阿阿胶股份有限公司职员。
被告环球赛购（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区苏州街75号院内北平房16号101室。
法定代表人张泱，总经理。
委托代理人汤建彬，北京市汉威律师事务所律师。
委托代理人王君，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人黄琳，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法律顾问。
原告山东东阿阿胶股份有限公司（以下简称东阿公司）诉被告环球赛购（北京）商贸有限公司（以下简称环球公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阿公司的委托代理人徐善东，被告环球公司的委托代理人汤建彬、王君，被告京东公司的委托代理人黄琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿公司诉称：我公司为大型国有上市公司，我公司生产的东阿阿胶铁盒阿胶为知名商品，所使用的包装、装潢为东阿阿胶独特设计，并申请了外观设计专利及进行了著作权登记。2014年5月，我公司发现，环球公司在京东网上销售东阿东韵阿胶制品有限公司生产的阿胶与我公司生产的铁盒阿胶的包装、装潢近似，容易使消费者混淆、误认，属不正当竞争行为，给我公司造成了较大的经济损失，现诉至法院，请求判令二被告：1、销毁库存；2、在京东网（网址：www.jd.com）首页显著位置及《法制日报》公开刊登致歉声明并消除影响；3、赔偿我公司经济损失42万元；4、承担本案诉讼费。
被告环球公司辩称：一、我公司不是适格被告，我公司和第三方有合作，涉案产品由第三方生产、发货，我公司审查了第三方的经营资质，尽到了合理的审查义务；二、我公司是京东网的二级平台服务商，涉案产品由第三方发货，实际销售1021份，除去成本及向京东网交的费用，获利不足五千元；三、东阿阿胶的包装是传统包装，被普遍使用；四、涉案产品的包装上标注了生产者，且从价格上也不会造成消费者混淆。综上，不同意东阿公司的诉讼请求。
被告京东公司辩称：一、我公司是平台服务提供商，不参与商品的实际销售，不是本案的适格被告；二、我公司并不明知也不应知涉案产品有可能存在不正当竞争行为，我公司对被告一环球公司的主体资质和经销授权都进行过审查，尽到了审查义务，且我公司的网站上设有便捷的投诉通道，如东阿公司认为存在侵权行为，可以向我公司投诉，我公司可以立即下线；三、我公司在团购页面公示了产品的销售者是被告一环球公司，收到起诉状后，已经不再销售涉案产品。故不同意东阿公司的诉讼请求。
经审理查明：
第1708470号商标注册证载明，“东阿阿胶”文字商标的注册人为山东东阿阿胶集团有限责任公司，注册有效期限为2002年2月7日至2012年2月6日，核定使用商品为第5类阿胶。
2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局出具商标监（2002）53号《关于“东阿”商标认定为驰名商标的通知》认定“东阿”商标为驰名商标，该通知附“东阿阿胶”汉字图样。
2006年10月21日，国家工商行政管理总局商标局出具《核准商标转让证明》，核准第1708470号商标转让，受让人为华润东阿阿胶有限公司。2010年，上述商标经国家工商行政管理总局商标局备案，许可东阿公司使用，许可期限为2010年3月16日至2012年2月6日。2011年10月18日，国家工商行政管理总局商标局出具《核准续展注册证明》，核准上述商标续展注册，续展注册有效期自2012年2月7日至2022年2月6日。2013年，上述商标经国家工商行政管理总局商标局备案，许可东阿公司使用，许可期限为2012年2月7日至2022年2月6日。
第1790262号商标注册证载明，“吉祥云”图形商标的注册人为东阿公司，注册有效期限为2002年6月21日至2012年6月20日，核定使用在第5类人用药、生化药品等商品上。
2012年3月15日，国家工商行政管理总局商标局出具《核准续展注册证明》，核准上述“吉祥云”图形商标续展注册，续展注册有效期自2012年6月21日至2022年6月20日。
2010年1月15日，国家工商行政管理总局商标局出具商标驰字（2010）第67号《关于认定第1790262号图形商标为驰名商标的批复》认定“吉祥云”图形商标为驰名商标，该通知附“吉祥云”商标图样。
2001年9月，中国质量管理协会、全国用户委员会将东阿公司的东阿牌阿胶评为2001年度全国用户满意产品。
2003年6月至2013年1月期间，山东省名牌战略推进委员会分别将东阿公司的东阿牌阿胶及吉祥云牌阿胶、复方阿胶浆认定为山东名牌产品。
2008年8月，山东省工商行政管理局将东阿公司使用在阿胶上注册证号为1708470号的“东阿阿胶”商标认定为山东省著名商标，有效期为三年。
2011年1月，山东省上海世博会参展工作领导小组批准东阿阿胶为中国2010年上海世界博览会山东馆指定参展产品。
东阿公司另提交证据证明，于2005年至2013年期间，东阿公司先后被山东省工商行政管理局、中国最具生命力企业评选组委会、中国企业发展安全高峰论坛组委会、山东省人民政府、山东省人民政府省长、山东省民政厅、中国质量奖评审表彰委员会等单位认定或评为免检企业、中国最具生命力企业、消费者满意单位、“山东慈善奖”最具爱心慈善捐赠企业、山东省省长质量奖、中国质量奖提名奖等奖项。
2012年、2013年，东阿公司与北京中视电传传媒广告有限公司签订广告合同，约定2012年至2014年期间于CCTV-1、CCTV-2、CCTV-3、CCTV-4、CCTV-
纪录等频道的包括黄金时段在内的排期时段播放东阿阿胶等产品广告。
2011年至2013年期间，东阿公司另通过报纸、电视、户外广告等其他媒体宣传东阿阿胶等系列产品。
东阿公司另提交销售合同数份，证明东阿阿胶销售至重庆、四川、福建、江西、新疆、江苏、湖南、辽宁、上海、浙江、安徽、河南等地。
东阿公司提交了其生产的东阿阿胶产品包装铁盒，为一横向长方形扁盒，盒盖右半部有竖向装饰条，装饰条又分为左右两部分，装饰条左半部分有两列竖版字“山东东阿阿胶股份有限公司”及“补血滋阴润燥止血”，装饰条右半部分从上至下列有“OTC”标志、上下排列的“阿胶”二字、“ejiao”拼音及“每盒装250克”、“掀开盒盖辨别真伪”字样，盒盖左半部左上方有正方形印章式图案，正方形图案中均匀分配有“东阿阿胶”四个字，图案下方横向写有“DEEJ”即“东阿阿胶”的拼音大写首字母。铁盒外观整体呈黑色，装饰条及印章式图案的基色为红色，装饰条及印章式图案上的文字为黑色，“DEEJ”字母为红色，且铁盒盒盖上压印有规则布局的六边形包含圆形的立体底纹图案。铁盒底部印有白色的产品说明书及阿胶食用方法，并标明“［批准文号］国药准字Z37021368”、“企业名称：山东东阿阿胶股份有限公司”等产品信息，盒底右下角印有“吉祥云”及“东阿阿胶”注册商标。
第1449941号外观设计专利证书载明，名称为“包装盒（阿胶）”外观设计专利的专利权人为东阿公司，专利申请日为2010年7月22日，授权公告日为2011年1月19日。东阿公司提交的东阿阿胶的产品包装盒与该外观设计专利证书中所附的外观专利图形基本相同。东阿公司按年缴纳了专利年费。
2011年9月20日，山东省版权局对“阿胶”包装设计图进行版权登记，版权登记证书载明作品名称为“阿胶”包装设计图，作者为东阿公司，作品类型为美术作品，作品完成日期为2010年7月7日，作品登记日期为2011年9月20日。山东省版权局后出具的《证明》中载有上述“阿胶”包装设计图图案，该图案为东阿阿胶产品包装正面图，与东阿公司提交的东阿阿胶产品包装正面图案基本相同。
庭审中，法庭当庭随机播放了CCTV-4等央视频道中播出的几则东阿阿胶产品广告录像，广告中，东阿阿胶的产品包装外观均与东阿公司提交的东阿阿胶产品包装外观相同，亦与前述外观设计专利证书及山东省版权局出具的《证明》中所附的图形基本相同。
2009年9月18日，国家质量监督检验检疫总局食品生产监管司出具的质检食监函（2009）229号《关于食用阿胶食品生产许可有关问题的请示的复函》中有以下内容：根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）的规定，阿胶属于卫生部公布的既是食品又是药品的物品名单，应按保健食品的相关管理规定执行，不能纳入食品生产许可范围。
2014年5月13日，经东阿公司申请，北京市长安公证处对登录www.jd.com京东网的过程进行证据保全公证，公证过程记载于（2014）京长安内经证字第8264号公证书中。进入www.jd.com京东网首页，在搜索栏内输入“团购”后点击搜索进入相应页面（网址：www.tuan.jd.com），在该页面内的搜索栏内输入“阿胶”后进行搜索，搜索结果页面中显示多个“正宗东阿源产阿胶”产品销售链接及相应图片，图片中显示的阿胶产品为铁盒装，每盒250克，铁盒包装整体轮廓为横向长方形扁盒，盒盖左半部有竖向装饰条，装饰条亦分为左右两部分，装饰条左半部分从上至下列有“胶香”注册商标圆形图案、上下排列的“阿胶”二字、“ejiao”拼音及“净含量：250克”字样，装饰条右半部分有两列竖版字“古方熬制传承经典”及“东阿东韵阿胶制品有限公司”，盒盖右半部右上方有正方形印章式图案，正方形图案中均匀分配有“东阿特产”四个字，图案下方横向写有“DETC”即“东阿特产”的拼音大写首字母。点击搜索结果第三项进入相应页面，页面中有“［全国免费配送］正宗东阿源产阿胶一盒（精装铁盒，每盒250g）……”、价格49.9元、“团购成功，8384人已购买”、“本商品由环球赛购（北京）有限公司提供”、原价326元、“选好礼送亲友就选正宗阿胶”等内容。下拉网页，在商品介绍中用较大字体写有“你所不知道的阿胶行业秘密”、“卖这么便宜，是正品吗”的文字标题，在“你所不知道的阿胶行业秘密”文字标题下有“央企控股阿胶龙头企业，阿胶价格十年上涨20倍”、“央企控股阿胶提价的目的是要将阿胶打造成‘药中茅台’，从而赚取更加丰厚的利润”、“龙头企业一涨价，中小阿胶企业也跟着跟风上涨，从而导致整个行业价格居高不下。”等内容，注明“［企业名称］山东东阿东韵阿胶制品有限公司”、“［产地］山东‘聊城’东阿县”等产品信息，并附图讲解告知消费者如何辨别产品真伪，页面中展示了铁盒包装的盒盖、盒底图样。东阿公司邮寄购买了上述产品，所购产品包装与上述网站中展示的产品包装相同，铁盒外观整体呈黑色，其上的装饰条及印章式图案的基色为红色，装饰条及印章式图案上的文字为黑色，“DETC”字母为红色，且铁盒盒盖上压印有规则布局的六边形包含圆形的立体底纹图案，铁盒底部印有白色的产品说明书及阿胶食用方法，并标明“［生产许可证号］QS371507011222”、“［企业名称］山东东阿东韵阿胶制品有限公司”、“［地址］东阿县聊滑路南”等产品信息。邮寄购买的快递单上标明寄出地址为聊城市东阿县。经对比，东阿公司生产的东阿阿胶包装盒与上述公证购买的阿胶包装盒的尺寸、大小基本相同。环球公司认可东阿公司购买的上述产品为其代售的产品。东阿公司提交了公证费发票。
环球公司提交的《授权书》载明，2014年4月1日，济南淘祥居商贸有限公司授权环球公司代理销售胶香牌250g铁盒阿胶（生产企业：东阿东韵阿胶制品有限公司，结算价39元，团购价49.9元），并委托环球公司在团购网进行团购宣传活动。该《授权书》落款盖有济南淘祥居商贸有限公司公章。
环球公司为证明其尽到了相应的审查义务，另提交了东阿东韵阿胶制品有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、两份全国工业产品生产许可证的复印件以及东阿东韵阿胶制品有限公司网站截屏打印页及ICP备案查询信息打印页、“胶香”图形商标注册证。企业法人营业执照载明，东阿东韵阿胶制品有限公司的成立日期为2012年8月9日，许可经营项目为方便食品生产、销售（生产许可证有效期至2015年7月19日止）；糕点生产、销售（生产许可证有效期至2015年7月19日止）；凭有效许可证经营；一般经营项目：无。两份全国工业产品生产许可证分别载明，东阿东韵阿胶制品有限公司经审查，获得了方便食品（证书编号为QS371507011222）、糕点（证书编号为QS371524011349）产品的生产许可，并均注明“产品明细见副页”。东阿东韵阿胶制品有限公司网站截屏打印页及ICP备案查询信息打印页证明，网址为www.dongyunejiao.com的网站为东阿东韵阿胶制品有限公司网站。
环球公司与京东公司共同提交的《聚客团、京东团购合作协议》中载明，甲方为济南淘祥居商贸有限公司，乙方为环球公司，约定甲乙双方经友好协商，就甲方在聚客团（网址：http：／／www.juketuan.com）和京东团购网站（网址：http：／／tuan.jd.com）组织有共同需求的消费者团购甲方产品事宜，签订本协议；团购是指乙方在其相关网站发布甲方产品信息，由乙方先行收取相应款项，然后按本协议约定结算给甲方；协议经双方盖章后生效；签约日期为2014年4月1日。该协议附件一中载明，商家名称为济南淘祥居商贸有限公司，产品名称为胶香牌铁盒阿胶250g，此产品由甲方负责发货。协议落款处注明甲方为济南淘祥居商贸有限公司，并加盖济南淘祥居商贸有限公司公章，乙方为北京点点星辰科技发展有限公司，无环球公司或北京点点星辰科技发展有限公司公章。东阿公司对该协议的真实性、关联性均不予认可，称协议乙方为环球公司，但落款为北京点点星辰科技发展有限公司，自相矛盾，且无环球公司或北京点点星辰科技发展有限公司公章。
环球公司与京东公司共同向法庭提交了《团购开放平台合作协议》，协议中载明，甲方为江苏京东信息技术有限公司，乙方为环球公司，约定合作形式为在本协议约定的合作期限内，甲方作为团购平台服务的提供方，向乙方提供团购平台，代收团购产品货款，并收取相应的服务费，乙方作为电子券类和快递类团购产品的提供方，通过团购平台展示、销售其团购产品；甲方对乙方提供的各类产品及产品信息有权审核，审核内容包括但不限于乙方产品的生产厂商的背景、商誉、经营范围、提供产品服务的能力、产品质量及服务口碑等；甲方审核为形式审核，审核通过并不代表甲方对审核内容的真实性、合法性、准确性的确认；甲方有权根据自己的审核判断决定是否与乙方就其提供的相关产品进行团购上线操作；甲方提供交易平台及相应的技术支持；甲方向乙方开放团购平台系统后台管理权限，乙方可通过该后台实现产品信息的上传、编辑、整理及电子消费券的验证，并可查看相关的交易信息；乙方保证其拥有提供产品所具有的合法权利，并保证在团购平台出售其提供的产品不会侵犯任何第三方的权利；乙方对其向甲方提供的各类信息（包括但不仅限于图片文字），应当先行审核，并对其提供的各类信息的真实性、合法性、有效性、准确性等承担独立地完全地责任；乙方应就上线产品所产生的所有问题（包括但不限于产品的质量、性能、功效、售后等问题）承担独立地完全地责任。协议签订日期为2014年3月5日，至2015年3月4日终止，落款加盖江苏京东信息技术有限公司及环球公司的合同专用章。
京东公司另提交的《平台服务协议》中载明，甲方为京东公司，乙方为江苏京东信息技术有限公司，甲方是一家依法成立的可依法为符合条件的合作方在京东商城网站（www.360buy.com）（下文简称为“甲方网站”或“平台”）提供网络交易平台服务（以下简称为“平台服务”）的公司；乙方是一家生产经营商品和服务（以下统称商品和服务为“产品”或“乙方产品”）的企业，并自愿向甲方申请使用甲方的网络交易平台；甲方仅向乙方提供产品信息展示的平台服务，不从事产品交易事宜，不对产品的交易事宜负责；乙方提供用于推广的产品信息；该协议自2011年1月1日起生效，有效期5年，落款加盖京东公司及江苏京东信息技术有限公司公章。
京东公司为证明其已尽到了相应的审查义务，向法庭提交了前述济南淘祥居商贸有限公司向环球公司出具的《授权书》、东阿东韵阿胶制品有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、两份全国工业产品生产许可证的复印件以及环球公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证的复印件、济南淘祥居商贸有限公司的企业法人营业执照、食品流通许可证的复印件。济南淘祥居商贸有限公司的食品流通许可证载明，济南淘祥居商贸有限公司的经营种类为预包装食品，经营方式为批发兼零售，有效期限自2011年9月27日至2014年9月26日。
京东公司提交了加盖东阿东韵阿胶制品有限公司发货专用章的出货单一份，其上载明客户名称为济南淘祥居商贸，送货日期为2014年3月20日，货品名称为铁盒阿胶，规格为250g，单价35元。
京东公司另提交的网页打印件显示，涉案商品已下线，且权利人可以通过京东在线客服、京东客服邮箱、电话等方式向京东公司进行维权投诉。东阿公司认可涉案商品已下线。
环球公司提交的京东网及团购商家后台网页打印件显示，京东网中销售的涉案产品团购结束时共1021人购买，环球公司称，至团购结束时，实际销售数量为1021。京东公司亦向法庭提交了显示团购结束时购买人数为1021的网页打印件。东阿公司对上述证据的真实性不予认可，称现涉案产品已经下线，证据的真实性无法核实，且后台的账户、密码由二被告掌握，有被修改的可能，其仅认可（2014）京长安内经证字第8264号公证书中显示的销售数量。
环球公司另提交了数份销售阿胶或阿胶产品的网页打印页12页，欲据此证明东阿公司的涉案产品包装、装潢为类似产品普遍使用。上述网页打印页显示，有少数产品的包装、装潢与东阿公司生产的东阿阿胶产品包装、装潢有近似之处。
经询问，东阿公司称其保留对东阿东韵阿胶制品有限公司另行起诉的权利。
上述事实，有东阿公司公司提交的商标注册证、通知、证明、备案通知书、批复、奖状及证书、产品包装、专利证书、收据、版权登记证书及证明、复函、公证书、公证购买的产品及包装箱、合同、协议、发票、广告排期表、光盘、报纸、照片、销售合同、票据及单据、收条，环球公司提交的授权书、协议、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、生产许可证、商标注册证、网页打印件，京东公司提交的协议、授权书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、生产许可证、出货单、网页打印件以及本院质证笔录、庭审笔录等在案佐证。
东阿公司提交的行政处罚决定书、纳税情况证明，与本案无关，本院不予采纳。东阿公司提交的设计合同为涉外合同，未经公证认证程序，且合同中未体现与本案直接相关的内容，本院对该证据不予认证。环球公司提交的东阿阿胶片销售网页打印件与本案无关，东阿公司对该证据的关联性亦不予认可，本院不予采纳。京东公司提交的食品安全地方标准无文号、无日期，非正式发布的文本，东阿公司对该证据的真实性亦不予认可，本院不予认证。
本院认为：
根据现有证据，东阿公司为阿胶产品的生产、销售企业，环球公司通过京东公司经营的京东网销售涉案阿胶产品，故环球公司、京东公司与东阿公司存在竞争关系，环球公司与京东公司亦为本案适格被告。
近十余年来，东阿公司生产的东阿阿胶在全国及山东省内获得了各类奖项，被评为全国用户满意产品、山东名牌产品及中国2010年上海世界博览会山东馆指定参展产品，于东阿阿胶产品上使用的“东阿阿胶”、“吉祥云”注册商标分别被国家工商行政管理总局商标局及山东省工商行政管理局认定为驰名商标、山东省著名商标。同时，东阿公司通过中央电视台多个频道包括黄金时段在内的广告以及诸多媒体广泛宣传其铁盒装阿胶产品，东阿公司并提交证据证明铁盒装东阿阿胶亦大量销往全国诸多省市，致使铁盒装东阿阿胶在消费者中享有较高的知名度，在阿胶生产、经营的相应领域内为相关公众广为知悉，为知名商品。东阿公司享有东阿阿胶铁盒包装的外观设计专利权及著作权，该铁盒包装的设计样式作为其特有的商业标识，成为该领域内的相关公众辨识、经营、购买东阿阿胶，用以区别商品来源的商业性标志，他人未经东阿公司许可，不得擅自使用与其相同或近似的包装、装潢销售产品。
经比对，东阿东韵阿胶制品有限公司生产的胶香牌阿胶的铁盒包装与东阿公司生产的东阿阿胶的铁盒包装的尺寸基本相同，色调均为黑红相间，图案和文字所使用的颜色相同，盒盖底纹图案相同，装饰图案的布局近似，从整体外观来看，二者的包装、装潢构成近似，且包装标注的产品重量一致，易使相关公众造成混淆和误认。东阿公司于2011年享有涉案产品包装的外观设计专利权及著作权，并至迟于2012年初即通过电视台等各种媒体广泛宣传其铁盒包装阿胶产品，而东阿东韵阿胶制品有限公司于2012年8月方成立，通常情况下其生产胶香牌阿胶应晚于此时间，其使用与东阿阿胶的铁盒包装相似的包装亦应晚于东阿公司，而环球公司又未对涉案二种阿胶产品的包装相似度较高给出合理的解释，其提交的网页打印件亦不足以证明涉案东阿阿胶的包装为通用包装，故东韵阿胶制品有限公司的主观恶意明显，东阿东韵阿胶制品有限公司生产的胶香牌阿胶为包装侵权的侵权产品。
环球公司通过京东公司经营的京东网向消费者提供涉案侵权产品，为涉案产品的销售商。环球公司虽辩称涉案产品为第三方发货，其并非直接的销售者，但济南淘祥居商贸有限公司出具的《授权书》中载明环球公司为代理销售商；环球公司与京东公司签订的《团购开放平台合作协议》中载明环球公司为团购产品的提供方，通过团购平台展示、销售其团购产品；京东网的销售页面显示“本商品由环球赛购（北京）有限公司提供”；京东公司亦于辩称中指认环球公司为涉案产品的销售者，故根据以上事实，本院确认环球公司为涉案产品的提供者，产品是否为第三方发货不影响环球公司作为产品销售主体的认定，本院对环球公司的该项辩称不予采信。
阿胶为特殊商品，其可作食品、可作药品。国家质量监督检验检疫总局食品生产监管司于2009年9月18日出具的质检食监函（2009）229号《关于食用阿胶食品生产许可有关问题的请示的复函》中载明，阿胶属于卫生部公布的既是食品又是药品的物品名单，应按保健食品的相关管理规定执行，不能纳入食品生产许可范围。阿胶产品的经营主体应依相应的管理规定严格执行，其生产、销售行为应经相应国家监管部门予以审批、准许方可施行，阿胶的生产、经营者对此的注意程度应高于普通食品。销售药品、保健食品的经营者的整体注意义务亦高于普通商品。
从环球公司与京东公司签订的《团购开放平台合作协议》可知，京东网中关于胶香牌阿胶的产品信息为环球公司提供，环球公司对此亦不否认，而该产品信息中存在“央企控股阿胶龙头企业，阿胶价格十年上涨20倍”、“央企控股阿胶提价的目的是要将阿胶打造成‘药中茅台’，从而赚取更加丰厚的利润”、“龙头企业一涨价，中小阿胶企业也跟着跟风上涨，从而导致整个行业价格居高不下。”等行业内情况分析、价格发展沿革、与行业内领先企业比较的相应内容，证明环球公司对阿胶行业并非毫不知情，而是相对熟悉。就东阿公司及其产品在行业内的知名度而言，应属阿胶行业内的领先企业，环球公司在对阿胶行业较为了解的情况下，应知东阿公司的东阿阿胶产品及其包装样式。胶香牌阿胶的包装与东阿阿胶的包装相似度较高，环球公司应尽到相应的注意义务，加以审慎处理。然而在此情况下，环球公司仍通过京东网销售了包装侵权的胶香牌阿胶，具有搭他人便车，致使消费者对产品包装造成混淆、误认，从而利用他人的商品声誉销售产品、获得不正当利益的主观过错，其行为已构成侵权，故环球公司应就其销售侵权产品的行为承担相应的法律责任，为东阿公司消除负面影响、赔偿经济损失。
至于京东公司，其经营的京东网为商品的网络销售平台，亦应尽到相应的审查义务，但法律规定与司法实践当中对网络销售平台所苛以的主观注意义务与借助平台销售其商品的产品销售者存在区别。本案中，京东网中的产品信息为环球公司提供，京东公司向法庭提交了济南淘祥居商贸有限公司向环球公司出具的《授权书》、东阿东韵阿胶制品有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、生产许可证、环球公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、济南淘祥居商贸有限公司的企业法人营业执照、食品流通许可证等证据，证明其在向环球公司提供网络销售平台时已对产品的生产、销售主体资质进行了相应的审查，同时，京东公司对外公示了权利人的维权途径，因此，京东公司尽到了应有的注意义务，无主观过错，又鉴于京东公司已经停止销售涉案侵权产品，其不应对本案之侵权行为承担法律责任。本院对东阿公司向京东公司提出的相应诉讼请求不予支持。
至于环球公司应向东阿公司赔偿经济损失的具体数额，本院认为，鉴于东阿公司并未提交确定、具体的证据证明其因本案侵权行为而造成的经济损失数额以及环球公司在侵权期间因侵权所获得的利润，本院将综合考量环球公司的主观过错程度、不正当竞争行为的性质、涉案产品的销售价格、京东网对外公示的销售数量等因素予以酌定，不再全额支持东阿公司主张的赔偿数额。环球公司对东阿公司为本案支出的公证费应一并予以赔偿。另，环球公司为东阿公司消除影响的方式和持续的时间应与环球公司的不正当竞争行为的性质及其造成的负面影响的范围相宜。
东阿公司要求环球公司及京东公司销毁库存，而环球公司辩称涉案产品为第三方发货，其并无库存，且本案证据亦表明涉案产品系从聊城市东阿县寄出而非环球公司的经营地。故在无证据证明环球公司与京东公司为经营而存储了涉案产品的情况下，本院对东阿公司的此项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告环球赛购（北京）商贸有限公司在京东网中曾销售胶香牌阿胶的团购平台首页或相应团购平台首页持续二十四小时刊登声明，为原告山东东阿阿胶股份有限公司消除影响（声明内容需经本院审核，逾期不履行，本院将依原告山东东阿阿胶股份有限公司申请，在相关媒体公布本判决的主要内容，其费用由不履行此义务的被告环球赛购（北京）商贸有限公司承担）；
二、本判决生效之日起十日内，被告环球赛购（北京）商贸有限公司赔偿原告山东东阿阿胶股份有限公司经济损失及合理支出共计三万元；
三、驳回原告山东东阿阿胶股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告环球赛购（北京）商贸有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百元（原告预交），由原告山东东阿阿胶股份有限公司负担三千六百元（已交纳），由被告环球赛购（北京）商贸有限公司负担四千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
代理审判员 吴园妹
人民陪审员 袁 卫
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹 斐