wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9390号
原告：李岱月，女，1979年2月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托诉讼代理人:袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林长湛，广东银德律师事务所实习律师。
被告：黄耀锋，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省，
被告：王小琼，女，1974年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市，
两被告共同委托诉讼代理人：黄锦雄，广东宏力律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：黄单，广东宏力律师事务所实习律师。
原告李岱月诉被告黄耀锋、王小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李岱月委托诉讼代理人袁娜娜、林长湛及两被告共同委托诉讼代理人黄锦雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款70000元及逾期还款利息共人民币29423.33元（利息按年利率6%计算，自2010年9月29日计算至本息全部清偿之日止，暂计至2017年9月30日，暂计利息29423.33元）；2、判令两被告赔偿原告因本案产生的律师费27884.67元（前期律师费8000元，后期按胜诉、调解或案外和解标的的20%计算，暂按27884.67元计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄耀锋与原告为同事关系，2010年9月27日，被告黄耀锋以经济状兄困难为由向原告李岱月借款70000元，并出具借据，约定在2010年9月29日还款。当日，李岱月以银行转账方式分三次向被告转账共计70000元完成交付。其后，被告没有按照约定日期偿还原告借款。由于两人是同事关系，所以原告一直口头催促被告还款，但是被告黄耀锋一直以各种借口不予还款，直至2017年4月6日被告突然在原告处离职，所以原告让其重新确认借款及该笔借款尚未还清的事实。被告王小琼与被告黄耀锋为夫妻关系，被告黄耀锋的借款是夫妻关系存续期间形成，因此为夫妻共同债务，被告王小琼应当对被告黄耀锋该笔借款及利息承担连带还款责任。
两被告共同辩称：对于借款本金事实确认，双方在2017年4月6日重新约定债务在2018年内还清。目前还款期间还没到，被告不同意提前归还，原告没有证据要求提前还款，该事实在原告的证据可以印证事实。借据上有写明上述内容，借据是原告保管持有，说明双方是经双方协商，由原告提出在2018年内还清，被告不存在任何违约行为，故原告的第一项诉请没有事实与法律依据。因此，原告无故提起诉讼，由此产生的律师费无相应的事实与依据，诉讼费也应该由原告承担。鉴于此，我方不同意原告诉请，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明：原告提供由被告黄耀锋于2017年4月6日向原告出具的涉及借款的书面材料。该书面材料反映以下内容：1、被告黄耀锋在2010年2月5日、2010年9月27日分别向吴培华、李岱月借款，金额分别为88000元、70000元；2、被告黄耀锋表示：上述两份复印件与原件相符，并且两份款项尚未还清，承诺在2018年内还清。此后，原告遂于2017年10月13日提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案关于借款的书面材料是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。现被告黄耀锋向原告承诺其拖欠原告的借款会“在2018年内还清”，原告对此没有表示异议并以此作为证据主张权利，这表明原告对该“在2018年内还清”的约定予以确认。因此，被告黄耀锋的还款期限是直至2018年12月31日才届满，现阶段仍处于双方确定的还款期内，故原告要求被告归还借款的诉请于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李岱月的全部诉讼请求。
本案受理费2846.20元，由原告李岱月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 梁曼灵
人民陪审员 李振昌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴嘉虹
罗青桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初9390号原告：李岱月，女，1979年2月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人:袁娜娜，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人:林长湛，广东银德律师事务所实习律师。被告：黄耀锋，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省，被告：王小琼，女，1974年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市，两被告共同委托诉讼代理人：黄锦雄，广东宏力律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄单，广东宏力律师事务所实习律师。原告李岱月诉被告黄耀锋、王小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李岱月委托诉讼代理人袁娜娜、林长湛及两被告共同委托诉讼代理人黄锦雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款70000元及逾期还款利息共人民币29423.33元（利息按年利率6%计算，自2010年9月29日计算至本息全部清偿之日止，暂计至2017年9月30日，暂计利息29423.33元）；2、判令两被告赔偿原告因本案产生的律师费27884.67元（前期律师费8000元，后期按胜诉、调解或案外和解标的的20%计算，暂按27884.67元计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告黄耀锋与原告为同事关系，2010年9月27日，被告黄耀锋以经济状兄困难为由向原告李岱月借款70000元，并出具借据，约定在2010年9月29日还款。当日，李岱月以银行转账方式分三次向被告转账共计70000元完成交付。其后，被告没有按照约定日期偿还原告借款。由于两人是同事关系，所以原告一直口头催促被告还款，但是被告黄耀锋一直以各种借口不予还款，直至2017年4月6日被告突然在原告处离职，所以原告让其重新确认借款及该笔借款尚未还清的事实。被告王小琼与被告黄耀锋为夫妻关系，被告黄耀锋的借款是夫妻关系存续期间形成，因此为夫妻共同债务，被告王小琼应当对被告黄耀锋该笔借款及利息承担连带还款责任。两被告共同辩称：对于借款本金事实确认，双方在2017年4月6日重新约定债务在2018年内还清。目前还款期间还没到，被告不同意提前归还，原告没有证据要求提前还款，该事实在原告的证据可以印证事实。借据上有写明上述内容，借据是原告保管持有，说明双方是经双方协商，由原告提出在2018年内还清，被告不存在任何违约行为，故原告的第一项诉请没有事实与法律依据。因此，原告无故提起诉讼，由此产生的律师费无相应的事实与依据，诉讼费也应该由原告承担。鉴于此，我方不同意原告诉请，请求法院驳回原告的全部诉请。经审理查明：原告提供由被告黄耀锋于2017年4月6日向原告出具的涉及借款的书面材料。该书面材料反映以下内容：1、被告黄耀锋在2010年2月5日、2010年9月27日分别向吴培华、李岱月借款，金额分别为88000元、70000元；2、被告黄耀锋表示：上述两份复印件与原件相符，并且两份款项尚未还清，承诺在2018年内还清。此后，原告遂于2017年10月13日提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案关于借款的书面材料是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。现被告黄耀锋向原告承诺其拖欠原告的借款会“在2018年内还清”，原告对此没有表示异议并以此作为证据主张权利，这表明原告对该“在2018年内还清”的约定予以确认。因此，被告黄耀锋的还款期限是直至2018年12月31日才届满，现阶段仍处于双方确定的还款期内，故原告要求被告归还借款的诉请于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李岱月的全部诉讼请求。本案受理费2846.20元，由原告李岱月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  李振昌二〇一八年一月二十二日书 记 员  吴嘉虹罗青桃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1428号
上诉人（原审被告）：毛洪影，男，1978年2月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：深圳市广仁汽车陪驾服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林皇岗立交桥西侧广仁大厦106室。
法定代表人：黄锡亮，总经理。
上诉人毛洪影因与被上诉人深圳市广仁汽车陪驾服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6956号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告毛洪影住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应按《驾驶培训服务协议》中的管辖协议确定管辖法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十八日
书记员 温秋意
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20960号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：王娟，女，1980年10月3日出生，汉族，住所济南市市中区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37448.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年11月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年11月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月15日止尚欠本金余额37448.34元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37448.34元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859.2元，由被告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初2015号
原告:旌阳区金地架料租赁站。
经营者：严定海，男，1977年7月20日生，住四川省绵竹市。
委托代理人：刘平，男，1974年8月24日生，住四川省德阳市旌阳区，系原告职工。
被告：成都市第一建筑工程公司。
法定代表人：刘舸。
本院在审理原告旌阳区金地架料租赁站与被告成都市第一建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告旌阳区金地架料租赁站撤回起诉。
本案收取案件受理费1459元，由原告旌阳区金地架料租赁站承担。
审判员 黄诗珩
二〇一八年九月十三日
书记员 陈福红
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0105财保618号
申请人：陈小舟，男，1985年2月19日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。
委托代理人：黄浩，广东创杰律师事务所律师。
被申请人：赵启杰，男，1979年11月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请人陈小舟因仲裁程序中的保全案件，于2018年8月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人赵启杰价值共100000元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵启杰（公民身份号码：）的银行存款共100000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张烈兵
二〇一八年八月二十九日
书记员 关紫维
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初527号
申请人：王必成，男，1968年1月23日出生，住四川省大竹县。
被申请人：施模康，男，1962年12月4日出生，住四川省大竹县。
原告王必成与被告施模康民间借贷纠纷一案，王必成于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结施模康银行存款436492元。
本院经审查认为，王必成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人施模康银行存款436492元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何剑波
二〇一八年三月九日
书记员 唐婷婷
四川省万�市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2093号
原告：王亮，男，汉族，住万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告王亮与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代�人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告。2014年12月31日前，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告王亮办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 潘孝文
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈海燕
书 记 员 董玲先
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13530号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：劳秀玉，女，1968年2月15日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市麻章区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告劳秀玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款49674.4元，其中欠款本金29823.32元（暂计至2016年12月26日的利息15037.78元、滞纳金4774.3元、其他费用39元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金29823.32元、利息15037.78元、滞纳金4774.3元、其他费用39元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告劳秀玉向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金29823.32元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为15037.78元、滞纳金4774.3元、其他费用39元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，由被告劳秀玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 古志华
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾可欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初7737号
原告：佛山市南海伟晨建材有限公司,住所地:广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏大道东1号首层厂房,统一社会信用代码:91440605579664956T。
法定代表人：张爵，任总经理。
委托诉讼代理人：龙雪梅，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：周星，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省武穴市，
原告佛山市南海伟晨建材有限公司与被告周星买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙雪梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款472926元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以尚欠货款472926元为计算基数，按每日万分之三自2015年10月1日起计算至实际给付之日止；2015年10月1日至起诉日的违约金暂计135803元）3.被告支付原告为实现该笔债权而产生的律师费25000元；4.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告明确，上述违约金请求中2015年10月1日至2018年3月31日按付款计划书约定金额135803元计算，之后以尚欠货款本金为基数按日万分之三的利率计算。
事实和理由：自2012年起被告多次向原告采购铝单板，并要求原告送至被告指定的工地。原告依约送货，期间被告支付了大部分款项，但有小部分一直未支付。双方经多次对账，被告均未按承诺付款。2018年4月12日双方再次对账，被告确认截止至该日尚欠原告货款本金472926元，并承诺分期支付，有任何一期逾期未付，原告有权要求被告在5日内一次性付清。后被告未依约付款，原告遂起诉至法院。
被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了《付款计划书》、《对账单》、《民事委托代理合同》等证据，本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院均予采信并在卷佐证。
综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
被告从2012年起向原告采购铝材产品。2018年4月12日，原、被告签署《对账单》确认截止2018年4月12日，被告尚欠原告货款472926元，被告承诺在2019年6月30日之前结清。
2018年4月13日，被告签署《付款计划书》交原告收执，内容为：确认上述所欠货款472926元及2015年10月1日至2018年3月31日止的违约金135803元；被告承诺分期于2018年4月30日前付45000元、2018年9月30日前付200000元、2019年1月31日前付100000元、2019年6月30日前付127926元；任何一期逾期支付，原告有权要求被告5日内一次性支付所有欠款，并有权要求被告按每日万分之三支付逾期违约金及原告因催款过程而支出的差旅费、律师费等费用。后被告未依约付款，原告遂起诉至法院。
另查明，2018年5月10日原告（甲方）与广东XX律师事务所（乙方）签署《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托指派龙XX律师在原告与周星买卖合同纠纷一案中担任甲方代理人，代理服务范围为一审、调解或和解等；甲方同意乙方采取计件收费方式，该案一审阶段的律师费为25000元，甲方应于合同签订之日超一个半月内交付完毕。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，双方应依约履行，《付款计划书》与《对账单》约定的履行期限及付款方式不一致的，应以在后签署的《付款计划书》内容履行。被告签署及出具的《付款计划书》、《对账单》明确确认尚欠原告货款472926元及2015年10月1日至2018年3月31日止的逾期违约金135803元，事实清楚；被告于《付款计划书》中承诺分期归还，但未举证证明已按期付款，原告主张被告违约应提前一次性清偿上述货款本金及违约金，符合《付款计划书》约定，本院予以支持。根据《付款计划书》关于逾期违约金从2015年起算的内容，本院认定买卖双方对货款逾期期间的违约责任已进行了约定，原告主张2018年4月1日起的违约金按日万分之三计算，符合计划书约定，本院亦予支持。
原告还主张被告支付因本案诉讼支出的律师费，实为主张被告赔偿原告因实现债权产生的损失，本案中，原告与受托律师所签订的《民事委托代理合同》已生效且双方约定的付款期限已届满，该合同约定一审阶段律师费25000元为按件计算的固定价，受托律师所已履行一审期间出庭诉讼的主要受托义务，则该律师费为原告催讨案涉债务过程中可预见的必然损失，符合被告于《付款计划书》中承诺的支付范围，故本院对原告的律师费请求予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款472926元及2015年10月1日至2018年3月31日止的逾期违约金135803元予原告佛山市南海伟晨建材有限公司；
二、被告周星应于本判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项货款472926元为本金按日万分之三的标准支付从2018年4月1日起至货款清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海伟晨建材有限公司；
三、被告周星应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失25000元予原告佛山市南海伟晨建材有限公司。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10137.3元，因适用简易程序结案减半收取5068.65元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未缴，本院强制执行；原告已预交的受理费5068.65元在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一八年六月二十九日
书记员 黎小敏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7886号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
法定代表人：谢爱华，职务行长。
委托诉讼代理人:范宇丽，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
被告：赖世军，男，1982年9月17日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告赖世军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽及被告赖世军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合计人民币32070.42元，（暂计至2017年4月17日，其中本金23790.89元、利息6096.90元、滞纳金1374.21元、其他费用即消费分期手续费808.42元），从2017年4月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、请求判令被告承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：被告于2012年8月10日向原告处申请办理了信用卡，原告审批批准后向被告发放了信用卡，卡号为62×××62。截至2017年4月17日止被告透支及欠款合计32070.42元。原告多次催收未果，按照信用卡领用合约约定，被告未按期归还欠款应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。因此，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告赖世军辩称：1、我方对该欠款金额确认，对有关欠款数额没有异议，只是想要求原告给予我方分期还款；2、在收到起诉状之前我方没有归还过款项给原告，而我方在2017年10月30日已还款12300元，此外没有其他还款。
经审理查明：2012年8月10日，被告赖世军因消费所需向原告申请办理“标准”信用卡（该卡属于“金穗贷记卡”内其中一类卡种），并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[该申请表附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]。该申请表“申请人签署”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”经审核，原告同意发放了卡号为62×××62的信用卡给被告。被告自2012年9月20日起陆续持上述信用卡进行消费、提现和分期还款且产生透支。截至2017年10月30日，被告积欠透支本金14891.10元、利息5107.07元、消费分期手续费263.32元及滞纳金，而计算至2016年12月31日的滞纳金则为1374.21元。原告因被告拖欠款项，于2017年8月29日向本院提起本案诉讼，诉讼中被告于2017年10月30日向原告还款12300元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：乙方（被告，即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户余额；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款顶，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告，即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％；等等。
另查，原告以公告方式通知“金穗贷记卡”持卡人在使用金穗贷记卡（除商务卡）刷卡消费单笔交易达到500元（含）以上，可申请免息分期付款，持卡人可自由选择消费分期期数（期数分别为3个月、6个月、9个月、12个月、24个月），每期手续费率一律为6‰。
本院认为：被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，被告本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等合约约定按月还款，现被告并未按约定偿还所消费的款项，构成违约。原告诉请被告偿还尚欠本金、手续费及利息，合法有据，本院对此予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费以及利息清还给原告，并按合同约定自2017年10月31日起计至欠款全部还清日止向原告支付利息。此外，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，现原告所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为1374.21元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赖世军在本判决生效之日起十日内清还透支本金14891.10元、利息5107.07元、消费手续费263.32元及滞纳金1374.21元以及从2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，由被告负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吴嘉虹
罗青桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7886号原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。法定代表人：谢爱华，职务行长。委托诉讼代理人:范宇丽，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨浩辉，广东君信律师事务所律师。被告：赖世军，男，1982年9月17日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告赖世军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽及被告赖世军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等合计人民币32070.42元，（暂计至2017年4月17日，其中本金23790.89元、利息6096.90元、滞纳金1374.21元、其他费用即消费分期手续费808.42元），从2017年4月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、请求判令被告承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实和理由：被告于2012年8月10日向原告处申请办理了信用卡，原告审批批准后向被告发放了信用卡，卡号为62×××62。截至2017年4月17日止被告透支及欠款合计32070.42元。原告多次催收未果，按照信用卡领用合约约定，被告未按期归还欠款应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。因此，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告赖世军辩称：1、我方对该欠款金额确认，对有关欠款数额没有异议，只是想要求原告给予我方分期还款；2、在收到起诉状之前我方没有归还过款项给原告，而我方在2017年10月30日已还款12300元，此外没有其他还款。经审理查明：2012年8月10日，被告赖世军因消费所需向原告申请办理“标准”信用卡（该卡属于“金穗贷记卡”内其中一类卡种），并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[该申请表附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]。该申请表“申请人签署”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”经审核，原告同意发放了卡号为62×××62的信用卡给被告。被告自2012年9月20日起陆续持上述信用卡进行消费、提现和分期还款且产生透支。截至2017年10月30日，被告积欠透支本金14891.10元、利息5107.07元、消费分期手续费263.32元及滞纳金，而计算至2016年12月31日的滞纳金则为1374.21元。原告因被告拖欠款项，于2017年8月29日向本院提起本案诉讼，诉讼中被告于2017年10月30日向原告还款12300元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：乙方（被告，即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户余额；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款顶，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告，即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％；等等。另查，原告以公告方式通知“金穗贷记卡”持卡人在使用金穗贷记卡（除商务卡）刷卡消费单笔交易达到500元（含）以上，可申请免息分期付款，持卡人可自由选择消费分期期数（期数分别为3个月、6个月、9个月、12个月、24个月），每期手续费率一律为6‰。本院认为：被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费后，被告本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等合约约定按月还款，现被告并未按约定偿还所消费的款项，构成违约。原告诉请被告偿还尚欠本金、手续费及利息，合法有据，本院对此予以支持。被告应将尚欠原告的借款本金、手续费以及利息清还给原告，并按合同约定自2017年10月31日起计至欠款全部还清日止向原告支付利息。此外，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，现原告所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为1374.21元，没有超过规定，本院对此予以支持，此后的不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖世军在本判决生效之日起十日内清还透支本金14891.10元、利息5107.07元、消费手续费263.32元及滞纳金1374.21元以及从2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602元，由被告负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  吴静萍人民陪审员  梁曼灵二〇一七年十二月九日书 记 员  吴嘉虹罗青桃
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1431号
原告：唐坤华，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：唐坤富，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。
被告唐坤辉，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被告:唐坤玉,女,汉族,住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：邱连凤（系被告弟媳），女，住四川省绵阳市游仙区。
被告:唐坤容,女,汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：邱连凤（系被告弟媳），女，住四川省绵阳市游仙区。
被告：唐坤芳，女，汉族，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：邱连凤（系被告弟媳），女，住四川省绵阳市游仙区。
原告唐坤华诉被告唐坤富、唐坤辉、唐坤玉、唐坤容、唐坤芳法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐坤华及其委托诉讼代理人罗建全、被告唐坤富的委托诉讼代理人黄青、被告唐坤玉、唐坤容、唐坤芳共同的委托诉讼代理人邱连凤均到庭参加诉讼，被告唐坤辉经本院公告传唤，现公告期已逾仍未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐坤华向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承父亲唐正绪、母亲尚桂芳的遗产，分得位于绵阳市游仙区游仙镇游仙村一社建筑面积295.14平方米楼房一幢70平方米(庭审中，原告请求以对原被告就遗产所享有的共有份额予以划分方式对遗产进行分割)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲唐正绪、母亲尚桂芳婚后生育八个子女，分别是大女儿唐坤秀（唐坤秀已因病去世，其继承人为丈夫邓万章、儿子邓金强、女儿邓敏）、二女儿唐坤玉、三女儿唐坤容、四女儿唐坤芳、五女儿唐坤辉、长子即原告、次子唐坤伦、三子唐坤富。1984年，除被告唐坤辉、唐坤富外，包括原告在内的兄弟姐妹均已成家并迁出父母户口，原被告的父母在游仙区游仙路149号集体所有的土地上修建住宅房126.24平方米，原告作为长子也出资部分。1991年，又对房屋进行了改扩建，建筑面积增加到295.14平方米，因原告部分出资，从1992年起，原告也一直在该房屋内居住或者使用该房屋。原被告的母亲尚桂芳于1998年5月病故,父亲唐正绪于2005年4月病故，但其享有的游仙区游仙路149号自建房的份额作为遗产至今未分割。经征求其他继承人邓万章、邓金强、邓敏、唐坤伦、唐坤玉、唐坤容、唐坤芳意见，均明确放弃继承，现原告与唐坤富等就遗产处理发生争执，现原告请求分割父母遗产。
被告唐坤富辩称，原告所述遗产即游仙区游仙路149号自建房由被告自行出资进行三次改建、扩建，房屋应当既包含父母的遗产也包括被告的份额；被告一直与父母共同生活，对父母和残疾的妹妹唐坤辉尽到了赡养、扶养义务，对父母遗产应当多分，故请求分得房屋的3/8，其余继承人各享有1/8份额。
被告唐坤玉、唐坤容、唐坤芳共同辩称，同意被告唐坤富意见，同时愿意将自己继承的份额全部转让给被告唐坤富。
被告唐坤辉未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告父亲唐正绪、母亲尚桂芳婚后生育八个子女，分别是大女儿唐坤秀（唐坤秀2013年10月因病去世，其继承人为丈夫邓万章、儿子邓金强、女儿邓敏）、二女儿唐坤玉、三女儿唐坤容、四女儿唐坤芳、五女儿唐坤辉、长子系本案原告、次子唐坤伦、三子唐坤富。原被告母亲尚桂芳于1998年5月病故,父亲唐正绪于2005年4月病故。原被告父母生前在游仙区游仙镇游仙村一社修建房屋1栋，1993年进行了房屋产权登记，房屋所有权证登记的房屋间数为16间、层数为二层，建筑面积为295.14平方米，建造年代1984年。房屋产权证登记的所有权人是唐正绪。
另查明，原告父母生前一直与被告唐坤富共同生活。其余原被告在成人后均离开父母搬离到其他地方居住另过。唐坤辉系残疾人，现具体下落不明。
还查明，原被告父母去世后，遗产至今未予分割。其继承人邓万章、邓金强、邓敏、唐坤伦均明确表示放弃继承。
以上事实，有原被告身份信息、证明、委托承诺书、申请书、房屋档案信息以及当事人陈述等证据证实,足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，本案中游仙区游仙镇游仙村一社1栋1-2楼的房屋所有权上登记的所有权人是原被告的父亲唐正绪，故该房屋系原被告父母共同所有。被告唐坤富主张该房屋由被告唐坤富自行出资进行三次改建、扩建，该房屋系被告唐坤富与父母共同所有证据不足，本院不予采纳。原被告作为原被告父母第一顺序的法定继承人，在其父母去世后，对父母遗产依法享有继承权。原告母亲去世后，该房屋的一半应当作为原被告父亲个人财产，其余一半由原被告及其父亲共同继承；原告父亲去世时，其在房屋中的份额再次作为遗产由法定继承人继承。现继承人邓万章、邓金强、邓敏、唐坤伦均明确放弃继承系权利人对自己权利的自行处分，并无不当，本院予以准许，故诉争房屋所有权现由原、被告共同继承。原告父母生前一直与被告唐坤富共同生活，故被告唐坤富应当多分。唐坤辉系残疾人，也应当予以适当照顾并保留其遗产份额（该份额由被告唐坤富代为保管）。其余继承人并无应当多分或者少分的情形，应当均等继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”、第二十九条第二款“不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第44条“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
原被告父母的遗产即被继承人唐正绪名下位于游仙区游仙镇游仙村一社的房屋（二层楼房一栋，建筑面积为295.14平方米）由原告唐坤华、被告唐坤富、被告唐坤辉、被告唐坤玉、被告唐坤容、被告唐坤芳分别按12.5%、35%、15%、12.5%、12.5%、12.5%的比例按份共有，其中被告唐坤辉份额由被告唐坤富保管。
本案征收案件受理费4025元，由原告唐坤华负担825元，被告唐坤富负担1400元、被告唐坤玉、唐坤容、唐坤芳、唐坤辉各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
人民陪审员 石晓玲
人民陪审员 高进泉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 奎
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初1431号原告：唐坤华，男，汉族，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。被告：唐坤富，男，汉族，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。被告唐坤辉，女，汉族，住绵阳市游仙区。被告:唐坤玉,女,汉族,住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：邱连凤（系被告弟媳），女，住四川省绵阳市游仙区。被告:唐坤容,女,汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：邱连凤（系被告弟媳），女，住四川省绵阳市游仙区。被告：唐坤芳，女，汉族，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：邱连凤（系被告弟媳），女，住四川省绵阳市游仙区。原告唐坤华诉被告唐坤富、唐坤辉、唐坤玉、唐坤容、唐坤芳法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐坤华及其委托诉讼代理人罗建全、被告唐坤富的委托诉讼代理人黄青、被告唐坤玉、唐坤容、唐坤芳共同的委托诉讼代理人邱连凤均到庭参加诉讼，被告唐坤辉经本院公告传唤，现公告期已逾仍未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告唐坤华向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承父亲唐正绪、母亲尚桂芳的遗产，分得位于绵阳市游仙区游仙镇游仙村一社建筑面积295.14平方米楼房一幢70平方米(庭审中，原告请求以对原被告就遗产所享有的共有份额予以划分方式对遗产进行分割)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲唐正绪、母亲尚桂芳婚后生育八个子女，分别是大女儿唐坤秀（唐坤秀已因病去世，其继承人为丈夫邓万章、儿子邓金强、女儿邓敏）、二女儿唐坤玉、三女儿唐坤容、四女儿唐坤芳、五女儿唐坤辉、长子即原告、次子唐坤伦、三子唐坤富。1984年，除被告唐坤辉、唐坤富外，包括原告在内的兄弟姐妹均已成家并迁出父母户口，原被告的父母在游仙区游仙路149号集体所有的土地上修建住宅房126.24平方米，原告作为长子也出资部分。1991年，又对房屋进行了改扩建，建筑面积增加到295.14平方米，因原告部分出资，从1992年起，原告也一直在该房屋内居住或者使用该房屋。原被告的母亲尚桂芳于1998年5月病故,父亲唐正绪于2005年4月病故，但其享有的游仙区游仙路149号自建房的份额作为遗产至今未分割。经征求其他继承人邓万章、邓金强、邓敏、唐坤伦、唐坤玉、唐坤容、唐坤芳意见，均明确放弃继承，现原告与唐坤富等就遗产处理发生争执，现原告请求分割父母遗产。被告唐坤富辩称，原告所述遗产即游仙区游仙路149号自建房由被告自行出资进行三次改建、扩建，房屋应当既包含父母的遗产也包括被告的份额；被告一直与父母共同生活，对父母和残疾的妹妹唐坤辉尽到了赡养、扶养义务，对父母遗产应当多分，故请求分得房屋的3/8，其余继承人各享有1/8份额。被告唐坤玉、唐坤容、唐坤芳共同辩称，同意被告唐坤富意见，同时愿意将自己继承的份额全部转让给被告唐坤富。被告唐坤辉未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告父亲唐正绪、母亲尚桂芳婚后生育八个子女，分别是大女儿唐坤秀（唐坤秀2013年10月因病去世，其继承人为丈夫邓万章、儿子邓金强、女儿邓敏）、二女儿唐坤玉、三女儿唐坤容、四女儿唐坤芳、五女儿唐坤辉、长子系本案原告、次子唐坤伦、三子唐坤富。原被告母亲尚桂芳于1998年5月病故,父亲唐正绪于2005年4月病故。原被告父母生前在游仙区游仙镇游仙村一社修建房屋1栋，1993年进行了房屋产权登记，房屋所有权证登记的房屋间数为16间、层数为二层，建筑面积为295.14平方米，建造年代1984年。房屋产权证登记的所有权人是唐正绪。另查明，原告父母生前一直与被告唐坤富共同生活。其余原被告在成人后均离开父母搬离到其他地方居住另过。唐坤辉系残疾人，现具体下落不明。还查明，原被告父母去世后，遗产至今未予分割。其继承人邓万章、邓金强、邓敏、唐坤伦均明确表示放弃继承。以上事实，有原被告身份信息、证明、委托承诺书、申请书、房屋档案信息以及当事人陈述等证据证实,足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，本案中游仙区游仙镇游仙村一社1栋1-2楼的房屋所有权上登记的所有权人是原被告的父亲唐正绪，故该房屋系原被告父母共同所有。被告唐坤富主张该房屋由被告唐坤富自行出资进行三次改建、扩建，该房屋系被告唐坤富与父母共同所有证据不足，本院不予采纳。原被告作为原被告父母第一顺序的法定继承人，在其父母去世后，对父母遗产依法享有继承权。原告母亲去世后，该房屋的一半应当作为原被告父亲个人财产，其余一半由原被告及其父亲共同继承；原告父亲去世时，其在房屋中的份额再次作为遗产由法定继承人继承。现继承人邓万章、邓金强、邓敏、唐坤伦均明确放弃继承系权利人对自己权利的自行处分，并无不当，本院予以准许，故诉争房屋所有权现由原、被告共同继承。原告父母生前一直与被告唐坤富共同生活，故被告唐坤富应当多分。唐坤辉系残疾人，也应当予以适当照顾并保留其遗产份额（该份额由被告唐坤富代为保管）。其余继承人并无应当多分或者少分的情形，应当均等继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”、第二十九条第二款“不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第44条“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：原被告父母的遗产即被继承人唐正绪名下位于游仙区游仙镇游仙村一社的房屋（二层楼房一栋，建筑面积为295.14平方米）由原告唐坤华、被告唐坤富、被告唐坤辉、被告唐坤玉、被告唐坤容、被告唐坤芳分别按12.5%、35%、15%、12.5%、12.5%、12.5%的比例按份共有，其中被告唐坤辉份额由被告唐坤富保管。本案征收案件受理费4025元，由原告唐坤华负担825元，被告唐坤富负担1400元、被告唐坤玉、唐坤容、唐坤芳、唐坤辉各负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  贾武君人民陪审员  石晓玲人民陪审员  高进泉二〇一八年六月二十二日书 记 员  李 奎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11770号
原告：麦满棠，男，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：徐阳，广东真善美律师事务所律师。
被告：石转娣，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：胡洁华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：胡事华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：谭玉珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告麦满棠诉被告石转娣、胡洁华、胡事华、谭玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告麦满棠的委托代理人徐阳到庭参加诉讼。被告石转娣、胡洁华、胡事华、谭玉珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告石转娣偿还原告本金30000元及利息（利息从2015年5月11日起按月利率2%计至清还之日止，暂计13个月为7800元）；2.被告胡洁华、胡事华、谭玉珍在继承胡某遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：胡某以生意周转困难为由，于2015年5月11日向原告借款30000元并签下借据，被告石转娣作为担保人，约定月利率2%。借款后，胡某没有向原告偿还本金及利息，故原告起诉至法院。原告起诉后，发现胡某死亡，被告石转娣作为胡某的妻子，且作为担保人，石转娣应对该债务承担清偿责任。原告要求追加胡某的第一顺序法定继承人胡洁华、胡事华、谭玉珍作为被告，由胡洁华、胡事华、谭玉珍三人在继承胡某遗产范围内对该笔借款承担清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了四被告人口信息表原件、胡某、石转娣的身份证复印件、容里社区居委会出具的证明原件、借据原件、银行客户回单原件等证据，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明：胡某曾以生意周转困难为由向原告借款30000元，胡某于2015年5月11日签下借据确认借取原告款项30000元，借款月利率2%。被告石转娣在上述借据中作为担保人签名确认。借据中没有约定还款期限及担保的具体方式。此后，上述借款一直未偿还原告。胡某于2016年10月9日死亡，被告石转娣是胡某的妻子，胡某生前与石转娣生育有两个子女，即被告胡洁华、胡事华；胡某的父亲先于胡某死亡，母亲为被告谭玉珍。
另查明，本案原告起诉时曾以胡某、石转娣为被告，后在诉讼期间发现胡某已死亡，遂申请本院追加胡洁华、胡事华、谭玉珍作为被告参加诉讼。
本院认为，原告与死者胡某存在合法的民间借贷关系，胡某向原告借款30000元未还的事实清楚，该债务发生于胡某与被告石转娣夫妻关系存续期间，且石转娣作为担保人在借据中签名，故该债务应属于胡某与石转娣的共同债务，胡某死亡后应由石转娣负责清偿。双方在借款时未约定还款期限，原告有权随时要求清偿上述借款30000元及利息。关于利息的计算，原告主张从借款之日即2015年5月11日起按约定的月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持。被告胡洁华、胡事华是胡某的子女，被告谭玉珍是胡某的母亲，均属胡某的第一顺序法定继承人，原告要求上述三被告在继承胡某遗产的范围内对上述债务承担清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石转娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦满棠清偿借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，自2015年5月11日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、被告胡洁华、胡事华、谭玉珍在继承胡某遗产的范围内对上述判决第一项确定的债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，财产保全费398元，合计1143元（原告已预交），由被告石转娣、胡洁华、胡事华、谭玉珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄 筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初11770号原告：麦满棠，男，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：徐阳，广东真善美律师事务所律师。被告：石转娣，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：胡洁华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：胡事华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：谭玉珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告麦满棠诉被告石转娣、胡洁华、胡事华、谭玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告麦满棠的委托代理人徐阳到庭参加诉讼。被告石转娣、胡洁华、胡事华、谭玉珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告石转娣偿还原告本金30000元及利息（利息从2015年5月11日起按月利率2%计至清还之日止，暂计13个月为7800元）；2.被告胡洁华、胡事华、谭玉珍在继承胡某遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：胡某以生意周转困难为由，于2015年5月11日向原告借款30000元并签下借据，被告石转娣作为担保人，约定月利率2%。借款后，胡某没有向原告偿还本金及利息，故原告起诉至法院。原告起诉后，发现胡某死亡，被告石转娣作为胡某的妻子，且作为担保人，石转娣应对该债务承担清偿责任。原告要求追加胡某的第一顺序法定继承人胡洁华、胡事华、谭玉珍作为被告，由胡洁华、胡事华、谭玉珍三人在继承胡某遗产范围内对该笔借款承担清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了四被告人口信息表原件、胡某、石转娣的身份证复印件、容里社区居委会出具的证明原件、借据原件、银行客户回单原件等证据，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：胡某曾以生意周转困难为由向原告借款30000元，胡某于2015年5月11日签下借据确认借取原告款项30000元，借款月利率2%。被告石转娣在上述借据中作为担保人签名确认。借据中没有约定还款期限及担保的具体方式。此后，上述借款一直未偿还原告。胡某于2016年10月9日死亡，被告石转娣是胡某的妻子，胡某生前与石转娣生育有两个子女，即被告胡洁华、胡事华；胡某的父亲先于胡某死亡，母亲为被告谭玉珍。另查明，本案原告起诉时曾以胡某、石转娣为被告，后在诉讼期间发现胡某已死亡，遂申请本院追加胡洁华、胡事华、谭玉珍作为被告参加诉讼。本院认为，原告与死者胡某存在合法的民间借贷关系，胡某向原告借款30000元未还的事实清楚，该债务发生于胡某与被告石转娣夫妻关系存续期间，且石转娣作为担保人在借据中签名，故该债务应属于胡某与石转娣的共同债务，胡某死亡后应由石转娣负责清偿。双方在借款时未约定还款期限，原告有权随时要求清偿上述借款30000元及利息。关于利息的计算，原告主张从借款之日即2015年5月11日起按约定的月利率2%计算利息符合法律规定，应予支持。被告胡洁华、胡事华是胡某的子女，被告谭玉珍是胡某的母亲，均属胡某的第一顺序法定继承人，原告要求上述三被告在继承胡某遗产的范围内对上述债务承担清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石转娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦满棠清偿借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，自2015年5月11日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告胡洁华、胡事华、谭玉珍在继承胡某遗产的范围内对上述判决第一项确定的债务承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元，财产保全费398元，合计1143元（原告已预交），由被告石转娣、胡洁华、胡事华、谭玉珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  陈嘉碧二〇一八年一月十二日书 记 员  黄 筠
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0512民初199号
原告：汕头市礐石农村信用合作社，住所地汕头市濠江区。
法定代表人：林文智，该社主任。
委托诉讼代理人：纪力敏，男，该社职工。
委托诉讼代理人：林煌，男，该社职工。
被告：汕头经济特区达濠区东汕铝合金联合公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人：李楚庆。
被告：李楚庆，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。
原告汕头市礐石农村信用合作社与被告汕头经济特区达濠区东汕铝合金联合公司（以下简称东汕铝合金公司）、李楚庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪力敏、林煌，被告东汕铝合金公司的法定代表人及被告李楚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东汕铝合金公司立即偿还原告借款187.605万元及相应利、逾息9135236.68元（暂计至2018年3月21日，2018年3月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定逾期利率计付利息）；2.判令被告李楚庆对被告东汕铝合金公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告东汕铝合金公司向原告借款6笔共190万元，具体如下：
1、1993年5月3日，被告东汕铝合金公司与原告签订《贷款借据》。合同约定：被告东汕铝合金公司向原告借款15万元，借款期限自1993年5月3日起至同年11月2日止，利率月息11.40/00。当天，原告依约发放贷款；
2、1993年11月5日，被告东汕铝合金公司与原告签订《贷款借据》。合同约定：被告东汕铝合金公司向原告借款15万元，借款期限自1993年11月5日起至1994年5月4日止，利率月息14.40/00。当天，原告依约发放贷款；
3、1994年3月11日，被告东汕铝合金公司与原告签订《贷款借据》。合同约定：被告东汕铝合金公司向原告借款30万元，借款期限自1994年3月11日起至1994年9月10日止，利率月息14.40/00。当天，原告依约发放贷款。
4、1994年7月28日，被告东汕铝合金公司与原告签订《贷款借据》。合同约定：被告东汕铝合金公司向原告借款40万元，借款期限自1994年7月28日起至1995年2月28日止，利率月息14.40/00。当天，原告依约发放贷款；
5、1994年9月24日，被告东汕铝合金公司与原告签订《贷款借据》。合同约定：被告东汕铝合金公司向原告借款40万元，借款期限自1994年9月24日起至1995年3月23日止，利率月息14.40/00。当天，原告依约发放贷款；
6、1995年1月9日，被告东汕铝合金公司与原告签订《贷款借据》。合同约定：被告东汕铝合金公司向原告借款50万元，借款期限自1995年1月9日起至1995年7月8日止，利率月息14.40/00。当天，原告依约发放贷款。
上述借款期届，被告东汕铝合金公司没有依约偿还借款，后追加的连带责任担保人即被告李楚庆也没有履行担保责任。经原告多次催讨，被告东汕铝合金公司仅归还原告贷款本金23950元及部分利、逾息，至今尚结欠原告贷款本金187.605万元及相应利、逾息9135236.68元（暂计至2018年3月21日，2018年3月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定逾期利率计付利息），被告李楚庆也未履行担保责任，偿还上述债务。
原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、企业机读档案资料、身份证复印件、贷款借据、收回贷款本息凭证、逾期贷款催收通知书、欠息清单等证据。
被告东汕铝合金公司、被告李楚庆对原告起诉的事实、提供的证据均没有异议，并承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告东汕铝合金公司、李楚庆承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告汕头经济特区达濠区东汕铝合金联合公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头市礐石农村信用合作社借款本金187.605万元及相应利、逾息9135236.68元（计至2018年3月21日；从2018年3月22日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的逾期利率另计付利息）；
二、被告李楚庆对被告汕头经济特区达濠区东汕铝合金联合公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李楚庆承担保证责任后，有权向被告汕头经济特区达濠区东汕铝合金联合公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87867.72元，由被告汕头经济特区达濠区东汕铝合金联合公司、李楚庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 黄树锭
审判员 林燕芳
审判员 谢俊光
二〇一八年八月十六日
书记员 黄丽霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18489号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：武霞，女，1962年9月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年5月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月8日尚欠本金余额20616.48元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20616.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告武霞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20616.48元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.7元，由被告武霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1701号
上诉人（原审被告）：大岗兴业花园业主委员会，地址广州市南沙区大岗镇豪龙路263号兴业花园18栋903单元。
法定代表人：张少萍，该业主委员会主任。
被上诉人（原审原告）：广州市华俊物业管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道350号北区四座三梯401、402房，组织机构代码证91440113766128833M。
法定代表人：谢伟仲，总经理。
委托代理人：杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。
上诉人因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出驳回其管辖权申请的（2018）粤0115民初3515号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案为物业服务合同，实际履行地为被上诉人住所地，即广州番禺区桥南街汇景大道350号北区四座三梯401、402房，故应由广州市番禺区人民法院进行管辖。
本院经审查认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人于2014年6月签订了一份《兴业花园物业管理服务委托合同》，该合同第二十二条约定“履行过程中发生争议的，双方可以通过友好协商或者向本物业所在地物业纠纷人民调解委员会申请调解方式解决；不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可向本物业所在地由管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议约定的物业所在地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟育周
审 判 员 肖逸思
审 判 员 曾文莉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 胡玮瑶
书 记 员 江满满
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13521号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：匡小林，男，1964年12月7日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告匡小林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款9553.67元，其中欠款本金5860.11元（暂计至2016年12月26日的利息3230.99元、滞纳金441.57元、其他费用21元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××74的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金5860.11元、利息3230.99元、滞纳金441.57元、其他费用21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告匡小林向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5860.11元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为3230.99元、滞纳金441.57元、其他费用21元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告匡小林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 古志华
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾可欣
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2020号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：王伟，男，汉族。
原告四川富临物业服务有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，原告四川富临物业服务有限公司于2018年7月17日向本院申请撤回对被告王伟的起诉。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告王伟的起诉。
本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年七月十七日
书记员 龚 苓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17577号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：温某，男，1987年8月9日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告温某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行撤回起诉处理。
审 判 长 粟晓晶
审 判 员 黎冠雄
人民陪审员 黄权娣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨魏萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17577号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：温某，男，1987年8月9日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告温某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行撤回起诉处理。审 判 长  粟晓晶审 判 员  黎冠雄人民陪审员  黄权娣二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨魏萍
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初1955号
原告:曹蓉,女,1969年10月7日生,住广汉市。
委托诉讼代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师，特别授权。
被告:朱双,女,1971年10月8日生,住广汉市。
本院在审理原告曹蓉与被告朱双房屋买卖合同纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹蓉撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告曹蓉负担。
审判员 李斌
二〇一八年九月七日
书记员 张清
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1058号
上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。
法定代表人：陈锐强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。
委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑小芳，男，1981年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。
上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人郑小芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人郑小芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4789号民事判决；
二、准许郑小芳撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取为40元（郑小芳已预交），由郑小芳负担；二审案件受理费80元（中山市万力房地产发展有限公司已预交80元），减半收取40元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄岳文
审判员 赖晓筠
审判员 陈爱玲
二〇一八年三月三十日
书记员 郑 蕙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1058号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路3号。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭琼华，该公司员工。委托诉讼代理人：张家泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑小芳，男，1981年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人郑小芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人郑小芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4789号民事判决；二、准许郑小芳撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取为40元（郑小芳已预交），由郑小芳负担；二审案件受理费80元（中山市万力房地产发展有限公司已预交80元），减半收取40元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一八年三月三十日书记员  郑 蕙
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2087号
原告：曾毓，女，汉族，户籍地四川省万源市，现住四川省万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市太平镇万白路1号2楼。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告曾毓与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾毓的委托诉讼代理人马俊举、赵志强，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾毓向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告。被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告至今没有给原告办理产权证，虽然未超期，但被告自愿提前统一为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告曾毓办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年八月十五日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10106号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李翰坤，男，1991年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李翰坤小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24418元；交付时间：2016年8月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额22057.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22057.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李翰坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22057.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479.7元，由被告李翰坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0229民初533号
原告：冯钦华，男，1973年2月14日出生，汉族，住址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何新立，男，成年，广东翁江律师事务所律师。
被告：赖林笑，男，1988年1月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告冯钦华与被告赖林笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯钦华及其委托诉讼代理人何新立到庭参加了诉讼。被告赖林笑经本院依法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯钦华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿借款本金60000元及2017年6月6日至2018年6月6日利息15600元（2018年6月6日以后的利息，以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算，至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月4日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币100000元。双方签订《借款合同》，约定采用等额本息还款方式，共36期，被告在每月4日前向原告还款4778元。被告借款后，不按约定时间和金额归还借款。经双方结算，被告尚欠原告60000元。2017年4月7日，双方经协商重新签订《借款合同》，借款60000元，借款期限从2017年4月7日至2018年4月6日，被告每月支付利息1200元，在每月6日支付。但被告仅支付了2017年4月和5月的2个月利息，从2017年6月6日至今，被告未再向原告归还借款本息。为维护我合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。
被告赖林笑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据。本院组织原告进行了举证。本院认证如下：
1、借款合约，证明被告于2015年4月4日向原告借款10万元，原被告双方签订了该借款合约；
2、银行转账凭证，证明原告将借款10万元转到被告的账户，被告已经收到借款；
3、借款合约，证明原、被告对2015年4月4日的借款结算后，被告仍欠原告6万元借款，双方于2017年4月7日重新签订借款合约；
4、微信聊天记录，证明原告曾经多次向被告追索借款，被告承诺归还但一直不还；
5、被告身份证复印件，证明被告的身份。
本院认为，本院已依法将以上证据向被告送达，被告未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告第1、2组证据未提交原件给本院核对，本院对该二组证据的真实性无法确定，不作为认定本案事实的依据。对第4组证据，因原告未提交证据证实与其对话的微信是被告的，故该证据缺乏关联性，本院不予确认，不作为认定本案事实的依据。其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月7日，原告冯钦华为出借方（甲方），被告赖林笑为借款方（乙方），双方签订了一份《借款合约》，约定乙方向甲方借款60000元，用于日常经营流动资金。借款利息为2%，即每月利息为1200元，在每月6日前支付。借款期限从2017年4月7日至2018年4月6日，借款期限到期后，乙方应在合约期限日后2天内归还本金并计清利息。被告在该借款合约上签名并按指模。被告借款后，只支付了二个月利息共2400元，其余本息未付。2018年5月24日，原告诉至本院，要求判决：1、被告立即清偿借款本金60000元及2017年6月6日至2018年6月6日利息15600元（2018年6月6日以后的利息，以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算，至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原被告之间的债权债务关系明确，有《借款合约》为凭，合法有效，应受法律保护。被告借款后不按期清偿，引发本案纠纷，应由其承担本案全部责任。被告向原告借款60000元至今未还，原告要求被告清偿借款本金60000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
就利息问题，双方约定月利率为2%，即年利率为24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按实欠本金按月利率2%计息，本院予以支持。所计利息应扣减被告已付利息2400元。
被告经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赖林笑在本判决发生法律效力后10日内清偿欠款本金60000元及相应利息（从2017年4月7日起按实欠本金按月利率2%计息至本判决确定的履行之日止。计得总利息应减除被告赖林笑已付利息2400元）给原告冯钦华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元（原告已预交），由被告赖林笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 邓小文
人民陪审员 李 莎
二〇一八年七月十八日
书 记 员 林 楠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19531号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈汉枢，男，1963年5月3日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈汉枢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款15923.38元，其中欠款本金9246.02元（暂计至2016年11月18日的利息5971.78元、滞纳金663.58元、其他费用42元），从2016年11月19日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××22的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月18日，欠本金9246.02元、利息5971.78元、滞纳金663.58元、其他费用42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈汉枢向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9246.02元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年11月18日的利息为5971.78元、滞纳金663.58元、其他费用42元，从2016年11月19日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止，从2016年11月19日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198.10元，由被告陈汉枢负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曾可欣
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2633号
原告:郝康熙，男，住大竹县竹阳镇。
被告：杨青山，男，住大竹县迎宾路。
原告郝康熙与被告杨青山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郝康熙在本院依法送达交纳上诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郝康熙撤回起诉处理。
审判员 袁 斌
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶绪建
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初2633号原告:郝康熙，男，住大竹县竹阳镇。被告：杨青山，男，住大竹县迎宾路。原告郝康熙与被告杨青山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郝康熙在本院依法送达交纳上诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郝康熙撤回起诉处理。审判员 袁 斌二〇一八年七月二十四日书记员 叶绪建
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初8726号
原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所，住所地广州市海珠区前进路万松园*号之**楼。
法定代表人：陈穗欣，职务所长。
委托代理人：寇明茹，原告职员，联系地址同原告地址一致。
被告：姚伟娟，女，1956年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区，
第三人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、202、203。
法定代表人：梁树松，职务经理。
委托代理人：梁平，第三人职员，联系地址同第三人地址一致。
原告广州市海珠区房屋安全和物业二所诉被告姚伟娟、第三人广州市东晓物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇明茹、第三人的委托代理人梁平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告关于海珠区小港路永宁新街41号之一104号房屋的租赁关系；2、判决被告在判决生效之日起10日内腾空并交付诉争房屋；3、判决被告按照58.6元/月缴纳从2017年9月起至交付房屋之日止的占用期租金；4、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：海珠区小港路永宁新街41号之一104号房屋是原告辖内经租产房屋，承租人为被告，计租面积20.94平方米，月租金58.6元。原告与被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》已于2011年5月31日期满，至今未办理续租手续。经查，被告名下有1处自有产权的房屋。据此，原告在2017年8月8日向被告发出了《通知》，请其自收到通知10日内到第三人处办理退房手续，但被告未按通知要求办理。根据《广东省城镇房屋租赁条例》第二章第十条、第三章第十九条和《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条以及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第十三条、第二十一条之约定，原告有权解除租赁合同并收回房屋。
被告没有提出答辩意见及举证。
第三人述称：同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：据广州市住房和城乡建设委员会出具给原告的《接管通知书》记载：永宁新街41号之一（旧门牌：南华东路蚤科直街2号）等房屋，产别为经租产，接管日期为2017年8月1日。
2009年6月1日，广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方同意将海珠区小港路永宁新街41号之一104号房出租给乙方作住宅用途使用，面积20.94平方米；租赁期限从2009年6月1日至2011年5月31日，月租金额58.6元;租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方；等。
2017年8月8日，原告向被告发出《通知》，内容是：经了解，被告已拥有自有私房，不再符合承租直管公房条件，通知被告办理退房手续；等。
据房管部门提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》反映，被告名下有1处自有产权住宅房屋：海珠区华丰街35号1104房，建筑面积68.09平方米。
另查，广州市海珠区机构编制委员会向市国土房管局海珠区分局发出的《印发广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案的通知》载明：撤销广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处、广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处、广州市海珠区房屋租赁管理所，成立广州市海珠区房屋安全和物业一所、广州市海珠区房屋安全和物业二所；等。2013年1月25日2017年3月13日，广州市海珠区住房和建设水务局与第三人之间签订《2017-2019海珠区直管房管理事务性服务项目政府采购合同》，约定：第三人的服务管理事项为素社等11条行政街范围的直管房管理事务性工作；日常由广州市海珠区房屋安全和物业所负责指导、协助、督促和考核第三人开展直管房管理事务性工作；等。
诉讼中，原告表示被告按每月58.6元的标准支付租金至2017年8月；合同约定的租赁期满后，原、被告之间没有再签订书面的租赁协议；原告几次上门发现涉案房屋都无人居住。
本院认为：广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处已于2013年1月25日撤销，其权利义务由原告承接。原告与第三人签订合同约定第三人就原告辖区内直管房负责续租及租金收缴等工作，故原告及第三人有权就涉案房屋主张权利。涉案房屋属于原告的辖区内。广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处与被告签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，是签约双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，对原、被告均有约束力。现合同约定的租赁期限已经届满，双方没有签订新的租赁协议，被告名下已经登记有自有产权的房屋，原告根据《广东省公有房产管理条例》的规定和《广州市直管房（住宅）租赁合同》的约定，已通知被告办理退房手续，现原告要求解除与被告之间关于涉案房屋的租赁关系，并要求被告腾空交付涉案房屋的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告在承租涉案房屋期间，按照每月58.6元的标准支付租金至2017年8月，原告要求被告按照该标准支付从2017年9月起至交付房屋之日止的房屋使用费有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业二所与被告姚伟娟之间关于广州市海珠区小港路永宁新街41号之一104号房屋的租赁关系；
二、被告在本判决生效之日起10日内，搬出广州市海珠区小港路永宁新街41号之一104号房屋，并将该房屋腾空交还给原告；被告在搬迁时，除固定镶嵌物不得拆除外，其余被告增加的设施可由被告在迁出时在不损害房屋安全结构的情况下自行拆除；
三、被告在本判决生效之日起10日内，按每月58.6元的标准向原告支付从2017年9月1日起至交还房屋之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄颖慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄映萍
张春映
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1906号
原告：项行俊，男，汉族，住四川省万源市。
被告：四川长辉建设工程有限责任公司。
住所地：四川省成都市武侯区武科东四路联邦财富中心*号楼*座****号。
法定代表人:夏长椿。
被告：张勇，男，汉族，住四川省成都市郫都区。
原告项行俊与被告四川长辉建设工程有限责任公司、张勇合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告项行俊于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项行俊申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告项行俊撤回起诉。
案件受理费1299.00元，由原告项行俊负担。
审判员 卢 玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 邓炳坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16188号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：麦翠香，女，1967年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告麦翠香信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序审理，因在送达应诉材料过程中发现被告下落不明需进行公告，本案依法转为普通程序于2017年12月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金64949.05元、利息1518.53元、滞纳金及逾期还款违约金1861.75元、其他费用184元（暂计至2017年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月5日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，根据原告打印的对账单显示，截至2017年9月13日，被告尚欠信用卡本金64949.05元、利息1518.53元、滞纳金及逾期还款违约金1861.75元、其他费用1500.84元为归还，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及被告身份证的复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告于2016年9月5日向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告一张卡号为62×××78的金穗贷记卡。被告在使用该信用卡进行透支后，未在约定的还款期限内还款。根据原告计算，截至2017年9月13日，被告尚欠原告透支本金64949.05元、利息1518.53元、逾期还款违约金1861.75元、其他费用1500.84元，合计为69830.17元。双方约定了透支利息的利率为日万分之五。
本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡进行透支后，未按约定期限还款，构成违约。原告要求被告清还透支本金64949.05元、利息及其他费用1500.84元，合法有据，本院予以支持，利息暂计至2017年9月13日为1518.53元，之后按日利率万分之五计算至实际清偿之日。关于逾期还款违约金，因双方开立信用卡时并无此项约定，原告亦未能提供证据证明双方就逾期还款违约金已达成新的约定，原告的该部分主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦翠香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金64949.05元、其他费用1500.84元及利息（暂计至2017年9月13日为1518.53元，之后以64949.05元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545.76元（原告已预交），由被告麦翠香负担1499.21元，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担46.55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 亮
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 伍瑞欢
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘远顺