杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1618号
原告:苏玉环，女，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇*排村****号。公民身份号码：3303271968********。
委托代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：方文斌，系浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告苏玉环诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告苏玉环的委托代理人陈旭初，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉环起诉称：2009年8月29日，原告与被告浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场1楼A区东1A-1253号商铺，商铺租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月30日止，商铺实际成交价款为354200元。同日，原告与二被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按约向原告支付租金收益。另对违约责任及担保方作出约定。因被告杭州金茂公司未按合同约定向原告支付租金收益，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告浙江金茂公司、杭州金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》；二、被告杭州金茂公司退还原告商铺实际成交价款354200元及因延迟归还款项导致的经济损失（以前述款项为基数，按年息24%，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；三、被告杭州金茂公司支付原告租金256594元及逾期付款违约金57223元（以每日万分之五计算至实际履行之日止，暂计算至2015年11月15日）；四、被告杭州金茂公司支付原告违约金35420元；五、被告浙江金茂公司对上述付款义务承担连带责任；六、本案诉讼费用由被告承担。
二被告共同答辩称：一、原告与二被告签订了《补充合同》，根据《补充合同》约定，2013年、2014年、2015年的租金收益分别推迟到2016年、2017年、2018年支付，原告申请退铺的权利调整至2018年执行，故被告无须支付相应租金收益，原告无权解除案涉合同。二、被告虽未完全履行《补充合同》，但只是合同履行瑕疵，未付款项不多，不影响合同目的，即使未履行，也是因为政府政策导致，属于不可抗力，不应归责于被告。三、如原告选择按原合同执行，则应告知被告，但原告亦未告知。四、被告已经代为原告偿还按揭贷款，该款项应从租金收益中抵扣。五、被告认为逾期违约金按照日万分之五计算过高，如果解除合同，请求法院予以调减，要求调减至按照年利率7.8%进行计算。综上，被告认为，《补充合同》合法有效，应当予以适用，请求法院驳回原告的全部诉请。
本院经审理查明：2009年8月29日，原告苏玉环与被告浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场1楼A区东1A-1253号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止；商铺合同总价款为361400元，实际成交价款为354200元。同日，原告与二被告签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年按收益率10%计算年总收益为36140元，第二年按收益率12%计算年总收益为43368元，第三年按收益率14%计算年总收益为50596元，第四年按收益率18%计算年总收益为65052元，第五年按收益率21%计算年总收益为75894元，第六年按收益率25%计算年总收益为90350元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（包括《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》，须一并解除）。杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。
2013年3月19日，原告与二被告签订《补充合同》一份，约定：原《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》保持不变，但2013年、2014年、2015年的固定收益分别推迟到2016年、2017年、2018年发放；原告应收的2012年12月31日固定收益未支付部分，二被告分别于2013年10月30日和2014年6月30日各付50%；原告未偿还的按揭贷款由二被告在2013年6月30日前一次性代为归还；如果被告浙江金茂公司或杭州金茂公司不能履行协议的各项条款，原告有权选择按原合同执行，浙江金茂公司和杭州金茂公司必须无条件同意。
另查明，原告于2009年8月29日向被告浙江金茂公司支付商铺首付款184200元，其余170000元通过银行按揭方式支付。截止2015年10月28日，原告苏玉环已还清全部按揭贷款本息。被告杭州金茂公司仅支付原告2010年、2011年、2012年上半年的租金收益。二被告代为原告偿还按揭贷款57344.54元，原告同意在租金收益中抵扣。
以上事实，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》，收据，结清证明，二被告提供的《补充合同》及当事人在庭审中所作的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》《委托租赁及管理合同》《补充合同》系其真实意思表示，对各方当事人均有约束力。根据《补充合同》的约定，二被告若不能履行《补充合同》的各项条款，则原告有权选择按原合同执行。《补充合同》签订后，二被告仅代原告偿还了部分按揭贷款，且2012年下半年的租金收益，亦未向原告支付。二被告未按约履行义务，故原告有权选择执行原合同。现被告杭州金茂公司未按约支付租金收益，根据《委托租赁及管理合同》的约定，被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同，返还商铺实际成交价款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告杭州金茂公司支付迟延归还商铺实际成交价款经济损失的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持；原告要求被告杭州金茂公司支付租金收益及逾期违约金的诉讼请求，因二被告主张其代为原告垫付的按揭贷款57344.54元应从租金收益中抵扣，且原告也同意抵扣，二者相抵后被告杭州金茂公司仍应支付原告剩余租金收益199249.46元。另，二被告认为约定的逾期违约金过分高于其损失，请求法院予以调减，本院酌定以年利率7.8%为标准计算。原告要求被告支付10%违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：
一、原告苏玉环与被告浙江金茂实业发展有限公司于2009年8月29日签订的《商铺使用权租赁合同》，与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司于2009年8月29日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏玉环商铺实际成交价款354200元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏玉环2012年下半年至2015年的租金收益199249.46元及逾期违约金25910.60元（暂计算至2015年11月15日，此后以199249.46元为本金，按年利率7.8%，计算至实际履行之日止）；
四、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏玉环违约金35420元；
五、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三、四项承担连带责任；
六、驳回原告苏玉环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10834元，减半收取5417元，由原告苏玉环负担688元，由杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司负担4729元。原告苏玉环于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年一月六日
书记员 汤 斌