贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3765号
原告盘县农村信用合作联社。
法定代表人张金禄。
特别授权委托代理人秀青春。
特别授权委托代理人刘文向。
被告查秀献。
被告贵州省盘县信杰担保有限公司。
法定代表人杨辉刚。
原告盘县农村信用合作联社诉被告查秀献、贵州省盘县信杰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告盘县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊于2014年11月4日公开开庭进行审理。原告盘县农村信用合作联社的特别授权委托代理人刘文向、被告查秀献到庭参加诉讼，被告贵州省盘县信杰担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社诉称，2009年12月25日，被告查秀献与原告下属分支机构东风信用社签订《借款合同》，被告查秀献向原告借款349000元；借款期限2年（2009年12月25日起至2011年12月24日），月利率为6.75‰，贷款逾期的月罚息利率为10.125‰；如被告查秀献不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息。同日，被告贵州省盘县信杰担保有限公司与原告下属分支机构东风信用社签订《保证合同》，被告贵州省盘县信杰担保有限公司为被告查秀献的上述349000元借款提供连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、实现债权的律师费等。保证期间自债务履行期限届满之日后两年。同日，原告向被告查秀献发放了贷款349000元。贷款到期后，被告查秀献没有按时还本付息，至2014年6月21日，被告查秀献尚欠原告借款本息182493.94元，原告多次找到二被告要求归还款项，但二被告至今未履行还款义务。二被告不按合同约定还本付息，属于严重的违约行为，并且已经给原告造成了损失，根据合同的约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费、律师代理费等费用，应由二被告连带承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告查秀献立即偿还原告借款本金170970元；二、判令被告查秀献支付自2013年12月27日至2014年6月21日止的利息11523.94元，并按合同约定月利率10.125‰支付自2014年6月22日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息；三、判令被告查秀献承担原告因实现债权所支付的律师代理费14600元；四、判令被告贵州省盘县信杰担保有限公司承担连带偿还责任。
原告盘县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借款申请书、《借款合同》、借款借据，用以证明被告查秀献向原告下属分支机构东风信用社贷款的事实。被告查秀献无异议。
2、《保证合同》，用以证明被告贵州省盘县信杰担保有限公司为被告查秀献的贷款承担保证责任的事实。被告查秀献无异议。
3、欠款本息统计表及还款还息记录，用以证明被告查秀献偿还了部分本息，至2014年6月21日止尚欠原告下属分支机构东风信用社借款本金170970元及利息11523.94元的事实。被告查秀献认为被告查秀献于2013年12月20日向信用社打款35000元、后来又向信用社打款30000元，不知道信用社扣除没有。
4、委托合同、律师代理费收据、信用社支付律师代理费转账凭证，用以证明原告为实现债权所支付的律师代理费14600元的事实。被告查秀献认为贷款是用于买车，被告查秀献无钱还款后，被告查秀献用车到信用社去抵押，但信用社不要车辆，若信用社当时收下车辆的话，现在就不存在欠原告借款的问题，就不可能导致起诉产生律师代理费，因此律师代理费不应该由被告查秀献承担。
5、催收到（逾）期贷款通知书（回执），用以证明原告向二被告主张债权的事实。被告查秀献无异议。
被告查秀献辩称，以前被告查秀献与原告方结算过，确实欠原告借款本金170970元，但后来被告查秀献又偿还了原告65000元（2013年12月20日偿还35000元，2013年12月20日之后又偿还了30000元），不知道信用社扣除所还款项没有。
被告查秀献未向本院提交证据。
被告贵州省盘县信杰担保有限公司未作答辩，也未提交证据。
对证据的分析认定：
1、原告提交的借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、贵州省农村信用合作联社借款借据，符合证据的“三性”规定，且相互印证，可以作为认定被告查秀献由被告贵州省盘县信杰担保有限公司提供连带保证责任向原告下属分支机构东风信用社贷款349000元，盘县农村信用合作联社东风信用社依约定向被告查秀献发放贷款349000元的依据。
2、原告提交的欠款本息统计表及还款还息记录，符合证据的“三性”规定，可以作为认定至2014年6月21日止，被告查秀献尚欠原告借款本金170970元，利息11523.94元的依据。
3、原告提交的委托合同、律师代理费收据、信用社支付律师代理费转账凭证，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原告为实现债权委托代理人进行诉讼，支付律师代理费14600元的依据。
4、原告提交的催收到（逾）期贷款通知书（回执），符合证据的“三性”规定，可能作为认定原告于2014年1月20日向被告查秀献、贵州省盘县信杰担保有限公司发出催收到（逾）期贷款通知书，要求二被告履行还款义务的依据。
经审理查明，2009年12月25日，被告查秀献与原告下属分支机构东风信用社签订《借款合同》，合同约定：被告查秀献向盘县农村信用合作联社东风信用社借款349000元，借款用途是用于购车，借款期限为2年（即2009年12月25日起至2011年12月24日），借款月利率为6.75‰，借款逾期月罚息利率为10.125‰；合同还约定：“若贷款逾期、借款人自愿承担贷款人主张实现债权的完全费用，包括交通费、资料费、差旅费、公告费、诉讼费、诉讼代理费等”。同日，被告贵州省盘县信杰担保有限公司与原告下属分支机构东风信用社签订《保证合同》，合同约定：被告贵州省盘县信杰担保有限公司为2009年12月25日被告查秀献与原告下属分支机构东风信用社所签订的《借款合同》所形成的债务承担连带责任，保证范围为债权本金349000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为《保证合同》生效之日起至《借款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，盘县农村信用合作联社东风信用社于2009年12月25日按约定向被告查秀献发放了349000元的贷款。被告查秀献也按约定向原告偿还了部分借款本金及利息，原告于2014年1月20日向被告查秀献、贵州省盘县信杰担保有限公司发出催收到（逾）期贷款通知书，要求二被告履行还款义务，但二被告仍未履行还款义务，至2014年6月21日，被告查秀献尚欠原告借款本金170970元，利息11523.94元，本息合计182493.94元，原告为实现债权，委托北京盈科（昆明）律师事务所进行诉讼，支付律师代理费14600元。
本院认为，本案争议的焦点是被告查秀献否欠原告利息11523.94元，是否应按月利息10.125‰支付自2014年6月22日至贷款完全清偿之日止的逾期利息；原告主张的律师代理费应如何支持，被告贵州省盘县信杰担保有限公司是否应承担连带责任。
被告查秀献与原告下属分支机构东风信用社签订的《借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人都具有约束力。原告下属分支机东风信用社已按合同约定履行了支付借款的义务，被告查秀献未按约定偿还借款本金及利息的行为已构成违约，应按合同的约定承担违约责任。由于盘县农村信用合作联东风信用社是原告下属的不具备法人资格的分支机构，其权利应由原告主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告查秀献应及时偿还原告借款本金及利息，至2014年6月21日止，被告查秀献尚欠原告借款本金170970元，利息11523.94元，故原告要求被告查秀献偿还借款本息182493.94元的理由成立，本院予以支持；被告查秀献辩称其后来偿还原告借款65000元的辩解理由无证据证实，本院不予支持，双方约定的借款逾期罚息月利率为10.125‰，未违反《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故原告要求被告查秀献按月利息10.125‰支付自2014年6月22日起至借款清偿之日止的逾期利息的请求理由成立，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定“若贷款逾期、借款人自愿承担贷款人主张实现债权的完全费用，包括交通费、资料费、差旅费、公告费、诉讼费、诉讼代理费等”，该约定未违反法律规定，被告查秀献未按约定偿还借款本息的行为构成违约，应赔偿原告为实现债权产生的律师代理费损失，故原告要求被告查秀献按合同约定赔偿原告为实现债权产生的律师代理费损失请求，理由成立，本院予以支持，但原告主张的律师代理费14600元过高，其律师代理费损失应按《贵州省律师服务收费暂行规定》第五条规定的计算标准计算，即律师代理费应为8400元［500元（10000元）＋5000元（100000元×5%）＋2900元（72493.94元×4%）］，超过部分本院不予支持。被告查秀献辩解其用车到信用社抵押，是因信用社不接受车辆导致欠款无法还清，才导致起诉产生律师代理费，律师代理费不应该由被告查秀献承担的辩解理由无法律依据，本院不予支持。
被告贵州省盘县信杰担保有限公司为被告查秀献的贷款提供连带责任保证与原告下属分支机东风信用社所签订的《保证合同》，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的规定，该合同合法有效。该《保证合同》约定保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和贷款人垫付的有关费用以及贷款人实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告贵州省盘县信杰担保有限公司作为被告查秀献的连带责任保证人，在被告查秀献未按合同约定履行还款义务时，应按担保合同的约定对被告查秀献因不履行合同义务而产生的债务及所造成的损失承担连带保证责任。故原告要求被告贵州省盘县信杰担保有限公司对被告查秀献所欠的借款本金及利息和所造成的损失承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。被告贵州省盘县信杰担保有限公司承担连带保证责任后，可以按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定向被告查秀献追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告查秀献于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金170970元，利息11523.94元，并按合同约定的月利率10.125‰支付自2014年6月22日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息。
二、由被告查秀献于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盘县农村信用合作联社因实现债权支付的律师代理费8400元。如被告查秀献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告贵州省盘县信杰担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告贵州省盘县信杰担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告查秀献追偿。
四、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费4242元，因适用简易程序审理减半收取2121元，由被告查秀献、贵州省盘县信杰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告盘县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一四年十一月四日
书记员 高 宇