wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执500号
申请人：陈菊梅，女，生于1979年9月6日，住四川省青川县。
王先强，男，生于1978年8月8日，住四川省青川县。
被执行人：陈林聪，男，生于1956年12月24日，住四川省青川县。
张奉连，女，生于1958年3月26日，住四川省青川县。
本院在执行申请人陈菊梅、王先强与被申请人陈林聪、张奉连财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2018）川0822民初450号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王开芬
二〇一八年八月十日
书记员 卢 杨
西宁市城西区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0104执256号
申请执行人金永灿与被执行人青海锦宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初2039号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付材料款50000元，执行费650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人陆续给付申请执行人拖欠的材料款共计50000元，并交纳了执行费650元，现申请执行人同意本案执行完毕结案。
本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初2039号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费650元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2018）青0104执256号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年九月十八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）鄂0116执1598号
中国人民解放军xxxxx部队、
武汉某某电力工程有限公司：
本院受理的你们之间合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕。
特此通知。
审判长 陈光汉
二〇一八年八月二十二日
书记员 冯维忠
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执恢103号
王彩华、广元东合时代房地产开发有限公司：
申请执行人王彩华与被执行人广元东合时代房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人王彩华依据已经发生法律效力的（2014）广仲裁字第136号裁决书，于2018年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人广元东合时代房地产开发有限公司退还购房款637606.21元及利息。
本案在恢复执行过程中，申请执行人王彩华与被执行人广元东合时代房地产开发有限公司达成和解协议，由被执行人广元东合时代房地产开发有限公司支付申请执行人王彩华购房款及损失合计637606.21元并与另八案申请执行人共同达成和解协议支付九案利息共570000.00元，现已履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2014）广仲裁字第136号裁决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执恢103号王彩华、广元东合时代房地产开发有限公司：申请执行人王彩华与被执行人广元东合时代房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人王彩华依据已经发生法律效力的（2014）广仲裁字第136号裁决书，于2018年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人广元东合时代房地产开发有限公司退还购房款637606.21元及利息。本案在恢复执行过程中，申请执行人王彩华与被执行人广元东合时代房地产开发有限公司达成和解协议，由被执行人广元东合时代房地产开发有限公司支付申请执行人王彩华购房款及损失合计637606.21元并与另八案申请执行人共同达成和解协议支付九案利息共570000.00元，现已履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2014）广仲裁字第136号裁决书所确定的给付内容已全部执行完毕。特此通知二〇一八年七月六日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执248号
申请执行人：陈果良，住广东省深圳市南山区。
被执行人：广州七喜工控科技有限公司,住所地广州市黄埔区。
法定代表人：易贤忠。
陈果良与广州七喜工控科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案深劳人仲案[2015]5496号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴指荣支付申请人陈果良96989.70元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请人表示无新的财产线索提供，并同意本院依法处理。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执248号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黎 秦
湖南省武冈市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0581执671号
杨哲明、中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司：
本院于2018年7月30日立案执行的申请人杨哲明与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据湖南省武冈市人民法院作出的(2018)湘0581民初645号民事调解书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司应支付杨哲明3.98616万元。因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司已将人民币3.98616万元全部交至我院，故被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武冈支公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月一日
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执676号
申请执行人：申某甲，男，1954年1月28日生，汉族，住内黄县。
申请执行人：杨某某，女，1954年1月28日生，汉族，住内黄县。
申请执行人：陈某某，女，1986年7月8日生，汉族，住内黄县。
申请执行人：申乙，男，2007年12月25日生，汉族，住内黄县。
法定代理人：陈某某（申乙之母），女，1986年7月8日生，汉族，住内黄县。
申请执行人：申某丙，男，2011年6月20日生，汉族，住内黄县。
法定代理人：陈某某（申某丙之母），女，1986年7月8日生，汉族，住内黄县。
被执行人：申某丁，男，1983年3月21日生，汉族，住内黄县。
被执行人：支某某，男，1990年2月18日生，汉族，住内黄县。
被执行人：濮阳市龙泰汽车运输有限公司。住所地，濮阳市。
法定代表人：舒某某，职务经理。
本院在执行申请执行人申某甲等5人与支某某、申某丁、濮阳市龙泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申某甲等5人于2018年9月6日向本院提出撤回申请，要求撤回对被执行人支某某、申某丁、濮阳市龙泰汽车运输有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0527执676号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一八年九月六日
书记员 张帅磊
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执191号
申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县芦阳镇东风路78号。
负责人：李学刚，该联社理事长。
被执行人：李素蓉，女，1969年9月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：何培建，男，1968年2月25日出生，汉族，四川芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：芦山县原鑫煤业有限公司，住所地：芦山县大川镇小河村龙坪坊四号。
法定代表人：王华，该公司董事长。
本院在执行芦山县农村信用合作联社与李素蓉、何培建、芦山县原鑫煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社申请执行标的为5420176元。经调查查明被执行人李素蓉、何培建、芦山县原鑫煤业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初279号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年八月二日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执191号申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县芦阳镇东风路78号。负责人：李学刚，该联社理事长。被执行人：李素蓉，女，1969年9月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：何培建，男，1968年2月25日出生，汉族，四川芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：芦山县原鑫煤业有限公司，住所地：芦山县大川镇小河村龙坪坊四号。法定代表人：王华，该公司董事长。本院在执行芦山县农村信用合作联社与李素蓉、何培建、芦山县原鑫煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人芦山县农村信用合作联社申请执行标的为5420176元。经调查查明被执行人李素蓉、何培建、芦山县原鑫煤业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初279号民事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年八月二日书记员 罗 奥
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执恢25号
申请执行人：李永秀，女，汉族，生于1953年2月11日，住达州市通川区。
被执行人：杜传林，男，汉族，生于1971年2月11日，住四川省宣汉县。
申请执行人李永秀与被执行人杜传林施工合同纠纷一案，本院（2014）通川民初字第2389号民事判决书已生效，申请执行人李永秀于2018年1月26日向本院申请强制执行。按该判决杜传林应给付申请人4万元及利息，并承担案件受理费1137元，执行费350元。本院于2018年1月26日立案执行。
本院在执行李永秀与杜传林施工合同纠纷一案中，于2018年1月30日、6月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，调查了解了被执行人居住状况及其财产状况和线索。
经查，被执行人杜传林银行无存款，有车辆但未实际控制无法进行处置。
本院已对杜传林作出失信被执行人决定书。
本院已对杜传林作出限制高消费令。
被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二０一八年五月二十八日
书记员 陈妍颖
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更430号
罪犯舒伟，男，1986年11月13日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：贵州省望谟县，现在四川省达州监狱服刑。
罪犯舒伟2007年4月25日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年6月11日释放。经广东省东莞市第三人民法院于2011年11月25日作出（2011）东三法刑初字第1456号刑事判决书，以被告人舒伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。被告人舒伟未提起上诉。刑期自2011年4月3日起至2023年4月2日止。该犯于2012年2月16日送入广东省佛山监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日作出（2014）佛中法刑执字第2796号刑事裁定，对罪犯舒伟减去有期徒刑七个月。于2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。本院于2016年3月22日作出（2016）川17刑更443号刑事裁定，对罪犯舒伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2021年12月2日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年7月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯舒伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬5个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯舒伟符合提请减刑条件。但有罚金未履行完毕，且系累犯，建议进一步缩短减刑幅度。
经审理查明，罪犯舒伟系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬5个。另查明，该犯缴纳罚金四千三百元。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书、缴纳罚金收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯舒伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨兴敏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1504号
申请执行人：符江红。
被执行人：辛亚苏。
被执行人：杨彬。
符江红与辛亚苏、杨彬借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛亚苏、杨彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人符江红于2017年09月06日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，辛亚苏、杨彬目前没有其他可供执行的财产,经合议庭合议决定，本案终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人符江红发现被执行人辛亚苏、杨彬新的财产线索，申请执行人符江红可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初494号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何洪豪
执行员 袁占奎
执行员 王 雷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1504号申请执行人：符江红。被执行人：辛亚苏。被执行人：杨彬。符江红与辛亚苏、杨彬借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛亚苏、杨彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人符江红于2017年09月06日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，辛亚苏、杨彬目前没有其他可供执行的财产,经合议庭合议决定，本案终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人符江红发现被执行人辛亚苏、杨彬新的财产线索，申请执行人符江红可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初494号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪执行员  袁占奎执行员  王 雷二〇一七年十二月二十六日书记员  饶继栋
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0922执恢24号
申请人王红波，女，1967年1月29日生，汉族，大专文化，住云县。
被执行人云县民汇金属电力有限公司，住所地云县。
法定代表人施勇，该公司经理。
申请人王红波与被执行人云县民汇金属电力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）云0922民初1137号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年1月10日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。2017年5月17日本院终结本次执行，2018年6月26日申请执行人申请恢复执行。
申请执行人王红波申请恢复执行被执行人云县民汇金属电力有限公司偿还借款本金60000元及利息。本案在执行过程中，双方达成和解：被执行人云县民汇金属电力有限公司一次性偿还王红波借款本金60000元（已履行），剩余的全部利息王红波自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）云0922民初1137号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一八年六月二十七日
书记员 字金兵
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执异14号
申请人：彭余德，女，汉族，生于1931年10月6日，住绵竹市。
申请人：白诗英，女，汉族，生于1966年12月20日，住四川省绵竹市。
申请人：廖杰，男，汉族，生于1994年8月27日，住四川省绵竹市。
三申请人共同委托诉讼代理人：张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
三申请人共同委托诉讼代理人：张宗仁，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
申请执行人：廖友明，男，生于1957年12月12日，汉族，住所地四川省绵竹市。（已死亡）
被执行人：覃光勇，男，生于1972年9月11日，汉族，住所地四川省绵竹市。
本院在执行申请执行人廖友明与被执行人覃光勇买卖合同纠纷一案中，申请人彭余德、白诗英、廖杰于2018年7月9日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了《居民死亡医学证明书》、《结婚证》、《权利放弃承诺书》等相关证据材料。
本院查明，原告廖友明与被告覃光勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）川0683民初1009号《民事调解书》，调解结果为：“一、被告覃光勇定于2016年12月31日前向原告廖友明一次性支付所欠混凝土货款540000.00元；二、如果被告逾期未足额支付上述货款，则原告可自逾期之日起，就上述货款中被告未支付部分及相应资金利息（计算方法为：以被告未支付货款金额为基数，从2014年1月1日始至被告未支付货款付清之日止，以月利率1%为标准进行计算）申请执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。本案应征收诉讼费4600.00元，由被告负担（此款原告已垫付，履行或执行中被告直接给付原告）”。因覃光勇未履行义务，廖友明依据（2016）川0683民初1009号《民事调解书》向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2017）川0683执405号。执行中，被执行人覃光勇履行20000元后无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。
另查明，申请执行人廖友明因交通事故受伤经抢救无效于2017年6月1日死亡。申请人彭余德系廖友明之母，廖友明之父廖恒昌已于2006年去世；廖友明与申请人白诗英系夫妻关系，婚后生育一子即申请人廖杰；廖友明与其前妻陈启秀生育一子廖繁，后更名为曹繁。廖友明死亡后，彭余德、白诗英、廖杰、曹繁为廖友明的第一顺位继承人，曹繁明确表示放弃廖友明与覃光勇买卖合同纠纷一案全部权利。
本院认为，申请执行人廖友明死亡，其第一顺位继承人中的曹繁放弃权利，其余第一顺位继承人即申请人彭余德、白诗英、廖杰申请变更为申请执行人的请求符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
变更申请人彭余德、白诗英、廖杰为（2017）川0683执405号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省德阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡万兴
人民陪审员 李伦清
人民陪审员 蔡 炯
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郭 丽
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执168号
申请执行人：余平，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：熊朝良，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。
本院在执行申请执行人余平与熊朝良买卖合同纠纷一案中，申请执行人余平申请执行标的本金为95278元。经查，申请执行人余平与被执行人熊朝良已达成执行分期履行协议，申请执行人余平自愿向法院申请撤回对被执行人熊朝良的强制执行申请。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初737号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 维
审判员 王 勇
审判员 郑晓强
二〇一七年四月十五日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执194号
申请执行人：芦山县人民法院，地址：四川省芦山县芦阳镇文体路。
负责人：李亚峰。
被执行人：瞿纯星，男，1953年9月23日出生，汉族，小学文化程度，四川省芦山县人，农村居民，家住芦山县。
关于芦山县人民法院移送执行瞿纯星罚金纠纷一案，移送执行标的本金为3840.00元。在执行中，本院经调查查明被执行人瞿纯星暂无银行存款、车辆、房地产等财产可供执行，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826刑初8号刑事判决涉及罚金部分的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋燕
审判员 郭维
审判员 ＸＸ
二Ο一七年八月二十四
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执194号申请执行人：芦山县人民法院，地址：四川省芦山县芦阳镇文体路。负责人：李亚峰。被执行人：瞿纯星，男，1953年9月23日出生，汉族，小学文化程度，四川省芦山县人，农村居民，家住芦山县。关于芦山县人民法院移送执行瞿纯星罚金纠纷一案，移送执行标的本金为3840.00元。在执行中，本院经调查查明被执行人瞿纯星暂无银行存款、车辆、房地产等财产可供执行，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2017）川1826刑初8号刑事判决涉及罚金部分的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋燕审判员  郭维审判员  ＸＸ二Ο一七年八月二十四书记员  罗奥
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执1231号
申请执行人张小英。
被执行人金建立。
被执行人程桂芬。
被执行人南阳医草堂艾草生物制品有限公司。
张小英与金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2073号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小英于2016年11月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张小英保全了被执行人金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司的艾叶原料及产品，本院已对本案被执行人金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司的艾叶原料及产品进行了查封，本案被执行人金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张小英不能提供被执行人金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人张小英发现被执行人金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司新的财产线索，申请执行人张小英可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2073号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
执行员 时权吉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨晓幸
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1323执1231号申请执行人张小英。被执行人金建立。被执行人程桂芬。被执行人南阳医草堂艾草生物制品有限公司。张小英与金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2073号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张小英于2016年11月03日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人张小英保全了被执行人金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司的艾叶原料及产品，本院已对本案被执行人金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司的艾叶原料及产品进行了查封，本案被执行人金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张小英不能提供被执行人金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人张小英发现被执行人金建立、程桂芬、南阳医草堂艾草生物制品有限公司新的财产线索，申请执行人张小英可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2073号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 爽执行员 南娟锋执行员 时权吉二〇一六年十二月二十二日书记员 杨晓幸
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢819号
申请执行人苏澄申请执行被执行人肖皓波、朱茂盛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初2693号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执275号
申请执行人：卢宇航，男，汉族，1967年10月5日出生，住达州市通川区。
被执行人：张仕辉，男，汉族，1969年7月9日出生，住四川省开江县。
被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：何饶春。
本院在执行卢宇航与张仕辉、四川慧立融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2017）川1702民初1245号民事判决书已生效，按该判决张仕辉、四川慧立融资担保有限公司应偿还申请人50万元及利息，并承担案件受理费8800元，执行费7488元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案目前无法继续执行。本院已经将被执行人张仕辉、四川慧立融资担保有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单，经征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）川1702执275号案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 黄立波
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二０一八年五月二十八日
书记员 陈妍颖
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执951号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭
被执行人：罗智铭
关于本院刑事审判庭移送执行罗智铭罚金一案，本院作出的（2015）穗黄法刑初字第961号《刑事判决书》已经发生法律效力，判决确定被告罗智铭负担二万元。因被执行人未缴纳该款，经本院刑事审判庭移送，现本院以（2016）粤0112执951号案立案执行。
执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执951号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳（补缴）所欠退赔的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 李文锋
二〇一六年五月三十一日
书记员 黎 秦
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执327号
申请执行人：王建兴，男，汉族，生于1968年4月21日，住达州市通川区。
被执行人：达州市高级中学来凤分校，住所地达州市通川区。
法定代表人:何平,校长。
本院在执行王建兴与达州市高级中学来凤分校提供劳务者受害责任纠纷一案中，达州市中级人民法院作出的（2017）川17民终962号民事判决书已生效，按该判决达州市高级中学来凤分校应支付申请人90117.1元，并承担案件受理费2000元，执行费1282元。执行过程中，被执行人达州市高级中学来凤分校向四川省高级人民法院提出再审，四川省高级人民法院正在审查，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二０一八年七月五日
书记员 陈妍颖
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执146号
申请执行人：安县圣鑫肥料有限责任公司，住址，安县花街镇先林村四组。
法定代表人：杨多荣，该公司总经理。
被执行人：芦山县盈安农业有限公司，住址，芦山县芦阳镇先锋村电信小区。
法定代表人：傅乐静，该公司经理。
本院在执行安县圣鑫肥料有限责任公司与芦山县盈安农业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安县圣鑫肥料有限责任公司申请执行标的为271561元。经调查查明被执行人芦山县盈安农业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初841号民事调解的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执146号申请执行人：安县圣鑫肥料有限责任公司，住址，安县花街镇先林村四组。法定代表人：杨多荣，该公司总经理。被执行人：芦山县盈安农业有限公司，住址，芦山县芦阳镇先锋村电信小区。法定代表人：傅乐静，该公司经理。本院在执行安县圣鑫肥料有限责任公司与芦山县盈安农业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安县圣鑫肥料有限责任公司申请执行标的为271561元。经调查查明被执行人芦山县盈安农业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初841号民事调解的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年七月三十一日书记员 周 杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第01444号
原告杨某某。
被告侯某某。
原告杨某某与被告侯某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告侯某某经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月1日，其与被告达成建房协议，因其警惕性不高，中途被告以购料为由，要走全部工程款，停工逃离建房现场，其多次寻找被告未果。现起诉要求被告返还建房工程款38000元。
被告经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦无陈述答辩。
经审理查明：2011年3月1日，原告杨某某与被告侯某某签订建房合同，约定由被告为原告建约300平方米的房屋，造价为每平方米360元，并约定被告为原告改造旧房，工价为10000元，双方对房屋结构、付款方式也予约定。之后被告组织施工，在被告施工期间，原告有时将建房费用直接付给被告，被告向原告出具收条，有时原告将款付给其他施工人，其他施工人向原告出具收条。2011年6月16日，原告杨某某、被告侯某某在一张写有“2011年3月1号至6月16号共计建房拾肆万肆仟贰佰贰拾捌元，欠贰万零伍佰”的条据上各自签名。庭审中，原告以此条据证明被告为其建房期间，已付被告144228元，被告欠其20500元；同时提供了建房合同一份，用以证明被告为其建房的事实，提供了有自己和被告签名，上写有“后期工程材料共计10617元，（一次）水泥、纸筋367元，沙子500元，（二次）水泥367元，误工费3个月9000元”的书证一份，用以证明被告走后，其雇人施工花费10617元。现原告认为被告将工钱拿超了，要求被告返还建房款38000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。以上事实，有原告陈述、建房合同、书证为证。
本院认为，原、被告签订建房合同，被告为原告建房的事实本院予以确认。因原、被告双方未对工程结算，原告提供的两份分别与被告签名的书证，因内容表述不清，并不能证明被告自2011年3月1日至6月16日收取了原告建房款144228元，也不能证明被告欠原告20500元的事实，虽原、被告双方签字确认“后期工程材料10617元”，结合双方合同，亦不能必然得出被告多拿了原告建房款38000元。故原告要求被告返还建房款38000元证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费800元，公告费300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 王爱茹
代理审判员 郭复萍
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 韩 婷
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2012）长民初字第01444号原告：马西江，男，汉族，1946年10月7日生，住长葛市。委托代理人：王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。被告：侯长林，男，汉族，1963年3月12日生，住长葛市。委托代理人：许文生，长葛市法律服务所工作者。本院在审理原告马西江诉被告侯长林排除妨害纠纷一案中，原告马西江于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马西江撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马西江撤回对被告侯长林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马西江承担。审判员 ：王晓云二〇一三年九月十一日书记员 ：曹丽平
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3145号
原告：郑鸿根，男，1961年6月26日出生，汉族，住衢州市柯城区
申请人郑鸿根代理人：牛菊珍，女，1962年5月19日出生，汉族，住柯城区杨家巷**号楼*单元***室。
被执行人：徐夕明，男，1961年4月5日出生，汉族，住衢州市，
电话188××××0178
本院在申请执行人原告郑鸿根与被告徐夕明民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单：在执行过程中本院拍卖了被执行人房地产，拍卖款已分配。另查封了被执行人坐落于斗潭房地产，现因斗潭房地产系危房，现已列入拆迁项目，故目前尚不能处置。被执行人工资收入已冻结。申请执行人已签字确认，申请执行人申请执行的债权为2270000元及延迟履行期间的债务利息，实现的债权金额为302364.64元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月十八日
书记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3145号
申请执行人郑鸿根
被执行人徐夕明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初03588号，依法向被执行人徐夕明发出执行通知书，责令被执行人徐夕明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐夕明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐夕明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××7＃钞的存款人民币2282480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3145号申请执行人郑鸿根被执行人徐夕明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初03588号，依法向被执行人徐夕明发出执行通知书，责令被执行人徐夕明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐夕明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐夕明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2240000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十月二十一日书记员  胡漫宇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1530号
原告：合阳县鑫亨汽贸有限公司。
法定代表人：李建虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：李旭东，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所实习律师。
被告：李建锋，男，汉族，农民。
被告：孙小艳，女，汉族，系被告李建锋之妻。
原告合阳县鑫亨汽贸有限公司与被告李建锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李旭东、雷丹到庭参加了诉讼。被告李建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合阳县鑫亨汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款32673元及利息（利息按月息2%计算，自2018年4月23日至实际清偿日止）；2.由被告承担车辆保管费400元、停车包月费200元、车辆价格评估费用2000元、代理费4000元，共计6600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月23日签订《分期付款购车合同》。合同约定，原告出借资金148800元为被告购买车辆，由被告分期偿还原告该借款，借款利率为月息1%，分12个月还清本息；并约定若被告不能按期清偿借款，按月利率2%承担逾期利息，并按未交款额0.3%每日支付违约金。合同签订后原告按照合同约定，出借资金购买车辆，并交付被告营运。但自2018年4月23日起，被告拒不偿还下欠的130673元车款。多次催要未果，于2018年6月22日，原告委托申请渭南市恒信价格评估有限责任公司，对该车辆价格进行了鉴定，评估价格为98000元。并于2018年6月28日多次通知被告被告置之不理后，将该车辆变卖偿还欠款。但下欠32673元借款及利息至今被告拒不偿还，且导致原告产生巨额经济损失。
被告李建锋未作答辩。
经审理查明，原、被告于2017年3月23日签订《分期付款购车合同》。约定：原告出借资金148800元为被告购买车辆陕EC18**号汽车、陕EH6**挂车，借款利率为月利率1%，被告分期偿还原告借款，分12个月还清本息每月23日前还本息15000元，若被告不能按期清偿借款，从逾期之日起，原告有权要求被告一次性付清借款本金和赔偿损失，并按月利率2%支付利息至付清之日，每日按未交款额0.3‰支付违约金。赔偿损失范围包括诉讼费、代理费、鉴定费、取回车辆交通费、保管费用、交易费用、违约金、维护车辆正常运营手续费用等。同日，被告李建锋出具的《还款承诺书》及借条一份，《还款承诺书》主要内容为：在未付清分期付款车辆全部车款之前，车辆所有权归原告所有。借条内容为：“今借到合阳县鑫亨汽贸有限公司人民币（大写）壹拾肆万捌仟捌佰元正，小写148800元，月息10‰，还款方式：逐月还本付息。”合同签订当日，原告将车辆交付被告营运。截止2018年4月23日，被告返还原告借款本金共18127元，支付利息17993元，利息付至2018年4月23日，剩余车款130673元及利息，经原告多次催要未果。2018年6月2日，原告依合同将车辆收回，并书面通知被告7日内来公司处理欠款事宜。2018年6月22日，原告委托申请渭南市恒信价格评估有限责任公司对该车辆价格进行鉴定，渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒评字（218）第201号《价格评估报告》，评估结论为：车辆价格为98000元。2018年6月28日，原告短信多次通知被告，被告置之不理后，原告遂将该车辆以96800元价格变卖。又查明，原告支付车辆评估鉴定费2000元，支付合阳县平安物流有限公司停车费200元，支付律师代理费4000元，以上共计6200元。
上述案件事实，有原告提供的分期付款购车合同，还款承诺书、借条、车辆交接单、车辆贷款催收通知书、车辆贷款延期申请、催告单及短信通知记录、评估鉴定报告、旧机动车辆交易协议书、车辆评估鉴定费发票、代理费收据、车辆保管费收据及原告陈述等证据证实。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订协议约定原告将车辆交付给被告使用，被告在一定期限内分期分批支付车辆价款，符合分期付款买卖合同的法律构成要件，属特殊买卖合同。该合同是双方平等自愿基础上所签订，没有违反法律规定，为合法有效合同，双方应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。原告请求依合同约定按月利率2%支付逾期利息符合相关法律规定，本院予以确认。原告请求由被告承担停车费、车辆价格评估费用及代理费，理由正当，本院予以支持。原告主张由被告承担车辆保管费400元，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建锋返还原告合阳县鑫亨汽贸有限公司借款32673元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2018年4月23日起付至清偿之日止）；
二、被告李建锋支付原告合阳县鑫亨汽贸有限公司车辆评估鉴定费2000元、停车费200元、代理费4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由被告李建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王双囤
二〇一八年九月五日
书记员 车娟琴
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初1530号
原告：合阳县鑫亨汽贸有限公司。
住所地：陕西省渭南市合阳县工业园区九龙大道中段。
法定代表人：李建虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：李旭东，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所实习律师。
被告：李建锋，男，汉族，农民。
被告：孙小艳，女，汉族，1979年11月24日生。
原告合阳县鑫亨汽贸有限公司与被告李建锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告原告合阳县鑫亨汽贸有限公司于2018年8月21日向本院向本院申请撤回对被告孙小艳的起诉。
本院认为，原告原告合阳县鑫亨汽贸有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告合阳县鑫亨汽贸有限公司撤回对被告孙小艳的起诉。
审判员 王双囤
二〇一八年八月二十一日
书记员 车娟琴
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2265号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人赵辉，平邑县卞桥信用社职工。
被告梁彦军，男，1960年12月1日生，汉族，居民。
被告梁彦苓，女，1968年12月10日生，汉族，居民。
被告梁克营，男，1977年1月26日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告梁彦军、梁彦苓、梁克营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵辉到庭参加诉讼，被告梁彦军、梁彦苓、梁克营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁彦军于2013年9月27日在我下属单位卞桥信用社借款89900元，期限为12个月，并由被告梁彦苓、梁克营提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告梁彦军偿还借款及利息，被告梁彦苓、梁克营承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年9月27日被告梁彦军与原告签订个人借款合同，原告向被告授信90000元，期限为一年。2013年9月27日被告使用原告贷款90000元，期限自2013年9月27日至2014年9月15日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月27日梁彦苓、梁克营与原告签订保证合同，二被告为梁彦军提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告梁彦军于2015年7月18日归还本金100元，之后三被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2015年9月18日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告梁彦军向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告梁彦苓、梁克营的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告梁彦苓、梁克营应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁彦军归还原告平邑县农村信用合作联社借款89900元及利息（自2013年9月27日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告梁彦苓、梁克营承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
二、被告梁彦军归还原告平邑县农村信用合作联社借款100元的利息（自2013年9月27日至2015年7月18日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告梁彦苓、梁克营承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1024元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十八日
书记员 葛成欣
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第2265号原告：王锡良，男，1974年4月5�生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘晓玲，平度银河法律服务所法律工作者。被告：于延臣，男，1957年1月10日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：青岛吉利食品厂（以下简称被告食品厂）。住所地：平度市张戈庄镇驻地。法定代表人：于延臣，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。被告：于连臣，男，1965年7月14日，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。原告王锡良与被告于延臣、青岛吉利食品厂、于连臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加被告于连臣为共同被告，本院予以准许。本案原告王锡良及其委托诉讼代理人刘晓玲，被告于延臣、青岛吉利食品厂及其共同委托诉讼代理人兰洪波，被告于连臣的委托诉讼代理人侯云武、宋金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锡良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币136000元；2、支付原告自起诉之日起至判决生效之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、支付给原告律师代理费9200元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，借款人于连臣向原告借款人民币壹拾万元整，借款到期日为2013年11月18日，被告于延臣为其提供连带担保责任。借款到期后，原告多次要求被告承担担保责任，偿还借款及利息，被告均以种种理由拒付。被告于连臣辩称，原告起诉的款项在借款日到期后被告已向原告偿还清欠款，请求驳回原告的诉讼请求。被告于延臣辩称，1、被告食品厂不是担保人，请驳回应该对被告食品厂的起诉。2、被告于连臣的借款已经还清，担保人不再承担担保责任，故应驳回原告诉讼请求。被告食品厂辩称，同被告于延臣答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的2013年10月18日的借条一张。经质证三被告对该借条的真实性均无异议，但是被告于延臣、食品厂认为该借条不能证明实际出借10万元，且该借条上无被告食品厂的公章，被告食品厂不是担保人。因当事人对该借条的真实性均予认可，本院予以确认。2、原告提交的录音一份，证明被告于延臣作为担保人知道这笔借款，并且也很清楚这笔借款已�际给付借款人。被告于连臣质证称，不清楚；被告于延臣、食品厂质证称真实性无异议，但该录音只是证明被告于延臣知道借款的事实，需要原告提交证明借款实际发生。对该录音证据的真实性，本院予以确认。3、被告于连臣提交的银行转账明细一份，证明其已通过银行转账方式向原告还清欠款。对该证据，被告于延臣、食品厂真实性无异议，原告要求庭后核实。因该证据系原件，故对该证据的真实性，本院予以确认。4、原告提交的其他部分借款合同复印件，证明被告于连臣提交的还款明细是偿还该部分借款。三被告质证称，证据系复印件，不予认可。因该证据系复印件，被告不予认可，故对上述证据的真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，借款人于连臣与其妻子史瑞叶向原告借款人民币壹拾万元整，即￥100000.00元，并为原告出具借条，双方约定借款期限自2013年10月18日起至2013年11月18日，如不能按期足额归还借款，将按借款的20%收取违约金，每逾期一天，借款人应向出借人按借款总额的5%交付滞纳金。担保人确认：本人同意为借款人上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、滞纳金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费，公证费及其他实际支出的费用）。被告于延臣作为担保人，并在借条上担保人处签字确认。庭审中，原告主张本案借款100000元以现金出借方式交付被告于连臣。被告于连臣辩称，已还清原告欠款。被告于延臣辩称，原告没有证据证明上述借款已经实际出借给被告。另查明，原告与被告于连臣自2013年初以来，发生多次民间借贷业务，数额不等。其中2013年10月18日，本案100000元借款发生后，自2013年11月17日到2014年11月6日，被告于连臣多次向原告银行转账汇款，合计金额189000元。再查明，2015年，在本院南村法庭受理的（2015）平商初字第2264号案件中，本案原告起诉本案被告于连臣、案外人刘典浩、青岛恒成源食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告起诉被告于连臣于2013年12月10日向其借款50000元未还，立案后，因被告于连臣下落不明，本院于2015年11月11日，依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷的出借人行使债权请求权，应对是否存在借贷关系、具体借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。原告提交的借条一张，证明被告于连臣向其借款100000元，但对于该笔借款是否已经交付，原告未能提交相应付款凭证，被告于延臣不予认可，但是被告于连臣辩称已还清原告�款，同时向法庭提交银行还款记录，被告于连臣的自述，能够证明本案借贷关系的成立。对于被告于连臣辩称已还清原告借款这一抗辩主张，原告陈述被告系偿还其他借款，而非本案的100000元借款，结合原被告提交的证据及陈述，原被告双方存在多笔民间借贷往来款项，从数额上看，被告于连臣通过银行转给原告的数额远远超出原告主张的借款数额，对于被告转给原告的数额，原告对其中涉及的款项具体是如何往来的说不清楚，经法庭释明，亦不能提交相关证据证明其主张，因此，在被告于连臣提交的数额远超出原告提交证据数额的情况下，原告不能证明被告仍欠其借款100000元，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可补充证据后另行主张。对于原告要求被告于延臣、青岛吉利食品厂承担担保责任这一请求，更无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王锡良的诉讼请求。案件受理费3204元，保全费1270元，合计4474元，由原告王锡良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘启斌代理审判员  陈静静人民陪审员  杨彩花二〇一六年十一月一日书 记 员  张 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2749号
原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北门陵园路11号1幢9层903室。
法定代表人温永峰，总经理。
委托代理人吴朝荣，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人卢坤，福建天岩律师事务所律师。
被告林道顺，男，1973年6月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司与被告林道顺物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一四年六月十日
书记员 黄珺滢（代）
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第508号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1988年9月3日生，云南省罗平县人，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月24日被取保候审，现居家中。
曲靖市麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第392号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月3日1时许，被告人李某某无证、醉酒驾驶轻型普通货车沿麒麟区麒麟南路“中天嘉园”小区内道路由南向北行驶时。其所驾车左前部与由北向南行走的被害人黄某某相撞，造成黄某某受重伤二级，货车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某某血样中定性检出乙醇，含量为136.823mg／100m1。经事故责任认定，被告人李某某承担事故的全部责任，黄某某不承担责任。公诉机关指控被告人李某某的行为构成交通肇事罪，建议在一年零六个月至二年零六个月内量刑。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人李某某无证、醉酒后，于2014年10月3日1时许，驾驶轻型普通货车沿麒麟区麒麟南路“中天嘉园”小区内道路由南向北行驶时。其所驾车左前部与由北向南行走的被害人黄某某相撞，造成黄某某受重伤二级，货车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某某血样中定性检出乙醇，含量为136.823mg／100m1。经事故责任认定，被告人李某某承担事故的全部责任，黄某某不承担责任。
上述事实有公诉机关举证的人口基本信息，行驶证，到案经过，被告人李某某的供述，被害人黄某某的陈述，证人李某甲、伍某、文某某、黄某某、陈某某、黄某甲、曹某某的证言，检验报告，鉴定意见，医院证明，交通事故认定书，事故勘验笔录及照片等证据证实。证据来源合法，证明的内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上道行驶，致使发生一人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 杨 跃
人民陪审员 朱国安
人民陪审员 赵云富
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 侯 玥
＋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1437号
原告：赵福忠，男。
被告：桦甸市鸿泰实业有限公司，其它情况不详（缺席）。
原告赵福忠与被告桦甸市鸿泰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月18日受理，2015年12月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵福忠到庭参加诉讼，桦甸市鸿泰实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福忠诉称：2011年8月9日至9月末，其在桦甸市鸿泰实业有限公司做制冷工，当时言明，加工玉米期间工资定为3万元，现尚欠其工资2.5万元，后经多次索要未果，起诉至法院，要求桦甸市鸿泰实业有限公司给付工资款2.5万元，按月息1分支付利息。
桦甸市鸿泰实业有限公司答辩期内未答辩
经审理查明：赵福忠于2011年8月-9月间在桦甸市鸿泰实业有限公司处做制冷工。赵福忠等人以鸿泰公司拖欠工资款向桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年8月25日该委员会作出桦市劳人仲不字（2015）第187号通知书，以赵福忠等人的仲裁请求不在该委员会受案范围为由未受理。
认定上述事实的证据有：不予受理通知书、证人证言。
本院认为，赵福忠于2011年8月至9月末在桦甸市鸿泰实业有限公司工作，双方存在劳务关系，赵福忠付出了劳动，桦甸市鸿泰实业有限公司理应给付劳务费，本院多次到鸿泰公司去送达及调查赵福忠等人的工资表等材料，但该公司人员已全部撤离，致使本院不能调取赵福忠等人相关工资数额等材料。根据相关法律规定，关于劳动者的工作期限、工资数额，应由鸿泰公司承担举证责任，而鸿泰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权、在鸿泰公司未提供证据的情况下，其应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定鸿泰公司拖欠赵福忠工资款2.5万元，赵福忠主张理由成立，本院予以支持。关于赵福中主张鸿泰公司给付利息一节，于法无据，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人名共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市鸿泰实业有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告赵福忠劳动报酬2.5万元；
二、驳回赵福忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、公告费200元，由被告桦甸市鸿泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张书君
人民陪审员 刘冬杰
人民陪审员 魏清云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 娜
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第329号
原告：陈邦旺。
原告：洪小孩。
上列原告的共同委托代理人：林正俊。
被告：温作安。
被告：苏满弟。
本院在审理原告陈邦旺、洪小孩与被告温作安、苏满弟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈邦旺、洪小孩撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈邦旺、洪小孩负担。
审 判 长 陈亦满
代理审判员 吴杨杨
人民陪审员 林爱鹤
二〇一四年六月十日
书 记 员 林超方
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1627号
原告万某。
被告邓某甲，
原告万某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，由审判员王臻适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告万某、被告邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：与邓某甲于2010年5月经朋友介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后生育一子邓某乙。双方因家庭纷争、性格不合，导致感情破裂，并于2014年6月起分居。2015年9月，邓某甲离家出走，邓某乙由万某一人抚养。现万某诉至法院，请求判令离婚，儿子由万某抚养，邓某甲每月支付儿子的生活费800元、教育费和医疗费各半承担，邓某甲与前妻之子由邓某甲抚养，共同财产依法分割。
被告邓某甲辩称：其与万某是有感情的，双方并未分居，其离家是避免与万某发生争吵，为了孩子健康成长，其不同意离婚。
经审理查明：万某、邓某甲于2010年5月经人介绍后相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子邓某乙，现在洛社某幼儿园上学。邓某甲与前妻于××××年××月××日曾育有一子邓某丙，邓某甲与前妻离婚后，邓某丙由邓某甲抚养，但实际与邓某甲的父母共同生活。万某与邓某甲婚后夫妻感情尚可，后因家庭经济产生矛盾。2015年7月29日，万某诉至法院要求与邓某甲离婚，后法院依法判决不准离婚。2016年3月31日，万某再次诉至本院要求离婚。
另查明：万某与邓某甲于2013年10月购买了位于洛社镇新苑某村39-102的房屋。
以上事实，由万某提供的（2015）惠洛民初字第00313号民事判决书、结婚证、常住人口登记卡、邓某乙出生证明、房屋产权证、欠条；由邓某甲提供的记录本、手术记录、借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：万某与邓某甲有较好的感情基础，且孩子尚年幼，双方应珍惜夫妻间的感情及共同组建的家庭，生活过程中双方虽因家庭琐事导致不睦，但相互间并无原则性矛盾。只要双方在今后的生活中互谅互让、互敬互爱，加强沟通交流，为孩子创造良好的成长环境，夫妻和好是有希望的，万某与邓某甲并未达到感情彻底破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予万某与邓某甲离婚。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一六年六月十六日
书记员 吴佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2998号
上诉人（原审被告）周磊，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市金山区XX镇XX村XX号。被上诉人（原审原告）杨钧，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省镇江市京口区XX路XX号XX室。上诉人周磊因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2015年8月25日，杨钧、周磊签订《房屋租赁合同》一份，约定杨钧向周磊租赁上海市金山区XX号XX室房屋，租期自2015年9月6日起至2016年9月5日止，月租金2,500元（人民币，下同），租金3个月一付，预先付押金2,500元。杨钧入住后，因房屋隔音问题于2015年10月15日向周磊提出解除合同，周磊表示同意。次日，杨钧搬离房屋，并通知周磊办理退租手续，周磊借故未到。2015年10月18日，杨钧将房屋钥匙交予案外人褚某某并告知周磊。杨钧要求周磊退还剩余租金及押金，周磊表示房租余款为2,500元，扣除水电费200元，油漆涂料300元及油漆人工费400元，退还杨钧1,600元。2015年10月28日，周磊向杨钧退还上述1,600元。杨钧认为，其实际租赁一�半月，周磊应当退还剩余租金3,750元，并应退还押金2,500元。周磊扣除的水电费及油漆材料、人工费没有依据。经杨钧催讨未果，遂涉诉。庭审中，杨钧表示，因周磊至今未提供租赁期间的水电费用及修补油漆的发票，其对周磊擅自扣除的900元不予认可，其自愿承担水电费及修补费用共计500元，扣除周磊已退的1,600元，周磊还应当返还杨钧4,150元。原审审理中，杨钧请求法院判令周磊返还杨钧一个半月租金及押金4,150元（计算方式为：一个半月租金为3,750元，押金2,500元，扣除已退1,600元及水电费、赔偿损失500元，剩余4,150元）。周磊则不同意杨钧的上述诉讼请求。原审认为，在杨钧、周磊双方签订的《房屋租赁合同》解除、杨钧搬离房屋后，周磊应当及时将押金及剩余租金退还于杨钧。周磊自行扣除两个月租金5,000元、押金2,500元的行为，缺乏依据。关于涉案水电费及�屋墙面修复费用，原审认为，虽租赁期间的水电费用应由杨钧负担，但具体金额应当以相关部门出具的收费单据为准；修复房屋墙面支出的费用如应由杨钧负担，周磊应提供支付费用的相关单据或发票予以证明，其直接从应退租金中扣除上述费用的行为，缺乏依据。现杨钧自愿承担水电费及房屋修复赔偿费用共计500元，于法不悖，应予准许。本案中，扣除杨钧租赁房屋期间应付的租金3,750元、杨钧自愿承担的水电等费用500元及周磊已退还的1,600元，周磊还应当退还杨钧4,510元。原审法院审理后于二○一六年一月二十一日作出判决：周磊应于判决生效之日起退还杨钧房屋租金及押金共计4,150元。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由�磊负担，于判决生效之日起七日内缴纳原审法院。原审判决后，周磊不服，向本院提起上诉称：被上诉人在租期内违反合同约定提前退房，其实际居住一个半月，因房租为月租，故应以两个月计算。被上诉人违约造成上诉人损失，故押金不应退还。被上诉人在租期内未交水电煤及有线费用，并破坏墙体，造成修补费用，故相应费用应予扣除。据此，上诉人不需再向被上诉人退还费用。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人杨钧辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋签订的租赁合同，系当事人的真实意思表示，亦不存在违反法律规定的情形，应为合法有效，双方均应恪守履行。关于�金以及剩余租金的返还问题，根据查明的事实，上诉人与被上诉人因房屋隔音问题已经协商一致解除租赁合同，被上诉人亦已搬离系争房屋，故原审判决上诉人向被上诉人退还押金以及剩余的租金，于法有据，本院予以认同。至于涉案水电费以及墙面维修费的支付问题，上诉人二审中仍未能提交相关费用发生或者其支付相关费用的凭证，故其要求被上诉人按照其主张的数额支付上述费用的上诉请求，本院实难支持。被上诉人自愿承担500元的相关费用，系其对自身权利的处分，原审法院予以准许，于法不悖，本院予以维持。综上所述，原审法院根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周磊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第737号
原告：农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
代表人：肖成良，主任。
被告：刘忠德，男，1973年3月18日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告刘忠德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉称：2009年8月31日与2009年9月1日，被告在原告处分别办理农户联保贷款20000元与30000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款（20000元与30000元）及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年8月31日与2009年9月1日农户联保借款合同两份，证明被告在原告处贷款分别为20000元与30000元，约定贷款月利均为9.735‰，还款日期均为2010年3月30日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2009年8月31日与2009年9月1日吉林省农村信用社贷款凭证两份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年8月31日与2009年9月1日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款分别为20000元与30000元，用途购买化肥，贷款月利率均为9.735‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期均为2010年3月30日。合同签订后，原告按约定付给被告20，000.00元与30000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款（20000元与30000元）及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘忠德与本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款20，000.00元及利息。（自2009年8月31日至2010年3月30日按约定月利率9.735‰给付利息，自2010年3月31日至本判决生效之日按约定利率9.735‰给付利息并加收50%的利息及复利）。同时被告王金芝与本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社借款30，000.00元及利息。（自2009年9月1日至2010年3月30日按约定月利率9.735‰给付利息，自2010年3月31日至本判决生效之日按约定利率9.735‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第737号
原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
负责人肖成良，主任。
委托代理人张艳阳，信贷员。
被告人刘忠德，男，1973年3月18日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社诉被告刘忠德借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社烧锅信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人刘忠德在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘忠德在农安县农村信用合作联社烧锅信用社存款4，000.00元，存款账号为：0710214011009800292978.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩 超
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第90号
原告黄洁心，女，1980年3月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林品华，男，1950年5月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告中国保险监督管理委员会福建监管局，住所地福州市五四路111号宜发大厦22层。
法定代表人葛翎，局长。
委托代理人毛大春，男，该局工作人员。
委托代理人林征，男，该局工作人员。
原告黄洁心诉被告中国保险监督管理委员会福建监管局其他行政行为一案，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。
中国保险监督管理委员会福建监管局于2014年12月24日对原告作出闽保监消费投诉（2014）第401号《保险消费投诉处理决定告知书》，主要内容为：“对于您提出的保险消费投诉事项，我局进行了认真调查。现将我局调查结果及处理决定告知如下：一、由于保单销售人员应兰花已于2013年11月离开平安人寿，且经电话、上门及向您了解其联系电话及行踪等方式均未能联系上，故暂无法确认您提供的通话录音是否为应兰花本人及其销售过程中是否存在误导行为。二、关于您与平安人寿福建省分公司的保险合同纠纷问题，我局建议您继续与公司协商解决，或通过当地保险行业协会进行调解、仲裁，或向法院提起诉讼等方式解决该问题。此外，我局也将督促平安人寿福建省分公司妥善解决与您的合同纠纷问题”。
原告黄洁心诉称，原告于2014年8月21日及10月21日向被告投诉，被告于2014年11月3日才向原告作出闽保监消费投诉（2014）第401号《保险消费投诉处理决定告知书》，2014年12月24日才向原告寄出该告知书。原告对此不服，向中国保监会提出行政复议申请，中国保监会于2015年3月27日作出了维持决定。原告对此仍有异议，认为被告在录音证据可明显判断业务员有误导行为的情况下，仍作出不严谨的投诉处理决定书，原告要求平安公司全额退还原告所交保费，撤销该告知书并根据录音资料中的线索和原告提供的线索重新调查取证。故原告请求法院判令撤销闽保监消费投诉（2014）第401号《保险消费投诉处理决定告知书》。
本院认为，原告因与平安人寿福建省分公司之间的保险合同纠纷向被告投诉，被告经过调查处理后将情况以《保险消费投诉处理决定告知书》向原告反馈，该《告知书》内容属于程序性事项，对原告既不设定权利义务也不对其合法权益产生实际影响，不具有可诉性。原告可以通过其他法律途径以寻求其保险合同利益的救济。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定如下：
驳回原告黄洁心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 张 铧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林丽芳
附录：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1008号
原告无锡市协丰焊管有限公司。
破产管理人无锡东华会计师事务所有限责任公司。
被告湖南中成机械有限公司。
本院在审理原告无锡市协丰焊管有限公司（以下简称协丰公司）诉被告湖南中成机械有限公司买卖合同纠纷一案中，协丰公司因进入破产清算程序向本院申请缓交受理费，但协丰公司在缓交期限届满后仍未交纳受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 浦湖焉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第7号
原告：陈某。
被告：潘某。
本院在审理原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 江学才
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 陈舒颖
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初736号
原告：马建东，男，1971年5月24日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：杨志宏，山西协天成律师事务所律师。
被告：徐宏森，男，1973年1月30日出生，汉族，住侯马市，现在山西省曲沃监狱服刑。
原告马建东与被告徐宏森合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建东及其委托诉讼代理人杨志宏、被告徐宏森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付车辆股份转让款39.5万元，并按同期银行贷款利率承担逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年，原告与山西三皇侯马运业集团股份有限公司（后变更为山西汽运集团侯马运业股份有限公司，以下均简称“侯运公司”）、高翼红等合资购置晋L59209客运车，车辆上户在侯运公司名下，原告与高翼红各出资35万元，各持有车辆35%的产权。2014年4月25日，原告与被告签订《转让协议》，原告将其经营的L59209号侯马
----
山东聊城大巴全部股份转让给被告，合计价款40万元整。并约定，被告前期预付原告一万元订金，在合同签订日起一月内付清原告30元，其余款9万元两月内付清。合同签订后，原告将车辆及随车手续交付被告，被告将车辆股份以71万元转让他人经营，并收回了转让款，但被告仅付原告5000元，余款至今未付。原告通过报案等途径多次向被告索要无果。被告是侯马人，于2015年2月25日因涉嫌犯抢劫罪被判刑，现监禁于曲沃监狱，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项规定：“对被监禁的人，由原告住所地人民法院管辖”。为此，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法裁判，以维护原告的合法权益。
原告向本院提供了以下证据予以佐证：1、客运车辆经营合同一份，证明徐宏森自原告手中取得车辆股份，并转让给王建业经营；2、股份转让协议一份，证明原、被告之间签订有《股份转让协议》，被告依约应向原告一次性支付转让价款30万元，被告至今未支付。
被告对原告提供证据的质证意见是：两份证据我都签过字，但是以2014年4月28日签订的《股份转让协议》为准，我把他以前的欠账都还了就顶了这30万元。
被告徐宏森辩称，合同约定原告配合对清以前所有账目，双方未对账，我不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日原告马建东作为甲方，案外人聂体军作为乙方，被告徐宏森作为丙方，就甲、乙方经营的侯马至聊城客运班车晋L59209号车辆股份转让达成协议，内容为：“一、甲乙双方同意将所经营的侯马至聊城客运班车晋L59209号车的所持股份转让给丙方。二、丙方付给甲方人民币叁拾万元，乙方人民币拾伍万元，甲乙双方配合丙方对清以前所有账目。……”，协议签订后，被告徐宏森付给原告5000元后，剩余款未付给原告马建东。
本院认为，原告马建东与被告徐宏森就客运班车签订股权转让合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告徐宏森不履行车辆股权转让合同约定的给付原告30万元，仅付5000元，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐宏森辩称已与原告马建东抵顶车辆转让款，不欠原告马建东股权转让款，未提供证据予以证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十一条第二项的规定，判决如下：
一、被告徐宏森于本判决生效后十日内给付原告马建东客车股份转让款295000元及利息（利息2014年4月28日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马建东的其他诉讼请求。
如果被告徐宏森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，减半收取3610元，由原告马建东负担1025元，被告徐宏森负担2585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0824民初736号	原告：马建东，男，1971年5月24日出生，汉族，住稷山县。	委托诉讼代理人：杨志宏，山西协天成律师事务所律师。	被告：徐宏森，男，1973年1月30日出生，汉族，住侯马市，现在山西省曲沃监狱服刑。	原告马建东与被告徐宏森合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建东及其委托诉讼代理人杨志宏、被告徐宏森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付车辆股份转让款39.5万元，并按同期银行贷款利率承担逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。	事实与理由：2012年，原告与山西三皇侯马运业集团股份有限公司（后变更为山西汽运集团侯马运业股份有限公司，以下均简称“侯运公司”）、高翼红等合资购置晋L59209客运车，车辆上户在侯运公司名下，原告与高翼红各出资35万元，各持有车辆35%的产权。2014年4月25日，原告与被告签订《转让协议》，原告将其经营的L59209号侯马——山东聊城大巴全部股份转让给被告，合计价款40万元整。并约定，被告前期预付原告一万元订金，在合同签订日起一月内付清原告30元，其余款9万元两月内付清。合同签订后，原告将车辆及随车手续交付被告，被告将车辆股份以71万元转让他人经营，并收回了转让款，但被告仅付原告5000元，余款至今未付。原告通过报案等途径多次向被告索要无果。被告是侯马人，于2015年2月25日因涉嫌犯抢劫罪被判刑，现监禁于曲沃监狱，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项规定：“对被监禁的人，由原告住所地人民法院管辖”。为此，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法裁判，以维护原告的合法权益。	原告向本院提供了以下证据予以佐证：1、客运车辆经营合同一份，证明徐宏森自原告手中取得车辆股份，并转让给王建业经营；2、股份转让协议一份，证明原、被告之间签订有《股份转让协议》，被告依约应向原告一次性支付转让价款30万元，被告至今未支付。	被告对原告提供证据的质证意见是：两份证据我都签过字，但是以2014年4月28日签订的《股份转让协议》为准，我把他以前的欠账都还了就顶了这30万元。	被告徐宏森辩称，合同约定原告配合对清以前所有账目，双方未对账，我不欠原告钱。	本院经审理认定事实如下：2014年4月28日原告马建东作为甲方，案外人聂体军作为乙方，被告徐宏森作为丙方，就甲、乙方经营的侯马至聊城客运班车晋L59209号车辆股份转让达成协议，内容为：“一、甲乙双方同意将所经营的侯马至聊城客运班车晋L59209号车的所持股份转让给丙方。二、丙方付给甲方人民币叁拾万元，乙方人民币拾伍万元，甲乙双方配合丙方对清以前所有账目。……”，协议签订后，被告徐宏森付给原告5000元后，剩余款未付给原告马建东。	本院认为，原告马建东与被告徐宏森就客运班车签订股权转让合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告徐宏森不履行车辆股权转让合同约定的给付原告30万元，仅付5000元，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐宏森辩称已与原告马建东抵顶车辆转让款，不欠原告马建东股权转让款，未提供证据予以证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第二项的规定，判决如下：	一、被告徐宏森于本判决生效后十日内给付原告马建东客车股份转让款295000元及利息（利息2014年4月28日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；	二、驳回原告马建东的其他诉讼请求。	如果被告徐宏森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费7220元，减半收取3610元，由原告马建东负担1025元，被告徐宏森负担2585元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王学道	二〇一七年十一月二十日	书记员  陈建斌
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执620号
申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司
被执行人晋州市新斯尔龙骨厂
被执行人河北德普担保有限公司
被执行人彭某
晋州市农村信用联社股份有限公司申请彭某等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄趁锁
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 林
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同商终字第129号
上诉人（原审被告）苏启全，男，汉族。
委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。
委托代理人安竑，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭忠云，男，汉族。
委托代理人阳梅花，女，汉族，系谭忠云之妻。
上诉人苏启全因建设工程分包合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院于2014年4月18日作出的（2013）南商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏启全的委托代理人尚君、安竑、被上诉人谭忠云及其委托代理人阳梅花到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2013）南商初字第95号民事判决；
二、发回大同市南郊区人民法院重审。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏捍军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4270号
原告：夏海侠。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告夏海侠与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告夏海侠到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏海侠起诉称：2012年11月2日，原告夏海侠与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑贰号苑11幢1-1201室房屋、11幢1-1202室房屋、地下室222号车位以总价款1667430元出售给买受人夏海侠。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2013年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三点五的违约金。现原告考虑到被告经济上的实际困难，主动降低违约金的计算标准，将逾期交房的违约金调整为按日万分之三计算。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月5日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告夏海侠逾期交房的违约金185084元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告夏海侠计算至2016年5月26日止的逾期办证违约金161573元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告夏海侠提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告夏海侠与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。合同约定逾期交房的违约金按日万分之三点五计算，原告主动请求降低违约金的计算标准，本院予以准许。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年5月26日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告夏海侠逾期交房违约金185084元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告夏海侠计算至2016年5月26日止的逾期办证违约金161573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年六月七日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2626号
原告韩进跃，男，1984年4月1日生，汉族。
委托代理人栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王仁江，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告登封市荣泰机械配件有限公司，住所地：登封市。
法定代表人房少卿，任该公司总经理。
委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律事务所法律工作者。
本院在审理原告韩进跃诉被告登封市荣泰机械配件有限公司合同纠纷一案中，原告韩进跃于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩进跃撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告韩进跃承担。
审 判 长 王鸿涛
代理审判员 陈统京
人民陪审员 张刘典
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱国杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0125号
申请人穆玉柱，职工。
被申请人李进，职工。
被申请人田苗，职工。
申请人穆玉柱因被申请人李进向其借款300000元，逾其未还，为防止被申请人李进、田苗转移财产，申请人穆玉柱于2015年4月1日向本院提出申请，请求查封被申请人李进、田苗价值350000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。申请人穆玉柱已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人穆玉柱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李进、田苗价值350000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾其不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年四月一日
书记员 仇星林
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第188号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人张某，群众。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月17日被魏县公安局刑事拘留，同年6月27日，经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人黄运明，被害人许某乙及其诉讼代理人张众拥，均到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年4月至5月份期间，被告人张某以山东省曹县大集乡安庄村“张领”的名义，骗取魏县牙里镇牙东村许某乙的废旧电瓶20吨，价值223050元。提供的主要证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等。指控认为，被告人张某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第266条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某辩称，我没有想骗许某乙，因为没钱，想晚些时候给许某乙货款。许某乙想租赁我的冶炼厂，用货款抵租赁费。
辩护人辩护意见，被告人张某未及时支付许某乙货款，是因为资金暂时出现困难，另外，许某乙说想在张某的厂子从事冶炼，这种情况下，张某出具欠条，等有了钱再给许某乙货款，如果许某乙自己干则抵租金。张领确系张某的小名，至于欠条上的地址，张某是对经营中出现的问题自己解决，不想让家人知道，不愿给家人增加思想负担和压力。综上，张某没有非法占有他人财物的目的，张某的行为不构成诈骗罪。
经审理查明，2014年4月至5月份期间，被告人张某以虚构的山东省曹县大集乡安庄村“张领”的名义，明知当时无力支付货款的情况下，仍承诺货到付款，骗取魏县牙里镇牙东村许某乙的废旧电瓶20吨，价值223050元。
认定上述事实的证据有：
被害人许某乙陈述，2014年4月29日上午，一个自称叫张领的山东曹县人到我的公司想收购我的废旧电瓶，当时说好了价格，让我把货送到山东东明县的一个冶炼厂，并且说货到付款。当天晚上11点左右，我就和司机许某甲一起开车将废旧电瓶送到了东明县的一个小型冶炼厂，按照张领的安排把货卸到冶炼厂内，卸完货后张领说第二天给货款，但到了第二天他又说再等一天才能给货款。到了5月1日的下午，他还是不给我钱，我就让他打了一个欠条，防备他不认账，张领就给我打了一个欠条，欠条上写清了废旧电瓶的吨数、价格以及总货款223050元，签的名字是张领，写的地址是曹县大集乡安庄村，我要求看他的身份证并要求他在欠条上写上身份证号码，他当时说没有带身份证，也不记得号码了。我当时觉得不对劲，怕他骗我，看他有一辆白色的小型轿车，牌照号鲁R×××××，就偷偷的用手机把牌照号拍了下来。5月2日上午9点左右，我赶到冶炼厂，发现厂里的所有机器设备及我给他送的废旧电瓶全部没有了，张领和厂里的工人也全部不见了，再打张领的手机也关机了，我就按照张领所写的地址曹县大集乡安庄村去找，才知道安庄村根本没有姓张的，也没有张领这个人，之后，我多次联系张领，他一直不接我电话，这时我才知道被骗了。
证人许某甲证言与许某乙的证言一致且相互印证。
被告人张某的供述，2014年4月底的一天，我跟许某乙取得联系，让他给我送一车废旧电瓶，我当时给他说货到付款。当天晚上，许某乙和一个司机把一车电瓶送到了东明县我的冶炼厂，废旧电瓶总计是28吨多，货款是223050元。由于我当时没有钱，我让许某乙等等，说晚点时间给他钱。第二天，许某乙又来找我要货款，我还是没有钱，就让他再等等。许某乙把电瓶送到我厂子的第二天我就让工人把废电瓶加工成了铅锭。后来，许某乙又来我的冶炼厂找我要货款，我没钱，许某乙让我给他打了一个欠条。于是我就给他打了一个欠条，欠条上写明废旧电瓶的数量价值，我写我的名字是我的小名张领，地址写了个假的，写的是我邻村的曹县大集乡安庄。我不想让许某乙找到我家要账。我当时跟许某乙联系时我手里没有钱，我准备把厂里的铅锭卖了给他钱，后来，铅锭被王永清拉走顶账了。
许某乙、许某甲辨认被告人张某笔录及照片。许某乙、许某甲分别从十二张年龄相仿的男子照片中辨认出被告人张某。
被告人张某书写的欠条一张。内容：电动车电瓶27.625吨×7830元＝216303元；31块×50斤×7430＝0.775×7430＝5758元；6块松下牌70斤×7130＝984元。货款总计贰拾贰万叁仟零伍拾元。张领，2014年5月1号，曹县大集乡安庄。
被害人许某乙拍摄的车牌照照片及公安机关调取的机动车信息查询单。证实照片显示牌照号为鲁R×××××，该牌照车辆的所有人为被告人张某。
抓获经过。2014年6月17日，魏县公安局刑警四中队干警在山东省东明县将被告人张某抓获。
山东省曹县公安局大集乡派出所出具的户籍证明及现实表现，被告人张某系山东省曹县大集乡姚集村人，无违法犯罪记录。
魏县公安局刑警四中队证明一份，民警到山东省曹县大集乡姚集村调查，经向村干部了解，张领确系张某在村内的小名。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大。公诉机关的指控成立。被告人在无力支付货款的情况下，仍对被害人谎称货到付款，并在欠条上使用虚假地址，这足以说明被告人具有非法占有的目的和实施了隐瞒事实真相的行为，被告人称被害人许某乙想租赁冶炼厂用货款抵租赁费，但未提供相应的证据予以证实，故，被告人及其辩护人辩称被告人不具有非法占有的目的，其行为不构成诈骗罪的辩解理由，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元，追缴赃款223050元返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2019年12月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张宪锋
审判员 杜瑞丽
审判员 冯宏波
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘钰娜
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第188号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人吕卫东，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人吕卫东犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、陈跃辉出庭支持公诉。被告人吕卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2013年12月22日22时许，被告人吕卫东酒后驾驶豫KJL0**号银色富康轿车行驶至许昌市魏都区新天街时，被许昌市公安局西关分局民警当场查获。经司法鉴定，被告人吕卫东血液内乙醇含量为115.79mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人吕卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕卫东既往供述，证人孙某某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，�告人吕卫东的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吕卫东在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人吕卫东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 郭 艳
二〇一四年四月二十二日
书记员 ：韩颖斐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08057号
原告重庆昊东工程机械有限公司，住所地重庆市万州区白岩路653号B幢1层02号，组织机构代码69393142-1.。
法定代表人，袁卫东。
委托代理人康福，重庆征程律师事务所律师。
被告重庆市万州区长社建材有限公司，住所地重庆市万州区罗田镇折岩村1组，注册号500101000266453。
法定代表人，向长社。
被告裴刚。
本院在审理原告重庆昊东工程机械有限公司诉被告重庆市万州区长社建材有限公司、被告裴刚买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告重庆昊东工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆昊东工程机械有限公司撤回对被告重庆市万州区长社建材有限公司、被告裴刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆昊东工程机械有限公司负担。
代理审判员 梅念章
二〇一五年八月十九日
书 记 员 句志荣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03469号
原告李某，女，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告颜某，男，1987年11月15日出生，汉族，住址。
原告李某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告颜某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2011年8月30日生一女孩叫颜束浈。原、被告婚后感情不和，自2012年农历正月分居至今。女儿一直与我一起生活，被告很少关心和照顾孩子的生活。我们现在夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，至孩子独立生活为止；诉讼费双方承担。
原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、出生医学证明，证明原、被告之女颜束浈的基本情况；4、亳州市谯城区牛集镇桥北村委会证明，证明原告居住娘家已两年；5、证人桑某、刘某证言，证明原、被告感情不和，已分居两年多。孩子一直由李某抚养。
被告颜某未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年8月30日生一女孩叫颜束浈。原、被告婚后感情不和，自2012年农历正月分居至今，夫妻感情确已破裂。
本院认为：本案原、被告婚后夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女孩颜束浈长期随原告李某生活，由原告李某继续抚养对其成长较为有利，故对原告要求抚养婚生女颜束浈的诉讼请求本院予以支持。被告颜某应支付必要的生活费用，根据当地的实际生活水平以每月支付202元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告颜某离婚；
二、婚生女孩颜束浈由原告李某抚养；被告颜某于2014年10月起每月支付原告李某子女抚养费202元，至颜束浈18周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年三月九日
书 记 员 董 健
案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。