广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7368号
原告（反诉被告）：严少兵，男，1979年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
被告（反诉原告）：邵晓峰，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市，
原告严少兵与被告邵晓峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后,被告邵晓峰提出反诉，本院予以合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)严少兵、被告（反诉原告）邵晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严少兵向本院提出诉讼请求：被告邵晓峰支付原告工程款40000元。事实与理由：2016年8月，被告发包其位于中信凯旋公馆别墅B11-02幢住宅的装饰装修工程给原告承建，双方口头约定参照原告承建中的B09-03幢住宅价格计算工程造价。工程结束后，被告以各种理由拒付原告工程款，原告经多次追讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付装修工程款款14623.76元。
原告严少兵对其诉讼请求以及主张的事实在举证期限内提交以下证据：1.中信凯旋公馆别墅B11-02幢装修合同、邵总中信别墅报价；2.施工证2张。
被告邵晓峰辩称，1.涉案工程量已经经过案外人的评估，评估的价格是58980元，被告已向原告支付50000元，仅剩余8980元未支付；2.本案委托评估机构作出的评估报告是针对承揽单位为公司的报价，而原告是个人施工，故评估报告的计价方式有问题，且涉案工程存在质量问题。
被告邵晓峰对其辩解意见在举证期限内提交以下证据：1.字条；2.灯具收据、证明材料、证人证言；3.照片证明7张；4.录音及翻译文字。
反诉原告邵晓峰向本院提出反诉请求：反诉被告严少兵向反诉原告赔偿如下费用：1.灯具损失38400元；2.地板砖、厨房门损坏3000元；3.精神损失费10000元；4.工人医药费658元。事实与理由：2016年5月，反诉原告将其名下位于中山市港口镇凯旋公馆B11-02房的住宅的装饰装修工程发包给反诉被告严少兵，涉案工程进度严重拖拉并存在多处质量问题，反诉被告所使用的伪劣假冒材料导致吊灯脱落砸坏地板及门框，装灯工人也因此受伤。反诉原告认为涉案工程的质量问题导致其多方面损失，反诉被告应向反诉原告赔偿相应损失。
反诉原告邵晓峰于反诉中提交的证据与本诉一致。
反诉被告严少兵辩称，反诉被告确认曾经有安装过挂钩，但是反诉被告不清楚反诉原告要安装的灯具有多大，挂钩是与电线相连，灯具不是反诉被告安装的，而是由反诉原告自行购买，再由反诉原告聘请他人安装的。至于反诉原告是如何安装灯具，反诉被告不清楚，反诉被告已经完成了合同约定的项目，对于其陈述灯具跌落的事实，反诉被告并不清楚。
反诉被告严少兵于反诉中提交的证据与本诉一致。
本院经审理认定事实如下：邵晓峰将其名下位于中山市港口镇凯旋公馆B11-02房的住宅的木工、天花装饰装修工程按实际工程量计价的方式发包给严少兵承揽。严少兵于2016年9月进场施工，并于2017年3月完工退场。施工期间，邵晓峰与严少兵于2017年2月21日补签中信凯旋公馆别墅B11-02幢装修合同（以下简称装修合同），约定：工程承包方式为包工包料；严少兵进场，邵晓峰预付10000元工程款，工程完成付清90%工程款，工程交付验收一年内付清余款。及至严少兵完工退场前，邵晓峰向严少兵支付了工程款合共50000元。2017年4月，严少兵、邵晓峰及其朋友共同到涉案工地进行验收结算，并由邵晓峰朋友计算出涉案工程的工程造价为58980元，但邵晓峰对该结算价不予确认。后因严少兵与邵晓峰就工程欠款一直未达成一致意见，严少兵遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，邵晓峰提起反诉，主张前述反诉权利。
诉讼中，根据严少兵的申请，本院依法委托中山市捷高建设工程事务所有限公司（以下简称捷高公司）对中山市港口镇凯旋公馆B11-02房由严少兵完成的工程进行造价评估，捷高公司于2018年1月25日出具报告书，报告书载明：“不含税评估造价：63577.06元”。对前述报告书，严少兵提出如下异议：1.综合单价分析表（三）中序号为43的9厘夹板灯带位的价格有异议，因施工与材料均与序号为10号、15号的板灯带位相同；2.二楼过道遗漏了3个灯箱；3.一楼悬空天花应为艺术天花的价格。邵晓峰提出如下异议：1.对措施项目费、安全文明施工费、其他措施项目费、其他项目费、预算包干费、活动脚手架、满堂脚手架（钢管）、绿色施工措施费、主要材料设备价目表、白蚁防治预算包干费、漆稀释剂的所有费用价格均有异议；2.质量问题争议材料不符。捷高公司就严少兵、邵晓峰提出的异议于2018年3月6日分别出具复函，其中对严少兵的异议回复如下：异议一、详见修正稿评估价。异议二、补充遗漏项目，详见修正稿评估价。异议三、复核无误；对邵晓峰的异议回复如下：第一项异议提及的各项内容复核无误；第二项异议提及的质量和材料问题在评估说明中有说明，由法院裁定。后捷高公司于2018年3月20日出具报告书（修正稿），报告书（修正稿）载明：“不含税评估造价：64623.76元”。严少兵对前述报告书（修正稿）予以确认，邵晓峰对报告书（修正稿）异议意见与对前述报告书的异议意见相同。
另查，庭审中，据邵晓峰陈述，其于2017年4月购买灯具并另找他人负责安装。因严少兵安装在天花的链条系质量伪劣产品，故在安装灯具过程中发生断裂而导致灯具脱落受损并砸坏地板及门框，安装工人亦因此受伤。为证明上述事实的发生，邵晓峰提交的灯具收据反映：中山市居艺照明有限公司出具收据确认其于2017年4月10日收到邵晓峰支付的“3.2米*1.8米欧式复古灯1个”款项38400元；证人邵某证言反映：其于2017年4月20日在涉案工程所在房屋安装灯具，由于安装过程中灯具链条断裂造成事故使其左腿及右手擦伤，医药费及误工费合计658元由邵晓峰支付。庭审中，严少兵自认证人证言中提及的断裂链条系其安装，但其仅负责涉案工程所在房屋的木工装修部分，其安装链条时并不知道要在链条上安装灯具，且邵晓峰联系工人安装灯具时其不在场，不清楚灯具安装的全过程。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。严少兵与邵晓峰签订的装修合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。
关于工程造价的认定问题。捷高公司作为具有造价评估资质的专业机构，其出具的报告书（修正稿）不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，邵晓峰对报告书（修正稿）提出异议，但未提交有效证据反驳或推翻鉴定结论，且捷高公司已予以相应回复，故本院认为鉴定程序合法有效、内容真实可信、结论清楚，对鉴定结论予以采信，认定涉案工程造价为64623.76元，邵晓峰已向严少兵支付工程款50000元，尚欠严少兵工程款为14623.76元。
关于邵晓峰反诉请求严少兵支付因天花链条断裂导致灯具脱落而产生的灯具损失、地板砖及厨房门损坏费用、精神损失费及工人医药费等费用，对此，本院认为，虽然断裂的天花链条由严少兵安装，但邵晓峰未举证证明在灯具安装过程中系因严少兵安装的链条存在质量问题才发生断裂从而导致灯具脱落造成损坏，邵晓峰的反诉诉求缺乏事实依据，故本院对其上述反诉诉求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告邵晓峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严少兵支付工程款14623.76元；
二、驳回反诉原告邵晓峰的反诉诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费166元（原告严少兵已预交400元），由被告邵晓峰负担（被告邵晓峰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告严少兵）；评估费2000元（原告严少兵已预交），由被告邵晓峰负担（被告邵晓峰于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告严少兵）；反诉案件受理费551元（反诉原告邵晓峰已预交），由反诉原告邵晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
人民陪审员 林宇和
人民陪审员 何颖珊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邝玉婷
黄怡凤