wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初30号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行，住所地大同市城区站前街1号。
负责人雷文平，职务行长。
委托代理人高全银，该公司信贷部经理。
被告施晓磊，男。
被告李芬，女。
被告刘伟，男。
被告戎香，女。
被告刘文，男。
被告任换连，女。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行（以下简称邮政储蓄银行大同分行）与被告施晓磊、李芬、刘伟、戎香、刘文、任焕连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行大同分行的委托代理人高全银、被告施晓磊、刘伟到庭参加诉讼。被告李芬、戎香、刘文、任换连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行大同分行诉称，2013年9月15日，被告施晓磊、刘伟、刘文分别向原告申请小额借款10万元，以用于进货。经过审核，原告与施晓磊、刘伟、刘文于2013年9月26日签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定：施晓磊、刘伟、刘文分别贷款金额为10万元，期限均为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：前三个月还利息，从第四个月开始每月等额归还贷款本息，并约定由三被告互相承担连带担保责任，合同签订后，原告便履行合同义务向施晓磊、刘伟、刘文分别发放贷款10万元。
被告施晓磊、刘伟、刘文贷款逾期后，原告便开始催要借款，联保成员刘文、刘伟已按合同约定偿还全部贷款本息，而被告施晓磊却以种种借口推诿，无正当理由拒还原告贷款，导致原告的债权无法得以实现，无奈，原告只能诉求法院，请求1、依法判令被告施晓磊偿还原告借款本金46328.14元，截止2015年9月8日被告施晓磊拖欠利息为14856.11元，本息合计61184.25元；2、被告施晓磊、刘伟、刘文、李芬、戎香、任换连对上述的债务承担无限连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告施晓磊、刘伟辩称，对原告所述的贷款过程及数额无异议，现因市场不景气，无力归还。
被告刘文、李芬、戎香、任换连未答辩亦未举证。
原告邮政储蓄银行大同市分行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、被告施晓磊、李芬的身份证、结婚证复印件，证明施晓磊、李芬的身份情况及双方系夫妻关系；
2、施晓磊的借据，证明已将钱打给了施晓磊，金额为10万元；
3、施晓磊的小额联保借款合同，证明原告与被告施晓磊的债权、债务关系，借款金额是10万元；
4、邮政银行指定内部账户扣划明细单，证明截止2015年9月8日被告施晓磊拖欠的本息金额；
5、被告刘伟、戎香的身份证、结婚证复印件，证明刘伟、戎香的身份情况及双方为夫妻关系；
6、被告刘文、任换连的身份证、结婚证复印件，证明刘文、任换连的身份情况及双方为夫妻关系；
7、小额贷款联保协议书，证明各被告之间承担连带担保责任；
庭审质证中，被告施晓磊、刘伟对原告所举证据均不持异议，且被告李芬、戎香、刘文、任焕连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。经本院对原告所举证据审核认为，原告所举证据形式、内容合法，各证据间能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月26日，原告邮政储蓄银行与被告施晓磊、刘伟、刘文签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，并与被告施晓磊、李芬、刘伟、戎香、刘文、任换连签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。合同约定原告向被告施晓磊、刘伟、刘文贷款10万元，期限均为一年，年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；并约定由联保小组成员互相承担连带担保责任，保证范围包括本金、利息及其他费用。合同签订后，原告按合同约定向分别向被告施晓磊、刘伟、刘文发放贷款10万元。被告刘伟、刘文如约履行了偿还借款10万元的合同义务。被告施晓磊未按合同约定偿还全部贷款本息；贷款期间届满后，被告施晓磊仍欠原告借款本金46328.14元，截止2015年9月8日被告施晓磊拖欠利息为14856.25元，本息合计61184.25元；
又查，被告施晓磊、刘伟、刘文系朋友关系。被告施晓磊与李芬；刘伟与戎香；刘文与任换连系夫妻关系，分别为联保小组成员。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告施晓磊、刘伟、刘文系金融借款合同关系。原告依合同约定履行了放贷义务，被告施晓磊未按约定期间全部履行归还借款本金及利息的义务，应承担继续履行及相应的违约责任。故原告诉请被告施晓磊偿还原告借款本息合法，本院予以支持。根据原、被告签订的《小额贷款联保协议》约定，各联保小组成员互相承担连带担保责任即被告李芬、刘伟、戎香、刘文、任换连对被告施晓磊的借款承担连带保证责任。被告李芬、戎香、刘文、任焕连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施晓磊于本判决生效后时10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省大同市分行借款本金46328.14元，截止2015年9月8日的利息为14856.11元，本息合计61184.25元；2015年9月8日之后的利息按年利率14.58%计算，罚息按借款利率加收50%计算，至本金清偿之日止；
二、被告李芬、戎香、刘文、任换连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（原告已预交），由被告施晓磊负担（于本判决生效后7日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 乔艳芳
人民陪审员 刘 云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵文馨
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执异60003号
案外人鲁永江，男，1985年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人薛英华，男，1979年4月19日出生，汉族，天津市滨海新区建交局科员，住天津市滨海新区。
被执行人栾丹暘，4日出生，汉族，天津市滨海新区大港交通队文职，住天津市滨海新区。住天津市滨海新区。
本院在执行薛英华与栾丹暘民间借贷纠纷一案中，案外人鲁永江向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人鲁永江称，天津市滨海新区人民法院在执行薛英华与栾丹暘民间借贷纠纷一案中，查封实际属于案外人鲁永江的津Ｋ×××××奔驰轿车一辆，该车系案外人于2015年1月25日在被执行人栾丹暘处购买，当时约定价款350000元，当日案外人将车款汇入栾丹暘指定收款人栾冰的账户，被执行人栾丹暘将车辆以及涉及车辆的相关手续交付案外人，此车辆实际所有人为案外人鲁永江，现法院查封实际属于案外人的车辆显然不妥，因此提出执行异议，请求解除查封。
本院查明，薛英华与栾丹暘民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）津0116民初61951号民事判决书，判决栾丹暘偿还薛英华400000元及利息34510元。判决生效后栾丹暘未按判决履行，薛英华申请执行，本院于2017年10月9日立案执行，在诉讼过程中本院于2017年5月27日依法裁定将被执行人栾丹暘名下所有的牌照号为津津Ｋ×××××奔驰轿车一辆查封。
案外人于2018年2月28日向本院提出执行异议，并且提供车辆买卖协议、购车款转账凭证、车辆相关手续以及交管处罚决定书、税收交款书等相关证据，用以证明其主张。
本院认为，薛英华与栾丹暘民间借贷纠纷一案，已经法院依法判决，现判决书生效，并且进入到执行阶段，本院将登记在被执行人栾丹暘名下的车辆查封的行为合法有效，并无不妥。案外人鲁永江对本院查封的车辆认为虽登记在栾丹暘名下，但是案外人已经购买系实际所有权人的主张，缺乏充足的证据证实，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下:
驳回案外人鲁永江的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
审 判 长 左明江
审 判 员 苗雪梅
人民陪审员 靳玉红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执异60003号案外人鲁永江，男，1985年8月5日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人薛英华，男，1979年4月19日出生，汉族，天津市滨海新区建交局科员，住天津市滨海新区。被执行人栾丹暘，4日出生，汉族，天津市滨海新区大港交通队文职，住天津市滨海新区。住天津市滨海新区。本院在执行薛英华与栾丹暘民间借贷纠纷一案中，案外人鲁永江向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人鲁永江称，天津市滨海新区人民法院在执行薛英华与栾丹暘民间借贷纠纷一案中，查封实际属于案外人鲁永江的津Ｋ×××××奔驰轿车一辆，该车系案外人于2015年1月25日在被执行人栾丹暘处购买，当时约定价款350000元，当日案外人将车款汇入栾丹暘指定收款人栾冰的账户，被执行人栾丹暘将车辆以及涉及车辆的相关手续交付案外人，此车辆实际所有人为案外人鲁永江，现法院查封实际属于案外人的车辆显然不妥，因此提出执行异议，请求解除查封。本院查明，薛英华与栾丹暘民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）津0116民初61951号民事判决书，判决栾丹暘偿还薛英华400000元及利息34510元。判决生效后栾丹暘未按判决履行，薛英华申请执行，本院于2017年10月9日立案执行，在诉讼过程中本院于2017年5月27日依法裁定将被执行人栾丹暘名下所有的牌照号为津津Ｋ×××××奔驰轿车一辆查封。案外人于2018年2月28日向本院提出执行异议，并且提供车辆买卖协议、购车款转账凭证、车辆相关手续以及交管处罚决定书、税收交款书等相关证据，用以证明其主张。本院认为，薛英华与栾丹暘民间借贷纠纷一案，已经法院依法判决，现判决书生效，并且进入到执行阶段，本院将登记在被执行人栾丹暘名下的车辆查封的行为合法有效，并无不妥。案外人鲁永江对本院查封的车辆认为虽登记在栾丹暘名下，但是案外人已经购买系实际所有权人的主张，缺乏充足的证据证实，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下:驳回案外人鲁永江的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。审 判 长  左明江审 判 员  苗雪梅人民陪审员  靳玉红二〇一八年三月二十七日书 记 员  冯永飞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00684号
原告：徐小飞，男，1986年9月10日出生，汉族，住滁州市南谯区。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州三巽置业有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：安娟，公司总裁。
委托代理人：张菊英，公司法务。
原告徐小飞诉被告滁州三巽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 颜 林
二〇一五年八月十六日
代理书记员 王静静
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴法行执字第29-1号
申请执行人巴彦县水务局。
法定代表人于海波，职务局长。
委托代理人雷忠义，巴彦县水务局工作人员。
被执行人滕文和。
本院在执行被执行人滕文和行政处罚一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人巴彦县水务局申请终止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴水限清决（2015）第004号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景鑫
审判员 梁树新
审判员 孙彦龙
二〇一五年八月十六日
书记员 任静怡
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4019号
原告：毕研奎。
被告：莱芜市莱城区高庄街道办事处站里村村民委员会，住所地莱城区高庄街道办事处站里村
法定代表人：何文平，系本村主任。
委托代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：何迎。系本村党支部书记。
本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告莱芜市莱城区高庄街道办事处站里村村民委员会的起诉。
本院认为：原告的申请，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告毕研奎撤回对被告莱芜市莱城区高庄街道办事处站里村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告毕研奎负担。
审判员 梁 红
二〇一六年十一月十五日
书记员 胥文恺
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执638-2号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：姜海
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6335号
申请执行人吴传银。
被执行人深圳市宝安区保安服务公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法劳初字第135号民事判决书、（2016）粤03民终7497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年七月一日
书�员 方思元
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第620号
原告山东省巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，该联社大谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，该联社大谢集信用社信贷专管员。
被告谢艳菊，女，1975年出生，汉族，住巨野县。
被告郝建伟，男，1977年出生，汉族，住巨野县。
被告王昌社，男，1976年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告谢艳菊、郝建伟、王昌社借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月16日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告负担。
审 判 长 高立新
人民陪审员 谢心义
人民陪审员 常德尚
二〇一五年八月十六日
书 记 员 付海心
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第243号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：吴建辉，男，1957年12月8日出生，系该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，1970年1月16日出生，系该行员工。
被告：张新兴，男，汉族，1968年12月26日出生。
被告：邹建华，男，汉族，1978年8月16日出生。
被告：黄招华，男，汉族，1978年3月16日出生。
被告：邹东华，男，汉族，1973年6月5日出生。
被告：谢德恒，男，汉族，1978年3月9日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所地：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告张新兴、邹建华、黄招华、邹东华、谢德恒、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤回起诉。
本案受理费238元，减半收取119元，由原告中国农业银行股份有限公司东源县支行负担。
审判长 刘建华
审判员 李晓光
审判员 邓 克
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 琼
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1745号
原告：杨珂，男，1987年3月22日生，汉族，住安阳市北关区。
原告：王晓光，女，1990年2月14日生，汉族，住安阳市北关区。
二原告共同委托诉讼代理人：王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告：安阳市妇幼保健院，住所地安阳市解放大道**号。
法定代表人：陈新。
委托诉讼代理人：常晓芳，该院工作人员，住安阳市北关区。
原告杨珂、王晓光诉被告安阳市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，杨珂、王晓光于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨珂、王晓光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨珂、王晓光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨珂、王晓光负担。
审 判 长 孟庆敏
人民陪审员 袁丽艳
人民陪审员 王舒泰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵大伟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1880号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，系联社理事长。
委托代理人赵六林，系汨罗市农村信用社新塘合作联社员工，特别授权。
被告李细良，男，1970年04月28出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院受理原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗市联社）诉被告李细良金融借贷纠纷一案，依法由审判员廖寒军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方委托代理人赵六林到庭参加了诉讼，被告李细良经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告汨罗市联社诉称，被告李细良于2013年04月09日在本联社新塘信用社贷款50000元，约定于2014年04月09日偿还，约定利率10.1775‰，上述贷款未偿还分文贷款本金及后段利息，本社多次催收，被告拖欠不还，被告的拖欠行为已对本社合法权益造成重大损害。依法签订的合同受到法律的保护，信用社资产神圣不可侵犯，故被告应依法承担债务清偿责任。
被告李细良未答辩。
经本院审理查明，被告李细良于2013年04月09日在汨罗市联社新塘信用社贷款50000元，约定于2014年04月09日偿还，约定利率10.1775‰，上述贷款未偿还贷款本金及后段利息，原告故起诉，请求判令被告偿还本金及利息。
上述事实，有借据及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为被告李细良基于生活、生产的需要向原告贷款，原告依据合同约定向被告发放贷款，被告李细良即具有按时偿还贷款本金及利息的义务，被告李细良逾期未归还本金及利息，应当承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李细良偿还贷款本金50000元及利息，利息按照10.1775‰月利率计算，自借款之日2013年4月9日至偿还之日（扣除被告已支付的利息）。
上述款项自本判决书生效之日起十日内履行，逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间利息。
本案受理费1425元，由被告李细良承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一六年二月二日
书记员 李雪雄
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1178号
原告寿某某，女，1981年6月8日生。
被告邢某某，男，1978年3月10日生。
本院在审理原告寿某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告寿某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿某某的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告寿某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告寿某某负担。
代理审判员 魏成飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭加成
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1178号
原告寿某某，女，1981年6月8日生，汉族。
被告邢某某，男，1978年3月10日生，汉族。
本院在审理原告寿某某诉被告邢某某离婚纠纷一案中，原告寿某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿某某的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告寿某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告寿某某负担。
代理审判员 魏成飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭加成
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5481号
原告：湖南长沙南方电气设备有限公司。
法定代表人：肖玉军,董事长。
委托诉讼代理人：管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文峰，湖南湘康律师事务所律师。
被告：湖南六建机电安装有限责任公司。
法定代表人：刘录音，董事长。
本院在审理原告湖南长沙南方电气设备有限公司诉被告湖南六建机电安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南长沙南方电气设备有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南六建机电安装有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告湖南长沙南方电气设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙南方电气设备有限公司撤回对被告湖南六建机电安装有限责任公司的起诉。
本案受理费减半收取3328元，由原告湖南长沙南方电气设备有限公司承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年一月九日
代理书记员 蒋文龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执1044号之一
申请执行人：赵不松。
被执行人：陶华萍。
被执行人：陶荣金。
本院在执行赵不松与陶华萍、陶荣金债务纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人陶华萍名下的皖D×××××的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 夏毓萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭子兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1044号陶华萍、陶荣金：你（单位）与赵不松债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02599号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年七月十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执1044号陶华萍、陶荣金：你（单位）与赵不松债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02599号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年七月十八日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1685-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人吴鸿森。
招商银行股份有限公司信用卡中心与吴鸿森信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，执行标的额为本息104642.29元，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人下落不明且名下暂无其他可供执行财产及财产线索。经申请执行人申请，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执1685号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年六月八日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1685-1号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人吴鸿森。招商银行股份有限公司信用卡中心与吴鸿森信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月8日立案执行，执行标的额为本息104642.29元，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人下落不明且名下暂无其他可供执行财产及财产线索。经申请执行人申请，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执1685号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一八年六月八日书记员  冯梅丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1108号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈玉江，男，1962年11月26日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：马月亮，男，1964年7月17日出生，回族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人陈玉江因与上诉人马月亮返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服民权县人民法院（2017）豫1421民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈玉江及其委托诉讼代理人刘清华、上诉人马月亮之委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉江向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决第二项，驳回马月亮的诉讼请求；2、诉讼费用由马月亮承担。事实和理由：1、涉案车辆是马月亮强迫陈玉江开到马月亮家中进行非法扣留的，不是陈玉江自愿抵押，接警记录上面的报警内容也很明确，是马月亮家人诬陷陈玉江盗窃，在查实没有盗窃时，马月亮家人又无理要求陈玉江修复已被政府拆迁的房子，出警人员按照马月亮家人的意思书写，没有陈玉江的签字认可，且被政府拆迁的房子也不可能修复；2、马月亮提交的“征收补偿安置协议”是针对民权县“东沙河区域棚户区改造”的协议，与本案发生纠纷的地方不是同一个区域，且不是一个时间段，与本案没有关联性；3、陈玉江没有损坏马月亮的房屋，马月亮的房屋是被政府征收拆迁，后马月亮又改口说损坏了简易房，但原审中马月亮提交的照片可以证实双方发生纠纷后，简易房旁边的主房已被拆除，不排除在拆主房时个别砖头散落简易房上，但没有影响到简易房的安全，即简易房根本没有被损毁，原审认定陈玉江损毁马月亮的房子缺乏相关证据支持；4、陈玉江捡拾旧砖区域的房屋全部被政府征收，进行补偿且处于被拆除过程中，从所有权层面讲，这些房屋得到政府补偿后，归政府所有，马月亮已不再享有所有权，且这些房屋已不再具有房屋的功能和价值，将转变成旧砖废料，与房屋的价值不能相提并论。陈玉江最多只能将捡拾的几块旧砖返还马月亮，折价赔偿也不足10元，且马月亮也没有要求返还旧砖。
马月亮向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由陈玉江承担。事实和理由：1、涉案车辆是陈玉江自愿抵押给马月亮，同意将被损坏的房屋修好后再将车辆开走，并非马月亮暂扣陈玉江的车辆，且损坏的房屋没有得到维修和赔偿，涉案车辆也不应现在返还；2、经评估，马月亮房屋损失实际价值为7260元，原审法院在没有法律依据的情况下酌定陈玉江赔偿马月亮房屋损失1600元价值过低；3、原审法院漏判了评估费1500元，程序违法。
原审法院认定事实：民权县房屋征收管理办公室在2016年依法对民权县庄周大道东段南侧、人民路东段北侧区域范围内的房屋进行棚户区改造、征收，被告马月亮的房屋位于该征收、改造范围内，其房屋顶上搭建有简易房。在该区域的棚户拆迁、征收过程中，2016年12月12日原告陈玉江在已经被部分拆除的被告马月亮的房院内捡拾旧砖，在捡拾过程中将被告的简易房损坏。被告发现后，以原告偷盗其家被拆房屋门头、窗户为由报警，民权县公安局接警后进行了调查，但并未发现原告存在偷盗行为。关于涉案简易房被损坏一事，原告表示愿为被告维修，并将涉案车辆开到了被告家中，其同意将被损坏的房屋修好后再将车辆开走。此后，原、被告虽经协商，但未能解决纠纷，被告拒不将车辆返还给原告。2017年10月16日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，涉案简易房房屋损失价值为7260元。
原审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。有据为证，涉案车辆和被损坏的简易房分别系原告陈玉江和被告马月亮所有。在事件发生后，原告虽同意为被告维修简易房，但因属于拆迁区，维修已属于不可能。在此情况下，被告仍拒不返还给原告车辆，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告返还被扣押的车辆，于法有据，予以支持，被告应当返还。原告将被告的简易房损坏，其侵犯了被告的财产合法权益，被告要求原告赔偿损失，于法有据，予以支持，原告应予合理赔偿。关于原告的赔偿数额，评估的房屋损失价值7260元是评估机构在对涉案简易房按原用途继续使用的条件下进行的评估，但因涉案简易房处于被拆迁区域，且处于正被拆迁过程中，已无法按原用途继续使用，故被告要求原告按评估价值予以全额赔偿，既不符合事实和情理，也无法律依据。
综上所述，原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求，于法有据，予以支持，被告应予返还。被告的抗辩理由与事实不符，不予支持。被告反诉要求原告赔偿损失12000元的诉讼请求，结合本案案情，酌定原告赔偿被告房屋损失1600元。原告对被告反诉的抗辩理由与事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告马月亮于判决生效后五日内将暂扣在其家中的机动三轮车一辆返还给原告陈玉江；二、反诉被告陈玉江于判决生效后五日内赔偿给反诉原告马月亮房屋损失1600元；三、驳回反诉原告马月亮的其他反诉请求。案件受理费50元，反诉案件受理费100元，共计150元，由原告（反诉被告）陈玉江负担100元，被告（反诉原告）马月亮负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实相同外，另查明：马月亮支出鉴定费1500元。
本院认为，陈玉江与马月亮家人发生纠纷后，民权县公安局东城区派出所进行了出警，该所出具的《接处警登记表》是当时第一时间的客观真实记录，应予认定。该《接处警登记表》记载马月亮家人提出简易房被损毁时，陈玉江表示愿意为马月亮进行维修，结合其他证据，可以印证陈玉江在马月亮房院捡拾旧砖过程中不慎将马月亮的简易房损坏的事实。由于双方对维修事宜协商不成，且该简易房处于拆迁区，现也已被实际拆除，陈玉江依法应承担赔偿责任。经鉴定，马月亮简易房损失价值为7260元，但原审法院鉴于该鉴定是在对涉案简易房按原用途继续使用的条件下进行的，且涉案简易房处于正被拆迁过程中，已无法按原用途继续使用，判决酌情支持1600元并无不当。但对评估费1500元未予认定和判决不当，根据本案实际，酌情由陈玉江承担500元。
马月亮没有提交有效证据证明陈玉江自愿将涉案车辆抵押给马月亮，且涉案简易房已实际无法修复，因此马月亮擅自扣留陈玉江的车辆，侵犯了陈玉江的物权，原审据此判决马月亮返还陈玉江车辆正确。
综上，原审判决认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，但对鉴定费未予判决不当。上诉人陈玉江的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人马月亮的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，一审反诉案件受理费100元，鉴定费1500元，共计1650元，由陈玉江负担600元，马月亮负担1050元。二审案件受理费150元，由陈玉江负担50元，马月亮负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 陈光应
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 时 淼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8565号
上诉人（原审被告）:郑州中原中等专业学校。
法定代表人：顾中南。
委托诉讼代理人：唐鹏鹏、王柯程（实习），河南亚太人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南布兰克教育咨询有限公司。
法定代表人：于秀灵。
委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻杰，河南亚洋律师事务所律师。
上诉人郑州中原中等专业学校（以下简称中原中等学校）因与被上诉人河南布兰克教育咨询有限公司（以下简称布兰克教育公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中原中等学校的委托诉讼代理人唐鹏鹏、王柯程，被上诉人布兰克教育公司的委托诉讼代理人李甜到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
中原中等学校不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，查清事实依法改判或驳回被上诉人的诉请，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决所依据的客观事实认定不清。原审判决认定其与被上诉人的《房屋租赁协议》于2017年12月12日已经解除是错误的；原审认定其与被上诉人于2017年12月12日办理的涉案房屋的交接手续，签订《中原中等专业学校（京广路）物品统计表》的事实认定错误；原审法院适用简易程序审理不符合法律规定。综上，一审判决认定事实错误，程序存在问题，其并未存在任何的违约行为，是被上诉人违约。故请求二审法院支持其上诉请求。
布兰克教育公司辩称，原审判决认定事实清楚、证据确凿，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人违约，其行使合同解除权并无不妥。双方在2017年12月12日解除《房屋租赁协议》不存在异议，其要求上诉人退还押金于法有据；一审适用简易程序审理符合法律规定。故请求驳回上诉人的上诉请求。
布兰克教育公司向一审法院起诉请求：1.判令中原中等学校退还布兰克教育公司押金60000元；2．本案诉讼费用由中原中等学校承担。
一审法院认定事实：2017年8月29日，布兰克教育公司作为乙方（承租人）与中原中等学校作为甲方（××）签订《房屋租赁协议》一份，协议载明：乙方租赁甲方房屋办学，租赁房屋坐落在京广路78号，共37间（其中教室4间、办公室1间、寝室32间），租赁期间为2017年9月10日至2018年6月9日，租金9个月共计54万元，签署合同时交纳租金的25％作为定金，共计135000元，后期作为租金使用。乙方需向甲方缴纳公物押金60000元，本协议签订时由乙方支付给甲方，本协议到期时乙方将公物退还给甲方（若公物严重损坏，甲方将按比例扣除押金，剩余押金退回乙方），甲方应在协议到期后3日内将押金退回给乙方。合同签订当天，布兰克教育公司如约向中原中等学校转账支付公物押金60000元、房屋租金135000元，中原中等学校将涉案房屋交付给布兰克教育公司使用。后布兰克教育公司在使用涉案房屋中因与中原中等学校就房屋漏水、墙皮脱落、座椅及空调未配齐等问题交涉未果，向中原中等学校提出解除合同。布兰克教育公司、中原中等学校双方于2017年12月12日办理了涉案房屋内物品的交接手续，并签订了《中原中等专业学校（京广路）物品统计表》一份，载明除欠16把锁外，其余物品均完好。布兰克教育公司在办理交接手续当天搬离了涉案房屋。因向中原中等学校催要60000元公物押金未果，布兰克教育公司诉至该院。
一审法院认为，本案布兰克教育公司、中原中等学校系租赁关系，现布兰克教育公司已于2017年12月12日搬离涉案房屋，布兰克教育公司、中原中等学校办理了涉案房屋内物品的交接手续，视为双方在2017年12月12日已一致同意解除2017年8月29日签订的《房屋租赁协议》。布兰克教育公司已经按照协议约定将涉案房屋内的公物退还给中原中等学校，中原中等学校未按照协议约定将公物押金60000元退还给布兰克教育公司，构成违约，故布兰克教育公司要求中原中等学校退还押金60000元，合法有据，该院对其诉讼请求依法予以支持。中原中等学校辩称布兰克教育公司尚拖欠其水电费、租金等未支付，鉴于其未提出反诉，本案不予处理，中原中等学校可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：郑州中原中等专业学校于该判决生效之日起十日内退还河南布兰克教育咨询有限公司押金60000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由郑州中原中等专业学校承担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，根据布兰克教育公司提供的物品统计表等证据显示，布兰克教育公司在办理商铺后于2017年12月12日与中原中等学校对房屋内物品办理了交接手续，故双方所签订的《房屋租赁协议》应视为已解除，中原中等学校在协议解除后应按照约定退还布兰克教育公司所交押金。中原中等学校称涉案房屋无质量问题、双方协议未解除的主张无相关依据，本院不予支持。其所称布兰克教育公司行为构成违约的主张亦未有效证据予以支持，本院不予采纳；综上所述，中原中等学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郑州中原中等专业学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一八年八月二日
书记员 候李爽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终3195号
上诉人（原审被告）：李红伟，男，汉族，住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）：张聚才，男，汉族，住河南省长葛市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王福安，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文华，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：周惠丽，河南武兴律师事务所律师。
原审被告：河南航瑞碳化硅制品有限公司。
法定代表人：张军岭，经理。
委托诉讼代理人：曹国学，男，河南航瑞碳化硅制品有限公司员工。
上诉人李红伟、张聚才因与被上诉人王文华，原审被告河南航瑞碳化硅制品有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李红伟、张聚才与被上诉人王文华自愿达成和解协议并于2018年9月13日申请撤回二审上诉。
本院认为，李红伟、张聚才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许李红伟、张聚才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人李红伟、张聚才各负担425元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 彭 莉
审 判 员 李双双
二〇一八年九月十三日
法官助理 朱斐斐
书 记 员 郭闪闪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3856号
申请执行人龙海潮，男，汉族，1971年9月30日出生，住陕西省陇县。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎，该公司执行董事。
申请执行人龙海潮与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人龙海潮案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3856号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2018年月日送达
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执7-1号
申请执行人陕西畅想广告有限责任公司。
被执行人马治军。
陕西畅想广告有限责任公司与马治军广告合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，执行标的额为本金150000元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法扣划了被执行人马治军名下在银行的存款，已受偿4478.19元，未受偿145521.81元及利息、诉讼费、执行费。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人下落不明且名下暂无其他可供执行财产及财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执7号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年六月七日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执7-1号申请执行人陕西畅想广告有限责任公司。被执行人马治军。陕西畅想广告有限责任公司与马治军广告合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，执行标的额为本金150000元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行中，本院依法扣划了被执行人马治军名下在银行的存款，已受偿4478.19元，未受偿145521.81元及利息、诉讼费、执行费。经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人下落不明且名下暂无其他可供执行财产及财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执7号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一八年六月七日书记员  冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2324号
申请执行人齐俊青。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。
齐俊青与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人齐俊青的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执2324号案件终结执行。
如被执行人�按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 阮 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2324号申请执行人齐俊青。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司。齐俊青与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第04163号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人齐俊青的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2324号案件终结执行。如被执行人�按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  阮 宇二〇一八年八月二十三日书记员  冯梅丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终56号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区，统一社会信用代码：91371500789291051W。
负责人任建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人霍可，男，1988年5月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）王振秋，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人张泰，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王瑞民，男，1969年1月7日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）莘县路宏物流有限公司，住所地：山东省莘县董杜庄镇政府办公楼东三楼，统一社会信用代码：91371522597849532P。
法定代表人李玖春，该公司经理。
委托诉讼代理人林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城支公司）因与被上诉人王振秋、王瑞民、莘县路宏物流有限公司（以下简称路宏物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初7058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险聊城支公司的委托诉讼代理人霍可，被上诉人王振秋及其委托诉讼代理人张泰，被上诉人王瑞民、路宏物流公司的共同委托诉讼代理人林玉保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险聊城支公司上诉请求：撤销原判，依法改判阳光财险聊城支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。事实与理由：阳光财险聊城支公司与路宏物流公司签订的保险合同特别约定牵引车与挂车其中任何一车不得与其它车辆结合使用，而王瑞民驾驶的车辆出险时牵引车与别的车辆结合使用，违反了保险合同特别约定的规定，属于商业三者险的免赔事由。
王振秋辩称：发生本案事故时，阳光财险聊城支公司承保的鲁Ｐ×××××车连接鲁PU9**挂重型半挂车行驶，由于鲁PU9**挂重型半挂车具有合法的车辆行驶证书，该行为符合法律规定且未增加阳光财险聊城支公司的承保风险，该公司的免赔理由缺乏事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王瑞民、路宏物流公司述称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
王振秋向一审法院起诉请求：要求王瑞民、路宏物流公司、阳光财险聊城支公司赔偿各项费用共计60000元。
一审法院认定事实：2017年7月7日，王瑞民驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PU9**挂号重型半挂牵引车与王振秋驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车在商周高速公路38KM处发生交通事故，造成豫Ａ×××××号小型越野客车损坏。责任认定王振秋负主要责任，王瑞民负次要责任。路宏物流公司系鲁Ｐ×××××号车的车主，该车在阳光财险聊城支公司投保交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。豫Ａ×××××号小型越野客车行驶证登记车主为陈永生，王振秋通过转让取得该车所有权。王振秋委托河南省天中价格评估有限公司对豫Ａ×××××号三菱越野车作出评估鉴定，确认该车因事故造成的损失为190480元，评估费5000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案争议焦点是王振秋诉请有无事实和法律依据。本案中，王振秋负主要责任，王瑞民负次要责任，故按三七计算。路宏物流公司系鲁Ｐ×××××号车的车主，该车在阳光财险聊城支公司投保交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。故应由阳光财险聊城支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任范围内承担赔偿责任。因王振秋仅起诉60000元，故对超额部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、王振秋所有的豫Ａ×××××号小型越野客车因交通事故而形成的车损190480元和评估费5000元，由阳光财险聊城支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内承担余额56544元。二、王瑞民赔偿评估费1456元，路宏物流公司对上述赔偿承担连带责任。三、驳回王振秋其他的诉讼请求。上述各项费用于该判决生效后十日内履行完毕。如未按该判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由王瑞民和路宏物流公司负担195元，王振秋负担455元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。阳光财险聊城支公司上诉称，王瑞民驾驶的车辆存在与别的车辆连接使用情形，违反了保险合同的约定，依据商业三者险合同约定，阳光财险聊城支公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，但分析双方所举证据材料看，投保单的特别约定及投保人声明处均无具体负责人员的签名，不足以证明阳光财险聊城支公司对保险合同的免责条款尽到提示和明确说明义务，故一审判令其公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，阳光财险聊城支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 辰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执1223号
申请执行人:史某某，女。
被执行人:王某某，女。
被执行人:付某某，男。
史某某申请执行王某某、付某某民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）陕0402民初61号民事调解书：一、被告王某某、付某某于2018年4月30日之前归还原告史某某本金1428250元，及利息（利息以本金1428250元为基数，按年利率24%自2016年7月16日计算至实际还款之日）。承担案件受理费11252元、保全费5000元。本案执行费23824元。但被执行人王某某、付某某至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某、付某某的银行存款或扣留、提取其收入2182451元，或查封、扣押、变价其价值相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张杨之
二〇一八年八月十五日
书记员 秦海军
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1126执717号
申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司，住所地庆元县横城南路文昌苑21号。
被执行人叶思莲，女,1986年9月19日出生，汉族，住庆元县。
被执行人杨林英，女,1967年7月18日出生，汉族，住庆元县。
被执行人叶树平，男,1963年7月1日出生，汉族，住庆元县。
申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被执行人叶思莲、杨林英、叶树平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶思莲、杨林英、叶树平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人叶思莲、杨林英、叶树平支付申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司借款本金100000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1327元。
执行立案后，本院向被执行人叶思莲、杨林英、叶树平发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求叶思莲、杨林英、叶树平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶思莲、杨林英、叶树平逾期未履行且逾期报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶思莲、杨林英、叶树平的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆及股权。被执行人叶思莲、杨林英名下的银行账号各被冻结一个，共划拨3200元；被执行人叶树平名下位于隆宫乡桃园村北路92号的不动产已被本院另案查封，但因是农村宅基地，本院暂时无法处置。被执行人叶思莲于2018年7月27日自动履行了500元。截至2018年8月24日，本案未执行到位执行标的为96300元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人叶思莲、杨林英、叶树平有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
鉴于被执行人叶思莲、杨林英、叶树平拒不履行，本院已对被执行人叶思莲、杨林英、叶树平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案、限制驾驶的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。
综上，被执行人叶思莲、杨林英、叶树平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1126执717号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴家兴
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1126执717号申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司，住所地庆元县横城南路文昌苑21号。被执行人叶思莲，女,1986年9月19日出生，汉族，住庆元县。被执行人杨林英，女,1967年7月18日出生，汉族，住庆元县。被执行人叶树平，男,1963年7月1日出生，汉族，住庆元县。申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被执行人叶思莲、杨林英、叶树平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶思莲、杨林英、叶树平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月23日立案执行。执行标的为被执行人叶思莲、杨林英、叶树平支付申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司借款本金100000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1327元。执行立案后，本院向被执行人叶思莲、杨林英、叶树平发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求叶思莲、杨林英、叶树平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶思莲、杨林英、叶树平逾期未履行且逾期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶思莲、杨林英、叶树平的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆及股权。被执行人叶思莲、杨林英名下的银行账号各被冻结一个，共划拨3200元；被执行人叶树平名下位于隆宫乡桃园村北路92号的不动产已被本院另案查封，但因是农村宅基地，本院暂时无法处置。被执行人叶思莲于2018年7月27日自动履行了500元。截至2018年8月24日，本案未执行到位执行标的为96300元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人叶思莲、杨林英、叶树平有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人叶思莲、杨林英、叶树平拒不履行，本院已对被执行人叶思莲、杨林英、叶树平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案、限制驾驶的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人庆元县绿林小额贷款股份有限公司。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人叶思莲、杨林英、叶树平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1126执717号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  吴家兴二〇一八年八月二十四日书记员  吴瑞梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执恢336号
申请执行人:亢某某，男。
被执行人：朱某某，男。
亢某某与朱某某民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）陕0402民初170号民事调解书，被执行人朱某某应支付申请执行人亢某某借款36000元。本案执行费440元。执行过程中，本院已强制执行完毕。（2016）陕0402民初170号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如
下：
（2018）陕0402执恢336号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 张杨之
审判员 郭云鹏
二〇一八年七月二十日
书记员 秦海军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终999号
上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区桐柏路43号。
负责人：郭殿治，行长。
原审被告：郑州锦宏铝业有限公司，住所地巩义市米河镇小里河村。
法定代表人：马耀华，执行董事兼总经理。
上诉人鑫融基投资担保有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初2484号民事裁定，向本院提起上诉。
鑫融基投资担保有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，故本案应由洛阳涧西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方签订的《借款合同》第十九条约定：“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方（招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行）所在地人民法院起诉”。该约定明确具体，符合法律规定，因甲方招商银行股份有限公司郑州桐柏路支行住所地在郑�市中原区桐柏路43号，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋孟颖
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执恢340号
申请执行人:张某某，男。
法定代理人：张某某，男。
被执行人：张某某，男。
法定代理人：张某某，男。
被执行人：咸阳彩虹学校。
事业法人：高某某，该学校校长。
张某某与张某某、咸阳彩虹学校身体权、健康权一案，依据生效的（2016）陕04民终1296号民事判决书：一、被执行人张某某的监护人张某某立即支付申请执行人张某某医疗费、交通费共计8308.72元。二、被执行人咸阳彩虹学校立即支付申请执行人张某某医疗费、交通费共计33234.88元。案件受理费820元，张某某的监护人张某某承担164元，咸阳彩虹学校承担656元。本案执行费张某某承担50元，咸阳彩虹学校承担410元。执行过程中，被执行人张某某、咸阳彩虹学校已履行完毕。（2016）陕04民终1296号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0402执恢340号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 张杨之
审判员 郭云鹏
二〇一八年七月二十日
书记员 秦海军
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执恢325号
申请执行人:王某，男。
被执行人：王某某，男。
被执行人：陕西圣世投资集团有限公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
王某与王某某、陕西圣世投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效的（2015）秦民初字第02598号民事调解书：被执行人王某某、陕西圣世投资集团有限公司应给付申请人王某本金300000元及利息200000。承担案件诉讼费2900元、保全费2300元。本案执行费7400元。执行过程中，被执行人王某某已履行完毕。（2015）秦民初字第02598号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如
下：
（2018）陕0402执恢325号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 张杨之
审判员 郭云鹏
二〇一八年七月十三日
书记员 秦海军
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢1号
申请执行人冷亚男。
被执行人董璐。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7848号民事判决书，于2017年7月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法定义务，但其拒不履行。执行中，本院于2018年2月10日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人董璐所有的位于西安市莲湖区桃园南路29号15幢3单元3F109号车位的产权，因无人竞拍而流拍。申请人冷亚男同意以拍卖保留价276500元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人董璐名下所有的位于西安市莲湖区桃园南路29号15幢3单元3F109号车位的产权以拍卖保留价作价276500元抵偿其所欠债务276500元，交付申请执行人冷亚男。该车位所有权自本裁定送达申请执行人冷亚男之日起归申请执行人冷亚男所有。
二、解除本院（2016）陕0103执7848号民事裁定书对董璐名下位于西安市莲湖区桃园南路29号15幢3单元3F109号车位的查封。
三、将被执行人董璐名下位于西安市莲湖区桃园南路29号15幢3单元3F109号过户至申请执行人冷亚男名下名下，原产权证作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一八年二月二十七日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2240号
申请执行人兰西萍，女，1954年8月1日出生，汉族，住西安市。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
申请执行人兰西萍与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第03993号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人兰西萍的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0103执2240号案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 阮 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2240号申请执行人兰西萍，女，1954年8月1日出生，汉族，住西安市。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。法定代表人兰波波，该公司总经理。申请执行人兰西萍与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2015)碑民初字第03993号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。执行中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司于2018年10月底前付清拖欠申请人兰西萍的房屋租赁费、利息及诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0103执2240号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人应当于和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  杨护军执行员  王 军执行员  阮 宇二〇一八年八月二十三日书记员  李 喻
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0324执86号
申请人：曹光辉，男，汉族，1975年8月15日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被执行人：王平，男，汉族，1980年10月12日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
罗平县人民法院于2017年9月29日作出（2017）云0324民初1841号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2018年1月15日向本院申请执行，其申请执行的债权为15712.5元以及受理费193元。
在执行过程中，本院依法于2018年2月1日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将王平纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，经网络查控，冻结被执行人王平名下中国建设银行账户余额286.53无、云南省农村信用社联合社账户余额416.06元及1069.35元，被执行人无可供执行财产。现申请人还有15712.5元以及受理费193元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷冲华
审判员 钱忠文
审判员 李金昌
二〇一八年九月一日
书记员 田忠秋
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0324执86号申请人：曹光辉，男，汉族，1975年8月15日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：王平，男，汉族，1980年10月12日出生，云南省罗平县人，住罗平县。罗平县人民法院于2017年9月29日作出（2017）云0324民初1841号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2018年1月15日向本院申请执行，其申请执行的债权为15712.5元以及受理费193元。在执行过程中，本院依法于2018年2月1日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将王平纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，经网络查控，冻结被执行人王平名下中国建设银行账户余额286.53无、云南省农村信用社联合社账户余额416.06元及1069.35元，被执行人无可供执行财产。现申请人还有15712.5元以及受理费193元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷冲华审判员  钱忠文审判员  李金昌二〇一八年九月一日书记员  田忠秋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2799号
上诉人（原审被告）：史同来，男，1952年5月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史进营，男，1975年8月22日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。
上诉人史同来因与被上诉人史进营排除妨害纠纷一案，不服柘城县人民法院（2018）豫1424民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人史同来及其委托诉讼代理人赵宇靖、被上诉人史进营及其委托诉讼代理人邵宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史同来向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，支持上诉人的上诉理由；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不在同一个村民组，所争议土地系上诉人的承包废地，被上诉人的宅基证上显示的出路并不走向南，其有出路可走，但却在上诉人承包的废地上通行，上诉人的行为是在管理使用自己承包的废闲地，不存在排除妨碍之说；2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人提交的宅基证不能证明其在涉案土地上有通行、管理、使用的权利；3、本案不属于人民法院受案范围，双方不是同一个村民组的村民，依照土地管理法的规定，涉案土地应先由政府确权；4、原审判决适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条错误，被上诉人不能证明涉案土地归自己管理使用，就不能在上诉人合法承包的土地上通行。
被上诉人史进营未提交书面答辩意见，二审庭审中以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实：原告史进营与被告史同来系同一村集体成员，原告史进营继承其父史凤礼宅基地及附属房屋，1986年翻盖房屋，并于1990年取得土地确权。2016年原告新建房屋后，被告史同来以原告史进营门前出路系其七组所有要求原告返还。后经柘城县安平镇大史村委会调解未果，被告史同来在原告史进营不知情的情况下将原告史进营大门口水泥地坪破坏，并挖深沟阻碍原告通行。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告史进营承继其父宅基地使用权，取得该块宅基地支配权。原、被告双方作为同村村民，应该和睦相处，遇到纠纷应协商妥善解决，现被告擅自将原告门口出路破坏挖沟，已经严重阻碍原告的正常出行，被告应予恢复原状。原告要求被告赔偿损失10000元，但其未提供相关证据予以证明，不予支持。关于被告庭审中所述的对涉案土地享有管理使用权，因提交的证据材料不足以证明其观点，故对被告的诉辩理由不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告史同来于判决生效之日起五日内将原告史进营门前出路恢复原状；二、驳回原告史进营的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告史同来负担。
本院二审期间，史同来围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：史同来提交的证人证言和现场勘验图，证人除史同昌、史某外均未到庭接受质询，且提交的证据仅能说明1984年的分地情况，不能有效证明涉案荒地是上诉人史同来依法承包的废地，达不到其证明目的，本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，被上诉人史进营原审中提交的1982年宅基地使用证显示“南门前荒”，提交的集体土地建设用地使用证显示“南荒”，并不显示涉案荒地为上诉人史同来的承包废地。史同来认为涉案荒地为其承包的废地，但未提交土地承包合同等有效证据加以证明，理由不能成立。且史进营之父史凤礼使用其宅基地，以及史进营在史凤礼去世后继续使用史凤礼的宅基地，均一直向南通行多年，现史同来擅自将史进营门前的出路破坏挖沟，妨碍了史进营的通行，因此原审判决史同来将史进营门前出路恢复原状并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人史同来的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史同来负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 峰
审判员 文志林
审判员 闫文超
二〇一八年八月十六日
书记员 时 淼
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执保32号
申请执行人：刘保军，男，汉族，1965年1月6日出生，住榆林佳县大佛寺乡丁家坪村草沟岔10号。
被执行人：任聪明，男，汉族，1966年5月16日出生，住榆林佳县坑镇马连塌村。
本院在执行申请人刘保军与任聪明借款合同纠纷一案中，根据申请人刘保军提供的线索，依法查封登记在被申请人任聪明名下的陕K996**号“陕汽”重型自卸货车一辆，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省佳县人民法院(2018)陕0828执保32号案件执行保全完毕。
本裁定送达后即执行。
审判长 张少锋
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一八年九月十九日
书记员 李小梅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民辖终152号
上诉人（原审被告）：耿新功，男，1973年6月7日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：何守宾，男，1978年9月21日出生，汉族，住清丰县。
上诉人耿新功因与被上诉人何守宾返还原物纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928民初4697-1号民事裁定，向本院提起上诉。
耿新功上诉称：原审法院适用法律错误，耿新功在一审时已提交证据证明其在杭州经济开发区（下沙）辖区内居住，且连续居住、工作长达一年以上。上诉人的经常居住地是杭州经济开发区（下沙），故请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州经济开发区（下沙）人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因小轿车而引起的返还原物纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人耿新功主张其在杭州经济开发区（下沙）辖区内居住，并在一审时提交了杭州宸宇物业管理有限公司证明予以证实。杭州宸宇物业管理有限公司于2016年11月5日出具的证明内容为“兹证明耿新功，身份证号：，于2015年3月至今在杭州宸宇物业管理有限公司上班，职位：驾驶员，负责货物的运送”，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，该证明仅载明耿新功在此上班，不足以证明至何守宾起诉时耿新功在杭州经济开发区（下沙）连续居住一年以上的事实，故不能认定杭州经济开发区（下沙）是耿新功的经常居住地。耿新功的户籍地人民法院即濮阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回耿新功提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 任艳彩
代理审判员 聂海科
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹丽敏
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执849号
申请人：黎太丽，女，1985年6月6日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县长底乡长底村委会老寨村，现住富源县。
被执行人：吕章林，男，1985年10月14日生，彝族，罗平县人，农民，住罗平县。
罗平县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）云0324民初309号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月6日申请执行，其申请执行的金额为3500元，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2017年9月9日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将吕章林纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建平
审判员 张 燕
审判员 周顺斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 窦鹏融
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执849号申请人：黎太丽，女，1985年6月6日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县长底乡长底村委会老寨村，现住富源县。被执行人：吕章林，男，1985年10月14日生，彝族，罗平县人，农民，住罗平县。罗平县人民法院于2016年3月11日作出的（2016）云0324民初309号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月6日申请执行，其申请执行的金额为3500元，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法于2017年9月9日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将吕章林纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建平审判员  张 燕审判员  周顺斌二〇一七年十二月十九日书记员  窦鹏融
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0324执异3号
异议人（被执行人）：赵竟宇，女，1991年8月23日生，彝族，住云南省罗平县。
申请执行人：罗平县安源氧气厂。
在本院执行罗平县安源氧气厂与赵海燕、赵秋玥、赵竞宇追偿权纠纷一案中，异议人赵竞宇对本院依法冻结其账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵竞宇称，人民法院应解除对其账户的冻结。事实及理由为:一是该账户内的所有现金属于申请人打工所得，不属于赵云坤遗产；二是赵云坤留下的房产或房屋租金可以偿还债务。
申请执行人罗平县安源氧气厂称，人民法院冻结的账户属于赵竞宇个人的，且账户中没有太多金额，同意解除赵竞宇账户的冻结。
本院查明，2017年4月18日，申请执行人罗平县安源氧气厂以异议人赵竞宇等人未履行（2016）云03民终1542号民事判决书确定的义务为由，向本院申请执行。立案受理后，因异议人赵竞宇未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月26日依法冻结了异议人赵竞宇的银行账户。
本院认为，异议人赵竞宇的银行账户及资金，在法律上属于赵竞宇个人的合法财产，没有证据证实属于赵云坤的遗产，因此，异议人赵竞宇的异议理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
解除赵竞宇在中国工商银行的账户25×××54、25×××84冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 钱忠文
审判员 李金苍
审判员 雷冲华
二〇一七年五月十七日
书记员 刘文飞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执保141号
申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行。
负责人马宏岗。
被申请人董婷，女。
被申请人董佳，女。
申请人中国银行股份有限公司西安长安路支行与被申请人董婷、董佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日以（2017）陕0103执保92号查封了被申请人董婷名下位于西安市经济技术开发区凤城九路与文景路十字以北魏玛公馆1幢2单元19层21901号（预售证号：2008008；合同登记号：Y08029504）与21902号（预售证号：2008008；合同登记号：Y08029510）的房产。现申请人申请解除被申请人名下该房产的查封，本院于2018年5月3日作出了（2017）陕0103民初3794号之一民事裁定书准许申请人的解除保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人董婷名下位于西安市经济技术开发区凤城九路与文景路十字以北魏玛公馆1幢2单元19层21901号（预售证号：2008008；合同登记号：Y08029504）与21902号（预售证号：2008008；合同登记号：Y08029510）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一八年五月十日
书记员 张 钊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11546号
上诉人（原审原告）：河南四方达超硬材料股份有限公司。
法定代表人：方海江，董事长。
委托诉讼代理人：周广涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：施相传，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州中遥精密工具制造有限公司。
法定代表人：刘建伟，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，江苏宏银律师事务所律师。
上诉人河南四方达超硬材料股份有限公司（以下简称四方达公司）与被上诉人常州中遥精密工具制造有限公司（以下简称中遥公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四方达公司的委托诉讼代理人周广涛、施相传，被上诉人中遥公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四方达公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人货款127939元。3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人有多年业务往来，每隔一段时间对以往的账目进行核对，并不中止供货。2016年12月31日之后的127939元货款因未到以往账目核对时间，双方没有来得及核对。随后对方恶意毁约，拒绝支付货款，一审中上诉人提交的证据足以证明上诉人在对账后供应给被上诉人127939元货物。
中遥公司辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，没有法律依据，请求驳回上诉请求。
四方达公司起诉请求：1、判令中遥公司向四方达公司支付货款250477元；2、请求判令对方支付违约金35818元（自2017年1月1日至2017年10月10日止共计286天按合同约定日万分之五计算）；3、该案诉讼费用全部由对方承担。
一审法院认定的事实：双方在2016年1月27日至2017年1月10日期间签订多份产品购销合同，付款期限均约定为需方收到供方货物后90日内向供方支付100%货款。违约责任均约定为双方如有违约，每逾期一天，违约方向守约方支付合同总金额的万分之五违约金。
2017年1月5日，四方达公司向中遥公司出具往来对账函一份，载明：截止2016年12月31日，四方达公司应收中遥公司款项为302687元。中遥公司在对账单上注明，退回一支1630元刀具，由于品质问题，正在车间返修，相差1630元，并在对账单上签字盖章。中遥公司在对账之后于2017年1月18日向四方达公司支付货款80149元，于2017年6月2日和2017年7月14日各支付5万元，共计向四方达公司支付货款共180149元。
一审法院认为：四方达公司向中遥公司供货，中遥公司应当支付相应货款。四方达公司称对账后又向中遥公司供货价值127939元，证据不足，该院不予认定。对账单上中遥公司注明退回了一只价值1630元的刀具，其未提交证据证明其将该刀具退回四方达公司，且四方达公司不认可收到此刀具，故对于中遥公司称应当扣除1630元货款的意见，该院不予采纳。故对于四方达公司要求中遥公司支付货款250477元的请求，该院对122538元（302687-180149）部分予以支持，其他部分不予支持。对于四方达公司请求中遥公司支付的利息，因四方达公司未提供证据证明其供应货物的时间，该院参照双方对账截止时间及双方有关确定付款时间的习惯，酌定支持2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、常州中遥精密工具制造有限公司于判决生效后十日内向河南四方达超硬材料股份有限公司支付货款122538元及利息2万元。二、驳回河南四方达超硬材料股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，由河南四方达超硬材料股份有限公司负担2443元，常州中遥精密工具制造有限公司负担3151元。
本院二审审理期间，上诉人四方达公司提交：1、2016年11月24日双方往来对账记录一份一页复印件。证明：双方从签订合同开始的交易习惯就是先供货验收无误后再开具增值税发票，然后由对方付款。2、2018年8月7日增值税专用发票认证发票查询复印件3页。证明：对方已将四方达公司货物验收入库后将其开具的增值税发票抵扣。被上诉人中遥公司质证为，证据1不属于新证据，不予质证。证据2不能证明上诉人的证明目的。该证据只能证明相关抵税的情况，开票的时间和金额无法与货物交付的时间和金额相对应。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2017年1月5日，上诉人四方达公司与被上诉人中遥公司双方对其业务往来进行了对账，双方均认可该《往来对账单》。一审法院依据该对账单及双方的履行情况给予认定，并作出相应的判决，该判决结果并无不当，本院予以维持。四方达公司上诉称，一审判决认定事实不清的理由不能成立。
综上，上诉人河南四方达超硬材料股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2859元，由上诉人河南四方达超硬材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年九月十二日
书记员 徐若莹
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0621执101号
申请执行人廖正妹，女，汉族，1940年2月18日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
申请执行人石开友，男，汉族，1961年5月1日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
申请执行人石明金，男，汉族，1987年1月19日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
申请执行人石明伟，男，汉族，1989年8月2日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
申请执行人石明书，男，汉族，1991年11月25日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
委托代理人石明书，男，汉族，1991年11月25日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（系申请执行人廖正妹、石开友、石明金、石明伟委托代理人，特别授权）。
被执行人张汝贵，男，汉族，1962年9月18日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
申请执行人廖正妹、石开友等5人与被执行人张汝贵机动车交通事故责任纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）云0621民初1499号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张汝贵未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人廖正妹、石开友等5人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张汝贵送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行支付申请执行人廖正妹、石开友等5人赔偿款80385.00元并负担申请执行费1105.00元。在执行中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年5月25日向本院撤回执行申请，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0621执101号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 甘永兴
执行员 罗友能
二〇一八年六月一日
书记员 马怡诚
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终1990号
上诉人（原审原告）：王德胜，男，1964年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李春、荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘素真，女，1963年5月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：盛洋，河南华豫律师事务所律师。
上诉人王德胜因与被上诉人刘素真健康权纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初1893号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王德胜及其委托诉讼代理人荣晶晶、被上诉人刘素真之委托诉讼代理人盛洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德胜向本院提出上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。事实和理由：1、在刑事附带民事诉讼中，上诉人并没有提出伤残金的赔偿请求，本案不属于重复起诉；2、无论在刑事案件还是民事案件中，被侵权人都有权要求侵权人赔偿损失，而本案上诉人的伤残金属于直接损失，不属于精神损害抚慰金的范围，且精神损害抚慰金在民事诉讼中也应得到支持。
被上诉人刘素真未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：被上诉人在刑事附带民事案件中已经对上诉人的全部损失进行了赔偿，本案并非健康权纠纷，而是涉及刑事案件，应适用刑事诉讼法的规定。本案属于重复起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求予以维持。
原审法院认定事实：原告与被告两家因宅基地问题发生过纠纷，梁园区建设办事处等单位工作人员曾到现场调解，要求双方在没有作出处理意见前不得建设，维持土地现状。2015年12月24日，被告罔顾上述安排，执意清理宅基地进行建房，并纠集多名案外人到现场帮忙助威，原告及其妻阻止时，被告纠集的多名案外人对原告采取拉、拽、抬等方式将原告致伤，造成原告右手食指粉碎性骨折为轻伤，右额部伤为轻微伤，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤后致右手食指近节指骨骨折，为十级伤残。被告的行为涉嫌犯罪，被提起公诉，法院认定被告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，并赔偿刑事附带民事诉讼原告人王德胜（本案原告）各项经济损失18473.43元。原告不服刑事附带民事判决，认为赔偿数额少，提出上诉。商丘市中级人民法院二审认为，原判附带民事部分未漏判、少判，裁定驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，公民健康权受到侵害后，如果侵权人被追究刑事责任，被侵权人既可以通过刑事附带民事诉讼，也可以通过单独提起民事诉讼的方式要求赔偿，但两种诉讼方式应当择一而诉。原告因被告的寻衅滋事行为健康权受到侵害，致轻伤构成十级伤残，被告依法被判处有期徒刑九个月，并赔偿刑事附带民事诉讼原告人王德胜（本案原告）各项经济损失18473.43元。原告不服刑事附带民事判决，认为赔偿数额少，提出上诉。商丘市中级人民法院二审认为，原判附带民事部分未漏判、少判，裁定驳回上诉，维持原判。现刑事附带民事判决已经生效，原告的诉求既然已经通过刑事附带民事诉讼的方式得到支持，再提起本案民事诉讼已属重复诉讼，依法应予驳回。如果原告认为刑事附带民事判决有误，可依法申请再审，而不应二次提起侵权之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王德胜的起诉。本案受理费640元免收。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，王德胜与案外人龚学英、杨学芝在刑事附带民事诉讼一、二审中均请求的是“赔偿各项经济损失共计50万元”，而刑事附带民事诉讼对其该项请求已经予以审理并作出生效判决，现王德胜再次单独就残疾赔偿金和精神损害抚慰金提起民事诉讼，构成重复起诉，原审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年五月三十日
书 记 员 时 淼
云南省罗平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0324执931号
申请人：罗平县农村信用合作联社
法定代表人：李先诚，理事长
住所地：罗平县
被执行人：陈坤，男，1981年9月12日生，汉族，罗平县人，住罗平县。
被执行人：朱丽平，女，1984年9月7日生，汉族，罗平县人，住罗平县。
被执行人：陈永刚，男，1981年9月3日生，汉族，罗平县人，住罗平县。
被执行人：朱竹会，女，1982年11月1日生，汉族，罗平县人，住罗平县。
本院在执行罗平县农村信用合作联社申请执行陈坤、朱丽平、陈永刚、朱竹会借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2016年7月20日作出（2016）云0324民初834号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2016年11月7日向本院申请执行，其申请执行的债权为1885006.11元。
在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将陈坤、朱丽平、陈永刚、朱竹会纳入失信被执行人名单。本院依法于2017年1月9日通知被执行人陈坤、朱丽平、陈永刚、朱竹会到本院接受询问。本院通过查询，也未查询到被执行人陈坤、朱丽平、陈永刚、朱竹会有房产及车辆的信息，被执行人陈坤、朱丽平、陈永刚、朱竹会无财产可供执行。现申请人罗平县农村信用合作联社现还有1885006.11元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱忠文
审判员 雷冲华
审判员 李金苍
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘文飞
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0324执931号申请人：罗平县农村信用合作联社法定代表人：李先诚，理事长住所地：罗平县被执行人：陈坤，男，1981年9月12日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：朱丽平，女，1984年9月7日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：陈永刚，男，1981年9月3日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被执行人：朱竹会，女，1982年11月1日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院在执行罗平县农村信用合作联社申请执行陈坤、朱丽平、陈永刚、朱竹会借款合同纠纷一案中，罗平县人民法院于2016年7月20日作出（2016）云0324民初834号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2016年11月7日向本院申请执行，其申请执行的债权为1885006.11元。在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将陈坤、朱丽平、陈永刚、朱竹会纳入失信被执行人名单。本院依法于2017年1月9日通知被执行人陈坤、朱丽平、陈永刚、朱竹会到本院接受询问。本院通过查询，也未查询到被执行人陈坤、朱丽平、陈永刚、朱竹会有房产及车辆的信息，被执行人陈坤、朱丽平、陈永刚、朱竹会无财产可供执行。现申请人罗平县农村信用合作联社现还有1885006.11元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱忠文审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年五月二十六日书记员  刘文飞
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0621执34号
申请执行人李某甲，男，回族，1998年5月5日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被执行人李某乙，男，回族，1998年2月1日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
李某甲申请执行李某乙故意伤害刑事附带民事赔偿一案，鲁甸县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）云0621刑初75号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李某乙未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李某甲于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李某乙送达了执行通知书，责令李某乙自本执行通知书送达之日起立即履行向申请执行人李某甲支付各项经济损失费31431.50元并负担申请执行费371.50元，被执行人李某乙未按本院发出的执行通知书指定履行，申请执行人李某甲也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况。本院即进行了调查：经查询，被执行人李某乙无存款、无车辆、无其他经济收入，现无可供执行财产。被执行人李某乙（未婚），现在云南省玉溪监狱服刑（其服刑期限至2021年11月29日止才刑满释放）。家里只有父母两人在家生活，其大哥属残疾，其三个哥哥已结婚分家生活、其一个姐姐已出嫁。家庭财产除有一间石棉瓦房外无其他财产。本院已依法将李某乙纳入失信被执行人名单及限制高消费令。经本院征求申请执行人意见，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0621执34号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法申请恢复对原生效法律文书执行。人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 罗友能
执行员 祖克磊
执行员 马 元
二〇一八年五月九日
书记员 戚瑞琴
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3562号
罪犯付某某，男，1977年4月18日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一五年二月十五日作出（2015）沾刑初字第5号刑事判决，以被告人付某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬1次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第02244号
上诉人（原审被告）杨林英。
被上诉人（原审原告）张黎。
被上诉人（原审被告）孙峰。
上诉人杨林英因与被上诉人张黎、孙峰民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第0123号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人杨林英未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按杨林英自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年七月十日
书 记 员 韦婷婷
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第28-1号
申请执行人沙河市鸿昇玻璃有限公司，住所地沙河市。
被执行人黄利波（别名黄光民），男，1991年5月18日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人纪江波（别名纪江敏），男，1991年7月22日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人黄宁宁，男，1995年9月12日生，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市鸿昇玻璃有限公司与被执行人黄利波、纪江波、黄宁宁为刑事附带民事赔偿纠纷一案，河北省沙河市人民法院于2013年9月30日作出的（2013）沙刑初字第130号刑事判决书已经生效。权利人沙河市鸿昇玻璃有限公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月27日立案。
本案在执行过程中，查明三被执行人黄利波、纪江波、黄宁宁暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，最高人民法院法发（2009）15号通知的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院于2013年9月30日作出的（2013）沙刑初字第130号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以重新申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志宗
审 判 员 任立辉
人民陪审员 付 强
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高起芳
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第178号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陈某，无业。2014年10月2日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人梅某，无业。2014年10月2日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人李某，无业。2014年10月2日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人江某，无业。2014年10月2日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人陈某、梅某、李某、江某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员刘国军出庭支持公诉，被告人陈某、梅某、李某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2014年9月至10月间，被告人陈某、梅某、李某、江某经预谋，采用由陈某、梅某、李某进入超市假装购物，乘隙去除奶粉罐上的防盗扣，将奶粉夹带出超市，交给在超市外接应的江某的方法，先后在无锡市南长区家乐福超市阳光店等三家超市，窃得惠氏牌启赋一阶段婴儿配方奶粉（900G）13罐，共计价值人民币4615元。
1、2014年9月30日，被告人陈某、梅某、李某、江某在无锡市南长区家乐福超市阳光店，采用上述手法，窃得惠氏牌启赋一阶段婴儿配方奶粉（900G）2罐，共计价值人民币710元。
2、2014年10月1日，被告人陈某、梅某、李某、江某在无锡市北塘区家乐福超市凤翔店，采用上述手法，窃得惠氏牌启赋一阶段婴儿配方奶粉（900G）4罐，共计价值人民币1420元。
3、2014年10月2日上午，被告人陈某、梅某、李某、江某在无锡市锡山区麦德隆超市，采用上述手法，窃得惠氏牌启赋一阶段婴儿配方奶粉（900G）7罐，共计价值人民币2485元。
2014年10月2日17时许，被告人陈某、梅某、李某在无锡市崇安区家乐福超市哥伦布店，再次盗窃2罐惠氏牌启赋一阶段婴儿配方奶粉（900G）时，被超市员工当场抓获。当晚20时许，被告人江某在无锡市宏宇旅馆被公安机关抓获。
案发后，惠氏牌启赋一阶段婴儿配方奶粉（900G）7罐经公安机关追缴已发还无锡市锡山区麦德隆超市。
被告人陈某、梅某、李某、江某归案后均如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、梅某、李某、江某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、检查笔录、扣押清单、发还清单、涉案品牌奶粉进价证明，证人吴某的证言，被害单位员工夏某某、倪某某、陈某某的陈述，被告人陈某、梅某、李某、江某的供述，辨认笔录，超市监控录像等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息分别证实四被告人的身份事项。
本院认为，被告人陈某、梅某、李某、江某结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某、梅某、李某、江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同盗窃过程中，被告人陈某、梅某、李某起主要作用，是主犯，按其所参与的全部犯罪处罚；被告人江某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人陈某、梅某、李某、江某归案后均如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年2月1日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人梅某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年2月1日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年2月1日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
四、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年1月1日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
五、责令被告人陈某、梅某、李某、江某继续退赃，并相互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终701号
上诉人（原审被告）：中交一公局第五工程有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄周家井大院，统一社会信用代码：91110000101700364M。
法定代表人：马骏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张胜利，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南华商建筑安装工程有限公司。住所地：河南省商丘市文化中路5号，统一社会信用代码：914114007551581482。
法定代表人：盛红丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。
原审被告：中交一公局五公司连霍改扩建商兰段DZ-7标项目经理部。住所地：河南省民权县人和镇秦庄村南。
负责人：鹿成俊，该项目经理部经理。
上诉人中交一公局第五工程有限公司因与被上诉人河南华商建筑安装工程有限公司以及原审被告中交一公局五公司连霍改扩建商兰段DZ-7标项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2016）豫1421民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院（2016）豫1421民初1883号民事判决；
二、发回民权县人民法院重审。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 时 淼