wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第2147号
原告杨伟强，男，1990年10月19日出生，汉族，住福建省华安县。
被告罗坤荣，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省华安县。
被告李文强，男，1975年12月22日出生，汉族，住福建省华安县。
原告杨伟强与被告罗坤荣、李文强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟强到庭参加诉讼，被告罗坤荣、李文强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟强诉称：被告罗坤荣因做生意资金周转困难分别于2014年1月22日和2014年10月16日向原告借去现金人民币20000元和3600元，并由被告罗坤荣亲笔签字出具借条两张给原告收执。被告李文强在2014年1月22日的借款20000元的借条上以担保人的名义签字，承担担保责任。因期限已过许久，原告多次催讨，被告罗坤荣拒不履行还款义务，被告李文强对其中的20000元借款也未履行连带返还责任。现请求判令被告罗坤荣返还借款人民币23600元；被告李文强承担其中借款20000元的连带偿还责任。
被告罗坤荣、李文强未作书面答辩和举证。
经审理查明：被告罗坤荣以做餐饮生意资金周转需要为由分别于2014年1月22日和2014年10月16日向原告杨伟强借去现金人民币20000元和3600元，两次借款被告罗坤荣均出具借条给原告收执。被告李文强在2014年1月22日借款20000元的借条上签名担保。两次借款均未书面约定借款期限和利息。后原告多次催讨，被告罗坤荣均未履行还款义务，被告李文强对其中的20000元借款也未履行保证义务。原告遂于2014年12月3日向本院提起诉讼，要求被告罗坤荣返还借款人民币23600元；要求被告李文强承担借款20000元的连带偿还责任。
原告为自己的主张，向法庭提交了借条二张，上述证据经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告罗坤荣与原告杨伟强之间的民间借贷关系和本案尚欠借款人民币23600元的事实，有原告提交的借条二张和法庭陈述予以证实，合法有效，应予认定；被告李文强对其中借款20000元签名担保，没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告罗坤荣没有履行返还借款人民币23600、被告李文强没有履行其中20000元借款返还的连带责任，现原告主张两被告返还和履行保证义务，事实清楚，证据充分，应予以采纳、支持。被告罗坤荣、李文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗坤荣应于本判决生效后十日内返还原告杨伟强借款人民币23600元；
二、被告李文强应对上述借款忠的20000元返还承担连带保证责任。
被告罗坤荣、李文强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币195元，由被告罗坤荣、李文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 高 健
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00337号
原告吕某某，女，2003年10月22日生，汉族，农村居民。
法定代理人向某某（原告之母），女，1982年1月19日生，汉族，农村居民。
委托代理人刘伟，陕西护正律师事务所律师。
被告吕某甲，男，1981年5月8日生，汉族，农村居民。
原告吕某某诉被告吕某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华开锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人向某某和委托代理人刘伟及被告吕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原告父母于2009年1月12日经法院调解离婚，协议原告由被告吕某甲抚养，2011年9月2日原告之母起诉要求变更抚养权，法院调解原告由其母亲向某某抚养，父亲吕某甲每年支付抚养费3000元。随着原告年龄的增长，生活条件的改变，先前确定的抚养费数额已无法满足现实生活需要。为此，原告请求从2014年元月起，被告每月给付原告抚养费1000元。
被告吕某甲辩称，被告患糖尿病和乙肝，无法承担过高的抚养费，只能在原来的基础上每月增加50元至女儿年满十八岁止，过高则无力承担。
经审理查明，2003年3月11日向某某与吕某甲登记结婚，2003年10月22日生育一女吕某某。2009年1月12日，向某某与吕某甲经法院调解离婚，约定原告由吕某甲独自抚养，吕某甲不要求向某某支付抚养费。后向某某起诉要求变更抚养权，经法院2011年9月2日调解，原告变更为由向某某抚养，由吕某甲每年给付抚养费3000元至原告十八周岁。2014年4月8日，原告诉至法院，请求被告每月给付抚养费1000元。
上述事实，有原告所举医疗票据，证实原告的身体状况。证人向某甲、赵某某证言，证实原来确定给付的抚养费数额过低。被告所举旬阳县医院检验报告单，证实被告患有乙肝。上述证据本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。随着经济的发展和物价的上涨，吕福武先前每年给付的3000元抚养费（即250元／月）已不能满足其女儿的现实生活需要，其女儿请求增加抚养费，理由正当，应予支持，但其要求数额明显偏高，结合被告的身体状况、劳动收入及实际生活情况，抚养费可在原基础（即250元／月）上每月增加给付50元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告吕某甲每月增加给付吕某某抚养费50元，从2014年4月起至吕某某十八周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 华开锋
二〇一四年六月二十日
书记员 朱 江
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初4406号
原告：王沛勇。
委托代理人：陈国义，江苏东恒律师事务所律师。
被告：任孔德。
原告王沛勇诉被告任孔德排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛勇及其委托代理人陈国义，被告任孔德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王沛勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除、清理其搭建在原告承包地上的厕所、菜地、杂物；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年原告依法承包本组原造纸厂南苇地，后因该地地质较差，离家远，便在此地上种植了树木。2000年被告在村拍卖造纸厂安置宅基地时，取得了宅基地一处，被告的宅基地和原告的承包地中间相隔一条水泥路，但没有想到被告在未取得原告同意的情况下擅自在原告的承包地上搭建厕所，堆放杂物，种植蔬菜，导致原告无法正常耕种，管理自己的承包地，后经村组多次协调未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告任孔德辩称，原告诉状不属实，没有侵占原告的土地，造纸厂是1985年建的，并非原告所说1982年已经有了。2000年造纸厂倒闭之后分宅基地，这块地是路基，村里分宅基地的时候口头协议路前面的住户可以使用路基，所以我就在公家地上建了厕所放置杂物并种地。
本院经审理认定事实如下：1982年后八段村三队将原造纸厂南边苇地分给部分村民，原告王沛勇取得苇地一块。该村2000年原造纸厂倒闭后分宅基地，被告取得宅基地一处，其门前现为东西延伸的水泥路，被告住宅位于水泥路路北，被告在该水泥路路南其住宅对应的区域种植农作物并堆放杂物。现原、被告对于苇地四至尤其是北边的起点存在争议，原告主张水泥路路南均为其所分得的苇地，被告占用了其东西长5.5米，以水泥路南起南北宽5米的土地（土地现状详见现场照片），被告主张该水泥路以南五米为路基，并不属于原告苇地范围。现原告起诉至法院，请求被告排除妨害。
原告为证明其主张提供如下证据：1、原大队书记王士学证明一份，欲证明村里卖给被告宅基地仅仅是宅基地，其宅基地之外土地与被告无关；2、提供村委会拍卖公告一份，欲证明村委会拍卖的具体地址及价格，所画简图的第一排为被告宅基地；3、后八段村委会出具的证明及1982年时任该村书记谷守文及会计徐文君出具的证明各一份，欲证明案涉土地1982年由原告承包后村委会一直未收回，也未调整，土地四至北至路边、南至河中心；4、证人王某甲出庭证言，欲证明分苇地其参与，并负责制作四至的石灰撅，原告所分苇地石灰撅在现水泥路下方，北边应至水泥路那边起。被告对于其主张提交证据如下:1、后八段大队老党员干部、书记签字的平面图一份，欲证明该平面图上排洪河北岸原为原告芦苇，北岸河滩为原窑厂砖坯厂，现原告已将该部分占为己有，原告仍想继续往北占到路基部分，即本案争议位置；2、证人王某乙出庭证言，欲证明原造纸厂以前是老窑厂，1985年左右改造成造纸厂，后造纸厂倒闭，2000年经村支委研究统一拍卖，被告购买了宅基地一处，为原造纸厂办公室的位置，当时卖宅基地的时候，是证人经手的，曾跟被告说过路基可以使用，但以后村里修路要的话必须返还；3、证人陈某出庭证言，欲证明王沛勇提供的八段村委会证明系其出具的，写证明的时候具体边界问题并不清楚，具体的边界问题无法证明；4、证人刘某出庭证言，欲证明争议区域原有村窑厂，被告现在住的地方在原来窑的北边，按照现在位置窑位于水泥路南边，被告种东西的地方。为查明案件事实，本院依法对八段村委会工作人员做了调查笔录，并到争议现场勘查测量并拍摄照片，当庭提交双方质证，且无异议。经庭审举证、质证本院对双方所举证据如下：对于原告所举证据1及被告所举证据1，均系案外人出具的证明性质材料，一方面出具人未出庭接受质证，另一方面该上述证据存在较大瑕疵，且双方当事人均不予认可，故本院对上述证据均不予认定；对于原、被告所提供的证人王某甲、王某乙、刘某出庭证言，因上述证人证言均存在就特定问题能够明确答复，对于相关其他问题不清楚，存在选择性作证情形，且双方当事人对对方证人证言均不予认可，故本院对于上述证人证言证明目的均不予认定；对原告所举证据2、3及被告申请出庭的证人陈某证言，结合庭审情况能够相互佐证，且有本院对八段村工作人员所作调查笔录印证，本院对于上述证据予以认定。
上述事实有后八段村委会出具的证明，本院对村委会负责人李守坤，会计陈某所作笔录，现场勘验绘图、照片及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，村委会作为管理发包部门应对所发包的土地拥有较为全面的信息掌握，原告庭审中提供由其所在村委会出具的证明记载“从路开始到河中心”，但对于路的界定不明，后本院对该村委会负责人李守坤及会计陈某进行询问并制作笔录一份载明“因为水泥路之前是铺的矸石路，比现在的水泥路要宽，向南到现在沟中所栽电线杆的位置，后来修水泥路路面变窄，才形成现在的水泥路，我们所写的从路开始到河中心并不是现在的水泥路，是按照之前所谓的老路。对于涉案土地的四至无法证明，因为河道不停的增宽缩窄变化着，耕地也不是承包地，四至一直就不明确，无法证明”，由上可知村委会并不能明确原告对涉案苇地四至如何确定；其次，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，原告庭审中未能提供有效证据证明涉案苇地四至，且该涉案土地的归属尚未经相关部门确认，故该权属争议应首先由国土或政府机关予以确权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”；第三，因涉案土地权属及四至存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”综上，原告王沛勇所举证据不足以证明涉案苇地具体四至尤其是北边的起点，其请求排除妨害的基础即不存在。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王沛勇大队起诉。
案件受理费100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年八月十二日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初4406号原告：王沛勇。委托代理人：陈国义，江苏东恒律师事务所律师。被告：任孔德。原告王沛勇诉被告任孔德排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛勇及其委托代理人陈国义，被告任孔德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沛勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除、清理其搭建在原告承包地上的厕所、菜地、杂物；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年原告依法承包本组原造纸厂南苇地，后因该地地质较差，离家远，便在此地上种植了树木。2000年被告在村拍卖造纸厂安置宅基地时，取得了宅基地一处，被告的宅基地和原告的承包地中间相隔一条水泥路，但没有想到被告在未取得原告同意的情况下擅自在原告的承包地上搭建厕所，堆放杂物，种植蔬菜，导致原告无法正常耕种，管理自己的承包地，后经村组多次协调未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告任孔德辩称，原告诉状不属实，没有侵占原告的土地，造纸厂是1985年建的，并非原告所说1982年已经有了。2000年造纸厂倒闭之后分宅基地，这块地是路基，村里分宅基地的时候口头协议路前面的住户可以使用路基，所以我就在公家地上建了厕所放置杂物并种地。本院经审理认定事实如下：1982年后八段村三队将原造纸厂南边苇地分给部分村民，原告王沛勇取得苇地一块。该村2000年原造纸厂倒闭后分宅基地，被告取得宅基地一处，其门前现为东西延伸的水泥路，被告住宅位于水泥路路北，被告在该水泥路路南其住宅对应的区域种植农作物并堆放杂物。现原、被告对于苇地四至尤其是北边的起点存在争议，原告主张水泥路路南均为其所分得的苇地，被告占用了其东西长5.5米，以水泥路南起南北宽5米的土地（土地现状详见现场照片），被告主张该水泥路以南五米为路基，并不属于原告苇地范围。现原告起诉至法院，请求被告排除妨害。原告为证明其主张提供如下证据：1、原大队书记王士学证明一份，欲证明村里卖给被告宅基地仅仅是宅基地，其宅基地之外土地与被告无关；2、提供村委会拍卖公告一份，欲证明村委会拍卖的具体地址及价格，所画简图的第一排为被告宅基地；3、后八段村委会出具的证明及1982年时任该村书记谷守文及会计徐文君出具的证明各一份，欲证明案涉土地1982年由原告承包后村委会一直未收回，也未调整，土地四至北至路边、南至河中心；4、证人王某甲出庭证言，欲证明分苇地其参与，并负责制作四至的石灰撅，原告所分苇地石灰撅在现水泥路下方，北边应至水泥路那边起。被告对于其主张提交证据如下:1、后八段大队老党员干部、书记签字的平面图一份，欲证明该平面图上排洪河北岸原为原告芦苇，北岸河滩为原窑厂砖坯厂，现原告已将该部分占为己有，原告仍想继续往北占到路基部分，即本案争议位置；2、证人王某乙出庭证言，欲证明原造纸厂以前是老窑厂，1985年左右改造成造纸厂，后造纸厂倒闭，2000年经村支委研究统一拍卖，被告购买了宅基地一处，为原造纸厂办公室的位置，当时卖宅基地的时候，是证人经手的，曾跟被告说过路基可以使用，但以后村里修路要的话必须返还；3、证人陈某出庭证言，欲证明王沛勇提供的八段村委会证明系其出具的，写证明的时候具体边界问题并不清楚，具体的边界问题无法证明；4、证人刘某出庭证言，欲证明争议区域原有村窑厂，被告现在住的地方在原来窑的北边，按照现在位置窑位于水泥路南边，被告种东西的地方。为查明案件事实，本院依法对八段村委会工作人员做了调查笔录，并到争议现场勘查测量并拍摄照片，当庭提交双方质证，且无异议。经庭审举证、质证本院对双方所举证据如下：对于原告所举证据1及被告所举证据1，均系案外人出具的证明性质材料，一方面出具人未出庭接受质证，另一方面该上述证据存在较大瑕疵，且双方当事人均不予认可，故本院对上述证据均不予认定；对于原、被告所提供的证人王某甲、王某乙、刘某出庭证言，因上述证人证言均存在就特定问题能够明确答复，对于相关其他问题不清楚，存在选择性作证情形，且双方当事人对对方证人证言均不予认可，故本院对于上述证人证言证明目的均不予认定；对原告所举证据2、3及被告申请出庭的证人陈某证言，结合庭审情况能够相互佐证，且有本院对八段村工作人员所作调查笔录印证，本院对于上述证据予以认定。上述事实有后八段村委会出具的证明，本院对村委会负责人李守坤，会计陈某所作笔录，现场勘验绘图、照片及当事人的陈述等予以佐证。本院认为，首先，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，村委会作为管理发包部门应对所发包的土地拥有较为全面的信息掌握，原告庭审中提供由其所在村委会出具的证明记载“从路开始到河中心”，但对于路的界定不明，后本院对该村委会负责人李守坤及会计陈某进行询问并制作笔录一份载明“因为水泥路之前是铺的矸石路，比现在的水泥路要宽，向南到现在沟中所栽电线杆的位置，后来修水泥路路面变窄，才形成现在的水泥路，我们所写的从路开始到河中心并不是现在的水泥路，是按照之前所谓的老路。对于涉案土地的四至无法证明，因为河道不停的增宽缩窄变化着，耕地也不是承包地，四至一直就不明确，无法证明”，由上可知村委会并不能明确原告对涉案苇地四至如何确定；其次，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，原告庭审中未能提供有效证据证明涉案苇地四至，且该涉案土地的归属尚未经相关部门确认，故该权属争议应首先由国土或政府机关予以确权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”；第三，因涉案土地权属及四至存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”综上，原告王沛勇所举证据不足以证明涉案苇地具体四至尤其是北边的起点，其请求排除妨害的基础即不存在。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告王沛勇大队起诉。案件受理费100元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一六年八月十二日书记员 顾虎成
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中立民终字第00040号
上诉人（原审被告）湖北金威制桶有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区福龙路。
法定代表人：夏卫民，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西秦川机床工具集团股份公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区姜谭路**号。
法定代表人：龙兴元，任该公司董事长。
上诉人湖北金威制桶有限公司因与被上诉人陕西秦川机床工具集团股份公司承揽合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00232号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人湖北金威制桶有限公司于2015年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北金威制桶有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违�法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北金威制桶有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李黎明
审判员 王 青
审判员 王志刚
二〇一五年六月十一日
书记员 纪宏兵
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1383号
申请执行人李继唐，男，1945年10月18日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人李继唐与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初375号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人李继唐借款及利息共计349520元。该调解书已发生法律效力。申请执行人李继唐于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人李继唐未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李继唐尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李继唐发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月十九日
书 记 员 单文远
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1091号
原告李兵强，男。
委托代理人郭胜利、徐静，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李建锋，男。
被告张海匣，女。
二被告共同委托代理人张榜群，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李兵强与被告李建锋、张海匣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵强及其委托代理人郭胜利、徐静，被告李建锋、张海匣的共同委托代理人张榜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵强诉称：2013年5月2日，被告李建锋向原告李兵强及案外人张勇借款700000元（其中借李兵强400000元，借张勇300000元），约定月利息三分，借款期限不定，原告可随时要求被告偿还。原告如约向被告提供了700000元借款，被告向原告出具了借据。自2014年2月起，原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求判令二被告偿还原告借款400000元及利息40000元（利息暂以月利率2.5%自2014年2月2日计算至2014年6月2日，并要求按银行同期贷款利率的四倍支付利率利息至付清之日）；本案全部诉讼费由二被告承担。
被告李建锋、张海匣共同答辩：一、原告请求二被告偿还借款400000元的诉讼请求，依法应予以驳回。二、原告与二被告借款月利息为三分，起诉按月利率2.5%计算违反法律的规定。三、退一步讲，即使借款期限届满，因已通过还款和车辆抵债偿还550000元，二被告也仅只应向原告偿还本金150000元和产生的利息。
经审理查明：2013年5月2日，李建锋向李兵强出具借据一份，载明“今借到李兵强柒拾万元整（小写700000元）”，李建锋在借据上签名确认。当日，李兵强向李建锋转款700000元。张勇向李兵强出具情况说明称700000元中，400000元系李兵强出借，300000元系张勇出借，且李建锋尚余550000元未归还，其中李兵强的400000元未偿还。审理中，李兵强称当时口头约定月息3分，有录音予以证实，利息还至2014年2月2日。关于利息及录音，被告在法庭规定的期限内未发表质证意见。
李建锋、张海匣向本庭出示收条两张以证明只欠原告150000元的事实；2013年10月5日收条内容为：“收到李建锋壹拾伍万元整（系归还李兵强、张勇欠款）”，张勇在收条上签名确认；证明向共同债务人还款150000元的事实。2014年4月9日收条内容为：“今收到李建锋丰田霸道壹辆，车牌号为陕A019**。价值肆拾万元整（小写400000元）”，系抵李兵强、张勇借款，张勇在收条上签名确认；证明李建锋已用丰田霸道车抵顶借款400000元的事实。
李兵强质证认为：张勇的行为不能代表李兵强的行为，无论张勇向李建锋表示或书写过什么，只是张勇的个人意见，不能强加于李兵强身上。对150000元的收条，张勇只在其个人名字上按了指印，150000元是还给张勇的。该150000元还款与李兵强无关，李兵强并未收到。关于第二份证据，原告不知情，我们提交的通话录音中李建锋也认可同原告李兵强无关。该笔借款700000元是打在李兵强名下，且款项通过李兵强汇出，李兵强享有400000元的债权，张勇无权代表李兵强收回借款并出具收条，两份收条与李兵强无关。
另查明：李建锋与张海匣系夫妻关系。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李建锋向原告李兵强借款700000元，有借条及对账单为证，借款事实客观存在，证据充分，本院予以认定。借款中，400000元系李兵强出借，且李建锋向李兵强出具了借条，应当向李兵强履行还款义务。现李建锋辩称已向张勇还款550000元的意见，因张勇向被告李建锋出具两份收条，并未经原告李兵强的委托，系张勇个人行为，故李建锋的辩称理由，缺乏证据，本院不予采信。最高人法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。张海匣、李建锋系夫妻关系，故原告李兵强要求被告李建锋、张海匣共同偿还借款400000元的请求，本院予以支持。原告李兵强要求支付利息的请求，双方口头约定月息3分，有录音证据予以佐证，但双方约定利率超出法律的强制性规定，应从2014年2月3日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人法院《关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李建锋、张海匣于本判决生效之日起十日内偿还原告李兵强借款本金400000元及利息（利息计算：以本金400000元从2014年2月3日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费2520元，合计10420元，由被告李建锋、张海匣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 史 晓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10202号
申请执行人：赵暾辉，女，1985年9月2日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江汉区。
被执行人：北京美宝吉太萌教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区远大路1号6层BJ-SP-6026。
法定代表人：张丰。
本院在执行申请执行人赵暾辉与被执行人北京美宝吉太萌教育科技有限公司劳动争议一案中，依职权开展下列执行工作：按照民事判决书中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况，该邮件以“二次投递无人签收”为由被退回；依职权对被执行人名下财产进行查控，经查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权、房产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永章
审判员 曹彦青
审判员 丛 喆
二〇一七年十一月三日
书记员 曹 健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10202号申请执行人：赵暾辉，女，1985年9月2日出生，汉族，户籍所在地：武汉市江汉区。被执行人：北京美宝吉太萌教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区远大路1号6层BJ-SP-6026。法定代表人：张丰。本院在执行申请执行人赵暾辉与被执行人北京美宝吉太萌教育科技有限公司劳动争议一案中，依职权开展下列执行工作：按照民事判决书中被告住所地向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行义务并报告财产状况，该邮件以“二次投递无人签收”为由被退回；依职权对被执行人名下财产进行查控，经查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权、房产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永章审判员  曹彦青审判员  丛 喆二〇一七年十一月三日书记员  曹 健
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1565号
原告闫振刚，农村居民。
委托代理人杨生国，山东现河律师事务所律师。
被告赵学良，农村居民。
本院在审理原告闫振刚与被告赵学良民间借贷纠纷一案中，原告闫振刚于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫振刚自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫振刚撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告闫振刚负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年六月五日
书记员 初国才
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5003号
原告浙江凯欣建设有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道蜀南村蜀山北。
法定代表人高燕燕，总经理。
委托代理人张伟，杭州市义蓬法律服务所法律服务者。
被告杭州百汇化工有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道围垦六工段。
法定代表人徐伯水。
被告徐伯水。
原告浙江凯欣建设有限公司诉被告杭州百汇化工有限公司、徐伯水承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江凯欣建设有限公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告杭州百汇化工有限公司、徐伯水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江凯欣建设有限公司诉称：原告与被告杭州百汇化工有限公司于2011年8月14日签订《浇筑沥青路面工程承包合同》，被告公司内柏油路工程承包给原告施工，工程总价为731361元。截止到2014年4月14日经双方结算，被告杭州百汇化工有限公司尚欠原告工程款431361元。此款经原告催讨约定于2015年12月31日前归还，并由被告徐伯水承担连带保证责任。然两被告至今均未按约履行义务，故原告起诉要求：一、被告杭州百汇化工有限公司立即支付原告工程款431361元，并赔偿该款自2014年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至清款之日止的利息损失；二、被告徐伯水承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费。庭审期间，原告变更第一项诉讼请求为：被告杭州百汇化工有限公司立即支付原告工程款431361元，并赔偿该款自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至清款之日止的利息损失
被告杭州百汇化工有限公司、徐伯水未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料1、浇筑沥青路面工程承包合同一份，欲证明原被告之间存在承揽合同关系的事实；2、企业询证函一份，欲证明截止2014年4月14日，被告杭州百汇化工有限公司尚欠原告工程款431361元的事实；3、借条一份，欲证明截止至2015年5月1日被告杭州百汇化工有限公司尚欠原告工程款431361元并约定于2015年12月30日前支付工程款以及由被告徐伯水提供担保的事实。对原告提供的证据，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据来源形式合法，相互印证，且与原告主张的事实具有关联性，故本院对上述证据的证明力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年8月14日，原告与被告杭州百汇化工有限公司签订《浇筑沥青路面工程承包合同》一份，约定工程施工由原告包工包料，工程造价一次性核定为731361元，付款方式为工程完工后十天内验收一次性付清。工程施工期间，被告杭州百汇化工有限公司支付原告价款300000元。之后，被告杭州百汇化工有限公司在2014年3月20日原告送达的企业询证函上盖章确认，截止至2013年12月31日尚欠价款431361元。2015年5月1日，被告徐伯水以担保人身份向原告出具借条一份，借条内容载明被告杭州百汇化工有限公司欠原告价款431361元，约定于2015年12月30日前归还，由被告徐伯水提供担保，双方对保证方式、保证期间、保证范围未作明确约定。上述款项付款期限届满后，两被告均未履行各自相应义务，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告杭州百汇化工有限公司之间的承揽关系成立并合法有效。在原告完成工程施工并交付工作成果后，被告杭州百汇化工有限公司作为定作人，未按约全面履行支付报酬义务，应当承担相应的民事责任。被告徐伯水作为法定代表人为公司的价款支付提供保证意思真实，鉴于双方对保证方式、保证范围未作明确约定，故徐伯水依法应对全部款项承担连带保证责任。因当事人对欠付工程价款的利息标准没有约定，故原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。利息从应付工程价款之日计付，因原告未举证工程的实际交付之日，企业询证函上也未约定付款时间，从现有证据表明，当事人约定尚欠款项于2015年12月30日之前支付，故原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下（敲法槌。书：全体起立。）：
一、杭州百汇化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江凯欣建设有限公司价款431361元，并以上述款项为基数赔偿自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失；
二、徐伯水对上述第一项所确定的杭州百汇化工有限公司的付款义务承担连带责任。
如杭州百汇化工有限公司、徐伯水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，减半收取3885元，由杭州百汇化工有限公司、徐伯水负担，该款浙江凯欣建设有限公司已预交，由杭州百汇化工有限公司、徐伯水于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 陈利红
二〇一六年五月十日
书记员 高恩典
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第2318号
申请执行人：温州祺轩鞋业有限公司，住所地：温州市高新技术产业开发区。
法定代表人：夏成胜。
被执行人：温州市丝绸之路进出口有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：苏钗妹。
申请执行人温州祺轩鞋业有限公司与被执行人温州市丝绸之路进出口有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第761号民事判决书，被执行人温州市丝绸之路进出口有限公司应向申请执行人偿还316399元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月19日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市丝绸之路进出口有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年12月16日，被执行人温州市丝绸之路进出口有限公司尚欠申请执行人温州祺轩鞋业有限公司316399元及利息，并负担本案申请执行费4646元。
申请执行人温州祺轩鞋业有限公司对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州市丝绸之路进出口有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第2318号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 周建华
二〇一五年十二月十六日
书记员 王炯达
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温龙执民字第2318号申请执行人温州祺轩鞋业有限公司被执行人温州市丝绸之路进出口有限公司，组织机构代码59288225-3本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第00761号，依法向被执行人温州市丝绸之路进出口有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市丝绸之路进出口有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市丝绸之路进出口有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市丝绸之路进出口有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××47的存款人民币326000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年十二月六日书记员 杨卓成
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第406号
原告王某。
被告田某甲。
原告王某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告由于认识时间较短，了解不够，性格不合，婚后感情不好，被告经常对原告实施家庭暴力，经家人和媒人多次调解，原告为了孩子给了被告多次机会，但被告不知悔改，令原告伤透了心，2013年9月份原告起诉要求离婚未准，现在原告再次起诉要求判决原、被告离婚，儿子田某乙由原告抚养，被告承担抚养费至孩子十八周岁止。
被告田某甲未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：判决书1份，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告未向本院提交证据材料。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2010年2月份经人介绍相识，同年农历10月8日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后感情一般。2013年5月份，因家务琐事原、被告分居生活至今；××××年××月××日婚生一子田某乙，现随被告一起生活；原告曾于2013年7月3日来院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方仍未和好，原告遂于2014年3月21日再次来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，双方未建立起真正的夫妻感情，原告于2013年7月3日来院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，缺乏沟通交流，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求予以支持。原被告婚生子一直随被告一起生活，从孩子有一个稳定的生活环境角度考虑，以由被告田某甲抚养为宜，由原告承担子女抚养费，标准参照2013年河南省农村居民人均纯收入每年8475.34元，由原告负担子女抚养费每月141元，至孩子年满18周岁共185个月共计26085元。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告田某甲离婚。
二、婚生子田某乙由被告田某甲抚养，抚养费由原告王某负担26085元，于本判决生效后10日内给付9000元，于2016年12月30日前再给付9000元，下余8085元于2018年12月30日前给付。待孩子年满18周岁后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一四年五月六日
书记员 来玉栓
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第857号
罪犯陈衍军，男，1980年1月26日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2013年5月6日作出（2013）美刑初字第62号刑事判决，以被告人陈衍军犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4500元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年4月11日起至2015年10月10日止。罪犯陈衍军于2013年5月31日入监服刑。在服刑期间，该犯尚未减刑。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈衍军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈衍军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈衍军自2013年8月起至2014年2月止，累计考核7个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈衍军原判处罚金人民币4500元，该犯已全额缴纳。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈衍军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈衍军减去有期徒刑十个月，减刑后刑期执行自2012年4月11日至2014年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 白雪林
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00108号
申请人陈某某
申请人欧某某
本院于2014年11月19日受理了申请人陈某某、欧某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某某、欧某某离婚纠纷，2014年11月19日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、婚生女陈某甲由申请人陈某某抚养，申请人欧某某支付生活费每月500元直至陈某甲年满18周岁。
二、婚姻存续期间的各自名下的债权债务由各自享有和承担。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人陈某某、欧某某于2014年11月19日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年十一月十九日
书记员 黄天智
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第43号
原告金某某，女，1985年6月10日生，汉族，务农，住赤水市。
被告袁某某，男，1982年2月16日生，汉族，务农，住赤水市。
原告金某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，原告金某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告金某某申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告金某某承担。
代理审判员 马冰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 颜静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第3611号
原告吴静峰，住址湖北省襄樊市樊城区。
原告董丹丹，住址河南省舞钢市。
原告赵静，住址湖南省岳阳市云溪区。
原告申红，住址湖南省洪江市。
共同委托代理人胡海兵，广东君言律师事务所律师。
共同委托代理人谭瑞，广东君言律师事务所律师。
被告袁柏林，住址河南省驻马店市驿城区乐山。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
第三人深圳市瑜舍家纺有限公司，住所地深圳市福田区上�中路1039号上步信托工贸大厦北座402。
法定代表人袁柏林。
清算组委托律师李素芳，女，广东竞德律师事务所律师。
清算组委托律师韦李红，女，广东竞德律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告损害公司利益责任合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日因通过庭审了解涉案货款价值248020元，申请减少本案诉求金额为248020元，并于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请减少诉求并撤回本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴静峰、董丹丹、赵静、申红撤回起诉。
本案案件受理费31945元�已由原告预交），按原告变更后的诉求为5020元，本院收取2510元，由四原告共同负担。
审 判 长 唐春丽
代理审判员 马 翼
人民陪审员 韦开丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何春梅
第2页共2页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初10778号
原告伍爱弟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
委托代理人，广东顺恒律师事务所律师。
被告佛山市顺德区汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢敏霞。
委托代理人，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人，广东法岸律师事务所律师。
被告广东新协力集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢沛锋。
委托代理人，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区协力机电设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢沛锋。
委托代理人，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告伍爱弟诉被告佛山市顺德区汽车销售有限公司、广东新协力集团有限公司、佛山市顺德区协力机电设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告伍爱弟及其委托代理人，被告佛山市顺德区汽车销售有限公司的委托代理人，被告广东新协力集团有限公司的委托代理人，被告佛山市顺德区协力机电设备有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍爱弟于起诉时的诉讼请求为“判令：1、依法撤销顺劳人仲案字（2016）1157号判决；2、依法确认被原告与原告1自2015年1月3日至2018年1月13日期间存在劳动关系；3、被原告依法为原告补缴自2016年5月1日至2016年至今的养老、失业、工伤及生育保险五项保险费用3200元；4、被原告依法向原告支付自2015年4月1日至2016年5月1日期间加班工资人民币4000元和奖金1000元；5、被原告依法向原告支付未订立书面劳动合同11个月的双倍工资差额人民币40700元；6、被原告依法向原告支付违法解除劳动合同的双倍差额工资部分赔偿金11100元；7、被原告依法向原告支付违法拖欠维权期间的工资18500元及压饭卡钱71元；8、被原告依去向原告支付失业保险金损失6400元；9、被原告123依去向原告支付精神损失费10000元；10、本案诉讼费用由被原告123承担”。于2016年7月20日增加的诉讼请求为“1、判令被告向原告支付带薪年休假工资2500元；2、判令被告向原告支付自2016年3月其计算至2016年7月20日的工资25000元”。
经审理查明，原告伍爱弟因与被告佛山市顺德区汽车销售有限公司、广东新协力集团有限公司、佛山市顺德区协力机电设备有限公司劳动纠纷一事，向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决三被告支付原告2016年3月克扣的工资3570元、4月克扣的工资3300元、5月工资3600元；支付违法解除劳动关系的违约金82600元（赔偿金72000元、年终奖1000元、一年社保费9600元）；支付原告怀孕期间、产期、哺乳期补贴18000元。2016年6月20日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字（2016）1157号仲裁裁决书，裁决：一、佛山市顺德区汽车销售有限公司自裁决发生法律效力之日向伍爱弟支付2016年3月至2016年4月的工资差额5484.64元；二、驳回伍爱弟的诉讼请求。该仲裁裁决于2016年6月21日送达原告。原告不服该裁决，于2016年7月5日向本院提起诉讼。庭审中，原告诉讼请求变更为“1、确认被告佛山市顺德区汽车销售有限公司与原告自2015年1月13日至2016年8月10日期间存在劳动关系；2、被告佛山市顺德区汽车销售有限公司向原告支付自2015年4月1日至2016年5月1日期间加班工资人民币4000元和奖金1000元；3、被告佛山市顺德区汽车销售有限公司向原告支付未订立书面劳动合同11个月的双倍工资差额人民币40700元；4、被告佛山市顺德区汽车销售有限公司向原告支付违法解除劳动合同的双倍差额工资部分赔偿金11100元；5、被告佛山市顺德区汽车销售有限公司向原告支付违法拖欠维权期间的工资18500元及压饭卡钱71元；6、被告佛山市顺德区汽车销售有限公司向原告支付失业保险金损失6400元；7、三被告向原告支付精神损失费10000元；8、被告佛山市顺德区汽车销售有限公司向原告支付带薪年休假工资2500元；9、被告佛山市顺德区汽车销售有限公司向原告支付自2016年3月其计算至2016年7月20日的工资25000元；10、本案诉讼费用由三被告承担”。
本院认为，原告不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案终字（2016）1157号仲裁裁决，于2016年6月21日收到该仲裁裁决后，应于法定的起诉时限内即2016年7月6日前针对仲裁裁决的内容提起诉讼，而原告在2016年7月5日向本院提起诉讼时，其起诉的诉讼请求经本院审查，与其于申请仲裁时的申请事项无任何关联性，虽然其于2016年7月20日增加的诉讼请求及庭审中变更的诉讼请求中部分包含了其申请仲裁的事项，但其增加的请求时间及变更的请求时间均已超过了法定的起诉时限。因此原告的诉讼事项未经仲裁前置或超过了起诉时限，其诉讼不符合法律规定，依法应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告伍爱弟的起诉。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年九月三十日
书记员 黄彩云
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第402号
原告孟晓海，男，汉族，公务员。
被告王俊东，男，汉族，无职业。
被告王建国，男，汉族，工人。
原告孟晓海与被告王俊东、王建国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓海、被告王俊东、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟晓海诉称：原告与被告王俊东经被告王建国介绍认识。2014年8月2日，原告将自有的制砖机卖给被告生产型煤，双方约定价款18万元，被告先行付款2万元，余欠16万元二个月还清，如不还清款，原告有权将制砖机拉回，不返还被告所付款项，一切费用由被告负担。逾期，经多次索要，被告王建国出示保证书，保证2015年4月26日给付3万元，如果给不上4月30日前必须把机器送回七台河，运费由被告王俊东出。现约定时间已到，被告及保证人王建国均未按约定给付机器款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告王俊东立即给付购买制砖机器设备款人民币16万元，二被告互负连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王俊东辩称：原告孟晓海把机器拉走，把钱还给被告，被告支付2.6万元，其中包括定金2万元、把机器从七台河运到鸡东运费4000元、做机头2000元。
被告王建国辩称：跟被告没有关系，被告从中间帮忙介绍，他们之间具体怎么回事被告都不清楚。2015年4月20日，原告孟晓海找到被告，将写好的保证书拿来让被告在上面签字，然后过两天就起诉被告。
经审理查明：2014年8月2日，经被告王建国介绍，原告孟晓海将一台制砖机出卖给被告王俊东，约定价款18万，被告王俊东先行支付2万元，尚欠16万元未付。当日，原告孟晓海与被告王俊东签订《买卖合同》一份，内容为“卖制砖机一台，已付2万元，欠16万元。二个月还清，如不还清余款，甲方有权将制砖机拉回，不返还乙方所付的款项，一切费用由乙方负责”。2015年4月20日，被告王建国给原告孟晓海出具《保证书》一份，内容为“王俊东买的制砖机4月26日给叁万元，如果给不上4月30日前必须把机器送回七台河市，运费由王俊东出”。
上述事实，有《买卖合同》、《保证书》及原、被告当庭陈述予以证实，经质证本院予以采信。
本院认为：原告孟晓海与被告王俊东之间的买卖合同成立并有效。被告王俊东在支付制砖机价款2万元后，尚有16万元价款未付，已构成违约，现原告要求被告王俊东支付该款，符合双方签订的《买卖合同》的约定，本院予以支持。被告王俊东在庭审中辩称《买卖合同》中写明的“二个月还清，如不还清余款，甲方有权将制砖机拉回，不返还乙方所付的款项，一切费用由乙方负责”的内容是原告后填写进去的，被告当时只给原告出具“欠16万元”的欠条，被告王俊东对其如不给付剩余价款就将机器拉回给原告的事实不予认可，被告王俊东对此部分内容的否认，本院予以采纳，故被告王俊东在否认《买卖合同》中约定的“不返还机器”内容的情况下应按照合同约定给付剩余款项。原告要求被告王建国承担连带清偿责任，虽然被告王建国出具的是《保证书》的形式，但实际上是原告与被告王建国之间对买卖合同的变更，是要求债务人王俊东履行义务，不具有保证的性质，该《保证书》的内容不是一种担保责任，原告的此项请求没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王俊东支付原告孟晓海剩余制砖机款16万元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孟晓海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由被告王俊东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 梁晓云
人民陪审员 金 珊
人民陪审员 孟庆艳
二〇一五月九月二十一日
书 记 员 张 鹏
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高商初字148号
原告华卫东族。
委托代理人朱某。
被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市青年南路58号金水湾2幢105室。
委托代理人沈某。
本院在审理原告华卫东与被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司保险合同纠纷一案中，2014年7月15日委托泰州市保险行业协会调解，泰州市保险行业协会调解未果。2014年7月30日泰州市保险合同纠纷调处委员会作出泰保协裁字（2014）第1号纠纷裁决书，裁决英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司支付华卫东车辆损失赔款130000元。被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司已履行了支付保险赔款义务，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司已按泰州市保险合同纠纷调处中心纠纷裁决书的裁决履行给付原告保险理赔款130000元的赔偿义务，原告因纠纷已解决自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取为1470元由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十八日
书记员 夏阳
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第000103号原告：湖北锦洋物流有限公司。法定代表人：洪碧霞，该公司经理。委托代理人：周思源。被告：湖北天地重工有限公司。法定代表人：刘玄，该公司总经理。原告湖北锦洋物流有限公司诉被告湖北天地重工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员邵娜适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告湖北锦洋物流有限公司的委托代理人周思源到庭参加诉讼，被告湖北天地重工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北锦洋物流有限公司诉称：2013年11月19日至2014年9月6日，原告与被告共签订12份运输合同，并按合同约定和被告要求将货物运送指定到地点，在此期间，原告多次向被告要求结清所欠运输费，但被告都以种种理由拖延，至今尚欠运输费493000元未付，被告不守诚信的行为已严重损害原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判令被告：1、向原告支付运输合同欠款共计493000元及违约金；2、承担本案的诉讼费用。原告湖北锦洋物流有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、往来询证函，证明被告湖北天地重工有限公司确认欠原告湖北锦洋物流有限公司493000元的事实。证据二、十二份合同与发票，包括9#盾构机运输合同、20#盾构机运输合同、21#刀盘运输合同、9#盾构机运输合同、DZ011盾构机运输合同、9#盾构机运输合同、20#刀盘运输合同、7#盾构机运输合同、7#盾构机运输合同、5#盾构机运输合同、DZ011盾构机运输合同、DZ010盾构机运输合同及发票复印件NO.00535895，金额55000元，发票复印�NO00535893，金额53000元，发票复印件NO00535896，金额10000元，发票复印件NO00535897，金额50000元，发票复印件NO00990230，金额50000元，发票复印件NO00990229，金额55000元，发票复印件NO00583826，金额10000元，发票复印件NO00631201，金额50000元，发票复印件NO00583827，金额65000元，发票复印件NO00583828，金额65000元，发票复印件NO00949503，金额250000元，发票复印件NO00949505，金额280000元，证明双方的运输事实及所欠的金额。对上述证据，与本案具有关联性，被告湖北天地重工有限公司未向法庭提供相反的证据，本庭予以确认。被告湖北天地重工有限公司在答辩期内未向本庭提交答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年11月19日至2014年9月6日，原告与被告共签订12份运输合同，原告按合同约定和被告要求将货物安全运送到约定地点和被告双方对账后根据被告要求的金额开具发票，并将发�交给被告。其中发票号为00949503和发票号为00949505对应的两份合同运费金额共计530000元，被告已经支付了500000元后还欠30000元，加上另外十份合同运费共计493000元。在原告提供的往来询证函中，被告于2015年4月7日签字盖章确认截止2015年3月12日欠原告运费共计493000元。原告多次向被告要求结清所欠运输费，但被告都以种种理由拖延，至今尚欠运输费493000元未付。本院认为，原告湖北锦洋物流有限公司与被告湖北天地重工有限公司双方成立运输合同关系，被告应当依据合同约定在原告履行了运输合同义务将货物运送至指定地点后付清所有运输费用。在原告湖北锦洋物流有限公司提供的往来询证函中，被告湖北天地重工有限公司于2015年4月7日已签字盖章确认截止2015年3月12日拖欠原告运费的事实，证明原告于此时已经开始主张权利。由于原告湖北锦洋物流有限公司与被告�北天地重工有限公司双方在委托运输协议中并未对违约金作出约定，本院对原告要求被告向其支付拖欠运费的违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北天地重工有限公司自本判决生效之日起十日内支付所欠原告湖北锦洋物流有限公司运费共计493000元。二、驳回原告湖北锦洋物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4348元，由被告湖北天地重工有限公司承担。（此款原告湖北锦洋物流有限公司已预交，此款于本判决生效后十日内一并由被告湖北天地重工有限公司给付原告湖北锦洋物流有限公司。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员邵娜二〇一五年八月二十八日书记员梁妍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1869号
原告：张某。
委托代理人（特别授权）：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。
被告：宋某甲。
被告：宋某乙。
本院在审理原告张某诉被告宋某甲、宋某乙婚约财产纠纷一案中,原告张某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元，由原告张某负担。
审判员 余旭东
二〇一六年五月九日
书记员 周长伟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1972号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行。住所地睢宁县高集镇高集街。
负责人谢龙，该支行行长。
被执行人马辉，农民。
被执行人宁传海，农民。
被执行人马远明，农民。
被执行人袁左，农民。
被执行人刘军，农民。
被执行人张宏志，农民。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行与被执行人马辉、宁传海、马远明、袁左、刘军、张宏志借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2011）徐睢证执字第259号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）徐睢证执字第259号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1493号
罪犯邓加勇，男，1968年5月2日出生，汉族，文盲文化，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年11月3日作出（2011）浦刑初字第388号刑事附带民事判决，认定被告人邓加勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年6月5日起至2015年6月4日止），并处民事赔偿165649.20元（已交20800元）。判决生效后，于2011年12月5日交付执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）漳刑执字第1462号刑事裁定：对该犯减刑四个月（刑期自2011年6月5日起至2015年2月4日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邓加勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑四个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓加勇在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2013年7月至2014年7月累计达标分6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邓加勇减刑的异议。
本院认为，罪犯邓加勇在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足四个月，减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓加勇减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年6月5日起至2014年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第128号
原告：王俊，个体工商
户（字号：常山县新天地陶瓷装饰城），住常山县天马镇滨江
小区公寓39幢西单元302室，现住常山县天马镇红旗街*号。
被告：
张同慧，女，1975年9月3日，汉族，无业，住常山县天马镇谷
丰华庭397幢东502室。
原告王俊与被告张同慧买卖合同纠纷一案，本院于2009年
3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周宏良独任审
判于2009年4月8日公开庭进行了审理。原告王俊、被告张同慧
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称：原告是个体工商户，经营常山县新天地陶
瓷装饰城。被告家里装修，于2008年3月10日共从原告处购买
地砖、面砖计12737元，被告在提货时预付货款10700元，双方
言明装修结束时多还少补一次性付清。后经多还少补，被告尚
欠原告货款2295元。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，
要求被告张同慧支付货款2295元。本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供销货清单两份、送货单
一份、补货单三份，证明被告到原告处购买材料共计货款1299
5元，被告已经支付10700元，被告尚欠原告货款2295元的事实
。
被告辩称：欠货款是事实的，但提出原告提供的超洁亮地
砖质量有问题，要原告解决了了问题，被告才同意付清余款。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告提供的销货清单、送货单、补货
单的真实性无异议，被告对尚欠原告货款2295元的事实也无异议，本庭予以确认；被告提出对原告超洁亮地砖的质量异议，
因被告未能在举证期限内提供相关证据，视为举证不能，该异
议不成立。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告是个体工商户，经营常山县新天地陶瓷装饰城。被告家里
装修，于2008年3月10日共从原告处购买地砖、面砖计12737元
，被告在提货时预付货款10700元，双方言明装修结束时多还
少补一次性付清。后经多还少补，被告尚欠原告货款2295元。
此后，原告多次向被告催讨无果。
本院认为，被告尚欠原告地砖材料款2295元的事实清楚，
有原告提供的销售清单、送货单、补货单为证，被告也无异议
。至于被告提出对原告超洁亮地砖的质量异议，本院认为被告
未提供证据证明，也未提出反诉，该异议本院不予采纳。综上
，原、被告的买卖合同关系成立，被告至今未履行支付剩余货
款义务，已损害了原告的合法权益。原告要求被告支付货款的
请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张同慧支付原告王俊地砖货款2295元，限判决生效后
十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张同慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费50元。款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审判员 周宏良
二〇〇九年四月八日
书记员 徐方军
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2815号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。
法定代表人：王培进，系该公司经理。
委托代理人：杨诗超，男，系该公司职员。
被告：陶传鑫，男。
原告大连乾峰物业管理有限公司诉被告陶传鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨诗超到庭参加了诉讼，被告陶传鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶传鑫居住大连花园口经济区银杏路*号*号楼*单元501室（锦源学府），房屋面积78.95平方米。根据双方签订的《前期物业服务协议》的约定及相关法律规定，原告依法对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供物业服务，履行原告应尽的义务。按照双方约定，被告月缴费标准为物业服务费0.9元㎡/月、电梯运行费12元/月。被告自2012年5月31日起至2016年3月31日止，共逾期缴纳物业服务费、电梯费合计46个月，金额为3822元，违约金自2012年5月31日起至2015年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告多次催交，被告未交纳。现向法院提起诉讼，请求被告陶传鑫支付逾期缴纳的物业费、电梯费3822元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告陶传鑫系大连花园口经济区银杏路二段（锦源学府）*号楼*单元501室的业主，房屋面积为78.95平方米。
2010年11月17日，原告（甲方）与被告陶传鑫（乙方）签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告向案涉小区提供物业服务。住宅按建筑面积每月每平方米0.9元收取，电梯费每人每月4元，业主交纳物业管理费的时间为每季度最后一个月25日前。逾期交纳物业管理费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按照每天欠费额3‰交纳违约金。原告对案涉小区进行了物业服务，经原告催要，被告拖欠2012年5月31日至2016年3月31日期间的物业费3820元。现原告持诉称理由诉至本院要求被告交纳拖欠物业费，并承担违约金。
本院确认的上述事实，有收费许可证、前期物业管理服务协议、物业费催缴证明、欠物业费台账及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务。被告理应依约按时交纳物业费。故对原告要求被告给付物业费、电梯费的请求予以支持。原告主张的违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不违反法律及合同约定，本院予以确认。关于原告请求给付违约金的时间，因合同约定交费时间为每季度最后一个月25日前交纳，原告请求给付违约金的截止日期为2015年12月31日，故被告给付各季度物业费违约金的时间应为该季度最后一个月26日起至2015年12月31日止。被告陶传鑫经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶传鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连乾峰物业管理有限公司2012年5月31日至2016年3月31日的物业费3820元，并承担上述期间各季度物业费（213元）自该季度最后一个月26日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵 南
二〇一六年六月十六日
书 记 员 范智通
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执130号
申请执行人：曹某某，男，1953年4月12日出生，汉族，现住北镇市某某镇某某村。
被执行人：方某，男，1991年5月14日出生，汉族，现住黑山县某某镇。
本院在执行过程中，申请执行人曹某某申请执行被执行人方某买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，并按协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2017）辽0726民初678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘利
二〇一八年七月十七日
书记员 李佳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1269号
申请执行人林春华，男，1954年1月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人邱伟航，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄美巧，女，1980年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林春华与被执行人邱伟航、黄美巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）荔民初字第2430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林春华于2015年8月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2430号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十四日
书记员 欧丽琼
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第1269号申请执行人：林春华，男，1954年1月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人：邱伟航，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。、被执行人：黄美巧，女，1980年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人林春华与被执行人邱伟航、黄美巧债权纠纷一案，申请执行人林春华于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，裁定查封了被执行人邱伟航名下的坐落于莆田市荔城区镇海办镇海居委会丰美路37号丰美健城小区C区3幢707室（房产证号Ｌ0××97）、预查封了坐落于城厢区荔城大道东侧和成天下小区4幢1301室（合同号C20xxxx233）的房产，预查封了被执行人黄美巧名下的坐落于城厢区荔城大道东侧和成天下小区4幢1302室（合同号C20xxxx220）的房产。现因上述房产处理周期过长，被执行人无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 翁智伟执行员 刘国宾二〇一五年十二月十九日书记员 杨 浩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执709号
申请执行人:曹雪芬，女，1987年11月28日生，住新沂市。
被执行人：涂金山，男，1988年4月20日生，住新沂市。
被执行人：丁书娟，女，1988年11月6日生，住新沂市。
申请执行人曹雪芬与涂金山、丁书娟民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2015)新马民初字第00300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹雪芬于2017年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人涂金山、丁书娟给付人民币51050元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，划拨了被执行人丁书娟在金融机构的存款，扣除执行费用后将剩余的4882元发放给申请执行人。
3.2017年2月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年8月7日本院工作人员前往被执行人住所地，经与其邻居了解，被执行人长期在外，家中无人。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款46168元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于 琛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初608号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。
被告裴玉才。
被告肖爱春。
被告裴玉波。
被告张海英。
被告裴生智。
被告张中香。
被告裴生水。
被告杜华芹。
被告裴宝军。
被告解爱花。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告裴玉才、肖爱春、裴玉波、张海英、裴生智、张中香、裴生水、杜华芹、裴宝军、解爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告以被告同意还款，并已偿还部分款项为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取160元，由原告负担。
审 判 员 庞立国
二〇一八年三月二十七日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
甘肃省卓尼林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7501民初15号
原告：卓尼县集中供暖有限责任公司。
法定代表人：高林海，男，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡汉通，男，系公司总经理。
被告：孙晓红，女，住甘肃省卓尼县。
本院在审理原告卓尼县集中供暖公司与被告孙晓红供用热力合同纠纷一案中，原告卓尼县集中供暖公司与被告达成谅解，以被告已缴纳暖气费为由，于2017年6月21日向本院提出申请，撤回对被告孙晓红的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示和对自己诉讼权利的积极处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓尼县集中供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙晓红承担。
审判员 罗文军
二〇一七年六月二十一日
书记员 王守礼
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初629号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。
被告季长仁。
被告史春花。
被告季清文。
被告杜永芳。
被告季永礼。
被告王秀珍。
被告季清玉。
被告刘桂玲。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告季长仁、史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，被告季长仁、史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告季长仁偿还原告借款本金12505元，利息206.28元（利息自2015年11月11日计算至2015年12月20日，以后的利息及复利另计）；2.判令被告史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告季长仁向原告借款30000元，约定还款日期为2015年11月10日，并有史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲提供连带责任保证。借款逾期后，剩余借款本金12505元及利息206.28元（利息计算至2015年12月21日，以后的利息及复利另计），经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。
被告季长仁、史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月26日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告季长仁、季清文、季永礼、季清玉签订编号为（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2013）年第13040****号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告季长仁、季清文、季永礼、季清玉自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月26日起至2015年11月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告季长仁、季清文、季永礼、季清玉的授信额度分别为30000元、50000元、30000元、50000元。上述合同签订同日，被告史春花、杜永芳、王秀珍、刘桂玲向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2015年3月10日，被告季长仁向原告借款30000元，约定还款日期为2015年11月10日，借款月利率为8.24792‰，原告于借款当日将30000元打入被告季长仁的个人账户，被告季长仁在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告季长仁于2015年11月10日偿还原告借款本金17495元，并偿还原告正常借款期间的利息，余欠借款本金12505元及逾期利息未付。对于被告季长仁所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告季长仁、季清文、季永礼、季清玉签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告季长仁应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告季清文、季永礼、季清玉作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告季长仁的债务承担连带清偿责任。被告史春花、杜永芳、王秀珍、刘桂玲虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告季长仁的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告季长仁、史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告季长仁偿还借款本金12505元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季长仁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金12505元；
二、被告季长仁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金12505元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按照月利率8.24792‰上浮50%计算；
三、被告史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲承担保证责任后，有权向被告季长仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由被告季长仁、史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王 江
二〇一八年三月十九日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0781民初629号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。被告季长仁。被告史春花。被告季清文。被告杜永芳。被告季永礼。被告王秀珍。被告季清玉。被告刘桂玲。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告季长仁、史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，被告季长仁、史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告季长仁偿还原告借款本金12505元，利息206.28元（利息自2015年11月11日计算至2015年12月20日，以后的利息及复利另计）；2.判令被告史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告季长仁向原告借款30000元，约定还款日期为2015年11月10日，并有史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲提供连带责任保证。借款逾期后，剩余借款本金12505元及利息206.28元（利息计算至2015年12月21日，以后的利息及复利另计），经原告多次催收，借款人拒不履行归还还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请。被告季长仁、史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2012年11月26日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告季长仁、季清文、季永礼、季清玉签订编号为（青州农商行赵坡支行）个高保借字（2013）年第13040****号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告季长仁、季清文、季永礼、季清玉自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月26日起至2015年11月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告季长仁、季清文、季永礼、季清玉的授信额度分别为30000元、50000元、30000元、50000元。上述合同签订同日，被告史春花、杜永芳、王秀珍、刘桂玲向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2015年3月10日，被告季长仁向原告借款30000元，约定还款日期为2015年11月10日，借款月利率为8.24792‰，原告于借款当日将30000元打入被告季长仁的个人账户，被告季长仁在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告季长仁于2015年11月10日偿还原告借款本金17495元，并偿还原告正常借款期间的利息，余欠借款本金12505元及逾期利息未付。对于被告季长仁所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。另，在双方约定的保证担保期限内，原告于2017年11月9日向本院提起诉讼，进行先行调解，本院于同日接收相关诉讼材料并向原告送达受理案件通知书。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告季长仁、季清文、季永礼、季清玉签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后即享有依约追要的权利，被告季长仁应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告季清文、季永礼、季清玉作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告季长仁的债务承担连带清偿责任。被告史春花、杜永芳、王秀珍、刘桂玲虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，亦应当按照承诺对上述被告季长仁的债务承担连带保证责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告季长仁、史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告季长仁偿还借款本金12505元及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季长仁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金12505元；二、被告季长仁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金12505元为基数，自2015年11月11日起至实际给付之日止，按照月利率8.24792‰上浮50%计算；三、被告史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲承担保证责任后，有权向被告季长仁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告季长仁、史春花、季清文、杜永芳、季永礼、王秀珍、季清玉、刘桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 江二〇一八年三月十九日法官助理  闵健磊书 记 员  刘雪松
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初174号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人吴连成，男，1973年8月11日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住保山市昌宁县，因涉嫌非法持有枪支罪，2017年9月2日被昌宁县公安局监视居住，2017年9月8日被昌宁县人民检察院监视居住。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人吴连成犯有非法持有枪支罪，于2017年9�30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员杨润萍、书记员段绍菊出庭支持公诉，被告人吴连成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年的一天，昌宁县鸡飞镇扁木村的张会昌（已死亡）将自己持有的火药枪送给被告人吴连成，后吴连成一直持有该抢。2013年8月30日，吴连成将其非法持有的火药枪上交至昌宁县公安局耇街派出所。经鉴定，吴连成持有的枪支符合以火药为动力发射弹丸的自制枪支标准，能正常击发。被告人吴连成的行为已构成非法持有枪支罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，建议在有期徒刑八个月至一年之间判处。
上述事实，被告人吴连成在开庭审理中亦无异议，并�物证照片；书证户籍证明、前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、张会昌的户籍注销证明；枪支性能鉴定书；证人李某、张某、罗某的证言；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴连成违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人吴连成主动到公安机关上交持有的枪支，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人吴连成的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴连成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、火药枪一支依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一七年十月十三日
书记员 兰 婕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03752号
原告王景喜，男，汉族，1982年8月14日生，户籍所在地民权县，现住商丘市梁园区。
委托代理人张兵，河南弘勋律师事务所律师。
被告孟家辉，男，汉族，1988年4月7日生，住夏邑县。
上列当事人确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张君，人民陪审员杨清河参加合议，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告王景喜及其委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告孟家辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王景喜诉称：2015年3月6日，原、被告双方签订了一份车辆买卖协议，双方约定孟家辉将豫NV36**号奔驰牌小型汽车卖给原告，价格为20万元，并约定了相关权利义务，2015年5月至今，原告多次要求被告协助办理过户手续，被告一直推脱至今。原告诉至法院。请求判令：1、原、被告签订的车辆买卖协议有效。2、被告协助原告办理车辆过户手续。3、本案诉讼费由被告负担。
被告孟家辉未予答辩。
原告王景喜为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原、被告双方的身份证各一份，证明双方的主体适格。2、机动车行驶证一份，证明豫NV36**号奔驰牌小型汽车原所有人系被告孟家辉，其有权出售。3、车辆买卖协议一份，证明被告孟家辉将豫NV36**号奔驰牌汽车一辆以20万元卖给原告，双方约定了相关的权利义务，原告支付了购车款，被告交付了买卖车辆，该车辆及行驶证现在由原告使用掌控，协助办理过户登记手续是被告的附随义务。
被告孟家辉未予质证。
经合议庭合议分析，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，其证据效力本院予以确认。
本院依据上述认证查明以下案件事：2015年3月6日，原告王景喜与被告孟家辉签订了一份车辆买卖协议，该协议主要约定：卖方：孟家辉，买房：王景喜，经双方协商，卖方将奔驰牌轿车一辆卖给买房，该车车号为豫ＮＶ36**号，发动机号8０398673，车架号：ＬＥ4ＧＦ4ＫＢ4ＥＬ328864。第一条：汽车情况：该车于2０14年7月17日登记，检验合格期至2０16年7月17日，有保险。第二条：该车成交价2０万元。第三条：买卖双方的权利义务：1、卖方向买房提供转让车辆的车辆登记证书、行驶证、车辆购置费、保险及合同签订日之前的交通事故费用、违章费用及各类经济纠纷。2、买车人在购买车后，负责购车后一切相关费用，并承担车辆在购买后造成的一切交通事故费用，车辆违章及各类经济纠纷。第四条：车辆是否过户。1、车辆过户，如该车过户、费用由（买车人、卖车人）负责。2、车辆不过户，如该车不过户，买车人用原车主的车牌（豫N：V36**）卖车人无权注销该车辆及该车牌照。第五条：合同效力。本合同本着公平、公正、公开、自愿的签署，经买卖双方签字按手印、盖章后生效，自合同生效后，买卖双方不得以任何不正当理由撕毁协议，如有违反负责赔偿对方的一切经济损失，并按《合同法》相关规定受法律制裁！本合同一式两份，买卖双方各执一份。协议签订后，原告当日支付了全部购车款，被告将车辆及行
驶证交付给了原告。原告多次要求被告协助办理过户登记手续未果，形成纠纷。
本院认为，被告孟家辉将其所有的机动车卖给原告王景喜，双方签订车辆买卖协议的行为，符合法律规定，合法有效。协议签订后，原告履行了付款义务，被告虽将车辆及相关行车手续交付原告，但其未尽到协助办理过户登记手续之义务，是引起纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告要求被告协助原告办理车辆过户登记手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王景喜与被告孟家辉签订的车辆买卖合同合法有效。
二、被告孟家辉协助原告王景喜办理车辆过户登记手续，过户费用由原告负担。判决书生效后十个工作日内履行协助义务。
一审案件受理费100元，保全费1520元，合计1620元，由被告孟家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘广新
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03752号
原告王景喜，男，汉族，1982年8月12日生，住民权县。
委托代理人张兵，河南弘勋律师事务所律师。
被告孟家辉，男，汉族，1988年4月7日生，住商丘市梁园区。
上列当事人确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月25日立案，原告于立案时已向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告孟家辉名下的价值20万元的豫NV36**号奔驰轿车一辆，并由担保人邢雪涛用其名下的价值20万元豫NP63**马自达轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告孟家辉名下的价值20万元的豫NV36**号奔驰轿车一辆；
二、查封担保人邢雪涛名下价值20万元的豫NP63**马自达轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘广新
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3019号
申请执行人张大祥，男，1967年7月9日生，汉族。
被执行人张维才，男，1976年7月15日生，汉族。
被执行人许秋，女，1979年5月30日生，汉族。
申请执行人张大祥与被执行人张维才、许秋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳民初字第436号民事判决书已发生法律效力，依上述裁判：被执行人张维才、许秋应于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还申请执行人张大祥25万元。张维才、许秋负担案件诉讼费5393元。因张维才、许秋未履行义务，张大祥向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人张维才名下苏A×××××号丰田牌小型轿车一辆，因车辆未实际扣押，暂时无法处置。另经银行、房产等信息查询，未发现被执行人张维才、许秋名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁淳民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年三月十日
见习书记员 徐 涛