江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10233号
原告：陈保刚，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被告：宋利军，男，1970年5月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。
主要负责人：王晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告陈保刚与被告宋利军、于霖、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈保刚的委托诉讼代理人张正娟、被告保险公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。被告宋利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告陈保刚撤回了对被告于霖的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告陈保刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币172559.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日00时39分左右，被告宋利军驾驶苏Ｅ×××××汽车沿张桥大街由南向北行驶左转弯时与由北往南行驶的原告驾驶的三轮电动车相撞，两车不同程度损坏，原告受伤。事故发生后，原告即被送至医院接受治疗，现已治疗结束。另查明，被告宋利军驾驶苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告于霖，并在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制险及商业险，故被告保险公司应在保险范围内承担责任。为此，原告诉讼来院。
被告宋利军未作答辩。
被告保险公司辩称：被告保险公司对事故经过和责任认定无异议。涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万）及不计免赔条款。被告保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日00时39分左右，被告宋利军驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿常熟市辛庄镇张桥大街由南向北行驶左转弯时与由北往南行驶的原告驾驶的三轮电动车相撞，致车辆损坏，原告陈保刚受伤。交警部门认定被告宋利军负事故全部责任，原告陈保刚无责。
常熟市第一人民医院司法鉴定所经鉴定，于2017年5月9日作出鉴定意见，认为原告因交通事故损伤已构成十级伤残，建议误工期为伤后180日、营养期为伤后60日、护理期为伤后90日予以1人护理。原告为此支出鉴定费2520元。
另查明，苏Ｅ×××××小型客车登记在于霖名下，事发时由被告宋利军驾驶。该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险中第三者责任保险限额为100万元，附加不计免赔险。案涉事故发生在保险责任期间内。
原告陈保刚于2014年3月始在无锡工作，后至常熟。原告父亲陈安贤（已去世）、母亲王凤英（居民身份证号码）生育原告陈保刚等子女4人。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈保刚因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系电动三轮车与机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定被告宋利军负事故的全部责任，原告陈保刚不负事故责任，各方均无异议，本院予以采纳。
肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费43239.41元。被告保险公司认为应扣除亳州市医院的费用后再扣除10%的非医保用药。原告认为在本案中同意扣除亳州市医院的费用，但不同意扣除非医保用药。本院认为，被告保险公司要求在赔偿时扣除其中10%的非医保用药，但未能就非医保用药及可替代药物提交证据，故对被告保险公司的该主张本院不予支持。原告同意在本案中扣除亳州市医院的费用，属其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。故本院认定医疗费为42619.41元。
2、伙食补助费、营养费。原告主张伙食补助费1650元（即33天*50元/天）、营养费4500元（即90天*50元/天）。被告保险公司认为住院伙食补助费和营养费被告一共认可60天，按50元/天的标准计算。本院认为，住院伙食补助费、营养费系两个独立赔偿项目，原告主张住院伙食补助费、营养费符合规定，应予支持。本院认定伙食补助费为1650元、营养费为3000元。
3、护理费。原告主张10800元（即90天*120元/天）。被告保险公司认可90天，按80元/天结算。本院认定护理费为7200元。
4、误工费。原告主张20742元（即3457元/月*6个月）。被告保险公司认为原告方未提相应的误工材料，对该费用不认可。本院认定误工费为11640元。
5、交通费。原告主张500元。本院根据伤者的治疗次数、伤情等情况，酌定交通费为200元。
6、残疾赔偿金。原告主张80304元（即40152元/年*20年*0.1）。被告保险公司认为应按农村标准计算。本院认定残疾赔偿金为80304元。
7、精神抚慰金。原告主张5000元。被告保险公司对此无异议。本院认定精神抚慰金为5000元。
8、被扶养人生活费。原告主张3304.13元（即（26433元*0.1*5）/4）。被告保险公司认为应按农村标准计算。本院认定被扶养人生活费为3304.125元。
9、鉴定费。原告主张2520元。被告保险公司对鉴定费金额认可，但认为鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，原告因道路交通事故所受伤构成十级伤残，符合赔付残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的条件，被告保险公司未提交其不承担鉴定费的证据，且相关鉴定为确定赔偿之必需，故对被告保险公司不承担鉴定费的主张本院不予支持。本院认定鉴定费为2520元。
因此，本院确认原告陈保刚因本起交通事故造成的损失为：医疗费42619.41元、伙食补助费1650元、营养费3000元、护理费7200元、误工费11640元、交通费200元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3304.13元、鉴定费2520元，各项损失合计157437.54元。其中医疗费、伙食补助费、营养费合计47269.41元，超出交强险医疗费用项目的1万元限额，故首先应在交强险的医疗费用项目限额标准内赔偿1万元。护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费合计107648.13元，未超过死亡伤残项目的11万元的赔偿限额，故保险公司在交强险范围内赔偿107648.13元。
据此，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告117648.13元。超出保险公司交强险赔偿范围的39789.41元（含鉴定费2520元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。故被告保险公司在交强险、商业三者险范围内应赔偿原告损失共计157437.54元。被告宋利军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险责任范围内赔偿原告陈保刚因交通事故造成的各项损失人民币157437.54元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。
二、驳回原告陈保刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币631元，由原告陈保刚负担人民币55元，由被告宋利军负担人民币576元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币576元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一七年十二月六日
书记员 濮瑜雯