wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执839号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈军。
被执行人陈佳。
被执行人杜琼慧。
关于申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人陈佳、杜琼慧征收抚养费一案，宿迁市宿城区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）宿城非诉行审字第00431号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈佳、杜琼慧名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人陈佳、杜琼慧有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿城区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）宿城非诉行审字第00431号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年四月十三日
书记员 邓 曼
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北庄商初字第21号
原告：姜新法。
委托代理人：杨仁良。
委托代理人：杨德均。
被告：桂秀菊。
原告姜新法为与被告桂秀菊民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告姜新法的委托代理人杨德均到庭参加诉讼，被告桂秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜新法起诉称：原、被告系朋友。被告因缺钱分别于2009年12月1日、2010年1月11日、1月23日向原告借款80000元、30000元、30000元并出具借条三份，合计140000元，该款经原告多次催讨未果。现起诉要求判令被告归还借款140000元并承担本案诉讼费。
原告姜新法为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
借条三份，用以证明被告于2009年12月1日、2010年1月11日、1月23日分三次共向原告借款140000元的事实。
被告桂秀菊未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为，原告提供的借条，符合证据真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借款人应当及时返还借款，现被告未及时返还借款，故原告诉请要求被告归还借款140000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂秀菊返还原告姜新法借款本金140000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费650元，合计3750元，由被告桂秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘维明
代理审判员 邹永明
人民陪审员 王贤巍
二〇一三年五月六日
代书 记员 罗燕燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初6331号
原告：李飞，男，1990年9月14日出生，住武威市。
被告：王兴兵，男，1990年8月28日出生，文化程度不详，住武威市。
原告李飞诉被告王兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告王兴兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11400元。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告借款12000元，约定于2018年1月30日偿还，借款到期后，原告多次催收，被告推诿，原告无奈，提起诉讼。
被告缺席，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了借条、保证书各一份，证明被告借原告12000元的事实，被告缺席，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，证明目的予以采纳。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李飞与被告王兴兵系朋友关系。2012年，王兴兵以资金周转为由向李飞借款6500元，王兴兵出具借条1张，同年8月，王兴兵再次向李飞借款，李飞以银行转账方式给王兴兵借款5500元。后王兴兵无法联系，未能还款。2018年1月1日，李飞找到王兴兵，要求王兴兵归还借款，王兴兵收回6500元借条后，将二笔借款合并，给李飞出具12000元借条1张，并书面保证在2018年1月30日前还清借款。2018年1月中旬，王兴兵通过手机支付宝给李飞转账还款600元，下剩11400元未还。经李飞多次催要，王兴兵推诿，形成诉讼。
另查明，李飞在起诉状上将被告王兴兵的名字写为王兴斌，经核查，属误写。
本院认为，债务应当清偿，被告因资金周转向原告借款，且出具了借条和保证书，承诺在2018年1月30日前还款，到期后被告未还款，《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现还款期限已逾，因此，原告持据要求被告支付借款的诉求符合法律规定，予以支持。因被告已还款600元，故剩余借款应为11400元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴兵偿还原告李飞借款本金11400元。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王兴兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吕忠永
二〇一八年八月十日
书记员 窦 蓉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初6331号原告：李飞，男，1990年9月14日出生，住武威市。被告：王兴兵，男，1990年8月28日出生，文化程度不详，住武威市。原告李飞诉被告王兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告王兴兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11400元。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告借款12000元，约定于2018年1月30日偿还，借款到期后，原告多次催收，被告推诿，原告无奈，提起诉讼。被告缺席，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条、保证书各一份，证明被告借原告12000元的事实，被告缺席，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，证明目的予以采纳。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李飞与被告王兴兵系朋友关系。2012年，王兴兵以资金周转为由向李飞借款6500元，王兴兵出具借条1张，同年8月，王兴兵再次向李飞借款，李飞以银行转账方式给王兴兵借款5500元。后王兴兵无法联系，未能还款。2018年1月1日，李飞找到王兴兵，要求王兴兵归还借款，王兴兵收回6500元借条后，将二笔借款合并，给李飞出具12000元借条1张，并书面保证在2018年1月30日前还清借款。2018年1月中旬，王兴兵通过手机支付宝给李飞转账还款600元，下剩11400元未还。经李飞多次催要，王兴兵推诿，形成诉讼。另查明，李飞在起诉状上将被告王兴兵的名字写为王兴斌，经核查，属误写。本院认为，债务应当清偿，被告因资金周转向原告借款，且出具了借条和保证书，承诺在2018年1月30日前还款，到期后被告未还款，《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定"当事人应当按照约定全面履行自己的义务"，第二百零六条规定"借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还"，现还款期限已逾，因此，原告持据要求被告支付借款的诉求符合法律规定，予以支持。因被告已还款600元，故剩余借款应为11400元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兴兵偿还原告李飞借款本金11400元。限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王兴兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  吕忠永二〇一八年八月十日书记员  窦 蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2681号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人赵某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月11日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，于2018年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕2485号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不符合适用简易程序的情形，于2018年7月5日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人宛鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年4月11日8时许，在深圳市龙岗区某厂车间工作，犯罪嫌疑人赵某某和同事张某某因电焊工作安排问题发生口角，随后赵某某先动手，双方互相拳打对方。赵某某欲用一根铁管殴打张某某但被劝阻的同事夺下。赵某某和张某某二人不听在场的同事的劝阻，继续互相拳打对方，赵某某将张某某的面部打伤。经法医鉴定，被害人张某某的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并以深龙检量建〔2018〕2277号量刑建议书，建议对被告人赵某某判处一年二个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控的事实无异议，其认罪。辩护人提出被告人赵某某和被害人张某某的行为是互殴，而非单方面的殴打，被害人张某某也有过错，被告人赵某某是初犯、偶犯，归案后认罪态度好，请从轻判处。
经审理查明：2018年4月11日8时许，在深圳市龙岗区某厂车间工作，被害人张某某因不服从领导工作安排，在电焊工作安排问题上与被告人赵某某发生口角，随后赵某某先动手双方互相拳打对方。赵某某欲用一根铁管殴打张某某但被劝阻的同事夺下。赵某某和张某某二人不听在场的同事的劝阻，继续互相拳打对方，赵某某将张某某的面部打伤。经法医鉴定，被害人张某某的损伤程度构成轻伤二级。
2018年9月3日，被告人赵某某家属与被害人张某某达成和解协议书，被告人赵某某家属赔偿被害人张某某医疗费、误工费、护理费等共人民币15000元（己支付），被害人张某某出具谅解书，对被告人赵某某的行为表示谅解，请求法院从轻判处。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:
1.书证：身份信息、抓获经过、违法犯罪经历对比报告、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书、收条；2.证人证言：证人龚某的证言；2.被害人陈述：被害人张某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人赵某某的供述与辩解；5.鉴定意见：人体损伤程度鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录。
以上证据来源合法，相互印证，经当庭出示及质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关出具的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，其家属已赔偿被害人医疗费等各项费用，并取得被害人谅解，同时本案被害人有一定过错，本院决定从轻判处。辩护人提出的被告人和被害人的行为是互殴，而非单方面的殴打，被害人也有过错，被告人是初犯、偶犯，归案后认罪态度好，请从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑作华
人民陪审员 李冬霞
人民陪审员 陈冬兰
二〇一八年九月十一日
书 记 员 黄 蓉
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0523刑初127号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人李伟，男，1987年12月6日出生，汉族，山东省安丘县人，初中文化，无业，住吉林省辉南县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月16日被辉南县公安局刑事拘留，于2018年6月27日被辉南县公安局执行逮捕。经本院决定，于2018年9月7日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2018）133号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年6月15日19时许，被告人李伟酒后驾驶吉E*****号小型轿车，沿楼辉线2公里+500米路段由西向东行驶，行驶至楼街乡四合堡村西侧路段时，将由北向南横过道路的行人左某（被害人）撞倒，致左某颈部血管断裂，失血性休克死亡。李伟下车发现左某死亡后，驾车逃离现场。次日凌晨，李伟主动到辉南县公安局交通管理大队投案。
另查明，案发后被告人李伟与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解。
庭审中，被告人李伟对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。
上述事实，有公民户籍信息证明、前科劣迹证明、投案自首说明、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书及事故现场照片、居民死亡医学证明书、赔偿协议书、谅解书，法医学尸体检验鉴定书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证人宋某、左某的证言，被告人李伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。李伟具有自首情节，且与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年九月十三日
书 记 员 荣盎然
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7532号
上诉人(原审被告)：邵慧，女，1967年5月31日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈林生，男，1961年10月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：吴培荣，男，1966年12月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人邵慧与被上诉人陈林生、吴培荣债权人撤销权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年八月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2587号
原告梁丽娟，女，汉族，1975年8月19日出生，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。
法定代表人杨成职务：经理
第三人马丽，女。出生年月不详，无职业，住巴彦县。
第三人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路**号。
法定代表人付玉峰，职务：理事长
原告梁丽娟与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人马丽、第三人巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。
本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁丽娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴海峡
二〇一八年九月十三日
书记员 白晶雪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2587号原告梁丽娟，女，汉族，1975年8月19日出生，住黑龙江省巴彦县。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。法定代表人杨成职务：经理第三人马丽，女。出生年月不详，无职业，住巴彦县。第三人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路**号。法定代表人付玉峰，职务：理事长原告梁丽娟与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人马丽、第三人巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁丽娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一八年九月十三日书记员  白晶雪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1729号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾锦贤，男，1968年3月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，1997年4月25日因犯盗窃罪被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑五年；2012年9月5日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月29日刑满释放；2013年6月17日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月25日刑满释放。因本案于2018年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1578号起诉书指控被告人曾锦贤犯盗窃罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈文出庭支持公诉，被告人曾锦贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月30日上午，被告人曾锦贤去到广州市番禺区石碁镇金山村市斗东十二巷一楼梯间，以撬锁的方式盗得被害人陈某停放于此处的白色电动车一辆（经鉴定，价值人民币2399.2元）。盗后，在广州市番禺区石碁镇金龙路桥山村路段被人赃并获。
上述事实，被告人曾锦贤在庭审过程中无异议，且有被害人陈某的报案陈述，被告人曾锦贤的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、接受证据清单、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、购车发票，现场检测报告书，广东省番禺市人民法院（1997）番法刑初字第164号刑事判决书、广州市公安局番禺区分局穗公番决字[2011]第08407号公安行政处罚决定书、广东省广州市番禺区人民法院（2012）穗番法刑初字第1426号、（2013）穗番法刑初字第747号刑事判决书及刑满释放证明书，广州市番禺区价格认证中心穗番价认定[2018]4521号价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾锦贤无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人曾锦贤犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曾锦贤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾锦贤在法庭上自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且赃物缴回并返还被害人，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人曾锦贤判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人曾锦贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起执行至2019年1月29日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史靖宇
二〇一八年八月三十日
书记员 李佳欣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1186号
原告:李玉国，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人:卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告：李峰，男，1976年4月28日出生，汉族，无职业，现住黑河市。
被告：何志勇，男，1973年7月8日出生，满族，农民，现住黑河市爱辉区。
被告：吕伟友，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，现住黑河市。
被告：齐涛，男，1990年7月2日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。
四被告委托诉讼代理人：王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。
原告李玉国与被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李玉国及委托诉讼代理人卢燕、被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛及四被告委托诉讼代理人王婵婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉国向法院提出诉讼请求：1.要求四被告给付卖粮款75,284.40元，利息7,650元（年利率6%,17个月）合计82,934.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告合伙在张地营子乡成立黑河市胜鑫公司，只有字号，没有营业执照。四被告以胜鑫公司名义在此收购农民玉米。2016年12月份，原告先后七次向四被告合伙经营的黑河市胜鑫公司卖玉米，胜鑫公司给原告出具了七份机打的《黑河市胜鑫公司过磅单》，合计金额为75,284.40元。当时四被告承诺一个星期就结账，但被告没有兑现自己的诺言，时至今日已拖欠17个月之久，虽经多次索要，但四被告以过几天就给来拖延原告。现原告诉至法院，请依法保护原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，提供证据如下：
证据一、黑河市胜鑫公司过磅单7张，证明：2016年12月3日至5日，原告向被告合伙成立的胜鑫公司卖玉米，合计75,284.40元。
被告质证，有异议。四被告与黑河市胜鑫公司并无任何法律关系，该票据不能证明被告欠款的事实。
证据二、李小苹（系卖粮农户）与被告齐涛2017年12月23日的电话录音及录音书面资料各一份，证明：四被告是合伙关系，共同向当地农民收购粮食，同时证明四被告又将粮食卖给其他人，他人没有给付被告卖粮款的事实。
被告质证，该份证据只证实了李小苹与齐涛通话录音，并不是原告与四被告的录音，不能证明原告的主张，也不能证明四被告将粮食卖给他人，四被告只是代收粮食、代付粮款，不是实际收粮人，也不是实际欠款人。
被告辩称，1.该案件为买卖合同关系，四被告并不是买卖合同的主体，四被告作为本案的主体资格不适合。原告所依据的黑河市胜鑫公司出具的玉米过磅单，与四被告没有任何关联，四被告也未在该单据上签字。2.实际向原告人收购玉米、定价、数量、运输、核算的人均为张景龙，张景龙应为本案的被告。3.关于原告要求支付的逾期违约金，根据合同法相关规定，原告自收到该过磅单据后至起诉之日未向被告主张要求履行付款义务，双方并没有签订书面的买卖合同，原告所出具的过磅单仅表明了数量、单价、金额及形成时间，并没有具体的付款时间，此后双方也未就付款时间达成协议，则履行期限应自原告起诉之日开始计算，而非主张的17个月，依据买卖合同司法解释第24条4款规定，应按该司法解释的条款支付的逾期违约金的计算标准，而非原告所主张的年利率6%。综上所述，四被告认为原告所起诉的主体不适合，其主张的事实及理由无法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张成立，提供证据如下：
证据一、张景龙录像1份，证明：实际收购原告玉米的是张景龙，玉米款应由张景龙承担。
原告质证，此录音与本案原告没有直接关系，原告不认识张景龙，在原告卖粮时四被告对外宣称他们四人是合伙人，并以公司名义向张地营子乡农民收购粮食，因农民只认识四被告，所以才将粮食卖给他们，假使四被告与张景龙是代为收购关系，那么也应当是四被告与张景龙之间的关系与原告无关。
证据二、证人张某出庭，证明：张景龙为实际收粮人，四被告只是为其代为收购，代其向农民付款，实际欠款人张景龙。
原告质证，1.证人证实了他在货场工作是由四被告雇佣，由四被告发放工资，四被告收购粮食又卖给了张景龙，张景龙支付过现金。2.证人的证言足以证明四被告是合伙关系，将粮食卖给他人，是另一个法律关系，与原告无关。
证据三、证人武某出庭，证明：张景龙为实际收粮人，四被告只是为其代为收购，代为付款，实际欠款人为张景龙。
原告质证，对证人说是四被告代替张景龙收购粮食有异议，因为货场是四被告的，并合伙对外向农民收购粮食，由被告李峰直接向农民支付粮款，当地农民都知道，这个货场是李峰等四被告的，粮食也卖给这四人，至于张景龙与四被告之间是什么关系与原告无关。
本院经审理认定事实如下：四被告系合伙关系，2015年四被告共同出资在黑河市××区张地营子乡××村购买场地作为货场（该货场没有字号），并在该货场向农民收购玉米。原告于2016年12月3日至5日将玉米卖给该货场，货场工作人员为其出示“黑河市胜鑫公司过磅单”七份，2017年1月、12月、2018年4月被告李峰给付原告部分粮款，尚欠75,284.40元至今未付。原告称，原告将粮食卖到四被告的货场后，卖粮款每次都是被告李峰将款汇入原告银行卡内，与其他人无关。四被告对将粮款汇入原告卡内的事实无异议，认为四被告是代张景龙收粮，粮款也是张景龙付给被告李峰，由被告李峰将款给付原告。查明，黑河市胜鑫公司，无工商注册信息。现原告诉至法院，要求四被告给付粮款75,284.40元，利息7,650元。四被告对原告将粮食卖给货场的事实无异议，认为四被告是代张景龙收购粮食，实际收粮人是张景龙，每次给农民付款时，都是张景龙将粮款打给被告李峰，由被告李峰代张景龙给付农民，故其粮款应由张景龙偿还，四被告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告将玉米卖到四被告共同出资购买的货场，由四被告雇佣的货场工作人员收取，并为原告出示“黑河市胜鑫公司过磅单”的事实清楚，应予认定。因双方未约定给付逾期利息，原告要求四被告给付利息的时间应从被告最后一次付款时间起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜，故原告诉讼请求合理部分应予支持。四被告辩解其不是实际欠款人，只是代替他人收购粮食、付款的辩解理由不成立，不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛给付原告李玉国粮款75,284.40元；
二、被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛给付原告李玉国粮款利息298元（从201年5月1日起至2018年5月30日止，年利率4.75%计算）。
以上一、二项合计75,582.40元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元（已减半收取），由原告李玉国负担92元，由被告李峰、何志勇、吕伟友、齐涛负担845元，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一八年六月十九日
书记员 赵慧红
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初611号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张畅，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2017年12月27日被本院判处拘役五个月（未收监），因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月5日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月21日被依法执行判决逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
指定辩护人石教权，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）653号起诉书指控被告人张畅涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人张畅及其辩护人石教权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年6月5日15时许，被告人张畅在位于本区环城卫生院旁一私人旅社内，以人民币400元的价格向吸毒人员马某,4贩卖疑似毒品的红色片剂状物品（俗称“麻果”）7颗和疑似毒品的白色晶体粉末（俗称“冰毒”）1小管。当双方交易完毕欲离开现场时，被公安民警当场抓获。公安民警从马某,4身上查获疑似毒品的红色片剂状物品7颗和疑似毒品的白色晶体粉末1小管，从被告人张畅身上查获疑似毒品的红色片剂状物品2颗及赃款人民币100元。经现场称量，查获的疑似毒品的红色片剂状物品总重量为0.81克，疑似毒品的白色晶体粉末总重量为0.06克。后公安机关将上述查获疑似毒品物提取样品后送检。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材中疑似毒品的红色片剂状物品检出毒品甲基苯丙胺成分，疑似毒品的白色晶体粉末未检出毒品成分。
被告人张畅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人张畅具有如实供述及认罪从轻处罚情节，建议对被告人张畅从轻处罚。
上述事实，被告人张畅在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的毒品及毒资；抓获经过；证人马某,曾某,4、胡某,4的证言；被告人身份证明材料、扣押笔录、扣押物品清单、称量笔录、记录、提取笔录等书证；毒品检验鉴定书；视频资料及被告人张畅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张畅违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人张畅依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人张畅曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张畅当庭自愿认罪，依法还可酌情从轻处罚。被告人张畅于2017年12月27日因贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，但所判刑罚尚未执行，依法应当把前罪尚未执行刑罚与后罪所判刑罚，数罪并罚。被告人张畅辩护人关于其具有从轻处罚情节的辩护意见，本院已予确认并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十九条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十一条，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张畅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。连同前罪尚未执行刑罚拘役一个月二十五天，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月25日起至2019年7月8日止。罚金于判决生效后5日内缴纳。）
二、涉案扣押毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 王 帆
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1742号
原告：王海涛，男，汉族，住安达市。
被告：安达市老虎岗镇人民政府，住所地安达市。
法定代表人：刘辉，职务镇长。
被告：安达市老虎岗镇文化村民委员会，住所地安达市。
法定代表人：杨永春，职务主任。
原告王海涛与被告安达市老虎岗镇人民政府、安达市老虎岗镇文化村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。王海涛于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王海涛申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海涛撤诉。
案件受理费325.00元，减半收取计162.50元，由王海涛负担。
审 判 长 付彦辉
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 杨 晶
二〇一八年九月三日
书 记 员 李北亮
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初907号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人刘炯东，男，1996年9月6日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市。因本案于2018年7月28日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕803号起诉书指控被告人刘炯东犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人刘炯东到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年7月23日6时许，被告人刘炯东在未取得机动车驾驶证的情况下,酒后驾驶粤Ｖ×××××号牌二轮摩托车从普宁市XX出发,往普宁市XX方向行驶,途经普宁市XX路段时,与黄某骑行的自行车发生碰撞,造成黄某受伤及双方车辆不同程度损坏。事故发生后,刘炯东报警并与医护人员将伤者送往医院治疗。经揭阳市公安司法鉴定�心检验：刘炯东血液中的乙醇含量为125.1毫克/100毫升。经普宁市公安局交通警察大队认定：刘炯东承担本事故的全部责任，黄某无责任。
上述事实，被告人刘炯东在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、道路交通事故现场勘查笔录、酒精测试单、检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、被害人陈述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘炯东与医护人员将伤者送往普宁华侨医院治疗，后在医院被交警人员带回交警部门接受调查。刘炯东归案后向交警部门如实供述了上述酒后驾车肇事的经过。案发后，被告人刘炯东与被害人黄某在交警部门的主持下达成调解协议，刘炯东除负责黄某的医疗费用外，还一次性赔偿黄某各项经济损失共人民币4800元。
上述事实，有侦查机关的书证、被告人供述、�路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘炯东违反道路交通安全法，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在公共道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控刘炯东所犯罪名成立。案发后，刘炯东能自动报警，归案后如实交代其犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于刘炯东已赔偿被害人的经济损失，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对刘炯东判处拘役二个月至三个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘炯东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2018年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨俊彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
�于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保230号
申请人：吴静，女，1976年12月9日出生，现住孙吴县。
被申请人：高红梅，女，1969年9月25日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：姚殿辉，男，1967年12月25日出生，现住孙吴县。
被申请人：王跃芝，女，1967年9月25日出生，现住孙吴县城区。
申请人吴静于2017年9月14日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高红梅、姚殿辉、王跃芝名下的公积金和被申请人高红梅名下的银行存款，担保人吴长绵以其名下的汽车提供担保。同年10月18日吴静向本院提起诉讼，本院以（2017）黑1124民初1557号民事裁定书驳回原告吴静的起诉。2018年3月27日吴静因同一事由起诉高红梅、姚殿辉、王跃芝，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年5月28日作出了（2018）黑1124民初634号民事判决书，被告姚殿辉不服提起上诉。
本院经审查认为，本院以（2017）黑1124财保421号民事裁定对案涉财产予以查封，期限即将届满。吴静申请继续查封并提供担保，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人高红梅名下的住房公积金25，000元，期限6个月；续行冻结被申请人高红梅名下的在中国工商银行股份有限公司的存款52，000元，该账户号为：62×××36，期限6个月；续行冻结被申请人姚殿辉名下的住房公积金55，000元，期限6个月；续行冻结被申请人王跃芝名下的住房公积金80，000元，期限6个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年九月七日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124财保230号申请人：吴静，女，1976年12月9日出生，现住孙吴县。被申请人：高红梅，女，1969年9月25日出生，现住孙吴县城区。被申请人：姚殿辉，男，1967年12月25日出生，现住孙吴县。被申请人：王跃芝，女，1967年9月25日出生，现住孙吴县城区。申请人吴静于2017年9月14日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高红梅、姚殿辉、王跃芝名下的公积金和被申请人高红梅名下的银行存款，担保人吴长绵以其名下的汽车提供担保。同年10月18日吴静向本院提起诉讼，本院以（2017）黑1124民初1557号民事裁定书驳回原告吴静的起诉。2018年3月27日吴静因同一事由起诉高红梅、姚殿辉、王跃芝，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年5月28日作出了（2018）黑1124民初634号民事判决书，被告姚殿辉不服提起上诉。本院经审查认为，本院以（2017）黑1124财保421号民事裁定对案涉财产予以查封，期限即将届满。吴静申请继续查封并提供担保，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：续行冻结被申请人高红梅名下的住房公积金25，000元，期限6个月；续行冻结被申请人高红梅名下的在中国工商银行股份有限公司的存款52，000元，该账户号为：62×××36，期限6个月；续行冻结被申请人姚殿辉名下的住房公积金55，000元，期限6个月；续行冻结被申请人王跃芝名下的住房公积金80，000元，期限6个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋保新二〇一八年九月七日法官助理 董 丽书 记 员 张 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7839号
上诉人(原审被告)：林良正，男，1955年5月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：上海银淞特种金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人林良正与被上诉人上海银淞特种金属制品有限公司因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初1654号民事判决，向本院提出上诉并递交减免上诉费的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，上诉人提出的申请不符合减免上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最�人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林良正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王薇
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年八月三十日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期�内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初218号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人杨影，女，1987年12月30日生，满族，辽宁省兴城市人，初中文化，农民，户籍所在地：辽宁省兴城市。现住吉林省东丰县。因涉嫌危险驾驶，分别于2018年4月26日、2018年6月28日、2018年7月26日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2018】200号起诉书指控被告人杨影犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人杨影到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨影于2018年4月12日15时45分许，未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行至东丰县东丰镇“药业大街”时与前方韩某驾驶的正在变更车道的吉XXXX**号小轿车尾随相撞，造成杨影与摩托车成员姜某受伤、两车损坏的后果。经辽源市司法鉴定中心鉴定：被告人杨影血液中乙醇含量为137.42mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，常住人口登记卡，结婚证，身份证，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，病情介绍，证人韩某、姜某、孙某的证言，被告人杨影的供述及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨影在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨影到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人杨影具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人杨影的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨影犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一八年八月二日
书记员 罗祎凌
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初215号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人闫某，男，1980年4月27日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，无职业，住蛟河市。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年3月3日被判处有期徒刑十个月，于2015年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
辩护人孙利，吉林寒松律师事务所律师。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）201号起诉书指控被告人闫某犯故意伤害罪，于2018年8月28日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月7日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人孙利到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月16日5时许，被告人闫某驾驶汽车行驶至蛟河市某街砖瓦厂附近时，将停在路边的被害人纪某的拖拉机剐蹭，闫某与纪某因此事发生争执继而撕打在一起，闫某从驾驶的汽车内拿了一把斧子砍了纪某后背三下，将纪某左肩胛骨砍伤。经鉴定：纪某左胸背部创口、左上臂挫伤之损伤程度为轻微伤，左肩胛冈处创口致左肩胛骨骨折之损伤程度为轻伤二级。案发后闫某主动到公安机关投案。并认为被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，并有被害人纪某陈述，证人李某、于某、张某证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分已调解处理，被告人闫某赔偿被害人纪某各项经济损失共计人民币40000元。
本院认为,被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人关于被告人闫某在案发后经电话传唤主动到案并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚的辩护观点有理，予以采纳。被告人闫某赔偿被害人的经济损失,得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人被告人闫某曾因犯寻衅滋事罪，被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2019年3月22日止。）
二、作案工具斧子，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一八年九月七日
书记员 王冬梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初376号
原告：刘毅，男，1959年3月26日出生，汉族，原牡丹江木工机械分厂职工，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江木工机械分厂，住所地牡丹江市西安。
法定代表人：杨建华，厂长。
第三人：李伟，男，1968年8月10日出生，汉族，牡丹江木工机械分厂职工，住所地牡丹江市东安区。
原告刘毅与被告牡丹江木工机械分厂不当得利纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情需要，本院追加李伟为第三人，庭审中原告刘毅到庭参加诉讼，被告牡丹江木工机械分厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不当得利1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于1976年在被告单位参加工作，1998年被告单位效益不好，工人放假，由被告单位缴纳社保。2016年因被告与原告解除劳动合同，政府向原告发放经济补偿金，被告以单位改制、个人垫付费用为由向原告收取1500元，并强行扣押政府给原告发放补偿金的存折，如不交款，则不给存折，原告无奈交付了1500元后，但被告拒不开具收据，被告收取此款没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院保护其合法权益。
被告牡丹江木工机械分厂未到庭、未答辩。
第三人李伟辩称：对原告的诉讼请求没有异议，需等待被告资产变现后为原告结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告牡丹江木工机械分厂系集体所有制企业，原告原系该厂职工，因政策需要，被告牡丹江木工机械分厂进行企业改制期间需与原告解除劳动合同，按照法律规定被告应当向原告给付经济补偿金。第三人李伟系被告牡丹江木工机械分厂职工，负责办理被告单位职工关于经济补偿金相关事宜。
2016年9月份，被告牡丹江木工机械分厂以为职工办理经济补偿金而垫付费用为由向原告收取1500元。第三人李伟陈述，在此期间共向全厂60人，每人分别收取1500元，第三人当庭提供的“厂办大集体企业解除（终止）劳动关系职工备案登记汇总表”中共计64人，其中没有向张金钢、李伟、杨建华、杨彬收取上述费用。2016年9月27日，被告为张贵臣、刘金柱出具了1500元的收条，收款事由为“单位改制个人垫付费用”，后因张贵臣、刘金柱提起民事诉讼要求返还此款，被告主动退还了该费用，张贵臣、刘金柱申请撤回起诉。第三人李伟陈述上述费用用于申请办理经济补偿金过程中的审计、评估、登报、留守人员工资、工本费支出等。
另查，收取上述费用并未经过职工代表大会同意。
本院认为，经庭审查明，原告原系被告单位职工，被告因企业改制而与原告解除劳动关系，按照法律规定，被告应当给予原告一定标准的经济补偿金。被告单位在为职工办理经济补偿金过程中所产生的费用应当由被告单位自身承担，被告在发放经济补偿金过程中要求原告交纳1500元的要求没有法律依据，因此，本院对原告要求被告返还1500元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江木工机械分厂于本判决生效后十日内返还原告刘毅1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交25元），减半收取25元，由被告牡丹江木工机械分厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一八年四月二十八日
书记员 郝思凯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7110号
上诉人(原审被告)：陆翠芬，女，1968年11月11日出生，汉族，现住法国。
上诉人(原审被告)：周建平，男，1964年7月17日出生，汉族，住上海市。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：滕飞龙，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上诉人陆翠芬、周建平因与被上诉人滕飞龙民间借贷纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初3245号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆翠芬、周建平共同上诉请求：撤销一审判决,改判驳回滕飞龙的一审全部诉请。事实和理由：滕飞龙在陆翠芬之子陈俊杰失联后，找到陆翠芬，称陆翠芬确认借条即可帮忙找到陈俊杰，陆翠芬仅写了借条，没有实际借到钱款，不同意承担还款义务。
滕飞龙辩称：其妻妹陈某与陆翠芬之子陈俊杰系朋友关系，陈俊杰通过陈某向滕飞龙借款，滕飞龙对陈俊杰向陈某出具的借条不满意，欲找陈俊杰重新出具借条，但未找到陈俊杰，找到了陈俊杰的父母，陆翠芬称不要找陈俊杰了，由她来偿还借款，并要求收回陈俊杰的借条，重新出具借条，故滕飞龙根据网上模板重新写了本案所涉借条，交由陆翠芬、周建平签字。陆翠芬、周建平应当履行承诺，故不同意陆翠芬、周建平的上诉请求，请求二审法院维持原判。
滕飞龙向一审法院起诉请求：判令陆翠芬归还借款人民币(�下币种均为人民币)10万元，并支付利息(2017年6月30日至2017年12月31日止的约定利息7,000元；自2018年1月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计付利息)；判令周建平承担连带担保责任。
一审法院认定事实：
一、2017年6月7日，案外人陈某向陆翠芬之子陈俊杰汇款10万元，汇款摘要注明借款。
二、2017年6月30日，陆翠芬、周建平出具借条一份，借条载明：本人陆翠芬因生意周转需要向滕飞龙借用人民币现金10万元，定于2017年12月31日前全额归还，如逾期未归还，本人愿意承担由此引起的一切法律后果。陆翠芬在借款人处签字摁手印，周建平在担保人处签字摁手印。
三、一审审理中，陈某到庭表示，其于2017年6月7日转给陈俊杰的10万元是姐姐陈娜及姐夫滕飞龙转给陈某的，滕飞龙起诉陆翠芬的就是这笔10万元，陈某不会因为这笔转账再向陈俊杰主张权利。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，陆翠芬出具借条确认向滕飞龙借款，且有相关转账流水相印证，故滕飞龙与陆翠芬之间借贷关系合法成立，现滕飞龙起诉要求陆翠芬归还，一审法院予以准许。对于滕飞龙主张的2017年6月30起至2017年12月31日止的约定利息7,000元，因无证据证实，一审法院不予支持。借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，借款期至2017年12月31日止，陆翠芬未按约归还，滕飞龙按同期银行贷款利率主张逾期利息并无不妥，一审法院予以准许。周建平在担保人栏处签字，理应承担相应的保证责任。一审法院据此判决：一、陆翠芬于判决生效之日起十日内归还滕飞龙借款100,000元，并按同期银行贷款利率支付该款自2018年1�1日起至判决生效止的利息，周建平对上述还款义务承担连带责任；二、滕飞龙的其余诉讼请求不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陆翠芬与滕飞龙均确认借条的形成并非基于陆翠芬与滕飞龙之间的借款事实，滕飞龙对于其与陈俊杰之间的借款关系及陆翠芬所写借条作出了合理陈述，且提供了相应的钱款交付凭证，据此，可认定陆翠芬系基于债务承担而向滕飞龙负还款义务。陆翠芬、周建平对于滕飞龙所述事实不予认可，但二人均与陈俊杰存在亲属关系，且对于借条的形成未提出足以反驳滕飞龙所举证事实的证据，陆翠芬还认可，其通过微信向滕飞龙表示过还款意愿，故对于陆翠芬、周建平的抗辩，本院不予采信。一审法院判令陆翠芬、周建平按照借条的约定承担还款责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人陆翠芬、周建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人陆翠芬、周建平共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 汤佳岭
二〇一八年八月二�七日
书记员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初254号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人郭绍威，男，1997年9月20日出生于山西省阳城县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住址山西省晋城市阳城县。因犯盗窃罪于2017年3月21日被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。2017年12月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年3月4日被恩施市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人郭绍威犯盗窃罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人郭绍威到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年3月3日8时许，被告人郭绍威于恩施市民族路“蓝血儿”网吧内伺机行窃，趁97号机位的李某熟睡之机，将李某放置在该机位上的一部红色OPPO牌R11型手机盗走。后郭绍威将该手机以人民币400元卖于恩施市土桥大道“十年维修”手机修理店。经恩施市价格认证中心认定，该手机价值人民币1374元。案发后，公安机关追回被盗手机，并发还给被害人。
上述事实，被告人郭绍威在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，违法犯罪人员信息表，到案经过说明，手机发票，价格认定结论书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人张某、田某的证言，被害人李某的陈述，被告人郭绍威的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭绍威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭绍威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于被告人郭绍威自愿认罪，并追回了赃物，本院依法决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭绍威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭绍威的刑期自2018年3月4日起至2018年9月3日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩笑莲
二〇一八年八月六日
法官助理 毛 伟
书 记 员 马腾飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终7170号
上诉人(原审被告)：李春玲，女，1981年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
被上诉人(原审原告)：上海领奕投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
上诉人李春玲因与被上诉人上海领奕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初2041号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人�春玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年八月三十一日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动�回上诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终810号
上诉人(原审被告)：上海帅佐体育发展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：韩勤虎。
被上诉人(原审原告)：章军，男，1973年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：韩勤虎，男，1976年9月7日出生，汉族，住江苏省常州市。
上诉人上海帅佐体育发展有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初4863号民事裁定，向本院提起上诉。
上海帅佐体育发展有限公司上诉称，公司以其主要办事机构所在地为住所，上诉人的实际经营地为闵行区虹许路XXX号虹桥高尔夫球会会所A馆2楼，在崇明区无任何实际经营地也无办公场所，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。上诉人在工商行政管理机关登记注册的地址为住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)，该址即为其住所，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年八月三十日
书记员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
形式吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初612号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金林虎，男，1979年6月17日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍地吉林省敦化市，捕前无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2001年5月22日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2006年8月4日被判处有期徒刑�个月；因犯盗窃罪，于2010年3月1日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2015年1月29日被判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2016年1月25日被判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2017年1月20日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年8月22日被判处有期徒刑十个月，于2018年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕565号起诉书指控被告人金林虎犯盗窃罪，于2018年8月15日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人金林虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2018年4月20日左右，在延吉市进学街大润发超市内，被告人金林虎趁超市内工作人员不注意之机，窃取了摆放在货架上的2袋麦馨原味咖啡（红袋，500克）。经鉴定，被盗物品价格为219.8元人民币。
2.2018年5月初的某一天，在延吉市进学街大润发超市内，被告人金林虎趁超市内工作人员不注意之机，窃取了摆放在货架上的2袋麦馨原味咖啡（红袋，500克）。经鉴定，被盗物品价格为219.8元人民币。
3.2018年5月9日上午，在延吉市进学街大润发超市内，被告人金林虎趁超市内工作人员不注意之机，窃取了摆放在货架上的6袋麦馨咖啡（3袋摩卡咖啡，黄袋，500克；3袋原味咖啡，红袋，500克）。经鉴定，被盗物品价格为713.7元人民币。
4.2018年5月14日上午，在延吉市进学街大润发超市内，被告人金林虎趁超市内工作人员不注意之机，窃取了摆放在货架上的2袋黑尊木耳、3袋麦馨原味咖啡、2袋麦馨摩卡咖啡、1袋麦馨摩卡咖啡、3瓶雀巢咖啡醇品时因被超市工作人员发现而未能得手。经鉴定，被盗物品价格为1001.7元人民币。
2018年5月14日，被告人金林虎被公安民警口头传唤至延吉市公安局进学派出所接受讯问。
案发后，公安机关扣押2袋黑尊牌木耳（黄袋，500克）、3袋麦馨原味咖啡（红袋，500克）、2袋麦馨摩卡咖啡（黄袋，500克）、1袋麦馨摩卡咖啡（黄袋，170克）、3瓶雀巢咖啡醇品（200克），全部发还给被害人藏某。
上述事实，被告人金林虎在开庭审理过程亦无异议，且有身份信息，抓获、破案经过，前科证明（刑事判决�），手机、指认、现场照片，货物清点明细，扣押、发还清单，价格认定结论书，证人戴某的证言，被害人藏某的陈述，被告人金林虎的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金林虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金林虎系累犯，应当从重处罚。被告人金林虎在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。被告人金林虎实施的第四起盗窃时，因意志外的原因未能得逞，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金林虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2019年2月13日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）。
二、继续追缴赃物，退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 麟
二〇一八年八月三十一日
书记员 朴明柱
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2401号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人郑某荣，男，汉族，高中文化，住址江西省吉安市。因本案于2018年5月5日被羁押，同日被取保候审。
辩护人肖林安，广东信科律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2198号起诉书，指控被告人郑某荣犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人郑某荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、本案社会危害性小，未造成严重后果，无人身和财产损失；2、被告人主观恶性相对较小；3、被告人认罪态度好；4、被告人系初犯、偶犯；5、被告人无再犯罪危险性。综上，请求对被告人判处缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人郑某荣的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人郑某荣系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人郑某荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人郑某荣在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年六月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2401号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人郑某荣，男，汉族，高中文化，住址江西省吉安市。因本案于2018年5月5日被羁押，同日被取保候审。													辩护人肖林安，广东信科律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2198号起诉书，指控被告人郑某荣犯危险驾驶罪，建议判处一个月至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人郑某荣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、本案社会危害性小，未造成严重后果，无人身和财产损失；2、被告人主观恶性相对较小；3、被告人认罪态度好；4、被告人系初犯、偶犯；5、被告人无再犯罪危险性。综上，请求对被告人判处缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人郑某荣的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人郑某荣系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人郑某荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人郑某荣在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年六月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1904号
原告：时秀林，男，汉族，现住安达市。
被告：吕元琴，女，汉族，现住哈尔滨市道外区。
原告时秀林与被告吕元琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
时秀林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令吕元琴给付欠款334,000.00元；2、诉讼费由吕元琴负担。事实和理由：2016年，吕元琴因投资理财，民间资本运作为由，向时秀林等人借款（其中时秀林83,000.00元、时秀菊11,000.00元、张雪原11,000.00元、刘红83,000.00元、王晓晨61,000.00元、刘军50,000.00元、韩红业50,000.00元、吴淑云50,000.00元），后吕元琴拒不还款。2017年3月1日吕元琴出具欠据两份，时秀林支出交通费30,000.00元，共计334,000.00元。故诉至法院。
本院经审查认为，时秀林提供的吕元琴送达地址不正确，吕元琴已不在此居住，时秀林提供吕元琴的联系电话，无法联系上吕元琴送达诉讼文书，时秀林不能提供吕元琴准确的联系方式和送达地址，也提供不了吕元琴下落不明的证据，后经本院查证后仍不能确定吕元琴的送达地址，应视为时秀林起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回时秀林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 付彦辉
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 杨 晶
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李北亮
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1057号
原告：关忠兰，女，1948年1月8日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告关忠兰与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告关忠兰向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回关忠兰的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1057号原告：关忠兰，女，1948年1月8日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告关忠兰与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告关忠兰向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回关忠兰的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终9033号
上诉人（原审原告）：程跃明，男，1965年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区书院镇余姚村民委员会，住所地上海市浦东新区书院镇余姚村201号。
法定代表人：顾华英，主任。
上诉人程跃明因与被上诉人上海市浦东新区书院镇余姚村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初93559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程跃明于2018年8月1日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人程跃明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人程跃明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由上诉人程跃明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年八月十七日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2316号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人赖某某，男，1996年5月14日出生，汉族，初中文化，广东省化州市人，户籍所在地广东省化州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人艾青，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2018]2092号起诉书指控被告人赖某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理过程中，出现了不宜适用简易程序的情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人艾青到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2017年9月8日凌晨1时许，被告人赖某某与冯某（已判决）、李某1（已判决）、李某2（已判决）、黄日文（在逃，另案处理）等人在深圳市龙岗区宝龙街道喝酒宵夜时，被害人邹某1、被害人邹某2、被害人沈某三人步行经过，因邹某2和沈某随意看了被告人等一眼，黄日文即喝令三人站住，并手持啤酒瓶冲了上去，被告人赖某某上前操起塑胶椅砸在邹某1头上，冯某、李某1、李某2见状也上前对被害人三人拳打脚踢。邹某1被打后掏出手机报警，黄日文等五人遂停手并欲逃离现场，沈某质问对方为何打人，被告人赖某某、黄日文等人又回头对三名被害人进行殴打，致三人受伤。经鉴定，被害人邹某1、被害人沈某的身体损伤程度构成轻微伤。
公诉机关认为被告人赖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，并出具深龙检量建[2018]1923号量刑建议书建议对被告人赖某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法惩处。
被告人赖某某在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人赖某某自愿认罪认罚，悔罪态度好；2、被告人赖某某属于初犯、偶犯；3、本案未造成严重后果，社会危害性不大。综上，辩护人请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年9月8日1时许，被告人赖某某与冯某（已判决）、李某1（已判决）、李某2（已判决）、黄日文（在逃，另案处理）等人在深圳市龙岗区宝龙街道喝酒宵夜时，被害人邹某1、被害人邹某2、被害人沈某三人步行经过，因邹某2和沈某随意看了被告人等一眼，黄日文即喝令三人站住，并手持啤酒瓶冲了上去，被告人赖某某上前操起塑胶椅砸在邹某1头上，冯某、李某1、李某2见状也上前对被害人三人拳打脚踢。邹某1被打后掏出手机报警，黄日文等五人遂停手并欲逃离现场，沈某质问对方为何打人，被告人赖某某、黄日文等人又回头对三名被害人进行殴打，致三人受伤。经鉴定，被害人邹某1、被害人沈某的身体损伤程度构成轻微伤。
另查明，案发后，冯某、李某1、李某2家属已赔偿被害人邹某1、邹某2、沈某损失共计人民币12000元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
一、书证：公安机关出示的受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历比对报告、情况说明等。
二、证人证言：证人冯某等人的证言。
三、被害人陈述：被害人邹某1三人的陈述。
四、被告人赖某某的供述与辩解。
五、鉴定意见：司法鉴定意见书。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某某无视国法，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 郭伟霞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 周 鹏
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0523刑初136号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人王君，男，1968年10月26日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年7月26日被辉南县公安局刑事拘留，于2018年8月8日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人王君犯容留他人吸毒罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓雯出庭支持公诉，被告人王君到庭加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月至4月期间，被告人王君在其租住的辉南县朝阳镇卓越二期**室内容留曾某吸食冰毒五次；容留曾某、王某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人王君当庭审理中亦无异议，并有户籍信息证明、前科劣迹证明、抓获经过、现场勘验笔录、指认现场照片、收缴物品清单、办案说明，证人曾某、王某的证言，被告人王君的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王君多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。王君到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王君犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日至2018年12月25日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 井丽纯
二〇一八年九月十一日
书记员 荣盎然
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初2866号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某满，男，汉族，初中文化，住址湖南省怀化市。因本案于2018年6月17日被羁押，2018年7月3日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2669号起诉书，指控被告人张某满犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某满对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人张某满因无证驾驶三轮车于2018年6月17日被抓获，同日被处以行政拘留十五日。2018年7月3日，民警将行政拘留期满的被告人张某满抓获。
本院意见
|
被告人张某满的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有无证驾驶无牌机动车的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人张某满犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押的，羁押一日依法折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2018年9月16日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一八年七月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初2866号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人张某满，男，汉族，初中文化，住址湖南省怀化市。因本案于2018年6月17日被羁押，2018年7月3日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]2669号起诉书，指控被告人张某满犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某满对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人张某满因无证驾驶三轮车于2018年6月17日被抓获，同日被处以行政拘留十五日。2018年7月3日，民警将行政拘留期满的被告人张某满抓获。																															本院意见																							被告人张某满的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有无证驾驶无牌机动车的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人张某满犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押的，羁押一日依法折抵刑期一日，即自2018年6月17日起至2018年9月16日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一八年七月十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6491号
上诉人（原审原告）：上海浩乐旅游咨询管理有限公司，住所地上海市松江区邱家湾44号15幢3楼-658室。
法定代表人：薄文纲。
被上诉人（原审被告）：储天翔，男，1970年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人上海浩乐旅游咨询管理有限公司（以下简称浩乐公司）因与被上诉人储天翔公司证照返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，于同年7月5日依法公开开庭进行了审理。上诉人浩乐公司的法定代表人薄文纲，被上诉人储天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩乐公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1.储天翔曾系浩乐公司总经理，负责公司日常事务，负有保管公司证章、财务账册等材料的义务，其实际持有公司财务资料，在另案诉讼中也曾提交过公司财务资料。2.公司所有证章、财务账册都曾保管在公司平武路的办公场所，公司搬迁时，公司的物品都被储天翔有计划搬走了，且储天翔是自行搬离，并非被房东赶走。另案诉讼中，储天翔承认公司所有证照都在他手里。3.储天翔在2016年8月-10月一直使用平安银行的网银转账，而依据平安银行的规定，转账必须要使用网银U盾，所以公司的网银U盾和银行支付密码器还在储天翔手中，储天翔说2016年8月遗失了网银U盾是不真实的。
储天翔辩称，薄文纲未尽到公司法定代表人的职责，致使公司证照、财产、文件等遗失。且因公司搬迁导致公司资料遗失，其客观上无法返还。
浩乐公司向一审法院起诉请求：判令储天翔归还浩乐公司公章、营业执照、税务登记证、代码证、财务章、法人章、法人一证通u棒及银行支付密码器、网银U盾、2014年3月至2016年4月的公司会计账册及原始凭证。
一审法院认定事实：2016年12月27日，上海市松江区人民法院就（2016）沪0117民初18831号薄文纲诉浩乐公司股东知情权纠纷一案公开开庭审理，储天翔作为浩乐公司的代理人参加诉讼。一审审理中，储天翔陈述公章和营业执照在其手中。
一审审理中，浩乐公司提交了（2017）沪02民终10360号民事判决书及平安银行对账单各一份以证明浩乐公司的对账清单、手写对账明细等业务往来材料均在储天翔手中，储天翔应返还2014年3月至2016年4月的公司会计账册、原始凭证及银行支付密码器、网银U盾。对此，储天翔表示，（2017）沪02民终10360号一案中提到的对账清单、手写对账明细等是储天翔为公司垫资后取得的垫付凭证，上述业务往来材料仅与（2017）沪02民终10360号案件有关，其他往来材料、会计账册及原始凭证均不在其手中。2016年10月31日，储天翔通过手机银行操作网银转账，并未使用到银行支付密码器、网银U盾，银行支付密码器、网银U盾不在其处。此外，浩乐公司及储天翔均确认，浩乐公司的股东有薄文纲、储天翔、王某三人。储天翔担任浩乐公司的总经理，管理日常事务。
一审法院认为，根据现有证据，储天翔自认浩乐公司的公章及营业执照确在其处，储天翔作为浩乐公司的总经理无权占有公司的公章及营业执照，浩乐公司作为权利人可以请求返还上述原物。一审庭审中，浩乐公司并无直接证据证明税务登记证、代码证、财务章、法人章、法人一证通u棒及银行支付密码器、网银U盾、2014年3月至2016年4月的公司会计账册及原始凭证在储天翔处，故其要求储天翔返还税务登记证、代码证、财务章、法人章、法人一证通u棒及银行支付密码器、网银U盾、2014年3月至2016年4月的公司会计账册及原始凭证的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、储天翔于判决生效之日起十日内返还浩乐公司企业法人营业执照正、副本各一份、公章一枚；二、驳回浩乐公司的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计40元，由储天翔负担。
本院二审审理期间，浩乐公司提交微信聊天记录一份，欲证明储天翔有计划地搬走公司财务账册等文件。
储天翔未于本院二审期间提供新证据。
经质证，储天翔对证据的真实性认可，但认为不具有关联性，认为只能反证薄文纲未尽到法定代表人的职责。本院认证认为，上述证据超过举证责任期限，且与本案并无关联，本院不予认定为二审新证据。
储天翔在二审审理期间陈述：其曾系浩乐公司总经理，负责公司运营、日常运作，公司的证照和印章由其保管。2016年7月31日前，公司的所有资料由其控制，资料都是完整的、存在的，都放在其抽屉里，抽屉不上锁。2016年8月1日后，因公司搬迁，公司工作人员都在整理打包自己的材料，确实造成了公司资料遗失，其作为总经理确属失职。其同意返还案涉公司资料，但因客观返还不能，故其愿意承担登报声明的责任。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，储天翔二审庭审期间的陈述已构成自认，即其负责公司运营和日常运作，负有保管公司证照、印章等的职责，在2016年7月31日前控制所有案涉公司资料，资料完整、存在。对于该节事实，因储天翔的自认，浩乐公司无需举证证明，本院予以确认。浩乐公司作为权利人可以请求储天翔返还浩乐公司公章、营业执照、税务登记证、代码证、财务章、法人章、法人一证通u棒及银行支付密码器、网银U盾、2014年3月至2016年4月的公司会计账册及原始凭证，本院予以支持。储天翔还自认因搬迁时其管理不善，致使案涉公司资料遗失，主张客观上无法返还。本院认为，该理由不能免除其对上述原物的返还责任。储天翔亦未提交有关薄文纲未尽到公司法定代表人职责，致使公司证照、财产、文件等遗失的证据，本院对该主张不予采纳。需要指出的是，尽管储天翔将二审庭审笔录其最后陈述意见从其同意浩乐公司的上诉请求更改为其不同意浩乐公司的上诉请求，但其实际当庭陈述为同意浩乐公司的上诉请求，故本院认为应当以储天翔的当庭实际陈述为准。况且，尽管储天翔更改了庭审笔录，但无法改变其自认于2016年7月31日前控制所有案涉公司资料的事实。
综上所述，浩乐公司的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初825号民事判决；
二、被上诉人储天翔于本判决生效之日起十日内返还上诉人上海浩乐旅游咨询管理有限公司公司公章、营业执照正、副本各一份、税务登记证、代码证、财务章、法人章、法人一证通u棒及银行支付密码器、网银U盾、2014年3月至2016年4月的公司会计账册及原始凭证。
一审案件受理费减半收取40元，由被上诉人储天翔负担；二审案件受理费80元，由被上诉人储天翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 季伟伟
审判员 庞建新
二〇一八年八月十五日
书记员 须海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初941号
原告郭忠刚，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，现住宝清县。
委托诉讼代理人郭忠实（系原告哥哥），1974年3月5日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。
法定代表人杨泉，职务总经理。
原告郭忠刚诉被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司（以下简称俊�公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭忠实到庭参加诉讼，被告俊炜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郭忠刚向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还购楼款445860.8元；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月16日，原告通过顶账的方式在俊炜公司购买了一套住房，原告有商品房买卖合同一份（合同编号：GF-2000-0171、NO:SP-1410937）。购房款是签订合同当日，原告给案外人邓森400000元，俊炜公司为原告出具收据凭条。俊炜公司已将原告的房屋二次转卖给他人，存在严重的违约行为，故此原告诉至法院，请求判决被告返还购楼款及利息。
被告俊炜公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见，视为放�举证、质证及答辩权利。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同原件（合同编号：GF-2000-0171、NO:SP-1410937）、收据原件各一份及商品房买卖合同复印件一份（合同编号：GF-2000-0171、NO:SP-1770432），被告无正当理由未到庭接受质证，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，被告俊炜公司与原告郭忠刚签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171、NO:SP-1410937），合同约定被告俊炜公司将宝清镇紫文苑3号楼4单元601室出售给原告郭忠刚。被告俊炜公司为原告郭忠刚出具购楼款445860.8元收据一份。2017年6月，原告郭忠刚发现争议房屋由案外人徐永发占有使用，并且被告俊炜公司与候金凤于2017年12月13日签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171、NO:SP-1770432），房屋已被侯金凤转卖给案外人徐永发，徐永发之子徐维东持有被告俊�公司出具的购楼款收据。现原告起诉至法院要求俊炜公司返还购楼款445860.80元及利息（利息自2015年6月16日开始计算至给付之日止）。
本院认为：原告郭忠刚与被告俊炜公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。被告俊炜公司为原告郭忠刚出具购房收据，表明被告俊炜公司认可原告郭忠刚已履行给付价款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，被告俊炜公司应向原告郭忠刚交付房屋，现被告俊炜公司已将该房屋出售给案外人侯金凤，签订了《商品房买卖合同》并且已经转卖给案外人徐永发，并交付给徐永发占有使用，被告俊炜公司以其行为表明不履行向原告郭忠刚交付房屋的义务。原告有权解除合同，尚未履行的，应终止履行，已经履行的应予返还。被告俊炜公司经传票传唤无正当理由未到庭，未提交证据及答辩意见，视为放弃答辩权利。现原告郭忠刚要求被告俊炜公司返还购楼款445860.8元，虽被告出具445860.8元的收据，本院对原告郭忠刚自认实际交纳400000元购楼款的事实予以认定，被告俊炜公司应按实际支付金额返还原告郭忠刚，未支付部分，原告郭忠刚无权要求返还。双方约定的交付房屋的期限在合同签订之前，属双方对履行期限约定不明，双方对利息无约定，原告郭忠刚要求被告俊炜公司支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江俊炜房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告�忠刚购房款400000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费7988元，减半收取3994元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高秀梅
二〇一八年七月十七日
书记员 李令琼