北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32707号
原告寰宇时空（北京）广告有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号（招商局院内）。
法定代表人王金华，总经理。
委托代理人侯刚，北京市正大律师事务所律师。
委托代理人谷顺新，男，1980年9月12日出生，寰宇时空（北京）广告有限公司副总经理。
被告江明，男，1979年5月15日出生。
委托代理人马涛，江苏钦友律师事务所律师。
原告寰宇时空（北京）广告有限公司（以下简称原告）与被告江明（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯刚、谷顺新与被告及其委托代理人马涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年12月1日起按月支付被告劳动报酬，且被告予以签收受领并从未提出过异议，这足以证明双方的劳动关系应当起始于2011年12月1日。2013年2月2日，被告主动提出辞职，意欲自2013年1月底解除双方劳动关系，原告接受被告辞职，并明确告知被告无需继续上班，该解除事实有被告提供的双方电话口头通知录音正式。由此可见，双方劳动关系始于2011年12月1日，终止于2013年1月31日。原告与被告存在劳动关系，并明确约定了基本劳动报酬数额（月工资）为2000元，其他按照工作业绩提成计算，此外，在被告银行卡账户中打入的多余金额为工作中产生的各类报销费用而非劳动报酬。因此，应当以月基本工资为依据计算双倍工资，故应当以2000元为基础计算双倍工资差额。被告于2013年2月2日主动提出辞职，其向原告主张解除劳动合同的意思表示，原告对此亦未提出异议，事实上双方协商一致解除了劳动关系。因此不存在原告违法解除劳动合同的事实，原告不应承担违法解除劳动合同赔偿金。被告实际工作至2月2日，此后双方即不存在劳动关系，原告不应当继续支付劳动报酬，不应承担2013年2月至2013年3月11日期间向被告支付工资的义务。现不服仲裁裁决起诉，请求确认原告与被告自2011年12月1日至2013年1月31日期间存在劳动关系，原告不支付仲裁裁决的各项金额。
被告辩称：我方同意仲裁裁决的结果。1、原被告之间存在劳动关系。2、被告在原告处工作时间为2011年11月8日至2013年3月底。3、原告所称被告工资为2000元，没有事实依据。根据被告证据，应当按照月基本工资15000作为基数计算。4、原告违法解除与被告之间的劳动关系，应当支付违法解除赔偿金。
经审理查明：被告主张其于2011年11月8日入职原告，原告称双方劳动关系起始时间为2011年12月1日。就此，被告提交了以下证据：壬丰大厦业户印鉴授权书，其中显示被告在商户负责人处签字，日期为2011年11月21日，并加盖原告公章；壬丰大厦管理规约签署页，被告签字，日期为2011年11月14日；壬丰大厦非开放时间人员进出管理授权书，被告于负责人处签字，日期为2011年11月14日，加盖原告公章；防火安全责任书及责任人委托书，被告作为原告负责人签字，日期为2011年11月14日，并加盖原告公章；壬丰大厦商户资料，被告签字，日期为2011年11月14日，并加盖原告公章。原告认可2011年11月21日曾经给被告出具办理物业租赁事项的壬丰大厦业户印鉴授权书。
双方未签订劳动合同。被告主张其月工资标准为15000元，并提交交通银行交易明细，其中显示自2011年12月12日起，每月10日左右，均有“工资转存”或“工资”项目转入金额15000元左右，最后一次有工资项目转入金额时间为2013年2月7日。原告对交通银行交易明细真实性认可，称其通过交通银行的网上工资代发软件发放员工工资，查询功能仅显示代发的总金额，并不能显示具体人员的工资发放金额。原告主张被告工资标准为2000元，原告同时将报销款项一并转入被告账户。就此，原告提交了2012年5月至8月、10月至12月、2013年1月的工资表，其中显示被告工资数额为2000元，另有3000元至7000元不等的奖金，并显示有被告签字。被告对工资表中的签字予以认可，称系原告要求员工在空白工资表中签字，随后再自行填写数额。关于工资表中的奖金，原告提交了提成制度，称被告的提成比例为2%。被告对该提成制度不予认可，称自己的提成比例为5%至8%。原告另提交了2012年5月至8月、10月至12月、2013年1月的费用报销单，各月费用报销单金额与对应月工资表实发数额相加后在15000元左右，但均与被告交通银行交易明细中的数额存在数十元差额，原告称转账金额时留有富余，执行多退少补，如果金额差距不大，下个月基本按照上个月的金额转账。另，费用报销单中包含一张中国工商银行网上银行电子回单，显示2012年10月31日，原告向被告转账10000元，用途写明为“广州11月备用金”。被告称费用报销单与工资数额无关，并提交了工商银行交易明细，显示的账号与前述中国工商银行网上银行电子回单中收款人账号一致，并显示了以下转入金额：2011年11月15日40000元、2011年12月6日5000元、2011年12月21日15000元、2012年1月5日15000元、2012年2月18日20000元、2012年4月14日20000元、2012年5月15日10000元、2012年11月1日10000元、2013年2月28日5000元，其中2011年11月15日一笔显示有转入方账号，并与前述中国工商银行网上银行电子回单中付款人账号一致，被告称该工商银行交易明细所体现的就是原告向其转账的备用金。
原告支付被告工资至2013年1月31日。原告主张被告于2013年2月2日提出辞职，但就此未提交证据。被告主张原告违法解除劳动关系，并提交了2013年3月11日其与谷顺新的电话录音，其中显示谷顺新表示已经下达通知，被告属于离职，被告则表示自己没有离职，并将继续上班，此时谷顺新表示：“明天你不用去了，会给你发一个文件……你当着所有人的面提出辞职，公司已予批准，就这一句话……如果你要愿意的话，可以当客人接待……”仲裁开庭笔录记载谷顺新作为原告代理人于仲裁庭审中对该录音真实性予以认可，原告于本案庭审中称被告曾于2013年1月31日提出辞职，因当时临近春节假期，原告要求被告完成工作交接后才能离职，后被告于2013年3月7日在公司会议上主动辞职，并办理了工作交接。
2013年5月7日，被告申请劳动仲裁，要求确认与原告于2011年11月8日至2013年3月31日期间存在劳动关系，原告支付2011年11月8日至2013年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额212549.37元、违法解除劳动关系赔偿金57968元、拖欠2013年2月、3月工资30000元及25%经济补偿金7500元。2013年7月30日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第06662号裁决书，裁定确认被告与原告2011年11月8日至2013年3月11日期间存在劳动关系，原告支付被告2011年12月8日至2012年11月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额16500元、违法解除劳动关系赔偿金47007元、2013年2月1日至3月11日期间工资19828元及25%经济补偿金4957元。
以上事实，有双方当事人陈述、壬丰大厦业户印鉴授权书、壬丰大厦管理规约签署页、壬丰大厦非开放时间人员进出管理授权书、防火安全责任书及责任人委托书、壬丰大厦商户资料、交通银行交易明细、工资表、提成制度、费用报销单、中国工商银行网上银行电子回单、工商银行交易明细、电话录音、仲裁开庭笔录在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。壬丰大厦业户印鉴授权书显示原告于2011年12月1日前已经委任被告工作，故原告有关双方劳动关系始于2011年12月1日的主张本院难以采信，故本院对被告主张的双方劳动关系始于2011年11月8日予以采信。原告主张被告提出辞职，但就此没有提交证据。被告提交的2013年3月11日的电话录音显示原告认定被告已经离职且不再接受被告为其继续工作，而被告则表示没有离职。综合双方陈述及举证情况，原告所主张的被告主动辞职缺乏证据支持，本院难以采信，故本院对被告所主张的原告违法解除劳动关系予以采信，并确认双方解除时间为2013年3月11日。关于工资标准，被告提交的交通银行交易明细显示其每月收款数额在15000元左右，原告所提交的工资表及费用报销单数额无法与被告交通银行交易明细中的数额相对应，而被告提交的工商银行交易明细显示的相关账号与费用保险单中的中国工商银行网上银行电子回单对应账号相一致，原告现有证据难以证明被告的工资标准，故本院对被告主张的工资标准予以采信。双方未签订劳动合同，原告应按照法律规定向被告支付双倍工资。原告支付被告工资至2013年1月31日，被告工作至2013年3月11日，原告应向被告支付2013年2月1日至2013年3月11日期间的工资。劳动合同法实施后，25%经济补偿金已无法律依据，原告要求不支付上述工资的25%经济补偿金，本院予以支持。原告违法解除与被告之间的劳动关系，应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、工资数额均不高于法律规定，被告亦表示同意仲裁裁决，本院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告寰宇时空（北京）广告有限公司与被告江明于2011年11月8日至2013年3月11日期间存在劳动关系。
二、原告寰宇时空（北京）广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告江明2011年12月8日至2012年11月7日未签订劳动合同双倍工资差额十六万五千元。
三、原告寰宇时空（北京）广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告江明违法解除劳动关系赔偿金四万七千零七元。
四、原告寰宇时空（北京）广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告江明2013年2月1日至2013年3月11日期间工资一万九千八百二十八元。
五、原告寰宇时空（北京）广告有限公司无需支付被告江明25%经济补偿金四千九百五十七元。
六、驳回原告寰宇时空（北京）广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告寰宇时空（北京）广告有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 张淑云
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 涛