wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0536号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路491号。
负责人李新明，该行行长。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
委托代理人西家强。
被告郑雀娇。
被告徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
委托代理人叶锦霞。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工行云龙支行）与被告郑雀娇、徐州万盈担保有限公司（以下简称万盈担保公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告工行云龙支行的委托代理人盛广大、西家强、被告万盈担保公司的委托代理人叶锦霞到庭参加诉讼，被告郑雀娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行云龙支行诉称：2011年4月，被告郑雀娇在原告工商银行办理大额透支贷记卡一张，卡号62×××20，透支金额为20万元，分期还款期限为3年。被告万盈担保公司对郑雀娇上述借贷行为承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定履行义务，及时发放被告透支额度为20万元的贷记卡一张，由被告自行刷卡并办理分期还款业务，但被告违反合同约定，不及时全面履行还款义务，截止2014年2月25日，已拖欠借款本金184355.09元，利息8993.63元。虽经原告多次催收，仍未还清欠款。被告的行为已构成严重违约，根据约定，银行有权收回全部贷款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：被告郑雀娇偿还借款本金180758.04元、利息19735.66元（计算至2014年5月29日，之后利息不再主张）；被告万盈担保公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费等费用由被告承担。
被告郑雀娇未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
被告万盈担保公司抗辩称，对担保事实无异议。
根据原、被告各自诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
原告要求两被告偿还借款本金180758.04元、利息19735.66元（计算至2014年5月29日止）的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2011年4月14日，被告郑雀娇向原告出具书面申请表，申请办理信用金卡一张，该申请表“申请人声明”一栏载明：“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。……。”在该申请表背面载明的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条规定，发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等，下同）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）……（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监管要求变更上述还款顺序。第二十二条“贷记卡计息及费用规定”规定，（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（五）……。该申请表背面同时载有《牡丹信用卡领用合约（个人版）》，该合约第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”约定，（1）……（2）甲方（即牡丹信用卡申领人）可按照乙方（即中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。
2011年4月15日，万盈担保公司向原告出具《担保承诺函》一份，该承诺函载明：“徐州市工商银行：徐州万盈担保有限公司同意为徐州迅博物资贸易有限公司的郑雀娇在中国工商银行股份有限公司徐州分行办理牡丹卡业务提供连带责任保证担保，如果郑雀娇不能按期偿还贵行贷款本息，我公司愿意主动为此清偿。”万盈担保公司在该担保函落款处加盖公章并由其股东签字。
其后，原告向郑雀娇发放了相应信用卡，卡号62×××20，信用额度20万元，截至2013年5月29日，郑雀娇欠款本金180758.04元、利息19735.66元，合计200493.7元。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方均应按照合约规定全面履行各自义务。
由于被告郑雀娇透支使用了原告款项但未按照规定时间偿还相应透支款，已经构成违约，故原告提出要求被告归还人民币本金180758.04元、利息19735.66元（利息计算至2014年5月29日止）的诉讼请求，因符合合同约定，亦不违反相关法律及行政法规的强制性规定，故本院依法予以支持。
被告万盈担保公司向原告出具的《担保承诺函》中约定“如果郑雀娇不能按期偿还贵行贷款本息，我公司愿意主动为此清偿”，属于一般保证，但在该函中又约定万盈担保公司承担连带保证，应属保证方式约定不明。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，万盈担保公司承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故应对担保债务按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郑雀娇偿付原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行欠款本金180758.04元、利息19735.66元；
二、被告徐州万盈担保有限公司对上述债务向原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元、公告费800元，合计5107元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十月六日
书 记 员 陈 新
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1242号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人：鲁海峰，行长。
委托代理人：朱群洲，男，1960年3月26日出生，汉族，该单位员工。
被告：李友年，男，1963年12月12日出生，汉族。
被告：张保英，女，1964年10月19日出生，汉族。
被告：汤国杰，男，1966年4月21日出生，汉族。
被告：焦兰侠，女，1966年4月10日出生，汉族。
被告：汤丽华，女，1971年12月9日出生，汉族。
被告：刘金海，男，1973年6月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告李友年、张保英、汤国杰、焦兰侠、汤丽华、刘金海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托代理人朱群洲到庭参加诉讼，被告李友年、张保英、汤国杰、焦兰侠、汤丽华、刘金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行诉称，被告李友年于2011年1月18日在原告处申请借款人民币8万元，到期日为2012年1月17日，由被告汤国杰、刘金海提供保证担保，并签订了农户贷款借款合同、担保承诺书，现尚欠部分贷款本金及利息未归还。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告均已无款为由拒绝偿还，至今未能归还原告贷款本息。为维护原告的正当合法权益，保证债权安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告李友年、张保英、汤国杰、焦兰侠、汤丽华、刘金海归还借款人民币60476元及利息。
被告李友年应诉后未答辩。
被告张保英应诉后未答辩。
被告汤国杰应诉后未答辩。
被告焦兰侠应诉后未答辩。
被告汤丽华应诉后未答辩。
被告刘金海应诉后未答辩。
经审理查明，2011年1月4日，被告李友年及其妻子张保英向原告提供了借款申请书，向原告申请借款人民币10万元用于购面煤，被告张保英承诺为该笔借款承担共同还款责任。同日，被告汤国杰及其妻子焦兰侠、被告汤丽华及其丈夫刘金海均向原告提供了担保承诺书，均承诺为被告李友年的该笔借款承担连带保证责任。2011年1月18日，原告与被告李友年、汤国杰、汤丽华签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同主要约定：原告借给被告李友年人民币8万元，用途为购面煤，借款期限自2011年1月18日至2012年1月17日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率利息基础上上浮50％确定，按月结息；被告汤国杰、汤丽华作为保证人，对被告李友年的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款人民币8万元交付给被告李友年用于购面煤。借款到期后，被告李友年、张保英归还了部分借款，尚欠借款人民币60476元及利息至今未还，被告汤国杰、焦兰侠、汤丽华、刘金海亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要根据原告举证及本院庭审调查材料等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告与被告李友年、张保英、汤国杰、焦兰侠、汤丽华、刘金海签订的农户贷款借款合同及借款申请书、担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约定履行了发放借款人民币8万元的义务，被告李友年、张保英在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告李友年、张保英至今仍欠原告借款人民币60476元及利息，原告依据农户贷款借款合同及借款申请书诉请被告李友年、张保英返还借款人民60476元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告汤国杰、焦兰侠、汤丽华、刘金海作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据农户贷款借款合同、担保承诺书诉请被告汤国杰、焦兰侠、汤丽华、刘金海对被告李友年、张保英的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告汤国杰、焦兰侠、汤丽华、刘金海承担保证责任后，有权向被告李友年、张保英追偿。被告李友年、张保英、汤国杰、焦兰侠、汤丽华、刘金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李友年、张保英返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币60476元，同时支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后五日内履行；
二、被告汤国杰、焦兰侠、汤丽华、刘金海对被告李友年、张保英的上述还款义务承担连带清偿责任；被告汤国杰、焦兰侠、汤丽华、刘金海在承担保证责任后，有权向被告李友年、张保英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取661元，由被告李友年、张保英、汤国杰、焦兰侠、汤丽华、刘金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一二年十一月十七日
书记员 咸瑞升
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川精匠建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层217号。
法定代表人：傅海民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾相周，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾怡君，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭学明，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
再审申请人四川精匠建筑工程有限公司因与被申请人郭学明劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川精匠建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郭张锋
审判员 韩晋成
审判员 高向阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶昌会
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第06029号
原告：王翠玲，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张丽萍，女，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张魁，男，1982年3月16日出生，汉族，亳州市石油公司职工，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王翠玲诉被告张丽萍、张魁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告张丽萍名下坐落于亳州市谯城区东寨外街504号房产（房地权亳字第号）予以查封（保全标的额15万元）；请求依法对被告张丽萍所有的皖S号轿车的车户予以查封（保全标的额2万元）。并由担保人王伟峰提供其坐落于亳州市谯城区东寨外街房产（房地权亳字第号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告张丽萍名下坐落于亳州市谯城区东寨外街504号房产（房地权亳字第号）予以查封。
对被告张丽萍所有的皖S号轿车的车户予以查封。
对担保人王伟峰提供担保的坐落于亳州市谯城区东寨外街房产（房地权亳字第号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。动产有效期至2018年1月4日，不动产有效期至2019年1月4日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月五日
书 记 员 何云燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终96号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，汉族，1967年11月23日出生于重庆市渝中区，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。1997年10月因犯贩卖毒品罪被重庆市第一中级人民法院判处无期徒刑，减刑后于2011年11月30日刑满释放。2013年5月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月19日刑满释放。2014年11月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月30日刑满释放。因本案于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月28日被取保候审，2017年7月9日再次被羁押，次日因吸毒被行政拘留十二日，2017年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人张勇犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月12日作出(2018)渝0107刑初29号刑事判决。原审被告人张勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人张勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月13日下午，被告人张勇在重庆市九龙坡区桃源丽景小区门口，以200元的价格准备贩卖毒品给姜某时被民警捉获。民警当场从张勇放在摩托车仪表盘上的手套中查获净重0.96克的冰毒一包和净重0.1克的麻古一颗。
2017年7月9日晚，被告人张勇在九龙坡区大鼎城市广场小区监控室旁，以200元的价格贩卖给程某冰毒一包，净重0.93克，交易完成后被民警当场捉获。民警另从张勇的裤包内查获净重0.96克麻古十颗。
经鉴定，从查获的上述冰毒和麻古中均检出了甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人张勇于2017年2月15日协助公安机关捉获贩卖毒品的罪犯罗涛（已判决）。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，移送案件通知书，指定管辖决定书，户籍信息，强制措施文书，行政处罚决定书，前科材料，抓获经过，人身检查记录，辨认笔录，现场辨认记录，毒品提取笔录，扣押笔录，决定书，清单，照片，封存检材提取笔录，称量笔录，提取送检笔录，手机指认记录，物证检验相关文书，通话记录，立功相关材料，情况说明，证人姜某、程某证言，被告人张勇供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张勇非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人张勇到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张勇协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的毒品甲基苯丙胺2.95克予以没收。
上诉人张勇上诉提出，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张勇向他人出售毒品甲基苯丙胺1.89克以及甲基苯丙胺片剂0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公安机关从张勇身上查获甲基苯丙胺片剂0.96克，应累计入贩卖毒品数量中，张勇贩卖毒品共计2.95克。张勇协助公安机关捉获贩卖毒品的罪犯，属立功。鉴于张勇有立功情节，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。张勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑、无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法对其从重处罚。对于张勇提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判根据张勇的犯罪事实以及相关情节，依法对其处罚并无不当，故其上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文健
审 判 员 江 玲
审 判 员 马成楷
二〇一八年二月二十七日
法官助理 谭鸿科
书 记 员 杜ＸＸ
河北省丰宁满族自治人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第1017号
原告安某某
被告褚某某
原告安某某与被告褚某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安某某、被告褚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年6月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有子女。婚后发现被告脾气暴躁，双方经常因家庭琐事生气打架，致使夫妻感情不和，导致夫妻感情破裂，无和好可能，为此，原告向法院起诉，要求法院判决离婚。
被告辩称：我同原告感情没有破裂，不同意离婚。去年原告曾出钱给她儿子买了一套楼房。
经审理查明：原告安某某与被告褚某某于2008年6月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事经常生气打架，被告曾动手打伤原告，并摔坏财物。婚后双方曾约定财产独立。原告与被告无夫妻共同财产，无债权、债务。
以上事实有双方陈述、原告结婚证原件、原告受伤的照片、派出所出警证明、摔坏的手机以及证人证言予以证实。
本院认为，婚姻生活应当以感情为基础，原告安某某与被告褚某某均系再婚，婚后又无共同子女，未能建立起深厚的夫妻感情。婚后双方因琐事生气打架，被告又有动手打原告、摔东西等行为，导致原被告感情破裂，无和好可能。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告抗辩称不同意离婚，双方感情尚未破裂，但对双方生气打架，动手伤害原告的行为以及摔坏财物的行为自己也表示认可，也未提供夫妻感情未破裂的证据，因此本院对被告的抗辩理由不予采信。被告抗辩称原告曾给儿子买楼房一处，应视为夫妻共同财产，原告不认可，被告亦未提供相关证据予以证实，因此本院认为不能确认其有夫妻共同财产。故此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告安某某与被告褚某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 高秀丽
二〇一二年十月二十八日
书 记 员 夏玉娟
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初23号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人郭海超，男，1981年3月13日出生于河南省新野县，汉族，中专文化，个体商户，住新野县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2017年4月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
辩护人罗宏阳，河南威武律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）783号起诉书指控被告人郭海超犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人郭海超及其辩护人罗宏阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2012年8月16日，葛某在南阳民生银行申领一张卡号为62×××82（信用额度为10万元）的信用卡，激活后借给朋友赵向阳使用。2014年年底前的一天，被告人郭海超向赵向阳谎称葛某同意将该信用卡借给他使用，赵向阳信以为真将该信用卡交给了被告人郭海超。至2016年3月1日，被告人郭海超冒用葛某的信用卡消费10万余元逾期拒不归还。
2015年3月，被告人郭海超以帮买某激活信用卡为借口，将买某卡号为62×××68（信用额度为7万元）和卡号为62×××34（信用额度为1万元）的两张中国民生银行股份有限公司信用卡骗走并使用。至2016年3月1日，被告人郭海超冒用买某的两张信用卡消费共计6万余元逾期拒不归还。
被告人郭海超于2015年5月份在中国民生银行股份有限公司南阳分公司申请一张卡号为62×××94（信用额度为8万）的民生通宝分期信用卡并激活使用，从2016年7月19日起，经该银行多次催收后仍拒不归还。截止2017年4月13日案发，透支本金79230.27元拒不归还。公诉机关在指控上述犯罪时随卷移送了被害人陈述、证人证言、信用卡交易账单明细等证据。据此，公诉机关认为被告人郭海超的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被告人郭海超辩称是从葛某、买某处借来的信用卡使用，不是骗取的，对公诉机关指控的其他犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人罗宏阳辩称：1、被告人郭海超刷取葛某、买某的信用卡的行为不属于冒用他人信用卡，不构成信用卡诈骗罪；2、被告人郭海超通过其家属积极退赃并取得了二被害人、银行的谅解，且认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议在三年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2012年8月16日，被告人郭海超的朋友唐河县滨河社区居民葛某在中国民生银行股份有限公司南阳分中心申领一张卡号为62×××82（信用额度为10万元）的信用卡，激活后借给其朋友唐河县滨河社区居民赵向阳使用。2013年的一天，被告人郭海超向赵向阳谎称葛某同意将该信用卡借其使用，因三人系朋友关系，赵向阳即将该信用卡及密码交给郭海超使用。葛某得知后多次向被告人郭海超催要归还该信用卡，被告人郭海超谎称还款但仍拒不归还该卡，且继续使用。至2016年3月1日，被告人郭海超冒用葛某的信用卡消费10万余元且逾期拒不归还。
2015年3月的一天，被告人郭海超以帮买某激活信用卡为借口，将买某在中国民生银行股份有限公司南阳分中心申领的卡号为62×××68（信用额度为7万元）和卡号为62×××34（信用额度为1万元）的两张信用卡骗走并使用。后买某催要多次，被告人郭海超拒不归还且继续使用。至2016年3月1日，被告人郭海超冒用买某的信用卡消费6万余元且逾期拒不归还
2015年5月的一天，被告人郭海超在中国民生银行股份有限公司南阳分中心申领一张卡号为62×××94（信用额度为8万）的信用卡并激活使用，截至案发，郭海超超过规定期限透支79230.27元，经发卡银行多次催收后仍不归还。
2016年年初，被告人郭海超因本人所欠债务过多，无力偿还，遂关闭手机或不接电话躲避催缴，后又转让其唐河的店铺等资产，并更换手机号码及住址，与葛某、买某及其发卡银行断绝联系。
本案审理期间，被告人郭海超的亲属郭金定、郭金华与葛某、买某自愿达成赔偿（归还）协议，已由郭海超的亲属分别归还葛某6万元整、买某2万元整；其余本金及利息等费用由郭海超出狱后偿还；葛某、买某不再追究郭海超的刑事责任，并请求对其从轻处罚。2018年4月16日，被告人郭海超的亲属向中国民生银行南阳分行还款人民币100000元整。
上述事实，有被告人郭海超的供述，且有被害人葛某、买某的陈述、证人赵向阳、常某等人的证言、信用卡交易账单明细、银行催收记录、到案经过、赔偿协议、收据及谅解书等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭海超冒用他人信用卡透支，逾期拒不归还，数额巨大；恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郭海超犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人辩称葛某、买某的信用卡是借的、不是骗取得来的，故不属于冒用他人信用卡、不构成信用卡诈骗的理由，经查，信用卡必须由持卡人本人使用是信用卡管理的一项基本制度。被告人郭海超未经持卡人本人同意取得信用卡后，大额刷卡套现，持卡人得知后向其追要，其又以承诺还款为由继续使用，且逾期拒不归还，并断绝与被害人的联系，主观上有冒用的故意。这种冒用他人信用卡的行为侵犯的客体不仅是持卡人的合法权益，也侵犯了社会主义市场经济秩序，故无论信用卡的取得是否经过持卡人同意，被告人持有他人信用卡消费的行为，本身就是在发卡机关面前冒充真正持卡人，又通过输入密码向发卡机关掩盖自己的非法身份，这种行为就是对合法持卡人身份的冒用，侵犯了社会主义市场经济秩序，故被告人及辩护人该辩护观点不能成立，本院不予采纳。辩护人辩称被告人郭海超系初犯、偶犯之理由，经查，被告人郭海超屡次冒用他人信用卡，在明知自己资金紧张的情况下仍又办理信用卡套现，恶意透支，故该辩护观点不能成立，本院不予采纳。辩护人辩称被告人郭海超认罪悔罪、积极退赃并取得了谅解之理由，经查证属实，本院予以采纳。被告人郭海超到案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其亲属能积极赔偿被害人及被害单位的部分经济损失，取得谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第（四）项、第二款之规定，判决如下：
被告人郭海超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2022年10月11日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑亚勤
审 判 员 惠钦贤
人民陪审员 党清林
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 杨
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00789号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告重庆市泰途建筑劳务有限公司，驻重庆市涪陵区育才路3号。
法定代表人郑健。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告重庆市泰途建筑劳务有限公司（下称“泰途劳务公司”）、张某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告泰途劳务公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年11月14日，原告与二被告签订了建筑用具租赁合同，约定由被告租赁原告的建筑用具、并支付租金。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，但被告未在合同约定期限内履行支付租金的义务，也不返还租赁物，给原告造成损失。故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告建筑架管6328.3米，扣件5000个、丝杠334套；被告按照合同约定支付建筑用具租金66925元；承担违约金6692.5元。
被告泰途劳务公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告张某某辩称，其为被告泰途劳务公司在富平县龙城国际项目5号楼负责人，与原告签订租赁合同、未返还原告部分建筑架管、扣件、丝杠均属实，但因案外人未清偿合同中涉及的富平县龙城国际5号楼工程款，故原告租赁费未全额清偿。
原告刘某某为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1、租赁合同一份，证明二被告租赁原告架管、扣件和丝杠及欠付租赁费的事实；
2、发货单9张，还货单10张，证明被告应返还原告架管、扣件及丝杠的事实。
被告张某某对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
被告泰途劳务公司未提交证据，亦未质证。
被告张某某未提交证据。
经合议庭评议，原告提供的证据，被告张某某无异议，可以证明其欠付租赁费及未返还租赁物的事实。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：2012年11月14日，被告张某某作为承租方与原告刘某某签订租赁合同，合同下方承租人处加盖泰途劳务公司龙城国际5号楼项目部专用章。合同约定被告租赁原告的钢管、扣件、丝杠、山型卡；其中钢管日租金0.011元／米；扣件日租金0.005元／套；丝杠日租金0.025元／套；山型卡日租金0.0025元／个；同时约定被告未按时足额支付租赁费的，每天需向原告支付所欠金额1%的违约金。合同签订后，原告陆续向合同中约定的工程所在地龙城国际5号楼施工现场输送钢管、扣件等租赁物，但被告未向原告支付租赁费。原告要求支付租赁费、返还租赁物未遂，于2014年5月13日诉至本院。诉讼中，被告张某某对原告请求返还的各种架管6327.5米、扣件5000个、丝杠334套及支付租赁费66925元均无异议。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案涉及的租赁合同，因被告张某某在合同承租方签字，且合同下方承租方处加盖泰途劳务公司龙城国际5号楼项目部专用章，而项目部不具有独立法人资格，其签订合同的法律后果应由被告泰途劳务公司承担，故该租赁合同应认定系原告刘某某与二被告签订，且内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，被告租赁原告工具，理应按约定支付租金；被告未支付已构成违约，原告主张支付租金及违约金合理合法，本院予以支持；因被告张某某对原告主张的租金数额无异议，故租金66925元被告应予支付；原告请求的违约金6692.5元，在合同约定的范围之内，本院予以支持；原告主张返还架管等建筑用具一节，被告张某某亦无异议，故架管6327.5米、扣件5000个、丝杠334套二被告应予返还。被告张某某辩称的富平县龙城国际工程问题一节，与本案无关联，被告张某某可另寻其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条判决如下：
一、被告张某某、重庆市泰途建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内，支付原告建筑用具租金66925元，违约金6692.5元，合计73617.5元；
二、被告张某某、重庆市泰途建筑劳务有限公司于本判决生效后1月内返还原告刘某某所有的架管6327.5米，扣件5000个、丝杠334套（详见租赁物清单）。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元由被告张某某、重庆市泰途建筑劳务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贺荣荣
租赁物清单
一、架管共计6327.5米，其中：
6米，共394根，合计2364米；
4米，共115根，合计460米；
3.5米，共481根，合计1683.5米；
3米，共26根，合计78米；
2.7米，共64根，合计172.8米；
2.5米，共11根，合计27.5米；
2米，共135根，合计270米；
1.5米，共173根，合计259.5米；
1.2米，共591根，合计709.2米；
1米，共303根，合计303米；
以上。
二、扣件：5000个；
三、丝杠：334套。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1961号
原告刘昌斌。
委托代理人杨兵，四川联坤律师事务所律师。
委托代理人宋加勇，四川联坤律师事务所实习律师。
被告徐重明。
原告刘昌斌与被告徐重明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员刘军担任审判长，与代理审判员王璐、代理审判员杨永胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昌斌及其委托代理人杨兵、宋加勇到庭参加诉讼，被告徐重明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昌斌诉称：2013年10月15日17时15分许，原告驾驶川FBB8**普通二轮摩托车在天元镇德阿路与长白山路交汇路段与被告徐重明无证驾驶无号牌三轮汽车相撞，造成原告受伤的交通事故发生。后原告被送往德阳市第二人民医院进行治疗。伤情后经德阳市正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残。事故发生后，因无法查清此次事故具体成因，交警部门出具了交通事故证明。根据公平原则，被告应承担原告所有损失的一半。为此，原告请求判令：1.被告支付原告各项损失25489.9元［医疗费13688.97元、营养费270元（15元／天×18天）、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）、残疾赔偿金15790元（7895元×20年×10%）、被扶养人生活费2144.45元（6127元×7年×10%÷2）、误工费13700元（100元／天×137天）、护理费1166.4元（64.8元／天×18天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费750元、交通费200元，合计50979.8元，被告按50%比例赔偿25489.9元］；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告徐重明未作答辩。
经审理查明：2013年10月15日17时15分许，被告徐重明无证驾驶无号牌三轮汽车（无保险）沿长白山路由南向北行驶，当行驶至天元镇德阿路与长白山路交汇路段时，与原告刘昌斌驾驶的川FBB8**普通二轮摩托车相撞，造成原告刘昌斌受伤，车辆受损的交通事故发生。2013年11月6日，因无法查清此次交通事故具体成因，德阳市公安局旌阳分局交通警察大队出具旌公交证字（2013）第00012号交通事故证明。事故发生后，原告被送往德阳市第二人民医院治疗，经诊断为：1.脑挫裂伤；2.脑干挫伤；3.肺挫伤；4.右颞部硬膜外血肿；5.右侧颞骨骨折；6.额部头皮裂伤；7.下颌部裂伤；8.右膝部裂伤；9.全身多处软组织擦挫伤。后住院17天，于2013年11月1日经主动要求出院。出院医嘱为：1.院外继续治疗；2.健康指导：注意营养休息；3.门诊随访。治疗期间，原告共计花费医疗费13688.97元，其中因原告购买意外险已由保险公司理赔4000元。2014年2月28日，原告伤情经德阳正源司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告为此支付鉴定费750元（含照像及档管费50元）。
另查明，原告刘昌斌系四川省农村户口，其与其妻育有一子刘宏，生于2002年4月3日。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、出院证明书、医疗费票据、德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿等证据予以证实。
本院认为，事故发生后，交警部门因无法查清事故具体成因，故对事故责任未进行划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，此次事故的具体成因无法查清，本院无法确定原被告双方过错的大小，根据公平原则，本院推定原被告双方承担事故同等责任。对原告因本次交通事故所受损失，因原告主张被告承担50%，符合双方的事故责任比例，且未超过其应得的赔偿比例，本院予以确认。因此，对原告因本次交通事故所受损失，由被告承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的损失。
关于原告医疗费的主张，其因本次事故共计花费医疗费13688.97元，但因原告购买意外险已由保险公司理赔4000元，故原告的医疗费损失应为9688.97元。
关于原告主张的住院伙食补助费问题，原告住院天数为17天，故本院支持255元（15元／天×17天）。
关于原告主张的营养费问题，根据医院医嘱确定原告需注意营养休息，故对原告主张住院期间的营养费本院予以支持，即为255元（15元／天×17天）。
关于护理费问题。原告主张按64.8元／天计算住院时间的护理费，虽原告未提供护理人员收入证明或实际支出证明，但根据原告病情，其住院期间确需护理，且其主张并未超过法定标准，故本院予以支持，即原告护理费为1101.6元（17天×64.8元）。
关于误工费问题。原告主张按100元／天计算至定残前一日，但未提供其收入证明及所从事行业的相关证据予以证明。因原告系四川省农村户口，故原告误工费标准参照四川省2013年度农业平均工资（29416元／年）计算较为适宜；因原告出院后仍需继续治疗，再结合其脑损伤之伤情，可以推定其出院后持续误工，故误工期限可以计算至定残前一日，即136天。故本院支持原告误工费10960.5元（29416元／年÷365×136天）。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题。本院认为，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素综合确定。本案事故中，综合考虑上述因素及本院处理同类型案件的情况，对于原告的该项诉请，本院酌情予以支持1500元，由被告赔偿。
关于原告交通费的诉讼请求，虽未提供相应证据予以证实，但其受伤后产生交通费系客观事实，故对该项诉请，本院酌情予以支持200元。
因原告系四川省农村户口，其伤情构成十级伤残，其与其妻共育有一子刘宏在事发时刚满11周岁，故原告主张残疾赔偿金15790元（7895元×20年×10%）、鉴定费750元、被扶养人生活费2144.45元（6127元×7年×10%÷2）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告刘昌斌因本次交通事故受到的损失为42645.52元（医疗费9688.97元＋住院伙食补助费255元＋营养费255元＋护理费1101.6元＋误工费10960.5元＋残疾赔偿金15790元＋被扶养人生活费2144.45元＋鉴定费750元＋精神损害抚慰金1500元＋交通费200元），由被告徐重明赔偿22072.76元（41145.52元×50%＋1500元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘昌斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费430元，由被告徐重明全部负担（此款原告已垫付，被告徐重明于本判决生效之日起十日内向原告刘昌斌付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王 璐
代理审判员 杨永胜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 田 玲
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第701号
原告李云贵，个体户。
委托代理人徐玉仙，江西尚饶律师事务所律师。特别授权。
被告徐少明，个体户。
原告李云贵诉被告徐少明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘祖福、刘益飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云贵委托代理人徐玉仙到庭参加了诉讼，被告徐少明经本院公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云贵诉称，2013年2月27日被告因资金周转需要向原告借款180，650元，约定了还款期限，并约定逾期还款的，从借款之日起按月息2分计算。现已超过还款期限，被告至今分文未还。为维护原告自己的合法权益，故原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款180，650元，利息66，840元（利息付至实际履行日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告徐少明未答辩，也未提供证据。
经审理查明，根据广丰挖机市场低首付的行业情况，首付款不足部分由销售人垫付，再由销售人出具借条，形成单位与客户之间的债权债务。被告徐少明向江西鸿发工程机械有限公司（下称鸿发公司）分期付款购买一台挖掘机。被告当时无力支付全部首付，便向鸿发公司的法定代表人，即原告李云贵个人借款用于支付首付款中所包含的手续费、保证金、保险费等。具体办理时间为2013年2月27日，借款分两笔办理，借款合计180，650元，共分二份借条，即150，650元的一份，30，000元一份。二份借条均由徐少明签名捺印确认，并都约定逾期还款则按月息2分计算。金额30，000元约定借期为1个月，150，650元的借款借期约定三个月。可借款到期后，被告未积极还款，经原告催取，被告仍未归还，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交借条原件二份，证明被告徐少明于2013年2月27日共向原告借款180，650元，约定了归还期限，逾期还款按月息2分计算；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告徐少明为购挖掘机向原告借款，出具了借条并约定了借款期限及逾期利息。故原、被告间因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告徐少明未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐少明应归还原告李云贵的借款人民币180，650元，利息66，840元（按月利率2%，时间从2013年2月27日至2014年9月27日止），合计人民币247，490元。限被告在判决生效后立即还清。2014年9月28日后的利息按2%的利率计至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 刘益飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨园园
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初539号
原告：杨常锁，男，1967年8月18日出生，汉族，神华包头矿业救护队职工，住包头市。
委托诉讼代理人：门美兰（原告之妻），女，1970年9月9日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告：贾俊，男，1975年7月28日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告：张永峰（被告之妻），女，1974年12月11日出生，汉族，无职业，住址同上。
委托诉讼代理人：贾俊，男，1975年7月28日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告杨常锁与被告贾俊、张永峰相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨常锁的委托诉讼代理人门美兰、被告贾俊及其作为被告张永峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨常锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告家房顶及墙体原状，并赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：仅要求被告赔偿原告修复的经济损失18000元。事实和理由：原告与二被告系邻居。2016年9月29日晚原告发现厨房地上满是水，检查后发现水是从楼上下水管流下来的，是被告家厨房暖气破裂导致原告餐厅和客厅房顶、橱柜被水浸泡，墙皮起皮掉落。当时，被告同意解决，但时至今日，被告仍未处理，故诉至法院。
贾俊、张永峰辩称，对漏水事实没有异议，但原告主张赔偿18000元没有依据，我只同意赔偿2000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系包头市某小区业主，原告系1栋401号业主，被告系1栋501号业主。2016年9月29日被告家中暖气破裂，因水渗漏导致原告家屋顶、橱柜等被水浸泡。现因被告未能与原告协商解决漏水后导致的修复问题，故原告诉至本院。
庭审中，原告不同意被告入户修复，只要求被告赔偿损失，并不申请对修复损失进行鉴定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告对其家中暖气破裂导致漏水的事实不持异议，且漏水势必使原告家屋顶等部分家装遭受损害，给原告的生活带来不便，并造成一定的损失，虽然原告所举证据并不足以证明损失的数额，但考虑修复必然对原本装修好的屋顶、墙壁等产生一定的影响，且需要花费必要的人工、材料等费用，故本院酌定被告需赔付原告4000元。
综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第102条之规定，判决如下：
一、被告贾俊、张永峰于本判决生效后十日内向原告杨常锁赔偿4000元；
二、驳回原告杨常锁的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一七年三月十日
书记员 杜 娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1773号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，＊出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地＊＊＊，暂住地＊＊＊。曾因犯开设赌场罪，于2013年4月16日被上海市浦东新区人民法院判处拘役5个月，宣告缓刑5个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人汪某某，＊出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，系个体运输人员，户籍所在地＊＊＊，暂住地＊＊＊。曾因为赌博提供条件行为，于2012年5月18日被上海市公安局浦东分局行政拘留5日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人邱某某，＊出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，系无业人员，户籍所在地＊＊＊，暂住地＊＊＊＊。曾因犯开设赌场罪，于2013年4月16日被上海市浦东新区人民法院判处拘役5个月，宣告缓刑5个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，同年7月28日被取保候审。
原审被告人陈某，＊出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，系无业人员，户籍所在地＊＊＊，暂住地＊＊＊＊。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人王某某、汪某某、邱某某、陈某犯开设赌场罪一案，于2014年9月5日作出（2014）奉刑初字第1283号刑事判决，对被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；对被告人汪某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元；对被告人邱某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；对被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；随案移送赌资人民币一万一千九百十五元予以没收，违法所得继续予以追缴。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王某某、原审被告人汪某某、邱某某、陈某犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5678号
原告许春火，男，1960年3月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告廖加福，男，1981年1月2日出生，汉族，安溪县人，务工，住福建省安溪县。
本院于2014年11月17日立案受理了原告许春火诉被告廖加福民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告许春火到庭参加诉讼，被告廖加福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月4日，被告向原告借款人民币20000元，约定期限12个月，月利率按5%计算，被告写下欠条给原告收执。期满后经原告催讨，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款20000元及支付自2012年1月4日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
被告廖加福称辩，1、答辩人与原告之间没有存在真实的借款合意，原告并没有交付20000元人民币的款项，双方的借贷合同未生效，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求；2、本案的债务属于非法债务，不受法律的保护；3、答辩人已偿还原告现金人民币2000元。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.被告户籍证明复印件一份，证明被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；3.借据一份，证明被告廖加福于2011年12月4日向原告借款人民币20000元并出具给原告借据1张的事实。约定月利率5%，借款期限十二个月，如逾期加息30%。
被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定除被告支付2个月利息外，其他如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款期满后未按约定偿还本息，属违约，应承担违约责任；被告的辩称与事实不符，本院不予以采纳。原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告廖加福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告廖加福应在本判决生效之日起十日内偿还原告许春火借款人民币20000元及利息（利息自2012年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告廖加福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年十二月十五日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1116号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孙×，女，1971年1月1日出生。因涉嫌妨害公务于2014年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）912号起诉书指控被告人孙×犯妨害公务罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人孙×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年6月18日16时许，被告人孙×在北京市大兴区西红门镇西红门派出所一楼大厅内，因对其弟殴打他人一案处理情况不满欲闯入办案区时，不顾民警阻拦，将依法执行公务的北京市公安局大兴分局西红门派出所民警席×的颈部抓伤，经鉴定席×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人孙×于当日被传唤到案。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、伤情鉴定书、工作证、接受案件登记表、行政处罚决定书、视听资料、到案经过、被告人孙×的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孙×犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人孙×到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚。据此，对被告人孙×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一四年九月三十日
书记员 宋爱芹
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第01013号
原告黄亚丛，男，1955年12月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人张志富，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。
被告孙公司，男，1960年7月2日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告黄亚丛诉被告孙公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄亚丛及委托代理人张志富、被告孙公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚丛诉称，原告与被告于2009年12月30日签订建筑设备租赁合同，合同签订后，原告按约全面履行了合同约定的义务，但被告未履行给付价款的义务。后经原告多次索要，双方于2011年10月23日签订协议书，协议书中约定的欠原告的80万元包括租赁费和被告将租赁物留作自用的折低价款。但协议书签订后，被告始终未给付欠款，也未履行给付房屋的义务。原告多次索要，被告以种种理由推诿。请求判令被告给付欠款80万元，承担诉讼费用。
被告孙公司辩称，确实与原告签订租赁合同，也确实欠原告租赁费。但是，80万元中有其他人使用租赁物而产生的费用，对这部分，我不能承担。
经审理查明：2009年12月30日，原、被告签订建筑设备租赁合同，该租赁合同主要约定：被告租赁原告的钢管、扣件、铁跳板等，并约定了租赁物的租金标准。合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告未履行给付租赁费的义务。被告已将租赁物返还给原告，租赁合同已实际解除。
另查明：双方于2011年10月23日签订协议书，协议书主要约定：经甲（被告）、乙方（原告）共同协议，甲方同意将誉龙华府楼房俩套抵顶给乙方欠租金80万元，交房后出入账现金补齐。协议签订后，虽原告多次索要，被告既未给付租金，也未履行给付房屋的义务。
上述事实，有原告提供租赁合同、协议书、证人证言等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。双方均应在享受权力的同时亦应履行相应的义务。被告从原告处租赁了租赁物后，应及时给付租金。故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的80万元中有其他人使用租赁物而产生的费用因而不同意承担的答辩意见，因租赁合同是被告与原告签订的、以楼房抵顶租金的协议亦是被告出具的，足以证明被告欠原告租金80万元的事实，而被告的主张没有提供证据予以证明，原告又予以否认，故对被告的答辩意见，不宜采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙公司于本判决生效后10日内给付原告黄亚丛租金80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第667号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人温州拓博塑料制品有限公司。
法定代表人章庆乐。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年8月18日向本院申请执行温开环罚字[2014]27号行政处罚决定确定的被执行人温州拓博塑料制品有限公司缴纳加处罚款人民币71000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年4月1日作出的温开环罚字[2014]27号行政处罚决定，并于2014年4月4日送达被执行人，要求被执行人温州拓博塑料制品有限公司于2014年4月19日前履行停止生产，缴纳罚款人民币71000元。2014年6月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年4月1日作出的温开环罚字[2014]27号行政处罚决定第2项内容中的加处罚款人民币71000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月二十日
书记员 李 雅
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑一复字第21号
被告人袁绍坤，男，1954年2月5日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省沈阳市沈北新区。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于沈北新区看守所。
指定辩护人刘博辉，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人袁绍坤犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人曹某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月15日作出（2014）沈中刑一初字第140号刑事附带民事判决，认定被告人袁绍坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人曹某经济损失人民币九万六千四百九十七元二角七分。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以被害人对引发本案具有一定责任，被告人袁绍坤如实供述所犯罪行，认罪态度好，具有坦白情节和悔罪表现并取得被害人的谅解，应对其从轻处罚为由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人袁绍坤与曹某（被害人，男，时年52岁）、袁某民（被害人，男，殁年52岁）系朋友关系。2014年3月19日17时许，袁绍坤邀请袁某民、曹某等人至沈阳市沈北新区其家中饮酒。饮酒中，袁绍坤因袁某民将酒杯摔碎而不满，继而与曹某、袁某民发生争执。争吵中，曹某、袁某民先后动手击打袁绍坤的胸部，袁绍坤到厨房取出第一把菜刀砍击袁某民头面部。厮打中，袁绍坤所持菜刀掉落地上，其又到厨房取出第二把菜刀继续砍击袁某民头面部数下，致袁某民因颅脑损伤合并失血性休克死亡。之后，袁绍坤见曹某下楼逃走，便持菜刀追赶。在途经楼下九千顺轮胎修理部时，遇见修理部老板蒋某忠，袁绍坤让蒋某忠帮助报警后，将菜刀扔在修理部水池内。随后，袁绍坤返回家中取出第三把菜刀再次下楼寻找曹某，并在虎石台北大街8号楼北侧与曹某相遇，又持菜刀朝曹某头面部、颈部砍击数刀，致曹某头面部、颈部多处轻伤、轻微伤。当日，袁绍坤将作案所用的菜刀抛弃在砍击曹某现场，躲进九千顺轮胎修理部的水箱后面，被公安机关抓获归案。
被告人袁绍坤的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人孙某志、蒋某忠的证言；公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、法医学尸体检验鉴定意见书、法医DNA鉴定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告、户籍证明及相关书证；被告人袁绍坤的供述、被害人曹某的陈述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人袁绍坤及指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人袁绍坤因琐事持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人袁绍坤的犯罪行为，致一人死亡，一人轻伤，罪行极其严重，论罪应当判处死刑，鉴于被害人对引发本案负有一定的责任，被告人袁绍坤归案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，取得被害人家属的谅解，并具有坦白等情节，故对其判处死刑，可不立即执行。因此对指定辩护人所提对袁绍坤从轻处罚的辩护意见，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑一初字第140号故意杀人罪判处被告人袁绍坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一五年四月十六日
书 记 员 关 雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7745号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘银飞。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘银飞物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第623号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨燕华，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人陶定柱，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人王兴祥、杨官录，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被告人吴小能，男，因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人王文龙，云南昕坤律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1118号起诉书指控被告人杨燕华、陶定柱、吴小能犯抢劫罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2015）673号量刑建议书，本院已依法送达被告人杨燕华、陶定柱、吴小能。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2015年12月7日、2016年1月19日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员袁松、书记员程露、高蓉出席法庭支持公诉，被告人杨燕华，被告人陶定柱及其辩护人王兴祥、杨官录，被告人吴小能及其辩护人王文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年7月15日凌晨1时许，被告人杨燕华、陶定柱、吴小能、杨某某（另案处理）、杨某甲（另案处理）在昆明市官渡区子君村彩云北路路口，殴打被害人年某某，抢走被害人年某某一部“步步高”牌手机和170元人民币。经鉴定，涉案手机价值742元，破案后已追回并发还被害人。
二、2015年7月15日23时许，被告人杨燕华、陶定柱、吴小能、杨某甲（另案处理）、杨某某（另案处理）在昆明市官渡区新亚洲体育城凯撒宫旁停车场内，威胁被害人范某某，抢走被害人范某某一部“苹果”牌手机和20元现金。经鉴定，涉案手机价值4057元。破案后已追回并发还被害人。
三、2015年7月17日0时许，杨燕华、陶定柱、吴小能、杨某甲（另案处理）、杨某某（另案处理）在昆明市官渡区彩云北路宏仁立交桥往呈贡方向一百米处人行道上，用刀威胁被害人黄某某。抢走被害人黄某某一部黑色杂牌手机。经鉴定，涉案手机价值143元。破案后已追缴。
案发后，公安民警根据线索于2015年7月17日将三被告人及同伙抓获归案。
对上述事实及抢劫罪的罪名，被告人杨燕华、陶定柱、吴小能在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、被告人供述及辩解，被害人报案及陈述，鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨燕华、陶定柱、吴小能及其同伙以非法占有为目的，使用暴力威胁的方式多次强行劫取他人财物，三被告人的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
三被告人在本案中共同实施三次抢劫，依法应当在十年以上量刑。公诉机关及被告人的辩护人均提出的被告人到案后能够如实供述自己的罪行，涉案财物已追回，可对被告人从轻处罚的指控及辩护意见符合庭审查明的案件事实及法律规定，本院予以采纳。对被告人陶定柱的辩护人提出的公诉机关对第三起犯罪事实的指控证据不足的辩护意见，本院认为，公诉机关当庭出示的全案指控证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，系本案合法、有效证据，三名被告人及另案处理的杨某某、杨某甲的供述及辩解，能够与被害人报案、物证、鉴定意见等其他证据之间相互印证，排除合理怀疑，形成完整的证据锁链，确实、充分的证实三名被告人及其同伙实施了第三起犯罪事实，故辩护人的该辩护意见与庭审所查明的案件事实不符，本院不予采纳。对二辩护人均提出的被告人陶定柱、吴小能在本案中系从犯的辩护意见，本院认为，本案系三名被告人及同伙经商议后共同实施的抢劫犯罪，并对抢劫所得财物用于共同开销，三被告人在本案中所起作用相当，不宜区分主从犯，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人吴小能的辩护人提出的对其判处五年以下有期徒刑的量刑建议与被告人吴小能的罪责不相适应，本院不予采纳。官检公一科量建（2015）673号量刑建议书提出对被告人杨燕华、陶定柱、吴小能判处十年以上十二年以下有期徒刑的量刑建议于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人杨燕华、陶定柱、吴小能的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨燕华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起2025年7月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人陶定柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起2025年7月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
三、被告人吴小能犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起2025年7月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 普 璐
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李仲学
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初1809号
原告吴全源，男，1945年4月9日出生，汉族，住永春县。
委托代理人吴春辉，男，1970年7月24日出生，汉族。
被告王澄清，男，1969年12月24日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴全源于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴全源撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴全源负担。
审判员 洪旗星
二〇一六年四月二十日
书记员 王晓楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第260号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢某甲。2013年7月19日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月2日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人谢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月19日晚上11时40分许，被告人谢某甲醉酒后无证驾驶一辆号牌为粤D×××××的起亚轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路昌安立交桥附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人谢某甲血液中的酒精含量为1.82mg／ml。当晚，被告人谢某甲被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由证人谢某乙的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，现场执法录像，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人谢某甲的前科情况有浙江省湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴刑一初字第330号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人谢某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某甲无证驾驶车辆，可酌情从重处罚。被告人谢某甲有犯罪前科，现再次犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人谢某甲系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00237号
原告张石峰，男，1963年出生。
委托代理人边运来，温县“148”法律服务所法律工作者。
被告王斌，又名王兵，男，1975年出生。
原告张石峰与被告王斌民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张石峰的委托代理人边运来到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张石峰诉称，2012年8月6日，被告王斌因急用钱在原告处借款10000元，约定借款期限至同年8月16日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，2013年11月22日被告又在原告处借款1200元。经多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还借款11200元及利息。
被告王斌在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院归纳案件焦点为：原告要求被告偿还借款11200元及利息，请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、2012年8月6日被告给原告出具的借条一张，证明被告借原告款10000元，期限至同年8月16日，逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、2013年11月22日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告款1200元。因被告王斌未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款11200元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款11200元及10000元的借款利息，本院予以支持；因另1200元欠条没有约定利息，故原告要求被告支付该1200元的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王斌于本判决生效后五日内偿还原告张石峰借款本金11200元及10000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2012年8月17日起算至本判决确定的履行之日止）。
驳回原告张石峰的其它诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一四年七月三十一日
书记员 蔡红杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9409号
原告北京二十一世纪资源投资有限公司，住所地北京市西城区北展北街5、7、9、11、13、15、17号3层。
法定代表人赵力，董事长。
委托代理人潘兆帝，男，1986年5月15日出生，户籍地河南省孟津县。
委托代理人崔兵，女，1984年3月29日出生，户籍地辽宁省辽阳市。
被告一卞德明，男，1970年4月12日出生，职业不详。
被告二董霞，女，1971年10月20日出生，职业不详。
原告北京二十一世纪资源投资有限公司（以下简称二十一世纪公司）与卞德明、被告董霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员张丽荣、刘志远参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告二十一世纪公司委托代理人潘兆帝、崔兵到庭参加诉讼，被告卞德明、被告董霞经本院公告邮寄送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告二十一世纪公司起诉称：二被告系夫妻关系，于2013年2月5日共同向原告借款20万元人民币，并签署了《借款协议》，原告二十一世纪公司于2013年2月5日，向二被告打款20万元，借款期限是30天，即二被告应在2013年3月7日前还款，但是，二被告至今未还欠款，故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金20万元人民币；2、二被告负担原告二十一世纪公司因本次诉讼而发生的相关费用。
原告二十一世纪公司向本院提交了以下证据材料予以证明：1、借款协议；2、付款凭证；3、公告费收据。
被告卞德明、被告董霞既未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告卞德明、被告董霞未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告二十一世纪公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告二十一世纪公司的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年2月5日，原告二十一世纪公司与被告卞德明、被告董霞签订《借款协议》，约定被告卞德明、被告董霞作为共同借款人向原告二十一世纪公司借款20万元人民币，借款期限为30日，自2013年2月5日至2013年3月7日，收款账户为中国工商银行大丰支行营业部，卞德明，×××；原告二十一世纪公司向上述约定的收款账户汇入款项后，即已完全履行本《借款协议》项下的全部义务。《借款协议》下方盖有原告二十一世纪公司的公章，被告卞德明、被告董霞分别在该《借款协议》下签名。
2013年2月5日，原告二十一世纪公司在中国工商银行北京金融街支行向《借款协议》项下约定的收款账户汇入人民币20万元。二被告至今未向原告二十一世纪公司归还任何款项。
本院认为，原告二十一世纪公司与被告卞德、被告董霞之间签订的《借款协议》，均为各方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。二十一世纪公司依约足额支付借款后，二被告应按约定及时履行还款义务，现借款期限已于2013年3月7日届满，二被告仍拖欠欠款未还，已构成违约，故二十一世纪公司要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞德明、被告董霞于本判决生效后十日内给付原告北京二十一世纪资源投资有限公司二十万元。
如果被告卞德明、被告董霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百零一元、公告费二百六十元由被告卞德明、被告董霞共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 刘志远
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 璐
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
沈执字第410号
申请执行人沈丘县人民法院少年庭。
被执行人王某某，男，汉族，住沈丘县。
本院在执行沈丘县人民法院少年庭申请执行王某某罚金纠纷一案中，经查，未发现被执行人王某某有可供执行的财产，申请执行人沈丘县人民法院少年庭提供不出被执行人王某某可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沈刑少初第54号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 烽
执行员 付庆华
执行员 周战士
二〇一五年十二月三日
书记员 崔东风
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02730号
原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行，住所地：湖北省恩施市航空大道94号。组织机构代码：57150253-0。
代表人向裕娥。
委托代理人（特别授权）覃可斌，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）易德，湖北施州律师事务所律师。
被告万华周，农民。
被告李敏，农民。
被告谢治武。
被告翁定海，农民。
被告胡国婧，农民。
原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行（以下简称村镇银行恩施支行）诉被告万华周、李敏、谢治武、翁定海、胡国婧金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告村镇银行恩施支行以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告村镇银行恩施支行申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行撤回起诉。
案件受理费790元，减半交纳395元，由原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行负担。
审 判 长 郭韶华
审 判 员 张 勇
代理审判员 袁 禹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 罗 毅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3790号
申请执行人北京银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州盘鸿贸易有限公司、浙江嘉悦石化有限公司、杭州派盟家用纺织品有限公司、叶建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）杭萧商初字第4946号民事判决书，已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3790号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年六月三日
书记员 朱剑英
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00103号
原告杨某，农民。
委托代理人朱爱勤，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，职工。
被告朱某乙，农民。
被告王某，农民。
原告杨某诉被告朱某甲、朱某乙、王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱爱勤到庭参加诉讼，被告朱某甲、朱某乙、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告杨某与被告朱某甲于2006年7月经人介绍相识，一个月后举行结婚仪式同居生活，2012年10月9日补领结婚证。婚姻存续期间，于2007年在泗洪县某某镇花园村老庄建砖瓦结构二间三层房屋，于2009年9月28日房屋被拆迁，拆迁款为120946.26元，同年9月30日，被告朱某乙、王某的房屋拆迁款为54675.54元。2010年9月18日，被告以拆迁款购买泗洪县某某镇宁徐公路南侧东大街西侧盛世华庭2幢1单元301室房屋及该单元14号储藏室一间，共计170312元，并于2011年12月30日以被告朱某甲名义办理了土地使用权手续。原告与被告朱某甲因感情不和，于2011年11月诉讼至泗洪法院，经法院判决准许离婚，对家庭共同财产未达成一致意见。故起诉要求依法分割泗洪县某某镇宁徐公路南侧东大街西侧盛世华庭2幢1单元301室房屋及该单元14号储藏室。
被告朱某甲、朱某乙、王某未答辩。
经审理查明：2006年7月，原告杨某与被告朱某甲经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生育一子，名朱某丙；××××年××月××日生育一女，名朱某丁。2012年10月9日补领结婚证。两人婚后与被告朱某甲父母朱某乙、王某共同生活。2007年，原、被告共同在泗洪县某某镇花园居委会修建砖瓦结构房屋数间。2009年9月28日，该房屋被拆迁，拆迁补偿款为120946.26元。2009年9月30日，被告朱某乙、王某所有的位于泗洪县某某镇花园居委会的房屋也被拆迁，拆迁款为54675.54元。2010年9月18日，被告朱某甲以其名义使用上述拆迁补偿款购买泗洪县某某镇宁徐公路南侧东大街西侧盛世华庭2幢1单元301室的房屋及该单元14号储藏室一间，共计花费170312元，现房屋由被告居住生活。2014年1月13日，原告向本院起诉要求离婚，经本院判决，准许原告杨某与被告朱某甲离婚，儿子朱某丙、女儿朱某丁随被告朱某甲生活，抚养费由被告朱某甲自行负担。对涉案房屋双方协调未果，未予处理。现原告诉讼来院，要求分割涉案房屋。诉讼中，原告同意涉案房屋按照购买时的价格170312元进行分割。
以上事实，有原告提供的（2014）洪瑶民初字第00901号民事判决书、土地使用权证书、户籍证明及其陈述予以证实。
本院认为，本案中，泗洪县某某镇宁徐公路南侧东大街西侧盛世华庭2幢1单元301室的房屋及储藏室，系原告杨某与被告朱某甲婚姻关系存续期间购买，应依法予以分割。因房屋登记在被告朱某甲名下，且现由其居住，应归被告朱某甲为宜。对于购房所支付的补偿款120946.26元，系原、被告共同建造房屋的拆迁补偿款，应由原、被告四人平均分割。对于其余的购房款，能够明确系被告朱某乙、王某房屋拆迁所得，不应作为原告杨某与被告朱某甲夫妻共同财产进行分割。故被告朱某甲应给付原告杨某财产折款30236.57元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
泗洪县某某镇宁徐公路南侧东大街西侧盛世华庭2幢1单元301室的房屋及14号储藏室归被告朱某甲所有，被告朱某甲给付原告杨某财产折款30236.57元，于本判决生效后15日内履行完毕。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费240元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一五年四月七日
书记员 许冰洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12116号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人杨欣慰，男。委托代理人陈霏霏，女。被告陈耀，男，1983年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈耀信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员吴琦适用简易程序于2016年5月16日、5月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告陈耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2014年8月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为5,000元(人民币，下同)。之后多次透支消费和取现，持卡人自2015年4月9日最后一次还款10元后，至今无任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨无果，故起诉要求：1、被告偿还贷记卡透支本金8,995.88元；2、被告偿还贷记卡透支利息1,584.33元、滞纳金523.46元(暂计至2016年3月24日)，及自2016年3月25日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称章程)和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告确认2016年4月29日，系统自动扣收本金0.78元，故诉请1、2变更为：1、被告偿还贷记卡透支本金8,995.10元；2、被告偿还贷记卡透支利息2,067.63元、滞纳金523.46元(暂计至2016年5月12日)，及自2016年5月13日起至全部透支款结清日止按照章程和领用合约规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。被告陈耀未作答辩。经审理查明：2014年8月20日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了领用合约。领用合约约定：被告知悉并全面理解章程的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该贷记卡透支消费，并发生逾期还款情况，2015年4月9日还款10元，2016年4月29日扣收0.78元。截止2016年5月12日，尚有透支本金8,995.10元、利息2,067.63元、滞纳金523.46元未归还。原告遂提起本案诉讼。以上事实由原告提供的金穗贷记卡申请表、章程、领用合约、额度证明、账户透支余额表、交易明细等证据材料及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的领用合约系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金8,995.10元；二、被告陈耀于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年5月12日的透支利息2,067.63元、滞纳金523.46元及自2015年5月13日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38.79元，由被告陈耀负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一六年五月十八日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00996号
原告中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行。
负责人宋波。
委托代理人张军。
被告金良。
被告王静。
被告江苏隆震融资担保有限公司。
法定代表人唐敏伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行诉被告金良、王静、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行撤回起诉。
案件受理费1310元（原告已预交），减半收取655元，由被告金良、王静负担（已给付原告）。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 余汶娟
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周媛媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00074号
申请执行人黄显珍。
申请执行人邱国辉。
申请执行人邱国龙。
申请执行人邱国号。
申请执行人邱惠琴。
被执行人湖北景轩园林工程有限公司。
法定代表人：李威
本院在执行申请执行人黄显珍、邱国辉、邱国龙、邱国号、邱惠琴与被执行人湖北景轩园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人湖北景轩园林工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北景轩园林工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年四月三十日
书记员 李 柳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜东民初字第0328号
原告恽某，女，农民。
委托代理人张登福，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告田某甲，男，农民。
原告恽某与被告田某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告恽某及其委托代理人张登福到庭参加诉讼，被告田某甲经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽某诉称，我与被告田某甲于1997年在常州打工相识，我与前夫于××××年××月离婚后，与被告田某甲同居生活，一直未办理结婚登记手续，××××年××月××日生女孩田某乙，现随我生活。双方于2011年春节后开始分居。现我诉至法院，要求判令非婚生女孩田某乙随我生活，被告田某甲每月贴补田某乙抚育费用500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告田某甲未作答辩。
经审理查明，原告恽某与被告田某甲于1997年因打工相识，××××年××月后同居生活，××××年××月××日生女孩田某乙，现随原告恽某生活，双方后一直未有补办结婚登记手续。近年来，因生活矛盾致双方关系不睦。现原告恽某诉至本院，要求判令非婚生女孩田某乙随其生活，被告田某甲每月贴补田某乙抚育费用500元；本案诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告恽某向本院提交田某乙书写的材料，用以证明田某乙愿意随其生活。
以上事实，有原告恽某提供的其与田某乙的常住人口登记卡、田某乙的出生医学证明、田某乙书写的材料，本院从阜宁县公安局调取的被告田某甲常住人口信息、户籍证明，本院与陆凤云所作调查笔录以及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告恽某与被告田某甲虽同居多年，但双方至今未有登记结婚，应属同居关系。同居期间，双方存有矛盾理应平静沟通、妥善处理。双方所生的非婚生子女应享有与婚生子女同样的受到抚养和教育的权利，综合考量被告的现状、田某乙的性别以及现在原告恽某处生活，对原告处的生活环境已熟悉等情况，并结合田某乙本人的意愿，判令田某乙随原告恽某生活，更有利于田某乙的健康成长。根据田某乙现生活地域及相关必要支出，原告恽某要求被告田某甲每月贴补田某乙抚育费用500元的诉讼请求于法有据，本院予以认可。田某乙虽随原告恽某生活，但其与被告田某甲的父女关系却不因此改变，被告田某甲仍可享有探望田某乙的权利，如发生原告恽某不适宜继续抚养田某乙的情况，被告田某甲亦可申请变更抚养关系。希望原、被告双方能稳定情绪、调整心态、平静沟通，用更多的时间考虑如何肩负教育子女的责任、如何给予子女共同的关爱，共同为子女的健康成长营造和谐幸福的环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告恽某与被告田某甲的非婚生女孩田某乙随原告恽某生活。被告田某甲自本判决生效之日起，每月15日前给付田某乙抚育费用500元，直至田某乙年满18周岁为止。被告田某甲可在不影响田某乙正常学习生活的情形下依法行使探望权。
案件受理费80元，由被告田某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 邓正平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 秦金亮
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3040号
原告徐方平，男，1976年10月20日生，汉族。
委托代理人金纪礼、王伯涛，江苏可行律师事务所律师。
被告王延龙，男，1966年9月20日生，汉族。
被告朱泽银，女，1968年8月18日生，汉族。
两被告共同委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
原告徐方平与被告王延龙、朱泽银民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告徐方平及其委托代理人王伯涛到庭参加诉讼，被告王延龙及两被告委托代理人许巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐方平诉称：2014年5月23日，被告王延龙因资金周转不灵，向原告借现金人民币40万元整，约定一个星期后还款，由被告王延龙出具借据。借款到期后，原告多次催要，被告王延龙均拖延不还。被告朱泽银与被告王延龙系夫妻关系，该债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应共同还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令两被告共同偿还借款40万元并承担诉讼费。
被告王延龙辩称：原告诉请的40万元借款不是事实。原告也没有实际支付40万元给被告王延龙。40万元的借款形成原因为：2011年4月30日，被告王延龙向原告借款200万元，2011年6月2日，被告王延龙向原告借款150万元，2011年8月15日，被告王延龙向原告借款60万元，合计被告王延龙向原告借款410万元，上述借款，双方书面约定月利率4%。在上述借款发生后，经双方协商被告王延龙按年利率40%支付利息，后王延龙支付利息至2014年5月23日，并且偿还相应本金。在2014年5月23日，关于410万元的借款本息，原、被告双方进行结算，并由被告王延龙向原告出具了40万元的借条。原告出借给被告410万元借款的利息（年利率40%）超出了法律相关规定，根据双方约定被告已总计向原告支付本息669万元（559万为转账，110万为房屋抵算款），远超出了本金及法律规定范围内的利息总和，故原告诉请的40万元系410万元借款衍生出的利息，不是实际借款。另外，原、被告间关于410万元的本息均是通过网银转账完成，现原告陈述案涉40万元系现金交付给被告王延龙也不符合双方的交易习惯。故请求驳回原告诉讼请求。
被告朱泽银的答辩意见同被告王延龙的答辩意见。
经审理查明：原告徐方平与被告王延龙自2011年有经济往来。被告王延龙分别于2011年4月30日、2011年6月2日、2011年8月15日向原告徐方平借款200万元、150万元、60万元，合计410万元，并由被告王延龙向原告徐方平出具借据计三份。在上述借款借据中，双方初始约定月利率4%，后又改成年利率40%，双方此后亦是按年利率40%履行。在上述借款发生后自2014年元月，被告王延龙共向原告支付559万元（其中489万元为被告王延龙银行转账支付，70万元为被告王延龙委托盱眙政和房地产开发有限公司代付）。2014年元月，关于410万元，经原告及被告王延龙结算后由被告王延龙向原告出具了150万元的借据，双方确认担保人处有盱眙政和房地产开发有限公司的章印。同年5月份，关于被告下欠的150万元，被告王延龙用位于xx项目2#楼2-1室商铺，面积为157平方米（房屋市值为132.67万元），作价抵算给原告，但被告认为作价的价款为110万元，原告认为作价的价款为80万元。
2014年5月23日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到徐方平人民币肆拾万元整（￥400000.00）”。原告认为该40万元系出借给被告的借款，并提交了同日至中国工商银行提取40万元的银行个人业务凭单予以佐证，同时陈述系以现金方式实际交付给了被告；被告认为该40万元系上述410万元借款的利息，且在用房屋作价抵算后还差欠原告利息40万元（结算后下欠150万元减去房屋的作价款110万元），故立借据。
另，在庭审中关于上述的410万元借款，原告起初陈述本息均已还清，后又陈述在房屋作价抵算后根据房屋的市值被告还欠原告部分款项但未立字据，原告一直追要。此外，关于被告王延龙举证的银行账户明细中通过银行转账向原告账户支付的107万元，原告起初亦不认可系被告偿还的款项，其认为可能是公司的会计用原、被告双方的卡去银行办理业务，后又认可该107万元系被告偿还的410万元借款的款项。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有银行个人业务凭证、银行账户明细、借据、及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案原告徐方平诉请其向被告王延龙出借借款40万元并提供了被告出具的借据及原告在中国工商银行的个人业务取款凭证予以证实。但经庭审查明，被告王延龙虽对借据的真实性无异议，但否认所涉款项为其向原告的借款，且辩称案涉40万元系双方之前410万元借款衍生的利息，并提交了关于410万元的借据、相关的还款凭证及盱眙政和房地产开发有限公司的证明予以佐证。虽原告对被告提交的盱眙政和房地产开发有限公司出具证明的部分内容不认可，但根据庭审查明情况，被告所作的陈述能够与该公司的证明相互印证，且在庭审中原告对之前410万元的债务的相关情况多次作前后不一的陈述。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告徐方平认为被告向其借款40万元，应提供证据证实，现其只提供被告出具的借据及其本人的取款凭证，未能提供案涉40万元确已交付被告王延龙的证据，故原告主张被告王延龙差欠其借款40万元并要求两被告共同偿还，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐方平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 周 萍
人民陪审员 倪 犁
人民陪审员 沈民强
二〇一五年四月二十日
见习书记员 宋婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执210号
申请执行人洛阳融发投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
被执行人陈安民。
被执行人陈向阳。
河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1583号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈安民、陈向阳银行存款或收入124595元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人陈安民、陈向阳自2015年9月18日起以100000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年一月二十一日
书记员 李建锋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06125号
原告西安锦江物业服务有限公司。住所地：西安市莲湖区桃园南路85号16幢1单元11103室。注册号610100100161709。
法定代表人任利，执行董事。
委托代理人王峰，男，该公司兴盛园小区客服负责人。
被告贺国鹏，长庆油田职工。
本院在审理原告西安锦江物业服务有限公司与被告贺国鹏物业服务合同纠纷一案中，原告西安锦江物业服务有限公司于2014年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安锦江物业服务有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），本院退还原告50元，下余50元由原告承担。
代理审判员 史丽妮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 琛
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第00807号
原告高梅，女，1975年9月15日生，汉族，住宁夏石嘴山市。
委托代理人闫晓佳，河北同骥律师事务所律师。
被告解永会，男，1977年12月29日生，汉族，住元氏县。
被告张春果，女，1976年1月10日生，汉族，住元氏县。
二被告的委托代理人刘增利，石家庄市新华联邦法律服务所法律工作者。
原告高梅与被告解永会、张春果合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高梅诉称，2013年原、被告双方经协商，在甲方选定的煤场合作经营煤炭事宜，签订合作经营协议书。按照协议，原告投资购煤交被告煤场堆存管理，并按要求筛分销售。协议约定：被告保证原告每吨煤净利润在15元以上，如利润不足15元，被告所得每吨10元管理费（筛选费）则协商下调，这就意味着在亏损情况下，被告不应收取管理费。双方同时约定：被告应采取有效方法弥补排除矸石2%以内的亏吨损失，做到少亏吨，不亏吨。原告委托屈桂莲（屈莲）监督煤场运营管理等工作。合同签订后，原告依约向被告提供煤炭48149吨，但被告仅销售煤炭出库数量45846.98吨，亏吨率高达4.94%，致使经营损失达1134281元。其中，被告在亏损情况下，扔收取原告管理费（筛选费）300000元，同时，被告还无端收取所谓煤炭操作费295400元。根据双方所签协议，原告对收取的管理费（筛选费）应在合作经营亏损的情况下予以返还；对无依据收取的操作费也应予以返还；对合作经营亏损超出约定比例以上部分即2.94%部分的损失659514元应予赔偿。为依法维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判令被告返还原告操作费295400元、管理费（筛选费）300000元；赔偿原告超出约定亏吨比例部分的经济损失659514元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告对被告解永会与屈莲（屈桂莲）于2013年签订的合作经营协议书的真实性均无异议。但该协议书不能证实原告要求被告返还费用或赔偿损失的具体计算依据。其次，原告提交2014年5月31日由会计、出纳和被告张春果签字的汇总表。该汇总表既不是合作经营协议书的组成部分，也不能证实张春果在合作经营协议书中的法律地位，同时，该汇总表也未经解永会确认。因此，原告以汇总表为计算依据，要求被告返还费用或赔偿损失的请求，欠缺事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高梅的起诉。
案件受理费16094元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于明川
二〇一四年十月八日
书记员 张 禾