.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0421民初26号原告：王金虎，男，1969年6月26日出生，汉族，住长治市郊区故县。委托诉讼代理人：张旭东，长治市郊区老顶山镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：山西华航金利房地产开发有限公司。住所地，长治市城区分水岭***号。法定代表人：赵爱国，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文东，系被告公司员工。代理权限为特别授权。原告王金虎与被告山西华航金利房地产开发有限公司（以下简称华航金利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王金虎的委托诉讼代理人张旭东，被告华航金利公司的委托诉讼代理人张文东，证人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行编号为（00129）“预购房协议书”中第六条规定，即交付“经坊生活家”小区第一幢楼一层5号门面房（面积123.26平方米）或退还房款1045245元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事钢材经销生意，被告在长治县经坊村开发房地产时，从原告处赊购部分钢材，后双方结算时被告资金紧张，经协商被告同意将在经坊村开发的小区第一幢楼一层5号门面房冲抵钢材款，该房产归原告所有。双方于2015年5月20日签订编号为（00129）的“预购房协议书”，原告依约履行支付房款义务，被告出具了收款凭证。以协议约定被告应于2015年10月30日前交付房产，但时至今日被告并未履行协议，对原告已构成违约。在与被告协商未果的情况下，原告为实现自己的债权，特依法提起诉讼，请求支持原告诉请。被告华航金利公司辩称，1、请求依法驳回原告诉请；2、要求追究原告造成其公司名誉损害及对财务人员人身伤害的责任并作出道歉；3、对原告伪造其公司材料单据上的签名致使其公司更换管理人员造成工队的损失进行赔偿；4、本案诉讼费用由原告负担。原告王金虎的委托诉讼代理人为支持其主张，向法庭提供证据如下：证据（1）编号为（00129）的预购房协议书一份，证明在2015年5月20日原告王金虎与被告华航金利公司签订预购房协议书，主要内容为原告王金虎从被告华航金利公司预购“经坊生活家”第1幢1层5号门面房一处，建筑面积为123.26㎡，房屋总金额为1045245元，付款方式为一次性付款。房屋交付期限为2015年10月30日前。证据（2）收据一支，日期为2015年5月20日，上载明交款单位为王金虎，收款方式未填写，金额为人民币1045245元，收款事由为1#5号门面房款（上钢材质押），合同号00129，右下方加盖有被告单位财务专用章。被告华航金利公司的委托诉讼代理人对原告王金虎提供的证据所发表的质证意见为，对证据（1）、（2）的真实性无异议，但认为收据上载明是钢材质押，原告并未实际交付原告房款，故双方不存在原告所述的房屋买卖关系。被告华航金利公司的委托诉讼代理人为支持其主张，向法庭提供证据如下：证据（1）供货合同书一份，上载明甲方为长治市金顺丰工贸有限公司，企业负责人为王金虎，乙方为被告华航金利公司，签订时间为2015年5月20日，证明原、被告双方书面约定后产生钢材买卖合同关系。证据（2）收料单复印件5支，证明原、被告在2015年5月-6月期间有钢材供销的业务往来，金额总计472773.07元。被告陈述其中编号为711737、711738的两支单据上“闫某”的签名为伪造，金额大约16万元，因此造成被告公司拖延支付，且后来原告叫人到被告公司对其财务人员进行人身攻击，其公司才停止支付原告钢材款。证据（3）山西省农村信用社（行）回单一支、中国农业银行山西省分行卡卡转账单一支、中国工商银行个人账户取款凭单一支、收据一支、收条二支，证明被告单位分别于2015年5月12日、2015年5月20日、2015年6月27日向长治市金顺丰工贸有限公司支付钢材款40890元、40700元、30000元，被告单位分别于2015年7月16日、2015年9月26日向长治市金顺丰工贸有限公司的负责人王金虎汇款100000元、40000元，共计支付钢材款251590元。证据（4）违约金通知函、对账函各一份，证明在2015年7月13日长治市金顺丰工贸有限公司向被告华航金利公司出具违约金通知书，上载明截止2015年7月13日被告拖欠长治市金顺丰工贸有限公司货款442773.25元，依据合同约定产生违约金31235.9元。2017年9月26日长治市金顺丰工贸有限公司向被告出具对账函，上载明截止2017年9月26日被告拖欠长治市金顺丰工贸有限公司货款302773.95元，产生违约金1315949.85元。被告欲证明其与长治市金顺丰工贸有限公司之间实际发生的钢材业务往来。证据（5）委托书复印件一份，内容为“长治市金顺丰工贸有限公司：我公司委托经坊生活家3#楼土地的收料数量接收人为郭宏，价格确证人为闫某，两人签字生效，特此委托。山西华航金利房地产开发有限公司”。被告欲证明该委托书系其出具给原告的文书，工地收料单上必须有郭宏、闫某的签字方才有效。证据（6）证人闫某的当庭证言陈述，主要内容是：其自2013年3月开始到被告单位任被告驻经坊生活家项目部经理，在被告公司工地上负责上料、工程质量监督、工程进度监督等工作，原告送往被告工地上的钢材需经公司收料员郭宏及其签字后，被告公司方可付款。法庭当庭向其出示被告华航金利公司提供的证据（2）收料单复印件5支后，经证人闫某辨认后，确认编号为711737、711738两支单据上所签的“闫某”不是其所写，其余认可是其本人所签。原告王金虎的委托诉讼代理人对被告华航金利公司提供的证据所发表的质证意见为，对证据（1）的真实性无异议，但认为该供货合同书上恰恰约定了付款方式和违约责任；对证据（2）认为系复印件，不予质证；对证据（3）认可；对证据（4）的真实性无异议。认为该证据印证了原告向法庭所述的拖欠货款及违约金的事实；对证据（5）认为系复印件，不予质证。对证据（6）提出异议。根据原、被告的举证、质证情况，本院对双方提供的证据认证如下：（一）原告王金虎提供的证据原告提供的证据（1）预购房协议书、证据（2）收据一支，被告华航金利公司对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。被告华航金利公司提供的证据被告提供的证据（1）供货合同书，证据（3）山西省农村信用社（行）回单、中国农业银行山西省分行卡卡转账单、中国工商银行个人账户取款凭单、收据、收条，证据（4）违约金通知函、对账函，原告王金虎的委托诉讼代理人对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告提供的证据（2）收料单复印件，证据（5）委托书复印件，原告王金虎的委托诉讼代理人对此提出异议。本院认为，依据法律规定，当事人提供证据应当提交原件或与原件核对无异的复印件，而被告提供的该证据系复印件，且未经与原件核对无异，故对其真实性不予采信。被告提供的证据（6）证人闫某的当庭证言陈述，原告王金虎的委托诉讼代理人对此提出异议。本院认为，证人闫某系被告单位项目经理，与被告有利害关系，故该证人证言不能单独作为定案的依据，对该证人证言不予采信。经审理查明，被告华航金利公司因建设“经坊生活家”施工需要，2015年5月20日与长治市金顺丰工贸有限公司签订供货合同书，甲方为长治市金顺丰工贸有限公司，乙方为被告华航金利公司，合同约定，甲方按照乙方通知要求的钢材型号和数量，送至乙方工地，乙方为甲方出具收货凭证。乙方收到钢材后，需在每月月底前支付清当月货款。如不能按期如数支付甲方货款，则除以每吨每日加价10元计算后，需将乙方开发的楼房或者商铺作为抵押，逾期一个月后，乙方仍未如期支付清甲方货款及加价款，则抵押无权永久归甲方所有。乙方每批次钢材需求不得超过120吨，甲方有权在乙方未支付清上批次货款的情况下拒绝发货，且乙方在合作期间不得从其他途径购买甲方供货范围内的各型号钢材，一经发现，则乙方所抵押物权永久归甲方所有。合同生效后，甲、乙双方要认真履行，不得违约，否则违约方要承担当月货款总金额的50%的违约金。2015年5月20日被告华航金利公司与原告王金虎签订编号为00129的预购房协议书，约定原告王金虎从被告华航金利公司预购“经坊生活家”第1幢1层5号门面房一处，建筑面积为123.26㎡，房屋总价为1045245元，付款方式为一次性付款，房屋交付期限为2015年10月30日前。同日被告单位财务为原告出具收据一支，内容为“交款单位为王金虎，收款方式未填写，金额为人民币1045245元，收款事由：1#5号门面房款（上钢材质押），合同号为00129”。供货合同签订后，长治市金顺丰工贸有限公司向被告华航金利公司提供钢材，被告华航金利公司于2015年5月12日-2015年9月26日期间向长治市金顺丰工贸有限公司支付货款共计251590元。2015年7月13日长治市金顺丰工贸有限公司向被告华航金利公司出具违约通知书，要求其支付拖欠货款442773.25元，违约金31235.9元。2017年9月26日长治市金顺丰工贸有限公司向被告华航金利公司出具对账函，要求其支付拖欠货款302773.95元，违约金1315949.85元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告王金虎诉请要求被告华航金利公司履行“预购房协议书”，交付“经坊生活家”小区第一幢楼一层5号门面房（面积123.26平方米）或退还房款1045245元，提供的证据是原、被告双方于2015年5月20日签订的预购房协议书和被告为原告出具的收据一支，被告辩解其虽向原告出具收据，但原告实际并未向被告支付房款1045245元，而是其与长治市金顺丰工贸有限公司的钢材买卖关系而产生的货款质押。本院认为，原告王金虎诉称其向被告华航金利公司依约履行了支付房款的义务，但未提供其向被告实际交付房款的相关证据。原告王金虎虽诉称被告从其处赊购钢材，经结算被告同意将在经坊村开发的小区“经坊生活家”第一幢楼一层5号门面房的所有权归于原告，冲抵钢材款，但针对该主张其未提供相应证据，而被告华航金利公司虽提供部分证据，但该证据所证明的钢材买卖关系的双方系被告与长治市金顺丰工贸有限公司，而非被告，且双方约定的违约金过分高于造成的损失。故现有的证据不能证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，故对原告提出的要求被告交付房屋或退还房款1045245元的诉请不予支持。被告华航金利公司提出的要求追究原告给其公司造成名誉损害及对财务人员进行伤害的责任及原告伪造其公司材料单据上的签名致使其公司更换管理人员造成工队的损失进行赔偿的辩解意见，不属于本案的处理范围，故对该辩解意见不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王金虎的诉讼请求。案件受理费14207元，由原告王金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长韩莉人民陪审员王晓冬人民陪审员杨志宏二〇一八年六月十四日书记员崔鹏科附录：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。