浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3205号
原告：楼益宝。
委托代理人：许俊君。
被告：蔡晨辉。
原告楼益宝为与被告蔡晨辉民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判,于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告楼益宝的委托代理人许俊君到庭参加诉讼，被告蔡晨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼益宝起诉称，被告因生产经营需要，于2012年3月17日分两次向原告借款合计20万元，借款期限至2013年3月16日。2013年8月5日，被告又向原告借款10万元，借款期限至2013年12月5日止。三份借条均约定逾期违约利息按照月利率3%计算，并由借款人承担律师费等费用。借款到期后，经原告催讨，被告仅支付了到2014年1月17日止的逾期违约利息。此后本息分文未付。原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告立即归还借款30万元，并支付利息（从2014年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期违约利息至本息还清之日止，暂算至起诉之日的利息为9万元）；二、被告支付原告为实现债权支出的律师代理费4000元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、借条三份，用以证明2012年3月17日，被告蔡晨辉分二次共向原告借款20万元，2013年8月5日，被告又向原告借款10万元，并分别出具借条各一份等事实。
2、委托代理合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费4000元的事实。
被告蔡晨辉未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告蔡晨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2012年3月17日，被告蔡晨辉向原告出具借条二份。其中借款金额为15万元的借条载明：“兹有蔡晨辉因生产经营需要，向楼益宝借款人民币（大写）壹拾伍万元整，小写（￥150000.00）元整。借款期限从2012年3月17日至2013年3月16日止，借款保证用于合法经营，到期按时归还借款、付清利息。若逾期，利息从借款日起按月息30‰计算到还清之日止。如到期未归还借款的，由借款人支付催讨人工资和律师等费用。”其中借款金额为5万元的借条，载明：“兹有蔡晨辉因生产经营需要，向楼益宝借款人民币（大写）伍万元整，小写（￥50000.00）元整。借款期限从2012年3月17日至/年/月/日止，借款保证用于合法经营，到期按时归还借款、付清利息。若逾期，利息从借款日起按月息30‰计算到还清之日止。如到期未归还借款的，由借款人支付催讨人工资和律师等费用。”2013年8月5日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“兹有蔡晨辉因经营生产需要，向楼益宝借款人民币（大写）壹拾万元整，小写（￥100000.00）元整。借款期限从2013年08月05日至2013年12月05日止，借款保证用于合法经营，到期按时归还借款、付清利息。若到期不能归还借款，由借款人支付违约金，违约金按本金的3%月率计算到还清借款日止；并由借款人承担支付催讨人员和律师等费用”。原告在庭审中自认，对上述三笔借款，被告已付清从相应借款日至2014年1月17日止按月利率2%计算的借款利息。嗣后，被告分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡晨辉分三次共向原告借款300000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告蔡晨辉经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息或违约金的民事责任。虽然原告在庭审中主张对本案所涉三笔借款，双方口头均约定借期内月利率2%，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信，被告在借款期限内支付的款项应从相应的借款本金中予以扣除。其中2012年3月17日出具的借款金额分别为15万元、5万元的两份借条中均载明“若逾期，利息从借款日起按月息30‰计算到还清之日止”。因双方约定的该利率标准过高，依法应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。关于15万元的该笔借款，被告蔡晨辉从2012年3月17日起至2013年3月16日止，即借期内按月利率2%支付的36000元，应从借款本金中予以扣除，即至该日止被告尚欠原告借款本金114000元。后由于被告未按期归还借款，原告可以从借款日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍主张逾期利息，而自2013年3月17日起至2014年1月16日止，被告支付了30000元，经计算，被告支付的该款项并未超出以尚欠的借款本金114000元为基数从2012年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年1月16日止的利息。故就上述15万元借款，至2014年1月16日止，被告尚欠原告借款114000元。关于5万元的该笔借款，由于双方未约定借款期限，被告蔡晨辉按月利率2%自2012年3月17日至2014年1月16日止，共支付的22000元，应从借款本金中予以扣除，即到该日止，被告尚欠原告借款本金28000元。关于2013年8月5日的10万元借款，借条中载明违约金按本金的3%月率计算，根据法律相关规定，双方约定的违约金标准过高，依法只能按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告蔡晨辉从2013年8月5日起至2013年12月5日止，即借期内按月利率2%支付的8000元，应从借款本金中予以扣除。故关于10万元该笔借款，至2013年12月5日止，被告尚欠借款本金92000元。后由于被告未按期归还借款，原告可以从借款日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍主张违约金，而自2013年12月6日起至2014年1月16日止，被告支付的2733元，应先扣除以借款92000元为计算基数自2013年12月6日起至2014年1月16日止的违约金2347.02元，其余385.98元应从尚欠的借款本金92000元中予以扣除。经计算，该笔10万元借款，至2014年1月16日止尚欠借款本金为91614.02元。关于本案的律师代理费，双方在借条中均有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡晨辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晨辉于本判决生效后十日内归还原告楼益宝借款233614.02元，并支付利息及违约金（其中借款142000元的利息从2014年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止；其中借款91614.02元的违约金从2014年1月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）
二、被告蔡晨辉于本判决生效后十日内支付原告楼益宝为本案诉讼支出的律师代理费4000元。
三、驳回原告楼益宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告楼益宝负担593元，被告蔡晨辉负担2982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一五年七月三日
代书 记员 周欣倩