重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3869号
原告：彭启林，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王吉胜，男，1948年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：王维财，男，1963年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告彭启林与被告王维财合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员张万独任审判，适用简易程序于2016年6月24日、7月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告彭启林之委托诉讼代理人王吉胜、被告王维财及其委托诉讼代理人李世洪到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告彭启林及其委托诉讼代理人王吉胜、被告王维财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭启林诉称，1.2016年2月15日，原告与被告王维财签订修建基本农田水沟条石转运合同书1份[地址为西湖镇黄泥社区华西村三官庙，从公路房转运到施工现场（10米内）]。2.根据该合同，被告应向原告支付19377元[审理中，原告将该金额更正为19497元（即每米水沟转运单价67元/米×原告称其转运319米水沟的条石=原告应得转运费21373元；原告应得转运费21373元-被告支付的生活费1116元-原告向被告借支700元-车费60元=19497元）]。3.被告没有按合同约定向原告支付转运费的70%，被告违约。按合同约定，原告应为被告转运1300米水沟的条石，但原告只转运了319米，其余981米被告又转包给他人转运，被告违约。原告从2016年3月15日至今计算45天，按重庆市人平工资每月3783元计算，共计4674元，应由被告承担赔偿义务。现原告诉请法院判令被告支付原告转运费19377元（审理中，原告将该金额更正为19497元），并要求被告赔偿违约金4674元。审理中，原告表示因要求被告支付违约金4674元的请求在协议上没有约定，故放弃该项请求，并明确诉讼请求为：要求被告支付转运费19497元。
被告王维财辩称，1.原告彭启林与被告确实于2016年2月15日签订了协议。2.在协议的履行中，被告确实已支付原告1876元（其中生活费1116元，借支700元、车费60元）。但合同签订后，原告和原告带的四个人，加上被告共6人到工地上，支出了400元车费，当时口头说的按人数来平摊，原告应承担333元（原告方有5人），被告只应承担67元。这个车费是被告支付的，原告还应支付原告333元。就这个车费的问题，当时是口头约定，没打条子，也没得其他证据。3.原告称其转运了319米水沟的石头不是事实，被告实际修建沟渠长度为242米，这242米沟渠所需的石头，是项目部派的工人、被告派的工人、修水沟的石匠、彭启林共同转运的。4.对原告所说的转运单价67元/米不认可，因按该单价计算的条件是“成品沟渠包括盖板浇筑完结”，被告认为应按52元/米计算（审理中，被告认可了转运石头的单价为67元/米）。5.原、被告约定的是1300米的沟渠，原告应当严格按照协议上的补充说明办理，停工或者人力不足中途退出等由原告负责，造成的损失按每人每天100元计算。被告对此保留要求原告赔偿损失的权利，在本案中不提起反诉。6.原告的起诉没有足够证据支撑，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王维财承包了位于重庆市江津区黄泥镇的三关庙农田排水沟渠整治工程的部分劳务（沟渠长度1300米）。2014年2月15日，由原告彭启林作为乙方，被告王维财作为甲方，双方就位于重庆市江津区黄泥镇的三关庙农田排水沟渠整治工程所需条石转运之事，签订《协议》，约定：1.甲方将该工程所需条石的转运单项承包给乙方，乙方负担沟渠所用的条石转运[从公路旁转运至施工现场（10米内）]即可。2.乙方根据现场需要合理计划材料用量，如出现多于的条石需进行再次转运由乙方负责。3.转运的车辆（独轮车、三轮车）均由甲方提供，乙方负责车辆的维修、保管、油料等费用。丢失和损坏由乙方负责。工程完工后，如数归还甲方。4.运费及付款：运费以每米沟渠长度52元计算（成品沟渠包括盖板浇筑完毕），从进场后每一个月验收一次进度，工程款按次月70%支付第一个月的工程款，其余部份在全场工程完工后20日内付清，如乙方中途拆走，以前所做工程，甲方将不予支付工程款。5.乙方必须保证甲方的施工进度，不能延误时间，如乙方原因延误时间造成的经济损失，由乙方负责。6.在施工过程中，甲乙双方务必保证安全文明施工，如出现安全事故，按事故责任大小划分，甲方占70%，乙方占30%承担，确保工程的顺利进行。7、住宿由甲方提供，生活费由乙方自理（第一个月甲方垫资，在第二个月支付工程款中扣除）。8、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力。在该《协议》上，原、被告均签字捺指印确认。
原告彭启林与被告王维财在履行前述《协议》的过程中，双方于2016年3月6日之前经过协商，将《协议》中约定的转动费单价“运费以每米沟渠长度52元计算”变更为“运费以每米沟渠长度67元计算”，并补充约定：全场1300多米，全部运完，如运不完，工人停工由乙方付每人每天100元工资。在途中走，以前做的运费一律不付。2016年3月6日至7日两工人上齐，如上不齐，一律由乙方付每人每天工人工资100元。另假如甲方材料不足，由甲方负责，付乙方每人每天100元。
被告王维财承包的前述工程的部分劳务，因其不能如期完成，发包方解除了与被告王维财的承包关系。经发包方丈量，被告王维财只做了242米的沟渠（沟渠还没有盖板浇筑，盖板浇筑系用钢筋混凝土现浇板，不需用石头）；其余1058米沟渠的劳务发包方不再承包给被告。被告王维财做的242米沟渠所需条石的转运，由4部分组成：原告彭启林及其召集的人转运了部分，被告王维财召集的人转运了9.5个工天，修沟渠的石匠转运了3个工天，沟渠整治工程项目部召集的人转运了1544块。
2016年5月6日，原告彭启林以被告王维财未向其支付转运费为由，诉至本院，请求如前。审理中，原、被告一致认可被告在前述协议的履行过程中已支付原告1876元（其中生活费1116元、借支700元、车费60元）。
审理中，原告彭启林表示其依据前述《协议》转运的条石数量为：1.原告及其召集的人和另外一些人（原告表示其不清楚这些人是否是沟渠整治工程项目部的人）共同转运了5车（1150块）条石（原告表示不清楚自己及其召集的人转运了其中多少条石）。2.在被告做的242米沟渠中，除被告王维财召集的人转运了9.5个工天，修沟渠的石匠转运了3个工天外，其余都是原告及其召集的人转运的（但原告未能举证反驳在被告做的242米沟渠中，沟渠整治工程项目部派人转运了1544块条石的事实）。被告王维财则表示原告转运的条石数量为：1、原告为沟渠整治工程项目部转运了部分石头，项目部给原告算了200元的工钱，并交被告转交原告，现被告尚未转交，待本案了结后，被告另行支付给原告。2、在被告做的242米沟渠中，除了项目部的的转运了1544块条石、被告召集的人转运了9.5个工天、修沟渠的石匠转运了3个工天之外，其余条石是原告转运的。
审理中，原告彭启林与被告王维财一致确认每米沟渠需条石18.5块，每个工天可转运的条石为82.5块。据此，被告所做的242米沟渠中，原告转运条石的沟渠长度应认定为102.8米[即：被告召集的人转运的783.75块条石（9.5个工天×82.5块条石/天=783.75块条石）+修沟渠的石匠转运的247.5块条石（3个工天×82.5块条石/天=247.5块条石）+沟渠整治工程项目部召集的人转运的1544块石=不属于原告及其召集的人转运条石数2575.25块；不属于原告及其召集的人转运条石数2575.25块÷18.5块条石/米=不属于原告及其召集的人转动条石的沟渠长度139.2米；被告做的沟渠长度242米-不属于原告及其召集的人转动条石的沟渠长度139.2米=原告转运条石的沟渠长度102.8米]。
审理中，原告彭启林表示，对于原告及其召集的人和另外一些人共同转运的5车（1150块）条石，因原告证据还没有收集齐全，现保留另案主张该部分转运费的权利；现原告要求法院就被告做的242米沟渠中原告转运的条石按67元/米判决被告支付转运费。被告王维财则表示同意就其做的242米沟渠中原告转运的部分按67元/米支付转运费给原告。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，《协议》，《收条》，《证明》，相片，证人证言，借支单据，转运费签收单据，《情况说明》等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告彭启林与被告王维财签订的《协议》和之后所作的转运费单价变更，对双方当事人具有法律约定力。现原告要求法院就被告做的242米沟渠中原告转运的条石按67元/米判决被告支付转运费，被告王维财也同意就其做的242米沟渠中原告转运的部分按67元/米支付转运费给原告，本院对此应予支持。就被告做的242米沟渠，原告虽然提出除被告王维财召集的人转运了9.5个工天，修沟渠的石匠转运了3个工天外，其余都是原告及其召集的人转运的，但原告未能举证反驳在被告做的242米沟渠中沟渠整治工程项目部派人转运了1544块条石的事实，本院对原告的此项主张不予采信。根据本案查明的事实，被告所做的242米沟渠中，原告转运条石的沟渠长度应认定为102.8米，故被告应向原告支付的转运费为6887.60元（即102.8米×67元/米=6887.60元）。被告在前述协议的履行过程中已支付原告的1876元予以抵扣后，被告尚应支付原告的转运费为5011.60元（即6887.60元-1876元=5011.60元）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王维财在本判决生效后立即支付原告彭启林条石转运费6887.60元（被告王维财已给付原告彭启林1876元，尚需给付5011.60元）；
二、驳回原告彭启林的其他诉讼请求。
如果被告王维财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元，由原告彭启林负担47元，被告王维财负担57元（原告彭启林已预交案件受理费104元；其中由被告王维财负担的57元，由被告王维财在履行前述判决义务时一并支付给原告彭启林）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 万
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄建国