江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初287号
原告：黄锦，女，汉族，1974年12月29日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭蓉，江西策源律师事务所律师。
被告：南昌市三为果业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区熊坊农民公寓1栋4单元602室，组织机构代码：065377669。
法定代表人：季学刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峥嵘，男，汉族，1977年8月15日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司法务主管。
原告黄锦与被告南昌市三为果业有限公司（以下简称三为果业公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶勇斌、被告三为果业公司的委托诉讼代理人王峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《特许加盟合同》；2、被告返还原告加盟服务费33000元；3、被告返还管理费4%，计人民币13720元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月29日签订了《特许加盟合同》，店号为129号，合同期间为2014年4月29日至2019年4月28日，为期五年，原告按照合同约定交纳了33000元加盟服务费。根据双方合同约定，被告授权原告使用“果唯伊”商标5年，被告为原告提供产品供应服务，不再收取其他任何费用。129店铺设计、内外装修要符合原告的标准，店铺租赁费及装修款等一切费用均由原告承担。原告129店于2014年5月7日正式开始开张经营。之后，原告发现被告存在严重违约行为，导致原告经营出现重大困难，原告无奈于2014年11月23日关闭129店。截止2014年11月23日，因被告违约导致原告所经营产品无市场竞争力，原告亏损达到112400元（设备采购费21000元、店铺装修费20000元、店铺租赁费40800元、人工费30600元），被告在2014年11月23日停止向原告供货，并把原告清出微信群，不再向原告提供任何信息及服务。
三为果业公司辩称：1、原告要求被告退还加盟服务费无法律、无合同依据。合同规定了合作期限为2014年4月29日至2019年4月28日，原告按照合同约定缴纳了33000元加盟服务费，被告也按照合同规定授权原告使用“果唯伊”商标，向原告提供统一的店面装修指导，提供培训和销售指导并且按照要求统一配送水果。原告在经营过程中，被告始终按照合同约定履行自己的义务，不存在违约行为，同时特许加盟合同第9.3条规定，原告不得要求被告返还任何费用。2、被告并没有收取4%的管理费，不存在退还4%的管理费。原告和被告签订的特许加盟合同第4条和第10.2条规定了加盟服务费和保证金，被告只收取了加盟服务费并没有收取保证金，该合同未规定被告不再收取其他费用的条款，因此被告不存在退还4%的管理费。3、被告没有违约行为。原告认为经营亏损是被告违约行为造成的，实际上原告未认识到任何投资都有亏损，都有风险，被告无法保证任何加盟商都能盈利，但是被告保证了其按照合同规定履行义务。4、原告提出解除合同这一诉请，被告认为解除合同的原因不是被告违约，而是本着双方一致同意解除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：原、被告身份信息、特许加盟合同、租赁合同，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据：1、管理费明细表、转账汇款单笔对账单、机构调拨单、银行历史交易明细，可以证明黄锦向三为果业公司支付过管理费，本院予以采信；2、微信记录截屏不能证明三为果业违法违约收取管理费，本院不予采信。
对被告提供的有争议的证据：1、特许加盟合同，与原告提供的一致，本院予以采信；2、“果唯伊”商标注册证、注册申请受理通知书，可以证明被告是“果唯伊”商标的注册人，本院予以采信；3、“果唯伊”水果操作手册，与本案无关，本院不予采信；4、店面租赁合同二份，有当事人签名，且与本案有关，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告三为果业公司系第12637307号“果唯伊”商标的注册人。2014年4月29日，原告黄锦与被告三为果业公司签订《特许加盟合同》一份，约定：被告同意原告根据加盟合同规定的条款和条件，授予原告在注册地址设立并经营加盟店，在加盟店中使用“果唯伊”商标；特许费用33000元（一次性收取，无论何种情况均不退还），该费用包含设计费、陈列指导费、培训服务费和开业指导的费用；经营过程中原告自负盈亏，自筹资金；加盟的店铺均由被告与原房东签订租赁合同，租来后再由被告与原告签订同样租赁合同；本合同期自2014年4月29日起至2019年4月29日止，共5年。
合同签订后，原告依约向被告支付特许加盟费用33000元。被告指导原告对店面进行装修，统一为原告配送水果，提供经营培训。在经营过程中，原告对被告配送的水果，基本每日向被告支付相应货款，该货款中包含4%的管理费。因经营发生困难，原告于2014年11月23日终止营业，该店铺由被告于2014年11月29日出租给案外人继续经营，原告对此未提出异议。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均有约束力，双方应按合同诚信履行各自的义务。依据合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利义务，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原、被告签订的《特许加盟合同》系双方协商一致签订，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。因原告终止营业后，加盟店铺由被告在2014年11月29日出租给案外人，原告亦未提出异议，双方以实际行为解除了《特许加盟合同》，现原告要求法院判令解除该合同，与事实不符，本院不予支持。
关于返还加盟费，案涉合同系被告方提供的格式合同，合同中载明的“特许费用33000元（一次性收取，无论何种情况均不退还）”的条款，没有考虑到合同是否履行、合同是否提前解除、合同不能履行等情形，而一律规定不退还，排除了原告在合同提前解除下要求返还加盟费的权利，免除了被告的责任而加重了原告的责任，应属无效条款。原、被告提前解除案涉合同，被告应返还未履行期间的特许加盟费用，案涉合同履行期限为5年，费用33000，平均每月550元，原、被告双方实际履行了7个月，根据合同履行情况，被告应当返还原告特许加盟费29150元。
关于原告诉请要求返还4%管理费13720元，虽该费用双方在案涉合同中并未约定，但原告每日在货款结算中均向被告支付了该费用，并未提出过异议，表明双方以实际行为对合同内容进行了补充，该4%的管理费双方在经营过程中达成一致，并实际履行，现原告以被告违约为由要求返还管理费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告南昌市三为果业有限公司于本判决生效后五日内返还原告黄锦加盟费29150元。
二、驳回原告黄锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由原告黄锦负担368元，被告南昌市三为果业有限公司负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 文 亮
审 判 员 但 志 燕
人民陪审员 欧阳全乖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 伍 建 颖