南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初1933号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720636663。委托诉讼代理人：盛红梅，系上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011704210110。被告：徐盛虎，男，1982年9月30日生，汉族，住江西省南昌市。被告：李美华，女，1985年3月20日生，汉族，住江西省南昌市。被告：虞震洲，男，1973年7月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告徐盛虎、李美华、虞震洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼,被告徐盛虎、李美华、虞震洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐盛虎、李美华立即归还借款本金213505.76元以及利息（暂计算至2017年4月9日6545.70元，此后利息按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告虞震洲对上述款项承担连带清偿责任；3、判令上列被告承担原告为实现债权所花费的律师费3500元；4、本案诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2015年8月25日，原告与被告徐盛虎、李美华签订了《个人经营借款合同》一份，合同约定借款额度为35万元整，借款用途为装修，借款期限为2015年8月25日至2016年8月24日，同时，合同约定，因被告违约发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等均由被告承担；约定合同争议由贷款人（本案原告）所在地人民法院管辖。合同还约定了双方其他权利义务。此外，被告虞震洲与原告签订了《个人保证合同》，约定由被告虞震洲对二借款人的上述贷款承担连带责任保证，保证期间为主债务借款期届满两年，担保范围包括借款本息、违约金以及原告为实现债权所花费的费用等。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按约定归还借款本息，且担保人也未承担保证责任。故原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉，恳请依法判决。被告徐盛虎、李美华、虞震洲未到庭进行答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告营业执照、法定代表人证明、被告的身份证明复印件、原告总行出具的证明、《个人经营借款合同》、《个人保证合同》、个人贷款用信申请书、借款凭证、被告还款记录及尚欠本息清单、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告徐盛虎、李美华签订了《个人经营借款合同》一份，合同约定：被告徐盛虎、李美华共同借款金额为35万元整，借款用途为装修，借款期限为9个月（2015年8月25日至2016年5月24日止），借款年利率为13%，按月结息，结算日固定为每月的第20日；还款方式为等额本息还款，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%；被告承担因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等；约定合同争议由贷款方住所地人民法院管辖。同日，被告虞震洲与原告签订了《个人保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金35万元及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、律师费等）;合同签订后，原告于同年8月25日依约向被告徐盛虎、李美华发放了贷款35万元，被告徐盛虎出具了借款凭证。在履行合同过程中，截止2017年4月6日，被告只归还借款本金136494.24元、利息13403.25元，未按约定归还借款本息，原告催讨未果，故诉至本院。另查明，被告徐盛虎、李美华向原告借款时系夫妻关系。本院认为，南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行与被告签订的《个人经营借款合同》及《个人保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行依约向被告发放了贷款，被告徐盛虎、李美华未按约还本付息，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。《个人经营借款合同》明确约定由被告方承担原告为实现债权而实际发生的费用，原告已提供委托代理合同、律师代理费支付凭证和正式发票，故对原告要求被告承担律师代理费3500元的诉请，本院予以支持；被告虞震洲作为被告徐盛虎、李美华的保证人，依法应对被告徐盛虎、李美华的上述债务承担连带清偿责任，但其履行担保责任后有权向被告徐盛虎、李美华追偿。原告作为南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行的上级机构，其行使南昌农村商业银行股份有限公司叠山支行的权利，依法有据，故原告诉请，理由正当，本院应予支持。被告徐盛虎、李美华、虞震洲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐盛虎、李美华于本判决生效后十日内偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金213505.76元及利息（含罚息）[截止2017年4月9日的利息（含罚息）6545.70元，自2017年4月10日起至还清之日止的利息（含罚息），以借款本金213505.76元为基数，按《个人经营借款合同》的约定计算]；二、被告徐盛虎、李美华于本判决生效后十日内支付原告南昌农村商业银行股份有限公司律师代理费3500元；三、被告虞震洲对被告徐盛虎、李美华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元、保全费1770元，共计6420元（原告已预交），由被告徐盛虎、李美华、虞震洲共同承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一八年一月二十四日书 记 员  孙雅雯附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。