湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民一初字第217号
原告林王德，男。
被告梁驰华，女。
被告庞新华，男。
委托代理人陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。
原告林王德诉被告梁驰华、庞新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告林王德、被告梁驰华、被告庞新华及其委托代理人陈雄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林王德诉称，2012年10月1日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币30000元，约定利息按月息2﹪计付，立有借据和借款合同。被告借款后，借款本金分文未还，被告尚欠2014年9、10月的利息，原告经多次索还未果，故请求法院判决：1、被告还清借款30000元及借款利息600元；2、被告负担本案的全部诉讼费用及借款。
原告为支持其主张提供如下证据：1、身份证，证实林王德、梁驰华的诉讼主体资格；2、结婚证，证实梁驰华、庞新华是夫妻；3、借据、借款合同，证实借贷关系的产生；4、财产保全申请书、担保书，证实林王德申请财产保全。
被告梁驰华辩称，我和庞新华是夫妻，这借款是我个人需要资金周转而向林王德借的，借款时没有告知庞新华，借款没有用于家庭生活。借据和借款合同约定的金额30000元，但林王德在霞山友谊路只交付20000元给我，没有办理抵押，林王德说30000元是加在的款项，只要还够20000元给林王德就行了。签订借据、借款合同后，我将我工资存折交给林王德支取利息，林王德按每个月6%支付利息1200元。如借款30000元，利息则是1800元。我分别于2012年10月8日、10月16日、11月29日，2013年1月19日、1月27日、2月15日、3月29日、4月16日、5月3日、2014年2月13日支取现金1200元、500元、1200元、1200元、1200元、1200元、1500元1100元、3400元、1800元合计14300元偿还借款利息；2013年6月21日、8月29日转帐1200元、1000元，合计2200元到林王德的账户，偿还借款的利息。利息已还至2014年7月，同意偿还借款本金20000元，不再偿还利息。
被告梁驰华在举证期间提供如下证据：偿还利息的银行流水明细，证实梁驰华偿还利息的事实。
被告庞新华辩称，我和梁驰华均是湛江中心人民医院工作人员，我月工资收入9800元，梁驰华月工资收入8500元。基于借款的用途，梁驰华没有正当理由以月利率6%向林王德借款，这是高利贷，不受法律保护。林王德主张与梁驰华建立30000元的借贷关系，没有提供资金来源、出借款的地点、借款事由，林王德的借款债权不具有客观真实性、合法性，应不予采信；我向赤坎法院提起离婚诉讼时，梁驰华主张借款是经营生意，但没有工商登记，我也不知道梁驰华经营生意，梁驰华没有证据证实借款用于经营生意，借款也不用于我和梁驰华夫妻共同生活需要，这是梁驰华个人债务，由梁驰华独自承担，不应由我共同偿还借款。依法驳回林王德请求庞新华清偿借款的诉讼请求。
被告庞新华为支持其主张提供如下证据，1、收入证明书，证实其与梁驰华的工资收入；2、庭审笔录，证实梁驰华承认在外的债务是赌债。
经审理查明，被告梁驰华、庞新华是夫妻，梁驰华原是湛江中心人民医院的护士，近一年税后月均工资及福利收入约8500元，现已辞职；庞新华是湛江中心人民医院的医师，近一年税后月均工资及福利收入约9800元。2012年10月1日，梁驰华因资金周转困难，向原告林王德出具借款合同和借据，约定借款人民币30000元，利息按借款本金每月2﹪计付，每月1日前付清利息。借款后，梁驰华偿还利息至2014年7月，借款本金未偿还。2014年11月14日，原告林王德诉至法院，请求：1、判令被告还清借款30000元及借款利息600元；2、判令被告负担本案全部诉讼费用及借款。在庭审中，原告对持被告梁驰华工资存折每月取款1200元还息的事实没有异议。由于原、被告的意见分歧大，故本案无法调解。
诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，请求冻结被告庞新华工资30000元及利息600元，并提供原告所有的粤GF97**号轿车作担保。本院依法作出（2014）湛麻法民一初字第217号之一民事裁定书，冻结了被告庞新华的工资、并查封了原告所有的粤GF97**号轿车。
另查明，梁驰华偿还借款利息有时现金有时转帐，2012年10月8日、10月16日、11月29日，2013年1月19日、1月27日、2月15日、3月29日、4月16日、5月3日、2014年2月13日，梁驰华分别支取现金1200元、500元、1200元、1200元、1200元、1200元、1500元1100元、3400元、1800元合计14300元偿还借款利息；又于2013年6月21日、8月29日，分别转帐到林王德的6227003131010046079账号1200元、1000元偿还借款利息。以上共计16500元。
以上事实，有原、被告提交有效证据及庭审笔录、质证笔录为佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的主要焦点：（一）涉案借款本金是30000元或是20000元，月利率按6%或是2%；（二）涉案债务是梁驰华、庞新华夫妻债务或是梁驰华的个人债务；（三）原告请求还清借款30000元及借款利息600元是否依法合理，法院应否支持。
（一）关于涉案借款本金是30000元或是20000元，月利率6%或是2%的问题。首先从涉案借款本金的交付分析，林王德和梁驰华约定借款本金30000元，月利率2%计付，但梁驰华自认收着林王德交付的借款金额20000元，而林王德按月利率6%收取月利息1200元；林王德除提供梁驰华出具的借据和借款合同外，没有提供其按借据、借款合同约定交付借款款项的证据。其次从款项交付的地点分析，林王德在庭审中陈述在麻章区交付借款款项，忘记具体交付地点，但梁驰华在庭审中陈述在霞山区友谊路的原告林王德车上，林王德交付借款的本金是20000元；林王德作为借款的出借人，忘记交付借款款项的地点，显然不符合日常生活法则。第三从梁驰华偿还利息的金额分析，林王德和梁驰华对梁驰华以现金或转帐方式偿还利息，利息偿还至2014年7月止不持异议，但梁驰华偿还利息记录大部分每月是1200元，不是每个月600元，且林王德在庭审中自认持被告梁驰华工资存折支取月利息1200元。
由于林王德和梁驰华对借款本金20000元的交付没有异议，依法认定涉案借款的本金为20000元；另林王德和梁驰华对月利息1200元亦没有异议，故认定林王德以月利率6%计付利息。
（二）关于涉案债务是梁驰华、庞新华夫妻债务或是梁驰华个人债务的问题。梁驰华和林王德之间的涉案债务虽然产生于梁驰华、庞新华婚姻关系存续期间，但是向林王德出具借款合同和借据的是梁驰华个人，不是梁驰华、庞新华夫妻2人；借款用途是资金周转困难，不是家庭生活；梁驰华在庭审中，明确表示涉案债务是其个人需要资金周转，借款时没有告知庞新华，借款没有用于家庭生活；在梁驰华提供的银行流水记录中，支取现金发生额的大部分产生于霞山区，不是在赤坎区，梁驰华居住在赤坎区，支取现金支配家庭生活不需到霞山区支取现金；以庞新华的工资收入，足够满足庞新华、梁驰华的家庭生活，不须梁驰华向外借款维持庞新华、梁驰华夫妻的家庭生活。综上，涉案债务应认定为梁驰华的个人债务。
（三）关于原告请求还清借款30000元及借款利息600元是否依法合理，法院应否支持的问题。由于林王德和梁驰华对借款本金20000元的交付没有异议，依法认定涉案借款的本金为20000元。因此，应以涉案借款本金20000元计算利息，利息以借款合同约定按借款本金每月2﹪计付，即月利息400元（20000元×2%），每月2日至次月1日前为下个月利息的计付时间。原告和梁驰华均证实利息已偿还至2014年7月，梁驰华自借款之日（2012年10月1日）起至2014年7月应偿还的利息为8400元（20000元×2%×21个月），但梁驰华已偿还利息16500元，即梁驰华已多偿还利息8100元（16500元－8400元），被告梁驰华多偿还的利息应抵减本金。因此，被告梁驰华尚应偿还原告林王德的借款本金11900元（20000元－8100元）及利息，利息从2014年7月2日计至本判决确定的还款日止，按月利率2%计付。原告请求偿还借款本金30000元及利息600元，超出的部分，依法不予支持。
被告庞新华并非本案借款人，原告请求被告庞新华偿还借款本金及利息和承担本案诉讼费用，依法无据，依法予以驳回。
综上所述，原告请求合理的部分，予以支持；不合理的请求，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、限被告梁驰华在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金11900元及其利息（从2014年7月2日起计至本判决发生法律效力确定还款之日止，按月利率2%计付）给原告林王德。
二、驳回原告林王德的其他诉讼请求。
被告梁驰华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，原告林王德负担345元，被告梁驰华负担220元；财产保全费320元，由被告梁驰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 占伟强
审 判 员 林俊圣
人民陪审员 谭仁伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许国威