济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第323号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告于传政，男，住济南市市中区。
被告周莲英，女，住济南市市中区。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告于传政、被告周莲英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佩勇、韩义洋，被告于传政、被告周莲英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月16日，被告于传政与原告签订《个人授信协议》，申请授信额度120万，授信期限为180个月。2010年10月29日，被告于传政与原告下属机构济大路支行签订《个人贷款消费易协议书》使用该授信额度，并约定贷款年利率为6.754%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，利息固定日调整。协议签订后，被告于传政先后7次使用该授信贷款，至今尚欠贷款本金1042274.67元未还。同时为保障该授信到期能够足额偿还，被告于传政与原告签订《个人授信最高额抵押合同》将其所有的位于济南市市中区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。被告周莲英作为被告于传政的妻子，且系该合同的共同申请人应对该合同下的债务承担共同还款责任。被告于传政使用上述款项后并未按合同约定按时还款，已构成违约。现原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告于传政签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》；2、被告于传政、被告周莲英共同偿还贷款本金1042274.67元，支付截止2013年7月18日的利息50755.33元、罚息2705.2元、复息2106.13元（以上共计1097841.33元）及还清贷款之日止的利息、罚息、复息；3、被告于传政、被告周莲英共同偿还原告因实现债权所支付的律师费55400元；4、原告对被告于传政的抵押的房产享有优先受偿权。
为证明自己主张，原告举证有：
证据1、2012年9月14日，被告于传政填写的《个人贷款申请表》一份，证明：被告于传政向原告申请贷款120万元，被告周莲英在共同还款人及抵押人配偶处签字。
证据2、2010年9月16日，原告与被告于传政签订的《个人授信协议》一份，证明：（1）原告向被告于传政提供总额为120万元的可循环授信额度，期限180个月；（2）被告于传政如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；（3）协议第18条约定，原告为实现债权的律师费应由被告承担。
证据3、2010年10月29日，原告与被告于传政签订的《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》一份，证明：原告向被告于传政提供总额为100万元的可循环授信额度，贷款期限120个月，还款方式为等额还款，执行利率6.754%，利率固定日调整。
证据4、查询表一份，证明：原告为被告于传政开通额度为100万元的消费易功能，利率上浮50%，贷款期限120个月，还款方式为固定日调整。
证据5、2010年9月16日，原告与被告于传政签订的《个人授信最高额抵押合同》一份，证明：被告于传政将其所有的位于济南市市中区房屋抵押给原告作为该贷款的担保。
证据6、被告于传政名下的位于济南市市中区房屋所有权证书复印件一份，证明：被告于传政拥有该处房产。
证据7、2010年10月21日，济南市住房保障和房产管理局发放的房屋他项权利证一份，证明：被告于传政按最高额抵押合同将房屋抵押给原告并办理了抵押登记手续。
证据8、客户逾期清单7份，证明：至2013年7月18日，被告于传政共拖欠原告贷款本金1042274.67元，利息50755.33元，罚息2705.2元，复息2106.13元。
证据9、客户还款清单7份，证明：被告于传政截止2013年6月6日共归还本金164403.33元，罚息220.13元，复息141.62元，利息161704.41元，共计326469.49元。
证据10、原告与山东海蔚律师事务所签订的委托代理协议一份、律师费发票一张、银行回单一份，证明：原告为聘请律师支出了律师费55400元。
被告于传政、被告周莲英辩称，对原告所诉借款事实无异议，对利息、罚息、复息、律师费、诉讼费、保全费均有异议。
被告于传政、被告周莲英均未在举证期限内提交证据。
经审理本院认定，2010年9月14日，被告于传政向原告提交《个人贷款申请表》一份。被告于传政向原告申请贷款120万元，借款期限180个月。被告于传政在借款申请人及抵押处签名捺印，被告周莲英在共同还款人及抵押人配偶处签名捺印。
2010年9月16日，原告与被告于传政签订编号为531599026373《个人授信协议》一份。合同载明：授信人为原告，授信申请人为被告于传政；经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为120万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期限为180个月，即从2010年9月16日起到2025年9月16日止；循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额。该协议对罚息、复息的约定为授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。该协议对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。该协议同时对授信项下贷款的发放和归还、授信担保等内容作出了约定。
2010年9月16日，原告与被告于传政签订编号为109999531599026373的《个人授信最高额抵押合同》两份。合同约定：抵押权人为原告，抵押人为被告于传政；被告于传政以其名下位于济南市市中区的房产作为抵押物，为编号为531699026373的授信协议项下120万元的授信额度提供担保。抵押物的担保范围为原告根据授信协议向被告于传政提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、律师费等。
2010年10月21日，济南市住房保障和房产管理局填发他项权证书，载明：房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告于传政，他项权利种类为抵押权，债权数额120万元。
2010年10月29日，招商银行股份有限公司济南济大路支行（以下简称招行济大路支行）与被告于传政签订《个人贷款消费易协议书》一份。协议约定：授信人为原告，授信申请人为被告于传政，经被告于传政申请，授信人审核并同意在授信协议项下为被告于传政开通普通消费易功能。原告给予被告于传政总额为100万元的免息消费额度，免息消费额度所对应的账单周期为1天。消费易贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，结息日为每月21日。贷款执行利率为6.754%，利率调整方式为固定日调整。
2010年10月30日，原告向被告于传政发放贷款651625元；2010年11月1日，原告向被告于传政发放贷款200500元；2010年11月3日，原告向被告刘传政发放贷款140350元；2010年11月5日，原告向被告发放贷款107525元；2010年11月12日，原告向被告于传政发放贷款10万元；2011年7月14日，原告向被告于传政发放贷款6220元；2011年8月6日，原告向被告于传政发放贷款458元。合同履行过程中，被告于传政未按约定偿还原告借款本息，截止2013年7月18日，被告于传政拖欠本金1042274.67元，利息50755.33元，罚息2705.2元，复息2106.13元。
原告为本次诉讼支付律师代理费55400元。
2013年10月18日，原告申请撤回其第一项诉讼请求。
关于利息、罚息、复息。原告主张，依据双方签订的《个人贷款消费易协议书》第5条的约定，2013年度贷款年利率为7.205%，日利率为7.205%÷360天=0.02001%；日罚息率为7.205%×1.5倍÷360天=0.03002%；日复息利率为7.205%×1.5倍÷360天=0.03002%，利率调整方式：固定日调整。自2012年10月21日起，被告于传政并未按约定履行还款义务，已逾期违约。截止2013年7月18日，被告于传政拖欠本金1042274.67元，利息50755.33元，罚息2705.2元，复息2106.13元。自2013年7月19日起至贷款本息还清为止，以贷款本金1042274.67元为基数，按照上述约定的日利率0.02001%计算利息、日罚息率0.03002%计算罚息。复息以利息为基数，自2013年7月19日起至贷款本息还清为止，按日复息率0.03002%计算复息。以上利率固定日调整.
上述事实，有原告提交的证据和庭审中原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告分别与被告于传政、被告周莲英就借贷事宜签订的《个人贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，均合法有效，应受法律保护。原告申请撤回其第一项诉讼请求，系自身权利的行使，不违反法律规定，本院依法予以准允。原告向被告发放借款后，两被告未能按照约定偿还借款本息，已构成违约，应当依约承担民事责任。原告主张被告于传政偿还借款本金1042274.67元及截止2013年7月18日的利息50755.33元、罚息2705.2元、复息2106.13元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张2013年7月19日后的利息、罚息、复息计算方法符合合同约定，但截止期限应至本判决生效之日止。原告主张被告于传政赔偿因实现债权而支付的律师代理费55400元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告依据被告周莲英在《个人贷款申请表》共同还款人处签字主张被告周莲英承担共同还款责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张对被告于传政名下位于济南市市中区的抵押房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告于传政、被告周莲英所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金1042274.67元及截止2013年7月18日的利息50755.33元、罚息2705.2元、复息2106.13元，共计1097841.33元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告于传政、被告周莲英向原告招商银行股份有限公司济南分行支付2013年7月18日后的利息、罚息和复息，计算方法为：利息、罚息，以1042274.67元为基数，自2013年7月19日起至本判决生效之日止，按日利率0.02001%、日罚息利率0.03002%计算；复息以利息为基数，自2013年7月19日起至本判决生效之日止，按日复息利率0.03002%计算。上述三息于本判决生效之日起10日内付清。利率按固定日调整。
三、被告于传政、被告周莲英共同赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行因实现债权所支付的律师费55400元，于本判决生效之日起10日内付清。
四、原告招商银行股份有限公司济南分行对被告于传政名下位于济南市市中区的房产，在上述第一、二、三项的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15380元，财产保全费5000元，共计20380元，由被告于传政、被告周莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 梁红翠
二〇一三年十一月六日
书 记 员 荆雅雯