wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初43号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人李某某，女。2017年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被宾县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于2017年3月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年12月15日10时许，被告人李某某窜至宾县宁远镇集市，将宁远镇十字街道北杨国富麻辣烫门前被害人许某某卖猪肉摊位上放置的价值人民币440元的猪肉盗走；2017年1月5日9时许，李某某窜至宁远镇集市，将被害人薛某经营的宁远镇鑫升食品商店放置在门口的两箱价值人民币58元的东三福牌红烧口味方便面盗走；2017年1月15日9时许，李某某窜至宁远镇集市，从宁远镇十字街东面道北张亮麻辣烫门前被害人王某用于存货的一辆银灰色哈飞牌民意双排货车（车牌号：黑LFY3**）上两箱价值人民币360元丹飞牌鸡爪子盗走，被宾县公安局宁远镇派出所民警当场抓获。李某某盗窃物品总价值人民币862元。公诉机关提供了相应的证据，认为李某某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解。
经审理查明：2016年12月15日10时许，被告人李某某在宾县宁远镇十字街集市上，将被害人许某某猪肉摊位上的猪肉盗走，价值人民币440元；2017年1月5日9时许，李某某在宾县宁远镇被害人薛某经营的鑫升食品商店门前，将两箱东三福牌方便面盗走，价值人民币58元；2017年1月15日9时许，李某某在宁远镇十字街集市上，先后两次将被害人王某放置在哈飞牌民意双排货车上的丹飞牌鸡爪子两箱盗走，价值人民币360元。李某某盗窃物品总价值人民币862元。2017年1月15日，李某某被宾县公安局宁远镇派出所民警抓获。被盗两箱鸡爪子已被公安机关依法扣押并返还给被害人王某。案后，李某某家属代为赔偿被害人许某某经济损失600元、赔偿被害人薛某经济损失100元。许某某、薛某对李某某的行为谅解。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、物证照片：被告人李某某2017年1月15日作案时的衣着情况、帽子、口罩及被盗物品鸡爪子照片。
2、案件来源、到案经过：本案的案发及被告人李某某被抓获归案情况。
3、被告人户籍证明、现实表现：李某某已达刑事责任年龄，无违法犯罪纪录
4、扣押、发还物品清单：被盗物品鸡爪子两箱已被公安机关扣押并返还被害人王某。
5、谅解书、收条：李某某家属代为赔偿被害人许某某经济损失600元、赔偿被害人薛某经济损失100元。许某某、薛某对李某某的行为谅解。
6、证人张某某的证言：2017年1月15日，其在宾县宁远镇集市上卖小鸡，李某某曾两次将一黑色半米多条的拎包放在其摊位旁，不知道她干什么去了。
7、被害人王某的陈述：2017年1月15日9点多，其在宾县宁远镇集市上卖速冻食品，其放在哈飞民意货车上的两箱丹飞牌鸡爪子被盗。
8、被害人许某某的陈述：2016年12月15日10时左右，其在宁远镇十字街卖猪肉，其把一顾客称完的37余斤猪肉放在案子上，等该顾客来取猪肉时发现猪肉丢了。其调监控发现是被一名50多岁妇女偷走了。
9、被害人薛某的陈述：2017年1月5日9时45分许，在宾县宁远镇自家鑫升食品商店门前，其放在门口的两箱东三福牌方便面被盗。
10、被告人李某某的供述：2017年1月15日上午，其在宾县宁远镇集市上，其将一黑色拎包放在一个姓张的卖小鸡的地方，后在市场大棚门口的一辆灰白色车上分两次偷走两箱鸡爪子，之后被警察抓了。具体哪天记不清了，其还在宁远镇十字街一家商店门口偷了两箱东三福方便面，其当时戴红色帽子，方便面被其送给张某某吃了。2016年12月份一天，其在宁远镇集市上十字街东边道北一卖猪肉摊位上，偷走30多斤猪肉，其当天戴一个红帽子。
11、宾县价格认证中心价格认定意见：丹飞牌鸡爪子2箱（每箱10袋，每袋15只），价值人民币360元；东三福牌红烧方便面2箱（每箱26包，每包重100克），价值人民币58元；猪肉37斤，价值人民币444元。合计862元。
12、现场勘查笔录、草图、照片：盗窃现场宁远镇十字街情况。
13、视听资料：李某某盗窃鸡爪子、猪肉、方便面的现场视频。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李某某能够如实供述其罪行，可从轻处罚。部分赃物已返还被害人，李某某家属代为赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳,上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一七年四月十三日
书记员 潘英旋
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第7号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人陈洋，男，1989年2月10日出生于湖南省张家界市，土家族，小学文化，农民。因犯非法持有毒品罪于2013年7月22日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年6月25日刑满释放。因吸毒于2014年10月9日被邵东县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）497号起诉书指控被告人陈洋犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审理，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。�南省邵东县人民检察院指派代理检察员付腊梅出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈洋与禹魁龙（另案处理）商量共同贩卖毒品，由禹魁龙提供毒品，陈洋负责送毒品给吸毒人员和收取现金。2014年10月8日上午，吸毒人员羊某某电话联系被告人陈洋购买毒品。被告人陈洋从禹魁龙手中拿到海洛因粉末后，到邵东县团山镇大桥酒店附近卖给羊某某。羊某某以两个手机作为抵押，从被告人陈洋手中购得海洛因粉末1小包，重约0.1克。
上述事实，被告人陈洋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯禹魁龙的供述，证人羊某某的证言，辨认笔录，通话记录，照片，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，邵东县公安局行政处罚决定书及被告人陈洋的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洋违反毒品管理法规，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人陈洋犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈洋起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陈洋在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈洋因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，亦予以从重处罚。被告人陈洋自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志浩
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 唐博宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海�因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和�他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第552号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人贺某，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月27日被奉化市公安局刑事拘留，于2013年1月29日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月27日被奉化市公安局刑事拘留，于2013年1月29日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月27日被奉化市公安局刑事拘留，于2013年1月29日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人贺某、刘某、郭某犯寻衅滋事罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人陈宏勇、被告人刘某、郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月11日晚上10时许，董某、黄某乙等人与他人在本市松岙镇伍佰岙村老岳饭店门口发生争执，在旁的王波（另案处理）与被告人贺某上前劝阻未果，继而发生口角。为争强好胜，被告人贺某指使被告人郭某叫人过来帮忙打架，后被告人郭某叫来被告人刘某与李上海（另案处理）等人。随后被告人贺某、刘某与李上海等人就冲上去采用木棍殴打的方式随意殴打董某、黄某乙，致董某头部、黄某乙手臂受伤。经奉化市公安局法医鉴定，董某、黄某乙的损伤程度均为轻伤。
另查明，本案民事部分已赔偿完毕，被告人贺某、刘某、郭某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贺某、刘某、郭某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人董某、黄某乙的陈述，证人夏某、柯某、任某、姜某、谷某、黄某甲的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，谅解书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人提出了本案起因是被告人是为了劝阻吵架才引起的争执，被害人方有一定过错；被告人贺某自愿认罪、如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人贺某事后积极进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚等几点辩护意见。
本院认为，被告人贺某、刘某、郭某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人同被害人发生争吵后，仅因争强好胜叫人前来动手打架，实施了危害程度远大于争吵事件的相关犯罪行为，本案中不可认定被害人本身对该寻衅滋事行为存在直接过错，对辩护人该点辩护意见不予采纳。被告人贺某、刘某、郭某均自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；本案民事部分已赔偿完毕，被告人贺某、刘某、郭某取得了被害人的谅解，对其又均可酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年6月26日止。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年6月26日止。）
三、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2013年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一三年五月十三日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初37号
原告郭清华，男，1970年4月29日出生，汉族，住泰和县。
委托代理人刘建伟、康裕达，江西西昌律师事务所律师。
被告肖明波，男，1963年11月28日出生，汉族，住泰和县。
本院在审理原告郭清华与被告肖明波提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告郭清华尚未治疗终结，损失无法确定，故申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑 菲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2376号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人荣俊哲。
招商银行股份有限公司信用卡中心与荣俊哲信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2376号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年九月二十四日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2376号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人荣俊哲。招商银行股份有限公司信用卡中心与荣俊哲信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执2376号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一六年九月二十四日书记员  冯梅丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1644号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人：刘清干。
委托代理人王倩、姚颂月，系该行职工。
被告罗宏，男，汉族，1989年6月5日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被告罗宏信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月8日向本院申请撤回对被告罗宏的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中撤回对被告罗宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘艳姿
人民陪审员 谢国要
人民陪审员 罗亚利
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第941号
罪犯黄权山，现在广西自治区宜州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年1月28日作出了（2005）临中刑初字第60号刑事判决，以被告人黄权山犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产40000元。于2005年3月17日交付云南省保山监狱执行，2014年11月16日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯黄权山于2007年5月10日经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2007年5月10日至2026年11月9日止，2009年6月30日减刑一年二个月，2010年8月30日减刑一年十一个月，2011年10月31日减刑一年五个月，2012年12月28日减刑一年，2014年3月12日减刑一年，共获减刑六年六个月，刑期截至2020年5月9日止，剥夺政治权利七年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第934号提请减刑建议书提出，罪犯黄权山在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄权山减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄权山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年8月至2015年7月底止，共获奖励分89.84分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄权山在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行没收财产40000元，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄权山减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月10日起至2019年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巨刑初字第128号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人王书弟，男，1981年6月24日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因犯抢劫罪，于2008年6月13日被新泰市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年4月19日经巨野县人民检察院批准逮捕；2011年8月10日被巨野县公安局取保候审；2013年2月4日被山东省新泰市公安局抓获，次日被羁押于山东省新泰市看守所；2013年2月26日被巨野县公安局刑事拘留，2013年3月8日经巨野县人民检察院批准逮捕，次日由巨野县公安局执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院�巨检监诉（2013）003号起诉书指控被告人王书弟犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员任卫东、杨巨生出庭支持公诉，被告人王书弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月11日2时许，被告人王书弟与姚某某、孟某某（二人均已判刑）预谋后，翻墙进入巨野县某某镇某某小区7号楼，将放置在一楼楼道南侧自西向东第五间房子里的日晖牌电缆47.5米盗走，放在孟某某家中。经鉴定，被盗电缆价值人民币16625元。案发后，赃物被公安机关追退。
上述事实，被告人王书弟在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙人姚某某、孟某某的供述，并能相互印证，证人朱某甲、李某某、朱某乙、刘某某、董某某、袁某某、王某某的证言，被害人常某某的陈述，巨野县公安局现场勘验检查工作记录、刑事照片、菏巨鉴字（2011）26号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，书证户籍证明、抓获经过、扣押物品清单及发还物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王书弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王书弟曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综合本案的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省新泰市人民法院（2008）新刑初字第119号刑事判决中对罪犯王书弟的缓刑；
二、被告人王书弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月5日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 唐存平
审判员 郝洪玺
审判员 高圣军
二〇一三年五月二十一日
书记员 高美霞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40146号
原告王海青，男，1966年11月18日生，汉族。
委托代理人刘阳，女，1969年5月15日生，汉族。
被告李视国，男，1974年4月9日生，汉族。
被告邹灵昌，男，1970年8月10日，汉族。
被告青岛益青出租汽车有限公司。
法定代表人马鑫，职务董事长。
委托代理人卜庆路，山东盟达律师事务所律师。
委托代理人秦阿民，男，1957年8月8日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人单河，山东雅博律师事务所律师。
原告王海青诉被告李视国、被告邹灵昌、被告青岛益青出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海青的委托代理人刘阳、被告李视国、被告邹灵昌、被告青岛益青出租汽车有限公司的委托代理人秦阿民、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人单河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李视国于2012年12月29日11时20分，在青岛市台南路与海口路路口发生交通事故，经交警认定，被告李视国应负全部责任。被告邹灵昌系车主，应承担连带赔偿责任。被告青岛益青出租汽车有限公司系被告李视国工作单位，应承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司系肇事车辆的承保保险公司，应承担相应的赔偿责任。故诉请判决赔偿原告车辆维修费5425元及鉴定费400元，合计5825元。
被告李视国辩称，原告驾驶员存在顶包行为，无法确定驾驶员。在没有交通信号的路口发生交通事故，认定我全责没有依据。
被告邹灵昌答辩意见同被告李视国。
被告青岛益青出租汽车有限公司辩称，同意承担连带责任，车辆已经投保，应由保险公司先行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，对事故责任认定有异议，同意在交强险无责或有责财产赔偿限额内赔付，不承担鉴定费和诉讼费用。
经审理查明，2012年12月29日11时20分，被告李视国驾驶鲁U×××××号出租车沿海口路西向东行驶至台南路路口时，适遇原告驾驶鲁B×××××号车沿台南路南向北行驶至此，鲁U×××××号出租车右前角与鲁B×××××号车左前角相撞，导致两车损坏。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告李视国承担事故全部责任，原告无事故责任。被告李视国不认可该事故认定结论。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司以李视国没有签字为由，要求对事故责任重新认定。
原告提交《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》一份，维修费发票一张。证明事故车辆经鉴定损失为5425元，原告也实际支出了该笔维修费。各被告对该笔费用不予认可，并申请重新鉴定。
原告提交鉴定费票据四张，主张鉴定费400元。各被告认为如果事故发生时由保险公司定损就不会产生鉴定费，不同意承担鉴定费用。
被告青岛益青出租汽车有限公司提交《青岛市客运出租汽车管理服务合同》一份，证明其系鲁U×××××号出租车的挂靠单位。
另查明，被告李视国系被告邹灵昌雇佣的司机，被告邹灵昌系鲁U×××××号出租车实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险，事故发生时，尚在保险期间内。
以上事实有青岛市公安局交通警察支队市南大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》、维修费发票、鉴定费票据、《青岛市客运出租汽车管理服务合同》及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告李视国在驾驶车辆过程中致原告车辆受损，事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具道路交通事故认定书认定被告李视国负事故的全部责任，被告邹灵昌作为肇事车辆车主及被告李视国的雇主，依法应对该事故给原告造成的损失承担赔偿责任，被告李视国不承担本案赔偿责任。被告李视国和被告邹灵昌主张原告司机存在顶包行为，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。被告李视国和被告邹灵昌认为在没有交通信号的路口发生交通事故，认定其全责没有依据，但从本案查明的事实看，被告李视国驾驶机动车通过没有信号灯的路口时，没有让右侧来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项：“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，应当承担事故的全部责任。被告青岛益青出租汽车有限公司作为鲁U×××××号出租车的挂靠单位，依法应承担相应的连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为鲁U×××××号出租车承保交强险，该保险系依法投保的强制性保险，保险人可以依照法律的规定在交强险分项赔偿限额内直接向原告赔偿，超出的部分由被告邹灵昌赔偿，被告青岛益青出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司作为本案承担赔偿责任的责任主体，依法应当承担本案诉讼费用。
本案原告主张车辆维修费5425元，有《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》和维修费发票予以佐证，系原告的实际支出，本院予以支持。各被告虽然对维修费用提出异议，但未提交证据证明其主张。由于车辆已经修复，不具备重新鉴定的条件，且各被告没有证据证明原告提交的鉴定结论不能作为证据使用，故各被告对维修费用提出的异议及被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提出的重新鉴定申请，本院不予支持。
原告主张鉴定费400元，系原告的实际支出，本院予以支持。各被告认为如果事故发生时由保险公司定损就不会产生鉴定费，但本案的事实是，保险公司没有定损。故各被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
本院支持的原告维修费5425元，依法可由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余3425元，由被告邹灵昌负责赔偿给原告，被告青岛益青出租汽车有限公司对被告邹灵昌的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海青车辆维修费2000元。
二、被告邹灵昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海青车辆维修费3425元。
三、被告青岛益青出租汽车有限公司对被告邹灵昌前述赔偿义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告王海青对被告李视国的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费400元、邮寄费30元，合计480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。上述费用原告已预交，被告需承担的部分，应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一三年五月十六日
书 记 员 何华夏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执600号
申请执行人陈端法，居民。
被执行人薛其鹏，居民。
申请执行人陈端法与被执行人薛其鹏债权纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）鲁1328民初581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行，执行标的12050元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务12050元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈端法与被执行人薛其鹏债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初581号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年六月三十日
书记员 张晓华
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00158号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路***号中国民生大厦。
代表人：吴江涛，行长。
被申请人：宜昌九五船舶运输有限公司。住所地：湖北省宜昌市环城东路**号。
法定代表人：向旭东，执行董事。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人宜昌九五船舶运输有限公司发生船舶抵押借款合同纠纷，于2015月12月9日向本院申请就“九五999”轮拍卖进行债权登记，要求参与该轮的分配程序，并提供了相关证据。
本院经审查认为，本院受理后，于2015年12月19日通知申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行缴纳债权登记申请费。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行逾期未缴纳申请费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
本裁定自作出之日起生效。
代理审判员 陈 楠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 莫俊超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民催字第00040号
申请人：陕西永信德贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路22号303室。
法定代表人：刘忠武，该公司总经理。
委托代理人：黎金春，该公司员工。
申报人：杭州聚千诚轻纺有限公司，住所地：萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城40幢21号。
法定代表人：张丰榕，该公司董事长。
委托代理人：储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。
申请人陕西永信德贸易有限公司称其所有票号为30900053／24512361的银行承兑汇票一张丢失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2013年3月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起90日内申报权利。现申报人杭州聚千诚轻纺有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人陕西永信德贸易有限公司承担。
审 判 长 李明
代理审判员 王伟
代理审判员 朱华
二〇一三年五月十三日
书 记 员 袁楠
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第149号
原告邓某某，女，汉族，1967年出生，湖南省涟源县人，住湖南省株洲市石峰区。
被告徐某某，男，汉族，1965年出生，湖南省长沙市人，住湖南省株洲市石峰区。
原告邓某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员黄亮适用简易程序公开进行了审理。现原告邓某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
代理审判员 黄 亮
二〇一四年三月三日
代理书记员 孙紫薇
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执882号
申请执行人：马新军，男，1974年6月17日出生，汉族，无业，住所地东宁市道河镇。
被执行人：黑龙江省钰熙机械制造有限公司，住所地东宁市三岔口镇泡子沿南村对俄进出口加工园区，组织机构代码58812960-5。
法定代表人邹景良，男，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的东宁县劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲字[2014]第133号仲裁调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，申请执行人马新军与被执行人黑龙江省钰熙机械制造有限公司达成执行和解协议，并确定了还款期限，申请执行人马新军向本院申请撤销本案的执行，本院认为，申请执行人提出的申请，符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁县劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲字[2014]第133号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张耕维
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3799号
原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。
法定代表人：孙昆玲，该公司总经理。
委托代理人：刘文静、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。
被告：张新伟。
原告烟台锦泽物业管理有限公司因与被告张新伟物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费64元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二�二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 曲 静 静
二〇一六年六月二十六日
书记员 王彬（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初3799号原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号甲170号。法定代表人：孙昆玲，该公司总经理。委托代理人：刘文静、杨苹苹，山东君孚律师事务所律师。被告：张新伟。原告烟台锦泽物业管理有限公司因与被告张新伟物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台锦泽物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费64元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二�二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台锦泽物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 曲 静 静二〇一六年六月二十六日书记员 王彬（代）
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第239号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈彬，男，1985年5月6日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县××城镇棠梨××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月28日被灵山县公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人陈彬犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员梁丽思出庭支持公诉，被告人陈彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日13时许，被告人陈彬为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇丰江路紫星城KTV对面水果摊附近，乘被害人姚家丽不注意之机，用随身携带的一把医用钳子，扒窃了被害人姚家丽放在黑色外套右边口袋内的一台蓝黑色的摩托罗拉牌C139直板手机。当被告人陈彬扒窃得手机欲逃离现场时，被巡逻至此的公安民警当场人赃俱获。民警从被告人陈彬身上依法扣押了被盗的手机，并于当日发还给了被害人姚家丽。次日，被告人陈彬被刑拘归案。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗蓝黑色的摩托罗拉牌C139直板手机价值人民币80元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈彬亦无异议，并有接受刑事案件登记表，抓获经过，常住人口基本信息，被害人姚家丽的陈述，被告人陈彬的供述、指认笔录、指认作案工具、赃物照片，灵山县公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、扣押、发还物品清单，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）31号鉴定结论书，灵山县公安局强制隔离戒毒所毒品成分标样提取检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彬以非法占有为目的，为吸毒而在公共场所秘密扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈彬的刑事责任成立。被告人陈彬自归案后直至庭审过程中，均如实供述其主要的犯罪事实，依法可以对被告人陈彬从轻处罚。根据被告人陈彬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人陈彬从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人陈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2013年7月27日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 黄庆华
二〇一三年五月十三日
书 记 员 黄津钰
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第225号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年10月4日生，彝族，初中文化，农民，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月24日，被告人李某甲酒后驾驶云HU＊＊**号普通二轮摩托车行驶至马关县城广电转盘处被马关县公安局民警查获。经鉴定，被告人李某甲血液中酒精含量为115mg∕100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、到案经过，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述，血液酒精含量鉴定委托书、《血液乙醇含量鉴定检验报告书》，鉴定意见通知书，现场勘验、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人李某甲不持异议，本院予以确认。被告人李某甲到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，在刑罚上，具有法定从轻处罚情节。据此，根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆永兴
二〇一六年一月六日
书记员 李兴业
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第01057号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人尤丹丹，男，1987年9月9日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省枣阳市熊集镇孙冲村*组，租住武汉市洪山区小河西村。2011年10月因犯盗窃罪被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人何小伟，无职业。2010年11月因犯故意伤害罪被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑五年三个月，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第991号起诉书指控被告人尤丹丹、何小伟犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人尤丹丹、何小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年5月22日15时许，被告人尤丹丹、何小伟经预谋后，在武汉市江汉路宝丽金大厦四楼空中健身全馆，由被告人何小伟望风，被告人尤丹丹潜入男更衣室内，盗得被害人潘某放在储物柜内的人民币2000元。后被告人尤丹丹又以钥匙打不开柜子为由，骗得工作人员的备用钥匙，盗得被害人汪某放在衣柜内的人民币4000元。
2015年6月12日13时许，被告人尤丹丹、何小伟经预谋后，在武汉市口区京汉大道“一品天下”英弢羽毛球馆，由被告人何小伟望风，被告人尤丹丹潜入男更衣室内，盗得被害人牛某放在储物柜内的人民币1700元，盗得被害人李某放在储物柜内的人民币1000元。
2015年7月14日，被告人尤丹丹、何小伟在武汉市武昌区被公安人员抓获。上述赃款已分赃挥霍。
在本院审理期间，被告人尤丹丹的家属代其退出全部赃款人民币8700元。
上述事实，被告人尤丹丹、何小伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人牛某、李某、潘某、汪某的陈述，证人涂某、陈某的证言，会员资料，监控截图，物证照片，指认现场照片，现场勘验笔录，辨认笔录，刑事判决书及被告人尤丹丹、何小伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤丹丹、何小伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人人民币共计8700元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人尤丹丹、何小伟犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人尤丹丹起主要作用，是主犯；被告人何小伟起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人尤丹丹、何小伟曾因犯罪被处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人尤丹丹退还全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人尤丹丹、何小伟归案后能坦白交代其盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤丹丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年4月13日止。）
二、被告人何小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年3月13日止。）
三、本院追回赃款人民币八千七百元，发还被害人潘德义人民币二千元；发还被害人汪国胜人民币四千元；发还被害人牛喆人民币一千七百元；发还被害人李根人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝旖旎
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 慧
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初46号
原告杨俊义，男，1961年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。
被告杨云庆，男，54岁，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告杨俊义与被告杨云庆劳务合同纠纷一案中，原告杨俊义于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊义的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊义撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告杨俊义负担（原告已交26元）。
审判员 张国辉
二〇一六年三月十六日
书记员 施丽娇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00108号
上诉人（原审被告）陈继侠，男，1961年1月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市永安路*号66.
委托代理人王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世瑞，男，1953年5月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市新兴里城市花园小区。
委托代理人胡跃民，盖州市耀民法律服务所法律工作者。
上诉人陈继侠因借用合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2014）盖民东初字第2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈继侠的委托代理人王清波，被上诉人王世瑞及其委托代理人胡跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年10月11日，原告将卷扬机一台、托盘一套，升降节8套借给被告使用，经手人丁金生。现该批设备仍在被告处使用，被告当庭表示愿意偿还。
原判认为，原、被告之间系借用关系。虽然双方没有约定归还日期，但在原告向被告主张归还设备时，被告应在合理的期限内积极返还，至今未给付的做法是错误的，故对原告要求被告返还设备的诉讼请求，本院予以支持。因原告并未提供证据证明被告需支付租金，或被告管理、使用不善造成了借用物毁损，故对原告要求被告支付使用费、折扣费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、一百二十七条之规定，判决：被告陈继侠于本判决生效后十日内返还原告王世瑞卷扬机一台、托盘一套、升降节8套。案件受理费100.00元，由被告陈继侠负担。
宣判后，陈继侠不服，向本院提出上诉，请求二审法院判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：上诉人并未向被上诉人借用建筑设备，是丁金生个人向被上诉人借用的设备，被上诉人应向丁金生主张权利。
被上诉人王世瑞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人陈继侠与被上诉人王世瑞之间的借用关系明确，在被上诉人向上诉人主张归还设备时，上诉人应在合理的期限内予以返还，至今未返还，显系无理。关于上诉人提出其并未向被上诉人借用设备、是丁金生个人借用问题，经查，丁金生只是借用设备的经手人，且上诉人在庭审中并不否认所借用设备至今仍在其所经营的厂区内存放。故上诉人应将设备予以返还。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人陈继侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年三月十二日
书 记 员 夏铭铭
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8774号
申请执行人温州银行股份有限公司中心区支行
被执行人韩炯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初01563号，依法向被执行人韩炯发出执行通知书，责令被执行人韩炯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩炯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩炯（证件号码：）在广发银行的62×××10的存款人民币190000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8774号申请执行人温州银行股份有限公司中心区支行被执行人林鹏，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初01563号，依法向被执行人林鹏发出执行通知书，责令被执行人林鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林鹏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币126580元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年十一月四日书记员  林任春
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第268号
上诉人（原审被告）：董末顺。
被上诉人：宁波银行股份有限公司杭州城西支行。
负责人：郁蕊。
原审被告：施月梅。
上诉人董末顺为与被上诉人宁波银行股份有限公司杭州城西支行、原审被告施月梅抵押合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第403号就管辖异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：根据有关法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。而原审法院裁定其有管辖权，该裁定错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至董末顺住所地法院即浙江省长兴县人法院审理。
本院经审查认为：根据宁波银行股份有限公司杭州城西支行的诉讼请求及其主张的事实、理由和所提供的依据，本案案由应为抵押合同纠纷，非保证合同纠纷，原审法院所立案由不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，施月梅作为抵押人与宁波银行股份有限公司杭州城西支行作为抵押权人所签订的《最高额抵押合同》中明确约定，合同履行中发生的争议，协商不成通过诉讼方式解决的，由抵押权人住所地人民法院管辖。该约定符合上述法律规定，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。据此，原审法院作为抵押权人宁波银行股份有限公司杭州城西支行的住所地法院，对本案具有管辖权。董末顺的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一三年五月十三日
书 记 员 沈冰洁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执175号
申请执行人林富民，男，汉族，农民。
被执行人刘虎成，男，汉族，农民。
申请执行人林富民与被执行人刘虎成民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月20日作出（2015）磐民一初字第1749号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1749号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初537号
原告：双马塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇上金村。
法定代表人：陈翠虹，执行董事。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：平阳县欧臣工艺品厂，住所地浙江省平阳县万全镇岗上村。
经营者：宋育聪，男，1978年9月10出生。
本院在审理原告双马塑业有限公司与被告平阳县欧臣工艺品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告双马塑业有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告双马塑业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告双马塑业有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双马塑业有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 应志杰
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 叶斯斯
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1773号
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
被执行人樊兴德。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人樊兴德借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2013）泰山商初字第1088号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年12月25日向本院申请强制执行。
申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人樊兴德（2013）泰山商初字第1088号借款合同纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰山商初字第1088号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年三月二十一日
书记员 李宝朋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第433号
上诉人（原审被告）董冬冬。
被上诉人（原审原告）叶鹭滨。
委托代理人王斌、吴迪，均系辽宁恒信律师事务所律师。
上诉人董冬冬不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第3941号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人提供的证据不能证明其存在经常居住地的主张，应以其户籍地确定管辖。上诉人户籍地为大连市中山区解放路xxx号，属原审法院辖区，原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1188号
罪犯陈宇，男，1992年7月19日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年4月29日作出(2014)足法刑初字第00057号刑事判决，以被告人陈宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年11月23日起至2018年9月22日止。判决发生法律效力后，于2014年5月21日交付执行机关执行。2016年3月22日，本院作出（2016）渝05刑更1013号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年9月22日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯陈宇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈宇在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 袁 娜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异23号
案外人张巧莲，女，1977年7月16日出生。
委托代理人江本伟，北京市中盾律师事务所律师。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人李华，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人苗郡川，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人北京京奥达运输服务有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇桥头营村大街27号。
法定代表人杜小贺，总经理。
被执行人杜小贺，男，1977年5月4日出生。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第02695号民事调解书，本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行北京分行）申请执行北京京奥达运输服务有限公司（以下简称京奥达公司）、杜小贺金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张巧莲向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
案外人张巧莲称，北京市平谷区都丽豪廷×座×××室是我与杜小贺夫妻关系存续期间的共同财产，离婚协议中未对此房产处置，至今未分割。法院应执行杜小贺的个人财产，在未确定异议人的份额之前无权查封、拍卖。异议人在《声明书》上签字时，《声明书》是空白的，且未填写日期。综上，请求法院依法中止对杜小贺名下涉案房屋的执行。
为支持其主张，案外人张巧莲向本院提交了身份证、结婚证、房产证、离婚协议、房屋他项权利证、最高额抵押合同、房屋抵押合同、《声明书》、（2015）东民（商）初字第02695号民事调解书作为证据。
申请执行人招商银行北京分行称，被执行的房产是杜小贺的个人财产。杜小贺为经营京奥达公司而提供担保形成的债务为夫妻共同债务，无论涉案房产是否分割均不影响法院的查封和拍卖。《声明书》上有张巧莲的签字，意思表示真实。案外人的异议请求没有法律依据，应予驳回。
申请执行人招商银行北京分行提供了《声明书》作为证据。
被执行人京奥达公司、杜小贺经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交证据。
经审查查明，2013年12月19日，招商银行北京分行与杜小贺签订了2013年直信字第094号最高额抵押贷款合同、补充协议。杜小贺抵押其名下的北京市平谷区都丽豪廷×座×××室房产为京奥达公司借款300万元，并于同日在房屋管理机关进行了抵押权登记。2015年4月8日，本院作出（2015）东民（商）初字第02695号民事调解书。调解书确定京奥达公司于2015年4月12日前偿还招商银行北京分行借款261万元及利息，并赔偿招商银行北京分行律师费106767元。被执行人杜小贺对上述债务承担连带保证责任。因二被执行人未能如期履行义务，招商银行北京分行于2015年6月18日向本院申请执行。本院以（2015）东执字第02953号立案执行。
本案在诉讼过程中，招商银行北京分行申请采取保全措施，北京市西城区人民法院于2014年10月27日依法查封了杜小贺名下位于北京市平谷区都丽豪廷×座×××室的房产。后此案移送本院审理。本院在执行过程中，对上述房产进行了评估。2015年8月4日，北京中建华房地产土地评估有限责任公司出具了房地产估价报告，涉案房产市场价值为221.09万元。
另查，张巧莲与杜小贺于2002年4月18日登记结婚。杜小贺于2013年1月21日取得涉案房屋的产权证书。张巧莲与杜小贺于2014年9月23日离婚。
上述事实有房产证、结婚证、离婚协议、房屋他项权利证、最高额抵押合同、房屋抵押合同、《声明书》、（2015）东民（商）初字第02695号民事调解书及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。案外人张巧莲主张其系涉案房屋的共有人，要求取得涉案房屋的相应权利，但房屋管理机关登记的房产所有权人为被执行人杜小贺，且为单独所有。因被执行人杜小贺未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的房产于法有据。对案外人张巧莲的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张巧莲的异议请求。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
人民陪审员 张人七
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 越
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6550号
原告昆山市百强物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇跃进路91-7号。
法定代表人陈伯元，总经理。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告周红卫。
被告胥彩云。
原告昆山市百强物业管理有限公司诉被告周红卫、胥彩云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王鸣燕独任审判。原告昆山市百强物业管理有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山市百强物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市百强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告昆山市百强物业管理有限公司负担。
审判员 王鸣燕
二〇一六年七月十二日
书记员 夏 芸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1270号
原告绍兴县吉富纺织实业有限公司。
法定代表人陶吉生。
被告浙江万加利纺织有限公司。
法定代表人张松良。
本院在审理原告绍兴县吉富纺织实业有限公司与被告浙江万加利纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县吉富纺织实业有限公司于2013年5月17日向本院申请，要求撤回对被告浙江万加利纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告绍兴县吉富纺织实业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县吉富纺织实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取342元，财�保全费408元，合计人民币750元，由原告绍兴县吉富纺织实业有限公司负担。
审判员 金胜明
二〇一三年五月十七日
书记员 姚 瑶
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执310号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区。
代表人：万恩平，该××行行长。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被执行人：徐宁。
被执行人：周佳妮。
被执行人：徐良军。
被执行人：王厦娇。
被执行人：陈建煌。
被执行人：宁波市北仑区长海医院。住所地：宁波市北仑区。
经营者：陈建煌，身份同上。
被执行人：宁波市北仑宁杰农业技术开发有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人：徐良军。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐宁、周佳妮、徐良军、王厦娇、陈建煌、宁波市北仑区长海医院、宁波市北仑宁杰农业技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月二十六日
代书记员 毛忆梦
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第618号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邬某。2009年3月30日因赌博被宁海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；2011年8月2日因赌博被宁波市公安局海曙分局罚款人民币四百元；2011年11月15日因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月13日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人徐捷、杨继统。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人邬某犯开设赌场，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈添、被告人邬某及其辩护人徐捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年11月25日至2012年12月19日，被告人邬某伙同方建杰（已判决）、胡再华（另案处理），租借位于本市海曙区翠柏路116号二楼的部分房屋作为赌博场地，提供电脑和“狮面八方”、“万能鲨鱼”大型落地式游戏机等电子设备，伙同向光、罗恒、罗志起、柴如均、黄栋等人组织麻某、章某等不特定赌客进行赌博，非法获利共计人民币15万余元。经查，该赌场提供的“狮面八方”和“万能鲨鱼”电子游戏机均有赌博功能。
2014年8月13日，公安机关根据线索在浙江省宁海县跃龙街道芭提雅宾馆209房间将被告人邬某抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人邬某有期徒刑三年十个月，并处罚金。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯方建杰、柴如均、向光、罗恒、罗志起、黄栋的供述，证人刘某、麻某、章某、徐某、胡某的证言，人员辨认笔录，扣押物品清单及照片，账本照片，检查笔录，租房协议，电子游戏设施设备认定意见书，同案犯的刑事判决书，行政处罚决定书，身份证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。涉案违法所得应予以追缴。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人提出邬某能如实供述犯罪事实，属初犯、偶犯，建议对邬某从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邬某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2018年6月12日止）。
二、涉案违法所得人民币15万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 包贤官
人民陪审员 华爱丰
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 何旦琛
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第612号
原告方海霞，女，1975年6月24日出生，汉族，职工，现住吉林省梨树县榆树台镇。
被告：四平市大邦精细化工有限公司
法定代表人：刘志华职务：总经理
本院在审理原告方海霞诉被告四平市大邦精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方海霞于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方海霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告方海霞撤回起诉。
案件受理费425元，退回原告方海霞425元。
审判员 赵宝彬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 耿 震
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第875号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州医科大学附属第一医院。
法定代表人：陈肖鸣。
委托代理人：舒永珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何长丰。
委托代理人：周成宇。
再审申请人温州医科大学附属第一医院（简称温医附一医院）因与被申请人何长丰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温医附一医院申请再审称：（一）何长丰提交的独立附件不具有真实性。1.何长丰提交的附件并未与正本一并装订，未经温医附一医院盖章，亦未进行备案；2.该附件上签名之徐克萍仅系三联公司普通工作人员，不能代表温医附一医院之意思表示；3.该附件内容存在多处改动，真实性无法确定；4.相比之下，温医附一医院提交的附件更为真实。（二）根据现有证据，何长丰仅能享受安置低层面积45平方米，进一步表明其所提交的附件是不真实的。1.案涉拆迁安置低层只有45平方米和50平方米两种，何长丰并非被列入南白象街道办事处出具的50平方米拆迁户名单当中，表明其安置面积应为45平方米；2.与何长丰同户的其儿子何剑平已经享受安置50平方米低层住宅，何长丰不可能再行享受50平方米；3.何长丰一直隐瞒双方已经签订协议之事实，其陈述前后矛盾，不足为信。（三）原判要求温医附一医院承担全部鉴定费用，没有依据。温医附一医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
何长丰提交书面意见称：1.何长丰所持有的附件系双方协商一致的结果，原判予以认定，并无不当；2.鉴定结论否定了温医附一医院的主张，故原判要求温医附一医院承担全部鉴定费，合法有据。请求依法驳回温医附一医院的再审申请。
本院认为：本案产权调换协议经双方当事人签名、盖章，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规强制性规定，应属有效。协议第十一条约定：“本协议未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件三）。协议附件与本协议具有同等法律效力。”现何长丰和温医附一医院各自提交了一份附件，附件所载低层住宅安置面积存有差异。故本案争议焦点在于如何认定两份附件的证明力？经审查，何长丰提交的附件由三联公司工作人员徐克萍签名确认，而三联公司系温医附一医院委托的拆迁代理公司，温医附一医院对徐克萍系三联公司办理案涉拆迁事务及签订拆迁安置补偿协议具体经办人之事实亦无异议，故何长丰提交的附件真实性当可认定。反观温医附一医院提交的附件，仅有徐克萍签名，而未经何长丰签名确认，其真实性实难予确定。故原判据此确认何长丰提交的附件之证明力并以此为据作出判决，符合民事诉讼证据规则之规定，并无不当。温医附一医院对何长丰提交的附件上徐克萍的签名真实性提出异议，然经一审法院委托司法鉴定，鉴定结论表明该签名系由徐克萍本人所写，故温医附一医院该项抗辩与事实不符，难以成立。温医附一医院又对鉴定结论提出异议，然未能提交足以反驳的相反证据或理由，故其该项主张亦不能成立。至于何长丰提交的附件上所存在的涂改情形，并未涉及低层住宅安置面积部分，故不影响该附件就低层住宅安置面积所作约定的效力。关于鉴定费的承担问题，因本案鉴定系针对徐克萍签名的真实性，而鉴定结论明确否定了温医附一医院的主张，故原判据此判令温医附一医院承担全部鉴定费，并无不当。
综上，温医附一医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州医科大学附属第一医院的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚 聪
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民初字第161号
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行。
负责人罗晓东，行长。
委托代理人彭强，公司员工。
委托代理人钟军，公司法律顾问。
被告杨玉付，男，1970年12月26日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被告姚智月，男，1987年5月26日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被告宋国明，男，1966年4月26日出生，汉族，威远县人，农村居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告杨玉付、姚智月、宋国明金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司威远县支行撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 范文俊
审 判 员 王红頵
人民陪审员 兰志平
二〇一三年五月十七日
书 记 员 黎 龙
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1603号
原告：王××。
被告：吕××。
本院在审理原告王××与被告吕××债权转让合同纠纷
一案中，原告王××于2009年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王××提出的撤诉申请，符合有关法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三
条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费3324元，减半收取1662元，由原告王××负
担。
审判员 方 国
二〇〇九年十月三十日
书记员 汪美芬
二〇〇九年十月三十日
书记员 汪美芬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10018号
罪犯邓飞，男，汉族，小学文化，1990年9月2日出生于湖北省利川市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年4月3日作出（2013）新刑二初字第0090号刑事判决，以被告人邓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年11月27日止），并处罚金人民币三千元，责令退赔违法所得财物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯邓飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邓飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。财产刑未履行，违法所得财物未退赔。
本院认为，罪犯邓飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、财产刑未履行，违法所得财物未退赔，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓飞减去有期徒刑十个月（刑期至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢江民初字第551号
原告汪衍文。
委托代理人王笏增。
被告谢希扬。
被告浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司。
法定代表人吴忠勇。
委托代理人（特别授权）徐芳。
被告浙江福吉欧科技有限公司。
法定代表人陈淑珍。
委托代理人（特别授权）姜钦民。
本院在审理原告汪衍文与被告谢希扬、浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司、浙江福吉欧科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪衍文以需要补充证据为由于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由自愿申请撤回对被告被告谢希扬、浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司、浙江福吉欧科技有限公司的起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪衍文撤回对被告被告谢希扬、浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司、浙江福吉欧科技有限公司的起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告汪衍文负担。
审判员 郑良刚
二〇一三年五月十六日
书记员 王建双
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙小民初字第90号
原告（反诉被告）王彩香，
委托代理人（特别授权）方益成。
被告李有根，
被告徐菊清，
被告（反诉原告）李珍，
三被告委托代理人（特别授权）李红泉。
本院在审理原告（反诉被告）王彩香为与被告李有根、徐菊清、李珍（反诉原告）健康权纠纷一案，原告王彩香于2013年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李有根、徐菊清、李珍的起诉，被诉原告李珍于2013年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对反诉被告王彩香的起诉。
本院认为，原告王彩香、反诉原告李珍的申请系在自愿的基础上提出的，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彩香撤回对被告李有根、徐菊清、李珍的起诉；准许反诉原告李珍撤回对反诉被告王彩香的起诉。
本诉案件受理费266元，减半收取133元，由原告王彩香负担（已交纳），反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告李珍负担（已交纳）。
审 判 长 童 昱
人民陪审员 余林平
人民陪审员 甘柏成
二〇一三年五月十三日
书 记 员 莫小幸
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第916号
原告李文英，女，1964年11月27日出生，满族，医生，现住遵化市。
被告廖源源，女，1989年5月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘海军，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告廖源源、刘海军的委托代理人孙志军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人潘劲东，河北鸿翔律师事务所律师。
原告李文英与被告廖源源、刘海军、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文英、被告廖源源、刘海军的委托代理人孙志军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人潘劲东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文英诉称：2012年12月28日18时30分许，廖源源驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至老兵尼特门口北侧时，因车辆侧滑，与由南向北行驶的梁永生驾驶的载乘王子成、李文英、陈淑军、卢国莲冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，廖源源驾车逃逸。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失15594元。
被告廖源源、刘海军辩称：二被告对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆登记所有人为刘海军，廖源源借用刘海军的车辆发生了交通事故。对原告合理损失，二被告同意承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（30万元），保险期间均为2012年9月3日至2013年9月2日，但因廖源源发生交通事故后逃逸，故只在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（30万元），保险期间均为2012年9月3日至2013年9月2日。2012年12月28日18时30分许，廖源源驾驶冀B×××××号轿车由北向南行驶至老兵尼特门口北侧时，因车辆侧滑，与由南向北行驶的梁永生驾驶的载乘王子成、李文英、陈淑军、卢国莲的冀B×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，廖源源驾车逃逸。遵化市公安交通警察大队认定，廖源源承担本起事故的全部责任，梁永生、王子成、李文英、陈淑军、卢国莲无责任。原告伤后，在遵化市中医医院住院治疗13天，开支医疗费6732.9元。原告称，住院期间由洪秀芹护理。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定廖源源应承担事故的全部责任；梁永生、王子成、李文英、陈淑军、卢国莲无责任。
法庭质证中，被告对证据1均未提出异议。
2、医疗费6732.9元，提供遵化市中医院住院统一收费收据、诊断证明书、出院证、门诊病历、住院病历复印件、用药明细各1份。住院病历复印件的出院医嘱中记载“注意休息，不适随诊”，诊断证明中记载“建议休息2周”，出院证中记载“注意休息2周，不适随诊”。
法庭质证中，被告均对证据真实性无异议，但称应扣除与交通事故无关的医疗费用，以应由鉴定机构出具误工损失日证明为由对医院建议休息的诊断不予认可。
3、遵化市中医医院误工证明、工资证明、证明各1份、工资表8张。误工证明中记载：我院职工李文英因车祸于2012年12月28日至2013年1月25日休假，根据我院请销假制度，休假期间扣除当月工资、奖金及职务津贴，特此证明。工资证明中记载：我单位职工李文英，女，48，在我单位任副院长、主任中医师，其本人月工资总额为5688元（其中基本工资4106元、职务津贴600元、绩效工资982元），因误工，本单位扣发本人工资等合计5688元。证明中记载：兹证明我单位职工李文英同志，在与廖源源及太平洋保险公司交通事故纠纷一案中所提供的绩效工资证据具体情况如下：我院绩效工资每季度发放一次。2012年10月17日发放的绩效工资为科室2012年6月16日至2012年9月15日产生的绩效工资，2013年2月5日发放的绩效工资为科室2012年9月16日至2012年12月15日产生的绩效工资，特此证明。
法庭质证中，被告均以误工损失应按法律规定予以赔偿、误工时间应有鉴定机构的鉴定为由提出异议。
4、迁西县红福精选厂营业执照复印件、证明各1份，工资表3张。证明中记载：兹有我单位员工洪秀芹因照顾李文英于2012年12月28日至2013年1月25日未来上班。
法庭质证中，被告均以工资表并非原件、工资过高、无完税证明、未提供劳动合同为由提出异议。
5、交通费400元，提供交通费发票4张。
法庭质证中，被告均对证据真实性有异议，称金额由法院酌定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、当事人的询问笔录等证据予证实，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，被告均无异议，本院予以支持。原告请求赔偿的误工费，根据原告提供的证据，按原告工资标准159.28元／日（含工资、绩效、职务津贴）计算，误工时间根据原告住院天数及遵化市中医院诊断证明书、出院证中休息2周的建议计算27日。原告请求赔偿的护理费，虽向本院提供了迁西县红福精选厂营业执照复印件、证明及工资表，但工资表并非财务记帐原始凭证，无制表人、审批人签字等必须手续，本院认为，可参照护理人员所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准予以支持护理费，因原告未提供出院后需继续护理的证明，故护理天数按原告住院天数计算。交通费是原告必须开支的费用，本院综合考虑原告伤情及当际实地交通状况后对交通费予以酌定。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告李文英损失医疗费6732.9元、住院期间伙食补助费260元（20元／天，13天）、误工费4300.56元（159.28元／日，27日）、护理费2094.04元（161.08元／日，13日）、交通费400元，合计13787.5元。因冀B×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，对原告损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。因被告廖源源驾车逃逸，故对原告超出交强险的损失，由被告廖源源承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李文英各项损失合计13787.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告李文英12794.6元（其中医疗赔偿限额项下6000元、伤残赔偿限额项下6794.6元）。
二、原告李文英超出交强险的损失992.9元，由被告廖源源赔偿原告李文英。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费95元，由被告廖源源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年五月十六日
书记员 张 铮
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执513-1号
申请执行人李晋喜，男，1975年6月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人牛亚军，男，1979年2月12日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人李娜，女，1979年6月10日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）万民初字第01393号民事调解书，于2016年7月11日向二被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的由二被执行人给付申请执行人1280000元的义务，并承担案件执行费15200元。但二被执行人未履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人牛亚军所有的位于太原市万柏林区房屋一套。
二、续查封被执行人牛亚军所有的轿车一辆。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 刘晋生
二〇一六年七月十一日
书记员 权晓刚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第406号
原告：陶某。
委托代理人：周正林。
被告：王某。
委托代理人：郑忠东。
委托代理人：杨永连。
原告陶某诉被告王某离婚纠纷一案，原告陶某于2013年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
审判员 谈建明
二〇一三年五月十三日
书记员 杜 洁
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1630号
申请人姚建堂。
被执行人赵金芬。
姚建堂诉赵金芬民间借贷纠纷一案，由于被执行人赵金芬有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵金芬的财产进行了查证：银行存款不足，无房产信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人赵金芬目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郭学理
西平县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1721执1630号本院在执行姚建堂与赵金芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵金芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将赵金芬纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十五日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第874号
原告：慈溪市金马中小企业担保有限公司。住所地：慈溪市慈甬路405号305室。
法定代表人：蔡建明，该公司董事长。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市海联电子有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区海丰路409号。
法定代表人：罗海宁，该公司执行董事。
被告：慈溪市旭日电子元件厂。住所地：慈溪市龙山镇达蓬村。
代表人：柳旭泽，该厂厂长。
被告：慈溪市范市机械厂。住所地：慈溪市范市镇杨家村。
代表人：罗海荣，该厂厂长。
被告：宁波中波轮业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区天叙路1号。
法定代表人：丁志国，该公司执行董事。
被告：慈溪市越天日用品有限公司。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村。
法定代表人：罗海宁，该公司执行董事。
被告：罗海宁。
被告：葛沛芬。
被告：柳旭泽。
被告：罗海荣。
被告：丁志国。
被告：丁利绒。
被告：徐瑞龙。
本院在审理原告慈溪市金马中小企业担保有限公司与被告慈溪市海联电子有限公司、慈溪市旭日电子元件厂、慈溪市范市机械厂、宁波中波轮业有限公司、慈溪市越天日用品有限公司、罗海宁、葛沛芬、柳旭泽、罗海荣、丁志国、丁利绒、徐瑞龙追偿权纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市金马中小企业担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18060元，减半收取计9030元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一三年五月十六日
代书记员 高 雅
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第43号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司。
负责人：谢帆。
委托代理人：高静敏。
被上诉人（原审原告）：安吉县欧华房地产开发有限公司。
法定代表人：张国华。
委托代理人：李国祥。
委托代理人：刘州平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司（以下简称“保险公司”）为与被上诉人安吉县欧华房地产开发有限公司（以下简称“欧华公司”）财产保险合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2012）湖安梅商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、代理审判员闵海峰和项炯参加评议的合议庭审理本案，书记员方秋红担任记录。于2013年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人高静敏，被上诉人欧华公司的法定代表人张国华、委托代理人李国祥、刘州平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年6月14日，欧华公司就其所有的车辆浙E×××××车辆在保险公司处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2012年6月14日至2013年6月14日止。2012年8月8日，因受台风“海葵”影响，安吉县突降特大暴雨，张国华驾驶被保险车辆正常行驶在安吉县递铺镇市区内时突然熄火。事故发生后，该车经4S店维修并经保险公司定损，欧华公司支出维修费用共计262099元。
欧华公司原审请求判令：保险公司支付保险理赔款262099元及利息并承担本案诉讼费用。
保险公司原审辩称：1.对欧华公司车辆损失其中42500元属于保险责任，保险公司予以认可，除此之外的不属于保险责任范围内；2.诉讼费用属于免责范围，不应当由保险公司承担。
原审法院经审理认为，双方之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力，被保险车辆的受损事故发生在保险责任期间内，保险公司应按照保险合同的约定承担相应的理赔义务。本案中，保险公司认为，根据保险条款第九条第五项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，被保险人不负责赔偿，本案保险车辆发动机受损符合该免责条款规定，不属于保险公司赔偿范围。对此，该院认为，保险公司主张的发动机进水后导致发动机损坏被保险人不承担赔偿责任的约定属于免责条款，根据保险法的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容向投保人作出明确说明。虽然保险单上有明示告知的内容，但不足以证明保险公司已经主动尽到了对保险责任免除条款明确说明的法定义务，且保险公司未能举证证明其作为保险人已另行采取合理的方式就责任免除条款向投保人作了明确说明的义务，该免责条款不产生效力。故保险公司提出的免除保险责任之抗辩，不予支持。另保险公司提出诉讼费用属于免责条款，保险公司不应承担之抗辩，亦不予支持。欧华公司要求保险公司支付保险理赔款的诉请，予以支持。对于逾期付款利息部分，由于欧华公司未举证就未理赔部分向保险公司主张权利的时间，该院仅就欧华公司起诉之日起至款清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息的诉请予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司支付安吉县欧华房地产开发有限公司保险赔偿金262099元及利息（自2012年9月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回欧华公司其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司负担，限于判决生效之日起五日内缴纳。
宣判后，保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：发动机进水属于免责条件，保险人不仅口头对保险条款进行说明，就责任免除条款向投保人作了明确说明的义务，且说明后由投保人签字确认，故保险公司应免除保险责任。另，欧华公司没有投保该涉水附加险，故发动机进水的损失由欧华公司自己承担。请求改判其只承担三者车损42500元。
欧华公司在二审中答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请驳回上诉，维持原判。根据保险公司的补充，其陈述的免责条款未对欧华公司提醒或者告知，故对欧华公司没有发生法律效力。
保险公司在二审中提交神行车保系列产品投保单一份和机动车辆保险责任免除明确书说明书一份，以证明保险公司已经告知、投保人已经盖章确认并同时对该内容已经明了，证明发动机进水造成的损失属于免责条款。欧华公司质证认为，对该组证据的三性均有异议，一审开庭时候没有提交，保险公司已经放弃了举证的权利，故该证据不是新的证据。且该证据上没有欧华公司的签字、盖章，该证据上的盖章签字人和本案没有关联。且该证据没有体现是对哪辆车的保险，有可能是事后补单的，也可能是其他的车辆的保险单，且保险单上也没有日期。该证据是印刷体，签章单位也是印刷的，对证据的真实性有异议。本院经审核认为，该组证据性质上不属于新证据，内容上也无法认定被告知人的具体身份、告知的日期及相关的具体车辆，且该组证据在一审中未举证也有违常理，保险公司在二审中对此解释为“认为欧华公司没有投保涉水险，故认为没有必要提交该些证据，二审是作为补强证据提交的”，与其在一审中的陈述也不一致，故本院对该组证据不予认定。
欧华公司在二审期间未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是：保险公司应当向欧华公司共支付保险赔偿金的数额具体是多少。保险公司对欧华公司车辆损失中的42500元予以认可，愿意承担保险责任，但对于发动机损失219600元，保险公司认为已经告知客户不在保险赔偿范围内，且欧华公司没有投保涉水险，故不愿意承担保险责任。
本院认为，根据涉案保险合同第五条第5项的约定，在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中，因雷击、暴雨、洪水等原因造成保险车辆损失的，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。故对于欧华公司的损失219600元，保险公司应当承担保险责任。另外，保险公司所提供的证据不足以证明其已就责任免除条款向投保人作了明确说明的义务，故保险公司不能免除保险责任。
保险公司的上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，实体处理和适用法律恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
代理审判员 闵海峰
代理审判员 项 炯
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 方秋红
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初967号
原告：赵玉花，女，1970年7月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：河北张怀电器销售有限公司，住所地怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场。
法定代表人：申秀峰，女，总经理。
委托代理人陈晓丹，女，河北国器律师事务所律师。
原告赵玉花与被告河北张怀电器销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵玉花、被告河北张怀电器销售有限公司委托代理人陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉花向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河北张怀电器销售有限公司于2015年7月20日向我借款12万元，并约定月息为1.5%，同时向我出具欠条一份。借款之后被告一直未予偿还，现诉至法院，要求被告予以偿还。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河北张怀电器销售有限公司向原告赵玉花借款12万元事实无异议，现原告要求被告偿还借款并支付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告河北张怀电器销售有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵玉花借款12万元及利息（利息按照月利率1.5%从2015年7月20日起计算至实际偿还借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告河北张怀电器销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一七年六月二十日
书记员 郭亚钊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初571号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人叶某。
辩护人张彦、徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕594号起诉书指控被告人叶某犯贪污罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人叶某及其辩护人张彦、徐婷婷到庭参加诉讼。已审理终结。
公诉机关指控，2004年至2006年，被告人叶某担任武汉东西湖XX公司（国有企业）出纳，负责该公司现金、银行存款的日常收付结算等工作。2005年9月至2006年10月期间，被告人叶某利用其管理现金支票、财务印鉴的职务便利，先后私开15张现金支票，采取偷盖法人印鉴、在银行提取现金不入账的手段，从该公司中国建设银行东西湖支行基本账户上窃取公款共计人民币835,814元（以下所涉币种均为人民币）据为己有，并于2006年11月1日携款潜逃。具体犯罪事实如下：
1、2005年9月2日，被告人叶某私开现金支票，在银行提取现金38,680元予以侵吞。
2、2005年9月19日，被告人叶某私开现金支票，在银行提取现金28,650元予以侵吞。
3、2005年11月24日，被告人叶某私开2张现金支票，在银行提取现金82,438元予以侵吞。
4、2005年12月27日，被告人叶某私开现金支票，在银行提取现金36,830元予以侵吞。
5、2006年2月24日，被告人叶某私开现金支票，在银行提取现金36,760元予以侵吞。
6、2006年4月14日，被告人叶某私开现金支票，在银行提取现金39,658元予以侵吞。
7、2006年6月1日，被告人叶某私开现金支票，在银行提取现金45,868元予以侵吞。
8、2006年6月21日，被告人叶某私开现金支票，在银行提取现金46,535元予以侵吞。
9、2006年7月4日，被告人叶某私开现金支票，在银行提取现金45,965元予以侵吞。
10、2006年7月27日，被告人叶某私开现金支票，在银行提取现金38,676元予以侵吞。
11、2006年8月22日，被告人叶某私开现金支票，在银行提取现金46,786元予以侵吞。
12、2006年9月27日，被告人叶某私开现金支票，在银行提取现金48,968元予以侵吞。
13、2006年10月30日，被告人叶某私开2张现金支票，在银行提取现金300,000元予以侵吞。
2016年6月27日，被告人叶某回武汉准备投案时被公安机关抓获。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、被告人身份信息、归案经过、企业法人营业执照、更名文件、干部审批表、聘用合同、财务管理制度、财务清查报告、对账单、现金支票照片、复印件、审计报告、情况说明，证人付某、魏某、叶某、李某、周某甲、薛某、周某乙、易某的证言，被告人叶某的供述，司法会计鉴定报告等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人叶某的家属代其退赃200,000元。
本院认为，被告人叶某在担任国有公司出纳期间，利用职务上的便利，窃取公款人民币835,814元，数额巨大，其行为侵犯了公共财产的所有权和国家的廉政建设制度，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人叶某已准备去投案，被公安机关抓获，视为自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人叶某退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人叶某具有自首的从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币250,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2021年6月27日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人叶某退还的赃款人民币200,000元，予以没收，上缴国库；对其贪污所得未退赃款，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 周 洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 麟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民特字第1号
申请人中外建华诚城市建设有限公司。
法定代表人孙柏辉，该公司董事长。
委托代理人华春辉，该公司职员。
委托代理人周哲，北京市法大律师事务所律师。
被申请人北京市通州利强装饰公司，
法定代表人汤德俊，该公司总经理。
委托代理人刘殿宝，该公司法律顾问。
申请人中外建华诚城市建设有限公司申请撤销唐山仲裁委员会（2013）唐仲裁字第018号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人中外建华诚城市建设有限公司的委托代理人华春辉、周哲及被申请人北京市通州利强装饰公司的委托代理人刘殿宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人中外建华诚城市建设有限公司申请称，1、申请人作为“唐山百合苑”项目的发包方未与被申请人签订“施工合同”，同时双方也没有结算，被申请人仲裁中所提供的《外
墙装修工程施工合同》及《结算单》所签字盖章的主体均为“中外建华诚城市建设有限公司唐山百合苑项目经理部”该部门不具备合同的主体资格，其签字盖章行为未经申请人追认，因此仲裁主体有误。2、仲裁书没有查明涉案事实。第一、本案中所涉工程尚未竣工验收，不具备付款条件。第二、质监站和节能办查出多项问题，发现被申请人提供的资料造假，要求其整改。第三、业主发现很多未施工项目，做法与合同不符，第四、被申请人施工没有达到合同所约定的质量标准，施工中偷工减料，由此造成外墙使用年限下降。第五、被申请人所请求的工程款中包含了申请人自行已支付的购货款，而该款应从中扣除。第六、由于被申请人没有按合同要求达到约定的质量标准，我方将根据竣工验收的进展情况，保留进一步追究被申请人的违约责任并承担相应费用的权利。综上，申请人请求贵院依据我国“仲裁法”相关规定，依法撤销唐山仲裁委员会的仲裁书，以保护申请人的合法权益。
被申请人北京市通州利强装饰公司答辩称，1、仲裁主体无误，程序合法。第一，我公司于2012年2月6日与中外建华诚城市建设建设有限公司所属唐山百合苑项目部签订的外墙装修工程施工合同合法有效且我公司按对方要求完成了合同项下的全部工程。中外建华诚城市建设有限公司唐山百合苑项目部，确系中外建华诚城市建设有限公司所属项目部。第二，中外建华诚城市建设有限公司唐山百合苑项目不是独立的企业法人，该项目部隶属中外建华诚城市建设有限公司，且有中外建的确认，其答辩状中完全承认该项目部为我司项目。2、涉案事实清楚，证据确凿。第一、我公司按合同约定以完成合同项下全部工程，有对方完工证为证、签字盖章的结算单为证。第二、欠我公司材料费及工程款的事实对方完全认同，在对方答辩状中、对以上欠款予以认可。3、中外建在申请中提到工程质量问题与我公司没有关系，首先我们是完全按照合同和现场技术员的要求进行施工的，工程结束后给我们开具了完工证和结算单，如真有质量问题的话当时是不会认可的，另据民法通则的要求其提出质量异议己过诉讼时效，更何况对方还扣留我公司20万元的质保金。再有，对方在今年的8月6日提交仲裁委答辩状的时候关于质量问题只字未提，现在提出来是不是在混淆视听，提请贵院认真对待。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中申请人中外建华诚城市建设有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由为“中外建华诚城市建设有限公司唐山百合苑项目经理部”不具备合同的主体资格，被申请人施工没有达到合同所约定的质量标准，不符合法律规定的六种撤销情形之任何一种情形，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回中外建华诚城市建设有限公司请求撤销唐山仲裁委员会（2013）唐仲裁字第018号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中外建华诚城市建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王璐瑶
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民特字第1号
申请人郑州四方汇达高新耐火材料有限公司。
地址：河南省新密市来集镇韩家门村。
法定代表人陈梅菊，该公司经理。
委托代理人刘彦杰，该公司副经理。
委托代理人李占成，河北一公律师事务所律师。
申请人郑州四方汇达高新耐火材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年2月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公示催告期间现已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票面号码1030005222576223，票面金额59340元，出票人唐县冀东水泥有限责任公司，收款人郑州四方汇达高新耐火材料有限公司，出票日期2013年10月28日，汇票到期日2014年4月28日，付款行为中国农业银行股份有限公司唐县支行）无效。
二、自判决公告之日起，申请人郑州四方汇达高新耐火材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永会
审 判 员 刘二喜
代理审判员 刘子真
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 伟