wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初07724号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣，该公司职员。
被告：王平。
被告：陈美清。
被告：朱贵重。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告王平、陈美清、朱贵重借款合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王平、陈美清立即偿还原告借款7万元及其利息、逾期利息（利息自2015年12月21日起2016年6月13日止，按月利率18‰计算；逾期利息自2016年6月14�起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；2、判令被告朱贵重对上述款项承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告陈美清名下的坐落于苍南县灵溪镇河滨东路935-957号第X单元XXX室房屋。并依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月14日，被告王平、朱贵重与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告王平向原告借款10万元，借款月利率为18‰，借款期限自2015年12月14日起至2016年6月13日止。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，即逾期利息为月�率23.4‰。被告朱贵重以保证人的身份在保证借款合同上签名捺印，约定承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈美清出具了本人声明，愿意与王平共同承担上述债务。合同签订后，原告于2015年12月21日向被告王平发放了贷款10万元。当日，被告偿还原告本金3万元，其余款项未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王平、陈美清于判决生效后十日内共同偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金7万元及其利息、逾期利息（利息自2015年12月21日起2016年6月13日止，按月利率18‰计算；逾期利息自2016年6月14日起至本判决确定履行之日止，按月利率20‰计算）；
二、朱贵重对上述款项承担连带保证责任，朱贵重在承担保证责任后，有权向王平、陈美清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，财产保全申请费810元，合计1697.5元，由王平、陈美清、朱贵重共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1775元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 林小巧
二〇一六年八月二十四日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2746号
原告：朱正华，男，1954年11月18日出生，汉族。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：王友林，巢湖市法律援助中心烔炀工作站工作人员。
被告：夏时金，男，成年，汉族。
本院在审理原告朱正华诉被告夏时金劳务合同纠纷一案中，原告朱正华于2016年8月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱正华撤回起诉。
案件受理费25元由被告夏时金承担。
审判员 吴晓萍
二〇一六年八月十八日
书记员 张 林
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1362号
原告：李成兵，居民。
委托代理人：夏玉婷、丁久卫，江苏哲睿律师事务所律师。
被告：方大海，居民。
委托代理人王海军，江苏万衡律师事务所律师。
原告李成兵与被告方大海民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成兵的委托代理人夏玉婷、丁久卫，被告方大海的委托代理人王海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李成兵诉称：2011年2月，被告方大海因经营需要向我借款150000元，后被告让我到林龙弟处领取一批钢材，并约定152864元的钢材款由被告承担以抵充对我的债务，但被告一直未能向林龙弟支付该款项。因此，我起诉至法院要求被告承担欠款152864元及相关利息和诉讼损失费用。
被告方大海辩称：我借原告15万元欠款是事实，我让原告到林龙弟处领取一批等值的钢材并约定由我偿还该钢材款也是事实。但后来我已经向林龙弟等价给付了钢材，且林龙弟的收据我已交给原告，因此我不再欠原告借款。
经审理查明：2012年2月，被告方大海因经营所需向原告李成兵借款150000元，后被告让原告到林龙弟处提取价值192864元的钢材，后原告支付40000元给林龙弟，余款152864元约定由被告向林龙弟支付，以抵充被告欠原告的借款。后林龙弟起诉原告要求其归还钢材款152864元，盐城市亭湖区人民法院于2012年11月20日作出（2012）亭民初字第2120号民事判决，支持了林龙弟的诉请。原告李成兵遂诉至本院，要求被告方大海偿还欠款。审理中，原告主张被告归还150000元及相应利息和诉讼损失费用。
以上事实，有原告提供的2012年9月24日的调查笔录、（2012）亭民初字第2120号民事判决书及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李成兵与被告方大海之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告承担150000元借款本金，本院予以支持。被告方大海辩称其已经按约定替原告偿还了林龙弟价值15万元的钢材，但未能提交证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。被告方大海未能偿还原告借款，应当承担全部还款责任。原告要求被告承担自2012年5月23日起至实际还款之日止同期银行贷款利息，由于双方借款时未约定利息，故本院只支持本金自起诉之日起至实际履行之日止的同期银行贷款利息。原告要求被告承担诉讼费用损失3360元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告方大海归还原告李成兵借款人民币150000元，并承担自2013年8月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。于本判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3424元，减半收取1712元，由被告方大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 陈 默
人民陪审员 王坠成
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第972号
上诉人（原审原告）段福贵，男。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人：魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人段福贵因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，郝东年经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付赔偿金266046元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第812号民事裁定书，段福贵不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：段福贵称于1985年10月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称系1987年1月，双方意见不一致。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。段福贵与新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。段福贵诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为：新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故段福贵的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回段福贵的起诉。案件受理费10元，退还段福贵。
段福贵上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是段福贵与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案段福贵作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与段福贵解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。段福贵经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。段福贵上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月九日
书记员 任禹豪
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民再字第1号
再审原告刘洪如，男，1969年4月10日生，汉族，住吴桥县。
被告陈冬燕，女，1971年5月15日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理再审原告刘洪如与再审被告陈冬燕为合同纠纷一案中，再审原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）吴民初字第01012号民事调解书；
二、准予再审原告刘洪如撤回对再审被告陈冬燕的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 王景翔
审判员 刘立才
审判员 谢立军
二〇一六年四月二十九日
书记员 简振磊
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00074号
原告蔡玉霞，女、汉族，1968年7月10日出生。
被告高应喜，男、汉族，现年43岁。
本院在受理原告蔡玉霞与被告高应喜民间借贷纠纷一案中，原告蔡玉霞在2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己民事诉讼的权利，且原被告双方已私下调解达成协议，原告的撤诉申请符合相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡玉霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告蔡玉霞承担。
审判员 张发晓
二〇一五年七月二十三日
书记员 张永坚
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第110号
申请执行人黄艳丽，女，现住东营市河口区。
被执行人赵家祥，男，汉族，现住东营市河口区。
黄艳丽与赵家祥担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）河商初字第340号民事判决书，于2013年1月26日向被执行人赵家祥发出执行通知书，责令被执行人赵家祥履行义务。但被执行人赵家祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人赵家祥在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张天安
执行员 葛 明
执行员 程德刚
二〇一三年三月四日
书记员 郭志军
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终392号
上诉人（原审被告）：张坤峰。
委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：齐增玉。
上诉人张坤峰因与被上诉人齐增玉保证合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日开庭进行审理。上诉人张坤峰及委托诉讼代理人刘建军，被上诉人齐增玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐增玉向一审法院起诉请求：被告张坤峰偿还原告借款本金70000元及利息（自逾期还款之日起至实际清偿之日止，已经偿还的部分按月息3分计算，尚未偿还的部分按月息2分计算），诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月29日，案外人徐向礼向原告齐增玉借款70000元，并向原告出具借据一份、借款收到证明一份，约定借款期限为2014年12月29日至2015年1月12日，还款方式为一次性还清全部本息，如逾期一天，每天两千计算逾期利息至清偿之日止。同日，徐向礼与原告齐增玉、被告张坤峰三人签订担保函，张坤峰作为担保人在该担保函上签字并按手印，约定张坤峰为该笔借款提供担保，担保人承担连带担保责任直至主债务本息还清止。2015年8月16日，案外人韩文亚代徐向礼偿还20000元,剩余款项至今未还。
一审法院认为，关于被告张坤峰是否应当承担还款责任的问题。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案借款人徐向礼向原告借款，有其向原告出具的借据、借款收到证明和担保函为证，且借贷双方予以认可，事实清楚，权利义务关系明确，原告与徐向礼之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告张坤峰自愿为本案债务提供担保，并在担保函上作为连带责任保证人签字确认，原、被告之间系保证合同关系。本案系因主债务人到期未履行债务，债权人向保证人主张权利而引发的保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息，予以支持。被告张坤峰辩称，已过担保期间，其不应再承担担保责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告签订的担保函明确约定担保人承担连带担保责任直至主债务本息还清止，应适用该条。故原告主张担保人张坤峰承担保证责任，应当予以支持。被告张坤峰辩称，借款人徐向礼已于2015年6月6日超额还清涉案借款，未提供有效证据，且与本案查明事实不符，不予采信。
关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定的借款利息为月息四分多，已明显超过年利率24%，故被告应按照年利率24%支付利息。对于被告已经偿还的部分尚不足以清偿全部债务，而双方并未约定清偿本金及支付利息的先后顺序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应以先行抵充借款利息及违约金，后抵充借款本金计算。2015年8月16日，案外人韩文亚代借款人徐向礼偿还20000元，至该日，应偿还利息9942元，按照先偿还利息后偿还本金之抵扣顺序，尚欠本金59942元【70000元（20000元9942元）】。
原审判决：一、被告张坤峰于本判决生效后十日内偿还原告齐增玉借款本金59942元及利息（以59942元为基数，按月息2%计算，自2015年8月17日起至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告齐增玉的其余诉讼请求。案件受理费1550元，财产保全费1120元，由被告张坤峰负担。
张坤峰上诉请求：撤销原决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.借款人徐向礼借款是在永城市百惠理财投资公司，徐向礼所借款不是被上诉人的。被上诉人不具备原告诉讼主体资格，应驳回诉讼。2.原审没有将借款人徐向礼追加为被告，程序违法。3.潘昂作为被上诉人的工作人员收取的款项，应当认定为还款，争议的借款，借款人已经付清。
齐增玉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.原审程序是否违法；2.原审判决上诉人偿还被上诉人借款59942元及利息有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均未提交新证据。
二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，《担保函》、《借据》、《借款收到证据》内容均系先行打印后填写，张坤峰在《担保函》上签名时，不可能不了解、不知悉借贷双方情况。张坤峰不能证明齐增玉出借行为只能有永城市百惠理财投资公司承担相应责任、享有相应权利，故张坤峰关于齐增玉原告主体不适格的主张，依据不足，不能成立，本院不予采纳。
《担保函》能够证明张坤峰承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”之规定，齐增玉仅对担保人提起诉讼，并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，原审法院可以追加本案借款人为共同被告，并未规定应当追加。张坤峰关于原审没有追加借款人徐向礼为被告程序违法的主张，于法无据，不能成立，本院不予采纳。
张坤峰主张潘昂系齐增玉的工作人员，无证据证明，张坤峰亦不能证明潘昂与徐向礼之间的借款即是本案借款或者两借款间存在包含关系，原审没有将潘昂2015年6月6日的证明作为认定案件事实依据，并无不当。张坤峰关于借款已经清偿的主张，证据不足，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，张坤峰的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张坤峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一七年二月二十七日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终392号上诉人（原审被告）：张坤峰。委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：齐增玉。上诉人张坤峰因与被上诉人齐增玉保证合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初5947号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日开庭进行审理。上诉人张坤峰及委托诉讼代理人刘建军，被上诉人齐增玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐增玉向一审法院起诉请求：被告张坤峰偿还原告借款本金70000元及利息（自逾期还款之日起至实际清偿之日止，已经偿还的部分按月息3分计算，尚未偿还的部分按月息2分计算），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月29日，案外人徐向礼向原告齐增玉借款70000元，并向原告出具借据一份、借款收到证明一份，约定借款期限为2014年12月29日至2015年1月12日，还款方式为一次性还清全部本息，如逾期一天，每天两千计算逾期利息至清偿之日止。同日，徐向礼与原告齐增玉、被告张坤峰三人签订担保函，张坤峰作为担保人在该担保函上签字并按手印，约定张坤峰为该笔借款提供担保，担保人承担连带担保责任直至主债务本息还清止。2015年8月16日，案外人韩文亚代徐向礼偿还20000元,剩余款项至今未还。一审法院认为，关于被告张坤峰是否应当承担还款责任的问题。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案借款人徐向礼向原告借款，有其向原告出具的借据、借款收到证明和担保函为证，且借贷双方予以认可，事实清楚，权利义务关系明确，原告与徐向礼之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告张坤峰自愿为本案债务提供担保，并在担保函上作为连带责任保证人签字确认，原、被告之间系保证合同关系。本案系因主债务人到期未履行债务，债权人向保证人主张权利而引发的保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告偿还借款本金及利息，予以支持。被告张坤峰辩称，已过担保期间，其不应再承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告签订的担保函明确约定担保人承担连带担保责任直至主债务本息还清止，应适用该条。故原告主张担保人张坤峰承担保证责任，应当予以支持。被告张坤峰辩称，借款人徐向礼已于2015年6月6日超额还清涉案借款，未提供有效证据，且与本案查明事实不符，不予采信。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定的借款利息为月息四分多，已明显超过年利率24%，故被告应按照年利率24%支付利息。对于被告已经偿还的部分尚不足以清偿全部债务，而双方并未约定清偿本金及支付利息的先后顺序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应以先行抵充借款利息及违约金，后抵充借款本金计算。2015年8月16日，案外人韩文亚代借款人徐向礼偿还20000元，至该日，应偿还利息9942元，按照先偿还利息后偿还本金之抵扣顺序，尚欠本金59942元【70000元（20000元9942元）】。原审判决：一、被告张坤峰于本判决生效后十日内偿还原告齐增玉借款本金59942元及利息（以59942元为基数，按月息2%计算，自2015年8月17日起至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告齐增玉的其余诉讼请求。案件受理费1550元，财产保全费1120元，由被告张坤峰负担。张坤峰上诉请求：撤销原决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.借款人徐向礼借款是在永城市百惠理财投资公司，徐向礼所借款不是被上诉人的。被上诉人不具备原告诉讼主体资格，应驳回诉讼。2.原审没有将借款人徐向礼追加为被告，程序违法。3.潘昂作为被上诉人的工作人员收取的款项，应当认定为还款，争议的借款，借款人已经付清。齐增玉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.原审程序是否违法；2.原审判决上诉人偿还被上诉人借款59942元及利息有无事实法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。双方当事人二审均未提交新证据。二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。本院认为，《担保函》、《借据》、《借款收到证据》内容均系先行打印后填写，张坤峰在《担保函》上签名时，不可能不了解、不知悉借贷双方情况。张坤峰不能证明齐增玉出借行为只能有永城市百惠理财投资公司承担相应责任、享有相应权利，故张坤峰关于齐增玉原告主体不适格的主张，依据不足，不能成立，本院不予采纳。《担保函》能够证明张坤峰承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”之规定，齐增玉仅对担保人提起诉讼，并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，原审法院可以追加本案借款人为共同被告，并未规定应当追加。张坤峰关于原审没有追加借款人徐向礼为被告程序违法的主张，于法无据，不能成立，本院不予采纳。张坤峰主张潘昂系齐增玉的工作人员，无证据证明，张坤峰亦不能证明潘昂与徐向礼之间的借款即是本案借款或者两借款间存在包含关系，原审没有将潘昂2015年6月6日的证明作为认定案件事实依据，并无不当。张坤峰关于借款已经清偿的主张，证据不足，不能成立，本院不予采纳。综上所述，张坤峰的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人张坤峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  张学朋审判员  李念武二〇一七年二月二十七日书记员  段 培
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00251号
原告金某。
被告谢某。
本院在审理原告金某与被告谢某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出对被告谢某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告金某负担。
审判员 陈 伟
二〇一五年四月八日
书记员 刘青泉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3694号
上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良。
被上诉人（原审被告）：东阳市富强电器实业有限公司，住所地东阳市南马机械工业园区。
法定代表人：吴福强。
被上诉人（原审被告）：永康市富强工具制造有限公司，住所地永康市东城荆山夏村后吴。
法定代表人：黄巧华。
被上诉人（原审被告）：兄弟控股集团有限公司，住所地永康市龙山镇凤山嘴。
法定代表人：李世清。
被上诉人（原审被告）：富强控股集团有限公司，住所地东阳市南马机械工业区。
法定代表人：吴福强。
被上诉人（原审被告）：浙江富强电器有限公司，住所地东阳市南马机械工业区。
法定代表人：吴福强。
被上诉人（原审被告）：吴福强。
被上诉人（原审被告）：黄巧华。
被上诉人（原审被告）：李世清。
被上诉人（原审被告）：吴留香。
上诉人浙江省浙商资产管理有限公司为与被上诉人东阳市富强电器实业有限公司、永康市富强工具制造有限公司、兄弟控股集团有限公司、富强控股集团有限公司、浙江富强电器有限公司、吴福强、黄巧华、李世清、吴留香金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2219号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：在审理过程中，东阳市公安局函告原审法院东阳市富强电器实业有限公司的法定代表人吴福强采用虚构贷款用途的方式向东阳多个银行抵押贷款并用于偿还个人债务等，造成多次贷款无法归还（其中包括本案中的兴业银行东阳支行的贷款1500万元），其行为涉嫌骗取贷款罪，并已于2016年1月7日立案侦查。经审查，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。若司法机关认定本案与犯罪事实无关，浙江省浙商资产管理有限公司可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定：驳回浙江省浙商资产管理有限公司的起诉。
浙江省浙商资产管理有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据该规定，驳回起诉需要具备两个条件，一是人民法院审理认为不属于经济纠纷案件，二是有经济犯罪嫌疑。本案系因东阳市富强电器实业有限公司向兴业银行金华东阳支行借款，未能归还到期借款而引发诉讼，从当事人订立、履行合同的情况看，尚不能得出本案不属于经济纠纷案件的结论，东阳市公安局立案侦查的吴福强涉嫌骗取贷款罪，与本案有一定关联，说明本案有经济犯罪嫌疑，但不能以有经济犯罪嫌疑，就必然得出本案不属于经济纠纷的结论。因此，一审法院仅以东阳市富强电器实业有限公司法定代表人吴福强涉嫌骗取贷款罪被公安机关进行立案侦查为由，裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销原审裁定，发回东阳市人民法院重新审理，由被上诉人承担本案一切诉讼费用。
本院经审查认为，东阳市富强电器实业有限公司法定代表人吴福强涉嫌骗取贷款罪，不影响本案所涉金融借款合同纠纷案件的审理，一审法院以本案有经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2219号民事裁定；
二、指令浙江省东阳市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 季丽华
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审431号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
被申请执行人杨文化，男，1967年6月14日出生，汉族，住息县，农民。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对杨文化作出的息国土罚决字（2016）第GLD—148号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，杨文化未履行法定审批手续，于2016年10月占用方老庄村关西村民组水泥路北侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，查处时地基已建好。经现场勘测实际占地面积为300平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该300平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定杨文化构成非法占用耕地行为，于2016年12月29日对其作出息国土罚决字（2016）第GLD—148号行政处罚决定：1.责令杨文化自收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2.对杨文化处以罚款1800
元人民币。杨文化在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对杨文化作出的息国土罚决字（2016）第GLD—148号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局对杨文化作出的息国土罚决字（2016）第GLD—148号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年九月十五日
书记员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审431号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。被申请执行人杨文化，男，1967年6月14日出生，汉族，住息县，农民。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对杨文化作出的息国土罚决字（2016）第GLD—148号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，杨文化未履行法定审批手续，于2016年10月占用方老庄村关西村民组水泥路北侧的村集体土地用于建房，并于同月动工建设，查处时地基已建好。经现场勘测实际占地面积为300平方米。经对照息县（二调）土地利用现状和岗李店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该300平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定杨文化构成非法占用耕地行为，于2016年12月29日对其作出息国土罚决字（2016）第GLD—148号行政处罚决定：1.责令杨文化自收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的300平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2.对杨文化处以罚款1800元人民币。杨文化在法定期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对杨文化作出的息国土罚决字（2016）第GLD—148号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局对杨文化作出的息国土罚决字（2016）第GLD—148号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年九月十五日书记员 祁昱森
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第164号
原告：许明法，住广东省雷州市。
被告：广东省人民政府，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：吴笛、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告许明法不服被告广东省人民政府作出的粤府行复（2015）114号《不予受理行政复议申请决定书》向本院提起诉讼。本院于2015年4月20日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年5月4日向原告发出传票通知其于2015年6月4日下午到本院对本案进行开庭审理。原告于2015年5月6日签收了该传票后，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告许明法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告许明法负担。
审 判 长 朱 琳
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 潘星钿
周芷诺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第134号
上诉人（原审原告）冯志飞，男，1979年12月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）安阳市一运交通有限责任公司。
法定代表人马忠新，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张院波，男，1978年6月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）高书平，男，1963年1月6日出生，汉族，农民。
上诉人冯志飞因与被上诉人安阳市一运交通有限责任公司、张院波、高书平货物运输合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2011）龙民重字第4号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2003年3月10日，高凤平就其和高书平共同所有解放牌货车，与安阳市运输一公司签订一份汽车运输联营合同，双方约定的主要内容为：高凤平将解放牌货车（车牌号：豫E098**∕豫E22**挂）登记在安阳市运输一公司名下，双方联合运输；高凤平每月向安阳市运输一公司交纳管理费200元，车辆由高凤平负责经营，该公司负责为豫E098**∕豫E22**挂号货车办理养路、运营手续等；车辆转让、过户等，须经安阳市运输一公司共同办理手续，并向公司提出书面申请，确认其后果对双方及第三者均无不良影响方可办理，否则造成损失均由高凤平负担等。双方合同履行期间，安阳市运输一公司于2008年9月2日因企业改制成立安阳一运交通运输有限责任公司（前述简称一运交通公司）。2009年3月20日，高书平代表高凤平与一名自称王志飞的人达成车辆买卖协议，双方约定的主要内容为：高凤平将解放牌货车（车牌号：豫E098**∕豫E22**挂）转卖给王志飞，王志飞给付高书平车款65000元等。签订协议当天，王志飞的人给付高书平车款60000元，对余额该人为高书平出具欠车款5000元的欠条后，高书平将车辆交与自称王志飞，双方未到一运交通公司办理转让变更登记。之后，王志飞雇佣张院波为司机，负责驾驶该车，2009年3月21日，冯志飞与李雷峰签订一份钢材买卖合同，李雷峰供给冯志飞钢材，每吨3175元，冯志飞预付15万元现金。2009年3月22日，张院波代表王志飞与冯志飞签订一份货物运输协议书，协议约定由张院波驾驶解放牌货车（车牌号：豫E098**∕豫E22**挂）将50吨钢材由安阳运往南阳，并约定了运输车辆、车属单位、运输时间、全程运费等相关内容，同日钢材装到该车上，冯志飞填写的运输调拨单，载明由张院波驾驶该车运输钢材，钢材合款148399.5元，到货日期为2009年3月23日等。2009年3月23日上午，张院波告知冯志飞、王志飞和解放牌货车，当天冯志飞向安阳市公安局龙安分局报案，该局于2009年3月24日作出立案侦查决定，但该案至今未破，自称王志飞的人身份不明。原告与一运交通公司、张院波协商赔偿未果，提起诉讼，要求一运交通公司、张院波给付钢材款148399.5元及利息。2009年10月13日，冯志飞申请，追加高书平、高凤平为被告参加诉讼。本案审理中，高凤平于2010年8月17日死亡。2011年3月13日，冯志飞提交申请，自愿放弃追加高凤平的继承人参加诉讼。
原审认为，冯志飞以货物运输合同为由提起诉讼，张院波受自称王志飞的人雇佣，张院波代表该人与冯志飞签订货物运输协议行为系职务行为，冯志飞与自称王志飞的人按货物运输协议约定享有权利和义务。冯志飞将货物装上张院波驾驶的解放牌货车，后张院波告知冯志飞车辆和货物丢失，冯志飞遂向公安机关报案，立案后案件至今未破。本案不属民事纠纷案件，属刑事案件。冯志飞上诉称，“王志飞”虽在承运中涉嫌犯罪，但其与一运交通公司、张院波、高书平、“王志飞”之间还存在运输合同法律关系，可根据民法对当事人之间的合同关系作出调整。请求撤销原裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为，本案为货物运输合同纠纷。冯志飞依据与张院波签订的货物运输协议、货车登记单及汽车联运合同提出诉讼，以张院波为被告等提起的诉讼请求张院波等赔偿，属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回冯志飞起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销安阳市龙安区人民法院（2011）龙民重字第4号民事裁定书。
指令安阳市龙安区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年七月十一日
书记员 朱园园
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00237号
上诉人（原审被告）：华煜托管有限公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩32号。
法定代表人：安志斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王光耀。
上诉人华煜托管有限公司因与被上诉人王光耀物权保护纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00190号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华煜托管有限公司的上诉请求与理由：认为本案系因不动产引起的纠纷，所涉不动产及有关企业均位于武汉市硚口区，故请求将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。
查明：被上诉人王光耀在原审法院起诉称，起诉人系原武汉抗菌素厂职工，1994年武汉抗菌素厂分配硚口区烟厂巷宿舍给起诉人（建筑面积18.3平方米），该宿舍房产证、土地证齐全。2004年武汉抗菌素厂政策性破产，由市国有资产经营公司下属华煜托管有限公司法定代表人李国进、国资公司主任黄卫桥任破产清算组正、副组长。2005年12月，武汉市硚口区人民法院作出裁定，终结该企业的破产程序。2007年2月武汉抗菌素厂破产清算组撤销，清算组公章作废。李国进、黄卫桥在任职清算组正、副组长时，应按武企兼办（2004）1号文要求，按最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（法释（2002）23号）第八十一条“破产企业的职工住房，已经签订合同，交付房款，进行房改给个人的，不属于破产财产。未进行房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售”。因此，清算组应该将18.3平方米职工宿舍出售给起诉人。2008年房屋拆迁时，李、黄在住户不知情的情况下，于2008年10月22日，以已撤销清算组名义，启用作废的清算组公章，以被拆迁人的身份与融侨房地产开发有限公司签订《武汉抗菌素厂烟厂巷宿舍房屋拆迁补偿补充协议》，拿走起诉人拆迁款15303.76元。起诉人多次与华煜托管公司交涉无果。
本院认为，本案系因物权保护纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，由于所涉及的不动产已被拆迁，不属于不动产纠纷，该案系由拆迁款引起的物权保护纠纷，依法应由被告所在地法院管辖。本案上诉人（原审被告）华煜托管有限公司的住所地位于武汉市江汉区唐家墩32号，故该辖区的武汉市江汉区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 汤学良
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初363号
原告：曹希令，农民。
委托代理人：高创，农民。
被告：李庆贺，农民。
被告：许桂芳，农民。系李庆贺妻子。
原告曹希令与被告李庆贺、许桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员殷来担任审判长，与代理审判员张秀生、人民陪审员赵慧组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告曹希令及其委托代理人高创到庭参加诉讼，被告李庆贺、许桂芳经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曹希令诉称：被告拖欠原告饲料款及兽药款29835元，请求判令：被告偿还原告饲料款及兽药款29835元。
原告为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、2010年1月6日欠条原件一张，证明被告李庆贺欠原告兽药款820元，欠原告正昌151饲料36袋，每袋230元，计款8280元；2、2010年2月6日欠条原件一张，证明被告李庆贺欠原告正昌151饲料15袋；3、2010年2月27日欠条原件一张，证明被告李庆贺欠原告小猪饲料款25元，欠原告正昌151饲料15袋，每袋240元，计款3600元；4、2010年3月15日欠条原件一张，证明被告李庆贺欠原告正昌151饲料20袋；5、2010年4月15日欠条原件一张，证明被告许桂芳欠原告正昌151饲料14袋；6、2010年5月6日欠条原件一张，证明被告李庆贺欠原告正昌151饲料15袋；7、2010年6月8日欠条原件一张，证明被告李庆贺的司机相国祥欠原告正昌151饲料10袋。
被告李庆贺、许桂芳未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：因为原告证据1、2、3、4、5、6系原件，两被告分别在上述证据上签名确认，本院对原告证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认定；因原告没有证据证实其证据7与被告李庆贺有关联，本院在本案中对原告证据7的证明效力不作认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：原告是经营饲料和兽药的个体户。2010年1月6日，被告李庆贺在原告处购买饲料和兽药，为此被告李庆贺为原告出具欠条，欠条载明被告李庆贺欠原告兽药款820元，欠原告正昌151饲料36袋，每袋230元，计款8280元；2010年2月6日，被告李庆贺在原告处购买饲料，为此被告李庆贺为原告出具欠条，欠条载明被告李庆贺欠原告正昌151饲料15袋；2010年2月27日，被告李庆贺在原告处购买饲料，为此被告李庆贺为原告出具欠条，欠条载明被告李庆贺欠原告小猪饲料款25元，欠原告正昌151饲料15袋，每袋240元，计款3600元；2010年3月15日，被告李庆贺在原告处购买饲料，为此被告李庆贺为原告出具欠条，欠条载明被告李庆贺欠原告正昌151饲料20袋；2010年4月15日，被告许桂芳在原告处购买饲料，为此被告许桂芳为原告出具欠条，欠条载明被告许桂芳欠原告正昌151饲料14袋；2010年5月6日，被告李庆贺在原告处购买饲料，为此被告李庆贺为原告出具欠条，欠条载明被告李庆贺欠原告正昌151饲料15袋。上述款项经原告多次催要，被告李庆贺仅履行1000元还款义务，原告起诉来院。
另查明，被告李庆贺、许桂芳系夫妻关系，两人夫妻关系存续期间，赊欠原告饲料及兽药用于家庭养殖。
本院认为：债务应当清偿。两被告为家庭养殖向原告欠款，其欠款应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。本案2010年1月6日欠条上标明正昌151饲料价格为每袋230元，2010年2月27日欠条上标明正昌151饲料价格为每袋240元，由于本案标明正昌151饲料价格的欠条和未标明正昌151饲料的欠条是同一时期的，因此本案欠条中没有标明正昌151饲料价格的，在2010年2月27日之前可以以每袋230元计算，在2010年2月27日之后可以以每袋240元计算。据此计算本院认定被告许桂芳、被告李庆贺共同拖欠原告货款总数额为26935元。原告虽然提出相国祥是替被告李庆贺拉货，涉及相国祥的债务应该由被告李庆贺清偿的主张，因原告没有证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李庆贺、许桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告曹希令饲料款及兽药款26935元。
二、驳回原告曹希令的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李庆贺、许桂芳负担500元，
原告曹希令负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 殷 来
代理审判员 张秀生
人民陪审员 赵 慧
二〇一六年五月十七日
书 记 员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04125号
原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告秦小玲，女，1970年10月1日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告张家强，男，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告秦小玲、张家强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告重庆三高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 代孝国
二〇一五年十一月十九日
书记员 邱 天
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华行执字第00014号
申请执行人华县人口和计划生育局
法定代表人王宏江，系该局局长。
住所地华县丝巷路
被执行人郭某某，男，31岁。
被执行人王某，女，29岁。
本院在执行申请执行人华县人口和计划生育局申请执行被执行人郭某某、王某夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人向申请执行人已缴纳相应罚款，申请执行人华县人口和计划生育局于2015年1月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结华县人口和计划生育局计生征字（2012）第74号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高爱珍
审 判 员 党娟莉
代理审判员 杨 惠
二〇一五年元月十三日
书 记 员 李光照
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01287号
原告钱某。
被告陆某。
本院在审理原告钱某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告钱某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许钱某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由钱某负担。
代理审判员 季静娜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 邓苏雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第315号
原告苏州市吴中区极超汽车维修有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路177号。
法定代表人张凯，执行董事。
委托代理人许凌云，江苏展智律师事务所律师。
被告苏州益友房地产有限公司，住所地苏州市吴中区东吴南路98号。
法定代表人黄德明。
委托代理人李建华。
本院在审理原告苏州市吴中区极超汽车维修有限公司诉被告苏州益友房地产有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日以双方达成庭外和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区极超汽车维修有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币776元，由原告苏州市吴中区极超汽车维修有限公司负担。
审判员 辛 欣
二〇一四年七月十七日
书记员 时琼芳
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第480号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1978年9月15日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2004年12月2日被盘县人民法院判处有期徒刑六个月，2005年2月18日刑满释放。因本案于2014年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员解娅出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年3月19日，被告人蒋某某伙同敖某（另案处理）窜至盘县断江镇丘田村金源选煤厂老厂跳汰车间厂房，盗走电缆24米。经鉴定，被盗电缆价值人民币4104元。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某林、罗某某、敖某三、张某某、敖某春、敖某立、蒋某云的证言，现场勘验检查笔录、现场指认笔录、指认笔录及照片，搜查笔录，调取证据清单，提取笔录，扣押物品、文件清单，发票，价格鉴定结论书，计量笔录，发还清单及领条，价格说明，刑事判决书及释放证明，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币4104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，因被告人蒋某某的同案未归案，故不作主从之分。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚；被盗财物已追回发还被害单位，酌情给予处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一四年七月二十四日
书记员 支兰芬
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1422号
罪犯喀森江·吾甫尔，男，1977年3月26日出生于新疆维吾尔自治区克拉玛依市，维吾尔族，初中文化，现在新安监狱二监区服刑。新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2014年1月15日作出（2014）克刑初字第254号刑事判决，以被告人喀森江·吾甫尔犯强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑五年。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯吐尔洪江·吾甫尔服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯喀森江·吾甫尔参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计234.09分，获表扬5次，获嘉奖1次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯喀森江·吾甫尔在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喀森江·吾甫尔减去有期徒刑七个月。(减刑后的刑满日期为2018年1月13日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第295号
原告马元相。
委托代理人黄如光。
被告王艳磊。
委托代理人李朋坤。
原告马元相诉被告王艳磊返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马元相的委托代理人黄如光，被告王艳磊及其委托代理人李朋坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马元相诉称，2014年6月11日，原告因做生意用钱向被告借款40000元，期限一个月，从2014年6月11日至2014年7月11日止，同时用鲁H×××××号长城H5越野车提供担保质押于被告处，双方签订汽车抵押借款合同。2014年7月11日到期后，原告还款并要求被告返还车辆，但被告知车辆毁损在喷漆，不让见车，后原告多次要求被告返还车辆，被告推诿不予返还。根据《物权法》《担保法》的规定，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，特具状起诉，要求被告返还原告质押的鲁H×××××号长城H5越野车；诉讼费用由被告承担。
被告王艳磊辩称，原被告于2014年6月11日签订了汽车质押借款协议，因原告向被告借款4万元到期不能偿还，经被告多次催要，原告置之不理，所以被告按照双方签订协议的约定处分了原告的质押物，是原告的违约行为导致了该事故的发生，所以请求法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年6月11日，原告马元相以急需用钱为由经刘树先向被告王艳磊借款40000元，约定月息2分，借款期限一个月，并签订了汽车抵押借款合同协议，内容为：抵押人（甲方）：马元相抵押权人（乙方）：王艳磊第一条抵押物的名称长城H5壹辆颜色黑色车牌号为鲁H×××××，发动机号为130382213上述抵押的车辆为甲方所有。第二条抵押期限为1个月，自2014年6月11日起，至2014年7月11日止。……。第四条双方的义务及违约责任1、甲方应保证是该抵押的合法所有人，今后如因该抵押物的所有权归属问题发生纠纷，并因此而引起乙方的损失时，甲方应负责赔偿。2、在本合同签订之后，甲方应将抵押物有关的一切原始单证、票据交给乙方。3、乙方应妥善保管抵押物，不得遗失、毁损。第五条抵押物的处分、处分方式1、本合同期满，甲方尚不能还清欠款本息者，乙方有权向法院申请处分抵押物，亦有权将抵押物转让、出售、再抵押或以其他方式处分……2014年6月11日。抵押金额肆万元整，40000元。马元相在抵押人处签名捺印，王艳磊在抵押权人处签名捺印，刘树先亦在该合同中签名捺印。签订协议当天，双方各自按协议�定履行义务。借款到期后，经被告王艳磊催要，原告马元相未还款。后来原告马元相要求被告王艳磊返还车辆，被告王艳磊称原告马元相未偿还借款本息，该车已经转让处理，不同意返还，为此，原被告发生纠纷，形成诉讼。
另查明，鲁H×××××的长城牌H5越野车登记在原告马元相的妻子郭秀珍名下。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的汽车抵押借款协议、济宁市公安局交通警察大队车辆管理所出具的质押车辆登记信息、电话记录等证据证明，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告马元相与被告王艳磊签订的汽车抵押借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应按照合同约定履行义务。原告马元相在借款到期后，未偿还被告王艳磊借款本金及利息，其要求被告王艳磊�还质押车辆，证据不足，于法无据，本院不予支持。根据原被告双方签订的汽车抵押借款合同协议约定，合同期满，甲方尚不能还清欠款本息者，乙方有权向法院申请处分抵押物，亦有权将抵押物转让、出售、再抵押或以其他方式处分。因此，在原告马元相逾期未还款时，被告王艳磊有权根据合同的约定处分质押物。原告马元相如对被告王艳磊处分质押车辆的行为有异议，双方可依法协商处理或者依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马元相的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告马元相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 邱念勤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 毕迪昕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12003号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告熊福祥，男，1980年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊福祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊福祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183753.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币183753.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更775号
罪犯孙庆明，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2003年3月18日作出（2003）牡刑一初字第21号刑事判决，以被告人孙庆明犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2005年12月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年8月30日减去有期徒刑一年十一个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙庆明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙庆明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年12月20日起至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 关毅民
审判员 王 娜
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 璐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1357号
申请执行人赖建明。
被执行人王志明。
被执行人叶琴。
申请执行人赖建明与被执行人王志明、叶琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1585号民事判决书，于2016年4月11日立案执行，执行标的为借款本金人民币150000元及该款自2014年10月1日起至款清之日止按照月利率2%计算的利息，诉讼费用人民币1650元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人王志明达成和解协议，被执行人仅按协议履行人民币50000元。现查明，两被执行人去向不明。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人叶琴采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1357号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月八日
书 记 员 方铖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2830号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莆田市后海围垦管理局。住所地：莆田市秀屿区埭头镇高林村赤岑***号。
法定代表人：陈银辉，该管理局局长。
委托代理人：陈志强,福建律海律师事务所律师。
委托代理人：潘碧霞,福建律海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾国清，男，汉族，1967年5月1日出生，住莆田市秀屿区。
再审申请人莆田市后海围垦管理局（以下简称“围垦管理局”）因与被申请人曾国清租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
围垦管理局申请再审称：首先，二审法院在申请人已经撤回要求处理履约保证金的情况下，对本案的履约保证金予以审理，并根据《中华人民共和国招标投标实施条例》第二十六条第一款，认定申诉人收取的超过估算价人民币9.8万元的2％的部分的投标履约金人民币98040元无效，并判决被申请人所需支付的租金与超过的履约金98040元相互折抵。该判决超出再审申请人的诉讼请求。其次，《中华人民共和国招标投标实施条例》适用的范围是工程建设项目，而本案再审申请人所出租的标的为养殖虾类海鲜的虾池，系对虾池经营权的拍卖，与工程建设项目无关，因此本案不属于《中华人民共和国招标投标实施条例》调整的范围，应该适用《合同法》的相关规定。第三，被申请人的投标价为每年l40200元年，被申请人在未履约的情况下占据并使用虾池，占据虾池期间的租金至少应按其中标价计算，一审法院依此判决被申请人每日支付给再审申请人511.73元作为日租金并无不当。第四，根据二审法院判决，被申请人在中标后不依约支付租金，仅按照标底价支付租金，违约的成本也仅为支付标底价2％的违约金，这一违约成本明显过低。
被申请人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：
本案系租赁合同纠纷，窗体顶端
《中华人民共和国招投标法》第二十五条规定：“投标人是响应招标、参加投标竞争的法人或者其他组织。依法招标的科研项目允许个人参加投标的，投标的个人适用本法有关投标人的规定。”该规定属于法律对投标主体的强制性规定，本案中曾国清系自然人，案涉虾池的出租经营亦无涉科研项目，本案招租虽参照了招投标法有关程序，但曾国清并非法人或其他组织，不具备投标人的主体资格，故本案不适用《中华人民共和国招投标法》。一、二审法院根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》认定案涉投标保证金超过估算价2%的部分无效，属于适用法律错误。围垦管理局通过竞价方式对外出租虾池，曾国清交纳押金并竞价的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效的民事法律行为。
围垦管理局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟 婴
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林欣宇
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谢振麒
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2830号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莆田市后海围垦管理局。住所地：莆田市秀屿区埭头镇高林村赤岑***号。法定代表人：陈银辉，该管理局局长。委托代理人：陈志强,福建律海律师事务所律师。委托代理人：潘碧霞,福建律海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾国清，男，汉族，1967年5月1日出生，住莆田市秀屿区。再审申请人莆田市后海围垦管理局（以下简称“围垦管理局”）因与被申请人曾国清租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。围垦管理局申请再审称：首先，二审法院在申请人已经撤回要求处理履约保证金的情况下，对本案的履约保证金予以审理，并根据《中华人民共和国招标投标实施条例》第二十六条第一款，认定申诉人收取的超过估算价人民币9.8万元的2％的部分的投标履约金人民币98040元无效，并判决被申请人所需支付的租金与超过的履约金98040元相互折抵。该判决超出再审申请人的诉讼请求。其次，《中华人民共和国招标投标实施条例》适用的范围是工程建设项目，而本案再审申请人所出租的标的为养殖虾类海鲜的虾池，系对虾池经营权的拍卖，与工程建设项目无关，因此本案不属于《中华人民共和国招标投标实施条例》调整的范围，应该适用《合同法》的相关规定。第三，被申请人的投标价为每年l40200元年，被申请人在未履约的情况下占据并使用虾池，占据虾池期间的租金至少应按其中标价计算，一审法院依此判决被申请人每日支付给再审申请人511.73元作为日租金并无不当。第四，根据二审法院判决，被申请人在中标后不依约支付租金，仅按照标底价支付租金，违约的成本也仅为支付标底价2％的违约金，这一违约成本明显过低。被申请人未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，窗体顶端《中华人民共和国招投标法》第二十五条规定：“投标人是响应招标、参加投标竞争的法人或者其他组织。依法招标的科研项目允许个人参加投标的，投标的个人适用本法有关投标人的规定。”该规定属于法律对投标主体的强制性规定，本案中曾国清系自然人，案涉虾池的出租经营亦无涉科研项目，本案招租虽参照了招投标法有关程序，但曾国清并非法人或其他组织，不具备投标人的主体资格，故本案不适用《中华人民共和国招投标法》。一、二审法院根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》认定案涉投标保证金超过估算价2%的部分无效，属于适用法律错误。围垦管理局通过竞价方式对外出租虾池，曾国清交纳押金并竞价的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效的民事法律行为。围垦管理局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  钟 婴审 判 员  陈少苓代理审判员  林欣宇二〇一七年十月十三日书 记 员  谢振麒附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第106号
原告李XX，女，汉族，1977年6月12日生，小学文化，务农。
委托代理人杨X，XX法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张XX，男，汉族，1974年10月16日生，小学文化，务农。
原告李XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员杨志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告自由恋爱四年后，于1996年12月20日登记结婚。婚后生育两子，长子于1997年11月28日生，次子于2003年10月28日生。2008年6月间，被告与冯家村一女子来往频繁，同年9月间被告与该女子同居。经被告几个哥哥劝解无效，原告也与被告大吵，要求被告与该女子断绝来往，但被告仍不听劝解。2009年1月31日被告带该女子到浙江打工，双方分居至今。被告行为给原告精神遭受极大伤害。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、共同生育两个孩子由原告抚养；3、被告赔偿原告精神损害赔偿金10000元；5、诉讼费由被告负担。
被告张XX辩称，希望双方能够和好，被告虽然有过错，但现在已改正了，现在已与该女子断绝来往了。现被告能力有限，无力抚养两个孩子，希望双方和好担当起抚养孩子的责任，再给被告一次机会。
原告向法庭提供证据：
1、结婚证一本，欲证明原、被告双方于1996年12月20日登记结婚。
经质证，被告对该证据无异议。
本院认为，原告所提供的证据内容真实、形式合法。本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审本院查明如下事实：
原、被告认识后自由恋爱四年，于1996年12月20日登记结婚。婚后夫妻感情较好，并共同生育两子。长子张xx，1997年11月28日生，现已辍学；次子张x，2003年10月28日生，现在XX小学上三年级。婚后无夫妻共同财产及债权、债务。2008年底被告与一女子有不正当男女关系，被告与该女子一年后断绝来往。因被告的过错行为导致夫妻感情不和，后夫妻双方外出打工，很少联系。夫妻共同生育的二子与被告到浙江一同生活。
本院认为，原、被告相互认识，经自由恋爱四年后，自愿登记结婚，婚姻基础比较牢固。婚后双方已共同生育两子，结婚时间较长，已建立起深厚的夫妻感情。被告的过错行为对夫妻感情虽造成严重的伤害，但被告现改正，并表示今后不再犯同样的错误，因此夫妻感情尚未完全破裂，双方应相互珍惜。只要夫妻双方相互沟通，被告积极主动挽救，夫妻感情有和好可能。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。
审判员 杨志军
二〇一四年二月十日
书记员 董 晔
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初178号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人刘文祥，男，1993年8月7日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。曾因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2014年5月5日被本院判处有期徒刑一年十个月，2015年7月1日刑满释放。现因本案于2017年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。
辩护人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人刘文祥犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员童贵贤、被告人刘文祥及其辩护人吴金盛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
2015年8月1日17时许，被告人刘文祥因得知当天上午其哥哥刘某2请的司机钟某1与刘某1在武平县岩前镇和安林场山路上因交汇车辆过路问题发生争吵，而邀集他人在该路段等候刘某1下山，后看到刘某1到来并下车，便手持木棍上前殴打刘某1，致刘某1左腓骨上段骨折。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，刘某1损伤程度为轻伤二级。
2016年3月30日晚，被告人刘文祥伙同他人戴面具、持砍刀到武平县岩前镇卫生院旁边练某经营的“君悦休闲阁”，无故打砸店内一楼的钢化玻璃门、茶几、液晶电视，二楼的吧台、玻璃门、电脑、电视机、空调等物品，经武平县价格认证中心鉴定被损毁物品价值人民币10212元。
公诉机关认为，被告人刘文祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，伙同他人任意损毁他人财物，价值人民币10212元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究被告人刑事责任。
本院另查明，在本案审理过程中，被害人刘某1向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人与被害人刘某1达成赔偿协议（本院已另行制作调解书），被告人按协议支付被害人刘某1各项经济损失人民币15000元，得到被害人刘某1的谅解。被害人练某表示对被告人刘文祥予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、释放证明书，本院（2017）闽0824刑初178号刑事附带民事调解书、被害人刘某1的收条及谅解书、被害人练某的谅解书等书证；2.证人练桂香、曾某、钟某2、钟某1、钟某3、刘某2、温某、钟某4、罗某、吴某等人的证言；3.被害人刘某1、练某的陈述；4.龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书及相关的诊疗资料、疾病证明书、伤情照片，武平县价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；5.武平县公安局出具的辨认笔录、现场笔录等勘验检查辨认等笔录；6.现场照片等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文祥持棍殴打他人，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人逞强耍横，无事生非，伙同他人任意损毁他人财物，价值人民币10212元，情节严重，其行为还构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人一人犯二罪，依法应当实行并罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，公诉机关据此建议对被告人依法从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关及辩护人据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人寻衅滋事犯罪能认罪、悔罪及取得被害人的谅解，公诉机关及辩护人据此建议对被告人犯寻衅滋事罪依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人积极赔偿故意伤害犯罪被害人损失并取得被害人的谅解，公诉机关及辩护人据此建议对被告人犯故意伤害罪酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人刘文祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，总和刑期为有期徒刑二年一个月，决定执行有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2019年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钟 万 秀
人民陪审员 刘 珍 源
人民陪审员 李 惠 红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 冯金凤（代）
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3220号
原告王淑贤。
委托代理人万峰，山东泰山法正律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区夏张镇人民政府。住所地山东省泰安市岱岳区夏张镇政府驻地。
法定代表人王翠，任该镇镇长。
委托代理人许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人王嘉瑞，山东金长虹律师事务所实习律师。
原告王淑贤与被告泰安市岱岳区夏张镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王淑贤诉称：1975年原告到泰安市××夏张乡种子站工作，并签订有正式的劳动合同。2003年7月份，被告对种子站进行了改制，原告离开工作岗位，保留劳动关系。被告仅给原告每月发放180元的工资，直至2011年12月份原告退休。原告认为被告应当不低于档案工资待遇发放工资，多次找被告及信访部门要求解决未果。为此诉至法院，要求被告补发拖欠工资104434元。
被告泰安市岱岳区夏张镇人民政府答辩称：一、原告所诉与事实不符。夏张种子站在2003年改制并被注销，原告与种子站的劳动合同于2003年终止；二、本案�属于法院审理范围。企业自主改制引起的劳动争议属于法院的审理范围，本案是由镇政府组织依据上级文件要求组织对种子站进行改制，不是企业自主改制。镇政府与种子站及原告之间属于管理与被管理的关系，不属于平等主体之间的争议。被告给原告每月发放180元，并不是基于原被告之间存在劳动合同关系，而是被告为解决种子站的遗留问题进行的工作，是一种管理性的工作，不属于劳动争议。法院受理民事案件的范围是平等主体之间的争议，而本案原被告并不是民事上的平等主体，本案不属于法院的受理范围；三、原告要求按照档案工资待遇发放工资，没有事实和法律依据。双方不存在劳动关系，原告也并没有实际提供劳动，无权要求全额支付工资；四、本案超过劳动争议相关时效的规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2003年7月20日，被告下发《夏张镇人民政府关于对夏张种子站进行改制的决定》（夏政发【2003】26号文），内容为“按照区政府有关企业改制文件精神，根据镇种子站的实际，……，经研究决定，对夏张种子站进行改制。”2003年8月16日，被告下发《关于夏张种子站及其分支机构注销的批复》（夏政发【2003】30号文），因夏张镇种子站及其分支机构已改制为民营企业，予以注销。原、被告也均认可夏张镇种子站系由政府主导改制。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。综上，原、被告之间的争议不是因企业自主进行改制引发的争议，人民法院不应予以受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 磊
二〇一六年一月十二日
书记员 朱凤霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2220号
原告：茹江。
被告：陈坤松。
原告茹江为与被告陈坤松民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序于11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茹江到庭参加诉讼，被告陈坤松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》为证据起诉，请求判令：1、被告陈坤松立即返还原告借款45000元；2、本案诉讼费被告陈坤松承担。
本院经审理查明：2013年1月18日，被告陈坤松向原告出具借条一份，借条主要载明：今借到茹江人民币45000元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院判如所请。
本院认为：原告茹江与被告陈坤松之间的借贷关系有《借条》为证，本院确认合法有效，应受法律保护。被告陈坤松未归还原告茹江借款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告茹江的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坤松归还原告茹江借款45000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告陈坤松负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 金美良
二〇一四年十一月二十四日
书记员 盛 艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2072号
原告泸州市龙马潭区丰源建筑设备租赁站，经营场所：泸州市龙马潭区鱼塘镇王庄村大坪社，组织机构代码：L3863980-6。
经营者胡德会，女，生于1973年12月15日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王小平，重庆�高律师事务所律师。
委托代理人胡德群，系该租赁站员工，女，生于1963年2月22日，汉族，住重庆市永川区。
被告黄家民，男，生于1971年3月7日，汉族，住四川省泸州市。
原告泸州市龙马潭区丰源建筑设备租赁站（以下简称丰源租赁站）与被告黄家民租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈永中独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰源租赁站的委托代理人王小平、胡德群到庭参加了诉讼，被告黄家民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告丰源租赁站诉称，2011年1月8日原、被告双方签订租赁合同，合同约定：原告将钢管、扣件等出租给被告使用。截止2015年3月31日被告欠原告租金68383.96元。现经原告多次催告，被告仍拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告支付原告租金68383.96元；二、被告支付原告违约金20000元。
被告黄家民未到庭，无辩称意见，亦未提交证据。
经审理查明：被告黄家民在承建相关工程项目时以租用方即承租方（合同乙方）名义，于2011年1月8日与原告(合同甲方、出租方，经手人胡德群)签订了《租赁合同》（以下称本案租赁合同）。合同约定甲方将其钢管、扣件作为租赁物出租给乙方使用，租赁期限为自2011年1月8日起至双方办完退还材料、赔偿、付清租金等费用后，本合同履行完毕。该合同对租赁物日租金标准（钢管每米0.01元、扣件每套0.009元）、租赁物丢失赔偿标准、管辖法院（重庆市璧山县人民法院）等进行了约定。其中该合同第九条“违约责任”项下的第一款约定：乙方不按时在次月10日前交纳当月租金，超过期限乙方应每天向甲方支付上月租金总额5%的违约金。如超出20天不付租金，甲方有权责令乙方将租赁物资退给乙方……偿还所欠租金和违约金人民币20000元。该合同第十二条约定：……本合同从签订之日起生效。
合同签订后，丰源租赁站履行了自己的合同义务，向黄家民提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物。但被告黄家民并未按合同约定如期足额向原告支付租金等费用。黄家民除支付部分租金外，截止2015年3月31日，尚欠原告方租金68268.22元未付。对以上欠款，后经原告催收未果，为此，原告起诉来院。
上述事实，有双方2011年1月8日签订的本案租赁合同、租赁物租用�及退还明细单、租费（即租金）结算单据，以及原告方的法庭陈述等在案为据，经庭审查证，足以认定。
本院认为：被告黄家民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其在本案中放弃其答辩、举证、质证等相应的诉讼权利,且被告黄家民亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，被告黄家民则应承担不利的法律后果。
黄家民为承建相关工程项目，与丰源租赁站签订的本案租赁合同，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同订立后，双方应遵循诚实信用原则，按照该租赁合同的约定履行各自的义务。
本案租赁合同订立后，丰源租赁站向黄家民提供了建筑所需的钢管、扣件属实,全面履行了合同义务，而黄家民同样应按合同约定的支付期限按期足额给付租金等，否则应承担违约的民事责任。黄家民未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。对丰源租赁站请求判令黄家民立即支付该租赁站截止2015年3月31日的租金68383.96元的的诉讼请求，对其中诉请的68268.22元租金部分，因原告方举示有2011年1月8日签订的本案租赁合同、租赁物租用单及退还明细单、租费（即租金）结算单据等证据予以充分证明，故合法有效，本院依法予以支持；超出部分，则依据不足，本院不予支持。
对于原告方诉请被告支付违约金20000元，因本案租赁合同第九条“违约责任”项下的第一款明确约定：乙方不按时在次月10日前交纳当月租金，超过期限乙方应每天向甲方支付上月租金总额5%的违约金。如超出20天不付租金，甲方有权责令乙方将租赁物资退给乙方……偿还所欠租金和违约金人民币20000元，综合本案中被告欠付租金等款项的时间长短、欠付款项数额等情况，本院酌定13000元。
综上，原告方的诉讼请求部分成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家民于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区丰源建筑设备租赁站租金68268.22元。
二、被告黄家民于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区丰源建筑设备租赁站违约金13000元。
三、驳回原告泸州市龙马潭区丰源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009.6元，减半收取1004.8元，由被告黄家民承担（此款已由原告垫交，限被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永中
二〇一六年六月十二日
书记员 龙 源
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初2536号
原告马成利，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
委托代理人杨军，男，1963年10月22日出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。
被告王春玉，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。
被告辛淑华，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，现住址同被告王春玉。
原告马成利与被告王春玉、辛淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军、被告王春玉、辛淑华到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月21日，二被告共同向原告借款20万元购买鱼饲料用于养殖。并约定月息1.8分，借款本金于2015年5月21日前还清。现二被告至今未还。故请求判令二被告共同偿还借款20万元并自2014年5月22日起至给付之日止按月息1.8份标准承担利息；二被告承担诉讼费。
二被告共同辩称，我们二人是夫妻关系，我们确实向原告借款20万元用于购买鱼饲料，当时约定利息1.8分，2015年5月21日前还清。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月21日，二被告因养鱼购买饲料需要资金向原告借款20万元，约定月息1分八厘，期限一年，到2015年5月21日。同日，二被告向原告出具其署名借据一份。此款虽经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间民间借贷关系成立并合法有效。原告已按约履行了借款义务，二被告应当及时履行还款义务，其至今未及时偿还借款，系违约行为，依法应承担违约民事责任。原告请求的利息符合约定且符合法律规定，本院予以支持。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王春玉、辛淑华于本判决生效后10日内共同偿还原告马成立借款人民币20万元；并自2014年5月22日起至本判决确定的给付之日止按月息1.8分标准承担利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一七年六月十日
书记员 李海霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初717号
原告:青铜峡市恒源物业服务有限公司，住所地青铜峡市利民西街龙海花园，统一社会信用代码91640381799936394G。
法定代表人：舒军，该公司经理。
委托诉讼代理人：程焕武，男，1977年5月9日出生，汉族，高中文化，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱明，男，1966年10月16日出生，汉族，高中文化，系该公司员工，特别授权代理。
被告：王淑红，女，1971年3月10日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
原告青铜峡市恒源物业服务有限公司诉被告王淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告青铜峡市恒源物业服务有限公司以双方已协商解决为由于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市恒源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告青铜峡市恒源物业服务有限公司负担。
审判员 薛伟萍
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初374号
原告：丁海龙，男，1996年12月24日出生，回族，住甘肃省临潭县。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：刘红学，该分公司总经理。
委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，该分公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告丁海龙与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲（2015）第713号仲裁裁决书，于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月16向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁海龙撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 魏占社
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 军
速 录 员 周 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初374号
原告：丁海龙，男，1996年12月24日出生，回族，住甘肃省临潭县新城镇端阳村丁家庄社*号，身份证号码：6230211996********。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：阿丝古*吾甫，新疆双语律师事务所律师。
被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路1号美林阁小区1栋2单元1402室。
负责人：刘红学，该分公司总经理。
委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，该分公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路东一街七巷33号。
本院受理的原告丁海龙与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲[2015]第713号仲裁裁决书，于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月16向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁海龙撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 魏占社
人民陪审员 蔺小玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 军
速 录 员 周 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初374号原告：丁海龙，男，1996年12月24日出生，回族，住甘肃省临潭县新城镇端阳村丁家庄社*号，身份证号码：6230211996********。委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：阿丝古·吾甫，新疆双语律师事务所律师。被告：陕西子午科技有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路1号美林阁小区1栋2单元1402室。负责人：刘红学，该分公司总经理。委托代理人：韩鹏飞，男，1944年11月14日出生，汉族，该分公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区五星北路东一街七巷33号。本院受理的原告丁海龙与被告陕西子午科技有限责任公司新疆分公司劳动争议一案，原告不服乌高（新）劳仲[2015]第713号仲裁裁决书，于2016年1月13日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2016年3月16向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁海龙撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告负担，退还原告5元。审 判 长  杨 森人民陪审员  魏占社人民陪审员  蔺小玲二〇一六年三月十六日书 记 员  李 军速 录 员  周 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5756号
原告：杨辉。
被告：绍兴市供销电子商务有限公司。住所地：绍兴市延安路***号*楼8084。
法定代表人：陆应华。
本院在审理原告杨辉与被告绍兴市供销电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告杨辉自愿申请撤回对被告绍兴市供销电子商务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年八月十二日
代书 记员 邹珂珂
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2687号
原告安某。
被告张某。
本院受理原告安某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李永超
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2385号
原告王敬，男，1986年1月25日出生，汉族。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤。
被告天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司，住所地天津市红桥区西青道58号。
负责人曾志鹏。
本院在审理原告王敬与被告天津华润万家生活超市有限公司、被告天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司买卖合同纠纷一案中，原告王敬于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬。
审判员 阎晋宇
二〇一六年四月十九日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2385号
原告王敬，男，1986年1月25日出生，汉族。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，该公司经理。
被告天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司，住所地天津市红桥区西青道58号。
负责人曾志鹏，该公司经理。
本院在审理原告王敬与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司买卖合同纠纷一案中，原告王敬于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敬负担。
审判员 武丽娜
二〇一六年四月十九日
书记员 车 锋
速录员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第150号
罪犯王鸿武，男，1993年4月17日出生，汉族。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县人民法院于2013年4月8日作出了（2013）奇刑初字第036号刑事判决，认定被告人王鸿武犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，附加罚金30000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯王鸿武在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王鸿武在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一三年十月、二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯王鸿武在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鸿武减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月10日起至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯