广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初1514号
原告张国珍，女，汉族，1959年6月13日出生，户籍地址：湖南省常德市鼎城区。
委托代理人柯琪瑞，广东德纳律师事务所律师。
被告蔡达敢，男，汉族，1983年7月12日出生，户籍地址:广东省阳江市江城区。
委托代理人谭瑞英，女，汉族，1954年5月12日出生，户籍地址：广东省阳江市江城区，系被告蔡达敢之母。
被告黎燕平，女，汉族，1986年5月19日出生，户籍地址:广东省阳江市江城区。
委托代理人张炳毅，江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯琪瑞及被告黎燕平委托代理人张炳毅到庭参加诉讼，被告蔡达敢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日，被告蔡达敢以资金周转为由向原告借款人民币50万元，双方约定借款月利率20%，借款期限两年，被告蔡达敢应于2017年11月2日向原告偿还本金及利息。原告如约向被告蔡达敢支付了借款，有被告蔡达敢向原告出具的借条为证，自2016年9月份开始被告蔡达敢未能如期向原告返还借款利息及本金。经原告多次催讨，被告蔡达敢以各种理由推脱。被告蔡达敢与被告黎燕平为夫妻关系，对所欠债务应承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告蔡达敢、被告黎燕平连带清偿原告借款本金50万元（人民币，下同）及利息（以50万为本金，按约定的月利率20%，自2016年9月1日计至被告付清之日）；2、被告蔡达敢、被告黎燕平承担本案的诉讼费用。
被告蔡达敢未应诉答辩。
被告黎燕平辩称，夫妻共同债务，是指在夫妻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。故对夫妻共同债务的认定除了以是否发生在夫妻关系存续期间为标准外，还应考虑夫妻双方是否有举债合意；夫妻之间有无分享该债务所带来的利益；该债务有无用于夫妻双方应履行的法定义务或者道德义务；在债务形成时，债权人是否该相信是否为债务的家庭共同利益设立等因素。本案债务不是夫妻共同债务，是被告蔡达敢的个人债务，被告黎燕平依法不承担偿还责任。理由为第一、被告黎燕平对本案借款不知情，与被告蔡达敢不具有共同举债的合意，本案借款应为被告蔡达敢的个人债务。《借据》是蔡达敢自己经手向张国珍借款所签写，50万元巨额借款被告蔡达敢事前没有与被告黎燕平商量过，借款后也没有告知被告黎燕平，被告黎燕平对该借款并不知情。另外，被告黎燕平与被告蔡达敢因感情不和，经双方协商决定，从2014年开始分居，并签订有一份《分居协议》。直至2016年离婚被告黎燕平与被告蔡达敢均没有共同生活，互不履行夫妻义务。原告认为该债务应由被告黎燕平与被告蔡达敢共同偿还，则其在出借款项时，完全有条件要求被告黎燕平一起作为共同借款人确认共同借款一事。但原告没有证据证明被告黎燕平知晓该借款，因此并不存在被告黎燕平与被告蔡达敢具有共同举债的合意。第二、本案债务发生时，被告黎燕平与被告蔡达敢没有共同购置价值较大的财产，以及其他大额经济开支。另外，最近发现被告蔡达敢在短期内多次对外大额举债，另案有两位债权人向法院起诉要求被告蔡达敢偿还债务，其中（2016）粤0303民初19218号案标的为60万元，（2017）粤0391民初453号案标的为30万元。据此，被告蔡达敢短期内频繁大额举债不符合常理，同时被告黎燕平没有分享到被告蔡达敢大额举债带来的利益，应认定为被告蔡达敢的个人债务。第三、被告黎燕平有稳定的工作和工资收入，从2014年起分别在多家公司兼任会计工作，年薪约为23万元，在被告蔡达敢借款期间被告黎燕平有较为稳定的存款，一直保持在26万元左右，无须大额高息借款以维持家庭生活。综上，本案债务是被告蔡达敢的个人债务，被告黎燕平对此毫不知请且有稳定收入，没有对外大额举债的必要。因此，该债务与被告黎燕平无关，应认定为被告蔡达敢的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告黎燕平依法不承担清偿责任。
经审理查明，被告蔡达敢向原告出具一份落款时间为2015年11月3日的《借据》，该《借据》记载“兹有蔡达敢于2015年11月3日向张国珍借入人民币500000.00元（伍拾万元整），每月3日前付利息10000元，借款期限：两年，即从2015年11月3日到2017年11月2日止，到期一次性还清。借款人：蔡达敢，身份证号码：”。原告于2015年11月3日通过转账方式向被告蔡达敢支付50万元；原告陈述被告蔡达敢未偿还过本金，但确认被告只向其支付过10个月的利息，分别于2015年11月3日、2015年12月4日、2016年1月4日、2016年2月2日、2016年3月10日、2016年4月2日、2016年5月6日、2016年6月4日各转账1万元的利息；另，2016年9月5日微信支付2万元利息。
另查，被告蔡达敢、被告黎燕平于2009年6月22日登记结婚，2016年8月26日登记离婚。被告黎燕平确认被告蔡达敢出具《借据》时，其与被告蔡达敢尚处于夫妻关系存续期间，但陈述双方于2014年1月3日签订《分居协议书》开始分居，其有稳定的工作及收入，无需大额举债，被告蔡达敢对外借债其并不知情，被告蔡达敢借款后也并未告知，当庭提交分居协议书、证明、离婚证、收入证明、中国工商银行个人客户流水账单、建设银行流水清单用于证明。原告对被告提交的除离婚证外的证据均不予认可，并陈述被告蔡达敢在借款时，其并未知晓两被告分居的情况，被告蔡达敢也并未告知，其了解两被告感情很好，经常一起出去旅游，被告蔡达敢的微信空间中有旅游的照片，并提交微信空间截图用于证明。原告对截图的不认可，认为该证据的来源不清楚，即便是真实的，因双方仍育有儿子，分居后还有交往属于正常。
对于2014年1月3日签订《分居协议书》时，为何不直接办理离婚手续，被告黎燕平辩解其认为离婚必须要分居两年才可以离婚。
上述事实，有借据、中国银行借记卡历史交易明细查询、离婚证、分居协议书等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，到期债务应当清偿。被告蔡达敢向原告借款500000元的事实有借条、银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告蔡达敢应当承担偿还原告借款本金500000元的民事责任。关于利息主张，《借据》中约定每月利息10000元，未超过年利率24%的规定，因原告确认被告蔡达敢已支付10个月的利息，故本院认定利息以借款本金500000元为基数，自2016年9月3日起按年利率24%计算至借款付清之日止。关于夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“（第一款）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（第二款）夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。（第三款）夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据证明原告与被告蔡达敢明确约定为个人债务，无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也无证据证明本案债务属于上述解释第二款或第三款的情形，因此应当认定为夫妻共同债务，故被告黎燕平对被告蔡达敢所负的债务承担连带清偿责任。被告蔡达敢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡达敢应于本判决生效之日起三日内向原告张国珍支付借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按年利率24%，从2016年9月3日起计算至借款付清之日止）。
二、被告黎燕平对被告蔡达敢的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张国珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（原告已预交），由被告蔡达敢负担，
被告黎燕平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 亮
二〇一七年四月二十八日
书记员 方雯婷