湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8255号
上诉人（原审原告）：湖北楚世家物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街***号。
法定代表人：涂炯皖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐永平，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹刚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：普朝权，男，1964年6月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：宋家兴，湖北尊而光律师事务所律师。
上诉人湖北楚世家物业管理有限公司（以下简称楚世家公司）因与被上诉人普朝权劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
楚世家公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决楚世家公司向普朝权支付未休年休假工资报酬2160元。3、判决楚世家公司不向普朝权支付经济补偿金15867.42元。4、判决楚世家公司不向普朝权支付失业保险待遇损失14105元。5、本案一审、二审诉讼费全部由普朝权承担。事实与理由：1、一审法院计算的普朝权未休年休假工资报酬数额不准确，应以普朝权实际月平均工资计算。2、楚世家公司与普朝权的劳动合同期限届满，在维持普朝权工资水平的前提下要求普朝权续签劳动合同，因普朝权要求提高工资、拒绝续签而无果。一审法院因此判决楚世家公司支付经济补偿金错误。3、普朝权因不符合享受失业保险待遇的条件而不能享受失业保险待遇，而不是因未缴纳相关保险，一审法院判决楚世家公司支付失业保险待遇损失错误。
普朝权辩称，1、一审法院核定的普朝权的工资标准正确，楚世家公司要求减少年休假工资报酬没有事实依据。2、双方劳动合同没有续订的原因是楚世家公司在续订时降低了工作条件和工作待遇，故应支付经济补偿金。3、本案属于劳动者非本人原因终止就业，符合失业金的发放条件，楚世家公司没有为普朝权缴纳失业保险，其应承担失业保险待遇损失。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
楚世家公司向一审法院起诉请求：1、楚世家公司不向普朝权支付经济补偿金15867.42元；2、按普朝权实际月平均工资计算其未休年休假工资报酬；3、楚世家公司不向普朝权支付失业补偿金14105元；4、普朝权承担本案诉讼费。一审庭审中，楚世家公司明确其第二项诉讼请求为不予支付年休假工资2431.78元，而应支付2160元。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，法院予以确认，即：1、普朝权入职时间为2010年3月；2、双方劳动合同期满时间为2016年3月29日；3、劳动合同约定普朝权工作岗位为秩序员；4、普朝权工资构成为基本工资、岗位工资、社保补助、绩效工资；5、普朝权工作年限为6年。
双方当事人于2012年3月28日、2014年4月12日签订了劳动合同，其中2014年4月12日劳动合同约定，普朝权月平均工资为2350元，组成为基本工资975元、岗位工资585元、社保补助400元、绩效工资390元。2016年3月29日，楚世家公司工作人员蔡小青携带书面劳动合同找到普朝权要求续签合同，因该合同载明的工资总额为2300元，其中社保补助500元、基本工资等合计1800元，普朝权拒绝续签劳动合同，并要求提高工资待遇。2016年4月6日，楚世家公司人事部工作人员胡娟再次找到普朝权，告知可以增加工资100元，并为普朝权缴纳社会保险，之前未办理的社保不能补缴，但楚世家公司未准备书面合同文本。2016年4月11日，胡娟携带劳动合同至普朝权工作地点，因普朝权当天请假，未能看到合同文本。2016年4月14日，楚世家公司作出通知，内容为楚世家公司决定提高原待遇与普朝权签订劳动合同，普朝权多次拒绝，现原合同因到期终止，双方劳动关系终止，请普朝权于2016年4月18日前与公司办理交接手续。2016年4月16日，普朝权收到通知，次日起即未再上班。
其后，普朝权向武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决楚世家公司向其支付赔偿金31737.84元、经济补偿金15867.42元、未休年休假工资7295.36元、失业金14105元、2016年4月工资1300元。该委于2016年6月30日作出武东景劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决，裁决由楚世家公司支付普朝权年休假工资2431.78元（2644.57元÷21.75×10天×200%）、失业补偿14105元（1085元×13个月）、经济补偿金15867.42元（2644.57元×6年）。楚世家公司不服，诉至法院。
另查明，楚世家公司每月向普朝权发放的工资包含基本工资、社保补贴、值班费/宵夜补助、工龄工资、加班费（如有），以及其他补贴80元。普朝权离职前12个月平均工资数额为2656.33元，剔除加班费后平均工资数额为2475.75元。
还查明，普朝权向楚世家公司出具过一份申请，要求公司将社保费用发放于工资中由其本人自行缴纳社保。普朝权在职期间，楚世家公司未为其办理社会保险参保手续及缴纳社会保险费用，未安排普朝权休年休假。
一审法院认为，楚世家公司、普朝权建立的劳动关系受法律保护。根据楚世家公司、普朝权的诉辩观点，评判如下：一、对于楚世家公司是否应当支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”，本案中，双方当事人签订的劳动合同于2016年3月29日到期，当日及2016年4月6日，双方均就续签劳动合同进行了协商。从协商的过程来看，2016年3月29日，楚世家公司提供的合同文本降低了普朝权的工资标准，普朝权拒绝签署并无过错，2016年4月6日，楚世家公司工作人员口头告知普朝权可增加工资100元，但未提供书面合同文本，而2016年4月11日，因普朝权请假未完成合同的续订，上述事实，不能说明系普朝权拒绝签订劳动合同，故楚世家公司于2016年4月14日以普朝权多次拒绝签订合同以及原合同因到期终止为由，通知普朝权终止劳动合同，并以此主张不支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。普朝权要求楚世家公司支付其经济补偿金15867.42元，未超过法院核算的数额，对此，予以确认。二、普朝权在职期间，楚世家公司未安排其休年休假，应当按照《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定支付未休年休假的工资报酬。仲裁裁决楚世家公司向普朝权支付10天的年休假工资，普朝权对此未提起诉讼，即认可其应享受10天的年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第二款的规定，计算未休年休假工资报酬应以剔除加班工资后的月平均工资作为核算基数，故普朝权应得加班工资数额应以剔除其加班费后的平均工资数额2475.75元进行核算，经计算，数额为2276.55元。三、楚世家公司未为普朝权缴纳失业保险费用，导致普朝权离职后的失业保险待遇损失，普朝权要求楚世家公司赔偿14105元，符合《中华人民共和国社会保险法》第四十六条的规定，予以支持。综上，楚世家公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、楚世家公司于判决生效之日起十日内向普朝权支付未休年休假工资2276.55元；二、楚世家公司于判决生效之日起十日内向普朝权支付解除劳动合同经济补偿金15867.42元；三、楚世家公司于判决生效之日起十日内向普朝权赔偿失业保险待遇损失14105元；四、驳回楚世家公司其他诉讼请求。如果楚世家公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由楚世家公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
根据查明的事实，依照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，普朝权的未休年休假工资报酬为2276.55元（2475.75元÷21.75×10天×200%）,一审法院计算楚世家公司支付普朝权未休年休假工资报酬数额准确。楚世家公司认为在维持普朝权工资水平的前提下因普朝权要求提高工资拒绝续签劳动合同，故不应支付经济补偿金。本院认为，楚世家公司应提交充分证据来证明自己主张的上述事实，但楚世家公司未提交，应承担不利后果。楚世家公司主动终止与普朝权的劳动合同，依法应向其支付经济补偿金。普朝权系非本人意愿失业，楚世家公司作为用人单位未为普朝权缴纳失业保险费用，应赔偿其失业保险待遇损失，一审法院判决楚世家公司赔偿普朝权失业保险待遇损失并无不当。楚世家公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，楚世家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由湖北楚世家物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年三月八日
书记员 曾秀欢