wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初51号
原告：李新星，男，住所地辽源市。
被告：林金英，女，住所地辽源市。
原告李新星与被告林金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，2016年7月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新星到庭参加诉讼，被告林金英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新星诉称，2014年1月25日，被告林金英从原告处借款人民币4.5万元，约定2014年3月25日前偿还，由被告林金英所有的位于某小区楼房拆迁协议进行抵押。原告依约履行了义务，但被告未按照期限返还借款。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告林金英偿还借款本金4.5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告林金英辩称，未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月25日，被告林金英向原告李新星出具借条，内容：被告向原告借人民币肆万五千元整，有林金英房产协议一份。还款日期2014年3月25日，如果不按照日期还款，林金英房产及协议归李新星所有，借款人林金英。为担保债务的履行，被告将所抵押房产的拆迁补偿安置协议书、中国银行现金收款单、西安区棚户区回迁安置房款结算单交予原告留存，但双方未办理抵押登记手续。
认定上述事实的证据有原告提交的借条、拆迁补偿安置协议书、中国银行现金收款单、西安区棚户区回迁安置房款结算单，当事人陈述等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告李新星提供2014年1月25日的借条，向被告林金英出借款项人民币4.5万元，被告承诺2014年3月25日还款，意思表示明确真实，借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》有关借款人必须按照约定的期限返还借款的规定，原告向被告主张归还借款4.5万元的请求，理由充分，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，故被告应于2014年3月26日起支付原告逾期利息。关于被告林金英的抵押责任问题。原、被告双方没有到房管部门对设定的抵押房产办理抵押登记，相应的抵押权并未设立，因此，原告不能享有就担保财产优先受偿的权利。被告林金英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金英于本判决生效之日起七日内偿还原告李新星借款4.5万元及逾期利息（自2014年3月26日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告李新星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告林金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的认识提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 侯 艳
人民陪审员 费丽华
二〇一六年七月十二日
代理书记员 伍敬君
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00274号
原告严丽芳。
委托代理人张弛，上海正源律师事务所律师。
被告朱建林。
本院在审理原告严丽芳与被告朱建林买卖合同纠纷一案中，原告严丽芳于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告严丽芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元（己减半），由原告严丽芳负担。
审判员 曹卫华
二〇一五年二月六日
书记员 黄凤美
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5012号
原告董勇华。
委托代理人董万忠，与原告系父子关系。
被告何章兴。
被告晋修琼。
委托代理人何章兴，系其爱人，特别授权。
被告何章福。
被告付小平。
本院于2015年11月23日立案受理原告董勇华与被告何章兴、晋修琼、何章福、付小平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告董勇华及其委托代理人董万忠，被告何章兴，被告晋修琼的委托代理人何章兴到庭参加诉讼。被告何章福、付小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告董勇华诉称，被告何章兴、晋修琼系夫妻关系，被告何章福、付小平系夫妻关系。被告何章兴、何章福因生意急需资金周转，经三方协商，原告于2013年12月1日向被告借款540000元现金，同时三方签订借款协议，约定从借款之日起每月壹万元按220元利率计算利息，在返还本金时应结清利息。现原告急需用钱，向被告何章兴、何章福提出返还借款本金及利息，二被告均以无钱为由而拒绝。现原告要求被告何章兴、晋修琼、何章福、付小平立即偿还借款本金540000元及利息、违约金（从借款之日起至付清之日止，按每月壹万元整220元计算）；本案诉讼费、保全费等由四被告承担。
被告何章兴、晋修琼辩称，借款是事实，最初借款是在2012年借款的，本金为100万元，后来何章福和董永华协商改成两笔，一笔46万元及一笔54万元。我与何章福是亲兄弟，但我们不是合作关系，何章福只是在项目上管理财务。
被告何章福、付小平未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，被告何章兴与晋修琼系夫妻关系，被告何章福与付小平系夫妻关系。被告何章兴、何章福于2011年9月30日向董勇华借款100万元，并于2013年11月30日结清利息后，又于2013年12月1日将该100万元本金分成两笔（46万元和54万元），分别与董勇华，董勇华、泽旺尼尔麦签订借款协议，该协议约定：“出借人董勇华、泽旺尼尔麦为甲方，借款人何章兴为乙方，担保人何章福为丙方，一、乙方和丙方向甲方借款人民币540000元整（大写肆拾陆万元整）。二、借款用途：乙方和丙方用于建筑、经商、用于修建和支付人工费、材料费。……四、利率：本协议甲乙丙三方约定利息，乙方和丙方从借款之日每月壹万元整按220元计利息付给甲方。乙方和丙方每月30日前向甲方支付利息……”。并在借款协议背面记明“2011年9月30日董勇华转帐建行可查是何章福办的小票在章福处，为两张借据46万和54万元二张。建行转款给何章兴100万元，属实，何章兴”。2013年11月30日，被告何章兴向原告等人出具一份承诺书内容为“承诺人：何章兴、何章福，承诺人何章兴在董万忠、董庆彬、董勇华、董惠英处的全部借款，均由二承诺人共同承担偿还责任”。2013年12月5日，何章兴向董万忠、董庆彬出具一份承诺：内容为“我何章兴郑重向你们承诺：从2013年1月1日起，我所签定的建筑工程合同（在建工程），在对外签定劳务时和划拨款项的划进划出时，必须经何章福商量同意。在对外进货、单价、签定建筑工程合同等须经何章福审查合格后才签定。本承诺一式四份，董万忠、董庆彬、何章兴、何章福各执一份”。同时还注明“何章福何章兴是合伙承包建筑工程关系”。何章兴在该注明内容上捺印并在尾部签名，何章福在该承诺内容下方签名捺印。2015年7月20日，成都市宏升建筑工程有限公司出据证明一份，内容为：“兹证明何章福以成都市宏升建筑工程有限公司项目负责人的名义从我公司账户转走部分工程款，并将此款转入其妻子付小平账户”。2014年元月20日，被告何章兴、何章福向原告等人出据确认及承诺书，主要内容为：被告为承建工程向原告等人所借款项总金额，承诺由四川鸥鹏建筑公司锁定房源，在对外销售时，所取的房款优先用于支付董勇华等人的借款；何章兴、何章福作为借款人并签名捺印。现原告急需资金，被告却以无钱为由拒绝偿还借款。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息各一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡和成员卡各一份、借款协议原件一份、转款凭证、银行流水单、承诺书五份、委托书一份以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告何章兴承认向原告借款本金54万元的基本事实，何章福虽然未到庭参加诉讼，但根据在案证据足以认定借款54万元的事实。就该笔款项是被告何章兴个人借款还与被告何章福共同承建工程时共同借款问题，原告向本院提交了借款协议、转款凭证、银行流水单，承诺书、确认及承诺书、委托书、抵押、转让承诺书等证据，能够证明被告何章兴、何章福系共同借款关系，特别是2014年元月20日被告何章兴、何章福向原告等人出据的确认及承诺书，该证据明确了借款人为何章兴、何章福。原告以此要求被告何章兴及其配偶晋修琼、何章福及其配偶付小平共同承担偿还借款54万元的请求，符合法律规定，应当予以支持；就其利息、违约金的主张，因超出最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定限额，对超过部份不予保护。据此，据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何章兴、晋修琼、何章福、付小平于本判决生效后5日内偿还原告董勇华借款本金54万元及利息（按年利率24%从2013年12月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告董勇华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4600元，由被告何章兴、晋修琼、何章福、付小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一六年一月十一日
书 记 员 贺胜楠
江苏省丹阳市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）丹民初字第1249号
原告李东良，男。
被告方正平，男。
原告李东良诉被告方正平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东良、被告方正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东良诉称：被告方正平系原告所有苏L号轿车的承包司机。2013年2月14日凌晨2时10分许，庄国华驾驶普通正三轮摩托车与方正平驾驶的苏L号轿车相撞，造成双方车辆受损。原告为修理车辆花去修理费9100元，其中被告已支付4000元，现请求依法判令被告支付修理费余款5100元、承担停业损失2600元。
被告方正平辩称：事故发生后原、被告曾协商由原告拿配件被告付款，当时双方讲好价格在4000元以内，根据双方的协议，车辆修理应由被告负责，但原告擅自将车辆开走自行修理，造成修理费用过高，且该费用肇事方也不认可。关于停业的时间，被告只认可3天。
经审理查明：2012年12月27日原、被告签订了租车协议合同一份，约定甲方（原告）于2012年12月27日起将苏L号出租车到2013年12月27日止出租给丙方（被告）使用，在出租营运期间，丙方需遵守以下规定：在营运期间，甲方负责车辆的保险、保养正常维护、维修费用。注：由丙方操作不当造成的车辆损伤由丙方负责，造成停运损失由丙方负责（停运损失每天200元）；营运期间，由丙方每天缴给甲方70元租车费等内容。2013年2月14日凌晨2时10分许，庄国华驾驶普通正三轮摩托车与方正平驾驶的苏L号轿车相撞，造成双方车辆受损。原告为修理车辆花去修理费9100元，其中被告已支付4000元，押金1000元，计5000元。嗣后，双方为修理款项未达成一致协议，原告诉讼来院，要求被告支付修理费余款5100元、承担停业损失2600元。
审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付修理费余款5900元，承担停业损失2600元。
另查明，事故发生后，原告车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司确认车辆损失为9100元。
以上事实，由原告提供的修理发票、机动车维修结算清单、租赁协议、被告提供的事故认定书复印件、交通事故涉案财产价格鉴定委托书及当事人的陈述所证实。
本院认为：本起纠纷为车辆租赁合同纠纷，被告在租赁原告的车辆期间与庄国华的摩托车相撞造成车辆受损，按照双方租赁合同的约定，被告应予赔偿。被告关于修理费、停业损失过高的辩称，其合理部分本院予以支持。关于原告要求被告支付修理费余款5900元、承担停业损失2600元的诉讼请求，本院认为，该车辆损失已经保险公司确认为9100元，本院予以支持。关于原告主张的停业损失，本院酌情认定为1000元（5�×200元），上述二项合计10100元，因被告已支付5000元，尚需支付原告5100元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，判决如下：
被告方正平于本判决生效后15日内给付原告李东良修理费、停业损失计5100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：1104010829000140561）。
审 判 长 朱文娟
审 判 员 张 忻
人民陪审员 蒋泉英
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 徐 娟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00672号
原告王永红（又名王永宏），男。
被告李建平，男。
原告王永红与被告李建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员崔光全独任审判，公开开庭进行了审理，原告王永红、被告李建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告雇佣被告为其修建移民房，截止2014年10月27日，被告共欠原告工资款3000元，为此被告向原告立下欠据一支，后经原告多次索要，被告推托拒付，故诉请依法判令被告立即偿还原告工资款3000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交一组证据即欠条一支，用于证明被告于2014年10月27日拖欠原告的工资款3000的事实。
被告辩称，欠原告工资无异议，但我已经给原告偿还了500元，剩余2500元。
被告未向法庭提交支持其主张的证据。
经庭审质证，被告对原告提供的一组证据欠条一支质证无异议。
经庭审原、被告举证、质证及当事人陈述，对原告所举一组证据及欠据一支，被告质证无异议，且该证据来源合法，且符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
原告王永红给被告李建平承接的移民房修建工程中干活，2014年10月27日原、被告经算，被告共欠原告工资3000元，为此被告向原告立下欠据一支，后经原告多次索要，被告支付给原告500元，剩余2500元被告分文未付，故原告涉诉本院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王永红在被告李建平所承接的工程中从事工作，付出劳动，但在工程完工后，被告李建平没有及时给付原告王永红工资，被告李建平对引起本次纠纷负有全部责任。故原告要求被告支付工资2500元的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告李建平支付原告王永红工资款2500元，限本判决生效后三日内自动履行。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李建平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一五年四月九日
书记员 贺新春
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）本行终字第00137号
上诉人（原审原告）马某某，男，1966年2月6日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区。
法定代表人李凯，该局局长。
委托代理人张永辉，该局法制大队工作人员。
委托代理人张旭，该局东兴派出所所长。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，市长。
委托代理人于水，本溪市政府法制办工作人员。
委托代理人陆峰，本溪市政府法制办工作人员。
上诉人马某某诉被上诉人本溪市公安局明山分局、本溪市人民政府治安行政处罚一案已由本溪市明山区人民法院作出（2015）明行初字第10号行政判决。马某某不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某某，被上诉人本溪市公安局明山分局的委托代理人张永辉、张旭，被上诉人本溪市人民政府的委托代理人于水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月27日10时10分左右，在沈阳市火车站内，马某某等二十多人因退休工资问题没有得到妥善解决，在沈阳火车站内滞留达2小时之久，严重扰乱了公共场所秩序。被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项之规定，给予马某某拘留十日的行政处罚。马某某不服申请复议，复议机关作出本政行复决字（2015）第47号行政复议决定，维持了公安机关的处罚决定。
原审法院认为，被告本溪市公安局明山分局具有作出被诉处罚决定的职权依据。从执法程序看，被告是依照《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，送达时向当事人交代了的权利，执法程序合法。从事实方面看，有调查笔录等相关证据能够证明马某某存在扰乱公共场所秩序的行为，其违法事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项之规定，因此被告认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费五十元由原告负担。
上诉人马某某的上诉请求是撤销本溪市公安局明山分局作出的行政处罚，撤销本溪市人民政府作出的复议决定，恢复名誉，赔偿精神损失并承担诉讼费用。理由：1、上诉人是为维护自身合法权益向有关部门反映问题，不是越级上访。2、上诉人没有滞留在北站也没有去北京上访的想法，而是按公安机关的要求等待其安排的返溪大客。3、公安机关询问上诉人的笔录一共有两份，其中第二份不真实，是伪造的。部分证人的陈述只能代表其本身主观的想法，不能代表上诉人的意思。4、公安机关采取截访的方式而且是为了凑数才拘留的上诉人，不仅与中央的精神不符且致上诉人的身心、精神受损。
被上诉人本溪市公安局明山分局答辩称：1、包括上诉人在内的原某某村部分村民从2015年1月开始到本溪市明山区信访部门反映问题，区政府已经受理并告知村民等待结果。在此期间部分村民为了追求利益最大化，以未得到满意答复为理由，通过群体上访制造声势，先后到本溪市人民政府、辽宁省信访局等地越级上访。在被告知需回本溪市解决问题后，又到沈阳北站并声称进京上访，我单位从稳定大局出发，对聚集在沈阳北站准备进京的上访人员进行说服教育，劝返回溪。2、上诉人称没有滞留在火车站与事实不符，有证据证明上诉人等人系因个别人没有带身份证不能购买火车票进京，正在通过他人联系并等待进京的客车。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人本溪市人民政府答辩意见同本溪市公安局明山分局的答辩意见。
原审被告本溪市公安局明山分局向原审法院提供了如下证据，用以证明处罚决定认定的事实正确。1、马某某的询问笔录；2、李某甲、李某乙的询问笔录；3、王某某的询问笔录；4、张某某询问笔录；5、付某某证言；6、董某某、兰某某询问笔录；7、马某某的户籍证明。
原审原告向原审法院提供了付某某等9人的证人证言，证明其没有越级上访也没有劝他人进京上访，影响公共秩序。
原审法院对原审被告本溪市公安局明山分局提供的1—4、6—7号证据予以采信，对5号证据认为与争议焦点无关，予以排除。对原审原告提供的1号证据认为不能证明公安机关作出的行为违法，不予采信。
本院认为因原审原告方证人付某某提出当天还有其他穿红色裤子的上访人且公安机关没有对当事人进行指认，因此马某某提供的付某某证言应予采信。原审原告提供的其他证言，因证人陈述的内容与其在公安机关询问时陈述的内容不一致且无正当理由，不予采信。除此外，原审法院认证正确。
本院根据有效证据认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据原审庭审笔录，上诉人对公安机关的职权依据及执法程序均无异议，只是认为其不存在越级上访、滞留在车站等违法行为，不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项给予处罚，因此本案的争议焦点是处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。围绕争议焦点本溪市公安局明山分局提供了询问笔录等证据，经法院认证已经采信，能够证明处罚决定认定事实清楚，证据确凿。上诉人虽然提出反驳的理由但没有有效的证据予以证明，因此对其提出的撤销处罚决定、撤销复议决定的请求不予支持。关于上诉人提出其是为维护自身权益反映问题的主张，《信访条例》赋予公民提出信访事项的权利，但行使权利时亦应遵照《信访条例》第三章关于“信访事项的提出”的规定，向有权处理的机关，到指定的接待场所，推举代表提出信访事项，而马某某等20余人在明山区信访局已受理信访诉求后仍越级到省信访局上访，违反了行政法规规定，扰乱了信访秩序和公共场所秩序，应当受到行政处罚。对上诉人提出的询问笔录问题，经查，本溪市公安局明山分局提供的马某某询问笔录只有一份，该份笔录有上诉人的亲笔签名，应是其本人真实意思表示。综上，上诉人的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第225号
罪犯刘世坚，男，原住所地：广西壮族自治区钦州市浦北县，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2014年6月1日作出（2014）富刑初字第98号刑事判决，以刘世坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。刑期自2014年3月20日至2015年5月19日止。判决发生法律效力后于2014年7月10日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘世坚在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯刘世坚在服刑期间的表现等书证。鉴此，提请法院对罪犯刘世坚减刑二个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘世坚确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯刘世坚能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分14分。
本院认为，罪犯刘世坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑到罪犯刘世坚的实际服刑时间、执行机关报请的减刑情况以及梧州市人民检察院的意见，决定对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世坚减去有期徒刑二个月（刑期至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第31218号
原告闫守玉，男，1973年10月6日出生，自由职业。
被告北京时尚科比亚广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼时尚大厦2006室。
法定代表人刘江，董事长。
委托代理人赵娇娇，女，1987年5月21日出生，北京时尚科比亚广告有限公司法务专员。
原告闫守玉与被告北京时尚科比亚广告有限公司（简称时尚科比亚公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。闫守玉及时尚科比亚公司的委托代理人赵娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫守玉起诉称：我是自由摄影师，曾经在全国各地拍摄了大量摄影作品。近日，我发现时尚科比亚公司在其经营的网址为www.ngmchina.com.cn的华夏地理网中未经我许可使用了我的14幅摄影作品，未给我署名，侵犯了我的署名权、信息网络传播权和获得报酬权等合法权益。为此，我诉至法院，请求判令时尚科比亚公司：在《中国摄影报》和华夏地理网首页明显位置向我公开赔礼道歉且持续时间不低于一个月，赔偿我经济损失14000元及合理费用1000元。
时尚科比亚公司答辩称：首先，涉案图片是我公司转载于其他网站，并列明了出处，没有用于非法用途，因此我公司主观上不存在过错。其次，我公司在收到法院送达的起诉状后及时删除了涉案图片，闫守玉要求赔礼道歉和赔偿损失没有依据。综上，不同意闫守玉的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：2011年12月22日及2011年12月29日，山东省版权局分别对闫守玉系列摄影作品一（904幅）、闫守玉系列摄影作品二进行了著作权登记，登记号为：作登字15-2011-G-2146至3049号、作登字15-2011-G-3448-20167号。其中包括山西介休张壁古堡可汗王庙（编号020-2942）、北京王府井天主教堂（编号008-5010）、重庆解放碑夜景（编号018-0573）、湖北武汉江汉路步行街（编号018-5581）、山西灵石王家大院红门堡正门（编号020-3252）、内蒙古包头美岱召琉璃殿（编号018-8976）、新疆吐鲁番高昌故城（017-2816）、辽宁兴城（030-0118）、福州城市风光（017-4977）、石家庄东方城市广场（019-6793）、南京中山陵（039-0239）、北京卢沟桥（编号008-5373）、天津南市食品街（008-6846）、河北正定龙兴寺大悲阁（编号019-6841）等14幅摄影作品（简称涉案作品）。闫守玉还提交了涉案作品的数码底片。
网址为www.ngmchina.com.cn的华夏地理网为时尚科比亚公司所有，包括社区、资讯、论坛、图库、博客等栏目。2014年4月14日，登陆该网站，在华夏地理社区栏目中（网址为http：／／ngmchina.com.cn／web／action-
viewnews……）有标题为“山西省介休市龙凤镇张壁村”、“中国最为著名的十大商业街”、“山西省灵石县静升镇”、“内蒙古土默特右旗美岱召镇美岱召村”、“正定”、“让老外疯狂的中国十座美丽小城”、“中国十大衰落城市”、“燕京八景今安在”、“北京人最爱天津哪些地方”等9篇旅游景点或城市介绍文章，在这些文章的配图中使用了闫守玉主张权利的涉案14幅作品，未署名。上述文章标注的来源有中国文化遗产、网络转载、百度百科、中国网、新浪旅游等。以上事实，闫守玉委托北京市国信公证处进行了证据保全公证，为此支付公证费1000元。
上述事实，有著作权登记证书、数码底片、公证书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：作品的著作权归作者所有。根据闫守玉提交的著作权登记证书以及相应数码底片，可以认定闫守玉系涉案作品的著作权人，依法享有著作权。
时尚科比亚公司在其经营的华夏地理网站登载的9篇文章中将闫守玉创作的14幅涉案作品作为配图使用，未署名，亦未支付报酬。该行为未经闫守玉许可，侵犯了闫守玉对这些摄影作品依法享有的署名权和信息网络传播权。闫守玉要求时尚科比亚公司赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于赔礼道歉的具体方式，由于涉案作品仅在华夏地理网上传播，故时尚科比亚公司在该网站首页登载致歉声明即可起到澄清事实、抚慰精神伤害的作用，无需在《中国摄影报》上再行公开赔礼道歉。
对于赔偿损失的的具体数额，闫守玉主张过高，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案14幅摄影作品的独创性程度、知名度、时尚科比亚公司的使用情况、主观过错程度以及涉案侵权行为的性质和影响范围等因素酌情予以确定。对于闫守玉主张的为维权支出的公证费1000元，确属合理，本院全部予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京时尚科比亚广告有限公司于本判决生效之日起三十日之内履行在华夏地理网首页刊登致歉声明的义务，向原告闫守玉公开赔礼道歉（致歉内容须于本判决生效后十日内送本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体上刊登本判决主要内容，所需费用由被告北京时尚科比亚广告有限公司承担）；
二、被告北京时尚科比亚广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失及合理费用共计七千元；
三、驳回原告闫守玉的其他诉讼请求。
如果被告北京时尚科比亚广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告闫守玉负担75元（已交纳），由被告北京时尚科比亚广告有限公司负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙 莹
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00102号
申请执行人宜昌市九峰金属材料有限公司。
法定代表人杨道宽。
被执行人福建省第一公路工程公司。
法定代表人陈建华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂宜昌中民三初字第00023号民事判决书，受理了申请执行人宜昌市九峰金属材料有限公司与被执行人福建省第一公路工程公司买卖合同纠纷执行一案，并向被执行人福建省第一公路工程公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建省第一公路工程公司的银行存款1018429.22元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产，或拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 宋秀荣
代理审判员 魏志刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郦 薇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢331号
申请执行人金昌某银行股份有限公司。
法定代表人王某，职务董事长。
委托诉讼代理人余某，系该行员工。
被执行人张某，男，生于1980年8月8日，汉族。
本院在执行申请执行人金昌某银行股份有限公司与被执行人张某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌某银行股份有限公司以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2018年7月18日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年七月十八日
书记员 毛怡庆
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00103号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：吕亮，该公司总经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：杨名，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：姚翠平，女，1968年4月26日出生，汉族，农民，住址。
上述二被上诉人的委托代理人：刘爱玲，亳州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：甘松峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：岳桂英，女，1975年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘松梅，女，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
原审被告：蒋庆力，男，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群，该公司总经理。
委托代理人：丁小雨，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司与被上诉人王辉、姚翠平、甘松峰、岳桂英、刘松梅、原审被告蒋庆力、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司与被上诉人王辉、姚翠平自愿达成如下和解协议：上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2015年3月20日前，赔偿被上诉人王辉保险金72101.33元；赔偿被上诉人姚翠平保险金74754.61元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司与被上诉人王辉、姚翠平之间，就此交通事故今后永无其他纠缠。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2015年3月5日以其与被上诉人王辉、姚翠平达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1259元，减半收取629.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 迪
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初653号
原告：约喊赛，男。
原告：卖恩腊，女。
原告：管路，男。
原告：卯塞，男。
以上二原告法定代理人：玛嗖莱，女。
四原告共同委托诉讼代理人：髙李波，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
四原告共同委托诉讼代理人：朱云，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：阿业，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德宏中心支公司
法定代表人段兆祥。
委托诉讼代理人：线宏梅，女，代理权限为特别授权代理。
原告约喊赛、卖恩腊、管路、卯塞诉被告阿业、中国平安财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告约喊赛、卖恩腊、管路、卯塞的委托代理人朱云，被告保险公司的委托代理人线宏梅到庭参加诉讼，被告阿业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告约喊赛、卖恩腊、管路、卯塞向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司赔偿原告11万元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日晚，被告阿业驾驶云NM36**号小型轿车由姐相方向驶往瑞丽方向，在省道234线K211+300米处与岩咩驾驶的无牌机动车相撞，造成岩咩当场死亡，阿业及乘客岩旺沙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。瑞丽市交警大队认为阿业承担该交通事故的主要责任，岩咩承担次要责任，岩旺沙不承担责任。事故发生时，被告阿业驾驶的云NM36**号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业险。2016年7月18日在瑞丽市道路交通事故人民调解委员会的主持下，岩咩的家属和被告阿业家属达成《道路交通事故损害赔偿调解书》。双方约定：由被告阿业赔偿原告家属56万元，扣除阿业之前支付的6万元，阿业需再赔付原告家属50万元；协议签订之日支付30万元，剩余20万元分两次支付，其中11万元由保险公司理赔，如保险公司不赔付则由阿业赔偿。协议签订后，被告阿业按约定支付了30万元，并与另一受害人岩旺沙达成了一次性赔偿6.5万元的协议并履行完毕。被告阿业在被告保险公司投保了交强险，因此原告有权请求被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿原告11万元。综上，原告的诉请有事实和法律依据，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司口头辩称：1、我公司不应承担赔偿责任因被告阿业未取得机动车驾驶执照，且其醉驾，根据保险条例，我司不应承担赔偿责任；2、由于我司对该案不应承担赔偿责任，且原告未列举相应的赔偿项目金额，故我司就不对赔偿项目进行答辩；3、由于我司不是侵权人，不应承担该案诉讼费。
被告阿业未提出书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料；同时，其对原告提交的证据材料也未到庭质证，视为其放弃答辩、质证权。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日晚，被告阿业持“D”类机动车驾驶证、饮酒后驾驶云NM36**号小型轿车由姐相方向驶往瑞丽方向时在省道234线K211+300米处与死者岩咩驾驶的无牌机动车（载乘客岩旺沙）相撞，造成岩咩当场死亡，被告阿业及乘客岩旺沙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年7月5日瑞丽市公安局交通警察大队作出了瑞公交认字[2016]第00020号道路交通事故认定书，认定被告阿业承担事故主要责任，死者岩咩承担事故次要责任，乘客岩旺沙不承担责任。被告阿业驾驶的云NM36**号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内。2016年7月18日在瑞丽市道路交通事故人民调解委员会的主持下，岩咩的家属和被告阿业家属达成《道路交通事故损害赔偿调解书》。双方约定：1、由被告阿业赔偿原告家属56万元，扣除阿业之前支付的6万元，阿业需再赔付原告家属50万元。2、协议签订之日支付30万元，剩余20万元分两次付清：2016年8月20日支付9万元，剩余11万元由保险公司理赔，如保险公司不赔付则由阿业赔偿。协议签订后，被告阿业按约定支付了剩余款项，共计支付了45万元。
另查明，死者岩咩系城镇户口，其与案外人玛嗖莱生育了两个儿子，长子管路于2001年3月3日出生，次子卯塞于2008年6月3日出生，死者岩咩与玛嗖莱系同居关系，没有领取结婚证。
上述事实有身份证、户口簿、缅甸身份证翻译件、保险公司的企业信息查询单、道路交通事故责任认定书、死亡证明、道路交通事故损害赔偿调解书、保险单、机动车信息查询单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，被告阿业驾驶云NM36**号小型轿车与死者岩咩驾驶的无牌机动车相撞，造成岩咩当场死亡，被告阿业及乘客岩旺沙受伤的事实清楚。经瑞丽市公安局交通警察大队认定，被告阿业承担事故主要责任，死者岩咩承担事故次要责任。因岩咩属于城镇户口，故其家属与被告阿业达成的56万元赔偿款（包含丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、车损）未超过法律规定。被告阿业实际履行的赔偿金额是45万元，原告方的损失并未得到完全赔付，原告方作为死者家属有权向云NM36**号小型轿车的保险承保人在交强险范围内主张11万元的赔偿款。交强险的赔付原则是填补受害人的损失，被告阿业酒后驾车并非被告保险公司拒绝向死者岩咩家属赔付的理由，但被告保险公司在赔付后可向被告阿业追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德宏中心支公司向原告约喊赛、卖恩腊、管路、卯塞支付赔偿款人民币11万元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德宏中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一六年十二月五日
书记员 董婷婷
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2560号
原告：肖某某，女，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：雷某甲，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
原告肖某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员彭绍华适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人樊秀英、被告雷某甲及其委托代理人付能箭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1986年确立恋爱关系，1986年5月4日登记结婚，1987年5月30日生育一子雷某乙，现已独立生活。原、被告的婚姻系原告的父母包办，原告对此一直不满意，婚后被告不关心原告，且被告脾气古怪，经常酗酒，双方因性格不合，常因家庭琐事发生争执，原告于1999年外出打工，至今未与被告联系，致夫妻感情破裂。故诉请判令：与被告离婚。
被告雷某甲辩称：对双方登记结婚、生育子女的事实无异议。但认为双方不属于包办婚姻，干活累了偶尔喝点酒，不是酗酒，被告外出打工我们也是商量好的，夫妻间偶尔有分歧的情况也是有的，但未达到感情破裂的程度。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年5月4日登记结婚，1987年5月30日生育一子雷某乙，现已独立生活。双方因家庭琐事偶尔发生争执。
本案以上事实，有原、被告的身份证，户口簿，结婚登记申请书，证人雷某乙的证言及原、被告的陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认和采信。
本院认为：原告肖某某与被告雷某甲结婚多年并育有一子，有一定的感情基础。婚后虽然原、被告因家庭琐事产生纠纷，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，采取妥当的处理纠纷的方式，双方是能和好如初的。且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据证明自己的主张，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十、第九十一条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告雷某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审
审判员 彭绍华
二〇一五年八月二十八日
书书记员张杰
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第2198号
原告陈某，女。
原告苏某，男。
本院在审理原告陈某与被告苏某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元，由原告陈某负担。
审判员 谌利民
二〇一五年七月七日
书记员 韩莎莉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323行审6号
申请执行人沂源县人口和计划生育局，住所地沂源县。
法定代表人耿益民，局长。
被执行人王安祥。
申请执行人沂源县人口和计划生育局（以下简称计生局）向本院申请，要求强制执行被执行人计生行政征收一案。
本院受理后，依法组成合议庭，对计生局作出的社会抚养费征决字（2015）开第15号行政决定的合法性进行了审查。经审查，征收决定在行政主体、行政权限、事实根据、法律法规依据方面合法，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为。决定书作出后，依法送达给了被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。被执行人未全部履行征收决定，申请执行人申请执行王安祥社会抚养费111396元及滞纳金。申请执行人申请执行前向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人计生局作出的社会抚养费征决字（2015）开第15号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2015）开第15号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝程
审判员 王 烨
审判员 王 超
二〇一六年二月二日
书记员 刘光翠
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第900号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区茶都大道。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人陈伟强，该支行员工。
被告刘彭，男，生于1984年7月24日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告李朝懋，男，生于1977年1月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人李西树，系李朝懋之父。
被告李文武，男，生于1981年7月26日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告郑朝俊，男，生于1952年10月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（简称农行名山支行）诉被告刘彭、李朝懋、李文武、郑朝俊小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员杨培琼适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人陈伟强、被告刘彭、被告李朝懋的委托代理人李西树到庭参加诉讼，被告李文武、郑朝俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：被告刘彭于2012年5月9日依据借款合同向原告借款50000元，被告李朝懋、李文武、郑朝俊担保，借款到期后刘彭未归还借款，后经原告多次催收未果。现请求：1、被告刘彭归还借款本金50000元及利息、罚息、复利；2、由被告李朝懋、李文武、郑朝俊对上述债务承担连带保证责任。
被告刘彭辩称：原告陈述的事实是合适的。因为还有其他债务，只能慢慢归还，争取在2016年12月31日前付清。
被告李朝懋辩称：联保借款是事实，同意承担担保责任。
被告李文武、郑朝俊未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年4月14日，四被告共同向原告出具了《农户联保承诺暨借款申请书》，载明：联保小组任一成员在原告农行名山支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2010年4月30日，被告刘彭作为借款人、被告李朝懋、李文武、郑朝俊作为担保人，与原告签订了《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同载明：借款金额50000元，用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2010年4月30日至2013年4月29日）内发放借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过一年；借款期内利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%予以确定，到期一次性归还借款本息，对逾期后利率按执行利率再上浮50%；担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘彭在借款人处签名并捺印，被告李朝懋、李文武、郑朝俊分别在担保人处签名并捺印。原告农行名山支行向被告刘彭发放借款的记账凭证载明：借款日期2012年5月9日，借款金额50000元，借款年利率8.528%，还款方式利随本清，到期日期2013年4月29日，首期还款额54157.40元，超期年利率12.792%；被告刘彭在客户签名处签名。该借款现已逾期，被告刘彭未按合同约定期限履行还本付息义务。原告催收未果，提起诉讼。
以上事实有原告提交的《农户联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、记账凭证、双方当事人的陈述等证实，足以认定。
本院认为：四被告向原告农行名山支行出具《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》后，被告刘彭作为借款人，被告李朝懋、李文武、郑朝俊作为担保人与原告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告刘彭在取得借款后，理应按合同约定及时履行还款付息义务，该款现已逾期，被告刘彭未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告刘彭归还借款本金5万元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。借款利息，按合同约定的利率执行，根据双方利随本清还款方式的约定，被告刘彭至还款期限届满之日的本息为54157.40元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的计算标准，根据原、被告双方约定，本院对逾期利息按合同约定的超期年利率12.792%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。关于复息系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，复息以逾期给付的期内利息及欠缴的逾期利息为基数，按年利率12.792%予以确定并计算至付清之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，原告请求被告李朝懋、李文武、郑朝俊对被告刘彭应归还的借款本金5万元及利息、罚息、复利负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘彭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金及期内利息54157.40元，并给付以本金50000元为基数按年利率12.792%计算的自2013年4月30日起至付清之日止的逾期利息和相应复利；
二、被告李朝懋、李文武、郑朝俊对被告刘彭的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘彭、李朝懋、李文武、郑朝俊承共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨培琼
二〇一五年八月十一日
书记员 唐双萍
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初299号
原告王爱民，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人王银潮，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住任丘市。
被告张小虎，男，成年人，汉族，农民，住任丘市。
本院在审理原告王爱民诉被告张小虎买卖合同货款纠纷一案中，原告王爱民于2016年2月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王爱民撤回起诉。
案件受理费421元，由原告王爱民负担。
审判员 田亚辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁春雷
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第155号
上诉人（原审被告）xxx，女，蒙古族，1974年3月29日出生，公务员，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）xxx，男，汉族，1976年3月12日出生，公务员，现住洮南市
上诉人xxx与被上诉人xxx离婚纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮民一初字第71号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审确定事实：原告与被告系经人介绍相识，于2008年4月24日登记结婚，婚后生育一女孩xxx（3岁）。双方曾于2014年向洮南市人民法院起诉离婚，2014年7月16日，洮南市人民法院判决双方不准离婚。现原告诉至法院要求与被告离婚，并用住宅楼的一半折抵孩子的抚养费。原审认为：原告曾向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方未能和好。现原告又起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，经法庭调解双方仍不能和好，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予原被告离婚。关于子女抚养的问题，原告要求婚生女孩xxx由被告抚养，被告亦同意抚养，本院考虑xxx的生活、成长环境及一直跟随母亲生活的实际情况，准许婚生女孩xxx由被告抚养。关于原告应承担抚养费的数额，本院依据子女的实际需要、结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定原告每月支付抚养费700.00元为宜。关于涉案房屋如何分配的问题，因双方对房屋的现值无法达成一致意见，经法庭释明，双方均表示不申请评估，本院对该房屋的价值无法确定，故对原告要求分配房屋的诉讼请求本院不作处理，权利人可另行主张权利。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、36条、37条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下；一、原告xxx与被告xxx离婚。二、婚生女孩xxx由被告xxx抚养，原告xxx每月给付抚养费700.00元（自2015年3月份开始至xxx独立生活止，每月25日前给付，双方自行交付）案件受理费300.00元，由原被告各承担150.00元。
上诉人xxx不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，撤销一审判决，追加女儿抚育费至30%，我婚前房屋赠与给女儿，被上诉人无权主张。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人xxx与被上诉人xxx结婚多年，生育1名女儿，结婚初期感情很好，现因性格不和因家庭琐事经常发生口角，至今已分居2年，夫妻感情已破裂，被上诉人请求离婚，上诉人同意离婚，原审准予离婚符合法律规定。原审法院对子女抚养、财产分割并无不当。上诉人提出女儿抚育费未达到被上诉人工资30%，应予增加。原审依据法律规定确认，给付子女抚育费不低于城镇人均生活标准。关于赠与给女儿婚前房屋问题，原审未作处理，已释明上诉人另行主张权利，二审不予审理。原审判决正确。上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈丽美
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第155号
上诉人（原审被告）包某某，女，蒙古族，1974年3月29日出生，公务员，现住洮南市光明办事处。
被上诉人（原审原告）景某，男，汉族，1976年3月12日出生，公务员，现住洮南市兴隆办事处。
上诉人包某某与被上诉人景某离婚纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2015）洮民一初字第71号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原审确定事实：原告与被告系经人介绍相识，于2008年4月24日登记结婚，婚后生育一女孩景美瑜（3岁）。双方曾于2014年向洮南市人民法院起诉离婚，2014年7月16日，洮南市人民法院判决双方不准离婚。现原告诉至法院要求与被告离婚，并用住宅楼的一半折抵孩子的抚养费。原审认为：原告曾向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方未能和好。现原告又起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，经法庭调解双方仍不能和好，说明夫妻感情确已破裂，依法应准予原被告离婚。关于子女抚养的问题，原告要求婚生女孩景美瑜由被告抚养，被告亦同意抚养，本院考虑景美瑜的生活、成长环境及一直跟随母亲生活的实际情况，准许婚生女孩景美瑜由被告抚养。关于原告应承担抚养费的数额，本院依据子女的实际需要、结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定原告每月支付抚养费700.00元为宜。关于涉案房屋如何分配的问题，因双方对房屋的现值无法达成一致意见，经法庭释明，双方均表示不申请评估，本院对该房屋的价值无法确定，故对原告要求分配房屋的诉讼请求本院不作处理，权利人可另行主张权利。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、36条、37条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下；一、原告景X与被告包某某离婚。二、婚生女孩景美瑜由被告包某某抚养，原告景某每月给付抚养费700.00元（自2015年3月份开始至景美瑜独立生活止，每月25日前给付，双方自行交付）案件受理费300.00元，由原被告各承担150.00元。
上诉人包某某不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，撤销一审判决，追加女儿抚育费至30%，我婚前房屋赠与给女儿，被上诉人无权主张。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人包某某与被上诉人景某结婚多年，生育1名女儿，结婚初期感情很好，现因性格不和因家庭琐事经常发生口角，至今已分居2年,夫妻感情已破裂，被上诉人请求离婚，上诉人同意离婚，原审准予离婚符合法律规定。原审法院对子女抚养、财产分割并无不当。上诉人提出女儿抚育费未达到被上诉人工资30%，应予增加。原审依据法律规定确认，给付子女抚育费不低于城镇人均生活标准。关于赠与给女儿婚前房屋问题，原审未作处理，已释明上诉人另行主张权利，二审不予审理。原审判决正确。上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元,由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈丽美
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6984号
罪犯史磊，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2010年7月20日作出了（2010）费刑初字第262号刑事判决，以被告人史磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯史磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯史磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯史磊予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1582号
原告郑州桃李庄园物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李铉，总经理。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
被告刘兰凤。
本院在审理原告郑州桃李庄园物业管理有限公司诉被告刘兰凤物业服务合同纠纷一案中，原告郑州桃李庄园物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州桃李庄园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑州桃李庄园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一四年七月十七日
书记员 郭关伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10375号
申请人深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司，住所地北京市通州区台湖镇。
法定代表人吕滋立，经理。
被执行人北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街X号。
法定代表人郭向英，董事长。
深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司申请执行北京市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于二O一一年九月二日作出的（2011）西民初字第18619号民事判决书已经发生法律效力，权利人深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司于二O一三年九月六日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告北京市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司货款六十万元并赔偿利息损失（以五十四点七五万元为基数，自二OO九年六月二日起计算至二O一一年四月二十日止，按中国人民银行同期贷款利率计算年利率；以六十万元为基数，自二O一一年四月二十一日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费五千二百三十八元，由被告北京市第二建筑工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳），执行费一万一千五百八十一元三角一分。
在执行中，我院查询被告北京市第二建筑工程有限责任公司财产情况，其名下无可供执行财产线索。现深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司亦不能提供北京市第二建筑工程有限责任公司其他可执行财产线索。本院认为，因被告北京市第二建筑工程有限责任公司暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第18619号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如原告深圳市蓝盾实业有限公司北京分公司发现被告北京市第二建筑工程有限责任公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 罗胜利
审判员 刘 昊
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴爱民
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第00131号
申请执行人刘某。
被执行人王某某。
本院在执行刘某与王某某买卖合同纠纷一案中，因至今未传唤到被执行人王某某，申请执行人也未提供出其去向和可供执行财物，现向本院提出终结本次执行程序的申请，待发现被执行人或其可供执行财物后，再向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01528号买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于友利
二〇一四年七月三日
书记员 王阿娉
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初815号
原告：刘长军，男，汉族。
委托代理人：李艳，女，黑龙江同心律师事务所律师。
被告：陆福平，男，汉族。
原告刘长军诉被告陆福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长军及委托代理人李艳，被告陆福平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金10000.00元及利息2900.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月17日，被告因家中春耕种地急需用钱，向原告借款10000.00元，双方约定月利息1分，被告给原告出具借据一张，并由担保人于青华签字担保，逾期，被告没有按照双方约定的时间偿还借款，经原告多次向被告索要，被告均已无钱为由推托至今。
被告陆福平辩称，原告所述属实，我是向原告借款10000.00元，利息也对，但是我中间给了原告父亲一个助听器价值2200.00元，因为我购买原告的土地48根垄价值8000.00元，我给原告交了500.00元定金，当时约定违约者3倍赔偿，交付定金后没有耕种原告土地，原告赔偿我，我就还原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据（身份证复印件一份、借据一份）经庭审举证质证，本院予以采信并载卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：2015年1月17日被告因家中春耕种地急需用钱，向原告借款10000.00元，双方约定月利息1分，被告给原告出具借据一张，并由担保人于青华签字担保，期满后，被告没有按照双方约定的时间偿还借款，经原告多次向被告索要，被告均已无钱为由推托至今未付。庭审中被告提出曾给过原告一个助听器价值2200.00元，但原告不承认收到过该助听器，被告也没有提供证据加以证明，被告其他辩论观点和本案无关联性。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当按照约定时间、利率、金额偿还欠款，对被告提出的曾给过原告价值2200.00元助听器一个，被告举证不能，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陆福平欠原告刘长军借款本金10000.00元，利息2900.00元，本息合计人民币12900.00元，此款由被告陆福平于本判决生效之日起十日内给付原告刘长军。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123.00元，由被告陆福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孟凡武
审 判 员 管宏雷
人民陪审员 董文奎
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特298号
申请人:美旗亚太（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器22867号）
法定代表人：陈凤良，经理。
委托代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
被申请人:宋楠楠，女，1987年6月29日出生。
委托代理人：王增（宋楠楠之夫），1987年2月18日出生。
申请人美旗亚太（北京）商贸有限公司（以下简称美旗亚太公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2016]第08320号裁决一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。申请人美旗亚太公司的委托代理人王晓良、被申请人宋楠楠的委托代理人王增到庭参加诉讼。现已审查终结。
美旗亚太公司称：请求撤销朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2016]第08320号裁决。理由为：朝阳仲裁委作出的裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解法》第四十九条规定，属于适用法律、法规错误，应当予以撤销。宋楠楠于2016年1月4日入职美旗亚太公司，担任市场部业务，入职时双方签订为期三年的劳动合同，约定试用期3个月，试用期工资3500元，转正后每月4000元，每月15日支付上个月工资。2016年3月11日，美旗亚太公司因资金短缺，项目失败，已无法维持正常的公司运营，进入破产清算程序。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，美旗亚太公司无需支付宋楠楠2016年2月4日至2016年3月10日期间未签订劳动合同法的双倍工资差额4304.6元。
宋楠楠称，同意仲裁裁决，不同意美旗亚太公司的申请请求。宋楠楠入职时，美旗亚太公司并未与其签订劳动合同，美旗亚太公司主张合同被宋楠楠取走，无事实依据。
经审理查明：2016年8月18日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08320号裁决：1.美旗亚太公司于裁决书生效之日起5日内，一次性支付宋楠楠解除劳动关系经济补偿金1750元；2.美旗亚太公司于裁决书生效之日起5日内，一次性支付宋楠楠2016年1月4日至2016年3月10日期间工资6165元；3.美旗亚太公司于裁决书生效之日起5日内，一次性支付宋楠楠2016年2月4日至2016年3月10日期间未签订劳动合同的双倍工资差额4304.6元；4.驳回宋楠楠的其他申请请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”美旗亚太公司申请撤销仲裁裁决的理由属于劳动仲裁委员会对于案件事实的认定，不属于撤销仲裁裁决依法应当审查的范围，且美旗亚太公司亦未能提交证据证明双方存在签订劳动合同的事实，故其主张不构成上述法律规定的应当撤销仲裁裁决的理由，美旗亚太公司申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回美旗亚太（北京）商贸有限公司的申请。
申请费10元，由申请人美旗亚太（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭 琳
书 记 员 李 蕊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）星民初字第1575-2号
本院2014年7月24日对原告广西桂林沣汇源建筑工程公司管理委员会、全州县人民政府水利局与被告李晓鸿追偿权纠纷一案作出的（2013）星民初字第1575-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书主文中倒数第四行的“本案收取案件受理费20054元，因原告撤诉，减半收取案件受理费10027元（原告已预付本院）”补正为“本案收取案件受理费10027元，因原告撤诉，减半收取案件受理费5013.5元（原告已预付本院）”。
审 判 长 阳小荷
审 判 员 何其华
人民陪审员 黄晓音
二〇一四年九月十日
书 记 员 易 颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第555号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人黄新生、陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴建华，男，汉族，1970年7月10日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈红，系其配偶。
被上诉人（原审原告）陈红，女，汉族，1969年10月13日出生，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）吴鹏，男，汉族，1997年8月17日出生，住福建省福州市台江区。
法定代理人吴建华、陈红，系其父母。
上诉人福建群升置业有限公司（下称“群升公司”）因与被上诉人吴建华、陈红、吴鹏商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。上诉人群升公司的委托代理人陈钦，被上诉人陈红到庭参加诉讼。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年2月8日，原告吴建华、陈红、吴鹏（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路横街群升国际三期I地块第I2#楼1层某店面含储藏室一号房预售给原告；建筑面积96.18平方米，总价款3265173元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务。另，该合同第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。被告分别于2010年2月8日、2011年1月16日、2012年9月3日向原告开具了金额为1635173元、1630000元、21727元的发票。被告依约于2011年4月28日向原告履行了交房义务。
另查明，2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际三期I地块I1#楼、I2#楼、I1#、I2#楼地下室房屋产权准予初始登记。尔后，被告向原告发出﹤﹤群升国际尚都［I地块］领取办理﹤房屋所有权证﹥材料通知函﹥﹥，告知原告于2012年9月3日至7日前往被告处领取办理权属登记需由被告提供的资料。2012年9月3日，原告签收了由被告提供的办理房屋所有权登记所需的全部资料。
诉讼中，原告明确其诉请被告支付的违约金自2012年4月28日起计算至2012年9月3日止（按128天计算），以原告实际支付的购房款共计3286900元的日万分之一的标准计算，违约金总额为42072.32元；被告对原告主张的违约金计算方式有异议，主张应以合同约定的购房款3265173元为基数，违约天数应从次日，即2012年9月29日起计至2012年9月1日止。
原审法院认为，本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约于2011年4月30日前履行了交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内，即2012年4月30日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际三期I地块I2#楼房屋产权的初始登记，后通知原告于2012年9月3日至7日前往领取办理权属登记需由出卖人提供的资料，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。故被告应依照双方《商品房买卖合同》第十四条的约定，按违约时原告已付购房款3265173元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年4月29日起至2012年9月3日止（计128天）的逾期办证违约金41794.21元（3265173元×0.01％×128天），对原告诉请的金额超出部分则不予支持。诉讼中，被告以房屋产权办理事宜延后并不影响原告实现商品房的现实功能，亦未给原告造成损失为由，提出请求降低或减免其违约金数额的答辩意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴建华、陈红、吴鹏支付逾期办理福州市台江区洋中街道铺前顶路20号群升国际三期I地块第I2#楼1层某店面含储藏室一号房房屋所有权证的违约金人民币41794.21元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由原告负担50元，被告负担801元。
上诉人群升公司上诉称：上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，且上诉人在取得房屋产权初始登记后立即发函通知被上诉人前往指定地点领取办理房屋产权证相关材料，主观上不存在故意拖延的故意。此外，上诉人虽逾期完成房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。上诉人群升公司请求：1、撤销原审判决，改判免除或减少被上诉人主张的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人吴建华、陈红、吴鹏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，上诉人构成违约，其应根据合同的约定承担违约责任。上诉人群升公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”不能作为免除其违约责任的依据。
本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张减少违约金，本院不予采信。
综上，上诉人群升公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人群升公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 晶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第129号
原告浙江八代雄成贸易有限公司。住所地：遂昌县妙高街道君子路*****号。
法定代表人李美华，董事长。
委托代理人（特别授权）范治平，浙江开弘律师事务所律师。
被告周会崇，系字号为“遂昌龙潭沁泉浴城”个体工商户的经营者（业主）。
原告浙江八代雄成贸易有限公司（以下简称八代雄成公司）诉被告周会崇买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1、解除双方签订的《商品销售合同》；2、被告返还原告海信牌led32k180d液晶彩色电视机32台、康佳牌led40f2200ne彩色电视机6台、康佳牌led50r5100de彩色电视机3台；3、赔偿原告的经济损失4万元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：周会崇系字号为“遂昌龙潭沁泉浴城”个体工商户的经营者（业主）。遂昌龙潭沁泉浴城在筹建期间，与八代雄成公司签订《商品销售合同》，约定遂昌龙潭沁泉浴城向八代雄成公司购买海信牌led32k180d液晶彩色电视机35台、康佳牌led40f2200ne彩色电视机6台、康佳牌led50r5100de彩色电视机3台，共计货款（包括运输、安装费用）80970元；于2013年3月5日前安装完毕；货款在安装完毕后60日付清；合同还约定保修等事项。合同签订后，遂昌龙潭沁泉浴城支付定金5000元。八代雄成公司于2013年2月25日交付康佳牌led40f2200ne彩色电视机6台、康佳牌led50r5100de彩色电视机3台，于2013年2月27日交付海信牌led32k180d液晶彩色电视机32台。上述货物均于2013年3月5日前安装完毕。遂昌龙潭沁泉浴城收取上述货物后未按约支付货款，经八代雄成公司催告后在合理期限内仍未付款。遂昌龙潭沁泉浴城违约后，给八代雄成公司造成的损失有运输费用、安装费用、拆卸费用、折旧费、履行合同的可得利益等，共计2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江八代雄成贸易有限公司与遂昌龙潭沁泉浴城签订的《商品销售合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告周会崇于本判决生效之日起五日内返还原告浙江八代雄成贸易有限公司海信牌led32k180d液晶彩色电视机32台、康佳牌led40f2200ne彩色电视机6台、康佳牌led50r5100de彩色电视机3台。
三、被告周会崇于本判决生效之日起五日内赔偿原告浙江八代雄成贸易有限公司经济损失2万元。
四、驳回原告浙江八代雄成贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告周会崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张建华
二〇一五年二月十三日
代书记员 张 敏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初152号
原告李小剑，男，回族，1963年12月23日出生，
被告朱效枝，女，1963年4月29日出生，汉族，
委托代理人曹明，河南明信律师事务所律师
原告李小剑诉被告朱效枝排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李小剑、被告朱效枝及其委托代理人曹阳均到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，2015年10月份，被告朱效枝为了家人出门方便，将原告的东面的院墙后面拉的院墙扒了一个门大小的洞。于2015年11月8日9时30分原告回家发现后报警，后经正阳县公安局行政处罚决定书对被告做出了正公（寒）行罚决字（2015）1934号行政处罚决定书，对被告进行了行政拘留5日，并处罚款200元。后原告多次找被告让被告把扒掉的墙头恢复原状，被告不但不把扒掉的墙头恢复原状，而且还在寒冻街上和寒冻镇政府院内诽谤原告。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告辩称，原告起诉与事实不符，原告的围墙是紧临被告房屋东墙修建，被告将原告围墙扒了一个门是自行救济行为。被告不存在侵权，应当驳回原告的诉求，同时被告提出反诉要求判令本案原告停止侵权，拆除妨碍被告朱效枝建筑通风采光围墙。
经审理查明：2015年10月份，被告朱效枝将原告李小剑在其房屋东墙外紧贴被告房屋东墙拉的围墙扒了一个门大小的洞，同年11月8日，原告发现后报了警，正阳县公安局对被告朱效枝作出了行政拘留5日，并处罚200元的行政处罚。之后，原告李小剑多次要求被告朱效枝把扒掉的洞恢复原状，被其拒绝。为此原告诉来本院，要求依法判令被告停止侵权，判令被告把扒掉的原告所拉围墙恢复原状并向原告赔礼道歉。在审理过程中被告朱效枝当庭提出反诉，要求判令本诉原告停止侵权，拆除妨碍朱效枝建筑通风采光的围墙。但被告朱效枝在法庭限定的时限内未交纳反诉费用。
另查明：被告的房屋东山墙和原告所拉围墙于2013年11月28日双方签订土地转让合同后同时拉的，均未取得建筑许可证，所占土地均为寒冻镇寒冻村一组所有。
本院认为，公民、法人和社会团体的合法权益受法律保护，任何个人、组织不得侵犯。但本案原告所拉的围墙占的土地系寒冻镇寒冻村一组所有，公安部门的行政处罚决定书和原告提供的土地转让合同复印件不能证实该土地使用权属原告所有。原告在所拉围墙时，没有政府部门批准许建手续，其所拉围墙不具合法性，且原告所拉围墙只是为了给被告划清界限，也未取得长期使用权，故对原告的起诉不予支持。对本案被告的反诉请求，因其未按时交纳反诉费，本院不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李小剑的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 侯 文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2868号
原告：陈文宏。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告陈文宏诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告陈文宏到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、两被告支付原告第四、五、六期租金118109.91元及第四期、第五期逾期支付违约金6412元（计算至2015年9月7日）；二、诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2009年7月30日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层B区10385号、20532号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益为83858.08元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期经营回报收益，每期均为39369.97元，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年9月9日，原告与两被告签订补充协议书一份，被告置业公司承认尚欠原告2014年、2015年经营回报收益共计125958元（含税），被告世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任，保证期限为该补充协议签订之日起12个月。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议书、银行交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第四、五、六期税后经营回报收益共计118109.91元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，原告主张的第四期、第五期逾期付款违约金共计6412元未超过合同约定，本院予以支持。根据委托经营合同，原、被告对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但被告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿；对于被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈文宏税后经营回报收益118109.91元及逾期付款违约金6412元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元，减半收取1395元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱 燕
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任商初字第95号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人王晓军，男，1967年6月17日出生，汉族，职员，住黑龙江省安达市。
被告刘宝。
被告丛国辉。
被告郭淑芝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告刘宝、丛国辉、郭淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托代理人王晓军、被告丛国辉、郭淑芝到庭参加诉讼，被告刘宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行诉称，2014年2月14日，三被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其中借款合同中约定，三被告分别向原告借款50，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58%，逾期则在约定利率基础上加收50%作为罚息，联保协议书中约定，三被告对借款相互承担连带清偿责任，保证期限自2014年2月14日起至2016年2月14日。借款到期后，三被告未按约定还款，故诉至法院，要求被告刘宝偿还借款本金50，000.00元、利息147.95元（利息计算至2014年10月31日），本息合计50，147.95元，以后的利息计算至实际给付之日止；要求被告丛国辉偿还借款本金50，000.00元、利息638.43元（利息计算至2014年10月31日），本息合计50，638.43元，以后的利息计算至实际给付之日止；要求被告郭淑芝偿还借款本金50，000.00元、利息657.15元（利息计算至2014年10月31日），本息合计50，657.15元，以后的利息计算至实际给付之日止。要求三被告互相承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。
被告丛国辉、郭淑芝承认借款事实，但均辩称该款系借与刘殿清使用。
被告刘宝未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年2月14日，三被告与原告签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其中借款合同中约定，三被告分别向原告借款50，000.00元，借款期限为14个月，年利率14.58%，逾期则在约定利率基础上加收50%作为罚息，联保协议书中约定，三被告对借款相互承担连带清偿责任，保证期限自2014年2月14日起至2016年2月14日。借款到期后，三被告未按约定还款。被告刘宝尚欠借款本金50，000.00元、利息147.95元（利息计算至2014年10月31日），本息合计50，147.95元；被告丛国辉尚欠借款本金50，000.00元、利息638.43元（利息计算至2014年10月31日），本息合计50，638.43元；被告郭淑芝尚欠借款本金50，000.00元、利息657.15元（利息计算至2014年10月31日），本息合计50，657.15元。
以上事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50，000.00元、利息147.95元（利息暂计算至2014年10月31日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计50，147.95元；
二、被告丛国辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50，000.00元、利息638.43元（利息暂计算至2014年10月31日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计50，638.43元；
三、被告郭淑芝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金50，000.00元、利息657.15元（利息暂计算至2014年10月31日，以后的利息按约定计算至实际给付之日止），本息合计50，657.15元；
上述款项均于本判决生效后十日内履行。
四、被告刘宝、丛国辉、郭淑芝互相承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，665.00元，被告刘宝负担555.00元、被告丛国辉负担555.00元、被告郭淑芝负担555.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 樊金艳
周口市川汇区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）川刑执字第003号
路卫林，男，汉族。罪犯路卫林于2014年5月13日因犯组织、领导传销活动罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。2014年9月25日罪犯路卫林以自己身体有病为由，向本院申请暂予监外执行，并递交了申请书及病历。
经审查，罪犯路卫林的病情经黄河水利委员会黄河中心医院黄医（2015）刑医鉴字第3号刑事诉讼医学鉴定书鉴定，符合保外就医严重疾病范围，并已经过周口市中级人民法院统一组织的专家论证，论证意见符合保外就医严重疾病范围第三条第四款之规定，罪犯路卫林的病情符合监外执行条件，为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，对罪犯路卫林作出暂予监外执行决定，决定暂予监外执行的期限从暂予监外执行决定书下发之日起六个月。
审判长 王春华
审判员 彭 欣
审判员 董 瑞
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘晓梅
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝执字第00173号
申请执行人魏莲娇，女。
被执行人阮玉奇，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂葛洲坝民初字第00253号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划阮玉奇银行存款51308元或查封等价值的财产。
审判员 蒋 伟
二〇一四年八月二十日
书记员 李泽略
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1462号
原告乔＊＊，女。
委托代理人陈眉根，山西云中律师事务所律师。
被告岳＊＊，男。
原告乔＊＊诉被告岳＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员温国卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔＊＊及其委托代理人陈眉根、被告岳＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因年幼无知在未经充分了解的情况下草率同居，2007年农历8月18日生子岳＊。2011年2月12日补办结婚登记手续，婚后，双方感情不和、性格差异大、遇事不能互相商量、困难无法共同克服，日常生活中经常因生活琐事争吵不断，特别是儿子出生后消费支出大增，但被告游手好闲，不思进取，生活难以维持，原告被迫无奈只好回娘家居住，依靠父母救济度日。被告长期不管原告及孩子的生死存活，根本不尽抚养义务。原告遇上这样无责任心的被告，真是人生不幸，被告的行为使双方不仅没有尝到爱情的甜蜜幸福，反而倍感别扭与痛苦，根本没有共同语言，双方没有建立起深厚的夫妻感情。2013年6月原告回娘家居住而分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。鉴于此，为使双方走出困境，脱离苦海，追求真正的幸福生活，原告向被告提出离婚，但经多次协商未果。儿子岳＊出生后一直由原告及母亲抚养至今，现在＊村小学上学。为维护原告的合法权益，向贵院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子岳＊随原告抚养生活，由被告负担抚养费；被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：结婚证复印件1份。
被告辩称，一、原告所诉事实纯属歪曲客观事实。原、被告双方完全是在彼此充分了解的情况下结合的，根本不存在草率同居的问题。因为双方同居时间是2016年，原告已经18岁，属于完全民事行为能力人，被告当时26岁，根本不属于年幼无知；双方同居五年后，在2011年2月补办结婚登记手续，如果原告认为无法共同生活，就不可能同居五年后补办结婚证。婚后双方彼此互敬互爱，感情十分融洽。夫妻间难免因一些小事发生矛盾，这本属正常之事，世上没有一对夫妻不发生矛盾。故原告所述感情不和、性格差异大、遇事不能互相商量，纯属蓄意编造。在双方的儿子出生后，被告给私人开车，辛勤劳动，赚下的收入全部用来原告以及小孩的开支，何来游手好闲、不思进取之说？更不存在原告被迫回娘家居住以及依靠父母救济度日之说。被告与原告于2011年2月到富士康打工两年，2013年6月份开始，被告又到＊市＊公司工作至今，赚来的所有收入全部交于原告，何来不尽抚养义务？为了抚养孩子，被告从2011年开始还将村里承包的全部土地交于原告父母耕种，土地收入至少一万余元，这些收入难道不能作为抚养小孩的费用？原告所述从2013年6月回娘家居住不是事实。原告实际上从2013年7月份开始与第三者非法同居。原告的行为实与法律不符，道德所不容，原告之所以离婚完全是因为第三者插足的缘故。二、原、被告双方的感情没有破裂，法庭应依法驳回原告诉讼请求。原告与第三者非法同居，导致双方出现严重问题，只要法庭对原告的行为进行批评教育，双方仍然能言归于好，感情如初。为了子女的健康成长，为了双方多年建立起的深厚夫妻感情，被告对原告的行为予以谅解，坚决不同意离婚。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原告乔＊＊与被告岳＊＊于2006年夏季在打工期间相识、相恋，并开始同居生活。双方于2011年2月12日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，2012年农历3月20日按照乡俗举行了结婚典礼仪式。婚后，夫妻感情尚可。双方于2007年8月18日生育儿子岳＊，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事多次发生争吵，双方于2013年6月份开始分居生活至今，被告认为双方分居原因系原告有第三者，但未提供确实、充分的证据予以证实，原告对此予以否认。原、被告无共同财产及债权、债务。原告于2015年12月17日向本院提起离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子岳＊随原告抚养生活，由被告负担抚养费；被告承担本案诉讼费用。此为本案事实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且婚后生有一子，组建了稳定的家庭，在10年多的共同生活中已培养起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，导致双方两年多分居生活，但在互谅、互让的基础上，通过良好的沟通，双方仍有和好的可能，可认定原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔＊＊与被告岳＊＊离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 温国卫
二〇一六年一月十二日
书记员 王秀峰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第888号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人麻某，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。2012年5月3日因犯强奸罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年，2013年9月22日刑满释放。2014年6月4日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人杨某甲，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。2014年5月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人吴某，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。2012年5月3日因犯强奸罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年。2014年5月16日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1672号起诉书指控被告人麻某、杨某甲、吴某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人麻某、杨某甲、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人麻某、杨某甲、吴某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃作案多起，其中被告人麻某、杨某甲盗窃作案六起，价值共计16000余元，被告人吴某盗窃作案五起，价值共计12890余元，数额均属较大。应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。被告人麻某系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某甲、吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、估价鉴定意见、车辆信息等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，分别对三被告人予以惩处。
被告人麻某、杨某甲、吴某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，均无辩护意见。
经审理查明：
1、2014年4月底的一天晚上，被告人麻某、杨某甲经事先预谋后，结伙至桐乡市洲泉镇小元头村森泰鞋业对面楼下，采用推车、搭线等方式实施盗窃，窃得被害人杨某乙停放的天马TM100T-16E摩托车一辆，价值3151元。
2、2014年4月底的一天晚上，被告人麻某、杨某甲、吴某经事先预谋后，结伙至桐乡市洲泉镇青河路西面的小区后门处，采用推车、搭线等方式实施盗窃，窃得本田WH100-T-H摩托车一辆，价值1568元（该车已追回，但尚未找到被害人）。
3、2014年5月9日晚上，被告人麻某、杨某甲、吴某经事先预谋后，结伙至桐乡市大麻镇大庄村北安居46号门口，采用推车、搭线等手段实施盗窃，窃得被害人沈某停放的本田SDH100-T-22A摩托车一辆，价值5393元（该车已扣押并发还被害人）。
4、2014年5月10日晚上，被告人麻某、吴某、杨某甲经事先预谋后，结伙至湖州市德清县禹越镇高桥集镇油车西街富士围巾厂门口，采用推车、搭线等手段实施盗窃，窃得被害人朱某停放的五羊WH100-T-H摩托车一辆，价值4037元（该车已扣押并发还被害人）。
5、2014年5月10日晚上，被告人麻某、杨某甲、吴某经事先预谋后，结伙窜至桐乡市洲泉镇义马村栅里浜一农户门前，采用推车、搭线等手段，窃得被害人袁某宇浪莎二轮电瓶车一辆（价值1400元），并将该电瓶车藏匿于路边树林里，后被被害人找到。
6、2014年5月10日晚上，被告人麻某、杨某甲、吴某经事先预谋后，结伙窜至桐乡市洲泉镇义马集镇顺通汽车维修部门口，采用推车、搭线等手段，窃得被害人倪某停放于此处的嘉陵本田摩托车一辆（价值500元），并将该车藏于附近的树林里，后被被害人找到。
2014年6月4日，被告人麻某在亲属陪同下主动到湖南省凤凰县公安局山江派出所投案自首。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人杨某乙、沈某等人陈述，证实各自摩托车（电瓶车）被盗的事实；2、证人徐某等人证言，证实部分被盗车辆的去向；3、扣押、发还物品清单，证实部分被盗车辆已扣押并发还被害人；4、估价鉴定意见，证实被盗车辆的价值；5、辨认笔录及照片，证实各被告人对盗窃地点进行了辨认；6、刑事判决书、释放证明，证实被告人麻某、吴某的前科情况；7、抓获经过，证实被告人麻某有自首情节；8、被告人麻某、杨某甲、吴某的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人麻某、杨某甲、吴某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次盗窃作案，其中被告人麻某、杨某甲盗窃作案六起，窃得财物价值16049元，被告人吴某盗窃作案五起，窃得财物价值12890元，数额均属较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻某系累犯，依法应当从重处罚；被告人麻某自动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚；被告人杨某甲、吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；三被告人短期内多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人吴某有故意犯罪前科，酌情从重处罚；部分赃物已追回，可对三被告人酌情从轻处罚。据此，本院根据案情并结合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人麻某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年8月3日止）。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（刑期自2014年5月13日起至2015年5月12日止）。
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元（刑期自2014年5月16日起至2015年4月15日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 华
四川绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1237号
原告德阳市众成物业有限公司（以下简称：众成物业公司），住所绵竹市剑南镇通汇路99号。
法定代表人郑渝，董事长。
委托代理人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告杜美明，男，45岁，汉族。
原告众成物业公司诉被告杜美明物业服务合同纠纷，本院于2014年6月17日受理。依法由审判员陈启华适用简易程序，于2014年7月14日、8月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘勇、被告杜美明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜美明是某小区业主。2012年8月1日，该小区业主委员会代表全体业主与原告签订《物业管理服务合同》，合同有期限为2012年8月1日至2017年7月31日，合同约定原告为该小区所有业主提供物业管理服务，同时约定了物业服务范围、物业服务费的缴纳及违约责任。从2012年9月起，被告就拖欠物业管理服务费、水费、环卫垃圾清运费等，至2014年4月共计拖欠物业管理服务费1232.5元、垃圾清运费76元、水费194.9元、其他公摊费131元等共1634.4元。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，要求判决被告支付物业管理服务费、垃圾清运费、水费等1634.4元，并支付违约金4906.77元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了下列证据：
1、《物业服务合同》一份，证明原告与该小区业主委员会签订合同，并约定了双方的权利和义务；
2、收费票据4张，小区名称为该小区，门牌号9-1-502，户名为杜美明，证明被告拖欠原告物业管理服务费、水费、垃圾清运费等共1634.40元；
3、绵竹市供排水总公司证明一份，该小区商住楼从2012年9月至今业主用水所产生的费用由德阳市众成物业有限公司垫付代缴；
4、业主委员会证明一份，德阳市众成物业有限公司于2012年9月1日入住该小区，进行物业服务。
被告辩称：从2012年9月起至今，被告未向原告支付物业管理服务费。原因是当时买房子，开发商承诺介绍一个人购买房屋可以免一年的物管费，当时包括被告在内共9个人买了房子，所以被告一直就没交物业管理服务费。水费、垃圾清运费以前向原告交过；后来从何时开始未交的，被告记不清楚了。原告方在提供物业服务时，出现过断电、断水，未通知业主，被告当时在经营一个门面生意，有很多水产，结果断电导致被告损失很大。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
对原告所出示的证据，在庭审中，经质证、辩证，被告对原告出示的证据1、证据3、证据4未提出质证异议，对证据2认为记不清楚从何时开始没向原告交水费、垃圾清运费等。本院认为，原告所出示的证据，客观真实、合法有效，与本案具有联性，应作为本案证据使用。据此，本院对本案事实确认如下：
被告杜美明是绵竹市滨河路该小区9栋1单元502号业主。2012年8月1日，该小区业主委员会代表全体业主与原告签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区小区的业主提供物业管理服务，并约定原告向业主或使用人收取物业管理服务费。原告从2012年9月1日起至今，为该小区小区进行物业管理服务，被告拖欠原告从2012年9月至2014年4月物业服务费、水费、垃圾清运费等共1634.4元。在开庭审理中，原告放弃违约金的请求，要求按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，该小区业主委员会代表全体业主与原告签订了物业服务合同，被告杜美明作为该小区的业主之一，双方就应履行合同约定的义务。原告为该小区小区提供了物业服务，要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告辩称，当时介绍他人购买房屋可以免交物业服务费，系被告和开发商之间的协议，与原告无关联。被告辩称，因原告断电造成其生意损失，但原告未向法庭提供证据证明其主张，被告以此未支付物业管理服务费，其理由不能成立。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜美明在本判决生效后十五日之内向原告德阳市众成物业有限给公司支付1634.40元并支付资金利息（利息从2014年6月17日起至支付之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费25元（已依法减半征收），由被告杜美明负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫付，在履行或执行中由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一四年八月七日
书记员 李 霞