江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执复14号
复议申请人（异议人）上海奇特园林景观营造有限公司，住所地上海市虹口区车站北路612号。
法定代表人苏寿梁。
申请执行人朱余忠（已死亡），男，1962年7月8日生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
复议申请人上海奇特园林景观营造有限公司（以下简称奇特公司）与朱余忠装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（以下简称张家港法院）作出的（2016）苏0582执异第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：张家港法院依据（2015）张民初字第00463号民事判决书，在执行朱余忠与奇特公司装饰装修合同纠纷一案中，于2015年12月29日扣划了被执行人奇特公司的银行账户存款106045元。对该执行措施，被执行人奇特公司向张家港法院提出执行异议称：申请执行人朱余忠已于2015年12月16日因病死亡，不可能在2015年12月24日向本院申请执行，若当事人委托律师代为提出申请，根据《合同法》第411条也应终止代理关系，因此认为张家港法院对该案立案执行错误。另外，被执行人奇特公司还认为，张家港法院在对其实施强制扣划存款时，没有在事先三日告知其也属违法执行，故要求张家港法院撤销扣划存款的执行裁定书，并将扣划款项返还给其。
申请执行人的继承人及委托代理人答辩称:其对被执行人的异议主张则不予认可。认为申请执行人朱余忠生前依据张家港法院（2015）张民初字字第00463号民事判决书与（2015）苏中民终字第04402号民事判决书委托代理律师向人民法院申请执行于法有据，人民法院立案执行后对被执行人采取强制扣划存款的执行措施也于法有据，没有错误，据此，请求张家港法院驳回被执行人的异议主张。
张家港法院在异议审查中查明：2015年3月，朱余忠因与奇特公司发生装饰装修合同纠纷向张家港法院提起诉讼，张家港法院经审理作出了（2015）张民初字第00463号民事判决书，判决的主要内容如下：奇特公司应于判决发生法律效力之日起10日内向朱余忠支付工程款99449元及利息（自2015年3月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元由奇特公司负担。
对上述判决，奇特公司不服，向苏州市中级人民法院上诉，苏州市中级人民法院于2015年11月23日作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
判决生效后，朱余忠于2015年12月15日委托诉讼中的代理人张冀庆律师继续代理申请执行事项，张冀庆于2015年12月18日（周末）持授权委托书来张家港法院为朱余忠申请执行，张家港法院于同月24日正式立案执行，并于同月29日扣划了被执行人奇特公司的银行账户存款106045元。对该执行措施，被执行人奇特公司即以权利人“朱余忠已死亡”等为由向张家港法院提出执行异议。
另查明：权利人朱余忠在委托张冀庆律师代为申请提起该案执行事项后，于2015年12月16日病故。朱余忠病故后，其法定继承人妻子朱红珍、女儿朱小波向本院证实朱余忠生前确实全权委托张冀庆律师为本案的诉讼与执行代理人，并以继承人的名义向张家港法院出具了书面委托手续，表示追认与继续委托张冀庆律师为本案的代理人。
张家港法院经审查认为：张家港法院（2015）张民初字第00463号民事判决书经苏州市中级人民法院二审终审已生效，奇特公司作为败诉方当事人应按判决书指定的期限履行义务，如逾期拒不履行，权利人朱余忠就有权向人民法院申请强制执行。对朱余忠在案件诉讼至申请执行期间死亡后，其应得的财产由谁受领的问题，是朱余忠的继承人之间如何分配的问题，与被执行人奇特公司无涉。因权利人死亡而义务人就可以不再履行义务，无法律依据。
关于朱余忠死亡后其生前委托的代理人对所代理的申请执行事项是否还具有效力的问题，张家港法院认为：《中华人民共和国合同法》第411条虽然有“委托人死亡……委托合同终止”的内容，但该条款中也有“根据委托事务的性质不宜终止的除外”的规定，且《合同法》第412条还特别规定：“因委托人死亡……致使委托合同终止将损害委托人利益的，在委托的继承人……承受委托事务之前，受托人应当继续处理委托事务。”又，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第82条也明确规定：“被代理人死亡有下列情况之一的，委托代理人实施的代理行为有效：（1）代理人不知道被代理人死亡的；（2）被代理人的继承人均予承认的；（3）被代理人与代理人约定到代理事项完成代理权终止的；（4）在被代理人死亡前已经进行、而在被代理人死亡后为了被代理人的继承人的利益继续完成的。”因此，被执行人奇特公司断章取义《合同法》第411条内容否认权利人朱余忠委托他人代理申请执行事务效力的主张不能成立，况且，张冀庆律师的受托事务，朱余忠的继承人也向本院出具了授权手续，本院立案执行（2015）张民初字第00463号民事判决书依法有据。至于对奇特公司强制扣划执行款项是否一定要在三日前告知于其的问题，《中华人民共和国民诉法》第二百四十条、最高人民法院关于《执行程序若干问题解释》第三十条等法律、法规都有明确规定，奇特公司的异议理由于法无据。据此于2016年2月22日作出（2016）苏0582执异第2号执行裁定书，驳回奇特公司的异议主张
奇特公司不服该裁定，向本院申请复议称:一、张家港法院执行程序违法，张家港法院在对其实施强制扣划存款时，没有在事先三日告知其属违法执行，在强制扣划存款时，（2015）张执字第02793号执行通知书尚未生效，本案强制执行缺乏法律依据。二、申请执行人朱余忠已于2015年12月16日因病死亡，不可能在2015年12月24日向本院申请执行，且执行当时并未获得朱余忠合法继承人的任何手续，执行程序不合法。故请求撤销（2015）张执字第02793-1号执行裁定书和（2016）苏0582执异第2号执行裁定书。
本院在复议审查中查明：异议人奇特公司于2015年12月6日收到苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04402号民事判决书，于2015年12月31日收到张家港（2015）张执字第02793-1号执行裁定书和（2015）张执字第02793号执行通知书。其他查明的事实与张家港法院查明的一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，张家港法院（2015）张民初字第00463号民事判决书经苏州市中级人民法院二审终审已生效，奇特公司作为败诉方当事人未按判决书指定的期限履行义务，申请执行人申请执行，张家港法院送达执行裁定书与执行通知书，并立即采取强制措施于法有据。
关于朱余忠死亡后其生前委托的代理人对所代理的申请执行事项是否还具有效力的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第82条规定：“被代理人死亡有下列情况之一的，委托代理人实施的代理行为有效：（1）代理人不知道被代理人死亡的；（2）被代理人的继承人均予承认的；（3）被代理人与代理人约定到代理事项完成代理权终止的；（4）在被代理人死亡前已经进行、而在被代理人死亡后为了被代理人的继承人的利益继续完成的。”本案中，朱余忠本人在强制执行申请书上签名，并委托代理人向法院申请执行。朱余忠所委托事项在其死亡前已经进行，代理人在被代理人死亡后继续向法院申请执行系维护被代理人的继承人的利益。委托代理人实施的向法院申请执行事项有效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上海奇特园林景观营造有限公司提出的执行复议申请，维持（2016）苏0582执异第2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁 锋
代理审判员 刘 钰
代理审判员 步允超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙伟春