重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终523号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李荣全，男，1963年4月18日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，无业，住重庆市江津区。2016年3月28日因犯诈骗罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年执行。2017年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
上诉人（原审被告人）蒋廷树，男，1965年9月24日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。2010年4月因犯诈骗罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2013年1月22日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
上诉人（原审被告人）简玉财，男，1952年10月21日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。2007年11月因犯出售假币罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六年，2012年6月23日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人周容，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）焦辉华，男，1968年10月8日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，住重庆市江津区。2016年3月28日因犯诈骗罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2017年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
上诉人（原审被告人）李光财，男，1972年5月30日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2017年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
上诉人（原审被告人）刘云发，男，1964年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，江西省抚州市人，户籍地江西省抚州市南城县，暂租住在重庆市江津区。2017年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
上诉人（原审被告人）孙成明，男，1942年12月24日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。2017年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日变更为取保候审。2018年6月11日经重庆市江津区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人王郑叶，四川川蓉律师事务所律师。
原审被告人何伟，男，1970年6月21日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。2017年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日变更为取保候审。2018年6月8日经重庆市江津区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
原审被告人刘旭东，男，1972年4月13日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，无业，住四川省通江县。2017年2月23日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年3月22日变更为取保候审。2018年6月8日经重庆市江津区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
原审被告人冯明文，男，1957年9月10日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，无业，住四川省通江县。1991年4月因犯拐卖妇女罪被四川省通江县人民法院判处有期徒刑四年。2017年2月23日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，2017年2月23日被刑事拘留，同日变更为取保候审。2018年6月8日经重庆市江津区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
原审被告人叶建国，男，1950年12月15日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，无业，住四川省犍为县。2017年2月23日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年3月22日变更为取保候审。2018年6月8日经重庆市江津区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人李荣全、蒋廷树、简玉财、焦辉华、李光财、刘云发、何伟、孙成明、刘旭东、冯明文、叶建国犯诈骗罪一案，于2018年6月13日作出（2017）渝0116刑初833号刑事判决。原审被告人李荣全、蒋廷树、简玉财、焦辉华、李光财、孙成明、刘云发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料，讯问上诉人李荣全、蒋廷树、简玉财、孙成明、焦辉华、李光财、刘云发，并听取了上诉人简玉财的辩护人、孙成明的辩护人意见，认为本案依法不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定：
1、2015年6、7月份，被害人贺某经他人介绍被“民族资产大业”所吸引并认识被告人简玉财。当年下半年，简玉财以江津有真美金为由，诱使贺某到江津，虚构被告人孙成明是保管“民族资产宝库”的“山上老人”的委托人，手中有国民党时期留下的“美元”，介绍其与贺某认识。孙成明出示了二本（200张）美元，贺某用验钞机验证为真美元，由此骗取了贺某的信任，贺当即提出购买此二本美元被拒。随后，被告人李荣全化名“何永东”，虚构自己是“山上宝库”里负责管事的身份，要求贺某等人支付36万后才提供“美元”，因贺某认为“风险”过高而未遂。贺某等人离开江津后，简玉财通过电话联系再次将贺某等人诱骗到江津。简玉财与李荣全谎称“可以先给付4万，将此款交‘山上平库’后，将美元拿下山再行交易”，并安排被告人蒋廷树将贺某等人带至重庆市江津区清溪沟水库大坝附近。贺某在李荣全（化名“何永东”）出具“何永东”的身份证复印件、《保证书》后，将4万元交付李荣全，李荣全、蒋廷树先后借故逃离现场。诈骗所得赃款，除去相关支出后，各被告人按分工不同分别分得部分赃款。
2、2016年6月，同案人黄某（化名周兴龙，已判决）与被告人简玉财联系后，将物色到的相信“民族资产大业”的被害人谢某等人带到江津准备实施诈骗。在简玉财的安排下，被告人蒋廷树、李荣全与黄某共谋后，虚构拥有大量“美元”可以低价销售的事实，并采取提供二张真美元供被害人验货、黄某为交易提供担保等方法，骗取谢某信任，在谢某交纳6万元定金后，又借故拒绝完成交易，诈骗谢某6万元。诈骗所得赃款，除去开支后，黄某分得1万元，其余被告人按分工不同分别分得部分赃款。
3、被害人谢某交纳6万元定金后，被告人李荣全要求谢某一定要拿10万后才能发货，谢提出先验货再准备现金的要求。于是，李荣全安排本案被告人蒋廷树、简玉财准备“美元道具”供谢某验货。验货之日，被告人何伟送蒋廷树、简玉财、焦辉华到江津区先锋镇麻柳后，简玉财抱着装有“美元”的保险箱让谢某“验证”，骗取了谢的信任。2016年11月2日，谢某带着张某等一行四人前往江津交易，李荣全等人将谢某带至麻柳一松林附近，在李荣全安排下，被告人李光财提着装有蒋廷树事先准备好的5万元假美元（其中含真美元3800元）的保险箱前去交易，换取谢某人民币10万元。何伟在犯罪过程中负责开车接送同案人。除去被告人支付的真美元，诈骗数额为74326.44元。这次诈骗使用的真美元是被告人简玉财跟蒋廷树共同出资购买的，被告人焦辉华、蒋廷树参与了用真美元与白纸包装制作“墩子”的犯罪准备工作。诈骗所得赃款除去开支，各被告人按分工不同分别分得部分赃款。
4、2016年8月，被告人李荣全从他人处获悉了被害人覃某相信“民族资产大业”，欲低价购买马来西亚币（以下简称“马币”）的信息。李荣全冒充“山上的人”，联系覃某，双方约定10万元人民币兑换马币50万元。李荣全安排被告人李光财、蒋廷树、焦辉华、晏某（另案处理）一起在李荣全租住房屋内，采取真币与假币混合的方法，包装了五扎（面额为100元，100张为一扎）用于诈骗的“马币”50万元，其中二扎为真币，其余三扎只有前后各一张币为真币，中间为与真币颜色类似的纸张。上述被告人将“马币”包装好后，放在保险箱中并作好标记。交易之日，李荣全、何伟、焦辉华、晏某九携带假币先到江津双凤小月垭一寺庙处，待李光财带领覃某和石某来到约定地点，李荣全、李光财出面交易。李荣全、李光财按事前所做标记，将真币拿给覃某验证，骗取覃信任后，覃用10万元人民币买走了被告人包装好的50万元“马币”，李光财随覃返回江津途中借故下车逃离。扣除“马币”中混有的21000元真的马币，此笔诈骗数额为64959.4元。所获赃款，除去诈骗开支，本案各被告人按分工不同分别分得部分赃款。
5、2016年9月，被告人刘旭东带着被害人向某到江津收购古董等物，并介绍被告人蒋廷树（谎称姓李）和李荣全（谎称姓陈）与之认识。蒋、李二被告人自称是“山上”管理“马币”的保管员，并提供了马币给被害人向某过目、拍照，互相留下联系方式。向某回到四川省通江县，确认所拍照的马币是真币后，对外宣称有渠道拿到低价马币，如果有人联系到买家，将给予中间人介绍费。2016年11月，被告人冯明文将此事告知刘旭东，刘旭东认为向某可能陷入“骗局”。二被告人共谋，如果向某的“马币”是真的，以1.2万元人民币兑换1万“马币”的价格收购（官方汇率是100：155.49）赚取差价；如果是假的，收取向某的违约金，无论向某是否有“马币”，均有钱赚。于是冯明文虚构有香港老板收购“马币”的事实，与向某谈妥收购价格以及违约赔偿条件后，一同来到江津。同时，刘旭东、叶建国从成都来到江津，为避免向某发现端倪，三被告人与向某分别在不同宾馆休息。刘旭东与被告人李荣全取得联系，双方交换信息后，刘旭东等三人知晓并决定参与诈骗向某的犯罪活动。四被告人进行分工，李荣全、蒋廷树充当“马币”的供货人，刘旭东充当幕后收购的香港的老板，冯明文充当中间人，叶建国充当验票人。此后几天，按照事前的计划和分工，李荣全、蒋廷树与向某谈妥交易价格。在向某的住所，冯明文假冒是香港老板的委托人，叶建国假冒是验票员对李荣全提供的1万“马币”样本进行验证。叶建国宣布此1万“马币”是真币后，冯明文表示要收购30万“马币”，李荣全于是要去被害人向某先给2.5万元人民币的定金。向某当即给李荣全人民币2.5万元，李荣全将1万真马币交给被害人向某，承诺余下多付的人民币将作为定金，在下次购买时予以抵扣。成交后，李荣全、冯明文等先后借故离开被害人向某的住所。随后，按照事前共谋方案，李荣全从2.5万定金中拿出1.2万元作为收购马币的资金交给刘旭东，冯明文当即用此1.2万元从向某处购回1万“马币”交给李荣全，由此诈骗了向某1.3万人民币。
为继续诈骗被害人向某，被告人冯明文提出“香港老板”要收购50万马币，并且愿意先出资20万人民币，要求向某再出20万人民币，共40万人民币购买。冯明文将蒋廷树提供的20万“假人民币”出示给向某看，以诱骗其出资，但因向某只想将就冯明文出示的20万人民币购买而未遂。诈骗向某所得的1.3万元赃款，被告人李荣全、蒋廷树、刘旭东、冯明文、叶建国按分工不同分得部分赃款。此外，在实施诈骗过程中，冯明文以成功介绍出售1万元马币为由，骗取向某“介绍费”1000元，被告人叶建国以取人民币20万元花费了手续费为由，骗取向某人民币1000元。
6、被害人陈某很早之前听说过“民族资产大业”的传言，经人介绍与被告人简玉财（化名“李哥”）认识。2016年11月左右，简玉财到广州番禺区与其见面，出示了一些面值100元、50元的“马币”以及一些面值100元的“美元”，谎称还有很多“美元”和“马币”存放在江津区山上的宝库里，如有意向须到江津购买，骗取了陈某的初步信任。2016年11月上旬，陈某和林某到江津，因简玉财当时未在江津，于是安排被告人孙成明、蒋廷树与被害人见面。孙成明自称是“李哥的老前辈”，是“山上看守宝库”的老人，被告人蒋廷树（化名“陈明”）是陪同人员，受“李哥”安排前来商量交易“马币”、“美元”的事情。孙成明向陈某出示了面值100元的“美元”、“马币”诱使陈某和林某相信被告人手中有真“美元”和“马币”出售。而后几天，被告人李荣全、蒋廷树、焦辉华、何伟、李光财在李荣全租赁房中采取三、四十张真美元混合白纸包装成三个墩子（100张为1扎、10扎为一墩子）的假“美元”，为下一步实施诈骗犯罪准备工具。将廷树、李荣全（化名“何二”）等人又继续与被害人接触，但因被告人提出50万元以上人民币才能交易，陈某察觉风险过大而未能成交。被告人李荣全等人共谋后，安排被告人刘云发冒出充“购币”老板，当着林、陈二被害人的面与李荣全进行交易，“演戏”给被害人看，打消了陈、林二被害人的顾虑，最后同意以10万元人民币购买13本（13万）“美元”。2016年12月6日，李荣全、李光财、焦辉华等人拿着被告人蒋廷树事先准备好的“美元”作为诈骗工具，被告人何伟负责驾车，运送同案人至江津区先锋镇麻柳一公路边与林、陈二被害人完成交易，诈骗陈某、林某现金人民币10万元。除去被告人在诈骗犯罪中使用的2600元真美元，二被害人实际被骗数额为人民币82170.5元。犯罪所得赃款，刘云发分得2000元、孙成明分得1000元，其余李荣全、简玉财、焦辉华、蒋廷树、何伟按分工不同分别分得部分赃款。
综上所述，被告人李荣全参与作案6次，涉案金额334456.34元；被告人蒋廷树参与作案6次，涉案金额334456.34元；被告人简玉财参与作案4次，涉案金额256496.94元；被告人李光财、焦辉华、何伟均参与作案3次，涉案金额221406.34元；被告人孙成明参与作案2次，涉案金额122170.5元；被告人刘云发参与作案1次，涉案金额82170.5元；被告人刘旭东参与作案1次，涉案金额13000元；被告人冯明文、叶建国均参与作案1次，涉案金额14000元。
另查明，2017年1月5日被告人李荣全、孙成明、蒋廷树、焦辉华、李光财、何伟、简玉财、刘云发被抓获。2017年2月23日被告人叶建国、刘旭东被抓获。2017年2月27日被告人冯明文被抓获。
被告人李荣全因犯诈骗罪，2016年1月20日投案并于当日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审，于2016年3月28日被江津区人民法院（2016）渝0116刑初155号刑事判决书判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币伍仟元，缓刑考验期从2016年4月18日起至2018年4月17日止。
被告人焦辉华因犯诈骗罪，2015年11月16日投案并于当日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审，于2016年3月28日被江津区人民法院（2016）渝0116刑初129号刑事判决书判处有期徒刑徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币伍仟元，缓刑考验期从2016年4月18日起至2018年4月17日止。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：身份证、真假美元、马币、白纸、彩色纸、冥币等物证，报案笔录、抓获经过、搜查、扣押笔录和清单、银行取款记录、刑事判决书、住宿登记、欠条、保证书、辨认笔录等书证，中国人民银行货币真伪鉴定书等鉴定结论，证人曾胜利、陈耿辉等的证言，被害人贺某、谢某、覃某、向某、陈某等的陈述，被告人简玉财、李荣全、蒋廷树、焦辉华、李光财、刘云发、孙成明、何伟、刘旭东、冯明文、叶建国等的供述与辩解等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人李荣全、蒋廷树、简玉财、焦辉华、李光财、刘云发、何伟、孙成明、刘旭东、冯明文、叶建国以非法占有为目的，时分时合，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。被告人李荣全、蒋廷树、简玉财、焦辉华、李光财、刘云发、何伟、孙成明犯罪数额巨大；被告人刘旭东、冯明文、叶建国犯罪数额较大。被告人简玉财、蒋廷树曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李荣全、焦辉华在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人李荣全、蒋廷树、焦辉华、李光财、何伟、刘旭东、冯明文、叶建国在归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人给各被害人造成的经济损失应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、撤销（2016）渝0116刑初155号刑事判决对被告人李荣全宣告缓刑二年的执行部分。二、撤销（2016）渝0116刑初129号刑事判决对被告人焦辉华宣告缓刑二年的执行部分。三、被告人李荣全犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币拾伍万元；与前罪判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币伍仟元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币拾伍万伍仟元。四、被告人蒋廷树犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币拾伍万元。五、被告人简玉财犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币拾万元。六、被告人焦辉华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币捌万元；与前罪判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币伍仟元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币捌万伍仟元。七、被告人李光财犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币捌万元。八、被告人刘云发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币叁万元。九、被告人何伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币陆万元。十、被告人孙成明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币伍万元。十一、被告人刘旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍仟元。十二、被告人冯明文犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍仟元。十三、被告人叶建国犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍仟元。十四、责令被告人李荣全、蒋廷树、简玉财、孙成明共同退赔被害人贺某经济损失人民币40000元；被告人李荣全、蒋廷树、简玉财共同退赔被害人谢某经济损失人民币60000元；被告人李荣全、蒋廷树、简玉财、焦辉华、李光财、何伟共同退赔被害人谢某经济损失人民币74326.44元；被告人李荣全、蒋廷树、焦辉华、李光财、何伟共同退赔被害人覃某经济损失人民币64959.4元；被告人李荣全、蒋廷树、刘旭东、冯明文、叶建国共同退赔被害人向某经济损失人民币13000元；被告人李荣全、蒋廷树、简玉财、焦辉华、李光财、何伟、孙成明、刘云发共同退赔被害人陈某经济损失人民币82170.5元。
上诉人李荣全上诉提出：其有坦白情节，且认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人蒋廷树上诉提出：其未参与亦不知晓诈骗谢某10万元和覃某10万元之事，原判认定事实有误，量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人简玉财上诉提出：1、其仅出卖贺某、谢某、陈某的交易需求信息，并未参与对三人的诈骗行为；2、对于诈骗谢某的第二笔10万元，其不知情且未参与；3、对于诈骗陈某的10万元，因其当时身在广州，未参与实施诈骗；4、原判量刑过重，请求二审法院依法改判。简玉财的辩护人除提出与简玉财相同的意见外，还提出：1、简玉财未参与诈骗谢某10万元，一审认定事实不清；2、简玉财在共同诈骗中所起的是次要作用，系从犯，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人焦辉华上诉提出：其未参与亦不知晓诈骗谢某6万元之事，原判认定事实有误，量刑过重，请求二审法院依法改判。
上诉人李光财上诉提出：其是初犯、从犯，归案后如实供述，且检举他人犯罪事实，有立功情节，请求二审法院依法改判。
上诉人刘云发上诉提出：其没有参与亦不知晓他人实施诈骗之事，原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判。
上诉人孙成明上诉提出：1、其在整个诈骗活动中只是协助的作用，对其他人员和具体涉案金额并不知晓，且在整个案件中仅获得部分利益，不应以总体的诈骗金额定罪；2、其认罪态度好，且年龄已满75周岁，请求二审法院依法改判。孙成明的辩护人除提出相同的辩护意见外，同时提出：1、在针对诈骗贺某的行为中，孙成明仅仅是向贺某出示美元，不清楚其他被告人所实施的“民族资产大业”的诈骗行为，孙成明属于从犯地位且系犯罪未遂；2、在诈骗陈某的活动中，孙成明仅参与了前期对陈某的诈骗行为且属于诈骗未遂，不应认定为此次诈骗的共犯，原判认定事实不清，量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的上诉人李荣全、蒋廷树、简玉财、焦辉华、李光财、刘云发、孙成明与原审被告人何伟、刘旭东、冯明文、叶建国犯诈骗罪的事实与一审一致。上诉人李荣全、蒋廷树、简玉财、焦辉华、李光财、刘云发、孙成明及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据均予以确认。
关于本案的争议焦点，本院综合评判如下：
关于上诉人蒋廷树、焦辉华、刘云发、简玉财及其辩护人、孙成明及其辩护人提出的原判认定各上诉人参与诈骗犯罪的事实不清，上诉人简玉财提出其出卖贺某、谢某、陈某的交易需求信息，并未参与对三人的诈骗行为，以及简玉财的辩护人向本院提交了《出生医学证明》，证人陶某、周某、张某1、张某2、徐某、谭某、邹某等人的证言，拟证实简玉财2016年10月至12月期间人在广州，未参与实施诈骗的辩解、辩护意见。经查，尽管上诉人简玉财、孙成明在侦查阶段的供述均否认参与和知晓诈骗事实，但同案被告人李荣全、蒋廷树、李光财、焦辉华、何伟、刘云发的供述，各被害人的陈述，以及同案犯和被害人对参与每笔诈骗行为人的辨认笔录等证据能相互印证，形成证据锁链，足以证实本案各上诉人参与诈骗犯罪的事实。其中，简玉财最先与该三名被害人联系，在取得被害人信任后，将信息传递给上诉人李荣全等人，通知李荣全等人做好与被害人的具体接洽工作，且简玉财还参与了准备假外币的工作，并在事后分得赃款，应认定其实施了共同诈骗犯罪。故各上诉人及辩护人提出的相关辩解、辩护意见与查明事实不符，本院均不予采纳。
关于上诉人刘云发、孙成明及其辩护人提出二上诉人仅参与了诈骗过程中的一个环节，不明知同案被告人对被害人实施诈骗，且仅分得部分款项，不应对诈骗总金额承担责任；上诉人孙成明的辩护人提出孙成明系犯罪未遂；以及上诉人李光财、孙成明及其辩护人、简玉财及其辩护人提出系从犯的辩解、辩护意见。经查，在整个诈骗犯罪过程中，上诉人刘云发、孙成明与其他同案犯事前在主观上已形成诈骗犯意的联络，而后相互配合，分工合作，积极实施诈骗行为，且事后均分得赃款，应属共同实施完毕了诈骗犯罪且不宜区分主从；各上诉人及原审被告人均应对自己参与实施的每笔诈骗金额共同承担责任。故对上述辩解、辩护意见，本院均不予采纳。
关于上诉人李光财提出其有立功情节的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于各上诉人提出量刑过重的意见。经查，一审判决根据各上诉人分别参与的诈骗次数、诈骗金额、认罪悔罪态度、前科情况等情节，对各上诉人量刑适当。故对上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李荣全、蒋廷树、简玉财、焦辉华、李光财、刘云发、孙成明与原审被告人何伟、刘旭东、冯明文、叶建国以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，相互配合，骗取他人财物；其中李荣全、蒋廷树、简玉财、焦辉华、李光财、刘云发、何伟、孙成明诈骗数额巨大，刘旭东、冯明文、叶建国诈骗数额较大；各上诉人及原审被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予刑罚惩处。简玉财、蒋廷树系累犯，应从重处罚。李荣全、焦辉华在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。李荣全、蒋廷树、焦辉华、李光财、何伟、刘旭东、冯明文、叶建国在归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，一审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年八月十六日
法官助理 吴子龙
书 记 员 谭桂言