江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0004号
原告孟为珍，女，53岁。
原告马宝兰，女，59岁。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告滨海县发展和改革委员会。住所地在滨海县迎宾西路。
法定代表人戴虎明，主任。
委托代理人薛学夔，该单位行政许可科科长。
委托代理人刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。
第三人江苏锦宏置业有限公司。住所地滨海县陈涛乡新街路*号。
法定代表人孙海龙，该公司董事长。
委托代理人刘刚，该公司办事员。
原告孟为珍、马宝兰（以下简称两原告）诉被告滨海县发展和改革委员会（以下简称被告）、第三人江苏锦宏置业有限公司（以下简称第三人）立项批复一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告孟为珍、马宝兰、被告的委托代理人薛学夔、刘义国到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告为滨海县东坎镇坎北村集体土地的承包方，并依法持有《承包土地使用证》。2006年起，相关政府部门以城市建设用地为由，将原告所承包的土地列入被征收的范围。事后，原告得知土地被征收是为开发建设“水韵新城”、“翰林苑”、“学府壹号”、“财富中心”、“东坎镇政府大楼”等工程项目。原告又通过信息公开的方式，被告知“翰林院”建设项目被告已作出滨发改固审（2010）65号《关于建设江苏锦宏置业有限公司“翰林院”商住楼工程项目核准的批复》（以下简称《批复》）。原告认为，被告作出的《批复》违反了《城乡规划法》、《土地管理法》等相关规定，且认定事实不清，程序违法，严重侵害了原告的权益，请求法院依法予以撤销。
被告辩称，1、原告不是与被诉具体行政行为有利害关系的公民，不具备原告的诉讼主体资格；2、被告实施的被诉具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；3、被告具有实施被诉具体行政行为的权限。请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人无陈述意见。
原告向法庭所举的证据有：1、孟为珍、马宝兰的承包土地使用证各一份；2、申请书和行政复议决定书各一份；3、农民负担监督卡一份。上述证据拟证明两原告的土地承包关系没有解决；两原告具有利害关系，可以提起诉讼。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、申请报告一份；2、项目可研报告一份；3、建设用地规划许可证一份；4、国有土地使用权证一份；5、建设用地批准书一份；6、环评审批意见一份；7、立项批复一份；法律依据：1、《行政许可法》第四条；2、《国务院关于投资体制改革的决定》第二部分第一项；3、《滨海县发展改革委员会主要职责内设机构和人员编制的规定》；4、《企业投资项目核准暂行办法》；5、苏政发（2005）38号。上述证据及依据拟证明被告作出具体行政行为有事实依据和法律依据，程序合法；原告与被诉具体行政行为没有利害关系。
第三人没有向法庭提供证据。
根据庭审质证，原告对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为：1、被告没有按照有关立项程序规定进行操作；2、被告超出立项权限进行审批；3、原告和本案具有利害关系。被告对原告所举证据的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为：承包证上显示的承包范围与本项目指向的范围是否统一不能认定；根据《土地承包法》和《土地管理法》规定，农村土地被依法征用的，原承包关系随即终止；审批项目涉及的土地第三人享有国有土地使用权，原告所称的土地承包经营权是第三人取得国有土地使用权之前的情形，没有关联性。本院对原告、被告的证据认为，原告所举的证据与本案没有关联性，本院均不予确认；被告所举的证据与本案具有关联性，且真实、合法，本院均予以确认。
本院经审理查明：两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等7个地块享有承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2010年9月11日，第三人通过出让方式获得面积为13650.3平方米的土地，并取得《国有土地使用证》，建设“翰林苑”商住楼工程项目。2010年10月16日第三人向被告滨海县发展和改革委员会提交《关于申请港城学苑一期工程立项的报告》，并附项目可研报告、建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设用地批准书、环评审批意见等相关材料。11月3日被告向第三人做出滨发改固审（2010）65号《关于建设江苏锦宏置业有限公司“翰林院”商住楼工程项目核准的批复》。
2014年5月27日原告向盐城市发展和改革委员会就该《批复》提出复议申请。2014年8月25日盐城市发展和改革委员会做出盐发改行复（2014）27号行政复议决定书，维持了被告的《批复》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过土地出让竞标后取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》。其后，第三人经过建设用地规划、环评审批等程序，办理了相关报批手续，向被告申请立项批复，被告经审查后，向第三人做出滨发改固审（2010）65号《关于建设江苏锦宏置业有限公司“翰林院”商住楼工程项目核准的批复》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告向第三人做出《批复》不是同一法律关系，应通过其他途径解决。因此，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 尹虹霞
人民陪审员 王文亚
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 袁晶晶
附录法律条文
1、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2000）8号
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的。应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的：
（九）已经撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全：
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。