wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初6064号
原告：路晴，女，1984年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：路福强，男，1961年4月6日出生，汉族，路晴之父，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
被告：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。
法定代表人：刘海宏，主任。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。统一社会信用代码N2110111775472812H。
法定代表人：王海，社长。
委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。
原告路晴诉被告房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称第二村村委会）、被告北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称第二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
路晴向本院提出诉讼请求：1、二被告按照长阳第二村村民待遇标准给付原告土地补偿费143311.29元（该数额计算自2004年至2016年底，原告保留2017年至今的补偿费的诉讼权利）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告家庭于1989年底、1990年初分得相应的承包地（包括口粮地和自留地），于1998年与二被告签订了书面的《土地承包合同》，承包期为30年。原告分得了承包地，应享有土地相关权益。后原告因考学按政策将农业户转为非农业户。2002年土地流转。后，长阳二村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。于2010年6月21日，就“长阳二村村东有地转居的学生，占地补偿是否发放”即分到地、考学农转非的人员是否按照本村村民同等待遇进行补偿事宜提请村民代表进行表决，村民代表决议全体通过。后，原告就补偿事宜无数次与二被告沟通要求给付，但二被告至今未按村民代表决议履行付款义务，侵犯原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用。对于承包地征收补偿费用的分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项。即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议。因此，本案原告依据农户享有待遇的明细向二被告主张给付143311.29元的诉讼请求，实际为农村集体经济组织成员的各项日常权益，属于农村集体经济组织的自治范畴，并非法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告路晴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 沈光
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟阳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初1582号
原告：汤原县光大房产物业有限公司，住所地汤原县汤原镇中华路中段。
法定代表人：高岩，职务经理。
委托诉讼代理人：高长坤，男，该公司工作人员。
被告：王敬慈，女，于1949年11月21日生，汉族，住汤原县。
原告汤原县光大房产物业有限公司与被告王敬慈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 许晓明
二〇一八年九月十五日
书记员 包琼颖
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0828民初1582号原告：汤原县光大房产物业有限公司，住所地汤原县汤原镇中华路中段。法定代表人：高岩，职务经理。委托诉讼代理人：高长坤，男，该公司工作人员。被告：王敬慈，女，于1949年11月21日生，汉族，住汤原县。原告汤原县光大房产物业有限公司与被告王敬慈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告汤原县光大房产物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤原县光大房产物业有限公司撤回起诉处理。审判员  许晓明二〇一八年九月十五日书记员  包琼颖
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3762号
原告：毕远志，男，1964年7月21日出生，汉族，无业，现住东港市马家店镇。
被告：刘鹏，男，1976年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市新兴管理区。
原告毕远志与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕远志到庭参加了诉讼。被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金10000元，同时按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年5月17日起至实际给付之日间的�息。事实与理由：2016年4月16日，被告因做生意需要资金向原告借款10000元，承诺于2016年5月16日前还清，但该款至今未返还。被告的行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月16日，被告因做生意需要资金向原告借款10000元，并于当日为原告出具了《借据》一份，双方约定还款日期为2016年5月16日，未约定利息，上款至今未返还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立借款合同关系。被告未对涉案借据提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的事实予以认定。被告未按约定期限返还借款构成违约，应承担继续返还借款的责任。原告主张的逾期利息未超过法定的上�标准。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效后十日内返还原告毕远志借款本金10000元，同时按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年5月17日起至实际给付之日间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年七月三日
书记员 赵巧悦
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初23772号
原告：张艳玲，女，1965年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人：崔海龙。
原告张艳玲与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1、解除张艳玲与卓达新材料集团双方签署的协议；2、卓达新材料集团按协议约定一次性支付张艳玲本金77．4万元；3、卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（自2015年7月5日起计算至卓达新材料集团支付本金日止）。事实和理由：2015年7月5日，张艳玲与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向张艳玲支付收益；协议期满，卓达新材料集团向张艳玲一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满后，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向张艳玲支付约定的收益，而是单方面通知张艳玲，不能按原协议的约定按期支付张艳玲的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向张艳玲陆续支付。张艳玲不接受卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划，要求卓达新材料集团按合同约定及时向张艳玲支付本金及收益。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年7月5日，卓达新材料集团（甲方）与张艳玲（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为86万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
另查，本院于本案受理前受理了田某等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告张艳玲与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐盈盈
二〇一八年六月十三日
书记员 李盼盼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初23772号原告：张艳玲，女，1965年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。原告张艳玲与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1、解除张艳玲与卓达新材料集团双方签署的协议；2、卓达新材料集团按协议约定一次性支付张艳玲本金77．4万元；3、卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（自2015年7月5日起计算至卓达新材料集团支付本金日止）。事实和理由：2015年7月5日，张艳玲与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向张艳玲支付收益；协议期满，卓达新材料集团向张艳玲一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满后，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向张艳玲支付约定的收益，而是单方面通知张艳玲，不能按原协议的约定按期支付张艳玲的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向张艳玲陆续支付。张艳玲不接受卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划，要求卓达新材料集团按合同约定及时向张艳玲支付本金及收益。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年7月5日，卓达新材料集团（甲方）与张艳玲（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为86万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。另查，本院于本案受理前受理了田某等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告张艳玲与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐盈盈二〇一八年六月十三日书记员  李盼盼
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4286号
原告：ＸＸ，男，汉族，1977年9月3日出生，住淮安市。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司淮安淮海东路店，住所地淮安市淮海东路136号。
负责人：曹永埈，总经理。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
原告ＸＸ与被告江苏乐天玛特商业有限公司淮安淮海东路店、江苏乐天玛特商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告ＸＸ于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。
审判员 尹建军
二〇一六年十一月九日
书记员 季青松
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12455号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。组织机构代码证：73081389-8
法定代表人：孟繁丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国江，男，现住沈阳市沈河区。
被告：孙伶敏，自然情况不详。
本院在审理原告辽宁红田物业有限公司诉被告孙伶敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁红田物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十一月十五日
书记员 程敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第491号
原告李斌。
委托代理人孙志帅。
被告洛阳益达房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路自来水公司6号院内。
法定代表人杨春益，该公司董事长。
本院在审理原告李斌诉被告洛阳益达房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告李斌于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李斌负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘会丽
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第189号
原告徐新学，男，1973年7月28日生，汉族，江西省广丰县人，个体。
被告吴建锋，男，36岁，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告叶永艳，女，34岁，汉族，江西省广丰县人，个体户。
原告徐新学诉被告吴建锋、叶永艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新学到庭参加了诉讼，被告吴建锋、叶永艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐新学诉称，两被告是夫妻关系。2011年6月21日被告因做生意资金周转困难向原告徐新学借款人民币10，000元，并由被告一出具借条一份（其中归还了6000元）。现原告需用钱而多次向两被告催要。两被告饰词拖延，故诉至本院。现请求法院判决被告一归还借款4，000元；被告二对被告一应归还的4000元借款债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告吴建锋、叶永艳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系、两被告系夫妻关系。2011年6月21日被告吴建锋因经营生意需用资金，而向原告徐新学借款人民币10，000元整，被告吴建锋出具了借条，被告叶永艳在担保人处签名担保。借款未约定利息和借期，借款后被告于2012年12月16日、2013年2月8日和同年11月1日各归还原告借款2000元、3000元和1000元，余款经原告催取无果后，故诉至本院。在举证期间内，原告提交：1、借条原件一份，证明被告吴建锋向原告借款10，000元，被告叶永艳提供担保，被告已归还借款6000元。2、原告身份证复印件一份，证明原告身份。因被告未到庭质证，证据形式规范、内容明确，本庭依法予以确认。
本院认为，被告吴建锋向原告借款，被告出具了借条，未约定借期和利息，被告叶永艳在担保人处签名担保，未约定担保内容，应视为连带担保，应承担担保责任。因此，原、被告因借款形成的债权债务及担保关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告吴建锋归还借款及被告叶永艳承担连带清偿责任的请求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告徐新学借给被告吴建锋的人民币4000元。限被告吴建锋在本判决生效后立即还清。
二、被告叶永艳对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一四年五月二十一日
书记员 吕淋琪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执1159号
申请执行人刘某。
被执行人曾某。
被执行人张某。
刘某与曾某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00747号民事判决书的�次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执1159号申请执行人刘某。被执行人曾某。被执行人张某。刘某与曾某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00747号民事判决书的�次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张守臣代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一八年三月十五日书 记 员  王 野
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第917号
申请执行人文登市农村信用合作联社七里信用社。
法定代表人：刘勤海，该社负责人。
被执行人李相逢。
被执行人李爱虎。
被执行人徐建光。
被执行人刘勤伟。
被执行人林鲁军。
被执行人刘卫东。
申请执行人文登市农村信用合作联社七里信用社与被执行人李相逢等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第1056号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初292号
原告：朱会萍，女，1970年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邸元儒，甘肃飞天律师事务所律师。
被告：于建国，男，1972年8月18日出生，汉族。
被告：陈燕，女，1973年7月20日出生，汉族。
原告朱会萍诉被告于建国、陈燕债权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年4月29日，因案情相关事实需向证人取证，但证人暂无法联系，案件亦无法审理，故本案中止审理。原告朱会萍及其委托诉讼代理人邸元儒、被告于建国、陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱会萍向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付焦点酒吧装潢费用37万元；2.要求两被告支付焦点酒吧两年半的经营费用每年10万元，合计25万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，原告与吴兵达成初步意向，吴兵将位于商业步行街四楼悦来焦点俱乐部以22万元的价格转让给原告，因原告资金缺乏，找到了敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司法人代表于建国并达成担保协议，由其公司担保，原告从敦煌农村合作银行贷款50万元，在贷款发放时于建国扣取了5万元的担保费用，担保期限为一年。贷款发放后原告支付了22万元的转让费和5万元的房租，对焦点酒吧进行了装修并购置了部分音响（共计22万元）。到了2013年7月，正当原告准备开业时，陈燕与于建国以原告无力偿还50万的贷款为由，强行接管并经营原告的焦点酒吧，并改名为朗廷酒吧。朗廷酒吧经营至今。二被告口头承诺所贷50万元由其承担，但后出尔反尔。2014年于建国以敦煌市鑫裕投资担保有限责任公司名义将原告起诉至敦煌市人民法院，在庭审过程中原告提出于建国接管酒吧事宜即口头承诺，但主审法官以于建国起诉是公司行为，接管酒吧是个人行为不予采纳，在执行过程中原告多次要求于建国结算接管酒吧各项费用，但于建国含糊其辞一直推拖至今。为保障原告合法权益，现起至法院，望法院判如所请。
被告于建国辩称，我不承担原告的两项诉讼请求，理由是：1.原告所提供的转让合同，我认为转让人不是吴兵本人所签订的；2.原告诉称2012年11月装修焦点酒吧不属实，当时原告经营的是东方盛典酒吧，2012年11月份贷款也是为了东方盛典酒吧装修经营，不是本案中争议的焦点酒吧或朗廷酒吧，我这有判决书可以证明；3.原告说的50万元由我担保是有这个事，但是原告贷款的理由是经营东方盛典；4.本案中的焦点酒吧的现状是，现在是我经营着，名称是朗廷酒吧，登记业主也是我个人，现正常营业。
被告陈燕辩称，1.我是在朗廷酒吧打工的，我不知道原告所诉的这个事。我是于建国所聘用的，我现在是朗廷酒吧的经理。原告与于建国的纠纷我不了解；2.原告的诉讼请求和我没有关系，我不承担，我只是拿工资的；3.我和于建国之间没有其他经济关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原被告之间有无法律关系的问题。原告主张其先和吴兵签的酒吧转让合同，交付10万元并装修一段时间后，被告接手经营，被告辩解其和吴兵签订转让合同、和步行街签订租赁合同，故原告之间没有关系。1.原告提供的证据即原告及被告于建国在本院执行庭的询问笔录中，于建国陈述：“朱会萍后又在朗廷酒吧投资了250000元”；2.本院对吴兵的调查中其亦证实，朱会萍和其签订酒吧转让合同并于2013年3月17日给其交纳了100000元，后虽和于建国签订了合同，但是基于陈燕在朱会萍找不到时说其和朱会萍是合伙、后面的事她处理、后陆续交纳了120000元的基础上签订的，合同的款项就是陈燕交的120000元；3.本院对步行街财务人员的调查中，亦能证实朱会萍2013年3月25日向步行街交过押金30000元才开始进场装修，2013年7月焦点俱乐部由朱会萍转为陈燕。因此针对此问题被告提供的相关证据及其辩解均不能成立，本院不予采信。另因朗廷酒吧登记业主为于建国，二被告均称陈燕系给于建国打工，和步行街签订合同亦是陈燕代于建国所签，故原告与陈燕之间在本案中无法律关系。原告对此的主张本院不予采信。二、原告在朗廷酒吧的投资问题。1.给吴兵交纳的100000元酒吧转让款，有转让协议、银行回单、存折、吴斌的调查笔录相互印证，本院予以采信；2.给步行街交纳的30000元，有步行街财务人员的调查笔录及财务账册相互印证，本院予以采信；3.给高伟支付的装修款110000元，有收条、高伟的证言相互印证，本院予以采信；4.给飞天家电部支付的30000元，有收条、刘瑞的证言相互印证，本院予以采信。原告的其他主张，因被告有异议，原告无其他证据予以印证，故本院不予采信。被告提交的证据与原告提交的证据相矛盾的，本院不予采信。
本院认为，原告与吴兵签订酒吧转让协议后，投资支付了部分转让费并进行了部分装修，但未实际经营，后被告在原告投资装修的基础上，又进行投资装修并由被告登记经营。故原告要求被告返还其支出款项，其有证据部分270000元，本院予以支持，其他无充分证据的部分，本院不予支持。原告要求被告支付酒吧两年半的经营费用，因其未实际经营，且双方对此没有约定，原告主张是被告强行接管，亦未提供相应证据，故此部分本院不予支持。原告要求被告于建国、陈燕对其诉讼请求承担连带责任，因朗廷酒吧登记业主为于建国，且陈燕系于建国聘用人员，原告的投资等均系支付于酒吧，故责任应由被告于建国承担，被告陈燕不承担责任。
综上所述，原告要求被告于建国返还其支出的投资款合理部分，本院予以支持。原告其他诉讼其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于建国返还原告朱会萍270000元，限于判决生效后一月内履行；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10000元（缓交），由原告朱会萍负担5645元，由被告于建国负担4355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 唐桂侠
代理审判员 任玉娜
人民陪审员 孔 军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱 飞
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00073号
原告闫安宁，男，生于1971年7月16日。
委托代理人陈宗儒，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告张莉，女，生于1971年11月22日。
原告闫安宁诉被告张莉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫安宁及其委托代理人陈宗儒均到庭参加了诉讼，被告张莉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告闫安宁诉称，2012年4月27日，被告张莉介绍我与冯建平认识，并提出冯建平要向我借款100000元。由于我与冯建平不熟悉，当时不同意借款，后张莉言辞恳切，声称如果冯建平还不了钱，她一定会还钱。于是，冯建平向我出具了借据，被告张莉在借据上署名为担保人，我将100000元借给了冯建平，约定借款时间为1个月，后冯建平并没有按时还款，被告张莉刚开始还能催促冯建平还款，冯建平给我还了20000元，好像是张莉还代还了20000元，至今冯建平仍有60000元没有归还，但是现在张莉完全不管这事，现我请求依法判令被告张莉清偿债务人民币60000元。
被告张莉未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告张莉曾系原告公司职员，经张莉介绍，原告闫安宁与冯建平达成借款协议。冯建平于2012年4月27日向原告闫安宁出具借据一张，约定借款金额为“壹拾万元，期限为一月”，被告张莉以担保人名义在借据上签名。后闫安宁与冯建平约定利息为3000元，当即扣清，原告闫安宁向冯建平转款97000元。此笔借款逾期未清偿，经原告多次催要，冯建平先后通过张莉偿还40000元后再未清偿。现原告诉至法院要求被告张莉作为担保人清偿剩余欠款60000元。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件、被告户籍证明信、借据、转账汇款回单、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民可为借贷关系设定任何形式的担保。本案原告闫安宁与债务人冯建平之间形成的债权债务关系，被告张莉在借据上以担保人名义签名，自愿为此笔债务作担保，由于各方当事人对保证方式约定不明确，因此，被告张莉的保证方式应为连带责任保证，其与债务人冯建平对此笔债务承担连带清偿责任。债务人冯建平在约定的债务履行期届满没有完全履行债务，仅清偿借款本金40000元，清偿利息3000元，债权人闫安宁可以要求保证人张莉在其保证范围内承担保证责任。被告张莉在承担保证责任后，有权向债务人追偿。为保护当事人合法权益,维护正常的社会经济秩序，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
由张莉在判决生效后30日内清偿闫安宁人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1300元，由张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李岁保
审 判 员 王 琼
代理审判员 金江博
二〇一三年五月三日
书 记 员 刘 娟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第123-2号
原告：浙江夏王纸业有限公司。
法定代表人：朱毅。
委托代理人：鄢菲。
委托代理人：李相俊。
被告：东莞市朗派装饰材料有限公司。
法定代表人：钟佛来。
本院在审理原告浙江夏王纸业有限公司与被告东莞市朗派装
饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方达成和解
协议并已实际履行完毕，原告浙江夏王纸业有限公司于2013年5月
6日向本院提出对被告东莞市朗派装饰材料有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定
，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江夏王纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费5760元，减半收取2880元，保全费2020元，合计4
900元，由原告浙江夏王纸业有限公司负担（已预交）。
审 判 长 唐学锋
代理审判员 朱震婕
人民陪审员 楼晓虹
二〇一三年五月六日
书 记 员 吴 正
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第224号
原告梁某某，女，系青海省门源回族自治县人。
被告马某某，男，系青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告梁某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 牛占魁
二〇一四年五月十二日
书记员 马雪莲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00616号
上诉人（原审被告）武汉经济技术开发区管理委员会，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。
法定代表人李忠，该开发区管委会主任。
委托代理人张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷轩，男。
上诉人武汉经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）因政府信息公开一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2015）鄂武经开行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年1月17日，原告雷轩向被告开发区管委会下属的工商局举报，称中百仓储销售的型号为298110G“AUGLDEY”牌竞技遥控车违反《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第一款的规定，没有向供货商按照生产批次索要符合法定条件的检验机构出具的检验报告或者由供货商签字或者盖章的检验报告复印件，应依照《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第二款的规定对被举报人予以处罚。原告雷轩请求行政机关将处理结果告知举报人并对举报人进行奖励。2014年9月1日和同年3日，原告雷轩分别向被告开发区管委会提出政府信息公开的申请，申请公开政府信息“'AUGLDEY'牌竞技遥控车产品的检验报告及检验机构的资质证明和'高露洁'360全面口腔健康专家牙膏的《检测报告》（复印件）”。被告开发区管委会就此申请于2014年9月17日书面回复称：“1、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，区工商局专门征询中百仓储意见：是否可以向第三方提供上述所涉《检验报告》，该单位认为涉及商业秘密，可能损害到自身合法权益，故不同意公开以上信息。2、根据《消费权益保护法》第八条：消费者享有知悉其所购买、使用商品或接受的服务真实情况的权利，建议申请人直接向中百仓储索要相关《检验报告》。”原告雷轩认为，被告开发区管委会上述回复未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）至（四）项规定根据不同情况分别作出答复，并于2014年10月15日向市政府提出行政复议，市政府于2014年12月3日作出武政复决（2014）第274号《行政复议决定书》认为：原告雷轩要求公开的材料实质是对被告开发区管委会提出的举报案件程序中的案卷查询请求，不属于政府信息公开的调整范畴，故原告雷轩欲获得相关信息，应按照案卷查询的有关要求，向被告开发区管委会提出案卷查询申请，而非提出信息公开申请，由于牙膏这种产品涉及公众健康，关系公众利益，被告开发区管委会以检测报告涉及商业秘密为由，决定不予公开欠妥，该答复存在瑕疵，鉴于原告雷轩的申请并不属于信息公开调整范畴，尽管被告开发区管委会答复存在一定瑕疵，其建议原告雷轩向第三人索要，该处理方式并无不妥，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定决定：维持被告开发区管委会于2014年9月17日作出的《关于政府信息公开申请的答复》。原告雷轩仍然不服，故起诉来院请求依诉予判。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告开发区管委会作为市政府指定对开发区实行统一管理的机构具有《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定具备处理本行政机关政府信息公开工作的行政职能。本案中，原告雷轩向被告开发区管委会获取的是通过被告开发区管委会下属机构在处理原告雷轩投诉的行政职责的过程中形成的并且应当以一定形式记载的信息。因此，被告开发区管委会受理原告雷轩的信息公开申请并对其进行答复的行为符合法律规定。理由如下：首先，原告雷轩作为消费者，有权就其消费的产品向有关行政机关获取相关信息；其次，被告开发区管委会的内设机构负责处理原告雷轩的相关投诉，属于法律规定的履行相关职责的行政机关。原告申请公开政府信息“'AUGLDEY'牌竞技遥控车产品的检验报告及检验机构的资质证明和'高露洁'360全面口腔健康专家牙膏的《检测报告》，被告开发区管委会并无证据证实原告雷轩申请的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款规定的不得公开信息的范围时，应当向申请人公开。而被告开发区管委会以该检测报告涉及第三人隐私不予公开的理由不能成立。因此，原告雷轩请求被告开发区管委会重新答复的请求本院予以支持。因被告开发区管委会对原告雷轩的答复并未履行向其公开信息的法定职责，故原告雷轩请求撤销被告开发区管委会原回复行为的请求符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定判决：一是撤销开发区管理委员会2014年9月17日对原告雷轩举报行为作出的《关于政府信息的公开申请的答复》；二是被告开发区管委会在本判决生效之日起十五个工作日内重新答复原告雷轩关于2014年9月1日及2014年9月3日提出的《政府信息公开申请表》。
上诉人开发区管委会向本院提起上诉称：一是被上诉人申请公开政府信息实质是对行政机关处理举报案件程序中的案卷查询请求，其目的是想获得举报奖励，其申请公开的信息不属于政府信息公开范围，一审法院认定事实不清。二是因被上诉人申请公开的有关资质证明及《检测报告》涉及第三方商业秘密，而第三方不同意公开，上诉人遂书面回复。该回复内容实质上已告知被上诉人该申请不属于政府信息公开的范围和理由，回复内容合法。请求：1、撤销开发区法院（2015）鄂武经开行初字第00006号行政判决并依法改判；2、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。
被上诉人雷轩在二审期间没有提供答辩意见。
原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院审理中，上诉人开发区管委会和被上诉人雷轩对原审所认定的事实均予以认可。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。本院认定的事实与原审判决相同。
本院认为，国务院制定并发布的《中华人民共和国政府信息公开条例》规定了有关政府信息公开的范围和对申请公开政府信息的答复方式、程序等要求。政府机关在办理有关申请政府信息公开的工作应当按照《条例》的有关规定执行。本案中，上诉人开发区管委会于2014年9月17日对申请人雷轩作出的《关于政府信息公开申请的答复》，对其申请是否属于政府信息公开范围认定不清，对其要求获取信息的方式和途径等处理不当，对其要求公开举报案件处理的证据材料的申请没有按照《条例》的有关规定予以答复。故上诉人开发区管委会于2014年9月17日对雷轩作出的《关于政府信息公开申请的答复》，其认定事实不清，违反法定规定，依法应予撤销。开发区法院（2015）鄂武经开行初字第00006号行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人开发区管委会要求撤销开发区法院（2015）鄂武经开行初字第00006号行政判决并依法改判，一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人开发区管委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘洁洁
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂武汉中行终字第00616号上诉人（原审被告）武汉经济技术开发区管理委员会，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。法定代表人李忠，该开发区管委会主任。委托代理人张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷轩，男。上诉人武汉经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）因政府信息公开一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2015）鄂武经开行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年1月17日，原告雷轩向被告开发区管委会下属的工商局举报，称中百仓储销售的型号为298110G“AUGLDEY”牌竞技遥控车违反《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第一款的规定，没有向供货商按照生产批次索要符合法定条件的检验机构出具的检验报告或者由供货商签字或者盖章的检验报告复印件，应依照《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第二款的规定对被举报人予以处罚。原告雷轩请求行政机关将处理结果告知举报人并对举报人进行奖励。2014年9月1日和同年3日，原告雷轩分别向被告开发区管委会提出政府信息公开的申请，申请公开政府信息“‘AUGLDEY’牌竞技遥控车产品的检验报告及检验机构的资质证明和‘高露洁’360全面口腔健康专家牙膏的《检测报告》（复印件）”。被告开发区管委会就此申请于2014年9月17日书面回复称：“1、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，区工商局专门征询中百仓储意见：是否可以向第三方提供上述所涉《检验报告》，该单位认为涉及商业秘密，可能损害到自身合法权益，故不同意公开以上信息。2、根据《消费权益保护法》第八条：消费者享有知悉其所购买、使用商品或接受的服务真实情况的权利，建议申请人直接向中百仓储索要相关《检验报告》。”原告雷轩认为，被告开发区管委会上述回复未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）至（四）项规定根据不同情况分别作出答复，并于2014年10月15日向市政府提出行政复议，市政府于2014年12月3日作出武政复决（2014）第274号《行政复议决定书》认为：原告雷轩要求公开的材料实质是对被告开发区管委会提出的举报案件程序中的案卷查询请求，不属于政府信息公开的调整范畴，故原告雷轩欲获得相关信息，应按照案卷查询的有关要求，向被告开发区管委会提出案卷查询申请，而非提出信息公开申请，由于牙膏这种产品涉及公众健康，关系公众利益，被告开发区管委会以检测报告涉及商业秘密为由，决定不予公开欠妥，该答复存在瑕疵，鉴于原告雷轩的申请并不属于信息公开调整范畴，尽管被告开发区管委会答复存在一定瑕疵，其建议原告雷轩向第三人索要，该处理方式并无不妥，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定决定：维持被告开发区管委会于2014年9月17日作出的《关于政府信息公开申请的答复》。原告雷轩仍然不服，故起诉来院请求依诉予判。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告开发区管委会作为市政府指定对开发区实行统一管理的机构具有《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定具备处理本行政机关政府信息公开工作的行政职能。本案中，原告雷轩向被告开发区管委会获取的是通过被告开发区管委会下属机构在处理原告雷轩投诉的行政职责的过程中形成的并且应当以一定形式记载的信息。因此，被告开发区管委会受理原告雷轩的信息公开申请并对其进行答复的行为符合法律规定。理由如下：首先，原告雷轩作为消费者，有权就其消费的产品向有关行政机关获取相关信息；其次，被告开发区管委会的内设机构负责处理原告雷轩的相关投诉，属于法律规定的履行相关职责的行政机关。原告申请公开政府信息“‘AUGLDEY’牌竞技遥控车产品的检验报告及检验机构的资质证明和‘高露洁’360全面口腔健康专家牙膏的《检测报告》，被告开发区管委会并无证据证实原告雷轩申请的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款规定的不得公开信息的范围时，应当向申请人公开。而被告开发区管委会以该检测报告涉及第三人隐私不予公开的理由不能成立。因此，原告雷轩请求被告开发区管委会重新答复的请求本院予以支持。因被告开发区管委会对原告雷轩的答复并未履行向其公开信息的法定职责，故原告雷轩请求撤销被告开发区管委会原回复行为的请求符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定判决：一是撤销开发区管理委员会2014年9月17日对原告雷轩举报行为作出的《关于政府信息的公开申请的答复》；二是被告开发区管委会在本判决生效之日起十五个工作日内重新答复原告雷轩关于2014年9月1日及2014年9月3日提出的《政府信息公开申请表》。上诉人开发区管委会向本院提起上诉称：一是被上诉人申请公开政府信息实质是对行政机关处理举报案件程序中的案卷查询请求，其目的是想获得举报奖励，其申请公开的信息不属于政府信息公开范围，一审法院认定事实不清。二是因被上诉人申请公开的有关资质证明及《检测报告》涉及第三方商业秘密，而第三方不同意公开，上诉人遂书面回复。该回复内容实质上已告知被上诉人该申请不属于政府信息公开的范围和理由，回复内容合法。请求：1、撤销开发区法院（2015）鄂武经开行初字第00006号行政判决并依法改判；2、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。被上诉人雷轩在二审期间没有提供答辩意见。原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院审理中，上诉人开发区管委会和被上诉人雷轩对原审所认定的事实均予以认可。原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。本院认定的事实与原审判决相同。本院认为，国务院制定并发布的《中华人民共和国政府信息公开条例》规定了有关政府信息公开的范围和对申请公开政府信息的答复方式、程序等要求。政府机关在办理有关申请政府信息公开的工作应当按照《条例》的有关规定执行。本案中，上诉人开发区管委会于2014年9月17日对申请人雷轩作出的《关于政府信息公开申请的答复》，对其申请是否属于政府信息公开范围认定不清，对其要求获取信息的方式和途径等处理不当，对其要求公开举报案件处理的证据材料的申请没有按照《条例》的有关规定予以答复。故上诉人开发区管委会于2014年9月17日对雷轩作出的《关于政府信息公开申请的答复》，其认定事实不清，违反法定规定，依法应予撤销。开发区法院（2015）鄂武经开行初字第00006号行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人开发区管委会要求撤销开发区法院（2015）鄂武经开行初字第00006号行政判决并依法改判，一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人开发区管委会承担。本判决为终审判决。审判长  陈纯红审判员  俞 震审判员  罗东辉二〇一五年十二月十八日书记员  潘洁洁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初845号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人连某。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年12月8日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年4月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]856号起诉书指控被告人连某犯污染环境罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年6月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月4日、7月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人连某及辩护人蔡一威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至11月19日间，被告人连某承包了浙江××机车部件有限公司的酸洗生意，并自行购置设备在浙江××机车部件有限公司二楼酸洗车间内为公司酸洗锁具配件，在没有取得排污许可证的情况下，被告人连某将酸洗产生的废水直接排入一楼雨水窨井向外排放。2015年11月19日，该酸洗点被瑞安市环境保护局查获。经检测，在生产车间地面废水采集的水样PH值4.41、锌含量102mg/L、总铬含量428mg/L；在雨水窨井中采集的水样PH值8.01、锌含量15.2mg/L、总铬含量47.1mg/L。
2015年12月7日，被告人连某与瑞安市公安局塘下派出所民警约定12月8日去投案，次日凌晨，被告人连某被瑞安市公安局莘塍派出所民警抓获。
案发后，被告人连某检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、王某、李某、赵某、陈某的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，现场勘查平面图及照片，人物辨认笔录，瑞环监（2016）01字第1148号监测报告，浙环测认（2015）418号认可意见，立功材料及立功认定意见书，抓获经过，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某有立功表现，依法从轻处罚；能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十八条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人连某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审，刑期终止日顺延，即自2015年12月8日起至2016年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年七月二十八日
（代）书记员 陈 丹
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04014号
原告唐建平，男，1967年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人黄春凤，潼南区法律援助中心律师。
被告潼南华轩绿色建材有限公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码57897562-1。
法定代表人蓝轩，该公司董事长。
原告唐建平诉被告潼南华轩绿色建材有限公司（以下简称华轩公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐旭担任审判长，与代理审判员刘芯妍、人民陪审员龙伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐建平及其委托代理人黄春凤到庭参加诉讼，被告华轩公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建平诉称，原告于2012年11月经被告华轩公司招聘从事药水处理工作，双方签订劳动合同，约定每月工资2200元。原告在被告处工作期间，被告公司为原告购买了五险一金。2014年10月31日，被告公司发出通知，该公司停工，大部分员工放假，之后的工资被告未向原告发放，故请求法院依法判决解除原、被告的劳动关系。
被告华轩公司未答辩。
经审理查明，原告于2012年11月27日开始在被告华轩公司从事前处理普工工作，双方签订了书面劳动合同。被告华轩公司为原告参加了养老保险、失业保险等社会保险。2014年10月31日，被告公司因生产经营困难，向公司员工发出了《关于华轩集团华西（潼南）公司实行部分员工放长假的告知书》，该告知书称因被告公司订单严重不足，生产经营难以维持的情况下，决定对部分员工放长假，时间为2014年11月1日起，暂定放长假4个月，待公司情况好转，随时通知放长假员工回来上班，如公司情况未见好转，放假时间自动向后延续，放长假期间保留与员工的劳动合同关系，员工2014年11月份的工资按员工本人工资标准或保底工资发放，自2014年12月1日起，公司按每月701.9元发放生活费，发放至复工或解除劳动关系时止。被告公司在向原告发放了2014年10月份工资后，自2014年11月起未再支付原告工资。原告遂于2015年1月9日申请至原潼南县劳动人事争议仲裁委员会，请求解除与被告的劳动关系，裁决被告支付拖欠的2014年10月、11月的工资4000元、克扣原告的2014年9月的五险一金236元、2014年12月至2015年1月的生活补助2500元、经济补偿金5000元、失业保险金2625元以及带薪年休假工资1931元。原潼南县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日向被告华轩公司邮寄送达了仲裁通知书及申请书副本等材料，并于2015年1月19日作出潼南劳人仲案字（2015）第106号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2014年11月份工资1566.9元、2014年12月份至2015年1月份的生活费1403.8元、未休年休假工资800元，并驳回了原告的其余请求事项。原告于2015年9月7日再次向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告的劳动关系。潼南区劳动人事争议仲裁委员会于当日以不属劳动争议仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告陈述、身份证、公司基本情况登记、仲裁裁决书、送达回执、工作牌、银行对账单、证明等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬劳动者可以解除劳动合同，解除劳动合同的时间应为劳动者解除合同的意思表示到达用人单位之日。本案中，被告华轩公司未按时向原告支付2014年11月1日之后的工资，直至2015年1月9日原告申请至原潼南县劳动人事争议仲裁委员会要求支付拖欠的工资时仍未支付，故原告要求解除与被告的劳动关系，于法有据，依法应予支持。但原告于2015年1月9日向原潼南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时便提出要求解除与被告的劳动关系，原潼南县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日向被告华轩公司邮寄送达了仲裁通知书、申请书副本等材料，故原告要求解除劳动关系的意思表示于2015年1月14日到达被告公司，因此，原、被告之间的劳动关系于2015年1月14日已经解除，本院对此依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告唐建平与被告潼南华轩绿色建材有限公司的劳动关系于2015年1月14日解除。
案件受理费10元，由被告潼南华轩绿色建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 葛 蓉
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03010号
原告：时振刚，农民。
委托代理人：徐向东。
被告：孟凡东，农民。
原告时振刚与被告孟凡东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张娜适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告时振刚诉称，2013年8月26日，被告孟凡东因做买卖需要资金向时振刚借款1万元并为原告出具欠条一张，并承诺短时间偿还，后经原告多次向被告索要无果，故起诉要求被告偿还借1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
2015年12月21日，本院对原告时振刚进行调查，原告时振刚称被告孟凡东现下落不明。经本院对原告时振刚进行法律释明，原告不能向本院提交被告孟凡东的准确住址，亦不同意公告送达。
本院认为：原告时振刚不能提供被告孟凡东现准确送达地址，且不同意公告送达，故本院应依法驳回原告时振刚的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告时振刚的起诉。
案件受理费50元退回原告时振刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 边银海
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第488号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）307号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日21时许、2015年1月11日21时许，被告人王某在山东省莱西市滨河新村二期7号楼楼下，先后二次以人民币200元的价格贩卖给崔某甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，共计约0.4克。后被查获到案。
公安机关从被告人王某处查获白色晶体1包（经鉴定，重0.5克，检出甲基苯丙胺成分）。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、户籍信息；2、证人崔某的证言及辨认笔录；3、被告人王某的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告、毒品检验报告、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人王某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年12月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 林 娟
书记员 马 腾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第488号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。被告人覃有谁，无业。曾因犯盗窃罪于2004年8月24日被广西柳江县人民法院判处有期徒刑五年，2007年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月24日被广西柳江县人民法院单处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年3月19日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月4日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）464号起诉书指控被告人覃有谁犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员赵赢出庭支持公诉，被告人覃有谁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月30日凌晨3时许，被告人覃有谁伙同潘某（系被告人覃有谁交代，在逃）、阿国、阿信（姓名不详，均系被告人覃有谁交代，在逃）经预谋后，由被告人覃有谁驾驶一辆借来的东风雪铁龙牌小汽车（车牌号：桂Ｂ×××××）搭乘潘某、阿国、阿信到柳州市柳北区长塘镇香兰村志城屯107号停车棚内，由被告人覃有谁停车在此望风等候，潘某、阿国、阿信携带事先准备好的偷车工具到该屯二组26号之一被害人廖某家院子内的柴房处，趁无人注意之机，将被害人廖某停在柴房内的一辆立马牌电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）、一辆夏杏三阳牌XS125T-17型摩托车（车牌号：桂Ｂ×××××）以及柴房门口的一辆百事发牌LH-1500型电动三轮车（车架号：LH1210-A4982）盗走。盗窃得手后，被告人覃有谁经阿信通知到柳州市太阳村镇文山路文笔村龙汶屯路边的一出租房汇合，由被告人覃有谁将上述盗得的摩托车拿去换锁，途中被公安机关查获。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币860元，被盗的摩托车价值人民币7130元，被盗的三轮车价值人民币1200元。综上所述，被告人覃有谁盗窃财物共计价值人民币9190元。破案后，公安机关已将上述被盗的电动车、摩托车及三轮车全部收缴并发还被害人廖某。公诉机关认为，被告人覃有谁的行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法惩处。上述事实，被告人覃有谁在庭审中无异议，且有被害人廖某的报案陈述材料，证人韦某甲、韦某乙的证言，相关的受案登记表，辨认笔录及照片，破案经过，到案经过，情况说明，价格鉴定结论书，提取笔录，扣押及发还物品清单，被盗车辆售货单、行驶证、合格证、两轮电动车临时登记证复印件，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2015）南刑初字第105号刑事判决书，释放证明书，被告人覃有谁的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃有谁以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃有谁归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人覃有谁曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑被告人覃有谁的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人覃有谁予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人覃有谁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年10月29日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 珏二〇一六年一月七日书记员 陈健邦附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1490号
罪犯杨立忠，出生于黑龙江省大庆市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年9月27日作出（2012）龙刑初字第122号刑事判决，以被告人杨立忠犯故意杀人罪、非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨立忠在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨立忠予以减刑一年。
经审理查明，罪犯杨立忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨立忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨立忠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨立忠减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年1月12日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 刘 鹏
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初250号
原告：李郑辉，男，汉族，1989年2月23日出生。住安徽省金寨县。
委托代理人：彭怀胜，男，安徽事顺律师事务所律师。
被告：刘玮，女，汉族，1993年9月13日出生。住河南省商城县。
委托代理人：林承江，男，商城县司法局法律事务所法律工作者。
本院在审理原告李郑辉与被告刘玮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经协商，已就本案与另案（2016豫15**民初字第248号原告李郑辉诉被告刘玮婚约财产纠纷）一并达成和解协议，两案件被告共计给付原告10000元，并已履行完毕，原告自愿放弃其他诉讼请求为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李郑辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李郑辉承担。
代审判员 邹昕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 余飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第196号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司。
法定代表人：戚建萍。
委托代理人：张浒平、楼琼枝。
被告：胡超英。
被告：浙江天凌农业科技有限公司。
法定代表人：陈懿军。
本院在审理原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告胡超英、浙江天凌农业科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市宏润小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宏润小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9，003元，依法减半收取4，501.50元，财产保全费3，520元，合计8，021.50元，由原告诸暨市宏润小额贷款有限公司负担。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年五月八日
书 记 员 蔡瑜洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异783号
案外人：陈俊，男，汉族，1972年2月11日出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人陈俊对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第0008号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人陈俊请求解除对X小区第X栋X单元X室房屋的查封，理由为：其于2014年8月13日购买上述房屋并于当日交付购房款，领取商品房买卖合同和收款收据。此房为抵顶工程款的房屋，其从建筑商处现金购买，已合法所有该房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈俊的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐 璐
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第101号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人庞某，2001年因诈骗、盗窃被潍坊市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养2年。2010年9月1日因涉嫌敲诈勒索罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审后一直在逃，2012年9月25日因涉嫌敲诈勒索罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人庞某犯敲诈勒索罪，于2013年3月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日和同年4月19日公开开庭审理了本案。期间因本案有不宜适用简易程序的情形，遂于2013年4月11日中止简易程序，转为普通程序继续审理。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、代理检察员宋鲁兵出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月2日，曹某某（已判刑）以交友为名在某某电视台娱乐频道点播了交友信息。2010年8月3日，宫某通过电话与曹某某相识，并在曹某某租住的房屋内发生了不正当的两性关系，当日曹某某以告发宫某强奸相要挟，敲诈了宫某现金2000元。2010年8月8日，曹某某伙同被告人庞某再次以同样手段，向宫某、徐某夫妇敲诈敲诈现金3000元，于次日敲诈得手；同年8月底，曹某某又以怀孕为由向宫某索要500元“流产费”，因宫某报案而未能得逞。
另查明，在本案审理过程中，被告人庞某主动向被害人宫某退赔3000元。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有书证办案说明、收到条、常住人口信息、刑事判决书等，被害人宫某、徐某的陈述，同案犯曹某某的供述，被告人庞某的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，采取要挟手段，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪中，不宜区分主从犯。鉴于被告人庞某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中又自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。因被告人犯罪的时间为2010年8月2日，而被告人所涉的刑法条款已被2011年5月1日开始施行的《中华人民共和国修正案（八）》所修改，修改后的条款比修改前增加了罚金，旧法处罚较轻，根据“从旧兼从轻”原则，本案应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》。为此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 明毅华
审判员 赵万明
审判员 张伟伟
二〇一三年四月二十八日
书记员 张伦娣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1312号
上诉人（原审被告）：吴海勇。
上诉人（原审被告）：朱迎燕。
二上诉人共同委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林绍芬。
委托代理人：陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人：李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
上诉人吴海勇、朱迎燕为与被上诉人林绍芬买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴海勇、朱迎燕系夫妻关系。2013年以来，林绍芬多次向吴海勇、朱迎燕提供电动工具配件。双方经结算，吴海勇、朱迎燕尚欠林绍芬货款168000元未支付。为此，吴海勇、朱迎燕在对账单上书写记载退货金额，欠款金额等内容，确认欠款事实。吴海勇、朱迎燕至今未支付。
2015年10月16日，林绍芬诉至原审法院，请求判令：吴海勇、朱迎燕立即支付林绍芬货款168000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
吴海勇、朱迎燕在原审中答辩称：双方结账有货款168000元是属实，但一直存在退货问题。林绍芬提供的货物质量不行，吴海勇、朱迎燕有权利退货后再支付。
原审法院审理认为：林绍芬与吴海勇、朱迎燕之间的买卖合同关系依法成立，确认合法有效。所欠货款168000元的事实，有朱迎燕出具的对账单予以证实。林绍芬要求吴海勇、朱迎燕支付货款168000元，并从起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。对吴海勇、朱迎燕提出168000元货款中还存在退货情形的抗辩，没有相应证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决：由吴海勇、朱迎燕支付林绍芬货款168000元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1830元，诉讼保全费1360元，由吴海勇、朱迎燕负担。
吴海勇、朱迎燕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的主体错误。被上诉人送货的对象为永康市欧尚奇工具有限公司，不是上诉人个人，上诉人不可能使用如此多的电动工具配件，只有公司才需要配件组装工具产品进行销售。一审法院判决的欠款金额有误，真实的欠款应扣除退货及质量索赔等扣减项目并由双方对账确认。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
林绍芬答辩称，第一，针对上诉人提出的主体适格的问题。被上诉人认为一审法院认定的主体适格。由于被上诉人提供的入库单、出库单均可以证明上诉人的主体适格。第二，两上诉人认为一审法院认定事实错误，应扣除退货的金额。被上诉人认为双方之间发生买卖业务，双方已于2014.8至2015.2.9前的退货进行退账，双方已经确定2014.8至2015.2.9的退货为30522元。对于对账前、对账后，仍存在的退货情况，两上诉人没有提供相应的证据。因此，不能对抗两上诉人签字的对账效力，原审判决事实清楚，证据充分，请求维持。
二审中林绍芬未有证据提供，吴海勇、朱迎燕提供了永康市欧尚其工具有限公司工商登记信息一份，证明朱迎燕只是永康市欧尚其工具有限公司的股东之一，吴海勇也只是公司的员工，该款项不应该由朱迎燕、吴海勇个人来承担，应该由公司来支付的。林绍芬质证认为真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明上诉人的待证目的，该组证据与本案无关。本院认为该证据并不属于二审新证据，且与本案无关联性，故本院不予认定。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴海勇、朱迎燕认为合同相对方为公司，其仅仅是公司的员工，但本案入库单中抬头均为林绍芬，双方对账单中也从未出现过公司名称，也未有证据证明林绍芬知道或应当知道吴海勇、朱迎燕履行的是公司职务行为。吴海勇、朱迎燕认为本案还存在退货、质量等问题，其未提供相关证据予以证明，故应当由其承担举证不利的后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人吴海勇、朱迎燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年六月六日
代书 记员 金巧芳
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第144号
申请执行人刘铨明，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人俞建松，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住浙江省诸暨市。
被执行人俞蕾，女，1986年4月29日出生，汉族，农民，住浙江省诸暨市。
本院在执行申请执行人刘铨明与被执行人俞建松、俞蕾买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第732号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄晓斐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第815号
原告鹤壁市鹤臣物业服务有限公司。
法定代表人李广明，职务公司经理。
委托代理人董晓利，男，1985年3月5日出生。
被告崔长江，男，约50岁。
本院在审理原告鹤壁市鹤臣物业服务有限公司与被告崔长江物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市鹤臣物业服务有限公司于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市鹤臣物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许鹤壁市鹤臣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告鹤壁市鹤臣物业服务有限公司负担。
审判员 霍璐婷
二〇一三年五月八日
书记员 许慧娟
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第403号
原告和某。
被告孙某。
本院在审理原告和某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月6日以“夫妻感情破裂的证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和某撤回起诉。
案件受理费100元、财产保全费400元，共500元，由原告和某负担。
审判员 尚青茹
二〇一三年五月六日
书记员 尹洪涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第355号
上诉人（原审被告）王建新。
被上诉人（原审原告）童建松。
原审被告宋菊萍。
上诉人王建新因与被上诉人童建松、原审被告宋菊萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1646号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人王建新收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年五月三日
书 记 员 何玉清
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8804号
被执行人杨孝林，男，汉族，1978年12月9日出生，住所地四川省自贡市贡井区。
关于杨孝林犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第937号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8804号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 潘广杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1179号
原告张成远，男，1955年3月11日出生，汉族。
原告张中远，男，1952年9月26日出生，汉族。
原告张孝远，男，1964年2月18日出生，汉族。
委托代理人范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。
被告杨世良，男，汉族，1947年2月19日出生。
委托代理人辛承本，即墨市普东法律服务所法律工作者。
被告李发宝，男，汉族，1978年7月4日出生。
原告张中远，张成远，张孝远与被告杨世良、李发宝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，原告在庭前撤回对被告李发宝的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月18日早晨，被告杨世良安排李发宝用挖土机突然将原告之父张泽学居住的房屋院墙推倒，并将院子内树木等物品一同毁坏，张泽学由于受到惊吓于第二天不幸去世，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告利益，原告依法起诉：一、要求被告赔偿原告院墙损失1500元，二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、被告所拆院墙是被告的二爹的而不是原告的，二，原告之父的死因与被告无关，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告父亲张泽学在即墨市普东镇范东村有旧房四间，被告在该村有旧房三间。1996年，即墨市普东镇范东村因房屋规划，张泽学和被告协商将其所有的四间房屋和被告的三间房屋互换，被告并付给张泽学房屋差价款1500元。1997年，张泽学换回的三间房屋西院墙倒塌，张泽学又重新砌起该院墙。2012年11月26日，被告杨世良将该三间房屋的西院墙拆除，原告张孝远随即向公安机关报警。2012年12月16日张泽学死亡，案经调解未果原告诉来本院。
又查明，张泽学配偶父母均已死亡，其有子女四人，长子张中远、次子张成远、三子张孝远、长女张秀珍，张秀珍自愿放弃对其父张泽学遗产的继承权。
案在审理过程中，被告提出，当时互换房屋时没有换我拆除的这部分院墙，因换出的三间房屋南北共25尺，其南面还有三间房屋，是我二爹杨顺传的，在和张泽学换房子时虽然房屋倒了，但该房屋还存有部分后墙，西院墙也没倒，后来该西院墙倒了一部分，张泽学将其砌好。所以讼争的院墙不是张泽学的应是杨顺传或是即墨市普东镇范西村委的。原告提出在换房子时根本没有所谓的三间房屋和部分房屋后墙，所换房屋和院子、西院墙是一个整体，我们换房后西院墙全部倒塌，我们于1997年用砖重新砌好。
本院于2013年1月21日到现场进行勘验，该三间房屋位于即墨市普东镇范东村，坐北向南，南面是院子，院子南面靠他人的房屋，东有院墙和他人房屋相邻，西邻胡同，西院墙（大约15米左右）已不存在。对于讼争院墙的价值经双方协商，均认可其价值为1500元。
以上事实，由原告向本院提交的证明四份，现场照片11张，证人证言两份，由被告向本院提交的土地房产证存根一份，村委证明一份，照片两张，并经开庭质证，另有原被告陈述，本院予以确认。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，双方争议的焦点问题是15米左右西院墙的所有权问题，对此，双方当事人均提交了相关证据并在庭审中做了相关陈述，从本案查明的事实看，一是被告认可在1996年和张泽学互换房屋时其二爹杨顺传的房屋就已经倒塌，故即使杨顺传原来有三间房屋，该财产也已经灭失。二是原告提出其西院墙在1997年倒塌其重新将其砌好，被告也承认该墙倒塌，但只倒塌一部分由原告方砌好，被告对西院墙只倒塌一部分的主张未提交证据加以证明，本院不予采信。故双方讼争的15米左右的西院墙所有权应归张泽学所有。三是本院于2013年1月21日到现场进行勘验，该三间房屋西院墙（大约15米左右）已不存在，其和三间房屋是一个整体。综上，双方讼争的15米左右的西院墙所有权应归张泽学所有。故被告擅自将该院墙拆除侵犯了张泽学的财产所有权，应当赔偿张泽学因此所造成的损失。张泽学死亡后，其法定继承人张中远、张成远、张孝远、张秀珍有权要求被告赔偿损失，张秀珍在本院庭审过程中向本院声明放弃继承权符合法律规定，本院予以准许，双方在庭审过程中协商其价值为1500元，故被告应当赔偿三原告经济损失1500元。被告答辩理由所提交的证据不足，本院不予支持。原告在庭前撤回对李发宝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告杨世良于判决生效后十日内赔付原告张中远、张成远、张孝远经济损失1500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨世良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 宋 杰
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 杨俊霞
附：法律文书
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：
公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第86号
原告德清绿能热电有限公司。
法定代表人冯刚。
委托代理人叶旭弘。
被告德清亚泰纺织品有限公司。
法定代表人洪晓临。
原告德清绿能热电有限公司（以下简称原告）与被告德清亚泰纺织品有限公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。由审判员姚舟德适用简易程序于2013年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，原告与被告签订一份供用热合同，约定了供热参数及要求、气价及收费等条款。截至2012年12月，被告结欠蒸汽款517777元，2013年1月和2月被告应付蒸汽款254950元。2013年1月和2月，被告支付30万元，尚欠472717元。故诉请判令被告支付蒸汽款人民币472717元。
被告辩称，欠款数额事实，因公司搬迁停产，目前存在支付困难，要求减免部分欠款。
原告为证明其主张的事实，向本院提交合同、应收帐款明细帐、收据、增值税发票、气费缴费通知单，经被告质证均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告与被告长期存在蒸汽买卖，并就供热参数、要求、气价、收费、产权划分等作了约定。截至起诉日，被告尚欠原告蒸汽款472717元。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。被告未能及时支付蒸汽款，系本案过错方，应当承担相应的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告德清亚泰纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清绿能热电有限公司蒸汽款人民币472717元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳4195.5元、财产保全费2945元，合计人民币7140.5元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年四月二十八日
代书记员 倪艳瑾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌立民初字第00002号
起诉人：韩四代。
起诉人韩四代向本院诉称，其原系中铁第四勘察设计院集团有限公司的退休职工，根据劳动和社会保障部、人事部、财政部、科技部、建设部于2002年2月6日发布的劳社部发（2002）5号文件《关于转制科研机构和工程勘察设计单位转制前离退休人员待遇调整等问题的通知》规定，被诉人中铁第四勘察设计院集团有限公司属于没有正常事业费的转制单位，起诉人属于被诉人转制前的退休人员，依据上述文件规定，被诉人应将离退休人员按企业增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额部分支付给起诉人。从2001年开始，国家四次增加事业单位退休人员退休费，企业退休人员调整了九次基本养老金，然而被诉人从2002年7月份开始并未按上述文件规定按时足额将上述费用支付给起诉人，连续倒扣应发给起诉人的退休费，截止2011年12月份止，被诉人共扣发起诉人退休费39，810元，其行为违反了国家政策规定，请求判令被诉人立即支付扣发起诉人的退休费共计人民币39，810元及延期支付的利息。韩四代向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2012年2月8日，湖北省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出鄂劳人仲不字【12】第5-13号不予受理通知书决定不予受理。本院已口头明确答复韩四代其诉讼不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不予受理，但起诉人韩四代坚持要求本院受理。
本院认为，根据起诉人韩四代提交的民事诉状及相关证据表明，韩四代认为被起诉人未按规定支付给起诉人应当增加的离退休费的差额部分，要求法院判令“被告立即支付扣发原告的退休费共计人民币39，810元，并承担延期支付的利息”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，劳动者退休后，仅有与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷这一情形，方属于劳动争议受案范围。韩四代起诉要求被告支付扣发的退休费的认定涉及养老保险金的核算标准、认定等问题，起诉人的养老保险金应当以何种标准核算、如何增加等问题不属人民法院劳动争议案件受案范围，依法不能予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
对韩四代的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈长平
二〇一三年五月三日
书记员 王星戈
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第251号
原告：徐来法。
委托代理人：吴江树，富阳市新城法律服务所法律工作者。
被告：杭州市富阳区渌渚镇六渚村村民委员会，住所地：富阳区渌渚镇六渚村。
法定代表人：孙建成，主任。
委托代理人：盛林权，浙江天和天律师事务所律师。
本院在审理原告徐来法诉被告杭州市富阳区渌渚镇六渚村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告徐来法于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐来法申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐来法撤回起诉。
本案受理费4539元，减半收取2269.50元，由原告徐来法负担。
审判员 俞 忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 屠建峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3517号
本院2016年10月24日对原告李廷武与被告赵云坤保证合同纠纷一案作出的（2016）黑0622民初3517号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该文书中第一页上数第14行：“原告郑晓春向本院提出诉讼请求：……”更正为“被告：原告郑晓春向本院提出诉讼请求：……”。
代理审判员 梁宵
二〇一八年八月十八日
书 记 员 刘颖
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3517号原告：李廷武，身份号码xxx，男，1985年11月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县浩德乡西浩德村。被告：赵云坤，身份号码xxx，男，1971年07月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡西义顺村义顺屯。原告李廷武与被告赵云坤保证合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷武到庭参加诉讼，被告赵云坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款20000元；2.请求判令被告自2014年4月30日起至2016年3月30日按月利1.7%支付利息7820元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，案外人王东在原告处借款20000元，被告与案外人王国峰系连带责任担保人，自愿承担还款义务。原告多次向被告及案外人要款，被告及案外人迟迟不能还款，故原告诉讼至法院。被告缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，经被告赵云坤、案外人王国峰担保，案外人王东在原告李廷武处借款人民币20000元，双方约定逾期利息为月利1分7厘，担保人承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，2015年9月30日，原告向被告及案外人第一次主张债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告及案外人与原告签订借款合同一份，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告要求被告给付借款本金20000元的诉讼请求，因被告系该笔债务的连带保证人，且在保证期间内，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利1分7厘给付自2014年4月30日至2016年3月30日止借款利息7820元的诉讼请求，因双方在借据中约定的是逾期利息，本院对此予以调整，被告应给付原告的逾期利息为2040元（20000元×1.7%×6个月）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵云坤自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告李廷武借款本金20000元及利息2040元，本息合计22040元；二、驳回原告李廷武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由原告负担52元，被告负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  梁宵二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘颖附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1714号
原告：张荣生，男，1953年2月27日出生，汉族，初中学历，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王玉萍，女，1953年8月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：董运池，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：邢台银基房地产开发有限责任公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人：王素敏，系该公司执行董事。
张荣生与邢台银基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案。原告张荣生于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张荣生撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由张荣生负担。
审判员 陈铁军
二〇一七年九月十二日
书记员 郎 芳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执760号
申请执行人张延
被执行人张海光
申请执行人张延与被执行人张海光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年9月16日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张海光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张延于2016年4月21日向本院申请强执行，请求被执行人张海光偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓玫
书记员 ： 张 贺
二〇一六年八月十六日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第680号
申请执行人张凌云，男，1972年7月7日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人湖南省安化县落水洞煤矿。
住所地安化县清塘铺镇袁桃村。
法定代表人王超群，该矿矿长。
本院在执行申请执行人张凌云与被执行人湖南省安化县落水洞煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人张凌云依据（2014）安法民一初字第234号民事判决书，申请要求被执行人湖南省安化县落水洞煤矿支付停工工资12536元及迟延履行期间的债务利息。经本院查明，被执行人湖南省安化县落水洞煤矿暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2014）安法民一初字第234号民事判决书确定的被执行人湖南省安化县落水洞煤矿给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
审 判 员 谌 兴
二〇一五年四月十三日
代理书记员 蒋鹏飞