吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行初31号
常洪军，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：邹秀丽，北京两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付德财，北京两高律师事务所律师。
被告：吉林省公主岭市人民政府
法定代表人：张明，代市长。
委托诉讼代理人：邱英男，公主岭市范家屯镇农业科科长。
被告：公主岭市范家屯镇人民政府
法定代表人：姚文忠，镇长。
行政负责人：曹文波，公主岭市范家屯镇副镇长
委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。
常洪军因不服吉林省公主岭市人民政府履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告常洪军及委托诉讼代理人邹秀丽、付德财、被告吉林省公主岭市人民政府的委托诉讼代理人邱英男、被告吉林省公主岭市范家屯镇人民政府行政负责人曹文波、委托诉讼代理人田耕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称:2015年7月30日被告吉林省公主岭市人民政府作出了征收土地公告,被告吉林省公主岭市范家屯镇人民政府作为该征收工作的实施主体,对原告承包的1.713亩土地进行了征收,但原告至今没有领到被征收土地上已种植三年的9000棵李子树的补偿款,原告多次要求范家屯镇曾对地上附着物每颗果树补偿100元的标准,对原告被征收土地上的果树予以补偿,但被告都拒绝答复。2017年2月20日原告向被告书面快递了要求支付果树补偿款的申请，至今已经超过两个月，仍没有收到任何答复。故诉至法院请求法院依法判决被告支付2015年7月30日作出征收土地公告后，原告被征收土地上9000棵李子树的补偿款900000元。
被告公主岭市人民政府无答辩意见。
被告公主岭市范家屯镇人民政府答辩称:常洪军、常洪喜的土地面积是1.023亩而不是诉状中的1.713亩。李子树是6300棵。不是原告说的9000棵。1、答辩人征收补偿程序合法。在2011年3月公主岭市政府就对该地块发布了拟征地通知。在2015年6月20日范家屯政府发布土地征收公告和孟家村社区集体土地征收补偿方案，两个文件对土地价格和地上物补偿价格均予以明示(土地地价每平方米73.5元，地上物按每平方米20元补偿，在规定时间内签订合同每平方米奖励10元，合计补偿标准为每平方米103.5元)。包括原告在内东河社区39户居民都与政府签订征收补偿协议并领取了补偿款。故征收工作是完全符合法律程序。2、原告诉求无事实和法律依据。在发布《征收公告》、《征收方案》前，答辩人委托具有资质的评估机构对该39户被征收村民土地附着物进行了资产评估，根据评估结论确定每平方米按20元给予补偿，该标准大于各户的实际附着物价值。征收地上附着物每平方米20元在所在村屯进行了公示，原告明知，也与政府签订了补偿协议，领取了补偿款。符合《吉林省土地管理条例》第26条第2款前项的规定。原再在就领取补偿款主张权利没有依据。3、原告主张超过诉讼时效。《征收公告》、《征收方案》是在2015年6月20日公布，2015年11月19日原告领取了补偿款，在2017年再行提起诉讼，已超过诉讼时效，其诉求应予驳回。
被告为证明自己的主张向本院提交如下证据;
原告的起诉状、在事实和理由部分就自认
2015年7月30日被告作出征收土地公告。由范家屯作为诉讼主体。
2、公主岭政府拟征地通知，证明2011年3月30日对包括原告地块拟征不得改变土地现状。原告质证:对该证据关联性、合法性、证明目的都不认可。该拟征地通知并不是征收公告，没有任何法律效力，该通知是在2011年3月30日作出，当时涉及的被征收土地范围并不是本案中的原告的土地，该通知的被征收土地并不涉及原告本案中的土地，而是另外的原告在2014年已经被征收且已领取补偿款的土地。并且该通知在2011年下达，通知中有“不得耕种和新建设施”的内容，而涉案的土地征收公告是在2015年6月20日作出，明显没有相关性。原告对该内容并不知晓，被告没有向原告告知和公示过。3、《土地征收公告》《孟家村社区集体土地征收补偿方案》，证明2015年6月20日对包括地上附着物补偿价格予以公布。原告质证:对该证据的合法性、证明目的不认可。该《土地征收公告》和《孟家村社区集体土地征收补偿方案》作出的主体是范家屯镇人民政府，依据《土地管理法》等相关法律规定，镇政府没有征收土地的权利，也没有发布土地征收公告和征收补偿方案的权利。另外，原告对《土地征收公告》和《孟家村社区集体土地征收补偿方案》在本案诉讼之前从来没有看到过。被告也从来没有在村里张贴或公告过，原告对这些内容在诉讼前并不知晓。根据该2015年6月20日的征收补偿方案，承包地上的附着物补偿按照20元/平方米进行补贴。而该项补偿应是在共同委托评估机构，根据评估结果才能确定，被告却在没有进行相关评估手续之前就已经出具了地上附着物的补偿标准，明显程序违法。
4、公主岭市范家屯镇房屋征收经办中心证明，证明公告和补偿方案予以张贴公布；原告质证:对该证据的真实性、合法性都不认可。该证明的主体:公主岭市范家屯镇房屋征收经办中心，证人作证应该出庭，单位证明又不具备独立的主体资格，且本案的具体征收工作都是由镇政府的征收中心来进行，自己来证明自己，没有任何法律效力。被告从来没有进行张贴及公告,也没有履行其告知义务5、公主岭范家屯镇东河村民委员会证明，证明原告对补偿方案内容是明知的；原告质证:对该份证据真实性、合法性都不认可。证明内容严重失实，村委会从没有向农户宣读和讲解过公告和补偿方案，本案的具体征收工作都是村委会配合镇政府的征收中心进行，该证据同样没有证明效力。被告从未向原告告知，剥夺了原告的知情权和异议权。6、评估报告，证明原告树苗评估价为22050元，小于实际附着物补偿价格每平米20元。即103.50元/平方米已经包括该树苗补偿价；原告质证:对评估报告的合法性不认可。该评估报告的委托主体是公主岭市范家屯镇集体土地征迁办公室，其没有委托评估的权限。评估报告内注明：产权持有人为被征收人范家屯镇东河村一队39户村民，评估报告后面土地使用权人却是吉林省轩泽房地产开发有限公司，地类分别为商服用地、住宅用地，两份产权证的颁发时间是2016年9月13日，说明原告在2015年11月19日领取补偿款时，该评估报告内容还没有出具，并且原告也曾在2017年1月17日向公主岭市国土资源局申请公开涉案土地的征收补偿评估报告时，被告知该申请信息不存在。综上，被告出具的评估报告是后补的，程序违法，委托主体违法，没有证据效力。7、东河村一屯孟家社区新兴社区占地补偿表，证明原告签字领取补偿款，按103.5元/平方米标准领取，该103.50元已经包括地上物树苗补偿。上述证据证明2015年6月20日发出了土地征收公告和社区征收方案，在两个公告中对征收土地价格对被征收人予以明示。东河村委会对被征收户进行告知送达，包括原告在内对地上物补偿标准是明知的，在2015年11月19日在补偿表中签字领取了补偿款，我们认为双方签订了征收补偿协议并且履行完毕。原告质证:对该证据的证明目的不认可。该补偿表中仅注明大地补偿款。并没有写明包含果树补偿款。结合原告提供的2014年5月21日的《农户征地补偿费及大棚动迁明细表》（硅谷二期），被告上次征收的补偿明细里，内容明确土地补偿费用及附着物树的补偿费用各多少元，被告在本次征收中，并没有对原告被征土地的地上物果树进行任何补偿，被告也没有提供证据证明其已经对原告地上物果树进行了补偿。仅凭原告在补偿协议上签字不能证明原告领取了地上附着物的补偿。原告虽提出反驳意见，但是没有证据证明，故本院对对上述证据予以认定。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据;
原告第1组证据:（1-13）(原告针对吉林省公主岭市范家屯东河村800余亩耕地的征地补偿问题申请吉林省公主岭市国土资源局政府信息公开后，公主岭市国土资源局向原告的政府信息公开告知书及给付的相关材料。)证明：2015年7月30日，公主岭市人民政府作出了吉国土资耕函【2015】263号征收土地公告，对原告的涉案土地进行了征收，仅支付了土地补偿款，没有对被征收土地上果树、李子树进行补偿，没有征收补偿评估报告。证据1、吉林省公主岭市国土资源局政府信息公开申请表（1-2页）证据2、政府信息公开告知书（3页）证据3、2011年1月20日，公政发【2011】2号公主岭市人民政府关于印发公主岭市集体土地征收补偿安置暂行办法的通知及公主岭市集体土地征收补偿安置暂行办法（4-11页）证明：补偿安置办法第三条规定，安置补助费、青苗及地上附着物补偿费直接支付给农民个人，不得挪作他用。第八条规定，成材树、树苗、药材、果树苗、花卉等经济作物和林木按科学种植法通过评估确定补偿价格。证据4、2015年7月23日，吉国土资耕函【2015】263号《吉林省国土资源厅关于公主岭市人民政府2015年第15批次农用地转用和土地征收的批复及征地补偿登记表》（12-14页）。证明：涉案土地在2015年7月23日经吉林省国土资源厅批复，转为建设用地并办理征地手续，用于住宅和商服项目建设。证据5、2015年7月30日，公主岭市人民政府征收土地公告（15页）证明：公主岭市人民政府于2015年7月30日作出公主岭市范家屯镇东河村集体土地4.1289公顷土地（包括涉案土地在内）的征收公告。证据6、2015年7月30日公主岭市国土资源局征地补偿安置方案公告（16页）证明：根据公主岭市国土资源局公告的征地补偿安置方案，除了土地补偿费、安置补助费之外，被征收土地上附着物补偿标准，由双方约定；约定不成的，由双方认可的或者市人民政府指定的具有评估资质的评估机构通过评估确认。证据7、2012年12月31日吉国土资耕函【2012】803号《吉林省国土资源厅关于公主岭市人民政府2012年第三十九批次农用地转用和土地征收的批复》（17-18页）证据8、2012年12月31日公主岭市国土资源局征收补偿安置方案公告（19页）证据9、2013年1月5日公主岭市人民政府征用土地方案公告（20页）证据10、2014年4月2日硅谷大街补偿表（21页）
证据11、2014年5月21日农户征地补偿费及大棚动迁明细表（硅谷二期）（22页）证明：公主岭市范家屯镇东河村的24.7586公顷集体土地在2012年被公主岭市人民政府征收过一次，原告的另一块集体土地当时被征收时，除领取了土地补偿费之外，与涉案被征收土地种植在同一时间的3360棵果树在2014年5月21日拿到了302400元补偿款，每棵果树补偿标准为90元。证据12、评估基准日为：2015年6月15日的范家屯镇资产征收补偿评估明细表28号、31号，2015年11月19日东河村一屯孟家社新型社区占地补偿表（23-25页）证明：2015年6月15日，原告被征收土地上种植的果树为2700棵，李子树为6300棵，共9000棵，该评估明细表没有评估单位盖章，并不是一个有效的评估报告。2015年11月19日，原告就涉案土地按照每垧地103.5万元的补偿标准，领取到了土地补偿款，但对果树和李子树的补偿款至今没有得到。证据13、2017年1月17日，公主岭市国土资源局政府信息不存在告知书（26页）证明：公主岭市国土资源局答复原告等人，被征收人为常洪军等7人被征收土地的征收补偿评估报告信息不存在。第二组证据（14）:证据14：2016年4月26日，范政发【2016】信字第5号《信访事项处理意见书》（27-28页）证明2016年4月26日，范家屯镇人民政府对常洪军要求土地补偿款分配、发放及地上物补偿问题的答复为：被征收土地按照每垧地103.5万元给予补偿，对原告要求地上物的补偿避之不提。第三组证据（15-17）:证据15、2014年7月10日，公主岭市国土资源局征地补偿安置方案公告（2012年3批次）（29页）证据16、2015年1月10日，公主岭市国土资源局征地补偿安置方案公告2014年16批次（30-31页）证据17、2015年2月10日，公主岭市国土资源局征地补偿安置方案公告2014年7批次（32-33页）证明公主岭市国土资源局历次的征地补偿安置方案，被征收土地地上附着物的补偿标准都为：由双方约定；约定不成的，由双方认可的或市人民政府指定的具有评估资质的评估机构通过评估确认。第四组证据（18-19）:证据18、原告的户口本信息（34-40页）证据19、介绍信、1998年土地调整各产明细表（41-44页）证明原告的户籍信息及承包土地信息。第五组证据（20）：证据20、申请书及快递单、快递记录（45-50页）证明原告于2017年2月20日以快递形式向被告递交了要求对被征收土地地上附着物果树给予补偿的申请，至今已经超过两个月，没有任何答复。其中常洪军和常鸿永是在2016年11月19日领取到的大地补偿款，其他三人是在2015年11月19日领取的大地补偿款。当庭提交银行支票一张，证明收款日期和金额。公主岭市人民政府没有质证意见。
公主岭市范家屯人民政府质证：原告向政府相关部门申请信息公开所反映的事实我们没有核实，但来源是政府职能部门，被告没有不同意见。对所要证明的问题有异议。原告用来证明没有超过诉讼时效被告不认可。对于其他证据来源的真实性没有异议。根据行政诉讼法46条规定，原告应当自知道具体行政行为之日起6个月提起行政诉讼。原告在起诉状中自认被告发布公告时间是2015年7月30日，证明其早已明知。本案事实是公主岭政府在2011年3月30日就在范家屯区域作出拟征地通知。征地通知在原告地块范围内就不允许改变土地现状。2015年6月20日范家屯镇发布土地征收公告和孟家村社区集体土地征收补偿方案。本案原告是在2015年11月19日在占地补偿表中领取了征收补偿款。其中包括地上附着物。补偿款都已经领了却不知道征收土地不客观。无论从2015年6月20日或者2015年11月19日算起，都已经超过了法定6个月起诉期限。就本案而言，原告提供的证据我们认为与本案没有关联。本案处理的是东河村征地的争议，拿2013年土地征收的政策来对比，是没有指导意义的。本次征收被征收人的土地面积、果树棵数、补偿款是否领取是关键，原告也要就果树苗的棵树、树龄等事实情况，要承担举证责任。
本院对原告提交:第一组证据中第10、第11份证据与本案无关联性，不与评判。对其他证据因双方对真实性没有异议，予以认定。第二组证据与本案无关联性，不与评判。第三、四、五组证据真实性予以确认。经审理查明事实:2017年7月30日公主岭市人民政府作出征收土地公告，范家屯镇人民政府作为该征收工作的实施主体.范家屯镇河东村(孟家村社区)39户农民土地在征收范围内。在征收之前,范家屯镇政府对征收的村民征收资产进行了调查，并进行了评估，作出了资产评估报告公布了《土地征收公告》和《孟家村社区集体土地征收补偿方案》，方案中注明:征收的集体土地的基本地价为73.5元/平方米，农户在规定时间内签订土地征收合同的，按承包面积给予10元/平方米的奖励，承包地上的附着物按20元/平方米进行补贴，合计补偿标准为103.5元/平方米。该公告和补偿方案在征收区域予以公告和张贴。2015年11月19日常洪军在《东河村一屯孟家社新型社区占地补偿表》签字，领取了补偿款105,880.50元。2017年2月20日原告常洪军以所占土地上9000棵李子树应按每颗补偿100元标准给付补偿款为由，以邮寄的形式向被告申请履行职责，在两个月后没有得到答复时，向本院提起行政诉讼。请求法院判决被告支付2015年7月30日作出土地公告后，原告被征
土地上9000棵李子树的补偿款900000元。另，本案在审理过程中，原告常洪喜认为以原告常洪军的名义诉讼没有异议，申请撤回了起诉。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件:…(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告诉称被征土地上的地上物(果树)没有得到补偿，但通过庭审查明被告所提供的征收方案及评估报告中均体现了地上物的补偿，且原告已于两年前就已领取了补偿款，所以原告的诉讼请缺乏事实依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案原告在诉请中提出应参照被征土地时上一年其他地块地上物的补偿标准进行补偿，其实质就是对征收补偿标准的争议，依据上述法律法规的规定，其争议首先由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，亦不是人民法院直接受案的范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下:
驳回原告常洪军的起诉.
案件受理费50元，退回原告。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 田 峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 坤