湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终149号
原公诉机关湖北省应城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何胜，无职业。2015年5月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被应城市公安局刑事拘留，同年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被应城市公安局刑事拘留，同月11日经应城市公安局决定取保候审。同年10月26日经应城市人民法院决定取保候审。2016年3月10日经应城市人民法院决定逮捕，同年4月20日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
原审被告人田某甲，四里棚办事处刘杨村干部。因本案于2015年6月7日被应城市公安局刑事拘留，同年7月11被逮捕。现羁押于应城市看守所。
原审被告人杨力，无职业。曾因犯故意伤害罪于2011年4月被应城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，现因本案于2015年7月10日经应城市人民检察院批准逮捕，同月24日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
原审被告人艾某，无职业。曾因犯赌博罪于2011年4月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，现因本案于2015年7月24日被应城市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
原审被告人田某乙，无职业。曾因犯故意伤害罪于2011年11月7日被应城市人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；犯寻衅滋事罪于2013年3月14日被应城市人民法院判处有期徒刑一年一个月，同日撤销缓刑，决定对二罪合并执行有期徒刑二年五个月。又因寻衅滋事于2015年5月28日被应城市公安局行政拘留九日，现因本案于2015年6月5日被应城市公安局刑事拘留，7月11日被逮捕。同年10月12日经应城市人民检察院决定监视居住，同月26日经应城市人民法院决定取保候审。2016年3月4日经应城市人民法院决定逮捕，同月23日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
原审被告人胡某，无职业。因寻衅滋事，于2015年5月28日被应城市公安局行政拘留九日，因本案于2015年6月6日被应城市公安局刑事拘留，同年7月11日经应城市公安局决定取保候审，同年10月26日经应城市人民法院决定取保候审。
原审被告人郭某，无职业。因寻衅滋事，于2015年5月28日被应城市公安局行政拘留九日，因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月11日经应城市公安局决定取保候审，同年10月26日经应城市人民法院决定取保候审。
湖北省应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人田某甲、杨力、艾某、田某乙、何胜、胡某、郭某犯寻衅滋事罪，被告人杨力、何胜犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月21日作出（2015）鄂应城刑初字第00217号刑事判决。宣判后，被告人何胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，一、寻衅滋事罪。2015年4月28日，被告人田某甲之父田时来与应城市四里棚街道办事处刘杨社区居民委员会签订社区墓地道路硬化施工协议书。2015年5月22日8时许，刘杨村居民小田琪和其叔田银华来到田时来的施工工地，以该工程没有与村民协商好为由阻止施工，工地一男子持铁锹将小田琪肩部打了两下后，小田琪报了警。当日11时许，被告人田某甲得知工地停工后指使被告人杨力带人去说服大田琪不要阻止工地施工未果。12时许，被告人田某甲请被告人杨力等人到“水上人家”酒店吃饭，被告人杨力电话约来被告人何胜、胡某，被告人郭某、田某乙也随何、胡而到。吃饭间，被告人田某甲又指使被告人杨力带人继续去说服大田琪让其不要阻止工地施工，并告知大田琪家所在停车场的位置。饭后，被告人杨力随即带领被告人艾某、田某乙、胡某、何胜、郭某等人携带钢管、刀具驱车来到四里棚光辉停车场，被告人杨力再次说服大田琪未果上车欲离开时，田银华、小田琪对被告人一伙行为表示愤慨，被告人艾某、田某乙、胡某、何胜便持钢管、刀具对田银华、小田琪进行恐吓、追打，被告人艾某持钢管将小田琪打伤。经法医鉴定，小田琪所受损伤符合钝器所致，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人田某乙、胡某、郭某自动向公安机关投案。审理中，被告人田某乙、胡某、郭某赔偿了被害人小田琪的经济损失，并取得小田琪的谅解。二、聚众斗殴罪。2015年3月9日15时许，被告人何胜在应城市城中粮贸街飞天网吧上网时，被在此上网的周弛（已起诉），以何胜曾骚扰过自己女友陈某某为由，打了被告人何胜两耳光。随后，被告人何胜欲报复周驰并打电话邀约杨力等人，周弛得知后邀约钱强、赵志学（已起诉）等人，双方约定在应城市人民防空办公楼门前进行殴斗。当日17时许，双方纠集的人员到达约定位置后，被告人何胜持钢管，周弛持刀相互进行殴斗，被告人杨力欲参与斗殴时，被曾相识的钱强抱住劝止，后双方住手对骂随后各自离去。离去后的周弛、钱强等人开车在城中闲逛至城中建设街梦味鲜餐馆外，发现被告人何胜、杨力等人殴斗时乘坐的车辆，周驰持刀冲入餐馆内将杨力砍伤。经应城市公安司法鉴定中心鉴定，杨力所受的损伤程度已构成轻伤二级。
原审判决认为，被告人田某甲、杨力、艾某、田某乙、何胜、胡某、郭某等人以暴力相威助，说服过程中持刀和钢管殴打他人，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人田某甲、杨力起主要作用，属主犯；被告人艾某、田某乙、何胜、胡某、郭某起次要作用，属从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人何胜、杨力还纠集他人持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何胜邀约、指使他人斗殴属主犯；被告人杨力虽积极参与，但其作用明显小于被告人何胜，且其欲参与斗殴时被他人劝止。具有法定从轻、减轻处罚情节。案发后被告人田某乙、胡某、郭某自动投案；被告人田某甲在接受公安机关询问时，均能如实供述其犯罪事实，属自首，均具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人杨力、艾某、何胜尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好；被告人田某乙、胡某、郭某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚情节。被告人杨力、艾某、田某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。被告人杨力、何胜属一人犯数罪，依法应予数罪并罚。综合七被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合应城市司法局社区矫正机关建议对被告人胡某、郭某适用非监禁刑的评估意见，依法对七被告人处以刑罚，并可对被告人胡某、郭某适用缓刑。遂判决：一、被告人田某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年8月6日止）。二、被告人杨力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2017年1月23日止）。三、被告人艾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年9月23日止）。四、被告人田某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年7月9日止）。五、被告人何胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2019年3月3日止）。六、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。七、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上诉人何胜提出：1、不构成聚众斗殴罪，与周驰相比量刑不平衡；2、寻衅滋事罪与田某乙相比量刑不平衡。
经查理查明，一审判决认定被告人田某甲、杨力、艾某、田某乙、何胜、胡某、郭某犯寻衅滋事罪，被告人杨力、何胜犯聚众斗殴罪的事实清楚，有被害人的陈述、证人证言、现场照片、鉴定意见、视听资料及说明、辨认笔录、刑事判决书及到案经过等证据在卷佐证。被告人田某甲、杨力、艾某、田某乙、何胜、胡某、郭某亦有供述在卷证实。上述证据经一当庭举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉人何胜提出“不构成聚众斗殴罪，与周驰相比量刑不平衡”的上诉理由。经查，何胜对原判认定聚众斗殴犯罪的事实无异议，但认为是周驰打伤的杨力，而受伤的杨力是自己一方的人，周驰应构成聚众斗殴罪而自己不构成犯罪。我国刑法规定，聚众斗殴罪侵犯的客体是公共秩序；客观方面表现为聚众斗殴的行为。本案何胜、周驰在公共场所“约斗”后，各自邀人在公共场所持械进行斗殴，此行为公然藐视国家法纪和社会公德，侵犯了社会公共秩序。聚众斗殴罪并不是针对特定的个人或者特定的公私财物为主要侵犯对象，发生斗殴的行为是向整个社会管理秩序挑战，形成了对整个社会秩序的严重威胁，斗殴的双方都可以构成本罪，至于受伤的人是哪一方的，并不影响何胜的行为构成聚众斗殴罪。何胜提出“不构成聚众斗殴罪”的意见不成立，本院不予采纳。根据刑法第292条的规定，何胜犯聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，其属主犯，无法定减轻情节，原判根据其犯罪事实、量刑情节，结合案件情况对其判处有期徒刑三年的法定起点刑正确，其提出“与周驰相比量刑不平衡”的上诉意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人何胜提出“寻衅滋事罪与田某乙相比量刑不平衡”的上诉理由。经查，原判认定寻衅滋事罪中，对田某乙量刑八个月，对何胜量刑九个月。田某乙在量刑中增加刑罚量的情形有：累犯的法定从重情节；减少刑罚量的情形有：投案自首、从犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解的法定减轻和酌定从轻情节。而何胜减少刑罚量的情形有：从犯、认罪态度好的法定减轻和酌定从轻情节。二人在量刑情形上相对比，田某乙比何胜减少刑罚量的情形多，原判综合二人增加刑罚量和减少刑罚量的情形所作出的量刑是均衡和适当的，且原判对何胜实行数罪并罚后，将其犯寻衅滋事罪量刑九个月全部进行了吸收，全案量刑均体现出了有利于被告人的原则，对何胜更是依法最大化从宽量刑。其提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何胜及原审被告人田某甲、杨力、艾某、田某乙、胡某、郭某等人在施工受阻协商无果后无端寻衅，持刀和钢管随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人何胜及原审被告人杨力为报私怨，与他人在公共场持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人何胜提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 鲁 莉
审判员 董 威
二〇一六年七月八日
书记员 张 乐
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。