wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第968号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，1994年8月7日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，于2014年1月15日被执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2O14）2411号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月9日10时许，买毒人员夏某某电话联系被告人吴某，向其购买价值人民币300元的冰毒，双方约定在宝安区松岗街道红星社区西格路夜光网吧门口进行毒品交易。当日11时许，吴某来到约定地点，以人民币300元的价格将1包毒品贩卖给夏某某后被公安机关当场抓获。公安机关从吴某身上缴获毒资人民币300元、手机1部，从夏某某身上缴获涉案毒品1包。经鉴定，涉案毒品重0.8克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有经当庭核实之被告人吴某的供述，证人夏某的证言，抓获经过、手机通话记录清单、扣押发还物品清单、情况说明、被告人的身份信息等物证书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年7月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、缴获的毒品（共0.8克）予以销毁；缴获的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初4237号
原告李正英，女，生于1962年4月6日，汉族，住重庆市开州区。
被告刘元进，男，生于1988年9月21日，汉族，住重庆市开州区。
被告贾载友，男，生于1972年7月24日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告李正英与被告刘元进、贾载友民间借贷纠纷一案中，原告李正英于2016年7月29日向本院提出申请，请求撤回对被告刘元进、贾载友的起诉，本院认为，原告的撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正英撤回对被告刘元进、贾载友的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李正英负担。
代理审判员 张永利
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张子波
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第336号
上诉人（原审被告）威海人生药业集团股份有限公司，威海经济技术开发区齐鲁大道60号。
法定代表人姜明伟，董事长。
委托代理人刘玳源，威海人生药业集团股份有限公司法务专员。
被上诉人（原审原告）张国芝。
委托代理人李云平，山东英良泰业律师事务所律师。
本院在审理上诉人威海人生药业集团股份有限公司与被上诉人张国芝劳动争议一案中，上诉人以双方服从原审判决为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在诉讼过程中自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海人生药业集团股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海人生药业集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 毕艳玉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2680号
原告：宋修章，男，1970年9月26日生，汉族，无职业。
被告：邵国功，男，1963年1月14日生，汉族。
原告宋修章诉被告邵国功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋修章到庭参加了诉讼。被告邵国功经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告因家里急用钱向原告借款5万元，约定此款用一个月，给付利息2000元。到期后原告要求被告偿还借款，被告一直找各种理由不还钱。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（自2014年1月28日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年12月28日被告给原告出具借条一张，载明：原告借给被告伍万元整，借款期限自2013年12月28日至2014年1月27日止。如不能按期足额归还借款，被告每逾期一天向原告支付借款总额千分之五的违约金。被告在借条上签字并捺手印。借款期满后，被告至今未还款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一张及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按约定在2014年1月27日前向原告偿还借款。被告未按约定偿还借款，则应当承担2014年1月28日以后的逾期还款利息，双方在借条中约定的逾期还款违约金标准过高，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告邵国功偿还原告宋修章借款5万元及利息（自2014年1月28日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邵国功负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 田丽爽
二〇一四年九月三日
书 记 员 于 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第575号
本院在执行申请执行人北京网尚文化传播有限公司与被执行人烟台市鲁东情网络有限公司侵犯信息网络传播权纠纷一案中查明，被执行人烟台市鲁东情网络有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市鲁东情网络有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第573号
申请执行人鄢茂军，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人汪辉全，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人汪键，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人锦达非融资性担保有限公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号16楼9号。
法定代表人汪辉全。
鄢茂军申请执行汪辉全、汪键、锦达非融资性担保有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2015）简阳民初字第365号民事调解书已经发生法律效力。权利人鄢茂军于2015年4月9日向本院申请执行，本院于2015年4月9日立案执行，并于2015年4月11日向上列被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人汪辉全、汪键、现无财产可供执行，锦达非融资性担保有限公司扣留的财产不具备执行条件。本案尚有20万元未执行，未缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第573号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 庭
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终34号
上诉人（一审被告）：黑龙江建达房地产综合开发有限公司。
法定代表人：淳于永祥，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司。
法定代表人：安平，该公司董事长。
上诉人黑龙江建达房地产综合开发有限公司因与被上诉人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）于2015年12月16日作出的(2015)哈民六民初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
哈尔滨中院受理东方建筑公司诉建达房地产公司建设工程施工合同纠纷一案后，建达房地产公司在提交答辩状期间，以该案为不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地法院管辖及本案争议的标的额未达到1000万以上，不应由哈尔滨中院管辖，应由哈尔滨市呼兰区人民法院（以下简称呼兰区法院）管辖为由，向哈尔滨中院提出管辖权异议。
哈尔滨中院认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称最高院关于第一审民商事案件标准）规定，黑龙江省所辖中级人民法院管辖标的额1000万以上的案件。本案东方建筑公司诉讼请求为1278万元，标的额符合该通知规定，双方争议的建筑物在哈尔滨市呼兰区，亦属哈尔滨辖区范围内，故该案属于哈尔滨中院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第十八条、第一百二十七条之规定，裁定驳回建达房地产公司对管辖权提出的异议。
建达房地产公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案的案由为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，该建筑工程所在地为黑龙江省哈尔滨市呼兰区，本案不应适用级别管辖。要求撤销一审裁定，将案件移送呼兰区法院审理。
经审查查明，2015年11月10日，东方建筑公司以建达房地产公司为被告向哈尔滨中院起诉，要求解除东方建筑公司与建达房地产公司分别于2011年3月15日和2011年3月24日签订的《建筑工程施工合同》和《建筑工程施工合同补充协议》，要求建达房地产公司给付工程款6,880,525.69元、停工损失400万元、逾期利息1,907,404.26元，共计12,787,929.95元。东方建筑公司向法院举示的证据有：1.建达房地产公司于2011年3月15日与东方建筑公司签订的建设工程施工合同，约定东方建筑公司承建建达房地产公司开发建设的位于哈尔滨市呼兰区利民开发区爱彼湖湾一期第三标段工程，该合同第七条约定，双方解决争议的方式为向有管辖权的人民法院提起诉讼。2.建达房地产公司于2011年3月24日与东方建筑公司签订的建设工程施工补充合同，约定承包方式为包人工、包材料、包工期、包质量、包安全和文明施工、包验收,该合同第十八条明确约定，双方在履行合同时发生争议，双方均可以向工程所在地人民法院起诉。
本院认为，东方建筑公司以其与建达房地产公司签订的建设工程施工合同书、建设工程施工合同补充协议为依据，以建达房地产公司用地规划调整，其通知东方建筑公司停工，拖欠工程款为由，要求解除建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议并要求建达房地产公司给付工程款、停工损失及利息共计12,787,929.95元，故本案为建设工程施工合同纠纷。民诉法第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。民诉法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中东方建筑公司与建达房地产公司签订的建设工程施工补充合同第十八条明确约定，双方在履行合同时发生争议，双方均可以向工程所在地人民法院起诉。本案工程所在地在哈尔滨市，双方当事人约定管辖符合上述法律规定的专属管辖的条件；依照最高院关于第一审民商事案件标准的规定，哈尔滨中院管辖标的额为1000万元以上的一审民商事案件，东方建筑公司起诉的诉讼标的额为12,394,946元，符合哈尔滨中院级别管辖的标准。因此，本案合同约定的管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，东方建筑公司向工程所在地法院哈尔滨中院起诉符合合同约定。哈尔滨中院裁定其对本案具有管辖权并无不当。
综上，建达房地产公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 付茂丽
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第381号
原告郭某某，男，1984年xx月xx日出生，汉族，忻州市xx区xx乡xx村人。
被告韩某某，女，1984年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。
原告郭某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼。被告韩某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2010年2月经人介绍相识，于2010年6月17日登记结婚。婚后感情一般，2011年生育一女郭某甲，现随母生活。由于被告长期不务正业，导致夫妻争吵，感情日趋恶化，被告从2013年2月离家出走至今，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
被告韩某某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2010年6月17日登记结婚，2011年3月13日生育一女郭某甲。自2012年农历十一月后，被告带着女儿离家出走，至今未归。本院受理后，通过邮寄向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料被退回，本院办案人员通过电话多次联系被告，却最终无法联系到。最后本院依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料。届时，被告未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理了本案，审理中，原告认为被告离家出走，不履行家庭责任和义务，坚决要求与被告离婚，并表示女儿现在可能跟着被告，自己无法找到孩子，但愿意承担孩子的抚养费。
上述事实，有婚姻登记机关发给原告的结婚证，医院的出生证明，代县峨口镇楼街村的证明，忻府区合索乡呼延村的证明，峨口派出所的证明，李兵、郭少华的证言及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩某某经本院合法传唤，无理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自2012年农历十一月起，被告离家出走至今未归，结合原告曾起诉要求与被告离婚的情形，本院认定原被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告韩某某离婚；
婚生女儿郭子宁由被告韩某某抚养，原告郭某某自二0一五年十二月起每月给付抚养费200元，至郭子宁年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一五年十二月十六日
书记员 田 琦
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00601号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人伍卫明，无业。2007年5月9日因赌博被行政拘留四日；2012年3月15日因赌博被行政拘留三日；2015年3月26日因吸毒被行政拘留十日（未执行）。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，于2015年4月10日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人张玲燕。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人伍卫明犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，同年10月28日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人伍卫明及杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人张玲燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2015年3月6日下午，沈某电话联系被告人伍卫明，以人民币2700元的价格购买毒品冰毒15克，伍卫明遂电话联系岳某（另案处理）购买冰毒15克，以贩卖给沈某。后被告人伍卫明至其与沈某事先约定的交易地点杭州市江干区水墩村X区XX号附近，让沈某先支付毒资，其再交付毒品冰毒，但未获得沈某的同意。其遂向同在现场的岳某拿取毒品冰毒，在与岳某交涉过程中被民警当场抓获，其身上被当场查获可疑晶体1包（经鉴定，净重4.3078克，检出甲基苯丙胺）
为证明上述指控事实，公诉机关提供了本案的相关证据材料。据此，认为被告人伍卫明的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第、第三款，构成贩卖毒品罪。并认为本案系犯罪未遂，提请本院依法判处。
被告人伍卫明对起诉书所指控事实基本无异议。
其辩护人辩称，被告人系“以贩养吸”人员，且系初犯、偶犯，主观恶性较小。毒品未流入社会，且系犯罪未遂，社会危害性相对较小，被告人具有较好的认罪悔罪态度，请求量刑时予以充分考虑并从轻处罚。
经审理查明，2015年3月6日下午，沈某电话联系被告人伍卫明，以人民币2700元的价格购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）15克，伍卫明遂电话联系岳某（另案处理）购买甲基苯丙胺15克，以贩卖给沈某。后被告人伍卫明至其与沈某事先约定的交易地点杭州市江干区水墩村X区XX号附近，让沈某先支付毒资，其再交付毒品甲基苯丙胺，但未获得沈某的同意。其欲向同在现场的岳某拿取毒品甲基苯丙胺，在与岳某交涉过程中被民警当场抓获，其身上被当场查获可疑晶体1包（经鉴定，净重4.3078克，检出甲基苯丙胺）及黑色直板手机一部。
上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实：
1.被告人伍卫明的供述与辩解及辨认笔录，证明2015年3月6日下午，郑某打电话给其称其朋友要购买15克冰毒，后其电话联系岳某，向其购买15克冰毒，岳某售其价格每克冰毒140元，约定在江干区水墩村见面。后其与郑某朋友电话联系约定上述地址，并商定180元1克冰毒，总价2700元。见面后岳某要求对方先付钱再交货，并称冰毒就在旁边，对方不肯，后其与岳某交谈时被民警抓获。
2.证人郑某的证言及辨认笔录，证明其曾于2015年2月25日及3月5日分两次向伍卫明购买毒品冰毒。后于2015年3月6日其打电话给伍卫明，向其购买15克冰毒，总共是2700元，并称由其朋友到现场拿冰毒。
3.证人沈某的证言，证明2015年3月6日下午17时许，其电话联系伍卫明，并称其系郑某介绍的，想买冰毒，在电话里谈好购买15克冰毒，价格是2700元，伍卫明表示同意。双方约好在江干区水墩村X区XX号附近见面。见面后伍卫明称冰毒已经放在某个地方，要求其先交钱，双方在车上关于先付钱还是先交货的问题未谈妥，一直未交货。期间其见到伍卫明与岳某交谈，伍卫明称岳某系其毒品上家。后其见到伍卫明与岳某在旁边谈话时，被民警抓获。
4.同案人员岳某的供述与辩解，证明2015年3月6日下午，大约15时左右，伍卫明打电话给其要求调几克冰毒的事实。
5.通话记录（补充卷）证明伍卫明188××××8189的号码与郑某133××××1893的号码之间的通话记录。
6.检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明从被告人伍卫明身上扣押可疑晶体一袋，黑色直板手机一部。
7.检测证书，证明浙江省计量科学研究院对涉案的晶体进行检测，可疑晶体重4.3078克
8.杭州市公安司法鉴定中心毒品检验报告，证明送检的可疑晶体检出甲基苯丙胺。
9.现场检测报告书，证明黄根、伍卫明的尿液均呈甲基安非他明阳性反应。
10.抓获现场照片，证明被抓获的地点在江干区笕桥水墩村02区70号03室处。
11.行政处罚决定书，证明被告人的前科情况。
另有户籍证明、抓获经过等证据予以佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人伍卫明贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍卫明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已经着手实行犯罪，因意志以外的原因部分未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍卫明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2020年3月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的黑色直板手机1部作为犯罪工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 恒 超
审 判 员 陈 焕 煜
人民陪审员 赵 招 娣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李芳（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1505号
申请执行人某某股份有限公司长沙分行。
被执行人谭某某。
被执行人文某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3844号民事调解书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人谭某某、文某某361916.77元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1397号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市。
法定代表人俞海雷，经理。
委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵俊花。
被上诉人（原审原告）司马相民。
被上诉人（原审原告）刘建敏。
被上诉人（原审原告）司某甲。
被上诉人（原审原告）司某乙。
司某甲、司某乙法定代理人刘建敏，系其二人母亲。
上述五被上诉人共同委托代理人康荣光，河北理桥律师事务所律师。
原审被告内黄县意隆物流有限公司，住所地内黄县。
法定代表人李关希，经理。
原审被告王红伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司与被上诉人赵俊花、司马相民、刘建敏、司某甲、司某乙、原审被告内黄县意隆物流有限公司、王红伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院作出的（2015）内民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第46号民事判决；
二、发回河南省内黄县人民法院重审。
审判长 李自强
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一六年八月十五日
书记员 李晶晶
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第479-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人孙树华，男，农民。
被执行人许阿秀，女，1989年5月8日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人孙洪勇，男，农民。
被执行人孙汉喜，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行孙树华、许阿秀、孙洪勇、孙汉喜借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1388号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第148号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人李某某，男，辽宁省绥中县人，汉族，初中文化，住绥中县宽邦镇。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，3月5日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。
辩护人雷智广，系辽宁斯特律师事务所律师。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）第185号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员柏季波出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人雷智广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011至2012年，被告人李某某时任绥中县宽邦镇某村村委会主任，在协助宽邦镇人民政府为本村村民张某某申报青山水库征占林地补偿过程中，于申报前收受张某某因此事送款人民币20，000.00元，该补偿款下拨后，又收受张某某人民币20，000.00元。案至本院后，被告人李某某退缴赃款人民币40，000.00元。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、银行存取款凭证及非移民户补偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在任宽邦镇某村村委会主任期间，在协助政府部门从事大青山水库移民、占地补偿工作过程中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人当庭认罪，积极退赃，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某退缴赃款40，000.00元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解丹
人民陪审员 王喆
人民陪审员 邹爽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈颖
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第148号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年9月30日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2013年12月27日18时许，被告人杨某某在绥阳县城大十字天宇网吧楼下遇到旦某某，于是便扭住并质问旦某某为什么躲着他，一边对旦某某进行殴打，同时拿出刀威胁旦某某。双方夺刀的过程中旦某某背部被杨某某刺伤，经鉴定旦某某所受之伤属轻伤。
另查明，案发后被告人杨某某于2014年1月22日到绥阳县公安局洋川派出所投案，并与被害人旦某某达成了调解协议，赔偿了被害人旦某某各项经济损失共计人民币2万元，取得了旦某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有被告人杨某某的供述，被害人旦某某的陈述，证人李某某、杨某甲的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，寻找凶器照片，调解协议书、收条、申请，到案情况说明，（2006）绥刑初字第120号刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某故意伤害他人身体，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，且与被害人旦某某达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李发谱
二〇一四年九月四日
书记员 陈忠泽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2494号
申请执行人高明乔，农民。
被执行人李素侠，农民。
高明乔与李素侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢李民初字第247号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李素侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高明乔向本院申请强制执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢李民初字第247号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第240号
申请执行人刘方芹，住和龙市。
被执行人廖海艳，住和龙市。
申请执行人刘方芹与被执行人廖海艳身体权纠纷执行一案，和龙市人民法院于2013年12月20日作出（2013）和民初字第536号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2014年6月26日向本院申请执行，申请执行标的为7912元、案件受理费35元、申请执行立案费50元及相应迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人廖海艳自动向本院履行了8272元（其中刘方芹各项损失7912元、案件受理费35元、申请执行立案费50元、迟延期间的债务利息275元），此款已支付给申请执行人刘方芹。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第536号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 根
执行员 栗宝军
执行员 吕忠华
二〇一四年九月四日
书记员 元香花
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第1066号
上诉人（原审原告）：边长中。
委托代理人：白云鹏，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临邑县新时代双语学校，住所地：临邑镇政府西邻。
法定代表人：聂守彬，校长。
委托代理人：孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
委托代理人：王婷婷，该学校职工。
上诉人边长中因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临商初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2013）临商初字第962号民事判决。
二、发回山东省临邑县人民法院重审。
二审案件受理费上诉人预交7800元，依法退回上诉人边长中。
审 判 长 崔书江
代理审判员 王子超
代理审判员 范世静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许晓东
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第716号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行
被执行人：俞建勇身份证：×××0814
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第00013号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞建勇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张孟超
二〇一五年八月二十七日
（）
书记员 潘洁蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第268号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人许某某，男，1972年1月23日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月1日20时30分许，被告人许某某酒后无证驾驶闽B＊＊＊**二轮摩托车，从莆田市秀屿区东峤镇田柄村往该镇东峤村后坑方向行驶，行驶至东峤镇某警务室路段时撞到路旁的电线杆发生自摔，致自己受伤、车辆损坏的单方交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队责任认定，被告人许某某承担本事故全部责任。经检验，被告人许某某血样中乙醇浓度为313.602mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年4月18日，被告人许某某自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有莆田市公安局秀屿分局作出的当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、行政强制措施凭证、鉴定委托书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、工作说明、抓获经过，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人许某某向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人许某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液中乙醇浓度达313.602mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪成立。被告人许某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 娜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈素英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初518号
原告：蚌埠雪陈建材销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市。
法定代表人：陈雪陈，该公司董事长。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：四川德弗玻璃股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人：谭英德，该公司董事长。
本院在审理原告蚌埠雪陈建材销售有限公司与被告四川德弗玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠雪陈建材销售有限公司于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告四川德弗玻璃股份有限公司的银行存款880000元，并已提供担保。
本院认为：蚌埠雪陈建材销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告四川德弗玻璃股份有限公司的银行存款880000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王维
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 刘辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初518号之二
原告：蚌埠雪陈建材销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市。
法定代表人：陈雪陈，该公司董事长。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：四川德弗玻璃股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人：谭英德，该公司董事长。
本院在审理原告蚌埠雪陈建材销售有限公司与被告四川德弗玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月21日作出（2016）皖1126民初518号民事裁定书，裁定：冻结被告四川德弗玻璃股份有限公司的银行存款880000元。原告蚌埠雪陈建材销售有限公司于2016年4月11日以与被告四川德弗玻璃股份有限公司达成协议为由向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2016）皖1126民初518号之一民事裁定书，裁定：准许原告蚌埠雪陈建材销售有限公司撤回起诉。故应当解除对被告四川德弗玻璃股份有限公司银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告四川德弗玻璃股份有限公司银行存款880000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王维
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘辉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第20号
原告四川鑫德誉投资担保有限公司。
法定代表人陈小慧。
被告郝仕俊，男，汉族，生于1970年3月8日，住四川省阆中市。
被告冯晓艳，女，汉族，生于1974年2月12日，住址同上。
被告范军，男，汉族，生于1972年11月9日，住四川省广元市。
被告康玲艳，女，汉族，生于1975年7月17日，住址同上。
本院在审理原告四川鑫德誉投资担保有限公司与被告郝仕俊、冯晓艳、范军、康玲艳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郝仕俊、冯晓艳、范军、康玲艳的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告郝仕俊、冯晓艳、范军、康玲艳270万元的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 熊剑洪
人民陪审员 吴显月
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄 琴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第0391号
原告孟祥国。
被告孟金波。
本院在审理原告孟祥国与被告孟金波民间借贷纠纷一案中，原告孟祥国于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告孟祥国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谢思宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01046号
上诉人（原审原告）黄亿乾，男，1969年1月22日生，汉族，住重庆市永川区吉安镇。
被上诉人（原审被告）戴学芳，女，1957年5月2日生，汉族，住重庆市永川区吉安镇。
被上诉人（原审被告）涂珍雄，男，1954年11月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区吉安镇。
上诉人黄亿乾因与被上诉人戴学芳、涂珍雄相邻关系纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院2014年9月15日作出的（2014）永法民初字第04152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄亿乾与戴学芳、涂珍雄系邻居关系，戴学芳、涂珍雄系夫妻关系，双方住房相邻。2004年10月12日，经重庆市永川区吉安镇人民政府批准，同意涂珍雄在其房屋前翻建晒坝140平方米。获准同意后，戴学芳、涂珍雄进行晒坝修建，将其房屋前的一块地用泥土填高后修建成自家晒坝，并用修建围墙将四周围上，只留了一个小门。后来戴学芳、涂珍雄又将围墙拆除以便通行。目前由于双方当事人因通行发生纠纷，戴学芳、涂珍雄将房屋交界处的路段挖了一条小沟，致使人车进出不便。另查明，戴学芳、涂珍雄于2013年购买了一台洗衣机，平时洗衣通过后阳沟排放污水。该后阳沟自房屋修建时就已经存在，由双方当事人共同使用。庭审中，黄亿乾陈述，如果法院判决戴学芳、涂珍雄清除废弃物则要求将为修建晒坝填充的泥土以及双方房屋交界处靠其一方约两米范围内挤压过界的泥土一并清除，否则不予同意。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案戴学芬、涂珍熊经审批获得将屋前土地建设为晒坝的权利，故其在经审批的范围内用泥土将地面填高，修建晒坝，是合法行使自身权利的行为，并无不当，黄亿乾诉称戴学芬、涂珍熊屋前土地属于公共通道，并无充分证据予以证明，即使该地曾经属于公共通道，但戴学芬、涂珍熊经审批合法取得了该地的使用权利后，该地的使用性质也随之发生了转变，因此黄亿乾诉称戴学芬、涂珍熊在其晒坝倾倒的泥土属于公共通道上的废弃物，与现有的事实不符，黄亿乾无权要求清除戴学芬、涂珍熊修建晒坝的泥土。黄亿乾同时称双方房屋交界处靠其一方约两米范围内戴学芬、涂珍熊因修建晒坝挤压过界的泥土也属于废弃物，对此一审法院认为，因晒坝建成时间距今较为久远，就目前现场的实际情况来看，已无法确定当时是否有部分泥土从晒坝挤压到了黄亿乾房屋一侧，黄亿乾对此也未提供充分证据予以证明，戴学芬、涂珍熊也不予认可，故不能确定戴学芬、涂珍熊因修建晒坝导致泥土挤压过界，即使确有其事，但因黄亿乾要求将戴学芬、涂珍熊晒坝以及其房屋一侧倾倒的泥土一并清除，而戴学芬、涂珍熊晒坝内的泥土黄亿乾无权要求清除，故黄亿乾要求一并清除的诉讼请求也无法实现。故对黄亿乾要求戴学芬、涂珍熊将公共通道上的废弃物全部清除的诉讼请求，一审法院不予支持。黄亿乾要求保留原有宽度（5米）及正常坡度（能通行车辆），前提应当是将公共通道上的废弃物全部清除，由于黄亿乾前述请求不能得到支持，故该请求同样应当予以驳回。对于戴学芬、涂珍熊将洗衣的脏水通过后阳沟排放的问题，因后阳沟实际属于原、戴学芬、涂珍熊双方共同使用的基本生活设施，后阳沟的主要功能就是排水，因此戴学芬、涂珍熊通过后阳沟排放洗衣污水，是合理利用后阳沟使用功能的行为，只要戴学芬、涂珍熊的排放行为没有严重影响黄亿乾的日常生产生活，黄亿乾就无权加以干涉，本案黄亿乾称戴学芬、涂珍熊将洗衣的污水排放到后阳沟，导致其生活环境严重污染，但并未提供证据予以证明，故对黄亿乾要求戴学芬、涂珍熊立即停止通过后阳沟排放洗衣服的污水的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，黄亿乾要求戴学芬、涂珍熊承担侵权责任的理由不能成立，一审法院依法予以驳回。应当指出的是，戴学芬、涂珍熊因双方发生纠纷，在房屋交界处挖了一条小沟，导致人车进出不便，这显然不是正确处理邻里关系做法，戴学芬、涂珍熊应当及时纠正，尽早将小沟填平，缓和日趋紧张的邻里关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回黄亿乾的诉讼请求。
黄亿乾不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，予以改判。主要事实和理由：被上诉人修建晒坝的时候没有找邻居协商，在历史通道上堆放建房废弃物至原来平坦通道上高出1米，造成邻居出行不便，侵犯了他人的自由通行权；我方提供了村民签字的证明和照片，证明被上诉人侵犯了历史通道，即使证据不足，法院也应当调查取证，查清事实；被上诉人的生活污水必须自己安下水道，阳沟是用来下雨天排水用的，生活污水应当排在下水道里。
涂珍雄，戴学芳答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
在本院二审庭审中，上诉人黄亿乾举示证明一份，拟证明被上诉人修建晒坝的地方原系共有通道；举示照片10张，拟证明一审判决后，被上诉人将道路封堵。
戴学芳，涂珍雄质证后认为，上诉人举示的证明系虚假的，在证明上签字的社员应当出庭作证；在一审判决后因对方没有将晒坝修好，因此我方把路堵了。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明一致。
本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应得给予赔偿。本案中，上诉人黄亿乾认为被上诉人修建的晒坝影响了其通行权，并举示了一份证明拟证明晒坝处原系公共通道。本院经审查后认为，上诉人举示的证明中社员的身份及签字的真实性本院均无法核实，且该证据在一审庭审中已经举示，并不属于民事诉讼新证据，本院依法对该证据不予采信。上诉人提出即使其举示的证据不足，法院应当调查取证，本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据予以证明，本案涉及事项并不属于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实范围，故对于上诉人提出的该上诉理由本院不予采纳。本案中，被上诉人修建的晒坝处即使曾经作为公共通道使用，因该晒坝所占用土地应属集体所有，被上诉人经审批合法取得该地的使用权利后，即可以在审批范围内合理使用该地。同时，被上诉人修建晒坝时应避免侵犯其他相邻权利人之合法权利。而上诉人要求将通道上的废弃物全部清除的诉讼请求并无法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
针对上诉人提出的被上诉人的生活污水排放问题，一审判决说理清楚正确，本院予以确认。另，双方当事人发生纠纷后，被上诉人将房屋交界处用泥土封堵，造成相邻权利人通行困难，该行为亦非处理相邻关系的正确做法且不利于纠纷的顺利解决，被上诉人应当予以纠正。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄亿乾负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 静
湖南省安化县人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第996号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告夏君，男，1963年10月21日出生，汉族，安化县人。
被告夏志祥，男，1960年9月2日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月23日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告夏君、夏志祥金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月28日以与被告夏君、夏志祥达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3710元，�半收取1855元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘妹群
代理审判员 张 珺
人民陪审员 周友华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 魏琳娟
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初135号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王鹏，男，29岁（1986年3月25日生），2011年3月因盗窃被行政拘留十五日，2011年4月因盗窃被行政拘留十五日，2013年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（2015年6月3日被羁押，同年6月4日被取保候审，同年10月20日被逮捕，于当日被取保候审，判决未执行）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月23日被羁押，同年12月8日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉。被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年11月23日17时许，被告人王鹏在本市地铁九号线北京西站站厅西侧进站口闸机处，窃得乘客靳×上衣右下兜内的iphone6s手机1部（经鉴定价值人民币4680元）。被告人王鹏后被抓获，赃物已起获发还。
2015年7月31日16时许，被告人王鹏在本市北京南站火车站站内二楼西侧14-15检票口，趁人多拥挤之机，盗窃事主高×双肩背包内IPAD平板电脑1部（经鉴定价值人民币1068元），后被南站便衣民警发现并抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，受案登记表，扣押清单，发还清单，物证照片，证人周×、赵×的证言，被害人靳×、高×的陈述，北京市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人王鹏的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏曾因实施盗窃行为多次被法律处罚，但其不思悔改，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王鹏的指控成立。被告人王鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王鹏前罪判决中有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元未执行，应在此次判决中予以并罚。鉴于王鹏到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已起获并发还被害人，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人王鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十九条，第七十条，第七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款判决如下：
被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。与前罪判决中未执行的有期徒刑六个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年2月19日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董 菲
二〇一六年三月一日
书记员 申会英
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第155号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张某甲，又名张某乙，男，1986年5月12日出生于云南省寻甸县，彝族，小学文化，农民。2015年3月12日因本案被寻甸县公安局依法取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2015）143号起诉书指控被告人张某甲犯非法制造枪支罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月份左右（具体时间不清），被告人张某甲从倘甸镇上一家装修器材店购买了一支射钉枪，回家后用电焊机、钢管等工具将该射钉枪改装成一支疑似枪支。2015年1月19日，被告人张某甲携带该疑似枪支外出时被民警在寻甸县六哨乡五星村委会上洋洒拉村支锅山路段查获。经鉴定，该疑似枪支具备以火药为能源，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，构成枪支。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的物证枪支，证人方某某、邓某某的证言，鉴定意见书，指认笔录及照片，扣押清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人张某甲当庭自愿认罪。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人张某甲非法制造的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 梁 军
助理审判员 章云江
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马 丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1197号
原告：汤飞，农民。
委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：洪业虎，农民。
原告汤飞与被告洪业虎债务转移合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤飞到庭参加诉讼，被告洪业虎经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告28000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告之子洪东明向案外人朱贯武借款40000元，原告为洪东明提供担保，洪东明将案外人唐勇的车辆交至原告作为抵押。借款到期后，洪东明无力偿还，在朱贯武的催要下，原告代为偿还了该笔借款。后案外人唐勇带着舒城县刑警大队找到原告，要求返还车辆，在舒城××刑警大队、唐勇的见证下，被告向原告出具还款协议，承诺分期向原告偿还40000元。协议签订后，被告仅偿还12000元，余款至今未给付。特向法院起诉，要求支持诉请。
被告洪业虎未答辩，也未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告洪业虎向原告汤飞出具还款协议一份，载明“关于洪东明将唐勇车辆抵押给朱贯武，汤飞作为担保人借款肆万元整，今有洪东明父亲洪业虎承诺还款。还款计划如下：一、汤飞将车辆归还给车主唐勇，洪业虎在场，交车后车辆事宜由车主自负；二、首次洪业虎还款贰万元给汤飞，在签字之日起壹个月内；三、下剩贰万元洪业虎承诺在2014年5月1日内还清；四、以上如不兑现，公安机关仍然追究洪东明责任。承诺人：洪业虎、见证人：曹伟、唐勇”协议签订之后，被告洪业虎向原告汤飞还款12000元，余款至今未付。
本院认为，被告洪业虎自愿承担其子洪东明40000元债务，有其出具给原告的还款协议可以证明，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告汤飞与被告洪业虎之间形成新的债权债务关系，原告汤飞系债权人、被告洪业虎系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。被告未能在约定期限内偿履行义务，有违诚信。原告要求被告偿还下剩28000元债务的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪业虎于本判决生效之日起10日内支付原告汤飞欠款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告洪业虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预缴上诉费，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红丽
代理审判员 李万林
人民陪审员 董 桧
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4026号
罪犯刘奇，男，1987年10月7日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）延中刑初字第20号刑事判决，认定被告人刘奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币356147元。因被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）延中刑初字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年9月29日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑减执字第760号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人刘奇伙同他犯于2009年7月6日零时在敦化市商贸城南门，因对被害人看其一眼产生不满，对被害人彭某进行殴打，刘奇用刀刺彭某左腿，至流血过多死亡。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分301.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币250元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘奇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘奇减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第458号
上诉人（原审被告）石渝新，女，1949年12月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈柄丞，男，1972年3月18日出生，汉族。
委托代理人江京倍，贵州集泰律师事务所律师。
上诉人石渝新与被上诉人陈柄丞不当得利纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年12月30日作出（2013）乌民初字第1629号民事判决。宣判后，上诉人石渝新不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2012年12年8月，原告陈柄丞经人介绍给被告石渝新修房，在修房过程中，听说被告可以帮忙解决孩子当兵，遂找被告帮忙解决其弟进军校，双方商定原告给付30万元给被告帮助其弟进军校，先给付15万元。2012年11月2日，原告给付被告8万元，被告收到钱款后出具借条一张，载明：“今借到陈柄丞人民币捌万元整（80000）2013年3月份还款。2012.11.2号石渝新。”在借条中“2012.11.2号”11是10改为的11，并加盖手印。2012年11月22日，原告又给付被告2万元。由于被告未办理原告之弟读书一事，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告欠款8万元；二、判令被告按人民银行同期贷款利率5.6%支付利息至付清之日止（从2013年4月1日计算至2013年9月1日为8万元×5.6%÷12个月×5个月=1867元）；三、诉讼费由被告承担。
原判认为，原告为解决其弟读书一事找被告帮忙，双方的行为扰乱国家招生制度，系违法行为，虽未实施，但对其行为应予批评。作为被告所出具的借条，并不是因借款所产生，本案案由应定为不当得利。被告抗辩2012年11月2日其出具的借条中的落款日期有改动，要求进行鉴定，由于被告对借条是其所书不持异议，对得到8万元的事实不持异议，借条中的落款日期改动并不影响被告得到8万元的事实，故被告申请对借条中落款日期进行鉴定不予准许。被告举证自己出具的6万元借条不具备证据的三性，对该借条所证明的事实不予采信。被告收到原告8万元，现原告主张被告还款，予以支持。原告主张的利息无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，判决：一、被告石渝新于本判决生效后十日内返还原告陈柄丞人民币8万元整；二、驳回原告陈柄丞的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由被告石渝新负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人石渝新不服该判决，提起上诉称：1、原审对上诉人提出的鉴定请求没有答复，只是在判决书中表示不同意鉴定，不符合法律程序，因为该证据的认定直接关系到本案的正确处理；2、原判认定事实错误，导致作出错误判决，上诉人实际已将该款还�，借条上的时间可以说明清楚，现在被上诉人将借条时间篡改，敲诈上诉人还款，上诉人已向公安机关报案。请求：1、撤销原判；2、查清事实后依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
被上诉人陈柄丞答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人石渝新提交民事起诉状及应诉通知书、开庭传票，证明被上诉人陈柄丞起诉本案8万元借款之后，又于2014年1月到一审法院起诉上诉人要求归还其欠款2万元，该案经法院调解结案，由上诉人归还被上诉人欠款及诉讼费共计11300元。被上诉人对上述证据及上诉人的陈述均无异议。其余二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实，有双方当事人陈述、民事起诉状、调查笔录等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，�于上诉人提出一审法院未答复其鉴定请求，只是在判决书中表示不同意鉴定，不符合法律程序，该证据的认定直接关系到对案件正确处理的问题。经查，上诉人对其出具借条的真实性无异议，对收到8万元的事实也无异议，其一审抗辩认为2012年11月2日借条中的落款日期有改动，要求进行鉴定。本院认为，该落款日期是否改动影响的是利息计算时间，对8万元借款本金的归还并不影响。因此，原判在没有支持被上诉人利息诉请的情况下，未予准许上诉人在一审中提出的对借条中落款日期进行鉴定的申请并无不当，且一审法院在判决书中明确不支持上诉人的鉴定申请并未违反法定程序。故上诉人提出的该条上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人提出原判认定事实错误，上诉人实际已将该款还清，被上诉人篡改借条时间要求上诉人还款属于敲诈的问题。本院�为，首先，上诉人主张其已归还借款的证据是其自己书写的一张6万元借条，未能提供被上诉人收到该款的其他证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人对其主张的事实所提供的证据不足以证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果。其次，上诉人陈述其分三次共计收到被上诉人15万元，均已全部归还，该陈述与其二审中提供的证据所证明的内容自相矛盾，该证据却与原判审理查明的事实一致。故本院对上诉人提出的该条上诉理由亦不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采�。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人石渝新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李燕云
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2266号
申请执行人戴春平。
被执行人建德市万通家居有限公司。
法定代表人徐立祯。
申请执行人戴春平与被执行人建德市万通家居有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动争议仲裁委员会作出的建劳仲案字（2014）第48号仲裁调解书，于2015年7月31日立案执行，执行标的为人民币1500元。
本案在执行过程中查明，被执行人建德市万通家居有限公司的法定代表人徐立祯去向不明。本院依法处置了被执行人万通家居有限公司所有的机器设备、存货等资产，处置款人民币37186元，申请执行人经参与分配受偿人民币146元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2266号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年八月五日
书 记 员 方铖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2314号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，该公司职员。
被告杨向东，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司大连分公司与被告杨向东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张艳
二〇一四年七月二日
书记员 于萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2314号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，住大连市。
被告杨向东，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告杨向东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张艳
二〇一四年七月三日
书记员 于萍
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第955号
上诉人（原审被告）林留生，男，汉族，1956年4月5日生，商水县。
委托代理人吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）豆国治，男，汉族，1969年11月19日生，住商水县，村民。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。
上诉人林留生因与被上诉人豆国治合伙纠纷一案不服商水县人民法院（2014）商民初字第1946号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林留生的委托代理人吕晨曦，被上诉人豆国治及委托代理人赵家堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月31日，豆国治与林留生达成一份协议，协议内容为：中阳6#、7#楼承包人林留升、窦国志二人合伙承包，截止5月31日，6#已封顶（十层），7#楼15层，经国志投资137340.4元，减去34000元，余下103340.4元（拾万零叁佰肆拾点肆元正），根据双方协定，工程结束后，由林留升一次性付给窦国志103340.4元，两人以上所得利润各分50%，工程维修费由两人分担，此协议经双方同意后生效。林留生、豆国志（签名）协议书上还注明，肆万玖仟元条作废，贰万伍仟元条作废，证明人：胡文林、郭灵东、张明伦。现钢筋绑扎工程已经结束，林留生未向豆国治支付投资款103340.4元，双方也未就利润进行核算，二人维修押金5%未退。
原审法院认为，豆国治与林留生签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，应予认定，双方均应依照协议履行，现工程已结束，原告的投资款103340.4元应由林留生给付豆国治，因第三人欠二人的维修金未付，无法计算出利润，豆国治要求林留生支付利润的请求应待双方计算出利润后另行诉讼。豆国治要求与林留生均分共同购置的工具、物品的请求，因豆国治未能举证证明工具、物品的名称和数量，不予支持，据此判决：1、林留生于判决生效后10日内给付豆国治款103340.4元。2、驳回豆国治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由林留生负担。
上诉人林留生不服原判向本院提起上诉，请求依法撤销原判，驳回豆国治的诉讼请求，其上诉理由为：1、上诉人和被上诉人系合伙承包关系，双方协议书上的所谓返还豆国治的投资款103340.4元是在工程结束，进行清算后，分配利润时，先支付其投资款，然后再分配利润。在合伙组织承包工程未进行完，也没进行清算时，不管合伙组织是否盈利，就先支付被上诉人投资款103340.4元明显违背协议书的真实意思，也违反相关法律规定。2、上诉人林留生已将被上诉人豆国治投资款103340.4元全额返还，一审法院却未查清该事实。2014年9月2日，豆国治委托其兄豆学治已将上诉人支付的103340.4元全部领走，豆学治已全额转交给被上诉人豆国治。据此，上诉人不应承担再次付款义务。
本院经审理查明：二审期间，上诉人林留生向本院提供了两份证人证言，且证人出庭作证证明林留生在给工人们发工资时曾将若干现金交给过豆国治兄豆学治，豆学治曾在林留生工地上打工。
本院认为，林留生与豆国治合伙承包施工，在工程没有完工的情况下，豆国治退出，双方所签订的协议系退伙协议。在工程完工后，双方应依照协议履行，因双方对工程盈利情况没有结算，原审法院按部分事实清楚部分判决于法有据，林留生在2014年12月31日一审庭审中出庭答辩称给付豆国治投资款103340.4元应该给，但是在工程结算后才能结清。并未提出已将豆国治投资款交给了他人或让他人转交。因此，对林留生在二审中的证人证言及对案外人豆学治的电话录音资料的证明目的本院不予采信。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2366元，由上诉人林留生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 克
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 王秋洁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第955号
上诉人（原审被告）林留生。
委托代理人吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）豆国治，村民。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。
上诉人林留生因与被上诉人豆国治合伙纠纷一案不服商水县人民法院（2014）商民初字第1946号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林留生的委托代理人吕晨曦，被上诉人豆国治及委托代理人赵家堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月31日，豆国治与林留生达成一份协议，协议内容为：中阳6#、7#楼承包人林留升、窦国志二人合伙承包，截止5月31日，6#已封顶（十层），7#楼15层，经国志投资137340.4元，减去34000元，余下103340.4元（拾万零叁佰肆拾点肆元正），根据双方协定，工程结束后，由林留升一次性付给窦国志103340.4元，两人以上所得利润各分50%，工程维修费由两人分担，此协议经双方同意后生效。林留生、豆国志（签名）协议书上还注明，肆万玖仟元条作废，贰万伍仟元条作废，证明人：胡文林、郭灵东、张明伦。现钢筋绑扎工程已经结束，林留生未向豆国治支付投资款103340.4元，双方也未就利润进行核算，二人维修押金5%未退。
原审法院认为，豆国治与林留生签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，应予认定，双方均应依照协议履行，现工程已结束，原告的投资款103340.4元应由林留生给付豆国治，因第三人欠二人的维修金未付，无法计算出利润，豆国治要求林留生支付利润的请求应待双方计算出利润后另行诉讼。豆国治要求与林留生均分共同购置的工具、物品的请求，因豆国治未能举证证明工具、物品的名称和数量，不予支持，据此判决：1、林留生于判决生效后10日内给付豆国治款103340.4元。2、驳回豆国治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由林留生负担。
上诉人林留生不服原判向本院提起上诉，请求依法撤销原判，驳回豆国治的诉讼请求，其上诉理由为：1、上诉人和被上诉人系合伙承包关系，双方协议书上的所谓返还豆国治的投资款103340.4元是在工程结束，进行清算后，分配利润时，先支付其投资款，然后再分配利润。在合伙组织承包工程未进行完，也没进行清算时，不管合伙组织是否盈利，就先支付被上诉人投资款103340.4元明显违背协议书的真实意思，也违反相关法律规定。2、上诉人林留生已将被上诉人豆国治投资款103340.4元全额返还，一审法院却未查清该事实。2014年9月2日，豆国治委托其兄豆学治已将上诉人支付的103340.4元全部领走，豆学治已全额转交给被上诉人豆国治。据此，上诉人不应承担再次付款义务。
本院经审理查明：二审期间，上诉人林留生向本院提供了两份证人证言，且证人出庭作证证明林留生在给工人们发工资时曾将若干现金交给过豆国治兄豆学治，豆学治曾在林留生工地上打工。
本院认为，林留生与豆国治合伙承包施工，在工程没有完工的情况下，豆国治退出，双方所签订的协议系退伙协议。在工程完工后，双方应依照协议履行，因双方对工程盈利情况没有结算，原审法院按部分事实清楚部分判决于法有据，林留生在2014年12月31日一审庭审中出庭答辩称给付豆国治投资款103340.4元应该给，但是在工程结算后才能结清。并未提出已将豆国治投资款交给了他人或让他人转交。因此，对林留生在二审中的证人证言及对案外人豆学治的电话录音资料的证明目的本院不予采信。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2366元，由上诉人林留生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 克
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 王秋洁
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4990号
姚慧芳、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人姚慧芳依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初6691号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元2层20204号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6691号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十六日
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执535号
申请执行人：罗广华，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：汤小将（系罗广华表哥），男，1967年9月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：王容，女，1970年10月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人罗广华与被执行人王容民间借贷纠纷一案，申请执行人罗广华依�已经发生法律效力的本院（2017）川1703民初883号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人罗广华与被执行人王容达成执行和解协议：被执行人王容于2018年10月1日前偿还借款本金8万元，则申请执行人罗广华自愿放弃借款本金1万元及迟延履行金；若被执行人王容未按上述约定期限偿还借款本金8万元，则按（2017）川1703民初883号民事判决书确定的义务履行。2018年5月21日，申请执行人罗广华向本院书面提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人罗广华自愿撤回强制执行申请，是在法律允许的范围内对自己所享有的权利所作的处分，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第二百�十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人罗广华撤回本次执行申请。
二、本案终结执行。
如发现被执行人未履行的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李媚
二〇一八年五月二十一日
书记员 张雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京德善生物科技有限公司，住所地北京市西城区永安路20号。
法定代表人：顾月，董事长。
委托诉讼代理人：张仲艳，女，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明俊，女，1990年8月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：王赫，北京市国首律师事务所律师。
再审申请人北京德善生物科技有限公司（以下简称德善生物公司）因与被申请人王明俊劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德善生物公司申请再审称，（一）二审法院认定事实有误，二审法院对证据材料的真实性和有效性认定有误。再审申请人所提供的中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行出具的“收入证明”是虚假的，该证据不具备真实性。（二）再审申请人与被申请人之间并非是实质上的劳动关系。（三）二审法院认定事实不清、适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
王明俊提交意见称，（一）再审申请人的再审理由在法律上不能成立。（二）二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求维持二审判决，驳回再审申请人的请求。
本院经审查认为，王明俊主张其与德善公司存在劳动关系，提供了企业查询信息、收入证明、银行账户明细、证人证言、电话录音及微信记录等进行佐证，上述证明材料能够形成相对完整的证据链条，足以证明王明俊实际销售德善生物公司的产品，向德善生物公司提供劳动，且德善生物公司亦曾为王明俊出具收入证明并在该证明中认可王明俊系其公司员工。两审法院根据上述举证情况认定德善生物公司与王明俊存在劳动关系，并据此对本案所作判决并无不当。德善生物公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不能成立。综上，德善生物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京德善生物科技有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京德善生物科技有限公司，住所地北京市西城区永安路20号。法定代表人：顾月，董事长。委托诉讼代理人：张仲艳，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明俊，女，1990年8月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：王赫，北京市国首律师事务所律师。再审申请人北京德善生物科技有限公司（以下简称德善生物公司）因与被申请人王明俊劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德善生物公司申请再审称，（一）二审法院认定事实有误，二审法院对证据材料的真实性和有效性认定有误。再审申请人所提供的中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行出具的“收入证明”是虚假的，该证据不具备真实性。（二）再审申请人与被申请人之间并非是实质上的劳动关系。（三）二审法院认定事实不清、适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。王明俊提交意见称，（一）再审申请人的再审理由在法律上不能成立。（二）二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求维持二审判决，驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，王明俊主张其与德善公司存在劳动关系，提供了企业查询信息、收入证明、银行账户明细、证人证言、电话录音及微信记录等进行佐证，上述证明材料能够形成相对完整的证据链条，足以证明王明俊实际销售德善生物公司的产品，向德善生物公司提供劳动，且德善生物公司亦曾为王明俊出具收入证明并在该证明中认可王明俊系其公司员工。两审法院根据上述举证情况认定德善生物公司与王明俊存在劳动关系，并据此对本案所作判决并无不当。德善生物公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不能成立。综上，德善生物公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京德善生物科技有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月十四日书记员  袁 戈
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申4457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单君，男，1983年5月19日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。
法定代表人：谌振宇，该公司执行董事。
再审申请人单君因与被申请人北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）旅店服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单君申请再审称，《消费者权益保护法》的立法宗旨应当是鼓励消费者被违法行为侵犯时，通过法律途径挽回其财产损失，而不是越维权越损失更多财产。本案中，再审申请人在消费中的经济损失是148元人民币，但通过诉讼维权却支出了几次往返北京立案、一审二次开庭、上诉开庭的交通住宿费几千元人民币。但最终法院只判决赔偿648元人民币，据此，再审申请人得出结论是，消费者不维权损失148元人民币，通过法律途径维权反倒损失更为惨重。这难道是《消费者权益保护法》的立法宗旨，再审申请人相信一定不是，请再审法院对此情形予以评判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为单君所主张因维权产生的交通费、住宿费、律师代书费等费用是否应当支持。单君虽提交了交通费与住宿费票据，但未能就往返于不同地区的理由、相关费用的合理性与必要性、与本案维权之间的关联性提供充分证据予以证明，故两审法院未支持其交通费及住宿费并无不当。单君就其主张的律师代书费，未提交任何证明该费用支出的证据，两审法院未予支持此项费用亦无不当。综上，单君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单君的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年九月十四日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单君，男，1983年5月19日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：谌振宇，该公司执行董事。再审申请人单君因与被申请人北京趣拿信息技术有限公司（以下简称趣拿公司）旅店服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单君申请再审称，《消费者权益保护法》的立法宗旨应当是鼓励消费者被违法行为侵犯时，通过法律途径挽回其财产损失，而不是越维权越损失更多财产。本案中，再审申请人在消费中的经济损失是148元人民币，但通过诉讼维权却支出了几次往返北京立案、一审二次开庭、上诉开庭的交通住宿费几千元人民币。但最终法院只判决赔偿648元人民币，据此，再审申请人得出结论是，消费者不维权损失148元人民币，通过法律途径维权反倒损失更为惨重。这难道是《消费者权益保护法》的立法宗旨，再审申请人相信一定不是，请再审法院对此情形予以评判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为单君所主张因维权产生的交通费、住宿费、律师代书费等费用是否应当支持。单君虽提交了交通费与住宿费票据，但未能就往返于不同地区的理由、相关费用的合理性与必要性、与本案维权之间的关联性提供充分证据予以证明，故两审法院未支持其交通费及住宿费并无不当。单君就其主张的律师代书费，未提交任何证明该费用支出的证据，两审法院未予支持此项费用亦无不当。综上，单君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单君的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年九月十四日书记员  袁 戈
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执497号
桃江县人民法院刑事审判团队：
关于你团队移送执行刘寿良罚金一案，本院于2018年8月22日依法受理。
在执行过程中，被执行人刘寿良向桃江县财政局非税收入汇缴结算户缴纳了罚金5000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922刑初335号刑事判决中刘寿良罚金执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二十四日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州建设集团矿山工程有限公司。住所地：温州市鹿城区飞霞南路***号建设大厦*楼。
法定代表人：卢成艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑发成，男，1979年1月4日生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：康瑞宇，河南钧道律师事务所律师。
再审申请人温州建设集团矿山工程有限公司（以下简称温建矿山公司）因与被申请人郑发成民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院(2016)豫04民终1894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温建矿山公司申请再审称：1.2014年6月21日的两张借据出借人为“郑发城”，而非“郑发成”。郑发成仅提交了张彦丽的书面证言，且张彦丽无正当理由未出庭作证，不应认定此两张借据的出借人系郑发成。郑发成本人一直未到庭，无法说明四笔借款发生的具体时间、借款交付方式等内容，没有提交转款凭证。关于其中一笔88202.49元，精确到角分，与生活常识不符，郑发成主张系温建矿山公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部（以下简称项目部）采购物品后的欠款亦无证据证实。郑发成二审提交的转款凭证与借据所载内容矛盾，不应予以认可。涉案款项未转入项目部账户，不能认定系项目部借款。2.借据上借款人处所加盖椭圆形公章并非温建矿山公司所刻制，系伪造。项目部公章及财务专用章均未加盖在借款人处，郑发成无法对公章如何加盖进行合理陈述，不能直接认定温建矿山公司为借款人。项目部公章上明确标注“不得用于签订工程合同及协议”，且项目部不属于独立法人，未获得授权。3.四张借据存在诸多疑点，借款人处有多名无关自然人签名。借据虚构了事实，即使后期不当加盖了项目部公章及财务专用章，也不能认定项目部对此进行了确认，不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性。即使存在借贷事实，项目部在借贷关系中的地位未明确，不能直接认定为借款人。本案实质是郑发成与洪江勇联合制造的虚假借贷关系。
郑发成提交意见称，关于借据上显示88202.49元一事，系替项目部垫款形成的。郑发成的诉求事实清楚，基本事实均有相关事实证明，证据充分，应予以认可。借据上补盖印章合法有效，洪江勇等人的行为系职务行为，应由温建矿山公司承担还款责任。
本院经审查认为，涉案四张借据上，洪江勇作为项目部负责人进行签名，所加盖项目部公章及财务专用章均系真实公章，结合在案其他证据，可以认定郑发成与温建矿山公司之间的民间借贷事实存在。涉案借据上有王振、余白、张彦丽的签名，郑发成在原审中主张王振、余白系项目合伙人，张彦丽系项目财务负责人，温建矿山公司原审中声称不知道王振、余白、张彦丽，又未提出真实的项目合伙人、财务负责人予以反驳，结合涉案项目部系温建矿山公司的内部机构，温建矿山公司对其内部人员情况理应掌握更清楚的实际情况，以及借据上项目负责人洪江勇签字以及所加盖公章为真的事实，可以认定郑发成作出了合理解释，具有较强证明力，原审判决采信张彦丽的书面证言及认定借款事实存在并无不当。原审庭审中郑发成对涉案款项交付情况作出合理解释，温建矿山公司以其内部文件、借款未转入项目部账户及项目部公章上的标注等主张民间借贷事实不成立，系以其内部管理瑕疵对抗善意第三人，且并未提供足够证据证明民间借贷事实不存在，本院不予认可。关于借据上椭圆形公章是否为伪造，温建矿山公司并未提供足够证据加以证明，亦并不影响本案事实认定。温建矿山公司声称郑发成与洪江勇联合制造虚假借贷关系，但并未提供足够的证据加以证明，本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，温建矿山公司的再审理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回温州建设集团矿山工程有限公司的再审申请。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年七月二十日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3456号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电子为华实业发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微东里甲2号楼。
法定代表人：郝东来，执行董事。
委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海华，北京市岳成律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京尚业乾元投资管理有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇西马坊村村民委员会院内。
法定代表人：郝东来，执行董事。
委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海华，北京市岳成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中达国通投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1332室。
法定代表人：陈超，总经理。
委托诉讼代理人：周立，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新城，国浩律师（北京）事务所律师。
再审申请人中国电子为华实业发展有限公司（以下简称为华公司）、北京尚业乾元投资管理有限公司（以下简称尚业公司）因与被申请人北京中达国通投资有限公司(以下简称中达公司)民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
为华公司、尚业公司申请再审称，《借款协议》为杨振宪、中达公司恶意串通签订的，应当无效。原判决仅以借款协议形式上具备尚业公司公章认定为双方真实意思表示，属于基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误。《保证担保函》有两处与基本事实不符，担保函出具之日后七个月才签署的协议的名称、法定代表人签字处并非担保函出具时为华公司的法定代表人。该《保证担保函》是杨振宪利用持有为华公司公章倒签。《借款协议书之补充协议》签订时，尚业公司原公章已声明作废，且《借款协议书之补充协议》落款处法定代表人签章为高宇之印，与尚业公司登记的基本信息不符，《借款协议书之补充协议》应为无效，原判决认定基本事实缺乏证据证明。第三人的债权应由第三人向尚业公司主张，与中达公司无关。中达公司无权提起本起本案诉讼，原判决认定“中达国通已实际支付借款的事实”缺乏证据证明。综上，原判决认定事实、适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及二百条之规定，特提出申请再审。
本院经审查认为，杨振宪作为尚业公司执行董事，持真实的尚业公司印章，代表尚业公司与中达公司签订《借款协议书》及《借款协议书之补充协议》，系当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。为华公司、尚业公司称因杨振宪、中达公司恶意串通所签订的《借款协议》应当无效一节，未提供充分证据证明，对其该项主张，本院实难采信。《借款协议书》明确约定了中达公司将通过第三方向尚业公司支付借款，而实际《借款协议书》约定的第三方确实在协议签订后向尚业公司支付了相应的款项，上述事实与证据，足以证明中达公司作为贷款方，已依约履行了借款协议项下的出借义务。尚业公司作为借款方，应当按照约定的期限履行还款义务。为华公司向中达公司出具《保证担保函》，自愿就尚业公司履行《借款协议书》约定的合同义务，向中达公司提供连带责任担保，上述《保证担保函》均加盖了为华公司的公章，在没有证据否定公章真实性的情况下，应视为为华公司的真实意思表示，对上述借款承担连带保证责任。为华公司、尚业公司称《保证担保函》为杨振宪利用持有为华公司公章倒签一节，未提供充分证据证明，对其该项主张，本院实难采信。
一、二审法院查明认定的事实清楚，因中达公司在一审中未提交财产保全相关证据，二审法院依据《借款协议书之补充协议》《保证担保函》约定，改判该项财产保全费由尚业公司、为华公司负担正确，审判程序符合法律规定，所作判决结果于法有据，应予维持。综上，为华公司、尚业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国电子为华实业发展有限公司、北京尚业乾元投资管理有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月十四日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电子为华实业发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微东里甲2号楼。法定代表人：郝东来，执行董事。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海华，北京市岳成律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京尚业乾元投资管理有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇西马坊村村民委员会院内。法定代表人：郝东来，执行董事。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海华，北京市岳成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中达国通投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1332室。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：周立，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈新城，国浩律师（北京）事务所律师。再审申请人中国电子为华实业发展有限公司（以下简称为华公司）、北京尚业乾元投资管理有限公司（以下简称尚业公司）因与被申请人北京中达国通投资有限公司(以下简称中达公司)民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。为华公司、尚业公司申请再审称，《借款协议》为杨振宪、中达公司恶意串通签订的，应当无效。原判决仅以借款协议形式上具备尚业公司公章认定为双方真实意思表示，属于基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误。《保证担保函》有两处与基本事实不符，担保函出具之日后七个月才签署的协议的名称、法定代表人签字处并非担保函出具时为华公司的法定代表人。该《保证担保函》是杨振宪利用持有为华公司公章倒签。《借款协议书之补充协议》签订时，尚业公司原公章已声明作废，且《借款协议书之补充协议》落款处法定代表人签章为高宇之印，与尚业公司登记的基本信息不符，《借款协议书之补充协议》应为无效，原判决认定基本事实缺乏证据证明。第三人的债权应由第三人向尚业公司主张，与中达公司无关。中达公司无权提起本起本案诉讼，原判决认定“中达国通已实际支付借款的事实”缺乏证据证明。综上，原判决认定事实、适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及二百条之规定，特提出申请再审。本院经审查认为，杨振宪作为尚业公司执行董事，持真实的尚业公司印章，代表尚业公司与中达公司签订《借款协议书》及《借款协议书之补充协议》，系当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。为华公司、尚业公司称因杨振宪、中达公司恶意串通所签订的《借款协议》应当无效一节，未提供充分证据证明，对其该项主张，本院实难采信。《借款协议书》明确约定了中达公司将通过第三方向尚业公司支付借款，而实际《借款协议书》约定的第三方确实在协议签订后向尚业公司支付了相应的款项，上述事实与证据，足以证明中达公司作为贷款方，已依约履行了借款协议项下的出借义务。尚业公司作为借款方，应当按照约定的期限履行还款义务。为华公司向中达公司出具《保证担保函》，自愿就尚业公司履行《借款协议书》约定的合同义务，向中达公司提供连带责任担保，上述《保证担保函》均加盖了为华公司的公章，在没有证据否定公章真实性的情况下，应视为为华公司的真实意思表示，对上述借款承担连带保证责任。为华公司、尚业公司称《保证担保函》为杨振宪利用持有为华公司公章倒签一节，未提供充分证据证明，对其该项主张，本院实难采信。一、二审法院查明认定的事实清楚，因中达公司在一审中未提交财产保全相关证据，二审法院依据《借款协议书之补充协议》《保证担保函》约定，改判该项财产保全费由尚业公司、为华公司负担正确，审判程序符合法律规定，所作判决结果于法有据，应予维持。综上，为华公司、尚业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国电子为华实业发展有限公司、北京尚业乾元投资管理有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年九月十四日书记员  周 润
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终78号
上诉人（原审被告）：邹平德利科技板材有限公司，住所地山东省邹平县月河一路13号。
法定代表人：高宽，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东德诺板基科技有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区北路19号。
诉讼代表人：山东德诺板基科技有限公司管理人。
负责人：陈德诚，清算组组长。
上诉人邹平德利科技板材有限公司因与被上诉人山东德诺板基科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初227号民事裁定，向本院提起上诉。
邹平德利科技板材有限公司上诉称：依据双方签订的《年度供销合同》第六条“交货地点、方式：汽运，交货地点为需方仓库，运费由供方承担”的约定，该合同的履行地为需方即上诉人住所地，也就是山东省邹平县。一审裁定适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的做法是错误的。一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于侵权行为管辖的规定作出裁决，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省邹平县人民法院审理。
本院经审查认为：山东德诺板基科技有限公司以邹平德利科技板材有限公司欠其货款为由提起诉讼，请求判令邹平德利科技板材有限公司支付其货款399251.48元并赔偿经济损失，本案系买卖合同纠纷。山东省淄博市中级人民法院于2016年5月12日以（2016）鲁03民破6号民事裁定，宣告受理山东德诺板基科技有限公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，山东省淄博市中级人民法院作为受理破产申请的人民法院对本案依法具有管辖权。邹平德利科技板材有限公司提出的管辖权异议不能成立。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 邓鲁峰
审判员 闫 慧
二〇一八年四月十三日
书记员 张 鑫
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民再170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海鹏，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：马秀群，男，1973年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密市刘寨镇刘寨村上沟组。住所地：新密市刘寨镇刘寨村上沟组。
负责人：王海峰该组组长。
委托诉讼代理人：薛宪明，男，1985年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人刘海鹏因与被申请人新密市刘寨镇刘寨村上沟组（以下简称刘寨村上沟组）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终74号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月24日作出（2017）豫民申3769号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘海鹏及其委托诉讼代理人马秀群，被申请人新密市刘寨镇刘寨村上沟组的负责人王海峰及委托诉讼代理人薛宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海鹏申请再审称：1.《农村土地承包法》第48条规定的报乡镇人民政府批准属管理性规范，原审判决以刘海鹏与刘寨村上沟组签订的土地承包协议未报经乡镇人民政府批准为由，确认合同无效属适用法律错误。2.原审诉讼中刘海鹏和刘寨村上沟组均主张合同有效，原审法院认为合同无效，却没有行使释明权，致使遗漏诉讼请求并超出诉讼请求判决，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法确认刘寨村上沟组2016年5月26日向刘海鹏送达的解除合同通知无效。
刘寨村上沟组辩称：《农村土地承包法》第48条的规定属于效力性规定双方签订的土地承包协议违反了该效力性规定，应认定无效，原判正确，应予维持。
本院再审认为，原审判决认定刘海鹏与刘寨村上沟组签订的土地承包合同无效依据不足，原审应围绕刘海鹏的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01民终74号民事判决及新密市人民法院(2016)豫0183民初3206号民事判决；
二、本案发回新密市人民法院重审。
审 判 长 关 波
审 判 员 王海清
审 判 员 陈国防
二〇一八年七月十八日
法官助理 董国强
书 记 员 米柏颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民三终字第91号
上诉人（原审被告）：河南栗子园食品饮料有限公司。住所地：河南省修武县产业集聚区华芳路西段南侧。
法定代表人：杨喜山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
原审被告：衡水隆福超市有限公司。住所地：河北省衡水市和平西路****号。
法定代表人：李立可。
上诉人河南栗子园食品饮料有限公司（以下简称栗子园公司）因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元智汇公司）、原审被告衡水隆福超市有限公司（以下简称隆福超市）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷管辖异议一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民管初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人栗子园公司主要上诉称：上诉人栗子园公司并未向隆福超市供应过“栗子园金六核桃饮料”，也从未接受过衡水经济开发区工商局的任何行政处罚，所谓侵权行为发生地均属被上诉人养元智汇公司所虚构，本案并不属于衡水市中级人民法院管辖范围。由于栗子园公司住所地属于焦作市中级人民法院管辖范围，基于原告就被告的管辖原则，本案应由焦作市中级人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送焦作市中级人民法院审理。
本院经审查认为：养元智汇公司以栗子园公司生产、隆福超市销售涉案产品的行为构成不正当竞争为由，提起诉讼，栗子园公司、隆福超市为�案共同被告，二被告住所地人民法院对本案均有管辖权。养元智汇公司选择向衡水市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。即使不考虑侵权行为地的问题，衡水市中级人民法院受理本案，亦无不当。栗子园公司请求将本案移送焦作市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
代理审判员 宋 菁
二〇一三年八月三十日
书 记 员 祁立肖