广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法杏民初字第880号
原告（反诉被告）黄军。
委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
被告（反诉原告）吴威威。
委托代理人黄小霞，广东华法律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，组织机构代码证号：70523285-6。
负责人洪荣辉，经理。
委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。
原告黄军与被告吴威威、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判。被告吴威威于2013年12月10日就其驾驶的车辆的财产损失提起反诉，本院依法合并审理（以下按本诉称谓表述）。本案于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄军的委托代理人李贵华，被告吴威威及其委托代理人黄小霞，被告平安保险公司的委托代理人叶超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军诉称，2013年7月14日18时10分许，被告吴威威驾驶微型轿车与原告驾驶的无号牌二轮电动车（后搭载原告的女儿黄某乙、妻子何某）发生碰撞，造成两车损坏，原告及黄某乙、何某受伤的交通事故。2013年7月17日，交警部门作出交通事故认定书，认定原告与被告吴威威承担此事故的同等责任，黄某乙、何某不承担此事故的责任。肇事车辆微型轿车在被告平安保险公司投保了交强险。据此，原告请求判令两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、财产损失、精神损害抚慰金合共198990.09元，诉讼费用由两被告负担。
被告吴威威辩称，1.原告违规超载，驾驶非机动车在机动车道行驶，又违规从被告车辆行驶右则超车，导致本次事故，应由原告黄军承担事故的全部责任，被告吴威威依法应承担不超过5%的责任；2.本案交通事故不应适用简易程序处理，交通事故认定书并非法院参照的法律依据。
被告平安保险公司辩称，1.关于本案事故的责任承担问题，同意被告吴威威的意见；2.对原告要求赔偿的各项费用有异议；3.本案肇事车辆在被告平安保险公司只投保了交强险；4.本案的诉讼费不应由被告平安保险公司承担。
被告吴威威反诉称，事故造成其驾驶的微型轿车损坏，并支付了维修费、评估费共770元。据此，请求原告黄军赔偿财产损失770元。
针对被告吴威威的反诉，原告黄军辩称，被告吴威威没有提供修车费发票，不予确认该损失。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、原告母亲郑某某的身份证复印件、派出所出具的证明、户口簿、机动车交通事故责任强制保险单(副本)复印件、民事诉讼主体告知、被告平安保险公司的工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告的被抚养人情况；
被告吴威威的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，黄军及郑某某是农村户口，应按农村标准计算赔偿费用；证明中并没有说明郑某某的收入情况，且郑某某没有作为原告提起诉讼，原告的两女儿黄某甲、黄某乙也没有作为原告提起诉讼；根据侵权责任法及司法解释相关规定，被抚养人的生活费应计算入残疾赔偿金，原告主张被抚养人的生活费属重复诉求，不应支持。
被告平安保险公司的质证意见：原告的母亲郑某某在事故发生时未满60岁，不应支持生活费，其他意见与被告吴威威的质证意见一致。
2.交通事故认定书一份，证明本案事故发生的事实，被告吴威威负事故的同等责任；
被告吴威威的质证意见：对合法性有异议，本案事故的认定不应适用简易程序，本次事故应由原告承担全部责任。
被告平安保险公司的质证意见：与被告吴威威质证意见一致。
3.疾病诊断证明书、出院记录各一份，医疗收费收据四份，住院费用明细清单四页，证明原告因本次事故受伤，住院21天，住院期间陪护一人，共产生医疗费10819.09元，原告的误工费应计算113天；
被告吴威威的质证意见：对2013年9月6日收费收据有异议，因没有相应的病历佐证；对其他证据的真实性无异议，原告住院天数按出院记录20天计算，原告的误工期应计算至评残前一天。
被告平安保险公司的质证意见：与被告吴威威质证意见一致。
4.广东某铝业有限公司的企业机读档案登记资料及该公司开具的工作证明、佛山市社会保险参保缴费证明各一份，顺德农商银行恒通借记卡交易明细五页，证明原告受伤前在顺德连续居住一年以上，且有固定收入，残疾赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算，原告的误工费应按每月7264.24元计算；
被告吴威威的质证意见：对工作证明有异议，对参保缴费证明、企业机读档案登记资料、顺德农商银行恒通借记卡交易明细的真实性无异议，但对证明内容有异议，上述证据刚好证明原告月收入是3500元，原告的误工费应按每月3500元计算。
被告平安保险公司的质证意见：对证据的真实性、合法性不予确认，原告没有提供劳动合同及纳税证明，且银行流水清单与原告所提供的工资收入证明不相符，无法确认其工作性质及收入情况；原告主张按每月7264.24元的工资标准计算误工费无依据，原告的缴费工资只是3500元。
5.车辆评估费发票、事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、某车行购车收据各一份，证明原告因本次事故导致车辆损失；
被告吴威威的质证意见：对车辆评估费发票、事故车物损失价格鉴定结论书及明细表的真实性无异议；对某车行购车单的关联性有异议；原告没有提供修车发票佐证，对车辆维修的费用有异议。
被告平安保险公司的质证意见：对事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、评估费发票的真实性无异议，但并没有证据证明原告已支付相关费用；对某车行购车单不予确认，因其并非正式的发票。
6.法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告因左上肢损伤致功能部分丧失，评定为道路交通事故九级伤残，原告支付了鉴定费1500元。
被告吴威威的质证意见：对真实性有异议，原告强烈要求出院，足以证明原告是完全康复，被告吴威威协助原告出院时，没有发现原告有活动受限的现象；出院后，原告告知被告吴威威出外旅游，更足以证明原告伤患处并没有活动受限的现象；伤残鉴定是原告单方委托，对鉴定结论不予认可。
被告平安保险公司的质证意见：与被告吴威威的质证意见一致。
被告平安保险公司在诉讼中没有提供证据。被告吴威威在诉讼中提供如下证据：
1.收条一份、缴交按金通知书二份、银行刷卡消费单五份、住院按金单五份、医疗收费票据七份，证明被告吴威威就本案事故垫付医疗费17830元的事实；
2.事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、评估费发票各一份，证明被告吴威威在本次事故中造成770元的车辆损失。
原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，被告吴威威垫付的医疗费总额共17830元，其中支付给黄某乙费用的6329元，原告没有起诉主张；对于证据2，被告吴威威没有提供修车费发票，不予确认。
被告平安保险公司的质证意见：对证据1、2的真实性无异议。
诉讼中，本院依法调取了交警部门处理本次事故的档案材料，包括事故认定书、酒精含量测试报告、现场照片一组，经当庭出示，原、被告双方的质证意见如下：
原告的质证意见：对证据的真实性无异议，证明本案原、被告承担同等责任是合法有效的。
被告吴威威的质证意见：对证据的真实性不予确认，对合法性有异议，被告吴威威在事故中并没有违规驾驶；对酒精含量测试报告、现场照片无异议，上述证据恰恰证明被告吴威威的诉求，原告驾驶非机动车搭载三人，在机动车道上行驶，严重违规，且从被告吴威威驾驶的车辆的行驶方向右则强行超车，应承担事故的全部责任。
被告平安保险公司的质证意见：与被告吴威威的质证意见一致。
经庭审质辩，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1，两被告对其真实性无异议，经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，是由交警部门作出，其来源合法，与本案有关联性，本院对其真实性予以采信；原告提供的证据3，两被告除对2013年9月6日的医疗收费票据有异议外，对该组的其他证据均无异议，经审查，2013年9月6日的医疗收费票据的收费项目为放射费，与原告的出院记录中记录的医生建议“适时复查X线拍片了解骨折愈合情况”相符，本院对原告提供的该组证据予以采信；原告提供的证据4，其中的社保参保证明可以证明原告在广东某铝业有限公司工作，该组证据的证明内容互相吻合，本院予以采信；原告提供的证据5，其中某车行购车收据上记载的二轮电动车的车架号与交警部门作出的《道路交通事故认定书》记载的车架号一致，且该收据上记载的客户为黄军，故本院对该证据予以采信；对于车辆评估费发票、事故车物损失价格鉴定结论书及明细表，是事故发生后原告委托评估部门对二轮电动车的损失所作的评估，两被告未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信；原告提供的证据6，两被告对其真实性有异议，被告吴威威以其协助原告出院时，观察到原告伤患处活动并未受限为由，向本院申请重新鉴定，经审查，被告吴威威的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，本院不予准予；对于原告提供的该证据，本院予以采信。
本院对被告吴威威提供的证据认证如下：被告吴威威提供的证据1，原告及被告平安保险公司对其真实性无异议，本院予以采信；被告吴威威提供的证据2，是事故发生后被告吴威威委托鉴定机构对涉案汽车的损失所作的评估，被告平安保险公司对其真实性无异议，原告对该证据的真实性有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对该证据予以采信。
对于本院依法向交警部门调取的证据：本院依法调取的交警部门处理本次事故的档案材料，是交警部门处理本次事故的过程的记录，本院对其真实性予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年7月14日18时10分，被告吴威威驾驶微型轿车行驶至顺德区杏坛镇杏龙路313号灯杆对开路段时，遇原告驾驶的无号牌二轮电动车（后搭载原告的女儿黄某乙、妻子何某）驶至，因原告黄军及被告吴威威均未按照操作规范安全驾驶，致微型轿车右后视镜与无号牌二轮电动车左车把手发生碰撞，造成两车损坏，原告及黄某乙、何谧［已另案起诉，本院已受理，案号为(2013)佛顺法杏民初字第881号］受伤的道路交通事故。交警部门认定原告黄军与被告吴威威各承担此事故的同等责任，黄某乙及何某不承担此事故的责任。
事故发生后，原告进入医院住院治疗，至2013年8月3日出院，共住院治疗20天，期间有一人陪护。经医生诊断，原告的伤情为左肩关节脱位并左侧肱骨大结节粉碎性撕脱性骨折、左肩部软组织挫伤。出院时，医生建议原告休息三个月、左肩关节固定6至8周、门诊随诊，适时复查X线拍片了解骨折愈合情况。出院后，原告继续门诊治疗，共产生医疗费10891.09元。
2013年10月29日，司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告因左上肢损伤致功能部分丧失为九级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。
事故发生后，被告吴威威垫付了原告黄军的医疗费1240元，并向原告黄军支付了现金1217元，上述两项合共2457元。
本次事故造成原告驾驶的无号牌二轮电动车损坏，经评估，维修费共需375元，原告并支付了评估费100元。本次事故造成被告吴威威驾驶的微型轿车受损，经评估，维修费用需570元，被告吴威威支付了评估费200元。
郑某某是原告黄军的母亲，于1955年12月8日出生，生育原告黄军等两名儿子。原告黄军与其妻子何某生育两名女儿，其中黄某甲于2006年10月6日出生，黄某乙于2010年5月22日出生。
肇事车辆微型轿车向被告平安保险公司投保了交强险，保险期间自2013年1月29日至2014月1月28日。
另查明，原告黄军自2011年3月至事故发生时在本市某铝业有限公司工作，任职服主管，每月工资通过银行转账方式收取。原告2012年7月收入8512.16元、8月7377.16元、9月7608.21元、10月8188.55元、11月8474.36元、12月9329.36元，2013年1月工资8610.78元、2月3789.58元、3月2035.99元、4月3534.88元、5月3455.78元、6月4722.56元，上述合共75639.37元，原告黄军事故发生前一年的月平均工资为6303.28元。
诉讼中，原告请求精神损害抚慰金不在交强险中赔付。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案原告黄军及被告吴威威争议的是双方在本次事故中的责任。被告吴威威认为原告黄军应承担本次事故的全部责任。本院依法调阅交警部门处理本次事故的全部档案资料，经审查，无证据证明原告黄军应在本次事故中承担全部责任，而被告吴威威亦未提供证据证明其主张，故本院对被告吴威威的主张不予采纳。黄某乙、何某是原告黄军驾驶的无号牌二轮电动车上的乘客，无证据证明黄某乙、何某有造成此事故的过错，黄某乙、何某不承担此事故的责任；原告黄军及被告吴威威驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，双方的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成此事故的原因；鉴于原告黄军及被告吴威威的过错共同造成本次交通事故，且双方在事故中的作用基本相当，故原告黄军及被告吴威威应承担此事故的同等责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，原告请求被告支付医疗费、残疾赔偿金等费用，符合法律的规定，其合理部分本院予以支持。
原告黄军的户籍性质是农村居民，自2011年起在本市工作和生活，有固定收入，至事故发生时已超过一年，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。本案应计算的原告的损失如下：
一、医疗费：10891.09元；
二、住院伙食补助费：50元/天×20天=1000元；
三、护理费：50元/天×20天=1000元；
四、误工费：从事故发生时计算至原告定残前一天，共106天，即：6303.28元/月÷30天/月×106天=22271.59元；
五、残疾赔偿金：120906.84元＋78387.22=199294.06元；
1.30226.71元/年×20年×20%=120906.84元；
2.原告的母亲郑某某于1955年12月8日出生，事故发生时为58岁，应扶养20年；原告的女儿黄某甲于2006年10月6日出生，事故发生时为7岁，应扶养11年；原告的女儿黄某乙于2010年5月22日出生，事故发生时为3岁，应扶养15年。上述三名被扶养人前15年的生活费超过或等于上一年度城镇居民人均消费性支出额，应按上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，第16年至第20年共5年，只有郑某某一人需扶养，由两名子女共同承担扶养义务。原告请求按每年22396.35元计算，没有违反法律的规定，应予准许。上述三人的生活费为：22396.35元/年×15年×20%＋22396.35元/年×5年×20%÷2=78387.22元；
六、鉴定费：1500元；
七、交通费：本院酌定为400元；
八、财产损失：475元（维修费375元、评估费100元）；
九、精神损害抚慰金：本院酌定为3000元。
原告请求被告支付营养费，因未提供医疗部门认定原告需要加强营养的证明，本院不予支持。
事故车辆微型轿车向被告平安保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司应先在该车的交强险的保险限额内向原告赔付。因本次事故另造成原告的妻子何某受伤，且何某已向本院提起诉讼，故交强险的保险限额应结合两案予以赔付。本院（2013）佛顺法杏民初字第881号案件已确定被告平安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内向本次事故的另一伤者何某赔付了41886.79，故交强险的死亡伤残赔偿限额的余额为68113.21元。本案中，被告平安保险公司应在医疗费用赔偿限额内向原告赔付医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内向原告赔付残疾赔偿金68113.21元；在财产损失赔偿限额内向原告赔付475元。
超出部分的医疗费891.09元（10891.09-10000）、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、误工费22271.59元、残疾赔偿金131180.85元（199294.06-68113.21）、鉴定费1500元、交通费400元，合共158243.53元，由原告黄军及被告吴威威按过错承担责任。原告黄军及被告吴威威在本次事故中承担同等责任，原告驾驶的是非机动车、被告吴威威驾驶的是机动车，故被告吴威威应承担60%的赔偿责任。另外，《广东省道路交通安全法实施条例》第三十九条第一款规定，自行车、电动车在城市市区道路上不得载人……。在其他道路上载人不得超过一人。原告黄军驾驶二轮电动车超载搭乘黄某乙及何某两人，对二轮电动车的控制产生一定的影响，加重了本次事故的损害结果，应适当减轻被告吴威威的赔偿责任。结合本案的案情，本院酌定减轻被告吴威威20%的赔偿责任。即被告吴威威应赔偿原告75956.89元[158243.53×60%×（1-20%）]。事故发生后，被告吴威威已向原告支付了2457元，两相扣减后，被告吴威威还需向原告黄军赔偿73499.89元。原告的诉讼请求超出上述金额部分，本院不予支持。
对于被告吴威威反诉的损失费用，被告黄军在此事故中承担同等责任，应承担40%的赔偿责任，即应向被告吴威威赔偿308元（770×40%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向原告（反诉被告）黄军赔付医疗费10000元、残疾赔偿金68113.21元、财产损失475元，合共78588.21元；
二、被告（反诉原告）吴威威于本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告（反诉被告）黄军赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费合共73499.89元；
三、被告（反诉原告）吴威威于本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告（反诉被告）黄军赔偿精神损害抚慰金3000元；
四、原告（反诉被告）黄军于本判决发生法律效力之日起二十日内，向被告（反诉原告）吴威威赔偿车辆损失（车辆维修费、评估费）308元；
五、驳回原告（反诉被告）黄军的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）吴威威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费减半收取为2139.9元（缓交），由原告（反诉被告）黄军负担401.3元，被告（反诉原告）吴威威负担856.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担882.35元（上述费用于本判决生效之日起七日内向本院缴交）；反诉诉讼费减半收取为132.5元，由被告（反诉原告）吴威威负担107.5元，由原告（反诉被告）黄军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 丽 婷