wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00229号
原告左雪梅，女，1974年12月7日出生，汉族。
被告陕西英佳物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区西大街贡院门9号。
法定代表人魏建奇，该公司副总经理。
委托代理人张涛，男，1967年5月8日出生，汉族。
委托代理人田浩，男，1986年2月11日出生，汉族。
原告左雪梅诉被告陕西英佳物业管理有限公司（以下简称英佳物业公司）物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左雪梅、被告英佳物业公司委托代理人张涛、田浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左雪梅诉称，原告自2010年8月30日与被告签订《物业管理协议》，约定原告向被告缴纳物业费标准为22元／平方米／月。被告未向原告出示物业服务企业资质等级证书，也未向原告出示物价局收费价格标准的批准文件。根据《陕西省物业服务收费管理办法》规定，被告每平方米多收取原告物业费12元，共收取24个月，共计150387.84元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告多收物业费150387.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告英佳物业公司辩称，原告租用都府大厦房屋时，与业主和被告英佳物业公司一起签订了租赁合同和物业合同。当时租赁合同和物业合同一起约定每平方米45元，原告是同意的。原、被告签订的两份物业管理协议系双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属有效协议，该协议对双方均有约束力。双方在物业管理协议里约定的物业费服务收费标准不适用政府指导价，不存在超过国家标准收费的事实。双方合同中约定的每平方米22元并非单一的物业管理费，还有其他另行收费的项目，包括中央空调运行费和电梯费。被告英佳物业公司是按照规定与原告协商的物业费用，并未多收取原告的物业费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告左雪梅于2010年8月30日与陕西大都房地产集团有限公司（以下简称大都公司）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告左雪梅租赁大都公司位于西安市西大街贡院门9号都府大厦八层8007室，建筑面积522.18平方米，用于办理太阳花儿童语言行为指导培训中心。原告左雪梅于当日与被告英佳物业公司签订《物业管理协议》，该协议约定被告英佳物业公司在服务期内向原告收取租赁物业费，物业费为22元／平方米／月（含空调、电梯等），水电另计，水费4.5元／吨，电费1.5元／度。原告左雪梅租用面积522.18平方米，每月物业费为11488元，物业费为第一次按季度缴纳，之后每年缴纳一次。合同期限为两年，自2010年9月9日至2012年9月8日止。被告英佳物业公司对中央空调设施设备实施专人管理，供冷时间为每年6月15日至本年9月15日，供暖时间为每年11月15日至次年3月15日。2011年9月，大都公司将其房产转至陕西英豪置业有限公司（以下简称英豪公司），2011年9月19日，英豪公司遂与原告左雪梅签订《房屋租赁合同》一份，合同约定英豪公司将位于西安市西大街贡院门9号都府大厦八层8007室，建筑面积522.18平方米房屋租赁给原告左雪梅使用，用于办理太阳花儿童语言行为指导培训中心，租赁期限自2011年9月14日至2012年9月13日。同日，原告左雪梅又与被告英佳物业公司签订《物业管理协议》一份，协议约定内容与2010年8月30日合同内容基本相同。区别为电费变更为1.55元／度并且物业费可按季度缴纳。该两份物业服务合同签订后，原告左雪梅共向被告英佳物业公司交纳2011年9月至2012年9月13日物业费275216.74元。2012年9月13日，原告左雪梅搬离了都府大厦。2012年12月7日，原告左雪梅向本院提起诉讼，要求被告英佳物业公司返还多收的物业费150387.84元。
另查，原告左雪梅租用都府大厦房屋后，用于办理太阳花儿童语言行为指导培训中心，该培训中心2010年8月在残联备案成立，为智障儿童做康复培训，采用半天制或全天制，收取一定费用。
上述事实，有租赁合同、物业服务协议、物业费票据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告左雪梅因租用大都公司及英豪公司房屋，在使用该房屋过程中与被告英佳物业公司签订物业服务协议，该协议系双方真实意思表示，为合法有效合同。现原告认为被告英佳物业公司按照每平方米22元收取物业费违反陕西省物业服务收费管理办法的规定，应当返还多收取的物业费。本院认为，按照陕西省物价局【陕价经发（2011）82号】陕西省物业服务收费管理办法的规定第七条：“住宅和办公写字楼的物业服务收费实行政府指导价；其他类型的物业服务收费及物业服务企业为业主提供的特约服务实行市场调节价，政府管理部门应规范其价格行为。”在该文件的说明部分规定，住宅、办公及营业用房以房屋实际用途区分。服务高于《陕西省住宅小区物业服务指导标准》的楼宇，收费标准属于市场调节价，由业主与物业服务企业自行约定。由于本案原告租用都府大厦房屋的用途并非公司办公，而是用于对智障儿童的培训，故其与被告在物业合同可以将物业服务内容及收费自行约定，且双方在物业协议中约定的物业费中包含有空调费、电梯费等，双方约定并不违反法律规定，该协议合同期限已经届满，双方已经完全履行终结，不再有权利义务关系。故原告在合同已经履行终结之后，要求被告英佳物业公司返还物业费，没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告左雪梅的诉讼请求。
案件受理费3308元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年五月十三日
书 记 员 高 瑞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）菏刑执字第754号
罪犯徐恒龙，服刑前系菏泽市乐园房地产开发有限公司副总经理、监事，现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年九月三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2009）菏牡刑初字第258号刑事判决，以被告人徐恒龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20万元。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○○九年十二月二十五日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2009）菏刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2012年12月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯徐恒龙在服刑期间能认罪服法；遵守监规纪律；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；参加生产劳动，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯徐恒龙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯徐恒龙在菏泽监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中，能完成生产任务。曾获积分转记功二次。另查明，罪犯徐恒龙在服刑期间主动履行罚金10万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐恒龙系老年犯，并在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其假释可适当放宽，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯徐恒龙予以假释，假释考验期自2013年1月10日起，至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 徐龙震
二〇一三年一月七日
书记员 王 君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3668号
原告：浙江宏超建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道留下街128号。
法定代表人：计志超。
委托代理人（特别授权代理）：姚敏强，系公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦c座1层，8-9层。
负责人：张建新。
委托代理人（特别授权代理）：陈伟，系公司员工。
本院在审理原告浙江宏超建设集团有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告浙江宏超建设集团有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江宏超建设集团有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宏超建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计64元，由原告浙江宏超建设集团有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一五年十二月十五日
代书记员 包婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6335号
原告：林美荷，女，1981年3月22日，汉族，现住丽水市莲都区。
原告：邓达，男，1978年l0月l5日出生，汉族，现住址同上。
被告：吕旭英，女，1981年8月18日，汉族，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告林美荷、邓达与被告吕旭英财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林美荷、邓达申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林美荷、邓达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林美荷、邓达负担。
审 判 员 林映青
二〇一六年十一月十五日
代书记员 何 烨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第82号
原告：叶祥算。
委托代理人（特别授权）：陈丐松。
被告：盛定芬。
被告：金慧清。
原告叶祥算为与被告盛定芬、金慧清民间借贷纠纷一案，于2013年3月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶祥算的委托代理人陈丐松、被告盛定芬到庭参加诉讼；被告金慧清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶祥算诉称：被告盛定芬、金慧清系夫妻关系。原告与被告盛定芬系朋友关系。2006年5月份起，被告盛定芬以经商缺乏资金为由，共四次向原告借款。借款后，被告盛定芬按约支付利息。至2011年5月18日止，被告盛定芬共向原告借款605000元。当日被告盛定芬向原告出具了一份借条，并约定月利息为一分半，三个月支付一次利息。此后，被告盛定芬未按约支付利息。经原告多次催讨，被告盛定芬仍未偿付借款本息。被告金慧清与被告盛定芬系夫妻关系。被告盛定芬在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，为夫妻共同债务，被告金慧清应承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款本金605000元整及利息，利息按约定一分半从2011年5月18日起计算到法院指定履行之日止；本案诉讼费由两被告承担。
庭审过程中，原告补充陈述：2006年5月起，被告盛定芬四次向原告借款共计600000元。2011年5月18日双方经结算，被告盛定芬尚欠原告叶祥算借款本金600000元，另有利息5000元未支付。被告盛定芬在出具借条时，将5000元借款利息计入借款本金。
原告为证实自己的主张，其在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、两被告户籍证明，以证明两被告的身份情况；
3、结婚登记档案查询单，以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告盛定芬辩称：原告诉称的借款情况属实，但目前无能力偿还，需慢慢偿还。
被告盛定芬在举证期限内未向本院提供相关证据。
被告金慧清未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。
原告提供的证据，被告金慧清未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利；被告盛定芬对上述证据表示均无异议。经本院审核，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告及被告盛定芬的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告盛定芬与金慧清于1991年5月20日登记结婚。2006年5月起，被告盛定芬以经商急需资金周转为由陆续向原告借款共计600000元。2011年5月18日双方经结算，被告盛定芬确认尚欠原告叶祥算借款本金605000元，其中5000元系借款利息计入本金，并向原告出具了一份借条。借条载明：“今借到叶祥算现金陆拾万零伍仟元正：（605000），月利息1分半，三个月一次，借款人盛定芬，2011.5.18日，身份证330324196709120079”。借条未载明还款期限。后经原告催讨，两被告均未返还借款本金，亦未支付借款利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告叶祥算与被告盛定芬之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告盛定芬作为借款人应负返还借款义务。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告盛定芬在合理期限内返还借款。原告叶祥算与被告盛定芬约定将被告盛定芬未支付的5000元利息计入借款本金，未违反法律规定，故本院认定被告盛定芬现尚欠原告的借款本金为605000元。原告叶祥算与被告盛定芬约定借款月利率为1.5%，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告盛定芬向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应依法共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛定芬、金慧清于本判决生效之日起十日内返还原告叶祥算借款本金605000元并支付利息，利息自2011年5月18日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止。
若两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9850元，减半收取4925元，由被告盛定芬、金慧清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年五月十三日
书 记 员 杜盈盈
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商终字第00129号
上诉人（原审被告）吴敬群。
被上诉人（原审原告）淮安城开置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东中路东侧炎黄大道北侧炎黄嘉园。
法定代表人许晓轩，该公司董事长。
委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。
原审被告吴洪友。
原审被告沈井开。
上诉人吴敬群因与被上诉人淮安城开置业有限公司、原审被告吴洪友、沈井开股东资格确认纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2015年2月3日作出的（2014）涟商初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案，上诉人吴敬群，被上诉人淮安城开置业有限公司的委托代理人王闯到庭参加诉讼，原审被告吴洪友、沈井开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决没有查清2010年3月20日股东会决议是否真实，没有查清吴敬群是依据与淮安城开置业有限公司形成的减资退股法律关系还是依据与沈井开、吴洪友形成股权转让法律关系收取634万元，因此，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2014）涟商初字第497号民事判决；
二、发回江苏省涟水县人民法院重审。
二审案件受理费80元，免于收取。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄新慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00399号
原告南通红苹果商贸有限公司，住所地南通市光明南村16幢502室。
法定代表人孙佳，经理。
委托代理人孙鹏飞，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通市开发区上海路。
法定代表人金钟仁，董事长。
委托代理人刘泽华，该公司职员。
原告南通红苹果商贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告南通红苹果商贸有限公司的法定代表人孙佳、委托代理人孙鹏飞，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托代理人刘泽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2005年开始在被告经营的连锁卖场销售箱包。2015年1月5日双方签订《专柜合同》，约定原告在被告的卖场设立专柜销售箱包，被告每月向原告支付一次账款。合同签订后，原告按约在被告卖场售货，但被告自2015年4月开始便以种种理由拒绝向原告付款，至起诉时结欠原告3、4、5、6月份的货款合计361294.42元未曾支付。故请求法院判令：1.被告支付货款361294.42元，并支付逾期付款利息1000元及至判决生效止的利息；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已经结清了原告的货款，不需要再向原告支付任何款项，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年1月5日签订一份《专柜合同》，约定原告在被告的15家门店设置专柜销售箱包，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，如合同期满，原告仍继续经营，被告亦未提出异议的，则本合同将继续有效，直至任何一方提前十日通知终止合同时为止或被双方共同签订的新合同代替为止；双方账款每月支付一次，由被告开立凭证给原告，双方应于次月10日前对账完毕，原告应于次月15日前依对账结果开立发票给被告，被告于结算日起的25日，以电汇或支票形式付款给原告。双方还约定，被告收取税前营业额的23%作为提成、专柜区域场地租借费为第一季度65600元／全部交易店、第二季度51200元／全部交易店、第三季度128000元／全部交易店、第四季度52800元／全部交易店，原告得以专柜每月销售提成金额抵免专柜区域场地使用费；质量管理费第一季度20500元／全部交易店、第二季度16000元／全部交易店、第三季度40000元／全部交易店、第四季度16500元／全部交易店，原告得以有条件交易分成抵免质量管理费；有条件交易分成未税营业额的5%；商品陈列费1月、2月、5月为500元／店、3月为250元／店、4月、6月、10月和12月为200元／店、7月和9月为100元／店、8月为400元／月、11月为150元／店；供应商网上服务销售讯息分析管理费为销售总额的0.5%；水电／瓦斯／租金分摊费3000元／店；原、被告双方认可包含账期为2015年4月10日的业务往来，双方账款及扣款均已结清。在此之后，双方对账确认账期为2015年4月25日的确认对账金额为160389.48元、6月10日的确认对账金额为78876.42元、7月10日的确认对账金额为92397.18元，合计331663.09元。针对上述三个账期，被告付款25584.23元。原告仅有92397.18元货款未开具发票，其余货款已按约开具了发票。原告还主张还有未对账部分的货款37988.9元，但未能提供双方相应的对账明细或送货、销售等凭证。双方不存在未对账部分的退货。
本院另查明，被告认可未结清的三个账期所对应的确认对账金额已扣除了双方口头重新商订的22%的提成，原告实际销售数额为425209.09元（331663.09元÷78%）。此外，双方就超出约定的门店设点的相关扣费未达成新的协议。
上述事实，有原告提供的《专柜合同》、发票，被告提供的对账单、支付明细等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《专柜合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照约定履行各自的义务。在原告销售后的货款，被告应依照约定予以支付。由于原、被告双方认可截止到账期为2015年4月25日之前的款项已结清，故本院对在此之前的业务往来不予理涉。根据双方的合同的约定，被告应扣除相关扣点及费用，这些约定不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以支持。双方对于销售提成在实际履行过程中进行了调整并已扣除，实际为93546元（331663.09元÷78%×22%）本院予以认定；经本院审核，交易分成为18171.33元（331663.09元÷78%÷1.17×5%）；票折作业费2126.05元（331663.09元÷78%×0.5%）；场地使用费为99434.84元［（51200元＋128000元÷3）×1.05932）；质量管理费为31073.39元［（16000元＋40000元÷3）×1.05932）；商品陈列费为15889.8元［（200元＋500元＋200元＋100元）×15家×1.05932）；水电／瓦斯／租金分摊费为15889.8元（3000元÷12月×4月×15家×1.05932）。根据双方的约定，专柜区域场地使用费可以与销售提成抵免，质理管理费可以与有条件交易分成抵免，故本院支持数额较高的一项，即专柜区域场地使用费和质理管理费。为此，被告的扣款金额为票折作业费2126.05、场地使用费为99434.84元、质量管理费为31073.39元、商品陈列费为15889.8元、水电／瓦斯／租金分摊费为15889.8元，合计164413.88元。综上，被告结欠原告货款为235210.98元（425209.09元-164413.88元-25584.23元）。由于被告在收到原告发票后，未依约支付货款，现原告要求支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。此外，关于涉及被告扣款及原告未开具的发票，双方应依照相关法律规定开具票据给对方。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南通红苹果商贸有限公司货款235210.98元，并以142813.8元（235210.98元-92397.18元）为基数自2015年7月11日起至实际给付时止按人民银行同期贷款利率支付利息损失；
二、驳回原告南通红苹果商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，减半收取3360元，由原告南通红苹果商贸有限公司负担1160元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担2200元（诉讼费原告已预交，被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6720元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 顾钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十二条：
出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川17执76号
申请执行人四川长城建筑（集团）有限责任公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人蒲菲，总经理。
委托代理人罗国君，该公司职工。
被执行人四川时泰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区一品天下大街988号1座。
法定代表人彭洪均，董事长。
申请执行人四川长城建筑（集团）有限责任公司申请执行被执行人四川时泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2015)达中民初字第104号民事调解书已发生法律效力，并于2015年7月7日立案执行。为有利于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本院(2015)达中民初字第104号民事调解书，本院指定四川省达州市通川区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 董中平
审 判 员 周光福
代理审判员 邓雪冰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢拥军
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1159号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张文斌，男，汉族。
委托代理人徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人张文斌保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保公司的委托代理人王海清，被上诉人张文斌的委托代理人徐振洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文斌在一审中起诉称:2015年10月3日1时，原告张文斌所有由白铁英驾驶的晋BXXX**、晋BDE**挂货车，由北向南行驶至左云县五丰咀村附近时，驶出路外发生翻车，造成乘车人张世清伤亡、白铁英受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经左云县公安局交通警察大队认定，原告车辆承担事故的主要责任，张世清无责任。原告的车辆经山西天必诚价格评估有限公司评估，主车车辆维修费211693元，挂车维修费20202元，评估鉴定费8500元。原告所有的晋BXXX**、晋BDE**挂在被告处投有交通事故强制责任保险一份，商业保险二份，其中，主车的车辆损失险保险金额为310000元，不计免赔；挂车的车辆损失险金额为76500元，不计免赔，保险期间均自2015年6月25日起至2016年6月24日24时止。故诉至法院请求判令被告支付原告主车车辆维修费211693元，挂车维修费20202元，评估鉴定费8500元，施救费3000元，共计243395元；2、诉讼费由被告承担。
人寿财保公司在一�中答辩称：对事故发生、责任认定及投保情况无异议。车辆超载属于保险公司免赔范围；事故发生后，车主未通知公司定损，所做的评估报告系单方委托，故公司认为评估报告不能反映真实的修车所花费用，故公司对车辆损失不予认可；施救费还需提供正规发票及计算明细；公司不承担诉讼费、鉴定费。
一审法院判决认定：2015年6月24日，事故车晋BXXX**、晋BDE**挂在被告人寿财保公司投保有机动车损失险，其中晋BXXX**保险限额为310000元，晋BDE**挂保险限额为76500元。保险期限自2015年6月25日起至2016年6月24日止。2015年10月20日，白铁英驾驶晋BXXX**解放牌重型半挂牵引车、晋BDE**挂辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至左云县五丰咀村附近时，驶出路外发生翻车，造成乘车人张世清伤亡、白铁英受伤、车辆受损的交通事故。该事故经左云县公安局交警大队认定白铁英负事故的全部责任。张世清无责任。事故发生在保险期间内。
一审法院判决认定的原告损失为：一、车辆损失231895元；二、评估费8500元；三、施救费3000元；共计243395元。
一审法院判决认为：大同市骐进汽车运输服务公司出具证明同意将保险理赔款支付给张文斌，由此可确认张文斌对事故车辆享有保险利益，其要求被告人寿财保公司在标的车辆发生事故后承担理赔责任的诉讼请求符合法律规定及保险合同的约定，应予支持。被告所辩，无据为证，不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告张文斌车辆损失243395元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4951元，减半收取，其余2475.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。该院退还原告2475.5元。
人寿财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由为：一、一审法院认定的车辆损失和施救费明显偏高，评估费上诉人不承担；二、被上诉人所有的晋BXXX**、晋BDE**挂车超载，按照车辆损失险保险条款，上诉人应免责。
被上诉人张文斌服从一审判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
对一审判决认定的事实，除上诉人对车辆损失、施救费、评估费不认可外，双方当事人对其他事�均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本案的争议焦点：一、一审法院确认的被上诉人车辆损失数额是否正确？二、被上诉人支付的评估费是否应由上诉人赔偿？三、一审法院确认的施救费数额是否正确？四、上诉人所持因车辆超载其应免责的主张是否成立？
关于车辆损失一节。本院认为，一审法院是根据被上诉人提供的评估报告确定车辆损失，二审中上诉人对评估报告的真实性认可，但认为评估的车辆损失偏高。但其并不能提供反驳证据对其主张予以证实，故其应承担举证不力的后果，本院对其该项上诉主张不予支持。
关于评估费一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为查明保险标的的损失而委托专业机构进行评估，且评估报告被依法采信，故其为此支出的评估费用，上诉人应当赔偿。
关于施救费一节。本院认为，一审法院根据被上诉人提供的施救费票据确认其支出施救费3000元，上诉人认为施救费过高，但其不能说明合理理由，亦不能提供反驳证据对其主张予以证实，故其应承担举证不力的后果，本院对其该项上诉主张不予支持。
关于车辆超载是否免赔一节。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中上诉人主张依据保险条款第八条第四项规定，违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。但其在法庭调查时陈述，不清楚是否向被上诉人送达了该保险条款。而被上诉人则表示，上诉人并没有向其送达该保险条款。本院认为，上诉人不能提供证据证明其就该免责条款已向被上诉人履行了提示义务，该免责条款对被上诉人不发生法律效力。上诉人的该项上诉主张不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4951元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 范佳旭
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1159号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，该公司总经理。委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张文斌，男，汉族。委托代理人徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人张文斌保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保公司的委托代理人王海清，被上诉人张文斌的委托代理人徐振洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文斌在一审中起诉称:2015年10月3日1时，原告张文斌所有由白铁英驾驶的晋BXXX**、晋BDE**挂货车，由北向南行驶至左云县五丰咀村附近时，驶出路外发生翻车，造成乘车人张世清伤亡、白铁英受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经左云县公安局交通警察大队认定，原告车辆承担事故的主要责任，张世清无责任。原告的车辆经山西天必诚价格评估有限公司评估，主车车辆维修费211693元，挂车维修费20202元，评估鉴定费8500元。原告所有的晋BXXX**、晋BDE**挂在被告处投有交通事故强制责任保险一份，商业保险二份，其中，主车的车辆损失险保险金额为310000元，不计免赔；挂车的车辆损失险金额为76500元，不计免赔，保险期间均自2015年6月25日起至2016年6月24日24时止。故诉至法院请求判令被告支付原告主车车辆维修费211693元，挂车维修费20202元，评估鉴定费8500元，施救费3000元，共计243395元；2、诉讼费由被告承担。人寿财保公司在一�中答辩称：对事故发生、责任认定及投保情况无异议。车辆超载属于保险公司免赔范围；事故发生后，车主未通知公司定损，所做的评估报告系单方委托，故公司认为评估报告不能反映真实的修车所花费用，故公司对车辆损失不予认可；施救费还需提供正规发票及计算明细；公司不承担诉讼费、鉴定费。一审法院判决认定：2015年6月24日，事故车晋BXXX**、晋BDE**挂在被告人寿财保公司投保有机动车损失险，其中晋BXXX**保险限额为310000元，晋BDE**挂保险限额为76500元。保险期限自2015年6月25日起至2016年6月24日止。2015年10月20日，白铁英驾驶晋BXXX**解放牌重型半挂牵引车、晋BDE**挂辉煌鹏达牌重型仓栅式半挂车，由北向南行驶至左云县五丰咀村附近时，驶出路外发生翻车，造成乘车人张世清伤亡、白铁英受伤、车辆受损的交通事故。该事故经左云县公安局交警大队认定白铁英负事故的全部责任。张世清无责任。事故发生在保险期间内。一审法院判决认定的原告损失为：一、车辆损失231895元；二、评估费8500元；三、施救费3000元；共计243395元。一审法院判决认为：大同市骐进汽车运输服务公司出具证明同意将保险理赔款支付给张文斌，由此可确认张文斌对事故车辆享有保险利益，其要求被告人寿财保公司在标的车辆发生事故后承担理赔责任的诉讼请求符合法律规定及保险合同的约定，应予支持。被告所辩，无据为证，不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告张文斌车辆损失243395元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4951元，减半收取，其余2475.5元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。该院退还原告2475.5元。人寿财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由为：一、一审法院认定的车辆损失和施救费明显偏高，评估费上诉人不承担；二、被上诉人所有的晋BXXX**、晋BDE**挂车超载，按照车辆损失险保险条款，上诉人应免责。被上诉人张文斌服从一审判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对一审判决认定的事实，除上诉人对车辆损失、施救费、评估费不认可外，双方当事人对其他事�均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本案的争议焦点：一、一审法院确认的被上诉人车辆损失数额是否正确？二、被上诉人支付的评估费是否应由上诉人赔偿？三、一审法院确认的施救费数额是否正确？四、上诉人所持因车辆超载其应免责的主张是否成立？关于车辆损失一节。本院认为，一审法院是根据被上诉人提供的评估报告确定车辆损失，二审中上诉人对评估报告的真实性认可，但认为评估的车辆损失偏高。但其并不能提供反驳证据对其主张予以证实，故其应承担举证不力的后果，本院对其该项上诉主张不予支持。关于评估费一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为查明保险标的的损失而委托专业机构进行评估，且评估报告被依法采信，故其为此支出的评估费用，上诉人应当赔偿。关于施救费一节。本院认为，一审法院根据被上诉人提供的施救费票据确认其支出施救费3000元，上诉人认为施救费过高，但其不能说明合理理由，亦不能提供反驳证据对其主张予以证实，故其应承担举证不力的后果，本院对其该项上诉主张不予支持。关于车辆超载是否免赔一节。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中上诉人主张依据保险条款第八条第四项规定，违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。但其在法庭调查时陈述，不清楚是否向被上诉人送达了该保险条款。而被上诉人则表示，上诉人并没有向其送达该保险条款。本院认为，上诉人不能提供证据证明其就该免责条款已向被上诉人履行了提示义务，该免责条款对被上诉人不发生法律效力。上诉人的该项上诉主张不能成立，对其该项上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4951元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马卉妍审 判 员  王艳宏代理审判员  张 文二〇一六年九月二十一日书 记 员  范佳旭
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执333号
申请执行人：周林栋，男。
被执行人：祝双根、赵培翠。
本院执行周林栋与祝双根、赵培翠装修装饰合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 韩贵乾
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 攀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5957号
原告潘某某，女，1980年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告赵某某，男，1969年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告潘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年10月13日以愿意给对方一次改正机会为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某某申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告潘某某自愿负担。
审 判 长 姚 波
代理审判员 石昌政
人民陪审员 段莉莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吕 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00883号
原告张惠生，男，1954年8月6日出生，汉族，焦作市焦东办事处退休职工。
被告王福旗，别名王奇，男，1947年9月16日出生，汉族，河南欣港工贸有限公司董事长，焦作市山阳区姜河小区173号附2号。
委托代理人薛德勋，系河南欣港工贸有限公司法律顾问，与王福旗系同事关系。
原告张惠生诉被告王福旗买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出受理决定。于2015年11月26日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案受理后依法由审判员林素花独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了此案。原告张惠生、被告王福旗及其委托代理人薛德勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，被告开发低压电器厂工程，原告投入200000元整，经多次催要未果，于2013年11月6日被告向原告写了还款承诺书。2014年4日，被告还原告14242.16元（退税款到原告卡上），下欠余款185757.84元，至今未还，被告承诺还款之日起，还应赔偿逾期利息20000元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告还欠款185757.84元，赔偿损失费20000元，计205757.84元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、王福旗本人并不欠张惠生的工程款。当时张惠生求到王福旗，称他们有此款帐他与别人说不清楚，让答辩人给出个证明就行。在张惠生的诱骗下，答辩人也是好心来解决他人之难，就违心的在张惠生的口述之下给张惠生写了个手续。没想到的是，拿着这个虚假手续来诬告答辩人。故张惠生所诉主体不对。答辩人的行为是职务行为。故应驳回其起诉。二、2014年期间，张惠生在河南欣港工贸有限公司工作时，派他去办理退税款手续，结果他把办的退税款14242.16元打入他个人的卡内，截取了公司的应得款。开始公司不知，问他时，他说未办。后多次找他，他说把退税款打入他的个人卡内。让其退还，其不退。公司领导知道此事后批评了他，他觉得无脸再在公司干下去了。就自己离开了公司。公司仍一直在追要这笔款，他一直避而不见。故要求其退还这笔退税款14242.16元。三、张惠生诉他投工程款20万元，没有决算手续。四、张惠生的起诉已超过法定时效。2013年11月6日至2015年11月5日止，是二年之内。张惠生是2015年11月9日起诉的，故已超过法定二年的诉讼时效。法院应依法驳回张惠生的起诉。
根据原被告双方的诉辩意见，归纳案件争议焦点为：1、原告要求被告支付205757.84元的事实及法律依据。2、该笔欠款是职务行为还是个人行为；3、本案是否超诉讼时效。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：出示承诺书一份，证明原告诉讼请求的依据。
被告的质证意见为：承诺书上面“2015年前解决”不是本人所写，在庭审中表示申请笔迹鉴定。我负责偿还给原告，并不是本人还，是代表公司还款。原告说投入是资金，原告应举证投入200000元资金的去向。
被告提交的证据有：1、施工协议一份，合同主体甲方是万林房地产开发有限公司；施工地点低压电器院内办公楼，工程由原告全部垫资每平方米是800元，原告干了工程一部分，挖了一个炕原告就停工不干了，给我们造成巨大损失。2、2010年10月11日又签了合同还是张惠生和万林房地产开发有限公司，施工地点低压电器院内，项目是两层住宅楼，这两个楼干的不合格；以上两份证据证明合同主体是原告和万林房地产开发有限公司签订合同。3、证明退税款是被告让原告去交税，原告占为自己所有。4、工资表一份，证明原告在河南欣港公司工作，万林房地产公司是河南欣港公司的分支机构。原告把这钱扣除后，公司将其除名。
原告的质证意见为：万林公司是骗局，是假公司，被告的收款行为是个人行为，所有他的公司行为，我都不给他打交道。被告王福旗欠我的钱，所以我到他公司帮忙来抵款，是从2012年5月到2014年9月份在河南欣港公司工作，此公司办公地点在姜河小区177号。
本院对原被告双方提交的证据认证如下：1、原告所提交的承诺书被告在庭审中表示“2015年前解决”并非本人所写，但其未在指定的期限内交纳鉴定费，故其异议不能成立。对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。2、对被告所提交证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。
根据有效证据，本院对案件事实认定如下：2013年11月6日被告王福旗出具承诺书一份，载明：张惠生在低压电厂前期共200000元，待开工后一并还给，如工程有意外，我负责偿还给本人。2015年前解决。此为本案事实。
本院认为，被告王福旗给原告张惠生出具的承诺书中明确表明，“如工程有意外，我负责偿还给本人”，在本案中被告并未提交低压电厂正常施工的证据，故被告王福旗应当遵守承诺偿还给原告200000元。被告辩称诉讼主体不符本院不予采信。因承诺书中明确表明“2015年前解决”，故本案不超过诉讼时效。原告要求赔偿损失费20000元无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
1、被告王福旗在判决生效后五日内一次性偿还原告张惠生185757.84元。
2、驳回原告张惠生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元减半为2193元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一六年二月一日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00883号
（2015）山民一初字第00883号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00883号
原告张惠生，男，1954年出生。
被告王福旗，别名王奇，男，1947年出生。
委托代理人薛德勋，与王福旗系同事关系。
原告张惠生诉被告王福旗买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出受理决定。于2015年11月26日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案受理后依法由审判员林素花独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了此案。原告张惠生、被告王福旗及其委托代理人薛德勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，被告开发低压电器厂工程，原告投入200000元整，经多次催要未果，于2013年11月6日被告向原告写了还款承诺书。2014年4日，被告还原告14242.16元（退税款到原告卡上），下欠余款185757.84元，至今未还，被告承诺还款之日起，还应赔偿逾期利息20000元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告还欠款185757.84元，赔偿损失费20000元，计205757.84元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、王福旗本人并不欠张惠生的工程款。当时张惠生求到王福旗，称他们有此款帐他与别人说不清楚，让答辩人给出个证明就行。在张惠生的诱骗下，答辩人也是好心来解决他人之难，就违心的在张惠生的口述之下给张惠生写了个手续。没想到的是，拿着这个虚假手续来诬告答辩人。故张惠生所诉主体不对。答辩人的行为是职务行为。故应驳回其起诉。二、2014年期间，张惠生在河南欣港工贸有限公司工作时，派他去办理退税款手续，结果他把办的退税款14242.16元打入他个人的卡内，截取了公司的应得款。开始公司不知，问他时，他说未办。后多次找他，他说把退税款打入他的个人卡内。让其退还，其不退。公司领导知道此事后批评了他，他觉得无脸再在公司干下去了。就自己离开了公司。公司仍一直在追要这笔款，他一直避而不见。故要求其退还这笔退税款14242.16元。三、张惠生诉他投工程款20万元，没有决算手续。四、张惠生的起诉已超过法定时效。2013年11月6日至2015年11月5日止，是二年之内。张惠生是2015年11月9日起诉的，故已超过法定二年的诉讼时效。法院应依法驳回张惠生的起诉。
根据原被告双方的诉辩意见，归纳案件争议焦点为：1、原告要求被告支付205757.84元的事实及法律依据。2、该笔欠款是职务行为还是个人行为；3、本案是否超诉讼时效。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：出示承诺书一份，证明原告诉讼请求的依据。
被告的质证意见为：承诺书上面“2015年前解决”不是本人所写，在庭审中表示申请笔迹鉴定。我负责偿还给原告，并不是本人还，是代表公司还款。原告说投入是资金，原告应举证投入200000元资金的去向。
被告提交的证据有：1、施工协议一份，合同主体甲方是万林房地产开发有限公司；施工地点低压电器院内办公楼，工程由原告全部垫资每平方米是800元，原告干了工程一部分，挖了一个炕原告就停工不干了，给我们造成巨大损失。2、2010年10月11日又签了合同还是张惠生和万林房地产开发有限公司，施工地点低压电器院内，项目是两层住宅楼，这两个楼干的不合格；以上两份证据证明合同主体是原告和万林房地产开发有限公司签订合同。3、证明退税款是被告让原告去交税，原告占为自己所有。4、工资表一份，证明原告在河南欣港公司工作，万林房地产公司是河南欣港公司的分支机构。原告把这钱扣除后，公司将其除名。
原告的质证意见为：万林公司是骗局，是假公司，被告的收款行为是个人行为，所有他的公司行为，我都不给他打交道。被告王福旗欠我的钱，所以我到他公司帮忙来抵款，是从2012年5月到2014年9月份在河南欣港公司工作，此公司办公地点在姜河小区177号。
本院对原被告双方提交的证据认证如下：1、原告所提交的承诺书被告在庭审中表示“2015年前解决”并非本人所写，但其未在指定的期限内交纳鉴定费，故其异议不能成立。对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。2、对被告所提交证据的真实性予以采信，证明目的不予采信。
根据有效证据，本院对案件事实认定如下：2013年11月6日被告王福旗出具承诺书一份，载明：张惠生在低压电厂前期共200000元，待开工后一并还给，如工程有意外，我负责偿还给本人。2015年前解决。此为本案事实。
本院认为，被告王福旗给原告张惠生出具的承诺书中明确表明，“如工程有意外，我负责偿还给本人”，在本案中被告并未提交低压电厂正常施工的证据，故被告王福旗应当遵守承诺偿还给原告200000元。被告辩称诉讼主体不符本院不予采信。因承诺书中明确表明“2015年前解决”，故本案不超过诉讼时效。原告要求赔偿损失费20000元无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告王福旗在判决生效后五日内一次性偿还原告张惠生185757.84元。
驳回原告张惠生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元减半为2193元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一六年二月一日
书记员 李丽霞
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1969号
原告：朱景柏，男，1969年5月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：戴亚平，男，1966年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告朱景柏与被告戴亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年8月16日，原告朱景柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱景柏撤诉处理。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 员 刘晓丽
二〇一八年八月十六日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3671号
原告：张帆，男，1977年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。
被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：靳新红。
原告张帆与被告襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告张帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张帆撤回起诉处理。
审判员 孙 娟
二〇一八年七月三十日
书记员 邓林炜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12442号
原告：周某，汉族，湖南省邵阳县人，个体人。
委托诉讼代理人：樊某，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：王某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告周某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人樊某到庭参加了诉讼，被告王某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告欠款20450元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月29日，10月1日，被告从原告处赊购工程材料，共计欠原告材料款33250元，被告在销货清单上签字确认。经原告多次催要后，被告在给付原告部分货款后，对下欠货款20450元推诿拒付，原告催要未果。
被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单两张，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，10月1日，被告从原告处赊购工程材料，共计欠原告材料款33250元，被告在销货清单上签字确认。经原告多次催要后，被告在给付原告部分货款后，对下欠货款20450元推诿拒付，原告催要未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付货款20450元，并提交了被告出具的欠条，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告王某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告王某偿还原告周某货款20450元，于判决生效后五日内偿付完毕。
案件受理费310元，公告费400元，合计710元，由被告王某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一八年七月九日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12442号原告：周某，汉族，湖南省邵阳县人，个体人。委托诉讼代理人：樊某，甘肃焉支律师事务所律师。被告：王某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告周某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人樊某到庭参加了诉讼，被告王某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告欠款20450元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月29日，10月1日，被告从原告处赊购工程材料，共计欠原告材料款33250元，被告在销货清单上签字确认。经原告多次催要后，被告在给付原告部分货款后，对下欠货款20450元推诿拒付，原告催要未果。被告王某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单两张，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，10月1日，被告从原告处赊购工程材料，共计欠原告材料款33250元，被告在销货清单上签字确认。经原告多次催要后，被告在给付原告部分货款后，对下欠货款20450元推诿拒付，原告催要未果。本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付货款20450元，并提交了被告出具的欠条，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告王某偿还原告周某货款20450元，于判决生效后五日内偿付完毕。案件受理费310元，公告费400元，合计710元，由被告王某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二○一八年七月九日书记员许媛媛
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保146号
申请人：吕尧，男，1957年7月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被申请人：刘自如，男，1963年9月14日出生，汉族，湖北省英山县人，现住浠水县。
被申请人:湖北启辰建筑工程有限公司。
法定代表人：姚江,公司经理。
住所地：浠水县清泉镇××花园××室。
申请人于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，提出请求：要求依法扣押被申请人刘自如房屋一套、小汽车一辆，冻结被申请人刘自如、被申请人湖北启辰建筑工程有限公司在浠水锋行天下实业有限公司工程款800000元。申请人吕尧以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函为其提供担保。
本院经审查认为：申请人吕尧的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条的规定，裁定如下：
一，扣押被申请人刘自如位于浠水县经济开发区闻一多大道与七子路交汇处房屋一套（浠房预清泉镇字第××号）。
二，扣押被申请人刘自如小汽车一辆（鄂Ｊ×××××）。
三，冻结被申请人刘自如、被申请人湖北启辰建筑工程有限公司在浠水锋行天下实业有限公司工程款800000元。
扣押、冻结期限一年。
案件保全申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审判员 :熊哲
二〇一八年九月六日
书记员 ：杨军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3122号
原告:张掖市新阳光电子有限责任公司。
住所地：张掖市甘州区。
统一社会信用代码:XXX。
法定代表人:蒋丽萍,该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨发军,甘肃德言盛律师事务所律师。
被告:甘州区三闸镇二闸村民委员会。
住所地：甘州区三闸镇二闸村。
负责人:朱录林,该村民委员会主任。
原告张掖市新阳光电子有限责任公司与被告甘州区三闸镇二闸村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市新阳光电子有限责任公司委托诉讼代理人杨发军到庭参加诉讼，被告甘州区三闸镇二闸村民委员会经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市新阳光电子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同约定的工程款78000元,并承担利息15600元,合计:93600元，且利息计算至本法律文书确定的履行之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月27日,原、被告签订《闭路电视监控系统及集成工程合同》一份,合同约定由原告为被告村委会安装监控系统一套,价值78000元,约定：合同签署后当日甲方(被告)向乙方(原告)支付合同总金额50%作为预付款,工程竣工结束后,甲方向乙方支付合同总金额50%作为工程结束款。合同签订后,原告按约履行了自己的相应义务并将工程交付被告使用，但被告对合同约定的工程款项分文未付,其行为已严重违约。
被告甘州区三闸镇二闸村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张掖市新阳光电子有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖市新阳光电子有限责任公司委托诉讼代理人杨发军的当庭陈述；2.原、被告于2014年10月27日签订的《闭路电视监控系统及集成工程合同书》一份。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告张掖市新阳光电子有限责任公司与被告甘州区三闸镇二闸村民委员会签订的《闭路电视监控系统及集成工程合同书》一份，约定”......合同任务：甲方（被告）委托乙方（原告）承接闭路电视监控系统及集成工程,乙方对系统项目建设实行工程承包,负责向甲方交付全部满足枝术规范书中要求的闭路电视监控系统及集成工程；......甲方责任：按合同付款方式提供合同书所规定的全部费用......负责系统工程项目的组织及验收；乙方责任：负责系统设计、安装、调试、开通试运行的全部工作......；履行期限和方式：乙方在合同签定后,在甲方规定期限内,将设备运抵现场，甲方收到乙方提供的设备,并通过验收后,按合同规定付款......；合同款项付款方式：工程费用计人民币￥7.8万元，合同签署后当日内,甲方向乙方支付合同总金额的50%(计人氏币￥3.9万元
元)作为预付款，工程竣工、验收合格后,甲方向乙方支付合同总金额的50%(计人民币￥3.9万元)作为工程竣工结算款；
违约责任和仲裁：甲、乙双方任何一方约,需向对方偿付违约金,违约金总额不超过合同总额的5%......”。该项工程竣工后。被告甘州区三闸镇二闸村民委员会未向原告支付工程费。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的《闭路电视监控系统及集成工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告张掖市新阳光电子有限责任公司与被告甘州区三闸镇二闸村民委员会之间成立承揽合同关系。现原告按照被告要求完成工程，被告应按约定给原告支付报酬。故对原告要求被告甘州区三闸镇二闸村民委员会向其支付工程费78000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息，原告主张当时双方口头约定工期是2个月,按照合同约定,合同签订后付50%,工程竣后付50%,故自2014年10月27日至2018年5月27日,共41个月即39000×6%+12月×41月=7995。2014年12月27日至2018年5月27日,共39个月即39000×6%×12月×39月=7605，利息合计15600元。对此，本院认为，根据原、被告在合同中约定”甲、乙双方任何一方约,需向对方偿付违约金,违约金总额不超过合同总额的5%”，被告未按期给原告支付工程费，实际损失是工程费的利息损失，现原告主张的利息以及要求被告计付利息至判决书确定的履行之日止的诉讼请求不符合双方约定，故被告应承担原告利息3900元（78000元×5%）。
被告甘州区三闸镇二闸村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘州区三闸镇二闸村民委员会支付原告张掖市新阳光电子有限责任公司欠款78000元，承担利息3900元，合计81900，于本判决生效之日起六十日内一次性付清；
二、驳回原告张掖市新阳光电子有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元（已减半收取），由被告甘州区三闸镇二闸村民委员会负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员李娟
二〇一八年六月十五日
书记员马皓捷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3122号原告:张掖市新阳光电子有限责任公司。住所地：张掖市甘州区。统一社会信用代码:XXX。法定代表人:蒋丽萍,该公司总经理。委托诉讼代理人:杨发军,甘肃德言盛律师事务所律师。被告:甘州区三闸镇二闸村民委员会。住所地：甘州区三闸镇二闸村。负责人:朱录林,该村民委员会主任。原告张掖市新阳光电子有限责任公司与被告甘州区三闸镇二闸村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市新阳光电子有限责任公司委托诉讼代理人杨发军到庭参加诉讼，被告甘州区三闸镇二闸村民委员会经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖市新阳光电子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同约定的工程款78000元,并承担利息15600元,合计:93600元，且利息计算至本法律文书确定的履行之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月27日,原、被告签订《闭路电视监控系统及集成工程合同》一份,合同约定由原告为被告村委会安装监控系统一套,价值78000元,约定：合同签署后当日甲方(被告)向乙方(原告)支付合同总金额50%作为预付款,工程竣工结束后,甲方向乙方支付合同总金额50%作为工程结束款。合同签订后,原告按约履行了自己的相应义务并将工程交付被告使用，但被告对合同约定的工程款项分文未付,其行为已严重违约。被告甘州区三闸镇二闸村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张掖市新阳光电子有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖市新阳光电子有限责任公司委托诉讼代理人杨发军的当庭陈述；2.原、被告于2014年10月27日签订的《闭路电视监控系统及集成工程合同书》一份。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告张掖市新阳光电子有限责任公司与被告甘州区三闸镇二闸村民委员会签订的《闭路电视监控系统及集成工程合同书》一份，约定”......合同任务：甲方（被告）委托乙方（原告）承接闭路电视监控系统及集成工程,乙方对系统项目建设实行工程承包,负责向甲方交付全部满足枝术规范书中要求的闭路电视监控系统及集成工程；......甲方责任：按合同付款方式提供合同书所规定的全部费用......负责系统工程项目的组织及验收；乙方责任：负责系统设计、安装、调试、开通试运行的全部工作......；履行期限和方式：乙方在合同签定后,在甲方规定期限内,将设备运抵现场，甲方收到乙方提供的设备,并通过验收后,按合同规定付款......；合同款项付款方式：工程费用计人民币￥7.8万元，合同签署后当日内,甲方向乙方支付合同总金额的50%(计人氏币￥3.9万元元)作为预付款，工程竣工、验收合格后,甲方向乙方支付合同总金额的50%(计人民币￥3.9万元)作为工程竣工结算款；违约责任和仲裁：甲、乙双方任何一方约,需向对方偿付违约金,违约金总额不超过合同总额的5%......”。该项工程竣工后。被告甘州区三闸镇二闸村民委员会未向原告支付工程费。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告签订的《闭路电视监控系统及集成工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告张掖市新阳光电子有限责任公司与被告甘州区三闸镇二闸村民委员会之间成立承揽合同关系。现原告按照被告要求完成工程，被告应按约定给原告支付报酬。故对原告要求被告甘州区三闸镇二闸村民委员会向其支付工程费78000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，原告主张当时双方口头约定工期是2个月,按照合同约定,合同签订后付50%,工程竣后付50%,故自2014年10月27日至2018年5月27日,共41个月即39000×6%+12月×41月=7995。2014年12月27日至2018年5月27日,共39个月即39000×6%×12月×39月=7605，利息合计15600元。对此，本院认为，根据原、被告在合同中约定”甲、乙双方任何一方约,需向对方偿付违约金,违约金总额不超过合同总额的5%”，被告未按期给原告支付工程费，实际损失是工程费的利息损失，现原告主张的利息以及要求被告计付利息至判决书确定的履行之日止的诉讼请求不符合双方约定，故被告应承担原告利息3900元（78000元×5%）。被告甘州区三闸镇二闸村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘州区三闸镇二闸村民委员会支付原告张掖市新阳光电子有限责任公司欠款78000元，承担利息3900元，合计81900，于本判决生效之日起六十日内一次性付清；二、驳回原告张掖市新阳光电子有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（已减半收取），由被告甘州区三闸镇二闸村民委员会负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员李娟二〇一八年六月十五日书记员马皓捷
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1680号
原告：张代学，男，1972年3月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：咸丰坪坝营运输有限责任公司，住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道392号。统一社会信用代码：91422826562745856A。
法定代表人：徐新宇。
张代学诉咸丰坪坝营运输有限责任公司（以下简称坪坝营公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告张代学到庭参加了诉讼，被告坪坝营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代学向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资28500.35元，退还风险押金2000元，共计30500.35元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处上班，从2016年9月至2018年3月期间，被告共欠原告工资28500.35元，另被告收取了原告安全风险押金2000元，共计30500.35元，被告一直拖欠不付，请求法院依法判决。
被告辩称，欠工资和押金属实；2018年3月的工资已支付。
原告张代学为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告出具的工资欠条一张和2016年-2017年、2018年应发工资明细表一份以及本人身份证复印件，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述和被告庭后接受询问的情况，本院查明以下事实：2016年9月至2018年3月期间，原告张代学在被告坪坝营公司处上班，经结算，坪坝营公司尚欠张代学2016年12月至2018年2月工资合计28500.35元，此外，坪坝营公司已收取张代学安全风险押金2000元未退还，以上合计30500.35元。
本院认为，原告张代学受雇于被告坪坝营公司从事车辆驾驶工作，被告尚欠原告工资及安全风押金应当予以支付，原告的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告坪坝营公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
效后十五日内支付张代学工资和安全风险押金共计30500.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由咸丰坪坝营运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘光辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 向亚玲
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初484号
原告：周兴斌，男，1979年1月11日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ怡（原告周兴斌之妻），女，1987年11月9日出生，住甘肃省会宁县。代理权限：一般代理。
被告：寇桂林，男，1977年2月6日出生，住甘肃省定西市安定区。
原告周兴斌与被告寇桂林承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴斌及其委托诉讼代理人、被告寇桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周兴斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告寇桂林支付214998元的工程款；2.被告寇桂林承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日武山县林海建材厂负责人寇桂林与原告周兴斌达成了由原告以包工包料的方式承包位于武山县城关镇韩川村的武山县林海涂料厂新建轻钢结构彩钢房工程的《彩钢工程承包合同》。双方约定了承包方式、工程用料及质量要求、施工工期、承包价、付款方式、保修期等内容。彩钢工程完工并经验收交付使用后，2017年1月8日原、被告就武山县城关镇韩川村涂料厂彩钢房工程款进行结算。轻钢厂房的工程款为1670㎡×260元/㎡=434200,岩棉办公房工程款为85.55㎡×360元/㎡=30798元，总计464998元。被告分两次共计付款250000元，尚有214998元未付。2017年3月11日至2017年3月14日武山县迎来历史性强降雪，特大暴雪将武山县林海建材厂的彩钢房压塌。被告以此为由拒绝支付剩余的214998元的工程款。武山县林海建材厂未取得工商注册。为了维护原告的财产权益，现原告诉至法院。
寇桂林辩称，原告没有按照承包合同选购材料，修建的房屋达不到被告要求的标准。因此只能按成本价支付。被告已付款250000元，工程款已付清。该工程的保修期为三年，而原告修建的彩钢房从完工到倒塌只有2个月。被告不可能再向原告付款。
本院经审理认定事实如下：被告寇桂林系武山县林海建材厂的负责人，武山县林海建材厂未进行工商登记。原、被告双方达成了《彩钢工程承包合同》，合同载明：“甲方：寇桂林，乙方：周兴斌。甲、乙双方因甲方新建轻钢结构彩钢房工程一事，经双方遵守平等、自愿、公平和诚信的原则，双方协商达成一致签订本合同，具体条款如下：一、工程承包方式。甲方将新建的彩钢工程承包给乙方施工，工程中不含土建，包含结构之类材料工程，该工程包工包料，施工中所有的机械，机具运输费用由施工方承担，安全责任由乙方全负责。二、工程用料及质量要求。1、工程用料，彩钢厂房后高6米，前4.2米，立柱钢管采用200#厚3毫米厚钢管，大梁采用40.3毫米钢管，大梁立柱采用25加厚钢管，彩钢灰色外厚4mm中间岩面厚5mm，下面钢丝网，檩梁采用5×10厚1.5毫米方管，行距为1米，前后彩钢连接采用标准c型钢厚2毫米焊接，水槽U型水槽，厚2毫米彩钢房长50几米，宽20米，5窗3门，窗户2.5米×5米，采用彩铝标准双空玻璃加纱窗，门为彩钢岩棉推拉门，彩钢门套用，10厘米宽，厚2毫米槽钢固定，前后左右立板灰色彩钢外0.4里0.3mm厚，中间夹5mm厚岩棉，结算方式以顶，檐口折半，承包价为每平方米260元。如达不到以上标准，按成本价结算。南面彩钢房做法用料同上，后高5米，彩钢立板坐落在原有围墙上面，前高3.8米，地坪起墙50厘米，2窗2门，窗尺寸为3米×2米，门尺寸为4米×3.5米，结算方式和成本价同上。办公室为岩棉彩钢，彩钢板外四里三毫米厚，门窗为标准材料，以商讨价配装，承包价为每平方360元，不按商讨价配装着，按现有价结算。四、双方责任。1、甲方提供电源和材料堆放场所、按约定支付工程款。2、乙方保质保量按合同规定项目施工，严格遵守操作，作业、否则发生意外事故，责任由乙方全部负责。施工工期为30天，从2016年11月11日起。五、付款方式。1、钢架梁焊接完毕付5万、板房做完付5万、全部完工到年底付到总造价的70%，剩余部分在没有质量问题于2017年5月1日前付清，此工程保修三年。六、违约责任。1、乙方应严格按照合同要求施工，如有变更需甲方同意，施工完后由甲方验收。2、如甲方不按合同付款，乙方有权停止施工或拆除已建房屋。3、乙方偷工减料，不按合同履行，经甲方查出达不到厚度标准，甲方扣除总工程款的百分之二十。七、本协议一式两份，双方各执一份。甲方：寇桂林，乙方：周兴斌。2016年11月16日。”合同书上加盖武山县林海建材厂印章。被告对原告承揽的工程验收后，双方于2017年1月8日对工程款进行了结算，形成了《韩川涂料厂彩钢房结算单》。该结算单载明：“轻钢厂房总面积：1670㎡×260元/㎡=434200元,岩棉办公房85.55㎡×360元/㎡=30798元，总计464998元。大写肆拾陆万肆仟玖佰玖拾捌元整。上付100000元，下余364998元。周兴斌、寇桂林。2017年元月8日。”被告已按约定向原告付款250000元。2017年3月间原告为被告承建的彩钢房倒塌。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的《彩钢工程承包合同》、《韩川涂料厂彩钢房结算单》、被告提交的照片等证据所证实。
本院认为，原、被告双方之间达成的《彩钢工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告将彩钢房的承建工程交由原告完成，原告施工完成后将承建的彩钢房交付被告使用。庭审过程中，被告对于原告提交的证据认可，只是辩称原告施工过程中选用的材料不符合约定，且承建的房屋在保修期内倒塌，因此按约定以成本价付款，且已付清工程款。承建的房屋倒塌属实，但是被告并未就其主张的原告施工过程中选用的材料不符合约定提供证据证实，故对被告的该辩称不予采信。双方对工程款的结算是双方真实的意思表示，原告要求被告支付剩余的工程款于法不悖，故对原告要求被告寇桂林支付214998元的工程款的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告寇桂林于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告周兴斌工程款214998元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告寇桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 邵文林
人民陪审员 李慧敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭志杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3198号
原告：魏某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。电话：152XX****XX。
委托诉讼代理人：李某，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现外出下落不明。电话：188XX****XX。
原告魏某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院于2018年5月10日在《金张掖周刊》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告魏某诉讼要求被告刘某偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，被告因经营需要向原告借款60000元，由马晓龙自愿担保，双方签订担保借款合同一份，被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。现起诉要求偿还。
被告刘某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了双方签订的担保借款合同及被告出具的借条等证据在卷，并经本院审查确认。
经审理查明：2014年12月26日，原告魏某与被告刘某、第三人马晓龙协商签订担保借款合同一份，约定原告为甲方（贷款人），被告刘某为乙方（借款人），第三人马晓龙为丙方（担保人）。乙方为进行经营活动向甲方借款60000元，未明确约定借款期限及利息。合同同时约定丙方作为担保人，担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费用等，担保期限为自借款之日起直至还清借款本息等费用为止，被告及担保人均在合同上签名捺印。合同签订后，原告借款给被告，被告及担保人也其二人身份证复印件上出具同等金额的借条一张。后经原告催要，被告及担保人至今未还借款，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告陈述及其提交双方签订的担保借款合同、被告出具的借条等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告及第三人协商签订担保借款合同，约定由第三人担保，被告刘某向原告魏某借款60000元。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规的强制规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。被告刘某向原告借款签订合同并出具借条，被告理应及时偿还，其长期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款60000元的主张，有其当庭陈述及提交双方签订的合同、被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某偿还原告魏某借款60000元，限于本判决生效后九十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告刘某负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长花新军
人民陪审员黄钰财
人民陪审员赵志斌
二〇一八年八月十六日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初3198号原告：魏某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。电话：152XX****XX。委托诉讼代理人：李某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现外出下落不明。电话：188XX****XX。原告魏某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院于2018年5月10日在《金张掖周刊》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。原告魏某诉讼要求被告刘某偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，被告因经营需要向原告借款60000元，由马晓龙自愿担保，双方签订担保借款合同一份，被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。现起诉要求偿还。被告刘某经本院公告传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了双方签订的担保借款合同及被告出具的借条等证据在卷，并经本院审查确认。经审理查明：2014年12月26日，原告魏某与被告刘某、第三人马晓龙协商签订担保借款合同一份，约定原告为甲方（贷款人），被告刘某为乙方（借款人），第三人马晓龙为丙方（担保人）。乙方为进行经营活动向甲方借款60000元，未明确约定借款期限及利息。合同同时约定丙方作为担保人，担保方式为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费用等，担保期限为自借款之日起直至还清借款本息等费用为止，被告及担保人均在合同上签名捺印。合同签订后，原告借款给被告，被告及担保人也其二人身份证复印件上出具同等金额的借条一张。后经原告催要，被告及担保人至今未还借款，原告遂起诉本院。上述事实，有原告陈述及其提交双方签订的担保借款合同、被告出具的借条等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告及第三人协商签订担保借款合同，约定由第三人担保，被告刘某向原告魏某借款60000元。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律法规的强制规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。被告刘某向原告借款签订合同并出具借条，被告理应及时偿还，其长期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款60000元的主张，有其当庭陈述及提交双方签订的合同、被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某偿还原告魏某借款60000元，限于本判决生效后九十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告刘某负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长花新军人民陪审员黄钰财人民陪审员赵志斌二〇一八年八月十六日书记员田蓉娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2263号
原告：邹从清，男，汉族。
被告：王金平，男，汉族。
原告邹从清与被告王金平合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹从清、被告王金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹从清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款165000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，被告将自有的推土机转让一半股权给原告，双方签订协议书，约定协议签订后收入、开支各半，原告以现金的方式支付给被告165000元。在经营期间，被告没有按约履行利益分配问题，也没有偿还推土机的贷款，导致推土机被公司收回。2017年3月25日，经原、被告自愿协商，由被告向原告出具165000元欠条一张，承诺2017年底还款。逾期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
被告王金平承认原告邹从清提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王金平在本判决生效之日起十日内向原告邹从清支付欠款165000元。
如果未按本判决指定的期间内履付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告王金平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一八年八月十六日
书记员 赵艳艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1135号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：曹某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达开庭传票，并经本院传票再次传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹某偿还借款155000元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告借款155000元，并出具借条一张，口头约定利息4分，并承担还款责任，现因还款期限已过，被告承担还款责任，后经原告催要，被告未予偿付。
被告曹某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告李某的当庭陈述；2.被告曹某于2015年3月27日向原告出具的借条两张。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告曹某向原告李某借款，被告曹某在其身份证复印件下方向原告出具金额为100000元的借条一张。同日，被告曹某再次向原告出具金额为155000元的借条一张。借款经原告催要，被告未予偿付。原告在庭审中陈述，被告曹某向原告出具金额为100000元借条后，向原告实际借款155000元，遂由被告曹某再次出具金额为155000元的借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曹某向原告出具借条，原告李某向被告曹某提供借款155000元，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告李某与被告曹某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告支付借款，被告亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。被告虽给原告出具了两张借条，但认可金额为100000元的借条未提供借款，本院予以采信。故对原告要求被告曹某偿付借款155000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告曹某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹某偿付原告李某借款155000元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费400元，合计3800元，被告曹某负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长索国雄
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年六月十九日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1135号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：曹某，汉族，甘肃省张掖市人。原告李某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达开庭传票，并经本院传票再次传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹某偿还借款155000元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告借款155000元，并出具借条一张，口头约定利息4分，并承担还款责任，现因还款期限已过，被告承担还款责任，后经原告催要，被告未予偿付。被告曹某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告李某的当庭陈述；2.被告曹某于2015年3月27日向原告出具的借条两张。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告曹某向原告李某借款，被告曹某在其身份证复印件下方向原告出具金额为100000元的借条一张。同日，被告曹某再次向原告出具金额为155000元的借条一张。借款经原告催要，被告未予偿付。原告在庭审中陈述，被告曹某向原告出具金额为100000元借条后，向原告实际借款155000元，遂由被告曹某再次出具金额为155000元的借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告曹某向原告出具借条，原告李某向被告曹某提供借款155000元，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告李某与被告曹某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定给被告支付借款，被告亦应全面履行合同义务，向原告偿还借款。被告虽给原告出具了两张借条，但认可金额为100000元的借条未提供借款，本院予以采信。故对原告要求被告曹某偿付借款155000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹某偿付原告李某借款155000元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费400元，合计3800元，被告曹某负担，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长索国雄人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年六月十九日法官助理丁瑛书记员施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4786号
原告：吕某，男，汉族，甘肃省临泽县人，自由职业，住临泽县平川镇四一村三社**号。
被告：某有限公司。住所：张掖市甘州区新乐小区。
法定代表人：朱某，系该公司总经理。
原告吕文东与被告张掖市新乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吕文东在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吕文东撤回起诉处理。
审判员 徐 毅
二〇一八年五月二十八日
书记员 李甜甜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初5071号
原告：张掖市奇峰商贸有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区小满镇派出所西侧
法定代表人：范作为，系该公司经理。
被告：张掖市鑫海娱乐管理服务有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区东街19号金都宾馆5-6楼。
法定代表人：付玉堂，该公司经理。
本院在审理原告张掖市奇峰商贸有限公司与被告张掖市鑫海娱乐管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张掖市奇峰商贸有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外协商解决为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告张掖市奇峰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费564元（已减半收取），由原告张掖市奇峰商贸有限公司负担。
审判员侯红梅
二〇一八年八月十五日
书记员夏雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初5071号原告：张掖市奇峰商贸有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区小满镇派出所西侧法定代表人：范作为，系该公司经理。被告：张掖市鑫海娱乐管理服务有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区东街19号金都宾馆5-6楼。法定代表人：付玉堂，该公司经理。本院在审理原告张掖市奇峰商贸有限公司与被告张掖市鑫海娱乐管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张掖市奇峰商贸有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商解决为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准予原告张掖市奇峰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费564元（已减半收取），由原告张掖市奇峰商贸有限公司负担。审判员侯红梅二〇一八年八月十五日书记员夏雪
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2346号
原告：尚光治，男，1969年6月24日出生，汉族，甘肃省武威市人，住武威市。
委托诉讼代理人：董雪梅（系尚光治妻子），女，1968年7月25日出生，汉族，甘肃省武威市人，住武威市。
被告：姜子磊，男，1988年12月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告尚光治与被告姜子磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚光治委托诉讼代理人董雪梅到庭参加诉讼，被告姜子磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚光治向本院提出诉讼请求：要求姜子磊给付劳务费6710元。事实和理由：2017年12月10日至2018年1月4日，姜子磊雇佣尚光治从事天然气管道安装工作。2018年1月4日，经结算，姜子磊需给付尚光治劳务费6710元。姜子磊以无钱给付为由，向尚光治出具欠条一份，并口头承诺于春节前给付。后经尚光治多次催要劳务费，姜子磊推诿拒付至今。
姜子磊经本院传票传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
尚光治围绕诉讼请求依法提交了由姜子磊于2018年1月4日出具的欠条1份，证明姜子磊仍拖欠尚光治劳务费6710元的事实。姜子磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩意见，无法进行质证。经本院审查，尚光治提供的上述证据形式完整，来源合法，与其陈述相一致，本院予以采信。
根据尚光治的陈述及本院采信的证据，对以下事实本院予以认定：2017年12月10日至2018年1月4日，姜子磊雇佣尚光治从事天然气管道安装工作。2018年1月4日经双方结算，姜子磊拖欠尚光治劳务费6710元，姜子磊于当日向尚光治出具欠条1份,该款至今未付。
本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务，由接受劳务的一方向提供劳务的一方给付劳动报酬的合同。本案中姜子磊在从事天然气管道安装工程期间雇佣尚光治从事劳务，双方之间形成劳务合同关系，该行为不违反法律规定，合法有效。姜子磊应当按照双方的约定及时向尚光治给付相关劳务费用。在劳务结束后，经双方结算，姜子磊向尚光治出具了欠条。姜子磊在欠条出具后至今未能付清尚光治劳务费的行为违约，依法应当承担继续给付或者赔偿损失�违约责任。
综上所述，尚光治要求姜子磊给付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜子磊于本判决生效后二十日内给付尚光治劳务费6710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜子磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员袁广奎
二〇一八年七月三十一日
�记员李佳源
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2346号
原告：苏永万，男，1965年3月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：杜飞山，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
苏永万与杜飞山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。苏永万于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏永万以杜飞山偿还借款为由申请撤诉，不违反规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏永万撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由苏永万负担。
审判员 寇文颉
二〇一七年七月十八日
书记员 宗晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初2346号原告：尚光治，男，1969年6月24日出生，汉族，甘肃省武威市人，住武威市。委托诉讼代理人：董雪梅（系尚光治妻子），女，1968年7月25日出生，汉族，甘肃省武威市人，住武威市。被告：姜子磊，男，1988年12月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告尚光治与被告姜子磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚光治委托诉讼代理人董雪梅到庭参加诉讼，被告姜子磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚光治向本院提出诉讼请求：要求姜子磊给付劳务费6710元。事实和理由：2017年12月10日至2018年1月4日，姜子磊雇佣尚光治从事天然气管道安装工作。2018年1月4日，经结算，姜子磊需给付尚光治劳务费6710元。姜子磊以无钱给付为由，向尚光治出具欠条一份，并口头承诺于春节前给付。后经尚光治多次催要劳务费，姜子磊推诿拒付至今。姜子磊经本院传票传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。尚光治围绕诉讼请求依法提交了由姜子磊于2018年1月4日出具的欠条1份，证明姜子磊仍拖欠尚光治劳务费6710元的事实。姜子磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩意见，无法进行质证。经本院审查，尚光治提供的上述证据形式完整，来源合法，与其陈述相一致，本院予以采信。根据尚光治的陈述及本院采信的证据，对以下事实本院予以认定：2017年12月10日至2018年1月4日，姜子磊雇佣尚光治从事天然气管道安装工作。2018年1月4日经双方结算，姜子磊拖欠尚光治劳务费6710元，姜子磊于当日向尚光治出具欠条1份,该款至今未付。本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务，由接受劳务的一方向提供劳务的一方给付劳动报酬的合同。本案中姜子磊在从事天然气管道安装工程期间雇佣尚光治从事劳务，双方之间形成劳务合同关系，该行为不违反法律规定，合法有效。姜子磊应当按照双方的约定及时向尚光治给付相关劳务费用。在劳务结束后，经双方结算，姜子磊向尚光治出具了欠条。姜子磊在欠条出具后至今未能付清尚光治劳务费的行为违约，依法应当承担继续给付或者赔偿损失�违约责任。综上所述，尚光治要求姜子磊给付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜子磊于本判决生效后二十日内给付尚光治劳务费6710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由姜子磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员袁广奎二〇一八年七月三十一日�记员李佳源
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2513号
原告：蒋登胜，男，1971年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：杜保年，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告蒋登胜与被告杜保年民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告蒋登胜于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋登胜以”本案尚需补充证据”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋登胜撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告蒋登胜负担。本院退还原告案件受理费64元。
审判长朱永生
人民陪审员任怀德
人民陪审员王峰
二〇一八年八月三日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2513号原告：蒋登胜，男，1971年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：杜保年，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告蒋登胜与被告杜保年民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告蒋登胜于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋登胜以”本案尚需补充证据”为由申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋登胜撤回起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告蒋登胜负担。本院退还原告案件受理费64元。审判长朱永生人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年八月三日法官助理王婧书记员刘睿睿
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初217号
原告：折某。
委托诉讼代理人：王某。
委托诉讼代理人：徐某。
被告：某房地产开发有限公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
被告：某房地产开发有限公司某县分公司。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
关于原告折某诉被告某房地产开发有限公司、某房地产开发有限公司某县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告折某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告折某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 杜鸿武
二〇一八年三月三十日
法官助理 杜晓光
书 记 员 李 琦
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初2367号
原告：巨勇，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县.
被告：李正文，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：甘肃龙诚建筑工程有限公司，地址：庆阳市西峰区温泉乡黄关寨村。
法定代表人：贺俊诚，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱小龙，该公司工程部负责人。一般代理。
原告巨勇与被告李正文、甘肃龙诚建筑工程有限公司(以下简称龙诚公司)运输合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨勇、被告李正文、龙诚公司委托诉讼代理人朱小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告运费10200元；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告龙诚公司支付原告运费10200元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告龙诚公司中标镇原县郭原乡王咀小学承建项目，龙诚公司委托李正文管理实施该项目。原告经营大型铲车，被告李正文和原告口头协商，原告经营驾驶中型自卸车，被告口头和原告协商，由原告从平凉给拉运水泥一车。2017年10月11日经清算结账，被告欠原告运输费10200元，被告给原告书写欠款条据，被告给原告书写欠款条据时口头承诺，2018年春节前付清，但经原告多次催要未果。
李正文承认原告主张的事实，其与龙诚公司签订工程建设项目管理责任书并受龙诚公司委托管理承建王咀小学，其给原告出具欠条属实，但应由龙诚公司支付原告运费。
龙诚公司承认原告主张的事实，该公司与李正文签订工程建设项目管理责任书并委托李正文管理承建王咀小学亦属实，李正文施部分工程，中途李正文给该公司打招呼无资金继续实施，该公司接管该项目实施完毕，对拖欠劳务费进行支付，并付劳务者领条、身份证复印件、及银行打款清单，待镇原县教育局给该公司拨付下欠工程款后支付原告运费10200元。
本院认为，李正文、龙诚公司承认巨勇在本案中所主张的事实，故对巨勇主张的事实予以确认。龙诚公司中标镇原县郭原乡王咀小学承建项目，李正文与龙诚公司签订工程建设项目管理责任书并受龙诚公司委托管理承建王咀小学，龙诚公司与李正文之间形成委托代理合同，该合同合法有效。李正文与巨勇经协商，巨勇驾驶其中型自卸车拉运水泥，按照约定完成任务，双方形成运输合同，该合同亦合法有效。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担法律责任。李正文给巨勇出具欠条，双方债权债务关系明确，龙诚公司应承担支付巨勇劳务费的责任。庭审中，巨勇变更了诉讼请求，符合有关法律规定，故巨勇要求龙诚公司支付运费的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条之规定，判决如下：
甘肃龙诚建筑工程有限公司支付巨勇运费10200元。限判决生效后30日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由甘肃龙诚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年九月十三日
书记员 白 莹
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227财保1号
申请人：甘肃某建设工程有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：李某，任公司董事长，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：史某，陇南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，陇南星河律师事务所律师。
被申请人：徽县某运输有限责任公司，营业执照注册号×××，住所地：甘肃徽县。
法定代表人：张某，任公司总经理，身份证号码×××。
申请人甘肃某建设工程有限公司于2018年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徽县某运输有限责任公司开发的”徽县某物流中心综合楼”一、二、三层楼房予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司陇南中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函提供了担保。
本院经审查认为：申请人甘肃某建设工程有限公司为维护自己的合法权益提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条规定裁定如下：
查封被申请人徽县某运输有限责任公司开发的”徽县某物流中心综合楼”的一、二、三层楼房，查封期间不得转让该房产，查封期限为：2018年7月3日至2019年7月2日。
保全费5000元，由申请人甘肃某建设工程有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 萍
二〇一八年七月三日
书记员 赵丽茹