四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川13民终578号
上诉人（原审被告）：方林辉，男，汉族，1974年9月22日出生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁磊，女，汉族，1970年11月20日出生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务律师。
原审第三人：王希珏，男，汉族，1993年12月23日出生，系袁磊之子，住南充市顺庆区。
上诉人方林辉因与被上诉人袁磊和原审被告王希珏执行异议之诉纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方林辉的上诉请求：1.一、撤销原判第一项，改判对南充市顺庆区景上云天6号楼1单元2层3号（产权证号：00××66）房屋执行；2.一、二审诉讼费由袁磊负担。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.本案查封的是登记在王兵名下的房屋。根据《中华人民共和物权法》的规定：物权的享有或者变动，必须依据法定的方式予以公开，使第三人能够了解物权的享有与变动情况，除非法律另有规定。不动产物权的享有与变动以记载不动产登记薄时发生效力。方林辉因王兵的侵权行为导致受伤，一审法院另案作出（2015）顺庆民初字第2006号民事判决，王兵向方林辉赔偿209,340.47元。王兵在该判决生效后拒不履行法院判决确定的义务。方林辉迫于无奈向一审法院申请执行，查封了登记在王兵名下的位于南充市顺庆区景上云天6号楼1单元3号房屋。王兵在执行过程中因故死亡。2.袁磊提出的执行异议依法不能成立。王兵在购买案涉房屋时作为共有人履行了出资义务，袁磊在与王兵离婚时对王兵应分得部分没有支付相应对价，更重要的是王兵在离婚多年后未将该房屋过户到袁磊名下，由此可知王兵对房屋所有权的处理持有异议，袁磊也没通过司法程序要求王兵将该房屋过户。故袁磊与王兵形成的是不确定的债权债务关系。袁磊在无法律文书证明的情况下主张其享有王兵房屋的份额，依法不应当支持。3.方林辉乘坐王兵车辆受伤致残，在2015年向一审法院申请对王兵财产保全及之后执行时，王兵尚健在。袁磊理应知道一审法院保全的事实，但没有提出任何异议，在一审法院强制执行生效判决时才主张权利，明显有逃避责任的嫌疑。且王兵损害的是方林辉的生命权和健康权，该权利优先于袁磊的财产请求权。综上，一审法院在未查清本案事实的情况下，在理解和适用法律不当的情况下做出错误判决，严重违反相关法律规定，侵害了方林辉的合法权益。
被上诉人袁磊答辩称：袁磊不存在帮助其前夫王兵逃避债务的主观故意。袁磊与王兵的《离婚协议书》系自愿达成，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。王兵在登记离婚多年后才发生的案涉车祸事故。同时，袁磊享有的请求权足以排除方林辉的金钱债权的执行，其理由是袁磊对该房屋享有的是将所有权变更其名下的请求权，标的特定并系唯一，属于特定之债，而方林辉对案涉房屋享有的仅仅是金钱债权，属于种类之债。袁磊的请求权形成时间早于方林辉的请求权。在债务性质上，方林辉的金钱债权发生于离婚后，属于王兵的个人债务，与袁磊无关。在功能上，案涉房屋对袁磊以及王希珏来说体现的是居住权，具有生活保障功能，相对于金钱债权具有优先性，故袁磊享有的请求权足以排除方林辉的执行请求。
原审被告王希珏未作答辩。
袁磊向一审法院起诉请求：1.确认南充市顺庆区景上云天6号楼1单元2层3号（产权证号：00××66）房屋产权归袁磊所有；2.停止对上述房屋的执行，解除（2015）顺庆民保字第202号《民事裁定书》对该房屋采取的查封措施；3.本案诉讼费由方林辉负担。事实及理由：
王兵于2016年2月死亡。袁磊与王兵原系夫妻，因感情不和于2011年11月19日登记离婚。按照离婚协议，袁磊分得顺庆区福利街33号景上云天6号楼1单元2层3号（产权证号：00××66）商品住宅房。协议生效后，袁磊一直使用该房，并将电和燃气户头更名到本人名下。因王兵多次推诿拖延，导致房屋产权不能过户至袁磊名下。后方林辉与王兵发生机动车责任纠纷，申请对上述房屋保全。2015年2月26日，一审法院作出（2015）顺庆民保字第202号《民事裁定书》，查封了案涉房屋。方林辉现已申请强制执行。袁磊认为王兵不享有案涉房屋的产权份额，遂提出执行异议。一审法院作出（2017）川1302执异24号《执行裁定书》，驳回袁磊的异议申请。
方林辉承认王兵在本案中所主张的事实，但认为，根据物权法的规定，物权的设立、变更、转让需经依法登记才发生法律效力，案涉房屋登记在王兵名下，应视为其生前个人合法财产，袁磊并非财产所有人，其提出的执行异议不应得到支持。
一审法院认为：袁磊在与王兵在离婚时约定案涉房屋归袁磊所有，该约定没有违反法律强制性规范，合法有效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，袁磊与王兵在离婚时达成的协议虽非买卖行为，但该约定仍在两者之间产生与买卖合同相似的权利义务关系，袁磊据此仍享有对该房产的物权期待权，故上述规定在本案中仍然适用。袁磊与王兵约定诉争房屋归袁磊所有，之后一直由袁磊占有该房，且对于未办理产权变更手续并无过错，故袁磊享有对案涉房屋排除强制执行的权利。对袁磊的该项诉请，予以支持。袁磊基于离婚协议对案涉房屋所享有的权利属债权，对其关于该房所有权的诉请，不予支持。需要说明的是，袁磊是否享有对案涉房产的物权，并不是排除强制执行的唯一条件，故方林辉以袁磊不享有物权为由要求继续执行该财产的的辩解意见不能成立。综上，袁磊的部分诉请成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、不予对南充市顺庆区景上云天6号楼1单元2层3号（产权证号：00××66）房屋的执行；二、驳回袁磊的其它诉讼请求。案件受理费1,650元，由袁磊负担1,550元，由方林辉负担100元。
二审查明，袁磊在本院审理中提供一审法院于2015年9月3日作出的（2015）顺庆民保字第202号《复议决定书》证实，其在一审法院于2015年2月26日作出（2015）顺庆民保字第202号保全裁定后已申请复议。《复议决定书》载明：驳回袁磊的复议申请，维持原裁定。
二审查明的其余事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：袁磊就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。
在本案中，袁磊与王兵于2011年11月19日登记离婚。双方签订的《离婚协议》约定讼争的房屋归袁磊所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，袁磊享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与方林辉的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。
首先，从成立时间上看，该请求权要早于王兵因机动车道路交通事故责任纠纷一案与方林辉形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。例如，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，在本案情形，至少不能得出方林辉立在后的债权具有优先于袁磊成立在前的债权的结论。
第二，从内容上看，袁磊的请求权系针对诉争房屋的请求权，而方林辉的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为王兵的责任财产成为方林辉债权的一般担保。在袁磊占有诉争房屋的前提下，参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于方林辉的金钱债权。
第三，从性质上看，王兵与方林辉之间的金钱债权，系王兵与袁磊的婚姻关系解除后发生，属于王兵的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因王兵与袁磊之间的约定而不再成为王兵的责任财产。
第四，从发生的根源上看，讼争房产系王兵与袁磊婚姻关系存续期间因合法建造而产生的夫妻共同财产。从功能上看，该房产具有为袁磊及其婚生子王希珏提供生活保障的功能。与方林辉的金钱债权相比，袁磊及其婚生子享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。
综上所述，本院认为，基于袁磊与方林辉各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，袁磊对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行，方林辉提起执行异议请求阻却对本案讼争房产执行的理由成立，一审法院判决停止对讼争的位于南充市顺庆区景上云天6号楼1单元2层3号房屋的执行正确，应予维持。方林辉上诉请求撤销该项判决的理由，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,650元，由方林辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年五月二十二日
书记员 林 凤