广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2168号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉。
被上诉人（原审原告）吴学武。
委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。
原审被告：陈明胜。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）因与被上诉人吴学武、原审被告陈明胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1.吴学武的诉讼请求：陈明胜、平安财险东莞公司共同赔偿吴学武258887.84元（医疗费26032.9元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、后续治疗费10000元、辅助器具费132元、护理费4266.67元、误工费23466.67元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、抚养费42184.8元、交通费2100元、住宿费1000元；交强险和商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；
2.事发过程及责任：2014年10月7日，陈明胜驾驶本人所有的粤B×××××号小型普通客车号在途经东莞市××某路段时，与吴学武驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致吴学武受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：陈明胜负全部责任；
3.车属及保险情况：平安财险东莞公司承保了粤B×××××号车辆的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：吴学武事发时年满19周岁，属农村居民户口。吴学武提交劳动合同、离职证明、误工证明、银行对账单、出生医学证明等证实：（1）2013年9月6日开始，吴学武在东莞佳林包装制品有限公司任职，在职期间均居住在公司宿舍。2014年6月30日，吴学武因个人因素申请离职。2014年7月开始，吴学武在东莞市晋益科技有限公司任职，每月工资为3200元，发生交通事故后，公司停发其工资；（2）2013年10月开始，吴学武在邮政储蓄银行东莞市大岭山大塘营业所开办个人银行账户，事发前一年有存取记录；（3）吴学武的儿子吴浩轩于2014年3月12日在东莞市××同仁妇科医院出生；
5.医疗及费用情况：事发后，吴学武第一次住院治疗33天（2014年11月9日出院），医嘱：建议休息3个月，住院期间陪护一人，3个月后必要时胫骨髓内钉远端锁钉取出术费用约4000元，骨折骨性愈合后行所有内固定物取出术费用约10000元等。2015年3月18日至3月23日，吴学武第二次住院行胫骨髓内钉远端锁钉取出术，住院5天，医嘱：休息3个月等。吴学武共计支出住院医疗费39305.3元（保险公司支付了10000元，陈明胜支付了3272.4元）；
6.住院伙食补助费:38天×100元/天=3800元；
7.营养费：1000元；
8.后续治疗费：根据医嘱，后续费用为10000元；
9.辅助器具费：132元；
10.护理费：吴维志是吴学武的父亲，东莞佳林包装制品有限公司证明，吴维志是该公司职员，月均收入3200元，事发后请假照顾吴学武，单位停发工资。吴学武诉请亲属护理合理，护理费为3200元/月÷30天/月×33天=3520元；吴学武第二次住院5天期间的护理费，原审法院按照东莞市一般护工收入水平计算为50元/天×5天=250元。以上共计3770元；
11.残疾赔偿金：2015年1月16日，经鉴定，吴学武左胫腓骨中下段粉碎性骨折构成九级伤残。平安财险东莞公司对吴学武的伤残等级提出异议，但未能提供证据证明伤残评定程序违法或实体认定不公，原审法院对其抗辩意见不予采纳。吴学武提供的证据足以证明其在东莞居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金原审法院按城镇居民的标准计算为32598.7元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×20%=130394.8元。吴浩轩是吴学武的儿子，事发时刚满6个月，被抚养人生活费计算期限为17年6个月（210个月），被扶养人生活费为24105.6元/年÷12个月/年×210个月÷2（父母抚养）×20%=42184.8元。以上共计172579.6元；
12.精神损害抚慰金：10000元。吴学武诉请该项损失优先在精神损害抚慰金内支付合法有据，原审法院予以支持；
13.交通费：酌情支持2000元；
14.误工费：吴学武住院38天，医嘱休息时间为180天（6个月），误工费为3200元/月÷30天/月×218天=23253.33元；
15.鉴定费：1800元；
16.住宿费：酌情支持800元；
17.处理事故人员误工费：按2人10天并参照事发时东莞最低工资标准1310元计算，即:1310元/月÷30天/月×10天×2人=873.33元。
原审法院的裁判结果：
吴学武相对于粤B×××××号小客车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。吴学武的事故损失，根据交强险制度应由平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给吴学武。吴学武超出以上限额的损失，应由陈明胜承担100%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，陈明胜承担的赔偿责任应由平安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计54105.3元，根据以上理由，应由平安财险东莞公司赔付吴学武10000元。剩余44105.3元由平安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔偿给吴学武。
以上9-17项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计215208.26元，根据以上理由，应由平安财险东莞公司在交强险赔付给吴学武110000元。剩余105208.26元，应由平安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔偿给吴学武。
综上，平安财险东莞公司共需赔付269313.56元给吴学武，扣除保险公司已垫付的医疗费10000元以及陈明胜支付的医疗费3272.4元，平安财险东莞公司仍需赔付吴学武256041.16元。驳回吴学武对陈明胜的诉讼请求。驳回吴学武其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上法律的规定，判决如下：一、限平安财险东莞公司自判决生效之日起五日内赔付256041.16元给吴学武；二、驳回吴学武对陈明胜的诉讼请求；三、驳回吴学武其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2592元（吴学武已预交），由吴学武负担27元，由平安财险东莞公司负担2565元。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）平安财险东莞公司不确认吴学武的伤残等级，请求同意平安财险东莞公司的重评申请，并依据重新评定的伤残等级重新计算赔偿金额。广东岭南法医临床司法鉴定所（以下简称岭南鉴定所）依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9i一肢功能丧失25%以上评定九级伤残无事实依据。（二）误工费计算有误。原审法院计算吴学武住院期间及休息期间的时间过长，不符合法律规定。（三）护理费计算有误，平安财险东莞公司认为应该按照50元/天标准计算。首先，住院期间的护理人并非吴维志而是吴学武的妻子；其次，吴学武诉请护理人的工资是银行流水发放，误工证明显示的工资标准与银行流水不一致。根据银行流水显示2014年9月24日、2014年10月24日在固定的时间有同一账号分别向吴维志的帐户转入4287元、4323元，明显是发放工资，原审法院在没有查清吴维志工资是否实际减少的情况下，判决平安财险东莞公司承担护理费，属于认定事实不清。（四）平安财险东莞公司不承担本案诉讼费用。据此，平安财险东莞公司请求本院：撤销原审法院关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、误工费以及护理费的认定，不服金额为103079.79元。
被上诉人吴学武口头答辩称：（一）平安财险东莞公司申请重新鉴定没有任何事实及法律依据。吴学武在一审时提供的报告是由有资质的鉴定所出具的，平安财险东莞公司没有任何事实或证据否定该鉴定报告。（二）关于误工费，吴学武有医嘱证明休息时间，在该时间内用人单位没有发放工资。（三）关于护理费，吴学武提供的护理人员相关资料、诊断证明书及护理人员所在单位出具的证明相互印证。（四）诉讼费应由败诉方承担。
原审被告陈明胜未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案当事人在二审中的上诉与答辩意见，本案争议焦点:（一）伤残等级的认定依据是否充分；（二）吴学武误工时间的认定；（三）护理人员及其收入情况的认定。
关于伤残等级认定问题。人身损害的伤残等级属于应当由具备相应资格的鉴定机构出具鉴定意见的专门性问题。本案中，吴学武在提起诉讼前，委托岭南鉴定所进行伤残评定，该鉴定所出具了鉴定意见；就平安财险东莞公司对鉴定意见提出的异议，原审法院进行审查，并作出不同意重新委托鉴定的决定。由于鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见不存在明显违法或者依据不足的情形，因此，平安财险东莞公司申请重新鉴定没有依据，本院不予准许。原审法院参考鉴定意见的内容，认定吴学武的伤残等级，处理正确，本院予以维持。
关于误工时间认定问题。原审法院根据住院情况和医嘱证明，认定吴学武的误工时间，适用法律正确。平安财险东莞公司提出的上诉主张，没有事实依据，本院不予采纳。
关于护理费认定问题。原审法院对护理人员和护理费计算标准的认定有相应证据证明，平安财险东莞公司提出的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。
至于诉讼费用的问题，原审处理并无不当，平安财险东莞公司的相应主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2362元，由平安财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁振彪
代理审判员 李达明
代理审判员 钟满福
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁艳君