wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终79号
上诉人（原审原告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）朱峰。
诉讼代表人田华。
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人朱峰追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：朱峰于2004年4月1日进入百老汇公司工作，双方签订劳动合同，百老汇公司没有为朱峰缴纳社会保险费。2015年5月15日，朱峰以百老汇公司拖欠工资为由提出解除劳动合同关系，至此离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，百老汇公司、朱峰双方在原审庭审中均认可尚欠工资为40072.51元，劳动合同解除前平均工资为3385元。
嗣后，朱峰向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资40630元，2、支付解除劳动合同经济补偿金38927元，3、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以2800元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付朱峰拖欠的工资40072.51元、解除劳动合同经济补偿金38927元；二、补缴2015年2月至2015年5月期间的社会保险，以2800元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，法院依法判决；2、本案诉讼费用由朱峰承担。
原审法院认为：朱峰与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因朱峰自行辞职，双方的劳动合同关系解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向朱峰支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，百老汇公司、朱峰一致确认为40072.51元，故原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向朱峰支付经济补偿金，具体按照朱峰的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算的标准计算，为38927.5元（3385×11.5=38927.5），朱峰请求维持仲裁裁决，故原审法院认定百老汇公司应支付经济补偿金38927元。
关于朱峰主张的补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、百老汇公司于判决生效后十日内支付朱峰拖欠工资40072.51元；二、百老汇公司于判决生效后十日内向朱峰支付经济补偿金38927元。案件受理费10元，减半收取5元，由百老汇公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，由于百老汇公司拖欠被上诉人工资，被上诉人依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 韦婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05111号
原告杨某。
委托代理人李文良，湖南高天律师事务所律师。
被告段某。
本院在审理原告杨某诉被告段某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2016年1月4日向本院申请撤回对被告段某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告段某的起诉。
本案受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告杨某负担。
审 判 长 曾伟波
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年一月四日
书 记 员 皮 丽
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初186号
原告王国军，男，1989年9月12日出生，住所地七台河市桃山区。
被告丛金忠，男，1980年1月16日出生，住所地七台河市茄子河区。
本院在审理原告王国军诉被告丛金忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，立案至今，原告一直不能提供被告明确住址，本案无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王国军起诉。
案件受理费500.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 郎 邦
代理审判员 闫丹丹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 田海洋
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第320号
申请执行人童义法
被执行人江苏和润海运有限公司，组织机构代码55885782-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法商初字第00282号，依法向被执行人江苏和润海运有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏和润海运有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏和润海运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江苏和润海运有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币306138元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年七月十二日
书记员 黄鑫明
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督66号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地；宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：剡正玉，男，汉族。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月6日向本院申请支付令，要求被申请人剡正玉给付其贷款本金5.5万元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息18278.36元，共计73278.36元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人剡正玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计73278.36元，并承担申请费544元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李治怀
二〇一六年五月十一日
书记员 何燕丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0333号
原告朱锦文，男，1962年12月6日生，汉族。
委托代理人杨正铨，淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
被告杨余民，男，1951年11月27日生，汉族。
被告扬州宏发生物制品有限公司。
法定代表人杨余民，该公司总经理。
委托代理人杨余民，男，1951年11月27日生，汉族。
原告朱锦文与被告杨余民、扬州宏发生物制品有限公司（以下简称宏发公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱锦文及其委托代理人杨正铨、被告杨余民、宏发公司委托代理人杨余民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锦文诉称，2012年1月11日，被告杨余民以公司需要资金为由从原告处借款400000元，并出具借条一张，约定月息2%。同日，被告宏发公司对上述借款提供担保，并出具担保书。后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故请求依法判令二被告偿还原告借款本息合计512000元（其中本金400000元，利息112000元（2012年1月1日到2013年3月1日，合计14个月＊2%＊400000元），以后利息顺延），并承担本案诉讼费。被告杨余民辩称，对原告诉称的本息合计512000元无异议，但是被告目前经济困难。
被告宏发公司辩称，同意承担担保责任。经审理查明，2012年1月11日，被告杨余民以公司需要资金为由从原告处借款400000元，并出具借条一张，约定月息2%。同日，被告宏发公司对上述借款承担连带担保责任，并出具担保书。此后，原告多次催要上述借款未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、原告提供的被告所立借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，被告所立的借据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。原告要求被告归还借款本息512000元，原、被告均无异议，本院予以支持。被告宏发公司自愿为借款承担连带担保责任，其自愿承担保证责任及方式的意思表示真实，本院依法确认被告宏发公司的担保责任为连带保证责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨余民于本判决生效后十五日内偿还原告朱锦文借款本息合计512000元（其中本金400000元，利息112000元，以后利息顺延）；二、被告扬州宏发生物制品有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8920元（原告预交4460元），减半收取，由被告杨余民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一三年五月二十一日
书记员 戴翔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人何均，男。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年1月9日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年1月18日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人何均犯贩卖毒品罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人何均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年1月8日22时许，被告人何均从绰号为“老虎”的男子（姓名不详）处得知吸毒人员赵大勇需要购买毒品冰毒后，被告人何均与赵大勇约定交易地点。后被告人何均窜至桂林市象山区安琪大酒店一楼员工通道处，以人民币400元将毒品冰毒一小包贩卖给赵。交易完成后公安人员将二人抓获，并当场从被告人何均身上缴获毒资人民币400元，从赵身上缴获毒品冰毒疑似物一小包，经当面称量净重0.9克。经鉴定，缴获冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了1、扣押物品清单、当面称量笔录、上交查获毒品登记单、户籍证明、情况说明等书证；2、证人赵的证言；3、被告人何均的供述；4、辩认笔录；5、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人何均违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人何均对公诉机关指控的罪名无异议。
经审理查明，2013年1月8日22时许，被告人何均从绰号为“老虎”的男子（姓名不详）处得知吸毒人员赵需要购买毒品冰毒后，被告人何均与赵约定交易地点。后被告人何均窜至桂林市象山区安琪大酒店一楼员工通道处，以人民币400元的价格将毒品冰毒一小包贩卖给赵。交易完成后公安人员将二人抓获，并当场从被告人何均身上缴获毒资人民币400元，从赵身上缴获毒品冰毒疑似物一小包，经当面称量净重0.9克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，缴获冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押物品清单、当面称量记录、上缴查获毒品登记单、证实被告人何均贩卖的毒品数量；
2、证人赵的证言证实其于2013年1月8日晚上在桂林市象山区安琪酒店购买被告人何均的一包毒品，价格人民币400元；
3、抓获现场图、照片及辩认笔录证实被告人何均被抓获的地点为桂林市象山区安琪大酒店；
4、桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告证实被告人何均贩卖的毒品均含有甲基苯丙胺成分；
5、被告人何均户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
6、抓获经过、破案报告证实被告人何均因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获归案；
7、被告人何均的供述证实其贩卖毒品的事实；
以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人何均违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量为0.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人何均犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人何均归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人何均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何均犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2013年6月8日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年五月十六日
代书 记员 曹 霞
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人李远成。
广西象州县人民检察院以象检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人李远成犯盗伐林木罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖彦明独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人李远成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8-10月间，被告人李远成携带手锯，先后四次窜到象州县国营中虎岭林场古力林站4林班8-6.1、8-6.2小班盗伐马尾松、杉树林木。尔后，被告人李远成将盗伐下的马尾松锯成2米长的松原木运到金秀县某某木材制品厂销赃，获赃款人民币1450元，将盗伐下的杉树锯成3.5米长的杉原木条运回自家存放。经象州县林业调查规划设计队现场勘查、测算，被告人李远成所盗伐的林木总面积为1.05亩，总活立木蓄积量为6.66立方米。本案开庭审理后，被告人李远成的亲属主动代其向本院退出赃款人民币1450元，并向本院缴纳罚金人民币6000元。
上述事实，被告人李远成在开庭审理时亦无异议，且有公安机关的报案登记表、接受刑事案件登记表和立案决定书，有证人贾某某、张某某、林某某、黎某某、梁某某、覃甲、李甲、李乙、覃乙的证言，有象州县森林公安局现场勘验检查笔录及照片，有贾某某、张某某、林某某、黎某某、梁某某、陆某某、李远成的辨认笔录、照片及辨认说明，有象州县林业调查规划设计队的伐区现场勘验调查报告及鉴定意见通知书，有象州县森林公安局出具的“破案经过”，有本院象法刑字（1992）第53号刑事判决书及象州县森林公安局出具的“情况说明”，有本院的罚没款收款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李远成以非法占有为目的，采用秘密手段盗伐国家森林资源，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李远成犯盗伐林木罪成立。被告人李远成多次作案，应酌情从重处罚。被告人李远成曾因盗窃被本院判处刑罚，属有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人李远成归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。本案开庭审理后，被告人李远成的亲属主动代其向本院退出赃款，并向本院缴纳罚金，应视为被告人李远成有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李远成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2013年10月17日止；罚金已缴清）。
二、被告人李远成退出的赃款人民币一千四百五十元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一三年九月十六日
书记员 李丽玲
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法潭民初字第267号
原告：苏某，女，汉族，广东遂溪县人。
被告：张某，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告苏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
代理审判员 颜金龙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄英顺
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第319号
原告赵成英，男，汉族，农民。
被告内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司。
法定代表人白彦红，经理，汉族。
原告赵成英诉被告内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由法官暴亚梅担任审判长、审判员吴春花、陪审员乔燕玲参加的合议庭审理本案。并于2015年8月13日因被告内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司法定代表人白彦红涉嫌诈骗罪被依法逮捕，本案以刑事案的审理结果为依据，故中止本案诉讼。2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵成英、被告内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司的法定代表人白彦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成英诉称，被告内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司从2013年8购买原告的红砖共计557400块，合款234108元，现要求被告给付砖款234108元。
被告内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司辩称，原告出示的收据中有被告公司的公章，就认可。
原告赵成英为其主张的事实提供以下证据：砖收据7份，证明被告收到砖557400块。
被告内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司的质证意见为：对上证据认可，因为有公司盖的章。
被告内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司未提交任何证据。
经庭审举证，质证，并经本院审查，认定事实如下，2013年原告赵成英与被告内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司口头约定原告以每块0.4元的价格出售给内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司，每50万元块砖结一次砖款，如2013年10月30日前未付清所有砖款，则按照每块砖按0.42元计算。2013年9-10月份，被告内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司共从原告处购买557400块砖，并分次出具了收据，经原告催要，现被告内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司仍未支付砖款。
本院认为，原、被告双方口头约定的红砖购买协议，系其双方的真实意思表示，本院认定其合法有效。原告按照约定提供红砖，被告未按时支付砖款，因被告未按照合同约定在2013年10月30日前付清所有砖款，故应按照合同的约定按照每块砖0.42元的价格支付原告砖款。原告共向被告提供砖557400块砖，故被告应支付原告砖款人民币234108元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵成英砖款人民币234108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，由被告内蒙古四子王旗绿丰养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 暴亚梅
审判员 吴春花
陪审员 乔燕玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 珠 兰
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2666号
申请执行人龚海南，男，1988年11月11日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人王智华，男，1984年10月28日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人陈德进，男，1986年7月22日出生，汉族，经商，住安溪县。
申请执行人龚海南与被执行人王智华、陈德进民间借贷纠纷一案（2014）安民初字第3794号民事判决书一案中，申请执行人龚海南要求被执行人王智华、陈德进偿还欠款人民币10000元及息。执行中，被执行人已被纳入失信登记公示，且暂查不到有执行价值的财产可供执行，申请执行人明确表示可以延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014�安民初字第3794号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年一月四日
书记员 林美娥
原告运城市思科达建材有限公司诉被告王某合同纠纷
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第276号
原告运城市思科达建材有限公司。
住所地：夏县裴介镇南卫村。
法定代表人张辉，该公司董事长。
委托代理人张慧珍、张婷，山西清泽律师事务所律师。
被告王某，男，1974年12月7日出生，汉族。
委托代理人孙志芳，山西远韬律师事务所律师。
本院在审理原告运城市思科达建材有限公司诉被告王某合同纠纷一案中，原告运城市思科达建材有限公司于2015年2月13日以双方庭下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告运城市思科达建材有限公司在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市思科达建材有限公司撤回起诉。
案件受理费10531元，由原告运城市思科达建材有限公司减半负担。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一五年二月十五日
书记员 任梦梦
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）莆刑终字第457号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某，男，1986年12月21日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，住镇宁布依族苗族自治县。曾因犯强奸罪（未遂），于2010年5月25日被荔城区人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年3月31日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月19日刑满释放；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月21日被刑事拘留。现羁押在莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人韦某某犯危险驾驶罪一案，于二○一三年九月十七日作出（2013）荔刑初字第410号刑事判决。原审被告人韦某某树不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月20日23时许，被告人韦某某酒后无证驾驶二轮轻便摩托车行驶到莆田市荔城区黄石镇工业园区英达曼工厂路口时，被莆田市公安局黄石派出所民警查获。经鉴定，被告人韦某某血样中检出乙醇含量为205.745mg／100ml。
上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：现场及现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，车辆检验鉴定报告书，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，莆田市荔城区人民法院（2010）荔刑初字第103号《刑事判决书》，莆田市秀屿区人民法院（2012）秀刑初字第105号《刑事判决书》，抓获经过，户�证明等，且原审被告人韦某某在原审庭审时无异议。
原判认为，被告人韦某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人韦某某上诉称，原判法院对其判处的罚金偏多。
经审理查明，原判认定上诉人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，均经原审庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险�驶罪。上诉人韦某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。对于上诉人韦某某关于原判对其判处的罚金偏多的上诉理由，经查，原判对其判处的罚金在法律规定的幅度之内，判罚适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞龙
代理审判员 蔡庆明
代理审判员 王长生
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李亮德
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10370号
原告：天津金路达物流有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇西掘河村。
法定代表人：徐金文，职务经理。
委托诉讼代理人田向阳，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区关大街130号第3号楼第五层、第六层。
负责人：柳超，职务经理。
委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。
原告天津金路达物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津金路达物流有限公司委托诉讼代理人田向阳、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失77480元、施救费8000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告名下有牌照号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号货车，在被告处分别投保商业险，保险期间2017年4月14日至2018年4月13日，险种包括车损险、不计免赔等。2017年7月8日15时56分许，驾驶员王大胜驾驶被保险车辆在沿海高速天津方向158KM+200米处发生与案外人追尾事故，造成双方车辆损坏，交警唐山支队曹妃甸大队以第13170707073号认定书，认定王大胜承担事故的全部责任。该事故造成原告车辆损坏，故诉至法院要求被告赔偿。
被告辩称，对原告的投保过程、事故发生经过及事故责任认定没有异议。原告主张的车辆损失经法院委托评估机构进行了评估，但评估金额过高，我公司不认可。原告主张施救费过高，不同意赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告为自有的津Ｃ×××××号乘龙牌牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业保险，保险期间自2017年4月14日至2018年4月13日，险种包括机动车损失保险等。2017年7月8日15时55分，原告雇佣的驾驶员王大胜驾驶被保险车辆行驶至沿海高速天津方向158公里+200米处，与案外人张道君驾驶的车辆发生追尾事故，造成双方车辆受损。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队处理，王大胜负事故全部责任。原告为施救车辆支出8000元。后原告向被告主张赔偿未果，故诉至来院。
本案审理中，原告申请对被保险车辆因事故造成的损失进行评估，本院依法定程序委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司进行了评估，被保险车辆扣减残值金额后的维修费为77480元，原告支付评估费3874元。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告投保车辆发生交通事故,被告应当按照合同约定赔偿原告因事故造成的合理损失。现原告依据评估结论主张的车辆损失77480元，被告辩称原告此项损失过高，不同意赔偿，但未能提交证据予以证实，本院对被告的此项抗辩不予采信。现原告此项的请求，合法有据，且未超过保险金额，本院予以支持。原告主张施救费8000元，被告辩称此费用过高，不同意赔偿。本院认为该费用系原告为减少保险标的的损失所支出的合理费用，本院予以支持。
综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司赔偿原告天津金路达物流有限公司因交通事故造成的车辆损失77480元、施救费8000元，共计85480元，此款于本判决生效后十日内给付。
上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元、评估费3874元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条:
......
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；...
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8185号
上诉人（原审原告）：陈学梅，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郭庆生，男，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：天津广鑫旅游制品有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发小区。
法定代表人：刘合勇，总经理。
上诉人陈学梅因与被上诉人天津广鑫旅游制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2017)津0115民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈学梅的委托诉讼代理人郭庆生到庭参加诉讼，被上诉人天津广鑫旅游制品有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈学梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向给付非法解除劳动合同的赔偿金。主要理由：上诉人于2012年1月16日到被上诉人处工作，任机工，月平均工资4000元，工作期间双方未订立书面劳动合同。2016年10月20日，被上诉人搬离前告知上诉人等工人，老板给谁留了电话的，等通知到新地址继续上班，老板给上诉人留了电话，但被上诉�于2016年10月23日搬到新址生产后，一直没通知上诉人上班。2016年10月31日被上诉人给上诉人等开工资时，上诉人提出去上班，但被被上诉人拒绝。被上诉人系非法解除同上诉人的劳动关系，而一审法院却视为双方协商一致解除劳动关系，根本没有事实和法律依据。
被上诉人天津广鑫旅游制品有限公司未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
上诉人陈学梅向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告2016年10月20日非法解除原告劳动合同赔偿金40000元；二、判令被告支付原告2016年度防暑降温费560元，2015年11月15日至2016年3月15日采暖费600元。
一审法院认定事实：原告陈学梅2012年1月16日入职到被告处从事机工工作，月平均工资4000元，工作期间双方未订立书面劳动合同。2016年10月，被告因场地拆迁致其无法继续经营，原告在被告处工作到2016年10�20日。被告搬离前，告知原告等工人，谁留了老板电话的谁就到公司新址继续上班，原告一直都留有老板电话，但被告于2016年10月23日搬到新址后，一直未通知原告上班。原告于2016年11月23日向天津市宝坻区朝霞街道劳动保障服务中心投诉，要求被告安排其上班。
2017年1月23日天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告与被告的劳动争议一案，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日作出津宝劳人仲裁字［2017］第0060号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人天津广鑫旅游制品有限公司于2016年10月20日与申请人陈学梅协商一致解除劳动合同；二、被申请人天津广鑫旅游制品有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人陈学梅解除劳动合同经济补偿金20000元；三、被申请人天津广鑫旅游制品有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付�请人陈学梅2016年防暑降温费560元；四、驳回申请人陈学梅的其余仲裁请求。”
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告提供的挂号信邮寄单系由案外人段志芬签字邮寄的，虽然工友李幼云、薛景之的证明及挂号信的收件单可证明是由被告会计签收的，但不能确定该挂号信的具体内容，不能证明原告曾向被告邮寄过要求上班的挂号信；天津市宝坻区朝霞街道劳动保障服务中心出具的关于天津广鑫旅游制品有限公司拖欠苏金娥等8人工资的情况说明，仅能证明原告曾向天津市宝坻区朝霞街道劳动保障服务中心提出希望被告给安排工作的申请；除此之外，原告未提供其他证据，故原告主张被告违法解除劳动关系，要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。现原、被告双方均无保留劳动关系的意愿，一审法院视为用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”，被告应向原告支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解�或者终止前十二个月的平均工资。”结合已查明的事实，原告在劳动合同解除前的月平均工资是4000元，在被告处工作年限为四年零九个月余，故被告应支付原告经济补偿金为20000元（4000*5）。
关于原告主张的2016年度防暑降温费560元,根据《关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》(津政发【2008】17号)第三条第(八)项之规定：“机关、事业单位和企业职工防暑降温费的月标准,按上年度全市职工月平均工资的3%确定,计算时四舍五入保留到角。每年6月至9月按月发放或一次性发放。”，依法有据，一审法院予以支持;原告主张的2015年11月15日至2016年3月15日采暖费600元，符合法律规定,一审法院予以支持。
判决如下:一、被告天津广鑫旅游制品有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈学梅经济补偿金20000元；二、被告天津广鑫旅游制品有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告陈学梅2016年度防暑降温费560元、2015年11月15日至2016年3月15日采暖费600元；三、驳回原告陈学梅其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告天津广鑫旅游制品有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的争议焦点为被上诉人与上诉人之间是否属于违法解除劳动合同，被上诉人应否承担给付赔偿金的责任。
被上诉人之企业在搬离时，已明确告知上诉人等人，等通知到新地址继续上班，意味着不通知就为解除劳动关系，上诉人当时并未表示异议，一审法院审理中查明,上诉人虽提供挂号信邮寄单，且提供证据证明挂号信已由被上诉人的会计签收，但不能确定该挂号信的具体内容，该证据不能证明上诉人曾向被上诉人邮寄过要求上班的挂号信；现双方均无继续保留劳动关系的意愿，一审法院视为用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，并判令被上诉人向上诉人支付补偿金是正确的，本院予以确认。
综上，陈学梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈学梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 王宗新
代理审判员 纪曼丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 封占江
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6571号
上诉人（原审被告）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号。
法定代表人：吴家雄。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨景榆，男，1968年10月30日出生，香港特别行政区居民，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：蔡新红，女，1966年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴臻颖，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司（以下简称兴进公司）因与被上诉人杨景榆、蔡新红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，兴进公司上诉称系政府的原因导致涉案房屋延迟竣工验收、备案和初始登记，依据《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第五条“《商品房买卖合同》中的不可抗力是指《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况……若出现不可抗力情形而导致竣工验收、交房、办证等延误的，出卖人可根据不可抗力持续时间的长短和影响力等因素，相应延长交付该商品房或办证期限，且不构成逾期交房，不承担违约责任……（2）政府行为（此处指……政府主管部门验收办证工作流程时间安排滞后等影响合同约定商品房施工、验收、交房、办证等的任何行为）”的规定，其可以免责，因此，是否存在依约可以免责的政府行为是本案审理的关键，但一审法院未就上述事实向相关政府部门进行核实调查，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6350号民事判决；
二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。
上诉人石狮兴进房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7875元予以退回。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
审 判 员 张小燕
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄志兴
书 记 员 吕海芸
速 录 员 黄司宪
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
…
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初66号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：宋传平，天津市北辰区。
被告：深圳欧普集成吊顶有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭升研发大厦11层1113K。
法定代表人：万赵云，该公司总经理。
被告：王辉，女，1988年5月30日出生，原海盐沈荡靖朗电器厂经营者，住浙江省海盐县。
原告欧普照明股份有限公司与被告宋传平、深圳欧普集成吊顶有限公司、王辉不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 王志荣
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民三初字第00005号
原告：磊若软件公司，住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人：MarkPeterson,该公司总裁。
委托代理人：上海国惠知识产权代理有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路383号2幢13楼A01室。
委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：花世铭，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵县五松镇人民大道5号。
法定代表人：房玉珍。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：董超，该公司工作人员。
被告：安徽尚意广告有限公司，住所地安徽省合肥市青阳路金枫苑小区4幢1202室。
法定代表人：彭武，该公司董事长。
原告磊若软件公司诉被告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司、安徽尚意广告有限公司侵害计算机著作权纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，原告磊若软件公司于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告磊若软件公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 盛丽娜
代理审判员 马海平
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 戴卢刚
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终97号
上诉人（原审原告）扶余市增盛镇占荒村村民委员会。
法定代表人李忠余，系村主任。
被上诉人（原审被告）扶余市国土资源局。
法定代表人曲占斌，系局长。
原审第三人扶余市增盛镇中学。
法定代表人菅晓冬，系校长。
上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会(以下简称占荒村村委会)因与被上诉人扶余市国土资源局土地行政登记一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2000年扶余县人民政府作出扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》，根据003号行政决定书，增盛镇中学拥有使用权的土地由两部分组成，一部分是原增盛公社猪场留下来的15垧耕地所有权属于增盛镇集体所有，增盛镇职业中学（现名称为增盛镇中学）具有使用权；另一部分是在占荒村委会地界内10垧开荒地和8垧林地，所有权归占荒村集体所有，增盛镇职业中学具有10垧开荒地和8垧林地的使用权。上述事实有（2017）吉07民终1869号民事裁定书、（2018）吉民申925号民事裁定书予以确认。
原审法院认为，原告诉称其与第三人之间对涉案土地存在使用权争议。但经庭审查明，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将原告与第三人之间的土地使用权争议予以明确，涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，原告与第三人之间关于涉案土地的使用权是明确的，不存在争议。虽然原告诉称该确权决定书已经失效，但未提供证据证明。因涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，第三人增盛镇中学对涉案土地拥用合法的使用权，故原告对被诉行政行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会的起诉。
上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会上诉称，上诉人系扶集用（2011）第072400438号集体土地使用权证载明的土地所有权人，与诉争土地具有法律上的利害关系。一审法院以上诉人不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格为由驳回原告的起诉。不符合法律规定，应当予以纠正。请求撤销扶余市人民法院（2018）吉0781行初14号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将上诉人与原审第三人之间的土地使用权争议予以明确，上诉人已不具有争议土地的使用权。因此，被上诉人为原审第三人颁发土地使用权证书的行为并未侵害上诉人的合法权益，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人不是本案的利害关系人，不是适格的原告，无权提起行政诉讼。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛静波
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉07行终97号上诉人（原审原告）扶余市增盛镇占荒村村民委员会。法定代表人李忠余，系村主任。被上诉人（原审被告）扶余市国土资源局。法定代表人曲占斌，系局长。原审第三人扶余市增盛镇中学。法定代表人菅晓冬，系校长。上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会(以下简称占荒村村委会)因与被上诉人扶余市国土资源局土地行政登记一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2000年扶余县人民政府作出扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》，根据003号行政决定书，增盛镇中学拥有使用权的土地由两部分组成，一部分是原增盛公社猪场留下来的15垧耕地所有权属于增盛镇集体所有，增盛镇职业中学（现名称为增盛镇中学）具有使用权；另一部分是在占荒村委会地界内10垧开荒地和8垧林地，所有权归占荒村集体所有，增盛镇职业中学具有10垧开荒地和8垧林地的使用权。上述事实有（2017）吉07民终1869号民事裁定书、（2018）吉民申925号民事裁定书予以确认。原审法院认为，原告诉称其与第三人之间对涉案土地存在使用权争议。但经庭审查明，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将原告与第三人之间的土地使用权争议予以明确，涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，原告与第三人之间关于涉案土地的使用权是明确的，不存在争议。虽然原告诉称该确权决定书已经失效，但未提供证据证明。因涉案土地的使用权已由扶余县人民政府确权给增盛镇中学使用，第三人增盛镇中学对涉案土地拥用合法的使用权，故原告对被诉行政行为不具有提起行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回原告扶余市增盛镇占荒村村民委员会的起诉。上诉人扶余市增盛镇占荒村村民委员会上诉称，上诉人系扶集用（2011）第072400438号集体土地使用权证载明的土地所有权人，与诉争土地具有法律上的利害关系。一审法院以上诉人不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格为由驳回原告的起诉。不符合法律规定，应当予以纠正。请求撤销扶余市人民法院（2018）吉0781行初14号行政裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，扶余县人民政府于2000年作出的扶政决字[2000]第003号《土地权属争议案件行政决定书》已将上诉人与原审第三人之间的土地使用权争议予以明确，上诉人已不具有争议土地的使用权。因此，被上诉人为原审第三人颁发土地使用权证书的行为并未侵害上诉人的合法权益，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人不是本案的利害关系人，不是适格的原告，无权提起行政诉讼。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛静波审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一八年八月二十四日书 记 员  李克举
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终209号
上诉人（原审被告):滨州北海电力器材有限公司，住所地山东省无棣县万佳达电子大街。
法定代表人：李玲该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:胡风国，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省庆云县。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1989年5月23日出生，汉族，住山东省庆云县。
原审被告：李玲，女，1976年3月19日出生，汉族，住山东省无棣县。
上诉人滨州北海电力器材有限公司（以下简称北海公司）因与被上诉人胡风国、李军、原审被告李玲合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初863号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北海公司上诉称，李军系胡风国而非本公司雇员，也无证据证实李军应当担责，系虚构被告，不应以其住所地确定本案管辖。另，胡风国故意拆分案件规避级别管辖规定，本案应由相应的中级法院管辖。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省无棣县人民法院或滨州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，要确定本案管辖，首先应当明确原告的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，胡风国主张与北海公司存在合作关系，与北海公司履行国家电网招标合同有直接利害关系，但没有提交相关证据证明双方之间的权利义务关系。案涉招标合同中有李军的签字，证明李军系公司授权业务代表，却没有证据证明李军与胡风国存在何种法律关系或发生何种争议。国家企业信用信息公示系统载明北海公司为李玲独资有限公司，即使李玲出资不实或有抽逃资金的行为，因胡风国与北海公司之间的基础法律关系不明确，请求其承担连带责任亦没有法律依据。北海公司一审辩称胡风国及其雇员是该公司参加国家电网招标的投标代理人，双方不存在合作关系。胡风国诉请判令北海公司支付已收国家电网中标合同货款及利息，所述的事实、理由以及提交的证据，不足以证明诉争的民事法律关系性质，以及与其有直接利害关系，其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。滨州北海电气有限公司的部分上诉理由成立，但移送请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初863号之一民事裁定；
二、驳回胡风国的起诉。
一审案件受理费8250元退还胡风国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 吴东锋
审 判 员 郝全树
二〇一八年八月十三日
法官助理 张忠星
书 记 员 李 惠
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终209号上诉人（原审被告):滨州北海电力器材有限公司，住所地山东省无棣县万佳达电子大街。法定代表人：李玲该公司总经理。被上诉人（原审原告）:胡风国，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审被告）：李军，男，1989年5月23日出生，汉族，住山东省庆云县。原审被告：李玲，女，1976年3月19日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人滨州北海电力器材有限公司（以下简称北海公司）因与被上诉人胡风国、李军、原审被告李玲合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初863号之一民事裁定，向本院提起上诉。北海公司上诉称，李军系胡风国而非本公司雇员，也无证据证实李军应当担责，系虚构被告，不应以其住所地确定本案管辖。另，胡风国故意拆分案件规避级别管辖规定，本案应由相应的中级法院管辖。综上，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省无棣县人民法院或滨州市中级人民法院审理。本院经审查认为，要确定本案管辖，首先应当明确原告的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，胡风国主张与北海公司存在合作关系，与北海公司履行国家电网招标合同有直接利害关系，但没有提交相关证据证明双方之间的权利义务关系。案涉招标合同中有李军的签字，证明李军系公司授权业务代表，却没有证据证明李军与胡风国存在何种法律关系或发生何种争议。国家企业信用信息公示系统载明北海公司为李玲独资有限公司，即使李玲出资不实或有抽逃资金的行为，因胡风国与北海公司之间的基础法律关系不明确，请求其承担连带责任亦没有法律依据。北海公司一审辩称胡风国及其雇员是该公司参加国家电网招标的投标代理人，双方不存在合作关系。胡风国诉请判令北海公司支付已收国家电网中标合同货款及利息，所述的事实、理由以及提交的证据，不足以证明诉争的民事法律关系性质，以及与其有直接利害关系，其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。滨州北海电气有限公司的部分上诉理由成立，但移送请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初863号之一民事裁定；二、驳回胡风国的起诉。一审案件受理费8250元退还胡风国。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 吴东锋审 判 员 郝全树二〇一八年八月十三日法官助理 张忠星书 记 员 李 惠
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1942号
上诉人（一审被告）：闻喜县天海房地产开发有限公司，住所地：闻喜县河底镇河底街。
法定代表人：张子让，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵东，男，1990年9月4日出生，汉族，闻喜县礼元镇行村。
委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
上诉人闻喜县天海房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2018）晋0823民初107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人薛淙娟、被上诉人委托代理人杜瑞琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告赵东向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求确认原被告于2014年1月7日所签《闻喜县平安街合家福花苑房屋预售协议》无效;2、请求法院依法判令被告返还原告的购房款10万元及支付占用原告购房款期间的利息(利息从2014年2月7日起计算至款还清之日止,按同期银行贷款利率计息);3、本案诉讼费由被告负担。
闻喜县天海房地产开发有限公司的上诉理由为：按银行的要求，被上诉人未交清首付款，即总价404732×40%=161892.8元。实际支付10万元。所以被上诉人违约，应承担每日3%即1214元的违约金，一个月为36420元，所以上诉人应返还其100000元-36420元=63580元，而非10万元。请求二审法院支持其诉求。
一审查明，2014年1月7日,原告赵东与被告闻喜县天海房地产开发有限公司签订《闻喜县平安街合家福花苑房屋预售协议》一份，双方约定1、原告向被告购买闻喜县合家福花苑1号楼2单元8层A户的房屋一套,房屋销售面积119.39平方米,单价3390元/平方米,总金额404732元。2、交付期限为2014年10月30日前。原告赵东于2014年1月7日向被告支付购房款10万元。2015年6月被告将该房屋出卖给他人。庭审中，被告当庭提供其建设项目选址意见书、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及商品房预售许可证，原告变更诉讼请求，请求依法解除该合同，返还已付购房款10万元及支付占用原告购房款期间的利息，利息从2014年2月7日起至款还清日止，按照同期银行贷款利率计算。
一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《闻喜县平安街合家福花苑房屋预售协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。在该协议签订后，被告于2015年6月又将该房屋出卖给第三人，原告无法取得房屋，导致该合同目的不能实现，故对原告要求解除合同并返还购房款的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求支付利息从2014年2月7日起计算的请求，无事实和法律依据，一审法院对此不予支持。但被告应支付原告从2018年1月9日起的资金占用利息，利息参照年利率6%计算。对被告辩称原告一直未提供办理银行按揭贷款相关资料、原告违约在先以及原告和成海申协商后将房屋出售，其未提供相关证据予以证实，故对被告此辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：一、解除原告赵东与被告闻喜县天海房地产开发有限公司于2014年1月7日签订的《闻喜县平安街合家福花苑房屋预售协议》。二、被告闻喜县天海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵东购房款100000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年1月9日起至款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告闻喜县天海房地产开发有限公司负担。
二审与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人认为被上诉人在签订《闻喜县平安街合家福花苑房屋预售协议》后，未交清首付款即总房款的40%为161892.8元，存在违约。故应扣除36420的违约金，应返还被上诉人63580元之理由，因该协议中并未约定首付款为161892.8元，故被上诉人不存在约定的违约情形。上诉人于协议后，又将争议房屋出卖给第三人，致使被上诉人无法取得房屋，合同目的不能实现。一审认定上诉人返还被上诉人已付款项及相应利息并无不当。对上诉人二审主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人闻喜县天海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 兰晓红
审判员 赵武平
二〇一八年八月十七日
书记员 王 宁
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1942号上诉人（一审被告）：闻喜县天海房地产开发有限公司，住所地：闻喜县河底镇河底街。法定代表人：张子让，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵东，男，1990年9月4日出生，汉族，闻喜县礼元镇行村。委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。上诉人闻喜县天海房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2018）晋0823民初107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人薛淙娟、被上诉人委托代理人杜瑞琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审原告赵东向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求确认原被告于2014年1月7日所签《闻喜县平安街合家福花苑房屋预售协议》无效;2、请求法院依法判令被告返还原告的购房款10万元及支付占用原告购房款期间的利息(利息从2014年2月7日起计算至款还清之日止,按同期银行贷款利率计息);3、本案诉讼费由被告负担。闻喜县天海房地产开发有限公司的上诉理由为：按银行的要求，被上诉人未交清首付款，即总价404732×40%=161892.8元。实际支付10万元。所以被上诉人违约，应承担每日3%即1214元的违约金，一个月为36420元，所以上诉人应返还其100000元-36420元=63580元，而非10万元。请求二审法院支持其诉求。一审查明，2014年1月7日,原告赵东与被告闻喜县天海房地产开发有限公司签订《闻喜县平安街合家福花苑房屋预售协议》一份，双方约定1、原告向被告购买闻喜县合家福花苑1号楼2单元8层A户的房屋一套,房屋销售面积119.39平方米,单价3390元/平方米,总金额404732元。2、交付期限为2014年10月30日前。原告赵东于2014年1月7日向被告支付购房款10万元。2015年6月被告将该房屋出卖给他人。庭审中，被告当庭提供其建设项目选址意见书、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及商品房预售许可证，原告变更诉讼请求，请求依法解除该合同，返还已付购房款10万元及支付占用原告购房款期间的利息，利息从2014年2月7日起至款还清日止，按照同期银行贷款利率计算。一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《闻喜县平安街合家福花苑房屋预售协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。在该协议签订后，被告于2015年6月又将该房屋出卖给第三人，原告无法取得房屋，导致该合同目的不能实现，故对原告要求解除合同并返还购房款的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求支付利息从2014年2月7日起计算的请求，无事实和法律依据，一审法院对此不予支持。但被告应支付原告从2018年1月9日起的资金占用利息，利息参照年利率6%计算。对被告辩称原告一直未提供办理银行按揭贷款相关资料、原告违约在先以及原告和成海申协商后将房屋出售，其未提供相关证据予以证实，故对被告此辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、解除原告赵东与被告闻喜县天海房地产开发有限公司于2014年1月7日签订的《闻喜县平安街合家福花苑房屋预售协议》。二、被告闻喜县天海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵东购房款100000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年1月9日起至款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告闻喜县天海房地产开发有限公司负担。二审与一审查明事实一致。本院认为，上诉人认为被上诉人在签订《闻喜县平安街合家福花苑房屋预售协议》后，未交清首付款即总房款的40%为161892.8元，存在违约。故应扣除36420的违约金，应返还被上诉人63580元之理由，因该协议中并未约定首付款为161892.8元，故被上诉人不存在约定的违约情形。上诉人于协议后，又将争议房屋出卖给第三人，致使被上诉人无法取得房屋，合同目的不能实现。一审认定上诉人返还被上诉人已付款项及相应利息并无不当。对上诉人二审主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人闻喜县天海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王拂晓审判员  兰晓红审判员  赵武平二〇一八年八月十七日书记员  王 宁
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终271号
上诉人（原审被告）：贵州省凤冈县长山米业有限责任公司，住所地为贵州省遵义市凤冈县彰教工业园，统一社会信用代码：915203270903416255。
法定代表人：冉龙廷，职务为总经理。
被上诉人（原审原告）：进贤县新一代种养专业合作社，住所江西省南昌市进贤县民和镇高岭村委会，统一社会信用代码：93360124MA35YY3JX9。
法定代表人：吴清仁，职务为总经理。
原审第三人：遵义市黔兴油脂有限责任公司，住所地为贵州省遵义市南部新区南关办护城村南桥村民组，统一社会信用代码：91520300770557147G。
法定代表人：ＸＸ祥，职务为总经理。
上诉人贵州省凤冈县长山米业有限责任公司因与被上诉人进贤县新一代种养专业合作社、原审第三人遵义市黔兴油脂有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初1321号之一民事裁定，向本院提起上诉。
贵州省凤冈县长山米业有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人未发生过买卖，没有债务纠纷。本案管辖不适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第十八条的规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省凤冈县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人进贤县新一代种养专业合作社的住所地应为合同履行地。被上诉人进贤县新一代种养专业合作社住所地在进贤县内，故进贤县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 张 燕
审判员 彭 岚
二０一八年九月七日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终271号上诉人（原审被告）：贵州省凤冈县长山米业有限责任公司，住所地为贵州省遵义市凤冈县彰教工业园，统一社会信用代码：915203270903416255。法定代表人：冉龙廷，职务为总经理。被上诉人（原审原告）：进贤县新一代种养专业合作社，住所江西省南昌市进贤县民和镇高岭村委会，统一社会信用代码：93360124MA35YY3JX9。法定代表人：吴清仁，职务为总经理。原审第三人：遵义市黔兴油脂有限责任公司，住所地为贵州省遵义市南部新区南关办护城村南桥村民组，统一社会信用代码：91520300770557147G。法定代表人：ＸＸ祥，职务为总经理。上诉人贵州省凤冈县长山米业有限责任公司因与被上诉人进贤县新一代种养专业合作社、原审第三人遵义市黔兴油脂有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初1321号之一民事裁定，向本院提起上诉。贵州省凤冈县长山米业有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人未发生过买卖，没有债务纠纷。本案管辖不适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第十八条的规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省凤冈县人民法院审理。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人进贤县新一代种养专业合作社的住所地应为合同履行地。被上诉人进贤县新一代种养专业合作社住所地在进贤县内，故进贤县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  张 燕审判员  彭 岚二０一八年九月七日书记员  张 欢
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初443号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。
被告：天津津港海运有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-04）。
法定�表人：陈端强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告天津津港海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费3716元，由�告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初282号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任晓泉，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
被告：天台泰然贸易有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道石塘下村94号。
法定代表人：潘青青，该公司经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司执行董事。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告天台泰然贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 章建华
二〇一八年七月十七日
代书 记员 王迎腾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民再87号
再审申请人（原审被告）：侯丽娜
委托诉讼代理人：韦玮。
被申请人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司
法定代表人：ＸＸ，
委托诉讼代理人：王文芳
原审被告：刘海龙
原审被告：李玉红
再审申请人侯丽娜因与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司，原审被告刘海龙、李玉红买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4603号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月9日作出（2017）苏03民申490号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
侯丽娜申请再审称，1.原审法院将涉案债务认定为夫妻共同债务证据不足。首先，刘海龙签署《融资租赁合同》时，侯丽娜并不知情且该合同中也无侯丽娜本人签名。其次，涉案机械设备实际系由案外人王雪使用，后王雪又转租给案外人董秋安，由董秋安支付租金。故刘海龙并未取得任何收益，也未用于家庭生活，原审判决侯丽娜共同偿还涉案债务显失公平。2.原审法院对涉案债务的本金及逾期利息的截止时间认定有误。2014年9月1日前，涉案车辆即被拖回，因此租金及逾期利息的计算应截止到该车辆拖回之前，而原审法院计算至相关款项实际付清之日止，明显不合理。综上，原审判决错误，请求法院依法改判。
江苏徐工工程机械租赁有限公司提交意见称，1.涉案《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且在合同履行过程中刘海龙存在事实上的违约行为，应该承担相应的违约责任。同时，该违约行为发生在刘海龙与侯丽娜夫妻关系存续期间，且侯丽娜无证据证明此债务为非夫妻共同债务，因此应当共同承担刘海龙的合法债务。2.涉案《融资租赁合同》并不违反法律的强制性规定，刘海龙承担继续履行的责任并不违反法律规定和合同约定。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回侯丽娜的再审申请。
刘海龙、李玉红未到庭，亦未提交答辩意见。
本院再审认为，根据涉案的《融资租赁合同》第十七条“违约责任和争议解决方式”约定：“17.1如乙方出现下列情形，属乙方根本性违约：17.1.1乙方拖欠应收租金及其他应付款项超过5日；……17.2如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。……17.2.4解除本合同，收回租赁设备。……17.4因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期利息（计算至设备收回之日），且每日按照设备总金额千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起算，截止至设备返还之日）。乙方无权就已付款项向甲方主张返还。”本案审查期间，江苏徐工工程机械租赁有限公司认可于2014年9月1日已将涉案设备收回，故涉案《融资租赁合同》于该日已实际解除，原审判决逾期租金及利息计算至2016年8月不符合合同约定。因此，原审判决认定的基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4603号民事判决；
二、发回徐州市云龙区人民法院重审。
审判长 马伯亚
审判员 邱德祥
审判员 蔡青峰
二〇一八年八月一日
书记员 马莎莎
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00351号
原告：叶书生，男，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽三宸建筑工程有限公司。
法定代表人：鲍节锋，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：倪旸，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽通欣德电线电缆有限公司。
法定代表人：鲍节锋，该公司董事长。
本院在审理原告叶书生与被告安徽三宸建筑工程有限公司、安徽通欣德电线电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告叶书生于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶书生撤回起诉。
案件受理费38043元，减半收取19021.5元，由原告叶书生负担。
审 判 长 盛丽娜
代理审判员 马海平
人民陪审员 刘 春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 夏 芸
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00351号
原告:叶书生，男，汉族。
委托代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告:安徽三宸建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇美食广场B组团8号四层。
法定代表人：鲍节锋，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：倪旸，安徽众佳律师事务所律师。
被告:安徽通欣德电线电缆有限公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园内。
法定代表人：鲍节锋，该公司董事长。
本院在审理原告叶书生与被告安徽三宸建筑工程有限公司、安徽通欣德电线电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告叶书生于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶书生撤回起诉。
案件受理费38043元，减半收取19021.5元，由原告叶书生负担。
审 判 长 盛丽娜
代理审判员 马海平
人民陪审员 刘 春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 夏 芸
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初152号
原告潘加林，男，1954年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人倪耀明，区长。
委托代理人褚浩，该政府工作人员。
委托代理人许伊音，上海市光大律师事务所律师。
原告潘加林要求撤销被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告潘加林，被告闵行区政府的委托代理人褚浩、许伊音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行区政府于2017年3月29日作出沪闵府复不受字（2017）第57号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称：被诉不予受理行政复议申请决定），主要内容为，该机关于2017年3月22日收到原告邮寄的行政复议申请，原告请求“依法确认上海市闵行区梅陇镇人民政府（以下简称：梅陇镇政府）3月8日作出的《上海市闵行区朱莘苑小区业主大会会议表决时间节点》（以下简称：《业主大会会议表决时间节点》）行为无效”。经审查，该机关认为，梅陇镇政府作出的《业主大会会议表决时间节点》的行为并非具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二条、第十七条第一款之规定，该机关决定不予受理。同时告知了诉权和起诉期限。
原告潘加林诉称，2017年3月8日，梅陇镇政府在原告居住的朱莘苑小区橱窗张贴《业主大会会议表决时间节点》，《业主大会会议表决时间节点》载明表决票的发放时间为2017年3月8日至同年3月15日，落款为梅陇镇政府，但未盖公章。原告认为，梅陇镇政府依据《上海市住宅物业管理规定》第二十二条赋予的职权作出的《业主大会会议表决时间节点》，侵犯了原告的合法权益，被告作出被诉不予受理行政复议申请决定认定事实不清，适用法律错误，故请求判决撤销被告作出的被诉不予受理行政复议申请决定。
被告闵行区政府辩称，梅陇镇政府作出的《业主大会会议表决时间节点》的行为仅仅是对业主大会会议投票、唱票的时间和地点进行通知，并未对原告的权利义务产生实际影响，也未侵犯原告的合法权益，该行为不属于行政复议的受理范围。被告作出的被诉不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月21日，原告向被告申请行政复议，请求被告确认梅陇镇政府于同年3月8日作出的《业主大会会议表决时间节点》行为无效。被告于次日收到后，经过审理查明，原告提出的行政复议申请不符合《行政复议法》规定的受理范围。同年3月29日，被告作出不予受理行政复议申请决定，并将决定书送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，由《行政复议申请书》及邮寄信封、《业主大会会议表决时间节点》、被诉不予受理行政复议申请决定及回执等证据予以证明。
本院认为，《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。故被告对其收到的行政复议申请具有作出相应处理的法定职责。
《行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称：《实施条例》）第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，梅陇镇政府在小区内张贴的《业主大会会议表决时间节点》仅载明小区业主大会会议表决的时间安排节点等，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议的范围。故原告就《业主大会会议表决时间节点》提出复议申请不符合《实施条例》第二十八条规定申请行政复议的条件。因此，被告作出被诉不予受理行政复议申请决定正确，原告要求撤销被诉不予受理行政复议申请决定诉讼请求与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告潘加林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告潘加林负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 岳婷婷
人民陪审员 陈炳良
审 判 员 陈根强
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初239号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：朱叶，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市静海区迅之冠通讯器材销售部，住所地天津市静海区静海镇东方红路与东兴道交口北侧。
经营者：刘霞，女，1978年出生，汉族，住天津市静海区。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告天津市静海区迅之冠通讯器材销售部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年七月九日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终962号
上诉人(原审被告)：玉林市玉州区雅腾艺术酒店，住址玉林市人民东路***号。注册号：450904600115905。
被上诉人(原审原告)：广西广播电视信息网络股份有限公司玉林分公司，住址玉林市广电路1号。统一社会信用代码：914509007630806780。
负责人：蒋建华。
上诉人玉林市玉州区雅腾艺术酒店因与被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司玉林分公司有线电视服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人玉林市玉州区雅腾艺术酒店于2018年7月25日以与被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司玉林分公司已经达成一致调解意见为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，广西玉林市玉州区雅腾艺术酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广西玉林市玉州区雅腾艺术酒店撤回上诉。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人广西玉林市玉州区雅腾艺术酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 黄炳才
审 判 员 陈明学
二〇一八年八月三日
法官助理 张秀云
书 记 员 梁海玉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终1092号
上诉人（一审被告）：黄大洲，男，1966年11月13日出生，系百色正龙房地产有限责任公司法定代表人，住广西百色市右江区（市供销合作社）。
上诉人（一审被告）：百色正龙房地产有限责任公司，住所地广西百色市右江区城东路火车站前大道（市供销合作社），组织机构代码：914510006777339352。
法定代表人：黄大洲，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：刘善太，男，1967年10月23日出生，汉族，个体工商户，住广西北流市
上诉人黄大洲、百色正龙房地产有限责任公司（以下简称“正龙公司”）与被上诉人刘善太民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄大洲、正龙公司在上诉期间向本院申请缓交上诉费24640元，未得准许。本院重新向上诉人发出限期交纳上诉费用通知，上诉人无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄大洲、百色正龙房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 张力夫
审判员 周 玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 班华萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5789号
上诉人（原审被告）：高群娣，女，1964年6月28日出生，汉族，住所地湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：罗元桥，湖北益之道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐彪，男，1977年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，
委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师。
上诉人高群娣因与被上诉人徐彪民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院仅向高群娣邮寄送达了开庭传票，在未穷尽其他方式亦无法送达的情况下，径行采用公告送达方式，违反了人民法院审理民事案件的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1606号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
上诉人高群娣预交的二审案件受理费4500元予以退回。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1308号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区汇通路96号。
负责人：刘晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光耀，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高艳红，山西晋商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张月仙，女，1951年2月28日生，汉族，平遥县村民。
委托诉讼代理人：雷世宁，男，1944年5月16日生，汉族，平遥县村民。
上诉人新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人张月仙保险代理纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清、证据不足，应撤销原判，发回重审，理由如下：
上诉人与被上诉人双方之间对于活动违约金以及宣传品费的承担是否存在书面或口头约定，是否有证据予以佐证。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2017）晋0728民初531号民事判决；
二、本案发回平遥县人民法院重审。
上诉人新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年八月九日
书记员 刘沂岷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终5623号
上诉人（原审被告）：石明珍，女，1927年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊怡，女，1987年3月20日出生，满族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯倩，贵州黔信律师事务所实习律师。
上诉人石明珍因与被上诉人熊怡返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”之规定，一审审理中，石明珍已经提出其居住争议房屋的权利系因第三人赵国林将房屋出租给第三人赵国华而取得，而一审法院在没有追加第三人的情况下直接对租赁合同进行审查且不予认定，系违反法定程序，有损第三人的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7110号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费6286元已予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 益
审 判 员 韦 娟
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 娜
书 记 员 刘光颖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初91号
原告：孙璐，女，1984年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。
被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼4879室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人：吴显胜。
原告孙璐与被告上海赛维洗衣科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告孙璐诉称，2016年12月30日，原、被告签订《赛维健康洗衣生活馆特许经营合同》，当日原告支付被告项目款30000元，并约定乙方孙璐未申请市场上门考察有权申请终止合同，甲方不得以任何理由拒绝退还项目款。此后一直到2017年4月10日原告未申请市场上门考察，双方以由于客观原因无法履行原经营合同为由达成协议，约定甲方原所收30000元，给予乙方退还30000元。该协议签订后，被告怠于履行义务，至今未退还原告30000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为接受货币的原告所在地，故诉至贵院。原告诉讼请求：1.被告立即退还原告30000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告上海赛维洗衣科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉争款项是否应退还的前提是涉案特许经营合同是否应解除或终止，本案双方争议的本质是合同纠纷，而非简单意义上的退款或给付货币争议，故原告援引《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项作为确定合同履行地，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，应据此确定管辖权，即由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送被告经营地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。
本案系特许经营合同纠纷，双方未提交证据证明对合同履行地进行了约定。原告要求被告退还的30000元系原告为履行特许经营合同向被告支付的款项，并非被告因特许经营合同所负的义务，故本案争议标的不属于给付货币，属于其他标的，不应按照接收货币一方所在地确定管辖法院，应按照其他标的履行义务一方所在地确定合同履行地。被告上海赛维洗衣科技有限公司同时作为履行义务一方，其住所地位于上海市崇明区，属于上海市杨浦区人民法院受理一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告上海赛维洗衣科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李国忠
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
二〇一八年四月三日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初91号原告：孙璐，女，1984年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼4879室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：吴显胜。原告孙璐与被告上海赛维洗衣科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告孙璐诉称，2016年12月30日，原、被告签订《赛维健康洗衣生活馆特许经营合同》，当日原告支付被告项目款30000元，并约定乙方孙璐未申请市场上门考察有权申请终止合同，甲方不得以任何理由拒绝退还项目款。此后一直到2017年4月10日原告未申请市场上门考察，双方以由于客观原因无法履行原经营合同为由达成协议，约定甲方原所收30000元，给予乙方退还30000元。该协议签订后，被告怠于履行义务，至今未退还原告30000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为接受货币的原告所在地，故诉至贵院。原告诉讼请求：1.被告立即退还原告30000元；2.诉讼费用由被告承担。被告上海赛维洗衣科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉争款项是否应退还的前提是涉案特许经营合同是否应解除或终止，本案双方争议的本质是合同纠纷，而非简单意义上的退款或给付货币争议，故原告援引《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项作为确定合同履行地，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，应据此确定管辖权，即由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送被告经营地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系特许经营合同纠纷，双方未提交证据证明对合同履行地进行了约定。原告要求被告退还的30000元系原告为履行特许经营合同向被告支付的款项，并非被告因特许经营合同所负的义务，故本案争议标的不属于给付货币，属于其他标的，不应按照接收货币一方所在地确定管辖法院，应按照其他标的履行义务一方所在地确定合同履行地。被告上海赛维洗衣科技有限公司同时作为履行义务一方，其住所地位于上海市崇明区，属于上海市杨浦区人民法院受理一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告上海赛维洗衣科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李国忠代理审判员  雷艳珍代理审判员  刘剑腾二〇一八年四月三日法官 助理  姚泓冰书 记 员  朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初430号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
被告：天津津港海运有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号（海丰物流园*号仓库*单元-04）。
法定代表人：陈端强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所实习律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告天津津港海运有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费22420元，减半收取计11210元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 吴文哲
人民陪审员 刘战春
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘雨晴
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09破申1号
申请人：唐国宏，男，1965年7月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被申请人：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍脊塘。
法定代表人：宁承东，董事长。
经申请人唐国宏同意，玉林市福绵区人民法院于2018年六月十三日作出（2017）桂0903执635号决定书，以被申请人广西巨东种养集团有限公司不能清偿到期债务为由，决定将被申请人广西巨东种养集团有限公司移送本院进行破产清算。
本院经审查查明，2016年5月20日，玉林市福绵区人民法院作出（2015）福民一初字第754号民事判决书确认，被申请人广西巨东种养集团有限公司和广西巨东食品有限公司连带偿还借款本金人民币1000万元及利息（利息计算方法：以1000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给申请人唐国宏。因被申请人广西巨东种养集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人唐国宏向玉林市福绵区人民法院申请强制执行，玉林市福绵区人民法院立案受理，案号为（2017）桂0903执635号。经玉林市福绵区人民法院强制执行，查明被申请人广西巨东种养集团有限公司名下无可供执行之财产。2017年10月30日，该院作出（2017）桂0903执635号民事裁定书，以被申请人广西巨东种养集团有限公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。申请人唐国宏的债权至今未得到清偿。玉林市福绵区人民法院已受理以被申请人广西巨东种养集团有限公司为被执行人的案件254件，申请执行标的总额为43897.2589万元，均未能清偿。
另查明，被申请人广西巨东种养集团有限公司是依法成立的有限责任公司。
本院认为，申请人唐国宏是被申请人广西巨东种养集团有限公司的债权人，其债权已经生效的法律文书确认。被申请人广西巨东种养集团有限公司经人民法院强制执行不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具有破产原因及具备破产条件。玉林市福绵区人民法院经征得申请人唐国宏同意将被申请人广西巨东种养集团有限公司移送破产审查，符合法律规定，经审查认为应当受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的意见（一）>第四条第（三）项以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十三条的规定，裁定如下：
受理申请人唐国宏对被申请人广西巨东种养集团有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一八年七月二十四日
书记员 黎海波
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09破申1号申请人：唐国宏，男，1965年7月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。被申请人：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍脊塘。法定代表人：宁承东，董事长。经申请人唐国宏同意，玉林市福绵区人民法院于2018年六月十三日作出（2017）桂0903执635号决定书，以被申请人广西巨东种养集团有限公司不能清偿到期债务为由，决定将被申请人广西巨东种养集团有限公司移送本院进行破产清算。本院经审查查明，2016年5月20日，玉林市福绵区人民法院作出（2015）福民一初字第754号民事判决书确认，被申请人广西巨东种养集团有限公司和广西巨东食品有限公司连带偿还借款本金人民币1000万元及利息（利息计算方法：以1000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给申请人唐国宏。因被申请人广西巨东种养集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人唐国宏向玉林市福绵区人民法院申请强制执行，玉林市福绵区人民法院立案受理，案号为（2017）桂0903执635号。经玉林市福绵区人民法院强制执行，查明被申请人广西巨东种养集团有限公司名下无可供执行之财产。2017年10月30日，该院作出（2017）桂0903执635号民事裁定书，以被申请人广西巨东种养集团有限公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。申请人唐国宏的债权至今未得到清偿。玉林市福绵区人民法院已受理以被申请人广西巨东种养集团有限公司为被执行人的案件254件，申请执行标的总额为43897.2589万元，均未能清偿。另查明，被申请人广西巨东种养集团有限公司是依法成立的有限责任公司。本院认为，申请人唐国宏是被申请人广西巨东种养集团有限公司的债权人，其债权已经生效的法律文书确认。被申请人广西巨东种养集团有限公司经人民法院强制执行不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具有破产原因及具备破产条件。玉林市福绵区人民法院经征得申请人唐国宏同意将被申请人广西巨东种养集团有限公司移送破产审查，符合法律规定，经审查认为应当受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第四条第（三）项以及第五百一十三条的规定，裁定如下：受理申请人唐国宏对被申请人广西巨东种养集团有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄炳才审判员  邹丽娟审判员  陈明学二〇一八年七月二十四日书记员  黎海波
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2682号
申请执行人商连富，男，1963年12月18日出生，住淳安县。
被执行人范旭，男，1973年5月10日出生，住淳安县。
本院于2017年01月05日作出的（2016）浙0127执2682号执行裁定书，查封了被执行人范旭所有的位于李家巷8幢704室的房产，现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人范旭所有的位于李家巷8幢704室房产在（2016）浙0127执2682号执行案中的查封。（淳房权证千岛湖镇字第××号、22××70号）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊凯
二〇一七年二月十六日
书记员 吕海江
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2682号
被拘留人:范旭公民身份号码:
本院在执行商连富与范旭（2016）浙0127执2682号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对范旭拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十三日
()