安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行终65号
上诉人（一审原告）王ＸＸ，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被上诉人（一审被告）全椒县市场监督管理局，住所地安徽省全椒县政务服务中心2号楼，统一社会信用代码113411240971987531。
法定代表人黄平，该局局长。
上诉人王ＸＸ因与被上诉人全椒县市场监督管理局食品药品安全行政管理一案，不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年9月24日，王ＸＸ在全椒县大墅麦购生活购物中心购买了康威月饼、兴隆粉丝和旺林中秋月饼，并向全椒县市场监督管理局投诉举报上述商品存在无执行标准或执行标准过期作废等情况。全椒县市场监督管理局收到投诉举报后予以立案受理，并到全椒县大墅麦购生活购物中心现场检查了被投诉商品的标签，对超市工作人员进行了调查询问，调查了被投诉商品的厂家营业执照、生产许可证、检验报告等，确认被投诉商品存在标签标注执行标准过期的事实，但检验报告等材料证明并不影响食品安全，且不会对消费者造成误导。全椒县市场监督管理局将调查的情况以短信方式回复了王ＸＸ，并通知其参加调解，但原告没有参加调解。2017年10月23日，全椒县市场监督管理局向该超市下达责令改正通知书，并根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，于2018年1月8日向该超市作出（全）食药监食不罚字（2018）1号《不予行政处罚决定书》。王ＸＸ对全椒县市场监督管理局的回复内容不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，全椒县市场监督管理局作为食品安全监管的行政机关，其监管职能服务于普通大众，并不直接服务于个别消费者，个别消费者权益的保护应当通过民事途径解决。全椒县市场监督管理局对王ＸＸ投诉举报的回复内容，对原告的权利义务不产生实际影响，因此王ＸＸ不具备提起本案诉讼的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回原告王ＸＸ的起诉。案件受理费50元，由原告王ＸＸ承担。
上诉人王ＸＸ上诉称，一审法院认定其不具备本案诉讼主体资格，一是打压其正当维权，二是迫于政府部门的压力，三是故意拖延时间，四是借鉴其他的枉法判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条和第十二、十三条的规定，适格的原告需要与行政行为具有法律上的利害关系，法律上的利害关系包括合法权益以及合法权益的侵害与行政行为之间存在因果关系。由此，认定原告主体资格的关键是原告“认为”其与行政行为具有“法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。一审法院对“合法权益”做过于狭隘的解读。在行政诉讼中，公民、法人或其他组织的权益无论有没有被行政行为所直接处分，但行政行为的后果对其权利的实现或者义务的履行有必然影响的，即可认为关系人都应该享有原告主体资格，这样认定对于保护公民权益及加强行政监督都是有益的。让权益的受影响成为判断的标准才能进一步加强对行政机关作出行政行为的监督以及公民权益的维护。作为食品安全的系列大案关系老百姓的生命健康。一审法院随意解读行政诉讼法，对社会发展和法制的完善百害而无一利，让法律完全为政府部门服务。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人全椒县市场监督管理局辩称，王ＸＸ与本案没有利害关系，不能提起本次诉讼，一审法院驳回王ＸＸ起诉正确。涉案投诉处理事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，无违法不当行为。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，消费者为生活消费目的需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受相关法律、法规的保护，但应依照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。经核查，王ＸＸ短期内在本市各县市区范围内多家食品药品投诉举报中心投诉举报百余家乡镇超市、经营部、购物中心等经营单位存在食品生虫，无执行标准，商品标签不符合规定等问题之情形，且其举报事项内容基本一致。其在短期内对跨省乡镇多家食品经营单位销售的多种食品，进行集中大量的投诉举报，并提出要求商家退货、赔偿等请求，已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴。同时，在投诉举报机关接到投诉后，即对其反映的事实进行了调查核实，依法履行了程序上的调查，并将调查及处理结果向其进行回复后，王ＸＸ仍不服进而提出大量的行政复议及行政诉讼。由此，王ＸＸ的行为超出维护其自身合法权益的权利边界，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形，已构成对权利的滥用，严重浪费行政资源和司法资源，诉讼目的亦具有不正当性。王ＸＸ的上诉请求缺乏充分的法律依据，理由不能成立，本院不予支持。一审法院以全椒县市场监督管理局对王ＸＸ投诉举报的回复内容不具有利害关系，不具备原告主体资格为由，裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审诉讼费各50元，依法退还给王ＸＸ。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年八月三十日
书记员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。