昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第589号
原告郑昆仙，女，1942年4月23日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人杨仕东，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告车明荣，男，1983年2月1日生，彝族，贵州省盘县人，初中文化，云南厚道混泥土制造有限公司驾驶员。
被告云南厚道混凝土制造有限公司。
法定代表人张飞。
委托代理人黄和平，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
法人代表人陆俊柏，该公司总经理。
委托代理人李彦波，男，布依族，1988年9月27日生，该公司职工，特别授权代理。
原告郑昆仙诉被告车明荣、云南厚道混凝土制造有限公司（以下简称厚道公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告郑昆仙的委托代理人杨仕东，被告车明荣，被告厚道公司的委托代理人黄和平，被告保险公司的委托代理人李彦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑昆仙诉称：2013年3月26日，车明荣驾驶云AC99**号“星马”牌重型特殊性结构车（车辆所有权人为厚道公司，被告车明荣为该公司雇员）在昆明市西山区春雨路马街路口与原告驾驶的电动自行车相撞。该事故经昆明市公安局交警支队九大队现场勘验后确认由车明荣承担全部责任，原告不承担任何责任，现原告诉至本院，请求判令：1、第一、二被告连带赔偿原告96732.53元；2、第三被告承担交强险和商业三者险的赔偿责任，不足部分由第一、二被告承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
被告车明荣答辩称：被告是帮厚道公司开车，是职务行为，应该由保险公司及单位承担责任。
被告厚道公司辩称：被告向保险公司购买了交强险以及商业险，赔偿应该由被告保险公司在交强险和商业保险内承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司有投保，时间为2012年4月26日至2013年4月26日，事故发生于保险期内，商业险保险金额为50万元，在交强险范围内保险公司是垫付，商业险不承担责任，因为保险公司有规定特种车辆必须取得特种车辆的相应驾驶资质，而肇事车辆车主没有特种车驾驶资质，故被告保险公司不承担商业险责任。
原告郑昆仙对其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、道路交通事故认定书，欲证明：1、原、被告为适格主体以及具体保险情况；2、原告因交通事故受伤，无责任。
经质证，被告车明荣、厚道公司、保险公司均对该组证据无异议。
二、治疗费、鉴定结论及出院证明，欲证明：1、医疗费支出37152元，费用均由原告支出；2、后期评估费用为8000元；3、住院天数为108天。
经质证，被告车明荣与厚道公司对治疗费有异议，认为费用应该为23231.15元，第五页的两张发票应该以个人支付总额计算，不应该按照发票金额计算；鉴定结论无意见，后期评估无意见；对出院证明及出院小结无异议。被告保险公司对医疗费发票中产生于4月16日之后的关联性不予认可，认为原告总共住院7次，出院后没有医嘱说明需要转院，原告自行转院产生的费用应当由原告自行承担，被告只对原告产生的损失进行弥补；鉴定结论予以认可；出院证明及出院小结，保险公司认可昆明总医院和边防医院的，其余的不予认可，认为与本案无关，不是本次交通事故造成的。
三、护理费、鉴定费、治疗仪器费、营养费、电动自行车、交通费的发票，欲证明：1、护理费为23380元；2、鉴定费为1400元；3、治疗仪器费1320元；4、营养费4603元；5、交通费4275元；6、电动车损失2260元。
经质证，被告车明荣及厚道公司认为护理费过高，应该有相应的书面陪护合同，不能只有票据，陪护时间和住院的时间有些不吻合，在家不用请护工，住院才需要护工，医嘱中没有说需要护工，护理费不予认可；对鉴定费发票予以认可；对治疗仪器费发票不予认可，没有原告名称，不构成证据的形式要件；对营养费发票不予认可，认为时间是2013年7月9日开的，与诊断证明和出院的时间不吻合；对电动车发票不予认可，但不申请鉴定，客户栏没有原告名字，不能证明车就是原告的。对交通费发票的金额认为过高，请求法庭酌情判定。被告保险公司对护理费发票不予认可，发票专用发票章不是真实的专用发票章，没有公司任何代码，该公司查不到组织机构代码，其没有资质出具护理费相应材料，原告没有提交相关的护理人员的信息佐证，所以不予认可；鉴定费发票不在保险公司保险范围，保险公司不承担；对仪器费发票不予认可，是收款收据，不是正式发票，购买的仪器并没有相应的医疗机构说明需要购买仪器，是否是治疗本次交通事故造成的损伤没有证明说明；对营养费发票的真实性、合法性认可，但是关联性不予认可，营养费只支持每天20至30元；电动车发票不予认可，发票上没办法核对是否是交通事故中认定的电动车，没有车架号，购车发票不能证明车损，但关于电动自行车的价值不申请鉴定；交通费发票真实性、合法性无意见，但是关联性及证明内容不予认可，且存在大量连号发票。
被告车明荣针对其答辩主张，向本院提交机动车驾驶证、道路运输从业资格证，欲证明车明荣具有驾驶资格，是合法驾驶，事故应该由保险公司负责理赔。
经质证，原告、被告厚道公司、保险公司对该组证据均予以认可。
被告厚道公司针对其答辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、支付原告治疗费相关材料，欲证明被告厚道公司在原告受伤之后为其垫付医疗费、护理费、住院费、外购药费等费用共计39029.38元。
经质证，原告认为被告提交的陪护费用没有陪护合同，并且用医保处理的费用不在本案的处理范围，不予质证；被告车明荣对该证据无异议；被告保险公司对该证据不予质证。
二、机动车交通事故责任强制保险单，欲证明被告厚道公司向被告保险公司就云AC99**号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；被告车明荣对该证据无异议；被告保险公司认为该证据与本案无关。
三、机动车商业保险单，欲证明被告厚道公司向被告保险公司就AC9937号车辆投保了机动车综合险。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；被告车明荣对该证据无异议；被告保险公司认为该证据与本案无关。
四、行车证及道路运输证，欲证明被告厚道公司符合向被告保险公司要求其赔付商业第三者险的条件。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告车明荣对该证据无异议；被告保险公司对该证据予以认可，但认为与本案无关。
被告保险公司针对其答辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、机动车交通事故责任强制保险单及保险条款，欲证明保险人的赔偿责任范围依照法律规定及保险合同约定确定。
经质证，原告对该证据予以认可；被告车明荣及被告厚道公司对证据的真实性认可，不认可证明内容，认为其符合赔付条件，特种车辆资质不能成为不赔付的理由。
二、神行车保系列产品投保单、保险单及适用的综合险机动车第三者责任保险条款，欲证明商业险保险单及商业责任险保险条款构成保险合同内容，当事人之间的权利、义务关系应当根据保险合同的约定确定。
经质证，原告对该证据予以认可；被告车明荣及被告厚道公司对证据的真实性认可，不认可证明内容，认为其符合赔付条件，特种车辆资质不能成为不赔付的理由。
本院认为，原告提交证据一，经被告质证，对其无异议，本院对该证据予以认可；原告所举证据二中治疗费票据以及住、出院证明与本案存在关联性，且真实有效，本院对其予以认可；证据二中鉴定结论，经被告质证，对其无异议，本院对该证据予以认可；对证据二中出院证明及出院小结本院予以认可；原告所举证据三中护理费用以及治疗仪器费均有医嘱明确，本院对上述证据予以认可；证据三中鉴定费发票包括了后期医疗费鉴定与三期鉴定，因伤者休息期、营养期、护理期均应遵循医嘱，故本院仅对后期治疗费产生的700元鉴定费予以认可；证据三中营养费一项已有医嘱明确，但原告所举营养费发票并未附有明细，本院将酌情支持；证据三中电动车发票系正规发票，与客观事实相符合，本院对该证据的真实性予以认可，对于电动车发票价值本院酌情处理。车明荣所举证据，经质证，各方当事人均予以认可，本院对上述证据予以采信；厚道公司所举证据一，不在原告诉请之内，且各方当事人不予质证，本院对该证据不予确认；厚道公司所举证据二、三、四以及保险公司所举证据，经质证，各方当事人予以认可，本院对上述证据予以采信。
根据原、被告双方的诉辩主张及庭审中双方的举证、质证意见，本院确认本案以下法律事实：
2013年3月26日10时00分，在昆明市春雨路马街路口，车明荣驾驶的云AC99**号“星马”牌重型特殊结构货车右前部与原告驾驶的电动自行车正后部发生碰撞，导致两车受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，确定车明荣承担此事故的全部责任，原告无责任。云AC99**号车的所有人系厚道公司，车明荣系该公司的员工，驾车肇事时系在从事职务行为。该车在太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及商业三者险，厚道公司购买的第三者责任保险的保险金额为500000元。事故发生后，原告被送到云南省公安边防总队医院接受治疗6天，主要症状为“车祸伤致头部、腰部疼痛”，出院诊断为车祸伤“腰部皮肤软组织挫伤、头皮挫伤、多发腔性脑梗死”并建议转上一级医院进一步治疗，之后原告转至中国人民解放军昆明总医院接受治疗，连续住院43天，之后在昆明医科大学第二附属医院陆续住院36天，以及在云南省中医医院住院23天，共计住院108天。出院诊断中均存在腰部皮肤软组织挫伤、多发性脑梗死、腰部疼痛等与车祸伤相关的病症，出院医嘱中载明注意休息，加强营养，需护理人员1人护理5-6个月、购买拐杖、轮椅、电脑中频电疗仪等。原告住院期间自行支出医疗费37154.53元，厚道公司为其垫付医药费用以及陪护费用。经云南春城司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤需后期治疗费8000元，原告为该鉴定支付鉴定费700元。
另，庭审查明，车明荣所持有的驾驶证准驾车型为B2D，有效期开始时间为2009年11月12日，有效期限为6年。昆明市公路运输管理局作为发证机关向车明荣颁发《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，从业资格类别为道路货物运输驾驶员。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，根据交警部门的认定，确定车明荣承担此事故的全部责任。因肇事车辆投保了交强险及商业三者险，车明荣取得B类驾照并且昆明市公路运输管理局作为发证机关向车明荣颁发的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，根据《中华人民共和国道路运输条例》第九条规定：“从事客运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不得超过60周岁；（三）3年内无重大以上交通责任事故记录；（四）经设区的市级道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格。”其驾驶行为符合法律规定，并无违规操作，故根据前法的规定，本案造成的损失应由保险公司在交强险限额范围内先行予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，再根据被告的过错程度予以承担。根据庭审查明的事实，肇事车辆的所有人系厚道公司，车明荣系该公司的员工，事发时正在从事职务行为，故该车辆在运行中造成他人损害的，应由厚道公司承担赔偿责任。
对于原告主张的治疗费37154.53元，其均提交相关票据加以佐证，经法庭核实，费用均产生于原告受伤之后住院期内，与事故所导致的病情相关联，本院对原告主张的治疗费予以支持。原告主张治疗仪器费1320元，因医嘱中已经载明原告需要购置电脑中频电疗仪用作治疗，该笔费用系用于治疗病情所产生，产生于住院治疗过程中，本院对该笔费用予以支持，应当与已经发生的医疗费一并予以赔偿。对于后期治疗费，因原告提交了司法鉴定机构出具的后期治疗意见为需8000元的后期治疗费，本院对原告主张的后期治疗费8000元予以支持。对于住院伙食补助费，原告因伤住院治疗108天，故本院对原告主张的住院伙食补助费5400元予以支持。对于护理费，根据医院医嘱载明需护理人员1人护理5-6个月，原告仅向本院出具发票证实聘请护工实际产生的陪护费，但并没有陪护合同、护工工作证相佐证，本院认为陪护费用应以2012年城镇居民家庭人均全年可支配收入来进行计算，护理天数应以医嘱载明为准，即认定为180天，故本院认定原告所产生的护理费为10440元。对于营养费，原告因伤住院治疗，且医嘱要求加强营养，存在必要营养费，但原告仅向本院出示票据金额为4603元的发票一张，并无清单加以佐证，并不能证实该笔费用所购买的产品均为本案涉及的营养费，故本院根据原告的伤情酌情支持其营养费1000元。对于鉴定费，因原告提交了鉴定机构开具的发票，故本院对后期医疗费评估产生的鉴定费700元予以支持。对于交通费，因原告在就医治疗的过程中确会产生一定的交通费用，故本院酌情支持500元。至于原告主张电动车损失2260元，被告对电动车价值不申请鉴定，从原告提交的发票来看，该电动车于2009年8月6日购买，至今使用4年半的时间，存在一定磨损，结合本案事故对原告电动车造成的损害，本院酌情支持1000元。对于精神损害抚慰金，原告的伤情并未致残，并且在原告受伤后被告厚道公司积极垫付医疗费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于参加处理事故人员误工费3000元的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费38474.53元（包括治疗仪器1320元）、后期治疗费8000元，鉴定费700元、护理费10440元、交通费500元、住院伙食补助费5400元、营养费1000元、电动车损失1000元。被告保险公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告伤残赔偿金10940元、医疗费10000元，财产损失1000元，以上合计21940元，不足的部分42874.53元由被告保险公司在商业三者险限额范围内（保险金额500000元）予以赔偿，剩余的费用即鉴定费700元，由厚道公司负责赔偿。至于厚道公司为原告垫付的医疗费，厚道公司可另案要求保险公司在商业险中予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告郑昆仙人民币21940元，并在第三者责任商业保险赔偿限额范围内一次性赔偿原告郑昆仙人民币42874.53元，以上合计人民币64814.53元。
二、被告云南厚道混凝土制造有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告郑昆仙人民币700元。
三、驳回原告郑昆仙对被告车明荣的诉讼请求。
四、驳回原告郑昆仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2218元，减半收取，计人民币1109元，由被告云南厚道混凝土制造有限公司承担（此款原告已预交，被告厚道公司于执行前款时一并支付原告），余款人民币1109元退还原告郑昆仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 石晶晶
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 静