河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1352号
上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽信盟装备股份有限公司，住所地：安徽省滁州市城东工业园藕塘路22号。
法定代表人：樊增辉，董事长。
委托诉讼代理人：毛克均，安徽环滌律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：廊坊华宇创新科技有限公司，住所地：廊坊开发区耀华道。
法定代表人：高春青，董事长。
委托诉讼代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人安徽信盟装备股份有限公司因与上诉人廊坊华宇创新科技有限公司订作合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安徽信盟装备股份有限公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人损失200万元。事实和理由:上诉人从未与被上诉人就涉案设备达成一致意见。一审认定上诉人损失为60万元无事实依据。
上诉人廊坊华宇创新科技有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由:华宇公司于2017年6月2日通知信盟公司进行设备验收，但信盟公司未回复，且两次起诉至法院。信盟公司提出解除合同，损失应自担，一审酌定无事实依据。
安徽信盟装备股份有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告之间的定作合同；2、判令被告赔偿原告损失200万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华宇公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人双倍返还反诉人所支付的定金25万元；2、判令被反诉人返还反诉人所支付的预付款25万元；3、判令被反诉人支付反诉人所支付定金25万元及预付款25万元的利息（2013年2月1日至实际返还之日止），暂定10000元；4、本案一切诉讼费由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2013年2月1日，原、被告签订了《设备订购合同》，华宇公司委托信盟公司设计、制造、安装和设备调试建材保温板双履带机一套，合同总价250万元，并签订了技术协议。双方约定货款结算方式为：1、合同签订后，甲方（华宇公司）先向乙方（信盟公司）支付设备总造价10%，作为工程项目的定金，在合同签订生效后即支付，计25万元；2、设备在乙方制造完毕，乙方发货前，由甲方再支付合同总额的50%作为提货款，计125万元；3、乙方设备安装调试合格后，由甲方即支付合同总额的35%货款，共计87.5万元，甲方付款后乙方开具全额增值税发票；4、乙方设备安装调试合格后，12个月内由甲方再支付合同总额的5%尾款，计12.5万元；5、以上付款全部用银行电汇方式结算。双方还约定“十一、合同生效及其他……3、如果甲方超过交货期两个月仍未能付给乙方第二笔款，乙方有不可质疑的权利向甲方收取未付款的月利率0.5%利息。如果甲方在超过交货期三个月后仍未付款，乙方有不可质疑的权利没收甲方已付的定金，并可作主将合同有关货品给予处理。”同日，华宇公司通过网银支付的方式向信盟公司支付设备定金25万元。2013年10月18日，华宇公司以普通汇兑的方式支付信盟公司货款25万元。
再查明，2015年1月26日，因华宇公司未能提货，向信盟公司提出处理意见：“一、基于试验线合作，双方谅解，华宇因市场原因，未能及时提货，同意将设备定金50万元（伍拾万元）作为信盟公司的损失补偿并同意由信盟公司自行处理设备。二、限定时间2015年之内，双方未能对设备作出处理，设备仍由华宇公司按照合同履行，付款提货安装。”信盟公司同意了华宇公司的该处理意见。2016年10月19日，因设备无第三方购买，信盟公司向华宇公司发出商务联系函，要求华宇公司在接函后十日内支付提货款100万元，按原合同约定进行交付和安装。信盟公司分别于2016年11月18日、2017年4月10日就双方签订的《设备订购合同》起诉华宇公司至安徽省滁州市琅琊区人民法院，后撤诉。
一审法院认为，双方签订的《设备订购合同》中对付款、交付、违约责任等均作出了明确约定，双方应按照合同的约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。对于《设备订购合同》应否解除的问题，信盟公司主张解除该合同，华宇公司亦同意解除，双方均无争议，本院依法照准。对于《设备订购合同》未能按照约定履行的违约责任承担问题，华宇公司因市场原因导致未能及时提货，系其己方原因，虽然之后与信盟公司协商一致，同意将设备定金50万元(含25万元定金、25万元预付货款)作为损失赔偿并同意由信盟公司自行处理设备，但2015年之内未能对设备作出处理，华宇公司至今也未按照合同履行付款义务，应承担相应的违约责任；另，华宇公司虽提出合同中有“十、合同的解除和变更……2、变更或解除合同，所造成的损失由提出方负责”的约定，解除合同系信盟公司提出，故所造成的损失应由信盟公司承担，但依据诚实信用原则，守约方有自力救济的权利，本院对华宇公司的该项主张不予采纳。对于涉案设备处理及损失的数额问题，虽然信盟公司未能提交相应证据证实其损失数额，但结合华宇公司与信盟公司曾于2015年达成的给付信盟公司50万元损失并自行处理设备的一致意见和合同中迟延付款的利息约定，本院酌情确定华宇公司赔偿信盟公司损失60万元，设备由信盟公司自行处理。华宇公司已支付信盟公司50万元，还需赔偿信盟公司损失10万元。
对于反诉部分，华宇公司违约系其自身原因导致，对于华宇公司提出的信盟公司双倍返还定金、返还预付款、支付利息的诉讼请求本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）安徽信盟装备股份有限公司与被告（反诉原告）廊坊华宇创新科技有限公司于2013年2月1日签订的《设备订购合同》；二、被告（反诉原告）廊坊华宇创新科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）安徽信盟装备股份有限公司损失60万元（扣除已经支付的50万元，还应支付10万元）；三、《设备订购合同》中确定的建材保温板双履带机由原告（反诉被告）安徽信盟装备股份有限公司自行处理；四、驳回原告（反诉被告）安徽信盟装备股份有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）廊坊华宇创新科技有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取为11400元，由原告（反诉被告）安徽信盟装备股份有限公司负担7980元，由被告（反诉原告）廊坊华宇创新科技有限公司负担3420元；反诉案件受理费减半收取为5700元，由被告（反诉原告）廊坊华宇创新科技有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,双方签订《设备订购合同》后，廊坊华宇公司因自身原因未能按合同约定时间付款提货，即使廊坊华宇公司于2015年1月26日达成处理意见后的一年后，廊坊华宇公司仍未能按处理意见约定的时间付款提货。廊坊华宇公司已构成违约，安徽信盟装备股份有限公司作为守约方有权主张解除该合同。关于因廊坊华宇公司违约而应赔偿安徽信盟装备股份有限公司损失的问题，安徽信盟装备股份有限公司虽未提交相应证据证实其损失数额，但结合华宇公司与信盟公司曾于2015年达成的给付信盟公司50万元损失并自行处理设备的一致意见和合同中迟延付款的利息约定，一审法院酌情确定华宇公司赔偿信盟公司损失60万元，设备由信盟公司自行处理并无不当。廊坊华宇公司因自身原因违约，故其提出的信盟公司双倍返还定金、返还预付款、支付利息的诉讼请求无事实和法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元，由上诉人安徽信盟装备股份有限公司负担10950元，由上诉人廊坊华宇创新科技有限公司负担10950元。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一八年四月十七日
书记员 李 煜