山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民一初字第273号
原告齐继武，男，汉族，住淄博市临淄区。
委托代理人姜建奎，山东高阳律师事务所律师。
被告吴祥，男，汉族，住江苏省新沂市。
被告刘闯，男，汉族，住江苏省新沂市。
以上两被告共同委托代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市。
负责人许沂东，经理。
委托代理人马金钢，男。
原告齐继武与被告刘闯、吴祥、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐继武的委托代理人姜建奎，被告刘闯、吴祥的共同委托代理人王广瑞，被告人保新沂公司的委托代理人马金钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐继武诉称，2014年6月19日1时许，齐高峰驾驶原告所有的鲁C160**／鲁CC6**挂罐车沿东滨路由南向北行驶至上述地点与沿永馆路由东向西行驶的吴祥驾驶的苏CX86**／苏C8Y**号货车相撞，致使两车损坏，罐车所载苯乙烯泄露，公路交通设施、市政设施损坏。苏CX86**／苏C8Y**号货车系被告刘闯所有，分别在被告人保新沂公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（含不计免赔）。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告承担原告车辆、货物、施救、交通设施等各项损失共计152420元；诉讼费用由被告承担。
被告刘闯辩称，1.对原告起诉的本案事故发生事实没有异议，同意对原告合理合法的损失给予赔偿；2.被告的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，其损失，应当全部由被告保险公司来承担。
被告吴祥辩称，同刘闯的答辩意见。
被告人保新沂公司辩称，对事故发生没有异议，对于原告的请求以及请求是否符合保险的主张条件，待原告举证后再发表意见，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及停运损失等间接损失。
经审理查明，2014年6月19日1时许，齐高峰驾驶鲁C160**／鲁CC6**挂罐车沿东滨路由南向北行驶至东滨路与永馆路十字路口处（沾化县下洼镇十字路口）时与沿永馆路由东向西行驶的吴祥驾驶的苏CX86**／苏C8Y**挂货车相撞，致使两车损坏，罐车所载苯乙烯泄露，公路及事故现场附近交通设施、市政设施损坏。沾化县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定齐高峰承担事故的主要责任，吴祥承担事故的次要责任。鲁C160**／鲁CC6**挂罐车经沾化县物价局价格认证中心鉴定，认为该车及车上物品因交通事故损失价值为335405元，原告齐继武因此支出价格认定费4000元。被告吴祥、刘闯、人保新沂公司对原告的车损及货损鉴定提出异议，申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内交纳相应的鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的权利。鲁C160**／鲁CC6**挂罐车在淄博市临淄永流汽车修理有限公司修理23天（2014年7月15日起至2014年8月6日止）。诉讼内，原告齐继武申请对鲁C160**／鲁CC6**挂罐车营运损失进行司法鉴定，在本院技术部门主持下，双方共同选定滨州铭泰资产评估事务所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2014年9月19日，该所作出滨铭评报字（2014）第105号评估报告书认为，鲁C160**／鲁CC6**挂罐车每日停运损失为1200元，原告因此支出评估费3000元。另原告齐继武又支出吊车施救费13680元、拆检费2000元、停车费1380元。
另查明，吴祥驾驶的苏CX86**／苏C8Y**挂货车登记车主为刘保忠，实际车主为刘闯，吴祥系刘闯雇员，该车在被告人保新沂公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和两份机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同均约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，两份商业三者险保险合同约定责任限额分别为主车1000000元和挂车50000元，并分别投不计免赔。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，齐高峰驾驶的鲁C160**／鲁CC6**挂罐车实际车主为原告齐继武，挂靠于淄博方通运输有限公司。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、价格评估结论书、价格认定费发票、货物运输合同、道路运输许可证、营业执照、组织机构代码证、鲁C160**／鲁CC6**挂罐车行驶证、维修公司证明、维修公司营业执照及组织机构代码证、过路费及加油费票据、施救费发票、拆检费发票、停车费发票、评估报告、维修日志、评估费发票、公司证明，被告人保新沂公司提供的投保单、商业三者险条款，被告刘闯提供的交强险及商业三者险保险单、苏CX86**／苏C8Y**挂货车行驶证以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定齐高峰承担事故的主要责任，吴祥承担事故的次要责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。对于被告人保新沂公司辩称的其不承担停运损失等间接损失的抗辩，对此被告人保新沂公司即提供了商业三者险条款中的责任免除条款（被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失），又提供了已将该免责条款向被告刘闯说明的证据，故被告人保新沂公司的该项抗辩成立。其提供了根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”因此，本案原告之损失应由被告人保新沂公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人保新沂公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照30%责任比例予以赔偿。仍不足部分，由侵权人吴祥按照事故责任比例承担30%赔偿责任。又因吴祥系刘闯雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。…”因此应由雇主刘闯承担赔偿责任，雇员吴祥不承担赔偿责任。价格认定费、评估费、停车费及停运损失，由被告刘闯按照30%责任比例予以赔偿。
对于原告齐继武主张的吊车施救费13680元、拆检费2000元、停车费1380元，共计17060元，原告齐继武均提供了正规的单位发票，系原告齐继武因本次事故所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。原告齐继武所有的鲁C160**／鲁CC6**挂罐车及车上物品经司法鉴定后，确定损失为335405元，虽三被告均提出异议，但均未在规定的期限内申请重新鉴定，沾化县物价局价格认证中心及鉴定人员具备鉴定资质，故本院依法对沾价估字（2014）第168号价格评估结论书予以采信。原告齐继武因车损物品鉴定及停运损失鉴定支出价格认定费4000元、评估费3000元，系原告齐继武为确定车损、物损及停运损失情况所支付的必要的、合理的费用，依法应予支持。对于原告主张的停运损失，经滨州铭泰资产评估事务所评估鲁C160**／鲁CC6**挂罐车每日停运损失为1200元，其因车辆修复共停运23天，其停运损失为27600元（1200元／天×23天）。对于原告齐继武主张的停车费200元，其并未提供出具单位所开正式发票，对其该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在苏CX86**／苏C8Y**挂货车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告齐继武2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在苏CX86**／苏C8Y**挂货车投保的两个机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告齐继武104125.5元；
三、被告刘闯赔偿原告齐继武拆检费、停车费、价格认定费、评估费、停运损失11394元；
四、驳回原告齐继武的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，由被告刘闯负担2581元，由原告齐继武负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 戚振鹏
人民陪审员 宋忠良
人民陪审员 李爱君
二〇一五年一月八日
书 记 员 杜海玲
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市沾化区人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法院印章。