wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0242行审28号
申请人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：重庆市酉阳县小坝桃花源收费站旁。
统一社会信用代码：12500000668917820D。
法人代表：皮朝军，该单位负责人。
委托代理人：李勇，男，该单位职工。
被申请人:杨荣,男，1983年10月08日生，住重庆市酉阳县。
申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年6月22日向本院申请强制执行【2017】第21410055664001号《行政处罚决定书》，本院同日受理后，依法对本案进行审理。在审理的过程中，申请执行人于2018年7月10日向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请的请求不违反法律、法规的规定，人民法院应当应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队撤回强制执行申请。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一八年七月十日
书 记 员 白芮凡
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云高刑终字第1202号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）二大，男，1980年8月16日生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，农民。因本案于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于宁洱县看守所。
辩护人白智方，云南博仲律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人二大犯非法运输枪支、弹药罪一案，于2014年7月23日作出（2014）普中刑初字第179号刑事判决。原审被告人二大不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月17日10时10分，宁洱县公安局民警在国道G8511原黄庄收费站公开查缉，对普洱开往昆明方向的云KD12**海马越野车及驾车的被告人二大进行检查，在车辆后尾箱发现有两个装满茶叶的浅黄色纸箱，从其中一个纸箱内发现橘黄色康师傅麻辣排骨面塑料包装包裹的2个黑色塑料盒，每个塑料盒内各查获50发子弹。民警随即将二大控制，并对其进行人身检查，二大主动交代自己身上有枪支，后民警在二大上衣左右两边的内包里各查获1支手枪（未装弹）。随后民警又在另一个纸箱内查获用橘黄色康师傅麻辣排骨面塑料包装包裹的3盒子弹，共129发。民警共计查获手枪2支，子弹229发。经鉴定，查获的银灰色手枪是美国生产的7.65毫米“护卫者”制式（非军用）手枪，具有杀伤力；查获的黑色手枪是奥地利格洛克公司生产的9毫米格洛克19制式（军用）手枪，具有杀伤力；查获的29发手枪弹为美国生产的7.65毫米制式（军用）手枪弹；查获的200发手枪弹为奥地利格洛克公司生产的9毫米制式（军用）手枪弹。
根据上述事实和相关证据，原判认定被告人二大犯非法运输枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；查获的手枪2支、子弹229发依法没收。
宣判后，原审被告人二大提出上诉称，是赵国洪出资购买枪支、弹药，并指使其运输，其是从犯，配合公安机关抓获赵国洪，有立功表现，认罪态度好，有悔罪表现，原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，2013年12月17日10时10分，上诉人二大携带枪支、弹药驾驶云KD12**越野车从景洪市前往昆明市，途经国道G8511原黄庄收费站时被民警抓获，民警当场从越野车后尾箱的2个装着茶叶的纸箱内共查获子弹5盒，共计229发。二大主动交代自己身上有枪支，后民警从其所穿上衣左右内口袋里各查获手枪1支。
认定上述事实的证据有：
1.抓获经过材料、检查笔录、不批准逮捕决定书、释放证明书，证实2013年12月17日10时10分，民警在国道G8511原黄庄收费站公开查缉，抓获驾驶云KD12**越野车的二大，从越野车后尾箱2个装满茶叶的纸箱内共查获用橘黄色康师傅麻辣排骨面塑料包装包裹的5盒子弹，共计229发。二大主动交代身上有枪支，后民警从二大所穿上衣左右内口袋里各查获手枪1支。二大交代枪支和子弹是赵国洪让其带到昆明交付，二大并协助民警于当天18时许在昆明市珠江源酒店门口将赵国洪抓获。后赵国洪因参与犯罪的事实不清、证据不足被检察机关作出不批准逮捕决定，予以释放。
2.扣押笔录和清单、物证照片、提取检材笔录、枪弹鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实查获的银灰色手枪1支是美国生产的7.65毫米“护卫者”制式（非军用）手枪，具有杀伤力；黑色手枪1支是奥地利格洛克公司生产的9毫米格洛克19制式（军用）手枪，具有杀伤力；29发手枪弹为美国生产的7.65毫米制式（军用）手枪弹；200发手枪弹为奥地利格洛克公司生产的9毫米制式（军用）手枪弹。
3.手机通话记录，证实二大持有的手机在案发前即2013年9月18日至12月17日期间，与其交代的让其运输枪支、子弹的赵国洪使用的手机频繁通话。
二大持有的手机内存信息提取笔录及照片，证实二大将用手机拍摄的手枪及子弹的照片通过彩信的方式发送给收件人“赵哥”的手机。
4.视频抓拍车辆信息，证实云KD12**越野车于2013年12月15日12时10分从景洪出城前往昆明方向，12月16日14时46分由昆明方向返回景洪市；12月17日7时44分从景洪出城前往昆明方向，同日11时14分在墨江进城方向被抓拍。与二大交代案发当天携带枪支、子弹从景洪市前往昆明市的供述相印证。
5.证人赵国洪证言，称他没有参与犯罪，他是到云南旅游。2013年12月14日，他坐飞机到景洪，二大接待他。15日，二大开车送他上昆明，他住宿于珠江源大酒店。17日，二大从景洪送茶叶上昆明来给他，让他帮捎茶叶去天津卖。当天19时左右，二大打电话来说到了，他在酒店门口等二大时被民警抓获。他没有收到过二大用手机发来的手枪和子弹的彩信照片。
6.上诉人二大供述：赵国洪让他帮购买枪支，先后拿给他15万元现金。2013年9月、11月，他将在缅甸看到的手枪和子弹的照片通过彩信发给赵国洪，并先后2次共支付14万元给缅甸人，从缅甸人处购得2支手枪和229发子弹。同年l2月17日，他把子弹放到方便面盒里，又放到车子后备箱的纸箱里，纸箱里放一些散装的茶叶，又将2支手枪放到他穿着的外衣内衣袋里，之后从景洪驾车前往昆明，准备将枪支和子弹交给赵国洪。当天10时许，他途经宁洱县一查缉点时被民警抓获。
7.户口证明，证实二大的基本身份情况。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人二大无视国家法律，为牟取非法利益，违反国家对枪支、弹药的管理规定，明知是枪支、弹药仍进行运输，其行为已触犯刑律，构成非法运输枪支、弹药罪，且运输枪支、弹药数量达到情节严重，应依法惩处。二大及其辩护人所提是赵国洪出资购买枪支、弹药，并指使二大运输，属从犯，配合公安机关抓获赵国洪，有立功表现的上诉理由和辩护意见，经查，二大归案后协助公安机关抓捕嫌疑人赵国洪，但赵国洪因参与犯罪的事实不清、证据不足，检察机关对其决定不予批准逮捕，予以释放。故二大及其辩护人所提受赵国洪指使实施犯罪，属从犯的上诉理由和辩护意见无事实依据，立功表现不能成立。二大及其辩护人所提二大认罪态度好，有悔罪表现的上诉理由和辩护意见符合本案实际，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但对上诉人二大量刑失重。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）、（三）项、第二条（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持普洱市中级人民法院（2014）普中刑初字第179号刑事判决第二项，即查获的手枪2支、子弹229发依法没收；
二、撤销普洱市中级人民法院（2014）普中刑初字第179号刑事判决第一项，即对被告人二大的定罪量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）二大犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2028年12月16日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 和义华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈曙勋
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终79号
上诉人（原审原告）连某。
委托代理人杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜某。
委托代理人许晓峰，荣成石岛法律服务所工作人员。
上诉人连某因离婚后财产纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣人民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，原告于2004年5月8日在信用社贷款40000元，后双方在2005年1月24日经原审法院调解协议离婚。2015年3月31日，原告偿还信用社贷款本息83413.07元、支付执行费800元。
2015年4月23日，原告向原审法院提起诉讼称，上述贷款系被告使用，属于双方婚姻关系存续期间的共同债务，被告应当承担一半，故请求判令被告给付原告42106.5元。被告辩称，双方离婚前原告已给被告出具保证书，承诺贷款由原告偿还，故请求驳回原告的诉讼请求。
另查，2004年12月24日，原告给被告出具一份保证书，承诺如果原、被告离婚，上述贷款40000元由原告自己偿还，与被告无关。原告对被告提供的该保证书真实性有异议，并申请对保证书的签名及时间是否原告本人书写进行司法鉴定。经原审法院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见：签名及日期字迹为原告本人所书写。为此，原告预交鉴定费用2000元。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻在婚姻关系存续期间签订的涉及财产问题的协议，如不存在欺诈、胁迫的情形，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认可其合法性。结合本案来看，原、被告在婚姻关系存续期间的信用社贷款，双方约定由原告一人偿还，此约定对双方产生约束力，原告应当依约履行义务。原告主张其本人具备书写能力，保证书内容非本人所书写，不符合常理，对保证书内容真实性不予认可。对原告上述主张，原审法院认为夫妻双方在婚姻关系存续期间，如何书写保证书的内容以及由谁代笔的问题，属于双方对家庭事务的自由约定，被告作为妻子代笔书写保证书内容，原告作为丈夫在保证书上签字并书写日期，并无不当之处，且原告未提供其他相应的证据证实其主张，故原告的上述主张，理由不当，不予支持。被告提出笔迹鉴定申请，鉴定意见为签名及日期字迹为原告本人所写，故鉴定费用应由原告负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告连某要求被告姜某给付42106.5元的诉讼请求。案件受理费426元，鉴定费2000元，由原告连某负担。
上诉人连某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人离婚时尚有涉案贷款未偿还，离婚后上诉人以为此贷款已由被上诉人偿还。2015年3月，因信用社申请人民法院强制执行，致使上诉人偿还贷款本息共计83413.07元并支付执行费800元。涉案贷款属于双方夫妻共同债务，被上诉人至少应承担一半。被上诉人提交的保证书中关于贷款由上诉人偿还的内容附有条件，即如果上诉人继续违背夫妻忠诚义务导致离婚，但是双方离婚诉讼发生于2004年12月29日，距与保证书落款时间仅5天，而原审法院就双方离婚制作的民事调解书记载“因家庭琐事发生争吵导致感情破裂”，而非因上诉人“出轨”导致离婚，故此保证书有关上诉人自行偿还涉案贷款的内容未生效，被上诉人仍对涉案贷款负有还款义务。故请求撤销原审判决，依法法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜某答辩称，其提起离婚诉讼的理由便是上诉人出轨，原审法院在制作民事调解书时基于文字技术处理或是为上诉人考虑便将离婚原因概括书写为“因家庭琐事发生争吵”，而未记载具体的事实。上诉人出具的保证书中载明离婚后贷款由上诉人承担，并非以上诉人再次出轨作为被上诉人不承担贷款的条件。故上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。
经查，原审过程中，被上诉人提交落款时间为2004年12月24日、署名为上诉人的保证书一份，主要内容是：上诉人同她人发生不正当男女关系，经被上诉人多次劝阻，保证不再发生此事。如果再犯，被上诉人提出离婚，上诉人便同意。如果离婚，2004年5月份的贷款共计4万元由上诉人偿还，与被上诉人无关。此后，被上诉人提起离婚诉讼。2005年1月24日，原审法院开庭审理离婚纠纷案件，双方达成离婚调解协议，未涉及涉案贷款。对于涉案贷款还款情况，被上诉人表示不清楚，上诉人称，信用社大约在2005、2006年提起诉讼，原审法院判决后经过执行程序，到2015年3月上诉人将贷款本息偿还。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间向信用社贷款4万元，根据双方的陈述，应属于双方夫妻共同债务。根据上诉人的陈述，债权人就涉案贷款于2005年、2006年即已提起诉讼，上诉人以为此贷款已由被上诉人偿还的主张，难以令人信服。被上诉人所提交的保证书主要包括两方面的内容，一是上诉人认可与她人发生不正当男女关系，并保证不再犯，二是如果再犯，上诉人同意与被上诉人离婚，如果离婚，上述贷款由上诉人个人偿还。可以看出，该保证书包含了上诉人对被上诉人作出的承诺，离婚后涉案贷款由上诉人个人偿还，无需被上诉人负担。该承诺属于双方对于财产的约定，不违反法律的强制性规定，应属有效。此后离婚过程中，双方经过原审法院调解离婚，未涉及该笔贷款的处理问题。虽然根据离婚民事调解书的内容不能确定上诉人出具保证书后仍与她人发生不正当关系，但是无法得出上诉人个人偿还借款的承诺附此条件的结论，上述承诺对上诉人仍有约束力。故此，涉案贷款应由上诉人个人偿还，现上诉人偿还后要求被上诉人分担一半，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由上诉人连某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孟丽丽
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第180号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人余耀飞，男，1983年3月1日出生，汉族，小学文化，出生于广东省湛江市市辖区，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月19日被本院判处有期徒刑八个月，2011年10月16日刑满释放。因本案于2014年7月8日被羁押，同年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人余耀飞犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈梦葵出庭支持公诉，被告人余耀飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2014年7月8日8时许，被告人余耀飞与吸毒人员余某瑞在湛江经济技术开发区东简街道办庵里下村村口路边一废置屋内进行毒品交易，当余耀飞接过余某瑞递给的40元人民币后准备将1小包毒品海洛因递给余某瑞时，公安民警当场将余某瑞、余耀飞抓获，并从余耀飞身上扣缴毒品1小包、毒资40元人民币和香烟盒一个。经鉴定，所扣缴的毒品净重0.04克，检见海洛因成份。
以上事实，被告人余耀飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某瑞的证言证实。另有辨认笔录、现场勘查笔录、缴获的毒品、毒资及毒品鉴定书等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人余耀飞无视国家法律，以营利为目的，明知是毒品而非法出售给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余耀飞对公诉机关的指控亦无异议。被告人余耀飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，依照刑法第三百五十六条及第六十五条之规定，同时构成毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人余耀飞归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余耀飞判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。
为打击毒品犯罪，保护公民的身心健康不受侵害，维护社会治安管理秩序，根据被告人余耀飞的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余耀飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.04克予以销毁、毒资四十元予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局予以处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 毅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 符家奉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审263号
申请人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被申请人张积忠，男，1968年09月17日出生，住河南省。
本院在审查新乡县公安交通警察大队申请对张积忠交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安交通警察大队于2018年8月28日以被申请人已交纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡县公安交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结对（2018）豫0721行审263号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年八月二十八日
书记员 杜京京
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭民初字第457号
原告：赵达，男，1982年8月20日出生，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：祁东，男，1984年6月29日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告赵达诉被告祁东买卖合同纠纷一案中，原告赵达经传票传唤无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告赵达负担。
审判员 王万宝
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 颖
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初487号
原告刘忠。
被告丁莲花。
本院在审理原告刘忠与被告丁莲花买卖合同纠纷一案中，因原告刘忠在预交期内未预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案邮寄送达费60元，由原告刘忠负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年一月二十六日
书记员 阿漫古丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第831号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈登良。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年7月15日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月6日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）766号起诉书指控被告人沈登良犯贩卖毒品罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭。因被告人沈登良患有严重疾病需司法鉴定，本院于2013年7月15日依法中止审理，同年10月17日恢复审理，同年10月22日公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派代理检察员胡烨出庭支持公诉，被告人沈登良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控被告人沈登良于2013年3月4日22时左右，经事先电话联系，在本市梁周线与329国道十字路口，在其驾驶的车内，将30粒麻黄素和2包冰毒以人民币3000元的价格贩卖给黄某，交易结束后即被本市公安局民警当场抓获，民警从黄某身上搜出上述毒品，又从被告人沈登良身上搜出22粒麻黄素和9包冰毒。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈登良的行为，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人沈登良对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，表示自愿认罪。
经审理审明，2013年3月4日22时左右，被告人沈登良经事先电话联系，在本市梁周线与329国道十字路口，在其驾驶的车内，将30粒麻黄素（净重2.7979克）和2包冰毒（净重1.2571克）以人民币3000元的价格贩卖给黄某，交易结束后即被本市公安局民警当场抓获，民警从黄某身上搜出上述毒品，又从被告人沈登良身上搜出22粒麻黄素（净重1.9498克）和9包冰毒（净重8.0935克）。
经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1.余姚市公安局搜查证、搜查笔录、提取记录、暂扣物品专用票据、扣押清单、扣押决定书、照片说明，证明公安民警于2013年3月4日22时左右在本市梁周线与329国道十字路口，从黄某身上及被告人沈登良身上分别查获毒品及作案工具手机，且上述物品均被公安机关扣押的事实；2.毒品上交清单，证明上述被扣押毒品已上交给宁波市禁毒委员会的事实；3.“抓获经过”，证明被告人沈登良于2013年3月4日22时左右被公安民警抓获的事实；4.浙江省慈溪市人民法院刑事判决书、人口信息，证明被告人沈登良曾因犯贩卖毒品罪，于2011年7月15日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元及身份情况的事实；5.证人黄某证言、情况说明，证明其与被告人沈登良事先经电话联系，在本市梁周线与329国道十字路口，在被告人沈登良驾驶的车内，以人民币3000元的价格向被告人沈登良购买30粒麻黄素和2包冰毒的事实；6.辨认笔录及照片，证明被告人沈登良与证人黄某相互作了照片辨认的事实；7.理化检验鉴定报告，证明上述被查获毒品合计净重14.0983克，均检出甲基苯丙胺成分的事实；8.被告人沈登良对以上犯罪事实供认不讳。
上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人沈登良违反国家毒品管理法规，明知是毒品而仍予以贩卖，且贩卖毒品数量达十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈登良曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人沈登良归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈登良在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪依法执行数罪并罚。根据被告人沈登良的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销（2011）甬慈刑初字第898号浙江省慈溪市人民法院刑事判决中对被告人沈登良宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人沈登良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押五日。罚金限判决生效后三个月内缴纳，原已缴纳的可予以抵扣）。
三、被查获的甲基苯丙胺14.0983克、作案工具手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 方长世
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 诸张琳
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1723号
原告：冯正兵，个体经商。
委托代理人:马虎，安徽儒林律师事务所律师。
被告：冯杰，个体经商。
原告冯正兵诉被告冯杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李昌青独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告冯正兵的委托代理人马虎到庭参加诉讼，被告冯杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯正兵诉称:2014年10月,冯杰从其处购买钢材,建设厂房,双方结算钢材款共计51200元。2016年2月5日,冯杰支付钢材款5000元,下剩46200元未支付,其多次找冯杰催要钢材款,但冯杰始终不支付。为维护其合法权益故其起诉到院要求：1、被告立即支付钢材款46200元；2、本案诉讼费由被告承担。
冯杰未答辩。
经审理查明：冯正兵从事钢材销售，2014年10月,冯杰从冯正兵处购买钢材,建设厂房,经双方结算钢材款共计51200元。2016年2月5日,冯杰支付钢材款5000元,下剩46200元未支付,冯正兵多次找冯杰催要下剩钢材款,但冯杰始终不支付。故冯正兵起诉到院。
以上事实有原告冯正兵当庭陈述，及冯正兵提供的被告冯杰签字的欠条在卷佐证，并经庭审所证实。
本院认为：冯正兵与冯杰因合同所形成的债权、债务关系受法律保护。冯正兵依约履行了卖方义务，冯杰经冯正兵多次催要钢材款至今未付，其应承担继续履行支付钢材款的义务。冯正兵所诉有冯杰出具欠条在卷佐证，故对冯杰的诉讼请求，本院予以支持。冯杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯杰于本判决生效之日起五日支付原告冯正兵钢材款46200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，适用简易程序减半收取477.5元，由被告冯杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李昌青
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10658号
原告：洪志贤，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：徐好先，男，1975年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告洪志贤与被告徐好先买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪志贤的委托诉讼代理人欧阳立威到庭参加诉讼。被告徐好先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪志贤向本院提出诉讼请求：1、判令徐好先立即配合洪志贤办理苏Ｅ×××××号车辆的所有人变更登记手续，将车辆所有人登记为洪志贤。事实与理由：2015年2月16日，洪志贤与徐好先签订《车辆转让协议》，约定徐好先将苏Ｅ×××××号轿车转让给洪志贤，转让费为235200元。签约当日，洪志贤已支付购车款160000元，余款75200元应于过户后一次性付清。事后，应徐好先要求，洪志贤于2015年5月10日提前付清全部购车款。签约当日，徐好先已将车辆及行驶证交付洪志贤，但洪志贤付清全部购车款后，徐好先拒不配合办理所有人变更登记手续。为维护自身合法权益，请求依法判如所请。
徐好先未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐好先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院对洪志贤提交的车辆转让协议、银行交易明细以及车辆行驶证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，洪志贤与徐好先签订《车辆转让协议》，约定徐好先将苏Ｅ×××××号车辆转让给洪志贤，转让费为235200元；徐好先已收到购车款订金160000元，余款75200元洪志贤于过户后一次性付清；徐好先应无偿提供并协助办理车辆所有权变更登记；如有纠纷，由本协议签订地（签订于厦门市湖里区）法院管辖。同日，洪志贤向徐好先转账150000元，另10000元订金系现金支付。徐好先将车辆交付洪志贤使用。2015年5月10日，洪志贤向徐好先转账75200元，付清购车余款。然，车辆至今登记在徐好先名下，徐好先并未配合洪志贤办理车辆的变更登记手续。为此，洪志贤诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，洪志贤与徐好先签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，与法不悖，本院依法予以确认，并据此认定双方存在合法有效的买卖合同关系。洪志贤已付清购车款，徐好先至今未配合办理车辆变更登记手续，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。洪志贤请求徐好先配合其办理车辆所有人变更登记手续，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。徐好先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐好先应于本判决生效之日起十日内配合原告洪志贤办理苏Ｅ×××××号车辆的所有人变更登记手续。
案件受理费100元，由被告徐好先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 孙坚强
人民陪审员 杨振宇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈巧珊
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初10658号原告：洪志贤，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。被告：徐好先，男，1975年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告洪志贤与被告徐好先买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪志贤的委托诉讼代理人欧阳立威到庭参加诉讼。被告徐好先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪志贤向本院提出诉讼请求：1、判令徐好先立即配合洪志贤办理苏Ｅ×××××号车辆的所有人变更登记手续，将车辆所有人登记为洪志贤。事实与理由：2015年2月16日，洪志贤与徐好先签订《车辆转让协议》，约定徐好先将苏Ｅ×××××号轿车转让给洪志贤，转让费为235200元。签约当日，洪志贤已支付购车款160000元，余款75200元应于过户后一次性付清。事后，应徐好先要求，洪志贤于2015年5月10日提前付清全部购车款。签约当日，徐好先已将车辆及行驶证交付洪志贤，但洪志贤付清全部购车款后，徐好先拒不配合办理所有人变更登记手续。为维护自身合法权益，请求依法判如所请。徐好先未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐好先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。本院对洪志贤提交的车辆转让协议、银行交易明细以及车辆行驶证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，洪志贤与徐好先签订《车辆转让协议》，约定徐好先将苏Ｅ×××××号车辆转让给洪志贤，转让费为235200元；徐好先已收到购车款订金160000元，余款75200元洪志贤于过户后一次性付清；徐好先应无偿提供并协助办理车辆所有权变更登记；如有纠纷，由本协议签订地（签订于厦门市湖里区）法院管辖。同日，洪志贤向徐好先转账150000元，另10000元订金系现金支付。徐好先将车辆交付洪志贤使用。2015年5月10日，洪志贤向徐好先转账75200元，付清购车余款。然，车辆至今登记在徐好先名下，徐好先并未配合洪志贤办理车辆的变更登记手续。为此，洪志贤诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，洪志贤与徐好先签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，与法不悖，本院依法予以确认，并据此认定双方存在合法有效的买卖合同关系。洪志贤已付清购车款，徐好先至今未配合办理车辆变更登记手续，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。洪志贤请求徐好先配合其办理车辆所有人变更登记手续，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。徐好先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告徐好先应于本判决生效之日起十日内配合原告洪志贤办理苏Ｅ×××××号车辆的所有人变更登记手续。案件受理费100元，由被告徐好先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李艳斐人民陪审员  孙坚强人民陪审员  杨振宇二〇一七年六月十九日书 记 员  陈巧珊附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01996号
原告利川市信诺物业管理有限公司（以下简称：信诺物业公司）。住所地：利川市腾龙大道16号2楼。
法定代表人章国权，系该公司经理。
委托代理人陈高耀。特别授权代理。
被告魏群英，农民。
本院在审理原告信诺物业公司与被告魏群英物业服务合同纠纷一案中，原告信诺物业公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信诺物业公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告利川市信诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告利川市信诺物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖峥
二〇一四年九月九日
书 记 员 何雷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2163号
原告马某1，女，1968年12月10日出生，汉族，太原市小店区小店街办温家堡村村民。
委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
被告刘某，女，1945年6月14日出生，汉族，晋中开发区社管处西荣村村民。
被告马某2，男，1966年1月10日出生，汉族，晋中开发区社管处西荣村村民。
共同被告郭某，女，1976年1月21日出生，汉族，晋中开发区社管处西荣村村民。
委托代理人席运红、李玲芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
本院在审理原告马某1与被告刘某、马某2、郭某继承纠纷一案中，原告马某1于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 齐来顺
代理审判员 张 磊
人民陪审员 原成光
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郝麦秋
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1292号
原告刘陆增，男，1974年3月21日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人张小洋、吕高杰（实习），河南剑锐律师事务所律师。
被告宋亚伟，男，1978年7月22日出生，汉族，住长垣县。
原告刘陆增因与被告宋亚伟劳务合同纠纷一案，刘陆增于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达宋亚伟，并依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。刘陆增的特别授权委托代理人张小洋、吕高杰到庭参加诉讼，宋亚伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘陆增诉称，2014年2月份，刘陆增在宋亚伟承包的山东广饶工地打工，工程结束后经结算，宋亚伟共欠刘陆增劳务费9740元，并出具了欠条。后经多次催要，宋亚伟至今未给付。故诉至法院，要求宋亚伟给付劳务费9740元，并承担本案的诉讼费用。
宋亚伟未答辩。
根据刘陆增的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：刘陆增要求宋亚伟偿还劳务费9740元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，刘陆增向本院提交宋亚伟2014年3月25日所写工资清单一份。据此证明宋亚伟欠刘陆增劳务费9740元属实。
宋亚伟未向本院提交证据材料。
宋亚伟经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审及本院综合审查，刘陆增所提交的证据材料内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月份，刘陆增在宋亚伟所承包的山东广饶从事防腐喷砂工作。工程完工后经结算，除去工作期间借支部分工资，宋亚伟共欠刘陆增劳务费9740元。宋亚伟于2014年3月25日为刘陆增出具了工资清单一份。后经催要，宋亚伟至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘陆增为宋亚伟提供劳务，宋亚伟予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。宋亚伟欠刘陆增劳务费9740元，事实清楚，宋亚伟应该及时足额的给付劳务费，故对刘陆增要求宋亚伟给付劳务费9740元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋亚伟于本判决生效后十日内给付刘陆增劳务费9740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由宋亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年六月二十一日
书记员 樊新勇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第475号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地慈溪市。
代表人邵辉，该支行行长。
委托代理人徐淑君，住所慈溪市逍林镇福合院村樟新北。
被执行人鲁丽君，农民，住慈溪市。
被执行人吴宁忠，农民，住慈溪市。
被执行人鲁秋华，农民，住慈溪市。
被执行人劳淑梅，个体经商，住慈溪市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行诉鲁丽君、吴宁忠、鲁秋华、劳淑梅（2013）甬慈商初字第904号金融借款合同纠纷一案中，被执行人鲁丽君、吴宁忠、鲁秋华、劳淑梅尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行借款本息63418.44元、律师代理费2500元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费1170元、执行费721元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第475号案终结执行。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年二月十二日
书 记 员 胡超（代）
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第55号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行员工。
委托代理人：王静红，女，该行副行长。
被告：郭秀芬，女，1980年11月30日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：苏亚华，女，1960年5月9日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：唐文焕，男，1973年12月27日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告郭秀芬、苏亚华、唐文焕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员谷俐利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛、王静红到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月3日，被告郭秀芬与原告签订了《农行贷款借款合同》，约定合同有效期3年，自2011年12月3日起至2014年12月2日。约定最高借款额度为人民币20000元，可自助循环使用，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由苏亚华、唐文焕承担连带保证责任。保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为每期还款日起2年。合同签订后，被告郭秀芬在舒兰农行平安营业所取得了借款20000元，该笔借款于2012年11月21日还清；第二次循环贷款于2012年11月21日借款20000元，该笔贷款本息于2013年11月15日还清本息；第三次循环贷款于2013年11月15日借款20000元，该笔贷款于2014年11月14日到期。被告郭秀芬至今拒不履行给付义务，两担保人拒不履行担保责任。现要求被告郭秀芬偿还原告借款本金20000元，并自2013年11月15日起至2014年11月14日止按照借款合同约定给付借款利息；自2014年11月15日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用；被告苏亚华、唐文焕承担连带保证责任。
三被告未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与三被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及保证合同有关系及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、中国农业银行综合应用系统借记卡明细一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明被告郭秀芬是借款人，被告苏亚华、唐文焕是此笔借款的担保人，逾期不还，从逾期之日起在约定的基础利率上上浮50%计收罚息；
3、贷款记账凭证一枚，证明2011年12月3日被告郭秀芬取得借款20000元，贷款年利率是9.184%，还款期限是2012年12月7日；
4、三被告身份证复印件一枚，证明被告身份信息。
本院在受理本案后，依法向三被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。三被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定三被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，三被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2011年12月3日，原告与被告郭秀芬、苏亚华、唐文焕签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期3年，可自助循环使用，额度有限期自2011年12月3日起至2014年12月2日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由苏亚华、唐文焕承担连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款人在本合同项下任一笔借款的期限届满未受足额清偿的情形下有权要求担保人承担担保责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告郭秀芬取得借款20000元，被告郭秀芬于2013年11月15日取得最后一次贷款20000元，该笔贷款于2014年11月14日到期，被告郭秀芬至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告郭秀芬、苏亚华、唐文焕签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告郭秀芬没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告苏亚华、唐文焕作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告郭秀芬偿还借款本金、到期和逾期罚息及请求被告苏亚华、唐文焕承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭秀芬偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金20000元，并自2013年11月15日至2014年11月14日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2014年11月15日起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%上浮50%向原告支付逾期罚息。
二、被告苏亚华、唐文焕在保证范围内承担连带责任。
诉讼费300元由被告郭秀芬负担，被告苏亚华、唐文焕承担连带给付责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李胜楠
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第70-1号
原告：温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：朱晓东。
委托代理人（特别授权代理）：何辉。
被告：夏立明。
被告：李淑芬。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告夏立明、李淑芬追偿权纠纷一案，因原、被告双方已经达成和解协议，现原告温州市联银融资担保有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市联银融资担保有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费731元，减半收取365.5元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。
代理审判员 陈金珠
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈冬克
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终20号
上诉人（原审被告）某甲公司三十七处。
负责人孟某。
上诉人（原审被告）某乙公司。
法定代表人孙某。
被上诉人（原审原告）倪某。
被上诉人（原审被告）某丙厂（已注销），住所地曲阜市王庄镇开发区。
法定代表人毕某。
被上诉人（原审被告）毕某。
上诉人某甲公司三十七处、某乙公司因与被上诉人倪某、某丙厂、毕某劳务纠纷管辖权异议一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第73号民事裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地邹城市人民法院管辖或者合同履行地人民法院管辖。本案二上诉人的住所地均在山东省邹城市；合同履行地分别在济宁市任城区，邹城市及滕州市，而均不在曲阜市。上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，即便存在纠纷，也应当是建设施工合同纠纷，该纠纷应当由工程所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邹城市人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，2015年2月9日倪某诉称，2006年受雇于毕某，在其承包的由某甲公司三十七处发包，某乙公司转包的兖州国际大焦化输煤栈桥防腐工程、兖矿集团三号井发电厂炉体保温维修及室外管道防腐保温工程、鲁南化肥厂发电厂锅炉防腐保温工程、除氧楼的管道及设备保温防腐工程中提供劳务，约定每天的报酬为60元，现欠劳动报酬1.3万元。请求判令毕某支付1.3万元劳动报酬；某甲公司三十七处、某乙公司在欠付工程款范围内支付上述劳动报酬；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系劳务纠纷，即被上诉人倪某向上诉人及原审被告追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，原审法院作为被告毕某住所地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人某甲公司三十七处、某乙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡凤春
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第876-1号
申请执行人孙洪杰，男�汉族，高中文化，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新区。
被执行人向磊，男，汉族，中专文化，住四川省万源市太平镇。
本院在执行孙洪杰与向磊买卖合同纠纷一案中，由于被执行人向磊外出务工，下落不明，无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2014）万源执字第876号案本次执行程序（尚有257390.93元未受偿）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
执行员 王永升
执行员 陈武雄
二〇一四年九月二十六日
书记员 岳顺英
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4843号
原告杨某某，男。
被告何某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告何某某买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方自行协商处理，原告杨某某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 汪霄朋
二〇一七年十一月二十日
书记员 颜修云
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审193号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴陆军，农民。
被执行人吴海燕，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X7903号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月26日作出涟源市征决[2014]X7903号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人吴陆军、吴海燕2012年2月29日违法生育第一个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人吴陆军、吴海燕各征收社会抚养费8400元，合计征收社会抚养费16800元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、征收决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7903号社会抚养费征收决定事实清楚，证据充分，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X7903号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴陆军、吴海燕本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16800元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费152元，由被执行人吴陆军、吴海燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建红
代理审判员 谭 琛
人民陪审员 谭显元
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1662号
罪犯刘宝广，男，1984年8月15日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年10月19日作出（2006）长刑初字第240号刑事判决，认定刘宝广犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。吉林省高级人民法院于2008年12月将刘宝广的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年10月将刘宝广的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝广能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘宝广在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金500元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝广减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第79号
原告：傅桂珍。
委托代理人：金坚，浙江天峰律师事务所律师。
委托代理人：占颖富，浙江天峰律师事务所实习律师。
被告：王纪法。
原告傅桂珍诉被告王纪法民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告傅桂珍及其委托代理人金坚、占颖富，被告王纪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅桂珍起诉称：2012年10月26日，被告向原告借款100000元并出具借条和收条，就借款期限、违约责任等作了约定。2013年12月9日，被告向原告承诺于2014年1月15日前先行返还借款50000元。但被告至今未按约履行还款义务，故原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告返还原告借款100000元，并支付逾期利息（自2014年1月16日起按照银行同期贷款基准利率计算至债务清偿之日止）；2.被告支付原告违约金20000元；3.被告支付原告律师代理费6000元；4.本案诉讼费用由被告负担。
原告傅桂珍为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.借条，用以证明原、被告之间存在借款合意及合意的内容。
2.收条，用以证明被告收到原告以现金方式交付的借款100000元的事实。
3.还款计划书，用以证明被告在2013年12月9日向原告承诺于2014年1月15日前先行返还借款50000元的事实。
4.《委托代理合同》、发票，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费6000元的事实。
被告王纪法答辩称：被告不是一次性借款100000元，是陆陆续续借的，借10000元抽300元，总的借款金额忘记了。双方从未约定过利息，违约金和律师代理费被告不承担。
被告王纪法未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告确认证据1、2、3手写部分系被告本人书写，但证据1上小写金额与大写金额不一致，且被告不是一次性借款100000元，是陆陆续续借的，对其真实性有异议；对证据4的真实性无异议。本院认为，被告对证据1、2、3的签字明确表示承认，本院对其真实性予以确认；证据4内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院亦予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年10月26日，被告向原告出具借条一份，约定被告因生意需要向原告借款100000元，借款期限自2012年10月26日至2012年12月26日；若逾期未返还，被告需支付原告20%的违约金以及原告为追讨借款而支出的律师代理费等一切费用。借条出具后，原告以现金方式向被告交付借款100000元，被告向原告出具收条一份。2013年12月9日，被告书面承诺于2014年1月15日前返还50000元。被告至今未向原告返还全部借款。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。
本院认为：被告向原告借款100000元的事实有借条和收条为凭，被告未能提供反驳证据证明其收到的借款并非100000元，故本院认定原告出借给被告的借款为100000元。被告未按约定期限返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求应予支持。原告同时主张逾期利息和违约金，折算后的实际利率并未超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。原告主张律师代理费符合双方约定，本院亦予以支持。被告辩称其已返还部分借款及利息，因其未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王纪法于本判决生效之日起十日内返还原告傅桂珍借款100000元并支付逾期利息（自2014年1月16日起以100000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止）；
二、被告王纪法于本判决生效之日起十日内支付原告傅桂珍违约金20000元；
三、被告王纪法于本判决生效之日起十日内支付原告傅桂珍律师代理费6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2943元，减半收取1471.50元，由被告王纪法负担。原告傅桂珍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告王纪法于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 潘洁颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初34870号
原告：韦刘方。
委托诉讼代理人：李明，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告：张九勤。
委托诉讼代理人：黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾文珉，上海市华荣律师事务所律师。
本院受理原告韦刘方与被告张九勤侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告韦刘方与被告张九勤侵权责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 顾江平
二〇一七年八月一日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1857号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人潘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月5日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1956号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉，本院于同年11月17日受理，并依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭审理。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月5日19时许，被告人潘某与被害人郝某因欠款纠纷，发生争吵并推拉，后被他人制止。当日21时许，潘某携带一把带有尖刺的不锈钢拳套，依约来到东莞市凤岗镇雁田村大榕树附近与郝某等人商谈欠款事宜。潘某在凤岗镇雁田村轩悦宾馆对面小巷与郝某见面后，便与郝互殴，潘持不锈钢拳套刺向郝。周某等人见潘某拿工具，为让潘扔掉工具，持钢管等殴打潘，致使潘头皮等挫裂伤。潘某则与郝某抱打在一起，潘用不锈钢拳套刺伤郝腹部等，后潘被周某等人控制住。公安人员接到报警后，在现场将潘某抓获归案。经法医鉴定，被害人所受损伤为轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见人体损伤程度鉴定，被害人郝某的陈述，周某等证人的证言，常住人口信息等书证，拳套等物证（照片），视听资料监控录像，被告人潘某的供述和辩解等证据，并据此认为被告人潘某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出是被害人先打其的辩解意见。
经审理查明，2014年5月5日19时许，被告人潘某与被害人郝某因欠款纠纷，发生争吵并推拉，后被他人制止。当日21时许，潘某携带一把带有尖刺的不锈钢拳套，依约来到东莞市凤岗镇雁田村大榕树附近与郝某等人商谈欠款事宜。潘某在凤岗镇雁田村轩悦宾馆对面小巷与郝某见面后，便与郝互殴，潘持不锈钢拳套刺向郝。周某等人见潘某拿工具，为让潘扔掉工具，持钢管等殴打潘，致使潘头皮等挫裂伤。潘某则与郝某抱打在一起，潘用不锈钢拳套刺伤郝腹部等，后潘被周某等人控制住。公安人员接到报警后，在现场将潘某抓获归案。经法医鉴定，被害人所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人潘某在庭审时亦无异议，且有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，一条铁棍、一个戴在手指上的锐器等物证，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、身份信息、行政处罚材料、医院诊断证明、借条等书证，监控录像，证人周某的证言及辨认笔录，证人何某的证言，被害人郝某的陈述及辨认笔录、指认照片，被告人潘某的供述及辨认笔录、指认笔录、指认监控照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人潘某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人潘某所提的辩解意见，经查，被告人潘某与郝某见面后即与郝某互殴，潘持不锈钢拳套刺向郝，该事实有被害人郝某的陈述、证人周某的证言予以证实，本院对被告人潘某所提辩解意见不予采纳。
关于本案被告人潘某的身份问题。根据被告人潘某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘某以其自报身份予以判决。
视被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年7月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄渭楷
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第530号
申请人汪泽凤。
被执行人威信县大湾煤矿。
关于汪泽凤申请执行威信县大湾煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县大湾煤矿长期停止生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第530号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 张春友
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘明委
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第284号
原告：张某。
被告：徐某。
本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告张某逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年十一月十二日
代书记员 王瑶炯
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第277号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人党某某，男，1983年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因吸食毒品于2005年8月15日被驻马店市公安局原驿城分局强制戒毒六个月；因吸食毒品于2008年1月19日被原驻马店市公安局原驿城分局强制戒毒六个月；因吸食毒品于2012年6月16日被驻马店市公安局金桥分局强制戒毒二年；因犯卖毒品罪于2008年6月21日被本院判处拘役六个月，同年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年1月12日被本院判处拘役三个月，同年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年8月11日被本院判处拘役二个月，同年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月17日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，同年5月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被刑事拘留，当月20日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2015)174号起诉书指控被告人党某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
贩卖毒品罪
2015年阴历大年初七前后的一天15时许，被告人党某某在驻马店市驿城区交通路西段药厂南门附近，以300元的价格卖给吸毒人员王某某一小包冰毒，党某某获利100元。
盗窃罪
2015年1月22日下午14时许，被告人党某某伙同张某某（身份不详）在驻马店市驿城区中华路东段某小区3号楼和5号楼分别将被害人杜某某的一辆蓝色“绿驹”牌骑式电动车和寇某某的一辆白色“高仕”牌骑式电动车盗走。经评估，被盗“绿驹”牌电动车价值794元，被盗“高仕”牌电动车价值1320元。
另查明，2015年3月9日，公安机关根据已被抓获的吸毒人员供述将与其一起吸毒的被告人党某某抓获。经检测，党某某尿液呈阳性。党某某到案后，又主动供述尚未被司法机关掌握的向他人贩卖毒品和伙同他人盗窃两辆电动车的事实。
还查明，本案的两起盗窃，由被告人党某某提议，后伙同张某某共同实施。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、扣押物品清单、前科判决及释放证明、强制戒毒决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；同时党某某还以非法占有为目的，与其同伙秘密窃取他人财物，价值共2114元，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关对党某某的犯贩卖毒品罪和盗窃罪的指控均成立，予以支持。党某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚追究其刑事责任。党某某曾因毒品犯罪和盗窃犯罪分别被判处刑罚，其中因盗窃犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。党某某因涉嫌吸毒被抓获后，主动供述尚未被司法机关掌握的向他人贩卖毒品和伙同他人盗窃他人两辆电动车的事实，属自首，依法可从轻处罚。党某某是盗窃犯意的提起者，并积极参与实施，在盗窃的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部盗窃犯罪处罚。党某某有多次前科或劣迹、以贩养吸，在对其量刑时均可酌情予以考虑。根据党某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百六十四条、第六十九条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人党某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2016年3月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第277号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人党某某，男，1983年10月2日出生。因吸食毒品于2005年8月15日被驻马店市公安局原驿城分局强制戒毒六个月；因吸食毒品于2008年1月19日被原驻马店市公安局原驿城分局强制戒毒六个月；因吸食毒品于2012年6月16日被驻马店市公安局金桥分局强制戒毒二年；因犯卖毒品罪于2008年6月21日被本院判处拘役六个月，同年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年1月12日被本院判处拘役三个月，同年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年8月11日被本院判处拘役二个月，同年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月17日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，同年5月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月9日被驻马店市公安局南海分局抓获，次日被刑事拘留，当月20日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人党某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
贩卖毒品罪
2015年阴历大年初七前后的一天15时许，被告人党某某在驻马店市驿城区交通路西段药厂南门附近，以300元的价格卖给吸毒人员王某某一小包冰毒，党某某获利100元。
盗窃罪
2015年1月22日下午14时许，被告人党某某伙同张某某（身份不详）在驻马店市驿城区中华路东段君悦城小将被害人杜某某的一辆蓝色绿驹牌骑式电动车和寇某某的一辆白色高仕牌骑式电动车盗走。经评估，被盗绿驹牌电动车价值794元，被盗高仕牌电动车价值1320元。
另查明，2015年3月9日，公安机关根据已被抓获的吸毒人员供述将与其一起吸毒的被告人党某某抓获。经检测，党某某尿液呈阳性。党某某到案后，又主动供述尚未被司法机关掌握的向他人贩卖毒品和伙同他人盗窃两辆电动车的事实。
还查明，本案的两起盗窃，由被告人党某某提议，后伙同张娟共同实施。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、扣押物品清单、前科判决及释放证明、强制戒毒决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；同时党某某还以非法占有为目的，与其同伙秘密窃取他人财物，价值共2114元，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关对党某某的犯贩卖毒品罪和盗窃罪的指控均成立，予以支持。党某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚追究其刑事责任。党某某曾因毒品犯罪和盗窃犯罪分别被判处刑罚，其中因盗窃犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。党某某因涉嫌吸毒被抓获后，主动供述尚未被司法机关掌握的向他人贩卖毒品和伙同他人盗窃他人两辆电动车的事实，属自首，依法可从轻处罚。党某某是盗窃犯意的提起者，并积极参与实施，在盗窃的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部盗窃犯罪处罚。党某某有多次前科或劣迹、以贩养吸，在对其量刑时均可酌情予以考虑。根据党某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百六十四条、第六十九条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人党某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年六月二十四日
书记员 郭 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14710号
原告：林含彬，男，1989年4月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：蔡湘波，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：李宏瑜，女，1986年9月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林含彬与被告蔡湘波、李宏瑜民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还借款人民币60000元，并支付自2016年1月5日起按月利率1.8%，的标准计算至偿还之日止的利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡湘波、李宏瑜系夫妻关系，被告蔡湘波以资金周转为由于2015年7月6日向原告借款50000元，约定月利率1.8%，借款期限为2015年7月6日至2015年8月5日；2015年8月24日被告蔡湘波向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，借款期限为2015年8月24日至2015年9月7日，后被告蔡湘波以续借为由，从2015年8月5日起至2016年1月4日，每月偿还利息，其中2015年9月、10月、12月、2016年1月每月偿还本金2500元，剩余本金60000元及相应利息经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡湘波、李宏瑜在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林含彬借款60000元并支付自2016年1月5日起按月利率1.8%的标准计算至实际偿付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1605元，减半收取802.5元，由被告蔡湘波、李宏瑜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1605元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年一月十二日
代书记员 刘虹希
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民催字第48号
申请人江苏乾元通信息科技有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1005号。
法定代表人高恒，总经理。
委托代理人李舟泓，男。
申请人江苏乾元通信息科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国票据法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3010327220550865、金额为20000元、出票日期为2014年8月5日、本票申请人为江苏乾元通信息科技有限公司、收款人为江苏舜天机械进口有限责任公司、出票行为交通银行南京月牙湖支行的银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏乾元通信息科技有限公司有权向出票行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人江苏乾元通信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 夏永顺
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民催字第48号
申请人江苏乾元通信息科技有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1005号。
法定代表人高恒，总经理。
委托代理人李舟泓，江苏乾元通信息科技有限公司销售经理。
申请人江苏乾元通信息科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国票据法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3010327220550865、金额为20000元、出票日期为2014年8月5日、本票申请人为江苏乾元通信息科技有限公司、收款人为江苏舜天机械进口有限责任公司、出票行为交通银行南京月牙湖支行的银行本票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏乾元通信息科技有限公司有权向出票行请求支付票款。
申请费100元，公告费1200元，合计1300元由申请人江苏乾元通信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 夏永顺
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第1465号
原告杨某某，女，汉族，1978年3月8日生，沾益县人，小学文化，农民。
被告杨某甲，男，汉族，1974年1月15日生，宣威市人，小学文化，农民。
原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员詹跃敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告杨某甲系经人介绍认识，于2003年农历10月21日举行结婚仪式后被告杨某甲便入赘到原告家，2004年3月16日补办结婚登记手续。婚后于2004年10月2日生育长女杨某乙，2008年3月22日生育次女杨某丙。由于婚前与被告相识时间较短，相互缺乏了解，婚后双方性格不和，没有共同语言，经常为家庭琐事吵闹，被告对家庭从不尽家庭义务，被告在外打工的钱从未用于家庭开支，只要原告询问，被告就和原告吵闹，甚至对原告实施家庭暴力、对原告的母亲经常咒骂。现原告与被告已分居两年之久，由于无法忍受这种没有感情、名存实亡的夫妻生活，原告于2015年3月向沾益县人民法院起诉离婚，原告撤诉后，被告依然我行我素。无奈之下原告只有再次提起离婚诉讼，现原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。请求判决原告与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；无共同财产、共同债权；共同债务40000元原告和被告平均承担，诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，原告所说的不属实，被告不同意离婚。原被告有过吵闹，也动过手，但被告没有咒骂过原告的母亲，分居两年不属实，40000元债务不属实。如果非要离婚的话，两个婚生女由被告抚养，共同财产有位于沾益县龙华街道办事处龙华社区房屋一幢（二层）、简易石棉瓦房两间（20多平方）、冰箱一台、康佳彩电一台、二轮摩托车一辆、电三轮一辆，诉讼费被告不承担。
本案争议的焦点是：原告主张夫妻感情已经完全破裂的事实是否成立，被告所述的财产是否属于夫妻共同财产。
原告杨某某为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及原告家庭成员户口簿复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况。
2、结婚证原件2本，用以证实原、被告双方登记结婚的事实。
3、借条原件1份，用以证实原告向曾琳梅借款20000的事实。
4、个人借款合同复印件1份，用以证实原告向沾益县农村信用社借款15000元用于建房的事实。
5、分家协议书复印件1份，用于证实原告母亲是跟随原被告共同生活的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据除证据3外均无异议且能够证实待证事实，符合证据要件，本院予以采信；对证据3其认为不清楚原告的借款用途，不予认可。对于被告不予认可的证据，本院将结合案件事实及其它相关证据予以综合评定。
被告杨某甲除口头答辩外未提交书面证据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告系经人介绍认识，于2003年农历10月21日举行结婚仪式后被告杨某甲便入赘到原告家共同生活，2004年3月16日补办结婚登记手续。婚后于2004年10月2日生育长女杨某乙，2008年3月22日生育次女杨某丙。后夫妻关系产生矛盾，原告于2015年3月向沾益县人民法院起诉离婚，原告撤诉后，原被告夫妻感情仍没有得到根本改善。原告遂于2015年10月再次提起离婚诉讼。另查明，双方有共同财产冰箱一台、康佳彩电一台、二轮摩托车一辆、电三轮一辆；有共同债务15000元，无共同债权。
本院认为，人民法院审理离婚案件时，判决是否准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告虽已共同生活13年，但因双方不能妥善处理生活中的矛盾，在法院调解原告撤诉后夫妻关系并未得到改善，且法定期限届满后原告遂再次起诉离婚，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告诉请离婚的理由成立，予以支持。对于婚生子女的抚养，结合双方的实际情况，婚生女杨某乙由原告杨某某抚养、婚生女杨某丙由被告杨某甲抚养为宜，双方互不支付抚养费。对于夫妻共同债务，庭审中原告自愿负担债务的清偿，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告主张的夫妻共同财产位于沾益县龙华街道办事处龙华社区房屋一幢（二层）、简易石棉瓦房两间（20多平方），因原告提供证据证实该房产系家庭共同共有，故对被告要求上述财产作为夫妻共同财产进行分割的主张，不予支持；对于共同财产冰箱一台、康佳彩电一台、二轮摩托车一辆、电三轮一辆，庭审中原告表示共同财产由被告享有，系原告真实意思表述，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙由原告杨某某抚养，婚生女杨某丙由被告杨某甲抚养，双方互不支付抚养费。
三、共同财产冰箱一台、康佳彩电一台、二轮摩托车一辆、电三轮一辆，由被告杨某甲享有。
案件受理费300元，由原告杨某某负担150元，被告杨某甲负担150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年。
代理审判员 詹跃敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 畅
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执921号
申请执行人李芳，女，1983年5月16日出生，住所地中牟县，证件号码410122198305160045。
被执行人李艳，地址中牟县。
李芳与李艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2016）豫0122民初163号已经发生法律效力。由于被执行人李艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李芳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李艳新的财产线索，申请执行人李芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段攀攀
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第435号
申请执行人苏某某，男。
被执行人陈某某，男。
陈某某故意伤害一案，申请人根据已发生法律效力的（2015）景刑初字第125号附1号刑事附带民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书所确定内容履行义务。由被执行人陈某某支付申请执行人苏某某各项赔偿款8000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经双方协商自行达成执行和解协议如下即：于2015年11月4日给付人民币3000元，余款于2015年12月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2015）景执字第389号裁定书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请人有权请求本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞青
二〇一五年十一月四日
书记员 邱 艳
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第435号
申请执行人周治安，男，1966年1月23日出生，汉族，重庆市开县人，现住景洪市金鹿街。
被执行人李保怀，男，1964年8月16日出生，汉族，云南省个旧市人，现住景洪市嘎洒镇曼贺纳石场。
本院受理申请执行人周治安与被执行人李保怀民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2015年3月5日作出的（2015）景民二初字第161号民事判决书已经发生法律效力。权利人周治安于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人可供执行财产在昆明市盘龙区人民法院管辖区，故于2015年7月1日委托该院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
景洪市人民院（2015）景执字第435号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪 伟
二〇一五年八月十五日
书记员 苏云伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初17945号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：吴文芳，女，1981年07月05日，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴文芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金15513.1元、利息631.88元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额29995.19元，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2014年7月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年7月。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年7月29日已通过第三方支付机构向被告出借29995.19元。
原告提交台账以证明被告实际偿还16431.96元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文芳于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万三千五百六十三元二角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担24元（已交纳），由被告吴文芳负担89元（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴文芳于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年五月二十日
书 记 员 羡 蕾
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2269号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：刘相春，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人刘相春借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第469号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第469号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 辉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2192号
原告：王聪芳。
被告：张永达。
原告王聪芳为与被告张永达民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.被告归还原告借款800000元；2.被告支付原告逾期利息86400元（18个月×4800元/月）。本院受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告张永达答辩称：被告确向原告出具了借条，但该款项并非单纯的借款关系。原告所述款项系双方共同投资房地产的出资金额，原告出资1000000元。被告收到上述出资后，款项全部用于支付房产定金，之后返还了200000元，原告的投资额尚有800000元。
本院查明事实如下：2013年12月31日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款1000000元，并注明了汇款账户、账号，借款期限为七天。原告于当天通过银行向被告指定的账户汇款1000000元。2014年1月15日，被告归还原告200000元，至今尚有本金800000元未归还。
以上事实由原告提供的借条、个人通存业务回单及原、被告在庭审中的陈述予以证明。被告张永达提供的《商品房买卖合同》的买受人并非本案当事人，与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，原告依约向被告提供借款，现借款期限届满，被告张永达应当归还原告借款本金。原告要求被告张永达自借款期满后即2014年1月8日起至起诉日2015年7月7日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，该期间产生利息72844.44元（1000000元×5.6%÷360天×8天+800000元×6%÷360天×537天），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张永达归还原告王聪芳借款本金800000元，并支付逾期利息72844.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王聪芳的其他诉讼请求。
如果被告张永达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取6332元，由原告王聪芳负担100元、被告张永达负担6232元，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年八月十二日
代书记员 卢珂莹
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00660号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行。
法定代表人陆玉连。
委托代理人程辉。
被执行人张万。
被执行人王曹林。
被执行人王长松。
被执行人周海航。
被执行人成斌。
被执行人陈恒龙。
中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行诉被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年6月28日作出的（2013）响商初字第0098号民事判决书，已经发生法律效力。被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙应当在判决生效后10日内归还原告50000元及利息、罚息4546.63元，并承担诉讼费580元。逾期后，被告张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙未履行给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行于2014年5月8日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙名下无房屋汽车及其他可供执行财产，法院已按法定程序冻结周海航、成斌、陈恒龙工资收入，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张万、王曹林、王长松、周海航、成斌、陈恒龙名下无房屋汽车及其他可供执行财产，法院已按法定程序冻结周海航、成斌、陈恒龙工资收入，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行如发现被执行人可供执行财产或发现被执行人下落时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一四年十月十六日
书记员 邱 柏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05230号
原告董平平，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告李秀云，居民。
被告肖建新，居民。
被告庄明武，居民。
被告王平，居民。
原告董平平与被告李秀云、肖建新、庄明武、王平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告董平平的委托代理人徐大康、被告李秀云到庭参加了诉讼。被告肖建新、庄明武、王平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董平平诉称，2012年7月份，被告李秀云、肖建新因家庭经营之用向原告董平平借款60000元，双方约定借款期限一个月，借款期间月利率2‰。被告庄明武、王平为该借款提供连带担保。原告曾于2014年4月诉至贵院要求四被告还款，因四被告许诺于2014年8月偿清该款，并当场给付20000元本金，原告遂撤诉。现到期后，四被告拖延不还。现诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李秀云辩称，借款属实。
被告肖建新、庄明武、王平均未作答辩。
经审理查明，2012年7月14日，被告李秀云、肖建新共同向原告董平平借款60000元用于周转，并立下个人借款合同、借款借据各一份交原告持有，约定于2012年8月13日偿还，月利率20‰，逾期后按月利率24‰计算，另每日按借款金额的5‰计算违约金。该笔借款由被告庄明武、王产自愿提供担保，约定保证范围为借款本金、利息和实现债权的费用，保证期间自借款到期之日起二年，未约定保证方式。借款后，被告向原告偿还三个月利息，2014年4月2日，原告董平平起诉四被告至法院，2014年4月19日，因被告向原告偿还本金20000元并承诺于2014年8月偿还，故原告撤诉。借款到期后，经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令四被告连带偿还借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的个人借款合同、借款借据、（2014）赣民初字第02151号民事裁定书等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李秀云、肖建新共同向原告董平平借款60000元，已偿还20000元，尚欠40000元，事实清楚，证据充分。被告庄明武、王平自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；债权人在保证期间内向保证人主张权利，符合担保法的规定，故被告庄明武、王平对借款应承担连带保证责任。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告双方约定月利率20‰，庭审中，原告主张自利息按约定计算，符合法律规定，故本院予以支持。综上，对原告董平平要求被告李秀云、肖建新、庄明武、王平连带偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖建新、庄明武、王平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀云、肖建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董平平支付借款本金40000元及利息（自2012年10月15日起至2014年4月19日止，按本金60000元月利率20‰计算；自2014年4月20日起至实际给付之日止，按本金40000元月利率20‰计算）；被告庄明武、王平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1450元，由被告李秀云、肖建新、庄明武、王平负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第658号
原告何国兵。
委托代理人姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告朱棋松，现下落不明。
被告沈金娣，现下落不明。
原告何国兵与被告朱棋松、沈金娣为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚余杰到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告朱棋松因经营之需具条向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告朱棋松至今未归还借款。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，请求判令两被告立即归还原告借款50000元。
两被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年9月5日，被告朱棋松具条向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告朱棋松至今未归还借款。
另查明，两被告系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告朱棋松向原告借款50000元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告朱棋松向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱棋松、沈金娣于判决生效后十日内归还原告何国兵借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 沈益铭
人民陪审员 陈旭林
二〇一六年三月二日
书 记 员 黄振兴