湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8426号
上诉人（原审被告）：邹德林，男，1951年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。
上诉人（原审被告）：李茶香，女，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处南市。
被上诉人（原审原告）：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万发谟，系该行员工。
被上诉人（原审被告）：李华堂，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：唐爱连，女，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人邹德林、李茶香与被上诉人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司、李华堂、唐爱连金融借款合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邹德林、李茶香上诉请求：一、请求撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4522号民事判决书第一项湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对登记在邹德林名下的坐落于浏阳市淮川街道办事处金沙南路的房产（房产证号为浏房权证字第××号）享有优先受偿权，改判为上诉人不承担该房产的抵押责任。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、李华堂、唐爱连及湖南浏阳农村商业银行沙市支行的领导采取欺骗手段，骗取邹德林为李华堂、唐爱连的20万元借款提供抵押担保，根据相关法律规定，当事人在被欺骗的情况下所产生的民事行为应归于无效。二、李茶香在抵押担保时的签字不是李茶香本人所签，而是李华堂、唐爱连代签的，一审时李茶香因资金紧张没有完成笔迹鉴定，因此本次上诉中，李茶香要求对本人的签名做笔迹鉴定，以还原事实的真相。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司辩称：一、关于被骗的事实，邹德林、李茶香没有提供相关的证据，应当承担举证不能的不利后果，即使受骗也与本案的金融借款合同纠纷不具有关联性。二、一审诉讼中李茶香已申请笔迹鉴定，因李茶香本人的事由，未按照期限缴纳鉴定费，导致一审未进行相关的鉴定，李茶香应当承担不利后果。三、金融借款合同的从合同担保人提供了物的担保，办理了他项权证，他项权证以登记为生效要件，如李茶香要主张权利与本案没有关联，应当先要撤销他项权证的登记。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向一审法院请求：1.请求人民法院依法判决李华堂、唐爱连立即偿还借款20万元及利息；2.请求判决确认湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对邹德林、李茶香的抵押房产享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由李华堂、唐爱连、邹德林、李茶香承担。事实与理由：2015年2月12日，李华堂、唐爱连因需要资金周转作为共同借款人，由邹德林将其位于浏阳市的房产（房产证号为浏房权证字第××号）作抵押担保，在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司下辖沙市支行贷款20万元，约定贷款期限自2015年2月12日至2016年2月12日，月利率为7.2334‰，按月付息。借款到期后，李华堂、唐爱连未按约定还款，仅支付了部分，截至2016年5月14日已欠利息2570.26元，经湖南浏阳农村商业银行股份有限公司多次催讨未还，遂诉至法院，请求判令李华堂、唐爱连偿还借款本息，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对邹德林、李茶香的抵押房产享有优先受偿权。
唐爱连辩称，借款属实，只是现在由于资金周转困难，暂时无法一次性还清，利息会尽快还上，唐爱连、李华堂是用邹德林的房产作为抵押来贷款的，当时邹德林签字的时候是签在空白合同上，并不知道李华堂、唐爱连的具体贷款金额。
邹德林辩称，本案的抵押担保并非邹德林的真实意思表示，其与李华堂只是普通熟人关系，当时李华堂只是说借其房产证走过场，不会要其承担实际责任，所以邹德林才稀里糊涂地在借款合同上签了字。本案的担保也违反了法律程序，应属无效，抵押担保应当按照法定程序办理，要到房产管理部门办理抵押登记，查清房产权属及按规定进行房产价值评估，而本案担保均未履行上述手续。因此请求法院驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对邹德林的诉讼请求。
李茶香辩称，关于本案抵押借款的情况李茶香一概不清楚，也没有签字。
李华堂无答辩。
一审法院认定事实：李华堂、唐爱连系夫妻关系，邹德林、李茶香系夫妻关系。2012年2月16日，李华堂、唐爱连与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司下属沙市支行签订《个人贷款合同》，合同约定：在借款期限36个月内，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司根据李华堂、唐爱连的需要及其履行合同的情况向李华堂、唐爱连发放最高金额不超过20万元的贷款，具体金额由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司确定。在此期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准，李华堂、唐爱连保证所借款项全部用于经营周转，利息按月支付。同日，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司下辖沙市支行与李华堂、唐爱连、邹德林、李茶香签订《最高额抵押合同》，约定以登记在邹德林名下的坐落于浏阳市的房产（房产证号为浏房权证字第××号）为李华堂、唐爱连的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，并办理了抵押登记（他项权证号为浏房他证字第××号）。2015年2月12日，李华堂、唐爱连向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司下属沙市支行借款20万元，并签订借款借据，约定借款期限为2015年2月12日起至2016年2月12日止，借款月利率为7.2334‰，李华堂、唐爱连、邹德林均在借据上签字捺印。借款后，李华堂、唐爱连仅支付利息至2016年3月20日，后一直未按约定还款，经湖南浏阳农村商业银行股份有限公司多次催讨未果，该公司遂向一审法院提起诉讼。
诉讼中，邹德林辩称本案的抵押担保并非其真实意思表示，邹德林只是在抵押合同上签了字，并不知道具体贷款金额，且抵押担保也违反了法律程序和行规，李茶香辩称其对本案的抵押担保不知情，也未签字，本案抵押应属无效抵押，但均未提交相关证据予以证明且湖南浏阳农村商业银行股份有限公司不予认可。在本案审理过程中，李茶香于2016年11月15日向一审法院申请司法鉴定，请求对《最高额抵押合同》上“李茶香”的签字是否为其本人所签进行笔迹鉴定，一审法院遂委托湖南大学司法鉴定中心上述事项进行鉴定，因相关当事人未按规定交纳鉴定费用，湖南大学司法鉴定中心遂决定终止此次鉴定工作。
以上事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋产权证、房屋他项权证、结婚证等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
一审法院认为：债务应当清偿。由于湖南浏阳农村商业银行股份有限公司下属的沙市支行系该公司所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利与义务应由该公司享有和承担。李华堂、唐爱连作为共同借款人向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司下属的沙市支行申请贷款并签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，一审法院依法予以认定。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司按照合同约定向李华堂、唐爱连提供了贷款，双方的借贷关系合法有效，李华堂、唐爱连应当依约履行还本付息的义务。邹德林、李茶香自愿以自有房产为上述借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权自登记时设立，因借款人在借款期限届满后借款人未按约定履行还款义务，故湖南浏阳农村商业银行股份有限公司依法享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。
诉讼中，邹德林辩称本案的抵押担保并非其真实意思表示，邹德林只是在抵押合同上签了字，并不知道具体贷款金额，且抵押担保也违反了法律程序和行规，李茶香辩称其对本案的抵押担保不知情，也未签字，本案抵押应属无效抵押，但均未提交相关证据予以证明且湖南浏阳农村商业银行股份有限公司不予认可，且邹德林作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应责任，其不能以此对抗原告主张权利。另外，根据法律规定，以不动产作抵押的，抵押权自登记时设立，本案抵押房产已经依法办理了抵押登记，且湖南浏阳农村商业银行股份有限公司已依法取得了该抵押房产的房屋他项权利证书，故对邹德林、李茶香提出的上述抗辩理由，一审法院均不予采纳。因邹德林、李茶香不是本案借款的共同借款人及保证人，故无需对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，对于湖南浏阳农村商业银行股份有限公司要求李华堂、唐爱连、邹德林、李茶香共同偿还借款本金20万元及其利息，并请求判决确认湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对抵押房产在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李华堂、唐爱连于本判决生效后十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息（利息计算方式：自2016年3月21日起按照借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行之日止）,并相互承担连带清偿责任；逾期未还，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对登记在邹德林名下的坐落于浏阳市淮川街道办事处金沙南路的房产（房产证号为浏房权证字第××号）享有优先受偿权。二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由李华堂、唐爱连共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：邹德林、李茶香应否以本案抵押房产对涉案金融借款承担抵押担保责任。本案中，李华堂、唐爱连作为共同借款人向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司下属的沙市支行申请贷款并签订了借款合同，双方意思表示真实，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，一审法院判决认定该借款合同合法有效，李华堂、唐爱连应偿还借款，本院依法予以支持。邹德林、李茶香自愿与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司、李华堂、唐爱连签订《最高额抵押合同》，约定以其自有房产为李华堂、唐爱连的20万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据担保法的相关规定，当事人以房产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因此系争《最高额抵押合同》真实合法有效。且湖南浏阳农村商业银行股份有限公司已依法取得了该抵押房产的房屋他项权利证书（他项权证号为浏房他证字第××号）。房屋他项权证是房屋产权登记机关颁发给抵押权人的法定凭证，他项权利人依法凭证行使他项权利，受国家法律保护。故湖南浏阳农村商业银行股份有限公司是该抵押房产的合法他项权利人。因借款人李华堂、唐爱连在借款期限届满后未按约定履行还款义务，一审法院判决认定湖南浏阳农村商业银行股份有限公司依法享有对抵押房产在抵押权范围内优先受偿的权利，并无不妥。
关于邹德林主张自己因被骗而将房产抵押的陈述，因未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。邹德林作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的责任。
关于李茶香主张抵押担保上的签字不是其本人所签，要求对该签名做笔迹鉴定的上诉请求。本院认为，一审诉讼中李茶香已经申请笔迹鉴定，但李茶香未在规定的期限内缴纳鉴定费，导致案件的争议事实无法通过鉴定予以认定。应由李茶香承担举证不能的后果。
本案金融借款合同中，物的担保办理了他项权证，他项权证以登记为生效要件，如邹德林、李茶香主张其以房屋抵押为涉案金融借款提供担保非其真实意思表示，应当先另行主张撤销涉案他项权证的登记。
综上所述，邹德林、李茶香的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人邹德林、李茶香承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳宁
审判员 ＸＸ宇
审判员 周立文
二〇一八年三月二十八日
书记员 傅艺佳
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。