重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7780号
原告张方勇，男，1979年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告韦泽平，女，1975年11月14日出生，村民，汉族，住重庆市南川区。
被告张才茂，男，1974年1月29日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告张方勇与被告韦泽平、张才茂申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员丁忠林担任审判长，与人民陪审员冯道春、张成芳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张方勇的委托代理人唐双川、被告韦泽平、被告张才茂的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张方勇诉称，原告张方勇诉被告张才茂合伙协议纠纷一案，经南川区人民法院（2016）渝0119号民初3659号民事调解书调解，由张才茂于2017年3月1日前偿还张方勇欠款50万元。法律文书生效后，被告未履行自己的义务，南川区人民法院依法就被告位于南川区XX路X号XXXXX号楼X-
X-
X号房屋（房产证号XXXX**）一套予以查封。被告韦泽平提出执行异议，南川区人民法院于2017年10月25日以（2017）渝0119号执异467号执行裁定书裁定中止查封，原告不服南川区人民法院的该中止裁定，提起本案诉讼，原告认为，1、二被告是2015年9月30日调解离婚，张方勇与张才茂的债权债务（合伙协议）是在2013年3月37日，二人属于恶意逃避债务的行为，韦泽平的执行异议不应受法律保护；2、二被告离婚时，原告不知情，双方离婚时对财产的约定不能对抗第三人；3、二被告离婚已两年多时间，有足够时间办理房屋过户登记，但在法院查封房屋前仍未办理，依据相关法律规定，韦泽平对被执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。现原告诉至法院，请求：1、撤销南川区人民法院（2017）渝0119号执异467号执行裁定书。2、继续查封被告名下位于南川区XXXX路X号XXXXX号楼X-
X-X号房屋（房产证号XXXX**）一套。3、被告承担本案全部诉讼费。
被告韦泽平辩称，1、张方勇与前夫张才茂之间的合伙或民间借贷关系毫不知情；2、张才茂与张方勇之间的合伙或民间借贷的款项未用于家庭，答辩人也从未参与，不是夫妻共同债务；3、张方勇在之前诉张才茂的案件中没有起诉答辩人；4、张方勇与张才茂的纠纷发生于答辩人与张才茂离婚之后，原告无证据表明是发生在二被告离婚以前；5、张方勇与张才茂可能构成恶意串通，侵害答辩人的权利。
被告张才茂辩称，原告起诉要求法院判决撤销执行裁定不符合法律规定，民事诉讼法对申请执行人和被执行人以及第三人，有执行异议之诉的法律规定。法院执行局所进行的审查，不是属于实体审查和判决，不具有可撤销的内容。答辩人与张方勇因民间借贷在南川区法院的主持下达成了和解，并制作了调解书，该调解书已经生效。在达成调解时，答辩人与韦泽平已经离婚，原告在起诉时没有将韦泽平列为被告，要求其承担义务。同时，原告明知答辩人的借款或合伙出资没有用于家庭，在原告诉张才茂民间借贷纠纷案件的起诉状中，原告明确表示为与张才茂合伙进行建设项目，因此，韦泽平不应该承担其合伙的法律后果。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2015年9月16日，韦泽平将张才茂起诉至南川区人民法院，要求与其离婚，经本院调解，二人协议离婚，本院于2015年9月30日作出（2015）南川法民初字第04526民号民事调解书，其中载明：“二人于1995年12月22日登记结婚，在调解协议中约定夫妻共同财产位于重庆市南川区XX街道XX路X号XXXXX号楼X-
X-
X号（房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXXX号，建筑面积92.65平方米）房屋及房屋内家具家电归韦泽平所有，由张才茂协助韦泽平办理该房屋的产权登记手续。夫妻共同债权债务由张才茂享受和承担等内容。”
另查明，2016年6月12日，张方勇将张才茂起诉至本院，张方勇诉称，2013年3月，张才茂以承包工程为由向原告收取了工程保证金750000元，2014年底张才茂退还250000元，请求本院判决张才茂退还欠款500000元。2016年9月6日，经本院调解，双方自愿达成协议：张才茂于2017年3月1日之前偿还张方勇的欠款500000元。后由于张才茂未按时还款，张方勇向本院申请执行，本院在执行过程中于2017年3月15日作出（2017）渝0119执817号执行裁定书，查封了张才茂名下位于重庆市南川区XX街道XX路X号丽XXXXX号楼X-
X-
X号房屋（房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXX**号），后案外人韦泽平向本院提出书面异议，本院经审查后于2017年10月25日作出（2017）渝0119执异467号裁定，中止本院（2017）渝0119执817号执行裁定书对位于重庆市南川区XX街道XX路X号XXXXX号楼X-
X-X号房屋（房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXX**号）的查封。后张方勇对该裁定提出异议，提起本案诉讼。
还查明，2017年5月8日，韦泽平曾向本院申请对张才茂进行执行，要求其履行离婚纠纷中的相关约定，后本院于2017年12月1日作出（2017）渝0119执1307号结案通知书，其中载明：“位于重庆市南川区XX街道XX路X号XXXXX号楼X-
X-X号房屋设置有抵押担保，因抵押权未消除，暂不能办理产权过户。”最终，终结本次执行程序。
审理中，韦泽平陈述，在其与张才茂离婚时，位于重庆市南川区XX街道XX路X号XXXXX号楼X-X-
X号的房屋就已办理抵押，至今未解除，二人离婚后，上述房屋由其管理和使用，但至今未办理房屋产权过户。韦泽平还当庭提交落款时间为2015年9月30日的《离婚协议书》一份，拟证明张才茂于2012年10月10日离家出走，张才茂的债务与其无关。在该《离婚协议书》中载明：“因张才茂于2012年10月10日离家出走，婚外与人同居，导致夫妻感情破裂，经协商，自愿离婚，该协议第五条约定现夫妻双方经过核算，债权债务持平，张才茂承认离婚后所有债权债务与韦泽平和两个孩子无关，该协议还约定了其他内容。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述，（2015）南川法民初字第04526民号民事调解书、《离婚协议书》、（2016）渝0119民初3659号民事调解书、（2017）渝0119执异467号裁定书、（2017）渝0119执1307号结案通知书等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告韦泽平对位于重庆市南川区XX街道XX路X号XXXXX号楼X-X-
X号的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。由于在二被告离婚纠纷案件中，对位于重庆市南川区XX街道XX路X号XXXXX号楼X-X-
X号房屋（房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXX**号，建筑面积92.65平方米）已明确属于二被告的
夫妻共同财产。本案涉及的执行债务虽是在二被告离婚后的2016年9月6日经本院调解，但张方勇当时诉称，该债务发生于2013年3月，系张才茂因承包工程的工程保证金，被告张才茂认可该债务，而与张方勇达成调解协议。结合二被告在本院离婚纠纷中调解协议约定的夫妻共同债权债务由张才茂享受和承担以及二人在《离婚协议书》中载明的现夫妻双方经过核算，债权债务持平，张才茂承认离婚后所有债权债务与韦泽平和两个孩子无关的内容。可以说明，二被告在夫妻关系存续期间存在对外债务，二被告离婚时对债务承担的约定属于内部约定，对二被告具有约束力，但对外没有约束力。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”庭审中，被告韦泽平虽辩称，被告张才茂从2012年10月10日离家出走，对于涉案的债务不知情，涉案的债务不是夫妻共同债务，未用于家庭，张才茂与张方勇可能构成恶意串通等意见，但对此并未举示充分的证据予以证明，被告韦泽平也未举证证明涉案的执行债务系张才茂个人债务，因此，被告韦泽平应承担举证不能的法律责任。在张才茂未能清偿该债务的情况下，虽然韦泽平与张才茂已在民事调解书中约定了涉案房屋归韦泽平所有以及夫妻债务由张才茂承担，但根据《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，关于当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利的规定，该约定对债权人张方勇不具有约束力。综上，韦泽平在张才茂未能清偿该债务的情况下对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，本院作出（2017）渝0119执817号执行裁定书查封了位于重庆市南川区XX街道XX路X号XXXXX号楼X-
X-
X号房屋（即涉案房屋）的行为合法。故，对张方勇提出继续对该房屋进行查封的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求在本案中撤销南川区人民法院（2017）渝0119号执异467号执行裁定书的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。
据此，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项的规定，判决如下：
一、继续查封位于重庆市南川区XX街道XX路X号XXXXX号楼X-X-X号房屋（房地产权证号为XXX房地证XXXX字第XXX**号）。
二、驳回原告张方勇的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由被告韦泽平、张才茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁忠林
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 张成芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊志宇