广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终202号
上诉人（原审原告、反诉被告）：林爱华，女，1979年出生，汉族，住揭阳市揭东区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭采霞，女，1984年出生，汉族，住揭阳市揭东区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东泰岐置地投资发展有限公司。住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖路以北。
法定代表人：林文雄。
委托诉讼代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所律师。
上诉人林爱华、郭采霞因与被上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司（以下简称泰岐公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林爱华、郭采霞共同上诉请求：1.变更一审判决第一项为泰岐公司按照合同约定的每日万分之五标准向林爱华、郭采霞支付违约金，直至返还全部购房款之日，其中暂计至2017年1月25日为280530.3元；2.撤销一审判决第三项，改判泰岐公司向林爱华、郭采霞返还已经支付的商铺房款共计500500元；3.撤销一审判决第四项，改判解除林爱华、郭采霞与泰岐公司签订的《大世界翡翠城商品房销售合同书》；4.撤销一审判决第五项，改判林爱华、郭采霞无需支付泰岐公司违约金；5.本案上诉费由泰岐公司承担。事实和理由：2012年6月6日，林爱华、郭采霞与泰岐公司签订了《大世界翡翠城商品房销售合同书》，购买泰岐公司开发的“大世界翡翠城”第一期第XX号商铺。合同约定房屋交付时间为2013年12月31日。此外，合同中还详细约定了商铺面积、房价款及付款方式。合同签订后，林爱华、郭采霞按合同约定于2012年5月28日、同年6月6日、同年8月29日、2013年6月17日分别支付房款10万元、114500元、143000元、143000元，共计500500元，但泰岐公司却未按照约定完成建设并交房。泰岐公司延迟交房期间，林爱华、郭采霞多次和泰岐公司及其工作人员磋商，希望就延迟交付房屋问题达成妥善处理意见并多次催告泰岐公司完成房屋交付，但是泰岐公司一直未履行合同义务，且无法给出正当的理由。本案中，一审法院认定部分事实不清，具体为：一、林爱华、郭采霞在合同签订时已经部分履行了合同义务，在继续履行义务的时候已经有确切证据证明泰岐公司会因为延期交房而丧失履行合同的能力，故林爱华、郭采霞有权中止履行义务，且经过合理期限后，双方签订的合同应当解除。按照合同第六条的约定，泰岐公司应当于2013年12月31日前将已经竣工验收合格的商品房交付给林爱华和郭采霞，但林爱华、郭采霞在先行交纳房款共计500500元后发现所购买的商铺根本未正式开工，在双方约定的交房时间内泰岐公司无法交房。根据《中华人民共和国合同法》的规定，林爱华、郭采霞享有行使不安抗辩权的权利。林爱华、郭采霞作为应当先履行债务的当事人有确切证据可以证明泰岐公司会因为延期交房而丧失履行合同的能力，有权中止履行合同。在延期交房期间，泰岐公司经多次催告一直未能履行合同义务，且无法给出正当理由，应当认定泰岐公司在合理期限内，未能恢复履行合同的能力并且未提供适当担保，在此情况下，林爱华、郭采霞有权解除合同。并且泰岐公司自2013年6月17日至2017年也从未向林爱华、郭采霞要求支付剩余房款，这也能证明泰岐公司清楚的知晓自己违约在先，林爱华、郭采霞不支付剩余房款是有正当理由的。因此，林爱华、郭采霞不应支付任何违约金给泰岐公司。二、泰岐公司延迟交付房屋的行为已经使得林爱华、郭采霞的合同目的无法实现，继续履行只会造成林爱华、郭采霞更多的损失。根据《中华人民共和国合同法》的规定以及双方签订的合同的约定，泰岐公司应按照合同约定的期限按时完成房屋的交付，在林爱华、郭采霞催告及主动协商后，泰岐公司也应在合理期限内完成房屋的交付，现泰岐公司延迟交房达3年多时间，无论是出于何种原因导致工期的延长，都已远远超过合理的期限，超出合理预期的范围，并导致林爱华、郭采霞基于合同订立时的合同目的无法实现，林爱华、郭采霞原先要进行的经营计划无法继续推动，故此，林爱华、郭采霞于2017年1月20日向泰岐公司寄送了《律师函》要求解除合同。因此，泰岐公司应将林爱华、郭采霞已交纳的购房款500500元全部退还。三、双方已在合同中约定了延迟交房的违约金标准，应尊重双方当事人的意思表示，因此，泰岐公司应支付给林爱华、郭采霞的违约金暂计至2017年1月25日为280530.3元。合同第9.1条约定“甲方未能按本合同规定期限交房，应向乙方就已付房款按实际逾期天数以日万分之五计向乙方支付违约金”，泰岐公司应当承担相应的违约责任并支付违约金。违约金除了弥补守约方的损失外，还是双方对原合同履行的一种保证，是守约方赖以合同按约实现的保障，因而为了保证商业合同的守约履行，在双方当事人没有约定过高违约金标准的情况下，应当尊重当事人合同约定。泰岐公司交房日期远远超过原定日期，林爱华、郭采霞现要求解除合同并要求泰岐公司返还已付房款，故按合同约定违约金应计算至泰岐公司返还全部已付房款之日。
泰岐公司辩称：一、一审判决驳回林爱华、郭采霞请求解除合同的诉讼请求并判决双方继续履行合同符合法律的规定。1.本案中，林爱华、郭采霞并没有确切的证据证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的可以中止履行的情形，且林爱华、郭采霞也未将要中止履行合同的要求按《中华人民共和国合同法》第六十九条的规定通知泰岐公司，因此，本案涉案合同不具备中止履行的条件，林爱华、郭采霞提出因此解除合同缺乏依据。2.根据《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，泰岐公司迟延交房，林爱华、郭采霞必须催告泰岐公司交房，泰岐公司没有履行，才构成解除合同的条件。本案中，林爱华、郭采霞没有证据证明其向泰岐公司催告交房，其行使解除权应当自2014年1月1日起一年内，但林爱华、郭采霞在2017年3月1日才提起诉讼，要求解除合同，其请求超过行使解除权的期间，不能得到支持。3.本案涉案的商品房已经验收合格，符合交房的条件，泰岐公司也已函告林爱华、郭采霞交房，因此，林爱华、郭采霞签订合同的目的可以实现，其提出无法实现合同目的，应解除合同的主张不能成立。二、一审判决调整本案的违约金标准有充分的事实和法律依据，且一审判决酌定按日万分之三计算违约金，已远远超过林爱华、郭采霞的实际损失。首先，根据揭阳市人民政府发布的《关于市区直管公房租金标准有关问题的批复》的规定，本案的商品房所处地段属于二类地段，其同类型的经营性用房租金标准为每月每平方米20元，林爱华、郭采霞的铺屋总面积为32.9平方米，按此标准计算每月的租金损失仅为658元，而按双方约定的违约金标准计算每月违约金为7507元（按已付房款500500元的日万分之五计算），可见，本案约定的违约金数额远远超过林爱华、郭采霞实际损失的十多倍，因此，约定的违约金确实存在过分高于实际损失的情况。即使林爱华、郭采霞的实际损失参照银行利率的标准计算，一审判决认定的日万分之三计算标准也已超过银行利率的200%，一审判决确定的违约金标准显然也已远远超过林爱华、郭采霞的实际损失。由此可见，一审判决调整违约金有充分的事实依据。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。由此可见，一审判决调整违约金有充分的法律依据。三、由于林爱华、郭采霞提出解除合同的主张依法无据，故本案双方应当继续履行合同，林爱华、郭采霞上诉请求返还房款毫无依据，应当予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林爱华、郭采霞的上诉，依法维持原判。
林爱华、郭采霞向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的合同；2.泰岐公司向林爱华、郭采霞返还已经支付的商铺房款500500元；3.泰岐公司向林爱华、郭采霞支付违约金至返还全部购房款之日，暂计至2017年1月25日为280530.3元；4.泰岐公司承担本案诉讼费。泰岐公司向一审法院提起反诉请求：1.继续履行双方于2012年6月6日签订的《大世界翡翠城商品房销售合同书》；2.林爱华、郭采霞立即到泰岐公司收铺；3.林爱华、郭采霞向泰岐公司支付尚欠的购房款214499元；4.林爱华、郭采霞向泰岐公司支付第四期房款的逾期付款违约金（按本金71500元为基数，自2013年9月30日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；5.林爱华、郭采霞承担本案的反诉费用。
一审法院认定事实：位于揭阳市蓝城区阳美路以东、新阳西路以南的大世界?翡翠城是由揭阳市雄佳不锈钢贸易有限公司开发建设的商住楼，该商住楼于2011年6月23日开工建设，2016年8月8日取得商品房预售许可，2017年1月21日通过竣工验收。2012年4月20日，揭阳市雄佳不锈钢贸易有限公司委托泰岐公司代理销售该小区项目，并代为进行买卖磋商、签署协议和处理一切与此有关的事务。2012年6月6日，林爱华、郭采霞与泰岐公司签订《大世界翡翠城商品房销售合同书》，约定林爱华、郭采霞向泰岐公司购买大世界翡翠城第一期1层XX号铺，建筑面积约32.9㎡，总价款为714999元，不包括买卖行为产生的各类税费和费用。林爱华、郭采霞按工程施工进度分期付款：第一期，在2012年6月5日前支付214500元；第二期，在2012年8月27日前支付143000元；第三期，在所在楼房工程进度达到正负零时支付143000元；第四期，在所在楼房商业裙楼完成时支付71500元；第五期，在所在楼房主体建筑封顶完成时支付71500元；第六期，在所在楼房主体建筑交楼时支付71499元。建筑面积有差异的，以产权登记（或竣工后测量）的建筑面积为准，误差率在±0.06%，双方互不退补；误差率在±5%以内的，按多退少补的原则处理；误差率超过±5%的，由双方协商解决，协商不成的，林爱华、郭采霞可在接到交房通知之日起3日内选择退房并书面向泰岐公司提出，泰岐公司应退还林爱华、郭采霞所付房款，双方互不承担其他责任。如林爱华、郭采霞在约定期限内不提出退房要求的，视为同意接受该商品房，房款的结算按多退少补的原则处理。交房时间为2013年12月31日，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，交付日期得以顺延：……3.非林爱华、郭采霞原因造成的停水、停电、停工8小时以上或连续间歇性停水、停电3天以上（或每次连续4小时以上），影响正常施工的。上述停水、停电以施工记录为准。……5.林爱华、郭采霞逾期交付房款的。泰岐公司逾期交房，应支付林爱华、郭采霞已付房款按实际逾期天数以日万分之五计的违约金；林爱华、郭采霞未按合同约定交付房款，应按逾期交付的款项及实际逾期天数以日万分之五计向泰岐公司支付违约金，超过30天，泰岐公司可以选择解除合同，也可以要求林爱华、郭采霞继续履行，并按逾期交付的款项及实际逾期天数以日千分之一计向泰岐公司支付违约金，交房时间可以相应顺延。林爱华、郭采霞于2012年5月28日、2012年6月6日、2012年8月29日、2013年6月17日分别支付房款10万元、114500元、143000元、143000元，共计500500元。泰岐公司在商业裙楼完成到通知林爱华、郭采霞交房前没有通知林爱华、郭采霞付还第四期房款。2016年底，泰岐公司通过电话告知林爱华、郭采霞可以交房，2017年2月8日，泰岐公司向林爱华、郭采霞发出交房通知，林爱华、郭采霞拒绝接收商铺。2017年3月1日，林爱华、郭采霞诉至一审法院。诉讼中，泰岐公司申请对该商铺同地段同类商铺月租金进行评估，因为泰岐公司的申请不符合评估的条件，一审法院当庭予以驳回。
一审法院认为，本案是因为商品房销售引起的纠纷。林爱华、郭采霞与泰岐公司于2013年9月29日签订的《大世界翡翠城商品房销售合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。林爱华、郭采霞主张因为泰岐公司的违约行为导致其基于合同订立时的合同目的无法实现，应解除合同，泰岐公司认为林爱华、郭采霞提出解除合同的理由不成立，应驳回林爱华、郭采霞解除合同的主张。林爱华、郭采霞请求解除合同，由于泰岐公司不同意解除，应审查林爱华、郭采霞的请求是否符合合同的约定和法律的规定。首先，涉案合同仅约定建筑面积误差率超过±5%的，林爱华、郭采霞可在接到交房通知之日起3日内选择退房并书面向泰岐公司提出，泰岐公司应退还林爱华、郭采霞所付房款，双方互不承担其他责任。但林爱华、郭采霞提出解除合同的理由不是依据该约定。其次，林爱华、郭采霞与泰岐公司约定的交房时间是2013年12月31日，而泰岐公司通知林爱华、郭采霞交房的时间是2017年2月8日，很明显，泰岐公司没有按时交房，已经构成违约，虽然泰岐公司违约延期交房，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，泰岐公司延期交房，林爱华、郭采霞需催告泰岐公司交房，泰岐公司仍没有履行，才构成合同解除的条件，因为林爱华、郭采霞没有证据证明其向泰岐公司催告交房，林爱华、郭采霞行使解除权的期限是自2014年1月1日起一年内，但林爱华、郭采霞在2017年3月1日才提起诉讼，要求解除合同，林爱华、郭采霞的请求超过其行使解除权的期间。对于林爱华、郭采霞基于合同订立时的合同目的是否能够实现问题，因为商品房买卖的目的是售房者出售房屋收取房款，购房者支付房款获得房屋，现泰岐公司已经具备交房的条件，林爱华、郭采霞的合同目的可以实现，故林爱华、郭采霞以泰岐公司迟延交房，导致林爱华、郭采霞合同目的无法实现为由请求解除合同，依法无据，不予支持。泰岐公司要求林爱华、郭采霞收铺及继续履行合同，合理合法，予以支持。因为林爱华、郭采霞请求解除合同的理由不成立，故其要求泰岐公司返还房款，也不予支持。对于林爱华、郭采霞请求泰岐公司支付已付房款按日万分之五计算的违约金问题，因为泰岐公司没有证据证明其延期交房的合理性，泰岐公司的行为已经构成违约，应承担违约责任，泰岐公司认为违约金过高，应按同地段的租金标准计算违约金，因为双方已经就违约金的计算作出约定，而违约金的主要功能是弥补损失，双方当事人均未提供证据证明林爱华、郭采霞的损失情况，依据银行利率标准及本地市场实际情况，一审法院酌定违约金按日万分之三计算。对于违约时间的计算问题，双方约定的交房时间是2013年12月31日，违约时间应自2014年1月1日起计算，因为泰岐公司在2017年2月8日通知交房，违约时间应计算至2017年2月7日，泰岐公司违约时间共1134天，泰岐公司应支付林爱华、郭采霞违约金170270.1元（500500元×日万分之三×1134天）。因涉案工程已于2017年1月21日通过竣工验收，泰岐公司也于同年2月8日通知交房，故提起公司要求林爱华、郭采霞支付尚欠购房款214499元，符合合同约定，予以支持。关于泰岐公司要求林爱华、郭采霞支付第四期房款71500元逾期付款违约金的问题，因泰岐公司没有证据证明其在该楼房商业裙楼完成时履行了通知林爱华、郭采霞交付相应房款的义务，故违约金应自通知交房次日即2017年2月9日起计算，泰岐公司自愿请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，低于合同约定的标准，予以照准。泰岐公司请求自2013年9月30日起计算不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、泰岐公司应于本判决生效之日起10日内付还林爱华、郭采霞延期交房违约金170270.1元；二、驳回林爱华、郭采霞的其他诉讼请求；三、林爱华、郭采霞应于本判决生效之日起10日内支付泰岐公司购房款214499元；四、林爱华、郭采霞应于本判决生效之日起10日内到泰岐公司处收铺。泰岐公司和林爱华、郭采霞应按《大世界翡翠城商品房销售合同书》约定继续履行；五、林爱华、郭采霞应于本判决生效之日起10日内支付泰岐公司以71500元为本金，自2017年2月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；六、驳回泰岐公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5805元，由林爱华、郭采霞负担3952元，泰岐公司负担1853元；反诉受理费5475元，由泰岐公司负担3216元，林爱华、郭采霞负担2259元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，泰岐公司于2017年2月8日向林爱华、郭采霞发出《交铺通知书》，通知林爱华、郭采霞涉案商铺已竣工验收合同，达到交付使用条件，并通知林爱华、郭采霞应于2017年2月16日以前办理交铺手续。
本院认为，本案系因商品房预售买卖引起的纠纷，故本案应为商品房预售合同纠纷，一审判决将本案定性为商品房销售合同纠纷不妥，本院予以纠正。二审围绕当事人的上诉请求进行审查。本案的争议焦点是：一、林爱华、郭采霞请求解除其二人与泰岐公司签订的合同并由泰岐公司返还已支付的房款500500元的理由是否成立；二、一审法院按日万分之三标准确定违约金的计算是否正确；三、一审判决林爱华、郭采霞支付泰岐公司违约金是否正确。
关于林爱华、郭采霞请求解除其二人与泰岐公司签订的合同并由泰岐公司返还已支付的房款500500元的理由是否成立的问题。林爱华、郭采霞和泰岐公司签订的《大世界翡翠城商品房销售合同书》并没有约定林爱华、郭采霞可以解除合同的条款，现林爱华、郭采霞请求解除合同并由泰岐公司返还其二人已支付的房款，需审查双方签订的合同是否符合合同解除的法律规定。首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”及第六十九条“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”的规定，林爱华、郭采霞作为应当先履行债务的当事人，在泰岐公司迟延交房的情况下，其二人如主张中止履行应及时通知泰岐公司并在泰岐公司在合理期限内未恢复履行能力及未提供适当担保的情况下才可提出解除合同，现林爱华、郭采霞提交的证据并不能证明泰岐公司出现了《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的可中止履行的情形及其二人就中止履行的主张及时通知了泰岐公司，故林爱华、郭采霞主张依据不安抗辩权有权中止履行涉案合同进而解除合同的理由不成立，本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，泰岐公司迟延交房，林爱华、郭采霞应进行催告，泰岐公司在三个月的合理期限内仍未履行的，林爱华、郭采霞才可提出解除合同，现林爱华、郭采霞提交的证据并不足以证明其向泰岐公司催告，故林爱华、郭采霞解除权的行使应在解除权发生之日起一年内行使，也即应自2014年1月1日起一年内行使，但现其在2017年3月1日才提起本案的诉讼，明显超过行使解除权的期间。同时，泰岐公司已于2017年2月8日通知交房，现林爱华、郭采霞并没有提交证据证明其购房的目的已经不能实现。综上，林爱华、郭采霞请求解除合同并由泰岐公司返还已付购房款的理由不成立，本院予以驳回；一审判决驳回林爱华、郭采霞上述请求并判决林爱华、郭采霞与泰岐公司签订的《大世界翡翠城商品房销售合同书》继续履行及由林爱华、郭采霞支付剩余购房款并无不当，本院予以维持。
关于一审法院按日万分之三标准确定违约金的计算是否正确的问题。本案中，双方当事人均没有提交证据证明林爱华、郭采霞的损失情况，一审法院根据银行利率标准及本地房地产的实际情况认定合同约定违约金按日万分之五计算偏高，并酌定调整为按日万分之三计算至泰岐公司通知交房之日止并无不当，本院予以维持。林爱华、郭采霞主张违约金按合同约定的日万分之五计算的理由不成立，本院不予支持。
关于一审判决林爱华、郭采霞支付泰岐公司违约金是否正确的问题。本案中，泰岐公司于2017年2月8日通知林爱华、郭采霞应于当月16日前办理交铺手续，虽然在《交铺通知书》中没有明确要求林爱华、郭采霞支付第四期房款71500元，但该《交铺通知书》已明确载明涉案合同约定的商铺已竣工验收合格并达到交付使用条件，故该《交铺通知书》可视为泰岐公司通知林爱华、郭采霞涉案合同约定的商铺所在楼房商业裙楼已完成，林爱华、郭采霞应在2017年2月16日前履行交铺及还款的义务。现林爱华、郭采霞没有在规定期限内履行交铺及还款的义务已违约，泰岐公司主张其二人按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付第四期房款71500元的逾期付款违约金的理由成立，但违约金应自2017年2月17日起算，一审判决认定自2017年2月9日起算不当，本院予以纠正。
综上所述，林爱华、郭采霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初260号民事判决第一、二、三、四项；
二、撤销广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初260号民事判决第六项；
三、变更广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初260号民事判决第五项为林爱华、郭采霞应于本判决生效之日起10日内支付广东泰岐置地投资发展有限公司以71500元为本金，自2017年2月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；
四、驳回广东泰岐置地投资发展有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回林爱华、郭采霞的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉受理费5805元，由林爱华、郭采霞负担3952元，广东泰岐置地投资发展有限公司负担1853元；反诉受理费5475元，由广东泰岐置地投资发展有限公司负担3216元，林爱华、郭采霞负担2259元。二审案件受理费7904元，由林爱华、郭采霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 方文双
审判员 陈爱萍
审判员 黄小贺
二〇一八年八月八日
书记员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。