海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初922号
原告：朴明淑，女，1963年10月7日生，住辽宁省海城市。
原告：贺清宝，男，1987年7月19日生，住辽宁省海城市。
二原告委托代理人：魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告：海城市正骨医院，地址辽宁省海城市中街路**号。
法定代表人:苏继承，该医院院长。
委托代理人：齐荣庭，该医院内科主任。
委托代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。
原告朴明淑、贺清宝诉被告海城市正骨医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日、4月17日公开开庭进行了审理。原告朴明淑、贺清宝及其委托代理人魏东新、被告海城市正骨医院的委托代理人齐荣庭、白浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，患者贺启余是原告朴明淑的丈夫、贺清宝的父亲。贺启余在2015年10月19日因颈部疼痛并双下肢无力到被告处住院治疗，被告诊断为“颈间盘突出椎管狭窄”，并于10月22日行颈椎手术，10月24日19时因抢救无效死亡。经鉴定，被告在诊疗过程中存在过错，且贺启余死亡的后果与被告的过错有一定的因果关系，故要求被告按60%比例赔偿原告各项损失合计213709.01元，其中海城市中心医院抢救医疗费1000.47元、伙食费360元、陪护费427.14元、死亡赔偿金144684元、丧葬费16037.40元、精神抚慰金30000元、鉴定费21200元。
被告辩称，1、我院对患者贺启余确诊颈椎椎管狭窄症，并行手术，诊断明确、手术成功，患者直接死亡原因与手术没有直接相关性。2、医学不是完美科学，任何意外情况都可以发生。患者术后一直病情平稳，于10月24日上午10时50分突然出现心悸、呼吸困难、气喘，骨科医生立即请内科医生会诊，诊断为：支气管哮喘急性发作，阵发性室上性心动过速，肺内感染，颈椎椎管狭窄症术后，立即进行抢救治疗，病情无明显好转，12时向病人家属下达病危通知书，同时上报医务部，下午14时，考虑患者病情进一步加重，医方立即告知患者家属转往上级医院以免延误抢救和治疗，病人家属经过反复考虑不同意转院，14时40分病人出现血压下降，医方及时调整抢救方案，病情依然无好转并逐渐恶化，医方再次建议患者转往上级医院，患者家属一直不同意。医方全力抢救不见好转，18时50分家属同意转往海城市中心医院，在海城市中心医院继续抢救1小时左右无效死亡。3、中国医科大学法医司法鉴定中心，没有结合临床表现，甚至心电图都没有仔细查看，仅仅单纯根据尸检结果便做出患者系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起急性心肌缺血死亡的结果，这显然与临床实际非常不符合、不正确。医方认为，根据患者临床症状与心电图改变诊断明确，直接死亡原因为心律失常——阵发性室上性心动过速、心功能不全、心源性休克，导致心肌缺血死亡正确，且患者死在外院，我院不应承担任何责任。4、鉴定书中提出医方对患者术后病情发生变化的诊治过程中，在患方血压发生变化时医方没有及时调整诊治方案，医方认为我们没有过错，关于心肌系列检查项目在送检材料中没有查到回报结果存在过错问题，心肌酶谱的化验与阵发性室上性心动过速的诊断和预后无直接因果关系。5、辽宁大学司法鉴定组3人中，无1人是有临床经验的心血管病专家，因此鉴定结果没有科学性，我们不承认，更不同意承担50%-60%责任。
经审理查明，患者贺启余是原告朴明淑的丈夫、贺清宝的父亲。贺启余在2015年10月19日因颈部疼痛并双下肢无力到被告处住院治疗，诊断为：颈椎椎管狭窄症，第5-6、6-7颈椎间盘突出，并于10月22日行颈椎后路切开，颈3-颈6双开门（椎管扩大）（异体骨）植骨术，10月24日10时50分，贺启余突发哮喘伴呼吸困难，经抢救未见好转，于19时18分转入海城市中心医院，抢救无效于20时02分死亡。原告支付海城市中心医院抢救医疗费1667.45元。后原被告发生纠纷，通过海城市卫计局报鞍山市卫计委，由鞍山市卫生计生委医管处委托，对贺启余的死亡原因进行鉴定，中国医科大学法医司法鉴定中心于2015年12月28日作出法医病理鉴定意见书，鉴定意见为：贺启余系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起急性心肌缺血而死亡。双方为此鉴定意见均未提出异议。原告支付鉴定费9200元。本案在审理过程中，经原告申请本院委托对贺启余死亡与被告的医疗行为之间是否存在因果关系及过错程度进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心于2016年12月28日作出法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：医方（海城市正骨医院）对患者（贺启余）术后病情发生变化的诊治过程中，在患方血压发生变化时医方没有及时调整诊治方案、及2015年10月24日12:23医方临时医嘱中记载的心肌酶系列（7项）检查项目在送检材料中没有查到回报结果存在过错；患方于2015年10月24日20:02临床死亡（法医病理鉴定意见：贺启余系因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，引起急性心肌缺血而死亡）的后果与医方在诊治患方过程中存在的过错有一定的因果关系，医方应该对患方2015年10月24日20:02临床死亡的后果负一定的责任，建议医方承担50%-60%的责任比较合适。
上述事实，原告提供的证据有海城市正骨医院住院病历、医疗费收据、费用清单各1份，海城市中心医院住院病历、医疗费收据各1份，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据各1份。经原告申请本院委托，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据各1份。经被告申请本院通知到庭的有专门知识的李学生的庭上提问及鉴定人崔刚的出庭证言。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中被告接收贺启余入院治疗，双方形成医疗服务合同关系，判定被告承担医疗损害责任的前提是其医疗行为存在过错，且与贺启余死亡后果之间具有因果关系。因医疗损害责任纠纷案件，大多涉及医学专业知识，须具备专门知识的法医学鉴定机构就医院诊疗行为是否符合常规、是否存在过错以及过错与损害后果的因果关系进行鉴定。在本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构，对被告的医疗行为是否存在过错、过错程度、因果关系等进行了鉴定。被告虽对鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”被告仅依照掌握的医学专业知识进行反驳，并未提供证据证实鉴定意见存在法定应予重新鉴定的缺陷情形，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许。关于被告辩解该鉴定意见超过鉴定期限而无效一节，因司法部发布的《司法鉴定程序通则》并不是法律，且该通则规定的完成鉴定的时限，只是一种管理性规范，超出该规范规定的鉴定时限完成鉴定，并不影响鉴定结论的效力，故被告的此项辩解没有法律依据，本院不予采信。本院对辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书的证明效力予以确认。根据该鉴定意见书，被告的医疗行为存在医疗过错，与贺启余临床死亡后果存在一定因果关系，应承担50%-60%的责任，本院根据本案的实际情况，确定被告按50%的责任比例赔偿原告各项损失。因贺启余心脏病急性发作后经抢救无效当天死亡，贺启余的住院伙食补助费、护理费并没有因被告的医疗过错而增加，故原告主张赔偿住院伙食补助费、护理费，本院不予支持。原告其他合理的损失，本院依法予以确认。原告的合理损失包括：在海城市中心医院抢救医疗费1667.45元，死亡赔偿金按农村居民人均纯收入12057元计算20年为241140元，丧葬费26729元，精神抚慰金为50000元，鉴定费21200元，原告损失合计319536.45元，按50%的比例确定被告应承担的赔偿额为159768.23元。
综上，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告海城市正骨医院于本判决生效后10日内赔偿原告朴明淑、贺清宝损失159768.23元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元由原告承担1219元，被告海城市正骨医院承担3608元。此款原告已垫付，被告海城市正骨医院在履行前项义务时加付3608元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孙思雨
人民陪审员 宋欣禹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于 婷