云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第30号
原告高金波，男，1976年2月15日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告中国联通网络通信集团有限公司石林县支公司（以下简称联通石林公司）。
负责人：张权，该公司经理。
地址：石林县。
被告中国联通网络通信有限公司昆明市分公司（以下简称联通昆明分公司）。
法定代表人：蔡双庆，该公司经理。
地址：昆明市。
共同委托代理人鲁劲秋、杨秦伟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告石林供电有限公司（以下简称供电公司）。
法定代表人：张苏，该公司经理。
地址：石林县。
委托代理人：张路，该公司员工，特别授权代理。
第三人石林彝族自治县鹿阜街道办事处板桥村民委员会（以下简称板桥村委会）。
负责人：潘艳红，该村委会党支部书记。
原告高金波诉被告联通石林支公司排除妨害纠纷一案，本院2013年12月17日受理后，原告申请追加石林供电公司为被告，经本院审查，因联通石林公司系非法人企业，故本院依法决定追加联通昆明市分公司和石林供电公司为被告，并依法追加板桥村委会为第三人共同参加诉讼。依法由审判员徐吉昆适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告高金波，被告联通石林支公司、联通昆明市分公司的委托代理人鲁劲秋、杨秦伟，被告石林供电公司的委托代理人张路，第三人板桥村委会负责人潘艳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高金波诉称，2013年5月，被告中国联通公司未与我协商，也未经我同意就委托被告石林供电公司在我承包的田地里栽电杆，架设电缆和变压器，造成我一亩左右的玉米被损害，还将我的土地踩踏板结，致使我两亩地的小麦未能及时栽种至今荒芜，被告在施工过程中还产生很多垃圾。之后，我找被告协商赔偿事宜，被告相互推诿，态度蛮横。无奈，我只有向法院提起诉讼，要求被告十日内拆除在原告地里的电杆、电缆及变压器；赔偿原告松土费1200元、玉米损失2900元、小麦损失3600元、垃圾清运费100元，合计7800元。
被告联通石林支公司辩称，我们建机站的土地是通过板桥村委会从碧落甸村小组租来的，我们与村委会签订了租地合同，租金已于签订合同时付清，没有占着原告的土地，没有踩踏过原告的田地，建筑垃圾我们已自行清理，我们建机站是为了公共利益的需要，原告要求我们拆除电杆、电缆和变压器没有理由，此外，我公司系非法人企业，没有独立的民事诉讼权利，也没有履行民事责任义务的能力，请驳回原告的诉讼请求。
被告中国联通昆明分公司辩称，联通石林支公司没有独立的法人资格，其应承担的权利和义务由我公司负责。其他答辩意见与石林支公司相同。
被告石林供电公司辩称，诉争之机站和电杆、电缆不属我公司所有，也不是我公司承建，故我公司与本案无关，我公司不是本案适格的主体，请驳回原告对我公司的起诉。
第三人板桥村委会辩称，联通公司建机站是与我村委会签订过租地协议，租地约200平方米，至于他们的电杆有没有栽在原告的地里我们村委会不清楚，只有村小组的人清楚。
综合诉辩双方意见，本案争议的焦点是：1、联通公司支变压器的电杆是否栽在原告的地里，占用了原告多少土地？2、联通公司建机站是否踩踏了原告的田地，土地复耕费需要多少？3、联通公司建机站是否损害原告的玉米，价值多少？4、垃圾清理费是否应支持？5、原告主张小麦未种植造成的损失是否应支持？
庭审中原告高金波向法庭提交了下列证据：
1、农村土地承包经营权证1份。证明原告承包了本村地名叫团坡的0.72亩土地。
2、现场照片若干。证明被告联通公司将电杆栽在原告的地里、地里有垃圾等。
被告联通公司及石林供电公司对原告提交的农村土地承包经营权证无异议，对原告提交的照片有异议，但认可照片上的电杆及变压器是联通公司的。
本院认为，原告提交的证据1被告联通公司无异议，照片上的电杆联通公司认可是自己公司的。对此本院予以确认。
被告联通公司向法庭提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证各一份。证明联通公司的主体资格。
2、《通信机站土地占用协议》、租地发票及支付申请表各一份。证明联通公司2013年2月28日与板桥村委会签订了土地占用协议，碧落甸村小组同意将本小组所有的200平方米土地出租给联通公司建通信机站，租期20年，租金合计40000元。合同签订后联通公司已支付了全部租金。
3、通信机站现场照片。证明机站系建在租用的土地上。
4、录音一份及石林县人民政府办公室文件一份。证明联通公司占用的土地属村小组所有，不在原告承包地范围内。建机站的租金是严格按政府的文件执行的。
原告对联通公司提交的证据1无异议，对其他证据均不予认可。
庭审中本院传唤证人李某甲、李某乙、高某某出庭作证。李某甲、高某某两人证明，联通公司的电杆确系栽在原告的地埂下，栽电杆的土地属原告承包的范围。但三人均证明没有损害着原告的玉米。
对三证人的证言联通公司表示无异议。原告对证人李某甲、高某某证明电杆栽在其地里的证言无异议，对证人证明的其他事实有异议。
本院认为，联通公司对证人李某甲、高某某证明电杆栽在原告地里的证言无异议，本院予以确认。对证人证明的其他事实本院将结合其他证据分析考虑。
庭审中原告高金波提出联通公司的电杆占地约3平方米，被告联通公司对此予以认可。
根据庭审确认的证据及双方无异议的事实，本院确认下列法律事实：
2013年初，联通公司因建机站与原告所在的板桥村委会及碧落甸村小组协商，租用碧落甸村小组所属的土地200平方米。2013年2月28日联通公司与村委会主任潘元林和村小组长李某甲签订了土地租用协议。经村小组落实，联通公司占用的土地系碧落甸村小组王春云承包的土地，协议签订后双方按协议履行了各自的义务，村小组也将王春云所得的土地占用费15000元支付了承包人王春云。2013年10月机站主体建好后需架设变压器，因施工人员对租用土地界限不清楚，在栽电杆过程中将两棵电杆栽在原告高金波承包的土地里，占用原告的承包地约3平方米。同时，在建机站过程中，踩踏了原告的土地，致使土地板结，给原告耕作造成一定难度。之后，原告与联通公司及供电公司协商赔偿未果诉至本院。
本院认为，被告联通公司在未经协商一致，取得原告同意的情况下将通信机站的两棵电杆（支撑变压器）栽在原告高金波承包的土地里，占用了原告的土地约3平方米，对此，应给予原告必要的经济补偿。因为联通公司建机站系为公共利益之需要，且要求拆除电杆的主张在事实上已不经济，故本院不予支持。此外，联通公司在施工中，确实踩踏了原告的土地，给原告耕种造成一定的困难，故原告要求给付松土费的主张有事实依据，本院酌情考虑800元。关于原告主张的玉米损失，本院酌情支持1000元。关于原告主张的垃圾清运费，本院予以支持。关于原告主张因赔偿纠纷未解决，自己没有耕种土地，致使土地荒芜，造成小麦损失的主张，本院认为，原告不能以纠纷未解决自行放弃对土地的耕种，且其未提交证据证实因未栽种小麦造成损失，故该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国联通昆明分公司、石林支公司于判决生效后十日内共同赔偿原告高金波各项经济损失2800元。
二、驳回原告高金波对被告石林供电公司的诉讼请求。
三、驳回原告高金波的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由中国联通昆明分公司和石林支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐吉昆
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄 燕