wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨林，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丹霞，女，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马林，男，1971年8月7日出生，回族，住安徽省铜陵市义安区。
再审申请人杨林、杨丹霞因与被申请人马林民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖07民终335号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨林再审申请称，杨林借过飞马公司45万元，已经归还了一部分，现下欠多少，杨林与飞马公司没有对账；杨林虽然给马林出具了40万元借条，但马林并未将40万交给杨林，杨林一直向马林要回借条，马林说借条丢了。一、二审法院没有查明这些事实，进行了错误的判决，请求再审发回重审或查清事实后改判驳回马林的诉讼请求。
杨丹霞再审申请称，杨林向飞马公司所借债务未用于家庭共同生活和共同生产经营。飞马公司将对杨林所享有的40万债权转让给马林，我没有收到飞马公司的转让书面通知。我与杨林已离婚，故杨林的对外债务我不应承担。
再审审查期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一、二审法院认定的事实予以确认。
本院经审查认为，杨林向飞马公司借款，有借条、转账凭证等为证，双方成立民间借贷关系。2014年5月20日，飞马公司将对杨林所享有的债权全部转让给马林，并征得杨林同意，且杨林重新出具40万元借条给马林，该债权转让符合法律规定，应属有效。杨林除归还马林1万元借款利息，余款未付，杨林应当及时清偿。杨林主张马林未实际提供借款给自己，飞马公司转让40万元债权未告知自己。但马林向一审法院提交的杨林在2014年5月20日出具的借条显示：“今借到马林人民币肆拾万元整（￥：400000.00），月息2分”。诉讼中，杨林未否认该借条的真实性、关联性，也未提交证据证明该借条上的借款系双方之间其他债务，其亦未提供证据证明自己欠飞马公司的40万元借款已归还或与飞马公司对40万元借款另有约定。故杨林主张飞马公司转让40万元债权未告知自己，无证据能证明，对其请求不予支持。
关于杨林借款是否属于杨林、杨丹霞婚姻存续期间共同债务的问题。杨丹霞提交证据证明其与杨林已在2014年5月20日离婚，但本案证据显示，杨林的借款发生在杨林与杨丹霞婚姻关系存续期间，且杨林借款系用于承包工程，诉讼中，杨丹霞亦未提供证据证明其与杨林在婚姻存续期间经济相互独立，杨林借款未用于家庭生活。故一、二审法院判决杨丹霞与杨林共同偿还涉案借款，并无不当。杨丹霞再审请求无证据能证明，本院不予支持。
综上，杨林、杨丹霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨林、杨丹霞的再审申请。
审判长 朱 小 文
审判员 陈 浩 林
审判员 钱 韦 玮
二〇一八年八月二十七日
书记员 周铜（代）
附法律条文
第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，由本院院长决定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖07民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨林，男，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丹霞，女，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马林，男，1971年8月7日出生，回族，住安徽省铜陵市义安区。再审申请人杨林、杨丹霞因与被申请人马林民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖07民终335号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林再审申请称，杨林借过飞马公司45万元，已经归还了一部分，现下欠多少，杨林与飞马公司没有对账；杨林虽然给马林出具了40万元借条，但马林并未将40万交给杨林，杨林一直向马林要回借条，马林说借条丢了。一、二审法院没有查明这些事实，进行了错误的判决，请求再审发回重审或查清事实后改判驳回马林的诉讼请求。杨丹霞再审申请称，杨林向飞马公司所借债务未用于家庭共同生活和共同生产经营。飞马公司将对杨林所享有的40万债权转让给马林，我没有收到飞马公司的转让书面通知。我与杨林已离婚，故杨林的对外债务我不应承担。再审审查期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一、二审法院认定的事实予以确认。本院经审查认为，杨林向飞马公司借款，有借条、转账凭证等为证，双方成立民间借贷关系。2014年5月20日，飞马公司将对杨林所享有的债权全部转让给马林，并征得杨林同意，且杨林重新出具40万元借条给马林，该债权转让符合法律规定，应属有效。杨林除归还马林1万元借款利息，余款未付，杨林应当及时清偿。杨林主张马林未实际提供借款给自己，飞马公司转让40万元债权未告知自己。但马林向一审法院提交的杨林在2014年5月20日出具的借条显示：“今借到马林人民币肆拾万元整（￥：400000.00），月息2分”。诉讼中，杨林未否认该借条的真实性、关联性，也未提交证据证明该借条上的借款系双方之间其他债务，其亦未提供证据证明自己欠飞马公司的40万元借款已归还或与飞马公司对40万元借款另有约定。故杨林主张飞马公司转让40万元债权未告知自己，无证据能证明，对其请求不予支持。关于杨林借款是否属于杨林、杨丹霞婚姻存续期间共同债务的问题。杨丹霞提交证据证明其与杨林已在2014年5月20日离婚，但本案证据显示，杨林的借款发生在杨林与杨丹霞婚姻关系存续期间，且杨林借款系用于承包工程，诉讼中，杨丹霞亦未提供证据证明其与杨林在婚姻存续期间经济相互独立，杨林借款未用于家庭生活。故一、二审法院判决杨丹霞与杨林共同偿还涉案借款，并无不当。杨丹霞再审请求无证据能证明，本院不予支持。综上，杨林、杨丹霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨林、杨丹霞的再审申请。审判长 朱 小 文审判员 陈 浩 林审判员 钱 韦 玮二〇一八年八月二十七日书记员 周铜（代）附法律条文第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，由本院院长决定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终119号
上诉人（原审被告）：南通熊龙建筑安装有限公司，住所地江苏省如皋市下原镇白李村五组。
法定代表人：姜锦树，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
原审被告：姜万荣，男，1955年4月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人南通熊龙建筑安装有限公司因与被上诉人南通四建集团有限公司、原审被告姜万荣建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2559号民事裁定，向本院提起上诉。
南通熊龙建筑安装有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人之间形成的是内部责任制承包，不属于平等主体间的民事法律关系，也不属于人民法院民事案件的受案范围；已经受理的，人民法院应当依法驳回其起诉。2、本案不属于建设工程施工合同关系，而是双方间内部承包合同关系，因此应当适用原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。
本院经审查认为，本案南通四建集团有限公司安徽分公司与南通熊龙建筑安装有限公司签订《建设工程项目内部管理、经济、责任承包合同》，从合同约定的承包内容并结合原审原告的诉讼请求可确定本案为建设工程合同纠纷，故应按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案涉案工程所在地在蚌埠市经济开发区学海路西侧，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月三日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民初135号
申请人：运城冉冉教育咨询有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：赵晶轩。
被申请人：宋青，女，汉族，1985年5月11日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
申请人运城冉冉教育咨询有限公司诉被申请人宋青撤销劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。申请人运城冉冉教育咨询有限公司于2018年9月5日向本庭提交撤诉申请书。
本院认为，申请人运城冉冉教育咨询有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人运城冉冉教育咨询有限公司撤诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由申请人运城冉冉教育咨询有限公司负担。
审判长 王拂晓
审判员 赵武平
审判员 兰晓红
二〇一八年九月六日
书记员 顾秋霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4556号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安秀华，女，1962年4月29日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李连平，女，1973年3月30日出生，汉族，住山西省大同市矿区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：欧阳接利，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人安秀华因与被上诉人李连平、欧阳接利装饰装修合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年6月7日根据上诉人安秀华在一审中确认的邮寄送达地址向安秀华送达传票，传唤其于2018年6月13日开庭，该传票被退回。本院又根据上诉人安秀华在上诉状中所写地址，于2018年6月12日向安秀华送达传票传唤其于2018年6月20日出庭，于2018年7月2日向安秀华送达传票，传唤其2018年7月11日出庭。上述传票均已被签收。上诉人安秀华向本院邮寄其病历及诊断证明书，上述材料显示其曾于2018年5月29日至2018年6月9日住院，行左肾部分切除术。
本院认为上诉人安秀华曾于2018年5月29日至2018年6月9日在天津市第一中心医院住院治疗。本院传唤其开庭的传票已经完成送达，且本院最后一次传唤其出庭时，上诉人安秀华已经出院一个月，其无法出庭或者无法委托诉讼代理人出庭的情形已经消失，其未到庭属于无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安秀华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人安秀华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
......
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4566号
上诉人（原审被告）：贵阳缤纷地商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路1号懿府裙楼1至4层。
法定代表人：沈韩天资，该公司经理。
委托诉讼代理人：马颖，该公司保洁部经理。
委托诉讼代理人：杨正典，贵州法治时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司，办公地址贵州省贵阳市云岩区大营坡中大国际购物中心负二楼清洁办公室。
法定代表人：陈友福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。
贵阳缤纷地商业管理有限公司（以下简称缤纷地公司）因与重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司（以下简称逸胜鸿公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初10548号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已依法审理终结。
缤纷地公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、第一审、第二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、签约以来，被上诉人并未依约履行开荒清洁服务，自2017年4月10日以来，上诉人迫于开业日逼近，在督促被上诉人整改清洁未果后，自行安排工作人员进行清洁，方才顺利开业。被上诉人未履行服务，上诉人有权拒付服务费。二、一审适用法律错误，上诉人拒付服务费是依法履行先履行抗辩权，不构成违约，不应承担违约责任。
逸胜鸿公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的诉请请求，维持原判。
逸胜鸿公司一审诉讼请求：1、判令被告支付原告开荒清洁费78400元，并按每日2‰支付逾期滞纳金直至开荒清洁费付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贵阳缤纷地购物中心开荒清洁合同》，合同共有八条及一个附件，合同主要内容为：乙方承包贵阳缤纷地购物中心开荒清洁项目，承包方式为乙方总价包干，开荒范围为贵阳缤纷地购物中心地面、墙面、各类电梯、卫生间、外立面、公共设施；乙方自进场之日15天内完成该项目开荒并达到甲方的标准，清洁开荒费按2.8元/平方米计算，开荒约定面积为40000平方米后不作修改，清洁开荒合计总费用为112000元，甲方须在试营业前10天预先支付总开荒费用的30%给乙方作为预付款，开荒工程全部完工后，在甲方试营业后7个工作日内，甲方向乙方支付该项目的全部尾款；如甲方逾期支付开荒费用，乙方按每日2‰收取滞纳金等。合同附件为开荒清洁标准，载明：地面能达到洁净光亮、倒影，墙身目视无尘、光亮，地角线无尘、洁净，灯饰无尘、无手迹、光亮，不锈钢目视洁净、光亮，风口目视干净、无尘，门、门框无尘光亮，标识牌干净、无尘、光亮，洗手盆无尘、无垢、光亮，大小便池洁净、光亮，天花目视无尘、洁净，外立面目视无尘、洁净、光亮，消防设施无尘，无垢，洁净。合同签订后，被告于同年12月13日向原告支付了开荒工程预付款33600元，原告随后在贵阳缤纷地购物中心进行了开荒清洁施工。后原告认为其施工完毕后被告未向其支付相应尾款，原告遂诉至法院，提出诉请如前。
审理中，原、被告确认原告于2016年12月进场进行开荒清洁施工并于2017年4月结束施工。被告认可贵阳缤纷地购物中心已于2017年5月1日顺利开业。
一审法院认为，原、被告签订的《贵阳缤纷地购物中心开荒清洁合同》系双方真实意思表示，内容不违法有关法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定，恪守合同义务。本案中，原告为被告提供清洁开荒服务后，被告尚有78400元开荒费未支付。被告辩称原告未达到合同约定的清洁标准，但其提供的照片等证据不足以证实其主张，现贵阳缤纷地购物中心已于2017年5月1日顺利开业，根据合同第六条第3款“开荒工程全部完工后，在被告试营业后7个工作日内，被告向原告支付该项目的全部尾款”之约定，被告应于2017年5月10日前支付开荒费尾款。另双方在合同中就逾期支付开荒费约定了每日2‰的滞纳金，该滞纳金的性质属于违约金，原告有权要求被告支付，但该违约金数额过高，法院根据本案实际情况酌情予以调整，被告应自2017年6月17日起，以未付开荒费78400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贵阳缤纷地商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司开荒费78400元；二、贵阳缤纷地商业管理有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付违约金给重庆市逸胜鸿清洁服务有限公司（违约金以78400元为基数，自2017年6月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1760元减半收取880元，由贵阳缤纷地商业管理有限公司负担。
二审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审确定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《贵阳缤纷地购物中心开荒清洁合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。合同当事人应全面履行合同义务。本合同的目的是被上诉人为上诉人提供开业前的开荒清洁服务并保证上诉人顺利开业，现上诉人已顺利开业，理应依约支付被上诉人服务费。现上诉人虽称被上诉人提供的开荒清洁服务不符合标准，但合同中并未明确约定验收程序，其向法庭提交的照片、整体验收明细等资料也无法证实照相时间，更无被上诉人签字确认，故上诉人提交的证据不能证实被上诉人的开荒清洁服务未达约定的标准。上诉人以此为由拒付剩余服务费，无事实与法律依据，且该拒付服务费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。一审判决据此支持被上诉人提出的支付开荒费78400元并在双方约定的违约金过高的情况下调低违约金为以78400元为基数，自2017年6月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由贵阳缤纷地商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一八年八月六日
书记员 陈金莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终5007号
上诉人（原审原告）：熊俊杰，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：钱晓蓉，湖南平康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊治国，湖南平康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙市湘派食品有限公司，住所地湖南省长沙县江背镇五福村弹弓墙组（原江背造纸厂）。
法定代表人：宇正强。
被上诉人（原审被告）：宇正强，男，1975年12月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：肖向红，女，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：叶辉，男，1982年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：邓占义，男，1979年9月25日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被上诉人（原审被告）：宇亮辉，女，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人熊俊杰因与被上诉人长沙市湘派食品有限公司（以下简称湘派公司）、宇正强、肖向红、叶辉、邓占义、宇亮辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
熊俊杰上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定指令长沙县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由湘派公司、宇正强、肖向红、叶辉、邓占义、宇亮辉承担。事实与理由：一审认定本案与长沙县公安局长县公（江）诉字【2017】0575号刑事案件属于同一事实系认定事实错误。
叶辉辩称：我不知道公司向外借款这一事实，开始我是公司的股东，后来我转股了，就不是股东了。
湘派公司、宇正强、肖向红、邓占义、宇亮辉未答辩，也未提交书面答辩状。
一审法院认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。该案中，宇正强、湘派公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由长沙县公安机关立案侦查，长沙县公安局对宇正强亦已向长沙县人民检察院提出起诉意见书，该案现不属于民事受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回熊俊杰的起诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：熊俊杰起诉的民间借贷的事实是否与立案侦查的刑事案件有关，本案是否应驳回起诉。根据本案查明事实，熊俊杰主张与湘派公司发生民间借贷关系，而湘派公司及法定代表人宇正强因涉嫌非法吸收公众存款被公安立案侦查，故本案熊俊杰起诉的事实涉及立案侦查的刑事案件，一审法院裁定驳回起诉是正确的。
综上，熊俊杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
熊俊杰缴纳的二审案件受理费2230元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ宇
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年七月四日
书记员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4160号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民申1号
再审申请人(一审被告):孙桂英,女,1949年12月27日出生，汉族，住山东省禹城市,现住禹城市。
被申请人(一审原告):禹城市大禹小额贷款有限公司，住所地山东省禹城市行政街28号。
法定代表人:周玉莫,董事长。
一审被告:程学礼,男1972年4月27日出生,汉族,住山东省禹城市,现住禹城市。
一审被告:程先强,男,1946年6月4日出生,汉族,住山东省禹城市,现住禹城市。
再审申请人孙桂英因与被申请人禹城市大禹小额贷款有限公司、一审被告程学礼、程先强民间借贷合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙桂英申请再审称，再审申请人未提供房产抵押担保，且被申请人也从未向再审申请人主张过抵押权，提交《抵�合同》和《事实陈述》作为新证据，足以推翻原判决。因再审申请人既未在《抵押合同》上签字，也从未委托他人处置属于自己的房产份额，原审认定被申请人有权以该房产折价，或者拍卖、变卖的价款优先受偿，缺乏证据支持；被申请人认可一审被告程学礼已支付部分利息，但原审判决重复计息，缺乏证据证明。涉案两笔借款已超担保期限，期间被申请人未向再审申请人主张，诉讼时效已超，原审判决再审申请人承担抵押责任，属适用法律错误。被申请人诉请再审申请人和一审被告程先强对涉案借款承担连带责任，并没有提起行使抵押权的诉讼，原审判决被申请人有权以该房产折价，或者拍卖、变卖的价款优先受偿，超出其诉讼请求。再审申请人在2017年3月才知道一审判决再审申请人承担抵押责任，未超过6个月的时间。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项和第二百零五条的规定，请求依法再审。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审向被告程先强和再审申请人孙桂英夫妇一并送达判决书的《送达回证》，证实程先强签收时间为2016年5月5日。在一审诉讼过程中，法院送达的起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，程先强和孙桂英作为同住成年家属，互为代签，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定。再审申请人应当知道判决书送达后的法律效力，其称在2017年3月才知道一审判决内容，没有事实根据，且不符合常理。再审申请人�交的《抵押合同》，在一审中已经提交并经质证，不属于新证据。提交的《事实陈述》系再审申请人自己出具的说明，既不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的可以认定为逾期提交的新的证据，逾期提供该证据的理由也不能成立。故该项再审理由，本院不予采纳。至于其他再审理由，因超出原判决发生法律效力六个月的期限，本院不予审查。综上，再审申请人孙桂英的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项和第二百零五条规定的依法应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回孙桂英的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 郝全树
审 判 员 吴东锋
二〇一八年三月七日
法官助理 张忠星
书 记 员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民申1号再审申请人(一审被告):孙桂英,女,1949年12月27日出生，汉族，住山东省禹城市,现住禹城市。被申请人(一审原告):禹城市大禹小额贷款有限公司，住所地山东省禹城市行政街28号。法定代表人:周玉莫,董事长。一审被告:程学礼,男1972年4月27日出生,汉族,住山东省禹城市,现住禹城市。一审被告:程先强,男,1946年6月4日出生,汉族,住山东省禹城市,现住禹城市。再审申请人孙桂英因与被申请人禹城市大禹小额贷款有限公司、一审被告程学礼、程先强民间借贷合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。孙桂英申请再审称，再审申请人未提供房产抵押担保，且被申请人也从未向再审申请人主张过抵押权，提交《抵�合同》和《事实陈述》作为新证据，足以推翻原判决。因再审申请人既未在《抵押合同》上签字，也从未委托他人处置属于自己的房产份额，原审认定被申请人有权以该房产折价，或者拍卖、变卖的价款优先受偿，缺乏证据支持；被申请人认可一审被告程学礼已支付部分利息，但原审判决重复计息，缺乏证据证明。涉案两笔借款已超担保期限，期间被申请人未向再审申请人主张，诉讼时效已超，原审判决再审申请人承担抵押责任，属适用法律错误。被申请人诉请再审申请人和一审被告程先强对涉案借款承担连带责任，并没有提起行使抵押权的诉讼，原审判决被申请人有权以该房产折价，或者拍卖、变卖的价款优先受偿，超出其诉讼请求。再审申请人在2017年3月才知道一审判决再审申请人承担抵押责任，未超过6个月的时间。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项和第二百零五条的规定，请求依法再审。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审向被告程先强和再审申请人孙桂英夫妇一并送达判决书的《送达回证》，证实程先强签收时间为2016年5月5日。在一审诉讼过程中，法院送达的起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，程先强和孙桂英作为同住成年家属，互为代签，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定。再审申请人应当知道判决书送达后的法律效力，其称在2017年3月才知道一审判决内容，没有事实根据，且不符合常理。再审申请人�交的《抵押合同》，在一审中已经提交并经质证，不属于新证据。提交的《事实陈述》系再审申请人自己出具的说明，既不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的可以认定为逾期提交的新的证据，逾期提供该证据的理由也不能成立。故该项再审理由，本院不予采纳。至于其他再审理由，因超出原判决发生法律效力六个月的期限，本院不予审查。综上，再审申请人孙桂英的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项和第二百零五条规定的依法应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回孙桂英的再审申请。审 判 长 张延军审 判 员 郝全树审 判 员 吴东锋二〇一八年三月七日法官助理 张忠星书 记 员 高 扬
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5139号
上诉人（原审被告）：张兰兰，女，1963年12月25日出生，回族，天津锁沃特商贸有限公司设计师，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：刘淑贤，女，1951年1月11日出生，汉族，天津大学退休教师，住天津市南开区。
上诉人张兰兰因与被上诉人刘淑贤健康权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张兰兰上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人的护理费12000元及没有票据的医疗费；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在交管部门调解过程中从未提出过护理费，在法院起诉时提出护理费，刘淑贤让69岁的妇女照顾她，我对此不认可。假如是照顾骨裂的病人，是否有标准判定需要多长时间的照顾期，不应以被上诉人说的期限为准。事故当时被上诉人是从上至下摔到地上的，骨裂应该是下半部分，不应是上半部分。我咨询过医生，X光可以看到骨裂，但被上诉人的X光没有照出骨裂，其后被上诉人再次照的X光片中看到有钙化，但并不能证�该钙化是由于本次交通事故引起的。一审时上诉人为和解，所以撤回伤情鉴定申请，现对被上诉人的伤情有疑问，要求鉴定，查明上诉人是否有骨裂。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实及理由：在交通队调解中主张了护理费。诊断证明写的是骨折。护理期3个月。贴膏药和去农村看病的医药费证据没有提交，主张1700多元医疗费都是在总医院治疗的费用。上诉人撞了我，造成我胸痛，喘不上气，我心脏不好，看病都是自己花钱，没有提交证据。上诉人申请鉴定，摇号时我去了，但上诉人不作鉴定了，也没有提前通知我，就这个事导致我跑了很多次，对我的精神上和经济上都造成了损失，应当赔偿精神抚慰金8000元。
刘淑贤向一审法院起诉请求：1.判令张兰兰赔偿刘淑贤医疗费1742.62元、护理费12000元、营养费1500元、交通费633.4元；2.诉讼�由张兰兰承担。
一审法院认定事实：2017年3月14日，张兰兰驾驶电动自行车在天津市南开区行驶时，从左后超越刘淑贤骑行的自行车时，张兰兰电动自行车车把与刘淑贤发生接触，造成刘淑贤倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队北马路大队出具第B00939321号道路交通事故认定书认定，张兰兰负事故全部责任，刘淑贤不负事故责任。事故发生后，刘淑贤前往天津医科大学总医院治疗，产生医疗费1742.62元。治疗期间刘淑贤多次往返天津医科大学总医院及津南区大韩庄韩式正骨膏药进行治疗，产生交通费633.4元，刘淑贤未完全提交相关交通费票据。事故发生后刘淑贤通过天津大学退休教职工管理委员会聘请护理人李庆兰于2017年3月18日至2017年6月15日提供护理，产生护理费12000元。
案件审理期间，张兰兰于2018年3月30日向一审法院提出申�对刘淑贤伤情与交通事故之间关联性进行鉴定，后张兰兰于2018年4月12日撤回鉴定申请。
一审法院认为，本案系健康权纠纷，根据交管部门出具的《道路交通事故认定书》，张兰兰负事故全部责任，刘淑贤不负事故责任，刘淑贤、张兰兰双方对此均无争议，一审法院予以确认，刘淑贤因交通事故所受损失应由张兰兰予以赔偿。
关于刘淑贤主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，一审法院评判如下：1.医疗费，依据刘淑贤提交的诊断证明及医疗费票据，一审法院对医疗费1742.62元予以认可；2.护理费，根据刘淑贤伤情、事故发生时年龄及提交的相关护理费证据，一审法院对护理费12000元予以认可，张兰兰辩称刘淑贤护理期过长无相关证据证明，一审法院不予采纳；3.营养费，根据刘淑贤伤情，一审法院对营养费1500元予以认可；4.交通费，因刘淑贤未完全提交相关交通费票据，根据刘淑贤就诊情况，一审法院对刘淑贤交通费一项酌情支持300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：判决生效后十五日内，张兰兰赔偿刘淑贤医疗费1742.62元、护理费12000元、营养费1500元、交通费300元，共计人民币15542.62元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定均无异议，本院予以确认。上诉人应当对被上诉人因本次事故导致的合理损失予以赔偿。双方对于被上诉人一审中主张的交通费、营养费均无异议，本院不再论述。
被上诉人就其伤情，提交了相应诊断及医疗票据，能够证实其诊断、治疗的连续性，足以证明其伤情与本次事故的因果关系，上诉人二审中要求鉴定伤情与事故的因果关系，本院不予准许。被上诉人一审请求的医疗费，有相关证据予以佐证，上诉人一审中对此不持异议，现亦无其他相反证据予以否定，本院予以确认。
关于被上诉人的护理费，根据被上诉人的伤情、发生事故时的年龄及支出护理费的证据，本院认为其护理费实际发生，且在合理范围内，上诉人对此不予认可但并无其他反证支持自己的主张，本院对上诉人的主张不予采信。
关于被上诉人提出的精神损失抚慰金问题，其一审中并未提出，双方二审中未能调解达成一致意见，本院二审不予审理。
综上所述，张兰兰的上诉请求不能成立，应予驳回�一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张兰兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年七月九日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终213号
上诉人（原审被告）：山西祎达特钢集团有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区杨家村北。
法定代表人：杜运生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:德州卓尔铸造有限公司，住所地山东省德州市陵城区田园路6号。
法定代表人：王金华，该公司董事长。
上诉人山西祎达特钢集团有限公司因与被上诉德州卓尔铸造有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初93号民事裁定，向本院提起上诉。
山西祎达特钢集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条明确规定，公民法人提起的民事诉讼都由被告住所地管辖。本案中除货款问题外，还存在加工产品质量和责任问题，所以加工款项未能结算，一审法院未综合考虑纠纷原因,片面适用司法解释，致上诉人诉讼权利受损。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市尖草坪区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人拖欠货款为由，以《承揽合同》、《德州卓尔铸造有限公司出库单》及《山西祎达发货明细》等为据，将上诉人诉至原审法院，请求判令其偿付货款，上诉人认可双方存在合同关系，主张产品存在质量问题。综合起诉及抗辩理由，本案为承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同中未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地山东省德州市陵城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地的人民法院，对本案有管辖权。上诉人关于产品质量的主张属实体审理事项，不是管辖权异议程序审查范畴。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 吴东锋
审 判 员 郝全树
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张忠星
书 记 员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终213号上诉人（原审被告）：山西祎达特钢集团有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区杨家村北。法定代表人：杜运生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:德州卓尔铸造有限公司，住所地山东省德州市陵城区田园路6号。法定代表人：王金华，该公司董事长。上诉人山西祎达特钢集团有限公司因与被上诉德州卓尔铸造有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初93号民事裁定，向本院提起上诉。山西祎达特钢集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条明确规定，公民法人提起的民事诉讼都由被告住所地管辖。本案中除货款问题外，还存在加工产品质量和责任问题，所以加工款项未能结算，一审法院未综合考虑纠纷原因,片面适用司法解释，致上诉人诉讼权利受损。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市尖草坪区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以上诉人拖欠货款为由，以《承揽合同》、《德州卓尔铸造有限公司出库单》及《山西祎达发货明细》等为据，将上诉人诉至原审法院，请求判令其偿付货款，上诉人认可双方存在合同关系，主张产品存在质量问题。综合起诉及抗辩理由，本案为承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同中未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地山东省德州市陵城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地的人民法院，对本案有管辖权。上诉人关于产品质量的主张属实体审理事项，不是管辖权异议程序审查范畴。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 吴东锋审 判 员 郝全树二〇一八年七月二十五日法官助理 张忠星书 记 员 高 扬
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终68号
上诉人(原审被告):宿迁市建设工程(集团)有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧(商务中心2128室)淮海建材城城南新路3号。
法定代表人:张增生,总经理.
被上诉人(原审原告):张玉平，男，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省金坛市。
上诉人宿迁市建设工程(集团)有限公司因与被上诉人张玉平建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初166号民事裁定，向本院提出上诉。
宿迁市建设工程(集团)有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在建设施工合同，本案不是建设工程施工合同纠纷，不属于人民法院专属管辖的案件，原审法院没有管辖权。本案应根据民事诉讼法第二十一条的规定，由上诉人住所地江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人张玉平原审以上诉人宿迁市建设工程(集团)有限公司拖欠其工程款为由，以《工程承包协议》、本院（2011）德中民初第76号民事判决书、《催款函》、《回复函》等证明为据，诉请上诉人支付工程款及利息。根据当事人诉争的民事法律关系性质，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地在山东省庆云县，原审法院对本案有专属管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 叶楠楠
二〇一八年三月五日
法官助理 张忠星
书记员代 兴 帅
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终68号上诉人(原审被告):宿迁市建设工程(集团)有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧(商务中心2128室)淮海建材城城南新路3号。法定代表人:张增生,总经理.被上诉人(原审原告):张玉平，男，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省金坛市。上诉人宿迁市建设工程(集团)有限公司因与被上诉人张玉平建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2017）鲁1423民初166号民事裁定，向本院提出上诉。宿迁市建设工程(集团)有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在建设施工合同，本案不是建设工程施工合同纠纷，不属于人民法院专属管辖的案件，原审法院没有管辖权。本案应根据民事诉讼法第二十一条的规定，由上诉人住所地江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人张玉平原审以上诉人宿迁市建设工程(集团)有限公司拖欠其工程款为由，以《工程承包协议》、本院（2011）德中民初第76号民事判决书、《催款函》、《回复函》等证明为据，诉请上诉人支付工程款及利息。根据当事人诉争的民事法律关系性质，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地在山东省庆云县，原审法院对本案有专属管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 朱吉星审 判 员 叶楠楠二〇一八年三月五日法官助理 张忠星书记员代 兴 帅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终249号
上诉人(原审被告):齐金海，男，1970年5月30日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
上诉人(原审被告):李万群，男，1968年7月24日出生，汉族，住山东省庆云县。
被上诉人(原审原告):刘俊泉，男，1962年8月9日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
原审被告:张峰国，男，1975年4月25日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
上诉人齐金海、李万群因与被上诉人刘俊泉、原审被告张峰国民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初1080号民事裁定，向本院提出上诉。
齐金海、李万群上诉称，上诉人包括本案的张峰国户籍所在地和长期居所地均不在乐陵市，涉及的10万元借款也根本不存在，根据民诉法原告就被告的地域管辖原则，本案应由上诉人户籍地或住所地即庆云县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送庆云县人民法院审理。
经审查，本院认为，2018年2月14日，上诉人齐金海、李万群与被上诉人刘俊泉、原审被告张峰国签订了《借款合同》，约定上诉人齐金海向被上诉人刘俊泉借款人民币10万元，上诉人李万群和原审被告张峰国提供担保。合同第十条载明，各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成由乐陵市人民法院管辖诉讼解决。该条款是双方当事人对管辖法院的约定，表述明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，合法有效，本案依法应由乐陵市人民法院管辖。上诉人称10万元借款不存在之理由，应在案件实体审理时予以查明，不属本案管辖程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 惠
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终249号上诉人(原审被告):齐金海，男，1970年5月30日出生，汉族，住山东省庆云县城区。上诉人(原审被告):李万群，男，1968年7月24日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人(原审原告):刘俊泉，男，1962年8月9日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。原审被告:张峰国，男，1975年4月25日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。上诉人齐金海、李万群因与被上诉人刘俊泉、原审被告张峰国民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初1080号民事裁定，向本院提出上诉。齐金海、李万群上诉称，上诉人包括本案的张峰国户籍所在地和长期居所地均不在乐陵市，涉及的10万元借款也根本不存在，根据民诉法原告就被告的地域管辖原则，本案应由上诉人户籍地或住所地即庆云县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送庆云县人民法院审理。经审查，本院认为，2018年2月14日，上诉人齐金海、李万群与被上诉人刘俊泉、原审被告张峰国签订了《借款合同》，约定上诉人齐金海向被上诉人刘俊泉借款人民币10万元，上诉人李万群和原审被告张峰国提供担保。合同第十条载明，各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成由乐陵市人民法院管辖诉讼解决。该条款是双方当事人对管辖法院的约定，表述明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，合法有效，本案依法应由乐陵市人民法院管辖。上诉人称10万元借款不存在之理由，应在案件实体审理时予以查明，不属本案管辖程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一八年八月二十四日书记员  李 惠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终219号
上诉人(原审被告):王先俊，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被上诉人(原审原告):德州玉山建筑工程有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区杏园村。
法定代表人:高龙，该公司执行董事。
被上诉人(原审被告):四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县金城镇。
法定代表人:郑尚辉，该公司经理。
上诉人王先俊因与被上诉人德州玉山建筑工程有限公司、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初905号民事裁定，向本院提出上诉。
王先俊上诉称，上诉人属自然人，没有承包建设工程的资质，与被上诉人德州玉山建筑工程有限公司签订的《劳务分包合同》是无效合同，根据《民法通则》第155条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始至终没有法律约束力”的规定，本案不属于不动产纠纷，应属一般合同纠纷应按照原告就被告的原则确定管辖权。上诉人住所地在四川省仪陇县，本案管辖权应在四川省仪陇县。请求驳回原审裁定，将本案移送四川省仪陇县人民法院管辖受理。
经审查，本院认为，被上诉人德州玉山建筑工程有限公司一审以上诉人王先俊和被上诉人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司未按照合同约定完成建筑工程及超付、垫付劳务等费用为由，以《劳务分包合同》、《保证书》等为据诉至法院，要求判令被告返还预付及垫付工程款。根据当事人诉争的民事法律关系性质，本案应为建设工程施工合同纠纷。工程地点位于山东省庆云县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定由工程地点山东省庆云县人民法院专属管辖。涉案《劳务分包合同》是否有效，应在案件实体审理时予以查明，不属本案管辖程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一八年八月一日
书记员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终219号上诉人(原审被告):王先俊，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人(原审原告):德州玉山建筑工程有限公司，住所地山东省德州经济技术开发区杏园村。法定代表人:高龙，该公司执行董事。被上诉人(原审被告):四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县金城镇。法定代表人:郑尚辉，该公司经理。上诉人王先俊因与被上诉人德州玉山建筑工程有限公司、四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初905号民事裁定，向本院提出上诉。王先俊上诉称，上诉人属自然人，没有承包建设工程的资质，与被上诉人德州玉山建筑工程有限公司签订的《劳务分包合同》是无效合同，根据《民法通则》第155条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始至终没有法律约束力”的规定，本案不属于不动产纠纷，应属一般合同纠纷应按照原告就被告的原则确定管辖权。上诉人住所地在四川省仪陇县，本案管辖权应在四川省仪陇县。请求驳回原审裁定，将本案移送四川省仪陇县人民法院管辖受理。经审查，本院认为，被上诉人德州玉山建筑工程有限公司一审以上诉人王先俊和被上诉人四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司未按照合同约定完成建筑工程及超付、垫付劳务等费用为由，以《劳务分包合同》、《保证书》等为据诉至法院，要求判令被告返还预付及垫付工程款。根据当事人诉争的民事法律关系性质，本案应为建设工程施工合同纠纷。工程地点位于山东省庆云县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定由工程地点山东省庆云县人民法院专属管辖。涉案《劳务分包合同》是否有效，应在案件实体审理时予以查明，不属本案管辖程序审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  吴东锋二〇一八年八月一日书记员  高 扬
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终6342号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贵州南贵电力工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路211号大兴星城二期比华利B/23栋11层1号。
法定代表人：田景绿，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王富玉，男，1981年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：贵州顺达佳运物流有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路西江巷22号。
法定代表人：王富玉。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“鼎和财保贵州分公司”）因与被上诉人贵州南贵电力工程建设有限公司（以下简称“南贵电力公司”）、王富玉、贵州顺达佳运物流有限公司（以下简称“顺达佳运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
鼎和财保贵州分公司上诉请求：1、撤销本案一审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院关于机动车交通强制责任保险赔付不分项赔付的处理适用错误。机动车交通强制责任保险分项赔付的原则有明确法律依据，并且已形成法律体系，人民法院应当依法适用。故按照分项赔偿的原则，上诉人应当承担的保险赔偿额为2,000元。
南贵电力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王富玉、顺达佳运公司辩称，对一审判决无异议。
南贵电力公司向一审法院起诉请求：1、被告保险公司在承保责任限额内赔偿原告车辆损失22,554元；2、被告顺达佳运公司、王富玉对不足部分承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月27日16时20分，王富玉驾驶贵Ａ×××××号轻型厢式货车，由磊庄方向沿磊湖路往贵安大道方向行驶，行驶至磊湖路（车田红绿灯）路段处时，与黄勇驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，王富玉承担全部责任，黄勇无责任。事故发生后，原告车辆经贵州中企汽车销售有限公司维修服务分公司修理，产生修理费22,554元。
另：1、贵Ａ×××××号车的登记车主为南贵公司，该公司聘用黄勇驾驶车辆履行职务行为发生事故；2、贵Ａ×××××号登记车主为贵州顺达佳运物流有限公司，该公司聘用王富玉驾驶车辆履行职务行为发生事故，事发期间该车在被告鼎和财保贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。
还查明，原告的车辆损失为：车辆维修费22,554元。
一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分无异议，一审法院予以采信。原告损失总计22,554元，应由贵Ａ×××××号车投保的鼎和财保贵州分公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贵州南贵电力工程建设有限公司经济损失人民币22,554元；二、驳回原告贵州南贵电力工程建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（已减半收取），由被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，争议焦点为交强险是否应分项进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分……”之规定，王富玉驾驶贵Ａ×××××号轻型厢式货车，由磊庄方向沿磊湖路往贵安大道方向行驶，行驶至磊湖路（车田红绿灯）路段处时，与黄勇驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型普通客车受损，经交警部门认定，王富玉承担全部责任，上述损失应由鼎和财保贵州分公司在交强险范围内予以赔偿。就交强险部分，鼎和财保贵州分公司主张交强险应分项限额。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对鼎和财保贵州分公司的主张不予支持。
综上所述，上诉人鼎和财保贵州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1324号
上诉人（原审被告）：高虹，女，汉族，1975年2月20日出生，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）：张宇飞，男，蒙古族，1983年6月26日出生，住江西省九江市八里�新区。
上诉人高虹因与被上诉人张宇飞服务合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高虹与被上诉人张宇飞对双方争议的事实和请求自行达成和解，于2018年7月23日分别向本院提交申请书，请求撤回各自提起的上诉和起诉。
本院认为，被上诉人张宇飞在本案审理期间提出了撤回起诉的请求，上诉人高虹在本案审理期间亦提出了撤回上诉的请求，应视为张宇飞的撤回起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1051号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）张宇飞撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人张宇飞负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高虹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年七月二十四日
�记员郑筱楠
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民终1324号上诉人（原审被告）：高虹，女，汉族，1975年2月20日出生，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）：张宇飞，男，蒙古族，1983年6月26日出生，住江西省九江市八里�新区。上诉人高虹因与被上诉人张宇飞服务合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高虹与被上诉人张宇飞对双方争议的事实和请求自行达成和解，于2018年7月23日分别向本院提交申请书，请求撤回各自提起的上诉和起诉。本院认为，被上诉人张宇飞在本案审理期间提出了撤回起诉的请求，上诉人高虹在本案审理期间亦提出了撤回上诉的请求，应视为张宇飞的撤回起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院�于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1051号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）张宇飞撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人张宇飞负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高虹负担。本裁定为终审裁定。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇一八年七月二十四日�记员郑筱楠
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终125号
上诉人（原审原告）罗元海，男，1958年3月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邵振中，山东强源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市章丘区人力资源和社会保障局，住济南市。
法定代表人李钢，局长。
委托代理人杨斌，该局劳动监察大队副大队长。
被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩伟，区长。
委托代理人颜俊杰，济南市章丘区人民政府法制办工作人员。
上诉人罗元海因诉被上诉人济南市章丘区人力资源和社会保障局（以下简称章丘人社局）、济南市章丘区人民政府劳动监察行政处理及行政复议一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月13日，罗元海因济南市章丘区市场监督管理局及济南市章丘区市场监督管理局文祖市场监督管理所没有为其缴纳社会保险为由将两单位投诉至济南市人力资源和社会保障局。2016年10月19日该案转由章丘人社局处理。2017年1月4日，章丘人社局作出章劳监告字（2017）001号《劳动保障监察告知书》，建议罗元海通过劳动争议处理程序确认与被投诉人之间是否存在劳动关系。原告不服，向济南市章丘区人民政府提出行政复议。2017年4月18日，济南市章丘区人民政府作出复议决定，维持了章丘人社局作出的《劳动保障监察告知书》。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，章劳监告字（2017）001号《劳动保障监察告知书》中适用的法律条文并未否认人力资源和社会保障部门对于劳动关系的确认权，不违反上位法的相关规定。罗元海关于该条文与上位法相冲突的主张，不予支持。章丘人社局对罗元海的投诉进行立案调查后，无法确认其与被投诉人之间是否存在劳动关系，且被投诉人不认可与罗元海间存在劳动关系。故章丘人社局建议罗元海通过劳动争议处理程序确认与被投诉人之间是否存在劳动关系并无不当。济南市章丘区人民政府受理罗元海的复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、驳回罗元海要求撤销章丘人社局作出的章劳监告字（2017）001号《劳动保障监察告知书》的诉讼请求；二、驳回罗元海要求撤销被告济南市章丘区人民政府作出的章政复决字[2017]第12号行政复议决定书的诉讼请求；三、驳回罗元海的其他诉讼请求。
上诉人不服原审裁定上诉称，原审裁定未对上诉人要求撤销章政复决字[2017]第12号行政复议决定书和对上诉人的投诉事项进行处理处罚作出裁判,漏判两项。《劳动保障监察告知书》对上诉人投诉的处理产生了阻碍作用。一审法院未对行政复议的程序和结果作出合法性审查。原审裁定适用法律错误。故请求1、撤销（2017）鲁0181行初41号《行政裁定书》；2、撤销章劳监告字（2017）001号《劳动保障监察告知书》；3、撤销章政复决字[2017]第12号《行政复议决定书》；4、判决章丘人社局对上诉人的投诉事项进行处理。
本院认为，上诉人罗元海于2016年10月13日向济南市人力资源和社会保障局投诉章丘区市场监督管理局未给其缴纳社会保险费，章丘人社局于2016年10月17日受理立案后，依法对章丘区市场监督管理局及罗元海进行调查，并查阅该局的工作人员考勤表、工资发放表等相关材料，因无法确认罗元海与该局之间存在劳动关系，章丘区市场监督管理局亦不认可与罗元海之间存在劳动关系，章丘人社局于2017年1月4日向罗元海作出劳动保障监察告知书，建议其通过劳动争议处理程序确认是否存在劳动关系。章丘人社局作出该劳动保障监察告知书，其行政程序并未终结，待罗元海依法对其劳动关系进行确认后，章丘人社局方具备继续对罗元海投诉事项履行监察职责的条件。章丘人社局于2017年1月4日作出的劳动保障监察告知书对罗元海的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因章丘人社局的行政程序尚未终结，罗元海诉请法院判令章丘人社局履行职责也尚不具备起诉条件。鉴于被诉行政复议决定与原行政行为的一致性，本案无须对行政复议决定的合法性再予以单独评价。原审法院驳回上诉人罗元海起诉的裁决结果并无不当，二审予以维持。罗元海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年四月十日
书记员 丁 亮
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3081号
申请执行人中纺协检验（泉州）技术服务有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人伏广伟，该公司总经理。
被执行人厦门良裕贸易有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人吴明营，该公司负责人。
申请执行人中纺协检验（泉州）技术服务有限公司与被执行人厦门良裕贸易有限公司检验合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2086号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人厦门良裕贸易有限公司应支付申请执行人中纺协检验（泉州）技术服务有限公司款项50823元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法责令被执行人厦门良裕贸易有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人厦门良裕贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人中纺协检验（泉州）技术服务有限公司也未能向本院提供被执行人厦门良裕贸易有限公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人厦门良裕贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，调解如下：
终结本院（2015）狮执字第3081号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本调解送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3081号
申请执行人福建省联顺兴纺织科技有限公司，住所地石狮市。
法定代表人施松浪，该公司总经理。
被执行人邓美华，男，1983年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
申请执行人福建省联顺兴纺织科技有限公司与被执行人邓美华买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2886号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人邓美华应支付申请执行人福建省联顺兴纺织科技有限公司款项75013元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法责令被执行人邓美华限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人邓美华有可供执行的财产。申请执行人福建省联顺兴纺织科技有限公司也未能向本院提供被执行人邓美华其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邓美华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结本院（2015）狮执字第3081号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡海峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2775号
上诉人（原审原告）：高丽雅娜生物技术（天津）有限公司，住所地天津市西青区华苑产业园区华天道科馨别墅12号楼。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨岚，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王健，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：郭金梦，女，1994年9月5日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人高丽雅娜生物技术（天津）有限公司（以下简称高丽公司）因与被上诉人郭金梦劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高丽公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人2017年8月工资2087元及报销款112元、2017年6月16日至2017年8月25日的防暑降温费395元，共计2594元；一、二审诉讼费用由郭金梦负担。事实和理由：一审判决错误，缺乏法律和事实依据，高丽公司已经足额支付郭金梦全部劳动报酬及福利待遇。
郭金梦辩称，不同意高丽公司的上诉请求，同意一审法院判决结果，故请求驳回上诉维持原判。
高丽公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告2017年8月工资2087元及报销款112元、2017年6月16日至2017年8月25日的防暑降温费395元，共计2594元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2017年5月18日入职原告处，从事销售工作。双方于2017年6月15日签订自2017年8月14日至2020年8月13日止的固定期限劳动合同书面劳动合同，约定试用期为2017年6月15日至2017年8月14日，同时约定工资标准为每月3000元。被告工作至2017年8月25日，因个人原因离职。被告郭金梦于2017年10月20日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月30日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第749号裁决书，裁决原告向被告支付2017年8月工资2087元及报销款112元、2017年6月16日至8月25日的防暑降温费395元。原告对该裁决书不服，依法诉至法院。另原告认可尚未发放被告2017年8月的工资。
一审法院认为，1、关于被告2017年8月工资，原告认可未发放被告2017年8月工资，对未发放的工资数额2087元不予认可，但原告未提交工资发放的原始凭证且对于仲裁庭审中原告公司代理人王健曾陈述“请求工资认可”又无法做出合理解释。故确认被告2017年8月未发工资应为2087元。2、关于报销款112元，原告公司代理人王健在仲裁审理阶段陈述“请求报销款认可”，在本案审理过程中原告对此无法做出合理解释，应以其第一次陈述为准，故对被告主张的报销款112元，应予以确认。3、关于防暑降温费，原告主张2017年6月16日至2017年7月30日的防暑降温费已经随工资发放，但对此并未提交相应的证据证实，不予采信。
劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。双方之间存在的劳动关系，原告应当支付被告相应的劳动报酬。仲裁开庭阶段，原告明确认可被告仲裁时申请的工资及报销款，故被告主张的2017年8月工资2087元，予以支持。原告在仲裁时亦认可的报销款112元，亦予以支持。原告主张防暑降温费已经包含在工资中，但未提交工资发放原始凭证，不予采信。故2017年6月16日至8月25日防暑降温费应当予以支付被告，数额应当为474元（每月158元），被告对仲裁裁决的防暑降温费395元没有异议，予以支持2017年6月16日至8月25日防暑降温费395元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：“一、原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司于判决生效后3日内给付被告郭金梦2017年8月的工资2087元及报销款112元、给付被告郭金梦2017年6月16日至2017年8月25日的防暑降温费395元，共计2594元;二、驳回原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司全部诉讼请求。如原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高丽雅娜生物技术（天津）有限公司承担。”
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者及劳动单位的合法权益均应受到法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
关于工资及报销款问题。在仲裁庭审中，上诉人明确表示认可未发放郭金梦2017年8月份工资，上诉人在仲裁中作出“请求工资认可”及“请求报销款认可”的陈述，根据现有证据及上诉人在仲裁庭审的自认，一审判决上诉人支付郭金梦2017年7月至8月工资、报销款并无不当。
关于防暑降温费，上诉人主张2017年6月16日至8月25日防暑降温费已经包含在工资当中，郭金梦对此予以否认。上诉人提供的证据也无法证实其主张，故一审判决上诉人支付郭金梦2017年6月16日至8月25日防暑降温费并无不当。
综上所述，高丽雅娜生物技术（天津）有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高丽雅娜生物技术（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏彦文
书记员 回桂月
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第224号
罪犯胡万圈，男，汉族，文盲，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）楚中刑初字第36号刑事判决，以被告人胡万圈犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日，经本院裁定减刑一年。减刑后刑期至2018年12月6日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡万圈在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡万圈在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡万圈属于老犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡万圈减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月7日起至2017年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民小字第377号
原告蒋承战，男，汉族。
被告郭宝光，男，汉族。
本院在审理原告蒋承战与被告郭宝光民间借贷纠纷一案中，原告蒋承战经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告蒋承战经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告蒋承战撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民小字第377号
原告蒋承战，男，1976年3月17日出生。
被告郭宝光，男，成年。
本院在审理原告蒋承战与被告郭宝光民间借贷纠纷一案中，原告蒋承战经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告蒋承战经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告蒋承战撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴小磊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1853号
原告陈杰锋。
委托代理人王宏奎，上海市海之纯律师事务所律师。
被告周程超。
原告陈杰锋与被告周程超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰锋的委托代理人王宏奎律师到庭参加诉讼。被告周程超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月5日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）40万元，当日，原告通过银行转帐方式转入被告帐户40万元，被告收款后出具《借据》、《收条》，对上述借款金额予以确认。并言明：于2014年4月4日之前归还；如逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；并愿意承担律师费、诉讼费等相关费用等。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金40万元；支付上述借款的逾期利息，自2014年4月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；支付律师代理费5，000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月5日，被告向原告借款40万元，当日，原告通过银行转帐方式转入被告帐户40万元，被告收款后出具《借据》、《收条》，对上述借款金额予以确认。并言明：于2014年4月4日之前归还；如逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；并愿意承担律师费、诉讼费等相关费用等。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
另查明：为提起诉讼，原告向上海市海之纯律师事务所支付律师代理费5，000元。
上述事实，有原告提供《借据》、《收条》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、律师费发票书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借据》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金40万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金40万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告承诺于2014年4月4日前返还借款、逾期按银行同期贷款利率的四倍计息、愿意承担律师费等，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息（自2014年4月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止）、要求被告支付律师代理费5，000元，此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周程超返还原告陈杰锋借款本金人民币40万元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2014年4月5日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；
三、被告支付原告律师代理费人民币5，000元
以上一、二、三项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8，095元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第600号
罪犯李军，男，1978年6月29日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二〇〇五年十月二十七日作出（2005）筑刑一初字第205号刑事判决，以被告人李军犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二〇〇九年二月九日作出（2009）兴刑执字第105号刑事裁定，减刑一年零三个月；二〇一〇年八月二十五日作出（2010）兴刑执字第999号刑事裁定，减刑一年零二个月。刑期自2005年6月23日起至2018年1月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了该罪犯。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。在2012年10月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“同意纳入社区矫正”的意见。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军予以假释，剥夺政治权利五年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2018年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第01653号
申请执行人：沈兆宽，男。
被执行人：刘同兰，女。
申请执行人沈兆宽与被执行人刘同兰人格权纠纷一案，本院作出的（2013）庄民初字第1257号民事判决书，该判决已发生法律效力，申请执行人于2015年3月11日向本院申请恢复执行，执行标的额：赔偿款2915.42元，诉讼费250元，执行费：50元。
本院在执行过程中，查明被执行人刘同兰无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年八月五日
书记员 张瑞昌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5748号
原告孙有航。
被告乐天超市有限公司天津北辰店，住所地天津市北辰区龙泉道北侧。
负责人李鹤载。
被告乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人金钟仁。
本院在审理原告孙有航与被告乐天超市有限公司天津北辰店、乐天超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙有航于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙有航负担。
审判员 李 倩
二〇一五年十一月十五日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第191号
上诉人（原审被告）青岛优尼机械有限公司。
法定代表人贾祝敦，经理。
被上诉人（原审被告）李万全。
上诉人青岛优尼机械有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第340号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的办公地点已搬至青岛市城阳区，根据民事诉讼法律规定，应按照原告就被告的原则确定管辖，请求将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年五月十三日
书记员 张雪平
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4108号
罪犯林雪山，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年6月5日作出（2013）台临刑初字第132号刑事判决，以被告人林雪山犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币220000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林雪山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯林雪山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林雪山准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年八月六日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4108号罪犯林雪山，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年6月5日作出(2013)台临刑初字第132号刑事判决，以被告人林雪山犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币220000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林雪山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯林雪山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林雪山准予假释（假释考验期从假释之日起至2016年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年八月六日代书记员 张梦婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第607号
原告高吉升，中国外运山东滨州公司职工。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司。
法定代表人王英清，该公司董事长。
委托代理人王同星，该公司职工。
委托代理人赵辉，该公司职工。
原告高吉升与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高吉升、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司委托代理人王同星、赵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高吉升诉称，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司分别于2012年3月26日、2013年5月7日向原告借款100000元、80000元，双方口头约定每月利息为1.5%，未约定还款期限。原告因资金需求，多次催促被告还款，被告仅于2014年11月19日偿还20000元，余款160000元至今未还。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告拒绝还款的行为已严重侵害原告的合法权益。请求法院：一、判令被告偿还原告借款160000元，并支付自2013年10月1日起至判决确定的履行之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司辩称，原告起诉的借款金额属实，但原被告并未约定借款利息。该借款系用于生产经营和开发项目，须待项目完成后予以偿还。
经审理查明，2012年3月26日，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司向原告高吉升借款100000元，并向原告高吉升出具金额为100000元的收据一张；2013年5月7日，被告向原告借款80000元，并给原告出具金额为80000元的收据一份；2014年11月19日，被告山东省滨州市绿洲食品有限公司偿还原告高吉升借款本金20000元。原被告双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算，被告已经向原告支付利息至2013年9月30日。
以上案件事实，有原告提交的收据三份以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告给原告出具收据，并认可已收到所借款项，双方借款合同关系依法成立并已生效，被告应向原告承担还款责任。原被告虽未书面约定借款利息，但被告认可借款用于生产经营，且每月按照月利率1.5%有规律地向原告支付相应款项，推定为支付利息符合常理，该利率不违反国家对借款利率的限制。对被告未约定利息的辩解，不予采纳。但被告已偿还的本金应在应付借款本金总额中予以扣减。因被告已将截至2013年9月30日之前的借款利息付清，故被告应按约定利率向原告继续支付自2013年10月1日起至判决履行之日止的利息。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告高吉升借款本金160000元，并支付利息（利息计算方式：自2013年10月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年九月十一日
书 记 员 牛玮佳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02792号
原告：高某某，女，1974年11月12日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1974年12月3日出生，汉族。
原告高某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人ＸＸ、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：我与王某甲于1997年4月16日举行结婚仪式并同居生活，1997年办理结婚登记，已遗失。1998年2月21日生育一女孩取名“王敏”，已参加工作；2002年3月5日生育一男孩取名“王奥奇”。王某甲脾气怪僻，经常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生男孩“王奥奇”由我自行抚养；共同财产及个人财产自愿放弃。
被告王某甲在庭审中辩称：小孩小，为了孩子，我不同意离婚，我们的感情尚好。
经审理查明：高某某与王某甲经他人介绍相识，1997年4月16日举行结婚仪式并同居生活，1997年5月办理结婚登记。1998年3月19日生育一女孩取名“王敏”，现在已参加工作；2002年4月5日生育一男孩取名“王奥奇”，现随王某甲生活。二人共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷，2014年7月28日，高某某以夫妻感情已彻底破裂、无法共同生活为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生男孩“王奥奇”由高某某自行抚养；共同财产及个人财产高某某自愿放弃。
上述事实，有高某某提供的其本人的身份证、户口薄、太和县档案局及太和县旧县镇王庙村委会出具的证明，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：高某某与王某甲二人自愿登记结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中能相互关心、谅解，尚有和好的可能，且已生育了两个孩子，庭审中高某某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故高某某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴华举
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初972号
原告孙某。
被告鹿某。
原告孙某与被告鹿某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加了诉讼，被告鹿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告打工期间相识，2015年12月29日在丰县民政局登记结婚。由于双方婚前接触时间短，了解不够，婚后发现被告有不良前科，性格暴躁、好勇斗狠，且双方年龄悬殊较大。婚后，双方产生矛盾，被告经常通过电话、短信对原告进行威吓，确无和好可能。请求依法判决原、被告离婚。
被告鹿某未答辩。
经审理查明，2014年10月，原、被告打工期间相识，建立恋爱关系，2014年12月同居生活。2015年12月29日，原、被告在丰民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明证实。足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚前即同居生活，婚姻基础较好，双方虽系再婚，但具有一定夫妻感情。双方在共同生活中虽因琐事产生矛盾，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，加强情感的交流，生活中相互关心，以便于化解双方之间的矛盾，恢复家庭的和谐、安宁。原告主张与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告鹿某离婚。
案件受理费25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年五月十九日
书记员 骆 涛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合少民终字第00049号
上诉人（原审原告）：程雅静，女，2000年6月26日出生，汉族。
法定代理人：刁计莲，女，1967年9月18日出生，汉族，农民，系程雅静母亲。
委托代理人：许良顺，男，1968年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张云龙，男，2002年2月8日出生，汉族。
法定代理人：张计正，男，1967年10月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张计正，身份情况同上。
上诉人程雅静因与被上诉人张云龙、张计正生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年10月18日中午放学后，原告程雅静骑车回家，车后座上坐有程娜。当原告程雅静骑车行至胜利小学东边村村通公路时，被告张云龙骑自行车赶上原告程雅静与其并排骑行，后张云龙用手拉被告程雅静自行车龙头，致使程雅静摔倒。在看到程雅静摔倒后，张云龙回头来扶程雅静，之后刁鹏、赵李赶到将程雅静扶起，并由赵李将程雅静扶回家。当天中午12点左右，程雅静到家后其父母陪同其到张云龙家找到张计正，要求张计正将程雅静送到医院治疗。张计正称，如果是其子张云龙撞的，其愿意承担责任。之后程雅静一家离开其家。当天下午2点15分，程雅静在长丰县杜集乡卫生院缴纳40元放射费，并于次日住院治疗9天于2013年10月27日出院，花去医疗费6264.5元。
另查明：被告张云龙无个人财产。
原判认为：公民享有生命健康权。被告张云龙故意用手拉原告程雅静所骑的自行车龙头，致使原告程雅静摔伤。鉴于被告张云龙系限制民事行为能力人，且其个人无财产可供执行。故被告张计正作为被告张云龙的监护人应赔偿原告程雅静因伤入院治疗花去的医疗费等其他费用。对原告程雅静的损失，该院确认如下：医疗费6264.5元、护理费877.5元（9天×97.5元／天）、营养费270元（9天×30元／天），计7412元。原告程雅静诉请的赔偿分项中医疗费虽低于其诉讼请求分项数额，但考虑到原告实际花费且其诉讼能力较差，故该院对其实际花费医疗费6264.5元予以确认。对原告诉请的其因伤误学导致打工晚一年损失及原告法定代理人程龙汉不能外出务工的损失，无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、被告张计正于判决生效之日起三日内赔偿原告程雅静医疗费、护理费、营养费合计7412元；二、驳回原告程雅静其他诉讼请求。案件受理费700元减半收取350元，由原告程雅静负担150元、由被告张计正负担200元。
程雅静上诉称：原判判定赔偿数额过低，请求二审增加赔偿数额。
张云龙、张计正二审辩称：张云龙是无辜的，其不愿赔偿损失。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原审法院根据程雅静伤情及就医情况，判决医疗费6264.5元；护理费877.5元；营养费270元，符合本案案情，程雅静要求增加赔偿数额，未提出具体的理由和依据，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人程雅静负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一四年七月十四日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2595号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告郑慧卿，女，汉族，1960年10月22日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告郑慧卿信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼。被告郑慧卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告郑慧卿于2013年5月2日办理中银贷记卡，卡号为62×××84。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告郑慧卿向原告中行省分行支付截至2015年8月27日的透支本金29201.8元、利息4506.84元、滞纳金8445.93元，合计42154.57元，以及自2015年8月28日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告郑慧卿未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月，被告郑慧卿向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××84。被告郑慧卿持卡透支消费，截至2015年8月27日，被告郑慧卿拖欠原告中行省分行透支本金29201.8元、利息4506.84元、滞纳金8445.93元，合计42154.57元。
2015年11月12日，被告郑慧卿向原告中行省分行归还透支本金5000元。截至2015年12月7日，被告郑慧卿欠原告中行省分行透支本金24201.8元、利息6041.34元、滞纳金8445.93元，合计38689.07元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告郑慧卿）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告郑慧卿）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告郑慧卿）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告郑慧卿）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
上述事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询单、催收记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告郑慧卿在使用信用卡时透支消费，未及时还款，截至2015年12月7日，拖欠透支本金24201.8元、利息6041.34元、滞纳金8445.93元，合计38689.07元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告郑慧卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑慧卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金24201.8元、利息6041.34元、滞纳金8445.93元，合计38689.07元，并支付自2015年12月8日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，减半收取为383.5元，由被告郑慧卿负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一五年十二月八日
见习书记员 陆宁蓉
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执453号
申请执行人：杜剑锋，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司，住所地遂宁市安居区水木清华小区25栋1单元1-1。统一社会信用代码915109040623849780。
法定代表人：黄了，该公司总经理。
本院根据遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字（2016）18-1号仲裁裁决书，在执行杜剑锋申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司劳动争议、人事争议一案中，查询遂宁市赛思科天然气有限责任公司在银行内无存款，在遂宁市不动产登记中心及安居区房管所无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，工商登记中无可供执行财产信息，证券部门无登记信息，实地查看企业已停产，土地系租赁，未办证房产及机器设备已设置抵押。未查找到其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐一心