wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初1939号
原告：黄水石，男，1983年2月11日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：张华，男，1990年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市，现下落不明。
原告黄水石与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用普通程序由审判员蒋国红担任审判长，与人民陪审员邓红、赵林慧组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄水石到庭参加诉讼，被告张华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄水石向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告及时支付原告的借款本金人民币25000元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年11月10日被告因做生意需钱周转，向原告借款25000元，被告向原告出具了借条，双方约定还款日为2017年12月30日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还借款。故提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。
被告张华未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，2017年11月10日，张华向黄水石出具《借条》，载明：“今从黄水石处借款贰万伍仟元整，小写（25000.00）元，将在2017年12月30日前还清。出借人：黄水石借款人：张华2017年11月10日”。借款期限届满后，张华至今未偿还黄水石借款。
上述事实，有黄水石提交的《借条》及其庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告已按借条约定向被告交付了借款，被告应当按照借款约定的时间及金额履行还款义务，但被告至今未偿还原告借款，已构成违约，故原告主张由被告及时偿还借款25000元的诉讼请求本院予以支持。被告张华经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃及对原告起诉事实和证据的认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄水石借款本金人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 蒋国红
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任广平
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5763号
原告：贵州方舟物业服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区平川西路锦程公寓二楼，统一社会信用代码：915202220699343118。
法定代表人：吴丽娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜珍肖，贵州永达律师事务所律师，执业证号152022001810033040。
委托诉讼代理人：邹云江，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081704110238。
被告：贾南华，男，1966年6月15日生，汉族,住贵州省盘州市，
原告贵州方舟物业服务有限公司诉被告贾南华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告贵州方舟物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州方舟物业服务有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州方舟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费119元，由贵州方舟物业服务有限公司负担。
审判员 蒋国红
二〇一八年九月七日
书记员 任广平
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2950号
原告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。
法定代表人：文薇，经理。
委托诉讼代理人：赵宽容，男，1992年10月1日出生，汉族，系贵州华盛物业管理有限公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告：李玉梅，女，1964年8月2日出生，彝族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。
原告贵州华盛物业管理有限公司诉被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告贵州华盛物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵宽容、被告李玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州华盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉梅支付原告2015年1月1日至2017年1月31日止，共计25个月物业管理费2029元，并支付违约金60元（2029元*3%），共计人民币2089元；2、判令被告李玉梅承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月10日，被告与原告贵州华盛物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，该协议约定，原告向被告提供物业管理服务，被告每月支付原告物业管理费从2012年每平方米物业管理费为0.8元，从2013年起每平方米物业管理费为1元，缴纳物业管理费的时间为，每3个月缴纳一次物管费，试行先交费后服务原则，逾期缴费原告可依照该协议约定收取违约金。被告李玉梅系贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室业主，该房屋建筑面积81.19㎡，依约定每月应缴纳的物管费为人民币81.19元，被告从2014年12月31日后就拒绝缴纳物业管理费合计2029元，共产生违约金60元，共计2089元。原告多次催缴，未有效果。
被告李玉梅辩称：1、小区安保不到位，存在多次入室盗窃事件，物管不管不问；2、小区基础设施存在缺陷，小区出现过楼梯无扶手导致的意外事件，房屋质量存在问题，窗台漏水；3、环境卫生问题脏乱差，严重影响业主生活；4、该物管公司未向业主公开过账目及收支，小区涨价也未与业主沟通，拒交物管费就采取锁门措施；5、因物管费问题，物管公司非法扣下被告家的房产证，被告是从2012年1月1日接到通知收房，但从2011年1月1日就开始交物管费，多交了一年物管费；6、物管公司提交的《前期物业服务协议》上面对物管费涨价的约定条款与被告手持的《前期物业服务协议》中的约定不一致，认为物管公司单方修改，不认可每平方米1元的物管费单价。综上，该物业服务公司的服务没有到达预期效果所以就不交物管费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2013年5月10日签订的《前期物业服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告李玉梅系贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付贵阳市白云区xx公寓xx栋xx单元xx室的物业管理费用的合理请求部分，本院予以支持。对于原告诉请要求被告李玉梅支付从2015年1月1日至2017年1月31日物管费，按照每平方米1元单价的请求，本院在审理中查明，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》中对物管费的单价为0.80元/平方米，对自2013年起变更为1.00元/平方米未进行特别约定，因此，应按协议约定0.80元/平方米计算物业管理服务费。同时，本院认为法院处理的是已经产生的实际违约费用的诉请，对于尚未发生的费用，本院不予处理。因此，对2016年9月30日之后产生的费用，本院不予支持，待实际发生之日，原告可另行处理。经查实，被告李玉梅的房屋系2012年2月1日交付使用，被告李玉梅缴纳物业管理服务费亦应从这一时间开始，但原告提供的向被告缴纳物业管理服务费的收据显示其缴纳费用的为2011年1月1日至2012年12月31日，因此对被告李玉梅多缴纳的费用，即2011年1月1日至2012年1月31日共计13个月的物业管理服务费人民币844.35元，应予以扣除。综上，被告李玉梅应向原告贵州华盛物业管理有限公司缴纳的物业管理服务费为1363.95元－844.35元＝519.60元。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告亦存在违约之处，即未依照《前期物业服务协议》约定公开相关账目，其提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告李玉梅以物管公司扣下房产证为由拒绝交纳物管费的辩解，无相关法律依据，且系另一法律关系，故本院不予采纳，被告可另案处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告李玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华盛物业管理有限公司2015年1月1日至2016年9月30日期间的物业管理费共计人民币519.60元；
二、驳回原告贵州华盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 妤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冷蕊杉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初866号
原告：李萍仙，女，1965年1月6日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘英、牟城，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告:马仕友，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区，
被告：陈继萍，女，汉族，1964年7月16日出生，住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告李萍仙诉被告马仕友、陈继萍民间借贷纠纷一案中，原告李萍仙于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告李萍仙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李萍仙撤回起诉。
案件受理费人民币599元（减半收取），由原告李萍仙负担。
审判员 桂欣
二〇一七年四月十一日
书记员 王宇
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0125民初850号
原告：蒙善锋，男，1968年8月19日出生，壮族，住上林县。
原告：蒙日伟，男，1967年8月7日出生，壮族，住上林县。
原告：李茂锋，男，1967年2月2日出生，壮族，住上林县。
三原告委托诉讼代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：韦毅东，广西通林律师事务所实习律师。
被告：覃世其，男，1964年12月25日出生，壮族，住上林县。
原告蒙善锋、蒙日伟、李茂锋与被告覃世其承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒙善锋、蒙日伟、李茂锋及其委托诉讼代理人陆立飞、韦毅东到庭参加诉讼。被告覃世其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告覃世其向原告蒙善锋、蒙日伟、李茂锋支付人工费和材料费210000元及逾期利息（以210000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月31日计至欠款执行完毕之日止）。事实和理由：被告分别承包上林县巷贤镇和澄泰乡计生站的装饰装修工程后，便指定上述原告包工包料施工。原告施工完成，被告随即分别向上林县巷贤镇和澄泰乡计生站签领所有工程款后，拒不给作为民工的原告支付人工费和材料费，共计210000元。2017年11月28日，被告给原告签立欠条，定于2018年1月30日付清。但被告并不履行承诺，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告覃世其没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．户籍证明，证明被告主体资格；2．欠条，证明被告欠原告人工费和材料费210000元的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃世其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。经本院审查，原告提交上述证据符合客观事实和法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告覃世其将其承包的上林县巷贤镇和澄泰乡计生站的铝合金门窗、扶手、防盗网工程包工包料给原告方施工安装，当年12月完工后，经双方结算，被告欠原告人工费和材料费210000元。2017年11月28日，被告出具给原告方欠条一份，欠条载明：现欠蒙善锋、蒙日伟、李茂锋承建巷贤、澄泰计生站工程铝合金门窗、扶手及防盗网项目人工费和材料费共计210000元整，定于2018年1月30日付清。欠条欠款人处覃世其签名、捺印。履行期限届满，被告未支付欠款，原告遂诉至法院，提出上述请求。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告出具的欠条，系双方真实意思表示，承揽合同合法有效。原告对被告交付的工程进行安装建设，工程完工后，经双方结算并出具欠条，被告应当按照欠条约定支付原告人工费和材料费210000元。付款期限届满，被告未能付款，原告请求支付欠款210000元及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃世其于本判决生效之日起十日内支付原告蒙善锋、蒙日伟、李茂锋人工费和材料费共210000元；
二、被告覃世其于本判决生效之日起十日内支付原告蒙善锋、蒙日伟、李茂锋逾期付款利息（以210000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月31日计至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4450元，由被告覃世其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4450元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫 遥
审 判 员 李德荣
人民陪审员 蒙建成
二〇一八年七月三十日
书 记 员 蒙 晨
附法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民特1号
申请人：梁宝萍，女，1981年10月2日出生，汉族，住海口市。
被申请人：唐山，男，1980年10月12日出生，汉族，住海口市。
申请人梁宝萍与被申请人唐山申请宣告公民限制民事行为能力一案中，本院于2018年1月2日立案。申请人于2018年1月24日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回本案申请是对其诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人梁宝萍撤回本案申请。
审判员 陈晓倩
二〇一八年一月二十四日
书记员 张汶喆
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1565号
原告：张东海。
被告：王希广。
原告张东海与被告王希广为买卖合同纠纷，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告张东海到庭参加诉讼，被告王希广经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东海诉称：2015年5月3日、5月6日，被告王希广分两次在王明辉营东开发区经营处购买原告貉子皮共计880张，其中单价340元的830张，单价360元的50张，被告当时亲笔书写“收到条”交王明辉转交原告。扣除被告三次委托王明辉转交原告部分货款128000元，原告和王明辉多次催促被告给付剩余货款172200元，被告拒不给付。2015年9月12日被告说给原告货款，让原告将“收到条”给被告，原告便将“收到条”给了被告，结果被告将条给撕了，为此原告报了警，通过郑口派出所调解被告又重新给原告出具了一份欠条。2015年10月中旬，被告给付货款45000元，剩余的货款127200元一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付拖欠货款127200元、利息及其他损失。
被告王希广未提交答辩状。
根据原告的起诉，征得原告同意，确认本案有如下问题需要调查核实：原、被告之间是否存在买卖合同关系，双方是如何约定、如何履行的，被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告张东海举证如下：（1）原收到条复印件二份，证明购买张东海的貉子皮数量及计价款；（2）欠条复印件一份，载明：2015年5月，我在王明辉处购买张东海貉子皮约计800张，现还欠人民币壹拾柒万贰仟贰佰元整，有王明辉证明王希广2015.9.12（原条已销毁，本条于2015年9月12日补写）证明被告将原收到条撕毁以后又重新出具的欠条，欠货款为172200元。
本院对上述证据认证意见是：对原告提交的证据（1）收到条因系复印件无法核实其真实性；证据（2）原件与复印件核对一致，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年5月，被告王希广在原告张东海处购买貉子皮，已支付原告货款128000元后，剩余货款172200元未付，并于2015年9月12日出具“欠条”一份，载明：2015年5月，我在王明辉处购买张东海貉子皮约计800张，现还欠人民币壹拾柒万贰仟贰佰元整，有王明辉证明王希广2015.9.12（原条已销毁，本条于2015年9月12日补写）。2015年10月中旬，被告支付原告货款45000元。2015年8月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付货款172200元利息。本院在审理过程中，被告王希广于2015年10月中旬，偿还原告货款45000元，原告将诉讼数额变更为127200元
本院认为：被告王希广购买原告张东海的貉子皮，被告王希广为原告张东海出具欠条，双方买卖合同关系成立。被告王希广仅支付原告张东海部分货款，构成违约，原告要求被告支付尚欠货款127200元，被告王希广未提交已付清货款的证据，故原告之主张，于法有据，依法应予以支持；原告要求被告支付利息及其他损失的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王希广于判决生效之日起五日内偿还原告张东海货款127200元及利息（以172200元为基数自2015年6月1日起至2015年10月15日止；以127200为基数自2015年10月16日起至履行完毕之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3744元，保全费1395元，共计5139元，由被告王希广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 荣建才
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1565号
原告：张东海
被告：王希广
本院在审理原告张东海与被告王希广因买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王希广名下银行存款17.5万元或查封被告王希广名下的轿车一辆（车号：冀T572**），并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王希广名下银行存款17.5万元或查封被告王希广名下的轿车一辆（车号：冀T572**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年八月十七日
书记员 张艳丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初4399号
原告：安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站，经营场所安顺开发区幺铺镇陶关村*组**号，注册号520490600088243。
经营者：蒲世明，系个体工商户，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：罗贵银，系租赁站员工，男，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：安顺市九通市政园林建设有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇郑家村210号，统一社会信用代码915204003088014889。
法定代表人：李瑞丽。
原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站（以下简称安顺全发租赁站）与被告安顺市九通市政园林建设有限公司（以下简称安顺九通市政园林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺全发租赁站的委托诉讼代理人罗贵银到庭参加了诉讼，被告安顺市九通市政园林建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安顺全发租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求立即解除原、被告于2017年7月1日签订的《建筑周转物资租赁合同》；2、要求被告立即给付截至2018年3月31日的租金等各项费用共32540.56元；3、要求被告立即退还钢管348.7米、扣件1287套，不能退还部分，由被告按照合同约定钢管18元/米、扣件5元/套的赔偿标准计付赔偿款给原告，被告还须从2018年4月1日起至本判决生效之日按照合同约定的租金标准计付未退还物资的租金给原告；4、要求被告立即给付原告违约金8000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建工程项目需要，与原告2017年7月1日签订《建筑周转物资租赁合同》。合同中对租赁期限、租金、上下车费、维护及保养费等费用的计算标准及支付期限、租赁物资赔偿标准、违约责任等进行了约定，并约定了双方因合同产生纠纷后的管辖法院为甲方经营者户籍所在重庆市璧山区人民法院。合同签订后，原告已按照合同全面履行义务，而被告未按合同约定按期支付租金。截至2018年3月31日，被告尚欠租金等共计32540.56元未支付，另有钢管348.7米、扣件1287套未退还。被告违反合同约定，未按时支付原告租金，应当承担违约责任。因合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿降低标准，主张被告给付违约金8000元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告安顺市九通市政园林建设有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告因工程所需，于2017年7月1日与原告签订《建筑周转物资租赁合同》，被告加盖了公司印章及法定代表人印章，约定由被告租用原告的各类物资，并指定王建雄负责收退货、结算等事宜。合同约定租金标准为：钢管0.0083元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.02元/套/天、钢管直接头0.02元/套/天；约定维护费为：钢管0.2元/米、扣件0.2元/套、顶托1元/套、钢管直接头0.02元/套；约定赔偿标准为：钢管18元/米、旋转和直接扣件6元/套、十字扣件5元/套、顶托15元/套、钢管直接头8元/套、扣件螺丝0.65元/套、顶托螺丝3元/套、顶托底板4元/套；约定钢管260米为一吨、钢管直接头300套为一吨、扣件800套为一吨、顶托300套为一吨，并以此计算上下车费及运费，上车费、下车堆码费各18元/吨，由被告负担这些费用，约定每月月底结算租金，次月支付上月租金，超过一月未支付，原告有权解除合同，被告延迟支付租金，应按日向原告支付所欠租金总额3‰的违约金。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，被告指定的经办人在租用明细表上签名确认。被告使用租赁物资后，退还了部分租赁物资，截止2018年3月31日，被告尚欠原告租金及其他费用共计32540.56元，还有钢管348.7米、扣件1287套未退还。
本院认为，原、被告签订的合同，加盖了双方的印章，真实有效，对双方均有约束力，都应按合同的约定履行义务。原告向被告提供了租赁物，履行了合同义务，而被告未按时足额给付租金，应承担相应的民事责任。原告要求解除合同，被告给付租金及各种费用，退还租赁物资，不能退还按合同约定赔偿，并从2018年4月1日起至本案判决生效止计算租金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告请求被告给付违约金8000元，虽然低于双方约定，但仍然偏高，结合本案的实际，本院对原告的违约金请求，支持6500元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站与被告安顺市九通市政园林建设有限公司2017年7月1日签订的《建筑周转物资租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、限被告安顺市九通市政园林建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站租金及其他费用共计32540.56元；
三、限被告安顺市九通市政园林建设有限公司于本判决生效之日退还原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站钢管348.7米、扣件1287套，逾期按钢管每米18元、扣件每套5元赔偿，并从2018年4月1日起至合同解除之日止按合同约定的钢管每天每米0.0083元、扣件每天每套0.007元计算租金，本项所列赔偿和租金限被告安顺市九通市政园林建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站；
四、限被告安顺市九通市政园林建设有限公司于本判决生效后三日内给付原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站违约金6500元；
五、驳回原告安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告安顺市九通市政园林建设有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 况伦
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾燕
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初1430号
原告：杨得财，男，1966年1月25日生，汉族，贵州�黔西县人，住贵州省龙里县（原顺达修理厂对面）。
被告：谢承刚，男，1970年12月4日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告杨得财诉被告谢承刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告杨得财于2018年8月27日以其主体资格有误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨得财撤诉。
案件受理费已减半收取556元，由原告杨得财负担。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年八月二十七日
法官助理 祝 婷
书 记 员 胡祖佳
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初151号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人冯厚选，男，1978年1月4日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月31日被砀山县公安局刑事拘留，同年4月11日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。
辩护人方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人冯厚选犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人冯某以其提起的附带民事诉讼部分已达成协议得到赔偿为由，申请撤回提起的附带民事诉讼，本院审查后，裁定准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。砀山县人民检察院代理检察员胡宜振、被告人冯厚选及其辩护人方军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年2月28日13时许，被告人冯厚选因其家建房与被害人冯某发生争吵，后被告人冯厚选用砖头将冯某的头部砸伤。经鉴定冯某的伤情为轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人冯厚选故意伤害他人，致被害人身体损伤程度为轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人冯厚选当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。辩护人提出，被告人冯厚选归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后其家人积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被害人冯某与被告人冯厚选系同姓叔侄关系，两家住宅前后相邻，以前两家曾因建房之事发生矛盾。2016年2月28日13时许，冯某以冯厚选的哥哥冯岗辱骂其为由找冯岗讨说法，在冯厚选家院门外与冯厚选发生纠纷，后冯厚选持砖块将冯某头部砸伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，冯某的伤情为轻伤一级。
另查明：被告人冯厚选于2016年3月26日被抓获归案。归案后，如实供述了其犯罪经过；2016年8月11日被告人冯厚选通过家人与被害人冯某达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的归案经过、常住人口基本信息、被害人冯某的陈述、证人李某的证言、鉴定结论、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯厚选在与被害人发生纠纷后故意伤害被害人身体，致被害人冯某轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯厚选犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。被告人冯厚选归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其家人积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人冯厚选犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯厚选犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管义龙
审 判 员 操 丽
人民陪审员 张成行
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 冬
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1321刑初151号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1978年1月4日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月31日被砀山县公安局刑事拘留，同年4月11日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人冯某甲犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某乙向本院提起附带民事诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人冯某乙以其提起的附带民事诉讼部分已达成协议得到赔偿为由，申请撤回提起的附带民事诉讼，本院审查后，裁定准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。砀山县人民检察院代理检察员胡宜振、被告人冯某甲及其辩护人方军建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年2月28日13时许，被告人冯某甲因其家建房与被害人冯某乙发生争吵，后被告人冯某甲用砖头将冯某乙的头部砸伤。经鉴定冯某乙的伤情为轻伤一级。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人冯某甲故意伤害他人，致被害人身体损伤程度为轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人冯某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。辩护人提出，被告人冯某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后其家人积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：被害人冯某乙与被告人冯某甲系同姓叔侄关系，两家住宅前后相邻，以前两家曾因建房之事发生矛盾。2016年2月28日13时许，冯某乙以冯某甲的哥哥冯岗辱骂其为由找冯岗讨说法，在冯某甲家院门外与冯某甲发生纠纷，后冯某甲持砖块将冯某乙头部砸伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，冯某乙的伤情为轻伤一级。
另查明：被告人冯某甲于2016年3月26日被抓获归案。归案后，如实供述了其犯罪经过；2016年8月11日被告人冯某甲通过家人与被害人冯某乙达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的归案经过、常住人口基本信息、被害人冯某乙的陈述、证人李某的证言、鉴定结论、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某甲在与被害人发生纠纷后故意伤害被害人身体，致被害人冯某乙轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某甲犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。被告人冯某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其家人积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人冯某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管义龙
审 判 员 操 丽
人民陪审员 张成行
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 冬
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1492号
原告：杨洋，男，汉族，1987年4月27日出生，住广西东兴市。
委托诉讼代理人：黄海东，广西精一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所实习律师。
被告：东兴市建安房地产开发有限公司，住所地：东兴市北仑河市场内。
法定代表人：杜志烈，总经理。
委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小萍，该公司员工。
原告杨洋诉被告东兴市建安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄海东、梁宇宸，被告诉讼代理人黄永、罗小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理“东盟花园二期工程”2栋2单元302号房屋所有权证；2、被告赔偿原告逾期办证的利息损失（以389440元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起至原告取得房屋所有权证之日止）；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期工程”2栋2单元302房，总价389440元，按揭贷款支付。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，一直以各种理由拖延办理所有权证；直至起诉之日，被告仍未办好原告的房屋所有权证。从交付房屋之日至起诉之日，已超过约定的720个工作日，被告的行为已构成违约。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条和合同有关约定，被告应立即为原告办理房屋所有权证。其次，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，被告应参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率赔偿原告的利息损失。
被告东兴市建安房地产开发有限公司答辩称，其公司承认原告提出的事实；之前不能办证的原因是因为拖欠工程款，没办法提供施工资料；现已可以办理，因暂没钱交住建局的费用而未办理；被告需要三个月的时间筹款交费办理。逾期办证违约责任方面应按合同的约定处理。
本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“东盟花园二期”2栋2单元302房，总价389440元，按揭支付房款。被告应于2011年12月30日前交付房屋，并在房屋交付后720个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按约履行了付款义务，并缴纳了房屋办证契税；被告在约定期限内交付房屋后，因为拖欠工程款，施工方不提供施工资料和没钱缴纳测绘费用等原因，一直不能为原告办理所有权证。
本院认为，被告交付房屋至今已超过三年，其因自身的原因不能为原告办理房屋所有权证，按每年250个工作日计算，被告逾期办证已超过合同约定的期限，其行为构成违约，依法应承担违约责任，继续履行合同约定的办证义务并支付违约金。原告请求被告办理房屋所有权证符合法律规定，本院予以支持。但原告已按约接收和使用房屋，未说明并证明其因逾期办证造成损失的项目数额等事实和理由，也未要求对方增加违约金；本院依法按双方约定的违约金比例计算其损失，389440元×0.1%=389元（取整）。原告主张按贷款利率计算，要求被告赔偿其总房款的利息损失无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告东兴市建安房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内为原告杨洋办理“东盟花园二期工程”2栋2单元302号房屋所有权证；
二、被告东兴市建安房地产开发有限公司赔偿原告杨洋损失389元；
三、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。
案件受理费959元，减半收取480元，（原告已预交），由被告东兴市建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费959元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 曾宪林
二〇一七年十二月十五
书记员 黄丹亭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6214号
原告：李茂俭，男，1972年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。
被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号，统一社会信用代码：91450100MA5K98N28J。
法定代表人：赵娥。
被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告李茂俭与被告广西百畅源国际贸易有限公司（以下简称百畅源公司）、赵娥、却家波合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告百畅源公司签订的《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》；2、被告百畅源公司返还原告投资款53800元；3、被告百畅源公司赔偿原告资金占用损失1105元（该数额仅计算至起诉之日，被告百畅源公司应以53800元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；4、被告赵娥、却家波对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、三被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2016年7月，被告却家波以百畅源公司负责人的名义与原告协商，百畅源公司想增资扩股中国鸟-
褐头凤鹛邮票的项目，却家波承诺该项目前景非常好，利润大，零风险，如原告愿意投资，却家波可吸收原告的投资款让原告也成为百畅源公司的股东，参与分红。原告与百畅源公司就该项目的投资事宜和股东权利等达成口头协议后，按双方的约定向被告赵娥、却家波的银行账户共支付投资款53800元。2016年9月26日，原告与百畅源公司签订《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》。此后，百畅源公司一直未向工商行政管理机关办理与上述增资扩股相关的股东变更和公司注册资本变更的登记手续，也未为其签发出资证明书，工商行政管理机关登记的章程也未记载原告的股东身份及出资，百畅源公司也从未让原告享受股东权利，包括查阅公司财务会计报告，了解公司投资情况等。对于公司投资008009中国鸟-
褐头凤鹛邮票项目的情况，三被告更是拒绝向原告告知。原告认为百畅源公司的行为违反了当初双方就投资事宜的口头协议，也违反了双方签订的《安贵60**段008009中国鸟-
褐头凤鹛原始票托管入股协议书》，更是违反了公司法关于增资扩股的法律程序规定。因为所有的投资款均是转入赵娥的银行账户，赵娥是百畅源公司的实际控制人也是投资款的实际收取人，赵娥、却家波应当承担连带责任。
本院经审查认为：案外人阳晓忆已向公安机关报案称广西百畅源国际贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款，故本案有可能涉嫌经济犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李茂俭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 张 捷
二〇一八年五月十八日
法官 助理 朱力克
书 记 员 周嘉晖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初6214号原告：李茂俭，男，1972年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁，广西通诚律师事务所律师。被告：广西百畅源国际贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场14层A11号，统一社会信用代码：91450100MA5K98N28J。法定代表人：赵娥。被告：赵娥，女，1984年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：却家波，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李茂俭与被告广西百畅源国际贸易有限公司（以下简称百畅源公司）、赵娥、却家波合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告百畅源公司签订的《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》；2、被告百畅源公司返还原告投资款53800元；3、被告百畅源公司赔偿原告资金占用损失1105元（该数额仅计算至起诉之日，被告百畅源公司应以53800元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；4、被告赵娥、却家波对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、三被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告却家波以百畅源公司负责人的名义与原告协商，百畅源公司想增资扩股中国鸟-褐头凤鹛邮票的项目，却家波承诺该项目前景非常好，利润大，零风险，如原告愿意投资，却家波可吸收原告的投资款让原告也成为百畅源公司的股东，参与分红。原告与百畅源公司就该项目的投资事宜和股东权利等达成口头协议后，按双方的约定向被告赵娥、却家波的银行账户共支付投资款53800元。2016年9月26日，原告与百畅源公司签订《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》。此后，百畅源公司一直未向工商行政管理机关办理与上述增资扩股相关的股东变更和公司注册资本变更的登记手续，也未为其签发出资证明书，工商行政管理机关登记的章程也未记载原告的股东身份及出资，百畅源公司也从未让原告享受股东权利，包括查阅公司财务会计报告，了解公司投资情况等。对于公司投资008009中国鸟-褐头凤鹛邮票项目的情况，三被告更是拒绝向原告告知。原告认为百畅源公司的行为违反了当初双方就投资事宜的口头协议，也违反了双方签订的《安贵60**段008009中国鸟-褐头凤鹛原始票托管入股协议书》，更是违反了公司法关于增资扩股的法律程序规定。因为所有的投资款均是转入赵娥的银行账户，赵娥是百畅源公司的实际控制人也是投资款的实际收取人，赵娥、却家波应当承担连带责任。本院经审查认为：案外人阳晓忆已向公安机关报案称广西百畅源国际贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款，故本案有可能涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李茂俭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 艳人民陪审员  黄恒派人民陪审员  张 捷二〇一八年五月十八日法官 助理  朱力克书 记 员  周嘉晖【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1281民初2244号
原告宜州北山顺风车行，住所地河池市宜州区北山镇北山街。
经营者陆景成，男。
被告罗文兴，男，农民。
原告宜州北山顺风车行与被告罗文兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。原告宜州北山顺风车行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜州北山顺风车行撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告宜州北山顺风车行负担。
审 判 员 韦宜萍
二〇一八年八月二十三日
法官助理 吴 君
书 记 员 韦炜韬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0102民初2739号
原告：韦云萍，女，1980年11月07日出生，壮族，住所地西安市户县。
委托诉讼代理人：黄初华，广西双贺律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路14号，统一社会信用代码91450000MA5KU8CT39。
负责人：谭惠清，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱玉琴，该支行员工。
委托诉讼代理人：何远英，该支行员工。
案由：储蓄存款合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2018年5月3日
案情概要：原告韦云萍于2016年6月28在被告中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行办理借记卡一张，2017年2月16日该卡丢失，之后被告在中国工商银行股份有限公司南宁市长湖支行补办，2018年1月3日，被告使用的借记卡账户遭到他人消费受到经济损失，原告诉至本院，请求被告赔偿经济损失13214元和利息损失。
在诉讼过程中经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行赔偿原告韦云萍经济损失13214元的70%即9249.8元并于2018.7.16前付清，其余30%即3964.2元由原告韦云萍承担；
二、案件受理费65元，由被告中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行承担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 梁振郁
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王 星
书 记 员 杨二凤
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3966号
原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。
法定代表人：金园姣，总经理。
委托代理人：胥军芳，京园律师事务所北海分所律师。
委托代理人：任坤，京园律师事务所北海分所实习人员。
被告:朱有志，男，汉族，1981年3月4日出生，住广西合浦县。
原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告朱有志民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳到庭参加诉讼，被告朱有志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西桐洋房地产开发有限公司诉称，2016年5月30日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购买位于北海市房屋向原告借款35000元，定于2017年5月30日前还清，逾期还款的，除按月利率2%计付利息，还应支付原告为实现债权所产生的费用。同日，被告向原告出具收条。借款期限届满后，被告未按期还款，原告为此向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款35000元及支付逾期还款利息3337元（利息：以35000元为基数，按月利率2%，自2017年5月31日起暂计至2017年10月20日，以后另计至实际清偿之日止）给原告；2、被告向原告支付因实现债权所发生的律师服务费1917元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱有志未作答辩，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年5月30日，原告与被告签订一份《借款协议》，主要约定被告因购买原告开发的位于北海市房屋向原告借款35000元用于支付房屋首付款（采取直接拨付或直接协助支付首付款的方式向被告支付借款），借款期限为2016年6月1日至2017年5月30日，逾期还款按月利率2%计付利息，并约定原告为实现债权所产生的费用包含诉讼费、律师费等由被告承担。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明收到原告借款35000元。原告以冲抵房屋首付款方式交付借款，借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，以致涉诉。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费1917元。
上述事实，有借款协议、收条、商品房买卖合同、发票、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告向原告借款35000元，有借款协议、收条等予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按期向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方当事人约定按月利率2%计付逾期还款的利息，现原告主张按月利率2%计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。对原告为实现本案债权而支出的律师代理服务费1917元，当事人对律师费负担在借款协议中已作明确约定，该费用未超过律师费收费标准，对费用负担，当事人有约定的，从其约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱有志归还借款本金35000元及支付逾期利息（利息计算：以35000元为基数，按年利率24%，从2017年5月31日起计至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司；
二、被告朱有志赔偿原告广西桐洋房地产开发有限公司为实现本案债权而发生的律师代理服务费1917元。
案件受理费403元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费806元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018282798416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年一月五日
书记员 黄翠蓝
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1202民初983号
原告：河池市永福商贸有限公司，住所地：广西河池市金城江区水洞八队民房规划区，统一社会信用代码：914512000575288770。
法定代表人：周国富，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：罗宝玉，男，1983年8月30日出生，壮族，现住广西河池市金城江区，该公司业务经理。
被告：林江，男，1994年4月8日出生，住广西博白县东平镇塘龙林村二队**号，现住贵州省独山县。
原告河池市永福商贸有限公司与被告林江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河池市永福商贸有限公司的特别授权委托诉讼代理人罗宝玉到庭参加诉讼，被告林江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告货款4320元及相应的逾期付款违约金（每日5‰，期间从2017年1月25日起至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年10月5日开始多次向原告购买汽车轮胎，至2016年11月10日经双方对帐，被告并于同日在原告处留下《欠据》一张，确认共欠原告轮胎款4320元，并承诺于2017年1月24日前还清，逾期按每日5‰支付违约金。付款期限届满后，被告未还款，原告特提起诉讼。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体适格；2、被告于2016年11月10日签名的《欠据》一份，证明被告共欠原告轮胎款4320元。
被告未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，原告所提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告从2016年10月5日开始多次向原告购买汽车轮胎，至2016年11月10日经双方对帐，被告向原告出具《欠据》一张，确认共欠原告轮胎款4320元，并承诺于2017年1月24日前还清，逾期按每日5‰支付违约金。付款期限届满后，被告未还款，原告特提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告轮胎款4320元，有被告在本案《欠据》上签名予以证实，本院予以确认。现原告请求被告支付轮胎款4320元，事实清楚，本院予以支持。被告逾期付款，应向原告支付逾期付款违约金，但本案《欠据》上约定的逾期付款违约金每日5‰过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林江支付给原告河池市永福商贸有限公司轮胎款4320元及相应的逾期付款违约金（以本金4320元为基数，期间从2017年1月25日起至被告实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）；
二、驳回原告河池市永福商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费105元，适用简易程序审理减半收取53元（原告已预交），由被告林江承担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 员 欧继仲
二〇一八年六月五日
法官助理 韦丽丽
书 记 员 黄 奇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1224民初386号
原告:赵美仙，女，1989年10月11日出生，壮族，原住广西城厢镇那可村那可屯19号，现住巴马瑶族自治县。
原告:阮江兰，女，1989年11月9日出生，壮族，原住广西城厢镇震东村花乃屯44号，现住巴马瑶族自治县。
二原告委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。
被告：李万林，男，1986年11月7日出生，壮族，住东兰县。
原告赵美仙、阮江兰诉被告李万林合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵美仙、阮江兰撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告赵美仙、阮江兰负担。
审判员 罗庆东
二〇一八年五月二十一日
书记员 谭金桃
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2394号
原告：陈永碧，女，1964年8月28日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1969年10月14日生，汉族，系陈永碧的弟弟，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
原告：ＸＸＸ，男，1969年10月14日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告：陈永富，男，1961年4月4日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告：陈永凤，女，1972年4月30日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：陈永忠，男，1954年6月3日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：陈孝丽，女，1976年11月30日生，汉族，系陈永忠之女，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：陈孝明，男，1988年5月16日生，汉族，系陈永忠之子，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
第三人：罗志保，男，1964年8月14日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告陈永碧、ＸＸＸ、陈永富、陈永凤与被告陈永忠、第三人罗志保排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告ＸＸＸ、陈永富、陈永凤及原告陈永碧的委托诉讼代理ＸＸＸ，被告陈永忠及其委托诉讼代理人陈孝丽、陈孝明到庭参加了诉讼，第三人罗志保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永碧、ＸＸＸ、陈永富、陈永凤向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵占并退还四原告位于贵阳市白云区艳山红镇塔猫洞的土地一块（约一亩）；2、被告退还侵占该土地间所收取得租金每年贰万元，八年共计壹拾陆万元；3、被告承担本次诉讼产生的诉讼费。事实及理由：2009年，被告未经四原告同意将四原告名下位于贵阳市白云区艳山红镇塔猫洞约一亩的土地私自租给第三人使用，每年收取租金贰万元整，之前四原告及被告的母亲在世，四原告并未过问此事，认为被告收取租金是为母亲养老所用。后母亲于2015年去世，被告仍然将土地占为所有。四原告多次向被告要求退还租金、退还土地未果，故原告诉至本院，请求支持诉讼请求。
被告陈永忠辩称：原告陈永碧、ＸＸＸ、陈永富、陈永凤已经单独分有土地。本案诉争的土地是我们母亲的，我们六个子女对该土地都有权参加分这土地。
经审理查明认定的事实：原告陈永碧、ＸＸＸ、陈永富、陈永凤均系贵阳市白云区艳山红镇鸡场村二组村民,与被告陈永忠、案外人陈永华系同胞兄妹关系。原、被告之父陈志伦于1986年去世、原、被告之母赵玉芝于2015年8月去世。1980年第一轮土地承包时被告陈永忠有单独的承包经营证，四原告与其父母等在同一承包户内，案外人陈永华也是有单独的承包经营证。1998年原、被告之母赵玉芝取得的《土地承包经营权证》，其中载明，承包户人口3名，地块名称：塔猫洞，类别水田，等级2级，面积1亩，用途种水稻，座落（四至）：上抵大沟、左抵大沟、下抵陈永忠、右抵胡思敏等。2009年3月1日，陈永忠、赵玉芝、赵正华、叶开与贵阳乌当金鑫建筑物资租赁站、罗志保签订《场地租赁合同》，并就场地、租赁期限、租金等进行约定。2012年4月30日，陈永忠、陈永华、陈永富、ＸＸＸ签订《赡养协议》，约定：赵玉芝由四人共同赡养，从陈永忠开始，每家赡养三个月。赡养期间护工费由另外三家平均支付；护理工资定收每月3000元，赵玉芝在护理中所发生的医疗费、生活用品费由公款支付；运输厂所得的田租金及其他人所欠赵玉芝的钱款做公款使用等。现原、被告因租金、土地等问题产生争议，故原告诉至本院，诉请如前。
另查明，在庭审中，被告称涉案租金前四年一直由赵玉芝所用，后四年由陈永忠、陈永富、ＸＸＸ、陈永华各收取一年，2016年5月至今被告收取的租金16000多元，分为六份即每人2600元，已支付四原告和陈永华，陈永碧的由陈永凤代领。四原告对陈永忠、陈永富、ＸＸＸ、陈永华各收取一年租金以及领取到被告给付2600元无异议，陈永凤也认可其代领了陈永碧的2600元。
上述事实，有《土地承包经营权证》、《户口簿》、《租赁合同》、《赡养协议》及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告主张被告及第三人停止侵占并退还四原告位于贵阳市白云区艳山红镇塔猫洞的土地一块，但原告并未向本院提交证据证实被告陈永忠及第三人对于本案诉争土地有非法侵占的行为，本院认为，本案争议的法律关系的性质应为土地租赁合同关系，而非土地侵权法律关系。故对原告该诉讼请求,本院不予支持。关于四原告请求被告返还租金160000元，原告并未向本院提交证据证明，且原、被告之母赵玉芝于2015年8月死亡后，被告收取一年的租金已分别给付四原告各2600元，四原告在庭审中对此亦予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈永碧、ＸＸＸ、陈永富、陈永凤的诉讼请求。
案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由原告陈永碧、ＸＸＸ、陈永富、陈永凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 曾素梅
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1027民初101号
原告：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，地址:广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
法定代表人：覃建阳，该行行长。
委托诉讼代理人：田景霖，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：姚良，男，该行客户经理。
被告：韦某林，男，1970年6月29日出生，壮族，农民，住凌云县。
被告：李某凤，女，1991年6月6日出生，壮族，凌云县妇幼保健院护士，住凌云县。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行（以下简称农行凌云支行）与被告韦某林、李某凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告农行凌云支行的委托诉讼代理人姚良、被告韦某林、李某凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行凌云支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦某林、李某凤偿还原告农行凌云支行贷款本金50000元及利息6624.08元（利息计算到2017年10月20日止，以后按规定利率计付至贷款清偿之日止），并互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦某林于2013年10月9日以被告李某凤作连带责任担保，采用自助可循环方式期限三年，向原告贷款50000元，单笔借款期限一年，循环三年。贷款于2016年10月7日到期,至2017年10月20日止尚欠贷款本金50000元及利息6624.08元,借款用途为种植，原贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%。贷款到期后，被告韦某林没有履行按期还款义务，经原告多次催收未果，被告李某凤作为该笔贷款担保人负有连带清偿责任。为此，原告特向法院起诉。
被告韦某林辩称，2013年10月9日确实有向原告借款，但借的这50000元不是其本人用的。
被告李某凤辩称，被告已经还款7300元，这笔钱韦某林有能力偿还，其不应与韦某林一起偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，原告农行凌云支行与被告韦某林签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告韦某林以自助可循环方式向原告借款50000元，单笔借款期限一年，借款期限自2013年10月9日起至2016年10月8日止。借款用途为种植，借款提取及还款账号：62×××12，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。被告李某凤对可循环方式借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同同时对担保范围、违约责任等作了明确约定。被告李某凤作为担保人在借款合同上签字。签订合同当日，原告将借款金额50000元发放到双方指定的账户。借款到期后至本案诉讼期间，被告已偿还借款本金4000元和利息4234.08元。剩余的借款本金46000元及相应利息，被告至今未偿还。
上述事实，有原告农行凌云支行提供的两被告身份证复印件、农户贷款借款合同、会计凭证、还款凭证等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农行凌云支行与被告韦某林、李某凤于2013年10月9日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为合法、有效合同。被告韦某林未按合同约定履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。扣除已偿还的借款本金4000元和利息4234.08元，被告韦某林仍应向原告偿还借款本金46000元及按合同约定支付相应的借款利息。故原告主张由被告韦某林偿还借款本金50000元及按合同约定支付相应的借款利息，本院不予全部支持。被告李某凤作为借款合同的保证人，保证的方式为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故原告主张由被告李某凤对被告韦某林的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李某凤承担保证责任后可依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告韦某林应于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行偿还借款本金46000元及利息（利息以46000元为基数，从2013年10月9日起按合同约定的利率计算至本判决确定履行期限之日止）；
二、被告李某凤对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李某凤承担保证责任后，有权向被告韦某林追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担115元，被告韦某林、李某凤共同负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 廖凌燕
二〇一八年五月二日
书记员 杨国昆
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1028民初225号
原告：滕建设，男，1966年9月7日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，苗族，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告蒋文明（曾用名蒋仕科），男，1964年4月12日出生，广西壮族自治区乐业县人，汉族，个体，住广西壮族自治区乐业县。
原告滕建设与被告蒋文明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕建设、被告蒋文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款18000元；2、判令被告赔偿原告从湖南省麻阳县到广西乐业县往返车费580元。事实和理由：2015年1月，被告请原告到乐业县加工木炭，被告将原告加工好的木炭运走出卖后不给工钱，经原告多次追要，被告才写下欠条给原告。至今被告尚欠原告18000元工钱。
被告蒋文明答辩称：2015年1月份，被告请原告及其兄弟滕建权来做工，后来大家都认为合伙比较得钱，就由被告投资，大家平均分红。原、被告是合伙开发木炭关系，只订立口头合同，没有订立书面合同。原告的诉讼请求、事实和理由不符合事实。18000元的欠条是被告写给原告的，但是有2300元是原告自己请钩机的费用，应当从18000元里面扣出，被告实际欠原告15700元，也先后两次拿现金给原告了，一次是10000元，一次是5000元。写欠条当年10月，被告就挨坐牢了，原告未经过被告的同意擅自出卖被告两车木炭，共18000斤，按市场价每斤1.40元，总价值25200元。由于原、被告是合伙关系，所卖的木炭得的钱应该一人一半，即每人得12600元。由于被告前面两次还钱给原告拿不出证据，现在被告只有拿原告出卖被告木炭得的钱来折抵。被告实际只欠原告3100元。原告要求被告承担580元的车费，被告不同意，因为双方是合伙关系，车费是原告自己的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，原告雇请被告加工木炭。同年7月23日，被告向原告出具一张《欠条》，《欠条》记载：“今欠到腾建设人民币壹万捌仟元正（18000.00元）－2300元。欠款人蒋文明，2015年7月23日。”其中，“（18000.00元）”下方有“限于”字样，“2300元”下方有“勾机”字样。乐业县利民林农开发有限责任公司（以下简称利民公司）在《欠条》上加盖了印章。庭审中，原、被告均认可被告是利民公司的法定代表人；原告只要求被告偿还欠款，不要利民公司偿还；被告认可《欠条》上利民公司的印章是其加盖上去的，其得在《欠条》上签名，其同意承担欠款。2018年3月23日，原告以被告尚未偿还其欠款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不明确期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告主张被告雇请其加工木炭，被告亦认可双方合作前期是雇佣关系，后转为合伙关系。原告对合伙关系不予认可，被告对双方是否是合伙关系的事实未提供证据予以证实，本院不予采信。本院确认，被告雇请原告为其加工木炭，双方形成了劳务合同关系。原告提供的《欠条》足以证明作为接受劳务方的被告尚欠作为提供劳务方的原告工资。关于尚欠工资金额问题，原告主张为18000元，被告辩解18000元中有2300元是原告自己请钩机的费用，应予以扣出。本院认为，根据《欠条》记载“今欠到腾建设人民币壹万捌仟元正（18000.00元）－2300元”，“2300元”下方有“勾机”字样，视为原告已认可从该18000元欠款中扣出2300元，被告的上述辩解，本院予以采信。本院确认，被告尚欠原告的工资金额为15700元。被告另抗辩称，其已两次通过现金支付方式付给原告15000元，后原告未经其同意擅自出卖其火炭，所得价款也应抵扣欠款。被告对其辩解未提供任何证据予以证实，本院不予采信。关于原告诉请被告赔偿其交通费580元，未提供任何证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，被告尚欠原告工资系基于劳务合同关系形成的债权，原告诉请被告支付其工资有事实和法律依据，本院对符合法律规定的15700元工资予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋文明一次性支付尚欠原告滕建设的工资15700元；
二、驳回原告滕建设的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费125元，由原告滕建设承担16元，由被告蒋文明承担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄璇璇
二〇一八年六月十六日
书记员 黄春柳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第794号
罪犯曾瑞初，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年3月20日作出（2012）娄星刑初字第24号刑事判决，以被告人曾瑞初犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年9月8日起至2016年9月7日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯曾瑞初在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯曾瑞初减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯曾瑞初在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励153分。有两次违反监规行为，被扣3分。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯曾瑞初在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其有多次违规行为，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾瑞初减刑十个月（减刑后的刑期至2015年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十月十六日
代理书记员 汪燮霖
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1034号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人詹某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人丁某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因詹某某、丁某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2008）第135号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑羽彤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01908号
上诉人（原审原告）：祁永军。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人祁永军因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祁永军的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁永军原审诉称：祁永军与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，祁永军按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现祁永军诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17492.56元（违约金自2012年7月5日起计至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括祁永军与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：祁永军系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，祁永军也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故祁永军与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回祁永军对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人祁永军上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括祁永军在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是祁永军购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回祁永军的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对祁永军与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。祁永军的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
代理审判员 余海兰
代理审判员 方玮韡
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马翕僖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8469号
原告：王馨梓，女，1971年6月30日出生，汉族，住临海市。
被告：徐灵晓，女，1984年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告王馨梓与被告徐灵晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告王馨梓向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告14万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告借款10万元，并出具借条1张。2015年7月7日，被告再次向原告借款4万元，并出具借条1张。后原告要求被告还款未果。
本院经审查认为，临海市公安局于2016年11月15日作出临公（洋）立字[2016]18223号立案决定书，决定对徐灵晓诈骗案立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王馨梓的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月二十日
代书 记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初8469号原告：王馨梓，女，1971年6月30日出生，汉族，住临海市。被告：徐灵晓，女，1984年7月11日出生，汉族，住温岭市。原告王馨梓与被告徐灵晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。原告王馨梓向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告14万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告借款10万元，并出具借条1张。2015年7月7日，被告再次向原告借款4万元，并出具借条1张。后原告要求被告还款未果。本院经审查认为，临海市公安局于2016年11月15日作出临公（洋）立字[2016]18223号立案决定书，决定对徐灵晓诈骗案立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王馨梓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李月娇人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年二月二十日代书 记员  章佳瑶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第417号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告王存进，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王步仓，男，1961年12月27日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王存进、王步仓借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王存进、王步仓的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王存进、王步仓的起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告负担。
审判�长杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1819号
原告谷国田。
委托代理人周涛，郑州市二七区法律援助中心指派律师。
被告郑州绿城巴士有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人王振宾，总经理。
委托代理人郑战胜、张春生，该公司员工。
原告谷国田诉被告郑州绿城巴士有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告谷国田于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷国田的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷国田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷国田承担。
审判长 李卫敏
二〇一四年七月十八日
书记员 刘政伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05339号
原告重庆凯威混凝土有限公司，住所地重庆市（长寿）晏家工业园区，组织机构代码76267134-5。
法定代表人高彬，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人张爱，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆市长寿区住宅建筑公司，住所地重庆市长寿区望江支路107号7幢，组织机构代码不详。
法定代表人黄长和，该公司董事长。
本院在审理原告重庆凯威混凝土有限公司与被告重庆市长寿区住宅建筑公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆凯威混凝土有限公司于2014年11月24日向本院提出撤回对被告重庆市长寿区住宅建筑公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯威混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2204元，由原告重庆凯威混凝土有限公司负担。
审判员 杨飞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 熊娅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第847号
罪犯李涛，男，36岁，汉族，江苏省连云港市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于1996年12月30日作出（1996）连刑初字第115号刑事判决，以被告人李涛犯流氓罪、抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年1月20日经江苏省高级人民法院以（2000）苏刑执字第103号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年3月26日经江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第91号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2005年4月经本院裁定减刑一年六个月。2007年12月经本院裁定减刑一年八个月。2009年9月经本院裁定减刑一年三个月。2011年4月经本院裁定减刑一年三个月。2012年10月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装统计员劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期限：从假释之日起至2016年1月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 岚
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初63号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人于某，男，1962年3月2日出生于山东省郯城县，汉族，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员李孟琳、被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日14时30分许，被告人于某驾驶鲁Ｑ×××××号正三轮载货摩托车沿白马河滨河东路由南向北行驶至花园乡于庄村路段即将右转弯时与后方顺行张某驾驶苏Ｃ×××××号轿车发生碰撞，致于某及其车上乘车人于诗涵受伤。经鉴定，于某静脉血液中乙醇含量为99mg／100ml,被告人于某负事故主要责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询、道路交通事故认定书、诊断证明，酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人于某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局花园司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐开志
二〇一七年三月八日
书记员 冯 厦
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00557号
申请执行人方真珍，女，住所地南陵县三里镇。
被执行人项兴甫，男，住所地南陵仙女籍山镇。
本院在执行人方真珍申请执行项兴甫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人项兴甫暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00557号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 军
审判员 谢 强
审判员 张道海
二〇一五年七月十八日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00557号
申请执行人：方真珍，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：项兴甫，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行（2015）南执字第00557号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人项兴甫暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第00557号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 谢 强
二〇一五年十月九日
书记员 王宗森
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00557号申请执行人：朱敏，安徽俏雪服饰有限公司职工，被执行人：安徽俏雪服饰有限公司。法定代表人：高照，该公司总经理本院依据已发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）南劳仲案字第19-48号仲裁调解书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽俏雪服饰有限公司立即向申请执行人给付人民币15514元，并负担案件执行费人民币133元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽俏雪服饰有限公司银行存款人民币15700元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许荣俊审判员  王 红审判员  杨德诚二〇一五年四月三十日书记员  周媛媛附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初787号
原告：仁化县协诚物业服务有限公司,住所地:广东省仁化县。
法定代表人:朱明博。
委托诉讼代理人:陈德坚,广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人:付纯庚,广东天行健律师事务所律师。
被告：刘明仙，男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告仁化县协诚物业服务有限公司与被告刘明仙物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月23日立案。原告仁化县协诚物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁化县协诚物业服务有限公司以被告刘明仙已支付拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁化县协诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告仁化县协诚物业服务有限公司负担。
审判员 许瑞琳
二〇一七年十一月七日
书记员 李素琴
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂阳法行执审字第00007号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
法定代表人张海民，主任。
被执行人雷进民，男，1986年01月18日生，汉族，桂阳县人。
被执行人肖兰英，女，1990年11月29日生，汉族，桂阳县人。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2012）第1295号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人雷进民、肖兰英于2010年10月06日生育第一个子女，属非婚生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项规定，按照被执行人雷进民、肖兰英上年度总收入3150元的3倍计算，于2012年12月01日作出桂阳计生征字（2012）第1295号征收社会抚养费决定，对被执行人雷进民、肖兰英各征收社会抚养费9450元，双方合计征收社会抚养费18900元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2012）第1295号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2012）第1295号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人雷进民、肖兰英于本裁定书送达后五日内自觉缴纳社会抚养费18900元。逾期不履行的，将依法强制执行。
本案申请执行费184元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一三年十一月十五日
书记员 郭 炜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第23号
起诉人何宁宁，男，汉族。
本院于2015年9月21日收到起诉人何宁宁的起诉状，起诉人称：何宁宁系广西华润红水河水泥有限公司职工，2012年1月1日工作时不慎被机器皮带带入，导致左手上肢完全离断。当日送往广西医科大学第一附院治疗，医院诊断：左上肢离断伤，左胸肋骨骨折，左肩胛骨骨折。南宁市人力资源和社会保障局认定何宁宁所伤为工伤。南宁市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴伤2014年0843号《鉴定结论书》，认定“康复性治疗时间确认为：2014年10月17日止。”2014年12月29日广西区劳动能力鉴定委员会作出桂劳鉴定伤字（2014）224号《再次鉴定结论通知书》仍认定“康复性治疗时间确认为：2014年10月17日止。”何宁宁认为其受伤后需手术及康复治疗，至今医疗并未终结。现请求法院判决：1、依法撤销广西区劳动能力鉴定委员会作出的康复性治疗时间确认2014年10月17日止（桂劳鉴伤字（2014）224号）；2、判决依法确定何宁宁继续接受工伤治疗（包括手术治疗，配带手托）；3、判决责令广西区劳动能力鉴定委员会重新对原告认真、慎重再次鉴定。
经审查，本院认为，广西区劳动能力鉴定委员会并非行使行政职权的行政机关，�作出的《再次鉴定结论通知书》是根据何宁宁的伤病，依据专业知识作出的鉴定意见，而不是具体的行政行为，因此，何宁宁的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对何宁宁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院
审判长 韦京革
审判员 邓志尚
审判员 蓝静萍
二〇一五年五月二十七日
书记员 向 向
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为�政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。