上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行初93号
原告沈霞琳，女，1960年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人孔令毅。
被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人应勇。
委托代理人崔国强。
委托代理人吴丽梅。
原告沈霞琳不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的政府信息公开申请告知行政行为及上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告沈霞琳，被告静安区政府的委托代理人孔令毅，被告市政府的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2017年1月13日对原告沈霞琳作出编号为静区府集信受[2016]N0491告知书(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：被告于2016年12月2日收到原告提出的申请，要求获取“上海市静安区安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目前期征收安置费、费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金不包括奖励金额)”。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复原告，其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议原告向静安区建设和管理委员会咨询，并告知了联系电话、办公地址和邮编。另据被告了解，安康苑地块征收项目不存在前期征收安置费费用账目。
被告市政府于2017年5月26日作出沪府复字(2017)第216号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。
原告沈霞琳诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及上海市人民政府的相关规定，原告申请的信息存在，而被告静安区政府作为征收主体，应当依据政府信息公开的相关规定予以公开。依据原告当庭提供的“闸北区安康苑(23-25街坊及21、22、26街坊)旧区改造项目合作框架协议”(以下简称“框架协议”)，也写明被告静安区政府与广东珠江投资股份有限公司设立相关的共管资金账户。被诉告知违反《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第九、十、十一条的规定。被告静安区政府违反《条例》第十九条和《规定》第十五条。被诉复议决定认定事实不清，未尽监督责任。请求撤销被诉告知并重新作出原告要求获取的以纸质文本(正文)形式记录保存具有准确完整内容的政府信息公开内容(说明时间节点，以申请人要求获取的日期为准)；撤销被诉复议决定，并监督静安区政府重新作出原告要求获取的以纸质文本(正文)形式记录保存具有准确完整内容的政府信息公开内容(说明时间节点，以申请人要求获取的日期为准)。
被告静安区政府辩称：其收到原告政府信息公开申请后，经审查，安康苑旧城区改造项目由原上海市闸北区人民政府进行房屋征收，由原闸北区建设和管理委员会负责按照旧改项目资金需求，做好资金计划和使用管理。原告当庭提供的框架协议上也写明，指定区建设和交通委员会负责。基于便民原则，被告向静安区建设和管理委员会查询，该委称安康苑地块征收项目不存在前期征收安置费、费用账目。故作出被诉告知，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。请求判决驳回原告诉讼请求。
被告市政府辩称：被告收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告静安区政府于2016年12月2日收到原告沈霞琳信息公开申请，申请内容为要求获取“上海市静安区安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目前期征收安置费、费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金不包括奖励金额)”。2016年12月23日，被告静安区政府作出告知书，告知原告延期到2017年1月16日前予以答复。2017年1月13日，被告静安区政府作出被诉告知并送达原告。原告收到后不服，于2017年3月6日向被告市政府申请行政复议。被告市政府于同年3月10日发出《行政复议答复通知书》后，被告静安区政府提交了《行政复议答复书》，并提供了作出被诉告知的证据和依据。被告市政府于4月25日作出《行政复议延长审理期限通知书》，决定延长审理期限，延长期限不超过30日，并送达复议申请双方。2017年5月26日，被告作出被诉复议决定，决定维持被诉告知，并将被诉复议决定予以寄送。原告收悉后不服，诉至本院。
以上事实，由信息公开申请表、延期告知及邮寄凭证、信息公开处理单、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》及相关材料、《行政复议延长审理期限通知书》及邮寄凭证、被诉复议决定及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据予以确认。
本院认为：根据《条例》第四条第二款第(一)项、《规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告静安区政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告静安区政府申请获取“上海市静安区安康苑(21、22、23、24、25、26街坊)地块旧城区改造项目前期征收安置费、费用账目(直接用于安康苑被征收人的房屋补偿资金不包括奖励金额)”。被告静安区政府经审查，安康苑旧城区改造项目系由区建设和管理委员会负责按照旧改项目资金需求，做好资金计划和使用管理。故认定原告要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，建议原告向静安区建设和交通委员会咨询。本院经审查，被告静安区政府作出被诉告知认定事实清楚，适用法律并无不当。被告收到原告的政府信息公开申请后，依法延期，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，行政程序合法。另，被告静安区政府基于便民向静安区建设和管理委员会进行了查询，并向原告告知了其便民查询结果，亦无不当。
根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告静安区政府的上一级人民政府，具有受理并处理本案原告提出的行政复议申请的职责。被告收到复议申请后，依法延长行政复议审理期限，向原告送达了《行政复议延长审理期限通知书》，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，认定事实、适用法律、行政程序均无不当。
综上，原告的诉讼请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告沈霞琳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告沈霞琳负担(已预交)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
审 判 员 沈莉萍
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……