北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7124号
原告：李春艳，女，1966年4月25日出生，汉族，大兴新城商厦职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。
被告：北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口建材城。
法定代表人：张涛，董事长。
被告：北京兴创房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺街南口兴创大厦一层（111-118室）
法定代表人：张涛，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。
被告：李春英，女，1960年1月21日出生，汉族，无业，北京市大兴区印刷厂退休职工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
被告：宋铭峰，男，1994年3月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告李春艳与被告北京兴创投资有限公司（以下简称：兴创投资公司）、被告北京兴创房地产开发有限公司（以下简称：兴创房地产）、被告李春英、被告宋铭峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳的委托诉讼代理人刘自海、被告兴创投资公司、兴创房地产的委托诉讼代理人刘铁军、被告李春英的委托诉讼代理人曹祝德到庭参加诉讼。被告宋铭峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴创投资公司、兴创房地产与原告办理签订北京市大兴区饮马井回迁安置小区B5-1-301房屋的《拆迁安置房买卖合同》手续及相关合同权益的转移；2、判令被告李春英、被告宋铭峰提供必要的配合手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于北京市大兴区黄村镇林校路西一条83号院的房产系原告与被告李春英的父母李宝臣、高文凤（宋铭峰的祖父母）所建的夫妻共同财产，2010年由被告兴创投资公司协议拆除。此后原告一家发生继承诉讼，因此作出（2015）大民初字第16144号民事判决书现已生效，被告李春英以李山林代理人名义与兴创投资公司签订的《拆迁补偿协议》项下选定的大兴区饮马井回迁安置小区B5-1-301房屋判归原告所有。李宝臣、高文凤共育有子女四人，即李山林，李春艳，李春英，李玉林。李山林在世时离异未再婚，宋铭峰系李山林之子。李山林于2008年8月6日去世，李宝臣于2013年8月27日去世。李山林的权利应由高文凤、宋铭峰继承及李春英、李玉林、原告与高文凤转继承。原告认为大兴区饮马井回迁安置小区B5-1-301房屋事实上还没有建成，因此生效判决确认给我们的是向兴创投资公司、兴创房地产收取该房的合同债权及相关权利。经与兴创投资公司、兴创房地产交涉未果，李春英、宋铭峰不提供配合，高文凤、李玉林表示配合办理变更手续，故诉至法院，望法院判如所请。
兴创投资公司、兴创房地产辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的起诉构成重复起诉，应当驳回他的起诉。
李春英辩称：李春英是李山林的委托代理人。不是本案的当事人。也不是本案适格的被告，另外被告李春英也不同意原告的对她的诉讼请求，请法院依法驳回。
宋铭峰庭前提交书面答辩状称：宋铭峰同意原告的第一、二项诉讼请求。1、本人及母亲宋学茹从未接到过李春艳任何方式的联系，并且不知道李春艳办理涉案房屋权属及权益转移过程中需要我配合什么，因此本案诉讼中提到我不提供配合无从谈起；2、本人并不知道李春艳涉案房屋权属及权益转移过程中需要配合哪些手续；3、本人会按兴创公司的要求，配合李春艳办理上述相关手续，如因工作原因无法亲自办理，会委托母亲办理，望兴创公司同意；4、李山林名下拆迁时的两套房产，根据法院判决一套归李春艳所有，一套归本人代为继承，请法院在审理过程中一并考虑办理房屋的权属及权益的相关手续，兴创公司帮助本人一并办理。李春艳、李春英及其他相关人员高文凤、李玉林配合办理。
本院经审理认定事实如下：
李宝臣（于2013年8月27日去世）与高文凤婚后共育有子女四人，即李山林、李春艳、李春英、李玉林。宋铭峰系李山林之子。李山林于2008年8月6日去世。
2011年1月23日，李山林（乙方，被拆迁人）与兴创投资公司（甲方，拆迁人）签订《拆迁补偿协议》约定：乙方在拆迁范围内有一套宅院，黄村镇林校路西一条83号乙。确认建筑面积134.02平方米。宅基地面积134.02平方米；…，拆迁补偿款：区位补偿总价289483元，房屋重置成新价36997元，附属物作价174226元。总金额为500706元。甲方支付乙方拆迁补助、奖励及其他费用共计80740元。以上共计581446元。…，乙方签字李山林，委托代理人李春英。
2011年1月23日，李山林（乙方）与兴创投资公司（甲方）签订《拆迁补偿协议》补充协议，约定：乙方选购期房2套总建筑面积为175平方米，购房总价款为560633元。乙方同意甲方用乙方的拆迁补偿款等款项代为交纳购安置房款560633元。代缴购安置房款后乙方剩余款额为151483元。乙方签字李山林，委托代理人李春英。
宋铭峰向大兴区法院起诉高文凤、李春英、李春艳、李玉林。要求法院依法确认宋铭峰作为法定继承人所享有的财产继承份额，并由高文凤、李春英、李春艳、李玉林四人将此财产继承份额对应的拆迁利益给付宋铭峰。本院2016年7月27日（2015）大民初字第16144号民事判决书，判决如下：一、回迁安置购房清单（清单编号：0705）上记载为北京市大兴区饮马井回迁安置小区B9-1-901房屋归原告宋铭峰所有；北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮B5-1-301房屋归被告李春艳所有；二、回迁安置购房清单（清单编号：0706）上记载为北京市大兴区饮马井回迁安置小区A1号楼5单元1503号房屋、北京市大兴区饮马井回迁安置小区A1号楼5单元1504号房屋、北京市大兴区新源时代小区S12号楼1单元701号房屋归被告高文凤所有；三、回迁安置购房清单（清单编号：0704）上记载为北京市大兴区饮马井回迁安置小区C3-1-701房屋归被告李春英所有；北京市大兴区饮马井回迁安置小区饮C7-2-704房屋归被告李玉林所有；…。后，高文凤上诉，请求二审法院撤销原判，改判回迁安置房中的1503室、C3-1-701室、B9-1-901室、S12-1-701室归高文凤所有，剩余拆迁款282288元归高文凤所有；李春英上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判确认李春英拥有423平米老房屋（拆迁前的房屋），价值约35万元。北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8190号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方均认可涉案房屋还未开工建设。双方就涉案房屋未签订过房屋买卖合同。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告宋铭峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。李春艳虽依据生效裁判文书取得了涉案房屋的相关权利，但《拆迁安置房买卖合同》的签订属于当事人意思自治的范围，在兴创公司及兴创房地产明确表示拒绝的情况下，李春艳无权通过司法程序要求强制缔约。故对李春艳要求兴创投资公司、兴创房地产与原告办理签订北京市大兴区饮马井回迁安置小区B5-1-301的《拆迁安置房买卖合同》手续及相关合同权益的转移，并要求李春英、宋铭峰提供必要配合手续的诉讼请求，本院不予支持。至于李春艳对涉案房屋享有的相关权利，其可待条件成就时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李春艳的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李春艳（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 彬
二〇一八年六月十五日
书记员 赵新兰