wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初100号原告吴继孟，男，1942年7月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人万月苹，北京友恒律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局通州分局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。法定代表人高树田，局长。委托代理人韩亚卫，北京市工商行政管理局通州分局干部。委托代理人张立新，北京市工商行政管理局通州分局干部。原告吴继孟不服被告北京市工商行政管理局通州分局（以下简称工商分局）对北京市通县华都贸易货栈（以下简称华都货栈）的歇业登记时间不予更正的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，并于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告吴继孟及其委托代理人万月苹，被告工商分局的委托代理人韩亚卫、张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴继孟诉称：其于1984年12月承包经营华都货栈，1985年6月26日被判处有期徒刑至2011年5月27日。吴继孟出狱后在通州区档案局查阅到华都货栈于1985年5月31日歇业，而当时其正在进行华都货栈的扫尾工作，并没有向工商分局提出歇业申请，实际上华都货栈正在营业中。2017年6月20日，吴继孟通过申请政府信息公开查阅到牛堡屯乡党委于1985年9月20日的证明，其中提到“……已领取营业执照。现营业执照及副本已交工商管理部门。目前正清理债权债务，……”该证明能说明牛堡屯乡党委把营业执照交给工商管理部门，正在清理债权债务的事实，企业歇业申请登记表中歇业的日期没有事实根据。此外，华都货栈于1985年9月21日在开户银行结清存款利息，同时办理了注销银行账户手续。吴继孟向工商分局申请将华都货栈原歇业的日期更正为实际的歇业日期1985年9月21日，但工商分局直到2017年10月17日仍未予以更正。故吴继孟于2018年4月10日诉至法院，请求法院依法判令工商分局把华都货栈的歇业登记时间更正为1985年9月21日。原告吴继孟在法定期限内向本院提交了如下证据及法律依据：1.北京市监狱管理局【京狱刑字（2001）254号】关于扣除罪犯吴永椿执行刑期的决定；2.吴继孟身份证、户籍簿复印件；3.张家湾镇人民政府证明和华都货栈原负责人证明；4.企业承包合同；5.（86）工商合字第02号《无效经济合同确认书》；6.2017年6月5日至2017年10月17日，工商分局登记回执和答复意见；7.《工商企业歇业申请登记表》；8.1985年9月20日“中共牛堡屯乡党委证明书”；9.华都货栈企业开户银行501-1账户；10.北京市西城区人民法院、北京市第一中级人民法院作出的民事判决书、裁定书、再审判决书等。法律依据为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条；2.《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第十项、第十六条。被告工商分局辩称：一、吴继孟的诉讼请求已经超过起诉期限；二、吴继孟主体不适格，不具备提起本案诉讼请求的主体资格；三、吴继孟的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。据此，请求人民法院依法判决驳回吴继孟的诉讼请求。被告工商分局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.华都货栈开业登记档案；2.华都货栈注销登记档案；3.法定代表人证明书；4.关于华都货栈脱勾转办的决定。经审理查明，通县工商行政管理局作出《工商企业歇业申请登记表》对华都货栈批准歇业，批准时间为1985年5月31日。1985年6月26日，吴永椿（吴继孟）因涉嫌诈骗被平谷县公安局收容审查，后平谷县人民法院以诈骗罪、投机倒把罪判处吴继孟有期徒刑18年，期间因擅自外出，吴继孟原判刑期止日变更为2011年5月27日。2017年10月17日，工商分局向吴继孟作出答复意见书，告知其“申请纠正华都货栈歇业时间的问题，因核准歇业登记的时间为1985年5月31日，该时间记录了核准华都货栈歇业申请的历史事实，以及发生这一历史事实的时间，因而无法更改。且当时牛堡屯乡党委于1985年9月20日提供的证明文件中阐述的是华都货栈营业执照已经提交工商分局的历史事实，而非证明提交营业执照的时间为1985年9月20日，该时间与核定企业歇业的时间无关”。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原通县工商行政管理局于1985年5月31日作出《工商企业歇业申请登记表》，对华都货栈批准歇业，而本案的原告吴继孟迟至2018年4月10日才至本院提起行政诉讼，已明显超过了5年的起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴继孟的起诉。案件受理费50元，原告吴继孟已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告吴继孟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  张国琪人民陪审员  雷瑞芬二〇一八年七月十九日法官 助理  于广英书 记 员  杨雅静
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行初164号
原告付皓月，女，1997年10月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市公安局北辰分局青光派出所,住所地天津市北辰区青光镇津霸公路。
负责人陈金刚，所长。
原告付皓月诉被告天津市公安局北辰分局青光派出所履行法定职责一案，于2018年9月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2018年9月13日自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告付皓月撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付皓月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付皓月负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 李银杰
二〇一八年九月十三日
法官 助理 郑体洋
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙甬行终字第140号
上诉人（原审原告）姜荣。
被上诉人（原审被告）宁波市城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市江东区甬港南路180号。
法定代表人李谦，局长。
委托代理人孔秦宏（特别授权代理），宁波市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人周旦旦（特别授权代理），宁波市鄞州区城市管理行政执法局工作人员。
上诉人姜荣因诉被上诉人宁波市城市管理行政执法局道路行政处罚一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年9月13日作出的（2013）甬东行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。案件审理过程中，上诉人姜荣于2013年11月1日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜荣撤回上诉。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由被上诉人宁波市城市管理行政执法局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一三年十一月四日
代书 记员 袁丹蓉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢100号
申请执行人刘瑞卿，男，汉族，个体，住隆化县。
被执行人王甲学，男，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人刘瑞卿与被执行人王甲学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘瑞卿于2016年1月25日向本院提出执行申请，要求被执行人王甲学给付1.1775万元的义务，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王甲学于2016年2月4日履行了全部义务。被执行人王甲学依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第128条（1）项的于2016年2月2日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第556号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民审判员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年二月四日
书 记 员 马 超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第953号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：赵焕涛、唐志刚、刘峰雷
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第953号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8403号
原告徐翠屏，女性，汉族，1965年出生，住重庆市九龙坡区。
被告张远兰，女性，汉族，1973年出生，住重庆市涪陵区。
被告金玉苏，女性，汉族，1965年出生，住重庆市江北区。
被告谭佑林，男性，汉族，1964年出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告徐翠屏诉被告张远兰、金玉苏、谭佑林民间借贷纠纷一案中，本院通知原告徐翠屏限期交纳诉讼费，原告徐翠屏在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐翠屏自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一六年一月七日
书记员 乔 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第249号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛方恒石材有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼松山子村。
法定代表人：张世全，法定代表人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2014]第147号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛方恒石材有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛方恒石材有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2014]第147号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费200元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周菲菲
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初236号
原告：申某，农民。
被告：沈某，农民。
原告申某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法由审判员尹国勇独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于1984年10月4日婚生长子沈大伟，现已成年。我与被告结婚不久就因家庭生活琐事生气吵架，因此感情逐步恶化。为了孩子的成长我一直忍气生活。最近几年，被告与我的关系更加恶化并时常殴打我造成我伤痕不断，我认为我与被告的夫妻感情确已达到破裂的程度，夫妻关系已难维持，故提起诉讼，要求与被告离婚，夫妻共同财产宅院五间（价值十万）依法分割5万元。
被告辩称，我不同意离婚，结婚登记时间和子女情况都属实。2015年冬天我发现原告在外面和别人有不正当关系，所以我打了原告，之前我和原告只是夫妻间的拌嘴、吵架。总之我和原告的感情未破裂，我不同意离婚。我和原告的共同财产有宅院五间，并有20000元外债。
原告为支持主张提交如下证据：
1、原告公民户籍信息证明复印件一份；
2、结婚申请书复印件一份。
本院对原告提交证据的证明效力作如下确认：原告提供的证据均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
根据当事人陈述、和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于1984年10月4日婚生长子沈大伟，现已成年。原告于2016年1月14日向法院起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产宅院五间（价值十万）依法分割5万元。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，原告要求与被告离婚，但其未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，尚有和好的可能。因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告申某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 尹国勇
二〇一六年七月二十日
书记员 郭万金
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执380号
申请执行人张永鑫，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人凌国旭，主任。
张永鑫与赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第4577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赤峰市松山区上官地镇后五家村民委员会在赤峰市松山区上官地镇人民政府农经站账户存款人民币56034元扣划至赤峰市松山区人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行赤峰市府佑支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年三月八日
书记员 银 泉
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1281刑初125号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告单位泰州嘉威金属材料有限公司，成立日期2016年10月17日，法定代表人刘某甲，企业类型为有限公司（自然人独资）。
诉讼代表人，刘某甲，女，1961年3月29日生，系被告单位泰州嘉威金属材料有限公司法定代表人。
被告人王亮，男，1985年12月4日生，江苏省兴化市人，汉族，中专文化，被告单位泰州嘉威金属材料有限公司实际负责人，住兴化市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月6日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告单位泰州嘉威金属材料有限公司、被告人王亮涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告单位泰州嘉威金属材料有限公司诉讼代表人刘某甲、被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月期间，被告单位泰州嘉威金属材料有限公司、被告人王亮以非法抵扣进项税款为目的，在无真实交易的情况下，让威海某甲贸易有限公司为泰州嘉威金属材料有限公司虚开增值税专用发票14份，发票号码NO.15813705～15813718，税款计人民币236246元；让威海某乙贸易有限公司为泰州嘉威金属材料有限公司虚开增值税专用发票18份，发票号码为NO.15813606～15813623，税款计人民币303686元，上述32份增值税专用发票已被泰州嘉威金属材料有限公司认证抵扣，造成国家税款损失计人民币539932元。
案发后，被告单位泰州嘉威金属材料有限公司、被告人王亮自动投案，如实供述自己的罪行，并向税务机关退出税款150000元。在本案审理中，被告单位退出税款人民币389932元。
上述事实，被告单位泰州嘉威金属材料有限公司诉讼代表人刘某甲、被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、袁某等人的证言；书证：兴化市公安局制作或提取的人口基本信息、营业执照、增值税专用发票复印件、税收完税证明；威海经济技术开发区国家税务局稽查局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位泰州嘉威金属材料有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额较大，被告人王亮作为单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关起诉指控被告单位泰州嘉威金属材料有限公司、被告人王亮犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，泰州嘉威金属材料有限公司、被告人王亮自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告单位泰州嘉威金属材料有限公司、被告人王亮当庭自愿认罪、涉案税款己全部退出，本院决定对被告人王亮减轻处罚，考虑到被告人王亮符合缓刑适用条件且所在的社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位泰州嘉威金属材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。（罚金己缴纳。）
二、被告人王亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告单位退出的涉案税款人民币三十八万九千九百三十二元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈洪涛
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 夏东俊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵倩芸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民申1号
申请再审人（一审被告）曾庆虎，男，汉族，1969年1月8日出生，住湖南省汉寿县。
被申请人（一审原告）廖腊梅，女，汉族，1971年1月21日出生，住湖南省汉寿县。
申请再审人曾庆虎与被申请人廖腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）汉民初字第461号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月24日，原审被告曾庆虎向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾庆虎再审称，申请人有新证据证实没有向被申请人借款500000元，原审法院在一审过程中没有查清涉案的500000元究竟是申请人向被申请人的借款还是被申请人自己用于购房的房款。被申请人与汉寿县华青房地产开发公司于2015年5月30日订立“华青一线名居”D栋一层111号商品房买卖合同，购房价为1019784元，所付500000元系首付，但申请人在收款时误将收条写成了借条。申请人在收款当日将所收500000元交给了“华青一线名居”实际施工人，没有使用被申请人500000元的购房款，没有偿还义务。一审判决申请人向被申请人偿还500000元及利息是错误的。故申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
廖腊梅辩称，2014年4月30日，曾庆虎向被申请人借款500000元，当即出具了借条。为保证将来顺利还款，曾以其与他人正在开发的房产一套作为抵押，为方便操作，遂以曾庆虎与廖腊梅的名义签订了一份购房合同，后曾庆虎已将该房屋出卖给他人。该借款实实在在已经进入了曾庆虎的银行账户，为曾庆虎向廖腊梅的借款。曾庆虎申请再审，其目的是为了规避法院的执行。
本院审查查明，2015年5月27日，申请再审人曾庆虎签收了湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第461号民事判决书，2016年6月17日，曾庆虎以有新证据为由就该案向本院申请再审，并提交：1、商品房买卖合同1份，证实被申请人廖腊梅于2014年5月30日与汉寿县华青房地产开发公司（法定代表人为刘青龙）签订购房合同，交纳首付款500000元；2、收据1份，收款单位一栏注明为张、白、宋，2014年5月30日收到曾庆虎与另一案外人交来工程款500000元。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。申请人提交的2份证据在一审时既已客观存在，不属于新发现的证据，申请人亦没有提出其一审未提交的正当理由，故不属于新证据。且曾庆虎申请再审时提交的2份证据，无法推翻原判决所依据申请人亲自签名的借条。综上，曾庆虎的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾庆虎的再审申请。
审判长 廖泓清
审判员 刘晓娟
人民陪审员徐电祥
二〇一六年七月十二日
书记员 黄启树
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民申1号
申请再审人（一审被告）曾庆虎，男，汉族，1969年1月8日出生，住湖南省汉寿县。
被申请人（一审原告）廖腊梅，女，汉族，1971年1月21日出生，住湖南省汉寿县。
申请再审人曾庆虎与被申请人廖腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）汉民初字第461号民事判决，已经发生法律效力。2016年6月24日，原审被告曾庆虎向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾庆虎再审称，申请人有新证据证实没有向被申请人借款500000元，原审法院在一审过程中没有查清涉案的500000元究竟是申请人向被申请人�借款还是被申请人自己用于购房的房款。被申请人与汉寿县华青房地产开发公司于2015年5月30日订立“华青一线名居”D栋一层111号商品房买卖合同，购房价为1019784元，所付500000元系首付，但申请人在收款时误将收条写成了借条。申请人在收款当日将所收500000元交给了“华青一线名居”实际施工人，没有使用被申请人500000元的购房款，没有偿还义务。一审判决申请人向被申请人偿还500000元及利息是错误的。故申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
廖腊梅辩称，2014年4月30日，曾庆虎向被申请人借款500000元，当即出具了借条。为保证将来顺利还款，曾以其与他人正在开发的房产一套作为抵押，为方便操作，遂以曾庆虎与廖腊梅的名义签订了一份购房合同，后曾庆虎已将该房屋出卖给他人。该借款实实在在已经进入了曾庆虎的银行账户，为曾庆虎向廖腊梅的借款。曾庆虎申请再审，其目的是为了规避法院的执行。
本院审查查明，2015年5月27日，申请再审人曾庆虎签收了湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第461号民事判决书，2016年6月17日，曾庆虎以有新证据为由就该案向本院申请再审，并提交：1、商品房买卖合同1份，证实被申请人廖腊梅于2014年5月30日与汉寿县华青房地产开发公司（法定代表人为刘青龙）签订购房合同，交纳首付款500000元；2、收据1份，收款单位一栏注明为张、白、宋，2014年5月30日收到曾庆虎与另一案外人交来工程款500000元。
本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出。申请人提交的2份证据在一审时既已客观存在，不属于新发现的证据，申请人亦没有提出其一审未提交的正当理由，故不属于新证据。且曾庆虎申请再审时提交的2份证据，无法推翻原判决所依据申请人亲自签名的借条。综上，曾庆虎的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾庆虎的再审申请。
审 判 长 廖泓清
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄启树
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执334-3号
申请执行人：鲍振华，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽坤城木艺有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区），组织机构代码75485839-6。
法定代表人：吴传满，系该公司董事长。
被执行人：吴传满，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储成凤，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院于2015年7月29日作出（2015）岳民一初字第01306号民事裁定，查封了被执行人储成凤的房产，现因案件已经结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对储成凤位于合肥市合经区芙蓉路明珠湖畔15幢1201室房产的查封（产权证号：合产字第1100222**）。
本裁立即执行。
审判长 芮泽青
审判员 葛立峰
审判员 胡剑峰
二〇一六年九月十八日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字第1963号
原告江凤，女，汉族，住赫章县。
被告阳爱军，男，汉族，住赫章县。
本院在审理原告江凤诉被告阳爱军离婚纠纷一案中，原告江凤于2015年12月21日以已同被告协商处理好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江凤撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告江凤负担。
审判员 杨 泉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗孝全
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字4975号
原告李文会，男，汉族。
委托代理人张文峰、张文杰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被告李东伟，男，汉族。
原告李文会诉被告李东伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文会委托代理人张文峰到庭。被告李东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事饲料销售生意，2008年12月5日，被告从原告处赊欠饲料共欠现金14059元，经多次催要，被告以种种理由不予还款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，请求依法判令被告立即支付欠款14059元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2008年12月5日，被告李东伟向原告出具欠据一份，内容为：“2008年12月5日，今欠到，牧鹤料钱14059元，壹万肆仟零伍拾玖元，李东伟。”后经原告催要无果，双方形成纠纷。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告在原告处购买饲料，下欠原告饲料款14059元，有被告出具的欠据为证，证据充分有力，本院予以确认。原、被告因买卖饲料产生特定的债权债务关系，作为债务人的被告应及时清偿债务。现原告要求被告支付饲料款14059元的诉讼请求，理由正当，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东伟于判决生效后10日内，支付原告李文会饲料款14059元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告李东伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一五年二月四日
书 记 员 靳伟华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执742号
申请执行人：张军果。
申请执行人：齐小山。
申请执行人：朱广军。
申请执行人：张文斌。
申请执行人：张永。
申请执行人：张怀斌。
申请执行人：马洪超。
申请执行人：张帅。
申请执行人：孙俊六。
申请执行人：张建永。
申请执行人：孙二纪。
申请执行人：孙纪德。
申请执行人：闵现海。
申请执行人：潘留博。
申请执行人：李阳。
申请执行人：孙义。
申请执行人：闵庆文。
申请执行人：冯海超。
申请执行人：李亚楠。
申请执行人：赵宏超。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人张军果、齐小山、朱广军等人分别于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）830、824、834、832、828、822、831、827、829、825、826、823、819、817、820、818、816、815、821号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）830、824、834、832、828、822、831、827、829、825、826、823、819、817、820、818、816、815、821号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初565号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行职员。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：吴清连，女，1963年1月10日生，汉族，住海门市。
被告：陈建辉，男，1960年6月16日生，汉族，住海门市。
原告广发银行股份有限公司南通分行(以下简称广发银行)与被告吴清连、陈建辉金融借款同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人徐漾、一般授权委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼，被告吴清连、陈建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还个人信用贷款本金339013.1元；2、请求判令被告向原告按照贷款合同约定支付逾期利息27458.7元、逾期罚息12046元及逾期复利2631.89元（暂计至2016年11月21日），并按合同约定向原告支付2016年11月22日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴清连系个体工商户，陈建辉系其配偶。吴清连于2014年10月15日向原告申请个人信用贷款，并详细填写了《生意人卡申请表》（生意红），申请表中列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款�主要内容为：利息按每月1.34%固定利率收取；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告吴清连、陈建辉在该申请表上签名确认。2014年10月20日，原告广发银行向吴清连签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔），同意向吴清连发放授信额度为50万元的信用贷款，通知书上约定还款方式为等额本息，还款日为每月10日，额度期限为5年，被告吴清连在其上签名确认。同日，原告向吴清连发放单笔货款50万元，贷款期限36个月。2016年4月10日起，被告吴清连未及时按期归还本息，目前贷款已逾期8期，鉴于被告吴清连的违约情�，按贷款合同约定，原告有权宣布额度项下所有贷款提前到期。两被告为夫妻关系，且陈建辉知晓并同意吴清连借款，陈建辉应承担共同偿还责任。
被告吴清连、陈建辉未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年10月15日，被告吴清连向原告申请个人信用贷款，吴清连填写了《生意人卡（生意红）申请表》，并签字确认该表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》，确认本信用借款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成信用贷款合同的内容。上述条款中明确：条款履行过程中发生争议，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼的方式解决；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款归还贷款本息或支付相关费用、借款人个人及家庭财务状况恶化、借款人在本行办理的其他贷款出现了到期三个月未清偿本息、任何本行认为危及或可能危及借款人还款能力等情形为违约事件；如发生违约事件原告有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等权利。被告陈建辉作为吴清连的配偶在上述申请表上签名确认。经审核批准，原告向吴清连签发《个人信用贷款核准通知书》（额度和单笔）。通知书明确同意向吴清连发放授信额度为50万元的循环额度贷款及单笔贷款50万元，约定还款方式为等额本息，还款日为每月10日，单笔贷款期限36个月；此次贷款以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。该通知书由吴清连签�确认，其同时确认其已仔细阅读贷款申请表中个人信用贷款条款，其理解并接受本通知书及个人信用贷款条款的所有内容，本通知与贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。原告在上述贷款额度内于2014年10月20日向吴清连发放贷款50万元，贷款期限为36个月。吴清连自2016年4月10日起，未能按照合同约定足额履行还款义务。2016年11月21日，原告向被告寄送了《贷款提前到期通知书》宣布上述贷款提前到期。截止2016年11月21日，被告尚欠原告贷款本金339013.1元，利息27458.7元、罚息12046元及复利2631.89元。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、信用贷款核准通知书（单笔）、信用贷款核准通知书（额度）、原告信贷管理系统截屏、个人对账单、贷款提前到期通知书及挂号信收据、结婚证等证据，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与吴清连签订的贷款申请表、贷款核准通知书所构成的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向吴清连发放贷款，吴清连应按合同约定如期如数归还借款及利息。吴清连未按合同约定如期如数归还借款及利息，原告提前收回合同项下已形成的借款债权，要求吴清连按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，吴清连的上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，且陈建辉在贷款申请表中作为配偶签字，其知晓并同意吴清连借款，故吴清连的该债务应属夫妻共同债务，原告要求两被告共同还款，合法有据，本院予以支持。两�告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清连、陈建辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金339013.1元。
二、被告吴清连、陈建辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性共同支付原告广发银行股份有限公司南通分行上述借款的利息27458.7元、罚息12046元、复利2631.89元及自2016年11月22日起至上述贷款本息全额�偿之日止的利息、罚息及复利（分别按合同约定的利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7017元、公告费690元，合计7707元，由被告吴清连、陈建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费7017元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 颖
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终236号
上诉人（原审原告）：唐山国华科技有限公司，统一社会信用代码911302937131013030，住所地河北省唐山市高新技
术产业园区北环西路8号。
法定代表人：朱井美，总经理。
委托诉讼代理人:伍诚笑，男，1977年9月6日出生，汉族，该公司法务部经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘广宇，男，1988年6月12日出生，汉族，该公司清欠部员工，住河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）：七台河嘉晨选煤有限公司，统一社会信用代码912309006774602604，住所地黑龙江省七台河市茄子河区中心河乡中心河村。
法定代表人：陈良启，总经理。
委托诉讼代理人:王丽，辽宁长弓律师事务所律师。
上诉人唐山国华科技有限公司因与被上诉人七台河嘉晨选煤
有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，上诉人唐山国华科技有限公司与被上诉人七台河嘉晨选煤有限公司对工程款项的给付数额均有异议。根据卷宗记载：2012年8月17日七台河嘉晨选煤有限公司曾向唐山国华科技有限公司函告工程验收事宜；2014年5月8日唐山国华科技有限公司曾向营口嘉晨燃化有限公司催要工程款项，且从七台河嘉晨选煤有限公司股东会决议的内容可以看出，营口嘉晨燃化有限公司是七台河嘉晨选煤有限公司的股东之一。据此，在工程款项尚未完全结清的情况下，唐山国华科技有限公司分别向七台河嘉晨选煤有限公司与营口嘉晨燃化有限公司主张权利的行为，并不违反法律规定。原审法院以唐山国华科技有限公司起诉时超过诉讼时效为由，判决驳回其诉讼请求，属于认定基本事实不清，明显不当。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初864号民事判决；
本案发回黑龙江省七台河市茄子河区人民法院重审。
上诉人唐山国华科技有限公司预交的二审案件受理费39,600.00元予以退回。
审判长 许鸿丽
审判员 迟丽杰
审判员 王旭辰
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭俊玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24270号
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，董事长。
委托诉讼代理人：吴立健，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。
被告：周柯，男，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市南岸区。
被告：王筠，女，汉族，1978年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称“互邦实业客服中心”）诉被告周柯、王筠追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全芬、王先容组成合议庭审理，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告互邦实业客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼。被告周柯、王筠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告互邦实业客服中心诉向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告周柯立即归还原告垫款199030.59元；2、请求判令被告周柯向原告支付自2016年3月29日起，以未偿还的垫款本金199030.59元为基数，按照年利率24%计算支付清之日止的违约金；3、依法判令被告王筠对被告周柯的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告周柯签订了《按揭贷款服务合同》，为被告向银行办理汽车按揭贷款提供服务及担保，合同同时对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，周柯于2015年1月18日与中国银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称“中行沙坪坝支行”）办理了信用卡汽车按揭贷款。因被告周柯未向贷款银行履行还款责任，原告多次向贷款银行履行担保义务（2015年8月31日垫款70770.79元，2015年12月24日垫款52235.2元、2016年3月28日垫款76024.6元）。被告王筠作为被告周柯的配偶，本案汽车贷款属于用于夫妻共有生活，应按夫妻债务共同债务处理，被告王筠应承担共同还款责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院请求判如所请。
被告周柯、王筠未有答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了按揭贷款服务合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、代偿证明、结婚证复印件、情况说明及授权书等。被告未到庭质证，经本院审查对原告举示的证据本院均予以采信。
经审理查明：2014年12月31日，原告（甲方）与被告周柯（乙方）签订了《按揭贷款服务合同》，主要约定；1、为了保证乙方申请个人汽车消费按揭贷款工作的顺利进行，乙方委托甲方在此过程中为其提供全程服务，并为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；2、甲方受乙方委托为其办理个人汽车消费按揭贷款，贷款最终审批权归中行沙坪坝支行；3、如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失；4、乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。乙方连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，甲方除了向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金。
2015年1月18日，周柯（甲方）与中行沙坪坝支行签订《信用卡专向分期付款合同》（抵押担保类）主要约定：1、本合同项下“专向分期付款”额度为：人民币528000元，分期期数为36个月。2015年8月31日，中行沙坪坝支行将528000元转入被告指定的账户。
另：互邦实业公司代被告周柯向中行沙坪坝支行的垫款情况为：2015年8月31日垫款70770.79元、2015年12月24日垫款52235.2元、2016年3月28日垫款76024.6元。原告系重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦实业公司）的下属分公司，互邦实业公司授权原告行使追偿权。
庭审中，原告陈述二被告系夫妻关系，并向法院提交了二被告的结婚证复印件。
本院认为，原告与被告周柯签订的《按揭贷款服务合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告系互邦实业公司的下属分公司，其为被告周柯的汽车按揭贷款提供担保，在被告周柯未履行还款义务时，互邦实业公司代被告周柯向中行沙坪坝支行偿还了相应的款项共计199030.59元。现互邦实业授权原告行使追偿权，对此本院予以确认。因被告周柯违约其应当按照合同约定向原告支付违约金。双方约定的违约金过高，现原告自愿按照年利率24%主张，对此本院予以支持。
原告要求被告王筠承担共同债务，但原告提交的证据不足以证明二被告系夫妻关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告周柯、王筠未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十二条之规定判决如下：
一、被告周柯于本判决生效十日内向原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心偿还代偿款199030.59元并支付违约金【从2016年3月29日起，以垫款本金199030.59元，按照年利率24%计算至付清时止】；
二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5420元，由被告周柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 王先容
二〇一八年五月四日
书 记 员 向 琳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24270号原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，董事长。委托诉讼代理人：吴立健，该公司员工。委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。被告：周柯，男，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市南岸区。被告：王筠，女，汉族，1978年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称“互邦实业客服中心”）诉被告周柯、王筠追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全芬、王先容组成合议庭审理，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告互邦实业客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼。被告周柯、王筠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告互邦实业客服中心诉向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告周柯立即归还原告垫款199030.59元；2、请求判令被告周柯向原告支付自2016年3月29日起，以未偿还的垫款本金199030.59元为基数，按照年利率24%计算支付清之日止的违约金；3、依法判令被告王筠对被告周柯的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告周柯签订了《按揭贷款服务合同》，为被告向银行办理汽车按揭贷款提供服务及担保，合同同时对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，周柯于2015年1月18日与中国银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称“中行沙坪坝支行”）办理了信用卡汽车按揭贷款。因被告周柯未向贷款银行履行还款责任，原告多次向贷款银行履行担保义务（2015年8月31日垫款70770.79元，2015年12月24日垫款52235.2元、2016年3月28日垫款76024.6元）。被告王筠作为被告周柯的配偶，本案汽车贷款属于用于夫妻共有生活，应按夫妻债务共同债务处理，被告王筠应承担共同还款责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院请求判如所请。被告周柯、王筠未有答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了按揭贷款服务合同、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、代偿证明、结婚证复印件、情况说明及授权书等。被告未到庭质证，经本院审查对原告举示的证据本院均予以采信。经审理查明：2014年12月31日，原告（甲方）与被告周柯（乙方）签订了《按揭贷款服务合同》，主要约定；1、为了保证乙方申请个人汽车消费按揭贷款工作的顺利进行，乙方委托甲方在此过程中为其提供全程服务，并为其向银行申请个人汽车消费按揭贷款提供保证担保；2、甲方受乙方委托为其办理个人汽车消费按揭贷款，贷款最终审批权归中行沙坪坝支行；3、如乙方不履行或不完全履行与银行签订的贷款合同约定的还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿由此对甲方造成的一切损失；4、乙方不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金。乙方连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息，造成甲方承担保证责任的，甲方除了向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金。2015年1月18日，周柯（甲方）与中行沙坪坝支行签订《信用卡专向分期付款合同》（抵押担保类）主要约定：1、本合同项下“专向分期付款”额度为：人民币528000元，分期期数为36个月。2015年8月31日，中行沙坪坝支行将528000元转入被告指定的账户。另：互邦实业公司代被告周柯向中行沙坪坝支行的垫款情况为：2015年8月31日垫款70770.79元、2015年12月24日垫款52235.2元、2016年3月28日垫款76024.6元。原告系重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦实业公司）的下属分公司，互邦实业公司授权原告行使追偿权。庭审中，原告陈述二被告系夫妻关系，并向法院提交了二被告的结婚证复印件。本院认为，原告与被告周柯签订的《按揭贷款服务合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告系互邦实业公司的下属分公司，其为被告周柯的汽车按揭贷款提供担保，在被告周柯未履行还款义务时，互邦实业公司代被告周柯向中行沙坪坝支行偿还了相应的款项共计199030.59元。现互邦实业授权原告行使追偿权，对此本院予以确认。因被告周柯违约其应当按照合同约定向原告支付违约金。双方约定的违约金过高，现原告自愿按照年利率24%主张，对此本院予以支持。原告要求被告王筠承担共同债务，但原告提交的证据不足以证明二被告系夫妻关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周柯、王筠未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第九十二条之规定判决如下：一、被告周柯于本判决生效十日内向原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心偿还代偿款199030.59元并支付违约金【从2016年3月29日起，以垫款本金199030.59元，按照年利率24%计算至付清时止】；二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5420元，由被告周柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩 超人民陪审员  姜全芬人民陪审员  王先容二〇一八年五月四日书 记 员  向 琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2149号
原告：张波，侗族，住湖南省洪江市。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：鲤渕豊太郎，董事总经理。
被告：广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司，住所地广州市天河区中山大道中437号东圃广场天银商贸大厦负一层。
负责人：鲤渕豊太郎。
上述被告共同的委托代理人：黎辉文。
被告：上海怡神保健食品有限公司，住所地上海市金山区山阳镇卫零路611弄134号。
法定代表人：何永清。
本院审理原告张波诉被告广东永旺天河城商业有限公司、广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司、上海怡神保健食品有限公司产品责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张波负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 张超英
人民陪审员 李 群
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄金馨
庄秀丹
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更778号
罪犯陈晓东，男，1969年1月8日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，无业。现在福建省闽西监狱服刑。
2012年3月5日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第2号刑事判决，认定陈晓东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核于2012年7月20日作出（2012）闽刑复字第43号刑事裁定，核准原判。于2012年10月12日交付福建省闽西监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2014年11月18日作出（2014）闽刑执字第443号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈晓东在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈晓东的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓东在死刑缓期执行期间，于2013年被评为监狱年度表扬。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈晓东服刑期间月平均消费638元。服刑期间，执行部分财产刑，交纳6000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、刑罚变更裁定书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈晓东减刑的异议。
本院认为，罪犯陈晓东在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原判财产刑判项未履行完毕，月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈晓东的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2016年12月12日起至2035年5月11日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林庆高
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一六年十二月十二日
书记员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第399-2号
申请人乔军军与被执行人吉小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）沁民初字第369号民事调解，已经发生法律效力。申请人乔军军于2015年8月10日向本院申请执行，申请执行标的额为150万元。本院于同日立案执行
在执行过程中，因被执行人吉小瑞已故，未能向其送达执行通知书。2015年8月17日，本院依法裁定扣押被执行人吉小瑞所有的东风牌重型自卸货车一辆（晋E640**）2015年10月14日，本院依法向本院立案庭移送委托对被执行人吉小瑞所有的东风牌重型自卸货车一辆（晋E640**）评估。2015年11月30日，本院依法裁定扣划被执行人吉小瑞在沁水县农村信用合作联社应得的股金收入69230.72元至本院账户。剩余的执行款项，待被执行人吉小瑞所有的东风牌重型自卸货车一辆（晋E640**）评估价格作出后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第399号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一五年十二月九日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1235号
申请执行人：李广勤，男，57岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人李广勤与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纷执行一案，本院于2017年5月26日作出（2017）吉0281民初1292号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告李广勤工资款14005.00元；二、驳回原告李广勤的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月22日已给付申请执行人工资款14005.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费110.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1292号民事判决执行完毕。
二、申请执行费110.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 鲍 晶
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02937号
原告恩施州中正置业有限公司，住所地恩施市东风大道55号。营业执照编码：91422800582469465L。
法定代表人郑世远，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。
被告邓雨佳，女，生于1998年6月29日，汉族，重庆市万州区人，住恩施市。
被告邓某。
二被告法定代理人邓次奎，男，生于1975年7月3日，汉族，重庆市万州区人，住恩施市。系二被告之父。
原告恩施州中正置业有限公司（以下简称中正公司）诉被告邓雨佳、邓某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员郭韶华适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告中正公司的委托代理人谭文到庭参加诉讼。被告邓雨佳、邓某及其法定代理人邓次奎经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正公司诉称，2014年12月7日，原、被告签订了编号为ES1409003号、ES1409004号《商品房买卖合同》，双方对原告开发建设的位于恩施市舞阳坝街道办事处凤凰山中正皇御园二期A幢2单元12层1203号、1204号房屋进行买卖约定。按合同约定，被告应在签订合同当日一次性支付购房款，但被告未履行。在原告多次催告后，被告以经济紧张为由拒不支付购房款。被告的行为已构成根本违约。依据合同法第九十四条的规定，现请求法院判令解除原、被告于2014年12月7日签订的《商品房买卖合同》（编号为ES1409003号、ES1409004号）；由二被告承担诉讼费。
被告邓雨佳、邓某及其法定代理人邓次奎没有到庭，也未提交证据。
经审理查明，被告邓雨佳、邓某均系邓次奎之女。2014年12月7日，邓次奎为被告邓雨佳购买了位于恩施市舞阳坝街道办事处凤凰山“中正·皇御园2期”的A幢2单元12层1204号房屋，与原告中正公司签订了编号为ES1409003号的《商品房买卖合同》，合同第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于恩施市舞阳坝街道办事处凤凰山编号为NO.017267855／NO.017267856／NO.026750578的地块的土地使用权。土地使用证号为恩市国用（2011）第012346号、恩市国用（2011）第012347号、恩市国用（2013）第010896号。该地块土地面积为24654.35平方米，规划用途为住宅，土地使用年限自2013年5月31日至2083年5月31日。出卖人经批准，在上述地块建设商品房，现定名中正.皇御园2期。建设工程规划许可证号为建字第2013-0083号，施工许可证号422801201311190101／422801201311190201。第二条、买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为恩施市房地产管理局，商品房预售许可证号为鄂恩市房售字（2014）0008号。第三条、买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第A幢2单元12层1204房号。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高3米，建筑层地上12层，地下2层，该商品房的阳台是非封闭式。该商品房合同约定建筑面积共89.66平方米，其中，套内建筑面积75.02平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.64平方米。第四条、计价方式与价款，出卖人与买受人约定按下述1、4种方式计算该商品房的价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4000元，总金额为358640元。2、3、4（略）。第六条、买受人按下列1种方式按期付款：1、一次性付款。于2014年12月7日签订正式合同付房款358640元。第七条、买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）略；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。…。第八条、交付期限，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、3、4、5（略）。合同还约定了其他事项。同日，邓次奎为被告邓某购买了“中正·皇御园2期”的A幢2单元12层1203号房屋，与原告中正公司签订了编号为ES1409004号的《商品房买卖合同》，该合同内容除“购买人”不同外，其余内容与前述合同完全一致。
上述合同签订后，二被告及其法定代理人均未按合同约定履行付款义务。2014年12月20日，原告曾向邓次奎发出“催告函”，要求其在收到函后七日内缴纳购房款，否则将解除合同。但被告及其法定代理人至今未向原告支付任何购房款。原告于2015年9月30日诉至本院，请求判准诉请。2015年10月22日，本院向被告送达了应诉通知书及其他法律文书。
本院认为，《合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人另一方可以解除合同。原、被告在签订商品房买卖合同后，被告并未按合同约定时间履行主要义务即“于2014年12月7日签订正式合同付房款358640元”，且在原告催告后，至今仍未履行。双方签订的合同约定：购买人未按合同约定的时间支付购房款，超过60日，出卖人有权解除合同。因此，原告现诉请解除合同，既有事实依据，又有法律规定，本院予以支持。《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告的起诉视为对被告的通知，故起诉状于2015年10月22日送达被告时合同即为解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告恩施州中正置业有限公司于2014年12月7日与被告邓雨佳签订的合同编号为ES1409003号《商品房买卖合同》、与被告邓某签订的合同编号为ES1409004号《商品房买卖合同》于2015年10月22日解除。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告邓雨佳、邓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一五年十二月一日
书记员 张 勇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02937号
原告恩施州中正置业有限公司，住所地恩施市东风大道55号。营业执照编码：91422800582469465L。
法定代表人郑世远，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）谭文。
被告邓雨佳。
被告邓子煊。
二被告法定代理人邓次奎，男，生于1975年7月3日，汉族。系二被告之父。
原告恩施州中正置业有限公司（以下简称中正公司）诉被告邓雨佳、邓子煊商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员郭韶华适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告中正公司的委托代理人谭文到庭参加诉讼。被告邓雨佳、邓子煊及其法定代理人邓次奎经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正公司诉称，2014年12月7日，原、被告签订了编号为ES1409003号、ES1409004号《商品房买卖合同》，双方对原告开发建设的位于恩施市舞阳坝街道办事处凤凰山中正皇御园二期A幢2单元12层1203号、1204号房屋进行买卖约定。按合同约定，被告应在签订合同当日一次性支付购房款，但被告未履行。在原告多次催告后，被告以经济紧张为由拒不支付购房款。被告的行为已构成根本违约。依据合同法第九十四条的规定，现请求法院判令解除原、被告于2014年12月7日签订的《商品房买卖合同》（编号为ES1409003号、ES1409004号）；由二被告承担诉讼费。
被告邓雨佳、邓子煊及其法定代理人邓次奎没有到庭，也未提交证据。
经审理查明，被告邓雨佳、邓子煊均系邓次奎之女。2014年12月7日，邓次奎为被告邓雨佳购买了位于恩施市舞阳坝街道办事处凤凰山“中正·皇御园2期”的A幢2单元12层1204号房屋，与原告中正公司签订了编号为ES1409003号的《商品房买卖合同》，合同第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于恩施市舞阳坝街道办事处凤凰山编号为NO.017267855／NO.017267856／NO.026750578的地块的土地使用权。土地使用证号为恩市国用（2011）第012346号、恩市国用（2011）第012347号、恩市国用（2013）第010896号。该地块土地面积为24654.35平方米，规划用途为住宅，土地使用年限自2013年5月31日至2083年5月31日。出卖人经批准，在上述地块建设商品房，现定名中正.皇御园2期。建设工程规划许可证号为建字第2013-0083号，施工许可证号422801201311190101／422801201311190201。�二条、买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为恩施市房地产管理局，商品房预售许可证号为鄂恩市房售字（2014）0008号。第三条、买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第A幢2单元12层1204房号。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高3米，建筑层地上12层，地下2层，该商品房的阳台是非封闭式。该商品房合同约定建筑面积共89.66平方米，其中，套内建筑面积75.02平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.64平方米。第四条、计价方式与价款，出卖人与买受人约定按下述1、4种方式计算该商品房的价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4000元，总金额为358640元。2、3、4（略）。第六条、买受人按下列1种方式按期付款：1、一次性付款。于2014年12月7日签订正式合同付房款358640元。第七条、买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）略；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。…。第八条、交付期限，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、3、4、5（略）。合同还约定了其他事项。同日，邓次奎为被告邓子煊购买了“中正·皇御园2期”的A幢2单元12层1203号房屋，与原告中正公司签订了编号为ES1409004号的《商品房买卖合同》，该合同内容除“购买人”不同外，其余内容与前述合同完全一致。
上述合同签订后，二被告及其法定代理人均未按合同约定履行付款义务。2014年12月20日，原告曾�邓次奎发出“催告函”，要求其在收到函后七日内缴纳购房款，否则将解除合同。但被告及其法定代理人至今未向原告支付任何购房款。原告于2015年9月30日诉至本院，请求判准诉请。2015年10月22日，本院向被告送达了应诉通知书及其他法律文书。
本院认为，《合同法》第九十四条规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人另一方可以解除合同。原、被告在签订商品房买卖合同后，被告并未按合同约定时间履行主要义务即“于2014年12月7日签订正式合同付房款358640元”，且在原告催告后，至今仍未履行。双方签订的合同约定：购买人未按合同约定的时间支付购房款，超过60日，出卖人有权解除合同。因此，原告现诉请解除合同，既有事实依据，又有法律规定，本院予以支持。《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告的起诉视为对被告的通知，故起诉状于2015年10月22日送达被告时合同即为解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告恩施州中正置业有限公司于2014年12月7日与被告邓雨佳签订的合同编号为ES1409003号《商品房买卖合同》、与被告邓子煊签订的合同编号为ES1409004号《商品房买卖合同》于2015年10月22日解除。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告邓雨佳、邓子煊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一五年十二月一日
书记员 张 勇
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7101行初108号
原告平利县金鹏矿业有限公司，住所地安康市平利县城关镇叶金沟村金垭组，统一社会信用代码91610926573549260C。
法定代表人黄宁鹏，总经理。
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告平利县人力资源和社会保障局，住所地安康市平利县城关镇平安大道北侧，统一社会信用代码116109260160567464。
法定代表人陈熙，局长。
出庭负责人杨兴中，副局长。
委托代理人李荣学，男，平利县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
第三人华良军，男，1976年1月7日出生，汉族。
委托代理人康纪春，男，平利县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告平利县金鹏矿业有限公司与被告平利县人力资源和社会保障局及第三人华良军不服认定工伤决定一案中，原告平利县金鹏矿业有限公司于2018年8月8日以原告平利县金鹏矿业有限公司的法定代表人黄宁鹏已与第三人华良军达成赔偿协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在行政案件审理中，原告平利县金鹏矿业有限公司向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内自愿处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及其他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告平利县金鹏矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平利县金鹏矿业有限公司负担。
审判长 郭世军
审判员 张 楠
审判员 李 璐
二〇一八年八月八日
书记员 华志颖
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2879号
原告：嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：薛远鹏，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告薛远鹏服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年十一月七日
书记员 张 晗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第275号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海巴德富实业有限公司。
法定代表人：周伟。
委托代理人：闫俊。
委托代理人：赵彦江。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浦江恒达工贸有限公司。
法定代表人：张顺林。
委托代理人：朱明光。
再审申请人上海巴德富实业有限公司因与被申请人浦江恒达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海巴德富实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年八月二十日
代书 记员 余之悠
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1839号报请机关河北省深州监狱。罪犯商增帅。2014年1月3日入河北省深州监狱服刑。河北省大城县人民法院于2013年12月10日作出（2013）大刑初字第240号刑事判决，以被告人商增帅犯交通肇事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2013年6月11日起至2016年7月9日止）。原判认定其能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，但在缓刑考验期内犯新罪。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第730号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1256号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功一次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯商增帅在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯商增帅减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月11日起至2015年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰代理审判员李春蕾代理审判员杨英二〇一五年九月二日书记员苑世娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初196号
原告（申请执行人）：高波，男，1973年9月28日出生。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
被告（执行案外人）：王亮，女，1980年9月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告（被执行人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，该公司董事长。
原告高波与被告王亮、吉林华业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月17日立案。原告高波于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高波自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高波撤诉。
案件受理费2859元，减半收取计1,429.50元，由高波负担。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王英惠
（此件2页，印15份）
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1271号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：梁瑞君，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇金钟村第一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇金钟村，组织机构代码77096835-X。
代表人：李北林。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]101号行政处理决定。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2017年12月5日作出中板调处字[2017]101号行政处理决定，认定黄雪梅的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇金钟村第一经济合作社（以下简称金钟村第一经合社）所在地。金钟村第一经合社以黄雪梅是“出嫁女”为由，不给予黄雪梅同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令金钟村第一经合社改正违法行为，确认黄雪梅享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.金钟村第一经合社应当按时支付给黄雪梅自2014年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府依法向金钟村第一经合社送达了行政处理决定书。金钟村第一经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，金钟村第一经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令金钟村第一经合社支付黄雪梅2014年度的集体收益分配款800元；2015年度的集体收益分配款700元；以上共计1500元。
另查明：金钟村第一经合社于2014年发放了村集体全额收益分配款每人800元，于2015年发放了村集体全额收益分配款每人700元。黄雪梅未享受2014年至2015年收益分配。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]101号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]101号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年九月十四日
书 记 员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1271号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：梁瑞君，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇金钟村第一经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇金钟村，组织机构代码77096835-X。代表人：李北林。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]101号行政处理决定。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年12月5日作出中板调处字[2017]101号行政处理决定，认定黄雪梅的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇金钟村第一经济合作社（以下简称金钟村第一经合社）所在地。金钟村第一经合社以黄雪梅是“出嫁女”为由，不给予黄雪梅同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令金钟村第一经合社改正违法行为，确认黄雪梅享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.金钟村第一经合社应当按时支付给黄雪梅自2014年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府依法向金钟村第一经合社送达了行政处理决定书。金钟村第一经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，金钟村第一经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令金钟村第一经合社支付黄雪梅2014年度的集体收益分配款800元；2015年度的集体收益分配款700元；以上共计1500元。另查明：金钟村第一经合社于2014年发放了村集体全额收益分配款每人800元，于2015年发放了村集体全额收益分配款每人700元。黄雪梅未享受2014年至2015年收益分配。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]101号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]101号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年九月十四日书 记 员  杨雪军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1284号
原告：郑恩升。
委托代理人：郭斌。
被告：陈民奔，现下落不明。
原告郑恩升为与被告陈民奔民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑恩升的委托代理人郭斌到庭参加诉讼。被告陈民奔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑恩升起诉称：被告陈民奔以资金困难为由分别于2013年1月25日、9月16日及2014年1月26日向原告借款5500元、30000元及22000元，并出具借条三份。之后，被告仅偿还原告1000元，余款56500元经原告多次，被告均以种种理由推诿，原告故诉请判令：一、被告陈民奔偿还原告借款56500元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑恩升在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.被告身份证一份，以证明被告的主体资格；
3.借据三份，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈民奔未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告陈民奔拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陈民奔向原告郑恩升借款56500元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款，并自其主张权利，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈民奔于本判决生效之日起十日内偿还郑恩升借款56500元，并支付利息（自2015年11月2日起至本判决确定付款之日止，以56500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由陈民奔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1213元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初10125号
原告：曹红东，男，汉族，1973年11月18日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：陶红莉，女，汉族，1980年2月16日出生，住西安市雁塔区。系原告之妻。
被告：陕西宏盛实业有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司总经理。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告曹红东与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曹红东于2018年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹红东撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半后由原告承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一八年八月二十八日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审73号
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。
法定代表人张叶，该委员会主任。
委托代理人胡友勇，该委员会科长。
被执行人刘可作，男，1978年7月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人肖凤，女，1983年9月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人刘可作之妻。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0111号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理、审查，并就本案事实根据、法律依据等听取了申请执行人意见。本案现已审查终结。
申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人刘可作、肖凤征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：
证据1.《立案报告表》1份；
证据2.对被执行人肖凤制作的询问笔录1份；
证据3.二被执行人的户籍6张；
证据4.二被执行人的结婚证证明1份；
证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；
证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；
证据7.《调查报告》1份；
证据8.《行政决定审批表》1份；
证据9.天卫计征[2017]0111号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；
证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。
依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；
依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；
依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。
经审查查明，2017年11月，申请执行人经被执行人刘可作、肖凤所在村调查上报后核实，被执行人刘可作、肖凤夫妇均系农村居民，于2017年8月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育。2017年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0111号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘可作、肖凤按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月16日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月19日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0111号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0111号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0111号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人刘可作、肖凤征收社会抚养费84642元及其自2018年2月16日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘志雄
审判员 马黎明
审判员 熊继平
二〇一八年九月十日
书记员 刘丽娟
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审73号申请执行人天门市卫生和计划生育委员会。住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**号。法定代表人张叶，该委员会主任。委托代理人胡友勇，该委员会科长。被执行人刘可作，男，1978年7月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人肖凤，女，1983年9月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系被执行人刘可作之妻。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会于2018年8月22日向本院申请强制执行天卫计征[2017]0111号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日依法立案受理、审查，并就本案事实根据、法律依据等听取了申请执行人意见。本案现已审查终结。申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请强制执行其对被执行人刘可作、肖凤征收的社会抚养费84642元，及二被执行人未在规定的期限内缴纳该社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。为证明其行政行为合法，向本院提交了作出该《征收社会抚养费决定书》时制作、收集的如下证据、依据：证据1.《立案报告表》1份；证据2.对被执行人肖凤制作的询问笔录1份；证据3.二被执行人的户籍6张；证据4.二被执行人的结婚证证明1份；证据5.二被执行人第三孩的《出生医学证明》1份；证据6.关于二被执行人的《湖北省全员人口个案信息采集核查卡》1份；证据7.《调查报告》1份；证据8.《行政决定审批表》1份；证据9.天卫计征[2017]0111号《征收社会抚养费决定书》及《送达回证》各1份；证据10.《社会抚养费催告通知书》及《送达回证》各1份。依据1.《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条；依据2.《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条；依据3.《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款。经审查查明，2017年11月，申请执行人经被执行人刘可作、肖凤所在村调查上报后核实，被执行人刘可作、肖凤夫妇均系农村居民，于2017年8月生育第三个孩子。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法生育。2017年12月15日，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，第四条，第六条第一款、第二款，第八条，《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项、第四十条第二款的规定，作出天卫计征[2017]0111号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘可作、肖凤按本市2016年度农村居民年人均纯收入14107元的三倍分别征收社会抚养费共计人民币84642元，并指定被执行人于收到该行政征收决定书之日起30日内缴纳，否则自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该决定书于2018年1月16日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书确定的义务。2018年7月19日，申请执行人向被执行人送达了天卫计催通[2017]0111号《社会抚养费催告通知书》，被执行人迄今仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天卫计征[2017]0111号《征收社会抚养费决定书》认定被执行人的违法事实清楚，行政处罚主体适格，程序合法，适用法律正确，申请执行人申请本院强制执行的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会申请的天卫计征[2017]0111号《征收社会抚养费决定书》所确定对被执行人刘可作、肖凤征收社会抚养费84642元及其自2018年2月16日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金的内容强制执行的事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘志雄审判员  马黎明审判员  熊继平二〇一八年九月十日书记员  刘丽娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3785号
原告陈平。
委托代理人王维斌。
被告四川鑫和易融资担保有限公司。
法定代表人杨永华。
委托代理人欧阳小兵。
委托代理人佘浩。
原告陈平诉被告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，本案依法由代理审判员车小娇适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈平的委托代理人王维斌，被告鑫和易公司的委托代理人欧阳小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2013年7月31日，原告与中国工商银行郫县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定由原告自行支付首付款38600元，中国工商银行郫县支行向原告提供90000元透支金额以购买讼争车辆。同日，成都市华翔汽车有限公司、原告、被告三方签订担保合同，约定由华翔汽车公司为原告申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保服务；被告应原告请求，为前述担保合同向华翔汽车公司提供反担保。2014年6月6日，被告将讼争车辆强行非法扣押至今。原告认为被告的行为侵害了自己的权益，故诉至人民法院，请求判令：一、确认《担保合同》中关于“丙方有权将乙方抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管”的合同条款无效；二、被告返还原告北京现代牌汽车一辆；三、被告按每天60元的标准赔偿原告损失（从2014年6月6日起至被告将讼争车辆返还原告之日止）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫和易公司辩称，原告存在三次逾期还款的行为，违反了原、被告之间签订的《担保合同》的约定，被告有权根据约定暂扣原告的车辆，故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2013年7月31日，陈平与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工行郫县支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈平向成都华翔汽车有限公司购买汽车，车辆总价128600元，陈平自行支付首付款38600元，剩余购车款，陈平通过在工行郫县支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为90000元；陈平应从透支次月起于每月的15日前偿还2820.75元。同日，陈平、成都华翔汽车有限公司与鑫和易公司签订《担保合同》，约定陈平于2013年8月9日购买北京现代牌汽车一辆，成都华翔汽车有限公司为陈平在工行郫县支行的贷款提供担保，鑫和易公司为该担保向成都华翔汽车有限公司提供反担保。该《担保合同》还约定如陈平存在不按时或未足额还款的行为，陈平须承担违约责任外，鑫和易公司有权将北京现代牌汽车置于鑫和易公司指定的场所内由鑫和易公司收管，陈平在承担相应的责任后有权在规定日期内赎回，逾期未赎回，陈平同意将车辆交由鑫和易公司处置。
上述协议签订后，工行郫县支行依约将透支资金划入成都华翔汽车有限公司帐户。2013年9月27日，陈平取得了该车辆的机动车行驶证。陈平于2014年1月、3月、5月先后三次未按时向工行郫县支行履行还款义务。2014年6月6日，鑫和易公司以陈平违约为由将车辆暂扣。
上述事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、证明、车辆暂扣保管单、证人证言以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，本案原、被告双方当事人争议的焦点在于被告是否有权按照《担保合同》的约定扣押保管原告的车辆，亦即《担保合同》中有关“丙方有权将乙方抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管”条款的效力问题。根据物权法定原则，物权的种类和内容，由法律规定，当事人之间不能超越法律的规定自行创立。在本案中，原告与被告之间关于“乙方违约，丙方有权将乙方抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管”的约定，本质上属于担保条款，但现行法律规定的担保物权仅有抵押权、质权和留置权，原、被告之间约定的“丙方有权将乙方抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管”的担保方式系双方当事人超越法律自行创立物权的行为，应属无效。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告陈平享有涉诉车辆的所有权，其当然有权占有该车辆，被告暂扣收管原告车辆的行为于法无据，被告应当将车辆返还给原告，故本院对原告要求被告返还车辆的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未出示任何证据证明其损失的存在以及损失大小，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告陈平与被告四川鑫和易融资担保有限公司于2013年7月31日签订的《担保合同》中关于“丙方有权将乙方抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管”的合同条款无效；
二、被告四川鑫和易融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈平北京现代牌汽车一辆；
三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告四川鑫和易融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 车小娇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 魏葭陵
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审545号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人孟学军，男，1975年1月3出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人孟学军所作出的红土资执罚[2017]572号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，孟学军未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇峰山村三组的土地建住宅，该宗土地占地面积1200平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人孟学军作出红土资执罚[2017]572行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人孟学军退还非法占用的土地；2、限被执行人孟学军15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]572号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]572号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]572《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人孟学军未经批准，擅自占用红安县永佳河镇峰山村三组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]572号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]572号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1055号
申请执行人：王洪卫。
委托代理人李海霞，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：李海。
被执行人：石常丽。
本院在执行申请执行人王洪卫与被执行人李海、石常丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李海、石常丽下落不明，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院将被执行人李海、石常丽纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1055号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十二月四日
书记员 白艳红
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第818号
原告：姜年卫。
被告：张剑岳。
被告：郑志愿。
原告姜年卫为与被告张剑岳、郑志愿民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.要求被告张剑岳立即归还借款10000元，支付利息1000元（已按月利率2%从2014年10月11日计算2015年3月11日，以后仍按此计算到清偿之日），本息计11000元；2.被告郑志愿对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告张剑岳承担。本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告姜年卫到庭参加诉讼，被告张剑岳、郑志愿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，2014年10月11日，被告张剑岳向原告借款10000元，借款期限为1个月，上述借款本息由被告郑志愿提供担保。借条未约定利息、保证期限、保证方式。借款到期后，被告张剑岳没有归还，担保人郑志愿也没有履行担保责任。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张剑岳应于本判决生效之日起十日内归还原告姜年卫借款10000元及利息（自2015年3月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至本判决确定履行之日止）；
二、被告郑志愿对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元（已减半收取，已由原告预交），由被告张剑岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞成波
二〇一五年四月十日
代书记员 郑小怡