贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初1005号
原告（反诉被告）：韩松，男，1981年03月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：骆婧，贵州黔信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代敏，贵州黔信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宋洪明，男，1965年03月13日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：陈璐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
第三人：修文中学铝矿煅烧厂，住所地：贵州省修文县龙场镇高仓村。
负责人：张定臣，系公司总经理。
原告韩松（反诉被告）与被告宋洪明（反诉原告）、第三人修文中学铝矿煅烧厂合同纠纷一案，本院于2017年07月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，经当事人同意继续适用简易程序进行审理,本案延长审理期限三个月。原告（反诉被告）韩松委托诉讼代理人骆婧、代敏，被告（反诉原告）宋洪明及其委托诉讼代理人陈璐、龚洋到庭参加诉讼，第三人修文中学铝矿煅烧厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩松向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《修龙场镇高仓村响鼓坡矿山权转让合同》；2.判令被告返还原告韩松矿山转让款300万元，并向原告韩松支付资金占用费258万元（按年利率24%计算，暂从2013年11月19日计至2017年07月18日）直至付清止；3.判令被告返还原告10万元的矿山扩界材料制作费；4.判令被告返还原告5万元保证金；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，原告韩松与被告宋洪明签订了《修龙场镇高仓村响鼓坡矿山采矿权转让合同》，合同约定被告宋洪明将“修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿山”（采矿许可证号：XXXXXXXX）转让给原告韩松，矿山转让款合计为2,500万元，该款分三期支付。第一期支付300万元，待被告宋洪明与42家债权人签订“和解协议”，确认42家债权人放弃对该矿山主张一切权利，且原告韩松与第三人修文中学铝矿煅烧厂及修文中学签订矿权转让协议后，原告韩松在15日内支付第二期款即1,550万元，双方还对其他权利义务进行了详尽约定。合同签订后，原告韩松依约于2013年11月19日向被告宋洪明支付了300万元的首期款，为此被告宋洪明还向原告韩松出具了《收据》。另，原告韩松为了能够顺利履行合同，于2013年委托肖杰与贵州宜阳工程勘查有限公司签订了关于矿山扩界手续材料制作的《技术服务合同》，并于当日支付了10万元，又于2013年12月18日向修矿业信息综合服务中心支付了5万元保证金，但被告宋洪明收到第一期款却未按合同约定履行其相应义务，致使原告韩松损失惨重。原告韩松为此还多次找被告宋洪明协商均未果，甚至于2015年02月04日起诉要求其履行合同但均无法实现合同目的。综上，被告宋洪明未按合同约定履行义务，致使合同目的根本无法实现，特诉至法院，请求如前诉请。
被告宋洪明辩称，1、我们同意解除涉案的修龙场镇响鼓坡矿山采矿权合同，但并不是因为宋洪明违约，而是原告韩松主观上或客观上不愿意履行合同。原告韩松2015年就对涉案的矿山向人民法院提起诉讼，该诉讼经过一审、发回重审，原告韩松在发回重审后于2016年撤回起诉。所以其造成的资金占用费的利息损失不应该受到法院支持，其损失是自行扩大与被告宋洪明无关。2、合同解除之后，原告韩松应当承担办理采矿权转让的相关费用及办理相关扩界的费用及法律后果。3、对于原告诉请的第三个诉请，根据合同约定应由原告韩松自行承担。签订合同之后，原、被告支付了一部分费用，其中14万元是被告宋洪明承担的，原告韩松承担了10万元。对于矿石过检税控中心需要支付5万元，系支付给主管部门，被告宋洪明不承担返还义务。合同不能履行并非被告宋洪明的原因导致，是原告韩松自己不想履行，对于第三、四个诉请，应当由原告韩松自行承担。4、在原告韩松与宋洪明的上一个案件中，原告韩松撤诉后，对于扩界的矿山不管不问，被告宋洪明继续办理了该矿山的扩界手续，办理费用高达500余万元，而由于原告韩松不配合办理采矿权的手续，导致采矿权闲置，给宋洪明造成了损失。原告的诉请与客观事实不相符合，所以请求人民法院依法驳回原告的诉请。
被告宋洪明向本院提出反诉请求：1.反诉被告韩松赔偿因合同解除给反诉原告宋洪明造成的环评、矿权证及安全证照、新的扩界后的证件等经济损失300万元；2.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2013年11月14日，反诉原告宋洪明与反诉被告韩松签订了《修龙场镇高仓村响鼓坡矿山采矿权转让合同》（以下简称《采矿权转让合同》），约定反诉原告宋洪明将修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿山作价2,500万元（采矿权许可证：XXXXXXXX）转让给反诉被告韩松，反诉原告宋洪明负责完成矿山的扩产、扩界手续及矿权变更登记至反诉被告韩松或指定的公司；反诉原告宋洪明负责在修成立新公司作为受让主体，并负责承担办理扩产、扩界所发生的一切费用。同时，合同中对转让价款的支付节点、首期款的使用范围等相关事项进行了约定。合同签订后，反诉被告韩松支付首期300万的转让款，反诉原告宋洪明按照合同约定积极办理响鼓坡矿权扩界、扩产手续，涉及办理扩产、扩界的地质勘查、编制矿产资源开发利用方案、土地复垦方案、矿山环境保护综合治理方案等所需的相关手续，并支付相关费用。反诉被告韩松也实际在该矿山进行小范围的开挖并获利。由于办理矿山扩产、扩界的手续繁琐，合同约定矿山的扩产、扩界及变更登记于2014年03月31日前完成客观上不能实现，但反诉原告宋洪明仍然积极的履行合同，并配合协调处理反诉被告因开挖矿山所产生的纠纷。后反诉被告韩松以合同目的不能实现为由，于2014年10月诉至人民法院，要求反诉原告宋洪明继续履行合同，办理矿山的扩产扩界报批及变更登记，并要求反诉原告宋洪明支付违约金700万元。该案的审理中，反诉原告宋洪明同意继续履行合同，要求反诉被告韩松提供适格的受让主体后向国土资源部门报批，建议人民法院中止审理。后该案一审判决反诉原告宋洪明于判决生效后十日内向国土资源部门报批采矿权的变更登记手续，并驳回反诉被告韩松的其他诉讼请求。反诉被告韩松不服，提出上诉，二审审理中，人民法院要求反诉被告韩松提交能够作为受让主体资格的证据，后反诉被告韩松未提交，贵阳市中级人民法院以事实不清裁定发回重审。此案重审时，反诉被告韩松表明其不愿意继续履行合同，反诉原告宋洪明遂提出清算相关办理矿山扩产、扩界的手续费用，后协商未果，反诉原告宋洪明提出继续履行合同，反诉被告韩松随即撤诉，对涉及该矿权转让事宜不闻不问至再次提出诉讼。矿山经营部变更和采矿权的变更是两码事。在原一审二审中反诉原告宋洪明都要求反诉被告韩松提交受让采矿权的主体，可是开庭后开庭过程中都没有提交受让主体。涉案矿山并不是没有将所有的手续交给韩松，是因为要办理大量的扩产扩界手续，需要本地人办理手续，所以反诉被告韩松将手续交给我们让我们协助办理矿山扩产、扩界手续。反诉原告宋洪明认为《矿权转让合同》不能继续履行的过错在于反诉被告韩松，其并非合同目的不能实现，而系其不愿意履行合同，导致反诉原告宋洪明办理相关手续损失及矿产资源的闲置的损失。故提出反诉，请求如前诉请。
原告韩松对被告宋洪明的反诉辩称，被告宋洪明反诉主张不是事实，原、被告签订合同后，原告韩松积极履行了合同义务。首先，原告韩松按照合同约定向被告支付了300万元的转让款履行了合同主要义务。其次，原告韩松为履行合同，于2013年12月16日在修工商管理局注册了贵阳天瑞山矿业有限公司作为采矿权的受让主体。同时，为办理矿山的各项手续所办理的批复，第三人与宜阳公司签订合同，原告韩松向宜阳公司支付了10万元服务费，同时还向修矿业信息综合服务中心支付了5万元保证金。被告签订合同后一直未按签订的合同履行合同义务，未按约定将全部证照交给原告，未了结42家施工队，也未按照约定让第三人和原告签订采矿权转让合同。而且还与朱维财签订了采矿权转让合同，并于2017年01月20日将采矿权转让给了朱维财，致使原告韩松签订合同目的无法实现。2016年08月11日，被告宋洪明与朱维财办理了矿山的转让手续，自此矿山与原告韩松再无任何关系，被告宋洪明诉请的300万元应该由被告宋洪明与朱维财自行承担。被告宋洪明反诉状中陈述，原告韩松并非自愿履行合同，撤诉是其不愿意履行合同的说法是错误的。首先原告韩松之所以起诉被告宋洪明是因为被告未履行合同，在二审诉讼中，响鼓坡矿山实际转让给了朱维财，使得原告韩松的诉讼目的无法实现后不得不撤诉。
第三人修文中学铝矿煅烧厂未到庭，但针对本诉及反诉庭前提交了书面答辩状述称，涉案争议的“修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿山”，该矿山采矿权人修文中学铝矿煅烧厂（石祥彬），该矿山石祥斌已于2005年01月08日转让给被答辩人宋洪明，由宋洪明经营管理该矿权的一切事务，该矿因历史原因，尚未办理变更登记，第三人在本案中不承担权利义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的韩松的身份证，修文中学铝矿煅烧厂工商登记信息、贵阳天端山矿业有限公司工商登记信息、《修龙场镇高仓村响鼓坡矿山采矿权转让合同》、2013年11月19日收据、2013年11月20日委托书、2013年11月15日委托书、2017年06月30日证明函、2013年11月23日技术服务合同、2013年11月23日收款收据、2013年12月18日修矿业信息综合服务中心收款收据、（2015）修民初字第218号民事判决书、贵州省国土厅关于修文中学铝矿煅烧厂内档资料及证明复印件、2014年06月16日协议书复印件、修龙场镇高仓村响鼓坡矿产经营部组织机构代码证复印件及工商登记信息；被告宋洪明提交的身份证、响鼓坡矿山采矿权转让协议、石祥斌的身份证复印件、采矿权许可证、（2014）筑刑初字第21号刑事附带民事判决书、协议书及委托书、修龙场镇高仓村响鼓坡矿山采矿权转让合同，（2015）修民初字第218号民事判决的民事审判笔录及证据卷及民事判决书，（2015）筑民二（商）终字第917号民事裁定书及卷宗，修国土（2015）67号、98号文件、贵州省国土厅黔国土资矿管函（2015）405号评审意见函、情况说明、采矿权申请范围核查表、采矿权变更登记申请登记表、采矿权延续申请登记表、受理回执、《修文中学铝矿煅烧厂响谷坡铝土矿山（延续、变更）开发利用方案》审查意见、2015年11月06日请示、2015年11月09日及2015年12月25日修文县人民政府说明、2015年11月07日情况说明、占用矿山资源储量登记书、贵州省国土资源厅黔国土储资函(2016)32号函，采矿权许可证、修府函（2016）162号批复复印件、贵州林业勘察设计有限公司增值税普通发票、（2015）修民初字第218号卷宗161页《林地可行报告、采伐作业设计编制协议》、贵州天地通科级有限公司发票、（2015）修民初字第218号卷宗152页《测绘技术总结》、修龙场镇村级财务资金结算收据、贵州宜阳工程勘查有限公司收据、修水务管理局水土保持补偿费缴纳通知及收据、贵州省地质矿产勘查开发局收据、矿山恢复治理保证金缴纳凭证及核定通知、环境影响评价报告技术咨询合同书及收款收据、贵州贵和鑫环境工程有限公司工程项目咨询合同、贵州成盟工程咨询有限公司收据、一般缴款书，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告韩松提交的证明函，被告宋洪明不予认可，因该证明内容与2013年11月20日原告韩松出具的委托书、2013年11月23日收款收据、贵州宜阳工程勘察有限公司合同书相互印证，本院予以采信。对于原告韩松提交的协议书复印件，虽然该证据系复印件，但被告宋洪明在（2015）筑民二（商）终字第917号案件询问笔录中已经认可该协议系真实签署，故对该协议本院予以采信。对于被告宋洪明提交的贵州宜阳工程勘察有限公司出具的收据，原告韩松不予认可，因收据金额与合同金额不一致，被告宋洪明亦未能提供证据原件质证，故对该份证据不予采信。对被告宋洪明提交的2017年03月15日修龙场镇村级财务资金往来结算收据，因无收款单位签章，本院不予采信。对于被告宋洪明提交的贵州天地通科级有限公司发票，原告韩松不予认可，因被告宋洪明未提供原件质证，本院不予认定。对被告宋洪明提交的贵州成盟工程咨询有限公司收据，原告韩松不予认可，因被告宋洪明未提供票据原件，且未提供合同予以佐证，对该份收据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人修文中学铝矿煅烧厂于2000年04月01日成立，主要从事铝土矿开采、煅烧铝矾土、购销：重金石和铁矿。第三人修文中学铝矿煅烧厂自2006年11月起至今一直是国土资源部门登记的矿山名称为修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿山（以下简称响鼓坡铝土矿山）的采矿权人，2006年11月至2012年08月采矿许可证号为XXXXXXX，因国土资源部门矿山整合于2012年09月26日重新办理采矿许可证，证号为C520XXXXXXXXXXXXX317，有效期限为2012年09月-2016年11月，生产规模为1万吨/年，矿区面积为0.1525平方公里。2016年09月12日因矿区面积及产量扩大，重新办理采矿许可证，有效期限为2016年09月-2022年03月，生产规模为10万吨/年，矿区面积为0.4725平方公里。
2005年01月08日，修文中学铝矿煅烧厂法定代表人石祥彬以修文中学铝矿煅烧厂（甲方）的名义与宋洪明（乙方）签订《响鼓坡矿山采矿权转让协议》，约定甲方将响鼓坡矿山采矿权以60,000.00元的价格转让给乙方，乙方自行自费办理矿山的一切手续，甲方尽量协助，双方还对债权债务等问题进行了约定。此后，响鼓坡铝土矿山实际交由宋洪明经营管理，但至今未报请获得国土资源部门对采矿权转让的批准变更登记手续。2006年11月11日，修国土资源局对修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡矿山2005年04月的非法转让行为作出行政处罚。2009年07月28日，被告宋洪明成立了修龙场镇高仓村响鼓坡矿产经营部，主要从事铝矿、铁矿购销。此后，被告宋洪明以修龙场镇高仓村响鼓坡矿产经营部将响鼓坡铝土矿山转让给贵州百炼矿业有限公司。2010年08月16日，海南中航天建筑工程有限公司与贵州百炼矿业有限公司签订《修龙场镇高仓村响鼓坡铝土矿山工程总承包合同》,约定由海南中航天建筑工程有限公司总承包响鼓坡铝土矿山覆盖层土石方剥离及矿石开采工程。合同签订后,案外人杨国兴便以海南中航天建筑工程有限公司名义对外发布信息，即招募施工队,并收取履约保证金,并将其中的950万元付给贵州百炼公司作为履约保证金,后因百炼公司仅支付宋洪明320万元转让费后再没有支付其余转让费,百炼公司因转让问题发生纠纷,工程施工被迫停工。2010年12月24日，被告宋洪明以修龙场镇高仓村响鼓坡矿产经营部的名义与海南中航天建筑工程有限公司签订了《矿山入股经营开采协议书》，海南中航天建筑工程有限公司以1,028万元购买修龙场镇高仓村响鼓坡铝土矿山65%的股权,宋洪明持有另35%的股权,海南中航天建筑工程有限公司与宋洪明合作开采修龙场镇高仓村响鼓坡矿山。2011年03月13日,修龙场镇高仓村响鼓坡矿产经营部宋洪明与海南中航天建筑工程有限公司签订了《矿山退股协议》，被告宋洪明自愿退股，海南中航天建筑工程有限公司支付退股金900万元，至此海南中航天建筑工程有限公司持有修龙场镇高仓村响鼓坡矿山100%的股权,但未办理矿山开采的过户手续。海南中航天建筑工程有限公司施工经营过程中,该公司法定代表人杨国兴及项目经理李开根明知修响鼓坡矿山只有0.1525平方公里的开采区域,在贵州省国土资源厅未正式批准和颁发采矿许可证并未实际得到扩界手续的前提下，杨国兴、李开根与海南中航天建筑工程有限公司和该公司贵州矿山项目部故意夸大工程量，签订工程协议等，骗取施工单位合同保证金3,845万元。案发后，海南中航天建筑工程有限公司及其法定代表人杨国兴、被告宋洪明等因分别涉及合同诈骗罪、非法占用农用地罪等被公安机关立案处理，后被法院判处相应的刑罚。由于海南中航天建筑工程有限公司及法定代表人杨国兴等人诈骗了42家施工队工程保证金，并不能实际偿还，后在修文县政府的协调下，42家施工队组成了42家施工队自救小组，自行开采矿山经营自救。2011年12月08日及09日，海南中航天建筑工程有限公司与贵州修文响鼓坡矿山工程承包42家施工队签订了《协议书》及《补充协议》，海南中航天建筑工程有限公司同意将42家施工队推选人员对该矿山进行经营，经营的利润用于归还海南中航天建筑工程有限公司的债务。2013年08月03日，修龙场镇高仓村响鼓坡铝土矿山42家施工队与被告宋洪明签订了《还款协议》，约定关于海南中航天建筑工程有限公司与被告宋洪明签订的响鼓坡矿山退股协议，约定该矿山所欠宋洪明的退股款，由自救小组开采响鼓坡矿山代为归还，假如不按期归还，被告宋洪明有权阻碍施工。此后，为了解决42家施工队保证金的债务，42家施工队与被告宋洪明达成协议，由被告宋洪明收回矿权，负责退赔42家施工队1,558万元。2013年11月14日，原告韩松（甲方）与被告宋洪明（乙方）签订《修龙场镇高仓村响鼓坡矿山采矿权转让合同》（以下简称《采矿权转让合同》）。该合同第一条“受让采矿权的基本情况”约定的主要内容为：乙方将修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿山转让给甲方。第二条“转让事宜”约定的主要内容为：甲方将在修成立新的公司作为本次受让主体，乙方负责办理采矿许可证所有权人变更手续，将采矿权人由修文中学铝矿煅烧厂（石祥彬）变更为甲方或甲方指定的公司，费用由甲方负责，乙方负责办理采矿许可证扩界手续，按贵州省国土资源厅黔国土资矿管涵（2009）438号出具的采矿权调整矿区范围（预设）的通知将矿区面积由0.1525平方公里扩大至0.596平方公里。第三条“转让流程及条件”约定的主要内容为：甲方分三期向乙方支付转让款3,000,000.00元、15,500,000.00元、6,500,000.00元，共计25,000,000.00元；第一期付款条件是：乙方已和包括不限于矿山42家债权人签订了和解协议，乙方确认上述42家债权人已放弃对矿山主张的一切权利，甲方和矿权所有人修文中学铝矿煅烧厂（石祥彬）及修文中学签订矿权转让协议（该转让协议用于矿权转让备案，该价款已含在本协议总价款2,500万元内）；第二期付款条件为：乙方负责完成矿山扩界和扩产手续，乙方已将矿山所有权转移至甲方或甲方指定公司，前述两款事项在2014年3月31日前完成；第三期付款条件为：矿山所涉及的法律纠纷及司法程序已终审判决并不会对本次矿权转让产生影响；因本合同采矿权扩界、扩产及转让所发生的一切费用由甲方承担（包括过户的各种费用）；乙方保证在甲方支付给乙方第一期付款后，能够正常开采经营响鼓坡矿山，开采出的矿石等产品归甲方所有，但不能大挖；在甲方支付给乙方第一期转让款后，乙方将矿山的所有证照、资产权属证件、行政公章、法定代表人私章、财物印鉴等印章以及相关资产、技术资产等移交甲方管理、相关资产包括实物资产、采矿权、土地使用权、环境恢复治理备用金、井巷维简费，安全保证金等；在甲方支付给乙方第一期付款后，如有需要，乙方负责将修龙场镇高仓村响鼓坡矿产经营部法人变更为甲方或甲方指定人员，或按甲方要求将其注销；乙方积极配合政府、工商、司法、林业和环保等部门处理响鼓坡矿山所涉及的法律程序及司法程序，并确保该法律问题及司法判决对本次矿山转让不会产生任何不良影响。第四条“违约责任”主要内容：如果一方未履行本合同规定的义务，应承担违约责任，如乙方违反本协议第三条任意一款内容，乙方无条件立即退还甲方已支付的转让款并支付违约金10,000,000.00元，如果甲方违反本协议矿权支付款支付时间及金额，乙方无条件收回矿山及经营权并不退还甲方已支付矿权转让款。2013年11月23日，肖杰受修文中学铝矿煅烧厂石祥斌及原告韩松的委托就“修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿山”项目与贵州宜阳工程勘察有限公司签订技术服务合同，并代表原告韩松及修文中学铝矿煅烧厂（石祥斌）支付了10万元预付款。2013年12月16日，原告韩松成立了贵阳天瑞山矿业有限公司，并担任该公司的法定代表人，公司主要经营矿业投资管理与咨询服务；矿产品购销（专项除外）。2013年12月18日，原告韩松以第三人修文中学铝矿煅烧厂名义向修矿业综合信息服务中心支付了5万元保证金。2014年06月16日，被告宋洪明与朱维财、42家自救小组代表签订《协议书》，主要内容为：“依据甲方（宋洪明）与乙方（朱维财）签订修响鼓坡铝土矿山转让协议的条款和甲方与丙方（42家自救小组）签订的还款协议，甲方与乙方在转让协议书中应还款予以丙方的1,558万元，在本协议生效的同时，由乙方代甲方承担还款，今后自救小组1,558万元的债务与甲方无关。另如因甲、乙双方未能履行矿山转让协议，今后矿山无论归属任何一方，都将继续承担所欠丙方剩余的债务。”2015年02月04日，原告韩松以被告宋洪明逾期办理矿山扩界扩产违约为由，向本院提起了诉讼，要求被告宋洪明继续履行合同并支付违约金，本院于2015年04月13日作出（2015）修民初字第218号民事判决书，后原告韩松不服提出上诉，贵阳市中级人民法院于2015年08月19日作出（2015）筑民二（商）终字第917号民事裁定书，认为原审认定事实不清，发回重审。本院在重审过程中，原告韩松称需要调取新证据，故申请撤回起诉，本院于2016年04月29日作出(2016)黔0123民初144号裁定书准许原告韩松撤诉。第三人修文中学铝矿煅烧厂在该案2015年03月02日庭审过程中，对被告宋洪明转让响鼓坡矿山的行为进行了追认。2014年起，第三人修文中学铝矿煅烧厂办理了响古坡铝土矿山的扩产扩界手续，向国土资源厅提交了开发利用、土地复垦、环境恢复与综合治理的等材料，取得了修国土局关于《修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿山复垦方案》报告书专家评审结论及审核备案通知及关于修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿山临时用地的批复、贵州省国土资源厅关于《修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿山（延续、变更）开发利用方案》评审意见备案的函、占用矿产资源储量登记书，办理了新的矿区面积为0.4725平方公里的采矿权许可证，取得了贵阳市国土资源局关于对《修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿(变更)矿山地质环境保护与恢复治理方案》评审意见备案的通知、《修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿（变更）矿山地质环境保护与恢复制度方案》评审意见、占有矿产资源储量登记书、贵州省国土厅关于修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿山矿业权价款计算结果的函等办理扩产扩界的手续，并支付了相关费用。2017年01月20日，修龙场镇高仓村响鼓坡矿山经营部负责人变更为朱维财，2017年01月24日变更为薛育清。原告韩松认为被告宋洪明将矿山经营部转让给了朱维财，且未与原告韩松履行采矿权转让的报批手续，故向本院提起了诉讼。
另查明，2011年03月07日，被告宋洪明申请将修文中学铝矿煅烧厂响鼓坡铝土矿山名称变更为修龙场镇高仓村响鼓坡矿产经营部，但至今未完成办理。
本院认为，矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告韩松与被告宋洪明于2013年11月14日签订了《采矿权转让合同》，对合同的标的物、价款、付款方式等合同必要内容进行了约定，双方已经在该合同上签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条：“承诺生效时合同成立。该合同成立并对双方产生约束力。”《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条：“矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准，受让人请求转让人办理矿业权变更登记手续的，人民法院不予支持。当事人仅以矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准为由请求确认转让合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，采矿权转让合同已经依法成立。但原告韩松与被告宋洪明签订的《采矿权转让合同》并未报请获得相关国土资源部门的批准，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第四款：“批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”之规定，本案争议的《采矿权转让合同》未生效。现原告韩松要求解除《采矿权转让合同》，被告宋洪明亦同意解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，合同解除的条件已经达成，对于原告韩松该项诉请，本院依法予以准许。《采矿权转让合同》签订后原告韩松按照合同约定支付了第一期300万元转让款，但被告宋洪明在合同约定的2014年03月31日前并未完成矿山的扩产扩界手续或将矿山的所有权转移至原告或原告指定的公司名下并办理相关的报批手续。并且从原告韩松提交的被告宋洪明与案外人朱维财、42家自救小组代表之间签订的协议书来看，被告宋洪明在与原告韩松签订《采矿权转让合同》之后，还与案外人朱维财签订过响鼓坡矿山的转让协议。综上，被告宋洪明的行为违反了合同约定，导致合同未能如期履行，根据《采矿权转让合同》第四条第二款之约定，被告宋洪明应当返还已支付转让款并承担违约责任，现原告韩松在合同解除后要求被告宋洪明返还已支付的300万元转让款，本院予以支持。但是对于原告韩松要求按照300万元为本金以年利率24%从2013年11月19日起计算至付清之日止资金占用费的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，虽然双方在《采矿权转让合同》中约定了违约金，但是违约金约定明显高于原告韩松实际损失即已支付价款的法定孳息，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金即资金占用费。被告宋洪明违反合同约定的时间起算结点为2014年03月31日，故被告宋洪明应向原告韩松支付的资金占用费应以300万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2014年03月31日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止。对于原告韩松要求被告宋洪明返还保证金5万元、支付给贵州宜阳工程勘察有限公司的技术服务费10万元，上述费用系以第三人修文中学铝矿煅烧厂的名义支出，未由被告宋洪明直接收取，故原告韩松请求被告宋洪明返还上述款项的诉讼请求，本院不予支持，原告韩松可另案主张权利。对于被告宋洪明要求原告韩松支付300万元扩产扩界费用的反诉请求，《采矿权转让合同》签订后，第三人修文中学铝矿煅烧厂确实办理了响鼓坡铝土矿山的扩产扩界手续，并重新了办理采矿权证，虽然被告宋洪明系响鼓坡矿山实际控制人，但响鼓坡铝土矿山的扩产扩界手续均系以第三人修文中学铝矿煅烧厂的名义办理，并且被告宋洪明在与原告韩松签订合同后再次与案外人朱维财签订了转让合同，被告宋洪明提交的证据不足以证实第三人修文中学铝矿煅烧厂办理扩产扩界手续系第三人修文中学铝矿煅烧厂实际生产需要，还是被告宋洪明履行与原告韩松签订的《采矿权转让合同》合同义务。同时，办理扩产扩界手续实际是对响鼓坡铝土矿山的一种财产增益的行为，在响鼓坡铝土矿山扩产扩界后未移交原告韩松开采的情况下，并没有造成实际控制人被告宋洪明的财产损失，故被告宋洪明要求原告韩松支付因办理扩产扩界手续支付的费用，本院不予支持。被告宋洪明辩称未能按照合同办理扩产扩界手续不能归责于被告，但在庭审中并未提交证据证实具有不可抗因素导致被告宋洪明不能按照约定履行合同，被告宋洪明抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）韩松与被告（反诉原告）宋洪明于2013年11月14日签订的《修龙场镇高仓村响鼓坡矿山采矿权转让合同》；
二、被告（反诉原告）宋洪明于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）韩松返还转让款3,000,000.00元及资金占用费（资金占用费从2014年03月31日起以3,000,000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告（反诉被告）韩松的其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）宋洪明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费51，910.00,减半收取25,955.00元，由原告（反诉被告）韩松承担9,210.00元，被告（反诉原告）宋洪明负担16,745.00元；反诉案件受理费30,800.00，减半收取15,400.00元，由被告（反诉原告）宋洪明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚俊安
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金杨洋