山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙北民初字第184号
原告：高协香，男，1962年6月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：杨学荣（原告之妻），住址同上。
委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1973年6月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：孙清显，男，住龙口市北马镇下虎石村*号。
原告高协香与被告陈斌合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高协香的委托诉讼代理人杨学荣、曲永海，被告陈斌及其委托诉讼代理人孙清显到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高协香向本院提出诉讼请求：1.依法终止原被告双方合伙生产经营关系；2.被告给付原告出资款40000元及盈利分红款110000元；3.将现库存两台双层机分一台给原告；4.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年6月份，原被告双方经协商达成合伙生产果袋机协议并投资生产，双方各出资现金40000元，被告负责生产管理，原告负责设计等技术管理。生产过程中，原被告双方为了明确各自的权利与义务及相关责任，于2012年11月3日补充签订了书面合作投资经营协议书。自经营起至今，双方合伙经营的收支账目一直由被告经管，现因被告无诚信合伙经营。为此，诉至法院，望判如所请。
被告陈斌辩称：一、原告所诉与事实严重不符，双方并没有按照要求共同出资。双方虽于2012年11月3日签订了合作投资经营协议书，但自从合伙后，原告只投入10000元，因双方均在凯祥上班，关系很好，所以被告没有计较，也没有记录入伙资金，原告并没有按照约定投资。二、原告要求分红请求，于法无据。原告在合伙期间没有履行职责，一是资金投入不到位，二是没有参与加工生产，三是技术性图纸也只提供过几次，生产技术不过关，致售后频出问题，四是外协件加工价格昂贵，五是设备安装本是技术活，原告从未安装，均是由被告一人操作。综上，因原告的原因，导致各项费用支出，如饭费、托运费等，合伙企业支出大于收入，亏损严重，且被告的工资至今未给付。在此种情况下，原告仍要求分红，为此被告将原告入伙资金10000元交付给原告，并为原告购买价值1980元的电脑一台，同意终止合伙关系。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证，对无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据，本院认定如下：
1.被告对原告提交的总收入情况和支出情况有异议，被告辩称原告收入情况只是前期的账目，其中收静宁任达陈定金10000元已经退还，不应入账，原告应当提交收入原件，支出情况系原告根据工作单位凯祥公司定制的，不是原、被告之间产生的价格，应属无效；本院认为，从原告提供的收支明细表、原被告账本、庭审笔录综合分析，双方在总收入情况基本一致，在总支出上出入较大，但因当事人的原因无法进行审计，经本院进一步释明及调查，原、被告对由被告单方记录的账目进行了一次核对，对2013年4月30日前核对情况如下：总收入上，原告按被告账目记载机器即设备总收入为308400元，设备零件收入为28165元，总共为336565元，被告认为机器收入中的2012年11月2日只收静宁王定金1000元，该机器并未生产出来也未出卖，所以应从收入中扣除47800元，在设备零件收入中2012年11月28日收定金静宁任达陈10000元，因其本人出事故，将该款已给任达陈，应从收入中扣除，其余的均对，扣除后总收入应为278765元，但被告对未生产机器未出卖及退款给他人的款项在记录中未体现，相反地在记账中却记载为收入，也未提交其它证据予以证明，被告所述与记账不符，因此，本院认定原告根据被告记账本记载所归纳的总收入为336565元的收入明细。2013年4月30日前的支出部分，经双方核对，原、被告均认可被告提供的财务明细表中记载的明细，总支出为153721、60元。对5月至12月由被告单方记录的明细全部为支出无收入，原告均不认可。本院认为，5月份以后的支出是被告单方记载，原告不认可，被告也没有相应的正式单据、发票予以佐证，故本院不予采信；
2.关于原告提交的固定资产材料，被告辩称有些已经在生产过程中消耗了，但被告认可现库存双层机两台；本院认为，原告提供的该项证据系其单方记载，被告不认可，无法查证该证据的真实性及有效性，故本院不予采信；对被告认可家中存有两台双层机的事实，依法予以认定；
3.原告对被告提交的单据和票据不认可，原告诉称该证据非正式单据，不予认可；本院认为，被告应对自己主张的事实提供真实有效的证据原件，故对该证据本院不予采信。
结合双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的事实如下：原、被告系龙口市凯祥公司工友。2012年6月份，原被告双方协商合伙经营宏升机械加工厂，2013年4月双方又各分红10000元。合伙期间，被告为原告购买价值1980元的电脑一台，2012年11月3日，双方补充签订了书面合作投资经营协议书。该协议书约定：“一、双方共同投资人民币80000元，各占50%股份。二、陈斌负责是常生产管理工作（机件外协，材料采购，设备安装，售服；高协香负责设备开发设计，图纸绘制管理，外协件价格审定，设备安装）。三、财务管理暂由陈斌一人负责记账，现金出纳，待正常运作后，账款由二人分别管理。四、利润分配，双方均分。五、经营所生产的债务及民事纠纷，由双方共同承担。六―――（略）”。2013年4月30日，合伙企业停止生产经营。现尚有2台双层机在被告处。合伙经营期间，账目的记录、资金管理等均由被告一个人负责，且原告仍在龙口市凯祥公司上班。至2013年4月30日前，总收入为336565元，总支出为153721、60元（含设备成本、售后服务支出等在内）。双方未提供证据证明存在债权债务，因此，2013年4月30日前利润应为182843、40元，扣除已分红的20000元，尚有利润162843、40元。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原告是否投资40000元；二是合伙关系终止时间；三是生产及卖出机器的数量及时间。四是被告工资是否应给付。五是2013年5月至2013年12月被告账目明细表中所列支出项目的真实性与有效性。
关于焦点一，原告诉称已经投资40000元，并提供双方签订的协议书为证，被告虽认可协议书，但其辩称原告并未按照协议内容履行再投资40000元的义务；本院认为，合作投资经营协议书是原被告双方真实意思表示，协议签字后对原被告产生约束力，原被告均应按照协议内容履行各自义务，协议书第一款约定：“双方共投资人民币8万元，各占股份的百分之五十”，是约定了双方应各自出资40000元，被告负责记账，理应将该投入记账，但被告未记录，审理中被告只认可原告投资10000元，但从生产设备的记载中，支出很大，在原告未交付投资款的情况下，被告长达两年时间里自己垫资购买相应的零件及支出相关的费用不合常理，在本院核对账目中，被告也未提出支出中有其垫付的款项，因此被告不认可原告出资40000元应提供相应证据证明，故对原告诉称已出资40000元的主张，本院予以支持。
关于焦点二，原告诉称2013年4月30日双方交换账本后，就已经终止合伙经营，被告则辩称厂子是在2013年年底才解散；本院认为，从原被告账本中可以看出，在2013年4月份便无生产经营记录，且原告要求被告清算时被告交给原告账本时间是2013年4月，按法律有关规定，合伙协议约定的合伙目的已无法实现，可终止合伙关系，本案中双方合伙从事机器生产的目的已不可能进行，因此，本院认定合伙关系符合法律规定的合伙终止的条件，从无法实现合伙目的之日即2013年4月30日起，合伙关系即已终止，经本院征询双方意见，双方一致同意终止合伙关系。
关于焦点三，原告称以被告记录的账本上时间为准，是后一台卖出时间为2013年4月，共生产9台设备，卖出7台。被告称以汇款打到我们账户上的时间为机器卖出时间，共生产了8台设备，卖出了6台。本院审查认为，双方在机器数量上差异数便是被告交给原告其记录的账本上记载的2012年11月2号收静宁定金1000元的台数，被告称未生产也未出卖，只是计划生产，但如果未生产或未出卖，被告在以后自己记载的账目中应该作为支出或从账簿中注销掉，但从被告所提供的明细表中未有记录，因此，本院认定生产9台机器，出卖7台。出卖时间，按被告所说应以款汇到账户上时间为准，本院认为，按交易习惯，出卖时间与款项交付有时是一致，有时是不一致的，二者并不一定是同时进行，被告称最后一台机器生产时间是2013年11月底，但从被告记录的账本中可以看出均在2013年4月前，如果未生产不应记录在账本中，且机器收入账均记录在2013年4月前，家中存放2台机器未有记录，因此本院认定出卖时间以被告记录收入时间为准即2013年4月30日前。
关于焦点四，被告称原告仍在原厂工作，协议中约定的提供图纸、安装、协商外协价格问题，原告只履行了提供图纸且只至2012年6月份义务，其余均未履行，且原告仍在原厂工作，原告有工资，被告理应参照原告的工资每月2800元给付，应给付2012年6月至2013年11月工资计18个月共50400元。原告在与被告录音对话中认可给原告按一年工资计算，本院认为，双方协议书中虽未约定工资事宜，但在原告提供给本院录音中，原告认可给被告一年工资且按每月2000元计算，双方对录音均无异议，因此，原告应给付被告工资款24000元。
关于焦点五，原告认为该记录是停止经营后由被告单方记载且很多是不合理消费2013年5月份以后，原告未参入经营，所有费用由被告自己承担，与原告无关，对其提供的明细支出均不认可。本院审查认为，被告单方记载的2013年5月至12月账目均是支出账目，未有生产机器设备数量，从账目中反映的是购买加工机器用的工具、加工费支出、及出差费用等，但这所有的费用被告均提供不出正式票据及收据予以佐证，被告也不能够提供证据证明是2013年4月30号前生产机器设备所需的费用，且账目记载不规范导致无法进行审计，同时被告审理中认可解散时间为2013年11月底，但账目却记录在2013年12月底。因此，本院对2013年5月至12月的账目不再组织双方进行清算，对其是否有效及真实性本院无法认定，由原、被告双方协商，协商不成另案处理。
综上所述，本院认为，原、被告之间合伙加工果袋机机器设备事实双方均认可，本院予以认定，2012年11月3号双方签订的合伙协议是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方因合伙目的不可能进行，无法实现合伙目的，因此双方合伙关系终止，至2013年4月30日生产经营停止之日，双方应就合伙经营期间的财产、债权、债务、盈利、亏损等费用进行清算，但双方未自行进行清算。本案中，被告方一人掌握合伙资金及账目，相当一部分票据不规范，并且会计账簿、会计凭证不规范，经提交相关部门进行审计无法审计。经本院组织双方进行账目核对，原告认可被告记录账目2013年4月30日以前的，对2013年5月至12月账目不予认可，被告提供不出任何证据证明其2013年5月至12月的账目记录的真实性和有效性，因此本院对此部分不予审理。待被告有证据证明后可另案起诉。根据本院认定的证据及事实，2013年4月30日前共产生利润为162843.40元，而审理中被告称其工资款应计算在支出中，本院认为虽然合伙协议中未约定，但双方录音对被告工资事宜进行了补充，录音中原告认可应给被告工资每月2000元按一年计算计24000元，因此，本院予以认定，该工资款应计算在2013年4月30日前支出部分中，扣除该款，2013年4月30日前总利润款应为138843.40元，对该部分按法律相关规定，可以先行分配，按双方协议约定各占50%，利润应双方平分，故原、被告各得利润为69421.70元，因资金账目均由被告一人管理，因此，被告应给付原告利润款69421.70元，因双方各投资40000元已用于购买零部件、工具等，已在生产中消耗，因此原告诉请退还合伙资金40000元本院不予支持，现被告家中尚存两台机器，也应由原、被告各分一台，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三之规定，判决如下：
一、被告陈斌于判决生效后十日内给付原告高协香应得利润人民币69421.70元，同时分给原告高协香一台双层机。
二、驳回原告高协香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付时间履行给付金钱义务，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告高协香负担1773元，被告陈斌负担1527元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚玉萍
人民陪审员 李成斌
人民陪审员 解秋兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林佳美
附1：本案证据目录
一、原告高协香提交的证据和证明目的如下：
1.合作投资经营协议书；
2.总收入情况；
3.支出情况；
4.目前所剩固定资产；
5.录音证据；
6.被告记录的账本。
二、被告陈斌提交的证据和证明目的如下：
1.合伙协议；
2.被告重新记录的账本；
3.所有的单据及发票复印件；
4.合伙期间账目明细表；
5.宏升机械加工厂财务收支明细表。