河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8505号
上诉人(原审原告)：张全梅，女，1970年3月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：李新焕，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白明明，河南国基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：耿青连，男，1965年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张新国，郑州市管城区关法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘凤莲，女，1965年1月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张新国，郑州市管城区关法律服务所工作人员。
上诉人张全梅因与被上诉人耿青连、刘凤莲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张全梅上诉请求：1.依法判决撤销郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初2715号民事判决书；2.依法改判耿青连、刘凤莲将位于郑州市××区十八里河镇十八里河新区一号院11号楼1单元2703户面积为134.7平方米的安置房屋交付给张全梅；3.本案一、二审诉讼费用由耿青连、刘凤莲承担。事实和理由：一、张全梅购买的安置期房在2015年4月18日交易意向就已经成立，耿青连、刘凤莲深知个人的合同义务，其一审答辩意见不成立，一审法院认定事实错误。未合理安排家庭生活是由耿青连主观故意过错造成的，耿青连完全有权利挑选三套房子，耿青连、刘凤莲家庭内部的原因不应当增加张全梅的风险。二、一审法院适用法律错误。《合同法》对于交付时间约定不明确时有明确具体规定。一审法院以合同约定的交付期限不明确，因此无法确定耿青连、刘凤莲什么时间向张全梅交付所涉房屋，没有法律依据，属于适用法律错误。1.根据《合同法》第61条、第62条的规定，可以确认十八里河新区1号院11号楼1单元2703户面积为134.7平方米的安置房屋即为涉案房屋。《购房协议书》签订时，因为客观原因，不能明确所售房屋的具体信息。但耿青连、刘凤莲当时已经知晓其所分配的安置房屋的具体面积，经双方沟通后，张全梅选择与其所需购买房屋面积相当的一套130平方米的安置房。双方也是以130平方米，每平方米3800元，购房款共计49万元，来确定购房款的。2.根据《十八里河新区1号院抽取房源确认书》可知，耿青连、刘凤莲在一期分配的两套安置房屋面积为134.7平方米和88.46平方米。134.7平方米的安置房屋与双方约定的130平方米的房屋面积非常接近。《购房协议书》第五条也对面积出现误差时候的价格找补进行约定。依据《合同法》第62条第4款关于合同履行期限不明确的规定可知：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。张全梅可以选择随时要求耿青连、刘凤莲履行交房义务。三、一审法院仅凭耿青连、刘凤莲口述辩称一套房子儿子居住，就认定耿青连、刘凤莲儿子需要住房；同理，张全梅购房也是为了结婚，刚需住房，法院也应当予以考虑。因耿青连、刘凤莲不如约交房，已经对张全梅的生活带来很大的困扰。购买此处房屋，张全梅也就失去了购买其他房屋的机会，耿青连、刘凤莲迟迟不履行交房义务，是严重不守信用的行为，给张全梅造成了严重的经济损失和极大的精神压力。一审法院不应当只考虑耿青连、刘凤莲的住房需求，而不顾及张全梅的利益。
耿青连、刘凤莲辩称，张全梅的上诉理由不能成立。双方之间签订的《购买房屋协议》中对房屋的交付时间没有明确的确定，对买卖的房屋的具体房屋也没有进行确定。因此不能仅仅适用《合同法》第62条的规定，因此一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应驳回上诉，维持原判。
张全梅向一审法院起诉请求：1.判令耿青连、刘凤莲将位于郑州市××区十八里河镇十八里河新区1号院11号楼1单元2703号安置房屋交付张全梅；2.判令耿青连、刘凤莲支付张全梅违约金30000元；3.案件受理费由耿青连、刘凤莲负担。
一审法院认定事实：2013年12月17日，郑州市××区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造作为拆迁方（甲方）、耿青莲作为被拆迁方（乙方）签订《拆迁补偿安置协议》一份，主要约定：乙方在拆迁改造范围之内的房屋位于十八××号，按安置原则，乙方应安置面积750.65㎡。2015年4月18日，张全梅与耿青连、刘凤莲达成房屋买卖合意，张全梅支付耿青连、刘凤莲购房款250000元。2015年6月5日，耿青连、刘凤莲作为出售方（甲方），张全梅作为购房者（乙方）签订《购买房屋协议书》一份，主要约定：甲方将其拥有的位于郑州市××区××村的安置房屋建筑面积为130㎡，以3800元／㎡出售给乙方；协议签订生效后乙方支付甲方250000元，2016年6月30日前支付甲方100000元，2017年6月30日前再付甲方100000元，2018年年底付清剩余40000元；如在分户型时，面积大于或小于5㎡以内，按照购买时的价格找补，超出5㎡按照市场价找补；在抽选户型时，甲方需通知乙方自行前往选择抽选与之相应面积的房产；协议望双方共同遵守，如有违约，违约方应支付违约金500000元。耿青连、刘凤莲在甲方处签名按印确认，张全梅在乙方处签名按印确认，张某、张保恩在见证人处签名签名。2016年10月20日，张全梅支付耿青连、刘凤莲购房款100000元。2017年8月2日，张全梅支付耿青连、刘凤莲购房款100000元，同月4日，耿青连、刘凤莲将该款退回张全梅。2017年8月7日，张全梅又向耿青连、刘凤莲转款100000元，次日，耿青连、刘凤莲将该款退回张全梅。2017年11月10日，张全梅再次向耿青连、刘凤莲转款100000元，次日，耿青连、刘凤莲将该款退回张全梅。2018年4月12日，张全梅又向耿青连、刘凤莲转款140000元，同日，耿青连、刘凤莲准备将该款退回张全梅，因张全梅转款账户注销无法退回。耿青连、刘凤莲称，张全梅未按约支付购房款，其不想履行合同了，故将相关款项退回了张全梅。
诉讼中，张全梅提交张某出具的证人证言一份，并申请张某出庭作证，证人证言主要载明“经其介绍，张全梅从耿青连处买房并签订合同一份。按合同约定，2016年6月应支付购房款100000元，但张全梅资金紧张，就给我说能不能与耿青连沟通晚付几个月，我给耿青连说这事，耿青连同意了。2017年付款时，张全梅付款晚了，付的100000元被退回来的时候，张全梅让我从中撮合，我协调过几次没有成功”。耿青连则称，其没有同意张全梅2016年6月的逾期付款行为。
庭审答辩时，耿青连、刘凤莲提起反诉，但未按期缴纳诉讼费。
另张全梅提交由十八里河新区1号院物业服务中心出具的《情况说明》一份，载明“兹证明刘凤莲在郑州市××区十八里河新区1号院分配的安置房屋为11号楼1单元2703户和10号楼2单元1502户”。耿青连、刘凤莲对该情况说明不持异议，并称11号楼1单元2703户的面积为134.7㎡，10号楼2单元1502户的面积为88㎡，该两套房屋分别由其与儿子居住。耿青连、刘凤莲提交由郑州市××区××村委会出具的《证明》一份，载明“十八里河新区1号院房子，为十八里河村村民安置居住区住房。剩余的房子在二期至四期当中用分批分完。耿青连安置后，剩余700㎡，以证明买卖村里不支持”。张全梅对该证明上的十八里河村委会的印章真实性无异议。
一审法院认为，张全梅、耿青连、刘凤莲之间签订的《购买房屋协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照约定全面履行应尽的义务。但合同约定的交付期限不明确，耿青连、刘凤莲应分得的房屋有多套，是分多次交付而不是一次性交付，如不明确约定交付时间或交付批次，就无法确定耿青连、刘凤莲什么时间向张全梅交付本案所涉房屋。现耿青连、刘凤莲虽分到了两套房屋，但其对该两套房屋的使用给予了合理的解释。因此，张全梅在耿青连、刘凤莲还有多套房屋未分的情况下，要求耿青连、刘凤莲交付其先分到的两套房屋中的一套，理由不足，该院不予支持。其要求耿青连、刘凤莲支付违约金30000元，无事实依据，该院不予支持。耿青连、刘凤莲在庭审答辩时提出反诉，但未按期缴纳诉讼费，该院按放弃反诉处理。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张全梅的诉讼请求。案件受理费9040元，减半收取4520元，由原告张全梅负担。
本院二审期间，上诉人张全梅申请张某出庭作证，张某陈述称：张某和刘凤莲、耿青连是一个村的，和张全梅是朋友。涉案房屋买卖的相关事宜，张某是说合人。当时耿青连、刘凤莲卖房，让张某找找看谁买房，张某给张全梅说后，张全梅来十八里河村打听了房子的情况，和耿青连、刘凤莲签订了协议。协议是在十八里河乡政府签的。当时耿青连、刘凤莲卖的是村里的安置房，房子还没安置下来。张全梅晚给耿青连、刘凤莲几个月的钱，耿青连、刘凤莲说张全梅违约了，张某跑了几趟也没说成。当时双方签房屋买卖协议的时候，说只要有安置下来的房，不管谁的名（不管是耿青连还是刘凤莲的名字），都有张全梅的，说的是一期的房。张全梅称，张某陈述符合事实，张某的一、二审证言全面陈述了签订购房协议书的过程，能够证明购房协议书双方当事人的真实意思表示，涉案的130平方房屋为一期房屋，耿青连、刘凤莲应当予以交付。
耿青连、刘凤莲质证称，张某的陈述不属实，且一、二审过程中的证言和证词有相互矛盾之处。张某和张全梅之间存在民间借贷关系，有特殊的利害关系，不符合证人出庭作证的法律规定，不应采信。
本院经审查认为，对张某的出庭证言，结合其他证据，因张某陈述的交付房屋为一期房屋的内容涉及合同的标的物、履行期限等，是合同的重要内容，并未写入合同，仅凭张某的出庭证言，合同的双方当事人并不一致认可，亦无其他证据印证，本院不予认定。
本院二审经审理查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明：二审中，张全梅认为合同虽未明确写明交付几期房屋，但根据合同签订时双方的真实意思，耿青连、刘凤莲应该给张全梅一期房，坚持其诉讼请求。耿青连、刘凤莲认为签订合同时没有承诺是一期房，从没说不给张全梅房，耿青连、刘凤莲能给张全梅二期的安置房。
本院认为，2015年6月5日，双方当事人签订的《购买房屋协议书》约定的合同标的物为位于郑州市××区××村的安置房屋建筑面积130㎡，签订合同时，实际房屋面积不能确定，需在抽选户型时，由耿青连、刘凤莲通知张全梅自行前往选择抽选房产。双方关于合同标的物及履行期限约定均不明确。现双方当事人对于应交付的安置房产生争议，因耿青连、刘凤莲应分得多套房屋且并非一次交付，张全梅在一、二审虽然提交了证人张某的证言等相关证据，但并不足以证明双方约定交付房屋明确且应当交付一期房屋。张全梅诉讼请求为请求判决耿青连、刘凤莲将位于郑州市××区十八里河镇十八里河新区1号院11号楼1单元2703号安置房屋交付张全梅，基于本案存在多套安置房，签订合同时尚不能确定安置房的具体分配情况、未明确写明哪一期安置房，耿青连、刘凤莲亦表明愿意交付二期安置房等实际情况，本院认为一审法院驳回张全梅的诉讼请求并无不当。
综上所述，张全梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9040元，由上诉人张全梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年九月十日
书记员 王佳佳