wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0281行初2号
原告罗明概，男，汉族，1970年10月29日生，湖南省
醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市民政局，住所地：醴陵市中兴街58号。
法定代表人周海军，局长。
本次诉讼负责人匡辉平，醴陵市民政局副局长。
委托代理人彭汉峄，湖南华豪律师事务所律师。
委托权限：一般代理。
原告罗明概与被告醴陵市民政局民政行政管理一案，本院于2018年1月4日立案后，向被告醴陵市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告罗明概，被告醴陵市民政局本次诉讼负责人匡辉平、委托代理人彭汉峄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告醴陵市民政局于2004年9月10日根据罗明概与杨某某(身份证号码为522221197910270012)提供的结婚登记申请，向罗明概及杨某某颁发了株醴结字010404504号结婚证。
原告罗明概诉称：2004年原告经人介绍，与一名叫杨某某的贵州女子相识。一周后，双方到被告处办理了婚姻登记。20日后，杨某某以其父亲病了，要回去探望为由，离开醴陵，至今杳无音讯。2017年12月29日，原告到醴陵市公安局查询，得知杨某某当时办理结婚登记的身份证系虚假身份证，遂要求被告撤销原告罗明概与杨某某的结婚登记，被告虽同意撤销，但要求原告到法院起诉，走司法程序，才可以撤销。原告认为，被告醴陵市民政局作为婚姻登记机关，在办理婚姻登记过程中，对申请人提交的材料未尽职审查，致使他人用虚假身份证与原告办理了结婚证，该结婚证应予撤销。故原告依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告醴陵市民政局颁发的株醴结字010404504号结婚证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证，拟证明被告作出了结婚登记行政行为；
证据2、醴陵市公安局出具的证明，拟证明第三人的身份证不具有真实性，是虚假的。
被告醴陵市民政局辩称：被告在为罗明概与杨某某办理结婚登记过程中，严格依照《婚姻登记条例》第五条之规定，要求当事人提供了本人户口簿、身份证、以及本人无配偶且与对方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。被告按照《婚姻登记工作暂行规范》的相关规定，对原告罗明概及杨某某提交的证件、证明、签字声明进行了审查，符合登记条件。对原告与杨某某的整个登记过程不存在瑕疵。至于原告罗明概所诉杨某某提供的身份证系虚假身份证，但该女子在办理结婚登记手续时同时还向被告提交了与身份信息内容一致的常住人口户口簿，被告已尽到审查义务，按照当事人签署的《申请婚姻登记声明书》也是由当事人承担法律责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告醴陵市民政局向本院提交了以下证据：
证据1、罗明概与杨某某结婚登记档案（2004年9月10日），拟证明双方提供了常住人口登记卡和身份证，签署了《申请结婚登记声明书》；
证据2、《婚姻登记条例》，拟证明该条例第五条规定内地居民申请结婚登记，只需提供上述三样证件和证明材料；
证据3、《婚姻登记工作暂行规范》，拟证明被告为原告及第三人办理结婚登记过程中完全遵守了该规范第四章第二十八条的有关规定。
根据本案的具体情况，本院依法调取了以下证据：
铜仁市公安局碧江分局出具的关于杨某某核查情况；证明没有身份证为522221197910270012的杨某某；
经庭审举证、质证，被告醴陵市民政局对原告罗明概提交的证据1、2无异议。原告罗明概对被告醴陵市民政局提交的证据1、2、3无异议。原告、被告对本院调取的证据无异议。
根据原告、被告的质证意见，本院认证如下：原、被告提交的证据均予以确认。本院调取的证据作为本案定案依据。
根据认定的证据并结合当事人的陈述，认定如下案件事实：2004年9月10日被告醴陵市民政局根据原告罗明概及一名持（身份证号码为522221197910270012，住址贵州省铜仁市钡黄镇和平乡梦溪大院）假身份证假冒杨某某的女子的结婚登记申请，为原告罗明概及该女子作了结婚登记，向原告罗明概及该女子颁发了株醴结字010404504号结婚证。随后，该女子在登记二十天后，以父亲生病为由离开醴陵后无音讯。原告罗明概经查询522221197910270012身份证为虚假证件后，要求撤销醴陵市民政局该婚姻登记。
原告罗明概在开庭审理过程中撤回了对第三人杨某某的起诉。本院已依法准许。
另查明：1、身份证号码为522221197910270012不符合身份证编码规则，系虚假证件。贵州省铜仁市钡黄镇、和平乡系同级行政区划，同为乡镇行政机构。
本院认为，被告醴陵市民政局在对原告罗明概与他人进行结婚登记审查时，未能尽到审查义务，该婚姻登记中一方提交的身份证等资料虚假，应认定为结婚登记行政行为证据不足，该登记行为应当予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告醴陵市民政局2004年9月10日株醴结字010404504号结婚登记。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院缴纳案件受理费50元。现金缴纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 汪木春
人民陪审员 王邦迪
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴楷汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云01行终129号
上诉人（原审原告）李文英，女，汉族，1944年12月17日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）昆明市官渡区人民政府金马街道办事处。住所：昆明市官渡区金马寺大村*号。
统一社会信用代码：115301110151181246。
法定代表人赵志红，系该街道办主任。
委托代理人徐万先，系昆明市官渡区人民政府金马街道办事处工作人员，一般授权代理。
上诉人李文英因其他行政行为一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告李文英是对其认为的被告昆明市官渡区人民政府金马街道办事处于2010年6月3日的行政行为不服提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》”第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；……”，本案被告昆明市官渡区人民政府金马街道办事处于2010年6月3日作出行政行为，原告李文英对该行政行为不服于2018年2月7日向本院提起诉讼，已经超过了最长起诉期限，依法应予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李文英的起诉。案件受理费50元，按规定退还原告李文英。
上诉人李文英上诉称：上诉人是一个残疾人，没有文化，被上诉人昆明市官渡区人民政府金马街道办事处的违法行为造成经济损失30万元，如今还欠别人十多万元的债。原审法院驳回我的起诉，我难以接受。我一个残疾女人多年来一直背负几十万的债务，这一切都是被上诉人给我造成的，我连一家人的基本生活都无法维持，哪有时间去进行漫长的诉讼？造成我没有在有效期间内向有关部门提起诉讼，完全是两个办事处的严重违法行为造成的，一个面临饥饿的身带残疾的女人，哪有精力去法院，况且本身文化低不懂法，才会到今天这步田地。现在法律法规都健全完善了，对我们这样的残疾特困人员更是关怀备至，应该给予法律上的援助，为此我衷心请求中级人民法院根据法律，给予我公正的行政判决。
被上诉人昆明市官渡区人民政府金马街道办事处未提交答辩状。
本院认为，上诉人所提诉讼请求之一，是要求“确认被上诉人拆除上诉人租赁房屋的具体行政行为违法”，但从上诉人提交的证据来看，没有证据可以证实被上诉人在何时实施了被诉的房屋拆除行为。鉴于上诉人未能提交证据证实被诉“房屋拆除行为”客观存在，且上诉人也承认该房屋并未被实际拆除。故上诉人提起本案“要求确认被上诉人拆除上诉人租赁房屋的具体行政行为违法并附带赔偿”之诉，没有事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，本案依法应当驳回上诉人李文英的起诉。综上，原审裁定结果正确，依法应予维持；上诉人所提上诉理由不成立，应依法驳回其上诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 马 勇
审判员 颜瑶瑶
二〇一八年七月十二日
书记员 周 颖
保卓成
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖吴执民字第1728号
申请执行人章新龙
被执行人宋钰璋，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴环商初字第00593号，依法向被执行人宋钰璋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋钰璋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋钰璋（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋钰璋（证件号码：）在湖州银行的84×××95的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十一日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖吴执民字第1728号
申请执行人章新龙
被执行人宋钰璋，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴环商初字第00593号，依法向被执行人宋钰璋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋钰璋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋钰璋（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋钰璋（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币3000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2012）湖吴执民字第1728号申请执行人章新龙被执行人湖州市石淙盛昌丝业有限公司，组织机构代码71612982X本院依据已经发生法律效力的（2011）湖吴环商初字第00593号，依法向被执行人湖州市石淙盛昌丝业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人湖州市石淙盛昌丝业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州市石淙盛昌丝业有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结湖州市石淙盛昌丝业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍二〇一六年五月十一日书记员 刘佳辉
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审58号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人李国华，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘永哲，赵县国土资源局工作人员。
被执行人刘力佳，男，1985年10月19日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用谢庄乡田庄村集体土地建搅拌站为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了范庄（2017）03039号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的约500平方米（0.75亩）土地；2、限期拆除在非法占用的约500平方米（0.75亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的约500平方米（0.75亩）土地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币10000元整。该决定书于2017年5月19日送达被执行人。被执行人于2017年6月13日缴纳罚款10000元。催告书于2017年11月20日送达被执行人。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03039号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03039号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物，本案存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行范庄（2017）03039号行政处罚决定书中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03039号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 玉
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初10号
原告四川阳光盛源商业有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇公园街9号。
法定代表人刘道贵，该公司总经理。
委托代理人佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托代理人赵守陆、李福章，该局工作人员。
第三人胡春芳，女，汉族，生于1973年2月13日，住四川省中江县。
原告四川阳光盛源商业有限公司（以下简称阳光盛源公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人胡春芳工伤行政确认纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳光盛源公司的委托代理人佘婷婷，被告市人社局的委托代理人赵守陆、李福章，第三人胡春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月5日，第三人胡春芳向受被告市人社局委托的中江县人力资源和社会保障局（以下简称中江县人社局）提出工伤认定申请。被告受理第三人的工伤认定申请后，于2017年9月11日作出德江人社伤决字[2017]第87号《认定工伤决定书》，认定胡春芳2017年6月28日22时10分许，在下班途中发生交通事故受伤，其遭受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定(或视同)工伤。
原告阳光盛源公司诉称，道路交通事故证明载明调查所得到的事实系第三人胡春芳自述，且第三人事后向单位请假中述称自己系摔伤，因而第三人所受伤害不是交通事故导致；本案并没有其他任何证据能证明第三人的伤害中还存在其他侵权人，更不存在“非本人主要责任”的判定，被告的工伤认定事实不清楚、证据不充分。故请求依法撤销被告作出的德江人社伤决字[2017]第87号《认定工伤决定书》；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了接（报）处警登记表、工作记录、证人证言等作为证据。
被告市人社局答辩称，2017年7月5日，胡春芳到受我局委托的中江县人社局申请工伤认定并提交了相关材料，称其于2017年6月28日22时10分左右，在下班途中发生交通事故受伤。2017年7月13日，中江县人社局审核胡春芳提交的材料后，依法作出《工伤认定申请受理决定书》，并于同日作出《工伤认定举证通知书》，后于2017年7月17日送达至胡春芳主张的用人单位阳光盛源公司。阳光盛源公司向中江县人社局提交了《关于胡春芳申请工伤认定的答辩意见》和举证材料，称没有证据证明胡春芳遭遇了非其本人主要责任或完全责任的交通事故，胡春芳2017年6月29日向答辩单位请假是以摔伤为名，故胡春芳不应认定为工伤。2017年7月28日、7月31日、8月25日、9月6日，中江县人社局分别到涉案部门、地点进行了调查核实。我局经调查核实后认为，胡春芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，遂于2017年9月11日作出德江人社伤决字[2017]第87号《认定工伤决定书》，并直接送达至胡春芳和阳光盛源公司。综上，我局对胡春芳作出的工伤性质认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、当事人身份信息、工作牌、四川省农村信用社交易明细、病情证明单、证人证言、胡春芳寻找交通肇事逃逸者启事照片、道路交通事故证明、居住登记证明、路线图、关于胡春芳申请工伤认定的答辩意见、请假条、证明、工伤认定接收材料登记表、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书、城市管理监控视频截图、调查笔录、工伤认定决定书、送达回证等。
第三人胡春芳称，被告市人社局作出的工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证人证言、胡春芳寻找交通肇事逃逸者启事有异议，本院认为，以上证据来源合法，且能与其他证据相印证，原告的异议缺乏证据支持，不能成立。原告对被告提交的其他证据无异议，本院予以确认。第三人对被告提交的证据无异议。被告、第三人对原告提交的证人证言有异议，本院认为，原告提供的证人证言内容有限，不能达到其证明目的。被告、第三人对原告提交的其他证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年7月5日，第三人胡春芳向受被告市人社局委托的中江县人社局申请工伤性质认定并提交了证明材料。被告于2017年7月13日受理了第三人的工伤认定申请，并于同日作出《工伤认定举证通知书》，于2017年7月17日送达至第三人主张的用人单位阳光盛源公司。原告阳光盛源公司向被告提交了《关于胡春芳申请工伤认定的答辩意见》和举证材料，称胡春芳系自行摔伤，不应认定为工伤。后被告到公安机关、事故发生地点进行了调查核实。被告经调查核实后，于2017年9月11日作出德江人社伤决字[2017]第87号《认定工伤决定书》，认定“第三人胡春芳系原告阳光盛源公司员工。2017年6月28日22时10分许，胡春芳骑摩拜单车下班回家途中发生交通事故受伤，导致：胸12椎体压缩性骨折、骶5椎骨折、L3、4椎右侧横突骨折。胡春芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤”。后被告分别向原告和第三人送达了该《认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市人社局在收到第三人胡春芳的工伤认定申请后，依法向被申请人送达了举证通知书，对申请人和被申请人提交的证据资料进行了调查、核实，充分保障了申请人和被申请人的合法权益。被告市人社局在《认定工伤决定书》中对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该认定工伤决定书的程序和形式均符合法定要求。被告市人社局认定第三人胡春芳从原告阳光盛源公司下班骑自行车回家途中发生交通事故受伤事实的主要依据有中江县公安局交通警察大队道路交通事故证明、接（报）警登记表、询问笔录，医院病情证明，被告的调查笔录等，证据确凿。第三人胡春芳在下班途中发生交通事故受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，应当认定为工伤”的情形。原告主张“被告认定工伤事实不清、证据不充分，胡春芳系自行摔伤，不应认定为工伤”。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，而原告没有提供充足证据证明第三人系自行摔伤、或在交通事故中应当承担主要责任或完全责任、或第三人具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。对原告的主张，本院不予采纳。综上，被告市人社局作出的德江人社伤决字[2017]第87号《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求予以撤销的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川阳光盛源商业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告四川阳光盛源商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 陈雪梅
二〇一八年一月二十九日
法官助理 廖燕萍
书记员代 正 琼
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执473号
申请执行人：刘彬。
被执行人：蔡昌银。
刘彬与蔡昌银民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计22，580.00元。经本院立案执行，现已执行到位22，580.00元。本院已将该款转付给申请执行人刘彬。至此，申请执行人刘彬向本院申请执行的黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初86号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 蓝晓娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 ＸＸＸ
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4619号
原告:香港癌症基金会，住所地中华人民共和国香港特别行政区中环荷李活道32号建业荣基中心2501室。
法定代表人:罗莎莉，创办人及总干事。（未到庭）
委托诉讼代理人:王飞，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人:张龙，男，1990年5月16日出生，北京市中伦律师事务所实习律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人:马静雯，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人:高尚，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第17135号关于第17733356“癌症基金会粉红革命CANCERFUNDPINKREVOLUTION”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月27日。
本院立案时间：2017年6月21日。
开庭时间：2017年7月12日。
被告以原告申请注册的第17733356号“癌症基金会粉红革命CANCERFUNDPINKREVOLUTION”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第7150611号“粉红革命FENHONGGEMING及图”（简称引证商标）在整体外观、文字部分、呼叫及含义有明显区别，不构成近似。二、引证商标已被撤销，决定一旦生效，将不再成为注册障碍。三、原告与引证商标所有人在实际经营领域、行业性质、面向的消费群体等方面不同，由于诉争商标指定的服务与癌症患者的人身健康直接相关，相关公众会施加更高的注意力，大大降低了诉争商标与引证商标的混淆可能性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年8月24日。
3.标识：
4.指定使用服务（第44类、类似群4401）：健康咨询（为癌症患者及其家人、公众提供）；心理专家（为癌症患者及其家人、公众提供）；医疗辅助（为癌症患者及其家人、公众提供）；医药咨询（为癌症患者及其家人、公众提供）；饮食营养指导（为癌症患者及其家人、公众提供）。
二、引证商标
1.注册人：珠海乾弘化妆品有限公司
2.申请日期：2009年1月5日。
3.专用权期限至2020年8月20日。
4.标识：
5.核定使用服务（第44类、类似群4401-4402）：医疗按摩；保健；整形外科；头发移植；芳香疗法；饮食营养指导；蒸气浴；美容院；按摩；美容师服务。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但认为诉争商标指定使用服务的对象与引证商标核定使用服务的对象不同，不构成类似服务，并向法院提交了关于引证商标商标档案、“粉红革命”网络报道、官网中“粉红革命”活动的相关页面等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，经查明，引证商标目前未失去法律效力，可作为有效引证商标使用。首先，诉争商标指定使用的“健康咨询（为癌症患者及其家人、公众提供）；心理专家（为癌症患者及其家人、公众提供）；医疗辅助（为癌症患者及其家人、公众提供）；医药咨询（为癌症患者及其家人、公众提供）；饮食营养指导（为癌症患者及其家人、公众提供）”服务与引证商标核定使用的“医疗按摩”等服务同属于第4201组类似群，构成类似服务。其次，诉争商标是由中文“癌症基金会粉红革命”和英文“CANCERFUNDPINKREVOLUTION”构成，对于中国的相关公众而言，其显著识别部分为“癌症基金会粉红革命”，其中“癌症基金会”显著性较弱，“粉红革命”的显著性较强，诉争商标显著识别部分“粉红革命”与引证商标的中文部分“粉红革命”完全相同，易被误认为是同一系列商标，构成近似商标。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较高的知名度，进而可与引证商标相区分。被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告香港癌症基金会诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告香港癌症基金会负担(已交纳)。
如不服本判决，原告香港癌症基金会可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 韩君华
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审235号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：付彦聪，平山县国土资源局西柏坡所工作人员。
委托代理人：张格平，平山县国土资源局西柏坡所工作人员。
被执行人：张俊兵，男，1960年7月12日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕7641行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，被执行人称所占土地为承包的荒山，申请执行人平山县国土资源局未核实，也未提供申请强制执行标的情况，明显缺乏事实根据，要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确如何退还，申请执行的行政行为内容不明确不具体。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕7641行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 玉
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕非执字第00143号
申请执行人石家庄市裕华区城市管理综合执法局，地址：石家庄市塔南路169号（裕华区政府院内）。
被执行人石家庄中茂房地产开发有限公司，地址：石家庄市栾城县富强路162号。
石家庄市裕华区城市管理综合执法局申请执行石家庄中茂房地产开发有限公司行政非诉纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕非执字第00011-1号行政裁定书，申请执行人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十六条之规定，裁定如下：
一、石家庄市裕华区人民法院（2014）裕非执字第00011-1号行政裁定书中止执行。
二、待发现被执行人有其他财产的，人民法院可以随时执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 赵智勇
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月六日
书记员 史志宏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执恢199号
申请执行人顾若莹，女，2001年11月13日出生，汉族。
被执行人顾文学，男，1975年11月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人顾若莹与被执行人顾文学增加抚养费纠纷一案中。被执行人已全部履行完毕给付义务，申请执行人顾若莹申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年九月十九日
书记员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执恢199号申请执行人顾若莹，女，2001年11月13日出生，汉族。被执行人顾文学，男，1975年11月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人顾若莹与被执行人顾文学增加抚养费纠纷一案中。被执行人已全部履行完毕给付义务，申请执行人顾若莹申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一八年九月十九日书记员 刘大朋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内22行终41号
上诉人（原审原告）曹嘉桐，女，1970年6月12日出生，汉族，个体，住兴安盟阿尔山市。
被上诉人（原审被告）阿尔山市公安局，住所地兴安盟阿尔山市温泉街。
法定代表人李天红，职务：局长。
被上诉人（原审被告）阿尔山市人民政府，住所地兴安盟阿尔山市温泉街。
法定代表人李贺，职务：市长。
上诉人曹嘉桐因治安管理处罚一案不服阿尔山市人民法院（2018）内2202行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定如下事实，曹嘉桐因在党的十八届六中全会召开期间到北京天安门地区非正常上访，2016年10月25日阿尔山市公安局对曹嘉桐作出阿公（治）行罚决字[2016]第154号行政处罚决定，给予曹嘉桐拘留十日的行政处罚。曹嘉桐不服该处罚决定，向阿尔山市人民政府申请复议，2017年2月6日，阿尔山市人民政府作出阿复决字[2016]第2号行政复议决定，维持阿公（治）行罚决字[2016]第154号行政处罚决定。曹嘉桐认为该决定事实不清，适用法律错误，因此向法院提起行政诉讼。原审法院认为，阿尔山市公安局因曹嘉桐在党的十八届六中全会召开期间到北京天安门地区非正常上访，于2016年10月25日对曹嘉桐作出阿公（治）行罚决字[2016]第154号行政处罚决定，给予曹嘉桐拘留十日的行政处罚。曹嘉桐不服，于2016年11月30日向阿尔山市人民政府提起行政复议申请，阿尔山市人民政府在2017年2月6日作出阿复决字[2016]第2号行政复议决定，维持阿公（治）行罚决字[2016]第154号行政处罚决定。曹嘉桐于2018年4月20日向阿尔山市人民法院提起诉讼，因曹嘉桐无正当理由，未在法定起诉期限内向阿尔山市人民法院起诉，现已超过十五日法定起诉期限，依法应当予以驳回曹嘉桐起诉。裁定驳回曹嘉桐的起诉。
上诉人曹嘉桐不服一审裁定上诉称，请求撤销（2018）内2202行初5号行政裁定。事实与理由：上诉人因经营多年、手续齐全、正常纳税的营业房在2016年7月19日，被阿尔山市人民政府拆迁办以清理垃圾为由，用铲车故意造成墙体开裂、坍塌，上诉人多次找有关部门未解决问题，上诉人走投无路进京上访，期间未违反任何法律。内上诉人阿尔山市公安局作出的阿公（治）行罚决字（2016）154号行政处罚决定，证据不足，超越法定职权，上诉人向阿尔山市人民政府申请复议。2017年2月6日，阿尔山市人民政府作出阿复决字[2016]第2号行政复议决定，上诉人不服，在阿尔山市人民政府告知的15日起诉期限内，使用中国邮政《国内标准快递》向兴安盟中级人民法院寄交了行政起诉状原件、身份证复印件、[2016]第2号行政复议决定复印件。兴安盟中级人民法院收到邮件后既不立案，又不作出不予立案裁定，而是让上诉人增加阿尔山市公安局为被告并至阿尔山市人民法院立案，兴安盟中级人民法院违反法定程序。一审判决以上诉人超出15日起诉期限为由驳回上诉人的起诉没有法律依据，一审法院应该按照上诉人寄出邮件时间进行计算。上诉人未超出法定起诉期限，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致，原审法院认定的本案事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”被上诉人阿尔山市公安局于2016年10月25日对上诉人�嘉桐作出阿公（治）行罚决字[2016]第154号行政处罚决定书，曹嘉桐于2016年11月30日向被上诉人阿尔山市人民政府提起行政复议申请，阿尔山市人民政府于2017年2月6日作出阿复决字[2016]第2号行政复议决定，维持阿公（治）行罚决字[2016]第154号行政处罚决定，上诉人曹嘉桐于2018年4月20日向阿尔山市人民法院提起诉讼，已超过法定十五日期限，不符合法定起诉条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘海秋
审判员张明
审判员马彦君
二〇一八年七月五日
书记员刘佳莹
附录：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别�理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，使用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
其他条款略。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内22行终41号上诉人（原审原告）曹嘉桐，女，1970年6月12日出生，汉族，个体，住兴安盟阿尔山市。被上诉人（原审被告）阿尔山市公安局，住所地兴安盟阿尔山市温泉街。法定代表人李天红，职务：局长。被上诉人（原审被告）阿尔山市人民政府，住所地兴安盟阿尔山市温泉街。法定代表人李贺，职务：市长。上诉人曹嘉桐因治安管理处罚一案不服阿尔山市人民法院（2018）内2202行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定如下事实，曹嘉桐因在党的十八届六中全会召开期间到北京天安门地区非正常上访，2016年10月25日阿尔山市公安局对曹嘉桐作出阿公（治）行罚决字[2016]第154号行政处罚决定，给予曹嘉桐拘留十日的行政处罚。曹嘉桐不服该处罚决定，向阿尔山市人民政府申请复议，2017年2月6日，阿尔山市人民政府作出阿复决字[2016]第2号行政复议决定，维持阿公（治）行罚决字[2016]第154号行政处罚决定。曹嘉桐认为该决定事实不清，适用法律错误，因此向法院提起行政诉讼。原审法院认为，阿尔山市公安局因曹嘉桐在党的十八届六中全会召开期间到北京天安门地区非正常上访，于2016年10月25日对曹嘉桐作出阿公（治）行罚决字[2016]第154号行政处罚决定，给予曹嘉桐拘留十日的行政处罚。曹嘉桐不服，于2016年11月30日向阿尔山市人民政府提起行政复议申请，阿尔山市人民政府在2017年2月6日作出阿复决字[2016]第2号行政复议决定，维持阿公（治）行罚决字[2016]第154号行政处罚决定。曹嘉桐于2018年4月20日向阿尔山市人民法院提起诉讼，因曹嘉桐无正当理由，未在法定起诉期限内向阿尔山市人民法院起诉，现已超过十五日法定起诉期限，依法应当予以驳回曹嘉桐起诉。裁定驳回曹嘉桐的起诉。上诉人曹嘉桐不服一审裁定上诉称，请求撤销（2018）内2202行初5号行政裁定。事实与理由：上诉人因经营多年、手续齐全、正常纳税的营业房在2016年7月19日，被阿尔山市人民政府拆迁办以清理垃圾为由，用铲车故意造成墙体开裂、坍塌，上诉人多次找有关部门未解决问题，上诉人走投无路进京上访，期间未违反任何法律。内上诉人阿尔山市公安局作出的阿公（治）行罚决字（2016）154号行政处罚决定，证据不足，超越法定职权，上诉人向阿尔山市人民政府申请复议。2017年2月6日，阿尔山市人民政府作出阿复决字[2016]第2号行政复议决定，上诉人不服，在阿尔山市人民政府告知的15日起诉期限内，使用中国邮政《国内标准快递》向兴安盟中级人民法院寄交了行政起诉状原件、身份证复印件、[2016]第2号行政复议决定复印件。兴安盟中级人民法院收到邮件后既不立案，又不作出不予立案裁定，而是让上诉人增加阿尔山市公安局为被告并至阿尔山市人民法院立案，兴安盟中级人民法院违反法定程序。一审判决以上诉人超出15日起诉期限为由驳回上诉人的起诉没有法律依据，一审法院应该按照上诉人寄出邮件时间进行计算。上诉人未超出法定起诉期限，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。本院查明的事实与原审法院认定事实一致，原审法院认定的本案事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”被上诉人阿尔山市公安局于2016年10月25日对上诉人�嘉桐作出阿公（治）行罚决字[2016]第154号行政处罚决定书，曹嘉桐于2016年11月30日向被上诉人阿尔山市人民政府提起行政复议申请，阿尔山市人民政府于2017年2月6日作出阿复决字[2016]第2号行政复议决定，维持阿公（治）行罚决字[2016]第154号行政处罚决定，上诉人曹嘉桐于2018年4月20日向阿尔山市人民法院提起诉讼，已超过法定十五日期限，不符合法定起诉条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘海秋审判员张明审判员马彦君二〇一八年七月五日书记员刘佳莹附录：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别�理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，使用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；其他条款略。
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审138号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人锦绣发艺店（业主耿宏霞）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第101号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十五日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审138号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人锦绣发艺店（业主耿宏霞）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第101号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十五日书记员  袁 静
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）桂1421执217号
陆盛丽、邹世金：
关于申请执行人陆盛丽、邹世金与被执行人刘忠建、覃海明、刘兰香、刘忠任、扶绥县岜盆乡那坡村民委员会生命权纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）桂1421民初809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求刘忠建、覃海明、刘兰香、刘忠任、扶绥县岜盆乡那坡村民委员会向陆盛丽、邹世金赔偿死亡赔偿金等共计19791.2元，案件受理费399元。本院于2018年3月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月9日依法划拨被执行人扶绥县岜盆乡那坡村民委员会银行存款12970元、依法划拨被执行人刘忠任银行存款7758元，共20728元。本院依法将20525元（含案件款19791.2元、利息334.8元，案件受理费399元）发放给申请执行人覃德钦，余下203元为本案执行费。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
(2017）桂1421民初809号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
审 判 员 罗惠民
二〇一八年五月十五日
法官助理 任贤华
书 记 员 凌国宁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执行结案通知书
（2018）桂1421执217号
覃海明、刘兰香、刘忠建、刘忠任：
关于申请执行人陆盛丽、邹世金与被执行人刘忠建、覃海明、刘兰香、刘忠任、扶绥县岜盆乡那坡村民委员会生命权纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）桂1421民初809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求刘忠建、覃海明、刘兰香、刘忠任、扶绥县岜盆乡那坡村民委员会向陆盛丽、邹世金赔偿死亡赔偿金等共计19791.2元，案件受理费399元。本院于2018�3月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月9日依法划拨被执行人扶绥县岜盆乡那坡村民委员会银行存款12970元、依法划拨被执行人刘忠任银行存款7758元，共20728元。本院依法将20525元（含案件款19791.2元、利息334.8元，案件受理费399元）发放给申请执行人覃德钦，余下203元为本案执行费。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
(2017）桂1421民初809号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长唐光席
审判员谭海枝
审判员罗惠民
二○一八年五月十五日
法官助理任贤华
书记员凌国宁
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执行结案通知书
（2018）桂1421执217号
扶绥县岜盆乡那坡村民委员会：
关于申请执行人陆盛丽、邹世金与被执行人刘忠建、覃海明、刘兰香、刘忠任、扶绥县岜盆乡那坡村民委员会生命权纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）桂1421民初809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求刘忠建、覃海明、刘兰香、刘忠任、扶绥县岜盆乡那坡村民委员会向陆盛丽、邹世金赔偿死亡赔偿金等共计19791.2元，案件受理费399元。本院于2018年3月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月9日依法划拨被执行人扶绥县岜盆乡那坡村民委员会银行存款12970元、依法划拨被执行人刘忠任银行存款7758元，共20728元。本院依法将20525元（含案件款19791.2元、利息334.8元，案件受理费399元）发放给申请执行人覃德钦，余下203元为本案执行费。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
(2017）桂1421民初809号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判长唐光席
审判员谭海枝
审判员罗惠民
二○一八年五月十五日
法官助理任贤华
书记员凌国宁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执恢198号
申请执行人杨志勇，男，1967年7月22日出生，汉族。
被执行人曲丽丽,女，1983年4月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨志勇与被执行人曲丽丽保证合同纠纷一案中，现双方当事人已自行达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初757号民事判决书的执行。
审判员 于 祥
二〇一八年九月十九日
书记员 刘大朋
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01472号
原告任某，女。
委托代理人胡东升、陈建友，湖北春园律师事务所律师。
被告王某，男。
本院在审理原告任某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某承担。
代理审判员 刘晓丹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕 妍
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审86号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人博祥医药（业主徐敬民）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第136号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审86号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人博祥医药（业主徐敬民）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第136号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1421执387号
申请执行人：李钢，男，1973年9月15日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人：郭伟玲，女，1982年9月27日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
本院在执行李钢申请执行郭伟玲关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2018年3月28日作出的(2018)桂1421民初38号民事判决书已发生法律效力，由被执行人郭伟玲偿还申请执行人李钢借款本金50000元及相应利息，承担案件受理费836元，至今，被执行人郭伟玲拒不履行(2018)桂1421民初38号民事判决书义务。申请人于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日立案执行。
本院已依法向被执行人郭伟玲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郭伟玲限期履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1421执387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 罗惠民
审判员 谭海枝
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴仁彪
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0591行初112号
原告刘黑虎，男，1938年11月6日出生，汉族，初中文化，退休职工，现住内丘县。
被告内丘县人民政府，住所地河北省邢台市内丘县扁鹊大道269号。
法定代表人杨辉，该县县长。
被告内丘县国土资源局，住所地内丘县城平安北大街10号。
法定代表人朱建英，该局局长。
第三人内丘县教育局，住所地内丘县学道街1号。
法定代表人郭永军，该局局长。
原告刘黑虎诉被告内丘县人民政府、内丘县国土资源局及第三人内丘县教育局土地行政登记一案。原告刘黑虎认为内丘县人民政府为第三人内丘县教育局颁发的内国用（2005）第055号国有土地使用证共4页无效，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2018年8月1日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、内国用（2005）第055号国有土地使用证共4页，属于无效证据。根据2010年6月4日邢台日报声明上述土地证因丢失而作废，该土地证没有原件，因此应属于无效证据。二、内国用（2005）第055号国有土地使用证没有规范性文件，该书证字体非一人所写属于伪造，与第三人所持内国用（2005）第055号国有土地使用证复印件3页有多处不一致，因此请求法院确认哪一件属于伪造。综上，请求法院确认内国用（2005）第055号国有土地使用证共4页无效；请求法院对内国用（2005）第055号国有土地使用证所依据的规范性文件合法性进行全面审查并予以确认；请求法院对该土地证第二页和第三页的字体进行技术鉴定；本案诉讼费用和鉴定费由被告承担。
被告内丘县人民政府未答辩。
被告内丘县国土资源局辩称，原告提出的诉求属于重复起诉，应当予以驳回，原告的起诉均针对内国用（2005）第055号国有土地使用证效力问题，原告曾于2011年就向平乡县人民法院基于该事实提起过诉讼，平乡县人民法院（2011）平行初字第06号裁定书，邢台市中级人民法院作出的（2011）邢行终字76号行政裁定书已经确认了该土地证合法有效，均可以证实原告诉讼属于重复起诉。原告基于同样的事实于2018年1月3日曾向邢台经济开发区人民法院提起过行政诉讼，邢台经济开发区人民法院作出（2018）冀0591行初14号行政裁定书，驳回了原告的起诉。综上，原告的起诉属于重复起诉，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人内丘县教育局述称，2009年原告不服内丘县建设局2008年7月29日作出的关于刘黑虎房屋拆迁问题的处理意见，向南和县人民法院提起行政诉讼，在诉讼中，原告与被告内邱县建设局和内邱县教育文化体育局、河北内邱中学达成和解并实际履行，南和县人民法院作出（2009）南行初字第13号行政裁定书，准予其撤诉。2011年，原告起诉内丘县人民政府土地行政登记一案的行政诉讼，要求撤销内国用（2005）第055号《国有土地使用证》，经两级法院审理及申请再审，其起诉均被驳回。2014年原告起诉内丘县教育局不动产登记纠纷一案经两级法院审理及申请再审，其起诉亦均被驳回。基于以上法律文书，原告1989年11月20日协议所建房屋产生的利益纠纷已经彻底解决。本案的诉讼标的已经由生效裁判文书羁束，应驳回原告起诉。
经本院审查认定事实如下，原告于2011年4月25日向平乡县人民法院提起诉讼要求撤销被告向第三人颁发的内国用（2005）第055号国有土地使用证，2011年10月10日河北省平乡县人民法院一审作出（2011）平行初字第06号行政裁定书，驳回原告刘黑虎起诉。原告刘黑虎不服，上诉至邢台市中级人民法院，2011年12月5日邢台市中级人民法院作出（2011）邢行终字第76号行政裁定书，认定原告起诉已经超过起诉期限，驳回原告上诉，维持原裁定。2018年7月25日原告刘黑虎认为内国用（2005）第055号国有土地使用证无效，诉至本院，请求确认内国用（2005）第055号国有土地使用证共4页无效；请求法院对内国用（2005）第055号国有土地使用证所依据的规范性文件合法性进行全面审查并予以确认；请求法院对该土地证第二页和第三页的字体进行技术鉴定。
本院认为，原告刘黑虎曾于2011年4月25日向平乡县人民法院提起诉讼要求撤销被告向第三人颁发的内国用（2005）第055号国有土地使用证，平乡县人民法院一审裁定驳回刘黑虎起诉。邢台市中级人民法院二审以原告超过起诉期限为由，裁定维持平乡县人民法院作出的（2011）平行初字第06号行政裁定书，驳回刘黑虎的上诉。故原告本次起诉要求法院确认内国用（2005）第055号国有土地使用证无效，构成重复起诉，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘黑虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 王若颖
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李露雅
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0591行初112号原告刘黑虎，男，1938年11月6日出生，汉族，初中文化，退休职工，现住内丘县。被告内丘县人民政府，住所地河北省邢台市内丘县扁鹊大道269号。法定代表人杨辉，该县县长。被告内丘县国土资源局，住所地内丘县城平安北大街10号。法定代表人朱建英，该局局长。第三人内丘县教育局，住所地内丘县学道街1号。法定代表人郭永军，该局局长。原告刘黑虎诉被告内丘县人民政府、内丘县国土资源局及第三人内丘县教育局土地行政登记一案。原告刘黑虎认为内丘县人民政府为第三人内丘县教育局颁发的内国用（2005）第055号国有土地使用证共4页无效，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2018年8月1日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法对本案进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，一、内国用（2005）第055号国有土地使用证共4页，属于无效证据。根据2010年6月4日邢台日报声明上述土地证因丢失而作废，该土地证没有原件，因此应属于无效证据。二、内国用（2005）第055号国有土地使用证没有规范性文件，该书证字体非一人所写属于伪造，与第三人所持内国用（2005）第055号国有土地使用证复印件3页有多处不一致，因此请求法院确认哪一件属于伪造。综上，请求法院确认内国用（2005）第055号国有土地使用证共4页无效；请求法院对内国用（2005）第055号国有土地使用证所依据的规范性文件合法性进行全面审查并予以确认；请求法院对该土地证第二页和第三页的字体进行技术鉴定；本案诉讼费用和鉴定费由被告承担。被告内丘县人民政府未答辩。被告内丘县国土资源局辩称，原告提出的诉求属于重复起诉，应当予以驳回，原告的起诉均针对内国用（2005）第055号国有土地使用证效力问题，原告曾于2011年就向平乡县人民法院基于该事实提起过诉讼，平乡县人民法院（2011）平行初字第06号裁定书，邢台市中级人民法院作出的（2011）邢行终字76号行政裁定书已经确认了该土地证合法有效，均可以证实原告诉讼属于重复起诉。原告基于同样的事实于2018年1月3日曾向邢台经济开发区人民法院提起过行政诉讼，邢台经济开发区人民法院作出（2018）冀0591行初14号行政裁定书，驳回了原告的起诉。综上，原告的起诉属于重复起诉，请求法院依法驳回原告起诉。第三人内丘县教育局述称，2009年原告不服内丘县建设局2008年7月29日作出的关于刘黑虎房屋拆迁问题的处理意见，向南和县人民法院提起行政诉讼，在诉讼中，原告与被告内邱县建设局和内邱县教育文化体育局、河北内邱中学达成和解并实际履行，南和县人民法院作出（2009）南行初字第13号行政裁定书，准予其撤诉。2011年，原告起诉内丘县人民政府土地行政登记一案的行政诉讼，要求撤销内国用（2005）第055号《国有土地使用证》，经两级法院审理及申请再审，其起诉均被驳回。2014年原告起诉内丘县教育局不动产登记纠纷一案经两级法院审理及申请再审，其起诉亦均被驳回。基于以上法律文书，原告1989年11月20日协议所建房屋产生的利益纠纷已经彻底解决。本案的诉讼标的已经由生效裁判文书羁束，应驳回原告起诉。经本院审查认定事实如下，原告于2011年4月25日向平乡县人民法院提起诉讼要求撤销被告向第三人颁发的内国用（2005）第055号国有土地使用证，2011年10月10日河北省平乡县人民法院一审作出（2011）平行初字第06号行政裁定书，驳回原告刘黑虎起诉。原告刘黑虎不服，上诉至邢台市中级人民法院，2011年12月5日邢台市中级人民法院作出（2011）邢行终字第76号行政裁定书，认定原告起诉已经超过起诉期限，驳回原告上诉，维持原裁定。2018年7月25日原告刘黑虎认为内国用（2005）第055号国有土地使用证无效，诉至本院，请求确认内国用（2005）第055号国有土地使用证共4页无效；请求法院对内国用（2005）第055号国有土地使用证所依据的规范性文件合法性进行全面审查并予以确认；请求法院对该土地证第二页和第三页的字体进行技术鉴定。本院认为，原告刘黑虎曾于2011年4月25日向平乡县人民法院提起诉讼要求撤销被告向第三人颁发的内国用（2005）第055号国有土地使用证，平乡县人民法院一审裁定驳回刘黑虎起诉。邢台市中级人民法院二审以原告超过起诉期限为由，裁定维持平乡县人民法院作出的（2011）平行初字第06号行政裁定书，驳回刘黑虎的上诉。故原告本次起诉要求法院确认内国用（2005）第055号国有土地使用证无效，构成重复起诉，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告刘黑虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊审 判 员  王晓洁人民陪审员  王若颖二〇一八年八月二十三日书 记 员  李露雅
天津海事法院
行 政 裁 定 书
（2018）津72行审15号
申请执行人：唐山市曹妃甸区海洋局。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街***号。
法定代表人：蔺进清，该局局长。
委托代理人：高彦章，该局工作人员。
委托代理人：孟德庆，该局工作人员。
被执行人：蓝海曹妃甸有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区市政服务大厦*层。
法定代表人：高峡。
申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局对被执行人蓝海曹妃甸有限公司因其在未取得海域使用权的情况下擅自建设曹妃甸工业区高新区市政路网一期工程，于2017年8月18日作出了唐曹海执处罚〔2017〕017号行政处罚决定书,对被执行人作出如下行政处罚：1、退还非法占用海域1.2288公顷、恢复海域原状；2、罚款3870720元。申请执行人于2017年8月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后在法定期限内未提起行政诉讼并履行了上述第2项处罚决定，但未履行上述第1项处罚决定。申请执行人于2018年4月12日就上述第1项处罚决定向被执行人进行了催告，催告期满后，被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月27日向本院申请强制执行上述第1项处罚决定。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人作出的唐曹海执处罚〔2017〕017号行政处罚程序合法、证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局作出的唐曹海执处罚〔2017〕017号行政处罚决定第1项，准予强制执行，交由唐山市曹妃甸区海洋局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张俊波
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张君宇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津海事法院行 政 裁 定 书（2018）津72行审15号申请执行人：唐山市曹妃甸区海洋局。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街***号。法定代表人：蔺进清，该局局长。委托代理人：高彦章，该局工作人员。委托代理人：孟德庆，该局工作人员。被执行人：蓝海曹妃甸有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区市政服务大厦*层。法定代表人：高峡。申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局对被执行人蓝海曹妃甸有限公司因其在未取得海域使用权的情况下擅自建设曹妃甸工业区高新区市政路网一期工程，于2017年8月18日作出了唐曹海执处罚〔2017〕017号行政处罚决定书,对被执行人作出如下行政处罚：1、退还非法占用海域1.2288公顷、恢复海域原状；2、罚款3870720元。申请执行人于2017年8月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后在法定期限内未提起行政诉讼并履行了上述第2项处罚决定，但未履行上述第1项处罚决定。申请执行人于2018年4月12日就上述第1项处罚决定向被执行人进行了催告，催告期满后，被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月27日向本院申请强制执行上述第1项处罚决定。本院依法受理。经审查，本院认为，申请执行人作出的唐曹海执处罚〔2017〕017号行政处罚程序合法、证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：对申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局作出的唐曹海执处罚〔2017〕017号行政处罚决定第1项，准予强制执行，交由唐山市曹妃甸区海洋局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨在蔚审 判 员  杨 玲代理审判员  张俊波二〇一八年六月二十一日书 记 员  张君宇附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀03行再2号
抗诉机关：秦皇岛市人民检察院。
原审原告：青龙满族自治县通达贸易有限责任公司。
法定代表人：王爱军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。
原审被告：青龙满族自治县人民政府。
法定代表人：王殿忠，县长。
委托诉讼代理人：刘志民，男，1982年5月2日出生，满族，该政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。
原审第三人：孙家齐，男，1966年11月5日出生，汉族，现住辽宁省宽甸满族自治县。
青龙满族自治县通达贸易有限责任公司（以下简称青龙通达贸易公司）与青龙满族自治县人民政府（以下简称青龙县政府）、第三人孙家齐撤销行政登记一案，青龙满族自治县人民法院于2010年8月30日作出（2010）青行初字第7号行政判决，已经发生法律效力。秦皇岛市人民检察院于2015年5月11日以秦检行监[2014]130XXXXXXXX号行政抗诉书向本院提出抗诉。本院于2015年5月14日作出（2015）秦行抗字第1号行政裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市人民检察院指派检察员张思伟、董海鹏出庭。青龙通达贸易公司法定代表人王爱军及委托诉讼代理人任国清，青龙县政府委托诉讼代理人刘志民、杨瑞到庭参加诉讼，孙家齐经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛市人民检察院经审查认为:青龙满族自治县人民法院(2010)青行初字第7号行政判决违反法律法规的规定。理由是，本案中青龙通达贸易公司、青龙县政府双方的委托代理人均为河北杨瑞律师事务所律师。我国《律师法》第五十条第一款第(五)项明确将”违反规定接受有利益冲突的案件”的行为作为对律师事务所进行处罚的违法情形。在司法部(122号)令颁布实施的《律师和律师事务所违法行为处罚办法》中第二十七条第一款对”违反规定接受有利益冲突的案件”的行为做了详尽的解释，该条规定：有下列情形之一的，属于《律师法》第五十条第五项规定的律师事务所”违反规定接受有利益冲突的案件的”违法行为：情形之一为指派本所律师担任同一诉讼案件的原告、被告代理人，或者同一刑事案件被告人辩护人、被害人代理人的。综上条款，同一律师事务所的律师同时担任同一案件双方代理人这一行为是法律法规明确禁止的违法行为。2014年4月秦皇岛市律师协会【2014】1号文件，对河北杨瑞律师事务在代理青龙通达贸易公司诉青龙县政府案中，违反规定接受有利益冲突的案件，指派本所两位律师分别担任两个案件的原被告双方代理人的违法行为给予了处罚。诉讼中，法院在审理案件时，没有进行严格的审查。综上所述，青龙满族自治县人民法院(2010)青行初字第7号行政判决违反法律法规的规定。
原一审法院审理查明，青龙通达贸易公司于2002年依法取得青国用(2002)字第152号国有土地使用证，获得青龙镇燕山路中段国有土地使用权，2009年7月29日，孙家齐持第08837号房屋所有权证、国有土地使用权转让合同书、青龙通达贸易公司商业楼所有权转让协议、青龙通达贸易公司营业执照及代码证、该次房屋转让中转让方和受让方身份证明、契税完税证等相关材料向青龙满族自治县国土资源局提出国有土地使用权转让申请，申请将位于青龙镇燕山路中段原青龙通达贸易公司国有土地使用权转移至第三人孙家齐名下，青龙满族自治县国土资源局经审核，为第三人颁发了2009年第143号国有土地使用证，产权人为孙家齐。青龙通达贸易公司称其从来没有与第三人孙家齐签订过任何协议，第三人孙家齐所提交的申请材料是不真实的，请求撤销青龙县政府为第三人孙家齐颁发的青国用(2009)字第143号国有土地使用权证书。第三人孙家齐在庭审过程中自认自己提出的申请未征得青龙通达贸易公司同意，国有土地使用权转让合同书、青龙通达贸易公司商业楼所有权转让协议未经青龙通达贸易公司盖章及其代表人签字。
原一审法院判决认为，根据《土地登记办法》规定，申请人申请土地登记应该向登记机关提出申请，并依据该法第九条的规定，提交土地登记申请书；申请人身份证明材料；土地权属来源证明；地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；地上附着物权属证明；法律法规规定的完税或减免税凭证及其他证明材料。第三人孙家齐在办证过程中虽然提供了以上材料，但在庭审过程中，第三人孙家齐自认国有土地使用权转让合同书、青龙通达贸易公司商业楼所有权转让协议未经青龙通达贸易公司盖章及其代表人签字，第三人孙家齐向青龙县政府所提供的材料是虚假的，青龙县政府依第三人孙家齐提供的虚假材料作出国有土地使用权转让登记属主要证据不足，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项之规定，判决：撤销青龙县政府为第三人孙家齐颁发的青国用(2009)字第143号国有土地使用权证。一审案件受理费50元，由青龙通达贸易公司负担。
本院查明的事实与原一审法院判决查明的事实一致。
本院认为，第三人孙家齐在申请青龙县政府办理土地登记过程中，提交了有关材料，青龙县政府的办理程序亦符合法律规定，但一审法院审理时，第三人孙家齐自认国有土地使用权转让合同书、青龙通达贸易公司商业楼所有权转让协议未经青龙通达贸易公司盖章及其代表人签字，是虚假的，因此，青龙县政府依据孙家齐提供的虚假材料作出的国有土地使用权转让登记证据不足，应予撤销。原一审法院在案件审理过程中，青龙通达贸易公司、青龙县政府的委托诉讼代理人均由同一律师事务所的律师担任，该行为是法律法规明确禁止的行为，应予纠正。秦皇岛市律师协会已在全市范围对此事通报批评。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。秦皇岛市人民检察院的抗诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条、第七十六条第一款之规定，判决如下：
维持河北省青龙满族自治县人民法院（2010）青行初字第7号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长 史林波
审判员 崔冠军
审判员 李道华
二〇一八年三月二十一日
书记员 甘 甜
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执697号
申请执行人：扶绥县新宁镇塘岸村坛那屯村民小组，住所地扶绥县新宁镇塘岸村坛那屯。
负责人：李艺强，该村民小组组长。
被执行人：梁本宏，男，1979年9月27日生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人：李绍飞，男，1970年10月28日生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行扶绥县新宁镇塘岸村坛那屯村民小组申请执行梁本宏、李绍飞关于渔业承包合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年9月22日作出的（2016）桂1421民初1710号民事判决书已发生法律效力，本院已依法向被执行人梁本宏、李绍飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人梁本宏、李绍飞限期履行义务。在执行过程中，申请执行人扶绥县新宁镇塘岸村坛那屯村民小组向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1421执697号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 罗惠民
审判员 谭海枝
二〇一八年五月十四日
书记员 吴仁彪
天津海事法院
行 政 裁 定 书
（2018）津72行审14号
申请执行人：唐山市曹妃甸区海洋局。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街***号。
法定代表人：蔺进清，该局局长。
委托代理人：高彦章，该局工作人员。
委托代理人：孟德庆，该局工作人员。
被执行人：蓝海曹妃甸有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区市政服务大厦*层。
法定代表人：高峡。
申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局对被执行人蓝海曹妃甸有限公司因其在未取得海域使用权的情况下擅自建设曹妃甸工业区临港商务园区综合服务区4号河南段工程，于2017年8月22日作出了唐曹海执处罚〔2017〕016号行政处罚决定书,对被执行人作出如下行政处罚：1、退还非法占用海域3.7352公顷、恢复海域原状；2、罚款11765880元。申请执行人于2017年8月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后在法定期限内未提起行政诉讼并履行了上述第2项处罚决定，但未履行上述第1项处罚决定。申请执行人于2018年4月12日就上述第1项处罚决定向被执行人进行了催告，催告期满后，被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月27日向本院申请强制执行上述第1项处罚决定。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人作出的唐曹海执处罚〔2017〕016号行政处罚程序合法、证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局作出的唐曹海执处罚〔2017〕016号行政处罚决定第1项，准予强制执行，交由唐山市曹妃甸区海洋局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 杨 玲
代理审判员 张俊波
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张君宇
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
天津海事法院行 政 裁 定 书（2018）津72行审14号申请执行人：唐山市曹妃甸区海洋局。住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街***号。法定代表人：蔺进清，该局局长。委托代理人：高彦章，该局工作人员。委托代理人：孟德庆，该局工作人员。被执行人：蓝海曹妃甸有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区市政服务大厦*层。法定代表人：高峡。申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局对被执行人蓝海曹妃甸有限公司因其在未取得海域使用权的情况下擅自建设曹妃甸工业区临港商务园区综合服务区4号河南段工程，于2017年8月22日作出了唐曹海执处罚〔2017〕016号行政处罚决定书,对被执行人作出如下行政处罚：1、退还非法占用海域3.7352公顷、恢复海域原状；2、罚款11765880元。申请执行人于2017年8月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后在法定期限内未提起行政诉讼并履行了上述第2项处罚决定，但未履行上述第1项处罚决定。申请执行人于2018年4月12日就上述第1项处罚决定向被执行人进行了催告，催告期满后，被执行人仍未履行。申请执行人于2018年5月27日向本院申请强制执行上述第1项处罚决定。本院依法受理。经审查，本院认为，申请执行人作出的唐曹海执处罚〔2017〕016号行政处罚程序合法、证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：对申请执行人唐山市曹妃甸区海洋局作出的唐曹海执处罚〔2017〕016号行政处罚决定第1项，准予强制执行，交由唐山市曹妃甸区海洋局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨在蔚审 判 员  杨 玲代理审判员  张俊波二〇一八年六月二十一日书 记 员  张君宇附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审89号
申请执行人：沧州市国土资源局。统一社会信用代码：1113090000022643X1，住所地河北省沧州市运河区御河路54号。
法定代表人：王金树，局长。
被执行人：孙连海，男，1963年10月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人沧州市国土资源局于2018年3月28日向本院申请强制执行执罚沧渤[2017]016号国土资源行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为申请执行人沧州市国土资源局作出的执罚沧渤[2017]016号国土资源行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，具备法定执行力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人沧州市国土资源局作出的执罚沧渤[2017]016号国土资源行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福利
代理审判员 沈玉东
代理审判员 刘 睿
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘凯辉
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行辖终1号
上诉人(原审被告）：河南省住房和城乡建设厅。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号。
法定代表人：裴志扬，该厅厅长。
委托代理人：黄坤，该厅干部。
委托代理人：赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙慈英，女，汉族，1952年8月19日出生，住开封市鼓楼区。
委托代理人：李海军，男，汉族，1952年2月25日出生，住开封市鼓楼区。
原审被告：开封市住房和城乡建设局。住所地：开封市鼓楼区迎宾路*号。
法定代表人：牛彦斌，该局局长。
委托代理人：张凯，该单位法规科科长。
委托代理人：徐红艳，该单位法律顾问。
原审第三人：开封市房产管理经营总公司龙亭房管所。住所地：开封市龙亭区宋都御街**号。
法定代表人：梁炳臣，该所所长。
原审第三人：开封市工商行政事业用房管理处。住所地：开封市鼓楼区内环东路南段***号。
法定代表人：马申，该处处长。
委托代理人：于辉，该单位科长。
委托代理人：赵青，该单位副科长。
上诉人河南省住房和城乡建设厅不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202行初2号行政裁定，向本院提出上诉称，原审裁定适用法律错误，认定事实不清，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州铁路运输人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的房屋在开封市龙亭区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第八十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年四月二十五日
书记员 马韶彬
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执异71号
异议人张凤东。
异议人冯晓艳。
申请执行人鞠永亮。
在本院执行鞠永亮与张凤东拖欠劳务费纠纷一案中，异议人张凤东、冯晓艳对本院依法冻结被执行人张凤东在金融机构的金融账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张凤东称，鞠永亮与张凤东拖欠劳务费纠纷一案系错案，理由为鞠永亮申请执行的法律文书是错误产生的,基于以上理由，异议人请求取消执行，返还地补钱。
异议人张凤东为证明其主张成立，向我院提供了民事判决书、证言、收据等予以佐证。
本院查明，鞠永亮与张凤东拖欠劳务费纠纷一案，巴彦县人民法院于2007年4月18日作出（2007）巴民二初字第43号民事判决。宣判后，张凤东提出上诉，哈尔滨市中级人民法院经审理后发回本院重审，本院另行组成合议庭后，判决张凤东给付鞠永亮拖欠的工时费13388.25元。
本院认为，（2018）黑0126执恢29号执行裁定书，是依据已经发生法律效力的（2007）巴民二重字第43号民事判决书作出的，该执行行为并未违反法律规定，异议人提出申请执行人鞠永亮申请执行的法律文书是错误的，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人张凤东、冯晓艳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王永生
审判员 王忠杰
审判员 王政新
二〇一八年八月九日
书记员 于 仁
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3537号
原告张磊，男，出生于1988年2月7日，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托代理人张志勇，男，出生于1981年5月3日，汉族，住郑州市。
被告郭丰沛，男，汉族，住新密市。
原告张磊诉被告郭丰沛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本院在审理过程中，根据原告提供的被告住址，未能找到被告。
本院认为，原告未能提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 姚海芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张晓玉
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审46号
申请执行人：赵县农林牧业局，住所地赵县赵州镇永通路4号。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：陈春荣，该局工作人员。
委托代理人：李清超，该局工作人员。
被执行人：赵伟飘，男，1989年7月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县农林牧业局向本院申请强制执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人执行人赵县农林牧业局以被执行人赵伟飘非法占用范庄镇贤门楼村规划内林地搞建筑为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，参照《赵县林业行政处罚载量权基准制度》第九条，作出了石赵农林牧罚字（2017）第17A号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令限期15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地1710平方米每平方米15元的罚款，计25650元整。该决定书于2017年4月28日送达被执行人赵伟飘。被执行人于2017年5月2已缴纳罚款6000元整。催告书于2017年12月3日送达被执行人。
经审查查明，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第17A号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第17A号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第17A号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年二月七日
书记员 张 玉
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审52号
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路165号。
法定代表人赖红芳，局长。
被执行人陈宝清，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局于2018年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建城法罚字[2017]第11007742号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，建德市城市管理综合行政执法局于2017年9月28日作出建城法罚字[2017]第11007742号《行政处罚决定书》，认定：2017年8月11日09时23分许，建德市城市管理综合行政执法局执法队员依职权巡查至建德市大同镇大同商贸市场西侧一处施工工地，发现工地上有车辆在运输工程渣土，当事人现场未能出示相关审批许可。经查，当事人名叫陈宝清，驾驶车辆为红色中型货车，车牌号为晋Ｂ×××××，在建德市大同镇大同商贸市场西侧一处施工工地运输渣土，在现场检查时车内装有工程渣土，车辆正准备驶离。陈宝清未办理《工程渣土准运证》，也未对运输渣土的车辆进行密封覆盖，其行为违反了《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第一款之规定。根据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第六十一条第二款的规定，作出如下行政处罚：责令陈宝清立即停止违法行为；并处罚款人民币10000元。该处罚决定书于2017年9月28日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2018年5月17日，申请执行人送达建城法强催（法）字[2018]第8200084号《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行罚款及加处罚款共计人民币20000元的义务。
本院认为，建德市城市管理综合行政执法局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市城市管理综合行政执法局作出的建城法罚字[2017]第11007742号行政处罚决定确定的罚款及加处罚款共计人民币20000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年六月八日
书 记 员 单丽丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3843号
原告：于长洲，男，1967年5月18日出生，汉族，居民，安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：牛大海，濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：马亮，男，1991年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
本院2016年11月7日对机动车交通事故责任纠纷一案作的（2016）皖0621民初3843号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，现裁定如下：
一、第一页第二十一行“计15651.61元”为“16561.61元”
二、第二页第二十二行“马亮后续治疗费”为“于长洲后续治疗费”。
审判员 马艳丽
二〇一六年十一月九日
书记员 路汉月
附：相关法律条款
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
（七）补正判决书中的笔误
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0621民初3843号原告：于长洲，男，1967年5月18日出生，汉族，居民，安徽省濉溪县。委托诉讼代理人:牛大海,濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。被告：马亮，男，1991年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。原告于长洲与被告马亮机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长洲及其委托诉讼代理人牛大海、被告马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于长洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等各项损失16561.61元；2.后续治疗费及相关赔偿费用保留诉权；3.诉讼费用由被告负担。马亮辩称，对事实无异议，对于与本次事故无关的用药不承担；原告在发生交通事故时在濉溪县医院住院，系私自外出，应承担一定责任；原告无劳动能力，不应支持误工损失。经审理查明，2016年7月23日17时10分，马亮骑电动自行车沿202省道行驶至202省道37公里200米时，与行人于长洲发生碰撞，造成于长洲受伤的交通事故。该事故经濉溪县公安局交通警察大队认定，马亮负事故的全部责任，于长洲无责任。事故发生后，于长洲被送至濉溪县医院治疗39天，于长洲支付医药费6500元，其余医药费用由马亮垫付。上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证等证据在卷作证。本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。因马亮在本次事故中负全部责任，对于长洲的损失应承担全部责任。故对于长洲要求马亮赔偿医药费等各项损失的诉讼请求，本院予以支持。马亮辩称的理由，无相关证据予以证明，本院不予采信。具体赔偿项目、数额标准及计算方法如下：1、医疗费：6500元；2、住院伙食补助费：1170元（30元/天×39天）；3、营养费：1170元（30元/天×39天）；4、交通费：390元（10元/天×39天）；5、护理费：4453.8元（114.2元/天×39天）；6、误工费：2877.81元（73.79元/天×39天），共计16561.61元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马亮于本判决生效之日起10日内赔偿原告于长洲医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等共计15651.61元；二、马亮后续治疗费及相关赔偿费用保留诉权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由马亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  马艳丽二〇一六年十一月七日书记员  路汉月附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终777号
上诉人（原审原告）杨进美，女，1962年5月6日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托代理人刘甫，男，1964年8月4日出生，汉族，住山东省临沭县。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人赵军,山东省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杨进美因诉被上诉人山东省人民政府行政批复一案，不服济南市中级人民法院于2016年3月4日作出的（2015）济行初字第833号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告山东省人民政府作出的鲁政土字[2010]1629号《关于临沭县2010年第2批次城市建设用地的批复》（以下简称1629号批复）系省级人民政府的征用土地决定。根据上述法律规定，1629号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”杨进美对于临沭县人民政府及临沭县国土资源局的相关行政行为不服，应当由上述行政机关所在地的人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告杨进美的起诉。
上诉人杨进美不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定；2、确认1629号批复违法;3、确认临沭县人民政府批准征收临沭街道振兴社区包括上诉人1.185亩土地在内的6.5816公顷土地违法；4、确认临沭县国土资源局与临沭街道振兴社区签订的土地征收协议书违法；5、恢复土地原貌，归还上诉人。理由如下：（一）批复前违法。1、临沭县国土资源局收储土地行为违法；2、临沭县人民政府呈报材料虚假；3、临沂市呈报的建设用地请示系虚假材料；4、山东省国土资源厅对上述材料未继续审查。（二）批复违法。山东省人民政府对于临沭县及临沂市上报的虚假材料没有进行审查，违反了《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》等相关规定。（三）批复后违法。1、《征地方案》没有依法公告；2、《征地补偿安置方案》没有依法公告；3、临沭县国土资源局在没有完成土地征收的情况下，非法挂牌出让该土地；4、被上诉人没有提供法定期限内足额拨付土地补偿款的证明。
被上诉人山东省人民政府未向本院提供书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）等相关规定，山东省人民政府作出的1629号批复属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。杨进美对于临沭县人民政府及临沭县国土资源局的相关行政行为不服，应当由上述行政机关所在地的人民法院管辖。原审法院裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终777号上诉人（原审原告）杨进美，女，1962年5月6日出生，汉族，住山东省临沭县。委托代理人刘甫，男，1964年8月4日出生，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人赵军,山东省人民政府法制办公室工作人员。上诉人杨进美因诉被上诉人山东省人民政府行政批复一案，不服济南市中级人民法院于2016年3月4日作出的（2015）济行初字第833号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告山东省人民政府作出的鲁政土字[2010]1629号《关于临沭县2010年第2批次城市建设用地的批复》（以下简称1629号批复）系省级人民政府的征用土地决定。根据上述法律规定，1629号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”杨进美对于临沭县人民政府及临沭县国土资源局的相关行政行为不服，应当由上述行政机关所在地的人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告杨进美的起诉。上诉人杨进美不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定；2、确认1629号批复违法;3、确认临沭县人民政府批准征收临沭街道振兴社区包括上诉人1.185亩土地在内的6.5816公顷土地违法；4、确认临沭县国土资源局与临沭街道振兴社区签订的土地征收协议书违法；5、恢复土地原貌，归还上诉人。理由如下：（一）批复前违法。1、临沭县国土资源局收储土地行为违法；2、临沭县人民政府呈报材料虚假；3、临沂市呈报的建设用地请示系虚假材料；4、山东省国土资源厅对上述材料未继续审查。（二）批复违法。山东省人民政府对于临沭县及临沂市上报的虚假材料没有进行审查，违反了《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》等相关规定。（三）批复后违法。1、《征地方案》没有依法公告；2、《征地补偿安置方案》没有依法公告；3、临沭县国土资源局在没有完成土地征收的情况下，非法挂牌出让该土地；4、被上诉人没有提供法定期限内足额拨付土地补偿款的证明。被上诉人山东省人民政府未向本院提供书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）等相关规定，山东省人民政府作出的1629号批复属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。杨进美对于临沭县人民政府及临沭县国土资源局的相关行政行为不服，应当由上述行政机关所在地的人民法院管辖。原审法院裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  张景凯审判员  孙晓峰二〇一七年六月二十九日书记员  王 璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20043号
原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海�杨浦区鞍山路XXX弄XXX号甲。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，工作人员。被告：周某，年籍情况不详，住上海市控江路***弄***号***室。原告上海某某物业管理有限公司诉被告周晨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，依法适用小额诉讼。原告上海某某物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。
审判员 陈幸子
二〇一六年十二月五日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云章，男，汉族，1953年1月20日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人王云章与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王云章申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王云章的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8218号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾亦，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：许训波，男，该分行职员。
被告：毛为民，男，1959年1月21日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：龚菊仙，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）与被告毛为民、龚菊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托诉讼代理人顾亦到庭参加诉讼。被告毛为民、龚菊仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经审批延长审理期限二个月，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告立即偿还借款本金239895.14元，支付利息12603.57元、罚息2842.80元、复利477.96元（暂计至2016年10月25日，此后利息、罚息、复利按案涉合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计255819.47元；2.本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由两被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告毛为民向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为2014杭个贷中心银个贷字1917号的《生意人卡（生意红）申请表》。原告接受申请，与被告毛为民达成了信用贷款合同，约定了合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项。被告龚菊仙对上述事项签字确认。嗣后，原告向被告毛为民出具了编号134149009495的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了被告毛为民的授信额度、额度有限期限、还款账号、放款账号、还款方式等相关事项，被告毛为民签字同意。嗣后，根据被告毛为民的单笔提款申请，原告在额度项下给予逐笔核准并放款。现贷款虽未到期，但被告毛为民未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告毛为民立即归还借款本息、支付相关费用。被告龚菊仙系被告毛为民的配偶，因被告毛为民所欠债务系婚姻关系存续期间夫妻双方共同所负的债务，被告龚菊仙应承担还款责任。截至2016年10月25日，被告欠原告贷款本金239895.14元、利息（含罚息、复利）15924.33元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依合同约定及相关法律规定向法院起诉，恳请判如所请。
被告毛为民、龚菊仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告广发银行杭州分行依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证，但利息、罚息、复利等以本院认定为准。被告毛为民、龚菊仙未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，被告毛为民填写编号为2014杭个贷中心银个贷字1917号的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行杭州分行申请信用贷款，“借款人配偶”处有被告龚菊仙签字。该申请表的“个人信用贷款（生意红）条款”约定：借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。
后原告与被告毛为民签订编号为134149009495的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该通知书载明：此次贷款的授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月27日起至2019年8月27日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为21号；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。
2014年8月27日，原告向被告毛为民发放贷款本金500000元，到期日为2017年8月27日，后毛为民未依约按期还款。截至2016年10月25日，毛为民尚欠贷款本金239895.14元。
本院认为，原告与被告毛为民签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但毛为民作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求毛为民提前还本付息。原告自认系以诉讼方式提前收贷，本院予以确认，并将本院向毛为民送达副本材料之日即2017年6月12日视为提前收贷通知到达毛为民之日。原告主张被告归还剩余贷款本金239895.14元，并支付暂计至2016年10月25日的利息12603.57元、罚息2842.80元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的复利，鉴于其自认其中包含罚息的复利，且无法予以区分，故本院不予支持，此后复利以未支付的利息为基数计算至实际履行之日止。另，《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶”处虽有被告龚菊仙签字，但无相应条款对其进行约束，且原告未提交有效证据证明两被告系夫妻关系，故原告以本案债务系夫妻共同债务为由要求被告龚菊仙承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告毛为民、龚菊仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛为民于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金239895.14元；
二、被告毛为民于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款利息12603.57元、罚息2842.80元[暂计至2016年10月25日，此后利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计算至2017年6月12日，此后罚息、复利按上述标准计算至实际履行之日止，上述复利均以未支付的利息为基数计算]；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5137元，保全费1799元，合计6936元，由被告毛为民负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛为民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 傅广平
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年七月十四日
代书 记员 翁琳景