wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01843号
原告：周某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：左德池，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员吴革适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人左德池与被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某甲诉称：周某甲与吴某某于2010年经人介绍相识，2011年1月19日经政府登记结婚，未生育子女。婚后，吴某某脾气十分暴躁，经常毒打周某甲。2013年4月，周某甲被吴某某打伤住院，出院后直接回娘家居住，与吴某某分居生活至今。综上，周某甲与吴某某的夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令：一、周某甲与吴某某离婚；二、吴某某返还周某甲的嫁妆；三、吴某某归还周某甲哥哥周某乙的借款13000元；
吴某某在庭审中辩称：吴某某不同意与周某甲离婚。婚后，吴某某与周某甲虽偶尔有小摩擦，但夫妻感情一直很好，故请求法院依法驳回周某甲的诉求；若法院判决周某甲与吴某某离婚，则要求周某甲返还吴某某婚前所花费用16万余元。
经审理查明：周某甲与吴某某于2011年1月19日经政府登记结婚，未生育子女。婚后，周某甲与吴某某为家庭琐事发生过争吵、打架。2014年11月7日，周某甲诉讼来院，要求与吴某某离婚。
本院认为：夫妻应当相互尊重。周某甲与吴某某婚后虽因琐事发生过争吵以致打架，但只要双方相互沟通、相互理解、互敬互爱，正确处理家庭关系，和好是有可能的；且周某甲要求与吴某某离婚，也未能提供夫妻感情确已破裂的足够证据，故对其要求与吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴革
二〇一四年十二月四日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1360号
原告厉文兴。
委托代理人（特别授权）柳泖、李元炜。
被告林大友。
被告李雄达。
原告厉文兴与被告林大友、李雄达为民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告厉文兴委托代理人李元炜到庭参加诉讼，被告林大友经本院公告传唤逾期未到庭；被告李雄达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉文兴起诉称：被告林大友因经商缺少资金，于2014年9月2日向原告借款人民币80000元，约定月息为2%，由被告李雄达提供担保，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现要求被告林大友归还原告借款本金人民币80000元，并支付自2014年9月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费以及律师代理费4000元由被告林大友承担，被告李雄达对上述款项承担连带清偿责任。
二被告均未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告林大友于2014年9月2日经被告李雄达担保向原告借款80000元的事实；
二、银行明细对账单一份，拟证明原告实际交付给被告林大友借款80000元的事实；
三、律师费发票一份，拟证明原告因本案支付了4000元律师代理费的事实。
二被告均未向本院递交任何反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，对于原告提供的借条，同一张借条的底部附有借款人林大友所出具的收条一份，与涉诉借条形成不可分割的完整体，内容显示为收到借款现金60000元，并有收款人林大友的签字捺印，故本院对借款人实际收到的款项认定为人民币60000元，原告主张剩余的20000元系现金交付，但未提供相关的证据予以证实，本院不予采信；对于原告提供的银行明细对账单，仅显示原告取款记录，无法显示取出的款项用于何处，即不能证明原告将借款交付给被告林大友的事实，本院不予采信；对于原告提供的律师费发票，本院予以采信，对原告因本案支付了4000元律师代理费的事实予以认定。
本院认为，原告厉文兴与被告林大友自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林大友实际收到原告厉文兴借款本金人民币60000元，该笔借款由被告李雄达作为担保人，事实清楚，证据确实。原告要求被告林大友偿付借款60000元及利息，被告李雄达承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。原告要求被告林大友偿付其余借款20000元及利息，被告李雄达承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林大友于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告厉文兴借款本金人民币60000元，并支付其自2014年9月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，以及律师代理费人民币4000元；被告李雄达对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告厉文兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告林大友负担；被告李雄达负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 周颖颖
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第33号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王秀阳，无固定职业。2001年6月因犯非法持有枪支罪、赌博罪、故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2003年8月7日被假释，假释考验期至2005年3月22日止。2012年10月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审，2014年10月15日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人王秀阳犯非法拘禁罪一案，于2014年10月22日作出（2013）烟芝刑初字第209-2号刑事判决书。原审被告人王秀阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，同案人孙恩绪系烟台市国恩市场开发有限责任公司（下称国恩公司）的法定代表人，因与时任该公司经理的尹某产生矛盾，遂指使同案人栾祥铭（已判刑）纠集被告人王秀阳，同案人王斌（已判刑）、邓超（已判刑）、董学峰（已判刑）、林杰涛等二十余人于2009年4月17日8时许，到国恩公司向尹某索要该公司印章。孙恩绪与尹某在公司办公室内发生争吵时，栾祥铭等遂对尹某实施殴打，并强行索要印章，尹某称印章在烟台元升货运市场（下称元升市场）其妻徐某处，孙恩绪、栾祥铭及被告人王秀阳等人遂将尹某带至元升市场，因尹某在元升市场亦不同意交出印章，栾祥铭等又对尹某实施殴打，并强行将尹某抬上车内带走，后尹某将其办公室钥匙交出并将印章的存放处告知孙恩绪，孙恩绪拿到印章后，又将尹某带到烟台市芝罘区环山路一茶馆内，索要在尹某处的60余万元房租款，尹某遂打电话给其妻徐某，后徐某交出了存放部分房租款的存折后，孙恩绪让尹某离开。孙恩绪、栾祥铭及被告人王秀阳等人在国恩公司、元升市场等地非法限制被害人尹某人身自由约3小时，期间，采取殴打等手段致被害人尹某受伤，经法医鉴定，被害人尹某头部、面部、躯干及四肢部所受损伤均属轻微伤。案发后，被告人王秀阳主动到公安机关投案，后在本案审理期间逃匿。
原审审理过程中，被告王秀阳等与被害人尹某就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕。
原审判决认定上述事实的证据有被告人王秀阳、同案人孙恩绪、栾祥铭、王斌、邓超、董学峰等的供述，被害人尹某的陈述，证人徐某、汤某、张某的证言，现场监控录像，烟公芝法伤鉴字（2009）第886号法医伤害鉴定书，（2001）烟芝刑初字第314号刑事判决书及证明，工商登记材料、房屋租赁合同，中国银行存折复印件，收条及公安机关出具的工作情况等。被告人王秀阳亦对其犯罪予以供认。
原审法院认为，被告人王秀阳结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人王秀阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且该在非法拘禁过程中有殴打情节，依法应予以从重处罚。鉴于被告人王秀阳归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，依法可予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人王秀阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人以孩子年幼、妻子生病需要照顾为由，提出上诉，请求从轻处罚。
经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王秀阳结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人王秀阳系累犯，且在非法拘禁过程中对他人有殴打情节，依法应从重处罚。鉴于上诉人能认罪、悔罪，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。上诉人王秀阳关于“孩子年幼、妻子生病需要照顾，请求从轻处罚”的上诉理由，本院认为，该理由不是法定从轻处罚的理由，且原审依据本案的事实，对上诉人予以从轻处罚，上诉人再次要求从轻处罚的理由没有法律支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 于文波
二〇一五年一月二十二日
书记员 施鸿正
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第291号
原告吴某，女。
委托代理人周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
被告马某某，男。
原告吴某与被告马某某离婚纠纷一案，原告吴某于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由审判员刘海峰适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告吴某及委托代理人周瑞虹、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在媒妁之言的撮合下，于2005年12月7日在共和县恰卜恰镇人民政府领取结婚证书，婚后于2010年12月23日生育一女取名马存海。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其被告有严重的大男子主义、性格暴躁，经常对原告恶言恶语，大打出手，有一次用手掐住脖子致其休克，被告对此置之不理，后由原告同事送往医院救治。原告怀孕期间及产后8个月中一直由娘家照顾，被告不管不问。平时照料女儿及婆婆由原告一人承受。被告没拿过一分钱。现原告内心有一种恐惧感，毫无和好的可能，理当结束这段婚姻。婚生女一直由原告照顾，由原告抚养有利于孩子健康成长。要求被告一次性支付子女抚养费14万元（至孩子至十八周岁止），请求依法分割位于共和县恰卜恰镇棚户2区6号楼1单元302室房屋1套及屋内物品、位于龙羊峡镇次汗土亥村四社4-45号老庄廓1副、婚姻期间双方购置的别克小轿车一辆。
被告辩称，被告与原告的感情尚未破裂，故不同意离婚，为了孩子，希望能够和好。经审理查明，原、被告于2005年12月7日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2010年12月23日生育一女取名马存海，在共和县阳光幼儿园就读。嗣后，原、被告因家庭琐事发生争执时被告殴打了原告，故原告回娘家后向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、婚姻登记审查处理表、照片两张、双方当事人的陈述及本院庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告虽为媒妁之言而结合，但系自主婚姻，原、被告在婚姻关系存续期间已建立了一定的夫妻感情，并生育一女。目前夫妻关系不和其主要原因是家庭生活琐事所引起，并无重大矛盾冲突，只要双方相互包容，认识各自不足，相互尊重信任，夫妻关系有望改善。现原告要求离婚，被告不同意离婚，对此应视为夫妻感情尚未彻底破裂。原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂。鉴于婚生子马存海尚年幼，为珍惜和培养孩子的健康成长，维护家庭和睦。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元减半收取150元，财产费850元减半收取425元，合计575元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一五年七月十三日
书记员 何 华
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2363号
申请执行人：莱芜乾基创业服务有限公司，住所地：莱芜市经济开发区赢牟西大街以北。
法定代表人：张鹏，职务：总经理。
被执行人：莱芜晶达节能建材有限公司，住所地：莱城区赢牟西大街489号。
法定代表人：刘聪，职务：总经理。
本院在执行申请执行人莱芜乾基创业服务有限公司与被执行人莱芜晶达节能建材有限公司租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许 敏
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00440号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人贺X，男，1985年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，2014年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）382号起诉书指控被告人贺X犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代理检察员郝爱玲出庭支持公诉。被告人贺X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年7月19日21时许，被告人贺X醉酒后驾驶陕JQ62**号长城牌小型轿车行驶至延安市人民医院公路对面处，与被害人惠XX驾驶的陕JT05**号出租车发生碰撞，致使两车受损。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，贺X血醇浓度为193.26mg／100ml。据此，公诉机关认为被告人贺X醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，2014年10月8日，被告人贺X赔偿被害人惠XX各项物质损失7500元，并已实际履行。
上述事实，被告人贺X在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、证人证言、调解协议等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人贺X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且对被害人进行民事赔偿，已实际履行，并在所在辖区表现良好，无犯罪记录，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺X犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑，缓刑考验期为三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金19000元（已缴纳）；
二、被告人贺X在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘延
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执864号
申请执行人周进军，男，1972年11月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人唐智慧，女，1973年7月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人周媛，女，1990年3月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人唐泽维，男，1987年10月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
被执行人唐泽亮，男，1990年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人周进军等人与被执行人唐泽维、唐泽亮健康权纠纷一案，被执行人唐泽维、唐泽亮已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初1707号民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月二十日
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第200-1号
申请执行人陈少春。
被执行人王念松。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第829号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王念松在中国银行福鼎彩虹支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王念松在中国银行福鼎彩虹支行的存款至福鼎市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 褚培淳
二〇一四年二月十二日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00903号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，住湖南省桃源县。
被告孙林，男，1965年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告孙林物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年三月二十七日
书记员 彭超群
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3702号
罪犯兹波.阿米诺娃（英文ZIBOAMINOVA），女，乌兹别克族，1955年12月20日出生，乌兹别克斯坦共和国国籍，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年1月6日作出（2009）沪一中刑初字第296号刑事判决，认定兹波.阿米诺娃犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币50000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年9月裁定减为有期徒刑十九年十个月，现刑期止日为2032年7月17日，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年8月13日提出对罪犯兹波.阿米诺娃的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯兹波.阿米诺娃在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子四次，并获表扬奖励二次，获季度表扬奖励二次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯兹波.阿米诺娃在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年7月、12月、2013年5月、2014年1月被评为监狱劳动改造积极分子四次，并于2012年11月、2013年5月获表扬奖励二次，于2013年10月、2014年1月获季度表扬奖励二次，本院予以确认。
本院认为，罪犯兹波.阿米诺娃在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兹波.阿米诺娃予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04825号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人袁碧玉，女，1976年07月05日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人袁碧玉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第05171号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求袁碧玉支付本金38749.64元及息费、一审案件受理费384.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年10月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第05171号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执170号
申请执行人：宋隽杰，男，汉族，万载县人，务工，住万载县。
被执行人：陈文建，男，汉族，万载县人，个体工商户，住万载县。
本院依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2015）万康民初字第132号民事调解书，已向被执行人陈文建送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈文建在送达之日起五日内向申请执行人宋隽杰支付欠款40000元，负担案件执行费500元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人陈文建有可供执行财产，本案标的40000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2015）万康民初字第132号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄海燕
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1846号
申请执行人：徐晓风，女，汉族，1982年1月12日出生，住山西省闻喜县。
被执行人：四川美极馨制衣有限责任公司。住所地：成都市高新区天府三街69号1栋10层1003号。
法定代表人：周玉。
申请执行人徐晓风依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第641号仲裁裁决书，申请执行四川美极馨制衣有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案执行。立案执行的标的为被执行人支付申请执行人工资45000元。另外，被执行人依法应承担本案执行费575元。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有可供执行的车辆、房屋、土地等财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，本院于2016年9月12日给申请执行人徐晓风邮寄送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人徐晓风在规定期限内没有提出听证申请。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人四川美极馨制衣有限责任公司支付申请执行人徐晓风工资45000元。另外，被执行人依法应承担本案执行费575元。
二、终结本院对成劳人仲委裁字（2016）第641号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十月二十五日
书记员 秦旭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第147号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，男，回族，小学文化，无职业。2012年8月27日因犯诈骗罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。2014年1月1日又因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
原审被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无职业，无固定住址。2012年8月27日因犯诈骗罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。2014年1月1日又因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
原审被告人马某乙，男，回族，文盲，无职业。2012年8月27日因犯诈骗罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2014年1月1日又因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控的被告人马某甲、孙某某、马某乙犯诈骗罪一案，于2014年7月14日作出（2014）东刑初字第260号刑事判决。原审被告人马某甲不服提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员李建文出庭履行职务，上诉人马某甲及原审被告人孙某某、马某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，1、2013年11月22日8时许，被告人马某甲、孙某某、马某乙伙同犯罪嫌疑人陈某某（另案处理）经预谋后，在本市城东区康乐十字路口乘坐西宁市开往甘肃省临夏市的长途客车，当车行驶至青海民族大学附近时，以易拉罐“中奖”的形式诈骗同车乘客泽某某现金人民币10000元，赃款挥霍。
2、2013年12月27日8时许，被告人马某甲、孙某某、马某乙伙同许某某、陈某某经预谋后，在本市城东区康乐十字路口附近乘坐西宁市开往青海省民和县吹马滩的长途客车，在车上以易拉罐“中奖”的形式，诈骗同车乘客周某某黄金耳环一对（经鉴定价值为人民币665元），黄金戒指一枚（经鉴定价值为人民币758元），现金人民币200元。
3、2013年12月31日10时许，被告人马某甲、孙某某、马某乙伙同许某某、陈某某五人经预谋后，在本市城东区康乐十字路口附近乘坐西宁市开往甘肃省永靖县的长途客车，在车上以易拉罐“中奖”的形式，诈骗同车乘客马某丙人民币300元后被当场抓获。
综上，三被告人共实施诈骗三起，数额为11923元。且均系累犯。
上述事实，被告人马某甲、孙某某、马某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：健力宝四罐、中奖卡片、易拉罐拉环、帽子、上衣；书证：报案材料、到案经过、辨认笔录、扣押清单、刑事照相、西宁市公安局行政处罚决定书、户籍证明、情况说明、青海省汽车客票、刑事判决书；证人许某某证言；被害人泽某某、周某某、刘某某、马某丙的陈述；犯罪嫌疑人陈某某的供述及价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人马某甲、孙某某、马某乙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某甲、孙某某、马某乙在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人马某甲、孙某某、马某乙在开庭审理中能够如实供述犯罪事实，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月并处罚金人民币5000元。
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月并处罚金人民币5000元。
被告人马某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、随案移送作案工具健力宝饮料四罐、中奖卡片、易拉罐拉环、帽子、上衣，留作证据保存。
宣判后，上诉人马某甲提出其未参与原判认定的第一起诈骗事实即2013年11月22日，在本市开往甘肃临夏市的长途客车上，诈骗被害人泽某某现金10000元的事实，其被迫参与犯罪及量刑过重的上诉理由。
西宁市人民检察院二审出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明：1、2013年11月22日8时许，上诉人马某甲及原审被告人孙某某、马某乙伙同犯罪嫌疑人陈某某（另案处理）经预谋后，在本市城东区康乐十字路口乘坐西宁市开往甘肃省临夏市的长途客车，当车行驶至青海民族大学附近时，以易拉罐“中奖”的形式诈骗同车乘客泽某某现金人民币10000元，赃款挥霍。
2、2013年12月27日8时许，上诉人马某甲及原审被告人孙某某、马某乙伙同许某某、陈某某经预谋后，在本市城东区康乐十字路口附近乘坐西宁市开往青海省民和县吹马滩的长途客车，在车上以易拉罐“中奖”的形式，诈骗同车乘客周某某黄金耳环一对（经鉴定价值为人民币665元），黄金戒指一枚（经鉴定价值为人民币758元），现金人民币200元。
3、2013年12月31日10时许，上诉人马某甲及原审被告人孙某某、马某乙伙同许某某、陈某某五人经预谋后，在本市城东区康乐十字路口附近乘坐西宁市开往甘肃省永靖县的长途客车，在车上以易拉罐“中奖”的形式，诈骗同车乘客马某丙人民币300元后被当场抓获。
原判认定上述事实的证据，经二审庭审质证、认证，能够证实上诉人马某甲伙同他人以易拉罐“中奖”的形式诈骗，骗取被害人财物的事实。
关于上诉人马某甲提出其未参与原判认定的第一起诈骗事实，其被迫参与犯罪及量刑过重的上诉理由。经查原审被告人孙某某、马某乙的供述均证实上诉人马某甲参与该起犯罪，且被害人的辨认笔录予以佐证。原判在考虑上诉人的认罪态度，在量刑时已酌情从轻处罚，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人马某甲、原审被告人孙某某、马某乙以非法占有为目的，虚构易拉罐中奖的事实，骗取他人财物共计11923元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，西宁市人民检察院发表的出庭意见准确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 韩 风
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第147号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛梓章，男，1951年2月5日出生福建省福安市，汉族，初中文化，原系福安市金马电机有限公司法定代表人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年1月2日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕，2014年1月23日被监视居住。
辩护人何世全，福建原宗律师事务所律师。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人毛梓章犯骗取贷款、票据承兑罪一案，于2014年4月3日作出（2013）安刑初字第291号刑事判决，认定原审被告人毛梓章犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200万元。宣判后，原审被告人毛梓章不服，以其行为不构成犯罪且案件审理程序违法为由提出上诉，要求撤销原审判决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派代理检察员纪俊杰出庭履行职务，被告人毛梓章及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人毛梓章犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福安市人民法院（2013）安刑初字第291号刑事判决；
二、发回福安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 谢瑞琴
审判员 史玲芝
二〇一四年七月十六日
书记员 林映芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第147号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1975年12月31日，汉族，南京丽湖酒店有限公司驾驶员。1994年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元，于2010年8月8日假释，2011年5月5日假释期满；2012年8月因吸毒被行政拘留十日；2013年10月因吸毒被行政拘留十日；2013年10月因吸毒被责令社区戒毒三年。2014年5月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人曹某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年6月13日作出（2014）建刑初字第73号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人曹某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人曹某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某撤回上诉。
南京市建邺区人民法院（2014）建刑初字第73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 钱偶芳
二〇一四年八月十日
书 记 员 罗慧莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01110号
原告：汤本其，男，1968年7月9日出生。
委托代理人：陈国强，安徽文理律师事务所律师。
被告：张毅，男，1979年7月14日出生。
原告汤本其诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告汤本其的委托代理人陈国强到庭参加诉讼。被告张毅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤本其诉称：被告张毅于2013年3月25日向原告汤本其借款5万元并出具借条。2013年底开始原告多次催要，被告一直拖延，至2014年被告拒接原告电话，原告故起诉至人民法院请求判令：被告返还原告借款5万元。
原告汤本其提交了以下证据：
1、身份证、户籍信息，证明原、被告身份情况。
2、借条一份，证明被告向原告借款5万元。
被告张毅未作答辩，也未提交证据材料。
被告张毅对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，予以确认。
经审理查明：原告汤本其与被告张毅因工作关系相识，2013年3月25日被告张毅以购房为由向原告借款5万元，并出具借条。上述借款经原告催要，被告一直未予归还，遂成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍信息、借条等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款5万元并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。上述借款未约定还款期限，原告可以随时主张，故对其要求被告归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张毅于本判决生效之日起十日内归还原告汤本其借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费560元（已交至报社），由被告张毅负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告张毅在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 媛
审 判 员 肖 玮
人民陪审员 夏 华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 曹丽明
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第78号
原告温州远洋眼镜有限公司，住所地温州市鹿城沿江工业区11号地块。
法定代表人叶子建，董事长。
委托代理人李纪平，该公司员工。
被告温州市房产管理局，住所地温州市鹿城区府东路561号。
法定代表人杨毅，局长。
委托代理人江悠悠，该局房屋登记中心工作人员。
委托代理人胡震宇，该局房屋登记中心工作人员。
第三人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行，住所地温州市鹿城区望江西路时代海景一幢123-133号。
负责人盛煜，行长。
委托代理人郑远，该行员工。
委托代理人王伟，广东四方三和律师事务所律师。
原告温州远洋眼镜有限公司（以下简称远洋眼镜公司）不服被告温州市房产管理局（以下简称温州市房管局）房屋行政登记，向本院提起诉讼。本院于2015年3月19日受理后，根据最高人民法院、浙江省高级人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知以及温州市中级人民法院《关于适用简易程序审理行政案件暂行规定》，经各方当事人同意，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告远洋眼镜公司的委托代理人李纪平，被告温州市房管局的委托代理人江悠悠，第三人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行（以下简称中国民生银行江滨支行）的委托代理人郑远、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市房管局于2013年10月10日对坐落于沿江工业区的房屋（以下简称涉案房屋，所有权人：温州远洋眼镜有限公司，房屋所有权证号：××）进行最高额为65800000元的抵押登记，并于同日向房屋他项权利人即第三人中国民生银行江滨支行颁发了温房他证鹿城区字第81717**号他项权利证书（以下简称被诉抵押登记）。
原告远洋眼镜公司起诉称，原告系涉案房屋的所有权人。2013年10月10日，被告温州市房管局在原告不知情、未到场的情况下，根据第三人中国民生银行江滨支行的申请就涉案房屋办理了被诉抵押权登记，并核发了他项权证，严重侵害了原告的合法权益。被告提供的证据材料中盖有原告的公章，该公章系伪造的，被告应举证证明该公章的真实性。综上，请求法院依法撤销被诉抵押登记。
被告温州市房管局答辩称，一、2013年10月9日，原告远洋眼镜公司与第三人中国民生银行江滨支行持申请书、身份证、协议书、委托书、法定代表人身份证明书、价值确认书、营业执照、组织机构代码证、董事会决议、委派书、房屋所有权证书、国有土地使用证、公司章程、流动资金贷款借款合同、最高额抵押合同等相关材料向被告下属的房屋登记中心申请办理涉案房屋的最高额抵押登记。被告经审查认为申请人提供的材料齐全，符合《房屋登记办法》第五十一条的规定。根据《房屋登记办法》第七条、第二十三条、第四十四条、第五十条、第五十一条的规定。被告于10月10日作出被诉抵押登记，并核发了他项权证书。二、原告称其未到被告处办理过房产抵押登记手续与事实不符。原告代理人徐蕾蕾和第三人向被告申请办理被诉抵押登记时提供的申请书及被告在办理抵押登记时所作的询问笔录上均有原告的公章和代理人的亲笔签名。综上，被告办理被诉抵押登记事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中国民生银行江滨支行陈述称，同意被告的答辩意见。
经审理查明，涉案房屋所有权登记在原告远洋眼镜公司名下。2013年10月9日，原告委托代理人徐蕾蕾与第三人中国民生银行江滨支行委托代理人何晓晓向被告温州市房管局下属温州市房屋登记中心提供温州市房屋抵押登记申请书、申请人身份材料（包括企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证）、委托手续（房屋抵押登记委托书、授权委托备案表、委托书、身份证）、委托书、中外合资温州远洋眼镜有限公司章程、外商投资企业基本情况、变更登记情况、委派书、董事会决议、协议书、价值确认书、温国用（2006）第××号国有土地使用权证、流动资金贷款借款合同（编号：公借贷字第2H1300000189429-1号）、最高额抵押合同等材料，申请对沿江工业区的房屋（房屋所有权证号：××）进行最高额抵押登记。被告工作人员就抵押登记的相关事宜询问了申请人，并制作了抵押登记询问笔录。经审核后，被告于同年10月10日准予办理最高额抵押登记，并向第三人颁发了温房他证鹿城区字第81717**号他项权利证书。
以上事实由原、被告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证、温房权证鹿城区字第××号房产证、温房他证鹿城区字第81717**号他项权证，原告提供的被告组织机构代码证，被告提供的温州市房屋抵押登记申请书、第三人身份材料（包括企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证）、委托手续（房屋抵押登记委托书、授权委托备案表、委托书、身份证）、抵押登记审批表、办件流程、抵押登记询问笔录、委托书、中外合资温州远洋眼镜有限公司章程、外商投资企业基本情况、变更登记情况、委派书、董事会决议、协议书、价值确认书、温国用（2006）第××号国有土地使用权证、流动资金贷款借款合同（编号：公借贷字第2H1300000189429-1号）、最高额抵押合同等证据予以证实。
本院认为，根据《房屋登记办法》第五十一条的规定，申请最高额抵押权设立登记，应当提交登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书或房地产权证书、最高额抵押合同、一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料以及其他必要材料。本案中，原告远洋眼镜公司与第三人中国民生银行江滨支行申请办理被诉抵押登记时已提交了符合上述规定的相应材料，被告温州市房管局的工作人员亦已就被诉抵押登记的相关事项对上述申请人进行了询问并制作了询问笔录。申请人提交的温州市房屋抵押登记申请书、房屋抵押登记委托书及抵押登记询问笔录上均有原告公司的盖章及原告委托代理人徐蕾蕾的签字，可以证实原告已委托代理人徐蕾蕾到场申请办理被诉抵押登记的事实。原告主张上述材料上的原告公司公章系伪造的，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告要求撤销被诉抵押登记的诉讼，请求依据不足，依法应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告温州远洋眼镜有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告温州远洋眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 董舒舒
附：本判决所依据的法律条文
《房屋登记办法》
第五十一条申请最高额抵押权设立登记，应当提交下列材料：
（一）登记申请书；
（二）申请人的身份证明；
（三）房屋所有权证书或房地产权证书；
（四）最高额抵押合同；
（五）一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料；
（六）其他必要材料。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00972号
原告杨某某，女，5岁。
法定代理人王某某，女，36岁，系原告杨某某的母亲。
被告杨某某，男，38岁。
本院在审理原告杨某某与被告杨某某抚养费纠纷一案中，原告杨某某的法定代理人王某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告承担。
代审判员 曹君萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王露璇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第1109号
原告谭某甲，居民。
委托代理人梁德胜，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告谭某乙，居民。
本院在审理原告谭某甲与被告谭某乙离婚纠纷一案中，原告谭某甲于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某甲撤回起诉。
本案受理费9250元，本院决定予以免收。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦非诉行审字第18号
申请执行人南京市浦口区环境保护局。住所地：南京市浦口区江浦街道中圣南街。
法定代表人赵业亮，南京市浦口区环境保护局局长。
委托代理人赵磊，南京市浦口区环境监察大队工作人员。
被执行人南京美食客餐饮消毒有限公司。住所地：南京市浦口区盘城工业园盘城新街5-3号。
南京市浦口区环境保护局（下称浦口区环保局）依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行其对南京美食客餐饮消毒有限公司作出的浦高环罚字（2014）30号行政处罚决定。本院经审查于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查期间，浦口区环保局以被执行人南京美食客餐饮消毒有限公司已履行行政处罚决定的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人浦口区环保局对南京美食客餐饮消毒有限公司作出的浦高环罚字（2014）30号行政处罚决定，本院终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一五年五月十三日
书记员 谢发波
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00196-2号
申请执行人：安徽怀宁农村合作银行山口支行，住所地：安徽省安庆市大观区山口乡头坡村。组织机构代码：71174936-8。
代表人：胡兴苗。
被执行人：李广明。
被执行人：许九芝。
被执行人：安庆丰顺航运有限公司，住所地：安徽省安庆市大观区德宽路西车站2号楼北幢4号门面。组织机构代码55630052-7。
法定代表人：吕凤霞，经理。
申请执行人安徽怀宁农村合作银行山口支行因被执行人李广明、许九芝拒不履行到期借款义务，于2014年3月25日向本院提出实现担保物权申请，请求对登记为被执行人安庆丰顺航运有限公司所有的抵押船舶“丰顺1898”轮依法采取拍卖、变卖方式变现以优先清偿贷款本金人民币（以下均为人民币）70万元及利息和逾期罚息。本院经审查于2014年6月9日作出（2014）武海法拍字第00007号民事裁定：准许申请执行人安徽怀宁农村合作银行山口支行提出的申请；拍卖、变卖被执行人安庆丰顺航运有限公司所有的抵押船舶“丰顺1898”轮；……申请执行人安徽怀宁农村合作银行山口支行在裁定生效后，因三被执行人仍拒不履行还款及支付利息的义务，向本院提出扣押、拍卖“丰顺1898”轮的申请。本院受理案件后，于2015年5月18日在武汉市腾丰置业有限公司码头扣押被执行人安庆丰顺航运有限公司所有的抵押船舶“丰顺1898”轮，为此每天产生船舶停靠费300元；因被执行人拒绝管理被扣押船舶，本院指令申请执行人管理船舶，被执行人委请持证船员看管船舶，为此每天产生船舶看管费。本院于2015年6月16日连续三天发出船舶拍卖公告，委托评估机构对“丰顺1898”轮进行价格评估。经评估机构评估，“丰顺1898”轮于评估之日2015年6月16日的评估价值为80万元。2015年6月16日和7月20日对“丰顺1898”轮发布拍卖公告，均无人报名参加竞买。在2015年7月31日公布船舶变卖信息，2015年8月3日申请执行人安徽怀宁农村合作银行山口支行为挽回其资金损失，向本院提出按第二次拍卖底价65万元的价格购买该轮的申请。截至2015年8月16日止，本院未收到与被拍卖船舶“丰顺1898”轮相关的债权登记。自船舶扣押至今，共发生船舶停靠费26700元，船舶看管费30000元，发生船舶检验评估费21000元。
本院认为，在被拍卖船舶“丰顺1898”轮两次流拍的情况下，申请执行人以第二次拍卖底价申请购买变卖船舶且申购价格不低于法律规定的最低限额，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十五条和第二十二条的规定，裁定如下：
一、将登记于被执行人安庆丰顺航运有限公司名下的“丰顺1898”轮作价65万变卖给交付申请执行人安徽怀宁农村合作银行山口支行。“丰顺1898”轮的所有权自本裁定送达申请执行人安徽怀宁农村合作银行山口支行时起转移；
二、在扣除“丰顺1898”轮的船舶扣押停靠费26700元、船舶看管费30000元和船舶鉴定评估费21000元后余款572300元，向申请执行人安徽怀宁农村合作银行山口支行交付；
三、解除对登记于被执行人安庆丰顺航运有限公司名下的“丰顺1898”轮的扣押；
四、申请执行人安徽怀宁农村合作银行山口支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
五、（2014）武海法拍字第00007号民事裁定书执行终结。
案件执行费10481元，由被执行人李广明、许九芝和安庆丰顺航运有限公司负担，从“丰顺1898”轮拍卖款中扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左铭辉
代理审判员 鄢 坤
代理审判员 惠 林
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张学敏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第2号
原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司。
法定代表人王道春，该公司董事长。
委托代理人曹新贵，高淳县淳东法律服务所法律工作者。
被告张啟顺，男，1972年12月28日生，汉族。
被告袁有爱，女，1975年1月2日生，汉族。
被告魏宏星，男，1978年10月11日生，汉族。
被告袁爱明，男，1977年8月30日生，汉族。
被告南京市高凤航运有限公司。
法定代表人邢华进，该公司总经理。
原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司与被告张啟顺、被告袁有爱、被告魏宏星、被告袁爱明、被告南京市高凤航运有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹新贵、被告袁爱明、被告南京市高凤航运有限公司法定代表人邢华进到庭参加诉讼，被告张啟顺、被告袁有爱、被告魏宏星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张啟顺与被告袁有爱系夫妻。2013年5月24日，被告张啟顺与原告签订个人担保借款合同1份，约定被告张啟顺向原告借款100万元，借期自2013年5月24日至2014年5月24日，借款月利率为13.56‰，按季结息，借款人未按期支付利息，贷款人可提前收回贷款。被告魏宏星、被告袁爱明、被告南京市高凤航运有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告将100万元交付给被告张啟顺，但被告张啟顺未按约支付利息，保证人也未履行保证义务。现要求判令被告张啟顺，被告袁有爱归还原告100万元及利息（自2013年5月24日至付清之日，按月13.56‰计算），承担法律服务费35070元；被告魏宏星、被告袁爱明、被告南京市高凤航运有限公司对上述款项负连带责任。
被告张啟顺、被告袁有爱、被告魏宏星未作答辩。
被告袁爱明、被告南京市高凤航运有限公司对原告诉称无异议。
经审理查明：被告张啟顺与被告袁有爱系夫妻。2013年5月24日，被告张啟顺与原告签订个人担保借款合同1份，约定被告张啟顺向原告借款100万元，借期自2013年5月24日至2014年5月24日，借款月利率为13.56‰，按季结息，借款人未按期支付利息，贷款人可提前收回贷款，并约定由借款人承担律师费等。被告魏宏星、被告袁爱明、被告南京市高凤航运有限公司为上述借款及费用提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告将100万元交付给被告张啟顺，但被告张啟顺未按约支付利息，保证人也未履行保证义务。原告提起诉讼，支付代理费35070元。
上述事实，有原告所举证据个人担保借款合同1份，借据及银行进账单各1份，代理费发票1张，结婚证1本予以证实。
本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。因袁有爱与张啟顺系夫妻，应与张啟顺承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张啟顺、被告袁有爱归还原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司100万元及利息（利息按双方约定算至判决确定的给付之日），承担律师费35070元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告魏宏星、被告袁爱明、被告南京市高凤航运有限公司对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14960元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14960元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 吴月华
二〇一四年一月十七日
书记员 刘迎娣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第2号
原告高密市诚信工贸有限公司。
法定代表人杨树君。
委托代理人张昌华。
被告高密市青山纺织机械销售有限公司。
法定代表人冷青山。
原告高密市诚信工贸有限公司与被告高密市青山纺织机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，由审判员董培旭独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昌华到庭参加诉讼，被告法定代表人冷青山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2012年5月2号始与被告发生棉纱买卖业务，截止到2013年2月8日止，经双方结算，被告累计欠原告棉纱款839400元，请求判令被告支付上述欠款，并承担自起诉之日起利息损失，诉讼费由被告承担。
被告高密市青山纺织机械销售有限公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告自2012年5月2日发生棉纱买卖业务，截止到2013年2月8日之后再未发生业务。原、被告的交易方式为每次买卖业务均是由原告送货到被告处，被告在送货的票据上签字由原告带回。2013年8月10日经双方对帐，被告累计欠原告棉纱款计839400元，并为原告出具欠条一份。其内容为：欠到诚信工贸（到2013年8月10日止）沙款共计捌拾叁万玖仟肆佰元正¥839400.00元青山纺织有限公司2013.8.10，被告在该欠条上加盖公司的财务专用章。
另查明，被告高密市青山纺织机械销售有限公司原名为高密市清山纺织有限公司，于2013年10月12日更名为现在的名称：高密市青山纺织机械销售有限公司。
上述事实，由原告提供的双方对帐明细、被告出具的欠款条、工商出具的设立登记情况及当事人陈述足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权予买受人，买受人支付货款的合同，被告自2012年5月2日多次与原告发生棉纱买卖业务，经双方对帐，被告欠原告纱款839400元属实，且被告为原告出具了欠款凭证，足以认定双方买卖关系成立。被告理应遵守诚实信用原则支付原告货款，不支付或拒绝支付明显属违约行为，据此原告的诉讼请求本院予以支持，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己的答辩权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高密市青山纺织机械销售有限公司于判决生效后十日内支付原告高密市诚信工贸有限公司货款839400元；
二、被告高密市青山纺织机械销售有限公司承担原告高密市诚信工贸有限公司货款839400元利息损失（自2013年11月8日至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12194元，减半收取6097元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 晓
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第2号
原告：张铭，男，1968年8月21日生，汉族，高青县人，农民，现住高青县。
被告：董永强，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告张铭与被告董永强买卖合同纠纷一案，因原告张铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张铭负担。
审判员 蔡健
二〇一四年一月十六日
书记员 董茜
西安市未央区�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00068号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人简曾卫。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字浐灞四（2012）第265号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00068号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人简曾卫。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字浐灞四（2012）第265号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初1541号
原告：宁波远洋运输有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心2幢7楼。
法定代表人：徐宗权，该公司总经理。
委托代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：翟建立，浙江导司律师事务所律师。
被告：诚泰国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区世纪大道北段675号新天地10幢24楼。
本院在审理原告宁波远洋运输有限公司与被告诚泰国际货运代理（上海）有限公司宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案中，因原告宁波远洋运输有限公司在本院（2016）浙72民初1540号案中已申请追加诚泰国际货运代理（上海）有限公�宁波分公司为共同被告，本案无审理需要，原告遂书面申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡建新
代理审判员 王连生
代理审判员 童 凯
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 郑 静
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初2625号
原告王姗姗，汉族
被告杜金平，汉族
原告王姗姗诉称，王姗姗经营一家彩票站，杜金平自2015年8月28日至2015年8月29日两天时间在彩票站打彩票，赊欠彩票款6960.00元，此款经王姗姗多次索要，杜金平至今未还。
本院认为，原告王姗姗起诉后不能提供被告杜金平准确送达地址，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王姗姗起诉。
案件受理费50.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 韩艳红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡 光
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01406号
上诉人（原审被告）：张凯，男，1967年8月11日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：贾谊，安徽省太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闻虎，男，1977年11月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张亚洲，男，1972年10月11日出生，汉族，市民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人张凯因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第01069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年张凯从闻虎处购买钢材用于太和县原墙镇供销大楼建设工程。双方约定闻虎按照双方协商的钢材价格为张凯提供所需规格钢材，张凯按月与闻虎结算并支付货款。经结算，截至2013年11月12日，张凯欠闻虎钢材款1450000元。张凯给闻虎出具欠条一张，载明：“今欠闻虎钢材款人民币壹佰肆拾伍万元整（￥1450000.0），于2013年11月28日之前一次性付清。欠款人：张凯，2013年11月12日，担保人：张亚洲”。2013年11月23日，张凯与张亚洲签订协议一份，约定太和县原墙镇供销大楼工程由张凯独立承担全部资金。自2013年11月23日起，原墙供销大厦每日售房总额用于支付闻虎钢材款，直至付完为止。后张凯、张亚洲陆续还款53.2万元，下欠91.8万元至今未付。
原审法院认为：张凯欠闻虎钢材款918000元事实清楚，应予偿还。张亚洲作为担保人应当承担担保责任。由于双方对保证方式未作约定，张亚洲对该债务应承担连带保证责任。张凯辩称其出具的欠条包含有利息，但未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：张凯于本判决生效之日起10日内支付闻虎钢材款人民币918000元。张亚洲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费12980元，减半收取6490元，由张凯负担。
宣判后，张凯不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。理由是：1、原审法院没有管辖权；2、其与张亚洲约定该款由张亚洲偿还，并已经通知闻虎，原审法院判决其偿还错误。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，张凯对管辖权的异议，应该在提交答辩状期间提出，未提出并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。故张凯称原审法院没有管辖权的上诉理由不能成立。张凯上诉又称，其与张亚洲约定该款由张亚洲偿还并已通知闻虎，但闻虎对此不予认可，张凯亦没有提供证据证明闻虎同意将债务转移给张亚洲，张凯的该上诉理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12980元，由张凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一五年一月五日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5141号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人汝治东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初00242号，依法向被执行人汝治东发出执行通知书，责令被执行人汝治东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汝治东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汝治东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十二日
书记员 林任春
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1309号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区。
负责人周绍恒，行长。
被执行人陈竟洋。
被执行人陈英。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人陈竟洋、陈英借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初1237号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月5日立案执行。2016年8月13日，本院向被执行人陈竟洋、陈英发出执行通知书，责令被执行人陈竟洋在2016年8月16日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行信用卡欠款本金321765.55元，利息7237.26元及自2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息（利率按日万分之五计算）；被执行人陈英对上述欠款承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费3168元及申请执行费用。
本院在执行过程中查明，被执行人陈竟洋、陈英暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2016年10月9日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年十月九日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1309号申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区。负责人周绍恒，行长。被执行人陈竟洋。被执行人陈英。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人陈竟洋、陈英借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2016）湘0121民初1237号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月5日立案执行。2016年8月13日，本院向被执行人陈竟洋、陈英发出执行通知书，责令被执行人陈竟洋在2016年8月16日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行信用卡欠款本金321765.55元，利息7237.26元及自2016年3月17日起至实际清偿之日止的利息（利率按日万分之五计算）；被执行人陈英对上述欠款承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费3168元及申请执行费用。本院在执行过程中查明，被执行人陈竟洋、陈英暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行也不能提供有关被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2016年10月9日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一六年十月九日书记员 余宏伟
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4100号
原告：李维先，女，1943年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王愿（原告儿媳），住贵州省毕节市市东办事处天河村东安组。
被告：沈正国，男，约65岁。
被告：聂艺，女，约50岁。
原告李维先与被告沈正国、聂艺物权保护纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告李维先于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告李维先申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李维先撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告李维先负担。
审判员 王芹云
二〇一六年九月二十七日
书记员 林 琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4100号
原告：李维先。
委托诉讼代理人：王愿。
被告：沈正国，约65岁。
被告：聂艺，约50岁。
原告李维先与被告沈正国、聂艺物权保护纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告李维先于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告李维先申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李维先撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告李维先负担。
审判员 王芹云
二〇一六年九月二十七日
书记员 林 琳
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟执恢字第19号
申请执行人：董吉松。
被执行人：广西福明建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：李诚。
申请执行人董吉松与被执行人广西福明建设有限公司劳务报酬纠纷一案，钟山县劳动仲裁委员会2015年4月17日作出的钟劳人仲案字（2015）12号仲裁裁决书已经发生法律效力，因广西福明建设有限公司未自动履行生效仲裁裁决所确定的义务，申请人董吉松于2015年12月1日申请强制执行，钟山县人民法院于2015年12月8日依法立案执行。在执行过程中，被执行人广西福明建设有限公司已自动履行完毕生效仲裁裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结钟劳人仲案字（2015）12号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡景淞
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第425号
原告周某某。
特别授权委托代理人黄某。
特别授权委托代理人吴某某。
被告丽水市××建筑工程有限公司，住所地丽水市夏河
商城××幢。
法定代表人陈某某。
特别授权委托代理人郑某某。
被告何某某。
被告罗某。
原告周某某与被告丽水市××建筑工程有限公司、何某
某、罗某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年9月26日
立案受理，依法由审判员练卿独任审判，于2010年10月20日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某某的委托代理
人黄某、被告丽水市××建筑工程有限公司委托代理人郑某某
到庭参加诉讼，被告何某某、罗某经本院合法传唤，未到庭参
加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2007年8月至10月，原告经人介绍到第
一被告承建的庆元县龙山××住宅楼工程甲部工作从事技工工
作，共工作105天，每天85元，共计8927.50元。当时的包甲是
罗某，双方约定工资的支付方式为第二层浇好后即支付第一层的工资，但直至工程全部竣工时，被告罗某尚欠原告工资款22
47.50元。后于2008年春节前，由于农某某到罗某的上级包甲
何某某讨要工资，经劳动局出面协调，由被告何某某支付给每
个农某某50%的工资，另50%计1125元由被告罗某在2008年5月3
0日前付清，并立字据给原告为证，但被告罗某至今分文未付
。被告丽水市××建筑工程有限公司违法将工程转包给不具相
应资质的被告何某某，何某某又将工程违法分包给无资质的被
告罗某，造成在该工地施工农某某工资无法得到兑现的结果。
根据《建设领域农某某工资支付管理暂行办法》第十二条的规
定“工程乙包乙不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工
主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
”被告丽水市××建筑工程有限公司、何某某对被告罗某所拖
欠原告的工资应承担连带责任。故原告起诉要求三被告连带清
偿拖欠原告的工资款人民币1125元及支付相应利息。
被告丽水市××建筑工程有限公司辩称，庆元县龙某某
工程施工时被告何某某同时还在其他工地承揽工程，被告罗某
还在其他工地施工，而被告丽水市××建筑工程有限公司与被
告何某某只存在龙山××住宅楼的建筑施工合同关系，被告丽
水市××建筑工程有限公司不能确定原告所出具的欠条是在龙
某某做工而被拖欠，如果原告能提供确切证据证实，被告丽水
市××建筑工程有限公司同意在法定范围内承担责任。
被告何某某、罗某未作答辩。
经审理查明，被告何某某挂靠被告丽水市××建筑工程
有限公司并以其名义于2007年4月20日承包了浙江巨龙房地产开发有限公司庆元县龙山××住宅楼土建、水电工程，并于20
07年8月6日与被告罗某签订《工程分包协议》，将该工程泥工
承包给被告罗某施工。原告于2007年8月份到被告罗某某包的
龙某某工程工地做工，被告罗某至工程全部竣工时尚欠原告工
资款2247.50元。2008年春节前经庆元县人事劳动局出面协调
，被告何某某同意并当场支付尚欠工资款的50%，对未付清的
余款由被告罗某出具欠条，故被告罗某出具注明“龙某某”的
1125元的欠条给原告，约定在2008年5月30日前支付。原告曾
于2010年5月25日起诉三被告要求连带清偿拖欠的工资及相应
利息，后于同年6月17日撤诉。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件，被告丽水市
××建筑工程有限公司企业档案材料复印件，被告何某某、罗
某身份信息复印件，欠条一张，被告罗某用工记录本，2008年
庆元县人事和劳动保障局处理过程中被告何某某付款的付款清
单，庆元县龙山××住宅楼建设工程施工合同，工程分包协议
，庆元县人民法院（2010）丽庆民初字第183号民事裁定书，
庆元县人民法院因原告等人就同一事实曾起诉过的劳某某同纠
纷案件于2010年6月11日向庆元县人事劳动社会保障局劳动监
察大队队长季文堂所做调查笔录及原、被告在庭审中的陈述在
卷证实，以上证据经庭审质证，证据之间能相互印证，形成证
据链，本院予以认定。
本院认为，原告周某某与被告罗某之间形成事实上雇佣
合同关系，经双方对工资进行结算，被告以欠条形式确认了结
欠的工资数额，原、被告之间形成债权债务关系。被告至今分文未付，原告凭被告出具的欠条请求支付工资款符合法律规定
，本院予以支持。被告丽水市××建筑工程有限公司虽为庆元
县龙山××住宅楼工程承包方，但实际承包人为被告何某某，
我国建筑工程建设实行市场准入制度，对从业单位进入建筑工
程建设市场的条件作了严格的规定。被告何某某作为自然人，
不具备从事建筑建设的主体资格。同时，被告罗某也不具有劳
务作业的法定资质，不具备合法用工主体资格。被告丽水市×
×建筑工程有限公司违反规定允许被告何某某使用本企业的资
质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，被告何某某又
违法将劳务分包给没有用工主体资格的被告罗某，所产生的法
律后果应由违法被挂靠单位被告丽水市××建筑工程有限公司
、违法分包人被告何某某承担。根据劳动和社会保障部《关于
确立劳动关系有关事项的通知》第四条“对建筑施工、矿山作
业等用人单位将工程或经营权发包给不具有用工主体资格的组
织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主
体的发包方承担用工责任”和劳动和社会保障部、建设部《建
设领域农某某工资支付管理暂行办法》第十二条“工程乙包乙
不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织
或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告丽
水市××建筑工程有限公司、何某某应对拖欠的民工工资承担
连带责任。原告周某某与被告罗某之间对利率及起算时间未作
约定，利息应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率计算。被告何某某、罗某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的的规定，判决如下：
一、由被告罗某于本判决生效后十日内给付原告周某某
工资款人民币1125元及利息（利息从2008年5月31日起按中国
人民银行规定的同期贷款基准利率另行计算至工资款付清之日
止）；
二、上述款项由被告丽水市××建筑工程有限公司、被
告何某某承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省市丽水市中级人民法院。
审判员 练 卿
二〇一〇年十月二十日
书记员 吴素芸
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02932号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告王晓强，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告王晓强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初701号
原告：肖本红。
委托诉讼代理人：肖刚。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
原告肖本红与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖本红的委托诉讼代理人肖刚到庭参加了诉讼；被告黄石市康源特钢有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖本红向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资4220元及利息（以人民币4220元为本金，从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。2014年至2016年间，被告差欠原告工资款共计4220元，并向原告出具一份欠条。虽经原告多次催讨，被告仍未支付拖欠工资。为维护原告的合法权益，原告特向法院具状起诉，望判如所请。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据。被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。本院对原、被告的证据材料认定如下：1、原告提供的欠工资表与原件核对无异，能够证明本案事实，本院对该组证据材料予以确认。2、被告提交的2017年1月24日已发工资单中虽记载原告一次领取300元，另一次领取500元；但原告仅认可领取的300元系被告补发的工资，另外500元系政府部门按政策给困难企业发放的慰问金。经本院向黄石港区花湖街道办事处核实，原告领取的500元确系花湖街道向辖区内的困难企业职工发放的2017年春节慰问金。故本院对被告给原告补发工资300元的事实予以确认，对被告认为原告领取的500元慰问金也是补发的工资的意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工。被告于2016年8月29日确认欠原告2015年6月至2016年7月份工资共计人民币4220元。2017年1月26日，被告向原告补发工资人民币300元。截止至今，被告尚欠原告工资人民币3920元。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠工资表予以证明；且根据庭审查明的事实，截止至今，被告尚欠原告工资人民币3920元，故被告除应向原告支付拖欠的工资外，还应支付相应的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市康源特钢有限公司于本判决生效后五日内向原告肖本红支付拖欠的工资人民币3920元及利息（以人民币4220元为基数，从2016年8月29日起至2017年1月26日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以人民币3920元为基数，从2017年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告肖本红的其他诉讼请求。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄石市康源特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 田 田
二〇一七年四月二十一日
书记员 桂丽婷
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1503号
原告：刘富生，男，1954年11月19日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县，
被告：肖梅忠，男，1968年12月3日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县，
本院在审理原告刘富生诉被告肖梅忠合伙协议纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告自行协商解决，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘富生撤回起诉。
本案受理费减半收取计275元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一七年十月十三日
书记员 肖景霞
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初318号
原告:毛燕容，女，1969年12月2日出生，汉族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
委托诉讼代理人：李恒慧，广西南港律师事务所律师。
原告毛燕容诉被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任、被告的委托诉讼代理人李恒慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛燕容向本院提出诉讼请求：1、被告立即将和德城市广场2栋1301号房办理权属登记所需资料报产权登记机关备案；2、被告支付原告逾期备案违约金45847元（违约金计算：以393877元为基数，按日万分之三，自2015年12月9日起暂计至2017年1月1日，之后的违约金原告主张继续计算）；3、被告支付原告瑕疵交房违约金29658元（违约金计算：以393877元为基数，按日万分之一，自2014年12月9日起计至案涉商品房验收合格之日止）；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场2栋1301号房，房屋建筑面积114.38平方米，总价款393877元；被告应当于2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。原告已按约交付全部购房款。被告直至2014年12月9日才将房屋交付原告使用，但房屋未经验收合格。根据法律规定，未经验收合格的建设工程不得交付使用。被告的交付行为显属违约，应承担违约责任，参照合同约定的逾期交房违约金的计算方法计付违约金。
被告和德公司辩称，1、被告的房子已经经过五方验收，只是还没有备案，不存在瑕疵交房的问题；2、被告主张的两项违约金累计过高，请法院依法予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：《建设工程质量竣工验收意见书》可以证明施工、勘查、设计、监理、建设单位于2015年11月12日共同对案涉房屋所在楼栋建设工程质量竣工验收合格。
经审理查明：2014年1月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场2栋1301号房屋，房屋建筑面积114.38平方米，总价款393877元；被告应在2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房超过30日，被告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告从最后交付期限的第二日起至实际交付之日，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；并在商品房交付使用后的365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如有特殊原因未能将相关资料按时报产权登记机关的，应事先告知买受人，合同继续履行的，被告按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付完全部购房款，被告于2014年12月9日交房给原告。
另查明，2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场2#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告请求被告按合同约定将相关资料报备，于法有据，本院予以支持。依法确定被告在三个月的合理期间内，将办理房屋权属登记应由其提供的相关资料报登记机关备案。
被告未按约定在交付房屋后365日内将相关资料报备构成违约，依法应承担违约责任，被告应从2015年12月9日起，每日按已付购房款的万分之三计付违约金到本案判决生效之日止。
被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于瑕疵交付，原告入住到2015年11月12日，和德城市广场2#楼才经质量竣工验收合格。对此，被告从2014年12月9日起至2015年11月12日应承担瑕疵交付的违约责任，违约金计算：393877元×0.0001×339天=13352元（取整）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告东兴市和德房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理东兴和德城市广场2栋1301号房权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告毛燕容逾期备案违约金（违约金计算：以393877元为基数，按日万分之三，从2015年12月9日起计付至本案判决生效之日止）；
三、被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告毛燕容瑕疵交房违约金13352元；
四、驳回原告毛燕容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元（原告已预交），减半收取844元，由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 唐上裕
二〇一七年五月十八日
书记员 雷 馨
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01164-3号
申请执行人曹光勇，男，1980年6月30日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人王传宗，男，1988年2月7日生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第02839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王传宗至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王传宗的存款2410元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一五年八月十日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第554号
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社。
负责人刘伟强，主任。
被执行人刘世雄，住德庆县。
被执行人李坚锋，住德庆县。
被执行人刘卓华，住德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被执行人刘世雄、李坚锋、刘卓华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民三初字第126号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应连带清偿申请执行人借款200000元及利息。因被执行人未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第554号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年十二月八日
书记员 郑少娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3420号
原告朱权，居民。
原告委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
原告委托代理人吴占强，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告朱权诉被告沭阳县纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐品独任审判，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人王会及委托代理人范井虎、吴占强，被告委托代理人朱雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年3月26日，原、被告签订《购销合同书》，原告以216000元价格购买被告所有的沭阳县购物中心30号商铺，合同约定被告协助原告办理权属登记手续。合同签订后原告按约支付了全部房款，被告出具收据给原告并将涉案房屋交付原告占有使用。2008年5月12日双方签订购物中心一楼营业面积二轮租赁合同，再次约定被告配合原告办理房屋所有权证和土地使用权证。但被告怠于履行协助原告办理产权登记的手续，现请求法院判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告协助原告办理房屋所有权证和土地使用权证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告签订建筑面积购销合同属实，合同约定转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权，原、被告双方转让的仅仅是建筑面积，而非固定界限的且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属于履行不能，本案中涉案的建筑面积无法进行产权登记。被告非房地产开发企业也无房屋销售许可，与原告签订转让合同时将原本规划的一楼整体商铺分割后出让给原告，实质是通过出让而进行出资的行为，如法庭确认双方之间的合同无效，被告将另行提起诉讼，要求原告返还商铺。
经审理查明：2002年3月26日，原、被告签订沭阳县购物中心营业建筑面积《购销合同书》，原告向被告购买位于沭阳县购物中心一楼30号商铺，营业面积为43.56平方米，总价款216000元，约定被告协助原告办理权属登记手续，合同附件中，被告对原告所购面积的地点均有分割图。合同签订后原告付清房款，并由被告出具收据给原告。被告将上述房屋交付原告占有使用。2008年5月12日双方签订购物中心一楼营业面积二轮租赁合同，再次约定被告配合原告办理30号商铺房屋所有权证和土地使用权证。但被告一直未协助原告办理涉案商铺的产权登记手续，引起诉讼。
另查明，沭阳县沭城镇人民中路10号纺织品大楼一楼（即沭阳县购物中心一楼）产权登记的土地使用权人（终止日期为2042年8月6日）和房屋所有权人为被告沭阳县纺织品有限公司。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、购销合同书、租赁合同书、收据、国有土地使用权证、房屋所有权证等证据证实。
本院认为：原、被告签订的沭阳县购物中心营业建筑面积购销合同书是双方真实意思表示，不违反国家的法律法规，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行交付购房款的义务，被告纺织品公司在房屋交付后未按约定协助原告办理产权登记手续，其行为构成违约，原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋所有权证、土地使用权证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定被告协助原告办理权属登记手续，目前关于房屋我国只有房屋所有权的登记，不存在房屋使用权的登记，双方约定办理权属登记手续应理解为办理商铺所有权和土地使用权登记手续。且双方签订的第二轮租赁合同中约定被告配合原告办理房屋所有权证和土地使用权证，再次印证原告购买的是商铺的所有权而非使用权。被告辩称双方转让的仅仅是建筑面积的使用权而非所有权与合同约定不符，本院不予采纳。涉案房屋登记的土地使用权人和房屋所有权人为被告，被告作为整个商场的所有权人，将商铺分割出售，双方对合同约定的面积和位置均无异议，涉案房屋有明确的权属范围和具体的权属界限，可以进行测绘完成四址的确定，具备办理产权登记的条件。被告称双方约定转让的非固定界限且具有独立使用价值的基本构造单元，原告要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证，在法律上属履行不能的辩解与事实不符，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告朱权与被告沭阳县纺织品有限公司签订的购销合同合法有效；
二、被告沭阳县纺织品有限公司于本判决生效后三十日内协助原告朱权办理沭阳县购物中心30号商铺的房屋所有权证及土地使用权证（终止日期为2042年8月6日）过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沭阳县纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一四年十二月十七日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国住房和城乡建设部对﹤关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知﹥的补充说明》［（97）建房产字第××号］
二对已建成的商业、办公或其它楼宇分割出售的，如有明确的权属范围和具体的权属界限，不同于搞变相集资的“一平方米”产权出售，应视为正常的房产交易。可以凭买卖合同、售房发票及其它有关文书办理产权过户手续，并在《房屋所有权证》中的测绘图件上对权属界限准确反映。
江苏省建设厅《江苏省实施﹤房屋登记办法﹥若干问题的指导意见》
关于房屋初始登记第一条对分割为小块出售的非成套住宅、非住宅，只要这类分割符合规划设计、具有独立利用的价值、符合建设部对《关于不得给一平方米单位产权颁发“房屋所有权证”的通知》的补充说明［（97）建房产字第××号］的相关规定，可以予以登记。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第02122号
原告钱永新。
委托代理人金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
被告王洪鉴。
原告钱永新诉被告王洪鉴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员叶晓红独任审理，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金宝琴到庭参加诉讼，被告王洪鉴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪鉴向原告钱永新借款20000元一直未归还。现原告诉至法院要求被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告王洪鉴未答辩。
经审理查明，被告王洪鉴向原告钱永新出具借条1份，借条注明“今借到钱永新人民币贰万元（￥20000）”，借据日期2012年11月2日。原告当庭陈述借款经过为：被告因资金周转需要向原告提出借款。原告于2012年11月2日向被告提供了现金20000元，被告出具了借条。借款后，被告至今未归还。
以上事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。被告王洪鉴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。因原告提供的借据系原始书面证据，且不存在违反相关法律规定的情形，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认，并依法认定原被告之间存在合法的借贷关系。原告提供借款后，被告不及时归还借款，应当承担本案全部还款责任。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪鉴于本判决生效后十日内一次性归还原告钱永新人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告王洪鉴负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币300元。
代理审判员 叶晓红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初22号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人何某，2017年7月10日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，2017年8月8日刑满释放。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月23日晚9时许，被告人何某至本市某某区某某路某某网咖内，趁被害人周某熟睡之际，将被害人周某放在其面前桌上的一部金立手机盗走（价值人民币400元）。销赃后得人民币50元，赃款已挥霍。
同年8月27日上午7时许，被告人何某至本市某某区某某网吧内，趁被害人胡某熟睡之际，将被害人胡某放在其面前桌上的一部OPPO手机盗走。销赃后得人民币150元，赃款已挥霍。
同年9月25日凌晨2时许，被告人何某至本市某某区某某路某某网吧内，趁被害人王某熟睡之际，将被害人王某放在其面前桌上的一部OPPOA57手机盗走（价值人民币1,191元）。
赃物一部金立手机、一部OPPOA57�机已被追回并发还被害人。被告人何某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人何某具有如实供述自己罪行、盗窃前科的量刑情节，建议判处被告人何某拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人何某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人私有财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某具有盗窃前科、如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理�窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年4月24日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人何某犯罪所得的赃物OPPO手机一部，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 程 柯
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民监字第0001号
申请再审人孙洪祝（原审被告）。
申请再审人刘桂英（原审被告）。
以上两申请人委托代理人尹士杰，男，1957年2月7日生，居民身份证号码3207031957********，汉族，住连云港市新浦区朝阳路3号警备区宿舍******号。
被申请人刘燕萍（原审原告）。
委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。
原审被告孙明。
原审原告刘燕萍与原审被告孙洪祝、刘桂英、孙明民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月17日作出的（2012）新商初字第1652号民事判决已经发生法律效力。孙洪祝、刘桂英向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人孙洪祝、刘桂英称，1、一审法官偏视借款合同而忽视履行支付借款凭证，显失公平；2、一审法官未告知申请人提供还款对账凭据，用于抵冲还款；3、被申请人不足额借款构成违约及欺骗。请求法院重新审理本案，判决申请人支付被申请人借款48000元，被申请人承担违约责任及本案诉讼费。
本院经审查后认为，申请人孙洪祝、刘桂英不服我院（2012）新商初字第1652号民事判决申请再审，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定中的十三项事由之一，再审请求才能成立。在审查中，本院调取了（2012）新商初字第1652号案件的原审卷宗材料，根据申请人孙洪祝、刘桂英在申请书中提出的观点和请求，结合相关的法律、法规，合议庭进行了综合分析和评议后认为，申请人在申诉过程中提交的通过银行汇给刘燕萍丈夫李军的款项共计人民币28万元，称该部分款应当冲减刘燕萍的借款，但经本院审查，2010年2月5日，孙洪祝与李军签订了一份借款合同，约定孙洪祝向李军借款人民币20万元，借款期间为两个月，而申请人所称的上述28万元还款共分11笔偿还，还款时间自2010年4月6日直至2012年4月，所有款项均是汇入李军的银行卡内，被申请人刘燕萍的两笔借款时间分别为2011年4月5日（20万元）、2011年8月7日（20万元），该部分还款起止时间与所借刘燕萍的借款时间上不相符，结合上述事实及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十条、二十一条的规定，申请人所称上述28万元应当冲减所借刘燕萍借款40万元的观点不能成立。本院在审理双方民间借贷纠纷一案中，申请人孙洪祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，申请人刘桂英在庭审中对被申请人刘燕萍出具的两份借款合同、借据、担保书均无异议，已经确认了借款事实，其未在庭审中举证证明已向刘燕萍偿还部分借款的证据，因此，本院原审判决并无不当。综上，申请人申请再审的观点和请求不符合相关法律规定，本院不予支持。希望申请人能息诉服判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人孙洪祝、刘桂英的再审申请。
审判长 张 明
审判员 陈康祥
审判员 乔士华
二〇一四年二月二十六日
书记员 王靖知
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民监字第0001号申请再审人孙洪祝（原审被告）。申请再审人刘桂英（原审被告）。以上两申请人委托代理人尹士杰，男，1957年2月7日生，居民身份证号码3207031957********，汉族，住连云港市新浦区朝阳路3号警备区宿舍******号。被申请人刘燕萍（原审原告）。委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。原审被告孙明。原审原告刘燕萍与原审被告孙洪祝、刘桂英、孙明民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月17日作出的（2012）新商初字第1652号民事判决已经发生法律效力。孙洪祝、刘桂英向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人孙洪祝、刘桂英称，1、一审法官偏视借款合同而忽视履行支付借款凭证，显失公平；2、一审法官未告知申请人提供还款对账凭据，用于抵冲还款；3、被申请人不足额借款构成违约及欺骗。请求法院重新审理本案，判决申请人支付被申请人借款48000元，被申请人承担违约责任及本案诉讼费。本院经审查后认为，申请人孙洪祝、刘桂英不服我院（2012）新商初字第1652号民事判决申请再审，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定中的十三项事由之一，再审请求才能成立。在审查中，本院调取了（2012）新商初字第1652号案件的原审卷宗材料，根据申请人孙洪祝、刘桂英在申请书中提出的观点和请求，结合相关的法律、法规，合议庭进行了综合分析和评议后认为，申请人在申诉过程中提交的通过银行汇给刘燕萍丈夫李军的款项共计人民币28万元，称该部分款应当冲减刘燕萍的借款，但经本院审查，2010年2月5日，孙洪祝与李军签订了一份借款合同，约定孙洪祝向李军借款人民币20万元，借款期间为两个月，而申请人所称的上述28万元还款共分11笔偿还，还款时间自2010年4月6日直至2012年4月，所有款项均是汇入李军的银行卡内，被申请人刘燕萍的两笔借款时间分别为2011年4月5日（20万元）、2011年8月7日（20万元），该部分还款起止时间与所借刘燕萍的借款时间上不相符，结合上述事实及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、二十一条的规定，申请人所称上述28万元应当冲减所借刘燕萍借款40万元的观点不能成立。本院在审理双方民间借贷纠纷一案中，申请人孙洪祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，申请人刘桂英在庭审中对被申请人刘燕萍出具的两份借款合同、借据、担保书均无异议，已经确认了借款事实，其未在庭审中举证证明已向刘燕萍偿还部分借款的证据，因此，本院原审判决并无不当。综上，申请人申请再审的观点和请求不符合相关法律规定，本院不予支持。希望申请人能息诉服判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人孙洪祝、刘桂英的再审申请。审判长 张 明审判员 陈康祥审判员 乔士华二〇一四年二月二十六日书记员 王靖知
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1057号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：李红青，男，汉族，1978年3月21日出生，住湖南省衡阳县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月24日向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）94号《行政处罚决定书》。本院经审查认为东环罚（大）（2014）94号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2014）94号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人李红青承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘海琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第01550号
原告：许小明。
被告：杜婷强。
本院在审理原告许小明与被告杜婷强民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5612元，减半收取2806元，由原告许小明负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 俞望杰