北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12411号
上诉人（原审被告）薛×1，男，1951年8月28日出生。
上诉人（原审被告）王×，女，1951年12月13日出生。
上诉人（原审被告）薛×2，男，1974年9月20日出生。
三上诉人之委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪×，女，1975年4月19日出生。
委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人李振明，男，1971年4月27日出生。
上诉人薛×1、王×、薛×2（以下简称薛×1等三人）因分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第4086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，薛×1等三人及其委托代理人王海龙，汪×及其委托代理人李振明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪×在原审法院诉称：我和薛×2原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间承包顺义区×北侧养殖地，并在承包地内建有房屋20间，后因双方感情不和，于2010年经法院判决离婚。2012年我与薛×2离婚后财产纠纷一案因薛×2提出涉诉财产与薛×1、王×有关，法院认为可能涉及第三人利益未予处理。因此起诉请求：我和薛×2在顺义区×北侧承包养殖地内所建房屋20间中的10间归我使用。
薛×1等三人在原审法院共同辩称：我们不同意汪×的诉讼请求。承包合同是王×签的，承包费也是王×出的，房子是薛×1、王×建设的，与汪×无关。
原审法院经审理查明：汪×和薛×2原系夫妻关系，于1996年结婚，2010年离婚。薛×1和王×系夫妻关系，生育薛×2和薛×3。薛×3于2004年前就读大学将户口迁出先进村后没有迁回。
2010年1月20日，王×（乙方）与顺义区×镇×村村民委员会（甲方）签订《土地承包协议》，约定将坐落于×村×中学北侧的非耕地4亩承包给王×经营彩钢等业务，承包年限从2004年1月1日到2023年12月31日，承包期满在同等条件下乙方有优先承包权，如不再发生承包关系，乙方无偿将房屋及建筑物归甲方（或）将土地恢复原地貌。
2005年涉诉承包地上建设诉争房屋。2012年，汪×起诉薛×2离婚后财产纠纷一案，汪×要求对诉争房屋进行分割，薛×1和王×均表示该房屋系二人所建，法院以可能涉及案外人利益为由未予处理。后，汪×起诉薛×1、王×、薛×2请求涉诉承包地内10间房屋归其所有，法院认为诉争房屋建于承包经营土地，土地所有权归村民集体所有，无论涉诉家庭由谁出资建房均不能取得房屋所有权，再次驳回汪×的诉讼请求。
经法院勘验，涉诉房屋格局为东西两排，东边一排房屋大厅面积约为68.4平方米，6间卧室大小相同（西北角的一间改造成厨房和卫生间），均约22.8平方米。西边一排房屋共7间，房屋大小相同，东西总长为15米，南北长为4米，西数第一间分为南北两个部分，北部为卫生间，东数第一间与东边一排房屋共用一个山墙。汪×表示所有房屋均应归其使用。
汪×主张诉争房屋为其与薛×2出资所建，所使用的砖、楼板都是旧料不用出钱，是自己和薛×2运回的，砂石料是从潮白河运回的，工具租赁费和人工费也都是自己和薛×2支出的。
薛×1等三人主张诉争房屋系薛×1和王×出资由史×以包工包料的方式承建，薛×2曾经办理设备租赁事宜。汪×和薛×2即便为薛×1与王×出钱也是应该的。
汪×提交北京市×建筑器材租赁站2005年租赁单位为薛×2的领料单三份和回收单一份以及与史×1、贾×、屈×、薛×4、许×、王×1录音，证明诉争房屋系其与薛×2所建。提交购买三项电费收据，证明其与薛×2在诉争房屋居住。薛×1等三人对上述证据不予认可，称薛×2从事建筑行业因此不能证明领料单和回收单系用于诉争房屋，录音中的证人没×到庭接受质证不符合法定程序。
汪×另申请李×出庭作证，李×称其与史×一起喝酒时听史×说诉争房屋是薛×2所建。薛×1等三人对证人证言不予认可。
薛×1等三人提交王×与顺义区×镇×村村民委员会所签订的《土地承包协议》、王×交纳承包费的收据、史×于2005年10月6日、2005年12月27日出具的收据、2006年9月12日出具的收条、2012年2月26日出具的证明，上述证据均载明付款人为王×，共计18万元，证明诉争房屋为薛×1和王×所建。薛×1等三人称现在无法联系史×。汪×对《土地承包协议》真实性予以认可，对其他证据真实性不予认可。
汪×称其结婚后在×酒厂做清洁工，一年后在×物流公司工作，2到3年后与薛×2一起修车兼卖汽车配件，每年收入几万元。薛×2称汪×结婚后每月收入200到300元且不往家里交钱，自己结婚后在×药厂工作了4年，每月收入600余元，修车和出售汽车配件没×挣钱。汪×称薛×2在药厂工作期间每月收入不止600元。
薛×1和王×主张二人自1985年到2013年在×村经营商店，此后在×村经营旧货市场出售旧家具。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
原审法院经审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据王×所签《土地承包协议》，涉诉土地为汪×和薛×2结婚之后承包，应当属于家庭承包，汪×和薛×2亦享有承包经营权。
关于各方的出资情况。汪×所提交的领料单和回收单能够证明系汪×和薛×2出资承租设备，但其所提交录音中的证人没有到庭作证，故法院不予采信。李×证言系传来证据且没有其他有效证据佐证，故法院不予采信。薛×1等三人所提交史×的收条、收据、证明因史×无法到庭作证故法院不予采信。因此法院认定诉争房屋为涉诉家庭成员共同出资所建，关于各自出资情况，法院酌情予以确定。因为诉争房屋建于承包经营土地，土地所有权归村民集体所有，故法院对应当属于汪×的房屋使用权进行确认。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王×与顺义区×镇×村村民委员会于二〇一〇年一月二十日签订的《土地承包协议》土地上的西侧一排房屋七间归汪×使用；二、驳回汪×的其他诉讼请求。
判决后，薛×1等三人不服，上诉至本院请求撤销原判，发回重审或改判驳回汪×的诉讼请求。其理由为：1.涉诉土地承包不属于家庭承包，依据土地承包协议内容，土地性质为非耕地，用途为上诉人经营彩钢，属于商业经营。2.涉诉土地为王×、薛×1承租和交纳承包费。关于涉诉土地上房屋的建设，系王×、薛×1共同出资19万元，有史×的收条为证。3.被上诉人提供的证据无法证明曾租赁器材参与房屋建设，且被上诉人与薛×2婚后曾有贷款，无能力建设房屋。退一步讲，建筑器材租赁费如系薛×2支出，一则比例很少，二则也当是对父母的回报，不应认定为出资。
汪×辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
本院经审理查明：本案二审期间，薛×1方申请证人史×出庭，史×作证称其承包了涉诉房屋建设，王×和薛×1给了其十九万元；汪×对于史×的上述证言内容不予认可。对于家庭共同生活的情况，汪×和薛×1、王×均表示薛×2、汪×结婚后与薛×1、王×共同生活至2005年。此外，汪×表示其可以不要求房屋使用权，但对方要给其补偿十五万元，薛×1方表示如果房屋都归其使用，其原意补偿对方两万元，后因双方差异较大，并未达成一致意见。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为：综合当事人各方的诉辩主张，本案的争议焦点有二。其一为诉争房屋出资建设的情况。其二为诉争房屋使用的确定。
关于争议焦点一，汪×主张诉争房屋为其与薛×2出资所建，并就此提供了相应的领料单、回收单和录音证据。薛×1等三人主张为薛×1和王×出资建设，并就此提供了史×的证人证言。此外，薛×2于一审期间对于房屋的建设出资曾表示“是薛×1夫妇出资…，我在建设的时候跑腿租过这些设备，但是结账是薛×1、王×给我钱我去结的”。结合查明的事实和证据分析，本院认为双方提供的证据均不足以证明己方的主张。故综合考虑汪×和薛×2婚姻的存续期限、汪×、薛×2和薛×1、王×共同生活的时间，认定涉诉房屋为上述家庭成员共同出资建设更为妥当。
关于争议焦点二，本院认为，考虑到薛×2和汪×已经解除婚姻关系，对于双方以及有关家庭成员之间的纠纷，当在法律规定的基础上，以有利于当事人各方以后的生产生活和避免不必要的冲突为目的。本案中，涉诉房屋的建设虽可认定为家庭共同出资，然鉴于上述房屋均位于一个整体院落之内，且王×与村委会签订的合同中对于租赁期限届满后房屋的归属亦做出了约定，再综合考虑当事人各方于二审期间的意思表示，本院认为不宜再确定汪×对于涉诉房屋享有部分的使用权，故对于一审判决结果予以改判。但对于汪×曾作出的出资贡献，薛×1等三人理应予以相应的补偿。关于补偿的具体数额，本院依据房屋的建设、使用情况及相应的面积等因素，酌定为四万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第4086号民事判决。
二、薛×1、王×、薛×2于本判决生效之日起十日内给付汪×房屋补偿款四万元。
三、驳回汪×的其他诉讼请求。
一审案件受理费70元，由汪×负担15元（已交纳），薛×1、王×、薛×2负担55元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由薛×1、王×、薛×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 振