湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0481民初99号
原告：肖征图。
原告：谢春生。
两原告的委托诉讼代理人：伍峥荣。
被告：刘茶元。
原告肖征图、谢春生为与被告刘茶元合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员陈娟、罗群参加的合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告肖征图、谢春生的委托诉讼代理人伍峥荣到庭参加诉讼。被告刘茶元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告于2016年7月21日签订的《合作开发协议书》；2、被告返还两原告已缴纳的投资款38.8万元，并从2016年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系耒阳市引玉房地产开发有限公司(以下简称引玉公司)的法定代表人，因公司开发“河畔书香”项目资金紧张，被告邀请两原告共同开发该项目。2016年1月21日，双方就此签订了《合作开发协议书》。2016年2月，两原告按合同约定向被告支付了投资款38.8万元，而后，被告一直未按协议约定完成公司股东变更登记及启动该项目建设，两原告多次催促，被告不能履行合同义务。时至今日，双方已没有继续履行合同的基础，为此提起以上诉讼。
两原告提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.身份证复印件，用以证实两原告的主体资格。
2.《合作开发协议书》、《耒阳市引玉房地产有限公司全体股东决议》，用以证实：原、被告就合作开发引玉公司的“河畔书香”项目达成协议：协议约定，甲方（被告）支付2625万元受让引玉公司100%股份；协议约定，甲方受让引玉公司100%股份后，公司股份重置，其中甲方占股32%，乙方（原告肖征图）占股28%，丁方（原告谢春生）占股12%，当引玉公司原股东身份注销时，应及时按上述出资比例变更引玉公司股东工商注册登记；被告为取得两原告信任，向原告提供了《耒阳市引玉房地产有限公司全体股东决议》复印件，该决议显示，“河畔书香”项目承包负责人系引玉公司另一股东段文用，该决议内容涉及段文用之处均被人为涂改成“刘茶元”。
3.收条、电子回单，用以证实：2016年2月1日至2月2日，两原告按合同约定向被告支付了投资款38.8万元，其中转账33.8万元，现金5万元。被告于2016年6月11日出具了收到两原告项目款38.8万元的收条。
4.耒阳市市场和质量监督管理局查询资料，用以证实：被告于2018年2月9日前已将其在引玉公司持有的股权全部出让，法定代表人由被告刘茶元变更为段文用；被告向原告提供的《耒阳市引玉房地产有限公司全体股东决议》系人为涂改后的虚假决议；根据原、被告签订的《合作开发协议书》约定，被告行为已构成违约，并导致本合同不能实现。
被告对上述证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经过对两原告提供的证据进行审查，本院认为，两原告提供的证据，来源合法，客观真实，证据本身也符合法律规定，均予以认定。
经审理查明：引玉公司经耒阳市市场和质量监督管理局注册登记为有限责任公司，2011年6月13日成立，注册资金800万元；公司经营范围：房地产开发、销售，建筑材料批发与零售，房屋租赁，土石方工程；成立时的法定代表人为段文用，被告刘茶元系股东，出资188万元，其他股东有段文用、段翠成、刘桂生、刘富生、翟付星。2014年9月16日，股东翟付星退出，变更为伍兆民。
2016年7月21日，两原告与被告及案外人徐鸿雁就合作开发引玉公司的“河畔书香”项目签订了《合作开发协议书》，约定：1、甲方（即被告）以承担支付2625万元股本金、实际投资款、利息清偿接手公司100%股份后，公司股份按以下比例重新变更，甲方占股份32%，乙方（即原告肖征图）占股份28%，丙方（即案外人徐鸿雁）占股份28%，丁方（即原告谢春生）占股份12%；2、甲乙丙丁四方按股份比例出资、承担责任及享受股东权益，共同执行“耒阳市引玉房地产开发有限公司股东会决议”（附该决议），全面维护及履行该承包决议的权利和义务；3、按照上述承包决议内容，当公司原股东注销身份时，应及时将其股份按上述比例变更工商注册股东出资比例；4、甲乙丙丁四方合作后，甲方任法人代表及董事长，乙方任项目总经理，全面负责项目开发、工程及销售，丙方任公司监事长，丁方任项目总工程师，其它公司项目开发需要按实际需要聘请；5、甲乙丙丁四方合作后未尽事宜秉着友好原则共同商定；6、项目初期投资初步计划300万元，甲乙丙丁四方按比倒共同筹集；7、公司股权最后变更后，乙丙丁三方各无偿让出1%股权予甲方，作为补偿甲方在项目开发的贡献。该合同签订后，原告肖征图分别于2016年2月1日、2月2日先后五次通过银行转账向被告刘茶元付款38.8万元，同年6月11日，被告刘茶元向两原告出具收条，确认收到两原告支付合作开发的投资款38.8万元，其中有原告谢春生的10万元。两原告支付投资款后，2017年3月29日，引玉公司的法定代表人由段文用变更登记为被告，但股东股权没有变更。2018年2月9日，引玉公司的法定代表人由被告变更登记为段文用，股东段翠成、伍兆民及被告退出，变更后，引玉公司的股东变更登记为段文用、刘富生、刘桂生。由于被告至今未能完成《合作开发协议书》约定的前期股权变更登记，取得引玉公司的100%股权及启动该项目建设，致使不能实现合同目的，从而引起纠纷。
本院认为，无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告在签订《合作开发协议书》时，被告虽然是引玉公司的股东，但没有完成《合作开发协议书》履行的前提条件即“甲方（即被告）以承担支付2625万元股本金、实际投资款、利息清偿接手公司100%股份”；引玉公司的法定代表人虽然在2017年3月29日变更登记为被告，但公司股东股权没有变更登记，即表示被告没有完成前提条件；且引玉公司在2018年2月9日又将法定代表人变更登记为段文用，被告不再担任法定代表人，并将在公司的股权退出，可见，被告已无法按《合作开发协议书》履行。由于被告是在未完成《合作开发协议书》生效条件的前提下与两原告及案外人徐鸿雁签订的，两原告与被告及案外人徐鸿雁不具有重新处分引玉公司股东股权比例的权利，故《合作开发协议书》应属无效合同，自始无效，无需另行解除。被告依据该合同取得两原告的投资款38.8万元，应予返还。两原告要求被告返还投资款38.8万元，符合法律规定，予以支持。两原告向被告支付投资款时，未慎重审查被告对涉案建设工程项目承包经营情况，由此造成合同无效，原告也有过错。应承担过错责任，两原告要求被告支付投资款利息，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茶元在本判决生效之日起五日内向原告肖征图、谢春生返还投资款38.8万元；
二、驳回原告肖征图、谢春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7840元，由被告负担。两原告已垫付7840元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 田 生
人民陪审员 罗群人民陪审员陈娟
二〇一八年七月十日
代理书记员 戚 曼 雪
校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。