广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民四终字第149号
上诉人（一审原告）：韦某甲，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0018。
委托代理人：陆惠琪，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。与关系。
被上诉人（一审被告）：温某，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××7817。
被上诉人（一审被告）：韦某戊，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××002X。
被上诉人温某、韦某戊共同委托代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。
一审被告：梁某甲，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××001X。
一审原告：韦某乙，男，香港特别行政区居民，住香港深水埗，香港身份证号码：×××8940（）。
一审原告：韦某丙，男，香港特别行政区居民，住香港新界沙田，香港身份证号码：×××8931（）。
一审原告：韦某丁，女，澳门特别行政区居民，住澳门，澳门身份证号码：×××7131（）。
上诉人韦某甲为与被上诉人温某、韦某戊、一审被告梁某甲、一审原告韦某乙、韦某丙、韦某丁继承纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一重字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
韦某甲一审起诉请求判令：1.判令温某交代其严重虐待被继承人韦某己珍，占用韦某己珍个人财产及韦某甲父母遗产的违法行为，并对此依法作出处理；2.判令被继承人韦秀珍名下位于珠海市香洲区前山镇翠微村后龙山6号的土地使用权及房屋不属其个人财产，是韦某甲父母韦某庚和黄某的遗产，并由韦某甲继承；3.判令被继承人韦某己珍名下珠海市翠微股份合作公司的股份及分红由韦某甲继承；4.判令韦某戊将珠府集建1990第070700187号集体土地使用证和某珍的珠海市翠微股份合作公司股份证的原件返还韦某甲；5.判令韦某戊将位于翠微村后龙山6号的土地使用权及房屋返还韦某甲；6.判令韦某戊已收取的韦某己珍在珠海市翠微股份合作公司的分红共计16万元返还韦某甲（股份公司卖地后分红14万元，每年分红2万元）；7.对韦某戊指使温某和梁某甲虐待韦某己珍，谋财害命的违法行为依法作出处理；8.对被告在2011年8月份伪造过继及诬害吴某甲为证人的违法行为依法作出处理；9.本案诉讼费用由各被告共同承担。
一审法院经审理查明：
韦某甲的父亲韦某庚、母亲黄某生前共生育五个子女，分别是韦某子（女儿）、韦某辛（儿子）、韦某壬（女儿）、韦某甲（儿子）、韦某己珍（女儿）。韦某庚还与另一个妻子容某生育两个儿子，分别是韦某乙、韦某丙。韦某庚于1969年去世，黄某于1981年去世。韦某子于2014年5月17日去世，其丈夫先于韦某子去世，其夫妇生育有两个儿子：梁某甲、梁始。韦某辛于2003年或2004年去世，其妻子亦已过世，只有一女儿韦某丁。韦某己珍又名韦某癸妹、韦某癸好，于2006年4月30日去世，生前未婚未育子女。在案件审理过程中，经一审法院询问，韦某壬明确表示放弃对涉案财产的继承，韦某子的法定继承人梁某甲、梁某乙表示放弃对涉案财产的代位继承权。
涉案的珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房产原为韦某甲的父母韦某庚与黄某共同共有，并由韦某甲、韦某己珍及母亲黄某一起居住。韦某甲与前妻于1969年生育女儿韦某戊。在韦某戊四岁时，韦某甲与前妻离婚。之后，韦某戊与祖母黄芝及姑姑韦秀珍在前山翠微村后龙山6号房屋共同居住生活。韦某甲母亲黄某去世后，韦某戊与韦秀珍继续共同生活居住在珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号，直至韦某戊与温某结婚搬走后，剩下韦某己珍居住。1990年，韦秀珍取得了前山翠微村后龙山6号的《集体土地建设用地使用证》，证号为珠府集建字（1990）第070700187号，土地使用者登记为韦某癸好，土地用途为住宅，使用权面积334平方米，建筑占地面积60平方米，边界四至中南边是韦某丑。前山翠微村后龙山6号房原有一厨房，韦某甲以该房是父母于解放前遗下，由于双亲去世，现由本人承继为由，于1990年7月15日向珠海市房产管理局申请办理上述房屋的产权证。根据档案资料记载，韦某甲在当时提交的《私有房屋产权登记申请书》中以韦某丑名义申请，申报的房产地址为前山镇翠微乡圣堂里斜巷10号（2）。1995年9月27日，韦某甲取得了上述房屋的房地产权证，登记的权属人为韦某丑，房屋地址为香洲区前山翠微村圣堂里斜巷10号之二。韦某甲称在父母去世后，其兄弟姐妹之间未对珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房屋进行遗产分割。
××，需长期接受治疗。韦某戊结婚后虽已搬出珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房屋，但经常回来照顾韦某己珍，并与温某接送韦某己珍到医院治疗。韦某己珍于2006年4月30日死亡，殡葬证上记载的死亡原因为：体表未见损伤，脑瘫。韦某戊和温某为韦某己珍办理了身后事，并支付了相关丧葬费用。
韦某己珍与韦某戊分别拥有珠海市翠微股份合作公司的股份各一份，并登记在一本股权证书中。韦某戊称上述股权证书一直由其保存。该股权证书记载：股东户主是韦某癸好（即韦某己珍），股东姓名韦某戊，股权数2股，及从2004年至2015年的分配现金记录。一审庭审过程中，各方当事人一致认可韦某己珍分得买地分红及珠海市翠微股份合作公司计至2015年4月止的历年股权分红合共192450元，韦某戊承认该款全部已由其收取。
2006年2月15日，韦秀珍曾在珠海市香洲区公证处办理了一份《遗嘱公证书》，韦某己珍在公证员张美莲和公证员助理张某面前，立下了遗嘱，并在遗嘱上捺指印。遗嘱内容为：财产包括：珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房屋，权属凭证为珠府集建字（1990）第070700187号《集体土地建设用地使用证》，权属情况为个人所有；及珠海市翠微股份合作公司股权一份，权属情况亦为个人所有。遗嘱人将本遗嘱所列属于自己所有的财产份额（包括房屋被拆迁或征用所得财产权益及其它原因所产生的财产权益）作如下处理：遗赠给侄女韦某戊一人所有。韦某戊称，在韦某己珍死后，上述《集体土地建设用地使用证》和《珠海市翠微股份合作公司股权证书》一直由她保管，并一直管理珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房屋，继续收取简易房屋的租金，并于2009年左右拆除了简易房屋改建成两层半的房屋出租使用；而韦某己珍及韦某戊自己名下的股权分红款也由她来领取。
韦某甲诉称，××治疗及在家休养期间，其购买了蛋白粉、燕麦片、葡萄糖等营养品给韦某己珍补充营养，但韦某戊和温某不给韦某己珍吃；其又购买了“华佗再造丸”及四川省刘某瘫痪医院的生血再生丸等治疗中风后遗症的药物给韦某己珍治疗中风后遗症，但温某不给韦某己珍吃；其还购买了一顶治疗中风后遗症的魔塔帽给韦某己珍戴，但温某和韦某子的儿子梁某甲却说没有效的；温某还把韦某己珍每次吃两粒的药改为一粒。韦某甲认为韦某戊、温某、梁某甲以上述手段，为占有韦某己珍财产，谋财害命，使韦某己珍早死。韦某戊及温某则称，对于韦某甲购买的营养品，是韦某己珍不愿意吃，而韦某甲购买的治疗中风后遗症的药物，没有批准文号、产地及生产时间等信息，不清楚药品来源，且是韦某己珍本人不想吃的，韦某己珍的治疗药物均是按医嘱给韦某己珍吃的。
韦某甲认为珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房屋是其父母的遗产，并提交一份由其打印的于2009年5月4日向珠海市前山镇翠微村居委会提出的申请，主要内容为：珠海市前山镇翠微村中和里后龙山6号的土地和房屋，是翠微村第三队社员韦某庚和黄某的遗产。该屋是1942年购买的旧屋。我们的父母从来没有写遗嘱送给任何人。该屋当时住有42岁的黄某，1982年去世。韦某辛22岁，2003年去世。韦某壬15岁，后来嫁到湾仔。韦某甲12岁。韦某癸好5岁，2006年去世。韦某庚另有屋居住。1990年拿土地证和房产证时，韦某己珍又名韦某癸好，韦某庚和黄某的最小女儿，没有通知其他姐姐兄弟，所以只拿到土地证，没有拿到房产证。请证明该屋是韦某庚和黄某夫妇的遗产。申请人署名为韦某壬和韦某甲（均是打印）。珠海市××××区前山街翠微社区居民委员会在上述申请中加注了“情况属实，请其按程序和相关手续办理此事”并加盖了公章。珠海市公安局前山派出所亦在该申请中加注了“情况属实”并加盖公章。被告韦某戊和温某称，公安局和居委会不能证明房产的情况问题，当时韦某己珍一直居住在上述房产中，办理土地证时将韦某己珍的名字登记为韦某癸好，与当时的户口本登记的韦某己珍名字不同，在办房产证时，房产登记部门要求韦某己珍办理该两个姓名为同一人的公证文书，所以暂时没有办理，后因韦某己珍身体不好，就把办房产证的事耽搁下来了。
珠海市香洲区公证处于2010年8月25日向韦某戊发出通知，内容为：“韦某戊女士：今年六月十八日，我处曾找你了解立遗嘱人韦某己珍的家庭成员及房屋等情况，你曾询问办理继承权公证事宜，因该公证遗嘱涉及的产权权属有他人提出异议，且韦某己珍所立遗嘱属于遗赠，依我国《继承法》第25条第二款规定：‘受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。’鉴于此，我处已不适宜再为你办理继承权公证手续，请循诉讼途径解决。特此通知”。珠海市香洲区公证处于2011年11月10日向韦某甲作出《关于韦某己珍遗嘱公证的复函》，内容为“韦某甲先生：我处现就韦秀珍遗嘱公证相关事宜函复如下：珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号韦秀珍于2006年2月15日到我处申请办理房地产和股权遗赠公证，并提交了《集体土地建设用地使用证》［珠府集建字（1990）第070700187号］和珠海市香洲翠微股份合作公司股权证等资料，我处于2006年2月16日为韦某己珍出具了《遗嘱公证书》［（2006）珠香证内字第226号］。韦某戊于2010年6月向我处提出，要求办理接受韦某己珍遗赠遗产的公证。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的规定：受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。由于韦某戊未在法律规定的时间内向我处提出接受遗赠公证申请，我处已于2010年8月向韦某戊发出了《通知》，告知韦某戊其申请已超过法律规定的期限，我处不能为其办理接受遗赠公证。综上所述，我处出具的《遗嘱公证书》［（2006）珠香证内字第226号］不具有确认韦某己珍遗赠房地产及股权归属于韦某戊的法律效力，建议相关人员循法律渠道解决。
韦某甲诉称被告韦某戊曾在珠海市香洲区公证处办理过过继给韦某己珍作女儿的公证，并向本院提交一份由珠海市香洲区公证处出具的证明，内容为“韦某甲先生：香洲区公证处曾在2011年12月读过您听：韦某戊过继给韦某己珍作女儿。证明人吴某甲、吴某乙。2010年10月。”该证明开具的时间为2012年8月30日，加盖了珠海市香洲区公证处档案管理专用章。本院就此向珠海市香洲区公证处发函查询核实相关事宜。珠海市香洲区公证处于2012年10月12日向本院复函，称：“我处信访人韦某甲自2007年以来多次来信投诉，要求撤销（2006）珠香证内字第226号《遗嘱公证书》，我处接到投诉信后曾组成核查小组进行复查，经核查确认该公证办证程序符合《公证程序规则》的相关规定，并对韦某甲提出的问题进行了充分的解释与答复。我处为了全面了解案情进行调查时，曾向翠微村年长村民了解情况，其中有两名村民反映‘韦某戊过继给韦某己珍’的事宜，但我处未对此事予以认定，也未出具任何公证文书予以确认。2011年底韦某甲因遗产继承纠纷一案申请法律援助，区法律援助处根据其申请，同意指派一名律师作为韦某甲的代理人，法律援助的工作人员及代理律师为了解案情，调取我处公证档案卷宗查询并复印相关资料，在向韦某甲询问相关情况时，把上述两名村民反映‘韦某戊过继给韦某己珍’的调查笔录内容读给韦某甲听。今年8月，韦某甲几次到我处上访，说法庭诉讼案情需要，要求我处出具一份曾向其宣读了‘韦某戊过继给韦某己珍作女儿，证明人吴某甲、吴某乙’相关内容的证明。事实上，我处工作人员从未向韦某甲宣读过‘韦某戊过继给韦某己珍作女儿’的相关内容，是韦某甲误认为是我处工作人员宣读了上述内容，为此，韦某甲频繁到我处吵闹并扬言如果我处不出具证明，就要立即死在我处作威胁，在中央文明委领导莅临我市检查创文工作期间来到我处拉横幅，严重影响了我处办公秩序！我处为了维稳工作，避免事态扩大，经请示相关领导同意，才出具了上述证明内容。综上所述，该证明是我处出具，但我处从未办理韦某戊过继给韦某己珍作女儿的相关公证手续。”本院依据韦某戊申请，向证人吴某甲制作调查笔录。本院询问吴某甲是否清楚关于韦某戊过继给韦某己珍公证一事？吴某甲陈述：我记得做过这一公证，具体内容不记得，只记得是公证韦某戊过继给韦某己珍作女儿，具体时间不记得。是市公证处袁建国公证员来老人之家做的公证，我和吴某乙一起作为当时的证明人作公证。当时韦某己珍已去世。不记得谈话内容，问了几个问题，后来我在笔录上签名。
一审法院认为：
一、关于遗产的认定。韦某甲主张珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房产属于其父母韦某庚与黄某的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”和第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”上述房产原属韦某甲、韦某己珍、韦某乙等的父母韦某庚和黄某共同共有，但韦某庚于1969年去世，黄某于1981年去世，故对韦某庚和黄某的遗产的继承应分别从1969年和1981年开始。但韦某甲等兄弟姐妹一直未对上述房产进行分割继承，而韦某己珍在其父母去世后一直占有使用上述房产，并于1990年取得了上述房产所在土地的珠府集建字（1990）第070700187号《集体土地建设用地使用证》，从法律上表明其拥有上述土地的使用权。韦某己珍虽未办理上述房屋的房产证，但其已实际占有了该房屋，应视为韦某己珍已继承了其父母的房产。而包括各韦某甲在内的其他法定继承人在知道韦某己珍占有了父母的房产，并将房产所在土地的使用权证办在韦某己珍个人名下，其继承权已受到侵犯的情况下，未在两年的诉讼时效期间提起诉讼；而且在父母去世后的二十年间，均未就主张继承其父母遗产而向人民法院提起诉讼，故依据上述法律规定已丧失了向人民法院请求法律保护其继承父母遗产的权利。据此，珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房产原来虽属于韦某庚与黄某的遗产，但自继承开始后已超过二十年，故对韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁等人提起继承其父母遗产的请求，一审法院依法驳回。涉案房产应认定为韦某己珍继承所有，并在韦某己珍死后，与韦某己珍所有的珠海市翠微股份合作公司的股份权益共同作为韦某己珍的遗产。
二、关于韦某己珍于2006年2月16日所立《遗嘱公证书》的效力。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”韦秀珍作为完全行为能力人于2006年2月16日在珠海市香洲区公证处办理了公证遗嘱，将其财产包括珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房屋（权属凭证为珠府集建字（1990）第070700187号《集体土地建设用地使用证》）和珠海市翠微股份合作公司的股份权益，遗赠给侄女韦某戊一人所有，符合上述法律规定。珠海市香洲区公证处在办理上述公证时，与韦某己珍制作了谈话笔录，审查了遗嘱人韦某己珍的身份及意思表示是否真实、有无受胁迫或者受欺骗等情况，公证程序合法。韦某己珍在公证遗嘱中处分的是其个人财产，将其财产遗赠给韦某戊一人所有是其真实意思表示，故该公证遗嘱具有法律效力。遗嘱的有效性仅表明继承开始后，对被继承人的遗产应按遗嘱继承或者遗赠办理，但并不代表确认继承人或受遗赠人取得遗产权属的效力。故珠海市香洲区公证处于2011年11月10日向原告韦某甲作出《关于韦秀珍遗嘱公证的复函》中表述“我处出具的《遗嘱公证书》［（2006）珠香证内字第226号］不具有确认韦秀珍遗赠房地产及股权归属于韦某戊的法律效力，建议相关人员循法律渠道解决”，并非否定《遗嘱公证书》［（2006）珠香证内字第226号］的法律效力，而是指明该公证遗嘱不具有确认韦某己珍的房地产及股权归属于韦某戊的法律效力，就上述房地产及股权的归属，争议方可寻求法律途径解决。
三、关于韦某甲主张韦某戊、温某、梁某甲串通谋财害命，虐待被继承人韦某己珍，使韦某己珍早死，并伪造过继公证，应丧失继承权。首先，本案的被继承人是韦某己珍，因韦某己珍生前并未结婚及生育子女，也未收养子女，故其法定继承人应为韦某己珍仍在世的其他兄弟姐妹，包括韦某甲、韦某乙和韦某丙等。而韦某戊是被继承人韦某己珍的侄女，与温某、梁某甲等均不属于韦某己珍的法定继承人，对被继承人韦某己珍的遗产本来就不享有继承权。韦某戊是基于韦某己珍的遗赠遗嘱而对韦某己珍的遗产主张权利，并非基于继承权。故韦某甲主张韦某戊、温某、梁某甲丧失继承权是对法律的理解错误。其次，根据韦某己珍所立的公证遗嘱，韦某己珍是将财产遗赠给韦某戊个人所有。双方并不是订立以受遗赠人对被继承人承担生养死葬为条件的遗赠扶养协议，故韦某戊对被继承人韦某己珍并无法定的扶养义务。而正是由于韦某戊从小与韦某己珍一起生活，在韦某己珍年老时，又给予照顾，韦某己珍才会立遗嘱将其财产遗赠给韦某戊。第三、韦某甲诉称其为韦某己珍购买了营养品及治疗中风后遗症的药物和魔塔帽等，因韦某戊、温某、梁某甲等不给韦某己珍吃及戴魔塔帽，以及不按医嘱按量给韦某己珍吃药，导致韦某己珍早死。但韦某戊则辩称是韦某己珍本人不想吃，而医院的治疗药物均是按医嘱给韦某己珍吃的。根据韦某己珍的病历记载，韦某己珍出院时是带药出院的，而每次复诊医院亦有开药。而韦某甲所购药物及魔塔帽是××人韦某己珍，应先征求诊治医生的建议，故韦某戊、温某对上述药物及魔塔帽提出异议，亦属合理。另根据殓葬证上记载韦某己珍的死亡原因为体表未见损伤，脑瘫。据此，根据病历记录及殓葬证上死因记载等客观证据反映，××导致死亡的。据此，韦某甲诉称韦某戊、温某等不给韦某己珍营养品吃、不给药吃，也不肯带她去复诊，且有严重虐待韦某己珍的行为，谋财害命，导致韦某己珍早死，证据不足，本院不予采信。韦某甲若认为韦某己珍的死亡涉及谋杀等刑事犯罪，应向公安机关提出控诉，并非本院管辖范围。第四、韦某甲诉称韦某戊伪造过继公证一事，证人吴某甲虽称记得做过这一公证，但其对公证的具体内容、当时谈话的内容均不记得，故其对当时发生的事实的记忆存在遗忘，可能导致其对当时是否是在做公证这一事件存在认识错误。经本院向珠海市香洲区公证处查询核实，该公证处证实从未办理韦某戊过继给韦某己珍作女儿的相关公证手续。而且韦某己珍所立遗嘱是把财产遗赠给法定继承人以外的韦某戊，故韦某戊是否过继给韦某己珍作养女，对韦某己珍所立遗嘱的效力不构成影响。
四、关于韦某戊是否接受了韦某己珍遗赠的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”韦某己珍于2006年4月30日死亡，故对被继承人韦某己珍的遗产的继承亦从那时开始。韦某戊在庭审中陈述其与韦某己珍一同到公证处办理了公证遗嘱，知道公证遗嘱的内容。故按上述法律规定，韦某戊应在2006年6月30日前作出接受遗赠的表示，否则，视为放弃遗赠。本案中，被继承人韦秀珍的遗产即珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房产和珠海市翠微股份合作公司的股份权益，在韦某己珍死后，即已由韦某戊实际掌握了上述财产的权属凭证，即珠府集建字（1990）第070700187号《集体土地建设用地使用证》及珠海市翠微股份合作公司的股权证书。韦某戊并对珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，领取韦某己珍名下的股份分红。故韦某戊已经以其实际行为表示接受了韦某己珍的遗赠。韦某戊虽未在继承开始后两个月内办理继承权公证手续，但接受公证遗嘱，并不以办理继承权公证为法定条件。据此，韦某甲以韦某戊未在法定期限内表示接受遗赠，视为放弃的主张，一审法院不予采纳。韦某戊已在韦某己珍死后即以实际占有的行为表示了接受遗赠，故对韦某己珍的遗产应按其公证遗嘱遗赠给韦某戊处理。
五、关于韦某己珍的遗产是否应由其法定继承人继承的问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”如前所述，韦秀珍的遗产包括其名下坐落于珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房产及其所有的珠海市翠微股份合作公司的股份权益，由于该遗产韦某己珍已遗赠给韦某戊个人，应按遗赠办理，韦某戊并已实际接受遗赠的上述财产，故，韦秀珍名下坐落于珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房产及其所有的珠海市翠微股份合作公司的股份权益已由韦某戊接受遗赠取得，该财产不得作为韦某己珍的遗产由其法定继承人继承处理。
六、关于梁某甲要求原告韦某甲赔偿名誉损失费、精神损失费、因案件审理交通费等人民币10万的问题，由于梁某甲未正式提出反诉，且该问题与本案不属同一法律关系，故，本案对此不作审处。
一审法院对韦某甲的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十六条、第十七条、第二十五条之规定，一审法院判决如下：一、驳回原告韦某甲的诉讼请求；二、驳回原告韦某乙的诉讼请求；三、驳回原告韦某丙的诉讼请求；四、驳回原告韦某丁的诉讼请求。一审案件受理费6200元，由原告韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁各负担1550元。
上诉人韦某甲不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求如下：1.判令温某交代其严重虐待被继承人韦某己珍，占用韦某己珍个人财产及韦某甲父母遗产的违法行为，并对此依法作出处理；2.判令被继承人韦秀珍名下位于珠海市香洲区前山镇翠微村后龙山6号的土地使用权及房屋不属其个人财产，是韦某甲父母韦某庚和黄某的遗产，并由韦某甲继承；3.判令被继承人韦某己珍名下珠海市翠微股份合作公司的股份及分红由韦某甲继承；4.判令韦某戊将珠府集建1990第070700187号集体土地使用证和某珍的珠海市翠微股份合作公司股份证的原件返还韦某甲；5.判令韦某戊将位于翠微村后龙山6号的土地使用权及房屋返还韦某甲；6.判令韦某戊已收取的韦某己珍在珠海市翠微股份合作公司的分红返还韦某甲；7.对被上诉人虐待韦某己珍，谋财害命的违法行为依法作出处理；8.对被上诉人在2011年8月份伪造过继及诬害吴某甲为证人的违法行为依法作出处理；9.本案诉讼费用由被上诉人共同承担。
上诉理由如下：
一、韦某己珍将个人遗产和韦某甲父母的遗产赠给韦某戊，但韦某戊在知道遗赠事宜后至今未办理遗嘱继承，依据《继承法》第二十五条和二十七条规定，应当按法定继承办理；
二、《继承法》第五条规定的法定继承顺序，因被继承人韦某己珍无配偶和子女，其父母已去世，因此韦某己珍的个人遗产和韦某甲父母的遗产应由第二顺序继承人即兄弟姐妹继承。韦某己珍共有四兄弟姐妹，韦某辛于2003年去世，韦某壬曾被韦某戊和梁某甲所逼承诺放弃继承以后洽商。本案的法定继承人为韦某甲及韦某子；
三、根据《继承法》第七条规定，继承人有遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的丧失继承权。韦某子解放前结婚，没养父母一餐，还骂父亲，依法没有继承权。她从不关心父母和弟妹。韦某子的儿子梁某甲，他和鲍某（温某）、韦某戊合谋虐待韦某己珍，谋夺韦某己珍的个人财产和原告父母的遗产致使韦某己珍早去世。韦某子和梁某甲、鲍某（温某）、韦某戊为了谋夺韦某己珍的个人财产，伪造了在40年前，韦某戊2岁时过继了韦某己珍作女儿，公证书的公证时间是2010年8月，韦某己珍已去世5年，文件存在香洲区公证处档案室，人员曾读给韦某甲听，证明人是吴某甲。吴某甲否认这件事。香洲区政府信访局和前山镇翠微村居委会也承认公证书通知了韦某甲。香洲区公证处人员说没有发证。韦某子做出这样的事来夺财产是违法的。韦某戊就算是过继了韦某己珍作女儿，这样虐待自己的亲人，是丧失继承权的。鲍某（温某）在韦某戊和某珍面前猖狂虐待韦某己珍，韦某子是知道的，但并不劝阻。韦某己珍的殓葬证，死亡原因：体表未见损伤，脑瘫。脑瘫是血不上头，是鲍某（温某）不让她吃营养品，不让医中风后遗症的证据。殓葬证为什么没有人签上申报人？韦某子和梁某甲、鲍某（温某）、韦某戊不承认是韦某己珍的亲人，使韦某己珍成为孤独的人。他们是不敢写上申报人，但是却谋夺了韦某己珍的个人财产，这样没有伦理，没有法律，就算逃避了法律的制裁，也丧失了继承权。
韦某甲在二审期间没有提交新证据。
针对韦某甲提出的上诉理由，温某、韦某戊答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，韦某甲上诉没有新的事实和理由，所以应该驳回其上诉请求。
温某、韦某戊在二审期间没有提交新的证据。
一审被告梁某甲认为：1、应当对韦某甲伪造继承书依法处置；2、韦某甲不是韦某己珍的哥哥。梁某甲二审没有提交新的证据。
一审原告韦某乙、韦某丙、韦某丁二审没有答辩，没有提交新的证据。
本院经审理查明：
韦某甲诉称温某、韦某戊为谋夺韦某己珍的财产虐待韦某己珍，××危时强迫韦某己珍去香洲公证处采取瞒骗的手段取得的《遗嘱公证书》应为无效，韦某戊无权取得涉案财产，涉案财产应由韦某甲继承。除此之外，对一审法院查明的其他事实，各方当事人均无异议。对当事人无异议部分事实本院予以确认。
针对韦某甲提出的上诉理由，本院评析如下：
一、韦某甲诉称韦某己珍将个人遗产和韦某甲父母的遗产赠给韦某戊，但韦某戊在知道遗赠事宜后至今未办理遗嘱继承，依据《继承法》第二十五条和二十七条规定，应当按法定继承办理。
对此本院认为，首先，韦某甲主张珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房产属于其父母的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，韦某甲的父亲韦某庚于1969年去世，母亲黄某于1981年去世，均已去世超过二十年。韦某己珍在其父母去世后一直占有使用涉案房产，并于1990年取得了涉案房产所在土地的《集体土地建设用地使用证》，从法律上表明其拥有涉案房产所在土地的使用权，其虽未办理涉案房屋的房产证，但已实际占有了该房屋，应视为韦某己珍已继承了其父母的房产。而包括韦某甲在内的其他法定继承人在知道韦某己珍占有父母的房产，并将房产所在土地的使用权证办在韦某己珍个人名下，其继承权已受到侵犯的情况下，未在两年的诉讼时效期间提起诉讼；而且在其父母去世后的二十年间，均未就主张继承其父母遗产而向人民法院提起诉讼，故依据上述法律规定，包括韦某甲在内的其他法定继承人已丧失了向人民法院请求法律保护其继承父母遗产的权利。因此，一审判决认定涉案房产应认定为韦某己珍继承所有，并在韦某己珍死后，与韦某己珍所有的珠海市翠微股份合作公司的股份权益共同作为韦某己珍的遗产并无不当，对此本院亦予以认可。
其次，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”的规定，被继承人韦某己珍于2006年4月30日死亡，故对被继承人韦某己珍遗产的继承亦从那时开始。韦某戊在庭审中认可其知道公证遗嘱的内容，故按上述法律规定，韦某戊应在2006年6月30日前作出接受遗赠的表示，否则，视为放弃遗赠。本案中，在韦某己珍死后韦某戊就已实际掌握了两项涉案遗产的权属凭证，一直管理涉案房屋收取租金，已对涉案房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，并领取了涉案遗产中韦某己珍名下的股份分红，韦某戊已经以其实际行为表示接受了韦某己珍的遗赠，并没有作出放弃的表示。韦某戊虽未在继承开始后两个月内办理继承公证手续，但现行法律并没有规定需以办理继承公证为接受遗赠的法定条件。珠海市香洲区公证处于2011年11月10日向韦某甲作出《关于韦秀珍遗嘱公证的复函》中表述“我处出具的《遗嘱公证书》［（2006）珠香证内字第226号］不具有确认韦秀珍遗赠房地产及股权归属于韦某戊的法律效力，建议相关人员循法律渠道解决”，并非否定涉案《遗嘱公证书》的法律效力，也并非认定韦某戊已放弃或无权接受遗赠，只是指明该《遗嘱公证书》不具有确认韦某己珍的房地产及股权归属于韦某戊的法律效力，就上述房地产及股权的归属，建议当事人可寻求法律途径解决。因此，一审法院认定韦某戊已在韦某己珍死后即以实际占有的行为表示了接受遗赠，对韦某甲以韦某戊未在法定期限内表示接受遗赠应视为放弃的主张不予采纳并无不当，对此，本院亦予以认可。
综上所述，韦某甲的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、韦某甲认为《中华人民共和国继承法》第五条规定法定继承顺序，因被继承人韦某己珍无配偶和子女，父母早已去世，因此，韦某己珍的个人遗产和原告父母的遗产应由第二顺序继承人即兄弟姐妹继承。韦某己珍共有四兄弟姐妹，韦某辛于2003年去世，韦某壬曾被韦某戊和梁某甲所逼承诺放弃继承。本案的法定继承人为韦某甲及韦某子。
对此本院认为，首先，韦某己珍作为完全行为能力人，于2006年2月16日在珠海市香洲区公证处办理了《遗嘱公证书》，将其财产包括珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房屋（权属凭证为珠府集建字（1990）第070700187号《集体土地建设用地使用证》）和珠海市翠微股份合作公司的股份权益，遗赠给侄女韦某戊一人所有。珠海市香洲区公证处在办理上述公证时，与韦某己珍制作了谈话笔录，审查了遗嘱人韦某己珍的身份及意思表示是否真实、有无受胁迫或者受欺骗等情况，公证程序合法，符合法律规定，韦某己珍在《遗嘱公证书》中处分的是其个人财产，将其财产遗赠给韦某戊一人所有是其真实意思表示，在公证书没有被撤销的情况下，一审法院认定该《遗嘱公证书》的内容具有法律效力并无不当，对此本院亦予以认可。
其次，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”如前所述，韦秀珍将名下坐落于珠海市香洲区前山翠微村后龙山6号房产及其所有的珠海市翠微股份合作公司的股份权益遗赠给韦某戊个人，其所办《遗嘱公证书》合法有效，则应按《遗嘱公证书》内容将所涉遗产作为遗赠处理。韦某戊已在韦某己珍死后即以实际占有的行为表示了接受遗赠的财产，故该部分财产不再作为韦某己珍的遗产由其法定继承人继承。一审法院对此认定并无不当，对此本院亦予以认可。
综上所述，韦某甲的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、韦某甲认为根据《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的丧失继承权。韦某子解放前结婚，没养父母一餐，还骂父亲，依法没有继承权。韦某子的儿子梁某甲和鲍某（温某）、韦某戊合谋虐待韦某己珍，伪造了韦某戊2岁时过继给韦某己珍作女儿的公证书。韦某子做出这样的事来夺财产是违法的。韦某戊就算是过继了韦某己珍作女儿，这样虐待自己的亲人，是丧失继承权的。
对此本院认为，首先，本案的被继承人是韦某己珍，因韦某己珍生前并未结婚及生育子女，也未收养子女，故其法定继承人应为韦某己珍的其他兄弟姐妹，包括韦某甲、韦某乙和韦某丙等。而韦某戊是被继承人韦某己珍的侄女，与温某不属于韦某己珍的法定继承人，对被继承人韦某己珍的遗产本来就不享有继承权。根据韦某己珍所立的《遗嘱公证书》，韦某己珍是将财产遗赠给韦某戊个人所有。双方并不是订立以受遗赠人对被继承人承担生养死葬为条件的遗赠扶养协议，故韦某戊对被继承人韦某己珍并无法定的扶养义务。韦某戊是基于韦某己珍的遗赠遗嘱而对韦某己珍的遗产主张权利，并非基于继承权。故一审法院认为韦某甲称韦某戊、温某丧失继承权是对法律的理解错误并无不当。
其次，韦某甲诉称韦某戊、温某等不给韦某己珍营养品吃、不给药吃，也不肯带她去复诊，且有严重虐待韦某己珍的行为，谋财害命，导致韦某己珍早死，但并没有提交有效证据予以证明，故一审法院不予采信并无不当。韦某甲若认为韦某己珍的死亡涉及谋杀等刑事犯罪，应向公安机关提出控诉，并非法院民事案件管辖范围。韦某甲称韦某戊伪造过继公证一事，据一审法院对韦某甲所述证人吴某甲所做调查可知，吴某甲虽称记得做过这一公证，但其对公证的具体内容、当时谈话的内容均不记得，故一审法院认为其对当时发生的事实的记忆存在遗忘，可能导致其对当时是否是在做公证这一事件存在认识错误并无不当。且经一审法院向珠海市香洲区公证处查询核实，该公证处证实从未办理韦某戊过继给韦某己珍作女儿的相关公证手续。而且韦某己珍所立遗嘱是把财产遗赠给法定继承人以外的当事人韦某戊，故韦某戊是否过继给韦某己珍作养女，对韦某己珍所立遗嘱的效力不构成影响。一审法院对此认定并无不当，对此本院亦予以认可。
综上所述，韦某甲的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为上诉人韦某甲的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件的案件受理费人民币6200元，按一审判决承担。二审案件受理费人民币6400元，由上诉人韦某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑伟民
代理审判员 石 静
代理审判员 曹阳春
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴馥楠