wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1452号
原告卢桂香，女，1949年10月15日出生，汉族。
委托代理人王助成、谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。
被告徐高元（曾用名徐君），男，1962年2月11日出生，汉族。
被告戴仙平，女,1975年2月9日出生，汉族。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂香及其委托代理人王助成，被告徐高元已到庭参加诉讼，被告戴仙平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢桂香向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金30000元及支付所欠利息6000元，并自2016年11月22日起按照月利率1.5%计算支付利息至还清本金和利息之日止（计算至2018年4月22日止利息为7650元）。事实与理由：原、被告系亲戚关系，徐高元因家庭经营需要，2007年向原告借款47000元。经原告长期催讨，被告返还了本金17000元，并于2016年11月22日向原告重新出具借条，被告尚欠原告30000元，双方约定月利息为450元，即月利率1.5%。之后，双方结算2016年11月22日前利息共欠10000元，被告徐高元，戴仙平共同签字出具欠条一张，此后，经原告多次催讨，被告仅支付了4000元利息，还拖欠30000元本金和6000元利息。
被告徐高元辩称，1、本人与被告戴仙平系夫妻关系，本案由我全权处理；2、原告起诉属实还欠原告借款本金30000元，利息6000元。
被告戴仙平未作答辩。
经审理查明，卢桂香自2008年左右多次借钱给徐高元做生意周转，徐高元也陆续还了一部分钱给卢桂香。2016年11月22日，徐高元向卢桂香出具借条，该借条载明：今借到卢桂香现金人民币叁万元整。每月利息肆佰伍拾元整。在该借条底部，2017年1月27日，徐高元、戴仙平向卢桂香出具欠条，该欠条载明：卢桂香利息壹万元整。庭审中，徐高元对上述借条和欠条的真实性无异议，认可尚欠卢桂香借款本金30000元和利息6000元。卢桂香也认可，徐高元、戴仙平出具欠条后已归还4000元利息。
徐高元与戴仙平系夫妻关系，2010年6月17日在修水县民政局登记结婚。
以上事实，有原、被告相一致的陈述、借条和欠条等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对被告徐高元向原告卢桂香借款尚欠本金30000元的事实，原告已提供了借条，且被告徐高元对此无异议，故应予以确认。对借款利息，双方约定“每月利息肆佰伍拾元整”，按照交易习惯，该约定为月利率1.5%，符合法律规定，且双方对此无异议，故应予以支持。因两被告出具欠息的时间为2017年1月27日，故可推定该日期为所欠利息的最后日期。对原告起诉利息的起算点应调整为2017年1月28日，且对尚欠利息6000元不得重复计算利息。被告戴仙平与被告徐高元系夫妻关系，双方共同在欠条上签字，对本案债务有共同的意思表示，应当认定为夫妻共同债务。被告戴仙平经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告徐高元、戴仙平于本判决生效后十日内向原告卢桂香偿还借款本息36000元，并支付以30000元本金为基数按月利率1.5%计算自2017年1月28日起至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取445.5元，由被告徐高元、戴仙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田晓燕
二〇一八年五月三十日
书记员 邓婉婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第67号
罪犯蒋思行，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于2013年1月21日作出（2012）杭萧刑初字第1392号刑事判决，以被告人蒋思行犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑九年三个月。判决发生法律效力后交付执行。罪犯蒋思行于2013年2月26日入监改造。刑期自2011年11月2日起至2021年2月1日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯蒋思行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯蒋思行减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋思行在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。刑罚执行期间缴纳罚金人民币3000元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋思行在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯蒋思行减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋思行减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月2日起至2020年3月1日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐桂波
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第865号
原告武某，住香河县。
被告付某，住香河县。
本院在审理原告武某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李百军
二〇一五年三月六日
书记员 王彦清
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初1348号
原告山西九重工程机械有限公司，地址山西省晋中市迎宾西街延伸段（南六堡村）。
法定代表人马志有，该公司经理。
委托代理人潘雪峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人韩艳，女，1988年5月18日出生，汉族，原告公司职工，住。
被告康润九，男，1971年11月27日出生，汉族，住山西省浑源县。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被告郭粉鱼，女，1979年11月21日出生，汉族，住山西省浑源县。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被告乔活雨，男，1960年5月15日出生，汉族，住山西省浑源县。
本院在审理原告山西九重工程机械有限公司与被告康润九、郭粉鱼、乔活雨买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日以其他事由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间以其他事由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西九重工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费11372元，减半收取5686元，由原告负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 田孟南
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杜萧玲
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第382－1号
申请执行人：四川佩盾宇通建材科技有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区黄许镇。
法定代表人：雷金元，该公司总经理。
被执行人：吉安市水利水电建筑安装有限责任公司。住所地：江酉省吉安县县城庐陵大道。
法定代表人：王华，该公司董事长。
被执行人：陈高，男，汉族，住四川省中江县凯江镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字笫271号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉安市水利水电建筑安装有限责任公司及陈高的银行存款785021.8元（含执行费10150元），或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 苏 华
二〇一五年六月二十三日
书记员 张俊林
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第182号
原告：张仁爱。
委托代理人：娄慧斐。
被告：黄程。
被告：薛靓文。
原告张仁爱与被告黄程、薛靓文民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告张仁爱的委托代理人娄慧斐到庭参加诉讼，被告黄程、薛靓文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仁爱起诉称：2012年6月14日，被告黄程、薛靓文共同向其借款25000元，当日出具借条一份，约定借期至2012年6月23日，利息按月利率2%计息，如逾期还款承担原告为实现债权支出的律师代理费。借款后，被告黄程、薛靓文未按期还本、付息，故原告诉�判令被告黄程、薛靓文共同给付原告借款本金25000元及利息（按月利率2%从2012年6月14日起计算至款清之日止）并承担本案诉讼费。
被告黄程、薛靓文未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提供借据、法律服务委托合同书、浙江省律师服务收费标准、代理费发票各一份，证明其上述诉称事实，以及原告为实现债权支出代理费2500元的事实。
被告黄程、薛靓文未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院审查后认为，原告所举上述证据内容明确、具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年6月14日，被告黄程、薛靓文向原告张仁爱共同借款25000元，当日出具借据一份，约定借期至2013年6月23日，利息按月利率2%计息，如逾期还款承�原告为实现债权支出的代理费。借款后，被告黄程、薛靓文未按期还款、付息。原告故而起诉。
本院认为：原告张仁爱与被告黄程、薛靓文的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告黄程、薛靓文未按期还款、付息，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故被告黄程、薛靓文除应给付原告借款本金及利息外，还应赔偿原告损失。因借款合同约定如逾期还款被告应赔偿原告为实现债权支出的代理费，现该项费用已实际发生，故原告要求二被告赔偿实现债权费用的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�程、薛靓文给付原告张仁爱借款本金25000元及利息（按月利率2%从2012年6月14日起计算至生效判决确定的款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告黄程、薛靓文赔偿原告为实现债权支出的代理费2500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元（已减半），由被告黄程、薛靓文负担，因该费原告已预缴，限被告黄程、薛靓文于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年五月十七日
书记员 曾莉莉
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2738号
原告:黄文，男，1977年4月16日生，汉族，住修水县，
委托代理人:冷界环，江西东太律师事务所律师。
被告:晏儒华，男，1972年11月6日生，汉族，住修水县，
被告:胡超，男，1982年5月26日生，汉族，住修水县，
原告黄文与被告晏儒华、胡超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文的委托代理人冷界环到庭参加诉讼，被告晏儒华、胡超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告晏儒华以急需钱用为由，于2016年7月14日向原告借款10000元，被告向原告出具借条，并约定月利息5分计息。被告胡超作为担保人为该借款提供担保。后经多次催讨未果，故诉至法院，要求被告偿还借款10000元，支付以月利率2%计算至还清借款之日止的利息（暂计自2016年7月至2017年9月的利息2400元）；被告承担本案诉讼费。
被告晏儒华、胡超均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告晏儒华因需要资金向原告借款，被告晏儒华于2016年7月14日向原告出具借条，借条载明：“今借到黄文的人民币壹万元整，月利息伍分”。被告胡超作为担保人在该借条上签字。原告因催讨未果，故诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份信息、借条等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告晏儒华向原告黄文借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。借条未约定还款时间，现原告主张被告晏儒华归还借款，于法有据，本院予以支持。借条约定月利息伍分，但借条未约定该利息按何种方式计算，应视为约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告胡超作为担保人在借条上签字，但借条未约定被告胡超承担保证的方式，根据担保法的规定，被告胡超应承担连带责任保证。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏儒华于本判决生效后十日内偿还原告黄文借款本金10000元；
二、被告胡超对第一项款项承担连带清偿的担保责任；
三、驳回原告黄文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告晏儒华、胡超负担50元，原告黄文负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谭 晋
人民陪审员 冷文明
人民陪审员 晏承阳
二〇一八年三月七日
书 记 员 丁玉宇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中商终字第0278号
原告淮安市银信投资担保有限公司，住所地江苏省淮安市淮海西路228号三楼。
法定代表人戴志刚，该公司董事长。
委托代理人陈会联、尚国先，江苏六仁律师事务所律师。
被告江苏金博机械股份有限公司，住所地江苏省淮安市金湖经济开发区宁淮东线西侧、神化大道北侧。
法定代表人廖琦，该公司董事长。
被告廖琦。
被告李爱娟。
以上三被告共同委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
被告金湖县国有资产经营投资有限责任公司，住所地江苏省金湖县建设路33号。
法定代表人王雪峰，该公司董事长。
原告淮安市银信投资担保有限公司（以下至裁定主文前简称银信公司）与被告江苏金博机械股份有限公司（以下简称金博公司）、廖琦、李爱娟、金湖县国有资产经营投资有限责任公司（以下简称国有资产公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告银信公司的委托代理人尚国先，被告金博公司、廖琦、李爱娟的共同委托代理人潘宝国到庭参加诉讼。被告国有资产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，原告银信公司于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告银信公司自愿申请撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市银信投资担保有限公司撤诉。
案件受理费25125元，减半收取12562.5元，诉前保全费5000元，合计17562.5元，由原告淮安市银信投资担保有限公司负担。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
人民陪审员 张志勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 佩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9351号
上诉人（原审原告）：徐磊，男，1986年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：方家霖，上海市中广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛黎晓，男，1988年8月5日出生，汉族，住上海市金山区。
被上诉人（原审被告）：竺小姣，女，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省奉化市。
上诉人徐磊因与被上诉人盛黎晓、竺小姣民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初5866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐磊于2017年9月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐磊撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币11,800元，减半收取计5,900元，由上诉人徐磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年九月十九日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2015）凤执保字第00015号
发生银行：中国邮政储蓄银行凤台支行
事由：因原告戴利鸿申请本院依法对被告朱传桂在银行的存款进行冻结。
关于朱传桂在中国邮政储蓄银行凤台支行某账户的存款55600.81元，请暂停支付6个月（从2015年4月15日起至2015年10月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：缪传来
承办人：胡利民、王彬
填发人：赵凝
凤台县人民法院
二〇一五年四月十五日
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1543号
申请执行人刘燕，女，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白随科，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第03278号民事调解书，向被执行人白随科发出执行通知书，责令被执行人向申请人刘燕支付7310元，并承担执行费50元。在执行本案的过程中，申请人刘燕书面申请撤销对被执行人白随科的申请，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第03278号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张艳芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5412号
原告:黄茂共，男，1962年11月30日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:黄茂昌，男，1975年11月16日出生，汉族，住苍南县。
被告:姜小红，女，1979年7月23日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告黄茂共与被告黄茂昌、姜小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告黄茂共于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄茂共撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由黄茂共负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 方文省
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨 柔
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初585号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：欧阳珺源，男，1974年4月22日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告欧阳珺源融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人桂长进到庭参加诉讼，被告欧阳珺源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金42605.22元及违约金9121.04元；2.判令被告向原告支付律师费3000元；3.判令被告对涉案车辆（发动机号为313017Z）享有优先受偿的权利，并由被告承担由此产生的费用；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原告与被告签订了一份《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求为被告购买一辆东风日产汽车，发动机号为313017Z，租赁期限为36个月，每月租金为2028.82元。原告将该车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用，另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。同时，合同还约定了所产生纠纷由合同签订地的人民法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁的车辆。但被告自2017年1月起，未按约定向原告支付租金，经原告多次向被告催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期的租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。
被告欧阳珺源未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、车辆抵押登记证、还款计划表、律师代理费发票等证据，因该证据均书证原件或与书证原件核对无误的复印件，且相互佐证，本院依法确认其证明力。经审理查明，2015年8月21日，原告先锋太盟融资租赁有限公司（出租人）与被告欧阳珺源（承租人）签订一份《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（专用条款），约定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用，交付方式为占有改定，即出租人向承租人以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁车辆品牌为启晨T70，车牌号为赣Ｄ×××××，发动机号为313017Z，租赁车辆融资额57160元，租赁期限为36个月，每月租金2028.82元。原告将该车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金以及相关费用，双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，抵押人欧阳珺源将所承租车辆抵押给原告先锋太盟融资租赁有限公司，抵押期限自2015年8月21日起至2018年8月20日止，并办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告将车辆交付给被告，并签订了《车辆交接单》。原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（通用条款）第十一条违约及违约责任约定，承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，要求出租人支付调查费、差旅费、拖车费、鉴定费、律师费等合理费用，支付违约金，违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。另查明，被告在2016年12月21日前依约支付了十五期租金，起诉后支付了十一期租金，原告支付了律师代理费3000元。截止开庭前，被告尚欠原告十期租金共计20288.2元。
本院认为，原、被告之间签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应按照合同内容全面履行各自的义务。原告将融资租赁物交付给了被告，被告应按照合同约定按时向原告支付租金。被告从2017年1月开始拖欠租金，原告要求被告支付剩余租金20288.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付律师代理费3000元，有原告提交的发票为证，本院予以支持。原告主张以尚欠租金42605.22元和应支付的律师代理费3000元共计人民币45605.22元的20%支付违约金9121.04元，双方已在合同中明确约定违约金的计算方式，且不违反法律规定，本院予以支持。因本案融资租赁物办理了抵押登记，抵押权合法成立并生效，原告主张对该融资租赁物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳珺源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳珺源应在本判决生效之日起十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金20288.2元；
二、被告欧阳珺源应在本判决生效之日起十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师代理费3000元；
三、被告欧阳珺源应在本判决生效之日起十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金9121.04元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告欧阳珺源提供的抵押物小车一辆（发动机号为313017Z）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告欧阳珺源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖肇忠
二〇一八年五月十五日
代理书记员 付桂春
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第337号
原告：佟建华，女，1961年6月3日生，满族，个体工商户，现住通榆县开通镇团结街十委*组，身份证号：2223271961********。
被告：邵礼宏，男，1976年11月14日生，汉族，个体工商户，现住通榆县开通镇第二小学对过（县医院家属楼南侧）身份证号：2223271976********。
委托代理人：常艳华，通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告诉被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佟建华，被告邵礼宏及委托代理人常艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月6日，被告因原告不续租其房屋产生争议。被告拳脚相加致伤原告，原告于当日入住通榆县第一医院治疗2天，于2013年10月8日转住中国人民解放军三二一医院治疗23天。因病情变化于2013年11月19日再次住“三二一医院”治疗6天。被告侵害原告健康权应赔偿原告各项损失。
被告辩称：2013年10月6日，因原告不续租被告房屋，双方就维修房屋产生纠纷，原告骂被告挠被告。原告的妹妹也拿木棍子打被告，双方厮打在一起。之后有人报的110，纠纷就平息了。原告有过错并且住院用药有不合理的部分，被告不同意承担全部赔偿责任。
根据原、被告的诉辩及庭审调查，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：
一、原告是如何被致伤的、受伤程度如何？原告及被告应承担何种责任。
二、原告请求赔偿的数额及范围如何确定？如何赔偿。
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
1、通榆县第一医院入院病历（病案号：0081399）、诊断书，内容：原告2013年10月6日入院，2013年10月8日出院。诊断：右侧额颞部软组织挫伤、右侧胸部软组织挫伤。住院2天，二级护理。花医疗费2445元。
中国人民解放军第三二一医院病历（病案号：251323）、诊断书，内容：原告2013年10月8日入院，2013年10月31日出院。诊断：头皮挫伤、胸挫伤。住院23天，花医疗费8075元。
中国人民解放军第三二一医院病历（病案号：253582）、诊断书，内容：原告2013年11月19日入院，2013年11月25日出院。诊断：脑外伤后综合症。住院6天，花医疗费2910.7元。
被告质证，有异议。被告申请鉴定：1、原告治疗伤情与本案伤害事件是否存在因果关系。2、原告私自转院是否必要。3、原告住院天数及用药是否合理予以鉴定。
2、照片（6张），证明：原告被打后脸部及身体留下的伤痕。
被告质证，没有异议。
3、证人佟淑华出庭作证，内容：我是原告的妹妹，当天在原告店门口，原告在外边我在屋里。我出去倒水时看见被告骑我姐姐身上打我姐姐，被告回手就抓我头发也把我按底下打。我姐姐喊救命，邻居王丽喊她丈夫户万明拉开我们的。打完之后被告想跑我就拉着被告，被告回手又打我。打仗的原因就是因为我们不租被告的房子。
被告质证，有异议，证人是原告的妹妹证言不可信，原告的妹妹是当事人也参与打我了。
围绕案件争议焦点，被告提供如下证据：
1、2014年11月12日吉林大众司法鉴定所作出的，吉大鉴所（2014）法临鉴字第182号鉴定书。内容：1、原告住院后医院诊断为头面部、肢体软组织挫伤、脑震荡，与此次外伤存在因果关系。2、原告不属于在首诊医院办理转院手续的转院治疗。3、原告自2013年10月6日至31日住院天数属合理。4、原告此次治疗与外伤无关用药金额：6515.90元。
原告未出庭质证。
2、照片（26张），证明：被告被打后脸部及留下的伤痕还有因原告未租被告房屋，给被告房屋造成的损坏。
原告未出庭质证。
根据原、被告提供的证据及质证情况，本院评析认证如下：
原告提供的证据1被告有异议，结合吉林大众司法鉴定所作出的，吉大鉴所（2014）法临鉴字第182号鉴定书综合认定原告住院治疗的合理费用。证据2，被告没有异议，该组照片与原告陈述、诊断书相吻合，该证据予以采信，其证明力予以确认。证据3，原告有异议。认为证人为原告妹妹有利害关系。因该证人是原、被告产生纠纷时在场的唯一证人，应结合原、被告陈述及庭审调查事实经过综合分析予以认定。
被告提供的证据1，是经原、被告共同选择的司法鉴定机构作出司法鉴定结论，证据的来源合法，内容科学。原告未出庭质证，也未提出任何辩驳意见，视为对该证据的认可。该证据予以采信，其证明力予以确认。证据2，被告未提起反诉，不予评析。
综上，本院确认如下本案事实：
2013年10月6日原、被告因房屋租赁产生矛盾并争吵起来。在争吵期间，被告与原告厮打在一起，被告将原告致伤。原告于2013年10月6日入通榆县第一医院治疗，诊断为：右侧额颞部软组织挫伤、右侧胸部软组织挫伤头皮挫伤。住院2天，二级护理，花医疗费2445元。于2013年10月8日至2013年10月31日在中国人民解放军第三二一医院住院治疗，住院23天，花医疗费8075元。又于2013年11月19日至2013年11月25日在中国人民解放军第三二一医院住院治疗，住院6天，花医疗费2910.7元。2014年11月12日吉林大众司法鉴定所作出的，吉大鉴所（2014）法临鉴字第182号鉴定书。认定：1、原告住院后医院诊断为头面部、肢体软组织挫伤、脑震荡，与此次外伤存在因果关系。2、原告不属于在首诊医院办理转院手续的转院治疗。3、原告自2013年10月6日至31日住院天数属合理。4、原告此次治疗与外伤无关用药金额：6515.90元。
本院根据原、被告诉辩及提供的证据并结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
2013年10月6日原、被告因房屋租赁产生矛盾，发生争吵并相互厮打，在厮打中被告将原告致伤。对此被告应承担承赔偿的主要责任。因原告也参与厮打，原告亦应承担赔偿的次要责任。原告请求赔偿的医疗费13，430.7元有相关票据证实，经鉴定原告所花医疗费用有6515.90元属不合理部分，应予冲减，确认合理医疗费为6914.8元；误工费2823.34元（26天×108.59元）；住院伙食补助费2600元（26天×100元）；护理费2823.34元（26天×108.59元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后赔偿原告人民币12，129.18元（医疗费6914.8元＋护理费2823.34元＋住院伙食补助费2600元＋误工费2823.34元的80%）。
案件受理费人民币365元由被告负担103元，鉴定费3600元（被告预交）由原告负担人民币720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
人民陪审员 胡东梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 宋红国
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5839号
原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费348元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 黄国振
二〇一六年八月二十四日
书记员 张江超
原告：被告：
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第139号
原告肖国福。
委托代理人肖彩云。系原告肖国福之女。
被告李建民。
原告肖国福与被告李建民种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖国福的委托代理人肖彩云到庭参加了诉讼，被告李建民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告肖国福诉称，原、被告于2011年3月15日签订了经济作物种子生产合同，约定原告为被告种植无壳南瓜制种，种子收购单价为45元／公斤。2011年9月12日，原告向被告交付无壳南瓜种子81.2公斤，种子款共计3594元，被告陆续付款900元，剩余2690元至今未付。现依法起诉，请求判令被告支付拖欠的种子款2690元，违约金134元，诉讼费由被告承担。
被告李建民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月15日，被告李建民以酒泉鸿图种业有限公司（甲方）的名义和原告（乙方）签订了《经济作物种子生产合同》，合同约定（主要内容）：1、原告种植的作物为无壳南瓜种子，面积1.5亩，收购单价45元／公斤；2、甲方在收购种子前7日通知乙方，经终检合格的种子款于2012年春节前付清，若不能按时付清，应承担所欠种子款5%的违约金；3、亲本种子每亩30元由乙方承担。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。2011年9月12日，原告向被告李建民交付81.2公斤无壳南瓜种子后，被告李建民向原告出具了收到南瓜种子81.2公斤的入库单。扣除原告应该承担的亲本种子款45元后，种子款共计3609元。后经原告催要，被告李建民支付了种子款900元，余款2709元未付。2013年1月12日，被告李建民以个人名义向原告等15名农户出具了承诺书，承诺：“关于本人发放制种款兑付承诺事项：在2013年1月30日前付清剩余欠款的20%，其余部分在2013年4月底前一次性付清。若本人不能实现承诺，自愿同意制种农户通过法律程序，请求人民法院依法处理”。承诺期限届满后，被告李建民未按承诺时间支付所欠原告等农户制种款。
另查明，被告李建民既非酒泉鸿图种业有限公司的法定代表人，亦非该公司员工。2011年3月份，被告李建民利用酒泉鸿图种业有限公司的管理漏洞，持加盖该公司印章的经济作物种子生产合同，以酒泉鸿图种业有限公司法定代表人的名义，与原告所在乡镇的多名农户签订了经济作物种子生产合同，农户因追索种子款向本院提起诉讼，我院审理后判决被告李建民承担给付种子款的义务。
以上事实，由原告提交的经济作物种子生产合同、入库单、承诺书、户籍证明、便函，本院（2014）酒肃巡初字第64号民事判决书及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李建民以酒泉鸿图种业有限公司法定代表人的名义和原告签订的《经济作物种子生产合同》，因被告李建民非酒泉鸿图种业有限公司的员工，虽然其利用酒泉鸿图种业有限公司的管理漏洞在合同上加盖印鉴并向原告提供，但其签约行为未经酒泉鸿图种业有限公司的授权，事后也未经过酒泉鸿图种业有限公司的追认，且在双方签订合同后，被告李建民以个人名义向原告发放亲本种子、进行田间管理、收购种子并支付原告部分种子款，并以个人名义向原告出具分期付款承诺书，因此该合同的权利义务均应由被告李建民个人承担，对酒泉鸿图种业有限公司不发生效力，上述事实已为人民法院生效的裁判文书所确认。合同签订后，原告按照合同约定的面积进行制种，并按约定标准向被告李建民交付了无壳南瓜种子，被告李建民在支付部分种子款后，就其余种子款出具了分期付款承诺书，其应按承诺期限履行付款义务，原告要求被告李建民支付种子款的请求于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求中的种子款余额较实际拖欠数额略低，欠付数额以原告起诉数额计算。对原告主张的违约金，因原告在与不具备种子生产资质的被告李建民签订合同时，未尽到合理审查义务，对此亦有一定过错，故对该请求不予支持。被告李建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权的自愿放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建民在本判决生效后30日内支付原告肖国福制种款2690元；
二、驳回原告肖国福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费18元，共计68元，由被告李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
代理审判员 陶 婷
代理审判员 周国霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 筱
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2299号
申请执行人：江志强，男，1971年1月7日出生，住惠安县。
被执行人：任泽平，男，1991年10月5日出生，住惠安县。
本院在执行江志强与任泽平民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈泽明
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2031号
原告袁某，女，1979年4月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王雪琴，系甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告袁某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某委托代理人王雪琴到庭参加诉讼，被告周某某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2014年3月25日，被告向原告借款7万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均久拖不还。现原告诉讼要求被告立即偿还借款7万元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月25日，被告周某某向原告袁某借款7万元，并由被告给原告出具借条一张，内容为“今借到袁某现金柒万元正（70000），借款人：周某某，2014年3月25日”。双方在借条中并未约定借款期限，后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.原告袁某的当庭陈述；
2.原告提交的借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某某向原告袁某借款7万元，有被告向原告出具的借条为据，应予认定，对此被告应承担民事清偿责任。因原、被告未约定债务履行期限，双方即形成无期限的民间借贷合同，原告可以在合理期限内要求被告清偿借款，故对原告要求被告偿付借款7万元的诉请，本院予以支持。被告周某某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周某某偿付原告袁某借款7万元，限于本判决书生效之日起三十日内付清。
案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告周某某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 李多福
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张莉英
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第2031号原告程玉卓，男。被告赵满，男。原告程玉卓与被告赵满买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告程玉卓到庭参加诉讼，被告赵满经本院公告送达开庭传票公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉卓诉称，被告赵满于2013年7月17日及2013年8月3日在原告经营的商店赊欠货款2，430.00元，履行期限届满后，原告多次索要欠款未果。故原告诉至本院，要求被告给付原告货款本金2，430.00元及利息2，916.00元，合计4，346.00元。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求按月息2分计算利息，从2013年9月30日起计算至还款之日。被告赵满未答辩。原告程玉卓为支持其主张，提供了如下证据：1、欠据两张，证明被告在原告处赊购白灰、水泥，被告分别于2013年7月17日、2013年8月3日为原告出具欠据两张，欠据中注明了欠款金额及利息；2、证人于某证言，证明被告在原告处赊购材料事实属实。本院经审查认为，上述证据能够达到原告的证明目的，予以采信。被告赵满未提交证据。经审理查明，原告程玉卓经营甘南县恒泰五金建材商店。被告赵满于2013年7月17日在原告处赊购水泥3吨、8#铁线1捆，合计1，680.00元，被告于当日为原告出具欠据一张，约定上述欠款还款日期为2013年9月30日，若货款不能按签订日期还款，每超一个月按欠款总额的月利息5%计算利息。被告于2013年8月3日在原告处赊购白灰50袋，合计750.00元，被告于当日为原告出具欠据一张，约定上述欠款还款日期为2013年9月30日，若货款不能按签订日期还款，每超一个月按欠款总额的月利息5%计算利息。还款期限届满，被告未按约定时间给付货款。故原告诉至本院，要求被告给付赊欠原告的货款合计2，430.00元，并按月息2分计算利息自2013年9月30日至被告还款之日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，除法律规定的特殊情况，自成立时生效。被告赵满为原告程玉卓出具的欠据约定的欠款金额及还款日期不违反法律规定，应认定其效力。原、被告双方均应受该欠据的约束履行各自的义务。现被告未按欠据约定的履行期限向原告全面履行给付货款义务，违反了合同约定，应承担违约责任，原告要求被告给付货款2，430.00元的诉讼诉讼请求予以支持。关于违约责任，欠据中约定“每超一个月按欠款总额的月利息5%计算利息”，该利息明显高于法律规定，超过2%的部分不予支持。庭审中原告表示按月息2分计算利息，从2013年9月30日起计算至还款之日，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵满给付原告程玉卓货款合计2，430.00元及相应利息（按月息2%计算利息自2013年9月30日至货款给付之日）。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告赵满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  宋重武代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一六年十一月十四日书 记 员  李丽娜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第849号
原告陈某甲。
被告邱某某。
原告陈某甲与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2005年经他人介绍认识，于2006年2月22日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育儿子陈某乙。由于双方感情不和，经常吵架，每次吵架被告都提出离婚，严重伤害了夫妻感情。2012年3月，双方争吵后，双方分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现特诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子归被告抚养，原告每月支付抚养费1000元至小孩18周岁；3、原、被告各自名下财产归各自所有。
被告邱某某辩称，原、被告系自由恋爱结婚，有感情基础。婚后，经过两年的共同生活，一直和睦相处、相亲相爱，并生育一子。原告诉状所说的夫妻经常吵架，每次都提出离婚不是事实。原告所诉双方于2012年3月争吵导致夫妻长期分居不是事实，起因是原告有婚外情，经常不回家，即使这样，被告心里依然爱着原告，孩子还小，希望原告能改过，重新回到家庭，全心全意尽到一个做丈夫和父亲的责任。夫妻在某段时间内，某些事情上出现分歧是难免的，但为了孩子和双方的长远利益，应该互相谅解，求同存异，共创美好人生。因此被告认为，原、被告夫妻感情还未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，2005年，原、被告经他人介绍认识，于2006年1月20日在儋州市民政局登记结婚。2008年9月24日生育儿子陈某乙。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，逐渐夫妻感情出现裂痕。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实有结婚登记记录证明、出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿自主登记结婚，虽双方在共同生活中因家庭琐事产生摩擦，造成夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方均能正视自己的缺点和不足，互谅互让，加强沟通，冷静处理家庭矛盾，以家庭及孩子的健康成长为重，是完全有可能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告邱某某离婚。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯 琳
二〇一三年五月十四日
书记员 林一苗
山西省武乡县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初546号
原告：刘建祥，男，1952年7月26日出生，汉族，农民，住武乡县。
被告：刘小如，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住武乡县。
原告刘建祥诉被告刘小如物权保护纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2018年9月4日，原告刘建祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘建祥撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘建祥负担。
审判员武宝琴
二〇一八年九月四日
书记员段芳蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0429民初546号原告：刘建祥，男，1952年7月26日出生，汉族，农民，住武乡县。被告：刘小如，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，住武乡县。原告刘建祥诉被告刘小如物权保护纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2018年9月4日，原告刘建祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘建祥撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘建祥负担。审判员武宝琴二〇一八年九月四日书记员段芳蓉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1344号
罪犯杨春雷，男，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，黑龙江省宝清县人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2010）迎刑初字第234号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年3月25日至2022年3月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第1794号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日再次提请本院对罪犯杨春雷予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯杨春雷在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨春雷在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春雷减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年3月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14892号
原告谷筝，女，年龄29。
被告龙兆飞，男，年龄23。
本院在审理原告谷筝诉被告龙兆飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谷筝向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谷筝提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷筝撤诉。
案件受理费二十五元由原告谷筝负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一四年十二月三日
书记员 张焱
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3744号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。统一社会信用代码：91360500772355186P。
法定代表人：黄军华，系该公司总经理。
被告：廖俊杰，男，1989年8月20日生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：龚梦梦，女，成年，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告廖俊杰、龚梦梦（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告廖俊杰、龚梦梦的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年六月二十日
书记员 简青梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1553号
原告：柳兆勇，男，1984年2月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县,
被告：杨飞，男，1979年12月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，
原告柳兆勇与被告杨飞不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日、3月22日两次公开开庭进行了审理。原告柳兆勇、被告杨飞均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳兆勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告19000元。审理中，原告将诉请金额变更为10000元。事实和理由：2016年9月20日，原告驾驶车辆与被告妻子卢甜萍驾驶的车辆发生交通事故，造成卢甜萍驾驶的浙Ｄ×××××小轿车受损。该事故原告负全部责任，卢甜萍无责任。事故发生后，原告分别于2016年9月21日现金交付被告赔偿款6000元，于9月22日微信转账4000元，现金交付9000元，共计19000元。
2016年11月25日，卢甜萍从自己车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司因上述交通事故，获得车辆损失赔偿款50000元，并将事故车辆索赔权转让给保险公司，在转让书中，被告妻子卢甜萍向保险公司承诺，其尚未得到原告或其他相关人员给予的全部赔偿。
2017年7月31日，中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司起诉到诸暨市人民法院，要求原告支付其垫付的保险理赔费50000元。该案原告已与保险公司调解结案。
综上，原告认为，被告妻子卢甜萍已经从保险公司获得车辆损失的全部赔偿款50000元，且否认收到了原告赔偿款19000元，故被告无权领取19000元赔偿款，应将该款返还给原告。
被告杨飞答辩称：1、2016年9月21日，被告向原告出具6000元收据时，原告并未当场交付款项，而是于次日即2016年9月22日通过微信转账支付4000元，原告至今尚欠被告2000元，原告陈述支付19000元，与事实不符；2、原告无权要求被告返还已付款项，付款系对保险费损失的补偿，而非对车辆维修损失的补偿。
经审理查明:2016年9月20日，原告柳兆勇驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车，18时30分许，途经诸暨市地方，与被告妻子卢甜萍驾驶的浙Ｄ×××××号小轿车、案外人杨柳驾驶的沪Ａ×××××号小轿车尾随相撞，造成浙Ｄ×××××号车上乘坐人杨泰洋受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，原告柳兆勇负事故全部责任，卢甜萍、杨柳、杨泰洋无责任。
事故发生后，原、被告协商赔偿事宜。原告于2016年9月21日支付被告6000元，被告向原告出具收据一份，载明“收到保险费损失陆仟元整（￥6000.00元）（搞关系用）”。次日，原告微信转账支付被告4000元。
此后，浙Ｄ×××××号小型轿车由诸暨宝顺汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费50000元。浙Ｄ×××××号小型轿车被保险人卢甜萍依保险合同约定，向中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司申请理赔并获全额赔偿。卢甜萍将索赔权转让给中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。2017年11月15日，中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司起诉柳兆勇，向其追偿保险理赔款50000元。审理中，经本院主持调解，双方达成协议：由柳兆勇于2017年12月20日前支付中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司40000元，逾期应支付50000元。柳兆勇按约支付了40000元。原告为催讨已支付给被告的款项，起诉来院。
上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有原、被告提供的证据所证实。其中，原告提交了道路交通事故认定书、微信支付凭证、微信资料截图、收据、机动车辆估损清单、（2017）浙0681民初15697号民事调解书、机动车辆索赔权转让书、修理费发票、保险公司付款凭证、浙Ｄ×××××车辆查询单。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为微信转账支付的4000元，实际是履行收据载明的6000元付款义务，原告至今尚欠被告2000元。本院认为，收据是表明收到他人来款的凭证，通常由收款人在收到相应款项时出具，且案涉收据明确载明为“收到”，在无充足相反证据推翻的情形下，应认定收据出具人确已收到了收据载明的款项。对原告提交的上述证据，本院予以认定。上述证据可以证明，原告支付被告10000元的事实。被告提交了交强险保单副本、商业险保单正本二份、机动车综合商业保险条款。对被告提交的上述证据，本院亦予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。没有合法根据，既包括取得利益时没有合法依据，也包括事后丧失合法依据。案涉交通事故发生后，原、被告协商赔偿事宜，原告支付被告10000元，但被告妻子卢甜萍向中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司索赔时，声称并未从原告处获得任何赔偿，保险公司依据保险合同对保险车辆进行全额赔偿后，就赔付金额向原告追偿。至此，被告收取原告10000元丧失了合法依据，原告因此而遭受损失，有权就合理损失要求被告返还。被告向原告出具的6000元收据载明款项用途为保险费损失及搞关系费用，搞关系费用系因不法之原因而为给付，不受法律保护。但案涉交通事故的发生的确会导致保险车辆保险费用上涨。综合部分已付款项用途及被告损失情况，本院酌定被告杨飞返还原告柳兆勇6000元。被告杨飞辩称仅收到4000元，与事实不符，对其辩述意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杨飞返还柳兆勇不当得利款6000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告柳兆勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告柳兆勇负担10元，被告杨飞负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐国平
二〇一八年三月二十三日
书记员 骆未腾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1546号
原告：杭州都市物业管理有限公司。
法定代表人：王小春。
委托代理人（特别授权代理）：陈林芳。
被告：庞小英。
本院在审理原告杭州三和物业管理有限公司诉被告庞小英物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行达成和解为由，于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州都市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一五年八月十日
书记员 韩瑞功
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5051号
原告：胡清华，男，1963年3月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
原告：徐虹，女，汉族，1972年2月10日生，江西省新余市人，住江西省新余市。
委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。
被告：新余市汇融投资有限公司，住所地江西省新余市赣新东路56号。
法定代表人：杨小海，该公司总经理。
原告胡清华、徐虹（下称原告）与被告新余市汇融投资有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告签订的租赁“协议书”；2.判令被告立即腾空并移交承租的店面；3.判令被告立即向原告支付其拖欠的房屋租金24000元、电费4550元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年6月1日，原告徐虹与被告签订租赁店面“协议书”，约定将二原告夫妻共有的位于新余市仙来东大道264号店面租赁给被告使用，租赁期为一年，即2016年7月1日至2017年6月30日止；租金为每月8000元，被告每三个月交纳一次租金；并约定被告不得拖欠租金超过十天，否则原告有权收回店面并解除合同。租赁合同届满后，原被告未签订续租协议，被告继续占用使用该店面至今，但被告拖欠部分租金及电费未付，原告多次催讨未果后，原告即通知被告终止双方的租赁合同关系，要求被告腾空移交所承租的店面，被告却置之不理。原告为维护自身合法权益，提出前列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、结婚证、房产证，用以证明，（一）两原告属夫妻关系，第二原告与被告签订的租赁合同合法有效；（二）本案中的店面是二原告夫妻所有的店面。
二、协议书，用以证明，（一）原被告之间签订了租赁协议，租赁期为一年，即从2016年7月1日至2017年6月30日止；（二）租金为每月8000元，被告每三个月交纳一次租金；（三）约定被告不得拖欠租金超过十天，否则原告有权收回店面并解除合同。
三、解除店面租赁合同关系的通知书、邮政投递单跟踪查询、邮政投递封面，用以证明，被告租赁期满之后一直占用原告的房屋，原告通过函告邮寄等方式通知被告要求其支付拖欠的租金并解除租赁合同，要求被告在限期内腾空店面，但是被告拒收。
对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
二原告系夫妻关系。2016年6月1日，原告徐虹与被告签订协议书一份，约定将夫妻共有的位于新余市仙来大道264号店面租赁给被告经营，租金为每月8000元，租赁期从2016年7月1日起至2017年6月31日止。被告每3个月向原告如数付款24000元，到期时被告须提前一个月交纳房租，不得拖欠十天，否则原告有权将店面收回。双方还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告将店面交付给被告使用，被告依约支付了租赁期限内的一年租金。但租赁期满后，被告却仍占有使用原告的店面，经原告多次催告，被告仍未缴纳店面租金。2017年9月28日，原告向被告送达“解除店面租赁合同关系的通知书”，要求被告支付从2017年7月1日起至店面移交原告之日止的店面租金24000元，电费4550元，并终止与被告的店面租赁合同关系，要求被告在收到通知后五日内立即腾空并移交原承租店面等。该通知于2017年10月9日送达被告后，被告拒收。后被告也未支付原告租金并腾空店面。故原告为维护其合法权益，向本院提出前列诉请。
另查，原告自述在开庭审理前被告已腾空所租原告店面。
本院认为，本案属租赁合同。本案的争议焦点为，1.原告主张的终止原被告的协议是否具有事实和法律依据；2.原告主张要求被告立即腾空并移交店面是否具有事实和法律依据；3.原告要求被告支付拖欠的店面租金24000元是否具有事实和法律依据。
对本案的争议焦点，本院作如下评判：
1.原告主张的终止原被告的协议是否具有事实和法律依据的问题。原被告签订的店面租赁协议履行完毕后，被告继续占有使用原告店面，视为原租赁协议继续有效，但租赁期为不定期，原告可以在合理期限内通知被告解除合同。2017年9月28日，原告向被告发出“解除店面租赁合同关系的通知书”，要求被告在一定期限内腾空店面并解除合同，被告于2017年10月9日拒收，视为通知已经送达并生效，故从被告拒收之日起，双方的租赁合同关系实际已经终止。故原告要求判令终止原被告签订的“房屋租赁协议”的诉讼请求，本院不予支持。
2.原告要求被告立即腾空并移交店面是否具有事实和法律依据的问题。据原告陈述，在开庭审理前被告已腾空并搬出原告店面，故原告无须再要求被告腾空并移交店面，对原告该诉请本院不予支持。
3.原告要求被告支付拖欠的房屋租金24000元是否具有事实和法律依据的问题。原被告双方签订的店面租赁协议书是双方真实意思表示，本院予以确认。租赁期满后，被告仍然占有使用原告的店面，原告没有提出异议，视为原协议书继续有效，但租赁期限为不定期，故被告于2017年7月1日起仍应按原协议约定租金8000元每月向原告交付租金，原告于2017年9月28日向被告发出通知书要求被告腾空店面，在本案开庭审理前，被告才将原告店面腾空，其占用时间远超3个月，故原告要求判令被告支付三个月的租金24000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付电费4550元的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市汇融投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告胡清华、徐虹店面租金24000元；
二、驳回原告胡清华、徐虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，保全费330元，由被告新余市汇融投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李金花
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 王慧欣
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 胡 蓉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔南行终字第127号
上诉人（原审原告）杨仕祥。
被上诉人（原审被告）瓮安县公安局，住所地：贵州省瓮安县行政新区。
法定代表人黄成，该局局长；
委托代理人李伟，该局法制大队民警。
上诉人杨仕祥因与被上诉人瓮安县公安局行政处罚纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2015）瓮行初字第14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月23日，原告之父杨秀章与袁中秀在双方的争议地处发生纠纷，原告及其哥杨仕军见状便出门与袁中秀发生抓扯，在抓扯过程中，原告及杨仕军将袁中秀殴打致伤。双方抓扯后，袁中秀之夫刘立明将袁中秀扶回家中，同时报警，被告接警后，填写了《受案登记表》，并对原告、原告之父杨秀章、原告之母董延伦、原告之哥杨仕军、刘立明、袁中秀、证人谢德云和任永才进行询问。2014年6月4日经贵州省瓮安县公安司法鉴定中心鉴定，袁中秀的伤构成轻微伤。2015年1月20日，被告对原告及其哥杨仕军作了行政处罚告知笔录，告知其二人殴打他人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，拟对其二人作出行政处罚，并告知了陈述权和申辩权，但二人均未提出，被告便作出了瓮公（猴）行罚决字（2015）57号和瓮公（猴）行罚决字（2015）1号治安行政处罚决定书，对原告及其哥杨仕军分别作出给予行政拘留五日的决定，并均已执行完毕。原告杨仕祥被拘留出来后不服，于2015年4月2日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销该治安行政处罚决定。
原审法院认为：被告接到报警后，并登记立案后，依法对原告、原告之父杨秀章、原告之母董延伦、原告之哥杨仕军、刘立明、袁中秀、证人谢德云和任永才等人进行询问，通过询问并结合袁中秀所受到的伤经鉴定已构成轻微伤这一事实，认定原告及其哥殴打袁中秀的事实存在。原告称证人谢德云是事后才到场，不可能看到其殴打袁中秀，原告认为谢德云证言不可信，因原告未提交证据证明谢德云不在场，且当时原告也在抓扯中，未能看清谢德云是否在场，故对其主张不予采纳。原告又称证人任永才离他们抓扯的地点比较远，不可能看清他们在抓扯，这系原告的推测，对其主张不予采纳。被告在履行了处罚前的告知事宜后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出了瓮公（猴）行罚决字（2015）57号行政处罚决定书，其办案程序符合法律规定，综上，被告作出的行政处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告瓮安县公安局于2015年1月20日作出的瓮公（猴）行罚决字（2015）57号行政处罚决定书。案件受理费人民币50元，由原告杨仕祥承担。
原审被告在法定举证期限内向原审法院院提交了作出行政行为的证据及依据：
1、2014年2月26日袁中秀询问笔录；
2、2014年2月24日刘立明（袁中秀之夫）询问笔录；
3、2014年6月4日杨秀章（原告之父）询问笔录；
4、2015年1月20日董延伦（原告之母）询问笔录；
5、2014年6月3日杨仕军（原告之兄）的询问笔录；
6、原告杨仕祥2015年1月20日的陈述与辩解；
7、2014年2月26日任永才的证人证言；
8、2014年2月27日谢德云的证人证言；
9、法医学人体损伤程度鉴定书；
10、猴场派出所、办案民警的情况说明（附光盘三张）。
原审原告为证实自己的主张，提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、2015年1月25日解除拘留证明书。
以上证据材料均已随案移送本院。
杨仕祥不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并予以改判或发回重审。上诉理由：1、被上诉人对杨秀章、董延伦、杨仕军及上诉人进行询问时使用暴力、恐吓手段，未经被询问人核对，强行要求被询问人在笔录上签字，且被上诉人未能提供进行询问的同步录音录像，上述证据属于非法证据，不能作为定案依据；2、被上诉人办案民警刘启军与本案受害人之夫系同姓兄弟，与本案有利害关系，未予回避，影响本案公正处理；3、上诉人与受害人没有身体接触，一审判决认定上诉人殴打受害人属于事实不清、证据不足。
被上诉人瓮安县公安局二审书面辩称：被上诉人所作的行政处罚行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人杨仕祥在其父亲与他人发生纠纷后，应依法妥善处理，但其未能正确对待，而是采取违法方式伤害他人身体。被上诉人瓮安县公安局经过调查取证和司法鉴定，在查明上诉人殴打他人的违法事实后，按照法定程序对上诉人作出予以行政拘留的行政处罚决定，该行政行为符合法定程序，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人主张被上诉人在询问时存在刑讯逼供、未对询问过程进行同步录音录像、办案人员徇私办案，所取得的证据系非法证据不能作为定案依据。经查，上诉人并未提供证据证明其主张，且被上诉人未对询问过程进行同步录音录像并不违反法律法规的强制性规定及相关程序性规定，其上诉理由缺乏事实及法律依据，不予采信。因本案原审裁判系在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行后作出，故原审法院适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定系适用法律错误，予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚、处理结果正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨仕祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉冰
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一五年九月十四日
书记员 肖 宇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1804号
原告：石狮市华翔纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市海西（石狮）电子商务园区信息中心103号，统一社会信用代码91350581671905337E。
法定代表人：黄金桌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。
被告：石狮市诺柒萍果服装厂，经营场所福建省泉州市石狮市灵秀镇古宅北区**号。
经营者：郭合均，男，1969年1月20日出生，住重庆市梁平县，
原告石狮市华翔纺织贸易有限公司与被告石狮市诺柒萍果服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市华翔纺织贸易有限公司委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼，被告石狮市诺柒萍果服装厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市华翔纺织贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款63365元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营销售针�织品、鞋帽、服装及辅料的公司，与被告长期存在生意往来，被告分别于2015年8月15日、2015年9月26日、2015年11月12日向原告购买布料一批，货值分别为43785元、15485元、4095元，有被告经营者亲笔签名的销售单为据。现原告多次催讨，被告均以种种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告石狮市诺柒萍果服装厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需分别于2015年8月15日、2015年9月26日、2015年11月12日向原告购买价值43785元、15485元、4095元的布料，并由被告经营者在原告出具的销售单上签字确认，双方未约定付款期限。原告供货之后，被告未及时付款，经原告向被告催讨未果，原告于2017年4月10日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有销售单为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款63365元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告偿付货款63365元的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告石狮市诺柒萍果服装厂应于本判决生效后十日内支付原告石狮市华翔纺织贸易有限公司货款63365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告石狮市诺柒萍果服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 志 勇
人民陪审员 黄 文 露
人民陪审员 张 绵 绵
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 �黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地�行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间�最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23491号
原告上海迪都保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人杨克俭，董事长。
委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人童丽雯，上海合勤律师事务所律师。
被告姜守生，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍地山东省。
本院在审理原告上海迪都保安服务有限公司与被告姜守生劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以自行和解为由向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海迪都保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海迪都保安服务有限公司负担。
审判员 顾洪磊
二〇一六年一月四日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初14号
原告:山东达驰电气有限公司，住所地山东省成武县东郊工业园区。
法定代表人:马效坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘月雷，该公司法制办主任。
被告：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺同煤大厦五层。
法定代表人：赵晨德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑宇凌，该公司法律顾问。
原告山东达驰电气有限公司（以下简称山东达驰公司）与被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司（以下简称同煤地煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东达驰公司的委托诉讼代理人刘月雷、被告同煤地煤公司的委托诉讼代理人郑宇凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东达驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠货款人民币185万元、逾期付款银行利息及相应的罚息合计399802元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月6日签订工业品买卖合同一份，合同约定，被告购买原告变压器2台，单价为132.5万元，合同总价款为人民币265万元，交货时间为合同签订后60天。付款方式为：1.合同生效后预付30%，2.货到安装调试验收合格时付30%，3.设备运行168小时后7日内付30%，4.质保金10%，质保期满一年后7日内无质量问题付清剩余全额货款。合同签订后，原告按照被告要求履行了交货义务。被告没有按照合同的约定履行付款义务，2013年9月25日送电投入运行，质保期到时间为2014年9月25日，经原告多次催促，被告至今尚欠185万元。请人民法院依法判决。
为支持其主张，原告山东达驰公司提交了下列证据：
1、《工业品买卖合同》一份，欲证实原告山东达驰公司与被告同煤地煤公司交易的基础事实及合同总金额为人民币265万元。
2、原告山东达驰公司市场部运输货物交接表两页，欲证实原告依约履行了合同义务。
3、山东增值税专用发票一张，欲证实原告山东达驰公司于2014年8月5日依约开具了发票。
4、中国人民银行支付系统专用凭证一份，欲证实被告同煤地煤公司总计付原告山东达驰公司货款人民币80万元。
5、产品质量、服务跟踪卡，欲证实本案标的物变压器质量合格投运时间为2014年9月25日，质保期满应付质保金时间为2014年10月2日。
被告同煤地煤公司辩称，认可原告山东达驰公司起诉状事实和理由中所述内容，被告现拖欠原告185万元的货款，希望被告能免除逾期付款银行利息及相应的罚息。
被告同煤地煤公司未提交证据。
经当庭举证、质证，被告同煤地煤公司对原告山东达驰公司所提交证据未提出异议，本院对原告上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告山东达驰公司与被告同煤地煤公司于2012年6月6日签订了《工业品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买35KV变压器两台，总价款为人民币265万元；交货时间为合同签订后60天；质保期为设备到达现场安装调试、验收合格后质保期一年；付款方式为合同生效后预付30%、货到安装调试验收合格付30%、设备运行168小时后7日内付30%、质保金10%，质保期满一年后7日内付清剩余全额货款；违约责任:按合同法执行。2013年5月21日，原告为被告将两台变压器安装完毕并验收合格。2013年9月25日，上述压器送电运行。被告未完全履行付款义务，至今尚欠原告货款185万元。
本院认为，原告山东达驰公司与被告同煤地煤公司所签《工业品买卖合同》合法有效，本院予以确认。被告未按约履行支付货款的合同义务，其行为构成违约。对原告依据合同约定的付款时间，分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6.15%、5.6%为基础，参照逾期罚息利率50%计息，主张被告所拖欠货款79万元（30%的货款金额）自2013年5月21日起至2016年3月29日的逾期付款违约金208050元；所拖欠货款79.5万元（30%的货款金额）自2013年10月9日起至2016年3月29日的逾期付款违约金180835元；所拖欠质保金26.5万元（10%的质保金金额）自2014年10月2日起至2016年3月29日的逾期付款违约金10917元，合计399802元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，双方在合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对该主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司支付原告山东达驰电气有限公司货款1850000元、逾期付款违约金399802元。该款于本判决生效之日起十个工作日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元、保全费5000元由被告大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 秦 丽
人民陪审员 韩转利
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵文馨
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民撤1号
原告：童双，男，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：朵桔、张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。
被告：童意，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕勤红，女，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告童意、吕勤红的委托代理人：胡文雁，浙江五金律师事务所律师。
被告：徐春来，男，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告童双向本院提出诉讼请求：1、撤销永康市人民法院（2013）金永商初字第843号民事判决书；2、依法判令被告协助原告办理坐落于浙江省永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋半间的过户手续。事实与理由：一、原告与被告童意系兄弟关系。2006年7月20日原、被告双方签订了《房屋买卖契约》一份，被告童意将坐落浙江省永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋其中的半间转让原告，房价为39万元。原告按约支付了房款，2006年10月被告将转让的房屋一、四、五层交付原告使用，2015年原告将所购买的房屋二、三层隔归使用，但一直未办理房屋的相关产权过户手续。该房屋所有权人及实际拥有人为原告，且原告曾多次要求被告童意办理房屋过户登记，但因童意一直推辞，至今未办理，原告对房屋未办理房屋过户登记无过错。2、被告徐春来与被告童某1间的借款180万元，其中60万元有银行转账记录，剩余120万元，徐春来并未提供确切的证据来证明，被告徐春来与被告童某1间的实际借款应当是60万元。3、涉案房产的抵押登记载明抵押额为100万元，若实际借款为180万元，抵押登记额明显低于其借款金额，明显与常理交易习惯不符。被告童意在永康市人民法院组织听证中提到其与被告徐春来是朋友，被告徐春来与童意办理抵押登记前就知道房产已卖给原告。
本院审查认为：首先，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，案外第三人提起第三人撤销之诉的，应当自知道或者应当知道自己的民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，这是提起第三人撤销之诉的法定条件之一。本案原告童双曾于2014年4月25日因本院对涉案房屋的执行，向本院提出过执行异议，这就充分表明了原告童双在提出执行异议时已经知道自己的民事权益受到损害，原告童某2若要提起第三人撤销之诉，就必须在此之后的六个月内提出，但原告是直到2017年6月14日才向本院提出第三人撤销之诉，已明显超过六个月的法定起诉期限，故原告因此已失去提起第三人撤销之诉的权利。再者，原告于2014年4月25日提出执行异议，表明其是选择启动执行异议程序来寻求救济。既然确定选择执行异议程序，那就应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定的救济路径执行，即原告童某2果对本院于2014年6月19日作出驳回了其执行异议裁定不服，又认为本院的（2013）金永商初字第843号民事判决书内容错误且损害自己的民事权益，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，依照审判监督程序申请再审，而不能再提起第三人撤销之诉。也就是说本案原告在第三人撤销之诉和案外人申请再审之间只能择一而行，原告已选择并启动了执行异议程序，就不能再次选择第三人撤销之诉程序。
综上，本案原告童双提起的是第三人撤销之诉，但该诉讼是原告在超出法定起诉期间后提出，因此其并不符合第三人撤销之诉的起诉条件，且也与民事诉讼法中关于案外第三人救济途径选择上的择一而行原则相背。因此，原告童双提起的本案诉讼，与民事诉讼法确定的法定程序和条件不相符，依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回原告童双的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王泽民
审 判 员 田 晓
审 判 员 楼永高
二〇一八年七月十二日
代书记员 应海渟
*4*
*3*
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民撤1号原告：童双，男，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：朵桔、张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。被告：童意，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：吕勤红，女，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被告童意、吕勤红的委托代理人：胡文雁，浙江五金律师事务所律师。被告：徐春来，男，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告童双向本院提出诉讼请求：1、撤销永康市人民法院（2013）金永商初字第843号民事判决书；2、依法判令被告协助原告办理坐落于浙江省永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋半间的过户手续。事实与理由：一、原告与被告童意系兄弟关系。2006年7月20日原、被告双方签订了《房屋买卖契约》一份，被告童意将坐落浙江省永康市江南街道城南路537弄6幢4号房屋其中的半间转让原告，房价为39万元。原告按约支付了房款，2006年10月被告将转让的房屋一、四、五层交付原告使用，2015年原告将所购买的房屋二、三层隔归使用，但一直未办理房屋的相关产权过户手续。该房屋所有权人及实际拥有人为原告，且原告曾多次要求被告童意办理房屋过户登记，但因童意一直推辞，至今未办理，原告对房屋未办理房屋过户登记无过错。2、被告徐春来与被告童某1间的借款180万元，其中60万元有银行转账记录，剩余120万元，徐春来并未提供确切的证据来证明，被告徐春来与被告童某1间的实际借款应当是60万元。3、涉案房产的抵押登记载明抵押额为100万元，若实际借款为180万元，抵押登记额明显低于其借款金额，明显与常理交易习惯不符。被告童意在永康市人民法院组织听证中提到其与被告徐春来是朋友，被告徐春来与童意办理抵押登记前就知道房产已卖给原告。本院审查认为：首先，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，案外第三人提起第三人撤销之诉的，应当自知道或者应当知道自己的民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，这是提起第三人撤销之诉的法定条件之一。本案原告童双曾于2014年4月25日因本院对涉案房屋的执行，向本院提出过执行异议，这就充分表明了原告童双在提出执行异议时已经知道自己的民事权益受到损害，原告童某2若要提起第三人撤销之诉，就必须在此之后的六个月内提出，但原告是直到2017年6月14日才向本院提出第三人撤销之诉，已明显超过六个月的法定起诉期限，故原告因此已失去提起第三人撤销之诉的权利。再者，原告于2014年4月25日提出执行异议，表明其是选择启动执行异议程序来寻求救济。既然确定选择执行异议程序，那就应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定的救济路径执行，即原告童某2果对本院于2014年6月19日作出驳回了其执行异议裁定不服，又认为本院的（2013）金永商初字第843号民事判决书内容错误且损害自己的民事权益，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，依照审判监督程序申请再审，而不能再提起第三人撤销之诉。也就是说本案原告在第三人撤销之诉和案外人申请再审之间只能择一而行，原告已选择并启动了执行异议程序，就不能再次选择第三人撤销之诉程序。综上，本案原告童双提起的是第三人撤销之诉，但该诉讼是原告在超出法定起诉期间后提出，因此其并不符合第三人撤销之诉的起诉条件，且也与民事诉讼法中关于案外第三人救济途径选择上的择一而行原则相背。因此，原告童双提起的本案诉讼，与民事诉讼法确定的法定程序和条件不相符，依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第四百二十三条规定，裁定如下：驳回原告童双的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 王泽民审 判 员 田 晓审 判 员 楼永高二〇一八年七月十二日代书记员 应海渟·4··3·
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第519号
原告李某某，男，汉族，生于1985年7月2日，甘肃省酒泉市人，农民。
被告王某，女，汉族，生于1985年2月12日，甘肃省玉门市人，无业。
本院在审理原告李某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代理审判员 柴 丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王丽娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1575号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
被告：陶五梅。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告陶五梅合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月五日
书记员 张 涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更504号
罪犯仇艳军，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2014年9月18日支持（2014）鄂刑初字第93号刑事判决，以被告人仇艳军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。宣判后，被告人仇艳军不服，提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年5月8日支持（2015）呼刑终字第2号刑事判决，以被告人仇艳军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，与抢夺罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金五千元（刑期自2014年3月15日起至2024年3月14日止）。该犯于2015年7月27日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。执行期间，刑期无变动。截止2017年12月27日，剩余刑期六年二个月十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年12月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯仇艳军在2015年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯仇艳军在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2016年3月18日-2017年5月27日共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单，2015、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，该犯犯抢劫罪并被判处有期徒刑十年，执行机关已对其从严适用减刑，降幅一个月提请减刑。再查明，该犯并处罚金五千元已缴纳。
本院认为，罪犯仇艳军在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯仇艳军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月15日起至2023年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 云
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1631号
原告：吴爱柳，女，1965年6月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴兴莲，女，1975年10月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告吴爱柳诉被告吴兴莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，并依法适用简易程序进行了公开开庭审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱柳向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴兴莲偿还原告借款本金70000元及利息（利息自2017年5月13日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴兴莲对原告诉称的全部事实予以承认。
本院经审理查明以下案件事实：2014年农历4月15日，被告吴兴莲向原告吴爱柳借款70000元，约定月利率15‰。借款后，被告吴兴莲支付利息至2017年3月14日。后因被告吴兴莲未按约还本付息，遂成诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告吴兴莲于本判决生效之日起十日内归还原告吴爱柳借款本金70000元并支付相应利息（利息按照月利率15‰的标准从2017年5月13日起算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，由被告吴兴莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一八年八月二十七日
代书记员 朱婷婷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第00245号
原告刘某某。
被告李某某。
原告刘某某与被告李某某劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月20日至7月16日，被告李某某叫我给其与刘某某合伙承包的推井场等工程上开铲车。共挣劳务费4750元，被告付了1500元，下欠3250元，李某某打了一张欠条。言定十几天付清，但到期经催要被告至今未付。现要求被告支付我劳务费3250元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述开铲车及打条据情况属实。铲车虽名义是我的，但实质是刘某某的，工程也是刘某某的。我认为该笔款应由刘某某支付。
经审理查明：2011年4月20日至7月16日，被告李某某叫原告刘某某给其在某某乡八里铺村开铲车推井场、推路等。原告先后共挣得劳务费4750元，已付1500元，下欠3250元于2011年7月16日被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到刘某某工资款3250元。（4月20日
--7月16日之间）。欠款人：刘某某李某某2011.7.16”。被告李某某在出具欠条时在欠款人后面同时写上了刘某某的名字。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠条原件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某某与被告李某某建立了有效的劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告应向原告全额支付劳务费。故对原告要求被告支付下欠劳务费的诉讼请求，依法应予支持。被告辩解该工程系刘某某承包，他只是名义车主，劳务费应由刘某某支付，但未提供相关证据证实，且与其给原告出具的欠条内容相悖。故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
由被告李某某支付拖欠原告刘某某劳务费3250元。于判决生效后10内付清。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 李东兴
人民陪审员 陈兴国
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 解爱民
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2013）环民初字第00245号原告刘某某。被告李某某。原告刘某某与被告李某某劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月20日至7月16日，被告李某某叫我给其与刘某某合伙承包的推井场等工程上开铲车。共挣劳务费4750元，被告付了1500元，下欠3250元，李某某打了一张欠条。言定十几天付清，但到期经催要被告至今未付。现要求被告支付我劳务费3250元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所述开铲车及打条据情况属实。铲车虽名义是我的，但实质是刘某某的，工程也是刘某某的。我认为该笔款应由刘某某支付。经审理查明：2011年4月20日至7月16日，被告李某某叫原告刘某某给其在某某乡八里铺村开铲车推井场、推路等。原告先后共挣得劳务费4750元，已付1500元，下欠3250元于2011年7月16日被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到刘某某工资款3250元。（4月20日—7月16日之间）。欠款人：刘某某李某某2011.7.16”。被告李某某在出具欠条时在欠款人后面同时写上了刘某某的名字。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠条原件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告刘某某与被告李某某建立了有效的劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，被告应向原告全额支付劳务费。故对原告要求被告支付下欠劳务费的诉讼请求，依法应予支持。被告辩解该工程系刘某某承包，他只是名义车主，劳务费应由刘某某支付，但未提供相关证据证实，且与其给原告出具的欠条内容相悖。故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：由被告李某某支付拖欠原告刘某某劳务费3250元。于判决生效后10内付清。案件受理费50元，由被告李某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张晓峰代理审判员  李东兴人民陪审员  陈兴国二〇一三年五月二十一日书 记 员  解爱民
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1231号
原告康治国，男，1954年12月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张宗泉，男，出生日期、民族不祥，农民，住商河县。
本院在审理原告康治国与被告张宗泉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康治国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康治国负担。
代理审判员 韩玉泉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 利
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第490号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郑某。2010年12月11日因抢夺被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日。因本案于2012年12月7日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2012年11月13日左右的一天凌晨，被告人郑某在杭州市余杭区乔司街道大井农贸市场11号蔬菜类摊位，窃得被害人汪某放在蔬菜下面的人民币100余元。
2、同年11月中旬的一天凌晨，被告人郑某在上述农贸市场7号活禽类摊位，窃得被害人张某甲置于抽屉内的人民币20余元。
3、同年11月底的一天凌晨，被告人郑某在上述农贸市场73号肉类摊位，窃得被害人吴某置于抽屉内的人民币约350元。
4、同年11月底的一天凌晨，被告人郑某采用爬窗的方法进入上述农贸市场2号卤味店，窃得被害人许某置于抽屉内的人民币200余元。
5、同年11月底的一天凌晨，被告人郑某采用爬窗的方法进入上述农贸市场3号卤味店，窃得被害人卢某置于抽屉内的人民币400元左右。
6、同年12月2日凌晨，被告人郑某到上述农贸市场10号蔬菜类摊位，采用另一抽屉内找到的钥匙开锁的方法，窃得被害人龚某置于抽屉内的人民币200余元。随后，被告人郑某采用从卷闸门缝隙钻入的方法进入该农贸市场29号干货店，窃得被害人张某乙的人民币100余元。后被告人郑某又采用同样的方法进入该市场30号干货店，窃得被害人李某的人民币300余元。
综上，被告人郑某共计盗窃作案6次，涉案金额共计人民币1700元左右。
公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。、
另查明，案发后，公安机关从被告人郑某处追回违法所得人民币五十六元，并发还被害人龚某。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有被害人汪某、张某甲、吴某、许某、卢某、龚某、张某乙、李某的陈述；扣押、发还物品清单及照片；调取证据清单、监控截图、监控录像；常住人口信息、行政处罚决定书；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月7日起至2013年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑某退赔其余违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金燕萍
二〇一三年五月十日
书 记 员 陆佳骅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0081号
上诉人（原审被告）郭生奎。
被上诉人（原审原告）中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
原审被告濮阳卓业混凝土有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区公路局岳村道班院内。
法定代表人郭全双，该公司总经理。
原审被告郭全双。
上诉人郭生奎因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）、原审被告濮阳卓业混凝土有限公司（以下简称卓业公司）、郭全双融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启商初字第0036号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中恒公司向原审法院起诉，请求判令：一、卓业公司返还租赁物并协助中恒租赁公司完成租赁物的过户；二、卓业公司支付融资租赁合同项下暂计算至2014年11月3日的到期未付租金248492.3元，最终以实际返还租赁物之日的到期租金为准；三、卓业公司支付截止2014年11月3日的逾期违约金56157.99元，并以判决之日的到期未付租金为基数，按千分之一的标准支付自2014年11月3日至还清之日的逾期违约金；四、卓业公司补偿中恒租赁公司损失50000元，该费用包含拖车费、律师费、交通费、差旅费；五、卓业公司承担本案诉讼费、保全费；六、郭全双、郭生奎对卓业公司的上述责任承担连带清偿责任。
卓业公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据民事诉讼法第二十三条之规定，应当由被告住所地人民法院管辖，即河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
郭全双、郭生奎对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖，即由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
原审法院审查认为，涉案融资租赁合同签订地点为江苏省启东市，该合同第27条约定：“有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以协商解决时，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该约定内容明确、单一，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖规定，当属合法有效的管辖约定。合同签订地点江苏省启东市属原审法院辖区，故原审法院依约享有管辖权。另外，本案中债权人中恒公司将主债务人卓业公司和保证人郭全双、郭生奎一并起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条“主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案亦应当以主合同确定管辖，郭全双、郭生奎主张由担保人住所地确定本案管辖的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，原审法院具有管辖权，卓业公司、郭全双、郭生奎的管辖异议不成立，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回卓业公司、郭全双、郭生奎对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由卓业公司、郭全双、郭生奎承担。
上诉人郭生奎不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。该规定属特别规定，是主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的、应当根据主合同确定管辖的例外，故原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，中恒公司依据融资租赁合同及担保书向卓业公司、郭全双、郭生奎同时主张权利，担保书载明融资租赁合同及其附件为担保书的主合同，即该担保系基于融资租赁合同产生，故融资租赁合同为主合同、担保书为从合同，本案应根据融资租赁合同即主合同确定案件管辖。涉案融资租赁合同中关于争议的解决方式明确“可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同亦载明签订地点为江苏省启东市，而该行政区域内有权管辖的法院唯一且确定，该约定亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故应确认有效，原审法院依据双方的约定取得对本案的管辖权。综上，郭生奎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年五月八日
书 记 员 倪佩佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第663号
申请执行人张栓牢，男，汉族，村民。
申请执行人魏连生，男，汉族，村民。
被执行人李满孔，男，汉族，村民。
申请人张栓牢、魏连生与被执行人李满孔劳务合同纠纷一案，申请人于2015年8月14日依据大通回族土族自治县人民法院（2015）大民三初字第109号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付二申请执行人劳务工资0.744万元，并要求被执行人承担本案执行费。本院于2015年8月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年10月19日前内履行生效民事调解书确定的义务，被执行人未按时履行义务，经查被执行人李满孔被无存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人张栓牢、魏连生亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大民三初字第109号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一六年一月十八日
书记员 王 渊