wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初1270号
原告：秦某，女，1972年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：张某，男，1973年06月28日出生，汉族，住香河县。
原告秦某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某返还（2017）冀1024民初3167号民事调解书中确定的保险金109875元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：秦某与张某离婚纠纷一案于2017年7月26日立案，2017年11月3日，法院作出（2017）冀1024民初3167号民事调解书，调解书第二项内容为：张某在新华人寿保险股份有限公司投保的惠福宝两全保险（保险合同号：887127454208）的保险金归秦某所有，张某于2017年11月10日前协助秦某办理保险金支取手续。2017年11月24日，张某未通知原告私自将保险金取走。故原告要求被告张向明返还原告保险金。
被告张某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告秦某与被告张某原系夫妻关系。2017年7月26日，被告张某起诉原告秦某要求离婚。审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、张某提出离婚，秦某同意；二、张某在新华人寿保险股份有限公司投保的惠福宝两全保险（保险合同号：887127454208）的保险金归秦某所有，张某于2017年11月10日前协助秦某办理保险金支取手续。本院作出（2017）冀1024民初3167号民事调解书。后被告张某自行将上述保险金取出，金额为109875元。
本院认为，在原、被告双方（2017）冀1024民初3167号离婚纠纷一案中，双方达成一致的调解意见，本院已作出相应的民事调解书，确认张某在新华人寿保险股份有限公司投保的惠福宝两全保险（保险合同号：887127454208）的保险金归秦某所有。故被告张某私自将保险金取走，占为己有，侵犯了原告的合法权利，应予返还，原告要求被告张某返还（2017）冀1024民初3167号民事调解书中确定的保险金109875元的诉讼请求,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第四项的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内返还原告秦某保险金109875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王金生
人民陪审员 卢学军
人民陪审员 王晓兵
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张宗杰
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初1308号
原告：马喜芹，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住灵寿县。
委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：李书方，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住平山县。
被告：卢杰荣，女，1965年6月5日出生，汉族，农民，住平山县。
委托诉讼代理�：曹玉山，石家庄市。
原告马喜芹与被告李书方、卢杰荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马喜芹及其委托诉讼代理人刘文杰、被告李书方、卢杰荣的委托诉讼代理人曹玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马喜芹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金200000元及利息203025元（该利息计算至2018年7月4日止，按月息2%计算），以及从2018年7月5日起至本金付清之日止的利息(按月息2%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月被告以家庭急需为由向原告借款20万元并约定月息2.5%。2016年11月1日原、被告重新核对本息金额后，被告向原告重新出具借条并将此前应付利息10万计入本金，出具借款30万元借条，约定月息2.5%。上述借款未约定还款�限，原告提示被告还款并经过合理期限后被告至今未履行还款义务。两被告为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼。
被告李书方、卢杰荣辩称，1、借原告20万元真实，在2014年当年还了原告1.5万元的利息，2015年归还原告本金6万元。原告按20万元计算从开始到现在计算是错误的。2、二被告因感情不和早分居了，被告李书方拿这个钱具体干什么卢杰荣不知道，也没有用于家庭生活。
本院经审理认定事实如下：被告李书方与被告卢杰荣系夫妻关系。2014年4月被告李书方向原告马喜芹借款20万元，原告马喜芹先后三次通过银行转账给被告李书方，分别是2014年4月9日的一笔10万元、2014年4月10日一笔5万元、2014年4月11日一笔5万元，没有约定还款期限。2014年被告李书方还原告利息1.5万元�2015年被告李书方还原告马喜芹6万元。庭审中原告称双方约定月息为2.5%，2015年被告李书方还原告马喜芹6万元系利息，被告李书方否认，被告李书方称约定月息为1.5%，2015年被告李书方还原告马喜芹6万元系本金，双方对此均无证据。原告马喜芹提供2016年11月1日被告李书方所写的借款条以证明30万元是2014年20万元借款重新核算本息的重新出具的借条包括本金20万元及利息10万元，利息是按月2.5%从借款日2014年4月11日开始计算至2016年11月1日，被告李书方对此不认可，称30万元的借款条只是打了借条，原告并没有支付借款。原告马喜芹称被告以家庭急需向原告借款，并未提供该笔款项用于被告家庭生活的任何证据，被告卢杰荣亦否认用于家庭。
上述事实由双方签订借款条、中国农业银行个人明细对账单、转账凭证及资金往来结果信息表、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告通过银行转账为被告李书方提供借款，双方借贷关系成立并生效，被告李书方理应偿还借款。原告马喜芹称月息2.5%证据不足，被告李书方认可月息1.5%，对双方均认可部分的月息1.5%，本院予以采信。原被告均认可在2014年被告李书方还原告1.5万元，在2015年被告李书方还原告马喜芹6万元，原告称均系还利息，被告李书方称6万元是还本金，因被告李书方未提供任何证据证明其主张，本院不予采信。原告未能提供证据证实被告李书方该笔借款用于被告李书方与被告卢杰荣夫妻共同生活，也不能证实该笔借款是二被告的双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告要求被告卢杰荣承担该笔借款的请求不予支持。综上，依照《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告李书方偿还原告马喜芹借款200000元及利息（自借款之日2014年4月11日起付清为止，利率按月利率1.5%计算，结算时应扣除已付的75000元利息款。）；
二、驳回原告马喜芹对被告卢杰荣的诉讼请求；
三、驳回原告马喜芹的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7345元，减半收取计3672.5元，由被告李书方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省�家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 翟 娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3785、3777、3786号
申请执行人：王春芳，女，满族，农民。
申请执行人：梁蒞惠，男，汉族，农民。
申请执行人：邸晓华，女，汉族，农民。
被申请人：刘永海，男，汉族，职工。
申请人王春芳、梁蒞惠、邸晓华与刘永海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0421民初3303、3304、3301号民事调解书已发生法律效力，现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人刘永海发出执行通知，责令被执行人刘永海履行生效法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下：
查封被执行人刘永海名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇
天山路西和平巷南房产一处、位于红星路西胜利巷南房产一处、位于集通路东天元大街北房产一处。
二、查封期限为三年（2016年10月29日至2019年10月
28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成广辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 青 青
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5851号
申请人：天津九为实业有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区。
法定代表人：运乃建，董事长。
被申请人：梁平县荣安建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇北外街70号3幢202。
法定代表人：欧龙贵，总经理。
天津九为实业有限公司与梁平县荣安建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津九为实业有限公司于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁平县荣安建筑劳务有限公司的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天津九为实业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人梁平县荣安建筑劳务有限公司的银行账户存款58万元或同等价值的财产。
案件申请费3324元，由申请人天津九为实业有限公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘博文
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5851号之二
解除保全申请人：天津九为实业有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区。
法定代表人：运乃建，董事长。
被申请人：梁平县荣安建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇北外街70号3幢202。
法定代表人：欧龙贵，总经理。
天津九为实业有限公司与梁平县荣安建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）津0113民初5851号民事裁定，查封冻结被申请人梁平县荣安建筑劳务有限公司的银行账户存款58万元或同等价值的财产。申请人天津九为实业有限公司于2018年7月30日向本院申请解除对被申请人梁平县荣安建筑劳务有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，在本案审理期间，原、被告达成和解协议，申请人天津九为实业有限公司申请解除对被申请人梁平县荣安建筑劳务有限公司的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人梁平县荣安建筑劳务有限公司的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年七月三十日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 刘博文
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5851号之一
原告：天津九为实业有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区。
法定代表人：运乃建，董事长。
委托诉讼代理人：孙忠国，男，该公司员工。
被告：梁平县荣安建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇北外街70号3幢202。
法定代表人：欧龙贵，总经理。
天津九为实业有限公司与梁平县荣安建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。因原、被告达成和解协议，原告于2018年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津九为实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4704元，保全费3324元，合计8028元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一八年七月三十日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 刘博文
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执41-1号
申请执行人：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：萨贤文。
被执行人：巢湖世纪泽华商贸有限公司，住所地安徽省含山县。法定代表人：潘超。
被执行人：潘超，男，汉族，住江苏省溧水县。
本院（2015）含民二初字第00603号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行�向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人巢湖世纪泽华商贸有限公司、潘超已将其所有的房产抵押给申请执行人。为督促被执行人自动履行义务，防止其转移资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巢湖世纪泽华商贸有限公司所有的，位于含山县昭关东路北侧富鸿商城X层OXOX室及O层OXOX室房产［房地产权证号：OOXX、XXOO］。
二、查封被执行人潘超所有的，位于含山县昭关东路北侧富鸿商城X号楼X单元X层OO号房产［房地产权证号：XXXX］。
三、查封期�为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 欢
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高洪月
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初493号
原告：摆胡晒，男，回族，1989年3月29日出生，打工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：程钰，系新疆明笃律师事务所律师。
被告：李如化，男，汉族，1967年11月4日出生，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张进军，系北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所。
原告摆胡晒与被告李如化劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告摆胡晒及其委托诉讼代理人程钰、被告李如化的委托诉讼代理人张进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告摆胡晒向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费101000元；2.判令�告按月息5‰承担自2017年5月1日起至款付清之日止的利息；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年被告将其承包的中铁十八局集团建筑安装工程有限公司在吉木萨尔县五彩湾国泰新华化工园区的装修工程中的内外墙粉刷劳务以包工包料的形式转包给原告。后被告支付了部分劳务费。经原告与被告结算2017年5月1日被告出具了一份欠条，载明被告欠余款251000元，后又给付了150000元，下欠101000元工程款尚未支付。原告多次索要未果，故起诉。
被告辩称：原告所说的干活的事实是对的，但认为该欠条没有扣除已约定扣除的50000元和材料款15150元，实际只欠35850元，且不同意承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：承诺书三份、结算单一份、协议书一份、补充协议�一份、欠条一份。以上7份证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告承包了的中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的装修工程，将在吉木萨尔县五彩湾国泰新华化工园区的装修工程中的内外墙粉刷工程以包工包料的形式转包给原告进行施工，并于2016年5月15日签订协议书一份，约定了工程承包范围及工期、价格、付款方式等。原告遂按要求进行施工。在施工过程中被告支付了部分工程款。2017年4月12日，原告承诺将15150元的材料款从工程款中扣除。2017年5月1日经结算，工程量共计672242元。双方签订一份补充协议协议扣除维修费50000元。并由被告承诺待业主方组织验收合格后，一次性付清剩余工程款。同时于2017年5月1日出具了一份欠条，载明被告欠原告涂料工程余款251000元，后又经中铁十八局集团建筑安装工程有限公司代被告支�了150000元，下欠101000元工程款尚未支付。
本院认为，原告、被告签订有劳务转包合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告主张被告欠其劳务费101000元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。原告请求被告支付劳务费101000元并自2017年5月2日起近按月利率5‰承担利息至款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，欠条中应当扣除维修费50000元及材料费15150元的意见，综合证据来看，因2017年4月12日，由原告对材料费15150元作出承诺，后2017年5月1日，双方形成了补充协议，约定被告扣除工程款50000元作为剩余未完成及不合格工程的修理费，同时由被告作出承诺，并出具了欠条。因此，该欠条为原、被告双方最终结算依据，应当视为已扣除了材料费15150元及维修费50000元，故被告辩辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李如化于本判决生效后三日内支付原告摆胡晒劳务费101000元，并自2017年5月2日起按月利率5‰承担利息至款付清之日止；
二、邮寄送达费180元，由被告李如化承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，减半收取1205元，由被告李如化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马玲玲
二〇一八年四月十日
书记员 马 路
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初1123号
原告：王艳锋，男，住侯马市红军街兴业苑小区。
委托诉讼代理人：赵臆安，山西恒胜律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县盛世家园小区。
负责人：郝桂林，经理。
原告王艳锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳锋申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘琦琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 姚文笑
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初17号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人察某，男，汉族，初中文化，职业司机，户籍地黑龙江省黑河市，现暂住山东省威海市环翠区。2015年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人察某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人察某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人察某于2015年10月4日10时38分许，驾驶鲁K×××××号轻型厢式货车沿烟台市牟平区姜格庄街道办事处五村连接路由东向西行至松酒线交叉路口处，与由北向南行驶的被害人都某驾驶的鲁F×××××号正三轮载货摩托车相撞，致被害人都某当场死亡。被告人察某负事故的主要责任。肇事后，被告人察某委托他人电话报警。公诉机关认为，被告人察某违反道路交通安全法肇事致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。该系自首，可从轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人察某予以惩处。
被告人察某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2015年10月4日10时38分许，被告人察某驾驶鲁K×××××号轻型厢式货车沿烟台市牟平区姜格庄街道办事处五村连接路由东向西行驶，行至松酒线交叉路口处，与由北向南行驶的被害人都某驾驶的鲁F×××××号正三轮载货摩托车相撞，致被害人都某当场死亡。经交警部门认定，被告人察某负事故的主要责任。肇事后，被告人察某委托他人电话报警。
本案民事部分经本院主持调解，当事人达成调解协议，被告人察某及所投保的中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司一次性赔偿被害人都某近亲属经济损失共计人民币263910元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
（1）证人吴某的证言证实：2015年10月4日上午，同事察某拉着我由威海到烟台拉货，当时我坐在副驾驶位上。我们沿着路由东向西行驶，行至事故地点路口东时看到由北边驶来一辆正三轮摩托车，速度挺快的，察某就向左边打方向并刹车，结果还是晚了，把那个三轮车撞翻了。接着察某就让我报122与120，之后我们就一直在现场等着。
（2）证人邹某的证言证实：都某是我丈夫。2015年10月4日早上5点左右，都某拉着一车葡萄到北关村去赶集，出事时应该是卖完葡萄回家。
2、鉴定意见。
（1）公安机关出具的道路交通事故尸体检验报告，证实被害人都某系车祸致颅脑损伤死亡。
（2）山东天弘司法鉴定所出具的车辆安全性能鉴定二份，证实鲁K×××××轻型厢式货车、鲁F×××××正三轮载货摩托车制动性能均符合国家标准。
（3）山东天弘司法鉴定所出具的车辆行驶速度鉴定一份，证实鲁K×××××轻型厢式货车制动前的瞬时速度约为66～72km／h；鲁F×××××正三轮载货摩托车碰撞前的瞬时速度无法鉴定。
（4）公安机关出具的理化检验鉴定报告二份，证实在送检的标有“察某”、“都某”字样的血样中均未检出乙醇成分。
（5）公安机关出具的事故车辆损失价格评估结论书，证实鲁K×××××货车的维修价格为人民币6098元、鲁F×××××三轮车的维修价格为人民币1500元。
3、勘验、检查笔录。
公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的具体情况。
4、书证。
（1）公安机关出具的接警单、受案登记表及立案决定书，证实2015年10月4日，吴某电话报警，称在烟台市牟平区姜格庄街道办事处五村连接路与松线交叉路口处，察某驾驶车与一辆三轮车相撞，致一人死亡，两车受损。烟台市公安局牟平分局于2015年11月30日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人察某出生于1971年9月1日。
（3）公安机关出具的破案经过，证实被告人察某案发后委托他人报警并在现场等候民警，到案后如实供述，系自首。
（4）公安机关出具的驾驶证及驾驶人信息查询结果单，证实被告人察某办理了驾驶证，准驾车型为A2。
（5）公安机关出具的行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实肇事车辆登记所有人为时传军。
（6）公安机关出具的道路交通事故认定书，证实被告人察某负事故的主要责任，被害人都某负事故的次要责任。
5、被告人的供述与辩解。
被告人察某对公诉机关指控的犯罪事实供述不讳。
本院认为，被告人察某违反道路交通安全法肇事致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人察某委托他人报警，到案后如实供述，系自首，可从轻处罚。被告人察某归案后积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人察某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王露阳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1165号
原告杜某某，女。
委托代理人米文全，南充市顺庆法源法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
上列原告杜某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员李大敏适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告杜某某及其代理人米文全到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，感情基础较差，常因家庭琐事发生纠纷。2013年，我到贵院起诉与被告离婚，法院判决不准许我们离婚后，双方分居生活至今。现在，我认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至你院，请求判决准许离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，双方于1994年11月29日在阆中市民政局登记结婚（被告系男到女家落户）。1995年10月3日，原、被告婚生一女取名杜某甲；2006年9月3日，双方婚生一子取名杜某乙。婚后，原、被告双方夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事发生纠纷。2013年4月，原告到本院起诉与被告离婚，本院作出（2013）阆民初字第1480号民事判决书不准予双方离婚。2015年初，被告外出务工与原告分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证原件、（2013）阆民初字第1480号民事判决书，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院予以确认。婚后，原、被告能够共同生活达二十一年并生育两个小孩，可见双方已建立起了真正的夫妻感情。现原、被告为家庭建设等生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现不睦是实，但夫妻间无原则性矛盾纠纷产生，并未致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互信任，其夫妻关系是完全可以和好的。同时，被告要尽力改善夫妻关系，增进夫妻感情，给予原告物质上的帮扶和精神上的慰藉，故原告关于夫妻感情确已破裂的主张不能成立，为维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告张某离婚。
本案诉讼费130元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李大敏
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 秦
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第564号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告王建全，男，住山东省鄄城县。
被告张文华，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王建全、张文华金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王建全签订借款合同一份，与张文华签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金31935.64元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 腾
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异383号
案外人：刘英明，男，1945年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人：重庆外经贸融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路65号，统一社会信用代码9150000075006939XJ。
法定代表人：陈明军，董事长。
被执行人：重庆古尚通用机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园建工路1号，统一社会信用代码9150010869120874XF。
法定代表人：陈明全。
被执行人：重庆古创通用机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区建工路1号，统一社会信用代码915001043396509930。
法定代表人：刘英明。
被执行人：重庆保沃科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号35-3#，统一社会信用代码91500103599233272K。
法定代表人：刘兴蓉。
被执行人：张跃，男，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：刘佩鑫，女，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行重庆外经贸融资担保有限责任公司（以下简称外经贸公司）申请执行重庆古尚通用机械有限公司（以下简称古尚公司）、重庆古创通用机械有限公司（以下简称古创公司）、重庆保沃科技发展有限公司（以下简称保沃公司）、张跃、刘佩鑫担保追偿权纠纷一案中，案外人刘英明对执行刘佩鑫名下位于重庆市南岸区XX路66号2栋三单元15-4房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
案外人刘英明称，被执行人刘佩鑫名下位于重庆市南岸区XX路66号2栋3单元15-4号房屋属案外人实际出资购买，仅登记在刘佩鑫名下，由其代持，产权实际属案外人所有，故贵院不应因张跃、刘佩鑫的债务纠纷查封案外人的资产。请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，外经贸公司与古尚公司、古创公司、保沃公司、张跃、刘佩鑫担保追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会受理后，外经贸公司于2017年8月28日向该会提出财产保全申请，该会向重庆市XX区人民法院开具了保全函，该院于2017年9月9日作出（2017）渝0108执保1434号《执行裁定书》，查封、冻结、扣押古尚公司、古创公司、保沃公司、张跃、刘佩鑫名下银行存款1300万元或相应价值的财产。2017年9月11日，该院向重庆市XX区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封刘佩鑫名下位于重庆市南岸区XX路66号2幢3单元15-4号房屋。2018年5月，本院在执行过程中作出（2018）渝05执221号查封公告，查封了刘佩鑫名下位于重庆市南岸区XX路66号2栋3单元15-4号住宅（产权证号1X6房地证2012字第2XXX7）。
2018年1月8日，重庆仲裁委员会作出（2017）渝仲字第1758号裁决书，裁决：古尚公司自收到裁决书之日起10日内，向外经贸公司支付代偿款12122475.77元及资金占用费、违约金等。古创公司、保沃公司、张跃、刘佩鑫就上述款项对外经贸公司承担连带清偿责任。外经贸公司就上述裁决的款项对刘佩鑫所有的位于重庆市南岸区南坪镇XX路66号2幢3单元15层4号住宅（产权证号1X6房地产证2012字第2XX**号）等折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款享有优先受偿权。该裁决发生法律效力后，外经贸公司向本院申请执行。
另查明，案涉房屋重庆市南岸区南坪镇XX路66号2幢3单元15层4号登记在被执行人刘佩鑫名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，案涉房屋登记在刘佩鑫名下，该房的权利人应系刘佩鑫。现案外人未提供证据证明案涉房屋系其所有，故其请求对案涉房屋中止执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘英明的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 潘小美
二〇一八年八月二十八日
书记员 谭 锋
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初31号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人龚振华,男，1990年9月5日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）25号起诉书指控被告人龚振华犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年4月7日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人龚振华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日20时许，被告人龚振华在光泽县杭川镇“3T”网吧内拾得被害人邱某一部“魅族3”手机后，通过邱某手机支付宝（账号XX，昵称XX）绑定的中国农业银行卡（卡号62×××12）为自己的手机号码充值100元话费，而后又以每次人民币100元共10次向自己的支付宝（账号132××××0579）合计转账人民币1000元。
2016年12月12日7时许，龚振华利用邱某支付宝蚂蚁借呗功能向支付宝公司借款8000元至邱某绑定的农业银行卡中，先后两次向自己支付宝转账5000元合计10000元。之后，又从自己支付宝内退回5000元至邱某的农业银行卡中。
案发后，被告人龚振华被公安机关抓获，归案后龚振华如实供述自己的罪行，并退出全部赃款，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人龚振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人龚振华辩解称，其利用邱某支付宝蚂蚁借呗功能向支付宝公司借贷人民币8000元至邱某绑定的农业银行卡，通过邱某的农业银行卡向邱某的支付宝转入5000元、向自己的支付宝转入5000元，之后又将邱某支付宝内转入的5000元转回邱某的农业银行卡中，其实际盗窃的金额为6100元。
经审理查明，2016年12月11日20时许，被告人龚振华在光泽县杭川镇“3T”网吧内拾得被害人邱某一部“魅族3”手机后，通过邱某手机支付宝绑定的农业银行卡为自己的手机号码充值100元话费，而后又以每次人民币100元共10次向自己的支付宝转账人民币1000元，以上合计人民币1100元。
2016年12月12日7时许，龚振华利用邱某支付宝蚂蚁借呗功能向支付宝公司借贷人民币8000元至邱某绑定的农业银行卡中，龚振华通过邱某的农业银行卡向邱某的支付宝转入5000元、向龚振华的支付宝转入5000元，之后又将邱某支付宝内转入的5000元转回邱某的农业银行卡中。
案发后，被告人龚振华被公安机关抓获，归案后龚振华如实供述自己的罪行，并退出全部赃款，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人的户籍证明。证实龚振华实施犯罪行为时已达完全刑事责任年龄。
2、前科查询信息。证实截止2016年12月14日龚振华无违法犯罪前科。
3、到案情况说明。证实龚振华于2016年12月14日15时许，在光泽县杭川镇“3T”网吧内被公安机关抓获。
4、被告人龚振华的供述笔录和支付宝交易记录。证实龚振华于2016年12月11日20时许，在光泽县杭川镇“3T”网吧内捡到一部“魅族3”手机，之后龚振华通过支付宝转账功能，盗窃了被害人邱某的人民币6100元。龚振华于2016年12月13日早上将“魅族3”手机归还给邱某。
5、被害人邱某的陈述笔录和银行卡流水单。证实2016年12月11日20时许，邱某将自己的“魅族3”手机遗忘在光泽县杭川镇“3T”网吧内，之后该手机被龚振华捡走，龚振华通过支付宝转账盗走人民币6100元，并于2016年12月13日早上将手机归还给邱某。
6、谅解书。证实2016年12月22日被告人龚振华的家属已将龚振华盗窃的款项退还给被害人邱某，邱某对龚振华的行为表示谅解，并希望司法机关对龚振华从轻处罚。
上述证据，均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院均予采信。
关于被告人龚振华辩解称，其盗窃金额应为6100元。经查，2016年12月12日龚振华利用邱某支付宝蚂蚁借呗功能向支付宝公司借贷人民币8000元至邱某绑定的农业银行卡中，通过邱某的农业银行卡向邱某的支付宝转入5000元、向龚振华的支付宝转入5000元，之后又将邱某支付宝内转入的5000元转回邱某的农业银行卡中。对于转至邱某的支付宝中的5000元，因该款仍在邱某名下的支付宝中，邱某可通过向支付宝公司挂失、更改密码等方式避免损失，并且龚振华之后又将该5000元转入邱某的农业银行卡中，并未实际窃取该5000元，故该5000元不应计入龚振华的盗窃金额。综上，本院认为龚振华的辩解有理，本院予以采纳，故认定龚振华的盗窃金额为人民币6100元。
本院认为，被告人龚振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6100元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立,应当依法追究其刑事责任。
公诉机关根据被告人龚振华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，当庭建议本院判处其拘役四至六个月，并处罚金。案发后龚振华如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，退出全部赃款并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。本院综合考量上述情节，依法对被告人龚振华予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，调查机关认为龚振华符合社区矫正条件。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人龚振华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张少华
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 黄晓桢
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省光泽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0723刑初31号公诉机关光泽县人民检察院。被告人龚振华,男，1990年9月5日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）25号起诉书指控被告人龚振华犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年4月7日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人龚振华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月11日20时许，被告人龚振华在光泽县杭川镇“3T”网吧内拾得被害人邱某一部“魅族3”手机后，通过邱某手机支付宝（账号XX，昵称XX）绑定的中国农业银行卡（卡号62×××12）为自己的手机号码充值100元话费，而后又以每次人民币100元共10次向自己的支付宝（账号132××××0579）合计转账人民币1000元。2016年12月12日7时许，龚振华利用邱某支付宝蚂蚁借呗功能向支付宝公司借款8000元至邱某绑定的农业银行卡中，先后两次向自己支付宝转账5000元合计10000元。之后，又从自己支付宝内退回5000元至邱某的农业银行卡中。案发后，被告人龚振华被公安机关抓获，归案后龚振华如实供述自己的罪行，并退出全部赃款，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人龚振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚振华辩解称，其利用邱某支付宝蚂蚁借呗功能向支付宝公司借贷人民币8000元至邱某绑定的农业银行卡，通过邱某的农业银行卡向邱某的支付宝转入5000元、向自己的支付宝转入5000元，之后又将邱某支付宝内转入的5000元转回邱某的农业银行卡中，其实际盗窃的金额为6100元。经审理查明，2016年12月11日20时许，被告人龚振华在光泽县杭川镇“3T”网吧内拾得被害人邱某一部“魅族3”手机后，通过邱某手机支付宝绑定的农业银行卡为自己的手机号码充值100元话费，而后又以每次人民币100元共10次向自己的支付宝转账人民币1000元，以上合计人民币1100元。2016年12月12日7时许，龚振华利用邱某支付宝蚂蚁借呗功能向支付宝公司借贷人民币8000元至邱某绑定的农业银行卡中，龚振华通过邱某的农业银行卡向邱某的支付宝转入5000元、向龚振华的支付宝转入5000元，之后又将邱某支付宝内转入的5000元转回邱某的农业银行卡中。案发后，被告人龚振华被公安机关抓获，归案后龚振华如实供述自己的罪行，并退出全部赃款，取得被害人的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人的户籍证明。证实龚振华实施犯罪行为时已达完全刑事责任年龄。2、前科查询信息。证实截止2016年12月14日龚振华无违法犯罪前科。3、到案情况说明。证实龚振华于2016年12月14日15时许，在光泽县杭川镇“3T”网吧内被公安机关抓获。4、被告人龚振华的供述笔录和支付宝交易记录。证实龚振华于2016年12月11日20时许，在光泽县杭川镇“3T”网吧内捡到一部“魅族3”手机，之后龚振华通过支付宝转账功能，盗窃了被害人邱某的人民币6100元。龚振华于2016年12月13日早上将“魅族3”手机归还给邱某。5、被害人邱某的陈述笔录和银行卡流水单。证实2016年12月11日20时许，邱某将自己的“魅族3”手机遗忘在光泽县杭川镇“3T”网吧内，之后该手机被龚振华捡走，龚振华通过支付宝转账盗走人民币6100元，并于2016年12月13日早上将手机归还给邱某。6、谅解书。证实2016年12月22日被告人龚振华的家属已将龚振华盗窃的款项退还给被害人邱某，邱某对龚振华的行为表示谅解，并希望司法机关对龚振华从轻处罚。上述证据，均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院均予采信。关于被告人龚振华辩解称，其盗窃金额应为6100元。经查，2016年12月12日龚振华利用邱某支付宝蚂蚁借呗功能向支付宝公司借贷人民币8000元至邱某绑定的农业银行卡中，通过邱某的农业银行卡向邱某的支付宝转入5000元、向龚振华的支付宝转入5000元，之后又将邱某支付宝内转入的5000元转回邱某的农业银行卡中。对于转至邱某的支付宝中的5000元，因该款仍在邱某名下的支付宝中，邱某可通过向支付宝公司挂失、更改密码等方式避免损失，并且龚振华之后又将该5000元转入邱某的农业银行卡中，并未实际窃取该5000元，故该5000元不应计入龚振华的盗窃金额。综上，本院认为龚振华的辩解有理，本院予以采纳，故认定龚振华的盗窃金额为人民币6100元。本院认为，被告人龚振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6100元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立,应当依法追究其刑事责任。公诉机关根据被告人龚振华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，当庭建议本院判处其拘役四至六个月，并处罚金。案发后龚振华如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，退出全部赃款并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。本院综合考量上述情节，依法对被告人龚振华予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，调查机关认为龚振华符合社区矫正条件。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人龚振华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张少华人民陪审员  陈建明人民陪审员  黄晓桢二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;……。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00210号
李某某：
你（单位）与姚某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第00715号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月七日
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2243号
申请人：张祖明。
被申请人：史燕鸿。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：王志林。
本院在审理原告张祖明诉被告史燕鸿、ＸＸ、王志林民间借贷纠纷一案中，申请人张祖明于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人史燕鸿、ＸＸ、王志林的财产在人民币320,000.00元的限额内采取诉讼保全措施。第三人杨贵珍以其合法享有的财产，为诉讼保全申请提供担保。
本院认为，申请人张祖明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人史燕鸿、ＸＸ在成都鸿瑞石化有限公司享有的股权以及对被申请人王志林所有的位于四川省新津县五津镇武阳西路XXX号附X号X栋X单元X楼X号的房屋（权证号：监共0XXXX**）在合计人民币320,000.00元的限额内予以查封、扣押或冻结。
查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 贾 肖
二〇一七年十月二十四日
法官助理 唐 毅
书 记 员 邓钰麒
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2364号
原告邢桂荣，女，1963年6月27日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人刘智杰，男，1952年10月27日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告马文举，男，1947年1月27日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。身份证号：132829194701270317未到庭
原告邢桂荣与被告马文举机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢桂荣委托代理人委托代理人刘智杰到庭参加诉讼，被告马文举经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日10时20分，在大城县北环路兴庄路口处，被告马文举驾驶冀Ｒ×××××号三轮汽车沿大城县北环路由东向西行驶至兴庄路口处时，与沿大城县北环路由东向西行驶向南左转弯的原告邢桂荣骑行的自行车相刮撞，造成原告邢桂荣受伤，两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告马文举对此事故应负主要责任，原告邢桂荣对此事故应负次要责任。要求被告马文举赔偿原告因交通事故造成的损失。
被告马文举均未提出答辩。
经审理查明：2015年8月6日10时20分，在大城县北环路兴庄路口处，被告马文举驾驶冀Ｒ×××××号三轮汽车沿大城县北环路由东向西行驶至兴庄路口处时，与沿大城县北环路由东向西行驶向南左转弯的原告邢桂荣骑行的自行车相刮撞，造成原告邢桂荣受伤，两车损坏的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告马文举对此事故应负主要责任，原告邢桂荣对此事故应负次要责任。事故发生后，被告马文举已给付原告现金38000元。原告邢桂荣因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费86590.58元；2、误工费7600元（原告的误工期限为76天，按照其工资收入计算，日工资100元*76天=7600元）；3、护理费666.67元（原告的护理期限为10天，护理人为ＸＸ军，按照其工资收入计算，月工资2000元/30天*10天=666.67元）；4、交通费1630元；5、住院伙食补助费900元（住院9天，按照每天100元计算）；以上共计97387.25元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00352号道路交通事故认定书，大城县医院、天津市天津医院住院费、门诊费票据，病历、诊断证明，廊坊京城餐饮有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、扣发工资证明、工资表，交通费票据等证据可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2015）第00352号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因被告马文举对此事故应负主要责任，故其首先应按照交强险限额承担赔偿责任，超出部分应按照事故责任比例承担赔偿责任。根据本次交通事故的成因，本院划分责任如下：被告马文举应承担70%的事故责任，原告邢桂荣应承担30%的事故责任。查明部分所列原告邢桂荣因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告马文举按照交强险医疗费限额赔偿医疗费10000元，按照交强险死亡伤残限额赔偿误工费7600元，护理费666.67元，交通费1630元；以上共计19896.67元。超出部分为77490.58元，应由被告马文举按照70%的比例赔偿，即54243.41元。以上共计74140.08元。扣除其先行赔偿的38000元之后，现尚应赔偿36140.08元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条，第二十一条，第二十二条，第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告马文举赔偿原告邢桂荣因交通事故造成的各项损失共计36140.08元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费352元，由被告马文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一六年六月十七日
书记员 许盛彬
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：大城县人民法院执行局
账号:04×××23
开户行：工商银行大城县支行
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7065号
原告：北京华宸方馨物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝西路1号会所A区。
法定代表人：王立强，董事长。
委托诉讼代理人：郭志刚，北京市名谦律师事务所律师。
被告：蒋开生，男，1962年2月15日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李宏奇，北京市兆亿律师事务所。
原告北京华宸方馨物业管理有限公司（以下简称：华宸物业公司）与被告蒋开生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宸物业公司的委托诉讼代理人郭志刚、被告蒋开生的委托诉讼代理人李宏奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华宸物业公司要求法院判令被告：1、支付拖欠的物业费5239元；2、支付欠缴物业费的滞纳金1000元；3、要求被告蒋开生承担本案的全部诉讼费用。
被告蒋开生辩称：2013年物业费的诉讼请求已经超过诉讼时效，双方不存在合同关系，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定，北京儒林房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）于2002年10月18日签订《浉城百丽庄园物业管理委托合同》，北京经济技术开发区浉城百丽业主委员会（甲方）与原告（乙方）于2013年4月17日签订《浉城百丽小区物业服务合同》。蒋开生系位于北京经济技术开发区浉城百丽小区18-7-102室房屋的业主，房屋建筑面积为198.45平方米，物业费标准为2.2元/平方米/月。原告曾经为该小区提供物业服务，2013年12月31日原告撤离小区。蒋开生尚未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费。原告为上述房屋提供过事实上的物业服务，故原告主张被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因物业服务合同具有公共服务性和强制继续履行的特点，其服务范围针对的是全体业主而不是单个业主。在部分业主欠费时，物业服务企业仍需要继续提供物业服务，以保证全体业主的整体利益。同时，如果业主大量拖欠物业服务费的行为将严重影响物业服务行业的健康有序发展。被告并未举证证明原告明显怠于行使追索物业费用的权利，故对被告的抗辩意见，本院亦不予采纳。结合以往判决，因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院对物业费酌情予以扣减。原告主张的滞纳金，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋开生于本判决生效后十日内给付原告北京华宸方馨物业管理有限公司物业费4191元；
二、驳回原告北京华宸方馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋开生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一八年六月十二日
书记员 霍文慧
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2875号
原告兴隆县鸿达物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北环路北（宜馨佳苑小区4号楼一层），统一社会信用代码：91130822674681404Y。
法定代表人韩秀凤，经理。
被告孔凡华，男，19年月日出生，汉族，住兴隆县。
原告兴隆县鸿达物业服务有限公司与被告孔凡华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告兴隆县鸿达物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴隆县鸿达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年九月十七日
书记员 王楚涵
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初147号
原告：冀友仁。
被告：程富生。
被告：白春桃。
原告冀友仁与被告程富生、白春桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀友仁到庭参加了诉讼，被告程富生、白春桃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀友仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款121000元、利息50820元及至付款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2015年3月21日向原告借款20万元，约定借款期限一年，约定借款利息为20‰。
借款后被告支付利息及归还本金情况：借款利息付至2016年3月，偿还本金79000元，尚欠本金121000元。为维护原告的合法债权不受侵犯，故原告起诉，要求被告偿还借款本金121000元及逾期利息50820元以及至付款之日止的利息。
被告程富生未提出答辩意见，也未提交相关证据。
被告白春桃未提出答辩意见，也未提交相关证据。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：被告二人系夫妻关系，与原告系邻居关系。2015年3月21日原、被告签订借款协议，协议约定：被告程富生、白春桃向原告冀友仁借款200000元，借款期限为12个月，即2015年3月21日至2016年3月20日，月利率为2%，利息月结。借款到期后，被告共归还原告本金79000元，利息支付至2016年2月底，剩余本金121000元及2016年3月之后利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程富生、白春桃于2015年3月21日向原告冀友仁借款200000元事实清楚，证据确凿，该借款事实有原、被告签订的借款协议为凭。《中华人民共和国合同法》第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。故本院对原告要求被告归还剩余借款121000元的请求予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方在借款协议中约定的利息标准，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、206条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告程富生、白春桃在本判决生效之日起五日内给付原告冀友仁借款121000元整及利息（以121000元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由被告程富生、白春桃承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 贾耀星
人民陪审员 石富新
二〇一八年七月十一日
书 记 员 闫 锋
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1839号
原告：晋城市兴康物业管理有限公司,住所地山西省晋城市高平市长平东街北侧。
法定代表人:杨继明，任经理。
被告：王丽，1981年5月生，汉族，住高平市。
原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告晋城市兴康物业管理有限公司于2018年9月13日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市兴康物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市兴康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋城市兴康物业管理有限公司负担。
审判员程建义
二〇一八年九月十三日
法官助理高丽娟
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1839号原告：晋城市兴康物业管理有限公司,住所地山西省晋城市高平市长平东街北侧。法定代表人:杨继明，任经理。被告：王丽，1981年5月生，汉族，住高平市。原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告晋城市兴康物业管理有限公司于2018年9月13日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市兴康物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋城市兴康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋城市兴康物业管理有限公司负担。审判员程建义二〇一八年九月十三日法官助理高丽娟书记员赵静
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1656号
原告：临猗县闫家庄鑫源果库，住所地：临猗县闫家庄工贸区西陈翟村（临卓路北边）。
经营者:周某。
原告：周某
二原告委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：陈某某
被告：贾某某
原告临猗县闫家庄鑫源果库、周某与被告陈某某、贾某某仓储合同纠纷一案，本案于2018年5月31日受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临猗县闫家庄鑫源果库经营者周某及委托诉讼代理人赵保泽到庭参加诉讼，被告陈某某、贾某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即清偿欠款47000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营水果储藏销售生意。2015年起多次在果库储存果品和鲜桃预冷。2018年1月29日，双方对2017年度果库费及垫资款进行结算，二被告共欠47000元，被告贾某某给其出具欠据一份。该欠款系二被告共同生活期间为家庭生产经营所欠，由二被告共同清偿。我多次找二被告索要未果。为此发生纠纷，诉至法院。
被告陈某某、贾某某经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，二原告经营果库生意，原告周某系原告临猗县闫家庄鑫源果库负责人，二被告经营水果生意。二原告称2017年7月1日至2017年8月5日，二被告在果库储存水果1614500斤，产生库费113015元（每斤转运费0.03元、库费0.07元），欠装卸费873元（每斤0.025元、共34929斤）和装车板钱2000元（每张25元、使用80张），果库出售被告桃子价款26315元，被告欠原告果库等费用89573元。2017年8月7日，被告通过邮政银行支付原告30000元。二原告还称2017年8月8日至2017年9月25日，被告储存水果185460斤，产生库费12982元（每斤0.7元），被告于2017年9月4日桃子倒筐产生费用2000元和装车板费50元（每张25元、使用2张），果库出售被告桃子款26932元。原告于2018年1月29日找二被告索要款项，双方经结算共欠47673元，约定欠款去掉零头673元，被告贾某某并给原告出具借条一张，借据载明：“今借到周某现金肆万柒仟元整（47000元）贾某某”。随后，二原告找二被告索要，二被告至今未还本付息。为此发生纠纷。
以上证据有原告提交销售单一张、会计算账明细一份、中国邮政储蓄银行交易一份、借据一张及原告陈述予以证实。
本院认为：仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案中，二被告系夫妻关系，并共同经营储存销售水果生意，二被告将所收水果储存原告果库，二被告应支付果库等费用，销售单和会计明细能反映二被告储存水果和账务流水情况，被告通过邮政银行支付原告30000元，双方结算后，被告贾某某给原告出具47000元条据，证明双方之间债权债务关系明确，二原告持据向二被告索要，二被告应予清偿。二原告主张利息，但二原告未提供证据证明双方利息约定情况，原告向二被告索要无果，利息应从原告起诉之日按中国银行同期贷款利率计算至还清之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百七十九条、第三百八十一条、第三百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、贾某某自本判决生效后三日内归还原告临猗县闫家庄鑫源果库、周某款项47000元及利息（利息自2018年5月31日按中国银行同期贷款利率计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告陈某某、贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一八年七月九日
书 记 员 张洋洋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第621号
上诉人（原审被告）安丘市恒大置业有限公司。
法定代表人李永升，董事长。
委托代理人高振华，男，1972年9月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹蕾。
委托代理人ＸＸ，山东春水律师事务所律师。
上诉人安丘市恒大置业有限公司（简称恒大公司）因与被上诉人曹蕾相邻采光和日照纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第3498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒大公司的法定代表人李永升及其委托代理人高振华、被上诉人曹蕾的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，曹蕾于2008年4月取得位于安丘市人民路路北157号八一馨苑东3号楼房产权，楼房共三层，面积共190.72平方米，设计用途为商住。
恒大公司开发建设的安丘市恒大庄园1号楼位于安丘市人民路东段路南、安丘一中印刷厂的东邻，其批准的建筑高度为≤60米、退人民路路沿石不少于13米、与西侧现状建筑侧向间距不少于13米。该1号楼于2012年1月经批准开工建设。
2012年11月26日曹蕾诉至原审法院，主张恒大公司开发建设的恒大庄园1号楼对其三层楼房形成遮荫、影响采光取暖，请求赔偿损失100000元。
原审诉讼中，经曹蕾申请，原审法院委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所对是否构成遮荫予以鉴定，鉴定中经勘察，恒大庄园1号楼位于曹蕾楼房的正南方，主楼房高度61.50米；考核标准为大寒日日照时数≥3小时，日照时间计算起点为底层窗台面；对应大寒日日照3小时，间距系数为1.5；以三层南侧采光考核，间距系数为0.7＜1.5，形成正面遮荫；从侧光考核，一至三层对应有效时间均能满足3小时日照。该司法鉴定所于2013年8月29日出具如下鉴定意见：恒大庄园1号楼对曹蕾楼房构成宏观意义上的正面遮荫，在大寒日，曹蕾南侧采光窗对应在有效日照时间段内，均能满足3小时的光照。2013年10月31日，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所又作出补充鉴定，鉴定意见为：恒大庄园1号楼与西侧现状建筑侧向间距为8.9米，综合考虑恒大庄园1号楼和安丘一中6层沿街楼的影响，曹蕾楼房在大寒日，南侧一层玻璃门按1.2米高的采光窗考核，对应在有效日照时间段内，有2：21分的满窗日照，二层南采光窗有2：51分的满窗日照，即均不满足3小时；三层满足3小时。因该司法鉴定，曹蕾支出鉴定费4000元。
上述事实，有房产证，司法鉴定意见及补充鉴定意见，鉴定费收据，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原告曹蕾对其房屋享有物权，物权受法律保护，任何人不得侵犯。被告恒大公司开发建设的恒大庄园1号楼，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照；其原设计建筑高度为≤60米，而实际建设高度为61.5米，根据当地地理纬度及相关法规规定，间距系数应为1.5，而实际间距系数仅为0.7，形成正面遮荫；从侧光考核，原设计与西侧现状建筑侧向间距不少于13米，实际与西侧现状建筑侧向间距为8.9米；原告所属楼房在大寒日，南侧一层对应在有效日照时间段内，只有2：21分的满窗日照，二层采光时间只有2：51分的满窗日照，不能满足3小时的满窗日照。被告所建恒大庄园1号楼对原告所属楼房一、二层楼构成遮荫，侵犯了原告的采光权。原告要求其承担侵权责任并选择赔偿损失，符合法律规定，应予支持。考虑到被告所建楼房是依相关部门规划所建，根据原告所购楼房的遮荫面积和遮荫时间，酌情确定被告赔偿原告的损失数额为12000元。判决：被告安丘市恒大置业有限公司赔偿原告曹蕾经济损失12000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担1800元，被告安丘市恒大置业有限公司负担500元。鉴定费4000元，由原告负担2000元，被告安丘市恒大置业有限公司负担2000元。
宣判后，上诉人恒大公司不服，上诉称：国家没有规定商住房屋的遮荫考核标准，上诉人开发建设的恒大庄园1号楼经过规划等部门审批，是合法建筑，上诉人不应对被上诉人承担商住楼房的遮荫赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人曹蕾答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人曹蕾对其商住楼房享有物权，其相邻不动产不应妨碍其采光等权利。上诉人恒大公司开发的恒大庄园1号楼虽经审批建设，但其位于被上诉人楼房正南，形成正面遮荫，被上诉人楼房的南侧一、二层在大寒日不能满足规定的3小时满窗日照标准，妨碍了被上诉人的采光权利，上诉人应承担一定责任，原审法院根据案情，确定上诉人承担的责任适当。被上诉人楼房的设计用途为商住，原审依住宅房屋的采光标准考核应无不妥。综上，上诉人恒大公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人安丘市恒大置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王新艳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2186号
原告：胡晟嘉，男，1986年8月18日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区清池大道47号。
统一社会信用代码：91130900779159727L。
负责人：王惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人:代莉莉，该公司职员。
原告胡晟嘉与被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晟嘉、被告的委托诉讼代理人代莉莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晟嘉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失5000元。事实和理由：2015年12月6日6时45分，原告胡晟嘉驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿贻成路由北向南行驶至御河路与贻成路交口时，与沿御河路由西向东行驶的被告叶振辉驾驶的电动车发生交通事故，造成电动车主叶振辉受伤，轿车和电动车损坏的交通事故。该事故认定，原告胡晟嘉、叶振辉负同等责任。原告胡晟嘉驾驶的冀Ｊ×××××号轿车已在被告中国大地保险股份有限公司沧州中心支公司投保一份交强险和一份30万元的商业第三者保险，且为不计免赔，事故发生在保险期间。原告胡晟嘉的车辆冀Ｊ×××××的车辆损失应由大地保险公司赔偿，其修车费用全款为10000元，大地保险公司司已赔5000元，现我方追偿被告中国大地保险股份有限公司沧州中心支公司余下50000元的修车费用。综上所述，多次协商后，由于原、被告就赔偿无法达成共识，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提出如上诉状，请依法裁决。
被告辩称,第一、我们认为本案已经过诉讼时效，原告交通事故发生在2015年12月6日已经超过两年；第二、根据原告2016年6月提出的申请以及结合我公司合同约定，我公司已经在2016年6月8日已经履行了赔偿义务；第三、根据事故发生时的法律法规，原告不应该向我公司索赔，应当向致害方索赔，我公司没有赔偿义务。
经审理查明，2015年12月6日6时45分，原告胡晟嘉驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿沧州市贻成路由北向南行驶至御河路与贻成路交口时，与沿御河路由西向东行驶的叶振辉驾驶的电动车发生交通事故，又与相对行驶的张福星驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成叶振辉受伤、三车损坏的交通事故。沧州市公安交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定胡晟嘉、叶振辉负此事故同等责任。
另查明，原告胡晟嘉为冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保有限额为153000元的家庭自用汽车损失保险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告为维修车辆花费10000元，被告于2016年6月8日赔付原告4950元。
又查明，2018年4月10日，原告起诉被告至本院形成本案。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车辆维修费发票及结算单，被告提交的银行转账凭证等证据以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告为冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应当在保险限额内给予赔偿。被告主张对于原告损失应扣除对方车辆交强险应承担的部分后按责任比例赔付，本院认为，原告在被告处投保了商业险，发生合同约定情形，被告应依据合同履行相应的义务即赔付原告保险理赔金，故对被告此辩称本院不予支持，被告在赔付原告后，可向相关责任方追偿。关于诉讼时效，本案所涉交通事故发生在2015年12月6日，被告于2016年6月8日向原告支付4950元保险理赔款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效中断，至2018年4月10日原告向本院提起诉讼，并未超过《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的诉讼时效，故对于被告辩称本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于涉案车辆损失，原告提交了维修结算单和发票，被告对此不持异议，故本院对此予以认定；被告已支付原告4950元，尚有5050元未赔付，现原告主张被告赔偿其5000元，应视为其对诉讼权利的自行处分，本院对此予以支持。综上，被告还应赔付原告保险理赔款5000元。本案经调解无效,依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告胡晟嘉保险理赔金5000元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 孙文会
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李 灵
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初2562号
原告：孙黎明，女，1994年10月24日生，汉族，农民，住承德县。
被告：陈大鸣，男，1990年7月6日生，蒙古族，农民，住承德县。
被告：黄灿(陈大鸣妻子)，女，1993年12月9日生，汉族，农民，住承德县。
原告孙黎明与被告陈大鸣、黄灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈大鸣、黄灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告孙黎明经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙黎明请求法院：1、要求二被告连带偿还人民币27000.00元及利息（自借款之日起至全部还清之日止,按年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费。事实及理由，二被告系夫妻，原告与被告陈大鸣系朋友。自2017年春节，被告陈大鸣先后在原告处借款人民币47000.00元。后经原告催要，被告分别于2018年3月13日及2018年4月30日向原告出具书面借条，承认向原告借款人民币47000.00元。被告陈大鸣向原告出具的书面借条中，因有两万元未到期，现原告就到期的27000.00元起诉要求二被告偿还。
被告陈大鸣、黄灿未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状和书面证据。
经审理查明，被告陈大鸣与被告黄灿系夫妻关系，原告孙黎明与被告陈大鸣系朋友关系。自2017年春节开始，被告陈大鸣先后向原告借款人民币47000.00元，经原告多次催要，被告陈大鸣分别于2018年3月13日、2018年4月30日为原告孙黎明出具借条两张。其中在2018年3月13日的借条中注明“今借到孙黎明人民币叁万柒仟元整，其中贰万元整分一年（12个月）还清，剩余壹万柒仟元分三个月还清”；2018年4月30日的借条中注明“今借到孙黎明人民币壹万元整，于2018年6月30日还清”。被告陈大鸣分别在两张借条中签字确认，双方对借款期限内的利息及逾期付款利息未作约定。上述47000.00元借款中已有27000.00元借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求二被告连带偿还人民币27000.00元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈大鸣向原告孙黎明借款47000.00元的事实有被告陈大鸣为原告孙黎明出具的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对于原告请求被告陈大鸣给付借款47000.00元中已到期的27000.00元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告给付利息的请求，因借款双方在借款时未约定利息，根据法律规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，对于原告请求按年利率24%自借款之日起至借款还清之日止支付利息的请求，本院不予支持。根据上述法律规定，对于原告请求给付利息的主张应按年利率6%自逾期还款之日起至借款全部付清之日止计算。对于原告请求被告黄灿承担连带偿还责任的请求，虽然该笔债务发生于被告陈大鸣与黄灿夫妻关系存续期间，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》之规定，该笔债务属于二被告在夫妻关系存续期间以被告陈大鸣名义超出家庭日常生活需要所负债务，原告以属于夫妻共同债务主张权利的，原告应向本院提供证据予以证实。本案中，原告未向本院提供该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营、或夫妻共同借款意思表示方面的证据。同时，因二被告未出庭参加诉讼，凭现有证据不能认定为该笔债务为夫妻共同债务，对于原告请求被告黄灿承担给付责任的请求，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈大鸣在本判决生效后十日内偿还原告孙黎明借款本金27000.00元及利息（利率按年利率6%计算，其中借款本金17000.00元的利息自2018年6月14日开始计算至借款本金17000.00元全部付清之日止；借款本金10000.00元的利息自2018年7月1日开始计算至借款本金10000.00元全部付清之日止）。
二、被告黄灿不承担给付责任。
三、驳回原告孙黎明的其他诉讼请求。
如果被告陈大鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计238.00元。由被告陈大鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一八年九月四日
书记员 高杨微
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初4935号
原告：展某，男，1993年10月8日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
被告：李某，女，1997年3月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告：谌某，女，1970年10月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。
共同委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。
原告展某与被告李某、谌某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展某及其委托诉讼代理人张凤稳、被告李某和谌某之共同委托诉讼代理人李存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
展某向本院提出如下诉讼请求：1.李某返还展某已支付的彩礼50000元及订婚斟酒改口费10000元、返乡交通费2000元，共计62000元；2.李某以62000为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付展某自起诉之日起至实际付清之日止的利息；3.谌某对于已经收取的彩礼50000元和订婚斟酒改口费10000元承担连带给付责任。事实和理由：展某与李某原系男女朋友关系。2018年3月2日，双方经孙荣祥介绍相识。2018年3月11日，展某通过介绍人孙荣祥向李某转交了彩礼钱50000元，展某父母给了李某斟酒改口费10000元。2018年4月25日，李某以回乡看望亲戚为由向展某索要了交通费2000元。2018年6月，由于展某无法满足李某提出的买房要求，李某拒绝继续交往并不同意返还已收取的上述费用。因李某的继母谌某代收了彩礼钱，且双方无法达成婚约。故展某诉至法院，请求李某和谌某返还彩礼及订婚斟酒改口费。
李某辩称，我没有收到彩礼费60000元，仅收到了回家买礼品的2000元。即使收到了60000元，我本人没有收到而是我继母谌某收的这笔钱，被诉主体应该是我的继母。2018年3月11日，双方父母及亲朋在天天向上饭店见面吃饭是认亲，并非订婚。
谌某辩称，我确实收到了订婚钱50000元，但是这笔钱是介绍人孙荣祥给我的，展某无权让我返还。斟酒改口费10000元也在我手中。
本院经审理认定事实如下：展某与李某于2018年3月2日经孙荣祥介绍相识，并互加微信好友。2018年3月11日，展某及其父母在北京市怀柔区天天向上大酒楼定制五桌酒席宴请介绍人孙荣祥、李某及其父母和双方亲友等多人。2018年3月11日，展某母亲通过介绍人孙荣祥向李某母亲谌某转交了彩礼50000元，并于当日给付李某斟酒改口费10000元。李某于2018年4月25日回老家探亲，展某通过微信给李某转账2000元。2018年6月3日，展某与李某因结婚条件未达成一致意见，故终止了恋爱关系。2018年7月2日，展某称其父亲多次与李某及其母亲谌某通话要求返还彩礼和改口费，但谌某拒绝返还。故展某持诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中，展某申请追加谌某作为共同被告，并要求其对已经收取的彩礼50000元、改口费10000元承担连带偿还责任。
另查明，谌某系李某继母，其认可收到了50000元订婚钱及10000元斟酒改口费。
展某就其请求向法庭提交如下证据：1.户口本，证明展某家庭生活压力较大，李某与谌某均认可该证据的真实性，但认为与本案无关联性；2.借款目录清单，证明60000元彩礼系借款，如不返还将导致家庭生活困难，李某与谌某均不认可该证据的真实性和证明目的；3.电话录音，证明谌某通过介绍人孙荣祥收取了50000元彩礼并代替李某收取10000元斟酒改口费，李某不认可该证据的真实性和证明目的，谌某认可证据的真实性，但认为自己当时喝多了；4.录音，证明李某知道收60000彩礼的事情，且李某认可双方当时是订婚，李某不认可该证据的真实性和证明目的；5.微信转账记录，证明李某收到了2000元，李某认可证据的真实性和证明目的。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当庭陈述及展某提交书证等在案佐证。
本院认为，彩礼一般是指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物。本案根据双方于庭审时陈述及展某向法庭提供的录音等证据，足以证明李某的母亲谌某通过介绍人收到了展某一方交付订婚礼金50000元和李某斟酒改口费10000元。李某于庭审中虽辩称3月11日并非订婚而是认亲，从而否认50000元彩礼10000元斟酒改口费。依照我国的结婚习俗，男女双方及其家长、介绍人和双方亲朋均参加酒席的订婚仪式，是为了最终缔结婚姻关系，此时男方给付女方的大额现金即为彩礼。故本院对于李某的辩称意见不予采信。法律规定：男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。谌某作为订立婚约一方的母亲于2018年3月举行订婚仪式期间实际收取了50000元订婚费和10000元改口费，之后展某与李某在同年6月终止恋爱以致未办理结婚登记，故展某要求谌某返还彩礼50000元和斟酒改口费10000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因展某于2018年4月25日为李某转账2000元属于双方恋爱期间的赠予且数额较小，此笔款项不具有彩礼性质。故展某要求李某返还2000元的诉讼请求无据，本院不予支持。因展某要求李某和谌某支付彩礼和斟酒改口费利息的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、谌某于本判决生效后七日内返还展某彩礼50000元和斟酒费10000元；
二、驳回展某的其他诉讼请求。
如谌某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由谌某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 傅玉英
二〇一八年七月二十七日
法官助理 聂丽娟
书 记 员 魏 然
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00706-1号
申请执行人吴彬，男，汉族，住临泉县城关镇。
委托代理人吴少锋，男，汉族，住临泉县城关镇。
被执行人阜阳康桥商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人梁凤岐，该公司经理。
吴彬与阜阳康桥商贸有限公司返还原物纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）州民一初字第00879号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2014年9月5日向被执行人阜阳康桥商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未有履行。现因本案所涉标的物需等另案审理结果，申请执行人于2014年12月11日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00879号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐 光
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1410号
原告：南晓辉，男，1984年10月1日生，汉族，住芮城县x镇x路*号。
委托诉讼代理人：张仰振，芮城县风陵渡镇法律服务所法律工作者。
被告：闫康宁，男，1974年11月5日生，汉族，住芮城县x镇x路x号x局，芮城县x局职工。
原告南晓辉诉被告闫康宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年9月7日原告南晓辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告南晓辉撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 贠银霞
二〇一八年九月七日
书记员 冯晓科
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包立管终字第33号
上诉人（原审被告）深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼6层0601-0610。
法定代表人张朝煊，公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东樱花五金集团有限公司，住所地山东省济宁市高新区东外环路。
法定代表人吴斌，公司董事长。
被上诉人（原审原告）谢友朋，男，1976年2月16日出生，汉族，山东樱花五金集团有限公司内蒙古自治区区域经理，住包头市东河区。
上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司因与被上诉人山东樱花五金集团有限公司、被上诉人谢友朋买卖合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第294号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案买卖合同约定的交货地点为恒大华府工地，属本院管辖范围，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告深圳长城家俱装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳长城家俱装饰工程有限公司上诉称，双方签定的买卖合同并未约定交货地点，而实际交货地点也并不明确，本案的合同履行地并不明确，本案的被告住所地为广东省深圳市福田区，故包头市九原区人民法院没有管辖权，请求将该案移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《供需合同》第五条，约定交货地点为恒大华府工地，上诉人提供的证据不足以证明双方实际履行地点发生变更。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条的规定，“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案合同履行地应当以约定的交货地点确定即为包头市九原区。故包头市九原区人民法院有管辖权。上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏治中
代理审判员 常 静
代理审判员 马 飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 王睿璇
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1028民初254号
原告：李明，男，汉族，山西省吉县人。
被告：李治国，男，汉族，山西省吉县人。
委托诉讼代理人：李金成（系李治国父亲），山西省吉县人。
原告李明与被告李治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告李治国委托诉讼代理人李金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明向本院提出诉讼请求：1.请求判令李治国偿还借款4.5万元及利息（其中自2016年7月16日起至2017年12月31日为1.5万元，2018年1月1日起以本金6万元按照吉县信用联社利息计算至实际履行之日）；2.诉讼费由李治国负担。事实和理由：其与李治国是多年朋友，2016年7月16日，李治国为生意需要向其借款4.5万元，其以自己母亲名义在吉县信用社贷款4.5万元给李治国，虽口头言明该借款不约定利息，但李治国承诺于2017年12月31日前归还全款并在借款期间按期向信用社偿还利息。之后李治国外出打工一直未向信用社支付贷款本息，其打电话催要，李治国称让其先还着，到年底连本带息偿还6万元，2017年7月16日，李治国向其出具了6万元欠条一张，约定12月底支付。2017年底，其多次到李治国家中催要，李治国以没钱为由拒不归还。故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
李治国辩称，承认李明诉称的于2016年7月16日借款4.5万元及出具6万元欠条的事实。但二人当时是想合伙做生意，并说好挣了钱平分，赔了钱由其个人承担，故李明从信用社贷款4.5万元借给其，后来生意赔了，其于2017年7月16日向李明出具了6万元欠条一张，但因确实没钱偿还，现只得外出打工挣钱。
李明围绕诉讼请求依法提交了李治国于2017年7月16日出具的欠条一张，内容为“今借到李小明现金陆万元整，年底（12月份）还清”，李治国委托诉讼代理人无异议，本院予以认可并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李治国于2016年7月16日向李明借款4.5万元，后于2017年7月16日出具6万元欠条，结合原、被告陈述的事实，可以认定双方就偿还借款达成新的合意，李治国应支付李明本金4.5万元，利息自2016年7月16日计算至2017年12月31日为1.5万元，于2017年底偿还，该利息未超年利率24%，不违反法律强制性规定，本院予以认可。对于原告主张的2018年1月1日之后的利息，应以4.5万元为本金按照年利率6%计算。对于被告主张的双方属合伙而非借贷关系，未向法庭提交任何证据证实，本案不予认定。综上，李治国应向李明支付本金4.5万元及利息（其中2017年12月31日前利息为1.5万元，2018年1月1日起利息以年利率6%计算至本息全部还清）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告李治国于本判决生效后十五日内支付原告李明本金4.5万元及利息（其中2017年12月31日前利息为1.5万元，2018年1月1日起利息以年利率6%计算至本息全部还清）。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由李治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 李 杰
人民陪审员 白晓峰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 党新娟
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初450号
原告刘某平，男，1972年6月25日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇枣峁梁。
被告杨某军，又名杨某军，男，1975年3月20日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇水磨滩。
原告刘某平诉被告杨某军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某平到庭参加诉讼，被告杨某军经本院依法传唤未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某平诉称，2011年7月24日被告以做生意为由需要资金，向原告借款20000元，约定利息为3分，被告给原告出具书面的借据，该借款利息付六个月。现原告急需用钱，向被告催要，被告未予给付。原告认为，被告借原告的款事实清楚，有书证为凭，被告不予给付原告，构成违约。请求依法判令：一、被告返还原告借款本金20000元并给付利息（2012年1月24日起至还清之日止按年利率24%计算的利息）；二、被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告刘某平提供了借条两支。
被告杨某军未答辩。
经审理查明，被告杨某军因做生意需要资金为由于2011年7月24日、2011年7月27日分两次各次向原告刘某平借款10000元，均未约定借款期限。被告杨某军至今未给原告偿还该两笔借款。
以上事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告杨某军分两次向原告刘某平借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间借贷关系合法有效，原告请求被告杨某军依约偿还借款本金20000元应予支持。原告诉称双方口头约定利息按月利率3%支付未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某军于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘亚军借款本金20000元。
二、驳回原告刘某平的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 高双利
二〇一八年六月六日
书记员 王利红
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4711号
原告魏转蓉，女，1991年9月13日出生，汉族。
被告牛战青，男，1984年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告魏转蓉诉被告牛战青离婚纠纷一案中，原告魏转蓉于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏转蓉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏转蓉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹英涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 高 洋
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民一初字第4711号原告魏某某，女，1991年9月13日出生，汉族。被告牛某某，男，1984年9月14日出生，汉族。本院在审理原告魏某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告魏某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  曹英涛二〇一五年十一月三十日书记员  高 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第00885号
原告：陈晓辉，男。
被告：曾召龙，男。
本院在审理原告陈晓辉诉被告曾召龙民间借贷纠纷一案中，原告陈晓辉于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾召龙所有的坐落在宿州市埇桥区城东乡宿灵公路南侧（产权证号为：2013-XX**）的房屋予以查封。
本院认为，原告陈晓辉向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告曾召龙所有的坐落在宿州市埇桥区城东乡宿灵公路南侧（产权证号为：2013-XX**）的房屋予以查封。查封期间允许使用，不得变卖、抵押、毁损、赠与。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉
二〇一五年一月五日
书记员 陆兵
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初4717号
原告：安强，男，1987年4月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：贡英倩，女，1986年1月23日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在审理原告安强诉被告贡英倩租赁合同纠纷一案过程中，原告安强于2018年9月6日向本院提出撤回对被告贡英倩起诉的申请。
本院认为，原告安强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安强负担。
审判员 王晓鑫
二〇一八年九月六日
书记员 李 蕾
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初762号
原告：赵某某，男，1985年2月26日出生，汉族，住魏县。
被告：苗某某，男，1987年7月16日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，河北昌宁律师事务所律师。
被告：苗某某（苗某某），男，1963年2月19日出生，汉族，住魏县。
原告赵某某诉被告苗某某、苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告苗某某委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，被告苗某某、苗某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉讼请求为：1、请求法院判决被告偿还原告借款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苗某某与苗某某系父子关系，2016年之前以收购粮食缺少资金为由曾向原告父亲赵某某借款10万元，口头约定利息2分。2016年原告父亲赵某某去世，原告找到被告苗某某说明情况要求偿还借款10万元。被告苗某某偿还了2万元，然后重新向原告书写了一张落款日期为2016年12月15日、借款金额为8万元的借条。后原告急需资金多次向被告催要，被告不予偿还，故起诉到院。
被告苗某某辩称，苗某某本人从未向原告父亲借过款，也未向原告出具过借条。借条上苗振强名字及手印均不是苗某某本人所为，原告也当庭承认，不应由苗某某承担责任。原告应举证证明苗某某与苗某某是同一人，否则不能将苗某某作为被告。
经审理查明，2016年12月15日被告苗某某向原告赵某某书写了欠款8万元的借条，苗某某签字并摁手印，并签上苗某某儿子苗某某的名字并代替其摁手印。后原告催要该借款，被告拒不返还。
本院认为，被告苗某某给原告赵文超出具了向原告借款8万元的借款凭证，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立。至于被告苗某某又称苗某某问题，原告提供了村委会证明证明两个名字系同一人，且通知被告苗某某应诉时，被告到庭签收法律文件并在送达回证签有苗某某字样，可认定其系同一人。至于被告苗某某，因其并不知情，借条上签名及其手印均系其父苗某某所为，且原告也在场承认，故被告苗某某不应承担还款责任。原告与被告苗某某未约定还款期限，原告可随时找被告催要。现原告要求被告苗某某偿还借款本金8万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：
被告苗某某（苗某某）于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵某某借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告苗宝文（苗荣民）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高伟民
二〇一八年五月十七日
书记员 史振娟
沈阳市沈北新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0113执3759号
申请执行人马天舒，女，2002年8月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被执行人马洪伟，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
本院在执行申请执行人马天舒与被执行人马洪伟抚养费纠纷一案中，双方达成和解协议并且申请执行人已向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人马天舒撤回执行申请，本院（2014）北新少民初字第29号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙福来
代理审判员 刘占武
代理审判员 耿 军
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 晨
沈阳市沈北新区人民法院
执行裁定书
（2017）辽0113执3759号
申请执行人马天舒，女，2002年8月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被执行人马洪伟，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
本院在执行申请执行人马天舒与被执行人马洪伟抚养费纠纷一案中，双方达成和解协议并且申请执行人已向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人马天舒撤回执行申请，本院（2014）北新少民初字第29号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙福来
代理审判员刘占武
代理审判员耿军
二○一八年一月二十二日
书记员张晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保85号
申请人：广州天成医疗技术股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开源大道11号Ｂ8栋第三层301房。
法定代表人：杨恩林，总经理。
被申请人：天津爱华医疗器械有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）西十道5号一、二层部分室。
法定代表人:郑东志，总经理。
被申请人：郑东志，男，1969年12月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
申请人广州天成医疗技术股份有限公司于2018年6月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津爱华医疗器械有限公司、郑东志银行存款2098000元。担保人天�财产保险股份有限公司天津分公司为申请人出具保函提供保证担保。中国广州仲裁委员会将其财产保全申请、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人广州天成医疗技术股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人天津爱华医疗器械有限公司、郑东志银行存款2098000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 兵
二〇一八年七月二十四日
书记员 马思敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05440号
申请执行人马小龙，男，1989年7月21日出生。
被执行人方略联盟（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内353。
法定代表人曾华方，总经理。
马小龙与方略联盟（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2015）第1277号�解书，已经发生法律效力。该调解书确定：方略联盟（北京）科技有限公司于调解书生效之日起30日内打浦发银行卡（×××）支付马小龙2014年10月1日至2015年2月4日期间的工资22000元。权利人马小龙于2015年7月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人方略联盟（北京）科技有限公司暂无可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第05440号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 府
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1392号
原告：陈耐毛，男，1949年11月15日生，汉族，芮城县东垆乡董壁村东半坡村人，农民。
委托诉讼代理人：吴耀军（系陈耐毛表侄），男，1968年8月28日生，汉族，山西省芮城县南卫乡山底村*组**号，农民。
被告：国家电网芮城分公司。
法定代表人：ＸＸ，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所。
原告陈耐毛与被告国家电网芮城县分公司财产损害赔偿纠纷一案,原告于2018年9月3日以被告国家电网芮城县分公司已变更为国网山西省电力公司芮城县供电公司，起诉主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈耐毛撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 贠银霞
二〇一八年九月三日
书记员 冯晓科
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初795号
原告谢保忠，男，1981年3月23日出生，汉族，系太谷县村民，现住。
委托代理人赵伟伟，女，1981年2月20日出生，汉族，中专文化，系太谷县村民，现住。
被告王永进，男，1975年4月4日出生，汉族，系太谷县城镇居民，现住。
被告李丽芬，女，1980年1月21日出生，汉族，系太谷县城镇居民，现住。
原告谢保忠诉被告王永进、李丽芬合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告谢保忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胡金保
二〇一八年八月二十八日
书记员 白瑞艳