浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1682号
上诉人（原审原告）：刘水祥。
委托代理人：方群录。
委托代理人：周保莲。
被上诉人（原审被告）：汪旭明。
委托代理人：周关洪。
委托代理人：杨帅。
被上诉人（原审被告）：徐合章。
被上诉人（原审被告）：刘和祥。
上诉人刘水祥因与被上诉人汪旭明、徐合章、刘和祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第2030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘水祥及其委托代理人方群录、周保莲、被上诉人汪旭明的委托代理人周关洪、杨帅、被上诉人徐合章、刘和祥到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘水祥诉称，2012年12月初，被告汪旭明将其所有的义乌市农贸城蔬菜市场清禾小区6栋1号楼装修工程发包给没有装修资质的被告徐合章。被告徐合章又将该装修工程转包给没有装修资质的被告刘和祥。被告刘和祥又将装修工程转交给原告施工。原告施工期间被告汪旭明、徐合章均未提出反对意见。同年12月14日原告在进行卫生间砌墙时不幸摔伤头部昏迷，后被送往义乌市中心医院住院治疗共计21天，出院诊断为脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血。2013年7月15日经江西省上饶精神医学司法鉴定所鉴定为颅脑外伤所致轻度智能损害。2013年7月29日经江西省贵溪公众司法鉴定中心鉴定为六级伤残。被告汪旭明作为房东明知被告徐合章没有装修资质将楼房装修工程发包给被告徐合章，并在装修施工过程中未尽到安全管理义务，明显存在过错。被告徐合章拿到装修项目后为了获取高额的转包费，将该项目交由没有资质的被告刘和祥，并在施工过程中未尽到安全管理义务，同样存在过错。被告刘和祥为了能从该装修项目中获取利益又将该装修项目交由原告单独施工。原告作为提供劳务一方，三被告作为接受劳务一方都存在不同程度的过错。根据侵权责任法第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，三被告应承担赔偿责任。请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计209981.71元。
原审被告汪旭明辩称，原告不是在被告汪旭明家中受伤，被告汪旭明从未雇用原告，原告仅凭一张门牌号不能证明是在原告家中受伤。被告汪旭明对原告受伤原因有疑虑，原告到底怎么受伤不得而知，也无证据证明。被告汪旭明没有将工程发包给被告徐合章。请求驳回原告的诉讼请求。
原审被告徐合章辩称，其没有承接被告汪旭明的装修工程，也不认识原告，与原告不存在雇用关系。
原审被告刘和祥辩称，原告是其介绍到被告徐合章处干活的，原告摔伤的过程其不知道，事发时也不在现场。
原审法院审理查明，2012年12月14日原告因头部损伤而入住义乌市中心医院治疗，至2013年1月4日出院，出院诊断为脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血。2013年7月29日原告委托贵溪公众司法鉴定中心对伤残等级、误工损失日、护理期限、营养期限进行法医学鉴定，鉴定意见为原告伤残等级为六级、误工损失日180日、护理期限120日、营养期限120日。
原审法院审理认为，当事人对自己的主张有责�及时提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是一起侵权责任纠纷，原告以其本人为劳务提供方、三被告为劳务接受方为由，要求三被告共同承担赔偿责任。但原告提供的证据不足以证明原告与三被告之间存在劳务关系，被告汪旭明、徐合章均否认雇用过原告，被告刘和祥虽承认曾介绍原告到被告徐合章手下干活，干活地点为清禾小区6栋1号汪旭明家，但对被告刘和祥陈述的这一事实并无其他证据印证，被告汪旭明、徐合章又加以否认，故从原告提供的证据看显然不足以认定原告与三被告之间存在劳务关系。另外原告头部损伤如何形成、受伤地点在何处原告也未提供足够证据加以证明，从义乌市中心医院的出院记录、贵溪公众司法鉴定中心的鉴定意见书看，原告头部损伤事实存在，据原告陈述其�部损伤是在干活时摔伤，但如何摔倒受伤原告陈述不清，这不符合一个成年人对自己受伤过程的常识判断，至于受伤的地点也仅有原告的陈述，并无其他证据佐证。故原告要求三被告共同承担赔偿责任缺乏事实依据，不能支持。被告汪旭明辩称原告仅凭一张门牌号无法证明原告受伤地点为其家中、其没有将装修工程发包给被告徐合章、其没有雇用原告，被告徐合章辩称其没有承接被告汪旭明家的装修工程、其与原告之间不存在雇用关系，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘水祥的诉讼请求。一审案件受理费2225元，由原告刘水祥负担。
宣判后，原审原告刘水祥不服，向本院提起上诉称，一、一审违反法定�序，导致实体判决不公，应当发回重审。本案被告为三人，案情复杂，适用简易程序很难查明案件事实。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的”之规定，本案一审应当按照普通程序审理。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与三被上诉人存在劳务关系，在一审开庭笔录中清晰记载着被上诉人刘和祥的陈述，可以看出上诉人刘水祥和被上诉人刘和祥都在清禾小区6幢1号干过活，经一审判决确认该房屋系被上诉人汪旭明所有。虽然刘水祥与汪旭明、徐合章不认识，但刘水祥系刘和祥介绍，直接代为其提供劳务，间接为被上诉人徐合章和汪旭明提供劳务，与三被上诉人存在劳务关系。2、刘水祥受伤与提供劳务存在因果关系，三被上诉人应当承担赔偿责任。刘和祥当庭承认刘水祥在提供劳务时受伤，徐合章将刘水祥送到医院并垫付了医疗费。刘水祥因头部损伤致使轻度智能损害，法院将“如何摔倒原告陈述不清，不符合成年人对自己受伤过程的常识判断”作为判决理由是没有法律依据的。3、汪旭明、徐合章相互串通作虚假陈述，隐瞒真相，推脱责任。刘水祥曾几次要求三被上诉人赔偿，三被上诉人均表示法院判决一定赔。但开庭时，徐合章不顾刘和祥陈述的事实，否认将装修工程转包给刘和祥，甚至否认认识刘和祥。上诉人本已伤残的身体得不到合理的赔偿，被上诉人良心何在，公平正义何在？综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人汪旭明辩称，一审判决程序正当，不存在违反法定程序的事实。适用法律正确，没有规定三人以上要进行普通程序审理。上诉人提出上诉人与三被上诉人存在劳务关系，没有事实依据，而且其上诉理由自相矛盾。既然上诉人是代为刘和祥提供劳务，那与刘和祥之间不存在劳务关系。本案上诉人损伤造成的原因、时间以及现场都不明确，在一审中被上诉人汪旭明明确与上诉人根本不认识，与其之间也不存在劳务合同的关系。作为上诉人仅仅依据被上诉人刘和祥的一份笔录就起诉明显证据不足。还需要说明，刘和祥与刘水祥不仅是同村的，而且是亲属关系。所以其所做的所谓调查笔录，不能反映本案的事实，而对于上诉理由中所列的某些事实，是根本不存在的。被上诉人汪旭明与徐合章不存在相互串通，虚假陈述的事实，汪旭明和徐合章根本不认识。在一审的庭审调查中已经很清楚，更不存在双方有利益上的牵连�当然不存在相互串通和虚假陈述的事实。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人徐合章辩称，我同意汪旭明的答辩意见。
被上诉人刘和祥辩称，上诉人是我介绍到汪旭明家里干活的，徐合章是包工头，这是事实。介绍干活的时候刘水祥、徐合章与我三个人都在现场的。摔伤的时候我不在现场。
二审中，汪旭明、徐合章、刘和祥均未提供新的证据，刘水祥提供以下证据：
证据1、中国移动通信的客户清单，证明：一审开庭前被上诉人刘和祥与徐合章之间的通话记录，被上诉人汪旭明、徐合章串通在一审法庭作虚假陈述、逃避责任的事实。
证据2、2013年10月26日胡某（刘水祥的远亲）与汪旭明现在房屋的二楼承租人老板娘的录音光盘、2013年1月2日新闻报道录像光盘各一张，证明：上诉人刘水祥与被上诉人存在劳务关系，因劳务在工地受伤的事实。
证据3、证人胡某的证言，证明：录音光盘来源的真实性、合法性。
被上诉人汪旭明质证认为：对证据1真实性无异议，但是与本案无关，不能证实其待证事实；证据2，上诉人无法提供确切的证明对象，也与本案无直接关联，不能作为本案的依据。录像光盘，真实性无异议，但系单方面的信息反馈，而且徐老板的陈述是比较清楚的，他说这个事情他不清楚，如果真的是有损伤的，大家可以商谈。所以这份资料也不能证明上诉人所主张的因工摔伤的事实；证人胡某的证词无法准确的证明其所要证明的内容，录音也无法指明对象，无法作为证据。
被上诉人徐合章同意汪旭明的质证意见。
被上诉人刘和祥对证据没有异议。
本院认为，证据1、2的真实性予以认定，综合上述证据及当事人陈述、证人证言，可以证实刘水祥在提供劳务时受伤的事实，本院予以采信。
经审理查明，汪旭明将义乌市农贸城清禾小区6栋1号楼装修工程发包给徐合章，徐合章将泥水工程包给刘和祥，刘和祥因故不能自己施工，介绍刘水祥做泥水工。2012年12月14日，刘水祥在施工过程中不慎摔倒致头部损伤。同日，刘水祥入住义乌市中心医院治疗，至2013年1月4日出院，出院诊断为脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血。2013年7月16日，上饶精神医学司法鉴定所作出饶精鉴（2013）精鉴字第90号鉴定意见书，鉴定意见为刘水祥患有颅脑外伤所致轻度智能损害。2013年7月29日，贵溪公众司法鉴定中心作出贵公众司鉴（2013）活鉴字第072901号鉴定意见书，鉴定意见为刘水祥构成六级伤残、误工损失日180日、护理期限120日、营养期限120日。刘水祥受伤后各项合理损失为：医疗费15263.71元，残疾赔偿金145520元（14552元／年×20年×50%），误工费10033.2元（55.74元／日×180日），护�费12000元（100元／日×120日），营养费6000元（50元／日×120日），住院伙食补助费630元（30元／日×21日），精神损害抚慰金8000元，鉴定费1200元，共计198646.91元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。刘水祥在义乌市农贸城清禾小区6栋1号楼做装修时不慎摔伤头部事实清楚。该损害后果发生时，汪旭明、徐合章、刘和祥均不在现场。刘水祥和三被上诉人对损害后果的发生均没有明显过错，依据公平原则，应由各方分担损失。综合本案案情，本院酌情判决由汪旭旭、徐合章各分担刘水祥20%的损失，刘和祥补偿刘水祥人民币10000元。综上，本院根据上诉人刘水祥提交的二审新证据予以酌情改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第2030号民事判决；
二、汪旭明在本判决生效之日起十五日内补偿刘水祥人民币39729元；
三、徐合章在本判决生效之日起十五日内补偿刘水祥人民币39729元；
四、刘和祥在判决生效之日起十五日内补偿刘水祥人民币10000元；
五、驳回刘水祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
一审案件受理费2225元，由刘水祥负担1113元，由汪旭明负担445元，由徐合章负担445元，由刘和祥负担222元；二审案件受理费4450元，由刘水祥负担2225元，由汪旭明负担890元，由徐合章负担890元，由刘和祥负担445元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一四年五月四日
代书 记员 贾 楠