wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执759号
申请执行人:安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许建胜，董事长。
被执行人：安徽元一大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：郑长华，董事长。
被执行人：郑长华，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：李小榕，女，1955年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：安徽元一高尔夫有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：赵萍，董事长
本院作出的（2015）瑶民二初字第02702号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽元一房地产发展有限公司、郑长华、李小榕、安徽元一高尔夫有限公司的银行存11220000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 朱大伟
执行员 胡 进
二〇一六年四月十一日
书记员 潘嘉辰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执759号
申请执行人：安徽盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：许建胜，董事长。
被执行人：安徽元一大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：郑长华，董事长。
被执行人：郑长华，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：李小榕，女，1955年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：安徽元一高尔夫有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：赵萍，董事长
本院作出的（2015）瑶民二初字第02702号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽元一房地产发展有限公司、郑长华、李小榕、安徽元一高尔夫有限公司的银行存11220000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 朱大伟
执行员 胡 进
二〇一六年四月十一日
书记员 潘嘉辰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第227号
上诉人（原审被告）：黄荣富。
被上诉人（原审原告）：何银达。
原审被告：徐春花。
上诉人黄荣富为与被上诉人何银达及原审被告徐春花买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒商初字第498号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄荣富于2013年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄荣富自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄荣富撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1100元，减半收取550元，由上诉人黄荣富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 杨啸啸
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初3350号
原告青州中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人王德群，行长。
被告赵某某。
被告张振红。
被告张振红。
本院在审理原告青州中银富登村镇银行有限公司诉被告赵某某等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告青州中银富登村镇银行有限公司名下的自有资产。
二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑帅帅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第70号
原告：郭某某。
委托代理人：陆某。
被告：卞某某。
原告郭某某诉被告卞某某保证合同纠纷一案，本院于201
0年12月30日立案受理后，于2011年1月21日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陆某、被告卞某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年9月8日，第三人以需要流动资金为
由向某告借款人民币30000元，并在借款协议中约定了还款期
限，由被告为第三人提供担保，但到期后第三人无音讯且未还
款，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法
院，请求法庭判令：1、被告立即归还所担保的借款30000元，
并支付逾期还款违约金3000元；2、判令被告支付原告律师费
用1700元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告身份证复印件各一份（与原件核对无异），
证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款协议原件一份，证明2010年9月8日于某某向某告
借款30000元，由被告担保事实；
3、借款借据原件一份，证明2010年9月8日原告已经将30000元借款给了借款人于某某；
4、委托协议和发票（原件已收回）各壹份，证明原告因
诉讼发生的律师费用1700元。
被告卞某某答辩称：为于某某借款担保是事实，但不知
道借款人有没有归还。现在借款人找不到，自己无力承担担保
责任。
被告卞某某未提供相应的证据。
对原告提供的证据及所证明的事实，被告到庭质证没有
异议，原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形
式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致
。
本院认为，债务应当清偿。债务人于某某向某告借款300
00元后未按约归还，被告卞某某作为该笔借款的保证人，双方
约定保证的方式为连带责任，保证期限为二年，故依法应按对
债务承担连带担保责任，原告要求被告偿付担保借款30000元
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债务人及被告逾
期还款给原告造成利息损失，依法应承担相应责任，但原告要
求的违约金明显高于利息损失，故本院调整为从逾期之日起按
银行同期同档贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满为
止。双方约定的担保范围包括原告为实现债权而支出的费用，
此约定为双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故对
原告要求被告承担为实现债权的费用的请求，本院予以支持。
保证人承担保证责任后，有权向债务人于某某追偿。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八
条之规定，判决如下：
一、被告卞某某应偿付原告郭某某担保款30000元，于本
判决生效后五日内付清；
二、被告卞某某应支付原告郭某某逾期还款利息损失（2
010年10月8日起至本判决生效确定的履行期限届满为止，依本
金30000元，按银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决
生效后五日内付清；
三、被告卞某某应支付原告郭某某实现债权的费用1700
元，与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，减半收取334元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一一年一月二十一日
书记员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第70号原告：郭雅文。委托代理人：陆军。被告：卞玉林。原告郭雅文诉被告卞玉林保证合同纠纷一案，本院于2010年12月30日立案受理后，于2011年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陆军、被告卞玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年9月8日，第三人以需要流动资金为由向原告借款人民币30000元，并在借款协议中约定了还款期限，由被告为第三人提供担保，但到期后第三人无音讯且未还款，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法庭判令：1、被告立即归还所担保的借款30000元，并支付逾期还款违约金3000元；2、判令被告支付原告律师费用1700元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原、被告身份证复印件各一份（与原件核对无异），证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款协议原件一份，证明2010年9月8日于祥根向原告借款30000元，由被告担保事实；3、借款借据原件一份，证明2010年9月8日原告已经将30000元借款给了借款人于祥根；4、委托协议和发票（原件已收回）各壹份，证明原告因诉讼发生的律师费用1700元。被告卞玉林答辩称：为于祥根借款担保是事实，但不知道借款人有没有归还。现在借款人找不到，自己无力承担担保责任。被告卞玉林未提供相应的证据。对原告提供的证据及所证明的事实，被告到庭质证没有异议，原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。本院认为，债务应当清偿。债务人于祥根向原告借款30000元后未按约归还，被告卞玉林作为该笔借款的保证人，双方约定保证的方式为连带责任，保证期限为二年，故依法应按对债务承担连带担保责任，原告要求被告偿付担保借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债务人及被告逾期还款给原告造成利息损失，依法应承担相应责任，但原告要求的违约金明显高于利息损失，故本院调整为从逾期之日起按银行同期同档贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满为止。双方约定的担保范围包括原告为实现债权而支出的费用，此约定为双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故对原告要求被告承担为实现债权的费用的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人于祥根追偿。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告卞玉林应偿付原告郭雅文担保款30000元，于本判决生效后五日内付清；二、被告卞玉林应支付原告郭雅文逾期还款利息损失（2010年10月8日起至本判决生效确定的履行期限届满为止，依本金30000元，按银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后五日内付清；三、被告卞玉林应支付原告郭雅文实现债权的费用1700元，与上述款项同时支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，减半收取334元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨闽军二〇一一年一月二十一日书记员  沈 晓附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1654号
上诉人（原审原告）高春瑶。
委托代理人李帅，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭其春。
委托代理人郭庆斋，肥城老城法律服务所法律工作者。
委托代理人阴法岩。
原审被告郭岐军。
原审被告李赟。
上诉人高春瑶因买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高春瑶及其委托代理人李帅、杨东贞，被上诉人郭其春及其委托代理人郭庆斋、阴法岩到庭参加诉讼。原审被告郭岐军、李赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销肥城市人民法院（2015）肥商初字第221号民事判决；
二、本案发回肥城市人民法院重审。
上诉人高春瑶预交的二审案件受理费5077元予以退回。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 璞
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1602刑初57号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人李某某盗窃一案的被告人李某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十五天。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年一月十一日
向被告人宣布的时间：
2016年1月11日9时
被告人签名：李某某
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初1200号
原告：华蓥市东川农用汽车有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路50号。
法定代表人：刘琴梅，系该公司经理。
被告：杨达林，男，汉族，生于1970年12月14日，住四川省华蓥市。
被告：伍强，男，汉族，生于1970年2月7日，住四川省华蓥市。
原告华蓥市东川农用汽车有限公司与被告杨达林、伍强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告华蓥市东川农用汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费�通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华蓥市东川农用汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 张建军
二〇一八年七月三十日
书记员 杨护林
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初1200号之一
本院于2018年7月30日作出的（2018）川1681民初1200号原告华蓥市东川农用汽车有限公司诉被告杨达林、伍强民间借贷纠纷一案民事裁定书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
将第1页倒数第三行“审判员张建军”更正为“审判长张建军人民陪审员陈玲人民陪审员胡静”。
审 判 长 张建军
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 胡 静
二〇一八年八月十八日
书 记 员 杨护林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0719号
原告夏金钱。
被告龚习峰。
被告沈二兵。
被告房淼。
原告夏金钱诉被告龚习峰、沈二兵、房淼民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日、2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告夏金钱到庭参加诉讼，被告龚习峰、沈二兵、房淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金钱诉称：2012年12月23日，被告龚习峰因经济困难，在被告沈二兵、房淼担保情况下，向原告借现金20万元，并出具借条，约定归还日期为2013年12月23日，逾期不还承担违约金300元／天。借款到期后，三被告均未履行偿还义务，故提起诉讼，请求依法判令：三被告连带偿还借款20万元并承担相应的违约金（自2013年12月23日起至偿还之日止，按300元／天计算，现暂主张180天为5.4万元），并承担本案的诉讼费。
被告龚习峰未作答辩。
被告沈二兵未作答辩。
被告房淼未作答辩。
经审理查明：2012年12月23日，被告龚习峰向原告夏金钱借款20万元，并出具借条，内容为“借条今借到夏金钱人民币贰拾万元整￥20.0000万元。还款日期：2013年12月23日，若到期不还，除归还本金外，还要赔偿对方每天300元违约金。借款人：龚习峰159052430682012.12.23。”被告沈二兵、房淼作为担保人在上述借条中签名，未约定保证期间、保证范围和保证方式。后原告索款未果，因而成讼。
另查明：原告夏金钱向被告龚习峰实际交付借款为18.8万元。
以上事实，有借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、江苏民丰农村商业银行账户明细及当事人的陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告夏金钱与被告龚习峰之间的民间借贷法律关系及与被告沈二兵、房淼之间的保证合同关系，均依法成立、合法有效。被告龚习峰作为借款人，应承担偿还义务；被告沈二兵、房淼作为保证人，未约定保证方式，应负连带保证责任。原告夏金钱实际出借款项18.8万元，故其主张的借款本金亦应按18.8万元计算；原告主张按300元／天计算违约金，显然过高，本院予以相应调整，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算相应的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚习峰于本判决生效之日起十日内给付原告夏金钱款18.8万元及违约金（以18.8万元为基数，从2013年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告沈二兵、房淼对上述债务承担连带责任，在履行保证责任后，依法有权向龚习峰进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由原告陈晓明负担610元，由被告龚习峰、沈二兵、房淼负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5110元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 唐小元
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年五月四日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初232号
公诉机关和县人民检察院。
被告人夏某，男，1975年4月17日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地安徽省合肥市庐江县，住安徽省马鞍山市雨山区。2014年10月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被当涂县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元。2017年5月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被和县公安局监视居住，同年8月29日经和县人民检察院决定被监视居住，同年9月26日经本院决定被取保候审，同年11月1日经本院决定被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚、黄灿出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控，2017年3月21及23日上午，夏某在其住所处以明显低于市场价格收购了邢某1、邢某2、杨某2三人盗窃的脚手架扣件共2900件，并以脚手架扣件有残次品为由，实际支付给邢某1等人4500元。
经和县物价局鉴定，夏某收购的脚手架价值人民币10150元。
公诉机关当庭讯问了被告人夏某，出示并宣读了下列证据：被盗脚手架扣件照片、到案经过、户籍证明、刑事判决书，证人常某、杨某1等人的证言，被害人朱某、张某的陈述，和县物价局价格鉴定结论书，现场检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人夏某明知是犯罪所得而收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。案发后，其能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。
被告人夏某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、所举证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：1.2017年3月21日上午，被告人夏某在位于安徽省马鞍山市雨山区晨光花园南门平山路出租房内，以明显低于市场价格，收购了邢某1、邢某2、杨某2三人盗窃的脚手架扣件1200个。被告人夏某以脚手架扣件有残次品为由，按1.6元/个的价格实际支付给刑银道等人1800元。
2.2017年3月23日上午，被告人夏某在位于安徽省马鞍山市雨山区晨光花园南门平山路出租房院内，以明显低于市场价格，收购了邢某1、邢某2、杨某2三人盗窃的脚手架扣件1700个。夏某以脚手架扣件有残次品为由，按1.6元/个的价格实际支付给刑银道等人2700元。
经和县价格认证中心价格认定，夏某收购的脚手架价值人民币10150元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实2017年5月10日，和县公安局民警通过侦查邢某1、邢某2、杨某2盗窃案时发现该案。和县公安局于2017年5月10日立案侦查。
2.安徽省当涂县人民法院（2014）当刑初字第00202号刑事判决书，证实被告人夏某因犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
3.常住人口信息，证实被告人夏某出生于1975年4月17日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
4.证人常某、杨某1的证言，证实其工作内容是工程价格预算，本案涉及的脚手架扣件的价格基本价为3.5元/个左右，被告人夏某回收的价格明显低于市场价。
5.证人邢某1、邢某2、杨某2的证言，证实2017年3月20日左右，邢某1、邢某2、杨某2三人卖了1200多个扣件给夏某，1.6元/个,有部分损坏,给了邢某11800元。几天后的一个上午，夏某收购三人卖的约1700个脚手架，1.6元/个,付了2700元。
6.失主朱某的陈述，证实被害人在和县乌江镇和顺物流工地承包脚手架扣件工程，2017年3月中旬被偷了几千个脚手架扣件，公安机关已于2017年6月21日将1200个脚手架退还给被害人。
7.失主张某的陈述，证实被害人是当涂县一间脚手架租赁站里的员工，在2017年三四月份时被盗了几千脚手架，公安机关已于2017年6月21日将1700件脚手架退还给被害人。
8.被告人夏某的供述与辩解，证实其一共收购过两次脚手架扣件，第一次是3月20日左右，老邢”1800元，第二次是过了两天，老邢送来的脚手架有1700个，看到上面有螺丝油，说明是在使用中的，就知道这个来路不正，但为了贪图便宜，还是收了下来，给了老邢2700元。
9.价格认定结论书，证实经和县价格认证中心认定，2900个脚手架扣件的价格认定为10150元。
10.搜查笔录及扣押笔录照片、发还清单，证实公安机关在被告人夏某经营的脚手架出租房院内靠西侧车棚下发现大量脚手架扣件，经清点共2900个，公安机关对该批脚手架扣件进行提取、拍照、扣押，并与2017年6月21日退还给失主朱某、张某。
11.辨认笔录，证实邢某1、邢某2辨认出收购他们盗窃脚手架的“小夏”就是夏某。夏某辨认出邢某1、邢某2及杨某2就是向其销赃的人。
本院认为：被告人夏某明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。和县人民检察院指控被告人夏某的罪名成立。被告人夏某曾因盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被科处刑罚，不思悔改，又犯此罪，应从重处罚。其犯罪后主动投案，如实供述犯罪罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。为保证司法机关正常查办犯罪行为。依法追缴犯罪所得，打击收购赃物的犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人夏某的刑期自2017年11月1日起至2018年3月31日止；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张 炫
人民陪审员 刘世银
二〇一七年十一月六日
法官 助理 黄婷婷
书 记 员 汪海英
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第677号
原告：崔光春，男，住珲春市。
被告：段永祥，男，住珲春市。
原告崔光春与被告段永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔光春到庭参加了诉讼，被告段永祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔光春诉称，2014年3月21日，被告段永祥向我借款50000元，并于2014年6月14日、7月24日两次为我出具欠条，约定8月15日之前还款。但被告至今未偿还欠款。现要求被告立即偿还欠款本金50000元及利息。
被告段永祥未到庭应诉亦未提供答辩意见。
原告就其主张向本院提交了欠条两张，用以证明被告借款及约定还款时间的事实。
被告段永祥未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对上述证据放弃抗辩权利。本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2014年3月21日，被告段永祥向原告崔光春借款50000元。2014年6月14日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今段永祥借崔光春50000元整，用时半个月”。因该份欠条未写明借款人，2014年7月24日，被告段永祥为原告崔光春重新出具一份欠条，内容为：“今借崔光春人民币50000元整，还款日期为2014年8月15日，借款人：段永祥”。
本院认为，被告段永祥欠款事实清楚，证据确实充分，被告应按照约定的期限偿还欠款本金。原告请求被告偿还欠款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。原告崔光春与被告段永祥之间的借贷属于定期无息借贷，原告要求被告支付利息，被告应自2014年3月21日参照银行同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段永祥于本判决发生法律效力后立即偿还原告崔光春欠款本金50000元及利息（以本金50000元计，自2014年3月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，其他费用100元，合计625元，由被告段永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一四年九月二十八日
书记员 姜香华
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1704号
原告：张秋香，女，1962年10月5日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年3月16日出生，汉族，住西平县。
原告张秋香与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单强到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秋香诉称，2017年11月份，被告家因做生意急需用钱，就通过朋友介绍分两次向我借现金共计317000元。当时被告承诺很快就归还，后来我多次找被告催要，被告一推再推，故请求：1、依法判令被告归还原告现金317000元；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：2017年11月13日，被告ＸＸ向原告张秋香借款200000元，原告于当日通过转账方式向被告ＸＸ支付200000元。被告ＸＸ向原告张秋香出具借条一份，载明：“今借张秋香现金贰拾万元整（200000元）。ＸＸ，2017年11月13日。”2017年11月17日，被告ＸＸ向原告借款117000元，原告于当日通过转账方式向被告ＸＸ指定的账户上支付117000元。被告ＸＸ向原告出具借条一份，载明：“今借张秋香现金壹拾壹万柒仟元整（117000元）。ＸＸ，2017年11月17号。”后被告ＸＸ未偿还原告借款引发纠纷，诉至法院，原告请求：1、依法判令被告归还原告现金317000元；2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条二份、交易明细清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，被告ＸＸ向原告张秋香借款共计317000元，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系，被告ＸＸ理应按期偿还借款，其未及时偿还借款，酿成纠纷，应负违约责任，原告要求被告ＸＸ偿还借款317000元，符合相关法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告张秋香借款本金317000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3028元，保全费2120元，共计5148元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯泮芹
二〇一八年六月四日
书记员 苏永丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第480号
申请执行人雷陈雪，女，1969年2月10日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德花园酒店有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人刘光盛，董事长。
申请执行人雷陈雪与被执行人宁德花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，福建省宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会闽宁蕉劳仲裁（2014）20号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会闽宁蕉劳仲裁（2014）20号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁09刑终110号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被取保候审。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年六月三日作出（2016）鲁0902刑初188号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月3日14时45分许，被告人孙某酒后驾驶鲁J号小型轿车，沿泰安市南关大街由南向北行驶至南关加油站路口时，与被害人徐某驾驶的电动车相撞，后又与被害人尹某驾驶的鲁A号小型轿车、被害人翟某驾驶的鲁J号轻型普通货车、被害人李某驾驶的鲁J号小型轿车相撞，致徐某及电动自行车的乘坐人苏某、邱某受伤，五车受损的道路交通事故。经交警部门认定，孙某承担事故的全部责任。经检验，孙某静脉血中乙醇含量为156.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，本案案发后，被告人孙某已与被害人翟某、李某、尹某、徐某、苏某、邱某达成和解协议，由被告人孙某赔偿上述六名被害人全部经济损失共计276000元。六被害人对被告人孙某予以谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被害人翟某、李某、尹某、徐某陈述；血样提取登记表、泰公刑鉴（交）字[2015]1103号物证检验报告；泰公交认字[2015]第01420号道路交通事故认定书；泰公刑鉴（伤）字[2015]09120号、09121号法医学人体损伤程度鉴定书；受案登记表、户籍证明、归案情况说明；视听资料；赔偿谅解书等。
以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人孙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致二人轻伤，多辆车辆受损，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人孙某经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可认定为自首，同时鉴于被告人孙某在事故发生后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，又系初犯，积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人孙某拘役三个月，并处罚金五千元。
宣判后，被告人孙某以“一审判决量刑过重，请求改判缓刑”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。对于上诉人孙某提出“一审判决量刑过重”的上诉理由，经审理认为，孙某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，属从重处罚的情节，但案发时孙某的血液酒精含量并未超过200mg/100ml，其积极赔偿了六名被害人的损失，得到了六名被害人的谅解，且具有自首情节，系初犯，在一审期间积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪态度，没有再犯罪的危险。在二审期间，有关部门出具了调查评估意见书，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，该上诉理由成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902刑初188号刑事判决中对上诉人孙某的定罪部分；
二、撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902刑初188号刑事判决中对上诉人孙某的量刑部分；
三、上诉人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文生
审 判 员 刘启瑞
代理审判员 张胜男
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈少飞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4984号
原告：董某某，女，1982年1月12日出生，汉族。
被告：徐某甲，男，1983年7月19日出生，汉族。
被告：徐某乙，男，汉族，60岁。
被告：金某某，男，汉族，64岁。
原告董某某与被告徐某甲、徐某乙、金某某分家析产纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告董某某于2016年11月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费3300元，减半应收取计1650元，本院予以免收。
审判员 饶云超
二〇一六年十一月十四日
书记员 李威振
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初134号
原告：范钦松，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：周定嘉，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：杨阳，住长春高新技术产业开发区。
被告：北京天普太阳能工业有限公司，住所：北京市大兴区芦城乡工业小区。
法定代表人：程翠英，总经理。
委托代理人：马庆华，该公司营销大区经理。
第三人：绿园区普天太阳能产品商店，住所：长春市台北大街台北雅苑2-4-1007。
业主：杜洪松，住长春市绿园区。
原告范钦松与被告北京天普太阳能工业有限公司（以下简称天普公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年6月28日做出（2014）长高开民初字第1723号民事判决，宣判后，被告天普公司不服，上诉至市法院，市法院于2016年11月28日做出（2016）吉01民终3102号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依职权追加绿园区普天太阳能产品商店（以下简称普天商店）为第三人参加本案诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范钦松及委托代理人周定嘉、杨阳，被告天普公司的委托代理人马庆华，第三人普天商店的业主杜洪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范钦松诉称：2007年5月20日，范钦松在长春东方家园建材市场购买天普公司生产的型号为768052天普太阳能热水器一台，价格为7970元。2012年4月份，天普公司的长春售后服务点为范钦松购买的天普天阳能热水器更换水位水温显示仪（简称传感器），该传感器保质期为1年。2012年12月3日，该传感器发生故障，导致热水器管道破裂漏水，致使楼下B3-302、B3-303、B3-305住户屋顶漏水，共产生财产损失88897.29元。由于该产品尚在保质期内，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国产品质量法》等法律规定，天普公司应该承担责任。范钦松屡次与天普公司协商赔偿事宜，天普公司均推脱拒绝。故范钦松诉讼来院主张产品责任纠纷，认为天普公司生产的热水器和普天商店安装的传感器的质量都有缺陷问题，诉讼请求:要求天普公司与普天商店赔偿因产品质量缺陷给范钦松造成的财产损失88897.29元。
天普公司辩称：1、太阳能热水器属于合格产品，产品无缺陷符合国家技术标准；2、热水器漏水原因不明，天普公司不是传感器的生产者、销售者、安装者，天普公司不应承担任何责任；3、范钦松的损失不能确定；4、范钦松未按照产品说明书使用热水器，造成损害，与天普公司无关，且该热水器已经超过了质保期。综上，范钦松的诉讼请求无任何事实根据，请求法院驳回范钦松的全部诉讼请求。
普天商店述称：现在没有证据证明太阳能热水器是因我安装的传感器坏了导致漏水，我不应该承担责任，我也记不清楚是不是我修的热水器。
经审理查明：2007年5月20日，范钦松在前进大街72号东方家园长春前进建材家居公司以7970元的价格购买天普公司生产的型号为768052天普太阳能热水器一台,由天普公司的长春经销商负责安装；天普公司只生产热水器，所卖热水器不包含传感器、管道等配件；热水器有国家产品认证，产品质量符合金太阳产品认证标准；热水器主机保修三年，真空集热管保修五年；使用说明中明确要求“结束使用后，请及时补水，关闭所有阀门”。范钦松在热水器每次结束使用之后，没有按照使用说明中的要求关闭所有阀门。2012年12月3日，范钦松安装在融创上城小区B3栋楼顶的该天普太阳能热水器漏水，造成该栋B3-302、B3-303、B3-305住户屋顶漏水，范钦松支付B3-302住户维修费12000元、B3-303住户维修费59534.29元、B3-305住户维修费17363元，共计88897.29元。范钦松于2012年12月5日联系普天商店，普天商店给范钦松更换了传感器和漂子，范钦松为此支付了270元，普天商店出具了天普专用收据一张，载明“客户：融创B3栋105室，漂子单价120元，传感器单价100元，服务费50元，计270元”并加盖“绿园区普天太阳能产品商店”财务专用章。范钦松后于2013年5月份将该热水器拆除扔掉了，现在该热水器已经不存在了。
本院认为：范钦松主张天普公司生产的热水器和普天商店安装的传感器的质量都有缺陷问题而要求天普公司与普天商店赔偿因产品质量缺陷给其造成的财产损失88897.29元，但范钦松提供不出充分有效证据证明天普公司生产的热水器存在产品质量缺陷，天普公司生产的热水器有国家产品认证，产品质量符合金太阳产品认证标准，现该热水器已被范钦松拆除扔掉了，已经不存在了，无法做产品质量鉴定，且该热水器使用说明中明确要求“结束使用后，请及时补水，关闭所有阀门”，但范钦松在热水器每次结束使用之后，没有按照使用说明中的要求关闭所有阀门，自身存在过错，而且该热水器主机保修三年，真空集热管保修五年，范钦松是2007年5月20日购买的热水器，2012年12月3日漏水造成他人损失，漏水时该热水器已经超过了质保期，因此即使漏水是因热水器本身原因，天普公司也不应承担损害赔偿责任，况且范钦松也无证据证明是因天普公司生产的热水器还是普天商店安装的传感器质量存在问题造成漏水，范钦松购买的热水器是由天普公司的长春经销商负责安装的，天普公司只生产热水器，所卖热水器不包含传感器、管道等配件，现在范钦松只能证明漏水之后是普天商店来维修更换了传感器和漂子，没有充分有效证据证明漏水是因传感器质量存在问题造成的，也没有充分证据证明漏水之前的传感器是普天商店负责安装的，因此其要求普天商店也承担损害赔偿责任理由不充分，故范钦松的诉讼主张没有充分证据加以证实，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范钦松的诉讼请求。
案件受理费2023元由原告范钦松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 李 萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 笑
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2418号
原告：石狮市爱迪塔仕服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇彭田村前南区2号，统一社会信用代码913505810523182991。
法定代表人：周国金，该公司负责人。
被告：张新利，女，1963年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，
原告石狮市爱迪塔仕服饰有限公司与被告张新利买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市爱迪塔仕服饰有限公司法定代表人周国金到庭参加诉讼，被告张新利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市爱迪塔仕服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告2015年6月19日所结欠货款共计58280元并赔偿利息损失（利息自判决之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买运动服装，双方于2015年6月19日结算，被告结欠原告服装货款共计58280元，但被告自结欠货款之后未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告张新利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需向原告购买运动服装，双方于2015年6月19日对截止当日的货款进行结算，被告确认结欠原告货款58280元，双方未约定付款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2017年5月10日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有欠条为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告尚欠原告货款58280元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告偿付货款58280元及支付利息损失的诉请，本院依法予以支持，但原告主张的利息损失应当自从起诉之日起计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张新利应于本判决生效后十日内支付原告石狮市爱迪塔仕服饰有限公司货款58280元及利息损失（自2017年5月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告张新利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第860号
上诉人（原审被告）ＸＸ友，男，1965年出生。
委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施碧珍，女，1971年出生。
委托代理人林斯静，女。
上诉人ＸＸ友因与被上诉人施碧珍民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第13562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年3月31日，ＸＸ友书写一份《借条》，内容为“兹ＸＸ友向施碧珍借现金560000元”。
施碧珍于2014年9月22日向原审法院提起诉讼，请求判令ＸＸ友立即归还借款560000元并支付自2011年6月起至还清款项之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
庭审中，施碧珍主张，本案的借款系以现金支付，其曾经在泉州市泉港区经营炼油厂，现在厦门市从事投资、化工、五交化等，有大笔资金进出，有房有车，具备借款支付能力，并且提供“泉港安然建材经营部”的《个体工商户营业执照》及《税务登记证》（经营者为施碧珍）、车牌号为闽D×××××车辆的《行驶证》（所有人为施碧珍）、车牌号为闽D×××××车辆的《行驶证》（所有人为施碧珍）、厦国土房证第00681081-1号《厦门市土地房屋权证》（施碧珍与林某锦按份共有）、银行账户交易明细（户名为施碧珍，账号为×××3738）作为证据。经施碧珍申请，证人黄某斌出庭作证。黄某斌述称，ＸＸ友以做工程需要资金周转为由向黄某斌借款，黄某斌表示无法提供借款，遂询问施碧珍是否愿意借款560000元给ＸＸ友，月息三分，施碧珍表示同意，三方约定于2011年3月底，大约3月31日晚8点左右，在厦门市思明区嘉盛豪园小区的“藏之宝”店里交付借款；黄某斌与ＸＸ友先到，后施碧珍提两个袋子到达，用店里的点钞机点钞付款，ＸＸ友当场书写一张借条；黄某斌要求ＸＸ友支付利息给施碧珍，但是ＸＸ友称其与施碧珍不熟，遂通过黄某斌转交给施碧珍，每月利息16800元，仅支付3个月。ＸＸ友对上述证据与证人证言的质证意见为，证人证言虚假，其从未得到所谓的560000元，也从未去过“藏之宝”店，也从未通过证人转交利息。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ友确认涉案的《借条》系其书写，但主张该《借条》系其在赌输后被迫出具的。由于ＸＸ友没有提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故对其反驳主张不予采信。施碧珍持有上述《借条》原件，并且提供其具备支付借款履行能力的证据与证人证言，符合民事证据的高度盖然性证明标准，据此可以推定施碧珍与ＸＸ友之间存在借款金额为560000元的借贷关系。鉴于借贷双方未约定借款期限，施碧珍可以催告ＸＸ友在合理期限内返还，但是施碧珍起诉后，ＸＸ友至今未偿还借款，故施碧珍要求ＸＸ友返还借款560000元的诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一方面，涉案的《借条》未约定利息。另一方面，施碧珍仅提供证人证言证明ＸＸ友通过证人黄某斌支付了三个月的利息，但是ＸＸ友予以否认。由于施碧珍没有提供其他证据佐证，故对其关于利息的主张，不予采信。据此，应当认定本案借款对支付利息没有约定，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、ＸＸ友于判决生效之日起十五日内偿还施碧珍借款560000元；二、驳回施碧珍的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人ＸＸ友不服，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ友上诉称：原审判决认定事实错误，ＸＸ友与施碧珍素不相识，从未也不可能向施碧珍借款，且按照常理支付560000元的巨额款项应当通过银行转账，而不可能用现金支付。涉案《借条》系ＸＸ友受胁迫所写的，不足认定ＸＸ友向施碧珍借款。综上，请求撤销原审判决，改判驳回施碧珍的诉讼请求。
被上诉人施碧珍答辩称：《借条》是ＸＸ友向施碧珍借款时出具的，ＸＸ友所称《借条》是受胁迫所写与事实不符，其上诉理由不能成立，应予驳回。
经审理查明：原审判决查明认定的事实，双方均没有异议，本院予以确认。
ＸＸ友主张《借条》是受一审证人黄某斌胁迫写的，但未能提供证据予以证明。ＸＸ友同时确认，其出具《借条》后至今没有就受胁迫出具《借条》一事报警。
另，ＸＸ友在二审开庭后向本院提交证人黄某的证人证言一份，证人黄文彬某陈述“本人2011年03于（注原文如此）31日与ＸＸ有（注原文如此）一起在厦门市思明区长青路老房子足浴城打麻将，从下午两三点一直打到04月01日凌晨三点左右，中途未离开老房子足浴城。”
本院认为：ＸＸ友在二审开庭后向本院提交证人证言，已超过举证期限，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，且证人未到庭作证，故本院对该证人证言不予采信。ＸＸ友对《借条》的真实性没有异议，故本院对该《借条》予以确认。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，ＸＸ友对“受胁迫而出具《借条》”的主张负有举证责任。然ＸＸ友对其该主张未能举证证明，且自其出具《借条》至施碧珍提起诉讼长达三年半的期间，既未向施碧珍主张索回《借条》，也未报警，显然有违常理。故对ＸＸ友的该主张，本院不予采信。综上，ＸＸ友的上诉主张证据不足，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人ＸＸ友的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9400元，由上诉人ＸＸ友负担；ＸＸ友二审应负担而未足额预交的部分应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈锦聪
二〇一五年六月五日
书记员 庄维旸
附页本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4762号
原告：朱爱华，女，1961年3月7日出生，汉族，住三门县。
被告：倪中郎，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告朱爱华与被告倪中郎买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告朱爱华于2017年2月4日向本院提出申请，要求撤回对被告倪中郎的起诉。
本院认为，原告朱爱华以需要收集新证据为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱爱华负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年二月四日
代书记员 蒋 俊
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第92号
申请执行人章丘市环境保护局，住所地章丘市。
法定代表人张国亭，局长。
被执行人章丘市双山聚财矿物能源有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘加国，总经理。
本院在执行申请执行人章丘市环境保护局与被执行人章丘市双山聚财矿物能源有限公司环保行政处罚纠纷一案中，未查找到被执行人章丘市双山聚财矿物能源有限公司可供执行的财产，现被执行人已停止生产，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章行执字第17号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶秀媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4098号
原告杨淑珍。
委托代理人白永勤，河南正大永信律师事务所律师。
被告郑州恒泰钢构件有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
法定代表人王青明。
被告王意志。
被告蒋红梅。
原告杨淑珍与被告郑州恒泰钢构件有限公司（以下简称恒泰公司）、王意志、蒋红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白永勤到庭参加诉讼，被告恒泰公司法定代表人、王意志、蒋红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，被告恒泰公司向原告出具：“今欠到杨淑珍现金人民币壹拾万元，12个月内保证全部还清。”欠条一份，被告王意志、蒋红梅是保证人。2013年5月12日，被告恒泰公司向原告出具承诺书，承诺在2014年3月30日前全部还清，承诺每隔2个月至少归还一部分款项，被告王意志、蒋红梅对恒泰公司归还该债务承担连带担保责任。还款期满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝归还欠款。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告本金5万元、利息1.8997万元（自2012年11月15日至2014年5月25日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的四倍计算，之后利息要求继续支付至实际付款之日）共计6.8997万元。故原告起诉，请求依法判令被告偿还其欠款本金、利息共计6.8997元；本案诉讼费用由被告承担。
被告恒泰公司、王意志、蒋红梅未答辩。
原告为支持其诉请，提交如下证据：
第一组证据原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。第二组证据债权转让协议、还款协议、欠条各一份，证明被告受让债务的事实以及原、被告各方关于还款、担保等事项的具体约定。第三组证据承诺书一份，证明原告曾向被告催款，被告曾承诺还款的事实。
被告恒泰公司、王意志、蒋红梅未质证。
经本院审查认为，原告提交证据均客观真实，且与本案事实具有关联性，本院均予以采信。
被告恒泰公司、王意志、蒋红梅未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2011年11月16日，被告恒泰公司向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨淑珍现金人民币壹拾万元。12个月内保证全部还清”。欠条有被告恒泰公司在欠款人处加盖印章，被告王意志、蒋红梅分别在保证人处签名捺印。
同日，原告与被告恒泰公司（欠款人）、王意志（保证人）、蒋红梅（保证人）共同签订《还款协议》一份，其主要内容为，鉴于原告与被告恒泰公司签订的债权转让协议，被告恒泰公司应于2011年11月16日支付给原告10万元，现被告恒泰公司资金紧缺不能给付，经各方协商一致，达成如下协议：一、被告恒泰公司在本协议签订后12个月内给付原告全部款项。逾期不付，被告恒泰公司自愿承担未付款项日千分之一的违约金。二、被告恒泰公司保证按照协议约定给付拖欠原告的款项，如到期不给付，自愿承担欠款本金、利息（按照同期银行贷款利率的4倍执行）、违约金、原告实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）和原告所有的其他应付费用。三、被告王意志、蒋红梅自愿对被告恒泰公司给付原告款项10万元承担连带担保责任，保证的范围：欠款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）和原告所有的其他应付费用。
2013年5月12日，�告恒泰公司向原告出具《承诺书》一份，载明，被告恒泰公司所欠原告款项保证2014年3月30日前全部还清，承诺每隔2个月至少归还一部分款项，被告王意志、蒋红梅对该债务承担连带担保责任，直至该债务全部还清。
庭审后，原告提交情况说明，认可被告于2013年3月17日支付其本金5万元。
本院认为，被告恒泰公司向原告出具的欠条、承诺书及原、被告双方所签订的还款协议，被告王意志、蒋红梅在欠条、还款协议及承诺书中均作为保证人为被告恒泰公司所欠原告债务自愿承担连带清偿责任，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面履行自己的合同义务。借款协议到期后，被告恒泰公司剩余5万元未按约付清，故原告诉请被告偿还其欠款本金5万元，合法有据，本院予以支持。被告未按约偿还借款本金、利息已构成违约，应当按约承担违�责任。还款协议约定若逾期不付，被告恒泰公司自愿承担未付款项日千分之一的违约金，该违约金约定标准过高，超出法律规定的保护范围，故原告请求利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，合法有据，本院予以支持。欠条、还款协议约定12个月内全部还清，被告未按约还清，故其违约时间应自12个月后即2012年11月15日始起算，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告王意志、蒋红梅自愿为被告恒泰公司所欠债务提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任，原告诉请三被告承担共同偿还责任不当，本院予以纠正。被告恒泰公司法定代表人、王意志、蒋红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州恒泰钢构件有限公司支付原告杨淑珍本金五万元及自二○一二年十一月十五日始至本判决确定的付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款其利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王意志、蒋红梅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十五元，由被告郑州恒泰钢构件有限公司、王意志、蒋红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王红燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4098号
原告杨淑珍，女，1968年10月12日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人白永勤，河南正大永信律师事务所律师。
被告郑州恒泰钢构件有限公司，住所地河南省郑州市高新区沟赵办事处祥营村。
法定代表人王青明。
被告王意志，男，1971年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市市辖区郑州市沟赵乡。
被告蒋红梅，女，1971年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市市辖区郑州市沟赵乡。
原告杨淑珍与被告郑州恒泰钢构件有限公司（以下简称恒泰公司）、王意志、蒋红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白永勤到庭参加诉讼，被告恒泰公司法定代表人、王意志、蒋红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，被告恒泰公司向原告出具：“今欠到杨淑珍现金人民币壹拾万元，12个月内保证全部还清。”欠条一份，被告王意志、蒋红梅是保证人。2013年5月12日，被告恒泰公司向原告出具承诺书，承诺在2014年3月30日前全部还清，承诺每隔2个月至少归还一部分款项，被告王意志、蒋红梅对恒泰公司归还该债务承担连带担保责任。还款期满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝归还欠款。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告本金5万元、利息1.8997万元（自2012年11月15日至2014年5月25日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的四倍计算，之后利息要求继续支付至实际付款之日）共计6.8997万元。故原告起诉，请求依法判令被告偿还其欠款本金、利息共计6.8997元；本案诉讼费用由被告承担。
被告恒泰公司、王意志、蒋红梅未答辩。
原告为支持其诉请，提交如下证据：
第一组证据原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。第二组证据债权转让协议、还款协议、欠条各一份，证明被告受让债务的事实以及原、被告各方关于还款、担保等事项的具体约定。第三组证据承诺书一份，证明原告曾向被告催款，被告曾承诺还款的事实。
被告恒泰公司、王意志、蒋红梅未质证。
经本院审查认为，原告提交证据均客观真实，且与本案事实具有关联性，本院均予以采信。
被告恒泰公司、王意志、蒋红梅未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：
2011年11月16日，被告恒泰公司向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨淑珍现金人民币壹拾万元。12个月内保证全部还清”。欠条有被告恒泰公司在欠款人处加盖印章，被告王意志、蒋红梅分别在保证人处签名捺印。
同日，原告与被告恒泰公司（欠款人）、王意志（保证人）、蒋红梅（保证人）共同签订《还款协议》一份，其主要内容为，鉴于原告与被告恒泰公司签订的债权转让协议，被告恒泰公司应于2011年11月16日支付给原告10万元，现被告恒泰公司资金紧缺不能给付，经各方协商一致，达成如下协议：一、被告恒泰公司在本协议签订后12个月内给付原告全部款项。逾期不付，被告恒泰公司自愿承担未付款项日千分之一的违约金。二、被告恒泰公司保证按照协议约定给付拖欠原告的款项，如到期不给付，自愿承担欠款本金、利息（按照同期银行贷款利率的4倍执行）、违约金、原告实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）和原告所有的其他应付费用。三、被告王意志、蒋红梅自愿对被告恒泰公司给付原告款项10万元承担连带担保责任，保证的范围：欠款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）和原告所有的其他应付费用。
2013年5月12日，被告恒泰公司向原告出具《承诺书》一份，载明，被告恒泰公司所欠原告款项保证2014年3月30日前全部还清，承诺每隔2个月至少归还一部分款项，被告王意志、蒋红梅对该债务承担连带担保责任，直至该债务全部还清。
庭审后，原告提交情况说明，认可被告于2013年3月17日支付其本金5万元。
本院认为，被告恒泰公司向原告出具的欠条、承诺书及原、被告双方所签订的还款协议，被告王意志、蒋红梅在欠条、还款协议及承诺书中均作为保证人为被告恒泰公司所欠原告债务自愿承担连带清偿责任，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面履行自己的合同义务。借款协议到期后，被告恒泰公司剩余5万元未按约付清，故原告诉请被告偿还其欠款本金5万元，合法有据，本院予以支持。被告未按约偿还借款本金、利息已构成违约，应当按约承担违约责任。还款协议约定若逾期不付，被告恒泰公司自愿承担未付款项日千分之一的违约金，该违约金约定标准过高，超出法律规定的保护范围，故原告请求利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，合法有据，本院予以支持。欠条、还款协议约定12个月内全部还清，被告未按约还清，故其违约时间应自12个月后即2012年11月15日始起算，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告王意志、蒋红梅自愿为被告恒泰公司所欠债务提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任，原告诉请三被告承担共同偿还责任不当，本院予以纠正。被告恒泰公司法定代表人、王意志、蒋红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州恒泰钢构件有限公司支付原告杨淑珍本金五万元及自二○一二年十一月十五日始至本判决确定的付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款其利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王意志、蒋红梅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十五元，由被告郑州恒泰钢构件有限公司、王意志、蒋红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王红燕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2899号
罪犯雷水平，男，1956年9月23日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00三年二月二十一日作出（2003）衡中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定罪犯雷水平犯故意杀人罪，判处�期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元，附带民事赔偿二万零三百六十二元。附带民事诉讼原告人及该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00六年四月十二日经湖南高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利终身十年；二00九年一月、二0一一年九月、二0一三年九月经本院分别裁定减去一年八个月、一年十个月、一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷水平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷水平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷水平减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00479号
原告童某，武钢设备维修总厂职工。
被告李某，武汉市青山区青山商场退休职工。
原告童某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚至今经常吵架，因被告把房子卖了，工资也拿走了，放在家里的他人的金银也拿去卖掉了，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某未到庭，庭后辩称，被告不同意离婚，双方确系因经济问题有些矛盾纠纷，但除此之外无其他的矛盾，原告现起诉要求离婚是因其父亲的房屋拆迁要还建住房，给了原告一套，原告担心被告与其分财产，因此才要求离婚，其实双方的夫妻关系尚可。
经审理查明，原、被告系自行相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，2010年12月30日登记离婚，××××年××月××日复婚，婚后未共同生育子女。在婚后共同生活中，双方常为经济问题发生矛盾，现原告以双方常因经济问题发生矛盾、夫妻感情不和为由要求与被告离婚，被告应诉后则认为双方关系尚可，因此不同意离婚。经本院调解无效。
上述事实，有原、被告身份证、原告户口簿、结婚证、离婚证及双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后因经济问题发生矛盾，影响了夫妻关系。但只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理好日常生活中所发生的矛盾，及时交流与沟通，注意沟通的方式、方法，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告童某与被告李某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈娟
二〇一四年九月一日
书记员 苏琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二破终字第109号
上诉人（原审申请人）：费嘉源，香港永久性居民。
上诉人（原审申请人）：黄涌晖，住广东省陆丰市。
上诉人（原审申请人）：黄锋，住广东省惠州市大亚湾区。
上诉人（原审申请人）：李璧生，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人（原审申请人）：吴宗鸣，住浙江省东阳市。
上诉人（原审申请人）：张小宝，住浙江省东阳市。
上诉人（原审申请人）：高立，住广东省惠州市惠阳区。
上诉人（原审申请人）：惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：杨怀宇。
上列八上诉人共同委托代理人：胡成，广东百思威律师事务所律师。
上列八上诉人共同委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：惠州市康乐贸易有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：陈向良。
上诉人费嘉源、黄涌晖、黄锋、李壁生、吴宗鸣、张小宝、高立、惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司（以下简称志通公司）申请惠州市康乐贸易有限公司（以下简称康乐公司）破产清算一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2014）惠中法民二破（预）字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员郑捷夫担任审判长、代理审判员张磊、代理审判员杨靖组成的合议庭对本案进行了审查，书记员彭欣薇担任记录。本案现已审查终结。
费嘉源、黄涌晖、黄锋、李壁生、吴宗鸣、张小宝、高立、志通公司向原审法院提起申请称：康乐公司系由陈向良和胡琳共同出资组建的有限责任公司，于1995年2月23日取得惠州市工商行政管理局合法的企业法人营业执照，原注册资本为人民币68万元，陈向良出资58万元，占85.29%的股份，胡琳出资14.71万元，占14.71%的股份。2009年3月13日，原股东胡琳将其名下全部股权转让给李薇。2009年3月18日，康乐公司将注册资本增加为968万元，陈向良出资825.6万元，占85.29%的股份，李薇出资142.4万元，占14.71%的股份。康乐公司营业执照登记的经营范围为：销售糖、酒、粮油制品、食品、农副产品、土特产品、烟（由分支机构经营）。自2012年2月至2013年11月期间，康乐公司、陈向良、李薇因公司经营资金周转所需，多次向各申请人借款，本金合计人民币227，536，500.00元。在前述借款中，康乐公司或为借款人，或为连带责任保证人。前述借款均已经逾期，此前经各申请人多次催促，康乐公司、陈向良、李薇均无法还款。另据了解，除向各申请人借款227，536，500.00元外，康乐公司还向银行申请了逾5亿元的信贷业务未结清。目前康乐公司的法定代表人陈向良因涉嫌集资诈骗被公安机关采取强制措施，康乐公司因无法履行还款责任被多家单位和个人提起民事诉讼，其名下资产被法院查封。此外，康乐公司仓库的一些存货被一些债权人擅自转移，其有效资产流失严重。鉴于康乐公司不能清偿到期债务，其法定代表人已无法联系且无其他人员负责管理财产，其资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力。为维护社会稳定，保障各债权人的债权能够公平受偿，应立即采取有力措施，指定破产管理人对康乐公司进行接管，并实施破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，请求宣告康乐公司破产还债。
原审法院经审查认为：康乐公司为1995年2月23日在惠州市工商行政管理局登记设立的有限责任公司，现注册资本为人民币968万元。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，本案各申请人费嘉源、黄涌晖、黄锋、李壁生、吴宗鸣、张小宝、高立、志通公司作为债权人，可以提出对惠州市康乐贸易有限公司破产清算的申请。本案中，各申请人提供的康乐公司2013年9月18日制作的《主要经营及近期财务报表信息明细表》，无法反映康乐公司现在的经营状况及财务状况。康乐公司的法定代表人陈向良因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，致康乐公司的财务帐册资料被公安机关因侦查需要而予以封存。各申请人提供的证据不足以证明康乐公司存在不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。因此，各申请人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定对费嘉源、黄涌晖、黄锋、李壁生、吴宗鸣、张小宝、高立、志通公司提出的对康乐公司进行破产清算的申请不予受理。
费嘉源、黄涌晖、黄锋、李壁生、吴宗鸣、张小宝、高立、志通公司上诉称：康乐公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。自各申请人向原审法院提出对康乐公司进行破产清算的申请以来，康乐公司一直未提出任何异议，依法应裁定受理各申请人的申请。原审法院将提交债务人财务账册以反映债务人经营状况和财务状况的义务强加给债权人违反了法律规定。请求裁定由原审法院受理各申请人对康乐公司提出的进行破产清算的申请。
康乐公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未发表意见。
本院认为：申请人费嘉源、黄涌晖、黄锋、李壁生、吴宗鸣、张小宝、高立、志通公司主张因民间借贷法律关系对康乐公司享有债权，但康乐公司法定代表人陈向良因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，该司未到庭应诉，该司财务账册亦被公安机关因侦查需要而封存。虽申请人提交了（2014）惠博法民一初字第174号民事判决及（2014）汕龙法执字第205号执行裁定，但现有证据尚不足以证实康乐公司负有到期债务不能清偿且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。
综上所述，费嘉源、黄涌晖、黄锋、李壁生、吴宗鸣、张小宝、高立、志通公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）粤高法民二破终字第109号 上诉人（原审申请人）：费嘉源，香港特别行政区永久性居民。 上诉人（原审申请人）：黄涌晖，住广东省陆丰市。 上诉人（原审申请人）：黄锋，住广东省惠州市大亚湾区。 上诉人（原审申请人）：李壁生，住广东省深圳市龙岗区。 上诉人（原审申请人）：吴宗鸣，住浙江省东阳市。 上诉人（原审申请人）：张小宝，住浙江省东阳市。 上诉人（原审申请人）：高立，住广东省惠州市惠阳区。 上诉人（原审申请人）：惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。 法定代表人：杨怀宇。 上列八上诉人共同委托代理人：胡成，广东百思威律师事务所律师。 上列八上诉人共同委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：惠州市康乐贸易有限公司。住所地：广东省惠州市。 法定代表人：陈向良。 上诉人费嘉源、黄涌晖、黄锋、李壁生、吴宗鸣、张小宝、高立、惠州市惠阳志通小额贷款股份有限公司（以下简称志通公司）申请惠州市康乐贸易有限公司（以下简称康乐公司）破产清算一案，不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2014）惠中法民二破（预）字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员郑捷夫担任审判长、代理审判员张磊、代理审判员杨靖组成的合议庭对本案进行了审查，书记员彭欣薇担任记录。本案现已审查终结。 费嘉源、黄涌晖、黄锋、李壁生、吴宗鸣、张小宝、高立、志通公司向原审法院提起申请称：康乐公司系由陈向良和胡琳共同出资组建的有限责任公司，于1995年2月23日取得惠州市工商行政管理局合法的企业法人营业执照，原注册资本为人民币68万元，陈向良出资58万元，占85.29%的股份，胡琳出资14.71万元，占14.71%的股份。2009年3月13日，原股东胡琳将其名下全部股权转让给李薇。2009年3月18日，康乐公司将注册资本增加为968万元，陈向良出资825.6万元，占85.29%的股份，李薇出资142.4万元，占14.71%的股份。康乐公司营业执照登记的经营范围为：销售糖、酒、粮油制品、食品、农副产品、土特产品、烟（由分支机构经营）。自2012年2月至2013年11月期间，康乐公司、陈向良、李薇因公司经营资金周转所需，多次向各申请人借款，本金合计人民币227，536，500.00元。在前述借款中，康乐公司或为借款人，或为连带责任保证人。前述借款均已经逾期，此前经各申请人多次催促，康乐公司、陈向良、李薇均无法还款。另据了解，除向各申请人借款227，536，500.00元外，康乐公司还向银行申请了逾5亿元的信贷业务未结清。目前康乐公司的法定代表人陈向良因涉嫌集资诈骗被公安机关采取强制措施，康乐公司因无法履行还款责任被多家单位和个人提起民事诉讼，其名下资产被法院查封。此外，康乐公司仓库的一些存货被一些债权人擅自转移，其有效资产流失严重。鉴于康乐公司不能清偿到期债务，其法定代表人已无法联系且无其他人员负责管理财产，其资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力。为维护社会稳定，保障各债权人的债权能够公平受偿，应立即采取有力措施，指定破产管理人对康乐公司进行接管，并实施破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，请求宣告康乐公司破产还债。 原审法院经审查认为：康乐公司为1995年2月23日在惠州市工商行政管理局登记设立的有限责任公司，现注册资本为人民币968万元。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，本案各申请人费嘉源、黄涌晖、黄锋、李壁生、吴宗鸣、张小宝、高立、志通公司作为债权人，可以提出对惠州市康乐贸易有限公司破产清算的申请。本案中，各申请人提供的康乐公司2013年9月18日制作的《主要经营及近期财务报表信息明细表》，无法反映康乐公司现在的经营状况及财务状况。康乐公司的法定代表人陈向良因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，致康乐公司的财务帐册资料被公安机关因侦查需要而予以封存。各申请人提供的证据不足以证明康乐公司存在不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。因此，各申请人的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定对费嘉源、黄涌晖、黄锋、李壁生、吴宗鸣、张小宝、高立、志通公司提出的对康乐公司进行破产清算的申请不予受理。 费嘉源、黄涌晖、黄锋、李壁生、吴宗鸣、张小宝、高立、志通公司上诉称：康乐公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。自各申请人向原审法院提出对康乐公司进行破产清算的申请以来，康乐公司一直未提出任何异议，依法应裁定受理各申请人的申请。原审法院将提交债务人财务账册以反映债务人经营状况和财务状况的义务强加给债权人违反了法律规定。请求裁定由原审法院受理各申请人对康乐公司提出的进行破产清算的申请。 康乐公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未发表意见。 本院认为：申请人费嘉源、黄涌晖、黄锋、李壁生、吴宗鸣、张小宝、高立、志通公司主张因民间借贷法律关系对康乐公司享有债权，但康乐公司法定代表人陈向良因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，该司未到庭应诉，该司财务账册亦被公安机关因侦查需要而封存。虽申请人提交了（2014）惠博法民一初字第174号民事判决及（2014）汕龙法执字第205号执行裁定，但现有证据尚不足以证实康乐公司负有到期债务不能清偿且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。 综上所述，费嘉源、黄涌晖、黄锋、李壁生、吴宗鸣、张小宝、高立、志通公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑捷夫 代理审判员  张 磊 代理审判员  杨 靖 二〇一五年一月十九日 书 记 员  彭欣薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33549号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人胡叶青，北京市智正律师事务所律师。
被告许佳，女，1977年3月2日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告许佳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡叶青与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定我公司为被告名下位于北京市朝阳区双桥路甲×号金隅·可乐×座×号房屋（以下简称×号房屋）提供物业服务，该房屋建筑面积为54.3平方米，物业服务费标准为3.78元／平方米。此后，我公司依约提供了物业服务，被告尚欠2011年11月3日至2014年12月31日期间的物业服务费7887.58元未交纳。故诉至法院，要求被告支付1807号房屋的物业费7887.58元、滞纳金2061.99元。
被告辩称：我是1807号房屋的业主，原告为该房屋所在小区的物业服务企业。我确实没有交纳2011年11月3日至2014年12月31日期间的物业服务费，我在2009年11月入住时已经交纳了2009年11月至2011年11月两个年度的物业费。原告提供的物业服务存在很多严重的问题包括：1、原告违反物业服务协议，给我限电，我每次只能从原告处买50元的电，电箱里的电如果超过50度我就无法再用。电表箱每天都是锁着的，原告每段时间会来抄数，但是把剩余的电数划掉了，导致我家里经常断电；2、保安缺岗，我们一共两栋楼4个楼门三个保安，我们的保安基本上没有在岗的时候，我们业主找不到保安；3、保洁人员太少，卫生问题严重，小区脏乱差；4、广场没有绿化，没有人维护；5、小区的物业在广场上建立一个公共厕所，原告没有通知过业主履行其告知的义务；6、小区秩序管理不到位，很多我们所在小区底商占用小区的公共部位；7、公共设施损坏未能及时修补，消防设施中玻璃都碎了，指向牌也碎了；8、楼道里的门损坏，公共通道墙面因漏雨也没有修复导致墙皮脱落；9、电梯显示屏损坏；10、公共区域电线裸露及照明损坏；11、我所在楼宇一层业主把空调架在人行道上物业也不管；12、安全问题，小区的门禁失灵，大门一直敞开，人员可以不做登记随意出入，有业主被盗。我不是无故不交纳物业费，而是因为原告存在以上问题。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年11月2日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告的×号房屋提供物业服务，物业服务内容包括：制定物业服务工作计划并组织实施；管理工程图纸档案与竣工验收资料；物业共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位指房屋主体承重结构部位、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括对物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾收集等；协助维护秩序，对车辆停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务等。该协议第三条约定物业服务标准按照不低于《关于发布﹤住宅物业服务等级规范（二、三级）（试行）﹥的通知》（京建物（2008）29号）中住宅物业服务等级规范三级标准中规定的相应要求提供服务。第六条约定：1、物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为3.78元／平方米／月。第七条约定：甲方应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度1月15日前，缴费期间如遇物业费用调整，按新标准实施时间多退少补。第十七条约定：甲方逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。各方均认可被告是×号房屋业主，该房屋建筑面积为54.3平方米，每年另收垃圾清运费30元，被告未交纳×号房屋自2011年11月3日至2014年12月31日期间的物业服务费。
审理中，被告对原告的物业服务标准提出异议，并列举了原告服务存在的问题。原告对此不予认可，主张被告所述问题系开发商遗留问题及市政建设问题，与其无关。为此，原告与被告均提交了照片等证据予以佐证。原告称被告未依约支付物业服务费，要求被告支付滞纳金2061.99元，被告对此不予认可。
上述事实，有《前期物业服务协议》、欠费清单、通知、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事活动应当以公平及等价有偿为原则。物业服务费是物业服务企业赖以生存和持续提供物业服务的资金来源，被告享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业费用。根据现有证据显示，原告在绿化、公共区域管理等方面提供的物业服务尚不能完全达到合理标准，故本院对物业服务费予以酌减。原告应当继续提高服务水平，妥善解决前期物业服务中存在的问题。根据已经查明的事实，被告已经交纳了2009年11月3日至2011年11月2日两个年度的物业费用，双方合同亦约定被告按照年度交纳物业费用，故原告主张的2014年11月3日至2014年12月31日期间物业费尚未实际发生，且没有法律和合同依据，故本院对于原告主张的该期间的物业费用不予支持。关于滞纳金，因双方在履行合同中存在争议，被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告许佳于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司位于北京市朝阳区双桥路甲5号金隅·可乐＋B座1807号房屋自二○一一年十一月三日至二○一四年十一月二日期间三个年度的物业服务费六千七百三十一元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许佳负担（于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马寰宇
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00479号
申请执行人刘铁军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人胡青山，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人刘铁军与被执行人胡青山合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字04315号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款1.0437万元，执行费45.56元。申请执行人表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2013）宁民初字第04315号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第04315号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一五年十二月二十日
书记员 宋 超
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00479号
申请执行人：裴仕祥，男，汉族，农民，住安徽省宁国市。
被执行人：鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市。
负责人：毕东，总经理。
申请执行人裴仕祥与被执行人鼎和财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第03575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第03575号民事判决书终结执行。
代理审判员 高银
二〇一五年三月九日
书 记 员 张良
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00275号
原告朱某某，女，汉族，住镇江市丹徒新城。
委托代理人杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告窦某某，男，汉族，住镇江市丹徒新城。
原告朱某某诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人杨正龙、被告窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年11月登记结婚，婚后生育一子，婚后夫妻感情一般。由于双方婚前缺乏了解，双方性格差异较大，常为家庭经济等琐事产生矛盾，且被告生性多疑，时常怀疑原告有不忠行为，并对原告实施家庭暴力，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称不是事实，原、被告夫妻感情并未破裂，只是双方缺少沟通，产生了误会，为家庭琐事等产生矛盾。被告愿意改正缺点，与原告多沟通，多关心、照顾原告，正确处理好家庭关系。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年下半年经人介绍相识、恋爱后同居生活，2003年11月份登记结婚，2004年1月生育一子，取名窦某。婚后，双方夫妻感情一般。近年来，双方因性格不合及家庭琐事等产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且双方已生育子女。现双方虽有矛盾，但并无根本性矛盾，原告也未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。今后，双方只要多加强沟通、交流，互相理解、关心，多为子女和家庭着想，夫妻关系还是可以改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告窦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一四年六月二十七日
书记员 袁 鸳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第569号
原告：杭州万紫千红电子有限公司，住所地杭州市下城区德胜中路368号。
法定代表人：章建梅。
委托代理人：叶正扬，浙江永大联合律师事务所律师。
委托代理人：王玮，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：康迪电动车（长兴）有限公司，住所地长兴县经济技术开发区太湖大道1008号。
法定代表人：晁海林。
委托代理人：王鹏飞，公司职员。
委托代理人：吴少有，公司职员。
原告杭州万紫千红电子有限公司（以下简称万紫千红公司）与被告康迪电动车（长兴）有限公司（以下简称康迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告万紫千红公司的委托代理人王玮、被告康迪公司的委托代理人王鹏飞、吴少有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万紫千红公司诉称，原告为被告母公司康迪电动汽车集团有限公司及下属多家子公司长期供应商。出于交易习惯，原、被告双方通过电话口头订立买卖合同，双方约定被告向原告采购MDK型二极管（65元／件）2000件。货款以原告开具的增值税发票为准。
2014年2月26日至2014年5月7日，原告依约向被告供货共计2000件，原告向被告开具增值税发票共计130000元，但被告并未依约向原告打款。2015年1月4日，在原告的再三催促下，被告向原告转款68250元，但至今仍结欠原告货款61750元未付。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付合同货款61750元；2、被告向原告支付逾期利息2964元（按2014年银行同期贷款基准利率6.4%计算，暂计至2015年10月4日）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告康迪公司辩称，1、被告并非不愿意支付货款，基于原告提供货物质量存在问题，所以才扣留剩余货款为质量保证金；2、原告提供货物存在质量问题，共计401件货物不能使用。根据被告核算，其目前尚结欠原告货款为35520.63元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、增值税交易发票原件一份，证明原、被告双方存在买卖往来；2、收款凭证一份，证明被告支付部分货款，尚结欠原告部分货款。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、配套件工废、料废兑换单7份，证明原告提供货物存在质量问题；2、外协采购计划单原件1份，证明被告向原告要求供货2000件；3、索赔单一份，证明原告提供货物存在质量问题，被告向案外人赔偿164.37元的事实。
上述证据经原、被告质证，被告对原告提交证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议。原告对被告提交的证据1有异议，认为被告单方提交的这些材料并不能证明原告提供的产品存在质量问题；对被告提交证据2无异议；对被告提交证据3有异议，认为该组证据的真实性、合法性均不能确认，且与本案无关。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告与被告之间的买卖合同关系，且被告也已认可，对原告提交的该两组证据材料，本院予以采信。被告提交的证据1、3为被告单方制作，并不能证明原告提供的货物存在质量问题，对该两组证据材料，本院不予采信；被告提交的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告间存在型号为MDK型二极管的交易往来，原告依约向被告提供该型号的二极管2000件，总价款为130000元。经原告催讨，被告已支付货款68250元，后被告认为原告提供的货物存在质量问题，故对剩余货款61750元至今未付，故引发本案纠纷。
本院认为，原告万紫千红公司与被告康迪公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告在庭审中自认其收到原告2000件型号为MDK型二极管，并认可该部分货物的总价款为130000元，其称之所以未付清所有款项的原因在于原告提供的货物存在质量问题。对此，本院认为，原告提供的货物是否存在质量问题，需要经过原、被告双方确认或第三方权威机构的鉴定，原告提交的其单位内部的相关兑换单及不良产品移交清单并不足以证明原告提供的货物存在质量问题，其也未提交其他切实的证据证明原告提供的货物存在质量问题，故对被告的该部分辩解，本院不予认可。故对原告要求被告支付剩余货款61750元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息2964元，但原告并未提交证据证明原、被告之间是否约定付款时间，也未提交证据证明双方对逾期付款利息有明确的约定，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
一、被告康迪电动汽车（长兴）有限公司支付原告杭州万紫千红电子有限公司货款61750元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州万紫千红电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1418元，依法减半收取709元，由被告康迪电动汽车（长兴）有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈烨
二〇一五年十一月五日
书记员 许玲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03903号
原告：尹某，女，1976年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告尹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告尹某未按本院发出的开庭传票规定的时间到庭参加诉讼，被告邰永彬未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告尹某负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘勤勤
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初323号
原告：袁克胜，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：富裕县友谊乡宁年村富宁屯奶站，住所地黑龙江省富裕县。
负责人：刘志高，该奶站站长。
被告：刘志高，男，1953年11月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。
原告袁克胜与被告富裕县友谊乡宁年村富宁屯奶站、刘志高买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年4月12日，原告袁克胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按袁克胜撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 夏保贵
二〇一七年四月十二日
书记员 范明莉
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执655－1号
申请执行人蒙阴县久峰畜产品有限公司。
法定代表人莫贞同，经理。
被执行人张家港保税区荣旭贸易有限公司。
法定代表人庄玉林，经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初317号民事判决书，依法向被执行人张家港保税区荣旭贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张家港保税区荣旭贸易有限公司银行存款150000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终1272号
上诉人（一审原告）广西北流市宏博装饰工程有限公司，住所地北流市二环北路北流国际陶瓷贸易城A2095商铺。
法定代表人曾燏，经理。
委托诉讼代理人梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈月皓，广西纳百川律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）梁仕文，男，1966年9月10日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人梁标，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）温道有，男，1976年9月10日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审被告）广西九里香生态农业有限公司，住所地北流市北流镇北茂公路边。
法定代表人温道有，董事长。
上诉人广西北流市宏博装饰工程有限公司与被上诉人梁仕文、温道有、广西九里香生态农业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初1608号民事判决，向本院提起上�。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，可能影响案件的公正处理，有发回原审人民法院重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初1608号民事判决；
二、本案发回北流市人民法院重审。
二审案件受理费18300元，由本院予以退回给上诉人广西北流市宏博装饰工程有限公司。
审判长 黄 炳 才
审判员 邹 丽 娟
审判员 �陈明学
二〇一八年八月二十四日
书记员 葛 雁
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）凤执字第00493号
发生银行：中国建设银行
事由：根据贺森明诉孙雪红、孙多现婚约财产纠纷一案的民事判决书所确定的义务。
关于孙多现在中国建设银行账户的存款17150.00元，请暂停支付十二个月（从2016年1月12日起至2017年1月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：倪红军
填发人：倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年一月十四日
书记员 丁 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终6656号
上诉人（原审被告）：刘玉坤，男1971年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）：宾县滨州魏莲种子销售处，住所地黑龙江省宾县滨州镇奋斗街。
经营者：魏秀莲，女，1958年1月30日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
经营者：赵希龙，男，1964年5月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
上诉人刘玉坤因与被上诉人宾县滨州魏莲种子销售处（以下简称魏莲种子销售处）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘玉坤、被上诉人魏莲种子销售处的经营者魏秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉坤上诉请求：撤销一审判决，驳回魏莲种子销售处的一审诉讼请求。事实和理由：刘玉坤在魏莲种子销售处购买的种子出苗不好，苗黄、苗死，其种子质量不合格。7年间，魏莲种子销售处没有向刘玉坤索要种子款，已经超过诉讼时效。
魏莲种子销售处辩称，刘玉坤认为种子有问题应当另诉解决。关于诉讼时效问题，魏莲种子销售处到一审法院起诉该案，但是宾县法院不给立案，2013年就此事曾经到国家信访局反映过，黑龙江省高级人民法院也曾接待过魏秀莲。直到去年宾县法院才给立案，因此魏莲种子销售处一直在主张权利，没有超过诉讼时效。
魏莲种子销售处向一审法院起诉请求：判令刘玉坤立即给付拖欠的种子款1200元，月利率按2%计算至给付之日止。
一审法院认定事实：魏莲种子销售处经营种子销售期间，刘玉坤于2011年2月28日在魏莲种子销售处购买籽种，当时未付现金，给魏莲种子销售处出具欠据一份，欠款数额为1200元。约定保证按约期如数归还本息，超期每天加息2%，并负责追款车费及其他一切费用。后经魏莲种子销售处多次索要未果以致诉至法院。一审法院认为，魏莲种子销售处提出的欠据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明刘玉坤欠款的事实存在。双方之间的买卖合同成立并合法有效，魏莲种子销售处诉讼有理有据，刘玉坤理应清偿欠款。一审判决依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：刘玉坤于本判决生效后7日内给付魏莲种子销售处籽种欠款人民币1200元，利息自2011年2月28日起按月利率2%计息至实际给付之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉坤负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，刘玉坤购买魏莲种子销售处的籽种，双方形成买卖合同关系。刘玉坤未付籽种款，并出具了欠据，据此双方形成了债权债务关系，刘玉坤负有偿还债务及利息的法定责任。关于刘玉坤上诉主张本案已经超过诉讼时效的问题，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】11号）第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，刘玉坤在一审审理期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审中没有提交新证据的情况下提出该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘玉坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
审 判 员 付玉林
二〇一八年九月十日
法官助理 齐 跃
书 记 员 于凯华
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初639号之二
解除保全申请人：天津华铁东方国际货运代理有限公司。住所地：天津市开发区顺达街*号*号楼1门***室。
法定代表人：任延军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周梦燕，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨淑萍，该公司工作人员。
被申请人：河北航通国际货运代理有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区平安南大街**号*座***房间。
法定代表人：武晓柳，该公司经理。
解除保全申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司与被申请人河北航通国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）津72民初639号民事裁定书，裁定冻结被申请人河北航通国际货运代理有限公司所属银行账户存款7137.87元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人于2018年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，�定如下：
解除对被申请人河北航通国际货运代理有限公司所属银行账户存款7137.87元或其他等值财产的冻结、查封、扣押。
案件申请费91元,由解除保全申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴文哲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三�申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初639号
申请人：天津华铁东方国际货运代理有限公司。住所地：天津市开发区顺达街*号*号楼1门***室。
法定代表人：任延军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周梦燕，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨淑萍，该公司工作人员。
被申请人：河北航通国际货运代理有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区平安南大街**号*座***房间。
法定代表人：武晓柳，该公司经理。
申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司与被申请人河北航通国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司于起诉后提出诉讼财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人河北航通国际货运代理有限公司所属银行账户存款7137.87元或查封、扣押其他等值财产。申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北航通国际货运代理有限公司所属银行账户存款7137.87元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费91元，由申请人天津华铁东方国际货运代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴文哲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。