广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终892号上诉人（一审原告）：庞豪琳，男，汉族，1962年9月6日出生，住广西陆川县。委托诉讼代理人：徐建瑞，陆川县九洲法律事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司陆川分公司，住所地：广西陆川县温泉中路391号。法定代表人：钟英华。委托诉讼代理人：黄俊裕，广西纳百川律师事务所律师。上诉人庞豪琳因与被上诉人中国电信股份有限公司陆川分公司（以下简称陆川电信公司）确认合同有效纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人庞豪琳的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决《离岗待退协议书》有效；3、判决被上诉人代位赔偿上诉人240000元（即到达正式退休时间60岁前的经济损失：上诉人现在领内退工资每月2000元，如果被上诉人履行协议的话，从2017年9月起，上诉人可以正式退休，月工资就达到5000元，所以每月少领3000元，5年合计少领180000元；同时，如果执行法定退休，月工资会每年比上年递增500元，5年合计60000元。两项共计240000元）。事实和理由：一审法院认为双方签订的协议书第一条违反了国务院关于退休的强制性规定而无效，请求240000元经济损失没有法律依据错误。双方签订的协议是以上诉人2017年9月退休为目的的合同，根据劳动法所规定的55岁退休，属于管理性条例，如不符合法定退休条款，仅是无法享受退休养老金，并不导致该条款无效。如造成该条款无效，被上诉人也应予赔偿。上诉人从事的是高空作业的工作，理应享受55岁退休的待遇，本协议书应是有效的。被上诉人陆川电信公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。庞豪琳向一审法院提出诉讼请求：1、确认《离岗待退协议书》有效。2、陆川电信公司赔偿庞豪琳24万元人民币（即到达正式退休时间60岁前的经济损失，现在领内退工资2000元每月，如果陆川电信公司履行协议的话，从2017年9月份起，庞豪琳可以正式退休，月工资就达到5000元，所以每月少领3000元，5年合计少领18万元，同时，如果执行法定退休，月工资会每年比上年递增500元，5年合计6万。两项共计24万）3、本案诉讼费由陆川电信公司承担。一审法院认定事实：1982年10月起，庞豪琳为陆川电信公司的员工。2007年8月20日，庞豪琳与陆川电信公司签订《离岗待退协议书》，协议第一条约定：“乙方出生时间为1962年9月，法定退休时间为2017年9月······”。2017年5月份起，庞豪琳多次要求陆川电信公司为其办理退休手续，陆川电信公司亦将庞豪琳提前退休的申请材料提交广西区社保局，2017年8月25日，庞豪琳就其提前退休的问题与广西区社保局的工作人员进行过交流。2017年8月29日，庞豪琳再次电话联系广西区社保局，广西区社保区口头确定，庞豪琳不能提前退休。庞豪琳认为其是工人，法律规定是55周岁退休，其长期从事高空高危工作，且其与陆川电信公司约定有法定退休时间为2017年9月（55周岁）。庞豪琳认为到陆川电信公司不解决其反映的问题，特向该院提起诉讼。一审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”庞豪琳与陆川电信公司签订《离岗待退协议书》的第一条直接约定庞豪琳的法定退休为2017年9月（即55周岁），该约定违反了国务院法规关于退休的强制规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）的规定，“有下列情形之一的，合同无效，违反法律、行政法规的强制性规定。”《离岗待退协议书》的第一条已违反国务院行政法规的强制规定，所以庞豪琳请求《离岗待退协议书》有效，该院依法不予支持。庞豪琳请求赔偿不能提前退休的经济损失240000元，因双方关于庞豪琳退休时间的约定无法律效力，庞豪琳再据此请求陆川电信公司赔偿其60岁前退休的经济损失240000元，没有法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回庞豪琳的诉讼请求；本案案件受理费10元，由庞豪琳负担。二审中，双方均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，关于双方签订的《离岗待退协议书》的效力问题。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”及劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条“要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定退休的行为。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作（以下称特殊工种）的，退休年龄为男年满55周岁，女年满45周岁······”的规定，均明确规定了从事特殊工种的，男年满55周岁的可以办理退休手续。又根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间······”的规定，本案中，双方签订的《离岗待退协议书》是单位根据自身内部结构与劳动者协商一致后签订的，在此期间，单位给劳动者发放生活费及续缴社会保险金等直至退休。上诉人庞豪琳在被上诉人陆川电信公司处所从事的工作是否属于特殊工种，在于用人单位是否按行政规定报送相关材料及经劳动保障部门审核并批准。从本案查明的事实来看，上诉人庞豪琳称其在被上诉人处所从事的工作属特殊工种的事实并未得到用人单位的认可，也未经劳动保障部门的审核批准，显然其所从事的工作并不属于特殊工种，上诉人庞豪琳的退休年龄应为60周岁，这也是目前劳动保障部门未给予上诉人庞豪琳办理正式退休手续的主要原因。据此，上诉人庞豪琳于1962年9月6日出生，双方当事人在《离岗待退协议书》中约定上诉人庞豪琳的退休时间为2017年9月，退休年龄为55周岁，已经违反了法律、行政法规的强制性规定，该项条款不具有法律效力。上诉人庞豪琳提出确认协议书有效的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于是否应赔偿经济损失的问题。上诉人庞豪琳目前尚未经劳动保障部门批准正式办理退休手续，其请求赔偿不能提前退休的经济损失240000元没有事实依据，且其提出赔偿的标准亦存在很大的随意性，仅仅凭其本人的主观臆想计算得出，其亦无法提供充分证据证明其应享受的退休工资待遇标准，其该项上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人庞豪琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；本案二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人庞豪琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 梅审 判 员  邹丽娟审 判 员  陈明学二〇一八年六月六日法官助理  李 斌书 记 员  廖慧燕