wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1787号之二
申请执行人孔秀凤，女，汉族，1968年11月16日出生，住杭州市滨江区。
被执行人方圆，男，汉族，1986年2月10日出生，住杭州市滨江区。
被执行人陈华丽，女，汉族，1986年2月24日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人孔秀凤与被执行人方圆、陈华丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孔秀凤向本院申请强制执行。本院于2017年10月11日立案执行。执行标的为被执行人方圆、陈华丽支付案款360000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3350元，执行费5300元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2017年10月13日向被执行人方圆、陈华丽发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人方圆、陈华丽银行存款，截至2018年7月11日，未发现被执行人方圆、陈华丽有可供本案执行的大额银行存款信息。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。于2017年1月18日另案通过杭州市国土资源局萧山分局查询被执行人方圆、陈华丽在户籍地的不动产登记信息，反馈材料显示无不动产信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查，被执行人方圆名下机动车登记信息如下：牌号为浙Ａ×××××马自达牌汽车一辆；被执行人陈华丽名下机动车登记信息如下：牌号为浙Ａ×××××东风日产牌汽车一辆，该车辆已办理抵押登记。本院于2018年7月30日另案对上述车辆办理查封登记，因未实际扣押，本院无法处置。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．于2017年10月23日传唤被执行人方圆、陈华丽到庭接受调查询问，其均无正当理由拒不到庭。
7．于2018年7月25日依法将被执行人方圆、陈华丽纳入失信被执行人名单。
8．因被执行人拒不申报财产情况，本院于2017年5月2日另案对被执行人陈华丽发出公安布控协助执行申请并于2017年9月6日成功抓捕陈华丽到案处以司法拘留15日。因查明被执行人陈华丽有履行能力而不履行，本院于2017年9月21日对其第二次处以司法拘留15日。
9．于2018年7月25日前往被执行人方圆、陈华丽户籍地社区调查其基本情况，经查方圆、陈华丽目前已不在户籍地居住，社区无收入可分配。于同日前往被执行人方圆现居住地调查其基本情况，现居住地物业告知本院未发现被执行人在此地居住的情况。
截至2018年7月30日，被执行人方圆、陈华丽尚应支付借款300000元，违约金60000元，负担案件受理费3350元，执行费5300元，上述款项暂合计368650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人孔秀凤。
综上，被执行人方圆、陈华丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执1787号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 袁 盛
执行员 马纯海
执行员 陈明雷
二〇一八年七月三十日
书记员 来 宏
淳安县人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0127执1589号
本院在执行申请执行人王挺与被执行人江恒初一案中，经
查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单
信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公
布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定
，决定如下：
将江恒初纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信
息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法
院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人
名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行
政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、
法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶
持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人
予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并
由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、
政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所
在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入
失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门
或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有
关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单
的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取
限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消
费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船
二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔
夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建
、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所
办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七
）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理
财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其它动车组列
车一等以上座位等其它非生活和工作必需的消费行为。被执行
人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表
人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人
不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可
以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必
需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批
准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、
拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月二十二日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1589号之一
申请执行人：王挺，男，1975年3月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：江恒初，男，1965年10月10日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人王挺与被执行人江恒初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭淳商初字第1845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王挺向本院申请强制执行。本院于2018年6月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人江恒初发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江恒初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江恒初逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江恒初的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金及有价证券。已冻结被执行人江恒初名下的中国农业银行存款账户，申请人暂不要求扣划。至今被执行人江恒初尚欠案款2万元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费556元，执行费218元。暂未发现被执行人江恒初有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人江恒初拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江恒初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王挺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 �叶元聪
二〇一八年八月二十一日
代书记员 吴 慧 慧
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1022执244号
申请执行人:潘建新，男，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省休宁县。
被执行人:休宁县兴悦投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云山西大道，组织机构代码55924811-1。
本院在执行申请执行人潘建新与被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为22400元未执行到位。因本案执行标的系违约金不具有优先受偿权，被执行人的财产已按法定程序处理分配，被执行人无其他可供执行的财产。本院已书面告知申请人对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初273号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 汪新棠
审判员 ＸＸ彪
审判员 程华韦
二〇一八年六月十九日
书记员 王佩华
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初429号
原告青岛磐石电器有限公司。
法定代表人杨坚。
委托代理人付董董。
被告青岛普晶电气有限公司。
法定代表人周之杰。
委托代理人周文柱。
本院在审理原告青岛磐石电器有限公司与被告青岛普晶电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛磐石电器有限公司撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告负担。
审 判 长 郭克祥
代理审判员 王 萌
代理审判员 任俊凯
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙明军
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1665号
原告朱景方。
委托代理人窦文志，系河南鑫苑律师事务所律师。特别授权。
被告新乡市兆福食品有限公司
住所地：辉县市赵固乡花木村
法定代表人张兆福
原告朱景方与被告新乡市兆福食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书等法律文书，依法组成合议庭后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全，要求对被告新乡市兆福食品有限公司的厂房和机器设备进行查封，我院于2015年5月26日对被告新乡市兆福食品有限公司下达了（2015）辉民初字第1665-1号民事裁定书，对被告新乡市兆福食品有限公司的厂房和机器设备予以查封，于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告朱景方及委托代理人窦文志到庭参加诉讼，被告张兆福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新乡市兆福食品有限公司因生产经营需要购进花生，在2014年10月30日与原告订立借款协议，借款期间从2014年10月30日起至2015年4月15日止月息2％，逾期还款每日按借款金额的0.1％支付违约金。到期后，原告通知被告归还借款，被告至今未偿还借款本金及利息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金250万元，利息306666.67元，要求被告支付违约金47500元，本案诉讼费由被告承担。
被告新乡市兆福食品有限公司未进行答辩。
根据原告的起诉意见，归纳本案的焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷合同关系及被告应否承担还款责任。
围绕本案的焦点，原告向本院提供了以下证据：1、2014年10月30日原被告双方签字的借据一份，证明被告向原告借款250万元的事实；2、2014年10月30日原被告双方签字的收据一份，证明被告从原告处借款250万元的事实；3、辉县市珠江村镇银行股份有限公司转账记录一份，证明原告通过银行转账给被告250万的事实。4、2014年10月29日原被告双方签订的协议一份。主要内容：原、被告合伙收储花生米生意，如果亏损被告必须把原告投资的本金250万元及利息（月息2%）一次性支付给原告。
被告新乡市兆福食品有限公司未向本院提供证据。
本院认为，关于原告提供的证据1、2、3为书证，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告新乡市兆福食品有限公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，对该三组证据证明被告借原告250万元的事实予以确认。关于原告提供的证据4，对该证据证明被告借原告250万元的事实予以确认。
依据有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2014年10月29日原告与被告签订协议，协议约定双方收储花生米，利润分配原告占60%、被告占40%。本次活动结束后如果亏损被告必须把原告投资的本金250万元及利息（月息2%）一次性付给原告，本次经营活动截止日期为2015年4月15日。2014年10月30日被告新乡市兆福食品有限公司借原告朱景方2500000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款。本案中，被告新乡市兆福食品有限公司借到原告朱景方2500000元，原告与被告之间形成了借款合同关系，到期后被告拒不偿还借款属违约行为，应承担相应的民事责任，因此，本院对于原告要求被告张兆福偿还借款本金2500000元的诉求予以支持；关于原告要求被告支付利息和违约金，因原、被告之间名为联营，实为借贷，双方约定的利息和违约金违反法律有关规定，视为无效，故对原告的该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市兆福食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告朱景方借款本金二百五十万元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告新乡市兆福食品有限公司未在指定的期限履行给付金钱的义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29633元，保全费5000元，由被告新乡市兆福食品有限公司承担31800元，原告承担2833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年六月三日
书 记 员 梁一凡
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初416号
原告：方某某，男。
被告：张某某，女。
被告：尹某某，女。
被告：张某某，男。
原告方某某与被告张某某、尹某某、张某某为婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 徐明奇
二〇一六年二月十九日
书记员 余 谦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初254号
原告：高翠红。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
原告高翠红与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告高翠红的委托代理人张立功、被告平安财险唐山支公司的委托代理人关建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高翠红诉称，2014年9月12日，赵子旺驾驶冀B×××××号车与于得建驾驶的冀B×××××号车发生交通事故。经交警认定，双方负事故同等责任。冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币13345元并承担本案诉讼费。
被告平安财险唐山支公司辩称，原告没有投保指定专修，却按照4S店价格进行定价，被告不同意按照公估报告上价格进行赔付。
经审理查明，原告高翠红系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，其为该车在被告平安财险唐山支公司投保了赔偿限额为172800元机动车损失险及不计免赔率，保险期限自2013年11月7日0时起至2014年11月6日24时止。2014年9月12日1时，案外人赵子旺驾驶的冀B×××××号车行使至唐山市长宁环岛时与案外人于得建驾驶冀B×××××号车发生碰撞。事发当日唐山市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故证明，未认定事故责任。经原告高翠红委托，河北宝信通保险公估有限公司依据专修价格对冀B×××××号车损失进行评估并出具公估报告书1份，结论为：更换配件费用24448元、修理工时费4400元、残值作价158元，估损金额共计28690元。原告高翠红于2015年5月19日来院起诉，要求冀B×××××号车驾驶人、车辆所有人及车辆承保保险公司赔偿其车辆损失28690元。2015年7月14日，本院经审理后依法作出（2015）北民初字第2268号判决，认定事故双方承担同等责任，在扣除残值1222元的基础上认定冀B×××××号车辆损失为27468元，判令保险公司赔偿原告高翠红经济损失14734元。庭审中，原告高翠红陈述车辆已在修理厂维修完毕，不能提供维修发票及修理明细。因原被告对车损数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、公估报告书、民事判决书等相关书证在卷证实。
本院认为，原告高翠红为其名下的冀B×××××号车在被告平安财险唐山支公司投保了商业车损险及不计免赔率，本次事故发生在保险期内，被告平安财险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。因冀B×××××号车辆损失已在生效的（2015）北民初字第2268号判决中认定，且在原公估报告数额的基础上酌情扣减了残值，故对该车损失数额27468元，本院予以认定。原告高翠红已从事故相对方处获得赔偿款14734元，剩余车损12734元应由被告平安财险唐山支公司在车损险限额内赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内给付原告高翠红保险理赔款人民币12734元；
二、驳回原告高翠红其他诉讼请求。
案件受理费人民币134元，减半收取67元，由原告高翠红负担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 梁晶晶
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1482号
原告：曾长生，男，1949年2月14日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。
被告：蒋卫平，男，1963年11月9日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。
委托代理人：邱鹣、廖枝文（实习律师），江西壹点律师事务所律师，特别授权。
被告：杨朋晶，女，1966年4月23日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。
委托代理人：邱鹣、廖枝文（实习律师），江西壹点律师事务所律师，特别授权。
原告曾长生诉被告蒋卫平、杨朋晶民间借贷纠纷一案，本院2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾长生、被告蒋卫平、杨朋晶共同委托代理人邱鹣、廖枝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令二被告归还借款2.5万元及利息（当庭诉请按月利率1分计算）从借款之日起计算至今。事实与理由：二被告系夫妻关系。2004年7月19日被告蒋卫平向原告借款1万元，2005年4月30日被告杨朋晶向原告借款1万元，并分别出具了借条：“今借到曾长生人民币共计壹万元正。”、“今借到曾长生人民币壹万元正。”另2005年1月18日原告通过中国建设银行汇款方式出借5,000元给被告蒋卫平。上述借款借据中均未约定借款利息及借款期限。借款时，被告要求原告不要把借钱的事告诉任何人，主要是不要告诉原告妻子及妻弟、妻媳等人。原告答应了被告的要求，并将款项出借。由于多种原因，后来，原告竟然把借钱给被告的事情忘记了，直到2009年退休准备搬家清理物品时，才发现和记起，于是打电话给被告蒋卫平，蒋卫平当时在电话里说：“杨朋晶，曾长生的钱好像还了吧！”当时原告听到那个话就懵了，原告确实记得钱是没还的。为此，原告又反反复复仔细回忆，怎么也想不起他还了我钱。多年来，心里一直纠结这个事。于是2016年11月份，原告再次打电话和发短信给被告蒋卫平，提起这个事，然而蒋卫平还是说这个钱已经还了，之后双方经过多次沟通无果，诉至法院。
被告蒋卫平、杨朋晶共同答辩称，1、原告向被告提供2.5万元借款事实，不持异议，对于上述借款被告时向原告出具了借条的。根据交易惯例，被告向原告归还借款时，原告应当将借条归还被告或予以销毁或向被告出具还款凭证。在本案中，被告已经表示归还原告的全部借款。如果原告予以否认，应当提供借条原件。银行的付款凭证仅仅只能证明原告向被告提供过借款，而不是借款凭证。仅仅是提供了借款的辅助证据，仅凭付款凭证不能否认被告已经还款的事实。在本案中，原告只能提供被告两万元借款的复印件，而不能提供原件，属于举证不能，其诉讼请求依法予以驳回。2、本案已经超过诉讼时效。本案虽然没有约定还款期限，但是原告在诉状中已经列明其在2009年向被告主张债权，被告当即表示已归还款项，对原告要求还款的请求予以拒绝。据此，原告如果认为其权利受到侵犯，其开始受到侵犯的期限应至2009年开始起计，直到本案起诉已经超过两年诉讼时效。
原告曾长生围绕诉讼请求依法提交了借条复印件2张、银行汇款凭证复印件3张、银行业务收费凭证复印件1张等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、本案未超过诉讼时效。被告认为，本案虽然没有约定还款期限，但是原告在诉状中已经列明其在2009年向被告主张债权，被告当即表示已归还款项，对原告要求还款的请求予以拒绝。据此，原告如果认为其权利受到侵犯，其开始受到侵犯的期限应至2009年开始起计，直到本案起诉已经超过两年诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原告陈述了于2009年向被告主张过权利，被告蒋卫平对杨朋晶问了一句“好像已经还了”的事实，并不能证明被告蒋卫平明确表示不履行义务的意思表示，被告未提交其他已超出诉讼时效的证据证明，故本院对被告提出已超过诉讼时效的抗辩不予采纳。2、被告蒋卫平、杨朋晶已归还2.5万元借款。原告曾长生主张被告故意要求其不要将借款之事告诉原告家人，双方关系太好、太信任，又患有癫痫病记忆力大幅减退，造成了原告没有及时向被告催要借款；2009年在整理东西时发现了借条，才想起出借款项给被告之事，反反复复仔细回忆，怎么也想不起被告归还了给原告；另外，原告数次向被告要钱时，被告一说在带湖路邮政局外面还钱给原告，一说有原告妻弟在场还钱给我，一说在汪家园邮政局外面还钱给原告，每次说法不一致，无法让人相信其款项已归还。被告蒋卫平、杨朋晶陈述称，2005年下半年的一天中午，在原告单位（汪家园邮政局）门口，被告两人将25,000余元现金还给原告本人，之后在原告小舅子（史建伟）灯具店打麻将，有原告、原告小舅子两夫妻、被告两夫妻、郑长生、徐建伟、夏国君等人在场。打完麻将后杨朋晶跟原告说，要求原告回家把借条撕掉。本院认为，原、被告的陈述均无其他证据相佐证，但原告曾长生当庭提交的2张借条系复印件，且不能说明原件灭失的正当理由。根据民间借贷的交易习惯，归还款项后出借人应当将借条原件归还给借款人或者撕毁等处理，另外事情发生至今长达十余年，正如原告本人所陈述记忆力减退等原因，本院认为被告已将款项归还给原告的主张具有高度盖然性。原告曾长生依据2005年1月18日银行汇款凭证所主张出借5000元，发生在原告提交了借条的两笔借款之间，该两笔借款已归还，按惯习也应归还。综上所述，本院对被告蒋卫平、杨朋晶提出的借款2.5万元已归还的抗辩予以采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾长生无法提交借条原件，也未说明正当理由，不足以证明其主张被告未归还款项的事实，故本院对原告曾长生要求被告归还借款2.5万元的诉请，不予支持。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾长生的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告曾长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张志华
二〇一七年七月三日
代书记员 徐嘉曼
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初1482号原告：曾长生，男，1949年2月14日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。被告：蒋卫平，男，1963年11月9日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。委托代理人：邱鹣、廖枝文（实习律师），江西壹点律师事务所律师，特别授权。被告：杨朋晶，女，1966年4月23日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。委托代理人：邱鹣、廖枝文（实习律师），江西壹点律师事务所律师，特别授权。原告曾长生诉被告蒋卫平、杨朋晶民间借贷纠纷一案，本院2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾长生、被告蒋卫平、杨朋晶共同委托代理人邱鹣、廖枝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：判令二被告归还借款2.5万元及利息（当庭诉请按月利率1分计算）从借款之日起计算至今。事实与理由：二被告系夫妻关系。2004年7月19日被告蒋卫平向原告借款1万元，2005年4月30日被告杨朋晶向原告借款1万元，并分别出具了借条：“今借到曾长生人民币共计壹万元正。”、“今借到曾长生人民币壹万元正。”另2005年1月18日原告通过中国建设银行汇款方式出借5,000元给被告蒋卫平。上述借款借据中均未约定借款利息及借款期限。借款时，被告要求原告不要把借钱的事告诉任何人，主要是不要告诉原告妻子及妻弟、妻媳等人。原告答应了被告的要求，并将款项出借。由于多种原因，后来，原告竟然把借钱给被告的事情忘记了，直到2009年退休准备搬家清理物品时，才发现和记起，于是打电话给被告蒋卫平，蒋卫平当时在电话里说：“杨朋晶，曾长生的钱好像还了吧！”当时原告听到那个话就懵了，原告确实记得钱是没还的。为此，原告又反反复复仔细回忆，怎么也想不起他还了我钱。多年来，心里一直纠结这个事。于是2016年11月份，原告再次打电话和发短信给被告蒋卫平，提起这个事，然而蒋卫平还是说这个钱已经还了，之后双方经过多次沟通无果，诉至法院。被告蒋卫平、杨朋晶共同答辩称，1、原告向被告提供2.5万元借款事实，不持异议，对于上述借款被告时向原告出具了借条的。根据交易惯例，被告向原告归还借款时，原告应当将借条归还被告或予以销毁或向被告出具还款凭证。在本案中，被告已经表示归还原告的全部借款。如果原告予以否认，应当提供借条原件。银行的付款凭证仅仅只能证明原告向被告提供过借款，而不是借款凭证。仅仅是提供了借款的辅助证据，仅凭付款凭证不能否认被告已经还款的事实。在本案中，原告只能提供被告两万元借款的复印件，而不能提供原件，属于举证不能，其诉讼请求依法予以驳回。2、本案已经超过诉讼时效。本案虽然没有约定还款期限，但是原告在诉状中已经列明其在2009年向被告主张债权，被告当即表示已归还款项，对原告要求还款的请求予以拒绝。据此，原告如果认为其权利受到侵犯，其开始受到侵犯的期限应至2009年开始起计，直到本案起诉已经超过两年诉讼时效。原告曾长生围绕诉讼请求依法提交了借条复印件2张、银行汇款凭证复印件3张、银行业务收费凭证复印件1张等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、本案未超过诉讼时效。被告认为，本案虽然没有约定还款期限，但是原告在诉状中已经列明其在2009年向被告主张债权，被告当即表示已归还款项，对原告要求还款的请求予以拒绝。据此，原告如果认为其权利受到侵犯，其开始受到侵犯的期限应至2009年开始起计，直到本案起诉已经超过两年诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原告陈述了于2009年向被告主张过权利，被告蒋卫平对杨朋晶问了一句“好像已经还了”的事实，并不能证明被告蒋卫平明确表示不履行义务的意思表示，被告未提交其他已超出诉讼时效的证据证明，故本院对被告提出已超过诉讼时效的抗辩不予采纳。2、被告蒋卫平、杨朋晶已归还2.5万元借款。原告曾长生主张被告故意要求其不要将借款之事告诉原告家人，双方关系太好、太信任，又患有癫痫病记忆力大幅减退，造成了原告没有及时向被告催要借款；2009年在整理东西时发现了借条，才想起出借款项给被告之事，反反复复仔细回忆，怎么也想不起被告归还了给原告；另外，原告数次向被告要钱时，被告一说在带湖路邮政局外面还钱给原告，一说有原告妻弟在场还钱给我，一说在汪家园邮政局外面还钱给原告，每次说法不一致，无法让人相信其款项已归还。被告蒋卫平、杨朋晶陈述称，2005年下半年的一天中午，在原告单位（汪家园邮政局）门口，被告两人将25,000余元现金还给原告本人，之后在原告小舅子（史建伟）灯具店打麻将，有原告、原告小舅子两夫妻、被告两夫妻、郑长生、徐建伟、夏国君等人在场。打完麻将后杨朋晶跟原告说，要求原告回家把借条撕掉。本院认为，原、被告的陈述均无其他证据相佐证，但原告曾长生当庭提交的2张借条系复印件，且不能说明原件灭失的正当理由。根据民间借贷的交易习惯，归还款项后出借人应当将借条原件归还给借款人或者撕毁等处理，另外事情发生至今长达十余年，正如原告本人所陈述记忆力减退等原因，本院认为被告已将款项归还给原告的主张具有高度盖然性。原告曾长生依据2005年1月18日银行汇款凭证所主张出借5000元，发生在原告提交了借条的两笔借款之间，该两笔借款已归还，按惯习也应归还。综上所述，本院对被告蒋卫平、杨朋晶提出的借款2.5万元已归还的抗辩予以采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告曾长生无法提交借条原件，也未说明正当理由，不足以证明其主张被告未归还款项的事实，故本院对原告曾长生要求被告归还借款2.5万元的诉请，不予支持。据此，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾长生的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取213元，由原告曾长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 张志华二〇一七年七月三日代书记员 徐嘉曼
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执异字第1号
异议人（利害关系人）王有珍，女，1956年5月16日出生，壮族，住云南省绥江县。
被执行人周德年，男，1952年11月25日出生，汉族，住云南省绥江县。
本院根据四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜执复字第4号民事裁定书，对本院在执行被执行人周德年罚金刑一案中案外人王有珍提出的书面异议依法进行审查，现已审查终结。
异议人王有珍称，本院在执行被执行人周德年罚金刑一案过程中，划拨了以周德年名义在云南省绥江县农村信用合作联社营业部账户为XX、XX的存款共148835元，划拨了以周德年名义在云南省绥江县农村信用合作联社后坝分社XX号账号的存款310865元。以上共计划拨459700元。该款系异议人与被执行人周德年的夫妻共同财产，异议人个人拥有50%的份额，请求本院返还异议人所有的存款229850元。
本院审查期间，异议人王有珍于2015年7月17日申请撤回对上述XX号账号的存款310865元请求返还50%份额的异议申请。
本院查明，异议人王有珍与被执行人周德年虽未办理结婚登记手续，但二人系事实婚姻关系。周德年因犯生产伪劣产品罪、非法经营罪被判处罚金820万元。本院在执行周德年罚金刑一案中，于2014年6月20日作出（2014）屏山执字第232号执行裁定划拨被执行人周德年名下的银行存款820万元。实际于2014年6月20日从云南省绥江县农村信用合作联社后坝分社XX号账号划拨了被执行人周德年的存款310865元，于2014年6月23日从被执行人周德年在云南省绥江县农村信用合作联社营业部的XX号账号上划拨了57307元、从XX号账号上划拨了91528元，共计459700元。
本院认为，异议人王有珍提供了证据证明其与被执行人周德年系夫妻关系，其夫妻一方的存款在通常情况下应当认定为夫妻共同财产，原则上应均等分割。本院所划拨的被执行人周德年账户为XX、XX的存款148835元中，经查确为王有珍与周德年的夫妻共同财产。王有珍向本院提出的请求本院返还划拨的该148835元的50%即74417.50元的异议成立，本院依法予以采纳。异议人王有珍于2015年7月17日申请撤回对被执行人周德年XX号账号的存款310865元中返还50%份额的异议申请，属于异议人处分自己权利的自愿行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十七条第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予异议人王有珍撤回对被执行人周德年名下的XX号账号的存款310865元返还50%份额的异议申请。
二、异议人王有珍的其他异议成立，返还本院从被执行人周德年在云南省绥江县农村信用合作联社营业部XX号账号、XX号账号上划拨的148835元的50%即74417.50元给异议人王有珍。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨文平
审 判 员 张荣彬
代理审判员 周 霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 李小英
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第503号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人冯×，女，41岁（1974年2月7日出生），北京×大药房有限公司经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人冯×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查�，被告人冯×于2015年1月28日17时许，在北京市大兴区×镇×村×路×号北京×大药房内，向他人销售保健品时被民警查获。民警当场查扣“伟哥双动力”6盒、“伟哥百分百”11盒、“一片大好”3盒、“德国黑倍”1盒，经检测上述保健品内均含有西地那非成分，“德国黑倍”另含有他达拉非成分
上述事实，被告人冯×在开庭审理过程中无异议，且有证人陈×、葛×1、葛×2、白×的证言、搜查笔录、扣押清单、物证照片、营业执照、房屋租赁合同、食品卫生许可证、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、案款收据、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人冯×犯销售有毒、有害食品罪，指控的罪名成立�鉴于被告人冯×到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人冯×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在公安机关的“伟哥双动力”六盒、“伟哥百分百”十一盒、“一片大好”三盒、“德国黑倍”一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �侯艳
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 明 利
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执83号
申请人宜昌市天泽包装有限公司，住所地枝江市白洋装备工业园，组织机构代码91420583790563122Q。
法定代表人彭克华，系该公司总经理。
委托代理人李先亮（特别授权代理），远安县求是法律服务所法律工作者。
被执行人远安县中南硅业有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇临沮大道5号。组织机构代码69513332-7。
法定代表人李兵，该公司总经理。
本院关于宜昌市天泽包装有限公司与远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案的（2016）鄂0525民初1014号民事判决书发生法律效力后，申请执行人宜昌市天泽包装有限公司于2017年1月9日向本院申请执行�要求被执行人远安县中南硅业有限公司立即给付货款124156.38元，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人远安县中南硅业有限公司现已停产，无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执83号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年四月七日
书记员 朱红艳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第278号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人高某甲。因本案于2012年12月9日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人高某甲犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年7月18日下午，被告人高某甲到杭州市余杭区乔司街道永西村4组106号，采用卸掉玻璃后爬窗的方式，进入位于此地513室的被害人韩某租房，窃得组装台式电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币2375元。案发后，该电脑已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人高某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某的陈述；证人高某乙的证言、辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单及照片、发还物品文件清单；现场勘验检查笔录；手印鉴定书、价格鉴定结论；抓获破案经过；情况说明；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某甲如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月9日起至2013年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年三月六日
书 记 员 孟斌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4022号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告屈海民。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告屈海民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告屈海民系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，442.29元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，442.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3470号
罪犯邵海斌，于浙江省象山县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年4月20日作出了(2010)甬海刑初字第155号刑事判决，以被告人邵海斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵海斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵海斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵海斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵海斌减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年九月六日
代书记员 陈维婵
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执456号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：梁志军，男，汉族，1976年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁志军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁志军应在法律文书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司�山分行清偿货款本金389000元及利息、罚息；被告梁志军应在法律文书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；被告梁志军承担案件受理费8721.76元。因债务人梁志军未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁志军出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。向被执�人所在村居查询，查明被执行人无股份收益。本院于2017年4月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务478278.4元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执456号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年四月十日
书记员 赵 凯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第360号
原告田某某，女，1971年3月2日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告刘某某，男，1971年12月2日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴忠朗独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告经人介绍于1993年12月14日登记结婚，婚后于1994年10月15日生育男孩刘某某（现年18周岁）。婚前原、被告草率结婚，双方互不了解，没有感情基础，婚后夫妻感情不好，经常因家庭琐事生气打架。原、被告性格各异，不能在一起共同生活，为了孩子勉强维持着这个家庭。现原、被告已长期分居，家里的承包地分开耕种，夫妻感情破裂。故原告提起诉讼，请法院判决准予离婚，夫妻共同财产归被告所有，由被告给付原告人民币5万元，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情还没有到离婚的程度。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1993年12月14日登记结婚，婚后于1994年9月15日生育男孩刘某某（现已成年），因家庭琐事双方发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述，结婚证明、常住户口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已经破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴忠朗
二〇一三年三月六日
书记员 崔治国
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第360号原告田某，农民。被告刘某甲，农民。原告田某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴忠朗独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩刘某乙（现年18周岁）。婚前原、被告草率结婚，双方互不了解，没有感情基础，婚后夫妻感情不好，经常因家庭琐事生气打架。原、被告性格各异，不能在一起共同生活，为了孩子勉强维持着这个家庭。现原、被告已长期分居，家里的承包地分开耕种，夫妻感情�裂。故原告提起诉讼，请法院判决准予离婚，夫妻共同财产归被告所有，由被告给付原告人民币5万元，诉讼费由被告承担。被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情还没有到离婚的程度。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩刘某乙（现已成年），因家庭琐事双方发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。以上事实有原、被告陈述，结婚证明、常住户口登记卡等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已经破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原、被告�婚。案件受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  裴忠朗二〇一三年三月六日书记员  崔治国
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0922刑初36号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人王某1，又名王某2，男，汉族，小学文化，无业，甘肃省武威市人，住武威市。2005年8月4日犯盗窃罪被永昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。2015年犯盗窃罪被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2015年1月30日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌盗窃罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2016年12月14日凌晨6时许，被告人王某1从瓜州县柳园镇新华招待所窜至友好宾馆，发现无值班人员后，戴一顶事先准备好的灰色头套进入108号客房，趁被害人石某、黄某、马某熟睡之机，将三人放置在床铺、衣架上的衣物口袋内1300元现金盗走，当日18时许，被告人被公安机关在瓜州县顺达招待所抓获。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有犯罪前科人员。鉴于案发后被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款被追回，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年5月15日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、查获的现金1743元，其中1300元系违法所得，依法发还被害人，余款443元作为罚金，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春花
二〇一七年三月二十八日
书记员 王丽桃
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1960号
上诉人(原审原告)：魏巍，男，1989年12月15日出生，汉族，务工人员，住江苏省泗洪县，
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许超，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东凤凰通用航空服务有限公司，住所地山东临沂市兰山区祝邱路一号，统一社会信用代码91371300593608934A。
法定代表人：赵万志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆河，山东嘉锐律师事务所律师。
上诉人魏巍与上诉人山东凤凰通用航空服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏巍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案对魏巍的上诉，按上诉人魏巍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终1960号上诉人(原审原告)：魏巍，男，1989年12月15日出生，汉族，务工人员，住江苏省泗洪县，委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超，江苏义缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东凤凰通用航空服务有限公司，住所地山东临沂市兰山区祝邱路一号，统一社会信用代码91371300593608934A。法定代表人：赵万志，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆河，山东嘉锐律师事务所律师。上诉人魏巍与上诉人山东凤凰通用航空服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏巍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案对魏巍的上诉，按上诉人魏巍自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一七年十一月二十日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执791号
申请人执行人:王天珍，女，汉族。
被执行人:任金建，男，汉族。
被执行人:任金广，男，汉族。
被执行人:任经凤，女，汉族。
王天珍与任金建、任金广、任经凤赡养费纠纷一案,本院（2015）绵竹民初133号民事调解书已发生法律效力。三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行,要求三被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付医疗费7000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后三被执行人自动履行了全部给付义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执791号案件的执行。
审判员 褚宗伟
二〇一六年八月十六日
书记员 何 强
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第302号
原告：刘雨，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住固安县牛驼镇大吴村***号。
被告：汪召才，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，湖北省大治市保安镇金塘村金塘湾**组**号人，现住该村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：经济开发区玄武东街**号。
负责人：宁延庆，该公司总经理。
委托代理人：王芸，河北拓石律师事务所律师。
原告刘雨与被告汪召才、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人王芸到庭参加诉讼，被告汪召才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雨诉称，2013年12月12日20时10分，被告汪召才驾驶着鲁GW37**小型汽车，在106国道固安县南义厚村口处与刘雨驾驶的冀R853**相撞，造成刘雨的车辆严重受损。经固安交警认定被告负事故的全部责任，刘雨无责任。原告在修理汽车前已通知被告保险公司定损，且修理费数额与保险公司定损数额一致，请求被告赔偿原告刘雨汽车修理费12483元，修理车牌费100元，拖车费600元，停运损失8840元（每天260元，主张34天），合计22023元。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，汪召才驾驶的鲁GW37**小型汽车在我公司投有交强险及50万元不计免赔三者险。对原告的合理合法有证据证实的经济损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出限额按照汪召才与我公司的合同约定承担责任，不承担诉讼费。关于原告提交的证据材料修理费、车牌发票、明细、施救费发票、车辆行驶证复印件、结婚证一份、财产损失书面证明、刘盼身份证复印件、刘雨身份证复印件、汪召才驾驶员信息表质证意见为：对维修费发票真实性没有异议，但修车前应会同保险公司进行定损，或者提供财产鉴证报告或评估报告，所诉金额过高。对拖车费真实性关联性不认可，提供六张发票没有记载车号、发生时间、未说明拖车的里程数，不能证实实际发生了拖车费用，数额过高。对于汽车补牌费用，时隔两三个月，对关联性不认可。根据保险合同约定，保险公司不承担停运损失，应由侵权人承担。原告提供的证明无法证实其车辆属于营运车辆，根据有关司法解释规定，停运损失是从事经营的车辆因修理而无法从事经营而产生的损失，原告的主张无法律和事实依据。其他证据无异议。
被告汪召才辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，对于原告的全部损失由我投保的保险公司赔偿。
经审理查明，2013年12月12日20时10分，汪召才驾驶车牌号为鲁GW37**的小型客车，行驶至106国道固安县南义厚村口处时，与刘雨驾驶的车牌号为冀R853**的小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经固安公安交通警察大队认定，汪召才负事故的全部责任，刘雨无责任。事故发生后，原告车辆冀R853**小型客车在廊坊市凯通恒信汽车维修有限公司修理，花费修理费12483元，后补办号牌花费100元，原告还支付拖车费600元。冀R853**小型客车为原告刘雨与妻子刘盼婚后共同财产，登记车辆所有人为刘盼。
另查明，鲁GW37**小型客车在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投有交强险和三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费票据及维修结算单、停车费票据、刘雨结婚证复印件、保险单等证据在案证实。
本院认为，此次交通事故发生的事实、事故认定书及保险情况，原、被告均无异议，本院予以确认。被告汪召才在此次事故中负全部责任，原告合理损失应当首先由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由该保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。保险责任范围外，由被告汪召才承担赔偿责任。原告花费的修理费12483元、补办牌照费用100元、拖车费600元，有相应的票据、维修结算单可以证实，予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对修理费、拖车费、牌照费提出异议的辩解意见，理由不足，本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出原告主张停运损失无法律和事实依据的辩解意见，理由合理，予以采纳。原告主张的停运损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘雨合理损失修理费12483元、牌照费100元、拖车费600元，共计13183元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘雨2000元，在商业三者险限额内赔偿原告刘雨11183元；于本判决生效后五日内履行（开户行中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13001707248050001240。户名：固安县人民法院）；
二、被告汪召才不承担赔偿责任；
三、驳回原告刘雨部分诉讼请求。
如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告汪召才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 姜亚莉
二〇一四年九月二日
书记员 李 鹏
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字00025号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告杨娜，女，1986年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨娜信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审 判 长 代红英
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一三年三月七日
书 记 员 魏 玮
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字00025号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告杨娜，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨娜信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起�。审 判 长  代红英代理审判员  黎晓琦代理审判员  肖海娟二〇一三年三月七日书 记 员  魏 玮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初286-1号
本院2016年1月27日对审理原告蔡金中与被告陈军委托合同纠纷一案作出的（2016）皖0504民初286号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中第一页的“被告：丁鹏，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县天门镇郎坑村，身份证号××。”变更为“原告：丁鹏，男，1982年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县天门镇郎坑村，身份证号××。”。
审判员 王 文
二〇一六年二月一日
书记员 开海雁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终289号
上诉人（原审原告）：谢静，女，汉族，1962年12月27日出生，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区南二环396号秦电国际大厦。
负责人：武红，该分公司总经理。
上诉人谢静因与被上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人谢静于2017年1月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，谢静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢静撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2485元，减半收取1242.5元，由上诉人谢静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1042号
申请执行人李秀全，居民，
被执行人王爱宇，居民，（司法局家属院），
本院在执行李秀全诉王爱宇民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第476号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1042号
申请人张国仪，男，1958年11月7日生，回族，住平泉县卧龙镇沙坨子村*组，身份证号：×××。
被执行人平泉恒源矿业有限责任公司。
法定代表人：张立刚
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月29日作出的（2015）平民初字第561号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人平泉恒源矿业有限责任公司履行判决书所规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
（2015）平执字第1042号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：丁山峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：宋玺来
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1042号
申请人张国仪，男，1958年11月7日生，回族，住平泉县卧龙镇沙坨子村5组，身份证号：×××。
被执行人平泉恒源矿业有限责任公司。
法定代表人：张立刚
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月29日作出的（2015）平民初字第561号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人平泉恒源矿业有限责任公司履行判决书所规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
（2015）平执字第1042号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：丁山峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：宋玺来
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍东执字第00463号
申请执行人邓某某，男，汉族。
被执行人汪某某，男，汉族，系个体。
被执行人赵某某，女，汉族，系个体。
本院执行的申请执行人邓某某与被执行人汪某某、赵某某合伙协议纠纷一案，执行标的总额为400，000元及利息，案件受理费8，350元、保全费2，870元，执行费5，900元。在执行过程中，被执行人已付30，000元，剩余按还款计划履行。现被执行人暂无资产可供执行，经申请执行人申请同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）鞍东民二初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一五年十一月七日
书记员 刘丹
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初231号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人安某甲。2015年8月11日因涉嫌污染环境罪被临朐县公安局取保候审,2016年8月10日被临朐县人民检察院取保候审。2016年8月22日被本院取保候审。
被告人董某。2015年8月11日因涉嫌污染环境罪被临朐县公安局取保候审,2016年8月10日被临朐县人民检察院取保候审。2016年8月22日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人安某甲、董某犯污染环境罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人安某甲、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2015年4月，被告人安某甲、董某在临朐县龙山管委会董家沟村安某乙的鸭棚内开设电镀加工点，并将生产过程中的废水未经处理直接排入渗坑。经山东省环境保护科学研究设计院环境中心检测，该电镀点排放的废水总铬含量47.7MG/L,镍含量为0.75MG/L,PH值小于2；土壤中重金属含量为铬906MG/KG,镍5.75MG/KG。重金属铬、镍的排放量均超过国家标准。
另查明，被告人董某在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了其污染环境的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、案件移送函，证人安某乙的证言，现场勘验检查记录、勘验检查笔录、现场图，辨认笔录，鉴定意见环境监测报告及相关资质证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲、董某违反国家规定，排放有毒物质重金属铬、镍，严重污染环境，行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，对两名被告人均应予刑罚。两名被告人系共同犯罪。被告人安某甲自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，可从轻处罚。被告人董某自愿认罪，由自首情节，积极缴纳罚金，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护环境资源不被破坏，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一、三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，<最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定之规定，判决如下：
一、被告人安某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币55000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
二、被告人董某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
人民陪审员 石 峰
人民陪审员 朱中华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王丽丽
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0724刑初231号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人安某甲。2015年8月11日因涉嫌污染环境罪被临朐县公安局取保候审,2016年8月10日被临朐县人民检察院取保候审。2016年8月22日被本院取保候审。被告人董某。2015年8月11日因涉嫌污染环境罪被临朐县公安局取保候审,2016年8月10日被临朐县人民检察院取保候审。2016年8月22日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人安某甲、董某犯污染环境罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院同日审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人安某甲、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月至2015年4月，被告人安某甲、董某在临朐县龙山管委会董家沟村安某乙的鸭棚内开设电镀加工点，并将生产过程中的废水未经处理直接排入渗坑。经山东省环境保护科学研究设计院环境中心检测，该电镀点排放的废水总铬含量47.7MG/L,镍含量为0.75MG/L,PH值小于2；土壤中重金属含量为铬906MG/KG,镍5.75MG/KG。重金属铬、镍的排放量均超过国家标准。另查明，被告人董某在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了其污染环境的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、案件移送函，证人安某乙的证言，现场勘验检查记录、勘验检查笔录、现场图，辨认笔录，鉴定意见环境监测报告及相关资质证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某甲、董某违反国家规定，排放有毒物质重金属铬、镍，严重污染环境，行为均已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，对两名被告人均应予刑罚。两名被告人系共同犯罪。被告人安某甲自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，可从轻处罚。被告人董某自愿认罪，由自首情节，积极缴纳罚金，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护环境资源不被破坏，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一、三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，一、被告人安某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币55000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）二、被告人董某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高志海人民陪审员  石 峰人民陪审员  朱中华二〇一六年八月三十一日书 记 员  王丽丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29763号
原告：姜泳清，男，1989年3月14日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨茂美（原告之妻），女，住天津市滨海新区。
被告：胡丽，女，1991年5月12日出生，满族，职业不详，户籍地辽宁省绥中县，现住址不详。
原告姜泳清与被告胡丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告姜泳清的委托诉讼代理人杨茂美到庭参加诉讼，被告胡丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜泳清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款80000元，放弃要求被告给付利息的诉讼请求；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系好友关系，2016年3月22日，被告因急用钱向原告借款60000元，为原告出具两张借条、两张收条，一张借条中借款金额为40000元，一张借条中借款金额为20000元。借款期限均为2016年3月22日至2016年4月21日，未约定借款期间的利息。被告哥哥胡兵向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，约定借款期限自2016年3月20日至2016年4月20日，被告为胡兵担保，但被告未在该借条中以担保人身份签名。原告出借款项来源为自有资金。
被告胡丽未出庭进行答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借条3张、收条2张证明被告及胡兵向原告借款事实，被告未出庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为，原告提供的借条中有一张借款人处签名为胡兵，原告主张被告作为该笔借款的担保人，但被告并未在该借条中以担保人身份签名，对该证据与待证事实的关联性不予认定。原告提供的其他证据客观、真实，能够证明待证事实，本院应予确认并在卷佐证。本院依职权调取常住人口基本信息1张，证明被告身份情况，原告未提出异议，被告未出庭，视为放弃质证权利，本院经审查对该证据应予确认并在卷佐证。
本院对本案事实作出如下认定：被告于2016年3月22日因急需用钱向原告借款60000元，为原告出具借款金额分别为40000元、20000元的借条各一张及对应的收条各一张，借款期限均为2016年3月22日至2016年4月21日，未约定借款期间的利息。原告出借款项来源为自有资金。因被告未按期还款，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应在约定期限内偿还，其未履行偿还义务，应承担民事责任。原告要求被告偿还其向原告借款的诉讼请求，本院应予支持。关于胡兵向原告借款，原告证据不足以证明被告承担保证责任，原告要求被告向原告偿还胡兵向原告借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丽于本判决生效之日起五日内偿还原告姜泳清借款60000元；
二、驳回原告姜泳清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告姜泳清负担562元，已交纳，由被告胡丽负担1358元，于本判决生效之日起五日内给付原告姜泳清。公告费（以实际发生为准），由被告胡丽负担，于本判决生效之日起五日内给付原告姜泳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 田朝伟
人民陪审员 邬秀芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保422号
申请人刘蓉霞，女，汉族，1981年11月23日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人邢俊，女，汉族，1974年1月11日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人刘蓉霞因与被申请人邢俊民间借贷纠纷，申请人于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，保全标的3.81万元，要求对被申请人邢俊在中国农业银行股份有限公司的代发工资账号予以冻结（冻结金额3.81万元）。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP201615010410000075）担保。
经审查，本院认为，申请人刘蓉霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人邢俊在中国农业银行股份有限公司的代发工资账号予以冻结（冻结金额3.81万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十一月三日
书记员 郝悦廷
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第733号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
被告许光，男，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告许光物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市裕腾物业管理有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳市裕腾物业管理有限公司自愿承担。
审判员 赵晶
二〇一五年三月十七日
书记员 孙芳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第325号
原告吴必秋，男。
委托代理人（特别授权）ＸＸ全，男。系吴必秋之父。
委托代理人（特别授权）张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
被告肖介岗，男。
委托代理人（特别授权）陈正书，珙县珙泉法律服务所法律工作者。
原告吴必秋与被告肖介岗健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴必秋的委托代理人ＸＸ全、张洪兵，被告肖介岗的委托代理人陈正书，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴必秋诉称，2014年7月22日上午6时许，原告为被告的妻子送葬到火葬场，帮忙放鞭炮时，原告没有注意安全，导致鞭炮燃烧，致原告被炸伤、烧伤，全身70%的重度烧伤，用去医疗费994147.35元。2014年11月11日珙县安全生产监督管理局以珙安监批（2014）1号文件，确认原告负主要责任，被告负次要责任。原告对该文件无异议。2014年12月24日原告鉴定为三级伤残，后续治疗费500000元，需住院200天。由此给原告造成的损失为残疾赔偿金357888元，住院伙食补助费5250元，护理费21000元，鉴定费1300元，交通费1000元，精神抚慰金24000元，医疗费1017197.97元，后续治疗费500000元，被扶养人生活费75179元，合计2000112.97元。现请求被告承担20%的赔偿责任，即被告赔偿原告400022.59元（2000112.97元×20%）。
被告肖介岗辩称，原告吴必秋受伤是事实，ＸＸ全和何泽连是农业户口，其被扶养人生活费应按农村人口标准计算。请求人民法院依法判决。
审理查明，2014年7月22日早上6时许，吴必秋参加肖介岗的妻子郭学琴出殡，在货车上帮忙放鞭炮。行至珙县珙泉镇多多超市路段时，车厢内的鞭炮被引燃爆炸，造成吴必秋烧伤。受伤后，入住珙县人民医院治疗，诊断为多处烧伤，同日21时22分转宜宾市第二人民医院治疗。至2014年12月20日用去医疗费1017197.97元（其中珙县人民医院11215.86元，宜宾市第二人民医院1005982.11元）。2014年12月24日原告委托四川鑫正司法鉴定所作出川鑫正鉴（2014）临鉴字第771号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：1、吴必秋全身多处烧伤后遗留瘢痕形成达60%以上，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.3.10）项，属三级伤残。2、吴必秋全身多处烧伤后需进行颈部、双肘关节、双腕关节、双手、双膝关节、双踝关节瘢痕松解术，共需住院200天，合理的后期手术医疗费共计人民币约500000元。2014年11月11日珙县安全生产监督管理局以珙安监批（2014）1号文件即《关于对〈“7.22”吴必秋烧伤事故调查报告〉的批复》，认定该事故为一般责任事故，吴必秋对该事故负主要责任，肖介岗对该事故负次要责任。对上述鉴定意见、调查报告批复，原、被告未提出异议。
庭审中，肖介岗对自己承担20%的民事赔偿责任无异议。吴必秋自认：2014年12月20日以后产生的医疗费用，如果超出500000元的部分，由自己承担。吴必秋受伤后，肖介岗已支付吴必秋190000元。
再查，ＸＸ全出生于1942年5月29日，何泽连生于1940年10月5日，ＸＸ全与何泽连是夫妻关系，均系农村居民户口；二人有吴必容、吴必群、吴必秋、吴必波四个成年子女。吴必秋生于1967年7月6日，其儿子吴定昊生于2001年6月11日，吴必秋与吴定昊是城镇居民户口。
上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、住院病历、医疗发票、用药清单、宜宾二医院的证明。3、法医学鉴定意见书。4、安监局文件。5、身份证、户口簿复印件，珙泉镇大云村的证明。
本院认为，原告吴必秋在帮助被告肖介岗送葬的途中，由于原告放鞭炮的车厢因鞭炮被引燃发生爆炸，将原告炸伤后住院治疗，用去医疗费合计1017197.97元，原告经鉴定属三级伤残、后续需住院200天、合理的后期手术医疗费共计人民币约500000元。对该事故的发生，由原告吴必秋承担80%的责任，被告肖介岗承担20%的责任。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。因原告实际住院150天，后续治疗需住院200天，故原告的护理天数应为350天。原告的父母ＸＸ全、何泽连属农村居民家庭户口，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告的经济损失为：医疗费1517197.97元（1017197.97元＋500000元），残疾赔偿金406685.40元（其中：残疾赔偿金357888元（22368元／年×20年×80%，被扶养人生活费48797.40元），住院伙食补助费3500元（10元／天×350天），护理费21000元（60元／天×350天），交通费500元，精神抚慰金24000元，合计1972883.37元。被告应赔偿原告394576.68元（1972883.37元×20%）。被告已支付原告的190000元，应从其赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告肖介岗于本判决生效后三日内赔偿原告吴必秋医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计204576.68元（394576.68元－190000元）。
二、驳回原告吴必秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，原告吴必秋承担2920元，被告肖介岗承担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 袁德金
二〇一五年一月十六日
书记员 倪 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第00942号
原告：张志刚，男，1963年12月9日出生。
被告：方玉春，男，1968年1月9日出生。
被告：冯家梅，女，1969年3月8日出生。
本院在审理原告张志刚与被告方玉春、冯家梅民间借贷纠纷一案中，原告张志刚于2013年3月5日向本院提出保全的申请，要求对被告方玉春、冯家梅所有的价值人民币250000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告张志刚的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告方玉春、冯家梅所有的价值人民币250000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年三月六日
书记员 朱 寅
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法执字第116号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会（一下简称音集协）
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人柴春英，女，汉族，1971年2月20日生。
音集协诉柴春英著作侵权纠纷一案，我院于2014年2月28日作出（2013）玉中民二初字第89号民事判决书，已发生法律效力。判决确认：由柴春英赔偿音集协经济损失91200元，律师费3000元，公证费2050元，取证费300元，其他合理开支84.5元，共计96634.5元。音集协于2014年6月24日向我院申请强制执行，同日我院立案执行。
本院在执行中，我院已扣划柴春英的银行存款96634.5元，并将此款兑付给音集协，现本案已全案执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
（2013）玉中民二初字第89号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 跃
二〇一四年十月十四日
书记员 武文斌
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00284号
原告:铜陵市富源小额贷款有限责任公司,住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告：姚远,男，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：姚学忠，男，1954年6月12日出生，汉族，住址同上。
被告：铜陵翌成生态农业科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：姚远，该公司总经理。
本院在审理原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司诉被告姚远、姚学忠、铜陵翌成生态农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一五年七月八日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第410号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某甲，经商。曾因饮酒后驾驶机动车，先后于2007年9月14日、2010年8月5日、2011年12月27日分别被浙江省洞头县公安局交警大队处以罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月，被浙江省温州市公安局交警支队处以行政罚款500元，被浙江省永嘉县公安局交警大队处以罚款2200元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因本案，于2015年3月24日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年3月24日0时许，被告人朱某甲饮酒后驾驶crxxxx小型轿车，途经永嘉县江北街道双塔路与龙桥路交叉口时，被设卡检查的民警查获。经血液检验，被告人朱某甲血液中检出乙醇成分，含量为154mg／100ml血。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙的证言，强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、车辆信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、在逃人员查询材料、违法犯罪人员信息查询材料、车辆盗抢信息查询材料、机动车违法记录查询材料、行政处罚决定材料、视频光盘，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，理化检验报告，身份信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某甲曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，应予酌情从重处罚。鉴于被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一五年四月十三日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第835号
申请人恒踏（厦门）商贸有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号2610室。
法定代表人许章培，总经理。
委托代理人郑志宁、林琳，福建金海湾律师事务所律师。
被申请人厦门乐邦财富商贸有限公司，住所地厦门市思明区故宫东路27号303单元。
法定代表人于乐乐。
本院在审理申请人恒踏（厦门）商贸有限公司与被申请人厦门乐邦财富商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门乐邦财富商贸有限公司价值1600000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门乐邦财富商贸有限公司价值1600000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人恒踏（厦门）商贸有限公司提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人恒踏（厦门）商贸有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年九月九日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执981-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人戴京，行长。
被执行人张明。
被执行人韩艳霞。
被执行人宋国兴。
被执行人孟祥彩。
被执行人宋国礼。
被执行人张爱荣。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人张明、韩艳霞、孟祥彩、宋国礼、宋国兴、张爱荣金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第3103号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张明、韩艳霞、孟祥彩、宋国礼、宋国兴、张爱荣在银行的存款22496.74元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 牟明刚
二０一六年九月十八日
书记员 王珊珊
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初157号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人裴某某，男，1981年10月17日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无业，现住吉林省长春市。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2016年2月19日被大安市公安局刑事拘留，同年3月1日由大安市公安局执行逮捕。现羁押于大安市看守所。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2016)第135号起诉书指控被告人裴某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员陈亚富出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2014年2月17日，被告人裴某某在中国银行股份有限公司大安支行办理长城环球通信用卡一张，卡号为×××。被告人裴某某在没有还款能力的情况下，于2014年8月至2015年3月间，恶意透支人民币本金17，894.83元，逾期后经银行工作人员多次催缴，其通过更改联系方式、住址等方式恶意逃避银行催缴，拒不还款。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人裴某某供述，证人张某甲、张某乙证言，书证等。
大安市人民检察院认为，被告人裴某某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人裴某某对指控事实供认，无辩解、辩护意见。
本院经审理查明，2014年2月17日，被告人裴某某在中国银行股份有限公司大安支行办理长城环球通信用卡一张，卡号为×××。被告人裴某某在没有还款能力的情况下，于2014年8月至2015年3月间，恶意透支人民币本金17，894.83元，逾期后经银行工作人员多次催缴，其通过更改联系方式、住址等方式恶意逃避银行催缴，拒不还款。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
（1）到案经过。证明被告人裴某某到案过程。
（2）户口信息。证明被告人裴某某身份信息。
（3）报案信、信用卡申请表、调查报告、中国建设银行股份有限公司大安支行催缴还款通知书、交易明细。证明中国建设银行股份有限公司大安支行多次催收欠款、所欠金额以及被告人裴某某消费和还款相关手续。
（4）被告人裴某某还款凭证。证明被告人裴某某的亲属替其将赃款全部退回。
（二）证人证言。
（1）证人张某甲证实，我在中国建设银行股份有限公司大安支行营业部工作，主要负责信用卡的发放和催缴工作。2014年2月17日裴某某在我们银行办理的长城环球通信用卡，额度是1.5万元。最后一次交易是2015年3月27日。我和张某乙从2015年7月开始电话催收了很多次，一直联系不上裴某某。2015年7月、8月、9月我们上门催收过，但是裴某某不在办卡时留的地址居住，也联系不上他。
(2)证人张某乙证实，与证人张某甲证实基本一致。其证实裴某某信用卡额度是1.5万元，裴某某通过拨打中行的客服，临时调整额度了，所以他才能透支1.78万元。
（三）被告人供述。
被告人裴某某供述，2014年2月17日我在中国银行大安支行办理的是中行长城环球通系列长城金信用卡，卡号×××，这张信用卡的初始额度是人民币1.5万元，2014年4月份，我通过拨打中国银行的客服电话把额度临时调整到2.2万元。2014年3月份我开始使用这张卡的，最后一次交易大约2015年6月份左右。我一共透支了1.8万元左右。2015年1月份，我在松原市看见的小广告，我拨打后，来个人找我，我把卡交给他，那个人就把现金交给了我，他扣了1%的手续费，我利用POS刷卡套现了2万余元。我做买卖赔了，用这笔钱还房贷和别人的欠款了，我当时就没有还款能力了，我透支也主要是为了还款。我现在每月挣的钱只够自己吃喝没有能力还款了。我当时留的电话是158XX****XX，地址是大安市宏升食杂批发。我在2015年6、7份就更换了电话号码当时用的电话我记不住了，2015年10月份我用的157XXXX****，2015年11月11日我和妻子离婚了，房子给她了，我现在在外面打零工没有固定的地址。我不清楚银行的工作人员是否找过我催收过透支款，我把手机号码和住址都更换了，我没有告诉银行的人，银行的人联系不上我。因为我没有能力还款，我换电话号码和住址，银行就找不到我了。
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为，被告人裴某某对指控事实供认，无辩解、辩护的意见。公诉机关指控被告人裴某某信用卡诈骗事实成立，予以采纳。
本院认为：被告人裴某某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人裴某某认罪态度较好，并能够将赃款全部退回，可从轻处罚。当地司法机关同意接受其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人裴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20,000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年七月六日
书记员 李春花
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初488号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人章某，曾用名章林峰。因本案于2016年6月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年6月26日晚，被告人章某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区富春街道金桥南路龙翔城市花园驶至金桥北路紫薇皇府娱乐会所饮酒后，又驾驶AK2X88号小型普通客车从该处驶至金平路111弄38号1单元家楼下，后又从该楼下驶往金桥北路永兴宾馆附近，途经金平路复地国际小区路段时，与楼某驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人章某驾车驶离现场，后与妻子吴某一起骑行电瓶车回到现场，并欲让吴某顶替。经检测，被告人章某血液中乙醇含量为170.9mg/100ml，属醉酒驾驶。经公安交警部门认定，被告人章某负该事故主要责任。
另查明，被告人章某已预交损坏车辆修理费人民币10000元，取得谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精测试仪测试单，血样提取登记表,乙醇检验报告，视频光盘及制作说明，查获照片及说明，被告人章某的供述和辩解，证人楼某、吴某的证言，驾驶人、驾驶证信息查询，行驶证查询，机动车信息查询、公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，谅解书，查获经过，被告人章某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人章某发生事故后驾车驶离现场，并欲让他人顶替，本院酌情予以从重处罚。被告人章某自愿认罪及已预交损坏车辆修理费，取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人章某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金计人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月27日起至2016年9月26日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年七月一日
书记员 董卓敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初613号
原告：刘志清。
被告：刘真。
被告：彭艳玲。
两被告共同委托诉讼代理人：刘飞。
原告刘志清与被告刘真、彭艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员张鸿独任审判。原告刘志清于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月28日作出（2017）鄂0112民初613号之一财产保全的民事裁定。案件在审理中，因被告刘真涉嫌犯罪被羁押无法到庭参加诉讼，本案于2017年3月18日裁定中止审理。案件恢复审理后，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘志清到庭参加了诉讼，被告刘真、彭艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘真、彭艳玲共同偿还借款1,690,000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月7日以转账的方式出借160,000元给被告；于2016年3月2日按被告要求以转账的方式出借500,000元给了被告（转账给了其表兄李银生），被告于2016年3月2日补打了借条；另2015年3月27日武汉升华电气集团有限公司付给原告的400,000元工程款也借给了被告，并直接将此款汇到了被告的公司账户上；2015年4月14日，按被告要求以转账的方式出借600,000元给被告（以转账给其胞兄刘浩），被告事后也补打了借条；2016年3月中旬，被告向原告借现金30,000元，被告未打借条。以上借款共计1,690,000元，原告多次催还无果。被告彭艳玲作为被告刘真的配偶，该借款系两被告夫妻存续期间发生，应为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。
被告刘真、彭艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，两被告的结婚时间为2015年6月1日，原告起诉的金额有一部分不是夫妻共同债务，在此之前的债务应由被告刘真一人承担。原告将400,000元转账至被告的公司，实际也用于公司的经营周转，此债务应由公司承担。原告转账至李银生的500,000元、转账至刘浩的600,000元，并没有直接转账给被告，原告在没有证据证明李银生、刘浩是否将该款转账被告的情况下，无法证明该款项借给了被告。原告主张的30,000元没有提供任何证据，不能从法律的角度证实这一借款的事实。综上，原告提供的材料事实不清，证据不足，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘志清围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘真、彭艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告刘志清提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告系朋友关系。被告刘真、彭艳玲系夫妻关系，于2015年6月1日登记结婚。
2015年3月27日，武汉升华电器集团公司通过中国建设银行账户（账号：42×××74）转账400,000元至武汉亭宇建筑安装工程有限公司账户（账号524XXXX17）。武汉升华电器集团公司向本院出具证明：“我公司于2015年3月27日转账给武汉亭宇建筑安装工程有限公司肆拾万元人民币，是刘志清承建我公司办公大楼的工程尾款。”另武汉亭宇建筑安装工程有限公司系2008年2月3日成立的有限责任公司，被告刘真原系该公司的法定代表人，2016年5月24日法定代表人变更为李建征；被告彭艳玲2016年6月8日后系该公司的股东之一。
2015年4月14日，原告刘志清通过其华夏银行账户（账号：62×××16）转账600,000元至刘浩银行账户（账号：52×××77）。刘浩与被告刘真系亲兄弟。
2015年8月7日，原告刘志清通过其华夏银行账户（账号：62×××16）转账160,000元至被告刘真中国建设银行账户（账号：62×××66）。
2016年3月2日，原告刘志清通过其华夏银行账户（账号：62×××16）转账500,000元至李银生武汉农村商业银行账户（账号：62×××11）。
2016年3月2日，被告刘真向原告刘志清出具借条，载明：“今借到刘志清人民币陆拾陆万元整（￥660000.00）。”2016年4月14日，被告刘真向原告刘志清出具借条，载明：“今借到刘志清人民币壹佰万元整（￥1000000.00），借款时间2016年4月14日。”
原告刘志清持借条诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告未能达成调解意见，本案调解不能。
本院认为，原告刘志清向本院提交的借条、转账凭证，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本院依据借条认定原告刘志清与被告刘真借贷关系成立，借款本金根据借条认定为1,660,000元。至于被告刘志清诉请的现金出借30,000元，无证据予以证实，被告刘真亦未自认，本院不予支持。对于被告辩称本案400,000元应由公司承担、原告转账至李银生的500,000元、转账至刘浩的600,000元无法证明款项借给了被告刘真的辩称意见，本院不予采纳。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案2015年3月27日的400,000元、2015年4月14日的600,000元，虽本案借条系在两被告结婚之后出具，但借款事实发生于被告刘真、彭艳玲结婚之前，故两笔借款不宜认定为两被告的夫妻共同债务。2015年8月7日的160,000元及2016年3月2日的500,000元，发生于被告刘真、彭艳玲夫妻关系存续期间，无证据证实借款时该债务已明确约定为被告刘真的个人债务，且未有两被告约定的婚姻关系存续期间的所得财产归各自所有，原告知道该约定的情形，两笔借款应当认定为被告刘真、彭艳玲的夫妻共同债务。
综上，被告刘真应予偿还原告刘志清借款计人民币1,000,000元，被告刘真、彭艳玲共同偿还原告刘志清借款计人民币660,000元。被告刘真、彭艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘真偿还原告刘志清借款计人民币1,000,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告刘真、彭艳玲共同偿还原告刘志清借款计人民币660,000元，于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告刘志清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,005元（已减半收取，原告刘志清已预交）、财产保全费5,000元，共计15,005元由被告刘真、彭艳玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 鸿
二〇一八年一月十一日
书记员 潘焱亭