浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0784行初7号
原告：厉秋菊，女，1944年10月8日汉族，住永康市。
委托代理人：方刚成，浙江方子律师事务所律师。
委托代理人：翁霞，浙江方子律师事务律师。
被告：永康市国土资源局，住所地：浙江省永康市华丰中路18号。
负责人：任曙光，副局长。
出庭负责人：陈景辉，副局长。
委托代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。
原告厉秋菊诉被告永康市国土资源局不动产登记一案，于2018年3月27日向本院提起诉讼。本院于2018年3月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理本案。原告厉秋菊的委托代理人方刚成、翁霞、被告永康市国土资源局的出庭负责人陈景辉及委托代理人楼建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉秋菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告所有的位于永康市白麻塘村官山地块42.1平方米和白麻塘沿23平方米的土地使用权和地上建筑物（建筑面积以登记时实际测绘为准）予以登记。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告拥有位于永康市白麻塘村官山地块42.1平方米和白麻塘沿23平方米的土地使用权和地上建筑物，经原告多次申请被告登记，被告以各种理由拒绝登记，现分述如下：
一、关于官山地块的42.1平方米土地使用权及地上建筑物。原告厉秋菊丈夫李子文1975年户批建宅基地三间，四至清晰。在打好三间地基，砌好三间墙脚，垒好3米左右高的一层屋墙后，因李子文户人多经济困难，只能先将其中朝北两间平房结顶在先，朝南一间建成杂物间与猪栏间。两层平房土地使用权面积为63.2平方米（长7.975米×宽7.925米），1991年登记于厉秋菊名下并于2016年6月20日重新发证，1991年登记宗地草图显示，相邻本宅的也为宅基，该宅基就是当时尚未完全结顶的42.1平方米（长7.82米×宽5.38米）的宅基，此为无争议之事实。
1982年2月13日，国务院《村镇建房用地管理条例》公布实施。同年8月31日，永康县人民政府公布实施《永康县村镇建房用地管理实施细则》，明确了用地标准，即每人18-25平方米，四至五人的户，不超过110平方米。个人建房用地，均需支付补偿费，每平方米耕地补偿1-2元，非耕地补偿0.5-1元，土地补偿费由大队统一收入。因李子文户朝南一间（即42.1平方米）尚未完全结顶完工，厉秋菊所在的村镇据此登记入册清单，清单载明，1982年，李子文名下5人，面积为42.1平方米，造地费42.1元。因李子文户的宅基地属于杂地，故大队于1982年12月29日按非耕地标准向李子文户实际收取了费用19.5元。后原告于90年代对该地上的建筑物予以重新修建，目前为两层砖混结构，外墙未做粉刷。修建时，控制在当时审批的面积之内，未有任何超出审批面积。
2005年村镇规划中，显示厉秋菊的前述63.2平方米和42.1平方米，共计三间105.3平方米的土地使用权符合村镇规划。
二、关于白麻塘沿23平方米的土地使用权和地上建筑物。
原告厉秋菊户在象珠镇××村白麻塘沿有40余平方米的土地使用权，原系婆婆施香林祖上上百年房产，施香林于2013年12月9日去世后，本应由其独生儿子李子文继承，但李子文于1997年12月4日先于其母亲去世，遂由儿媳妇也就是原告厉秋菊根据我国《继承法》第十二条“丧偶儿媳妇对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”之规定，于2016年7月26日继承所得并登记在册，登记面积为41.92平方米。
本案现未确权登记的23平方米土地使用权坐落于前述41.92平方米土地后沿，该土地使用权由施香林于1982年审批所得。施香林去世后，依法亦应由厉秋菊继承。2016年登记部门在登记厉秋菊名下前述41.92平方米土地使用权对该宗地进行测量时，事实上已经明确了该23平方米地基的权属归于原告厉秋菊。现该地基上亦于90年代建有简易房一间。
综上，原告请求被告不动产行政登记的42.1平方米土地使用权和23平方米土地使用权权属来源清晰，有当事人陈述、证人证言、历某及现状照片、收款凭单、登记入册清单、集体土地使用权证、原始登记资料、村镇规划图、厉秋菊户口簿等证据证实，足以认定。地上现有建筑物系在原有地基基础上合法修建而成，依法亦应予以登记。被告以各种理由不登记，既是行政不作为，也是滥用行政权力的表现。为依法维护原告的合法权益以及政府的公信力，望贵院依法判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、官山地块42.1平方米土地使用权及地上建筑物登记证据：
1）现状照片一份；
2）原始登记资料1份
3）集体土地使用权证1份
4）证人证言1份
5）历某登记入册清单1份
6）缴款凭证1份（造地费）
7）历某照片1份
8）村镇规划1份
9）户口簿1份
3、白麻塘沿23平方米土地使用权及地上建筑物登记证据：
1）现状照片1份
2）登记入册清单1份
3）集体土地使用权证1份
4）宗地图1份
证据2-3证明案争地块的来源合法，四至清晰，被告应予依法登记的事实。
4、律师函及回复函各1份，证明被告以各种理由不予登记的事实。
5、李荣杰、李长月、吕康明的证人证言笔录，证明本案诉争地块的权属来源。
被告永康市国土资源局辩称，一、原告厉秋菊申请对位于永康市白麻塘村官山地块42.1平方米和白麻塘沿23平方米的土地使用权和地上建筑物不动产登记，永康市国土资源局不动产登记部门依法审查，对原告提供了相关合法权源的位于白麻塘村的41.92平方米[原土地下书号为永集用（1993）4868号]和63.2平方米[原土地证书号为永集用（1993）第4924号]的土地使用权，永康市国土资源局已予办理登记。诉争地块，因原告没有提供合法的审批权源依据，不符合不动产登记要求，不予确权登记。对此，在《关于督促办理厉秋菊房屋确权申请律师函的回复》中已经进行释明。不存在原告所称的“行政不作为”“滥用职权”的事实。永康市国土资源局的行政行为符合法律规定。二、关于官山地块42.1平方米的确权问题。永康市国土资源局审查查明：厉秋菊有土木结构的房屋两间，于1991年申请土地登记，面积为62.25平方米，因保管不慎遗失原证书，于2016年6月补发证书登记，面积为63.2平方米。查阅1991年的登记档案，宗地草图显示该房屋西至宅基，也即原告诉称的42.1平方米的土地。经实地踏勘，在该地块上已建成二层砖混（圈梁）结构的房屋。原告称于90年代进行了修建，没有提供证据。
永康市国土资源局审查认为，“修建”应是墙脚不变、主体结构不变、高度不变，如果墙脚、主体结构、高度等都发生了根本性改变的，应属于“拆改建”。从现状来看，该房屋的主体结构为砖混结构，墙脚打圈梁，高度有二层有余。原告没有提供相关修建房屋的事实依据或拆改建的审批文件。根据浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十条规定：“已建的建筑物、构筑物，需要重建、扩建的，应当符合土地利用总体规划确定的用途和城市规划、村庄和集镇规划，并依法重新办理规划、用地审批手续。不改变土地用途并在规定的占地面积范围内重建的，应当简化手续，及时批准。”根据《不动产登记暂行条例》规定：申请不动产登记的，申请人应提交相关的不动产权属来源证明材料等。因不符合不动产确权登记要求，永康市国土资源局对该宗地不予登记确权是符合规定的。
三、关于白麻塘沿23平方米的确权问题。
永康市国土资源局审查查明：原土地使用权人施香林（厉秋菊的婆婆）有土木结构的房屋一间，于1993年登记发证，面积38.05平方米，其中分摊7.54平方米；施香林死亡后由厉秋菊继承，并于2016年办理了变更登记，面积为41.92平方米，其中分摊10.78平方米。查阅1993年的土地登记档案，地籍调查显示该房屋西至“本宅后沿墙外沿为界，隔滴水临宅基”，也就是原告诉称的23平方米的地块。经实地踏勘，该地块上建有砖结构一层房屋。原告称该地块系被继承人施香林于1982年审批所得，90年代建简易房，但没有提交相关审批依据。原告称在2016年登记部门测量时已经明确了该23平方米地基权属归于原告厉秋菊，是错误的，测量属于地籍调查，不是确权。
永康市国土资源局审查认为，根据《永康市人民政府关于永康市农村住宅用地使用权登记管理暂行办法》规定：1982年7月1日至1986年12月31日期间用地的，应提交农业局建房批准书或乡镇政府的建房批准书或经乡镇政府审批的房屋调剂批准书和完税证明。少批多建的还应提交经乡镇政府或农业局或县府派出工作组对其作出罚没处理的发票。但原告未有提交符合上述要求的材料，不能证明其合法权属来源。因不符合《不动产登记暂行条例》的要求，永康市国土资源局对该宗地的不予登记确权是行合规定的。
综上，原告起诉不符合客观事实，被告不予办理不动产登记符合法律法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、土地登记审批表
2、土地登记申请书
3、地籍调查表
证据1-3证明1991年厉秋菊申请土地登记的情况。
4、土地登记审批表、宗地图、土地登记申请书，证明2016年补发证书登记的情况。
5、土地登记审批表
6、土地登记申请书
7、地籍调查表
证据5-7证明登记在施香林名下的土地情况。
8、土地登记审批表、宗地图、土地登记申请书，证明2016年施香林名下的地块变更至厉秋菊名下的情况。
上述证据证明被告对厉秋菊的土地登记情况依法进行审查的事实。
9、（2018）方子函字第1号《关于督促办理厉秋菊房屋确权申请的律师函》
10、《关于督促办理厉秋菊房屋确权申请的律师函（2018）方子函字第1号的回复》
11、照片
证据9-11证明涉案地块上的建筑情况，其中42.1平方米地块上的建筑系圈梁现浇的砖混结构，不可能是修建，而是拆改建。
12、《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第四十一条、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条、《永康县村镇建房用地管理实施细则》、《永康市人民政府关于永康市农村住宅用地使用权登记管理暂行办法》、《永康市人民政府关于加快农村宅基地使用权登记发证工作的通知》，证明法律适用。
经庭审质证，合议庭对证据作如下认定：
对被告提交的证据1-8，原告对真实性无意见，但认为只能证明被告对原告的63.2平方米和41.92平方米的宅基及地上建筑物进行了确权，但不能证明被告对本案讼争标的进行确权，对被告已经履行行政行为的说法不予认可，被告是行政不作为。证据1-8恰恰能够证明本案二处宅基是有历某权由，权属是有合法来源，本案讼争的二处宅基在被告原有登记时已经予以确认，四至是非常清楚的。本院认为，被告永康市国土资源局对原告厉秋菊位于白麻塘村的63.2平方米和41.92平方米的宅基及地上建筑物进行了进行审查，并予以土地登记，土地证书号分别为：永集用（1993）第4924号、永集用（1993）4868号。对本案诉争的官山地块42.1平方米和白麻塘沿23平方米，被告永康市国土资源局认为不符合不动产登记要求，以向律师回函的方式，明确表示不予确权登记。对该事实，本院予以确认。对证据9-11，原告认为，被告对律师事务所代表原告给出的督促意见函给予回复，但这种回复是一种告知，不是履职行为，不是行政行为。本院对原告律师向永康市国土资源局致函《关于督促办理厉秋菊房屋确权申请的律师函》，被告于2018年1月18日作出关于督促办理厉秋菊房屋确权申请律师函[2018]方子函字第1号的回复，对原告申请登记的官山地块42.1平方米和白麻塘沿23平方米，认为不符合确权登记要求，不予确权登记的事实予以确认。对证据12，原告认为，本案讼争的房子修建于90年代，应当适用当时的法律法规，被告适用法律错误。本院认为，对历某遗留建筑的处理，应适用历某条件的有关规定。
被告对原告提交的证据1、证据2中的1）、3）、7）、8）、9）、证据3中的1）、3）、证据4无意见，本院予以确认。对证据2中的第2）、4）、5）、6）、证据3中第2），被告认为有合法宅基地，不等同合法建筑，均不能作为合法审批来源的证据。对证据3中的第4），被告认为宗地草图中的“施香林”系原告自己添加。对证据5，被告对证人证言笔录中的建造时间不予认可，建造费不能作为合法权属来源的审批文件。本院认为，原告提交的上述证据，结合相关证人证言、相关部门可以认定其土地权属来源。
经审理查明：原告厉秋菊向被告永康市国土资源局申请对官山地块42.1平方米和白麻塘沿23平方米进行确权登记，并于2018年1月2日委托浙江方子律师事务所向被告永康市国土资源局致函《关于督促办理厉秋菊房屋确权申请的律师函》。被告永康市国土资源局于2018年1月18日作出《关于督促办理厉秋菊房屋确权申请的律师函[2018]方子函第1号的回复》，回复：原告厉秋菊申请的官山地块42.1平方米和白麻塘沿23平方米的确权事项，因未有提交相关不动产权属来源证明材料，不符合确权登记要求。原告不服，向本院提起诉讼，要求被告对原告所有的位于永康市白麻塘村官山地块42.1平方米和白麻塘沿23平方米的土地使用权和地上建筑予以登记。
本院认为，被告永康市国土资源局对原告厉秋菊申请的确权事项，已作出不予确权登记，这属于履行法定职责的行为，被告已明确表示对申请事项不予登记，而本案原告仍要求被告履行登记职责，其请求不当，在本院依法释明的情况下，原告仍坚持其请求，无法律依据，应予驳回，原告可以针对回函所作出不予登记决定提起诉讼。针对不予登记的决定是否符合相关事实、程序、法律另行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告厉秋菊的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告厉秋菊负担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 吕 方
人民陪审员 颜继海
二〇一八年六月十五日
代书 记员 赵 嫣