wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2535号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路65号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜灿芳，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：姜更飞，该公司工程师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳亚洲啤酒有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙科技园区关林西路1号。
法定代表人：MichelDoukeris，该公司董事长。
再审申请人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被申请人洛阳亚洲啤酒有限公司（以下简称亚啤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国基公司申请再审称：（一）亚啤公司更换施工图纸，致使产生剩余工程款（换图差额款）争议。亚啤公司不按约定支付进度款强迫国基公司全额垫资等违约行为，致利息、违约金、损失诉求产生，属于《中华人民共和国招标投标法》禁止的实质性内容改变，系欺诈行为，导致案涉合同已被亚啤公司废止无效，应对工程量依法予以鉴定，合同签订后才生效的施工图纸，不受合同中的“固定价格”约束。一、二审法院认定事实缺乏证据证明。（二）二审法院不支持国基公司鉴定申请，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十八条、第二百六十九条、第二百八十七条等规定，国基公司主张的“招标图合同无效”“施工图造价鉴定申请”和索要“换图差额款”有事实和法律依据。二审法院对国基公司的鉴定申请在审理和判决中只字未提属于剥夺当事人辩论权利，程序违法。（三）《酿造综合楼二标土建项目决算认定书》和《销售楼土建项目决算认定书》（以下简称《认定书》）是对账单，其中“决算增加金额”不包括换图差额和国基公司其他诉求。一、二审法院认定亚啤公司已经足额支付工程价款缺乏证据证明。国基公司提交陈某的“证人证言”、《关于酿造综合楼二标土建决算审核的报告》、《关于销售楼土建决算审核的报告》及部分二审庭审记录，用于佐证自己主张，并请求作为再审新证据。（四）《认定书》仅是双方对无争议部分的最终结（决）算和付清证明，不是双方对案涉工程价款的最终结算。《认定书》被亚啤公司应诉时加盖公章后伪造，属于伪造证据。国基公司依据《中华人民共和国》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的重点为:一、二审法院认定两份《认定书》是双方对案涉工程价款的最终结算，亚啤公司已经足额支付工程款，并据此驳回国基公司的诉讼请求是否有误。
根据本案一、二审审理已查明事实，国基公司与亚啤公司签订的两份《建设工程施工合同》及《补充合同》有双方代表签字盖章，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决认定合法有效并无不当。现国基公司申请再审称实际施工过程中，亚啤公司更换了施工图纸，导致招标文件实质性内容发生改变，系欺诈行为，主张合同无效。但施工图纸的更换并不当然导致建设工程施工合同无效，且《补充合同》中桩基部分单独发包给其他单位施工得到了国基公司同意。国基公司再审申请仅以亚啤公司更换施工图纸主张合同无效，理据不足。
案涉工程竣工后，双方对签订的两份《认定书》在性质上存在争议。两份《认定书》上明确记载最终结算金额为596.52万元和294.04万元，其中合同价分别为518.4万元和259.6万元，决算增加金额分别为78.12万元和34.44万元；《关于酿造综合楼二标土建决算审核的报告》和《关于销售楼土建决算审核的报告》上记载，决算依据除施工合同外，还有经批准的变更审批单和施工图纸、招标图纸等等。据此，可证明在合同固定价款之外，双方对于工程增量也进行了决算，国基公司在两份《认定书》上的签章表明了对上述最终结算金额的认可。关于国基公司申请再审称两份《认定书》只是年终对账单，是“对无争议部分的最终结（决）算和付清证明”，不包括工程量差额争议的主张，但现有证据不足以证明其主张，且亚啤公司对该主张不予认可，证人陈某证言中也没有相应内容予以证明，二审庭审过程中国基公司也承认往年对账单的形式与结算认定书不一致。因此，一、二审法院认定两份《认定书》是双方对案涉工程价款的最终结算，并认定亚啤公司已经足额支付工程价款，据此驳回国基公司的诉讼请求，有证据证明，适用法律并无不当。
至于国基公司提交的陈某证人证言、《关于酿造综合楼二标土建决算审核的报告》和《关于销售楼土建决算审核的报告》在二审过程中已经提交，不属于再审新证据；二审庭审笔录本身即系本案审理过程的记录材料，也不属于再审新证据。基于本案已经查清的事实，一、二审法院未支持国基公司关于请求对案涉工程依照实际工程量进行造价鉴定的申请，并无不当。关于国基公司主张《认定书》被亚啤公司应诉时加盖公章系伪造证据的问题。国基公司提交的两份《认定书》上只有陈某签字，没有亚啤公司盖章。但陈某作为亚啤公司代表在《认定书》上签字，亚啤公司对《认定书》内容予以承认，事后加盖公司印章，不影响两份《认定书》内容和效力。国基公司关于亚啤公司伪造主要证据的再审主张，理据不足，本院不予支持。
另，国基公司再审申请中主张一、二审法院在审理过程中存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十三项规定的情形，但未提交证据证明，本院不予审查。
综上，国基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南国基建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 杨 迪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 逸
实习书记员陈佳佳
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2535号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路65号。法定代表人：高兴文，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜灿芳，该公司项目经理。委托诉讼代理人：姜更飞，该公司工程师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳亚洲啤酒有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙科技园区关林西路1号。法定代表人：MichelDoukeris，该公司董事长。再审申请人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被申请人洛阳亚洲啤酒有限公司（以下简称亚啤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国基公司申请再审称：（一）亚啤公司更换施工图纸，致使产生剩余工程款（换图差额款）争议。亚啤公司不按约定支付进度款强迫国基公司全额垫资等违约行为，致利息、违约金、损失诉求产生，属于《中华人民共和国招标投标法》禁止的实质性内容改变，系欺诈行为，导致案涉合同已被亚啤公司废止无效，应对工程量依法予以鉴定，合同签订后才生效的施工图纸，不受合同中的“固定价格”约束。一、二审法院认定事实缺乏证据证明。（二）二审法院不支持国基公司鉴定申请，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十八条、第二百六十九条、第二百八十七条等规定，国基公司主张的“招标图合同无效”“施工图造价鉴定申请”和索要“换图差额款”有事实和法律依据。二审法院对国基公司的鉴定申请在审理和判决中只字未提属于剥夺当事人辩论权利，程序违法。（三）《酿造综合楼二标土建项目决算认定书》和《销售楼土建项目决算认定书》（以下简称《认定书》）是对账单，其中“决算增加金额”不包括换图差额和国基公司其他诉求。一、二审法院认定亚啤公司已经足额支付工程价款缺乏证据证明。国基公司提交陈某的“证人证言”、《关于酿造综合楼二标土建决算审核的报告》、《关于销售楼土建决算审核的报告》及部分二审庭审记录，用于佐证自己主张，并请求作为再审新证据。（四）《认定书》仅是双方对无争议部分的最终结（决）算和付清证明，不是双方对案涉工程价款的最终结算。《认定书》被亚啤公司应诉时加盖公章后伪造，属于伪造证据。国基公司依据《中华人民共和国》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的重点为:一、二审法院认定两份《认定书》是双方对案涉工程价款的最终结算，亚啤公司已经足额支付工程款，并据此驳回国基公司的诉讼请求是否有误。根据本案一、二审审理已查明事实，国基公司与亚啤公司签订的两份《建设工程施工合同》及《补充合同》有双方代表签字盖章，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决认定合法有效并无不当。现国基公司申请再审称实际施工过程中，亚啤公司更换了施工图纸，导致招标文件实质性内容发生改变，系欺诈行为，主张合同无效。但施工图纸的更换并不当然导致建设工程施工合同无效，且《补充合同》中桩基部分单独发包给其他单位施工得到了国基公司同意。国基公司再审申请仅以亚啤公司更换施工图纸主张合同无效，理据不足。案涉工程竣工后，双方对签订的两份《认定书》在性质上存在争议。两份《认定书》上明确记载最终结算金额为596.52万元和294.04万元，其中合同价分别为518.4万元和259.6万元，决算增加金额分别为78.12万元和34.44万元；《关于酿造综合楼二标土建决算审核的报告》和《关于销售楼土建决算审核的报告》上记载，决算依据除施工合同外，还有经批准的变更审批单和施工图纸、招标图纸等等。据此，可证明在合同固定价款之外，双方对于工程增量也进行了决算，国基公司在两份《认定书》上的签章表明了对上述最终结算金额的认可。关于国基公司申请再审称两份《认定书》只是年终对账单，是“对无争议部分的最终结（决）算和付清证明”，不包括工程量差额争议的主张，但现有证据不足以证明其主张，且亚啤公司对该主张不予认可，证人陈某证言中也没有相应内容予以证明，二审庭审过程中国基公司也承认往年对账单的形式与结算认定书不一致。因此，一、二审法院认定两份《认定书》是双方对案涉工程价款的最终结算，并认定亚啤公司已经足额支付工程价款，据此驳回国基公司的诉讼请求，有证据证明，适用法律并无不当。至于国基公司提交的陈某证人证言、《关于酿造综合楼二标土建决算审核的报告》和《关于销售楼土建决算审核的报告》在二审过程中已经提交，不属于再审新证据；二审庭审笔录本身即系本案审理过程的记录材料，也不属于再审新证据。基于本案已经查清的事实，一、二审法院未支持国基公司关于请求对案涉工程依照实际工程量进行造价鉴定的申请，并无不当。关于国基公司主张《认定书》被亚啤公司应诉时加盖公章系伪造证据的问题。国基公司提交的两份《认定书》上只有陈某签字，没有亚啤公司盖章。但陈某作为亚啤公司代表在《认定书》上签字，亚啤公司对《认定书》内容予以承认，事后加盖公司印章，不影响两份《认定书》内容和效力。国基公司关于亚啤公司伪造主要证据的再审主张，理据不足，本院不予支持。另，国基公司再审申请中主张一、二审法院在审理过程中存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十三项规定的情形，但未提交证据证明，本院不予审查。综上，国基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南国基建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  杨 迪二〇一六年十月三十一日书 记 员  李 逸实习书记员陈佳佳
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执异5号
案外人：戴生堂，男，1958年12月19日生，汉族，延安市宝塔区川口乡安寺村村民，住延安市宝塔区二庄科区法院家属楼*单元***室。
申请执行人：庞永宁，男，1958年1月27日生，汉族，住延安市宝塔区光华路*号院*单元***室。
被执行人：陕西诚合房地产开发集团有限责任公司（以下简称诚合房地产公司），住所地延安市宝塔区永昌路中段33号龙昌园小区3-2-1902。
法定代表人惠树翔，该公司经理。
本院在执行庞永宁申请执行陕西诚合房地产开发集团有限责任公司借款合同一案中，案外人戴生堂于2016年9月19日对执行标的诚合大厦A栋三层301铺提出书面异议，本院受理后依法成立合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人戴生堂称，2016年9月9日看到延安中院张贴的（2016）陕06执51号公告，才知道延安中院将诚合大厦A栋三层301铺列为执行标的物，所以提出异议。诚合大厦未依法办理权属登记，宝塔区法院（2015）宝行初字第00050号行政判决已经撤销了诚合房地产公司办理的诚合大厦产权证书，延安中院（2016）陕06行终字45号行政判决维持了一审判决，因此诚合大厦属于权属不明，产权有严重争议，不得转让，人民法院不能查封、拍卖、或者以物抵债。诚合大厦是戴生堂、刘东锋、惠树翔三人合伙和宝塔区农业局合作开发的地产项目，根据三人签订的转股协议，惠树翔将大厦三四两层折抵了戴生堂的股份，并完整交付给戴生堂。戴生堂占有该房屋有合同依据和交付事实，完全合法有效，法院对该房屋的查封属于执行对象错误，要求撤销执行行为。
本院查明，2015年11月14日，申请执行人庞永宁向本院申请执行陕西诚合房地产公司，执行依据是延安市仲裁委裁决书（2015）延仲裁字第088号，申请标的448000元。诚合房地产公司未按照执行通知书履行，本院2015年11月3日裁定查封诚合房地产公司名下七里铺大街凉水井77号院A栋1层112、101、115、2层201，3层301、5层501铺6处房产。2015年11月26日委托评估机构评估。2016年3月10日，庞永宁又申请执行陕西诚合房地产公司借款6400万元，执行依据是延安仲裁委裁决书（2015）延仲裁字第89号。2016年3月16日本院裁定拍卖陕西诚合房地产公司名下七里铺大街凉水井77号院A栋1层112、101、115、2层201、3层301、5层501铺，经过三次拍卖流拍。宝塔区农业局对查封拍卖5层501铺提出异议，本院驳回异议。宝塔区农业局提起异议之诉，现审理中。因当事人双方相同，2016年5月12日本院裁定将恢复执行的（2016）陕06执恢6号案件（标的448000元）合并执行。2016年7月25日，庞永宁申请继续执行，并由延安圣远建筑工程有限责任公司提供执行担保。本院2016年7月28日裁定将七里铺大街凉水井77号院A栋1层112、101、115、2层201、3层301铺以保留价交付申请人庞永宁抵偿部分债务，2016年8月29日裁定终结执行。
本院认为，案外人异议指向的标的陕西诚合房地产公司名下七里铺大街凉水井77号院A栋3层301铺，经过三次拍卖流拍，本院2016年7月28日裁定折抵给庞永宁抵偿借款，案件在案外人提出异议前已经执行终结。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的的执行程序终结前提出。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”因此，案外人的异议不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人戴生堂的异议申请。
案外人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 钟延庆
审判员 许 斌
执行员 孙献民
二〇一六年十月二十三日
书记员 马文婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌保字第70号
申请人：陈春芬。
被申请人：黄明培。
申请人陈春芬与被申请人黄明培因申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陈春芬于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人黄明培名下的坐落于平阳县肖江镇长宁路一间房屋（所有权证号：04a0053410）予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人黄明培名下的坐落于平阳县肖江镇长宁路一间房屋（所有权证号：04a0053410）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费3020元，由陈春芬负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈上冲
二〇一五年八月十四日
代书记员 项丰伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4149号
原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人江有学，总经理。委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。被告汤晓雯，女，1982年11月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人李明，上海市欣隆律师事务所律师。委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。本院在审理原告上海警虹物业管理有限公司诉被告汤晓雯物业服务合同纠纷一案中，原告上海警虹物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币245.30元，减半收取计122.65元，由原告负担。
审判员 吴 忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00019号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王某乙。被告人王某乙因涉嫌盗窃罪，于2013年11月18日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检刑诉（2013）275号起诉书指控被告人王某乙犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院根据十堰市张湾区人民检察院的建议，并征得被告人王某乙的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员杨琼、被告人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2013年11月5日22时许，被告人王某乙在下班回家途中，发现被害人计孝某在十堰市张湾区夏家店转盘附近河道里一棵树上的黑色耕牛（鉴定价值9,360元）无人看守，趁四周无人之际，将耕牛牵走据为己有，并将该牛藏匿于其父母家中。破案后，被盗耕牛已被追回并退还被害人，被害人计某出具了谅解书，对被告人王某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有1、报案材料、到案经过、扣押及发还物品文件清单、谅解书、被告人户籍证明等书证；2、价格鉴证意见书（十价鉴证字［2013］297号）；3、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片；4、证人施某、张某甲、张某乙、郑某、王某丙的证言；5、被害人计某的陈述；6、被告人王某乙的供述与辩解；7、讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某乙犯罪后能自愿认罪，确有悔罪表现，案发后被告人王某乙已将被盗耕牛返还被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人王某乙居住地的社区矫正机关认为被告人王某乙平时表现较好，无违法犯罪前科，建议对被告人王某乙适用非监禁刑。综合考虑本案的起因及危害后果、被告人王某乙的犯罪情节、悔罪表现，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2,000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孟永
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1313号
申请执行人乔雪霞，女，1971年7月23日出生，汉族。
申请执行人陈建伟，男，1972年12月30日出生，汉族。
申请执行人王根伟，男，1977年8月8日出生，汉族。
申请执行人郭强，男，1990年11月11日出生，汉族。
申请执行人李金慧，女，1978年12月6日出生，汉族。
申请执行人芦东莉，女，1985年6月25日出生，汉族。
申请执行人侯彩霞，女，1984年5月24日出生，汉族。
申请执行人李志超，男，1971年7月29日出生，汉族。
申请执行人陈炎玲，女，1977年5月13日出生，汉族。
申请执行人楚菊红，女，1972年4月15日出生，汉族。
申请执行人赵蓓，女，1987年8月10日出生，汉族。
申请执行人赵洋，男，1989年9月4日出生，汉族。
申请执行人张艳，女，1982年8月15日出生，汉族。
申请执行人李艳娜，女，1986年6月23日出生，汉族。
申请执行人王二妮，女，1985年7月4日出生，汉族。
申请执行人王会涛，男，1980年11月19日出生，汉族。
申请执行人尤静宜，女，1988年9月17日出生，汉族。
申请执行人贾美琴，女，1964年11月3日出生，汉族。
申请执行人张三亭，男，1956年3月14日出生，汉族。
申请执行人刘敏，女，1987年10月18日出生，汉族。
申请执行人魏根霞，女，1965年4月19日出生，汉族。
申请执行人王忠良，男，1971年9月20日出生，汉族。
申请执行人李松怀，女，1973年12月28日出生，汉族。
申请执行人刘晓军，男，1976年11月28日出生，汉族。
申请执行人龙丹青，女，1986年5月20日出生，汉族。
申请执行人录梦飞，女，1992年4月10日出生，汉族。
申请执行人翟战良，男，1968年12月14日出生，汉族。
申请执行人刘广辉，男，1977年5月5日出生，汉族。
申请执行人任保军，男，1961年11月9日出生，汉族。
申请执行人王书彩，女，1965年1月1日出生，汉族。
申请执行人魏子龙，男，汉族，1996年9月13日出生，汉族。
申请执行人赵金敏，女，1964年3月19日出生，汉族。
申请执行人张恒，男，1997年8月17日出生，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司，住所地新密市。
法定代表人郭秋转，该公司经理。
乔春霞、陈建伟、王根伟、郭强、李金慧、芦东莉、侯彩霞、李志超、陈炎玲、楚菊红、赵蓓、赵洋、张艳、李艳娜、王二妮、王会涛、尤静宜、贾美琴、张三亭、刘敏，魏银霞、王忠良、李松怀、刘晓军、龙丹青、录梦飞、翟战良、刘广辉、任保军、王书彩、魏子龙、赵金敏、张恒诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷案，本院作出的（2016）豫0183民初10号、（2016）豫0183民初15号、（2016）豫0183民初6号、（2016）豫0183民初222号、（2016）豫0183民初673号、（2016）豫0183民初36号、（2016）豫0183民初850号、（2016）豫0183民初216号、（2016）豫0183民初225号、（2016）豫0183民初65号、（2016）豫0183民初488号、（2016）豫0183民初670号、（2016）豫0183民初1036号、（2016）豫0183民初862号、（2016）豫0183民初717号、（2016）豫0183民初635号、（2016）豫0183民初1008号、（2016）豫0183民初760号、（2016）豫0183民初848号、（2016）豫0183民初196号、（2016）豫0183民初681号、（2016）豫0183民初1742号、（2016）豫0183民初1505号、（2016）豫0183民初1520号、（2016）豫0183民初1763号、（2016）豫0183民初1752号、（2016）豫0183民初1758号、（2016）豫0183民初282号、（2016）豫0183民初1769号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款150000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年五月二十四日
书记员 李兵洋
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1770号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款552元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 薛 伟
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第288号
原告周某某，女，1988年7月13日生。
被告张某甲，男，1988年11月11日生。
委托代理人何博巍，男，1991年3月26日生。
原告周某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，由审判员张啸飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某甲及其委托代理人何博巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2006年原、被告认识并同居生活，2007年2月4日生男孩张某乙，2011年1月20日双方补办结婚证。2012年6月30日生女儿张某丙。由于双方性格差异较大，婚后经常生气。被告整天不务正业，沉迷游戏。经常外出不回家，对家庭、子女不管不问。现双方已经分居生活。夫妻感情彻底破裂，无法在一起生活。根据法律规定，特起诉，请判令双方离婚，婚生男孩张某乙由被告抚养，婚生女儿张某丙由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚，双方的感情并未破裂，原告诉称的离婚理由不属实。
经审理查明：原、被告于2006年开始同居生活，2011年1月20日双方补办结婚证。双方在2007年2月4日生男孩张某乙，2012年6月30日生女儿张某丙。
本院认为：双方婚后生活中虽然发生过矛盾，但无充分证据证明双方感情已破裂。因此，对于原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一四年四月二十六日
书记员 薛朋朋
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00125号
申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒克智。系该公司员工。
被申请人宇文明建。
委托代理人李林。
委托代理人谷月芳。
申请人陕西茂源实业集团有限公司（以下简称“茂源公司”）因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第273号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人茂源公司称：一、被申请人作为房屋所有权人收取的租金，依照国家税法规定，应当缴纳相应税金。申请人已经替被申请人代缴了税金，被申请人负有向申请人返还的义务。2012年5月22日，咸仲裁字（2012）第18号裁决书，已明确提出扣除业主邓雪兰的税款。相同的案子同时出自于仲裁裁决，结果却不同。仲裁委在没有合同依据及法律事实的情况下未裁决被申请人返还申请人代缴税金事宜，要求仲裁委退还申请人反请求仲裁费。二、申请人与被申请人签订的《招商经营委托协议书》、《商品房委托经营协议》是委托合同而不是租赁合同。申请人作为受委托人仅负有将处理委托事务所取得的财产向被申请人转交的义务。申请人在转交租金时，向被申请人多支付了租金，不存在拖欠租金事宜。三、被申请人与申请人所签订的《商品房委托经营协议》至2007年10月1日已经终止。根据该协议第六条约定，申请人收到租金，才向被申请人支付。而实际是在人人乐超市承租该房屋之前，申请人并没有付款义务。四、申请人与被申请人的房屋买卖关系已经终结。被申请人持有自己的房产证，房产证是房地局颁发的，属于政府行为，如果被申请人不同意政府部门的确权，可以提起行政诉讼，和申请人无关，申请人无须再给该业主确定产权位置。请求依法撤销咸仲裁字（2013）第273号仲裁裁决书。
被申请人宇文明建答辩称：租金按购房款的8%／年支付是合同约定的保底条款。从委托经营协议、申请人的宣传海报、2份中院生效判决书能够证明8%是纯租金，不包括税金。有部分业主与申请人签的购房合同附件四第四条约定了税金，但后面签订的委托经营协议8%是保底条款，应以委托经营协议为准。申请人认为有了房产证房屋的交付就完成了，这显然不符合现实，拿到房产证并不意味着对房产的实际占有，现实是申请人没有交付房屋。应按照合同约定，交付商铺，恢复原状。
本院经审查认为，申请人茂源公司提出申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回陕西茂源实业集团有限公司请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第273号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西茂源实业集团有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第01399号
上诉人（原审原告）薛某。
被上诉人（原审被告）吴某。
法定代理人颜某。
上诉人薛某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00752号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人薛某于2013年11月5日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛某自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由薛某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一三年十一月五日
书 记 员 郭旭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第35号
原告深圳市三和新电子科技有限公司。
委托代理人李舰，系广东文功律师事务所律师。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。
原告深圳市三和新电子科技有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭审理。原告的委托代理人李舰和被告的委托代理人李忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8、9月向原告订购货物，原告如约履行送货义务，但被告没有按照约定支付货款，截止目前为止，被告共拖欠原告货款487676.7元，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款人民币129156.3元、58296美元（按汇率6.15折合人民币358520.4元），合计人民币487676.7元及逾期付款的利息（逾期付款的利息按同期银行贷款利率计算，从起诉之日起计至实际付款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，根据财务对账，被告确认尚欠货款金额为人民币129156.30元。对于其他的款项与被告无关。
经审理查明，原告主张2014年8月至2014年9月期间，原告向被告提供货品，原告提供的证据有抬头为“东莞万士达液晶显示器有限”的订购单4张及发票、被告盖章确认的送货单，该些证据被告均予以确认，被告亦确认拖欠上述送货单中的货款。原告将货送到被告处，但被告收货后一直未付货款人民币129156.3元。另原告还提供证据有抬头为“胜华科技股份有限公司公司”的订购单及运输单，庭审中原告主张胜华科技股份有限公司与被告存在混同经营，系被告指令原告向越南的客户送货，但原告没有提供证明其主张的相关证据，被告对原告的陈述亦不予确认。
以上事实有原告提供的胜华科技股份有限公司资料查询及订购单、运输单、抬头为“东莞万士达液晶显示器有限公司”的订购单、发票、送货单以及庭审笔录等附卷为证。
本案中原告主张被告拖欠的货款为人民币129156.3元、58296美元，但原告提供的58296美元货款的订购单抬头为“胜华科技股份有限公司”，而该些订单的收货人也非被告，即该些证据未能证明与被告存在关联性，故原告主张被告拖欠原告货款58296美元，证据不足，本院不予采信。被告拖欠原告货款人民币129156.3元，事实清楚，有原告提供的送货单、发票为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告货款人民币129156.3元的事实，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款人民币129156.3元及利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市三和新电子科技有限公司支付货款人民币129156.3元及利息（利息从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市三和新电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4307.58元，由原告承担2867.02元，被告承担1441.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一五年三月十八日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法知民初字第27号
原告：深圳市易天自动化设备有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区第一工业园C栋第二层。
法定代表人：高军鹏，系该公司总经理。
委托代理人：杨杰，系广东华商律师事务所律师。
被告：东莞市中天自动化科技有限公司，住所地：东莞市东城区温塘温周路石羊街29号。
法定代表人：庞庆忠。
原告深圳市易天自动化设备有限公司诉被告东莞市中天自动化科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理。原告深圳市易天自动化设备有限公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告东莞市中天自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：依据粤作登字-2012-G-00000067，原告具有液晶显示模组设备及触摸屏设备图片的著作权。原告发现被告在其网址http：／／www.zhongtian-
auto.com中长时间使用了前述设备图片，侵犯了原告的合法权利，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告停止侵犯著作权的行为（粤作登字-2012-G-00000067，10张照片）；二、被告赔偿原告损失人民币100000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市中天自动化科技有限公司未答辩，也未举证。
经审理查明，2012年12月25日，经广东省版权局登记，原告取得作品名称为“液晶显示模组设备及触摸屏模组设备图片”的粤作登字-2012-G-00000067号《作品登记证书》，系该图片作者，图片登记首次发表时间是2012年11月1日。
2013年12月12日，原告的委托代理人来到广东省深圳市深圳公证处，在该公证处的公证员与工作人员的监督下，通过该公证处电脑登陆http：／／www.zhongtian-
auto.com（该网站主办单位系被告，网站名称为“东莞市中天自动化科技有限公司”，网站负责人系“庞庆忠”），并进入该网站内附有相关机器设备图片（10张）的页面，该公证处在保存相关页面信息后出具（2013）深证字第176559号《公证书》。
经比对，上述《公证书》所附被告在其网站中展示的10张机器设备图片，与原告进行作品登记的上述“液晶显示模组设备及触摸屏模组设备图片”相同。
另查明，被告系于2013年1月22日登记成立的有限责任公司，住所地在东莞市东城区温塘温周路石羊街29号，经营范围为研发、生产、销售自动化设备、通用机械设备等。
以上事实，有（2013）深证字第176559号《公证书》、粤作登字-2012-G-00000067号《作品登记证书》、企业机读档案登记资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见，相应的法律后果由被告承担。根据原告的起诉及其提供的（2013）深证字第176559号《公证书》、粤作登字-2012-G-00000067号《作品登记证书》，并经比对，可认定原告系上述《作品登记证书》所涉图片的著作权人，被告未举证证明在其所有的网站上使用该图片已经原告许可，其使用行为侵犯原告的著作权，被告应停止侵权，删除其网站http：／／www.zhongtian-
auto.com中与上述《作品登记证书》所涉图片相同的图片，并赔偿原告的损失。
原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，致对实际损失或违法所得难以确定，原告在本案中仅举证证明被告在所有的1个网站上使用案涉图片，侵权形式单一，原告未举证证明该侵权行为的后果。根据现有证据，可认定被告使用案涉图片10张，数量较大。本院综合考虑被告侵权行为的手段、后果、影响等因素，酌定被告向原告赔偿经济损失人民币8000元。因原告在庭审时主张其诉讼请求中不包括维权费用，即原告对维权费用未提出诉讼请求。对原告就损失提出的超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市中天自动化科技有限公司于本判决生效之日起3日内，立即停止侵犯粤作登字-2012-G-00000067号《作品登记证书》所附的案涉10张图片，并删除其网站http：／／www.zhongtian-
auto.com中与上述《作品登记证书》所涉案涉图片相同的图片；
二、被告东莞市中天自动化科技有限公司于本判决生效之日起3日内，向原告深圳市易天自动化设备有限公司赔偿经济损失人民币8000元；
三、驳回原告深圳市易天自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2300元，由原告深圳市易天自动化设备有限公司承担人民币2116元，由被告东莞市中天自动化科技有限公司承担人民币184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 井 旌
人民陪审员 叶国东
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 石贞贞
第1页共5页
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3250号
申请执行人：胡坚祥。
被执行人：华丰建设股份有限公司。住所地：象山县。实际经营地：宁波市高新区江南路1017号。
法定代表人：王祉絖，该××董事长。
申请执行人胡坚祥与被执行人华丰建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司未按判决确定的期限履行，申请执行人胡坚祥于2015年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人华丰建设股份有限公司支付执行款2800966.4元及利息，并承担案件执行费30409.66元。2015年9月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月8日向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但被执行人华丰建设股份有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人胡坚祥执行款2800966.4元及利息，承担案件执行费30409.66元。经执行查明，被执行人华丰建设股份有限公司无财产可供执行，申请执行人胡坚祥也未能提供被执行人华丰建设股份有限公司可供执行的财产线索。现申请执行人胡坚祥于2015年11月2日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3250号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月二日
代书记员 李世进
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6422号
罪犯时学平，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2013年12月20日作出（2013）全刑初字第255号刑事判决，以被告人时学平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年4月15日起至2016年4月14日止。判决发生法律效力后于2014年3月24日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1392号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯时学平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯时学平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯时学平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2015年7月获奖励分59.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯时学平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯时学平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯时学平减去有期徒刑四个月二十四天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第208号
申请执行人赵抗美，男，1974年8月8日生，汉族，农民。住新蔡县河坞乡闵庄村委闵庄二组。身份证号：41282819740808363X。
被执行人耿金旗，男，1967年4月21日生，汉族，农民。住新蔡县孙召镇袁庙村委耿楼东队。身份证号：41282819670421365X。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第534号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人耿金旗送达了执行通知书，责令其于2014年6月12日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人耿金旗在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行有存款1825.39元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人耿金旗在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行（账号6210985111004849090）存款1825.39元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一四年七月一日
书记员 赵 玉
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）新法执字第208号
本院执行的申请执行人李多妹与被执行人翟扬告机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李多妹依据已经发生法律效力�邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终字第403号民事裁定书，于2014年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 陈勇锋
二〇一五年三月三日
书记员 陈 婵
西藏自治区丁青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丁执字第13号
申请执行人西某，女，1988年11月3日生，藏族，系西藏昌都县人，现住地西藏昌都市。
被执行人索某，男，1984年5月3日生，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
本院于2014年12月26日立案执行西某申请索某离婚纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人索某应支付申请人西某案款28334元，承担执行费325元。我院执行员多次对被执行人财产进行调查，无财产可执行，同时也进行四个必查，发现被执行人暂时无能偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（二）项，第十六条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丁执字第13号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 唐 都
代理审判员 罗桑扎西
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 索郎拉珍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01136号
原告湖北省邮政速递物流有限公司荆州市分公司。住所地：荆州大道**号。
负责人许文革。
委托代理人单洁明，湖北昭阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告荆州市多吉商贸有限公司。住所地：荆州市城南开发区御河路（原天力纺织有限公司）。
法定代表人张朝锋。
原告湖北省邮政速递物流有限公司荆州市分公司诉被告荆州市多吉商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成由审判员杨玲担任审判长、审判员张法忠、代理审判员荣晓黎参加的合议庭，分别于2015年10月9日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告湖北省邮政速递物流有限公司的委托代理人单洁明到庭参加了诉讼，被告荆州市多吉商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月13日签订《合作协议书》一份，约定：在被告能够保证使用原告提供的速递物流服务的前提下，第一年被告如果保证年用邮金额达150万元，则免费使用原告提供的1200平凡米仓库，如用邮金额达不到，除按用邮全额支付原告外，另收取每月8元／平方米仓库租金。现被告使用原告仓库已逾一年，由于被告在第一年期间用邮金额不到150万元，且未支付租金，经与被告多次协商收取租金及欠付的邮寄资费未果，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付仓库租金及邮寄资费合计119670元（仓库租金115200元、尚欠邮费4470元），并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告湖北邮政速递物流有限公司荆州市分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：合作协议书，证明原、被告双方合作合同关系，该合同明确约定了租金费用的收取标准。
证据二：快递单，证明原告按约定为被告提供了速递服务。
证据三：欠条，证明双方经济往来中，被告欠原告24470元，被告实际支付给原告20000元，被告实际欠原告邮寄费4470元。
证据四：快递单，证明原告按约定帮被告发货。
证据五：对账单客户信息，证明被告邮费数额是151831元。
被告荆州市多吉商贸有限公司未在法定的期间内向本院提交答辩状，也未提交证据。
经本院对原告湖北省邮政速递物流有限公司提交的上述证据与原件核对无异，认为原告的证据客观、真实、与本案相关联，可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明，原、被告就仓库场地租赁和配送服务事宜于2014年3月13日签订了《合作协议书》一份，约定由被告租赁原告位于荆州大道94号荆州邮政速递物流集散中心二楼仓库，面积为1200平米、租赁期限为三年，即2014年1月1日起至2016年12月31日，并约定在被告能够保证使用原告提供的速递物流服务的前提下，第一年保证年用邮金额达150万元、第二、三年不低于此用邮金额，在保证用邮金额的前提下租金全免，否则原告将全额收取邮费并按每月8元／平方米收取仓库租金。协议签订后，原告湖北省邮政速递物流有限公司荆州市分公司依约定提供了租赁场地及速递服务，现被告荆州市多吉商贸有限公司使用原告仓库已逾一年，欠付租金4470元，且一年用邮金额不足150万元，故不符合约定的免租赁费的条件。
本院认为，原告湖北省邮政速递物流有限公司荆州市分公司与被告荆州市多吉商贸有限公司签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告已依约提供了租赁场地及速递物流服务，被告应依约支付欠付的邮费4470元并支付一年的场地租赁费115200元（1200平方米＊每月8元／平方米＊12个月），以上合计119670元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆州市多吉商贸有限公司向原告湖北省邮政速递物流有限公司支付仓库租金及邮寄资费共计119670元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费2500元由被告荆州市多吉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 玲
审 判 员 张法忠
代理审判员 荣晓黎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄微微
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02186号
原告：太和县润泽寄卖有限公司，住太和县。
法定代表人：李路路，该公司经理。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：樊华，男，1964年3月18日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：任锋，男，1974年8月24日生，住太和县。
本院在审理原告太和县润泽寄卖有限公司诉被告樊华、任锋民间借贷纠纷一案中，原告太和县润泽寄卖有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县润泽寄卖有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县润泽寄卖有限公司撤回对被告樊华、任锋的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告太和县润泽寄卖有限公司负担。
审判员 栾夫兴
二〇一五年七月三十日
书记员 袁士奇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初306号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。组织机构代码：78471040-5。住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段*号。
法定代表人汪文斌，董事长。
委托代理人杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
被告孙宇，男，汉族。
本院受理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告孙宇物业服务合同纠纷一案。原告四川鑫泰物业服务有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 高 旭
二〇一六年二月二十六日
书记员 顾鸿飞
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初443号
原告张鑫，男，汉族，身份证号码×××1132，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
被告广东省高速公路有限公司湛江分公司。住所地：广东省湛江市遂溪县。
法定代表人马春生。
本院在审理原告张鑫诉被告广东省高速公路有限公司湛江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月26日以原、被告已庭外协议解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤回起诉。
本案受理费97.33元，由原告张鑫负担。
审判员 唐光和
二〇一六年四月二十七日
书记员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第17-1号
申请执行人张克俭。
被执行人张滋芬。
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第1133号民事判决书、关于上述当事人之间物权保护纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年三月二十三日
书记员 于永鑫
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初950号
原告：向廷别，男，1973年10月30日出生，汉族，宜宾翠屏区人，住所地四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托诉讼代理人：郭芳莉，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛，该公司执行董事兼总经理。
原告向廷别与被告自贡市家和超市有限责任公司（以下简称自贡家和超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向廷别及其委托诉讼代理人郑显华、郭芳莉到庭参加了诉讼，被告自贡家和超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向廷别向本院提出诉讼请求：判令自贡家和超市给付货款97490.11元及利息（以货款97490.11元为基数，从2014年7月15日起至货款付清之日止，以年利率6%为标准进行计算），并负担本案诉讼费用。事实和理由：向廷别长期向自贡市家和超市有限责任公司珙县巡场店（以下简称家和超市巡场店）供应商品，家和超市巡场店于2014年6月停止营业，双方经结算，截止2014年6月20日家和超市巡场店共计下欠向廷别货款125121元。在珙县经济商务信息化和科学技术局、珙县工商行政管理局的协调之下，向廷别与家和超市巡场店于2014年7月15日达成《分期还款协议》，家和超市巡场店按照约定向向廷别支付了15%首付款及第一季度货款合计共计27630.89元。家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业，家和超市巡场店亦未再按协议继续履行支付货款的义务。综上所述，家和超市巡场店尚下欠向廷别货款97490.11元。家和超市巡场店是自贡家和超市依法设立的分公司，其民事责任应当由自贡家和超市承担。
自贡家和超市未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：自贡家和超市系2006年9月13日登记设立的有限责任公司，家和超市巡场店系自贡家和超市于2007年6月22日依法设立并领取营业执照的分公司。向廷别长期向家和超市巡场店供应商品，家和超市巡场店于2014年6月停止营业。截止2014年6月20日，经双方结算，家和超市巡场店共计下欠向廷别货款125121元。在珙县经济商务信息化和科学技术局、珙县工商行政管理局的协调之下，双方于2014年7月15日签订《分期还款协议》约定“一、在家和超市恢复营业当日起五日内，付截止6月20日货款的15%，剩余85%三年内按季度均分比例安排支付……三、乙方欠甲方的货款在三年内分季度归还，从第三年初开始计息，月息8‰，三年内如不能还清，从第四年起按银行同期贷款利息四倍支付利息，且按季计复利……”。家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业，家和超市巡场店仅仅支付向廷别货款27630.89元，尚下欠货款97490.11元。
本院认为，家和超市巡场店系依法设立并领取营业执照的分公司，具有相应的民事行为能力。向廷别长期向家和超市巡场店供应商品，家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业，尚下欠向廷别货款97490.11元的事实清楚，向廷别与家和超市巡场店之间的买卖关系成立。向廷别与家和超市巡场店于2014年7月15日签订的《分期还款协议》，是当事人之间真实意思的表示，且内容未违反法律法规之规定，该《分期还款协议》自签订之日成立并生效。家和超市巡场店系自贡家和超市依法设立并领取营业执照的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，家和超市巡场店下欠向廷别货款97490.11元的支付责任应当由自贡家和超市承担。家和超市巡场店已于2015年7月全面停止营业，且自贡家和超市并未按照家和超市巡场店与向廷别签订的《分期还款协议》全面履行货款支付义务，自贡家和超市以自己的行为表明其不按约履行合同义务，致使向廷别合理认为自贡家和超市将不再继续履行合同义务。自贡家和超市对已到期的货款构成实际违约，对未到期的货款构成预期违约，其行为侵犯了向廷别的合法权益，依法应当承担相应民事责任。向廷别诉讼请求自贡家和超市立即支付下欠的全部货款97490.11元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院予以支持。根据双方于2014年7月15日签订的《分期还款协议》第三条“乙方欠甲方的货款在三年内分季度归还，从第三年初开始计息，月息8‰，三年内如不能还清，从第四年起按银行同期贷款利息四倍支付利息，且按季计复利”的约定，开始计算利息的时间为自2017年1月1日起，计算利息的条件未成就，故本院对向廷别诉讼请求自贡家和超市支付利息不予支持。自贡家和超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，自贡家和超市应当及时支付向廷别货款97490.11元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告向廷别货款97490.11元。
二、驳回原告向廷别的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2479元（原告已全额预交），由原告向廷别负担260元，被告自贡市家和超市有限责任公司负担2219元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 王寿勋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 碧
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恩民初字第734号
原告孙某，女，生于1972年8月7日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市恩阳区（原巴州区）石城乡元宝寺社区*组。
被告张某某，男，生于1963年12月8日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区（原巴州区）石城乡元宝寺社区*组。
原告孙某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳劲松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告张某某结婚后，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。于2008年与被告分居生活至今，时间长达7年之久，夫妻感情早已破裂，我于2011年10月20日向巴中市巴州区人民法院起诉，要求与被告离婚，经该院（2012）巴州民初字第29号判决书，判决不准离婚。自判决不准离婚后仍无和好的可能。2012年10月25日再次起诉后又撤诉。现再度起诉，请求法院：1、依法判决我与被告离婚。2、婚生女张娇由原告抚养成年，被告承担抚养费。
被告张某某辩称：我与原告婚姻基础较好，系自愿结合，婚后已生育一女，夫妻感情好。现原告提出离婚，我不同意。
经审理查明：原告孙某与被告张某某1991年经人介绍相识，不久，到河南省务工同居生活。1993年12月到原巴中县石城乡人民政府补办结婚登记，领取结婚证（现结婚证已丢失）。婚后一度时期夫妻感情较好，1993年2月8日生育长子张某某；1994年7月10日生育次子张某某；1999年4月5日生育女张某（现与被告张某某一起生活）。共同生活期间，原、被告长期外出务工，致夫妻关系发生变化。原告孙某曾于2011年10月向巴中市巴州区法院起诉，要求与被告离婚，该院于2012年3月26日作出（2012）巴州民初字第29号民事判决书，判决不准原告孙某与被告张某某离婚。自判决原、被告不准离婚以来，至今原、被告夫妻关系未得到彻底改善。目前原告孙某在四川省西昌市务工；被告张某某在河南省沁阳市务工。2014年5月13日原告孙某诉至本院，提出与被告张某某离婚。因被告在河南省沁阳市务工，本院通过法院专递向其送达了原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票。被告签收后，向本院提交了书面答辩状及被告本人身份证、残疾证复印件。庭审时，被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原、被告身份证（复印件）、常住人口登记卡、巴中市巴州区人民法院（2012）巴州民初字第29号民事判决书。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案原告孙某与被告张某某就离婚纠纷经巴中市巴州区人民法院于2012年3月26日判决不准离婚后长达二年余时间，夫妻关系并未改善，双方仍分居分食，互不履行夫妻义务。现原告孙某再次起诉要求与被告张某某离婚，态度坚决，夫妻感情已彻底破裂。故原告孙某要求与被告张某某离婚的诉讼请求其理由成立，本院予以支持。原、被告对未成年婚生女张某均有抚养、教育的义务。现婚生女张某与被告张某某在河南省沁阳市一起生活，为了有利于未成年人健康成长，婚生女由被告张某某直接抚养为宜。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告张某某离婚。
二、婚生女张某由被告张某某抚养成年；原告孙某自2014年8月份起每月支付抚养费500元至婚生女张娇成年时止。
本案受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。.
审判员 岳劲松
二〇一四年八月五日
书记员 周 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02317号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：金文卿，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日，汉族，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。
被告：曹征，女，1979年2月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院于2015年10月12日立案受理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告曹征民间借贷纠纷一案，本院在送达时发现被告曹征现住址不明，经询问，原告又不能提供被告准确的身份信息及送达地址，法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王洪达
二〇一五年十二月十八日
书记员 李雪威
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审117号
申请执行人�州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人夏洲，温州市国土资源局局工作人员。
被执行人江西南方隧道工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人李建鸿。
申请执行人温州市国土资源局于2016年2月19日向本院申请执行温土资龙罚（2015）043号行政处罚决定确定的被执行人江西南方隧道工程有限公司非法占地、破坏耕地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年6月12日作出的温土资龙罚（2015）043号行政处罚决定，并于2015年6月29日送达被执行人，责令被执行人江西南方隧道工程有限公司将非法占用的498.92平方米土地退还给下湾村集体经济组织，并处罚款4989元。2016年1月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行温州市国土资源局于2015年6月12日作出的温土资龙罚（2015）043号行政处罚决定确定的被执行人江西南方隧道工程有限公司将非法占用的498.92平方米土地退还给下湾村集体经济组织的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道组织实施。
2、准予强制执行温土资龙罚（2015）043号行政处罚决定确定的被执行人江西南方隧道工程有限公司缴纳罚款人民币4989元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年二月二十四日
书记员 李渝枋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1513号
原告广发银行股份有限公司深圳分行。
负责人杨小舟，行长。
委托代理人贺翔华，男，汉族，××年××月××日出生，系该分行员工。
委托代理人徐睿，女，汉族，××年××月××日出生，系该分行员工。
被告刘国伟，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址辽宁省××街××楼××单元××室。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶俐丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐睿及被告刘国伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2012年10月17日，被告签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请借款人民币50万元用于购买原材料。
双方的个人信用贷款条款约定：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期限内合同利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按照约定归还贷款本金或支付相关费用，银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，中止或解除合同。
二、经审核，原告签发了《个人信用贷款核准通知书》，通知书中明确贷款金额为人民币22万元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，被告在该通知上签名确认。2012年11月1日，原告向被告发放贷款人民币220000元，借款借据中确认的利率为年利率18%。
三、从2013年11月1日起，原告未按时足额还款。截止至2014年3月1日，被告仍欠到期贷款到期本金人民币28242.77元、利息人民币11068.10元、迟延利息为人民币595.29元，尚有未到期本金人民币136551.18元。
四、原告的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告个人信用贷款本金人民币164793.95元，利息（含罚息及复利）人民币11663.39元（利息暂计至2014年3月1日），其后产生的利息按照合同约定计至债务还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用及因诉讼发生的其他费用。
裁判结果
本院认为，原被告之间的金融借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权要求解除合同并要求被告清偿剩余贷款本息、罚息、复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告刘国伟之间的《个人信用贷款合同》。
二、被告刘国伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币164793.95元，利息（含罚息和复利）人民币11663.39元（以上利息暂计至2014年3月1日止，之后按合同约定标准计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1915元，由被告负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 叶俐丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 廖丽红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初895号
申请人：何金龙，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被申请人：彭圣旺，男，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：李敏，女，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：郜应治，男，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：巫燕燕，女，1988年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人何金龙诉被申请人彭圣旺、李敏、郜应治、巫燕燕民间借贷纠纷一案，申请人何金龙于2017年2月8日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人彭圣旺、李敏、郜应治、巫燕燕的银行存款人民币330000元或查封其所有的具有同等价值的财产，包括被申请人郜应治名下分别位于合肥市全椒路凤阳一村某房屋（产权证号：XXXX**）、合肥市全椒路凤阳一村某房屋（产权证号：瑶XXXX**）房产或其他等额财产。申请人何金龙在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）购买了保额为人民币330000元的诉讼财产保全责任保险，并已由保险公司向本院出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人何金龙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人彭圣旺、李敏、郜应治、巫燕燕银行存款330000元或查封其同等价值财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李斌
二〇一七年二月八日
书 记 员 郑凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初895号原告：何金龙，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。被告：彭圣旺，男，1986年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：李敏，女，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：郜应治，男，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：巫燕燕，女，1988年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告何金龙诉被告彭圣旺、李敏、郜应治、巫燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告何金龙于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何金龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何金龙撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费2170元，由原告何金龙负担。代理审判员  李斌二〇一七年四月十日书 记 员  郑凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第77-4号
申请执行人廖某凤，女，汉族。
委托代理人田某峰，男，湖南湘永律师事务所律师。
被执行人成某满，男，汉族。
被执行人黄某花，女，汉族。
本院在执行申请执行人廖某凤与被执行人成某满、黄某花民间借贷纠纷一案中，司法扣划后，经查明，被执行人成某满、黄某花无财产可供执行。经申请执行人同意终结本案执行，待发现成某满、黄某花有财产可供执行时在申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第133号民事判决书的执行。
待发现被执行人成某满、黄某花有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宏长
审 判 员 魏 圆
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年十一月五日
代理书记员 黄 超
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶着费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00372号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某，无业。2014年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕140号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人吴某于2014年12月8日0时30分许，醉酒后驾驶苏B×××××小型普通客车，沿江阴市临港街道利港利南街由西向东行驶至建设银行地段时，被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，事发时被告人吴某血液中乙醇含量为1.10mg乙醇/ml血液。
另查明，2014年12月7日23时许，被告人吴某在酒吧时饮用啤酒。
上述事实，被告人吴某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安机关出具的情况说明等书证，证人徐某、汪某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，现场笔录，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合刑事案件被告人审前调查评估意见，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定,判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元(罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年二月十六日
书记员 丁莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0114行审76号
申请人：沈阳市环境保护局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙殿武，职务局长。
委托代理人：李孟洹，系该局工作人员。
被申请人：沈阳市于洪区玉麟池度假酒店，地址沈阳市于洪区。
经营者：张雪，女，1985年1月1日出生，汉族，住辽宁省昌图县三江口镇。
申请人沈阳市环境保护局于洪分局于2017年8月15日对被申请人沈阳市于洪区玉麟池度假酒店作出沈环保于罚（2017）140号行政处罚决定书，认定其未经环保部门验收，正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》的相关规定，决定对其处以20000元罚款。并规定逾期不缴纳罚款，将依据行政处罚法规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人向本院申请强制其缴纳罚款40000元，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。
经本院审查认为，申请人作出的沈环保于罚（2017）140号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人的强制执行申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振学
审 判 员 陈海瑛
人民陪审员 刘阿平
二〇一八年四月二日
书 记 员 唐 琦
送达时间：
送达人：
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第158号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李红兵，小名四子，男，1983年6月20日出生于山西省武乡县，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业,住太原市。2011年11月因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年11月6日刑满释放；2014年5月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2015年2月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年3月18日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]106号起诉书指控被告人李红兵犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人李红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2014年1月31日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
2、2014年4月30日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
3、2014年5月15日左右的一天，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
4、2014年5月15日左右的一天，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员宿某一起吸食毒品。
5、2014年5月18日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员宿某一起吸食毒品。
6、2014年5月23日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某、宿某一起吸食毒品。
并提供证人证言、书证和被告人供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，要求对被告人李红兵依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李红兵系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。
被告人李红兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月31日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
2014年4月30日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
2014年5月15日左右的一天，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
2014年5月15日左右的一天，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员宿某一起吸食毒品。
2014年5月18日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员宿某一起吸食毒品。
2014年5月23日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某、宿某一起吸食毒品。
另查明，被告人李红兵于2015年2月10日被公安机关从强制隔离戒毒所转为刑事拘留羁押于太原市第一看守所。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李红兵的讯问笔录及供述材料，证实其于2014年1月31日、4月30日、5月15日左右的一天，三次容留张某在其租住的迎泽区东太堡村41号院201号内吸食毒品；于2014年5月15左右的一天、5月18日容留宿某在其租住处吸食毒品；2014年5月23日容留张某、宿某在其租住处吸食毒品的事实。
2、证人张某的询问笔录，证实其于2014年年初、4月30日、5月15日左右、5月23日四次在李红兵租住的东太堡的家中吸食毒品的事实。
3、证人宿某的询问笔录、自行书写材料，证实其于2014年5月12日至5月23日期间多次在李红兵的租住处吸食毒品的事实。
4、辨认笔录及照片，证实张某指认出为其提供吸毒地点的李红兵，李红兵对容留他人吸食毒品的地点进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
5、行政处罚决定书，证实李红兵、张某、宿某因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年的事实。
6、归案证明，证实被告人李红兵于2015年2月10日被公安机关从强制隔离戒毒所转为刑事拘留羁押于太原市第一看守所的事实。
7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、释放证明书，证实被告人李红兵作案时为完全刑事责任能力人，经调查，2011年11月23日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2013年11月6日刑满释放；2014年5月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人李红兵无视国家法律法规，在其租住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李红兵被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李红兵庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李红兵的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月10日起至2015年12月9日止。罚金在判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张 启
人民陪审员 李长林
二〇一五年九月七日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第158号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李红兵，小名四子，无业。2011年11月因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年11月6日刑满释放；2014年5月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2015年2月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年3月18日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]106号起诉书指控被告人李红兵犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人李红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2014年1月31日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
2、2014年4月30日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
3、2014年5月15日左右的一天，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
4、2014年5月15日左右的一天，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员宿某一起吸食毒品。
5、2014年5月18日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员宿某一起吸食毒品。
6、2014年5月23日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某、宿某一起吸食毒品。
并提供证人证言、书证和被告人供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，要求对被告人李红兵依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李红兵系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。
被告人李红兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月31日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
2014年4月30日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
2014年5月15日左右的一天，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
2014年5月15日左右的一天，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员宿某一起吸食毒品。
2014年5月18日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员宿某一起吸食毒品。
2014年5月23日，被告人李红兵在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某、宿某一起吸食毒品。
另查明，被告人李红兵于2015年2月10日被公安机关从强制隔离戒毒所转为刑事拘留羁押于太原市第一看守所。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李红兵的讯问笔录及供述材料，证实其于2014年1月31日、4月30日、5月15日左右的一天，三次容留张某在其租住的迎泽区东太堡村41号院201号内吸食毒品；于2014年5月15左右的一天、5月18日容留宿某在其租住处吸食毒品；2014年5月23日容留张某、宿某在其租住处吸食毒品的事实。
2、证人张某的询问笔录，证实其于2014年年初、4月30日、5月15日左右、5月23日四次在李红兵租住的东太堡的家中吸食毒品的事实。
3、证人宿某的询问笔录、自行书写材料，证实其于2014年5月12日至5月23日期间多次在李红兵的租住处吸食毒品的事实。
4、辨认笔录及照片，证实张某指认出为其提供吸毒地点的李红兵，李红兵对容留他人吸食毒品的地点进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
5、行政处罚决定书，证实李红兵、张某、宿某因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年的事实。
6、归案证明，证实被告人李红兵于2015年2月10日被公安机关从强制隔离戒毒所转为刑事拘留羁押于太原市第一看守所的事实。
7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、释放证明书，证实被告人李红兵作案时为完全刑事责任能力人，经调查，2011年11月23日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2013年11月6日刑满释放；2014年5月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人李红兵无视国家法律法规，在其租住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李红兵被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李红兵庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李红兵的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月10日起至2015年12月9日止。罚金在判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张 启
人民陪审员 李长林
二〇一五年九月七日
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第158号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人李某乙，小名四子，男，1983年6月20日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化程度，无业。2011年11月因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年11月6日刑满释放；2014年5月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2015年2月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年3月18日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人李某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2014年1月31日，被告人李某乙在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
2、2014年4月30日，被告人李某乙在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
3、2014年5月15日左右的一天，被告人李某乙在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
4、2014年5月15日左右的一天，被告人李某乙在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员宿某一起吸食毒品。
5、2014年5月18日，被告人李某乙在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员宿某一起吸食毒品。
6、2014年5月23日，被告人李某乙在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某、宿某一起吸食毒品。
并提供证人证言、书证和被告人供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实，要求对被告人李某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某乙系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。
被告人李某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月31日，被告人李某乙在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
2014年4月30日，被告人李某乙在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
2014年5月15日左右的一天，被告人李某乙在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某一起吸食毒品。
2014年5月15日左右的一天，被告人李某乙在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员宿某一起吸食毒品。
2014年5月18日，被告人李某乙在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员宿某一起吸食毒品。
2014年5月23日，被告人李某乙在其租住的太原市迎泽区东太堡村41号院201号，容留吸毒人员张某、宿某一起吸食毒品。
另查明，被告人李某乙于2015年2月10日被公安机关从强制隔离戒毒所转为刑事拘留羁押于太原市第一看守所。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某乙的讯问笔录及供述材料，证实其于2014年1月31日、4月30日、5月15日左右的一天，三次容留张某在其租住的迎泽区东太堡村41号院201号内吸食毒品；于2014年5月15左右的一天、5月18日容留宿某在其租住处吸食毒品；2014年5月23日容留张某、宿某在其租住处吸食毒品的事实。
2、证人张某的询问笔录，证实其于2014年年初、4月30日、5月15日左右、5月23日四次在李某乙租住的东太堡的家中吸食毒品的事实。
3、证人宿某的询问笔录、自行书写材料，证实其于2014年5月12日至5月23日期间多次在李某乙的租住处吸食毒品的事实。
4、辨认笔录及照片，证实张某指认出为其提供吸毒地点的李某乙，李某乙对容留他人吸食毒品的地点进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
5、行政处罚决定书，证实李某乙、张某、宿某因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年的事实。
6、归案证明，证实被告人李某乙于2015年2月10日被公安机关从强制隔离戒毒所转为刑事拘留羁押于太原市第一看守所的事实。
7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、释放证明书，证实被告人李某乙作案时为完全刑事责任能力人，经调查，2011年11月23日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2013年11月6日刑满释放；2014年5月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某乙无视国家法律法规，在其租住处容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某乙被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某乙庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人李某乙的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月10日起至2015年12月9日止。罚金在判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张 启
人民陪审员 李长林
二〇一五年九月七日
书 记 员 薛小波
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第66号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人唐开荣，男，1974年出生于广西壮族自治区平乐县，瑶族，文化程度小学，无业，户籍住址：广西壮族自治区平乐县桥亭乡六冲村委德定村。2001年6月8日因犯破坏电力设备罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月7日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月。2015年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
被告人唐昌乐，男，1984年出生于广西壮族自治区平乐县，瑶族，文化程度初中，无业，户籍住址：广西壮族自治区平乐县桥亭乡六冲村委德定村。2015年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人唐开荣、唐昌乐犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人唐开荣、唐昌乐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月14日20时许，被告人唐开荣、唐昌乐驾驶助力车去到江门市江海区江南新村58号之一、二、三号楼下，由被告人唐昌乐负责望风，被告人唐开荣用随身携带的液压钳将被害人郑某安停放在该处的粤J567**黑色铃木牌女装摩托车（评估价值人民币7730元）防盗锁剪断，再用“T”字型开锁工具撬开车锁，二人将车盗走后驾驶至佛山市九江镇以人民币2700元的价格变卖。
2015年1月15日19时30分许，被告人唐开荣、唐昌乐又驾车去到江门市江海区麻园麻三环溪里下路十巷2号，由被告人唐开荣望风，被告人唐昌乐动手准备盗窃被害人梁某安停放在该处的粤J312**黑色本田牌女装摩托车（评估价值人民币4320元）时，因触发车辆的报警器被被害人梁某安发现，后二被告人当场被人赃并获。
上述事实，被告人唐开荣、唐昌乐在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、缴获的摩托车、六角铁、液压钳、剪刀、扁撬、螺丝批、六角铁等物证；2、扣押清单、刑事判决书、户籍资料等书证；3、被害人梁某安、郑某安的陈述；4、被告人唐开荣、唐昌乐的供述；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐开荣、唐昌乐无视国家法律，结伙秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐开荣、唐昌乐所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人唐开荣、唐昌乐当庭自愿认罪，且犯罪后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐开荣、唐昌乐实施的第二宗盗窃犯罪事实，由于意志以外的原因未能得逞，是未遂，依法可以从轻处罚。被告人唐开荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人唐开荣判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人唐昌乐判处一年以下有期徒刑，均并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人唐开荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年1月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人唐昌乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年8月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、随案扣押的六角铁4把、液压钳1把、剪刀1把、扁撬1把、螺丝批2把，依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 梁宝珍
人民陪审员 林永强
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 吴淑贞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莱州民初字第1604号
原告莱州市欣达工贸有限责任公司，住所地：莱州市文峰路街道大吉林头村。
法定代表人杨淑敏，董事长。
委托代理人宋国玉，该公司职工。
被告宁学东，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告曲民业，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告莱州市欣达工贸有限责任公司与被告宁学东、曲民业建设工程施工合同纠纷一案，原告莱州市欣达工贸有限责任公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市欣达工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 姜松诚
审判员 王培盛
审判员 李朝霞
二〇一五年九月十日
书记员 王金明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第213号
原告泰安市商业银行股份有限公司。
被告宁阳县某洗煤运销中心。住址宁阳县罡城镇前茅庄村。
法定代表人栾某某，总经理
被告宁阳某工贸有限公司，住所地宁阳县伏山镇茂盛村。
法定代表人王某某，总经理。
被告宁阳县某煤炭运销有限公司，住址宁阳县伏山镇茂盛村东首。
法定代表人张某某，总经理。
被告栾某某。
被告王某某。
被告张某某。
被告高某某。
原告泰安市商业银行股份有限公司与被告宁阳县某洗煤运销中心、宁阳某工贸有限公司、宁阳县某煤炭运销有限公司、栾某某、�某某、张某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹承民到庭参加了诉讼，被告宁阳县某洗煤运销中心、宁阳某工贸有限公司、宁阳县某煤炭运销有限公司、栾某某、王某某、张某某，高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称：2011年9月15日，被告宁阳县某洗煤运销中心与原告下属的岱宗支行签订《借款合同》一份，该合同约定被告向原告借款1000000元，期限为2011年9月15日至2012年3月14日，并约定了相应的利息、罚息等。同日，被告宁阳某工贸有限公司、宁阳县某煤炭运销有限公司、栾某某、王某某、张某某，高某某均与岱宗支行签订《保证合同》，为被告宁阳县某洗煤运销中心在岱宗支行的该笔贷款提供连带保证担保。另�《借款合同》约定贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，岱宗支行如约发放了借款，被告宁阳县某洗煤运销中心未能如约还款付息，截止至2014年2月21日，被告尚欠原告借款本金1000000元，应付借款利息350210.51元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，担保人已没有履行担保义务。为此，特诉至法院，请求依法判令1、被告宁阳县某洗煤运销中心立即偿还原告借款本金1000000元，借款利息350210.51元（计算至2014年2月21日），之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日；2、被告宁阳县某洗煤运销中心承担原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师代理费等；3、被告宁阳某工贸有限公司、宁阳县某煤炭运销有限公司、栾某某、王某某、张某某、高某某对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、�全费由被告承担。
被告宁阳县某洗煤运销中心、宁阳某工贸有限公司、宁阳县某煤炭运销有限公司、栾某某、王某某、张某某、高某某均未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年9月15日，原告泰安市商业银行股份有限公司所属岱宗支行作为贷款人与被告宁阳县某洗煤运销中心作为借款人签订（2011）个借字（05）第00574号借款合同一份，合同约定：被告宁阳县某洗煤运销中心向原告借款1000000元，借款利率为年利率10.98﹪；借款期限自2011年9月15日起至2012年3月14日止；还款方式为按月结息，如借款本金的最后一次偿还日不再结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或�裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市商业银行股份有限公司车站支行与被告宁阳某工贸有限公司、宁阳县某煤炭运销有限公司、栾某某、王某某、张某某、高某某签订了编号为（2011）保字（05）第00574号保证合同，合同约定：保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行义务。截止至2014年2月21日，被告尚欠原告借款本金1000000元，应付借款利息350210.51元。以上事实有原告陈述，《借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息计算清单等证据在案证实。
本院认为：原告泰安市商业银行股份有限公司与被告宁阳县某洗煤运销中心签订的《借款合同》，与被告宁阳某工贸有限公司、宁阳县某煤炭运销有限公司、栾某某、王某某、张某某、高某某签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。被告宁阳县某洗煤运销中心未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告宁阳县某洗煤运销中心立即偿还借款本金1000000元，应付借款利息350210.51元（计算至2014年2月21日），之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告宁阳某工贸有限公司、宁阳县某煤炭运销有限公司、栾某某、王某某、张某某、高某某为借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原告主张被告宁阳县某洗煤运销中心承担原告为实现债权支出的费用，没有提供相关证据，本院不予支�。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，之规定，判决如下：
一、被告宁阳县某洗煤运销中心于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金1000000元，借款利息350210.51元（计算至2014年2月21日），延付期间继续按约定利率支付利息至本判决确定的付款之日止。
二、被告宁阳某工贸有限公司、宁阳县某煤炭运销有限公司、栾某某、王某某、张某某、高某某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告泰安市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16788元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 颜京森
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 张 芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋美娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第446-1号
申请执行人康天龙。
被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司。
申请执行人康天龙与被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，甘肃省平凉市崆峒区人民法院作出的（2013）崆民初字第1837号民事调解书已经发生法律效力，被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康天龙向甘肃省平凉市崆峒区人民法院申请强制执行。因被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司住所地在本院辖区，甘肃省平凉市崆峒区人民法院委托本院代为执行甘肃省平凉市崆峒区人民法院人民法院作出的（2013）崆民初字第1837号民调解决书确定的内容。本案在执行过程中，已全额强制执行被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司款项36566元，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
甘肃省平凉市崆峒区人民法院作出的（2013）崆民初字第1837号民事调解书中申请执行人康天龙与被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱元敏