湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初598号
原告：吴海春，男，1951年3月12日生，汉族，襄阳食品公司退休职工，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张小龙，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：彭云，男，1951年4月5日生，汉族，原老河口金龙公司退休职工，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：薛巧云，系被告彭云妻子，1958年6月11日生，汉族，住湖北省老河口市。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告吴海春与被告彭云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款人民币玖万元整（90000.00元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转多次找原告借款，截止2014年12月份，被告仍欠原告9万元，后被告向原告出具证明一份，内容为：“因家庭原因，本人与吴海春另行商议叁年内还款玖万元整（90000.00元）。证明人：彭云，2014年12月3日”。到2017年12月3日最后履行期限，经原告多次催要，被告仍然拒不履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告彭云辩称，1.截止2014年12月3日，经算账，被告已偿还原告10万元，下欠5万元，并且双方约定用被告工资卡抵还22个月，截止2016年9月，已偿还46800元，现仅下欠3200元，有原告2014年12月3日出具的证明和被告的银行付款记录为证。原告诉状中起诉的9万元的“证明”并不是借条；2.原告所诉9万元的借款，无事实和法律依据，且均相互矛盾，请求人民法院驳回其主张9万元的诉讼请求，被告只下欠原告3200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1系2014年12月3日被告出具的证明一份，内容为：“因家庭原因，本人与吴海春另行商议叁年内还款玖万元整（90000.00元）。证明人：彭云20**年12月3日”，证明被告仍欠原告9万元，最后还款期限是2017年12月2日，截止目前被告仍分文未还；证据2系2007年7月23日被告出具的借条一份，证明被告曾多次找原告借过钱，该借条只是其中之一；证据3系被告住宅土地使用证，证明被告找原告借款，被告自愿用自己的住宅土地使用证抵押给原告，因被告未向原告还清借款，所以被告的住宅土地使用证仍抵押在原告手中；证据4系被告用于还款的农行银行卡（卡号：62×××13），证明被告欠原告的借款，被告承诺用本人的工资抵还，但后来中途被告把该卡私自到银行办理挂失手续，导致原告无法使用该工资卡，被告所欠原告借款一直未还清。被告对原告证据质证如下：对证据1，是被告书写的，但该证明不是借条，属于双方算账的一种证明，并且不是最终结算的证明，另外该证明中注明的“彭云卡13×××37”系被告向原告付款工资卡的密码，该证明与被告提供的证据1直接联系，并且被告提供的证据1是最终结算证明；对证据2真实性无异议，且该借条在被告提供的证据1中已注明“原借条未还彭云”；对证据3真实性无异议，现土地使用证原件仍在原告处，被告向原告借款时将该土地使用证抵押给原告；对证据4真实性无异议，卡现由原告使用，且卡密码为“13×××37”。本院对原告所有证据的真实性予以采信。
被告彭云为支持其答辩意见举出了以下证据：证据1系原告2014年12月3日给被告出具的结账证明一份，证明截止2014年12月3日被告只下欠原告5万元，并约定了还款方式及土地证的抵押，因原告未将当时的其他条据归还，原告并注明了“原借条未还彭云”；证据2系原告支取被告银行卡的付款记录，证明截止2016年9月，原告共支取了被告银行卡里46800元；证据3系原告的民事起诉状及撤诉裁定书，证明原告本次起诉理由不能成立，且相互矛盾。原告对被告证据1质证认为，是原告书写，但此证据与本案起诉的诉讼请求没有直接关联性，因原、被告之间多次发生借贷关系，这只是其中的一份结算证明；对证据2，原告认为与本案起诉的诉讼请求没有直接关联性，因原、被告之间多次发生借贷关系，这只是其中的一份结算证明；对证据3真实性无异议，但认为此证据与本案起诉的诉讼请求没有直接关联性，因原、被告之间多次发生借贷关系，这只是其中的一份结算证明。本院对被告所有证据的真实性予以采信。
人民法院调取了（2016）鄂0682民初1696号卷宗的两次开庭笔录，分别是2016年12月15日和2017年2月16日的两次笔录，原告对2016年12月15日和2017年2月16日的两次开庭笔录真实性无异议。被告对两次开庭笔录真实性无异议，认可2000年5月15日被告借原告吴海春50000元现金，约定2000年11月15日还57500元，半年利息是7500元。本院对（2016）鄂0682民初1696号卷宗的两次开庭笔录予以采信。
经审理查明：原告与被告系街坊邻居关系，因被告开办制药厂资金紧张，被告于2000年5月15日向原告借款本金50000元，约定2000年11月15日借款到期后共向原告偿还57500元，其中半年利息是7500元，换算成年利率为30%；2001年7月被告偿还原告20000元；2001年11月20日被告再次向原告借款本金30000元；2004年5月15日，经过结算被告给原告出具110000元的借条一张，该110000元由60000元的本金与50000元的利息组成；2007年7月23日，经过再次结算被告又给原告出具了150000元的借条一张，该150000元由60000元的本金、90000元的利息组成。被告认可以60000元本金为基数，在2004年5月15日到2007年7月23日的1148天（每年按360天，每月按30天计算为1148天）时间支付原告利息40000元，据此计算，年借款利率为20.9%。截止2014年12月3日，被告偿还了2007年7月23日借条150000元其中的100000元，下欠原告50000元，同日经双方协商，被告将其工资银行卡（农业银行，卡号为62×××13）交给原告，用自己每月的工资偿还下欠的债务50000元，并将银行卡密码13×××37一并告知了原告，双方约定用工资偿还债务22个月，截止2016年8月31日，原告支取被告工资46800元用于偿还2007年7月23日150000元的借条中的债务，被告尚欠原告3200元未偿还，后因被告将自己的工资银行卡（农业银行，卡号为62×××13）挂失，原告不能够再支取。
另查明：2014年12月3日在原、被告达成用工资偿还债务的协议，被告同日又向原告出具证明一份，内容为“因家庭原因，本人与吴海春另行商议叁年内还款玖万元整（90000.00元）。证明人：彭云20**年12月3日”。依据原、被告实际履行的年借款利率20.9%，以60000元本金为基数，从2007年7月23日到2014年12月3日的7年4个月10天（每年按360天，每月按30天计算为2650天），经计算利息为92308.33元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条又规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告向被告提供了借款，原、被告之间即形成了合法的民间借贷关系，出借人吴海春可以要求借款人彭云在双方约定的时间内偿还借款本息，借款人也应及时足额偿还所借原告的本金及利息。原、被告之间在2014年12月3日实际上达成了两个协议，第一个协议是被告用自己的工资抵偿借原告2007年7月23日的债务150000元，至今该笔债务已偿还146800元，被告尚下欠原告3200元，但原告本次未诉讼，不在本案审理范围之内；第二个协议是被告自愿从2014年12月3日起在3年内偿还原告90000元，该款实际上是2007年7月23日到2014年12月3日期间被告向原告借款60000元本金所产生的利息，该利息的实际数额比被告2014年12月3日向原告出具的含有偿还欠款内容的证明90000元还多2308.33元，原告本次起诉仅仅要求被告偿还欠款90000元，少起诉的部分是对自己民事权利的放弃，本院予以支持；被告应按其承诺的在3年内偿还原告90000元，被告未予偿还，原告现请求被告偿还90000元欠款的请求符合法律规定，予以支持。被告辩称的在2014年12月3日仅仅下欠原告50000元，但是这与当天被告的行为相矛盾，当天被告既用自己的工资抵偿下欠原告50000元的债务，又与原告另行协商3年内偿还原告90000元，被告的以上行为印证了欠原告两笔债务（一笔50000元、一笔90000元）的客观事实，对原告的辩论意见不予采纳。从2004年5月15日到2007年7月23日的1148天时间被告认可支付原告利息40000元，据此计算，年借款利率为20.9%，该利率低于24%；依据该20.9%的利率以60000元本金为基数，计算从2007年7月23日到2014年12月3日期间的利息，也符合法律规定，被告也应支付这一期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告彭云于判决生效之日起十日内偿还原告吴海春欠款人民币90000元。
被告彭云若不按判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告彭云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月九日
书记员 蔡静萍