云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初4967号原告：蔡玮,女，1979年10月20日生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨燕，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社，营业场所：云南省昆明市滇池路李家地村旁。组织机构代码：66825709-2。负责人：孟朝兴，职务：主任。委托诉讼代理人：马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余海成，男，1988年12月8日生，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。原告蔡玮与被告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社（简称：西山区福海信用社）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玮的委托诉讼代理人杨燕、被告西山区福海信用社的委托诉讼代理人马佳、余海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即更正原告在被告的银行系统及中国人民银行征信中心的信息情况，即原告已于2017年4月18日将相应款项按被告的要求足额存入被告指定的账户中，截止2017年4月18日该笔贷款的账户状态为结清，已经不存在任何逾期情形；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月18日因金融借款合同纠纷一案将原告及云南天时房地产开发经营有限公司（简称：天时公司）诉至昆明市西山区人民法院，法院认定，“虽然形式上两被告间的商品房购销合同符合相关法律规定，即‘天湖岛’生态住宅（一期）有商品房预售许可证，也在寻甸县房屋产权部门进行过商品房买卖合同备案登记，但被告天时公司在本案中认可，并经寻甸县国土资源局证实，天时公司在建设‘天湖岛’生态住宅（一期）别墅区的过程中，并未在其拥有合法用地手续的土地上建盖房屋，而是使用所谓的漂移法，在没有办理合法用地手续的土地上建盖别墅，故本案天时公司就本案诉争房屋没有取得合法的商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。天时公司与蔡玮签订的商品房购销合同系无效合同，原被告三方因该商品房购销合同而订立的个人借款合同也应当予以解除。被告天时公司认可被告蔡玮没有购买房屋的真实意思表示，也没有支付过首付款及按揭款，其仅是通过与订立商品房买卖合同的形式帮助天时公司从原告处获取贷款，天时公司才是贷款的实际使用人。故天时公司对原告主张的借款本金605914.56元及利息、罚息、复利应当承担还款责任，并应承担原告因此支付的律师费9276元。被告蔡玮明知天时公司借用其名义贷款，还积极配合天时公司签订虚假的商品房购销合同，帮助天时公司套取原告的贷款，具有一定的过错，被告蔡玮对天时公司未偿还原告的上述债务应承担10%的连带赔偿责任。”据此判决，“被告蔡玮对被告天时公司的上述债务承担10%的连带清偿责任”。该判决现已生效，原告依据判决于2017年4月18日将相关款项按被告的要求足额存入被告指定的账户，此后原告多次与被告协商，希望被告删除原告在被告银行系统中的不良信用记录，以免对原告的银行征信造成影响，但被告拒不按原告的要求履行其相应义务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告西山区福海信用社辩称，认可原告陈述的之前的判决，原告应当承担10%的连带清偿责任。在判决生效后，被告系统中借款人仍是原告，该笔借款没有全部结清，所以征信系统中的借款情况显示还有90%没有结清。系统数据变更应由原告向被告提出申请，再由被告报到中国人民银行进行更正，现原告还没有向被告提交申请，所以现在还不能更正。原告蔡玮为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件、被告工商信息报告，欲证实原告及被告的身份情况。经质证，被告对该组证据材料三性予以认可。二、（2016）云0112民初字第1060号民事判决书、函、客户回单、个人信用报告，欲证实：1、被告与原告及天时公司金融借款合同纠纷一案，法院于2016年10月12日作出判决，该判决认定天时公司才是该笔贷款的实际使用人，并判决由蔡玮对天时公司的上述债务承担10%的连带清偿责任。2、该判决已生效，原告依照判决及被告的发函要求，已于2017年4月18日将相应款项足额存入被告指定的账户中。现原告与被告之间就该笔贷款的纠纷事宜已经结清。3、原告自行查询信用报告却显示依然处于逾期状态，根据相关法律规定，原告认为被告向中国人民银行征信中心上报的该信息存在遗漏、不准确，故请求依法判令被告立即更正原告在被告的银行系统及中国人民银行征信中心的信息情况。经质证，被告对民事判决书、函、客户回单的三性予以认可，对于个人信用报告的真实性认可，对证明内容不认可，认为原告是借款人，该笔借款还未结清，所以信用报告还是逾期状态，被告愿意配合原告进行更正。被告西山区福海信用社未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年2月9日，西山区福海信用社与蔡玮、天时公司签订个人购房借款合同并经公证，合同约定蔡玮向西山区福海信用社贷款1140000元用于购买坐落于寻甸县北大营的房屋，贷款期限为120个月。蔡玮指定其在贷款人处开立的其本人名字的账户作为还款账户，并授权西山区福海信用社于每月20日从上述还款账户中扣收贷款本息。蔡玮自愿用其购买的昆明“天湖岛”生态住宅（一期）房屋为原告在本合同项下的债务提供抵押担保。天时公司自愿为蔡玮提供阶段性连带责任保证，对本合同项下的全部贷款本金及利息、逾期罚息、复利、贷款人为实现债权等发生的费用（包括但不限于律师代理费等）以及其他应付的费用承担连带保证责任。2010年2月9日，西山区福海信用社向蔡玮发放了贷款1140000元。此后，西山区福海信用社从蔡玮还款账户中正常扣收贷款本金及利息至2015年4月20日，2015年5月20日起该账户开始出现违约，尚欠的贷款本金为605914.56元。2016年2月18日，西山区福海信用社作为原告，以蔡玮、天时公司为被告诉至本院，要求归还借款本息并承担相应法律责任。本院审理该案后作出（2016）云0112民初字第1060号民事判决书认为，“虽然形式上两被告间的商品房购销合同符合相关法律规定，即‘天湖岛’生态住宅（一期）有商品房预售许可证，也在寻甸县房屋产权部门进行过商品房买卖合同备案登记，但被告天时公司在本案中认可，并经寻甸县国土资源局证实，天时公司在建设‘天湖岛’生态住宅（一期）别墅区的过程中，并未在其拥有合法用地手续的土地上建盖房屋，而是使用所谓的漂移法，在没有办理合法用地手续的土地上建盖别墅，故本案天时公司就本案诉争房屋没有取得合法的商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：‘出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。’天时公司与蔡玮签订的商品房购销合同系无效合同，原被告三方因该商品房购销合同而订立的个人借款合同也应当予以解除。被告天时公司认可被告蔡玮没有购买房屋的真实意思表示，也没有支付过首付款及按揭款，其仅是通过与订立商品房买卖合同的形式帮助天时公司从原告处获取贷款，天时公司才是贷款的实际使用人。故天时公司对原告主张的借款本金605914.56元及利息、罚息、复利应当承担还款责任，并应承担原告因此支付的律师费9276元。被告蔡玮明知天时公司借用其名义贷款，还积极配合天时公司签订虚假的商品房购销合同，帮助天时公司套取原告的贷款，具有一定的过错，被告蔡玮对天时公司未偿还原告的上述债务应承担10%的连带赔偿责任”。最终判决由天时公司归还西山区福海信用社贷款本金605914.56元及从2015年4月20日至付款之日止按个人购房借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；由天时公司支付西山区福海信用社律师费9276元；蔡玮对天时公司的上述债务承担10%的连带清偿责任；驳回西山区福海信用社的其他诉讼请求。该判决送达后，无当事人上诉，已发生法律效力。2017年4月18日，西山区福海信用社发函给蔡玮，要求其按照判决书的内容承担10%的责任，将应付金额共计65394.34元汇入指定账户。同日，蔡玮将65395元汇入西山区福海信用社指定账户。2017年6月1日，蔡玮对自己的信用情况进行了查询。中国人民银行征信中心出具的蔡玮个人信用报告当中载明：2010年2月9日机构，“昆明市西山区农村信用合作社联合社”发放的1140000元（人民币）个人住房贷款、业务号0105100553100208130000033001，其他担保，120期，按月归还，2020年2月9日到期。截止2017年4月20日，账户状态：逾期。五级分类：可疑。本金余额：557049。剩余还款期数：34。本月应还款11562。应还款日：2017年4月20日。本月实还款：65674。最近一次还款日期：2017.04.18。当前逾期期数：18。当前逾期金额：206164。逾期31-60天未还本金：20837。逾期61-90天未还本金：10374。逾期91-180天未还本金：20659。逾期180天以上未还本金：120602。2017年5月19日，蔡玮诉至本院，要求西山区福海信用社更正录入系统的信息，将账户状态更改为结清，并要求赔偿精神抚慰金10000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《征信业管理条例》第二十六条第三款规定：信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。因此，蔡玮的起诉具有法律依据。本案中，对于以蔡玮名义向西山区福海信用社进行贷款1140000元有剩余款项未归还的问题，西山区福海信用社曾于2016年2月18日向我院起诉，要求蔡玮、天时公司归还本金605914.56元及利息。我院作出的（2016）云0112民初字第1060号判决认定，“被告天时公司认可被告蔡玮没有购买房屋的真实意思表示，也没有支付过首付款及按揭款，其仅是通过与订立商品房买卖合同的形式帮助天时公司从原告处获取贷款，天时公司才是贷款的实际使用人。故天时公司对原告主张的借款本金605914.56元及利息、罚息、复利应当承担还款责任，并应承担原告因此支付的律师费9276元。被告蔡玮明知天时公司借用其名义贷款，还积极配合天时公司签订虚假的商品房购销合同，帮助天时公司套取原告的贷款，具有一定的过错，被告蔡玮对天时公司未偿还原告的上述债务应承担10%的连带赔偿责任”，最终判决由天时公司归还西山区福海信用社贷款本金605914.56元及从2015年4月20日至付款之日止按个人购房借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；由天时公司支付西山区福海信用社律师费9276元；蔡玮对天时公司的上述债务承担10%的连带清偿责任；驳回西山区福海信用社的其他诉讼请求。该判决生效后，蔡玮已经按照判决和西山区福海信用社的发函要求，于2017年4月18日向西山区福海信用社支付了自己所负担的还款部分金额，履行完了自身的法律义务。因此，西山区福海信用社应当结合以上情况，对蔡伟贷款信息做相应的调整处理。但从蔡玮提交的2017年6月1日的《个人信用报告》内容看，在蔡玮已履行完还款义务后，西山区福海信用社并未对该笔贷款的信息进行修改，导致蔡玮的《个人信用报告》中该账户状态仍显示“逾期”状态。本院认为，蔡玮的还款义务已经履行完毕，故西山区福海信用社在2017年4月18日后，应将蔡玮该贷款账户状态更改为结清。对于蔡玮主张的精神损害抚慰金，因本案贷款账户开立时是以蔡玮名义开立，其自身有一定过错，而蔡玮亦未提交证据证实其已遭受了不良影响，故对于蔡玮诉请要求支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社于本判决生效之日起十日内在报送征信信息的系统中将原告蔡玮2010年2月9日的贷款业务（业务号：0105100553100208130000033001）的还款信息从2017年4月18日最近一次还款日期的逾期状态更改为结清状态；二、驳回原告蔡玮的其他诉讼请求。案件受理费250元（已由原告蔡玮预交，已减半收取）由原告蔡玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇一七年八月十五日书记员  吴 维