wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初2170号
原告：巴锡竹，男，1952年2月26日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：饶吉福，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告巴锡竹与被告饶吉福买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。2018年9月7日，原告巴锡竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告巴锡竹撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告巴锡竹负担。
审判员 汪红升
二〇一八年九月七日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂03刑申5号
王文涛：
你因犯生产、销售伪劣产品罪一案，不服湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西刑初字第00066号刑事判决，以原判认定的基本事实缺乏证据证明、原判采信证据即十堰市产品质量监督检验所的检验报告是非法证据等为由，向本院提出申诉，请求重审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，生效判决认定你身为预制厂负责人，在生产、销售预制板过程中，未能注重质量，以不合格产品充合格产品，销售额达70000余元，其行为破坏了市场经营秩序，已构成生产、销售伪劣产品罪，有在卷的书证、证人证言、现场勘验检查笔录、检验报告、被告人的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。你的申诉理由缺乏事实与法律依据，不足以推翻生效的刑事判决，不能成立，本院不予采信。
综上，生效判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
湖北省十堰市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂03刑申5号王文涛：你因犯生产、销售伪劣产品罪一案，不服湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西刑初字第00066号刑事判决，以原判认定的基本事实缺乏证据证明、原判采信证据即十堰市产品质量监督检验所的检验报告是非法证据等为由，向本院提出申诉，请求重审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，生效判决认定你身为预制厂负责人，在生产、销售预制板过程中，未能注重质量，以不合格产品充合格产品，销售额达70000余元，其行为破坏了市场经营秩序，已构成生产、销售伪劣产品罪，有在卷的书证、证人证言、现场勘验检查笔录、检验报告、被告人的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。你的申诉理由缺乏事实与法律依据，不足以推翻生效的刑事判决，不能成立，本院不予采信。综上，生效判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年四月二十五日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2190号
原告：闫宗华，女，1962年11月3日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：赵德平，男，1961年10月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告闫宗华与被告赵德平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宗华到庭参加诉讼，被告赵德平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫宗华向本院提出诉讼请求：判令赵德平偿还借款25万元，按月利率2%支付自2014年7月31日至借款还清之日期间的利息。事实和理由：闫宗华与赵德平系远亲。因赵德平需要购买车辆，双方于2014年7月31日签订借款合同，约定赵德平向闫宗华借款25万元，至2015年7月31日还清，月利率2%，每月最后一天付息，但赵德平未能按照约定履行。
赵德平未答辩。
本院经审理认定事实如下：闫宗华提交的借款合同，结合庭审调查，足以证明赵德平于2014年7月31日向闫宗华借款25万元，约定月利率2%，每月最后一日付息，至2015年7月31日还清。后赵德平仅按照约定支付了2014年10月31日前3个月的利息，每月5000元。至今未付其他利息，亦未偿还本金。
本院认为：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，符合法律规定。借款人应当按照约定的期限支付利息、偿还本金。赵德平仅按照约定支付了3个月的利息，亦未能按照约定在2015年7月31日前偿还借款，已经构成违约。闫宗华有权请求赵德平偿还借款25万元，按月利率2%支付自2014年11月1日至借款还清之日期间的利息。其他利息主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德平于判决生效后十日内偿还原告闫宗华借款25万元，并按月利率2%支付自2014年11月1日至借款还清之日期间的利息；
二、驳回原告赵德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告闫宗华负担140元，被告赵德平负担3100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1694号
原告:丁XX，男。
委托诉讼代理人：唐X，XX法律服务所法律工作者。
被告：杭X，女。
原告丁XX诉被告杭X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告丁XX的委托诉讼代理人唐X和被告杭X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元。2、判令被告支付违约金2000元。3、由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告表示不要求被告支付违约金2000元。原告明确诉讼请求如下:1、判令被告归还借款50000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月14日，被告来找原告借款50000元。当天，原告通过银行转给被告40000元，另给被告现金10000元。共计50000元，被告当场写下借条一份。但事后被告以各种借口拖延不还，原告特诉至法院。
被告辩称，我当时只拿到47000元。我没有工作和收入，也没有什么资产，最多每个月还原告2000元。
经过双方陈述举证，本院确认如下事实：2017年12月14日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款50000元。双方对借款利息、还款时间等未作书面约定。原、被告在借款协议上签字后，原告于同日向被告提供的X行和XX行账户分别转账20000元，另外交给被告现金10000元。被告在借款协议下方的收条处，签字认可收到原告50000元借款。后原告多次催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杭X向原告丁XX借款50000元的事实，有双方签订的借款协议、收条、转账记录等证据为证，本院予以认定。被告辩称现金只借到7000元，原告对此予以否认，并提供现场照片为证，被告不能提供证据证明，故被告的辩解本院不予采信。被告借款后，经原告催要未能及时归还借款，是引起本起纠纷的原因。现原告丁XX要求被告杭X归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭X于本判决生效之日起十日内向原告丁XX归还借款50000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取550元（原告已预交），由原告丁XX负担50元，由被告杭X负担500元，被告杭X于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 徐英姿
二〇一八年四月二十七日
书记员 恽孟娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2045号
罪犯徐桂祥，男，汉族，初中文化，1975年12月9日出生于江苏省泰州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年6月26日作出（2012）泰海刑初字第111号刑事判决，以被告人徐桂祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2017年8月8日止），并处罚金人民币十万元；尚未追回的赃款人民币九万余元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月5日作出（2014）宁刑执字第8106号刑事裁定，对罪犯徐桂祥减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月8日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐桂祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐桂祥在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，二次监狱记奖，罚金部分履行，涉案赃款未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表、江苏省非税收入一般缴款书（泰州市）收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐桂祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，涉案赃款未退清，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐桂祥减去有期徒刑三个月（刑期至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初4099号
本院于2018年8月10日对原告无为县保障房管理中心与被熊莉蓓房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）皖0225民初3169号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0225民初3169号民事调解书中案号“（2018）皖0225民初3169号”补正为“（2018）皖0225民初4099号”。
审判员 蒋昕馨
二〇一八年九月三日
书记员 李 兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14054号
原告重庆大众物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新西路4号，组织机构代码：73983643-9。
法定代表人张萍，经理。
委托代理人于丽娜，该公司员工。
被告何阳，住重庆市渝北区。
原告重庆大众物业管理有限公司与被告何阳物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆大众物业管理有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆大众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年八月四日
书 记 员 温 娟
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终301号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾小炯，男，1969年3月9日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，无业，住平舆县。因犯盗窃罪，于2006年11月被河南省正阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；因犯故意伤害罪，于2017年7月被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月23日刑满释放。
原审被告人艾万兴，男，1962年2月12日出生于河南省平舆县，汉族，文盲，无业，住平舆县。因犯盗窃罪，于2012年2月被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；因犯故意伤害罪，于2017年7月被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月23日刑满释放。
上列二原审被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月7日被枝江市公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人艾小炯、艾万兴犯盗窃罪一案，于2018年5月15日作出(2018)鄂0583刑初71号刑事判决，以被告人艾小炯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人艾万兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。追缴的OppoR9Plus手机、VivoX5手机分别发还被害人杨某、尹某（已发还）；责令被告人艾万兴、艾小炯向被害人陈某退赔人民币1142元、美元1元（美元已退赔）；扣押的作案工具伸缩鱼竿、手电筒、铁钩、双面胶、鞋带绳、老虎钳，予以没收。判决后，原审被告人艾小炯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人艾小炯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人艾小炯、原审被告人艾万兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人艾小炯申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）艾小炯撤回上诉。
枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年八月二十日
书记员 董 艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421财保105号
申请人：张某1，女，2003年1月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。
法定代理人：张某2，女，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系申请人张某1的母亲。
被申请人：张洪辉，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请人张某1因追索抚养费于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪辉的银行存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第一项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪辉的银行存款9800元，期限为一年。
案件申请费118元，由申请人张某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许波
二〇一八年八月二十日
书记员 齐政
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更179号
罪犯麻承达，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年5月16日作出(2012)甬宁刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人麻承达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币21000元。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币21208.64元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案并依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯麻承达到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯麻承达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯麻承达对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯麻承达提起的减刑意见符合法律规定，罪犯麻承达在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯麻承达在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功，2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯麻承达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻承达减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2011年11月10日起至2016年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一六年二月一日
代书 记员 张文雯
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初3173号
原告：闵军国，男，1962年8月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
被告：秦善龙，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：徐士梅，女，1965年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告闵军国与被告秦善龙、徐士梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告闵军国到庭参加诉讼，被告秦善龙、徐士梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵军国向本院提出诉讼请求：1、被告秦善龙、徐士梅偿还借款121500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告秦善龙、徐士梅先后四次共向我借款121500元。后经我多次催要，被告至今未还。
原告闵军国向法庭提交借条原件四张，证明被告秦善龙、徐士梅于2013年农历2月19日共同向原告借款10000元，于2013年4月28日共同向原告借款100000元；被告秦善龙于2013年5月5日向原告借款1500元，于2013年12月10日向原告借款10000元的事实。
被告秦善龙、徐士梅未提供书面答辩意见，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告秦善龙、徐士梅于2013年农历2月19日共同向原告借款10000元，于2013年4月28日共同向原告借款100000元，合计110000元；被告秦善龙于2013年5月5日向原告借款1500元，于2013年12月10日向原告借款10000元，合计11500元。后两被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告秦善龙、徐士梅共同向原告闵军国借款110000元，被告秦善龙向原告闵军国借款11500元，事实清楚，证据充分，被告秦善龙、徐士梅应当承担还款责任。被告秦善龙、徐士梅未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告闵军国要求被告秦善龙、徐士梅偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦善龙于本判决生效后二十日内偿还原告闵军国借款121500元；
二、被告徐士梅对上述借款中110000元承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取计1365元，由被告秦善龙、徐士梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂13刑终87号
原公诉机关湖北省广水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯保国（又名柯美鹏），男，1963年8月15日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，户籍地湖北省广水市，住广水市。因扰乱公共场所秩序，广水市公安局于2017年8月31日决定对其行政拘留10日并执行，同年9月16日决定行政拘留10日，2017年9月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广水市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广水市看守所。
湖北省广水市人民法院审理广水市人民检察院指控原审被告人柯保国犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月6日作出（2018）鄂1381刑初14号刑事判决。原审被告人柯保国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人柯保国，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：柯保国房屋位于广水市马坪镇柳林西街，因扩建房屋申请未得到广水市马坪镇人民政府许可，2009年柯保国向广水市人民法院提起行政诉讼，广水市人民法院作出（2009）广行初字第6号行政判决，判决驳回柯保国的诉讼请求，柯保国不服判决提出上诉，湖北省随州市中级人民法院作出（2009）随行终字第21号行政判决，判决驳回柯保国的上诉请求，维持原判。2010年柯保国以马某1、马某2生在其房屋门前所搭建的棚子对其造成妨碍为由，向广水市人民法院提起排除妨碍民事诉讼，广水市人民法院作出（2010）广民初字第487号民事判决，判决驳回柯保国的诉讼请求，柯保国不服判决提出上诉，随州市中级人民法院作出（2011）随中民一终字第131号民事判决，判决撤销广水市人民法院（2010）广民初字第487号民事判决书，判令马某1、马某2生于判决生效之日起十日内拆除搭建在柯保国门前的棚子。马某1、马某2生对此生效判决提出申诉，随州市中级人民法院作出（2012）鄂随州中民监字第00001号民事裁定，裁定另行组成合议庭再审，再审期间终止原判决执行。随州市中级人民法院经再审，作出（2013）鄂随州中民再终字第00007号民事裁定，裁定撤销广水市人民法院（2010）广民初字第487号民事判决书和随州市中级人民法院（2011）随中民一终字第131号民事判决书；驳回柯保国的起诉。2014年3月，柯保国、赵某（柯保国之妻）向马坪镇人民政府提出申请，要求对其门前场子的使用权进行确认。马坪镇人民政府于2014年4月23日作出马政发【2014】16号《关于确认柯某与马某1争议土地所有权、使用权权属的决定》，认为，1、柯保国、赵某与马某1争议土地所有权和使用权归马坪镇军山居委会享有；2、柯保国、赵某对争议的土地没有使用权。同年6月5日，柯保国、赵元芳向广水市人民法院提起行政诉讼，请求撤销马坪镇人民政府马政发【2014】16号行政决定，确认争议土地归其所有，判令镇政府赔偿其经济损失20万元，并拆除马某1搭建的棚子。8月30日，广水市人民法院作出（2014）鄂广水行初字第00004号行政判决，判决维持马坪镇人民政府马政发【2014】16号行政决定，驳回柯保国、赵某20万元赔偿的诉讼请求，同时下达（2014）鄂广水行初字第00004-1号行政裁定书，裁定驳回柯保国、赵某的起诉。柯保国不服裁判提出上诉，随州市中级人民法院作出（2014）鄂随州中行终字第00013号行政判决，判决驳回上诉，维持原判；作出（2014）鄂随州中行终字第00013-1号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。柯保国、赵某对此生效裁判提出申诉，2015年9月21日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂行申字第00137号行政裁定、（2015）鄂行申字第00134号行政裁定，裁定驳回柯保国、赵某的再审申请，指令湖北省随州市中级人民法院再审。随州市中级人民法院经再审，作出（2016）鄂13行再2号行政裁定，裁定撤销随州市中级人民法院（2014）鄂随州中行终字第00013-1号行政裁定书和广水市人民法院（2014）鄂广水行初字第00004-1号行政裁定书，发回广水市人民法院重审。广水市人民法院经审理，于2016年10月31日作出（2016）鄂1381行初7号行政判决，判决驳回柯保国、赵元芳对广水市马坪镇人民政府的诉讼请求，并向案件双方当事人予以送达，双方当事人未提起上诉，该判决书发生法律效力。
柯保国遂以上访名义要挟政府对其土地确权、赔偿其经济损失并要求政府强拆邻居铁棚，指使其子柯山先后在“天涯论坛”、“江苏邳州论坛”散布不实言论抨击政府，造成不良社会影响。柯保国于2017年8月9日、8月30日到北京中南海周边地区非法走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，8月31日，广水市公安局以柯保国的行为扰乱公共场所秩序决定对其行政拘留十日；同年9月15日柯保国再次到北京中南海周边地区非法走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，9月16日，广水市公安局以柯保国的行为扰乱公共场所秩序决定对其行政拘留十日。另查明，柯保国及其子柯山自2016年2月24日起至2017年10月21日止，为反映广水市马坪镇行政不作为、徇私舞弊、欺压农民权利；马坪镇政府不依法行政、没有批准其在自家门前场子上扩建房屋；马坪镇政府没有拆除马某1在其门前“非法搭建”的铁皮棚子等问题，进京赴省越级上访，共计15次。
上述事实，有以下经庭审质证核实的证据予以证实：
1.受案登记表、户籍证明、训诫书、广水市群众工作办公室证明、关于柯保国、赵元芳信访事项情况汇报、息诉罢访承诺书、维权投诉书、马坪镇政府答复意见书、广水市马坪镇人民政府文件、行政判决书、行政裁定书、行政处罚决定书、情况说明、柯保国上访情况说明等书证；2.证人李某的证言；3.远程勘验工作笔录；4.被告人柯保国的供述与辩解。
原审法院认为:公民在信访过程中应当自觉遵守国家法律法规，依法、文明、理性表达诉求，自觉维护信访秩序、社会公共管理秩序。被告人柯保国请求事由已经人民法院裁判生效，不履行人民法院生效法律文书，仍以同一事由信访，且违反《信访条例》和有关法律规定，以制造社会影响、指使人员在信息网络上散布虚假信息损害国家机关形象、到国家重要机关办公场所走访等威胁、要挟手段，向政府施压，提出非法要求，在被公安机关多次训诫、治安管理处罚后，仍不思悔改，持续走访、反复缠访，挑衅正常的社会管理秩序，造成恶劣的社会影响。其行为扰乱了国家机关工作秩序和正常的公共场所秩序，构成寻衅滋事罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决：被告人柯保国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
柯保国上诉称：其属无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人柯保国犯寻衅滋事罪的事实属实。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）柯保国诉求事项经人民法院判决生效后，仍以同一事由到国家重要机关办公场所走访等威胁、要挟手段，向政府施压，提出非法要求，在被公安机关多次训诫、治安管理处罚后，仍持续走访、反复缠访，挑衅正常的社会管理秩序，其行为扰乱了国家机关工作秩序和正常的公共场所秩序，依法构成寻衅滋事罪。故上诉人柯保国提出其无罪的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 陈赤锋
审判员 彭建伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 申 悦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1695号
原告：徐X，男。
委托诉讼代理人：唐X，XX法律服务所法律工作者。
被告：罗XX，男。
委托诉讼代理人：曹XX，XX律师事务所律师。
原告徐X诉被告罗XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告来找原告提出借款，用于公司资金周转。原告当时通过银行转账给被告80000元，当场给被告20000元现金，被告当即写下借条一份，约定借期3个月。到期后，被告以各种借口拖延不还，因此诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，2017年12月27日，被告实际收到借款80000元，是原告通过银行转账到被告账户，收条上载明的收到现金20000元并非事实。2017年12月4日，被告与原告有一笔20000元往来，应予扣除。被告因此认为实欠原告60000元。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对借款协议、转账记录、收条等证据，本院予以确认、在卷佐证。本院确认如下事实：2017年12月27日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元。双方对借款利息、还款时间等未作书面约定。原、被告在借款协议上签字后，原告于同日向被告提供的银行账户转账80000元，另外交给被告现金20000元。被告在借款协议下方的收条处签字认可“今收到徐X转账金额捌万元”“另收到现金贰万元，合计共收到人民币（大写）壹拾万元整”。后原告多次催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗XX向原告徐X借款100000元的事实，有原、被告签订的借款协议、被告出具的收条、转账记录及当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。被告辩称未收到现金20000元，原告对此予以否认，被告不能提供证据证明，故被告的该项辩解本院不予采信。被告提出的2017年12月4日与原告的一笔20000元的往来，发生在本案借款之前，且未在本案借款协议上载明，原告认为与本案无关，故被告要求抵偿借款20000元的意见，本院不予采纳。被告借款后，经原告催要后未能及时归还借款，是引起本起纠纷的原因。现原告徐X要求被告罗XX归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗XX于本判决生效之日起十日内向原告徐X归还借款本金100000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1150元（原告已预交），由被告罗XX承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐英姿
二〇一八年四月二十七日
书记员 恽孟娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1501号
原告：丹东市中小企业信用担保中心，住所地丹东市元宝区金汤街九号。
法定代表人：王贵平，该中心主任。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：徐晓宇，男，1984年7月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：孟慧颖，女，1988年9月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
本院在审理原告丹东市中小企业信用担保中心诉被告徐晓宇、孟慧颖追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市中小企业信用担保中心撤回起诉。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由原告负担。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年六月九日
书记员 刘元媛
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢97号
申请执行人青岛爱维宁商贸有限公司。公司住所地：山东省青岛市李沧区九水路7号宝达大厦。
法定代表人刘洁，总经理。
被执行人无棣金羚置业有限公司。公司住所地：无棣县海丰11路东首。
法定代表人杨金花，总经理。
本院在执行青岛爱维宁商贸有限公司与无棣金羚置业有限公司（2015）棣商初字第647号民事调解书合同纠纷一案中，经执行，被执行人无棣金羚置业有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第647号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年七月四日
书记员 于咏东
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初661号
原告：桦甸市胜利街华邦种子商店。
经营者：李巍，经理。
委托代理人：刘玉梅，该商店员工。
被告：辛宪君，男，汉族。
本院在审理原告桦甸市胜利街华邦种子商店与被告辛宪君买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市胜利街华邦种子商店于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市胜利街华邦种子商店撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市胜利街华邦种子商店负担25元，余款退回。
审判员 赵宏波
二〇一六年三月二十三日
书记员 冷文颖
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更674号
罪犯赵所贵，男，1974年10月22日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决书，以被告人赵所贵犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（未执行）。宣判后，被告人赵所贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月28日作出（2010）云高刑终字第344号刑事判决，维持原判对被告人赵所贵的定罪量刑及没收财产部分。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年12月24日裁定将罪犯赵所贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年12月24日起至2033年11月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵所贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵所贵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵所贵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵所贵减去有期徒刑十一个月（刑期至2032年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王韬然
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2914号
原告：广州市天诺营销策划有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：松岛训弘，董事长。
委托代理人：黄战伟、张素珊，均系该司职员。
被告：熊某，住成都市新都区。
委托代理人：吴涛，广东明境律师事务所律师。
原告广州市天诺营销策划有限公司诉被告熊某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天诺营销策划有限公司的委托代理人黄战伟、张素珊、被告熊某的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天诺营销策划有限公司诉称：原告因要在2014年3月26日在成都非遗中心举办广汽菲亚特试驾活动，需要进行展具及蓬房的搭建及撤场（共3天，搭建2，撤场1天），因人手不够，原告员工（项目监理）叶某（2014年3月23日）就找到临时工刘某，再由刘某找到被告及其他临时工进行搭建，口头约定一天的工钱为200元，通宵作业的则一天的工钱为400元，做完3天搭建及撤场工作后，被告立即与临时工一次性结清这3天的工钱，被告于2014年3月26日上午在搭建过程中，因其中一条钢索突然断开，造成蓬房支架脱落，砸到被告左腿（其他临时工及时躲开，没有受伤）；事故发生后，原告在第一时间进行了救助并拨打120，及时将被告送进医院治疗并支付了所有医疗费。自事故发生之日起，原告积极与被告协商赔偿事宜，但被告及其亲属则让当地村民拦住原告员工及车辆，不让离开，并要求原告支付二十万后才肯放原告车辆离开，在迫于无奈的情况下，原告向被告支付了人民币90000元。事后，被告为获取更多不当利益，于2014年5月27日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，原告于2014年10月22日收到案号[成劳人仲委裁字（2014）第1508号]的裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告对此裁决不服，理由：一、认定事实不清，被告是原告因人手不够所雇佣的临时工，做完三天搭建工作后，双方就一次性结清所有工钱，同时原告依法制定的各项劳动规章制度并不适用于被告，对被告不具有约束力，两者之间不存在隶属关系；二、适用法律不全面，裁决的依据只是根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第1条第3款的规定，而实际上第1条的完整约定是用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，要成立劳动关系须同时具备（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，这三个条件是缺一不可的，很明显是不符合第2款规定的，而仲裁委只依据其中一条（第三款条件）就裁决原告和被告之间存在劳动关系是错误的。综上，请求判令原告和被告不存在劳动关系。
被告熊某辩称：成都市劳动仲裁委作出裁决认定双方存在劳动关系是正确的，我方认为原告所起诉要求撤销原、被告之间存在劳动关系的诉请不能成立，所提供的法律上理由不能成立。针对原告的诉讼请求答辩如下：我方认为原、被告存在劳动关系。服从规章管理是原告的义务，原告具有主导性向劳动者进行初试、培训、要求，但是原告没有完成这个义务，所以形成的法律后果应当由原告自行承担。原告否认原、被告之间的劳动关系，原告至今没有拿出证据证明对所有员工都进行了规章制度相应的管理工作规定告知或者明示，也就是依据不具有唯一性所以不能支持其观点，所以原告的诉讼请求法律依据不能成立。劳动关系和劳务关系区别：首先，二者主体性质及关系不一样。劳动关系双方主体不仅仅具有财产关系，还存在人身关系及行政隶属关系，劳动者受用人单位管理，从本案发生的事实，被告方到了原告处，所有工作都是服从原告的安排，也在原告指挥下进行着，所以充分说明了双方是劳动关系。劳务关系仅仅是经济关系，不存在隶属关系，没有管理和被管理，支配和被支配的权利义务关系，所以原告的诉讼请求不合理。其次，是以谁的名义实施工作。劳动关系是以用人单位名义进行工作，劳务关系是以自己名义工作，而本案被告所做的所有劳动都是以用人单位的名义工作，所以也能说明双方是劳动关系。从支配权看，劳动关系，生产资料掌握都是由用人单位行为，双方形成管理者和被管理者的关系，而本案的事实充分证明被告被原告掌握、支配，而且使用原告的生产资料，和劳务关系有一定的区别。而且工具、设备等等物品提供方不一样，劳动关系是由用人单位提供场所、工具生产资料，而劳务关系是劳务者自己提供场地、生产资料，而本案事实充分证明所有场地、设施、生产资料都是由用人单位提供，也是由用人单位掌握的，充分证明了双方是劳动关系。综上所述，原、被告之间是劳动关系。
经审理查明：2014年3月26日，被告进入原告承揽的位于成都市国际非物质文化遗产博览园的汽车展台搭建场地做工，从事展台搭建工作。被告在进入工地当天在搭建展台时因钢索断裂，砸伤被告的左腿。原告的工作人员随后将被告送往成飞医院住院治疗，直到2014年4月15日出院。被告的住院医疗费由原告支付。受伤时，被告尚未在原告处领取过工资。2014年5月27日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原、被告之间存在劳动关系。2014年9月26日，该仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第1508号《仲裁裁决书》，裁决：原、被告存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
原告的经营范围为商务服务业。原告陈述该司在成都有一个菲亚特搞一个广告的宣传试驾活动，活动一共三天，需要找人搭展台，当时人手不够，原告就在成都找了临时工刘某，刘某就找了被告，口头约定一天工钱200元，如果通宵作业400元，做完后一次性结清。被告确认原告当时需要找一些工人做三天搭展台的工作，原告只认识刘某，由于人手不够，就叫刘某找一些人去施工，刘某找了包括被告在内的其他人。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。被告虽然在原告承揽的位于成都市国际非物质文化遗产博览园的汽车展台搭建场地工作过程中受伤，但原、被告之间并未签订书面的劳动合同，而且被告的工作具有一次性、临时性、短期性的特点，该工作内容也不是原告的业务组成部分，被告亦未提供证据证实其需要遵守原告制定的各项规章制度。故原、被告之间存在的是劳务雇佣关系，而非劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：
确认原告广州市天诺营销策划有限公司与被告熊某不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 陈少玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 麦英杰
梁敏仪
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终162号
原公诉机关湖北省秭归县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡兆应，男，1977年3月28日出生，汉族，湖北省秭归县人，小学文化，无业，住湖北省秭归县。2017年11月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，2017年12月15日被逮捕。现羁押于秭归县看守所。
湖北省秭归县人民法院审理秭归县人民检察院指控被告人胡兆应犯信用卡诈骗罪一案，于2018年3月21日作出（2018）鄂0527刑初37号刑事判决，即：被告人胡兆应犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决后，被告人胡兆应不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡兆应申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人胡兆应犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人胡兆应申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡兆应撤回上诉。
湖北省秭归县人民法院（2018）鄂0527刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶德武
审 判 员 马丽娟
审 判 员 吴如玉
二〇一八年五月十六日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3398-1号
申请执行人黄某某，男，1973年7月29日出生，住浙江省建德市。
申请执行人蒋某某，男，1972年2月29日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人徐某某，男，1966年5月24日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人洪某，女，1970年1月27日出生，住浙江省温岭市。
被执行人苏某，男，1959年3月29日出生，住杭州市西湖区。
本院在执行黄某某、蒋某某、徐某某、洪某与苏某股权转让纠纷一案中，查封了被执行人苏某名下位于杭州市拱墅区采荷8幢3单元102室和杭州市西湖区文华路176号湖畔花园北区9幢1单元101室房屋两套。现因本案被执行人已履行了付款义务，遂对上述财产的查封予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人苏某名下位于杭州市拱墅区采荷8幢3单元102室和杭州市西湖区文华路176号湖畔花园北区9幢1单元101室房屋的查封。
本裁定送达后立即生效
执行员 陆 菲
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁婷婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5545号
原告：冯随阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：沈诗福，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原告冯随阳与被告沈诗福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告冯随阳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按冯随阳撤回起诉处理。
审判员 张良程
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨聪灵
速录员 林雅珊
附本案引用法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初5545号原告：冯随阳，男，1974年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。被告：沈诗福，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告冯随阳与被告沈诗福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告冯随阳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯随阳撤回起诉处理。审判员  张良程二〇一八年六月二十六日书记员  杨聪灵速录员  林雅珊附本案引用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第954号
原告蔡光辉。
委托代理人郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告周荣。
原告蔡光辉与被告周荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡光辉的委托代理人郑晋喜、被告周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡光辉诉称：2014年7月23日21时50分，被告周荣骑电动车在黄浦区重庆南路出合肥路南约60米处与原告驾驶的牌号为鄂Q3XX**小客车相撞，致原告车辆受损。黄浦交警支队认定周荣承担事故主要责任。现起诉要求被告周荣按60%责任比例赔偿原告车辆修理费人民币142，800元。
被告周荣辩称：原告为超车而撞到了被告，原告应负事故全部责任。不同意赔偿车辆修理费。
经审理查明：2014年7月23日21时50分，被告周荣骑电动自行车在本市重庆南路出合肥路南60米处与原告驾驶的临时行驶车牌号为鄂Q3XX**的小客车相撞，致原告车辆受损。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：周荣承担事故主要责任、蔡光辉承担事故次要责任。2014年7月27日，经中国人民财产保险股份有限公司定损，鄂Q3XX**小客车定损金额为239，313.07元，残值作价金额为1，313.07元。之后，原告修理车辆支付了车辆修理费238，000元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、临时行驶证、车辆损失情况确认书、项目清单、维修费发票、维修结算清单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。被告周荣称应由原告承担本次事故全部责任，但未向本院提供相关证据，本院对其主张不予采信。原告要求被告按责赔偿车辆修理费142，800元的请求，与法不悖，可予照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告周荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡光辉车辆修理费人民币142，800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，156元（原告蔡光辉已预缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币1，578元，由被告周荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉蓉
二〇一五年四月二十一日
书记员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6456号
原告：王新云，男，汉族，1957年10月23日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：濮青之，江苏律轩律师事务所律师。
被告:罗二军,男,汉族,1976年12月2日出生,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告王新云与被告罗二军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新云及其委托诉讼代理人濮青之以及被告罗二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新云向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告多孔砖款18万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月，涟水县高沟镇建筑材料厂因生产需要从原告处购买煤炭价值18万元，因当时该厂资金困难无力支付原告货款，遂向原告开具40万块多孔砖票据（提货单）用于冲抵欠款。但此后该厂以种种理由拖欠付款。2014年6月，被告作为投资人没有对高沟镇建筑材料厂进行清算即将该厂注销。原告认为被告应对高沟镇建筑材料厂的债务承担责任，故诉至法院。
被告罗二军辩称，原、被告之间并不存在买卖关系，原告提起本次诉讼所依据的证据系虚假证据，请求法庭查明事实，追究当事人责任，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人到庭作证，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下：案外人曹跟才曾经营原涟水县高沟镇建筑材料厂。2010年12月29日，曹根才将该厂转让给被告经营，双方签订了转让协议，被告并办理了个人独资企业变更登记手续。后被告又将该厂发包给曹根才经营。2014年6月25日，被告申请注销该厂。次日，涟水县高沟镇建筑材料厂被核准注销。
审理中，原告就其所主张的向原涟水县高沟镇建筑材料厂供应煤炭的事实申请证人郑某、梁某、金某及向某到庭作证。
证人郑某证实，其在2011年底至2012年初承包建筑工程时，原告准备向其提供砖头，但原涟水县高沟镇建筑材料厂一直没有砖头，原告曾与证人一起带本案所涉的两份提货单找曹根才要砖头，但曹根才未能提供。
证人梁某证实，因为自己对煤炭在行，原告要卖煤炭给原涟水县高沟镇建筑材料厂，原告曾于2011年请证人一起到灌南工业区买煤炭运送到原涟水县高沟镇建筑材料厂，后来买受方没有付款，原告让曹根才开砖头票抵款，具体送多少煤炭不清楚。此后证人梁某又向本院陈述，是原告请证人到法庭作证，其所作证词虚假，证人从某和原告打过交道，不知道原告有无卖煤炭给原涟水县高沟镇建筑材料厂。
证人金某系原告妹婿，其亦证实原告曾与梁某一起到灌南××煤炭××给××涟水县高沟镇建筑材料厂，煤炭大约百十吨，价值七、八万元，运了好几天，每次梁某都去的，原告应该也是每次都去的。
证人向某证实，2011年8、9月份，灌南开发区一化工厂老板欠其20几万元债务，该老板以价值10几万元的煤炭抵偿债务，后证人通过同学金某介绍认识原告，原告联系姓梁的对煤炭取样分析后谈好价格，由证人和金某将煤炭运到高沟砖瓦厂，原告应该也去的，当时一共拖多少车记不清了，煤炭运到后，砖瓦厂没有付款，原告垫付了煤炭款不知是六万多元还是七万多元。
被告对证人证实原告将煤炭出卖给原涟水县高沟镇建筑材料厂的事实不予认可，其亦申请证人冯某到庭作证，冯某证实，2011年2月至11月，其与张建平、赵中才共同出资60万元与曹根才合伙经营原涟水县高沟镇建筑材料厂，曹根才负责生产，其他三人负责供销。在合伙经营期间，该厂从某购买过煤炭，基本都是用木屑烧窑。
原告对证人冯某所陈述的合伙开始时间不予认可，认为合伙开始时间为2011年6月，对其余内容未发表质证意见。
本案审理中，原告主张其所诉求的18万元款项包括煤炭款，还有平时曹根才所欠借款及工资，但已无法分清每一项的具体数额。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告原经营涟水县高沟镇建筑材料厂，该厂系个人独资企业，现已被注销。根据相关法律规定，在该厂被注销前所发生的债务，该企业财产不足以清偿的，投资人仍应以其个人其他财产予以清偿。本案中，原告主张被告应偿还其18万元债务的前提系该债务系被告在受××涟水县高沟镇建筑材料厂过程中发生。但原告申请的证人所作的证词并不足以证明原告所主张的其向原涟水县高沟镇建筑材料厂供应煤炭的事实，表现在：证人金某与原告存在利害关系，其证词效力较低；证人之间就煤炭运送人的证词相互矛盾；交付煤炭的事实得不到买受方相关证据的印证；证人均不能证实煤炭的准确数量及价款且证人证实的煤炭价款与原告所诉价款亦相互矛盾；梁某陈述其系应原告要求向法庭作虚假陈述，其先前所作证词应排除适用。据此，本院对原告所主张的其出售煤炭给原涟水县高沟镇建筑材料厂的事实不予确认。退而言之，即使存在原告向原涟水县高沟镇建筑材料厂出售煤炭的事实，据原告自己陈述，其所主张的18万元款项系煤炭款及曹根才平时所欠借款及工资三部分组成，原告无法分清各部分款项的具体数额，其亦无证据证实曹根才平时所借款项及所欠工资应由被告负责偿还。综上，原告要求被告给付其多孔砖款18万元的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王新云的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告王新云负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 徐 娟
人民陪审员 罗建华
二〇一八年六月七日
书 记 员 王赜宬
附：《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初809-2号
原告：王某，男，1987年6月28日出生，汉族，住濉溪县双堆集镇陈集镇。
被告：尹某藏，女，1992年2月20日出生，汉族，住蒙城县小涧镇。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师
本院在审理原告王某诉被告尹某藏同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年三月八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1818号
原告：林燕成，男，1977年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：施明兰，女，1983年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林燕成与被告施明兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告在本院依法送达载有交纳诉讼费用事项的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林燕成撤回起诉处理。
审 判 员 唐超颖
二〇一八年七月三日
法官助理 庄曙新
书 记 员 张秀灵
速 录 员 季松滨
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-4-
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑初字第145号之二
本院于2015年9月17日作出(2014)沪二中刑初字第145号刑事判决，对被告人崔希春以合同诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三百万元；违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。被告人崔希春不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2016年4月13日作出(2015)沪高刑终字第106号刑事裁定，驳回崔希春的上诉，维持原判。为了执行(2014)沪二中刑初字第145号刑事判决书规定的没收被告人财产和追缴被告人违法所得，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条的规定，裁定如下：
冻结户名为天津市冀衡商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司天津翠亨广场支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的全部资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
人民陪审员 赵福生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百三十八条财产刑和附带民事裁判由第一审人民法院负责裁判执行的机构执行。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑初字第145号之一
本院于2015年9月17日作出(2014)沪二中刑初字第145号刑事判决，对被告人崔希春以合同诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三百万元；违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。被告人崔希春不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2016年4月13日作出(2015)沪高刑终字第106号刑事裁定，驳回崔希春的上诉，维持原判。为了执行(2014)沪二中刑初字第145号刑事判决书规定的没收被告人财产和追缴被告人违法所得，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条的规定，裁定如下：
查封万宇名下位于天津市河东区柏丽花园18-2-1102(房地产权证号XXXXXXXXXX**号)住宅一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
人民陪审员 赵福生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百三十八条财产刑和附带民事裁判由第一审人民法院负责裁判执行的机构执行。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑初字第145号
本院于2015年9月17日作出(2014)沪二中刑初字第145号刑事判决，对被告人崔希春以合同诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三百万元；违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。被告人崔希春不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2016年4月13日作出(2015)沪高刑终字第106号刑事裁定，驳回崔希春的上诉，维持原判。为了执行(2014)沪二中刑初字第145号刑事判决书规定的没收被告人财产和追缴被告人违法所得，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条的规定，裁定如下：
查封被告人崔希春名下位于天津市河东区柏丽花园8-1-1706(房地产权证号XXXXXXXXXX**号)住宅一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
人民陪审员 赵福生
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第四百三十八条财产刑和附带民事裁判由第一审人民法院负责裁判执行的机构执行。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初4632号
原告：陶国胜，男，1968年5月4日出生，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县国庆路，统一社会信用代码91341622730036910U。
法定代表人：李济华，总经理。
本院受理的原告陶国胜诉被告安徽方圆建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告陶国胜经本院通知预交诉讼费后仍不预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟华菁
二０一八年九月十四日
书记员 叶 原
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初376号
原告查从勤，农村居民。
被告陶亚林。
被告海南华城建设工程有限公司，住所地：海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。
法定代表人张琳悌，经理。
被告台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会，住所地：枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村。
法定代表人王宝成，主任。
本院在审理原告查从勤与被告陶亚林、海南华城建设工程有限公司、台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告查从勤于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查从勤自愿申请撤回对被告陶亚林、海南华城建设工程有限公司、台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告查从勤撤回起诉。
审判员 刘 广 汉
二〇一六年四月一日
书记员 王潇涵存在
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执行字第632号
申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市五一中路32号元洪大厦一层。
负责人孙雄鹏，行长。
被执行人柳美英，男，汉族，1963年5月24日出生，住福建省连江县。
申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行与被执行人柳美英借款合同纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第4564号民事判决书发生法律效力后，申请执行人兴业银行股份有限公司福州分行于2015年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币76500.33元及利息、罚息、复利754.17元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案受理。
本院在执行（2015）鼓执行字第632号兴业银行股份有限公司福州分行与被执行人柳美英借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下所有的财产已被其他法院查封，且无可供执行的财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月5日作出的（2014）鼓民初字第4564号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗建文
执行员 林金程
执行员 魏文太
二〇一五年十一月四日
书记员 叶 峰
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初350号
原告胡某某，女。
原告暨原告胡某某的法定代理人王某某，女。系原告胡某某母亲。
被告杜某某，女。
原告胡某某、王某某诉被告杜某某名誉权纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告暨原告胡某某的法定代理人王某某、被告杜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某、王某某诉称：2014年，被告杜某某与原告王某某之弟王某坤相识后谈成恋爱关系，王某坤的父母认为其二人不合适，遂向他们提出建议，被告听到建议后，便对王某坤的父母及原告家人怀恨在心，辱骂两原告。2015年6月，被告用其号码为“182＊＊＊＊****”的手机向原告王某某的胞妹王某碧的手机连续发送多条侮辱性的短信，对两原告的人格尊严和名誉进行侮辱，其中更有一条短信属无中生有的捏造事实侮辱原告胡某某。此外，被告还在短信中辱骂原告王某某的父母及家人。原告王某某看到被告发的短信，精神为此遭受沉重打击。由于原告胡某某年仅十六岁且尚在校就读，为避免其身心遭受损害并影响学习，原告王某某根本不敢将被告的上述行为告知胡某某。原告王某某认为，被告为了使自己扭曲的心理获得平衡，随意通过短信的方式侮辱两原告，给两原告的人格尊严及名誉造成严重损害，侵害了两原告的合法权益，为保护自身的合法权益，两原告特具状诉至法院，请求判令被告停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉并赔偿两原告的精神损失费1万元。
为支持自己的诉讼请求，两原告于举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、书证
1、原告王某某、胡某某身份证复印件各一份，用以证明两原告诉讼主体适格；
2、手机短信复印件18页，用以证明被告通过短信方式对两原告进行侮辱、诽谤的事实；
3、王某坤与原告王某某的电话录音，用以证明王某坤在电话里威胁原告王某某的事实（当庭播放并提供光盘）。
二、证人证言
证人余某某出庭证实：我是王某坤、王某某的母亲，因王某坤与杜某某认识谈婚，我们才认识杜某某，由于他们双方都是再婚且各自都有子女，我曾建议他们慎重考虑。杜某某后来到我家做客摆谈中，我得知其曾与我长女王某秀和次女王某某相互对骂的事实，并得知被告杜某某曾利用带侮辱性内容的短信骂我孙女胡某某。后来我知道他们对骂的情况后，我就打电话问杜某某说清楚这件事情，杜某某就对我进行辱骂，之后就讲电话挂断。
证人王某美证实：杜某某与我儿子王某坤认识恋爱，由于二人均是再婚，各方均有子女，且王某坤刚出过车祸欠有大量外债，所以她们与我讲这桩婚事的时候，我曾建议双方慎重考虑再婚问题，但是未进行强制性的干涉。杜某某因此对我及家人有一定的看法，且后来与我的家人发生对骂，他们通过短信对骂的事是我后来才知道的。
被告杜某某辩称：原告所诉的情况不属实，被告没有向两原告发送过带有侮辱性的短信，通过电话对骂的情况倒是存在，但是被告不清楚通话的对方具体是谁，故被告不同意两原告的诉求，请求法庭查明事实予以明判。
为证明其抗辩理由成立，被告杜某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、书证
被告杜某某本人身份证，用以证明其主体身份适格。
二、证人证言
证人王某坤出庭证实：我父母及家人对我与杜某某的婚姻进行干涉，经常打电话干扰我与杜某某。我曾经用过杜某某的电话发过短信，但接收短信对方号码的手机使用人和受话对象是谁我并不知情，我是按照对方发过来的手机号码回的短信。
经庭审质证，被告对原告提交的第1至3组证据的真实性、关联性及证明目的有异议；对其申请出庭的两位证人证言也有异议。两原告对被告提交的书证无异议；对其申请出庭的证人证言有异议。
经审查，两原告提交的第1组书证来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。两原告提交的第2组书证的短信内容并未直接指向两原告，且接收短信的手机号码使用人也并非两原告，故不能达到两原告主张的证明目的，不应采信。两原告所举第3组证据能够证明其主张的相应事实，应予采信。两原告申请出庭的证人证言能够相互印证原告王某某的父母曾对王某坤与杜某某两人的再婚问题提建议，二人因此对原告及其父母持有意见的事实，应予采信。被告申请出庭的证人证言与其父母的证言能够相互印证双方曾因王某坤的再婚问题发生过矛盾，王某坤曾用被告手机发过短信的事实，应予采信。
归纳双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方的争议焦点为：两原告关于由被告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的诉求是否有合法的事实与法律依据。
经审理查明：2014年，原告王某某之胞弟王某坤与被告杜某某认识谈婚，由于两人均系再婚且均有子女，故原告父母曾建议双方重组家庭时慎重考虑，王某坤和被告杜某某因此对原告父母及家人产生矛盾，并与原告及其姊妹有过对骂的事实。2015年6月，原告王某某之胞妹王某碧收到用被告杜某某所使用的手机号码发送的多条短信，内容涉及嘲讽并有一定的侮辱性内容，但短信未明确针对两原告。原告王某某通过王某碧知晓短信内容后，认为这些短信系明显针对原告母女二人，尤其对原告胡某某有侮辱内容，遂以被告的行为对两原告的人格尊严和名誉构成严重侵权为由诉至法院，请求如上所判。
另查明，原告胡某某并未知晓上述短信内容，除原告及其他家人外，上述短信也未在一定范围内公开并造成影响。
本院认为，名誉是公众对公民或法人的品行、才干、声望、信誉和形象等各方面的社会综合评价。名誉权是公民依法享有的自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案原告通过其胞妹王某碧的手机所接收来自于被告所使用手机号码发送的多条短信，内容虽具有一定的嘲讽和侮辱性，但这些短信并未指名道姓针对两原告，且未在一定范围内公开，原告胡某某更是不知情，客观上并未贬损两原告的人格或降低其社会评价，也未实际造成两原告的名誉损害后果，被告的行为尚不符合我国现行法律关于名誉侵权构成要件之规定，原告主张的名誉权受损及精神损害仅是其对自身内在价值的自我评价，属明显带有主观性的名誉感，而非名誉权问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”之规定，原告的诉求因无事实依据，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某、胡某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张光辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈真建
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初223号
原告：袁国玉，男，1963年11月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告：孙翠兰，女，1964年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
共同委托诉讼代理人：袁林（系两原告亲戚），住江苏省淮安市洪泽区。
被告：曹建华，男，1966年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告袁国玉、孙翠兰与被告曹建华排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告袁国玉、孙翠兰于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁国玉、孙翠兰撤诉。
案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由原告袁国玉、孙翠兰负担。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 唐红梅
人民陪审员 王学浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜 沐
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1463号
原告：安徽省警钟消防安全工程有限公司舒城分公司，住所地安徽省舒城县。
主要负责人：张华。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：舒城鸿泰置业有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：包世怀。
委托诉讼代理人：童友敏，公司股东。
委托诉讼代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告安徽省警钟消防安全工程有限公司舒城分公司与被告舒城鸿泰置业有限公�建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军，被告委托诉讼代理人童友敏、孙宗寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省警钟消防安全工程有限公司舒城分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告286060元工程款及利息，利息按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清为止。事实和理由：被告开发建设东方明珠商住楼，原告于2016年2月18日与被告签订《安徽省警钟消防安全有限公司舒城分公司工程合同书》，合同约定，原告承建东方明珠商住楼的消防系统安装工程，工程造价为1400000元。付款方式为一层、二层、三层商业每层施工结束后支付5%总工程款；主楼25层每五层付款一次，每次支付总工程款5%；地下层施工结束后付总工程款25%；消防验收合格后付总�程款5%；质保期一年，到期后返还5%保证金；剩余25%总工程款原告委托被告支付给包世怀。合同签订后，原告进场施工，施工过程中增加工程量76060元。现东方明珠商住楼已经交付使用。但被告并未按照合同约定支付完工程款。截止起诉之日，被告仅向原告支付77万元，另外原告委托被告支付给包世怀的35万元，被告还剩余356060元未支付给原告。
被告舒城鸿泰置业有限公司辩称，1、被告欠原告工程款应为272257元，非286060元；2、被告未支付完原告工程款272257元，是因原告负责人张华与他人经济纠纷等原因造成的，被告依法不应承担逾期付款利息。
对双方没有争议的事实，即工程款总额为1476060元，被告已支付原告780000元，该工程已于2017年年底验收，本院予以确认。双方争议的事实为质量保证金的数额、被告是否按照合同约定履行。原、�告的举证，对方均予以认可，本院亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原被告签订消防工程承包合同，原告承包被告“东方明珠”商住楼消防工程，双方约定总价款1400000元，工程验收合格后付款达到工程总款的95%，质量保证金为5%，保质期一年。施工中应被告要求，增加工程价款76060元。该工程于2017年年底验收。至2017年11月10日，被告给付原告780000元，扣除原告指示被告给付第三人350000元，尚欠原告工程款346060元，本院于2018年4月18日冻结了此款。
本院认为，原被告之间的消防施工合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。合同中双方约定质量保证金为工程价款的5%，因工程款总额为1476060元，故质量保证金应为73803元。故原告诉请被告应给付286060元工程款与事实不符，被告应付工程款为272257元。双方在合同中约定，工程验收合格后付款达到工程总款的95%，但被告至原告起诉之日尚有272257元没有支付，违反了合同的约定，故被告应给付起诉之日至冻结之日期间的工程款利息。此款虽然被本院冻结，但并不影响原告主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告舒城鸿泰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省警钟消防安全工程有限公司舒城分公司工程款272257元及利息。利息自2018年4月2日起计算至2018年4月17日，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2795元，由被告舒城鸿泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈国宏
二〇一八年五月九日
书记员 张 琨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初3687号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#楼101-103室，统一社会信用代码913412007139155342。
负责人：张琪，该行行长。
委托诉讼代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。
委托诉讼代理人：张宇，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。
被告：李闯，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，统一社会信用代码913412007529854207（1-1）。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称颍淮商业银行古楼支行）诉被告李闯、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍淮商业银行古楼支行的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告李闯、五岳担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍淮商业银行古楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李闯偿还原告借款本金46392.30元及利息；2、判令被告五岳担保公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李闯于2013年11月22日向原告申请担保贷款260000元，由五岳担保公司出具担保书，于2014年1月21日签订了借款合同及保证合同，合同约定：被告向原告贷款260000元，年利率9.225%，用途购车，贷款期限自2014年1月21日起至2016年1月21日止。2014年1月21日原告向被告发放贷款260000元，该借款使用期间共计还本金213607.70元，结欠本金46392.30元至今未还，为此，诉至法院。
被告李闯未提交答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告李闯于2014年1月21日因购车向颍淮商业银行古楼支行借款260000元，双方约定借款期限自2014年1月21日起至2016年1月21日止，合同利率为年率9.225%,被告五岳担保公司对上述借款自愿承担连带责任担保，并于当日双方签订借款合同及保证合同各一份，合同签订后，颍淮商业银行古楼支行于同日向被告李闯发放借款260000元。借款后被告李闯已偿还借款本金213607.70元，已结利息25630.76元，尚欠借款本金46392.30元及利息没有偿还，原告催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有被告身份证、借款申请书、担保书、借款合同、保证合同、借款借据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告李闯未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，被告五岳担保公司作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。原告颍淮商业银行古楼支行要求被告李闯偿还借款及利息，被告五岳担保公司承担连带责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李闯、五岳担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李闯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款本金46392.30元及利息（利息按年率9.225%从2014年1月21日起计算至该款还清时止，并扣除已付利息25630.76元）。
二、被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告李闯、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年八月二十四日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3111号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号，组织机构代码：91037833-6。
法定代表人：丁长伟，系该支行行长。
被告：汪古元，男，汉族，生于1962年9月21日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告汪古元金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月12日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行成自动撤诉处理。
审判员 曹国治
二〇一六年十二月二十日
书记员 向建洪
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1941号
原告：淮南市潘集区夹沟镇蔡郢村王郢村民组，住所地安徽省淮南市潘集区夹沟镇。
负责人：王中廷，男，1948年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：朱琪，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
原告：淮南市潘集区夹沟镇蔡郢村蔡郢村民组，住所地安徽省淮南市潘集区夹沟镇。
负责人：蔡士韦，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：朱琪，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：王培，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁蓉蓉，安徽安铎律师事务所实习律师。
原告淮南市潘集区夹沟镇蔡郢村王郢村民组、淮南市潘集区夹沟镇蔡郢村蔡郢村民组诉被告王培渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告淮南市潘集区夹沟镇蔡郢村王郢村民组、淮南市潘集区夹沟镇蔡郢村蔡郢村民组于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市潘集区夹沟镇蔡郢村王郢村民组、淮南市潘集区夹沟镇蔡郢村蔡郢村民组申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市潘集区夹沟镇蔡郢村王郢村民组、淮南市潘集区夹沟镇蔡郢村蔡郢村民组撤诉。
案件受理费40元（已减半），由淮南市潘集区夹沟镇蔡郢村王郢村民组、淮南市潘集区夹沟镇蔡郢村蔡郢村民组负担。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一八年九月十二日
书 记 员 吴 瑾
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3984号
原告：李某。
被告：赵某。
被告：郑某。
本院在审理原告李某与被告赵某、郑某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费115元，由原告李某负担。
审判员 倪广稳
二〇一六年八月十一日
书记员 王璟璐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11970号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告顾小芹。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾小芹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告顾小芹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,049.50元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币2016年2月16日元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11551号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：彭赐达，男，1986年8月22日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭赐达信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,958.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,958.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初211号
原告郭地洋生。
被告李司君。
原告郭地洋生诉被告李司君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出申请，要求撤回对被告李司君的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告郭地洋生以双方已达成和解为由，申请撤回对被告李司君的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭地洋生撤回对被告李司君的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭地洋生负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈志平
人民陪审员 郭鸿友
二〇一六年三月四日
书 记 员 汤晓文
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2046号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李广某，男，1978年3月4日出生于贵州省德江县，土家族，高中文化，个体经营者，住德江县青龙镇潮砥路118附**号，因本案于2013年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人刘健雄，广东提德律师事务所律师。
辩护人龚国栋，广东创誉律师事务所律师。
被告人陈明某，男，1978年7月15日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，农民，住沿河土家族自治县官舟镇瓦厂坝村瓦上*组，因本案于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人冉茂某（曾用名冉茂江），男，1990年8月23日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中，农民，住沿河土家族自治县土地坳镇干洞沟村周家湾*组，因本案于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人陈某，男，1982年10月9日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住沿河土家族自治县官舟镇瓦厂坝村瓦上二组，2006年11月15日因犯抢劫罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2010年6月2日刑满释放，因本案于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1967号起诉书指控被告人李广某、陈明某、冉茂某、陈某犯故意伤害罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，四被告人及被告人李广某的辩护人刘健雄、龚国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日晚上，被告人李广某与周勇林在佛山市南海区狮山镇松岗元岗市场皇照模具厂内，协商解除合伙经营皇照模具厂事宜，但协商不成。后周勇林和被害人梁某某、侯某某等多人在位于皇照模具厂附近的元岗市场烧烤档夜宵，李广某便打电话要求胡某（另案处理）纠集人员前来帮忙。胡某遂纠集了被告人陈某、冉茂某、陈明某等十多人乘坐三辆汽车从广州市花都区赶到皇照模具厂。次日凌晨3时左右，双方在皇照模具厂门前路段发生冲突，继而打斗，陈明某和胡某等人持钢管殴打被害人一方的人，冉茂某用拳头打被害人一方的人，被害人一方的人用啤酒瓶还击。被害人一方的人逃跑，李广某、陈某、冉茂某和胡某等人（均另案处理）追打梁某某、侯某某、梁杨明、梁广、周勇林等人。经鉴定，侯某某、梁某某均属轻伤。
案发后，公安人员电话通知李广某接受调查，李广某于2013年11月2日15时许到公安机关投案。
至2014年4月，李广某家属已赔偿梁某某65000元，赔偿侯某某40120.73元，取得梁某某、侯某某的谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为四被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人陈明某、冉茂某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
四被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人李广某的辩护人以李广某的犯罪主观恶性较小，具有自首情节，且其家属已经代为赔偿两被害人的经济损失，取得两被害人的谅解为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李广某、陈明某、冉茂某、陈某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人李广某是否具有自首情节的问题。经查，虽然被告人李广某在接到公安机关的电话后主动投案，但是其在侦查阶段并未如实供述本案的主要犯罪事实，如其否认自己实施了追赶、殴打被害人一方的行为，且对于其他同案人是否持械追赶被害人的事实亦未作如实供述，故依法不能认定李广某具有自首情节。被告人李广某的辩护人的相关辩护意见缺乏理据，不予采纳。
本院认为，被告人李广某、陈明某、冉茂某、陈某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈明某持械伤人，酌情从重处罚。被告人陈明某、冉茂某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李广某、陈某当庭自愿认罪，且李广某的家属代为赔偿两被害人的经济损失，取得两被害人的谅解，酌情对该两被告人从轻处罚。采纳被告人李广某的辩护人的相关辩护意见。被告人李广某不符合缓刑的适用条件，其辩护人的相关辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李广某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年11月1日止）。
二、被告人陈明某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年3月10日止）。
三、被告人冉茂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年2月10日止）。
四、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 何应开
代理审判员 陈 波
人民陪审员 都海莲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周敏儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初272号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行，住所地阜阳市颍州开发区105国道，统一社会信用代码91341200395934368X。
负责人：潘文军，该行行长。
委托代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。
被告：李荣雪，女，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：童明星，男，1967年11月6日出生，汉族，住址同上。
被告：王淑琴，女，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：徐向东，男，1975年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行（以下简称颍淮商业银行颍州支行）诉被告李荣雪、童明星、王淑琴、徐向东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍淮商业银行颍州支行的委托代理人孙立军到庭参加了诉讼，被告李荣雪、童明星、王淑琴、徐向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍淮商业银行颍州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荣雪、童明星共同偿还原告借款本金70万元及利息（利息按合同约定的利率计算），被告王淑琴、徐向东承担连带清偿责任；2、原告对被告王淑琴、徐向东为该借款抵押担保的财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李荣雪于2013年9月8日向原告申请个体工商户循环贷款70万元，其夫童明星出具共同承担债务书，并于2013年9月11日与被告李荣雪签订编号为20130619《个人借款合同》及与抵押担保人王淑琴、徐向东签订编号为(2013)第0619号《最高额抵押(质押)合同》，合同约定:抵押担保循环贷款70万元，年利率7.59%，按季结息，期限为3年，自2013年9月11日起至2016年9月11日止，每笔贷款发放金额、期限、利率等以《借款凭证》记载为准。被告王淑琴、徐向东将其位于阜阳市颍州东清南路颍南信用社综合楼106室等2套为该贷款提供抵押担保，且依法办理抵押登记。贷款方按照合同约定，(1)进行第一次授信70万元，该笔70万元，已按合同约定还本付息。(2)根据循环贷款之规定，被告2015年9月9日申请第二次授信，并于当日办理贷款1笔70万元，约定于2016年9月9�到期。该借款使用期间计付息14次42497.90元。贷款到期后，被告未能按借据合同、高额抵押(质押)合同约定归还全部贷款本金及利息，原告经多次催收，被告尚结欠本金70万元及应付利息。为此，诉至法院。
被告李荣雪、童明星、王淑琴、徐向东均未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告李荣雪于2013年9月11日因购买五金电料向颍淮商业银行颍州支行申请经营户循环贷款700000元,借款期限36个月，借款额度有效期间自2013年9月11日至2016年9月11日，合同利率为年利率7.59%，按季结息，到期一次性还本，并约定若借款人未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，被告王淑琴、徐向东对上述借款自愿承担连带责任担保，并以其所有的位于阜阳市颍州区东清�路颍南信用社综合楼105、106室房屋（房地权证阜字第××）为上述借款提供抵押担保，担保期间自2013年9月11日至2016年9月11日，并办理了抵押物登记，2013年9月11日双方签订借款合同及最高额抵押合同。合同签订后，颍淮商业银行颍州支行于2013年9月11日向被告李荣雪发放借款700000元，借款发放后，被告李荣雪已按约定偿还本次借款本息；在借款额度有效期间被告李荣雪于2015年9月9日又向原告申请借款700000元，借款期限至2016年9月9日，同日原告向被告李荣雪发放借款700000元，借款后，被告李荣雪未按合同约定偿还借款，仅结利息42497.90，经原告催要无果，遂诉至本院。
另查明，被告李荣雪、童明星在上述借款发生时系夫妻关系。
上述事实，有被告身份证、结婚证复印件、共同还款书、抵押担保书、原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同、抵押清�及他项权证、借款借据、抵押人面谈结论及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的借款合同及最高额抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告李荣雪未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，故原告有权要求被告李荣雪归还全部借款本息，被告童明星在借款发生时与被告李荣雪系夫妻关系，依法负有共同偿还的义务；被告王淑琴、徐向东作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任，王淑琴、徐向东以其所有的位于阜阳市颍州区东清南路颍南信用社综合楼105、106室房屋作为抵押担保，并办理抵押物登记，颍淮商业银行颍州支行有权对该房屋享有优先受偿权。对颍淮商业银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李荣雪、童明星、王淑琴、徐向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣雪、童明星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行借款700000元及利息（利息按年利率7.59%从2015年9月9日起计算至该款还清时止，并扣除已付利息42497.90元）。被告王淑琴、徐向东负连带清偿责任。
二、原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行对被告王淑琴、徐向东提供的抵押物即位于阜阳市颍州区东清南路颍南信用社综合楼105、106室房屋房屋享有优先受偿权。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李荣雪、童明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年三月十三日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合�法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执3761号之一
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司与被执行人温龙升不当得利纠纷一案中，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司申请将被执行人温龙升纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人温龙升未履行（2016）苏0115民初10719号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将温龙升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月七日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3761号申请执行人中国太平洋保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201005850650606），住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。委托诉讼代理人闫超贺，1985年2月12日生,男，汉族。被执行人温龙升，男，1969年12月1日生，汉族。原告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告温龙升保险合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初10719号民事判决书，已发生法律效力，依该判决书：被告温龙升于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国太平洋保险股份有限公司南京分公司返还多支付的理赔款146860元。因温龙升未履行生效法律文书所确定的义务，太平洋保险公司向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人温龙升发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院依法查封了温龙升名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制该车辆。除此之外未发现温龙升有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将温龙升纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人太平洋保险公司，要求其向本院提供被执行人温龙升其他可供执行的财产线索，太平洋保险公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查封了太平洋保险公司名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制该车辆，无法进行处置。除此之外未发现温龙升有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。太平洋保险公司亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2016)苏0115民初10719号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年三月十五日见习书记员  陈 晨