大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3999号
原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路100号。
负责人姚波，该行行长。
委托代理人姜慧媛，辽宁丰源律师事务所律师。
被告于洪伟，男，汉族，住辽宁省庄河市。
被告刘玉英，女，汉族，住黑龙江省绥化市。
被告仲诗军，男，汉族，住辽宁省庄河市。
原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告于洪伟、刘玉英、仲诗军借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行委托代理人姜慧媛到庭参加了诉讼，被告于洪伟、刘玉英、仲诗军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2102年12月5日原告与被告于洪伟签订2012年KFQ字303号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：原告向被告于洪伟提供借款人民币395，000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费一次性收取，费率为使用“专向分期付款”额度的9.75%，“专向分期付款”手续费金额为38，512.50元。被告于洪伟以其与被告刘玉英共同所有型号为SCT6的丰田汽车为其分期付款抵押担保。同日，双方就抵押事项签订2012年KFQ字303号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告刘玉英于2012年12月30日向原告提供《抵押声明》，表示同意上述抵押。该车辆现已办理抵押登记。被告仲诗军与原告签订2012年KFQ字303号《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，承诺对被告于洪伟与原告之间的“分期付款合同”承担全程连带保证责任。
“分期付款合同”签订后，原告按约向被告于洪伟发放了贷款。现被告于洪伟未按约定履行还款义务，分期付款出现逾期，构成违约。根据“分期付款合同”附件一的《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》第4条约定，被告于洪伟未按约定归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权解除本合同，宣布全部欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）提前到期，要求被告于洪伟偿还全部欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）。同时根据第6条约定，因合同订立、履行及争议解决发生费用（包括但不限于律师费用）由被告于洪伟承担。被告刘玉英与被告于洪伟系夫妻关系，涉案债务亦发生在二者夫妻关系存续期间，因此，被告刘玉英应与被告于洪伟共同偿还上述债务。另外，根据被告仲诗军与原告签订的“保证合同”第2条、3条及4条规定，被告仲诗军应对被告于洪军与原告之间“分期付款合同”的主债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告于洪伟、刘玉英共同偿还原告借款本金238，610.11元及至借款还清之日止的利息、滞纳金等费用（截至2015年9月7日共欠息人民币46，094.16元）；2、被告于洪伟、刘玉英共同赔偿原告律师费损失1500元；3、原告对被告于洪伟、刘玉英提供抵押物型号SCT6的丰田汽车享有优先受偿权；4、被告仲诗军对被告于洪伟上述全部债务承担连带清偿责任。
被告于洪伟、刘玉英、仲诗军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2102年12月5日原告与被告于洪伟签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，同日又签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。合同约定：“专向分期付款”额度：中国银行授予于洪伟用于购置商品的专向额度。提额：原告因于洪伟申办信用卡专向分期付款业务，对于洪伟实施的在于洪伟信用卡帐户原有信用额度之外授予“专向分期付款”额度的行为。“专向分期付款”额度为：人民币395000元，分期期数为36期（一期为一个月），自于洪伟实际交易日起算。手续费一次性收取，费率为使用“专向分期付款”额度的9.75%，“专向分期付款”手续费金额为38512.50元。“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。于洪伟在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，于洪伟应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。于洪伟未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求于洪伟赔偿因其违约而给原告造成的损失。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由于洪伟承担。
抵押合同约定，被告于洪伟以其与被告刘玉英共同所有型号为SCT64的丰田小型普通客车为其信用卡专向分期付款抵押担保，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用。抵押方式为全程抵押担保。抵押人以抵押物对之承担担保责任。被告刘玉英于2012年12月30日向原告提供《抵押声明》，表示愿意履行《抵押合同》所约定的义务，并同意抵押人以其与刘玉英所共有的丰田牌汽车作为抵押物，担保借款人履行上述《付款合同》。该抵押于2012年12月6日办理了抵押登记。
2012年12月5日原告与被告仲诗军签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，合同约定被告仲诗军对被告于洪伟与原告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》承担全程连带保证责任。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
合同签订后，原告于2012年12月7日向被告于洪伟发放全部贷款395000元。被告于洪伟未按合同约定偿还借款，截止至2015年9月7日，被告于洪伟拖欠原告借款本金238，610.11元、利息31535.32元、滞纳金14558.84元。
另查，被告于洪伟与被告刘玉英系夫妻关系。
2015年9月17日，原告与案外人辽宁丰源律师事务所签订《委托代理合同》，约定：辽宁丰源律师事务所接受原告委托，指派姜慧媛作为原告委托代理人，参加本案庭审。2015年9月25日，原告给付辽宁丰源律师事务所律师费1500元。
本院所确认上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《抵押声明》、《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》、中国银行信用卡分行额度调整历史查询、他项权利证书、《委托代理合同》、大连市国家税务局发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，原告与被告于洪伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。本案中，原告依约履行借款义务，被告于洪伟未按合同约定及时偿还借款属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告于洪伟偿还所欠借款本金238，610.11元及利息、滞纳金的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息、滞纳金均应按照合同约定标准计付。被告刘玉英与被告于洪伟系夫妻关系，被告于洪伟向原告借款是在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。
因被告仲诗军对被告于洪伟与原告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》承担全程连带保证责任，故对原告要求被告仲诗军对被告于洪伟全部债务承担连带清偿责任本院予以支持。
型号为SCT64的丰田小型普通客车已经依法办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告的优先受偿权请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告给付律师费1500元，该费用符合大连市律师服务收费标准的规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪伟、刘玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行借款本金238，610.11元、利息31535.32元、滞纳金14558.84元。（截止至2015年9月7日），合计284704.27元；二被告偿还自2015年9月8日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（均按照合同约定标准计付）。
二、被告于洪伟、刘玉英于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费1500元。
三、被告仲诗军对被告于洪伟、刘玉英上述债务承担连带保证责任。
四、原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行对抵押物型号为SCT64的丰田小型普通客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元、公告费690元，合计6450元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 周咏梅
代理审判员 杨 多
代理审判员 王 璐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 妥