陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民特16号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市分行。住所地：汉中市汉台区。
负责人：尤卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
被申请人：李一波，男，生于1980年8月5日，住汉台区。
委托诉讼代理人：张志伟，陕西兢业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卜丹，陕西兢业律师事务所律师。
被申请人：陕西红海秦润人力资源有限公司汉中分公司。住所地：汉中市汉台区。
负责人：李桂萍，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁成，陕西汉钟律师事务所律师。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市分行（以下简称“邮储银行汉中分行”）与被申请人李一波、陕西红海秦润人力资源有限公司汉中分公司（以下简称“红海秦润公司”）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人邮储银行汉中分行称，汉中市劳动争议仲裁委员会作出的汉市劳仲案字（2018）第4号裁决适用法律错误。理由如下：一、邮储银行汉中分行与红海秦润公司是劳务承揽合同关系，而非劳务派遣用工关系，仲裁裁决对法律关系定性错误，据此援引的法律规定明显错误。二、仲裁裁决认定李一波与红海秦润公司之间不存在劳动关系，进而认定李一波与邮储银行汉中分行之间的劳动关系从2011年10月延续至2017年7月，适用法律错误，也与基本事实不符。1.即便邮储银行汉中分行与红海秦润公司属于劳务派遣用工形式，也不能因为书面劳动合同的期限仅为一年，就依据《劳动合同法》第26条的规定认定劳动合同全部无效，更不能据此认定两者之间不存在劳动关系。仲裁机构应根据《劳动合同法》第27条规定裁决劳动合同中的期限条款无效。2.劳动合同中期限条款无效，不会导致书面劳动合同全部无效。首先，劳动合同不是认定劳动关系的唯一标准，无效劳动合同并不影响劳动关系的认定；其次，无效劳动合同不影响劳动者权益受法律保护；再者，李一波从2016年与红海秦润公司签订劳动合同至2017年7月底离职前，其接受该公司直接安排、调派，工资由该公司发放，社保由该公司缴纳，一切管理由该公司负责，即使双方劳动合同无效，也存在客观的劳动关系。三、仲裁裁决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定计算经济补偿金并由邮储银行汉中分行负担，适用法律错误。按该条司法解释的规定，承担经济补偿金的义务主体是新用人单位，也就是红海秦润公司，而非邮储银行汉中分行。四、李一波与邮储银行汉中分行的劳动关系已经于2016年9月30日解除，李一波对此是明知的，故其要求邮储银行汉中分行承担相应的责任已经超过仲裁时效。请求：1.撤销劳动争议仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人负担。
被申请人李一波请求驳回邮储银行汉中分行的申请。
被申请人红海秦润公司未向本院提交书面意见。
经审查查明：2018年4月16日，汉中市劳动争议仲裁委员会作出汉市劳仲案字（2018）第4号裁决：一、确认李一波与红海秦润公司2016年10月22日签订的劳动合同无效，李一波与邮储银行汉中分行的劳动关系于2017年7月解除。二、邮储银行汉中分行在裁决书生效后十日内，被李一波申报补缴2011年10月至2016年9月的城镇企业职工基本养老保险费，属于职工个人负担部分的本金、利息和其他费用由李一波承担，属于单位负担的本金、利息和其他费用由邮储银行汉中分行承担。能否补缴及补缴的基数和金额以收缴养老保险费的社会保险经办机构审批、核定为准。若社会保险经办机构同意补缴，则李一波在经办机构核定具体缴纳数额后十日内，将应当自行承担的费用交邮储银行汉中分行，邮储银行汉中分行自收到费用后十日内办理补缴手续。三、邮储银行汉中分行在裁决书生效后十日内，一次性支付李一波解除劳动关系的经济补偿人民币17893.5元。四、驳回李一波的其他仲裁请求事项。
李一波2011年10月到邮储银行汉中分行从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，邮储银行汉中分行未给申请人缴纳各类社会保险。李一波在工作岗位、工作地点、工作内容未发生变化的情况下，于2016年10月22日与红海秦润公司订立为期一年（2016年10月1日至2017年12月31日）的书面劳动合同，双方约定的工作地点和工作岗位是邮储银行汉中分行机关办公所在地及所辖区域的驾驶员。此时，邮储银行汉中分行未解除李一波劳动关系，未支付经济补偿。红海秦润公司从2016年10月起给李一波在社会保险经办部门缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险，并通过李一波在邮储银行办理的工资卡给李一波发放月工资直至2017年8月。2016年10月28日，邮储银行汉中分行与红海秦润公司签订了《邮政储蓄银行后勤服务承揽合同》，王汉生作为邮储的授权代表人签署了该合同。此承揽合同的主要内容是：将邮储银行汉中分行驾驶员、炊事员等后勤服务工作交红海秦润公司承揽，李一波即是红海秦润公司安排到邮储银行汉中分行工作的驾驶员。2016年10月31日，李一波向红海秦润公司递交参加社会保险的申请，认可其是红海秦润公司派到邮储银行汉中分行工作的合同制员工。李一波随后填写的红海秦润公司《员工登记表》，认可其进入红海秦润公司时间为2016年10月1日、原工作单位是邮储银行汉中分行，即2011年11月至2016年10月在邮储银行汉中分行工作，李一波填写的《陕西红海秦润汉中分公司以往参加社会保险摸底调查表》中，认可原工作单位是邮储银行汉中分行。李一波从事驾驶员岗位至2017年7月，由于其驾驶的车辆报废，邮储银行汉中分行工作人员王汉生通知其回家，事后，红海秦润公司的工作人员通知李一波办理离职手续，李一波再未去工作，随后，向汉中市劳动争议仲裁委员会递交劳动仲裁申请。红海秦润公司或邮储银行汉中分行至今未向李一波出具解除劳动关系书面通知，李一波向汉中市劳动争议仲裁委员会提出要求确认与邮储银行汉中分行劳动关系于2017年7月解除。李一波2016年11月至2017年8月期间月平均工资是2982.25元。
本院审查本案期间，组织各方当事人进行了调解，但因调解意见存在分歧，调解无果。
本院认为，根据邮储银行汉中分行的申请请求、事由及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，本院对4号仲裁裁决适用法律是否正确进行审查。
《合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等。”从邮储银行汉中分行与红海秦润公司签订的《邮政储蓄银行后勤服务承揽合同》的具体内容来看，双方之间签订的书面合同虽名为“承揽”，但并不符合《合同法》规定的承揽法律关系的特征，实际上应是《劳动合同法》规定的劳务派遣协议。故，邮储银行汉中分行与红海秦润公司之间是劳务派遣法律关系，邮储银行汉中分行是用工单位，红海秦润公司是用人单位。2016年10月22日，李一波与红海秦润公司签订了书面劳动合同，该合同中明确载明了李一波的工作地点（邮储银行汉中分行）及工作岗位（驾驶员）。根据红海秦润公司与邮储银行汉中分行签订的前述劳务派遣协议以及李一波与红海秦润公司签订的书面劳动合同，可以表明，三方当事人形成了《劳动合同法》规定的劳务派遣法律关系，李一波作为劳动者接受用人单位红海秦润公司的派遣，在用工单位邮储银行汉中分行从事驾驶员工作；而且，红海秦润公司也已经从2016年10月起，开始为李一波缴纳相关社会保险、发放工资。故，应当认定李一波与红海秦润公司已于2016年10月1日建立了劳动关系。红海秦润公司只与李一波签订了一年的劳动合同，违反了《劳动合同法》第五十八条第二款的规定，应由红海秦润公司作为用人单位承担相应的法律责任，不能由此否定红海秦润公司与李一波之间已经形成的劳动关系。汉中市劳动争议仲裁委员会认定李一波与红海秦润公司签订的劳动合同无效、李一波与邮储银行汉中分行之间的劳动关系于2017年7月解除并作出相应裁决属适用法律错误。综上所述，邮储银行汉中分行可以申请撤销裁决。
还需要指出的是，仲裁机构在没有查明基本养老保险能否补缴的情况下裁决邮储银行汉中分行为李一波补缴基本养老保险没有法律依据，而且，如若发生不能补缴的情形，李一波的权益难以保障。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销汉中市劳动争议仲裁委员会汉市劳仲案字（2018）第4号裁决。
申请费400元，由被申请人李一波、陕西红海秦润人力资源有限公司汉中分公司各负担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李俊霞
代理审判员 冯 婧
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 潘鹏云
-8-