北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7345号
上诉人（原审原告）：黑丫，女，1966年1月10日出生。
委托诉讼代理人：黄晨，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琼，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告兼毕春梅之委托诉讼代理人）：常占武（毕春梅之夫），男，1977年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）：毕春梅，女，1982年7月20日出生。
二被上诉人之委托诉讼代理人：宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。
上诉人黑丫因与被上诉人常占武、毕春梅合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黑丫向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，在未查明事实情况下，认定2016年4月28日和2016年11月15日签订的两份协议有效。2.一审法院适用法律错误。涉案两份协议并非上诉人的真实意思表示，且被上诉人严重违约，上诉人享有合同解除权。3.被上诉人办理房屋过户手续违法，一审法院认定房屋已过户的证据系伪造。
常占武、毕春梅辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。上诉人未证明涉案协议订立时存在受胁迫的情形，因此上诉人不享有合同的解除权和撤销权。
黑丫向一审法院起诉请求：1.判令常占武、毕春梅将北京市昌平区KE4E房屋（以下简称涉案房屋）返还给黑丫；2.撤销双方于2016年11月15日签订的协议书；3.判令常占武、毕春梅协助办理涉案房屋过户手续；4.解除2016年4月28日的协议书；5.诉讼费由常占武、毕春梅承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年期间，黑丫陆续向常占武借款。2015年9月24日，黑丫（卖方）与常占武（买方）签订协议书，约定涉案房屋交易价格290万元，卖方欠买方的136万元抵做房款，买方为卖方偿还银行欠款80万元，剩余约75万元分批支付给卖方。自2015年9月29日起，常占武转账给黑丫的款项附言均写明为房屋款。
2016年4月28日，常占武（甲方）与黑丫（乙方）签订《协议书》，约定“因乙方欠甲方本息共计210万元未还，最终由甲乙双方协议以过户昌平区401户复式房屋一套抵账，成交价为350万元，甲方将余款140万元过户同时分别打给黑丫与黑丫长子张铁峰。过户后，黑丫在六个月内原价赎回。如一笔不能付清，可最少每笔支付不应低于50万元，最长时间不超过十二个月，如果黑丫在六个月内支付第一笔资金五十万元，可将此房延期保留一年，该房屋赎回的手续由甲方承诺配合办理，过户费由乙方承担。若六个月内无资金支付甲方，甲方有权终止协议。补充：（1）在规定赎回该套房屋期限内，甲方不再向乙方收取任何费用。（2）为了防止过户后甲方在规定期内买卖该套房屋，在六个月内甲方要求乙方搬离该房屋，甲方应支付10万元违约金给乙方”。
合同签订当日，按照常占武的要求，黑丫与常占武的妻子毕春梅办理了涉案房屋的网签手续。2016年5月4日，常占武向黑丫支付了50万元。2016年6月1日，毕春梅与常占武签订《房屋所有权归属约定》，载明因供暖费等相关问题，双方自愿申请将产权人由毕春梅变更为常占武。2016年6月17日，常占武取得了涉案房屋的所有权证书，现房屋登记在常占武名下。
2016年11月5日至11月11日期间，双方因房屋腾退问题产生纠纷并数次报警。2016年11月15日，常占武向黑丫之子张铁峰支付50万元，黑丫出具了收条，写明收到房屋款项50万元。当日双方又签订《协议书》，约定“黑丫与常占武关于王府公寓房屋搬家时间及尾款支付协议如下：1.签订本协议当日支付房屋尾款500000元给黑丫，本款转至张铁峰账户；2.黑丫收到500000元承诺于2016年12月25日前搬离房屋，剩余尾款于搬家当日支付给黑丫。如搬家时间超过2016年12月25日，每延迟一日支付违约金5000元，从尾款中扣除，直至搬家腾空房屋。如搬家当日常占武未支付尾款，则每延迟一日按5000元赔偿黑丫。双方承诺以此为据。以（已）付50万，尾款50万，搬家当日付清”。黑丫称该《协议书》显失公平且系受到胁迫所签，当时的房价在800万元至900万元，故应予以撤销。常占武对此不予认可，称因2016年4月28日的《协议书》未约定腾房时间，所以在2016年11月15日签订了《协议书》，对房屋搬出的时间和违约金进行了明确约定，且此前自己不可能知道张铁峰的账户，张铁峰的账户是黑丫提供用于接收房款的，《协议书》中约定的房价也与市场价值相符。
2016年12月25日，黑丫未腾退涉案房屋，双方因此产生纠纷。2016年12月至2017年1月期间，双方因此事数次产生冲突并报警。现涉案房屋由常占武占有，并已抵押给案外人。双方对于占有的时间存在争议，黑丫主张常占武是2017年1月18日撬门将门锁更换占有房屋，常占武认可其是在黑丫被羁押期间撬锁进入，主张其自2017年2月25日起占有涉案房屋。
本案审理过程中，黑丫申请对涉案房屋采取财产保全措施，法院已于2017年3月21日查封了涉案房屋，黑丫支出保全费5000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行合同义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，因黑丫未能向常占武归还借款，双方相继签订了三份协议书，约定将黑丫名下的涉案房屋过户给常占武，并对腾退和差价的支付进行了约定，协议内容不具备法定无效之情形。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于黑丫以显失公平及受到胁迫为由要求撤销2016年11月15日《协议书》的请求，常占武提供的录像记录了双方签订该协议时的情形，并无任何证据证明黑丫在签订该协议时受到了胁迫，黑丫也未提供证据证明双方协议书中约定的房屋价格明显低于市场价，故对该项请求法院不予支持。
关于黑丫提出的要求解除2016年4月28日《协议书》的请求，常占武未在过户当日向黑丫支付140万元，确系存在违约行为，但黑丫未行使解除合同的权利，双方在2016年11月15日又签订了《协议书》，对房屋的作价及腾房、剩余款项的支付等事项进行了约定，此时黑丫对于常占武的上述违约行为已经丧失了解除权，故对该项请求法院不予支持，双方应按照2016年4月28日和2016年11月15日的两份《协议书》履行各自的义务。
2016年4月28日的《协议书》约定了回赎条款，但黑丫未在该《协议书》约定的六个月期限内向常占武支付任何回赎房屋的款项，现黑丫表示可以支付回赎涉案房屋的款项，要求将涉案房屋过户至其名下的请求，已超过合同约定的履行期限，故法院不予支持，对其要求返还房屋并协助办理过户手续的请求，亦不予支持。对于因逾期腾退及涉案房屋差价款问题可能产生的纠纷，双方在本案中均不主张，对此法院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黑丫的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黑丫主张其与常占武于2016年11月15日签订的《协议书》因系受胁迫故请求予以撤销，但其在一、二审期间并未就此向法院提供充分证据予以证明。依据现有证据，一审法院驳回黑丫主张撤销该协议的诉求并无不当，本院对此予以确认。
黑丫与常占武于2016年4月28日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。常占武虽然至房屋过户未能支付黑丫全部购房款，但是黑丫在此期间未明确行使合同解除权，直至2016年11月15日黑丫与常占武经协商又订立了《协议书》，其中对于继续履行合同的事宜进行了协商与变更，黑丫实际履行了该协议。在此情况下，黑丫并未取得合同解除权，其主张常占武未按期支付购房款并据此要求解除2016年4月28日的《协议书》，缺乏事实及法律依据。一审法院驳回黑丫要求解除该协议书的诉讼请求正确，本院对此予以确认。黑丫要求常占武将涉案房屋过户至其名下，缺乏合同依据，一审法院驳回其该项诉讼请求正确。
综上所述，黑丫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元，由黑丫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年九月三日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星