徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民特15号
申请人:LSREF5Dragon2InvestmentsS.ar.I，住所地。
法定代表人：JusseauPhilippe，该公司董事。
法定代表人：SteinhauserPatrick,该公司董事。
委托诉讼代理人：范逸奇，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国麟，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被申请人：江苏润龙新型墙体材料有限公司，住所地：徐州市铜山区柳新镇孙大庄村。
法定代表人：孙宁，该公司经理。
申请人LSREF5Dragon2InvestmentsS.ar.I.与被申请人江苏润龙新型墙体材料有限公司（以下简称润龙公司）申请实现担保物权一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法由审判员李冠颖适用特别程序独任审查，于2018年7月19日依法组织了听证。申请人LSREF5Dragon2InvestmentsS.ar.I.的委托诉讼代理人范逸奇、胡国麟到庭参加听证，被申请人润龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人LSREF5Dragon2InvestmentsS.ar.I.述称：1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人所有抵押给申请人的钢结构厂房钢构件（动产抵押登记书编号：苏C3-0-2012-0049）；拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿债权本金3932802.24元及相应利息（利息截至2014年3月31日为1502597.66元，自2014年4月1日起按合同约定计算至实际给付之日）；2、实现担保物权的费用由被申请人承担。事实与理由：2011年12月16日，江苏银行徐州科技支行与江苏润龙机械制造有限公司（以下简称润龙机械公司）签订了《商业汇票银行承兑合同》（编号：CD082811000190），约定由江苏银行徐州科技支行向被申请人提供800万元商业汇票。江苏银行徐州科技支行依据《商业汇票银行承兑合同》承兑了汇票，上述汇票的到期后，被申请人未按时支付承兑汇票票款。2012年4月17日，被申请人（抵押人）与江苏银行徐州科技支行（原抵押权人）签订《抵押担保合同》（合同编号：DY082812000007），约定主合同为被申请人与申请人签订的编号为CD082811000190的《商业汇票银行承兑合同》，抵押担保具有连续性，持续到债务人向抵押权人清偿主合同项下所欠全部本金、利息、及其它应付款项为止，且不受抵押人或债务人的任何变更影响。被申请人以其名下的钢结构厂房钢构件为债务人主合同项下的全部债务提供抵押担保。双方依据《抵押担保合同》办理了动产抵押登记（登记编号苏C3-0-2012-0049号），江苏银行徐州科技支行依法取得该批抵押物的抵押权。根据合同约定，申请人实现抵押权的条件已经成就，可以依法实现抵押权。其后，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称中国东方资产管理公司江苏分公司）从江苏银行徐州科技支行处合法受让该笔债权，成为抵押权的合法继受人。申请人从中国东方资产管理公司江苏分公司处合法受让该笔债权，成为抵押权的合法继受人。综上，为维护申请人合法权益，特向贵院申请实现担保物权，请求依法支持申请人申请请求。
被申请人润龙公司未到庭参加听证亦未提出书面异议。
经审查查明：2011年12月16日，江苏银行徐州科技支行与润龙机械公司签订了编号为CD082811000190的《商业汇票银行承兑合同》，合同约定江苏银行同意承兑编号为CD082811000190-1、-2、-3的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，总金额为800万元。承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在承兑人同意承兑时一次付清。合同约定的履约保证金为承兑金额的50%。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转做申请人逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。当日，江苏银行徐州科技支行为润龙机械公司出具了8张票号为3130005123743101-3130005123743108的银行承兑汇票，到期日均为2012年6月16日，出票人均为润龙机械公司，收款人均为江苏骏邦商贸有限公司，每张汇票承兑金额均为100万元，共计800万元。
2012年4月17日被申请人和江苏银行徐州科技支行签订编号为DY022812000007的《抵押担保合同》，合同约定被申请人以其所有的钢结构厂房钢构件作为抵押物，为润龙机械公司上述商业汇票银行承兑合同提供抵押担保。担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金，利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。如债务人未根据主合同支付到期的本金、利息及相关费用，抵押权人有权立即依法处置全部或部分抵押物。同日，润龙公司及江苏银行徐州科技支行在徐州市铜山区工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》（编号苏C3-0-2012-0049），抵押物名称为润龙公司所有的钢结构厂房钢构件，江苏银行徐州科技支行对抵押物合法享有抵押权，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、合同其他约定，备注润龙机械公司所负的银行承兑汇票800万敞口400万，保证金400万，债权数额400万元。
上述汇票到期后，江苏银行徐州科技支行垫付了汇票金额，但润龙机械公司及润龙公司均未偿还上述款项，江苏银行徐州科技支行分别于2012年6月18日、2012年11月8日、2013年12月27日向润龙机械公司及被申请人发出通知书，要求履行还款、承担保证责任。
2014年5月26日，江苏银行徐州科技支行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《单户资产转让协议》，中国东方资产管理公司南京办事处受让江苏银行徐州科技支行对润龙机械公司的债权（截至转让基准日2014年3月31日，该债权为本金余额3932802.24元及利息1502597.66元），与该债权有关的全部从权利，包括但不限于保证债权、抵押权、质押权（如有），也同时由江苏银行徐州科技支行转移至中国东方资产管理公司南京办事处。
2014年8月12日，中国东方资产管理公司南京办事处在省级报刊江苏经济报刊登了“资产转让通知暨债务催收公告”，向被申请人告知了债权转让事项，要求被申请人承担担保责任。
2016年6月30日，中国东方资产管理公司南京办事处在江苏经济报刊登了“催收公告”，要求被申请人承担担保责任。
2016年12月29日，东方资产管理公司江苏分公司（中国东方资产管理公司南京办事处名称变更）与申请人签订《关于资产转让的确认函》，确认将其从江苏银行徐州科技支行合法受让的前述债权的全部权益转让给申请人的事实。
2017年7月20日，东方资产管理公司江苏省分公司与申请人在江苏经济报刊登了“债权转让暨债务催收联合公告”，要求被申请人承担担保责任。综上，申请人合法受让债权，合法继承原债权人与债权有关的全部从权利，因此对被申请人全部抵押物合法享有抵押权。
本院认为：江苏银行徐州科技支行与润龙机械公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、被申请人润龙公司与江苏银行徐州科技支行之间签订的《抵押担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。江苏银行徐州科技支行依照合同约定承兑了相应汇票，润龙机械公司及被申请人在合同到期后均未偿还该款项，构成违约。对于上述债务，被申请人以其所有的钢结构厂房钢构件作为抵押物，为润龙机械公司提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权已成立。2014年5月，江苏银行徐州科技支行将涉案债权本息等及与该债权有关的全部从权利转让给了东方资产管理公司江苏分公司，2017年7月，申请人又受让了涉案债权全部权益，借款债权及抵押权转让合法有效，且各权利人在诉讼时效内向被申请人主张履行担保义务，故申请人享有抵押权。此外，未有证据证实存在损害他人合法权益等情形，故申请人主张的拍卖、变卖被申请人提供的抵押物并优先受偿的条件现已经成就，对申请人该项申请，本院予以准许。钢结构厂房钢构件抵押登记证书载明债权金额为400万元，故优先受偿金额范围以各自公示债权金额为限。被申请人拒不到庭参加听证，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法裁决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十一条、第一百七十三条、一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人江苏润龙新型墙体材料有限公司所有的钢结构厂房钢构件采取拍卖、变卖方式变价；
二、申请人LSREF5Dragon2InvestmentsS.ar.I.对上述抵押物变价所得款项在400万元范围内优先受偿债权本金3932802.24元及相应利息（利息截至2014年3月31日为1502597.66元，自2014年4月1日起按合同约定计算至实际给付之日）。
申请费100元，公告费606元，由被申请人江苏润龙新型墙体材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李冠颖
二〇一八年七月二十五日
书记员 闫 丹