内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阿民初字第01509号
原告钟艳，女，1963年3月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司，住所地满洲里市扎区。
法定代表人耿凤玉，满洲里振兴房地产开发有限责任公司经理。
委托代理人黄翠云，满洲里振兴房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
原告钟艳与被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟艳委托代理人张振吉、被告委托代理人黄翠云、张纯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟艳诉称，原、被告于2011年1月9日签订了城市房屋拆迁产权调换补偿安置协议，约定原告于2011年3月1日前将自家被拆迁的房屋腾空交给被告，被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司于2011年12月回迁给原告钟艳北洋经典商服楼，位置在西二道街西侧北起第四个门市房（面积90平方米）、九号楼一层北侧第二、三、四号门市房（面积分别为70平方米、90平方米、80平方米）、七号楼楼下北侧西起第一个车库（面积20平方米）、四号楼楼下北侧西起第一个车库（面积20平方米）。协议同时约定，如不能按时回迁，被告将按内蒙古66号文件给付临时安置补助费。到期后，被告拒绝交房，故请求判令：一、被告立即交付拆迁产权调换补偿安置协议约定的北洋经典商服楼，位置在西二道街西侧北起第四个门市房（面积90平方米）、九号楼一层北侧第二、三、四个门市房（面积分别为70平方米、90平方米、80平方米）、七号楼楼下北侧西起第一个车库（面积20平方米）、四号楼楼下北侧西起第一个车库（面积20平方米）；二、被告给付临时安置补助费每月每平方米6元至交付房屋之日止。
被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司辩称，被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司在2010年4月份准备征收原告钟艳房屋，对原告钟艳及其丈夫张金成名下的两栋房屋进行了评估。2011年1月9日双方签订产权调换补偿安置协议时，原告钟艳提供给被告两栋房屋产权证（其中张金成名下房屋产权证及土地使用证为复印件），产权证上土地用途均标明为商业用地，被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司要求原告交原件，原告钟艳称原件没在家，过几天交来，被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司信以为真，与原告钟艳签订了产权调换补偿协议。事后被告多次要求原告钟艳提供原件，原告推托不交，被告到城建部门调取原告及张金成名下房屋档案，得知原告钟艳名下房屋的土地用途是住宅，而不是商业用地，张金成名下的房屋没有产权证，土地使用用途也是住宅。原告钟艳采取变造证件的手段实施欺诈行为，致使被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司在违背真实意思情况下与原告钟艳签订的产权调换安置补偿协议无效。被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司同意给原告两个住宅楼，无产权证的房屋按评估价补偿。不同意支付原告15840元临时安置补助费。
经审理查明，原告钟艳与被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司于2011年1月9日签订《城市房屋拆迁产权调换补偿安置协议》，双方约定被告将原告所有的330平方米的砖混住宅（包括附属用房）拆迁，提供给原告安置房屋北洋经典商服楼，位置在那吉镇西二道街西侧北起第四个门市房（面积90平方米）、九号楼一层北侧第二、三、四门市房（面积分别为70平方米、90平方米、80平方米）、七号楼楼下北侧西起第一个车库（面积20平方米）、四号楼楼下北侧西起第一个车库（面积20平方米）。协议还约定原告2011年3月1日前将被拆迁房屋腾空，2011年12月回迁房交房入住，如不能按时回迁，原告将按内蒙古第66号文件领取临时补助。协议另约定原告可优先购买4号楼四单元402号住宅1套、9号楼二单元201室77平米和202室95平米住宅。楼房、库房入住面积以测绘为准，多退少补。协议签订后，原告按约定腾出拆迁房屋交付被告并已被拆除。被告将商服楼建成后以原告签协议时有欺诈行为，协议无效为由不同意按协议提供回迁房屋（同意回迁给两个住宅楼）。
另查明，本案争议的拆迁房屋有原告名下的房屋面积120.7平方米，所有权证书号010400246，原告丈夫张金成名下的房屋面积112平方米，无所有权证书，其余为同一院落的附属建筑。本院2012年11月13日开庭审理后当日被告向阿荣旗公安局控告钟艳及其丈夫张金成犯合同诈骗罪，阿荣旗公安局于2013年3月19日立案侦查，本院遂裁定案件中止审理。2013年9月30日阿荣旗公安局以钟艳、张金成没有犯罪事实为由撤销案件。公安机关在侦查过程中张金成一次供述自己复印变造了112平米房屋的所有权证书，但否认将妻子钟艳名下房屋及112平米房屋变造为商业用途。另一次接受公安机关询问时否认变造了112平方米房屋的所有权证书，而是称系其亲属变造。两次供述均称系无意中被拆迁人员随其他资料带走，并非故意交给拆迁人员。
原告为证明本案事实，向本院提供了城市房屋拆迁产权调换补偿安置协议。欲证明原、被告双方于2011年1月9日签订房屋拆迁产权调换补偿安置协议，被告给原告回迁4个门市房及两个车库，被告质证有异议，认为该协议是原告变造其丈夫张金成名下房屋产权证及变造产权证上的土地使用用途骗取的。本院审核认为，双方均不否认协议的真实性，因此本院予以采信。
被告为证明案件事实，向本院提供了以下证据：
证据一，阿荣旗房屋产权登记换证审批表、9-185号房屋所有权证；房屋测绘成果报告、房屋调查表、张金成名下的0101100957号房产证复印件。被告欲证明原告丈夫张金成名下的拆迁房屋无产权证，产权证上的土地使用用途是住宅，原告变造产权证实施欺诈行为。原告质证认为被告未在举证期限内提供证据，不予质证。经本院审核，除张金成名下0101100957房屋所有权证书复印件无法确定由张金成变造并提供给被告外，其余证据均客观真实，但与本案争议的已拆除房屋无关，故均不予采信；
证据二，阿荣旗房屋产权登记换证审批表、房地产买卖契约、钟艳的产权证、国有土地使用证、评估结果报告。被告欲证明原告房产证上的土地使用用途是住宅，原告变造土地使用用途是商业用地实施欺诈行为，原告否认将产权证上的土地使用用途变造商业用地，并认为被告超过举证期限提供证据，不予质证。本院审核认为，被告主张原告变造010400246号房屋所有权证书上的土地用途证据不足，上述证据本院不予采信；
证据三，阿荣旗公安局撤销案件的答复。原告质证认为公安机关无权对民事案件的性质定性，并且答复为传真件，不予认可。本院审核认为该答复确系公安机关出具，但答复中关于张金成行为的定性不具有法律效力，本院不予采信；
证据四，阿荣旗公安局呈请立案报告书。原告质证认为与本案无关。本院审核认为公安机关侦查阶段的内部文书，对本案无证明力，本院不予采信；
证据五，阿荣旗公安局讯问张金成笔录。原告质证认为证据只能证明已拆迁房屋是住宅。本院审核认为，张金成在公安机关关于是否变造了112平米房屋的产权证复印件并提供给被告有两次供述和一次书面说明，前后矛盾，不能确定真伪，因此该笔录本院不予采信；
证据六，阿荣旗公安局询问耿大义和胡小江笔录。原告质证认为与本案无关。本院审核认为该证据与本案无关联性，不予采信；
证据七，公安侦查卷宗中阿荣旗政府关于房屋征收的文件。原告质证认为文件是2011年5月出台，而本案拆迁协议签订于2011年1月，文件对本案没有约束力。本院审核认为原告质证理由成立，该证据本院不予采信；
证据八，阿荣旗工商行政管理局、阿荣旗地税局证明。原告质证认为与本案无关。本院审核认为原告质证理由成立，该证据本院不予采信；
证据九，李恒涛拆迁安置补偿协议。原告质证认为与本案无关。本院审核认为原告质证理由成立，该证据本院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是双方在签订房屋拆迁产权调换补偿安置协议过程中被告是否受到原告的欺诈，从而违背真实意思而签订了协议。原、被告双方签订的“城市房屋拆迁补偿协议”由原告钟艳和被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司北洋经典商服楼的项目负责人古洪军及合伙投资人李晓丰签字认可并加盖印章，在协议签订前双方进行了多次的协商，对被拆迁房屋的用途以及是否有所有权证书，被告应当有充分的时间和机会进行了解。被告抗辩原告丈夫张金成使用变造的产权证复印件和虚构房屋使用用途为商业骗取被告签订补偿协议以多获得拆迁补偿的理由，因张金成是否实施了上述行为公安机关并未查实，并且双方最终签订的补偿安置协议上已经明确写明所拆迁的330平方米房屋仅原告名下有010400246号所有权证，其余建筑面积的房屋并未写明有所有权证书，协议上用途也注明为住宅，没有注明系商业用途，因此即使张金成实施了变造行为，事实上对协议的签订也没有产生影响，现有证据不能认定被告因受到原告欺诈而违背了真实意思，因此被告的抗辩理由本院不予采纳。双方当事人在平等自愿基础上订立的协议，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，对双方均具有约束力，被告应按协议约定的内容和期限给付原告回迁房屋，故原告请求被告交付回迁房屋，本院予以支持。被告超过约定的期限给付回迁房屋，原告请求被告按照双方所签协议的相关约定给付临时安置补助费每月每平方米6元至回迁房交付之日止，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内交付原告钟艳位于阿荣旗那吉镇北洋经典商服楼的回迁房屋，位置分别为西二道街西侧北起第四个门市房（面积90平方米）、九号楼一层北侧第二、三、四个门市房（面积分别为70平方米、90平方米、80平方米）、七号楼楼下北侧西起第一个车库（面积20平方米）、四号楼楼下北侧西起第一个车库（面积20平方米）；
二、被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告钟艳临时安置补助费（自2012年1月1日起至本判决第一项所确定的回迁房屋交付之日止，按照330平方米每月每平方米6元计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王子利
审 判 员 王红娟
人民陪审员 刘福军
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 宇
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。