吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2185号
上诉人（原审原告）：宋莲花，女，1970年12月19日出生，朝鲜族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙绍波（系宋莲花丈夫），住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：秦舫，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市物资集团总公司，住所地吉林市。
法定代表人：齐丽光，经理。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
上诉人宋莲花因与被上诉人吉林市物资集团总公司（以下简称物资公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋莲花上诉请求：一、物资公司为宋莲花办理社会保险手续；二、物资公司承担宋莲花1995年至今的养老保险费；三、由物资公司承担诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。宋莲花与物资公司具有劳动关系，物资公司设立了物资公司华业分公司，宋莲花与物资公司有劳动关系，且尚未解除。物资公司未为宋莲花办理社会保险、医疗保险等相关手续。物资公司华业分公司为宋莲花提供的社会保险手续,在吉林市社会保险管理局没有查到。1995年,物资公司华业分公司没有办公场所,物资公司通知宋莲花待岗。直至2000年物资公司华业分公司营业执照被吊销,物资公司没有对物资公司华业分公司工作人员给予安置,没有给予失业待遇,没有按规定移交宋莲花的档案，致使宋莲花的档案无法找到。宋莲花从未怠于行使权力。因物资公司当时没有办公地点，故宋莲花始终在查找物资公司的下落。2016年，宋莲花找到时任物资公司华业分公司的经理，其告知宋莲花个人档案无法找到。2016年12月份，祝晓华向宋莲花提供了当年为宋莲花办理相关保险手续的材料。二、一审判决适用法律错误。物资公司与宋莲花未解除劳动合同,没有给宋莲花办理社会保险手续,导致宋莲花无法续交社会保险，因此宋莲花请求物资公司为其办理社会保险手续符合《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定。一审法院以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条判决本案已过诉讼时效错误。诉讼时效因当事人一方向另一方主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算。本案双方当事人未解除劳动关系，宋莲花一直主张权利救济,未超过诉讼时效。
物资公司辩称，一、本案已过诉讼时效期间。二、办理社会保险手续并非劳动争议案件的审理范围，宋莲花应向相关行政主管部门主张权利。三、宋莲花没有证据证明不能补办社会保险，自1995年起至今未缴纳社会保险并非物资公司的原因，是宋莲花个人的原因，物资公司不应承担责任。四、1995年起宋莲花已不在物资公司处工作，相关法律均未制定或实施，1995年实施的《中华人民共和国劳动法》并未将依法缴纳社会保险规定为用人单位的法定义务，故物资公司没有为宋莲花缴纳社会保险的义务。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
宋莲花向一审法院起诉：一、物资公司为宋莲花补办社保手续；二、物资公司应为宋莲花补交自1995年至今的养老保险费；三、由物资公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：物资公司于1992年12月2日成立，系全民所有制企业，在工商登记记载为正常营业状态。1993年3月25日物资公司签发（1993）13号文件，成立吉林市物资集团总公司华业分公司（以下简称物资公司华业分公司），并于1993年4月19日在工商行政管理部门登记注册，独立核算、自负盈亏的集体所有制企业。物资公司华业分公司于2000年10月份被工商行政管理部门处罚，责令停产即停止营业活动、吊销其营业执照。物资公司系物资公司华业分公司的主管部门。宋莲花于1993年5月至物资公司华业分公司从事业务员工作，当时物资公司华业分公司从业人员为5人。1994年5月17日，物资公司华业分公司向社保公司报表显示，新增参保3人，宋莲花为其中一员。1994年5月19日集体企业基本养老保险费结算表及1994年12月31日企业职工参加社会养老保险月报表显示，物资公司华业分公司为宋莲花交纳了社会统筹保险。1995年宋莲花未到物资公司华业分公司工作。现宋莲花的档案无法找到。
一审法院认为，关于宋莲花主张物资公司为其补办社保手续的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案是补办社保手续，不属于法院劳动争议受案范围，故该项请求不是人民法院受诉范围，对宋莲花的该项上诉请求，不予审理。关于由物资公司承担自1995年至今的养老保险费问题，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋莲花未提交证据证明其自1995年至今在多个重要时间节点向物资公司或者相关行政主管部门提出诉求，且其自2000年物资公司华业分公司已被工商行政管理部门吊销营业执照后，应得知自己已不能回到原工作单位工作，但是直至2017年才向吉林市劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会以宋莲花已超出受理范围为由不予受理，宋莲花才于2018年2月6日提起诉讼。诉讼时效的重要功能在于及时解决纠纷、恢复正常的社会秩序，宋莲花不仅超过了申请仲裁的期间，其诉讼亦超过法律规定的诉讼时效。且从本案实际情况来看，宋莲花长期未在物资公司处工作，也未收取物资公司任何形式的劳动报酬，双方长期呈互不干涉的状态，虽宋莲花主张物资公司未能提供充分证据证明已与宋莲花解除劳动关系，但双方之间是否存在劳动关系，均长期处于不确定状态，且宋莲花明知已不能回到原工作单位工作，仍长期怠于寻求合法救济途径。宋莲花多年后主张由物资公司承担其自1995年至今的养老保险费，违反了诚实信用原则。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定作出判决。
一审法院判决：驳回宋莲花的诉讼请求。案件受理费10元由宋莲花承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依此规定，人民法院受理的是劳动者要求用人单位赔偿因无法办理损失而发生的争议，办理社会保险手续属于社会保险经办机构的行政职权范围，不属于人民法院受案范围，故宋莲花关于由物资公司为其补办社会保险手续之主张不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院不予审理并无不当。宋莲花主张由物资公司给付其自1995年至今的社会养老保险费的诉讼请求，因征缴社会养老保险属于行政机关职权范围，亦不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故对宋莲花该项诉讼请求，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初498号民事判决；
二、驳回宋莲花的起诉。
一审案件受理费10元，退还宋莲花；上诉人宋莲花预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年九月十日
书 记 员 李玉娇