陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初4号原告：楚金香，女，汉族。被告：翟胜利，男，汉族。被告：冯志胜，男，汉族。原告楚金香诉被告翟胜利、冯志胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告楚金香、被告翟胜利、冯志胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。楚金香向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金90000元及利息（月利率为1.5%，利息从2007年12月18日起算至执行完毕之日止）；2.由被告冯志胜承担上述借款本息的连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月18日，被告翟胜利因搞房地产生意急需资金向原告借款90000元，约定月利率1.5%，口头约定按季度清息，担保人为被告冯志胜。借款当日被告翟胜利给原告出具了借条，二被告均在借条上签字、按印。借条一直由被告冯志胜保管。被告借款后，给原告清利62150元。2015年12月17日，原告向被告冯志胜索要借据，冯志胜称借条已经丢失，冯志胜给原告出具了证明。之后原告多次向二被告催要借款本息未果，提起诉讼。翟胜利辩称，2011年还是2010年其通过冯志胜借了两笔款，其中的一笔就是原告楚金香的90000元，两笔借款相距的时间不长。冯志胜不是该笔借款的担保人，也没有在借条上签字。其给原告清利都是原告拿着借条，才给的利息。诉状中称还了62150元属实，其中也有一部分是本金。冯志胜辩称，其与被告翟胜利系朋友关系，当时翟胜利提出借贷100000元，具体是哪年哪月记不清楚了。原告因在我处入股挣了90000元，打算放贷。于是经我介绍把该款借给了被告翟胜利。当时翟胜利也书写了借条。翟胜利借款后通过我给原告清了三个季度的利息共计12150元，之后听说翟胜利给了原告50000元，这50000元是本还是利息不清楚。其没有在借条上签过字，也不是该笔借款的担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告称该笔借款的时间为2007年12月18日，被告翟胜利称该笔借款的时间为2011年还是2010年，具体的时间记不清楚了。被告冯志胜称其对借款时间记不清楚了。原告提供了被告冯志胜给原告书写的证明一份、录音光盘一张和视频光盘一张，用于佐证该款的借款时间为2007年12月18日。2015年经原、被告三方计算，被告翟胜利欠原告本息150000元，被告翟胜利提出给原告价值120000元的房子抵债，再欠30000元，还没钱给付。被告翟胜利对冯志胜给原告出具的证明有异议，认为证明中的借款时间不符，连本带利150000元不是事实，给原告还的62150元是事实。对两份视听证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告称连本带利欠150000元时，他没有表态，对借款时间模糊，原因是原告没有条子，他不清楚到底欠多少钱，也是他不再给原告出具借条的原因。关于抵房子的事情，被告欠了原告的钱，为了解决问题，自愿受点害。被告冯志胜对其给原告出具的证明的真实性无异议，但认为证明是其与原告之间的事情，与本案无关，对于借款时间他不清楚。被告冯志胜对原告提供的两份视听光盘的真实性无异议，但认为录音证据来源不合法，法院不应采信。视频光盘证明其与翟胜利协商没有结果，其给原告出具的证明，录像中有这方面的内容，其与翟胜利说过多次，翟胜利没有钱还。经审查，被告翟胜利在原告提供的录音以及视频证据中多次承认冯志胜给原告出具的证明内容中的借款时间为2007年12月18日，2015年算账时确定了还欠原告本息150000元。被告冯志胜也在视听证据中承认该笔借款时间为2007年12月18日，被告冯志胜在2017年2月13日与本院的谈话中承认被告翟胜利借原告90000元的借款时间为2007年2月18日，被告翟胜利对冯志胜与本院的谈话笔录无异议，故应认定该笔借款的时间为2007年12月18日。2.原告称被告清偿的62150元为利息，被告翟胜利称62150元中有部分是本金，被告冯志胜称翟胜利通过其给的原告其余的他不清楚是利还是本。原告给被告出具四张收条上的金额共计50000元，四张收条的时间分别为2012年9月22日的20000元，2013年8月22日的5000元，2013年1月26日的20000元，2014年1月28日的5000元，收条上均明确写明是利息，根据民间借贷日常交易习惯先清利后清本，根据借款时间计算，被告给原告清偿的50000元不足以清偿所欠的利息，故被告翟胜利给原告清偿的62150元应全部认定为利息。3.原告称被告冯志胜系担保人，被告翟胜利称冯志胜没有在借条上签字，不是担保人，被告冯志胜称其不是该笔借款的担保人，但被告冯志胜给原告出具的证明中承认其是该笔借款的担保人，在原告提供的视听证据中也多次承认其为担保人，其与本院的谈话笔录中也承认其为担保人，庭审调查阶段承认其为该笔借款的担保人，故应认定被告冯志胜为翟胜利借原告90000元的担保人。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定以下案件事实：2007年12月18日，被告翟胜利因搞房地产生意急需资金向原告借款90000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，口头约定按季度清息，担保人为被告冯志胜。借款后，被告翟胜利给原告清利62150元，未给原告清偿本金。后经原告多次向被告催要未果，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告翟胜利于2007年12月18日向原告借款90000元，约定月利率1.5%，的事实清楚，证据充分，且被告翟胜利、冯志胜对借款金额及利息约定认可，故原告请求被告翟胜利偿还借款本金90000元及其利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告冯志胜作为担保人应对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、由被告翟胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告楚金香借款本金90000元及利息（利息从2007年12月18日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5%计算，执行时扣除已付利息62150元）。二、由被告冯志胜就上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告翟胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  许苏红二〇一七年三月九日书 记 员  郭 芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利