天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第259号
原告王树辉，男，1969年3月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托代理人杜文文，天津善时律师事务所律师。
被告天津天丰钢铁有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇。
组织机构代码：73035277-X。
法定代表人苗振元，董事长。
委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。
委托代理人陈伟，该公司人力科长。
原告王树辉诉被告天津天丰钢铁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树辉的委托代理人杜文文，被告天津天丰钢铁有限公司的委托代理人刘静安、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树辉诉称，原告于2004年11月5日入职被告处任车间主任。2013年7月，被告在未通知原告的情况下突然下调社会保险基数，原告与其协商未果。另外被告也拒绝支付原告加班费等费用。2013年10月22日，原告以被告未能按照法律规定及时、足额支付社会保险为由与其解除劳动合同。请求依法判令：一、被告支付原告离职补偿金80000元，2011年9月至2013年9月双休日加班费76544元，2011年至2013年带薪年假工资7948元、采暖费1020元、防暑降温费928元；二、诉讼费用由被告承担。
被告天津天丰钢铁有限公司辩称，同意支付原告带薪年休假工资2565元及冬季取暖补贴257.6元，不同意原告的其他诉讼请求，理由如下：一、是被告提出的解除劳动合同，原因是原告在工厂里殴打职工，严重违反劳动纪律，被告依照劳动合同及员工手册对其进行处理，因此被告不应支付其经济补偿金；二、被告已经全额支付了原告的加班费及防暑降温费；三、公司下调员工保险基数是依据天津财政局和劳动局下发的文件，并且原告也知道工人缴费基数本身是不固定的。
经审理查明，原告王树辉原系被告天津天丰钢铁有限公司职工。2004年11月5日入厂工作，车间主任，离职前12个月实收月平均工资5122元（含加班费）。2013年10月8日，被告就原告与公司另一职工贾贺明打架事件对原告进行询问。10月9日被告作出“关于王树辉打架事件处理决定”，内容主要为因原告未配合检修且先动手打人造成斗殴，故撤销其炼钢厂准备车间副主任职务，调离炼钢厂，交人事处重新安排工作岗位。10月11日被告后补询问笔录，就打架事件对案外人贾贺明进行询问。10月21日下午，被告组织召开办公会议，决定给予原告解除劳动合同处理。10月22日，被告向原告寄送邮件，快递单已注明“解除劳动合同通知书”，原告拒收。同日，原告向被告寄送辞职信，内容为被告一直为原告缴纳最低额度社保，依据劳动合同法第38条向被告提出解除劳动合同，被告已签收该辞职信。后原告申请仲裁，2013年12月20日，静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2013）第418号仲裁裁决书，裁决本案被告向原告支付2012年11月29日至2013年10月22日带薪年休假工资2565元，2012年11月29日至2013年2月冬季取暖补贴257.6元。
另查明，原告未休2011年至2013年带薪年休假，被告未向原告给付离职时上年度冬季取暖费。
以上事实有原告提交的银行对账单、辞职信、仲裁书，被告提交的快递单、工资表、公司决定、公司会议记录、解除劳动合同通知书、工资汇总表及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，依据被告提交的银行卡记录，原告离职前12个月实收月工资平均数额为5122元。双方当事人对于上述工资数额均无异议，但对于其中是否包含足额加班费存在异议。双方劳动合同约定，原告的劳动报酬按照公司薪酬体系执行。被告提交的工资汇总表列明原告每月基本工资为2000元，环保津贴为250元，其余项目包括高温费、绩效工资、加班工资、保险、个人所得税等每月数额不等。虽然原告对于被告提交的工资汇总真实性不认可，但未能提交证据证明。而被告提交的工资汇总显示的每月实发工资数额与银行记录一致，计算均精确到了小数点后一位，并且包含了保险及个人所得税的扣除情况，工资表中记载的出勤天数也有被告提交的考勤相佐证。因此结合原告每月实收工资数额较高且均不相同、工资表所列工资组成项目较多且数额计算较细致的事实，本院对于原告以其未签字为由主张该工资汇总表不真实不予采信。上述工资表证明被告已向原告发放了加班工资，且原告未能提交其他证据证明其具体加班情形，因此对于原告要求被告向其发放双休日加班工资的诉讼请求本院不予支持。其他年度的加班工资，原告未能提供初步证据证明，本院亦不予支持。
《职工带薪年休假条例》规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因此，年休假工资属于劳动报酬，其仲裁时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，即“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原、被告劳动关系终止时间为2013年10月22日，原告于2013年10月28日向静海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未超过《劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效一年的规定。被告未能提交证据证明原告的年休假情况，且其当庭认可了部分年休假工资，因此应向原告支付2011年至2013年带薪年假工资。原告2004年入职，2013年10月22日解除劳动合同。2011年至2012年原告每年享受5天带薪年休假，2013年1月1日至10月22日享受4天带薪年休假（295天÷365天×5天）。被告提交的2012年10月至2013年9月工资表显示原告每月剔除加班费后的月平均工资数额为3754.27元，其他月份工资表被告未提交，原告称其2011年月工资数额为5000元，但未能提供证据证明，因此本院依照上述月平均工资3754.27元计算带薪年休假工资。被告在已正常向原告发放工资，还应按200%支付带薪年休假工资4833元（3754.27÷21.75天×14天×200%）。
冬季取暖补贴及防暑降温费部分已过仲裁时效，原告2013年10月申请仲裁，被告应向其支付2012年-2013年度冬季取暖补贴335元。被告提交的工资表中包含高温费（防暑降温费），并且原告请求的防暑降温费已过仲裁时效，本院不予支持。
因原告明确主张其所请求的并非被告违法解除劳动合同赔偿金，而是因被告未足额缴纳保险导致原告离职的赔偿金，因此对于被告解除劳动合同是否在实体上合法，本院暂不予审查。原、被告相互发出了解除劳动合同通知的快递，现无法查明快递的先后顺序，但被告在发出解除劳动合同通知前作出了一系列的前期工作，即原告与案外人贾贺明打架事件的调查工作、将原告撤职调离岗位以及召开会议决议与原告解除劳动合同等。被告公司的员工手册第二十条第7款规定，攻击、伤害、侮辱、威胁、报复履行职务人员及客户者给予解除劳动合同处理（被解除者，取消所有薪金）。结合被告在仲裁庭时提交的案外人贾贺明病历情况，被告依据公司制度向原告发出解除劳动合同通知在程序上并无明显瑕疵。而原告在经历了被告针对其打架事件的调查以及撤职调岗处理后，将被告寄出的载有“解除劳动合同通知书”字样的快递拒收，从一定程度上说明原告有一定的准备。原告在以前的工作期间内未就保险事宜提出异议，而突然在2013年10月22日以被告一直按最低额度为其缴纳社保为由向被告寄送辞职信，在本案诉讼时又称系因被告突然下调保险基数解除劳动合同。综合以上事实，本院认为原告寄送辞职信的时间与被告决定与原告解除劳动合同的时间过于巧合，且前后所述辞职原因又不相同，因此对于原告主张其系因被告突然下调保险而辞职不予采信，对于其以被告未足额缴纳保险要求被告支付离职补偿金的诉讼请求不予支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第二款、第三款规定，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告天津天丰钢铁有限公司于本判决生效后立即向原告王树辉给付2011年至2013年10月22日带薪年休假工资4833元、2012年-2013年度冬季取暖补贴335元，以上共计5168元；
二、驳回原告王树辉的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告天津天丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 郭 矗