广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2459号
原告：刘陶花，男，汉族，1972年7月2日出生，住湖南省新化县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：江光业，男，汉族，1989年10月10日出生，住广东省茂名市。
委托代理人：张培生，广东怀明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁成雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称：人寿财险虎门公司）。住所地；广东省东莞市。
负责人：李新功，该公司总经理。
委托代理人：蔡博，该公司员工。
原告刘陶花诉被告江光业、人寿财险虎门公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审案号为（2015）东二法民三初字第748号，本院于2015年10月26日依法作出判决。后被告江光业不服该判决提出上诉。2016年2月3日，东莞市中级人民法院依法作出（2015）东中法民一终字第3038号裁定书，裁定将该案发回本院重审。本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。后依据原告的申请，本院依法追加平安财险深圳公司作为本案的共同被告参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失167522.93元（医疗费29520.49元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3100元、营养费1000元、护理费3100元、误工费23100元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费21695.04元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元、处理事故人员误工费1510元、残疾辅助器具费3500元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，一并处理商业第三者险责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程及责任：2014年10月1日22时许，被告江光业驾驶其所有的粤KDA1**号小轿车在途经东莞市虎门镇大宁金宁路红绿灯路段时，与原告刘陶花驾驶的自行车发生碰撞。肇事后，双方撤离现场，没有报警处理。原告后于2014年10月13日报案，交警部门因无法查证事故成因，不作事故责任认定。原告在交警部门及庭审的笔录中自认：（1）事发时，原告闯红灯通行，被告江光业没有闯红灯，当时由于花坛影响了原告的视线，导致事故的发生；（2）事故发生后，原告感觉身体没有太大不适，于是叫被告江光业撤离现场。但是在事故次日早上，原告感觉身体不适到医疗治疗。因花费了20000多元的医疗费，原告感觉吃不消，所以听朋友的意见报警处理。被告江光业在交警部门的询问笔录中陈述:（1）碰撞地点在人行斑马线上，事发时被告是正常绿灯通行，由于行车前往有花坛阻碍视线，当时被告车辆驶入路口时才发现原告驾乘的自行车；（2）事故发生后，原告自称身体没事，并要求不要报警，还叮嘱被告可以离开现场。本院认定原告负事故的60%的赔偿责任，被告江光业负事故的40%的责任，理由如下：（1）原告驾乘自行车违反信号标志通行，且没有确保安全，属严重过错行为，是导致事故发生的主要原因；（2）被告江光业在行经人行横道时，没有注意留意路面及周围情况，没有确认安全的情况下通行，属一般过错行为，是导致事故发生的次要原因。
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了涉案车辆粤KDA1**号的交强险；被告人寿财险虎门公司承保了粤KDA1**号车的商业第三者责任险限额500000元以及不计免赔率险。被保险人均为被告江光业，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满42周岁。刘某甲、刘某乙分别是原告的长子及次子，在原告事发时分别年满10周岁零9个月及8周岁零6个月。原告向本院提交了养老保险个人账户对账单、东莞市新里程玻璃制品有限公司（以下简称：东莞新里程玻璃公司）的营业执照、劳动合同、工资证明、中国农业银行东莞虎门南栅支行（以下简称：农行南栅支行）的银行流水记录，以上显示：（1）原告自2000年11月至2014年10月均在东莞参加了社保，参保组织名称为东莞新里程玻璃公司；（2）原告是东莞新里程玻璃公司的员工，担任电工职务，其在事发前12个月的平均工资为3500元。因其于2014年10月1日发生交通事故受伤住院，在其住院及全休期间，该公司停发了原告的工资。
5.医疗情况：事发后第二天，原告因“摔伤致右肩部肿痛，活动受限11小时”，在东莞市虎门镇南栅医院住院治疗。住院日期自2014年10月2日至2014年11月2日，共计31天，产生医疗费29520.49元。原告经诊断为：右肩锁关节脱位。出院医嘱为：加强营养；住院期间陪护1人；建议休息3个月；二次手术费用估计8000元左右等。2014年10月25日，原告购买肩关节保护支具，用去费用3500元。2015年4月17日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，为此用去鉴定费1800元。被告平安财险东莞公司、人寿财险虎门公司均辩称，原告住院治疗时间距离事故发生有1天时间差，现有的证据不能证明原告的伤情与涉案事故存在关联性。本院认为，首先，事故发生在2014年10月1日晚上10时许，原告距离11个小时后到医院接受治疗，从原告就医时间及其损伤程度所对应的外力强度分析，关联性成立；其次，对于为何于事故发生次日就医，原告所陈述的意见存在一定的合理性。综上，对于被告平安财险东莞公司、人寿财险虎门公司以上抗辩意见，本院不予采纳。
6.后续治疗费：依据医嘱，为8000元。
7.住院伙食补助费:100元/天×31天=3100元。
8.营养费：500元。
9.护理费：原告的医嘱没有注明护理人员的身份情况，本院按照东莞市一般护工标准50元/天计算护理费，计算为：50元/天×31天=1550元。
10.误工费:本院认定原告在事发前12个月的平均工资为3500元。原告住院31天，医嘱注明全休期为3个月，其在全休期届满后定残，误工时间计至全休期届满之日止，共计121天，因此，误工费计算为：3500元/月÷30天/月×121天=14116.67元。
11.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告事发时虽为农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明原告在事发前在东莞工作居住1年以上且有固定的收入，原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费均按照广东省城镇标准计算，理由充分，本院予以支持。本案法庭辩论终结时间为2016年4月27日，因此残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按照2015年广东省城镇标准计算。原告定残时年满42周岁，经鉴定为十级伤残，因此残疾赔偿金按照2015年广东省城镇标准计算20年为：30192.9元/年×20年×10%（伤残系数）=60385.8元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其长子刘某甲及次子刘某乙，扶养年限分别为7年零3个月及9年零6个月，均由原告夫妻两人共同扶养。因此，被扶养人生活费按照2015年广东省城镇标准计算为：22171.9元/年×（7年零3个月+9年零6个月）÷2人共同扶养×10%=18568.97元。以上两项共计78954.77元。
12.精神损害抚慰金：酌情支持5000元，原告诉请在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。
13.鉴定费：1800元。
14.交通费：酌情支持800元。
15.处理事故人员误工费：1310元/月÷30天/月×10天×2人=873.33元。
16.残疾辅助器具费：原告因伤情需要购置器具支出3500元，有相关的票据为据，本院予以支持。
17.其他情况：（1）为查明本次的事故责任，本院依法调取了本次交警事故档案；（2）原告向本院提交了交强险的保险单、发票，显示被保险人为被告江光业。依据交强险保险单显示：被保险车辆的车牌号为粤KDA0**号，发动机号码为B01610，同时该保险单特别约定注明该车辆投保时行驶证的车主为江桂元。原告在庭审中陈述当时在购买保险时已经跟被告平安财险深圳公司说过，该车需要过户，但还没有过户，因此涉案车辆在被告平安财险深圳公司购买了交强险之后，才导致事故车牌与保险单的车牌不一致的情形。经本院审理查明，涉案车辆粤KDA1**号车与粤KDA0**号车的发动机号码均为B01610，车架号均为LTVBR22EX50702210。因此，对于原告的以上陈述，本院认为符合实际情况，依法予以采信。因此，本院认定涉案车辆粤KDA1**号车与粤KDA0**号车是同一部车辆，从而认定事发时该涉案车辆粤KDA1**号车在被告平安财险深圳公司购买了交强险。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的没有认定，本院依据以上第2项的理由，认定原告承担60%的赔偿责任，被告江光业承担40%的赔偿责任。原告相对于涉案车辆粤KDA1**号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险深圳公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，由原告自行承担60%的赔偿责任，由被告人寿财险虎门公司承担60%的赔偿责任
以上5-8项共计41120.49元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，先由被告平安财险深圳公司原告10000元。原告超出交强险的损失为31120.49元，依据事故责任，由被告人寿财险虎门公司赔偿原告40%即12448.2元。
以上9-16项共计为106594.77元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超过110000元的限额，由被告平安财险深圳公司赔偿原告106594.77元。
综上，被告平安财险深圳公司需赔偿原告116594.77元；被告人寿财险虎门公司需赔偿原告12448.2元。对于原告超过上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔偿116594.77元给原告刘陶花；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司自本判决生效之日起五日内赔付12448.2元给原告刘陶花；
三、驳回原告刘陶花其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元（原告已预交），由原告刘陶花负担839元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2540元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
审 判 员 魏万能
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 叶燕珊
蔡楚琪
第8页共8页