广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1427号
原告：苏嘉玲，女，1976年5月18日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：广州市公安局海珠区分局，住所地：广州市海珠区同福中路368号。
法定代表人：魏素新，职务：局长。
委托代理人：刘震宇、高蓓蓓，该局民警。
被告：广州市公安局，住所地：广州市越秀区起义路200号。
法定代表人：杨ＸＸ，职务：局长。
委托代理人：邱国杰、曹滨，该局民警。
第三人：张雪丰，男，1976年8月22日出生，汉族，住广州市白云区。
原告苏嘉玲不服被告广州市公安局海珠区分局（以下简称公安海珠分局）行政处罚决定及广州市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏嘉玲，被告公安海珠分局的委托代理人刘震宇、高蓓蓓，被告市公安局的委托代理人邱国杰到庭参加诉讼。第三人张雪丰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏嘉玲诉称，一、广州市公安局与海珠分局认定原告与张雪丰因家庭纠纷发生互相斗殴与事实不符，缺乏法律依据。违法行为人张雪丰具有精神分裂的病症，情绪经常失控，在共同生活期间，原告如不顺从他，就遭到暴打，我的证据1-7都能证明张雪丰有严重暴力倾向与多次家暴行为。在2015年12月3日长期不归家的张雪丰回到家中就离婚一事与我发生争执，张雪丰先是污蔑我与我姐夫有不当关系，接着再抢我眼睛摔烂我眼镜，跟着再暴力殴打我，期间我发现儿子张驰醒了，我抱着张驰安抚张驰，这时张雪丰用拳头和拖鞋暴力殴打我约半小时之久，期间由于我没有眼镜看不清事物及为了安抚保护儿子张驰，我一直处于被打状态。2015年12月9日晚上约七点，同样是久不归家的张雪丰回到家中，又再逼我离婚，我不同意。我在搞好家庭卫生之后，拿起水果刀转身向茶几上的橙子打算削橙子吃，这时张雪丰看到我拿着水果刀以为我要对他不利，冲进厨房操起锋利无比的菜刀一刀砍在饭桌上，把厚达3cm以上的木桌子砍裂4cm左右，之后还拿着菜刀当着孩子的脸指着我恐吓我，根本无视张弛就在饭桌上做作业，如果把手臂往外伸的话就会砍断孩子的手臂及当着孩子的面拿刀砍桌子恐吓我会对孩子造成多大的心理伤害。见此情况我骂了他一句“疯子”，然后他就放下菜刀，继续当着孩子的面用拳头暴力殴打我半小时多，期间张驰一直在颤抖抽泣。我趁张雪丰打累了的机会穿着拖鞋逃出屋外报警，过了10分钟左右孩子张驰也摆脱张雪丰跑到楼下与我汇合，等民警到来。民警到来后了解情况，我说出张雪丰拿刀砍桌子的事情，张雪丰先是当着民警的面予以否认说桌子是以前就烂的，孩子张驰立即予以纠正:“这是爸爸刚刚拿刀砍的!”，这时张雪丰才承认是刚刚用刀砍的，但又说是我先拿水果刀，孩子张驰立刻说:“妈妈拿刀削橙子吃!”。我与孩子去到派出所进行笔录，由于孩子没人照顾，于是我打电话叫我姐苏嘉碧到派出所帮我照顾孩子。笔录民警做完笔录后好意提醒我赶紧搬离，我说我现在就回家收拾孩子的书包及衣物立刻搬离，笔录民警说要不要派个民警进行保护，可惜当时派出所事情较多人员安排不过来，我就说我姐跟我们一起回去应该不会有事。于是2015年12月9日晚上大概9点，我和我姐、儿子张驰怀着忐忑不安的心情回到牛奶厂街租住的房子收拾衣物，我姐进入厨房为我孩子清洗饭盒，我到阳台收拾孩子的校服，张驰在客厅收拾书包，这时张雪丰把我堵在阳台问我要小车钥匙，我不同意，张雪丰抢过我的手机ihone6plus用力摔碎，又再一把抢过我的眼镜并踩烂，继续用拳头暴打我，我姐立刻冲过来保护我，我叫我姐立刻打电话报警，张雪丰听到了想抢我姐的手机，我拉着张雪丰不放，我姐趁机跑到屋外楼下报警，这时张雪丰继续当着颤抖抽泣的不到九岁的张驰的面暴力殴打我，继续叫嚣着“不同意我的条件离婚，打死你，打你头没证据！”。我姐报完警后想进屋保护我，但张雪丰不给我开门给我姐进屋。就这样，涉嫌违法人张雪丰一个晚上之内连续两次把我关在家中暴力殴打我达半小时以上，打累了，就想出去，我不同意。使劲拉着他不给他出去，并趁机开了门让我姐进屋，我姐看到张雪丰在她进来后张雪丰还在暴力殴打我，于是我姐扑过来保护一直在被张雪丰暴力殴打的我，结果不单我姐的手机让张雪丰打坏了，连我姐也被张雪丰殴打。综上：上述事发过程和证据充分证明张雪丰为达目的，故意实施家暴，广州市公安局与海珠分局认定原告与张雪丰互殴事实错误，作出行政处罚与维持行政处罚的复议，证据不足。故请求法院判决撤销广州市公安局作出穗公复决字[2016]33号行政复议决定书、广州市公安局海珠分局作出穗公海行罚决字[2016]367号行政处罚决定书。
被告公安海珠分局辩称，一、认定的违法事实及处理情况。2015年12月9日19时许，在海珠区牛奶厂街1号之九501房内，苏嘉玲与丈夫张雪丰因协商离婚时发生纠纷，期间苏嘉玲持一把雨伞捅了张雪丰大腿，至当日21时许，苏嘉玲与张雪丰再次在屋内互相殴打，期间苏嘉玲用木凳砸向张雪丰。2016年1月7日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对苏嘉玲处以罚款三百元。二、根据认定的违法事实，对原告提出的事实及理由作出如下答复：张雪丰在1月5日的笔录陈述到:“结果她跑阳台拿了一把雨伞捅我的右大腿外侧…双方就又相互扭打起来…她就用木凳砸向我，我闪开，木凳擦伤我的脸”；苏嘉玲在12月9日的笔录陈述到：“然后冲过来用拳头打向我的脸部，我见此情形，立即走到阳台，并从阳台拿起一把雨伞，用雨伞的伞柄尖位置捅向他大腿内侧”;苏嘉碧在1月6日的笔录陈述到:“苏嘉玲见到张雪丰打我，就拉张雪丰，并用手打了张雪丰一拳，之后，张雪丰更凶狠的打苏嘉玲，苏嘉玲顺手拿起一张凳子打向张雪丰”，根据上述证据，我局认为原告苏嘉玲与第三人张雪丰客观上实施的是相互殴打的行为，原告苏嘉玲辩称其无殴打张雪丰行为无事实依据。其次，虽然原告苏嘉玲实施了持工具殴打他人的行为，对于矛盾的激化负有一定责任，但根据社会大众对于家庭暴力的认知，女性一般在家暴中处于弱势地位，且苏嘉玲分别于12月4日、12月9日被张雪丰打至轻微伤，因此我局比照张雪丰的处罚幅度，对苏嘉玲从轻处以罚款三百元。综上所述，我局对苏嘉玲作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚适当，原告请求撤销我局处罚决定的请求并无依据，请法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。
被告市公安局辩称，原告不服广州市公安局海珠区分局于2016年1月7日对其作出的穗公海行罚决字[2016]00367号《行政处罚决定书》，于2016年3月3日向我局申请行政复议，我局于当日依法予以受理，并将原告的行政复议申请材料副本发送给被申请人广州市公安局海珠区分局。广州市公安局海珠区分局于法定的期限内向我局提交了行政复议答复书和行政处罚的相关证据材料。2016年4月13日，因张雪丰是本案的被侵害人，与本复议案存在利害关系，为此，我局依法将张雪丰追加为第三人参加行政复议。经我局审查，广州市公安局海珠区分局对原告作出的穗公海行罚决字[2016]00367号《行政处罚决定书》的事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，为此，2016年4月22日，我局依法作出了穗公复决字[2016]33号《行政复议决定书》，决定维持广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字[2016]00367号《行政处罚决定书》，并先后于2016年4月27、28日送达给原告及第三人。综上，我局已尽到了法定的行政复议审查职责。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人张雪丰没有陈述意见。
经审理查明，2015年12月9日19时许、21时许，原告苏嘉玲与其丈夫第三人张雪丰在广州市海珠区牛奶厂街1号之九501房内因家庭纠纷发生争执并互相殴打，原告用雨伞、木凳等致第三人受伤，第三人将原告殴打致轻微伤。在2015年12月9日的询问笔录中，第三人称：“……苏嘉玲就用力拉着我胸前的衣服不让我出门，并把我的衣服都撕烂了，于是双方就互相殴打起来……苏嘉玲今天第一次时有拿雨伞捅我，第二次时用木凳打我的后背……”；原告称：“……他（即第三人张雪丰）就不出声，并动手殴打我姐姐和我。我与我姐姐还手打向他，双方扭打在一起。……他的胸部靠锁骨位置有伤痕，手部也有伤痕……开始我也只是用拳头还手，后来他打我姐时我曾用木凳打向他的左肩膀位置……”。被告公安海珠分局经调查，依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利后，于2016年1月7日作出穗公海行罚决字[2016]00367号《行政处罚决定书》，查明相关事实并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告苏嘉玲处以罚款人民币三佰元。
原告对该处罚决定不服，于2016年3月3日向被告市公安局申请行政复议，市公安局于同日向公安海珠分局发出提交行政复议答复通知书，公安增城分局于3月13日提交行政复议答复书。经审查，市公安局于2016年4月22日作出穗公复决字[2016]33号《行政复议决定书》，查明相关事实后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了公安海珠分局作出的穗公海行罚决字[2016]00367号《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院。
另查明，公安海珠分局于2016年1月7日作出穗公海行罚决字[2016]00368号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对第三人张雪丰处以罚款人民币伍佰元。
以上事实，有受案登记表、受案回执、询问笔录、《司法鉴定意见书》、行政处罚告知笔录、穗公海行罚决字[2016]00367号《行政处罚决定书》、穗公海行罚决字[2016]00368号《行政处罚决定书》、送达回执、复议申请材料、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、穗公复决字[2016]33号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中原告因家庭纠纷与第三人发生争执并互相殴打，被告公安海珠分局查明相关事实，依法告知原告拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利后作出涉案处罚决定符合上述规定。原告认为其未对第三人进行殴打，但在公安海珠分局调查询问期间，原告确认其曾用雨伞、木凳等攻击第三人并致其受伤，故对原告要求撤销涉案处罚决定的主张本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中被告市公安局作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定，复议程序合法，原告要求撤销的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏嘉玲的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告苏嘉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 易亚峰
代理审判员 徐 星
人民陪审员 徐韶生
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭煜棋