wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3972号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住河源市源城区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2015年3月15日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5495号起诉书指控被告人李某犯猥亵儿童罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人颜大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日12时许，被害人王某某（女，8周岁）返回到深圳市宝安区宝城74区布心二村东4巷4栋家中时，被告人李某尾随王某某进入楼内，在一楼楼道拐弯处将王某某的裤子脱下，用手按住王某某肩膀并抚摸王某某外阴部。后被告人李某拿出人民币10元钱给被害人王某某便逃离现场。2015年3月15日，公安机关将被告人李某抓获归案。
另查明，案发后，被告人家属已代为赔偿被害人经济损失人民币2，000元，被害人的法定代理人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证涉案赃款照片、书证接受证据材料清单、抓获经过、被告人身份信息材料、情况说明、证人罗某的证言、被害人王某某的陈述、被告人李某的供述及辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，强制猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，并取得了被害人及其亲属的谅解与求情，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄正齐
人民陪审员 黄雨霞
人民陪审员 蔡金兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 璇
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武经开刑初字第00154号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人杜某。因犯盗窃罪于二○0七年六月十一日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元，2008年3月7日刑满；因犯盗窃罪于二○0八年十一月二十七日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3，000元，2010年2月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年6月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄某某、王某某出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，被告人杜某在本辖区采取撬锁等方式多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
2013年6月16日20时许，被告人杜某窜至本辖区武汉商学院北区交通银行取款机附近，盗得被害人谢某强停放在此的绿能牌黑色电动车1辆，后销赃得款人民币110元。
2013年6月17日20时许，被告人杜某窜至本辖区薛峰社区118栋3单元楼梯口，盗得被害人彭仁义停放在此的金元牌110型三轮摩托车1辆，后销赃得款人民币180元。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币1，200元。
2013年6月20日20时许，被告人杜某窜至本辖区武汉商学院北区交通银行附近，盗得被害人檀江汉停放在此的新月神牌黑色电动车1辆，后销赃得款人民币80元。
2013年6月24日20时许，被告人杜某窜至本辖区薛峰社区101栋1单元楼下，盗得被害人江敏停放在此的奇蕾牌TDR76Z型蓝色电动车1辆，后销赃得款人民币300元。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币1，200元。
2013年6月25日19时许，被告人杜某窜至本辖区薛峰社区122栋1单元楼梯口时发现停放有黄鹤牌TDR35Z型红色电动车1辆，当被告人杜某持随身携带的螺丝刀撬开该车前挡板时，被害人李某发现后将其抓获。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币1，500元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获及破案经过、证人证言、价值鉴定意见书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认笔录及照片、作案工具照片、赃物照片、刑事判决书及罪犯档案资料、情况说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物共计价值人民币3，900元，数额较大，其中盗窃未遂金额为人民币1，500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人杜某在第五笔犯罪中已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杜某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年12月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周某
二〇一三年十月三十日
书记员 余倩
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第516号
原告：李某某，男，汉族，生于1981年6月6日，居民，住四川省红原县。
委托代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被告：郭某某，女，汉族，生于1977年11月18日，居民，住四川省旺苍县。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何恩乾到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告相识后不久便登记结婚，婚后一度时间内，双方关系较好。生育子女后，因性格不和，常有纠纷。原告在没有办法的情况下，于2006年独自回到老家，双方再无联系，现双方分居生活已长达六、七年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情巳彻底破裂，故诉请人民法院判令原、被告离婚；婚生子女由被告抚养，原告按法律规定给付抚养费。
被告郭某某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告李某某与被告郭某某于2003年相识、恋爱，2004年10月14日双方在旺苍县国华镇人民政府民政办登记结婚。婚后，夫妻关系尚可，2005年3月生育一女，取名郭某某。庭审中，原告主张2006年在广州务工时，与被告产生矛盾纠纷后即分居生活至今，但就其主张事实，未能提供证据佐证。2014年3月原告诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、婚姻登记档案资料等证据记录在卷，本院予以确认。
本院认为，诉讼当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据加以佐证。本案中，原告主张2006年后因纠纷即与被告分居生活至今，从而导致夫妻感情彻底破裂，但原告就其主张事实，未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故原告离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一四年四月二十三日
书记员 张未
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执1044号
申请执行人刘某某
被执行人聂某
被执行人刘某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）陕0823民初1156号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人聂某偿还申请执行人刘某某借款本金13万元本金及利息，（利息以月利率18‰计算，从2015年1月16日起至履行完毕之日止）被执行人刘某对上述借款的偿还承担连带清偿责任；案件受理费1450元（缓交1000元），申请执行费1850元，由被执行人聂某负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘某在靖边县有房屋一套，房产证号：。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘某在靖边县一套，房产证号：。
二、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段亚华
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 张买买
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特4号
申请人：王元福。
申请人：陈兴玉。
本院于2016年1月7日受理了申请人王元福与申请人陈兴玉关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人王元福与申请人陈兴玉因交通事故纠纷，于2015年12月25日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认王元福损失：车损1830元；
二、经双方确认陈兴玉损失：车损600元；
三、以上损失合计2430元，陈兴玉损失由王元福全部承担，王元福损失由陈兴玉承担40%，王元福自行承担60%，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年一月七日
代书 记员 杨芳芳
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1893号
原告于力，农民。
委托代理人于杭，农民。
被告李雷，农民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市东风中路***号�诚大厦*楼。
负责人刘永河，该公司总经理。
委托代理人吴淑娇，该公司职员。
原告于力与被告李雷、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年10月16日16时40分许，李雷驾驶冀F×××××号小型普通客车，沿徐水县巨力路由东向西行驶至徐水县巨力路成宝路口处时，碰撞于杭驾驶的于力所有的冀F×××××号轿车肇事，造成双方车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：李雷负此次事故的全部责任，于杭无责任。
三、财产损失构成：原告主张车辆损失25046元，提供河北省涉案物品价格鉴定结论书1份。原告主张评估费200元，提�有河北省非税收入专用收据1张。原告主张拖车费1500元，提供票据1张。被告天平保险公司质证称，价格结论书评定的数额过高，而且鉴定书中的日期有改动，对真实性不予认可，且结论书未附车辆损失照片，对损失金额不认可；对拖车费无异议；鉴定费属于间接损失不予承担。被告李雷质证称，对证据无异议。
四、有关保险合同主体：保险人天平保险公司；被保险人李雷。
五、有关保险合同类型：交强险1份，商业三者险1份。
六、有关保险合同主要内容：保险标的为李雷所有的冀F×××××号小型普通客车，交强险保险金额122000元，保险期间自2014年5月6日0时起至2015年5月6日0时止。机动车第三者责任保险保险金额为300000元，含不计免赔险，保险期间自2014年5月6日0时起至2015年5月6日0时止。
七、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失25046元、评估费200元、拖车费1500元；诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，被告李雷驾驶车辆与于杭驾驶的原告所有的车辆发生交通事故致双方车辆受损，经交警部门认定李雷负事故全部责任，于杭无责任，本院予以确认。因事故车辆冀F×××××号小型普通客车在被告天平保险公司投保了交强险，对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先由天平保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分由事故责任方按照事故责任承担。被告李雷为事故车辆投保了第三者责任保险，被告天平保险公司作为保险人可以依照保险合同的约定直接向原告支付赔偿金。原告主张的车辆损失、评估费、拖车费，证据充分，本院予以支持。评估费系确定原告损失程度所支付的合理的必要的费用，应由保险人承担，对被告天平保险公司不承担评估费的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告于力的损失有车辆损失25046元、评估费200元、拖车费1500元，共计26746元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，于判决生效之日起十五日内履行清。
二、原告于力的剩余损失24746元，应由被告李雷承担，由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于判决生效之日起十五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 贺
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第899号
原告吉林市农业生产资料市场有限责任公司。
法定代表人丁洪卫，董事长。
委托代理人常忠山，男，汉族，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告董凯燕，女，汉族，农民。
原告吉林市农业生产资料市场有限责任公司诉被告董凯燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市农业生产资料市场有限责任公司委托代理人常忠山到庭参加诉讼，被告董凯燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林市农业生产资料市场有限责任公司诉称，2010年7月20日，原告为被告董凯燕在磐石吉银村镇银行农户小额联保借款提供担保，借款本金为30，000.00元，约定借款期限至2011年7月19日止。合同签订后，被告如期领取了借款，但没有按约定期限偿还借款本金及利息。2011年12月27日，原告在磐石吉银村镇银行催收下，为被告偿还借款本息31，680.40元，被告后期偿还了原告10，560.13元。嗣后，经原告多次向被告索要，剩余贷款本息21，120.27元被告始终不予偿还。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告为其偿还的剩余贷款本息21，120.27元及从2011年12月27日至2012年9月13日的逾期罚款利息2，341.14元，共计23，461.41元，并承担诉讼费。
被告董凯燕经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件，证明该企业是合法经营企业；
2、吉林市商业银行农户小额联保借款合同书复印件一份，证明原告为被告进行了贷款30，000.00元担保；
3、2011年12月27日还款凭证复印件一份，证明原告为被告担保偿还贷款本金及利息一次性给付了磐石吉银村镇银行31，680.40元；
4、借款借据及批准信息表复印件各一份，证明磐石吉银村镇银行为被告发放贷款30000.00元及约定贷款利率为7.74375‰；
5、被告身份证复印件一份，证明被告身份。
因被告未到庭参加诉讼，被告无质证意见。经本院审查，该证据合法、有效，能够证明被告在磐石吉银村镇银行农户小额联保借款，原告为被告偿还借款承担保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月20日，原告为被告董凯燕在磐石吉银村镇银行农户小额联保借款提供担保，借款本金为30，000.00元，约定借款期限至2011年7月19日止。合同签订后，被告如期领取了借款，但没有按约定期限偿还借款本金及利息。2011年12月27日，原告在磐石吉银村镇银行催收下，为被告偿还借款本息31，680.40元，被告后期偿还了原告10，560.13元。嗣后，经原告多次向被告索要，剩余贷款本息21，120.27元被告始终不予偿还。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告为其偿还的剩余贷款本息21，120.27元及从2011年12月27日至2012年9月13日的逾期罚款利息2，341.14元，共计23，461.41元，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告及磐石吉银村镇银行签订的借款合同合法有效。本案被告董凯燕应按合同的约定及时偿还借款本息，但被告董凯燕未能偿还借款本息，磐石吉银村镇银行向借款合同的保证人即本案的原告吉林市农业生产资料市场有限责任公司催收贷款，原告吉林市农业生产资料市场有限责任公司为被告董凯燕偿还贷款本息，原告吉林市农业生产资料市场有限责任公司承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告董凯燕于本判决生效后十五日内一次性给付原告吉林市农业生产资料市场有限责任公司人民币23，461.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，由被告董凯燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 金 帅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第419号
罪犯陈华明，男，31岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2012年2月2日作出（2012）沭刑初字第0001号刑事判决，以被告人陈华明犯盗窃罪，脱逃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈华明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈华明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈华明减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年10月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 赵 岚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道石井居广陵路136号。
负责人：杜津萍，行长。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：丁锋平。
被告：吴爱霞。
被告：苏光吉。
被告：余燕芳。
被告：梁琴平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行为与被告苏光吉、余燕芳、丁锋平、吴爱霞、梁琴平金融借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行的委托代理人杨青松到庭参加诉讼，被告苏光吉、余燕芳、丁锋平、吴爱霞、梁琴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行诉称：2014年12月10日，原告与被告苏光吉、余燕芳、丁锋平、吴爱霞、梁琴平签订了一份小额贷款联保协议书，约定：被告苏光吉、余燕芳，丁锋平、吴爱霞，梁琴平组成联保小组，任何一组成员均可向原告申请贷款，单一借款人最高额贷款不得超过10万元，联保小组合计贷款不超过30万元，期限自2014年12月10日起至2015年12月10日止，联保小组任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2014年12月10日，被告丁锋平、吴爱霞因资金周转需要向原告申请贷款，双方签订一份《小额借款合同》，约定，原告借给被告丁锋平、吴爱霞10万元；期限从2014年12月10日至2015年12月10日止，年利率为13.5%；还款方式为每月放款对应日归还等额本息，逾期则从逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息，如果被告违反合同约定，则应承担原告为实现债权的全部经济损失（包括律师费、诉讼费等）。合同订立后，原告依约于签订合同当天向被告丁锋平、吴爱霞发放了贷款10万元，履行了自己的义务。截止2015年12月21日被告丁锋平、吴爱霞还欠本息21752.29元、罚息1028.13元未归还，被告苏光吉、余燕芳、梁琴平也未履行担保责任。随后，原告多次催讨，但无任何结果。另外，原告为实现债权支出了2500元律师费。现被告丁锋平、吴爱霞的行为已构成违约，严重损害了原告的利益。因此要求法院判令：1.被告丁锋平、吴爱霞偿还所欠的原告贷款本息金额21752.29元、罚息1028.13元（暂从2015年10月11日计算至2015年12月21日止），及为实现债权的律师费用2500元，合计25280.42元；2.判令被告丁锋平、吴爱霞继续支付2015年12月22日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定偿付），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息；3.判令被告苏光吉、余燕芳、梁琴平对上述贷款金额承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏光吉、余燕芳、丁锋平、吴爱霞、梁琴平未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
认定上述事实的依据有原告向法庭提交的原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告户籍证明、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、银行个人贷款放款单、银行个人贷款借据、逾期凭证、律师代理费发票以及原告当庭陈述等证据。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被告苏光吉、余燕芳、丁锋平、吴爱霞、梁琴平之间的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告丁锋平、吴爱霞在取得贷款后，没有按约履行还本付息义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告苏光吉、余燕芳、梁琴平作为连带责任保证人，应按照合同的约定，对贷款本息及原告为实现债权的费用承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁锋平、吴爱霞在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行贷款本息21752.29元、罚息1028.13元（暂从2015年10月11日计算至2015年12月21日止），并继续支付2015年12月22日起至本判决履行完毕之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；
二、被告苏光吉、余燕芳、梁琴平对上述款项承担连带清偿责任，被告苏光吉、余燕芳、梁琴平承担保证责任后，有权向债务人苏光吉、余燕芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费432元，由被告苏光吉、余燕芳、丁锋平、吴爱霞、梁琴平共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费432元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 余建平
人民陪审员 胡玲利
二〇一六年六月七日
代书 记员 钟婉丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6406号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地在江苏省南京市定淮门大街11号B座5层，实际经营地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司,住所地在江苏省南京市建邺区吉庆家园金秋苑2幢5号303室。
法定代表人：田成军，该公司总经理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）因与被上诉人南京艺佳钢结构空间膜技术工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第4128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏一建公司收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内按期足额缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 荣 艳
审判员 张 静
审判员 黄建东
二〇一六年八月二十五日
书记员 安 珏
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第351号
申请执行人李世兰，女，1965年3月8日出生，汉族，无职业。
被执行人彭吉和，男，1961年3月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李世兰与被执行人彭吉和刑事附带民事纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2015）黑中刑一初字第1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月一日
书记员 于金龙
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行初8号
原告冯振美，1950年9月30日生，汉族。
委托代理人李斌，江苏非圆律师事务所律师。
被告徐州市住房保障和房产管理局。
法定代表人宁兆坤，局长。
原告冯振美诉被告徐州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告冯振美以“先行进行民事诉讼”为由向本院提交撤诉申请书，撤回对被告徐州市住房保障和房产管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，且不损害国家、社会及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯振美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯振美负担。
审 判 长 王继红
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 拾玉玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 慧
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1290号
原告高全举。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告高全举与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。依法由代理审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高全举的委托代理人闫伟，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人甄建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高全举诉称：2015年3月20日，原告所在单位天津市鑫鸿家具有限公司为原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险，保险期间自2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止。该保险为记名式保险，意外伤害保额为每人400000元。伤残等级按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》确定，并依照各伤残等级所对应的给付比例予以赔偿。2015年5月23日，原告在天津市鑫鸿家具有限公司工作时致伤，经医院诊断为左桡骨远端裂隙样骨折、左尺骨鹰嘴撕脱骨折。2015年8月5日静海县人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形，停工留薪期为4.5个月。天津市天盾法医司法鉴定所于2015年8月14日出具鉴定意见，确认原告为工伤九级伤残。2015年10月19日，静海县劳动能力鉴定委员会确认原告为伤残九级。事故发生后，原告在用人单位协助下向被告索赔，被告却迟迟不予理赔。故原告提起诉讼，请求人民法院：1、依法判决被告给付原告保险理赔金80000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告所述用人单位天津市鑫鸿家具有限公司在被告处投保情况属实，原告在团体人身意外伤害保险人员清单中。被告同意赔偿原告合法合理的损失。被告认可原告被评定为十级伤残，不认可原告被评定为九级伤残。不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年3月20日，原告所在单位天津市鑫鸿家具有限公司在被告处投保了团体人身意外伤害保险，保险金额为8000000元，被保险人人数为20人，其中包括原告。附团体人身意外伤害保险人员清单，每人意外伤害保额为400000元，保险期间自2015年3月21日零时起至2016年3月20日二十四时止。特别约定：本保险单仅承担被保险人工作期间的保险事故，对于非工作时间不负责赔偿。本保单使用条款详见《华安团体人身意外伤害保险条款》、《附加团体人身意外伤害保险适用工伤定残标准特约条款（天津）》。《华安团体人身意外伤害保险条款》第五条第（二）项残疾保险责任第（1）目约定“被保险人因同一意外伤害事故导致两处或两处以上伤残时，保险人将以最重的伤残等级作为最终的评定结论，如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级，并按此给付残疾保险金。”《附加团体人身意外伤害保险适用工伤定残标准特约条款（天津）》约定，经投保人申请并经保险人同意，主保险合同中的伤残等级按照国家发布的《职业工伤与职业病致残程度鉴定标准》确定，各伤残等级所对应的给付比例及残疾等级分级内容按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表确定，其中约定九级伤残，按最高保险金额20%支付比例一次性给付。投保人及保险人对确定伤残等级的单位没有约定。2015年5月23日，原告在天津市鑫鸿家具有限公司工作时致伤，经医院诊断为左桡骨远端裂隙样骨折、左尺骨鹰嘴撕脱骨折。2015年8月5日，静海县人力资源和社会保障局作出编号为S112022320151364《认定工伤决定书》，对原告受到的事故伤害认定为工伤。静海县劳动能力鉴定委员会于2015年8月5日出具编号为S112022320151364《工伤职工停工留薪期确认通知》，确认原告停工留薪期为4.5个月。后用人单位天津市鑫鸿家具有限公司委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。天津市天盾法医司法鉴定所于2015年8月14日作出编号为天盾法医司法鉴定所[2015]鉴字第80018号《天津市天盾法医司法鉴定所高全举法医学评定意见书》，载明高全举左尺骨鹰嘴骨折、左桡骨骨折，应评定为两个工伤十级伤残，根据第4.2条晋级原则，评定为工伤九级伤残。鉴定意见为：高全举左上肢损伤，评定为工伤九级伤残。2015年10月19日，静海县劳动能力鉴定委员会作出编号为S212022320151456《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论：高全举定为伤残九级。原告在用人单位协助下向被告提出理赔申请，但双方未能协商一致，成讼。
庭审中，被告对原告提供的团体人身意外伤害保险单、《华安团体人身意外伤害保险条款》、《附加团体人身意外伤害保险适用工伤定残标准特约条款（天津）》、《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》、《天津市天盾法医司法鉴定所高全举法医学评定意见书》、《劳动能力鉴定结论书》的真实性无异议，但认为鉴定结论认定高全举为九级伤残过高，只认可高全举为十级伤残，但就其抗辩意见未向本院提供证据予以证明。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：用人单位天津市鑫鸿家具有限公司与被告签订的涉案保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被保险人在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告提供的《认定工伤决定书》，能够证明原告在工作时间、工作地点、因工作原因发生事故，符合保险合同中关于“本保险单仅承担被保险人工作期间的保险事故，对于非工作时间不负责赔偿”的特别约定，属于团体人身意外伤害保险责任范围。原告提供的《天津市天盾法医司法鉴定所高全举法医学评定意见书》、《劳动能力鉴定结论书》，能够证明原告所受工伤，被确认为九级伤残。鉴定单位依据伤残等级评定标准中的晋级原则，评定原告为工伤九级伤残并无不当，亦符合《华安团体人身意外伤害保险条款》第五条第（二）项残疾保险责任第（1）目关于伤残等级晋级的约定。被告虽认为鉴定结论认定高全举为九级伤残过高，但未提供能够推翻上述鉴定结论的证据，其抗辩意见，本院不予采纳。按照《附加团体人身意外伤害保险适用工伤定残标准特约条款（天津）》所载人身保险残疾程度与保险金给付比例表中九级伤残按最高保险金额20%支付比例一次性给付的约定，被告应给付原告保险金为80000元（每人意外伤害保额400000元×20%）。故原告请求判决被告给付原告保险理赔金80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内，在团体人身意外伤害保险限额内赔偿原告高全举保险金80000元。
如果被告华安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执恢9号
申请执行人胡楚献与被执行人肖贻平，肖贻太，ＸＸ劳务合同纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民终871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执恢9号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月九日
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第49号
原告：杨金桐，男，1968年5月20日生，汉族，农民。
被告：崔书礼，男，1976年8月14日生，汉族，农民。
被告：牛书坤，男，1978年9月12日生，汉族，农民。
原告杨金桐与被告崔书礼、牛书坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田道岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金桐到庭参加诉讼。被告崔书礼、牛书坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金桐诉称，2014年1月2日，被告崔书礼从原告借款10000元，由被告崔书礼向原告出具借条一张。由被告牛书坤提供担保。后原告向其催要未果。故具状贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金10000元。
被告崔书礼、牛书坤未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。
原告杨金桐为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、借条一张，担保书一张。证明借款及担保情况。
被告崔书礼、牛书坤未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提交的证据，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2014年1月2日，被告崔书礼向原告杨金桐借款10000元，并向原告杨金桐出具借条一张。被告牛书坤自愿为该笔借款提供连带责任保证，后被告偿还借款3000元，尚欠借款7000元。
本院认为，原告杨金桐与被告崔书礼之间的民间借贷民事法律关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的民事法律行为，双方均应按照双方当事人之间的约定及法律的规定履行自己的义务。被告崔书礼向原告杨金桐借款10000元，事实清楚，证据确实充分，被告崔书礼应予偿还借款；其偿还的借款本金3000元，应从借款总额中予以扣除。被告牛书坤为该笔借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告崔书礼追偿。原告其他诉讼主张，因无证据证明，本庭不予支持。被告崔书礼、牛书坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自身答辩权及质证权的放弃，不影响案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔书礼于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金桐借款本金7000元。
二、被告牛书坤对上述借款承担连带清偿责任。被告牛书坤在承担担保责任后有权向被告崔书礼追偿。
三、驳回原告杨金桐的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔书礼、牛书坤负担17.5元，由原告杨金桐负担7.5元。保全费120元，由被告崔书礼、牛书坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田道岐
二〇一四年二月二十五日
书记员 安 霄
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1322号
原告黄某，女，汉族，住河源市紫金县。
被告王某甲，男，汉族，住兴宁市。
委托代理人刘茂荣。
原告黄某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘泉娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告王某甲及其委托代理人刘茂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年6月份经人介绍相识并确立了恋爱关系，××××年××月××日在兴宁县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育有一女孩，取名王某乙。原、被告共同生活期间，因双方婚前缺乏了解，草率成婚，性格不合，被告性情暴躁，对家庭不顾，不务正业，经常为生活琐事发生矛盾，被告还经常对原告进行辱骂和拳打脚踢。2015年2月20日因原告实在无法与被告共同生活开始分居至今，分居期间互不履行夫妻义务，互不联系，偶尔联系都是在协商离婚的事宜。原告曾多次提出协议离婚，被告虽然同意离婚，但却因小孩抚养问题发生纠纷。对于子女抚养问题应本着有利于子女健康成长的原则出发，由于王某乙尚年幼，且王某乙自生来一直随原告生活并由原告抚养，故婚生小孩王某乙由其抚养为宜，被告应负担必要的小孩抚养费至小孩年满十八周岁止。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生小孩王某乙由原告抚养，被告支付小孩抚养费至小孩年满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告与我于2004年经同学介绍相识后确立了恋爱关系，在五年多的恋爱期间，彼此了解，感情不断加深。于××××年××月办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月生育一个女孩取名王某乙。婚后夫妻间相亲相爱和睦相处，家庭平常生活开支和生小孩时的费用大部份都是由我掏钱，把我婚前的几万元积蓄都用光了，以致我学开汽车的费用都向我母亲借了四千元至今未还，而原告却将她自己的收入私自存起来我都没有去过问。根本没有对原告进行辱骂和拳打脚踢等虐待行为。在平常生活中，因我父亲突发脑溢血不幸早逝造成我心灵的阴影。加上我奶奶又于2015年去世，造成我内心的痛苦，原告不但不体谅我内心的痛苦，仅于2015年大年初二回娘家后就心生杂念要与我离婚，我与我母亲等人多次请她回家都未果，对我的身心造成很大的伤害，以致我无心做工，有时还感到精神恍惚，言行举止有时有些失常。综上所述，请求法院判令原告依法履行夫妻间互相帮助等方面的义务，判决不准原告黄某与我离婚，判决本案诉讼费用由原告负担。
经审理查明，原、被告于2004年6月经人介绍认识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取了结婚证。于××××年××月××日生育一女孩王某乙。原、被告婚后共同在兴宁做工、生活，自2015年农历正月初二原告回娘家后便未回被告处住，其间被告及其家人曾多次到原告娘家均未接回原告到兴宁生活。2016提6月13日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，被告答辩表示不同意离婚。审理中，原告提出双方女儿出生后，因被告的工作不稳定，情绪不好，夫妻矛盾时有发生，自2015年春节回娘家后双方开始分居生活，现夫妻无法共同生活，坚持要求离婚；被告则提出双方婚后并未产生大的矛盾，原告回娘家后无故不回家，自己和家人曾多次到原告娘家去接她和女儿回家，其对原告是有感情的，坚持不同意离婚。
本院认为，原、被告领取结婚证结婚，是合法的婚姻关系，依法受法律保护。婚后双方已生育了女，现子女儿王某乙，现女儿还未成年，为有利于女儿的健康成长，原告应看在多年的夫妻情份上，不能轻易提出离婚。在婚后的共同生活中难免会产生一些矛盾，双方应正确面对，夫妻之间应相互尊重，相互理解，相互体谅，同甘共苦，以积极的态度解决生活中的问题，搞好家庭建设。现被告认为双方还有感情，原告又未提供确实的证据证实夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，根据婚姻法的相关规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取为150元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘泉娥
二〇一六年七月二十五日
书记员 林思婷
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01252号
原告王某某。
被告李某某。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 惠强
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘健
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1914号
原告绍兴金创针纺有限公司与被告奉化市申杰制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2013）甬奉商初字第66号民事调解书已经发生法律效力。权利人绍兴金创针纺有限公司于2013年7月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人绍兴金创针纺有限公司与被执行人奉化�申杰制衣厂自行协商，同意被执行人奉化市申杰制衣厂分期缴纳欠款，本案暂终结执行。截止2013年9月6日，被执行人奉化市申杰制衣厂支付申请执行人绍兴金创针纺有限公司货款10351.47元，本案执行费443元，尚欠案款25864元（包括案件受理费和保全费1207.5元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1914号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月六日
代书 记员 童旭旻
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初3468号
原告：齐海庄，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：孙静，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：冯帅，男，1996年1月8日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告：中国安邦财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山管理区。
原告齐海庄、孙静与被告冯帅、中国安邦财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告齐海庄、孙静于2016年10月31日以二被告已履行给付赔偿款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐海庄、孙静以二被告已履行给付赔偿款义务为由，向本院申请撤回对被告冯帅、中国安邦财产保险股份有限公司北票支公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐海庄、孙静撤回对被告冯帅、中国安邦财产保险股份有限公司北票支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告齐海庄、孙静负担。
审判员 杨 阳
二〇一六年十月三十一日
书记员 许世伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1344号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告苏静，1982年11月15日。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金，截计至2015年1月3日共计10214.99元（其中本金6968.93元，利息3246.06元、滞纳金0元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年2月15日
二、卡号：52×××32；
三、额度：25000元；
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年1月3日，本金6968.93元、利息3246.06元、滞纳金0元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6968.93元及利息、滞纳金（截至2015年1月3日，利息3246.06元、滞纳金0元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55.37元（原告已预交），由被告苏静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
第3页共3页
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1517号
原告:张珂,男,1989年5月5日出生,汉族,市民,住新野县。
委托诉讼代理人：惠彬，住新野县。
被告:梁怀军，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住新野县。
被告:刘钲，男，1972年2月19日出生，汉族，教师，住新野县。
原告张珂与被告梁怀军、刘钲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珂的委托诉讼代理人惠彬到庭参加诉讼，被告梁怀军、刘钲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁怀军、刘钲偿还原告借款50000元及利息,利息自2015年5月18日起按月息2分计付至款付清之日;2、由被告梁怀军、刘钲承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月18日，被告梁怀军向原告借款50000元，借款期限2个月，自2015年5月18日至2015年7月18日，利率为月息2分，逾期违约金为借款数额的10%，由被告刘钲提供担保。同日，原告将借款50000元支付给被告梁怀军。借款到期后，被告梁怀军、刘钲未按约定偿还借款本息，后经原告催要未果。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告梁怀军、刘钲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条等证据，证人程某、史某出庭作证，被告未予质证。对原告提交的上述证据及证人证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告梁怀军向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到张珂现金50000.00元（大写伍万元整）月息2分，借款期限为贰月零日，自2015年5月18日起至2015年7月18日止，到期后一次性归还本息。如到期不能按时归还，除支付借款本息外，另支付借款数额百分之拾违约金。借款人：梁怀军1553875****担保人：刘钲186384622072015年5月18日上述借款元已按本人要求打入银行卡（开户银行：农行，开户名：梁怀军，银行卡号：62×××71）元已以现金形式支付本人。年月日”。同日，原告将现金50000元支付给被告梁怀军。借款到期后，被告梁怀军、刘钲未按约定偿还借款本金及利息，后经原告催要未果。故引起本案诉讼。
本院认为，原告借给被告梁怀军50000元事实清楚，原、被告之间已形成民间借贷关系,故原告请求被告梁怀军偿还借款50000及2015年5月18日起的利息，理由正当，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告刘钲自愿为被告梁怀军提供担保，但未约定保证方式，故被告刘钲对该笔借款的担保为连带责任保证。因被告刘钲对此债务的保证期间为2015年7月18日至2016年1月18日，在保证期间内原告未要求被告刘钲承担保证责任，原告的起诉已超过6个月的保证期间，故被告刘钲的保证责任免除。被告梁怀军、刘钲经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁怀军于本判决生效之日起十日内偿还原告张珂借款本金50000元及利息，利息自2015年5月18日起按月息2分计付至款付清之日止。
二、驳回原告对被告刘钲的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告梁怀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陶海英
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 程 朋
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00378号
原告潘某甲。
原告胡某某。
共同委托代理人潘某乙。
共同委托代理人潘某丙。
原告潘某丁。
被告某某大学某某医院。
法定代表人张某某。
本院在审理原告潘某甲、胡某某、潘某丁与被告某某大学某某医院医疗损害责任纠纷一案中，原告潘某甲、胡某某、潘某丁于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某丁以“与被告协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某甲、胡某某、潘某丁撤回起诉。
案件受理费9716元，原告未预交，现由原告承担3000元。
代理审判员 王 新
二〇一五年二月九日
书 记 员 王丽娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初2769号
原告：上海尚士华律师事务所(原名上海沪威律师事务所)，住所地上海市普陀区。
负责人：白海珠，主任。
委托诉讼代理人：阮志刚，上海尚士华律师事务所律师。
被告：江苏鑫润冶金机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：黄桂成，董事长。
委托诉讼代理人：刘汉彬。
原告上海尚士华律师事务所与被告江苏鑫润冶金机械制造有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海尚士华律师事务所撤诉。
案件受理费人民币550元(原告预付)，减半收取计人民币275元，由原告负担。
审判员 周耀辉
二〇一七年四月十日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初8774号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。
负责人许雪兴，支行行长。
委托代理人归夏平。
委托代理人靳乐。
被告林秀芳，女，1975年11月30日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告林秀芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉称，被告林秀芳系中国农业银行股份有限公司上海五角场支行金穗贷记卡持卡人。截至2016年1月31日止，被告使用其所持有的金穗贷记卡透支消费合计人民币26，579.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告林秀芳归还至2016年1月31日止的透支款人民币26，579.18元及以后的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告林秀芳住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年四月十四日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十零九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2472号
申请执行人李艳梅。
被执行人王会昌。
本院（2013）张民初字第1303号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年08月04日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1303号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑文文
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初1662号
原告:蓝赖发，男，畲族，1985年12月13日出生，于都县人。
委托代理人：陈铭、郭健健，江西雩山律师事务所律师。
被告:彭德华，男，汉族，1978年8月1日出生，于都县人。
原告蓝赖发与被告彭德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告蓝赖发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，逾期后，本院再次通知其交纳诉讼费仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓝赖发自动撤回起诉处理。
审 判 员 邱 文 红
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 ：王芷晗
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初1662号原告:蓝赖发，男，畲族，1985年12月13日出生，于都县人。委托代理人：陈铭、郭健健，江西雩山律师事务所律师。被告:彭德华，男，汉族，1978年8月1日出生，于都县人。原告蓝赖发与被告彭德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告蓝赖发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，逾期后，本院再次通知其交纳诉讼费仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝赖发自动撤回起诉处理。审 判 员 邱 文 红二〇一七年五月二十五日代理书记员 ：王芷晗
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00226号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1969年10月4日出生于利辛县，汉族，农民，住安徽省利辛县。2013年11月8日因犯故意伤害罪被利辛县公安局刑事拘留，后在逃。2013年11月24日被利辛县公安局双桥派出所抓获，同日被执行刑事拘留。2013年12月1日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年10月11日12时许，在利辛县城关镇永兴路“盛世豪庭”小区工地门口，被害人朱某乙驾驶一辆电动三轮车为躲闪被告人杨某甲所骑的自行车，与杨某乙（被告人杨某甲的弟弟）所骑的自行车相撞，被告人杨某甲下车后对朱某乙进行殴打，将朱某乙的鼻部打伤后离开现场，经鉴定，朱某乙左侧鼻骨骨折伴明显移位，伤情为轻伤。
案发后，被告人杨某甲已与被害人朱某乙达成和解协某赔偿被害人各项经济损失5.6万元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见书，抓获经过、户籍证明、前科证明、调解协议书、撤诉书、收条、辨认笔录等书证，证人杨某乙、杨某丙、朱某甲等人证言，被害人朱某乙的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国臣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 冰
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑终字第136号
原公诉机关河北省泊头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，农民，群众。�涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月28日被泊头市公安局逮捕，同年7月18日经泊头市人民检察院决定被变更强制措施为取保候审。2015年1月7日经泊头市人民法院决定被逮捕。现羁押于献县看守所。
上诉人（原审被告人）王某，农民，群众。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月17日被泊头市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，于2014年1月3日被泊头市公安局变更强制措施为取保候审。2015年1月7日经泊头市人民法院决定被逮捕。现羁押于献县看守所。
原审被告人尚某，农民，群众。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月25日被泊头市公安局刑事拘留，同年11月14日被泊头市公安局变更强制措施为取保候审。
原审被告人陈某甲，农民，群众。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月14日被泊头市公安局取保候审。
原审被告人陈某乙，农民，群众。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月26日被泊头市公安�取保候审。
原审被告人何某，农民，群众。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月14日被泊头市公安局刑事拘留，同年1月17日被泊头市公安局变更强制措施为取保候审。
河北省泊头市人民法院审理泊头市人民检察院指控原审被告人孙某、尚某、陈某甲、王某、陈某乙、何某犯聚众斗殴罪一案，于2015年1月4日作出（2014）泊刑初字第201号刑事判决。原审被告人孙某、王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人孙某、王某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2013年9月19日晚，孙某与王某在交河镇一起吃饭时发生口角，饭后由刘刚打了王某一巴掌，王某回到富镇将被打的事告诉了王林林，王林林为此和孙某、赵岩通话时发生争吵，当晚孙某在赵岩的鼓动下和赵岩纠集尚某、陈某甲、刘刚等人由刘刚驾车追到�镇找到王某及王林林，在富镇兄弟娱乐城广场南侧与王某、王林林以及陈某乙、何某、高利、胡效杰、陈占地等人发生斗殴，期间孙某等人持刘刚车上的洋镐把等凶器和持棍棒等凶器的王某等人互殴，刘刚用洋镐把将陈某乙头部打伤。经鉴定陈某乙之损伤为轻伤一级、轻伤二级和轻微伤；孙某之损伤为轻伤二级；王某之损伤为轻微伤。后孙某、尚某、陈某甲和王某、陈某乙、何某等人达成赔偿协议，并互相谅解。
尚某于2013年10月4日到泊头市公安局富镇派出所投案，何某于2014年1月14日到泊头市公安局富镇派出所投案。
泊头市人民法院认为，被告人孙某、王某、尚某、陈某甲、陈某乙、何某等人为泄私愤和显示威风，置公共秩序于不顾，积极参加聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。对孙某、王某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，对尚某、陈某甲、陈某乙、何某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
被告人尚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人陈某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
孙某上诉提出：去富镇不是其提议的，且其主动放弃向对方索赔，促成双方达成和解并得到对方谅解，要求二审法院改判缓刑。
王某上诉提出：其本人在共同犯罪中系从犯，涉及民事赔偿部分已调解完毕，并且已经取得对方谅解，要求二审法院改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法�开庭举证、质证的证据予以确认。
关于孙某上诉所提去富镇不是其提议的意见，经查，上诉人孙某和原审被告人王林林、陈某甲的供述及赵岩（另案处理）的证言均证实赵岩提出去富镇而非孙某，上诉意见具有事实依据，予以采纳。
关于王某上诉所提其系从犯的意见，经查，王某在共同犯罪中积极参与殴打对方，与同案犯作用相当，不分主从，上诉意见不能成立，不予采纳。
关于孙某、王某上诉所提二人均取得对方谅解，要求二审法院改判缓刑的意见，经查，二上诉人案发后能够认罪、悔罪，双方达成和解且均取得对方谅解，可酌情从轻处罚；社会调查证实二上诉人系初犯、偶犯，可适用非监禁刑。
本院认为，上诉人孙某、王某与原审被告人尚某、陈某甲、陈某乙、何某等人公然藐视法纪和社会公德，聚众持械殴斗，致二人轻伤、一人轻微伤，六人破坏公共秩序的行为构成聚众斗殴罪。鉴于孙某与王某在案发后能够认罪、悔罪，双方达成和解并取得对方谅解，社会调查亦证实对二人可适用非监禁刑，故可对二人适用缓刑。上诉人孙某及王某请求二审改判缓刑的意见，本院予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、第二百七十九条、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持河北省泊头市人民法院（2014）泊刑初字第201号刑事判决中对上诉人孙某、王某的定罪部分和对原审被告人尚某、陈某甲、陈某乙、何某的定罪及量刑；
二、撤销河北省泊头市人民法院（2014）泊刑初字第201号刑事判决中对上诉人孙某、�某的量刑部分；
三、上诉人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、上诉人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘永智
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7604执14号
申请执行人江殿安，男，1964年4月6日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
本院在执行申请执行人江殿安与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一六年五月二十六日
书记员 郦 海
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海右民初字第01127号
原告刘某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告何某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市。
原告刘某某与被告何某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张悦（兼）
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01753号
原告申某某，女，汉族，农民。
委托代理人王改善，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，农民。
委托代理人曹军荣，陕西省渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。
原告申某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代审判员赵佩璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人王改善，被告杨某某及其委托代理人曹军荣均到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，2013年8月10日，原、被告经人介绍认识，并于同年8月26日依法登记结婚，被告杨某某入赘原告申某某家。因原告申某某婚前生育一女，被告杨某某婚后对家庭对孩子没有责任感，对原告申某某家人进行辱骂和诽谤，并对原告申某某进行殴打。2014年6月11日晚，被告杨某某又一次用铁叉殴打原告申某某，致其满身伤痕，鲜血外流，后被前来的警车送往二院进行治疗。原、被告婚姻基础太差，致未建立的夫妻感情彻底走向破裂，被告杨某某的行为给原告申某某造成极大的精神痛苦。现原告申某某诉至法院，请求：1、依法解除婚姻关系。2、依法判令被告杨某某返还原告申某某父亲摩托车一辆，并赔偿原告申某某价值300元手机一部。3、本案诉讼费由被告杨某某承担。
被告杨某某辩称，不同意离婚，原、被告婚前充分了解�婚后被告杨某某打工挣的钱都给了原告申某某，原告申某某母亲住院的花费亦为被告杨某某所给，被告杨某某很疼爱原告申某某，原告申某某起诉离婚是一时冲动。
原告申某某为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
1、结婚证。证明原、被告之间的婚姻关系。2、订婚协议书。证明结婚时男方入赘到女方家。3、照片3张。证明被告杨某某曾向原告申某某施暴。4、证人姜桂贤证言。证明原、被告打架的事实。5、证人申乖良证言。证明原、被告打架经过。6、证人李会芳证言。证明原、被告感情不好。7、申郭村委会证明。证明原被、告感情不和，经常打架，报警三次。8、收款收据。证明摩托车由原告申某某父亲购买。9、原告申某某母亲住院票据。证明医疗费是原告申某某父亲所交，共计5302.45元。
被告杨某某并未提交证据。
经庭审质证，对原告申某某提交的证�，被告杨某某对证据3的真实性和关联性有异议，原告所受之伤不能证明是被告所为；对证据4、5、6的真实性有异议，证人并未出庭，真实性无法辨别；对证据7的真实性有异议；对证据8、9的关联性有异议，认为与本案无关。对原告申某某提交的其余证据均无异议。
结合证据的真实性、合法性、关联性，综合审核上述证据，对原告申某某提交的证据1、2的真实性予以确认，对证据3、4、5、6、7、8、9的关联性不予确认。
根据原、被告的当庭陈述及上述认定的证据，经审理查明：原、被告于2013年经人介绍认识，并于2013年8月26日办理结婚登记，婚后被告杨某某入赘原告申某某家。婚前原告申某某于2013年4月13日生育一女取名申某，原、被告双方在共同生活期间偶尔因琐事发生争吵，被告杨某某外出打工，双方保持电话联系。
本院认为，幸福美满的婚姻生活需要夫妻双方相互包容与悉心经营。原、被告于2013年8月26日结婚，两人的相处及沟通方式尚待磨合与完善，由于年轻冲动，在婚姻生活中发生矛盾在所难免，但只要双方能够以互谅互让的态度相处，双方有望重归于好。青年夫妻应当珍惜来之不易的幸福生活，理性对待婚姻，不能轻言分手。原告申某某在审理中也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告申某某的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告申某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 赵佩璋
二〇一四年�月十五日
书 记 员 马 妍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第877-1号
申请执行人刘国良。
被执行人刘丽梅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1822号民事判决，于2014年7月2日向被执行人刘丽梅发出执行通知，责令其在立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人刘丽梅在本裁定书生效后，立即搬出长沙市芙蓉区某某城某某栋某某单元某某楼某某号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年七月三日
书记员 蒋 利
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1671号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址驻马店市开发区置地大道西段，机构代码：66723325-9。
代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马娥,女,1958年12月15日出生，回族，住西平县。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:衡淑荣，女，1973年05月20日出生，住西平县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人马娥、衡淑荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理李永辉、被上诉人马娥的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。被上诉人衡淑荣经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉称：原审法院判决依据驻马店市三和汽车鉴定机构鉴定意见认定马娥的车辆损失298308元错误。现场的各项证据显示该起事故为虚假事故，不排除当事人骗保嫌疑，其已报案到检察院。如车损实际车主并且确为其的保险责任，在共同申请经依法成立的鉴定机构出具合法的鉴定结果后再予以赔偿。驻马店市三和汽车鉴定机构无对事故车辆定损的权限，并且作出的评估结论与车辆实际碰撞情况不符，定损所需更换零件报价与市场正常价格相差甚远，其未行使共同选择鉴定机构的权利。
被上诉人马娥答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在原审中未对评估结论数额申请重新评估鉴定，原审依据评估结论损失298308元是正确的。事故发生后，其及时报案，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司也到现场勘查，现场有明显刹车痕迹，事故已经西平县公安交通警察大队认定。“虚假事故，不排除当事人骗保嫌疑，已报案到检察院”仅是中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的一面之词，没有依据。驻马店市三和汽车鉴定机构对事故车辆具有评估的权限，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在原审时未对该评估报告申请重新鉴定，原审判决依据该评估结论是正确的。
马娥向一审法院起诉请求:要求被告赔偿轿车损失298308元。
一审法院认定事实：2015年11月21日，贾培军驾驶被告衡淑荣豫Ｑ×××××轿车在西平县西重公路5公里处有西向东行驶时，与由东向西王健驾驶原告豫Ｌ×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，豫Ｑ×××××轿车应负此事故的全部责任。事故发生后，原告自己找修理厂修理。2015年12月10日经驻马店三合汽车第0394号鉴定报告书评估结论为298308元。另查明，QC9283轿车在第二被告处投保有第三责任险不计免赔30万元，且事故发生在保险期限内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任。贾培军驾驶被告衡淑荣豫Ｑ×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险限额内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称该事故属于虚假事故，且已向检察院机关报案，要求在检察机关查明情况后，是否应当由其赔偿的理由，因未向法庭提供证据证实该事故属虚假。又没有提供检察机关受理案件的法律文书和侦办结果，对被告保险公司的辩称理由不予采纳。被告保险公司对原告车辆损失部分提出异议并要求对其车辆擦痕进行鉴定，因未向法庭提供证据，不能对外进行委托评定，应视为自行放弃。被告保险公司应在保险限额内承担原告车辆损失298308元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告车辆损失费298308元。案件受理费5775元，由被告衡淑荣负担。
二审期间，当事人未提交证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司作为交通事故受损车辆的保险承保人，应当在其承保的保险责任范围内承担相应的保险理赔责任。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司至今没有提供检察机关受理的“骗保”案件的法律文书和侦办结果，对其要求等待检察机关侦办结果的上诉理由不予采纳。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在原审时虽对驻马店市三和汽车鉴定机构所作的事故车辆评估报告提出异议，因未向原审法院提供证据，无法进行委托评定，原审法院依据该评估结论作出判决并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5875元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 于 乐
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第769号
申请人：霸州市农村信用合作联社
被执行人：沙云燕。
被执行人：郝富友，
本院在执行霸州市人民法院（2013）霸民督字第223号支付令一案过程中，因申请人要求终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、第1项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2013）霸民督字第223号支付令的执行程序。
审判员 刘华栋
二〇一四年九月十日
书记员 胡贺军
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初1333号
原告秦皇岛市北戴河渤海电子衡器有限公司。
法定代表人孙喜鹏，总经理。
被告王占顺。
本院在审理原告秦皇岛市北戴河渤海电子衡器有限公司与被告王占顺分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市北戴河渤海电子衡器有限公司撤回对被告王占顺的起诉。
案件受理费1175元减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 宋庆国
审判员 徐爱春
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵思薇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第691号
原告杨晓东。
委托代理人牟明礼，山东联邦律师事务所律师。
被告李树海。
被告刘传亮。身份证号码：370723196401074937.
被告李翠燕。
被告刁永海。
被告李翠先。
原告杨晓东诉被告李树海、刘传亮、李翠燕、刁永海、李翠先民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓东的委托代理人牟明礼及被告刘传亮到庭参加诉讼，被告李树海、李翠燕、刁永海、李翠先经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称，2011年12月19日，被告李树海从原告处借款200000元，为原告出具借款合同、欠据各一份，被告刘传亮、李翠燕、刁永海、李翠先作为连带保证人在上述借款合同、欠据上签字，借款期限为2011年12月19日至2012年2月18日。该款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令以上被告返还原告借款200000元，并按银行贷款利率的四倍支付利息至付清为止。
被告刘传亮辩称，当时李树海没有说向杨晓东借款，只是说担保借款，后来本人就在借款合同中签了字。
被告李树海、李翠燕、刁永海、李翠先未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月19日，被告李树海经被告刘传亮、李翠燕、刁永海、李翠先担保，向原告借款200000元，并签订借款合同，约定借款期限为两个月，自2011年12月19日至2012年2月18日。如借款到期不能偿还，除按四倍银行利率支付利息外，并每日按欠款总额的5％进行赔偿至欠款全部偿还为止。担保人承担连带清偿责任至本金及利息全部还清为止。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借款合同、欠据、银行卡取款业务回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告李树海向原告借款到期未还，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，未违反法律规定及双方的约定，应予支持。被告刘传亮、李翠燕、刁永海、李翠先为该借款担保，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李树海追偿。被告李树海、李翠燕、刁永海、李翠先未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李树海返还原告杨晓东借款200000元；
二、被告李树海支付原告杨晓东逾期利息（本金200000元，按银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年2月19日计算至本判决生效之日）；
三、被告刘传亮、李翠燕、刁永海、李翠先对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李树海追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，保全费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张桂芝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第218号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：李昌平。
被告：台州金石园林工程有限公司。
法定代表人：项岳霆。
被告：项岳霆。
被告：蒋人强。
被告：徐成宝。
被告：恒邦置业集团有限公司。
法定代表人：李伯林。
被告：李伯林。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告台州金石园林工程有限公司（以下简称金石公司）、项岳霆、蒋人强、徐成宝、恒邦置业集团有限公司（以下简称恒邦公司）、李伯林金融借款合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李昌平到庭参加诉讼，被告金石公司、项岳霆、蒋人强、徐成宝、恒邦公司、李伯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2014年6月20日，被告金石公司以购苗木为由向农商银行申请借款，并签订了《流动资金保证借款合同》1份，合同约定：借款额度290万元，使用上述借款额度期限自2014年6月20日起至2015年6月12日止；借款月利率按9.37‰计算，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告项岳霆、蒋人强、徐成宝、恒邦公司提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。上述事实有借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据等作为证据。借款利息到期后，经农商银行多次催讨，借款人金石公司一直未还。被告项岳霆、蒋人强、徐成宝、恒邦公司作为保证人也未替金石公司清偿到期债务。截止2015年1月9日，被告金石公司未归还原告借款本金2900000元，未支付利息（包括复利）93663.19元。故请求判令：一、被告金石公司立即偿还原告借款本金2900000元及利息（截止2015年1月9日的利息为93663.19元，剩余利息按合同约定及人民银行的有关规定从2015年1月10日起算至履行完毕之日止）；二、被告项岳霆、蒋人强、徐成宝、恒邦公司、李伯林对上述借款本金2900000元和利息（包括罚息、复息等）负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告负担。
在本案审理过程中，原告撤回对被告李伯林的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告金石公司、项岳霆、蒋人强、徐成宝、恒邦公司均未作答辩和举证。
原告农商银行对所主张的事实，向本院提供借款申请书、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、利息清单各1份，拟证明被告金石公司于2014年6月20日向原告借款2900000元，由被告项岳霆、蒋人强、徐成宝、恒邦公司提供担保及截至2015年1月9日被告的欠息的事实。
被告金石公司、项岳霆、蒋人强、徐成宝、恒邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告农商银行和被告金石公司、项岳霆、蒋人强、徐成宝、恒邦公司之间的保证借款关系事实清楚。原告与被告金石公司、恒邦公司签订的《流动资金保证借款合同》、被告项岳霆、徐成宝、蒋人强向原告出具的保证函，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告金石公司逾期未能偿还，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告项岳霆、蒋人强、徐成宝、恒邦公司共同为被告金石公司的借款提供连带责任保证，四保证人之间没有约定保证份额的，四保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告项岳霆、蒋人强、徐成宝、恒邦公司承担保证责任后，有权向被告金石公司追偿。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州金石园林工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金2900000元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利和罚息计算至2015年1月9日计93663.19元；2015年1月10日之后的利息、复利和罚息按按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告项岳霆、蒋人强、徐成宝、恒邦置业集团有限公司对上述债务负连带偿还责任。被告项岳霆、蒋人强、徐成宝、恒邦置业集团有限公司承担保证责任后，有权向被告台州金石园林工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费30749元，由被告台州金石园林工程有限公司负担，被告项岳霆、蒋人强、徐成宝、恒邦置业集团有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30749元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金炜民
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 马阳阳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第299号
罪犯欧聪琳，男，1981年11月1日出生，汉族，小学文化，福建省泉州市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2011年6月20日作出（2011）东刑初字第62号刑事判决，认定被告人欧聪琳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年3月1日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币20000元（交11000元），共同退赔失主赃物折价款12194元（未交），追缴非法所得1300元（已交）。判决生效后，于2011年7月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧聪琳自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加，努力完成劳动任务。2012年监狱改造积极分子，2013年监狱表扬。2011年7月至2013年11月累计达标分18分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯欧聪琳在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧聪琳减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年3月1日起至2014年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年一月十六日
书记员 董 杰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执180号
申请执行人安徽华津电缆集团有限公司，住无为县姚沟镇，组织机构代码：78107225-X。
法定代表人：冯显安。
被执行人朱爱卿，男，汉族，住高沟镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第00479号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人朱爱卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱爱卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱爱卿在金融机构的存款46590.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘ＸＸ
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈世梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第1176号
原告蒋建忠。
原告滕献琴。
委托代理人王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告溧阳市智华房地产开发有限公司，住所地溧阳市上兴镇镇兴路。
法定代表人王华，该公司经理。
委托代理人陈其炳，该公司副经理。
原告蒋建忠、滕献琴与被告溧阳市智华房地产开发有限公司（以下简称智华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告蒋建忠、滕献琴及其委托代理人王开运、被告智华公司及其委托代理人陈其炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建忠、滕献琴诉称，2011年8月9日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的溧阳市盛兴家园8幢甲单元501室，房款为264770元。合同签订后原告向被告交付了房款，但被告却未按约定向原告交付房屋，私自将房屋出售给了第三人，且房屋已登记在第三人名下，导致原告无法取得房屋，给原告造成了巨大的损失。现请求判令被告向原告返回已付房款264770元，自2011年8月11日至被告返回房款之日以已付房款264770元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息并依法向原告支付赔偿款250000元。
被告智华公司辩称，确实是我公司弄错了房屋。原则上我公司不同意解除房屋买卖合同，也不同意返还房款。如果原告坚持退房退款，我公司只同意补偿赔偿款不超过60000元。
经审理查明，2011年8月9日，原告蒋建忠与被告智华公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告开发的溧阳市上兴镇盛兴家园8幢甲单元501号房屋，建筑面积为120.35平方米，单价为每平方米2200元，总房款为264770元，付款方式为预售合同签订之日支付房款的40%，即106770元，剩余房款158000元应于合同网上备案之日起15日内（2011年8月20日前）申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款；出卖人应当于2011年8月31日前将商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30日内退还全部已付款，并按买受人累计付款的5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2011年8月10日向被告交付购房款106770元。2012年1月20日，原告向江南农村商业银行股份有限公司贷款并向被告支付购房款158000元，该房屋遂登记备案在原告名下。后被告又将上述房屋出卖给他人，并将该房屋的产权登记在他人名下，现他人已占有该房屋并对该房屋进行装修，致使该房屋不能交付给原告。
审理中，被告称上述房屋登记在本案原告名下后，由于操作失误，该房屋又登记在他人名下，而原告认为被告不是操作失误，而是故意将房屋出卖第三人，并将诉讼请求明确为：一、解除原、被告之间的房屋买卖合同；二、要求被告向原告返还已付房款264770元，并承担以106770元为基数自2011年8月11日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息和以158000元为基数自2012年1月21日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息；三、要求被告向原告支付赔偿款250000元。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、借款借据及当事人的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护，原告按约履行了交付购房款的义务，被告将已经登记备案在原告名下的商品房出卖给第三人，导致商品房买卖合同目的无法实现，故无法取得房屋的原告可以请求解除合同，要求被告返还已付购房款及利息损失，并可以要求被告承担不超过已付购房款一倍的经济责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告蒋建忠与被告溧阳市智华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告溧阳市智华房地产开发有限公司应于判决生效之日起10日内返还原告已付购房款264770元，并承担以106770元为基数自2011年8月11日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息和以158000元为基数自2012年1月21日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
三、被告溧阳市智华房地产开发有限公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告蒋建忠250000元。
案件受理费4474元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8948元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄梦琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00477号
上诉人（原审被告）：郑州第二钢铁有限公司
被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司
原审被告：河南鸽瑞复合材料有限公司
原审被告：郑州磐弘商贸有限公司
原审被告：新郑市悟行旅游酒店有限公司
原审被告：武汉有色金属投资有限公司
原审被告：武汉市传诚物贸有限公司
原审被告：路明旺
原审被告：路义
原审被告：路百旺
原审被告：邓玮
原审被告：李青
上诉人郑州第二钢铁有限公司因与被上诉人武汉信用小额贷款股份有限公司、原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第03050号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑州第二钢铁有限公司的上诉请求与理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中对借款担保合同的管辖明确规定，上诉人与被上诉人在《最高额保证合同》中对管辖的约定已经违反上述司法解释中的强制性规定，因而，该约定无效。请求撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第03050号民事裁定，将本案移送河南省郑州市二七区人民法院管辖。
查明：2014年4月18日，原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司与武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司签订了《借款合同》一份，编号为XXXXXXXXXX-
XX-X，约定武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司向原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司提供贷款计人民币2，500，000元。该借款合同第十一条第四款约定“本合同签订于武汉市江岸区建设大道XXX号武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司办公地点”，该合同第十三条对争议的解决方式约定“借、贷双方因履行本合同发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉。”双方当事人在该借款合同最后一页的签字盖章处约定，本合同于2014年4月18日签订于武汉市江岸区。同日，上诉人郑州第二钢铁有限公司及原审被告郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青分别与武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司签订《最高额保证合同》共九份，为该笔贷款提供担保责任。上述九份《最高额保证合同》的11.3均约定为：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人可协商解决。如协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉。”且双方当事人在该保证合同最后一页的签字盖章处约定，本合同于2014年4月18日签订于武汉市江岸区。
武汉市工商行政管理局企业变更通知书载明，2014年7月8日，武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司变更为武汉信用小额贷款股份有限公司。
2013年11月28日，武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司租赁武汉市江岸区建设大道XXX号X栋X层的房屋作为办公使用，租期为20年。
本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司与武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》，上诉人郑州第二钢铁有限公司、九个原审被告分别与武汉信用小额贷款股份有限公司签订的九份《最高额保证合同》均约定，本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》均签订于武汉市江岸区，若因履行该合同产生的纠纷，可向合同签订地的人民法院起诉，该约定合法有效。故合同签订地的湖北省武汉市江岸区人民法院依约对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 姜 华
代理审判员 吴红兵
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周腊生
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1378号
原告徐某某，女，汉族，1974年12月14日出生，清洁工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，灵武法律援助中心律师。
被告王某某，男，汉族，1968年2月13日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。本院依法由审判员李霞适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2002年9月10日，原、被告举行了结婚仪式。2011年4月26日生育一女王某甲，2013年1月29日生育一子王某乙。2014年6月24日补办了结婚登记。在共同生活期间，被告对家庭无责任心，不愿意出去挣钱养家，整天无所事事，导致家庭正常生活开支都无法维持。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女王某甲，婚生子王某乙均由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至孩子年满18周岁；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交结婚证一本。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某某未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经本院审查认为，原告向法庭提交的证据结婚证，证实原、被告于2014年6月24日补办了结婚登记，系合法夫妻关系，予以采信。
经审理查明，2002年9月10日，原、被告举行了结婚仪式。2011年4月26日生育一女王某甲，2013年1月29日生育一子王某乙。2014年6月24日，原、被告补办了结婚登记。在共同生活期间发生矛盾，原告以双方感情彻底破裂，无法共同生活起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应相互尊重、相互理解、加强沟通，以维持和睦的家庭生活。原告以夫妻感情破裂，无法共同生活起诉离婚，但原告未向法庭提交夫妻感情破裂的证据予以证实，且被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交是否愿意离婚的书面意见，本院对原、被告夫妻感情是否确已破裂无法确认，故对原告以夫妻感情破裂主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某提出与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元（免交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年七月九日
书记员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初145号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人吕某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年11月28日20时许，被告人吕某某在其经营的嘉祥县碧波池洗浴中心门口，因琐事与被害人李某发生争吵，后被告人吕某某用手掌击打李某左耳部，致李某左侧鼓膜穿孔，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人吕某某已赔偿被害人李某经济损失并取得其谅解。2016年2月26日，被告人吕某某主动到公安机关投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、调解协议书、收条、受案登记表、嘉祥县社区矫正工作办公室出具的调查评估意见书、被害人李某的陈述、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、视听资料案发现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人吕某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。嘉祥县社区矫正工作办公室出具的调查评估意见，认为对被告人吕某某判处缓刑不会对村居造成不良影响，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭爱民
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 倩
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商特字第28号
申请人：傅国谊。
被申请人：浙江衢州建工集团有限公司，住浙江省衢州市新安路紫荆会馆四楼。
法定代表人：胡遥通，该公司总经理。
申请人傅国谊于2015年12月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员叶柳娟独任进行了审查。
申请人傅国谊称：2015年3月19日，被申请人向申请人借款2000000元，为此，双方签订《借款合同》一份。借款合同约定：借款期限自2015年3月19日起至2015年5月18日止，月利率3%；一次性还本金；被申请人逾期还款的，自逾期之日起，每日按逾期金额的千分之二支付违约金，即每日4000元直至借款还清为止；被申请人以其单独所有的坐落于衢州市柯城区三桥街1号、1号1幢房屋（房产证号分别为衢房权证衢州市字第××号、20××98号）为被申请人向申请人的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、违约金、实现债权的一切费用。2015年3月23日，申请人以银行转账方式向被申请人交付借款2000000元。双方于2015年3月23日前往衢州市房地产管理处办理房产抵押登记手续，申请人由此取得证号为衢房他证衢州市字第151148**、15××53号房产他项权证。借款期限届满后，被申请人并未归还借款本息。现申请人向本院提出申请：1、请求对被申请人设置抵押的坐落于衢州市柯城区三桥街1号、1号1幢房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就变价后所得款项在借款本金2000000元及利息（利息自2015年3月19日起按月利率20‰据实计算至借款还清之日止）的范围内优先受偿。2、本案的受理费由被申请人承担。
被申请人未向本院提出异议。
本院经审查认为，被申请人浙江衢州建工集团有限公司以其所有的坐落于衢州市柯城区三桥街1号、1号1幢房屋（房产证号分别为衢房权证衢州市字第××号、20××98号）为其向申请人的借款提供抵押担保。为此，申请人与被申请人办理了房产抵押担保登记手续，符合法律规定，抵押合同生效。债务人不履行到期债务的，抵押权人可以以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。因被申请人未按约全面履行还款义务，申请人要求被申请人偿还贷款本息，符合双方签订的合同约定。现申请人作为抵押权人要求拍卖、变卖被申请人用于抵押担保的财产，以所得价款优先受偿，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江衢州建工集团有限公司所有的用于抵押担保的坐落于衢州市柯城区三桥街1号、1号1幢房屋（房产证号分别为衢房权证衢州市字第××号、20××98号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人傅国谊对变价后所得款项在借款本金2000000元及利息（利息自2015年3月19日起按月利率20‰据实计算至借款还清之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费12888元，由被申请人浙江衢州建工集团有限公司负担，于2016年1月20日前缴纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高 颉