陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00879号
原告徐新荞。
法定代理人徐鹏，系原告之父。
委托代理人王涛，三原县司法局法律援助中心工作人员。委托权限为一般代理。
被告何嘉伟。
法定代理人何午需，系原告之父。
被告何午需
共同委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告三原县龙桥中学。
委托代理人王雪芹，该校政教处主任。委托权限为一般代理。
原告徐新荞诉被告何嘉伟、何午需、三原县龙桥中学健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新荞之法定代理人徐鹏及委托代理人王涛、被告何嘉伟、何午需之委托代理人王明辉、被告三原县龙桥中学之委托代理人王雪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新荞诉称，2014年6月18日，原、被告均在三原县龙桥中学上体育课时，因玩耍发生争执，被告用刀将原告砍伤，致原告受伤，经鉴定为十级伤残。在原告治疗期间，被告只支付了一部分费用，其余费用均系原告垫付。现请求两被告在各自的责任范围内向原告赔偿：1、住院伙食补助费420元、营养费280元、护理费1400元、残疾赔偿金48732元、鉴定费2400元、鉴定复查费204元以及交通费。2、诉讼费由被告承担。
被告何嘉伟、何午需辩称，原告所诉事故发生过程属实。在原告治疗过程中，被告已支付了全部医疗费。被告三原县龙桥中学有过错，应该承担一定的责任。
被告三原县龙桥中学辩称，原告与被告何嘉伟发生争执，老师已经将其制止，发生砍伤后学校也积极将伤者送往医院救治，该事故的民事责任应由监护人承担责任，学校无过错并定期给学生进行法制宣传、教育活动且安全措施均符合国家规定。故其不应承担监护的责任。
本案的争议焦点为：原告及三被告是否存在过错、是否承担民事责任。
原告提供下列证据：
证据一、原告的户口本及被告的户口身份信息。证明原、被告的身份情况。
证据二、长安医院的住院病案一套及该医院诊断证明书三份，证明原告受伤后在长安医院住院治疗的情况。
本院认为，三被告对上列证据均无异议，本院予以确认。
证据三、西安市红会医院门诊预交凭据两份，证明原告在红会医院的花费。
被告何嘉伟、何午需认为该票据为预交费票据，无病历予以佐证，不予认可。
被告三原县龙桥中学无异议。
本院认为，该票据为西安市红会医院门诊预交凭据，并非医疗结算单，原告不能证明其在红会医院的花费及与本案的关联性，故本院不予确认。
证据四、鉴定费票据一张，证明鉴定费的花费。
被告何嘉伟、何午需认为该票据为收款收据，非正式发票，故不予认可。
被告三原县龙桥中学无异议。
本院认为，该票据虽非税票，但能够证明原告向鉴定机构缴纳鉴定费用2400元的事实。
证据五、鉴定意见书一份，证明原告伤残情况。
三被告均无异议，本院予以确认。
被告何嘉伟、何午需提供下列证据：
申请法院调取的公安卷宗中被告、梁晨的询问笔录各一份，证明事发过程中原告和学校均有过错，原告在事情引起上有过错，学校在管理上有责任。
原告及被告三原县龙桥中学对证据的真实性均无异议，但均认为自己无过错。
本院认为，此证据能够证明原告与被告何嘉伟事故发生过程。
被告三原县龙桥中学提供下列证据：
证据一、在学校网页上下载的内容，证明学校已经尽到了监管责任。
原告对此证据无异议。
被告何嘉伟、何午需认为此证据与本案无关，不予认可。
本院认为，该组证据能够证明被告三原县龙桥中学在日常的管理中进行了法制教育及宣传。
证据二、刘福成、管琦、李震、梁涛的证人证言四份，证明事发当天经过。
被告何嘉伟、何午需认为证人没有出庭作证，故不予认可。
原告对该证据无异议。
本院认为，因证人未出庭作证，本院依法对此不予采信。
经审理查明，原告徐新荞、被告何嘉伟原均系被告三原县龙桥中学学生。2014年6月18日，原告与被告何嘉伟同时在三原县龙桥中学操场上课期间，因琐事发生争执，进而进行厮打，被告何嘉伟背部被原告用砖块击打。被告何嘉伟随即翻越学校围墙前往三原县北大街购买一把菜刀从学校大门返回学校，径直进入原告所在班级，将原告砍伤。随后，原告即被送往长安医院进行住院治疗，被诊断为第2-5伸指肌腱断裂、1.2桡侧腕长、短伸肌腱断裂、1.3尺侧腕伸肌腱断裂、1.4桡神经断裂、1.5桡股近端骨折、右肩部刀砍伤。2014年7月2日出院。期间，被告何午需向原告支付医院治疗的医药费15451.37元，并另外赔偿原告10000元。在此次事故处理过程中，三原县公安局委托西安交通大学法医司法鉴定中心对原告的损害程度、伤残等级鉴定，并对其后续治疗费用进行评估。2015年5月29日，该中心做出西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第743号《司法鉴定意见书》认为：原告损害程度应属轻伤二级、伤残等级应属十级，原告后续康复治疗费用无法精确评估，建议实际发生为准。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护。被告何嘉伟的行为存在过错，侵害了原告的身体健康权，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告何嘉伟应当承担侵权责任。但被告何嘉伟属于限制民事行为能力人，故按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，被告何嘉伟对原告造成的损害，由监护人何午需承担侵权责任。二、原告徐新荞与被告何嘉伟虽未满18周岁，但均已满10周岁，属于限制民事行为能力人，对打架发生的损害后果应有一定的认知能力，原、被告因琐事发生争执的过程中，被告何嘉伟背部被原告用砖块击打，进而导致损害后果的发生，故而原告对其自身的损害也有存在一定过错，应当承担相应的侵权责任，本院确定原告承担10%的责任。三、被告三原县龙桥中学是对未成年人进行全面教育的场所，该学校对于学生除了具有教育的义务之外，对于就读于本学校的未成年人还具有保证其人身安全，维护其合法权益的义务。学生家长将孩子送入学校学习，实质上就在家长和学校之间形成了一种委托管理关系，父母将其部分管理职责委托给了学校实施，因此被告三原县龙桥中学对于在校就读的未成年学生负有保护的义务，对于该学校未尽监管、保护职责而引起原告伤害，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定被告三原县龙桥中学应当承担相应的补充责任。本院根据查明的事实，确定被告三原县龙桥中学对被告何午需应当承担民事责任的20%承担补充责任。四、原告徐新荞的损失为：一、医疗费15451.37元。二、住院伙食补助费为（30元／天14天）420元。三、对于营养费一节，因原告未提供医疗机构出具的加强营养的医嘱，亦未有鉴定部门对营养期的鉴定意见，故本院依法对该请求不予支持。四、护理费：原告请求护理费按照一人护理计算符合法律规定，但其并未提供护理人员实际减少的收入证明，鉴定机构亦并未出具护理期限的鉴定意见，故本院对护理费酌定为每日90元，护理期限确定为住院期间。护理费计算为（90元／日14天）1260元。五、交通费：原告并未举证证明交通费的花费，考虑到该项费用系实际产生，本院对此酌定为200元。六、残疾赔偿金：按照鉴定意见，原告徐新荞评定为十级伤残，按照陕西省2014年城镇居民人均可支配收入24366元／年，自定残之日起按二十年计算。原告徐新荞的残疾赔偿金数额为（24366元／年2010%）48732元。七、鉴定费2400元实际发生，故本院对此应予支持。八、原告提出复查费204元一节，因其未提供复查结算票据，无法证明该笔费用与其就医治疗的关联性，故本院对项费用不予支持。原告以上的损失共计68463.37元。综上，对于原告的损失，被告何午需应当赔偿（68463.37元90%）61617.03元，因被告已向原告支付25451.37元，故被告何午需应当另外向原告赔偿36165.67元。被告三原县龙桥中学在被告何午需应当赔偿的范围内的20%［（36165.67元20%）=7233.13元］承担补充责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第四十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后一月内，被告何午需赔偿原告徐新荞36165.67元。
二、被告三原县龙桥中学在被告何午需应当赔偿的7233.13元范围内承担补充责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1000元，由被告何午需负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 陈登奎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 健