江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5257号
原告：宋运刚，男，1952年7月21日生，回族，个体工商户，住丰县。
原告：宋茂响，男，1982年2月18日生，回族，个体工商户，住丰县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：刘恒全，男，1955年7月12日生，汉族，农民，住徐州市九里区。
被告：马建国，男，1956年3月2日生，汉族，农民，住丰县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：彭文东，山东浩正律师事务所律师。
原告宋运刚、宋茂响与被告刘恒全、马建国买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋茂响及原告宋运刚、宋茂响的委托诉讼代理人佟辉、谢之然，被告刘恒全、马建国的委托诉讼代理人彭文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋运刚、宋茂响向本院提出诉讼请求：要求被告刘恒全、马建国连带赔偿原告宋运刚、宋茂响已支出的医疗费142281.92元、交通费3607元，以上两项损失合计数额为145888.92元。事实和理由：原告宋运刚与宋茂响系父子关系，二原告合伙经营“丰县回香园全羊馆”，在该饭店试营业期间，承接案外人张海梁、张子皊家的丧宴一事，丧宴持续期间为2014年4月6日至11日。因丧宴所需，原告宋茂响曾于2014年4月10日从被告刘恒全处购买牛蹄筋30斤左右；原告宋茂响曾于2014年4月11日从被告马建国处购买羊肚40斤左右。2014年4月11日，二原告经营的丰县回香园全羊馆将羊肚和加工后的牛蹄筋装盘后供参加丧宴的食客食用。参加丧宴的食客于当日出现发烧、呕吐、腹泻等食物中毒现象。食物中毒事件出现后，二原告陆续给付张子皊二十余万元，用于中毒食客的医疗、交通、饭食等开支。二原告在本案中有证据佐证的诉请数额为145888.92元。2014年4月13日，××预防控制中心对二原告经营的丰县回香园全羊馆冰柜内剩余的羊肚、牛蹄筋进行了取样和抽检，××预防控制中心取样和抽检的羊肚、牛蹄筋与二原告在2014年4月11日丧宴中提供给食客食用的羊肚、牛蹄筋系同一批。因××预防控制中心于2014年4月22日出具的质量检测报告书记载：蹄筋每克的菌落总数为23727cfu，合格；蹄筋每100克中的大肠菌群为11000MPN，超标122倍，不合格；蹄筋未检出沙门氏菌。羊肚每克的菌落总数为无法计数，不合格；羊肚每100克中的大肠菌群为210MPN，超标2.3倍，不合格；羊肚未检出沙门氏菌。故被告刘恒全向二原告提供的牛蹄筋大肠菌群超标，致二原告的食客食物中毒；被告马建国向二原告提供的羊肚菌落总数、大肠菌群超标，致二原告的食客食物中毒。二被告在涉案买卖合同法律关系中存在违约行为，且二被告的违约行为给二原告造成了直接损失，二原告要求二被告连带赔偿其损失。
被告刘恒全辩称:首先，二原告未能提供证据证明2014年4月11日在丧宴中提供给食客食用的牛蹄筋系从被告刘恒全处购买的，且二原告在庭审中主张的牛蹄筋用量与二原告陈述的其向被告刘恒全购买的牛蹄筋数量明显不对等，即实际用量大于采购数量。其次，二原告经营的丰县回香园全羊馆在未取得餐饮服务许可证的情况下，对外承接丧宴，且丰县回香园全羊馆的服务人员均未办理健康证，二原告的经营资格存在瑕疵。再次，××预防控制中心出具的质量检测报告书并不能直接证明在被告刘恒全提供给二原告牛蹄筋时就存在质量问题，丰县回香园全羊馆购买牛蹄筋后又自行加工和放置，××预防控制中心抽检的牛蹄筋虽然存在大肠菌群超标的情况，但二原告无法证明被抽检的牛蹄筋大肠菌群超标是二原告的后期加工、放置行为导致的还是被告刘恒全提供的食品本身就存在质量问题。最后，从二原告提供的就诊记录来看，2014年4月10日就有食客出现食物中毒的情况，且2014年4月11日的丧宴中不仅有牛蹄筋，还有其他菜品，无法排除其他菜品引发食客食物中毒的可能性。被告刘恒全并非仅向二原告售卖牛蹄筋，还向其他多人售卖牛蹄筋，他人食用后并未出现食物中毒的情形。综上，二原告要求被告刘恒全与被告马建国就其损失承担连带责任于法无据，请求法院依法驳回二原告的诉请。
被告马建国辩称：第一，二原告未能提供证据证明2014年4月11日在丧宴中提供给食客食用的羊肚系从被告马建国处购买的，且二原告在庭审中主张的羊肚用量与二原告陈述的其向被告马建国购买的羊肚数量明显不对等，即实际用量大于采购数量。第二，二原告经营的丰县回香园全羊馆在未取得餐饮服务许可证的情况下，对外承接丧宴，且丰县回香园全羊馆的服务人员均未办理健康证，二原告的经营资格存在瑕疵。第三，××预防控制中心出具的质量检测报告书并不能直接证明在被告马建国提供给二原告羊肚时就存在质量问题，丰县回香园全羊馆购买羊肚后又自行加工和放置，××预防控制中心抽检的羊肚虽然存在菌落总数和大肠菌群超标的情况，但二原告无法证明被抽检的羊肚菌落总数和大肠菌群超标是二原告的后期加工、放置行为导致的还是被告马建国提供的食品本身就存在质量问题。第四，从二原告提供的就诊记录来看，2014年4月10日就有食客出现食物中毒的情况，且2014年4月11日的丧宴中不仅有羊肚，还有其他菜品，无法排除其他菜品引发食客食物中毒的可能性。被告马建国并非仅向二原告售卖羊肚，还向其他多人售卖羊肚，他人食用后并未出现食物中毒的情形。综上，二原告要求被告马建国与被告刘恒全就其损失承担连带责任于法无据，请求法院依法驳回二原告的诉请。
本案的争议焦点为:1.二原告主张被告刘恒全向其提供的牛蹄筋、被告马建国向其提供的羊肚导致其食客食物中毒有无依据？2.二原告的损失数额如何确定？3.二被告是否应对二原告的损失承担连带责任？
经审理查明：原告宋运刚、宋茂响合伙经营丰县回香园全羊馆，该饭店于2014年4月初开始试营业，该饭店试营业期间并未办理餐饮服务许可证，该饭店试营业期间的服务人员也未办理健康证。2014年4月6日至11日，二原告经营的丰县回香园全羊馆在试营业期间承接丧宴一事，因办丧宴所需，原告宋茂响于2014年4月10日早6时许在丰县南关农贸市场向被告刘恒全购买牛蹄筋约30斤，原告宋茂响未向被告刘恒全索要购买凭证、产品合格证明等，也未进行进货查验和台账记录等工作。原告宋茂响将购买的牛蹄筋放置于保鲜柜中冷藏，2014年4月10日下午14时许，丰县回香园全羊馆的凉菜厨师刘帅对原告宋茂响购买的牛蹄筋进行加工（加大茴、花椒、辣椒、豆瓣酱等后煮熟），待煮熟的牛蹄筋晾凉后再次放入保鲜柜冷藏。2014年4月11日上午9时许，丰县回香园全羊馆的凉菜厨师刘帅将加工后的牛蹄筋从保鲜柜中取出切好装盘后放置于凉菜间，同日上午12时左右，将牛蹄筋供食客食用。同因丧宴所需，原告宋茂响于2014年4月11日早6时许在丰县南关农贸市场向被告马建国购买羊肚约40斤，原告宋茂响未向被告马建国索要购买凭证、产品合格证明等，也未进行进货查验和台账记录等工作，原告宋茂响将购买的羊肚放置于保鲜柜中冷藏。2014年4月11日上午9时许，丰县回香园全羊馆的凉菜厨师刘帅将羊肚从保鲜柜中取出切好装盘后放置于凉菜间，同日上午12时左右，将羊肚供食客食用。2014年4月11日的丧宴菜品包括酱牛肉、盐水鸡、羊肚、牛蹄筋、豆角、藕、孜然羊肉、京酱肉丝、腰果鸡丁、香菇青菜、清汤羊肉、烧鸡、鲤鱼、牛肉丸子、藕夹汤等。上述菜品中，除羊肚、牛蹄筋外，其余菜品均为丰县回香园全羊馆自行加工。参加丧宴的食客食用丰县回香园饭店供应的午餐和晚餐丧宴后，多人出现发热、腹痛、腹泻等细菌性食物中毒的症状。丰县回香园全羊馆防蝇、防尘设施不全、凉菜间无空气消毒设施。
另查明，2014年4月13日，丰县食品药品监督管理局对二原告经营的丰县回香园全羊馆进行了检查，执法人员在丰县回香园全羊馆的食品处理区发现待使用的、无中文标识的牛肉一箱；无标签、无使用说明书的香油一桶。丰县回香园全羊馆未对2014年4月11日的丧宴菜品作留样处理。同日，××预防控制中心对二原告经营的丰县回香园全羊馆保鲜柜中的羊肚、牛蹄筋、羊肉进行了取样，被取样的羊肚、牛蹄筋与2014年4月11日提供给食客食用的丧宴菜品羊肚、牛蹄筋系同一批食品。2014年4月22日，××预防控制中心出具的（食）检字第20140042号质量检测报告书记载：样品名称为熟食，检测类别为监督检测，生产单位为丰县回香园宋运刚，采样地点为店内，样品数量为3件，收样日期为2014年4月13日，检毕日期为2014年4月16日-22日，检测结果为蹄筋每克的菌落总数为23727cfu，合格；蹄筋每100克中的大肠菌群为11000MPN，超标122倍，不合格；蹄筋未检出沙门氏菌。羊肚每克的菌落总数为无法计数，不合格；羊肚每100克中的大肠菌群为210MPN，超标2.3倍，不合格；羊肚未检出沙门氏菌。羊肉每克的菌落总数为20318，合格；羊肉每100克中的大肠菌群为90MPN，合格；羊肉未检出沙门氏菌。××预防控制中心于2014年5月7日出具的“食品中细菌总数、大肠菌群超标的卫生学意义”中记载：1.细菌总数：食品中菌落总数越多，说明食品质量越差，病原菌污染的可能性越大，当菌落总数仅少量存在时，病原菌污染的可能性就会降低，或者几乎不存在，××原菌项目的检验，才能对食品做出比较全面准确的评价。2.大肠菌群：（1）作为粪便污染食品的指标菌。（2）作为××菌污染食品的指标菌。以上两个指标超标容易引起食物中毒。
还查明，2014年5月21日，丰县公安局决定对2014.4.11.宋运刚、宋茂响涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品案立案侦查。2014年7月29日，丰县公安局决定对犯罪嫌疑人宋运刚、宋茂响取保候审。2014年9月10日，丰县公安局以犯罪嫌疑人宋运刚、宋茂响在明知其违反餐饮单位购买菜品的规定，从丰县南关农贸市场购买未经检验检疫的羊肚、牛蹄筋，存在食品安全隐患的情况下，仍购买、加工后提供给他人食用，结果导致43人出现食物中毒现象，其二人的行为涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，将此案移送丰县人民检察院审查起诉。2014年10月30日，丰县人民检察院决定对宋运刚、宋茂响涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品案退回丰县公安局补充侦查。2015年1月9日，丰县人民检察院函告丰县公安局，因宋运刚、宋茂响涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品案事实不清、证据不足，建议丰县公安局撤回对犯罪嫌疑人宋运刚、宋茂响的起诉。2015年9月11日，丰县公安局解除对宋运刚、宋茂响的取保候审决定。
上述事实，有原告提供的宋运刚、宋茂响涉嫌生产销售不符合安全标准的食品案刑事侦查卷宗四册（证据卷、文书卷、补充侦查卷、附卷）以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：第一，原告宋运刚、宋茂响合伙经营丰县回香园全羊馆，在该饭店防蝇、防尘设施不全、凉菜间无空气消毒设施、未取得餐饮服务许可证，且工作于该饭店的服务人员未取得健康证的情况下试营业并承接丧宴的行为存在过错。第二，原告宋茂响虽主张其曾于2014年4月10日向被告刘恒全购买牛蹄筋、于2014年4月11日向被告马建国购买羊肚的事实，但原告宋茂响所购牛蹄筋及羊肚的数量缺乏购买凭证加以佐证，也即丰县回香园全羊馆于2014年4月11日所办丧宴使用的羊肚、牛蹄筋是否全部采购于被告马建国、刘恒全处无法认定。第三，因丧宴当天供给食客食用的是采购后放入保鲜柜又取出自行加工、晾凉再放入保鲜柜、于次日再次从保鲜柜中取出凉拌并装盘放置于凉菜间的牛蹄筋，××预防控制中心抽检的牛蹄筋与上述牛蹄筋并非完全一样，故本院无法认定牛蹄筋大肠菌群超标的直接原因以及二原告的食客食物中毒是否系被告刘恒全提供的牛蹄筋大肠菌群超标所致。同理，因丧宴当天供给食客食用的是采购后放入保鲜柜又取出凉拌并装盘放置于凉菜间（凉菜间防蝇、防尘、消毒设施不全，且凉菜间的储菜冷藏效果与保鲜柜仍存在较大差异）的羊肚，××预防控制中心抽检的羊肚与上述羊肚并非完全一样，故本院无法认定羊肚菌落总数超标、大肠菌群超标的直接原因以及二原告的食客食物中毒是否系被告马建国提供的羊肚菌落总数超标、大肠菌群超标所致。第四，菌落总数与大肠菌群的超标虽然容易引起食物中毒，但在被抽检的羊肚、××菌，且丰县回香园全羊馆于2014年4月11日提供给食客食用的丧宴菜品达十五道，二原告未对当日菜品作留样处理，××预防控制中心于食物中毒事件发生两天后的部分取样和检测结果无法简单认定被告刘恒全提供的牛蹄筋、被告马建国提供的羊肚存在质量问题。此外，二被告陈述其所售卖的牛蹄筋、羊肚并非仅向二原告提供，其他购买者与原告宋茂响同日购买、食用牛蹄筋、羊肚后并未出现食物中毒等症状。故本院对二原告主张二被告向其提供的羊肚和牛蹄筋致其食客食物中毒，二被告应就其违约行为向二原告连带赔偿的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告宋运刚、宋茂响的诉讼请求。
案件受理费减半后收取1610元（原告已预交），由原告宋运刚、宋茂响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 姜丽娜