江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二终字第39号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，（以下简称：�保财险崇仁公司）。
负责人赵华文。
委托代理人甘英辉，江西论研律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）崇仁县人民医院。
法定代表人裴森茂。
委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师，一般代理。
上诉人人保财险崇仁公司与崇仁县人民医院责任保险合同纠纷一一案，不服崇仁县人民法院（2014）崇民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年3月15日，崇仁县人民医院为其单位所有的执业医护人员在人保财险崇仁公司投保了医疗责任保险，保险期限为2009年3月15日零时起至2010年3月14日二十四时止。医疗责任赔偿限额约定为每人基准赔偿限额200000元，其中精神损害每次赔偿限额为医疗责任每次赔偿限额的30%；年度累计赔偿限额1000000元；免赔偿额（率）�每人赔偿金额的5%或1000元，两者以高者为准。2010年1月22日，陈美香因剪刀划伤无名指到崇仁县人民医院处住院治疗，到2010年1月25日出院，住院3天，医疗费为898.78元。2010年3月29日，陈美香因左手无名指未见好转，到江西省人民医院治疗，行左环指屈肌腱损伤肌腱移植修复术，术后发现左环指指浅、深屈肌腱均断裂并大段缺损，切口内缝线周围有较多脓性分泌物，扩创后取环指指浅屈肌腱移植修复环指指深屈肌腱，缝合后腕关节屈曲位石膏固定，于2010年4月6日出院，共住院8天。出院诊断为：左环指深屈肌腱陈旧性断裂并感染，医嘱为“石膏固定3周，拆除后加强功能锻炼”。陈美香按医嘱加强锻炼至2010年11月份，左手无名指功能不见恢复，共花费医疗费4897.91元。2010年11月16日，抚州金田法医学司法鉴定所对陈美香的伤情进行鉴定，结论为陈美香伤残程度为十级，后续治疗费为21000元，陈美香为此花费鉴定费1000元。后因崇仁县人民医院与陈美香无法就赔偿的相关事宜达成一致意见，陈美香向原审法院提起诉讼。诉讼过程中，原审法院根据崇仁县人民医院的申请委托抚州市医学会进行鉴定，2012年5月18日，抚州市医学会作出抚州医鉴（2012）014号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析意见为：一、本例患者诊断为：1、左环指深屈肌腱断裂术后；2、左环指疤痕挛缩畸形，医方在诊疗过程中违反了骨科诊疗规范。二、医方在医疗过程中存在以下过失：医方为患者行肌腱吻合术后，在未行有效固定的情况下，过早对患者行被动屈伸功能锻炼，并嘱患者回家后行功能锻炼，存在导致肌腱吻合处再次断裂的可能，医方过失与患者损害后果存在因果关系。三、入院时患者伤口为污染伤口，术后出现感染，为导致肌腱缝合处出现再次断裂和缺损的因素之一，故医方应承担主要责任。该鉴定书结论为本病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任；对陈美香的医疗护理医学建议：建议行患指疤痕挛缩松解术及加强功能锻炼。2012年9月6日，崇仁县人民法院作出（2012）崇民初字第75号民事判决书。崇仁县人民医院不服该判决提起上诉，2012年12月6日，江西省抚州市中级人民法院作出（2012）抚民一终字第386号民事判决书，判决撤销崇仁县人民法院（2012）崇民初字第75号民事判决；崇仁县人民医院赔偿陈美香医疗费、误工费、陪护费、交通费、住院伙食补助费、残疾生活补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计71533.79元的70%即50073.65元。2013年1月9日，崇仁县人民医院按照（2012）抚民一终字第386号民事判决书的规定履行了义务。此后，崇仁县人民医院要求人保财险崇仁公司理赔，人保财险崇仁公司以超过诉讼时效为由拒赔，故崇仁县人民医院向原审法院提起诉讼。
原告崇仁县人民医院诉称，2009年3月，原告为单位所有的执业医护人员在人保财险崇仁公司处投保了医疗责任保险，时间从2009年3月15日0时开始至2010年3月14日24时止。2010年1月22日，患者陈美香因剪刀划伤无名指到崇仁县人民医院处住院治疗，入院后，崇仁县人民医院当班医生邓学胜对陈美香行清创缝合及肌腱缝合术。2010年3月29日，陈美香因左手无名指未见好转，后到江西省人民医院治疗，直到2010年11月份，左手无名指功能不见恢复。陈美香就崇仁县人民医院对其治疗所产生的这一后果，认为构成医疗事故，要求崇仁县人民医院赔偿其一切损失。上述后果是否构成医疗事故，最后经抚州市中级人民法院抚民一终字第386号民事判决书，判决崇仁县人民医院负该事故70%责任，赔偿陈美香损失50073.65元。崇仁县人民医院在该判决书下达后，自觉履行了该判决书所确定的义务，赔偿了陈美香损失50073.65元。后崇仁县人民医院就该损失向人保财险崇仁公司申请理赔时，人保财险崇仁公司以各种理由拒绝理赔，故诉至法院，要求判令人保财险崇仁公司履行保险合同，理赔崇仁县人民医院损失50073.65元；诉讼费由人保财险崇仁公司承担。
被告人保财险崇仁公司辩称，按保险合同约定，诉讼费不属于保险理赔范围，另外，还有5%的免赔。同时，要患者在保险期限内向崇仁县人民医院提出索赔，崇仁县人民医院才能要求人保财险崇仁公司理赔。
原审法院认为：崇仁县人民医院为其单位的执业医护人员在人保财险崇仁公司投保医疗责任保险，双方为此签订的保险合同系其真实意思表示，且内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，原审法院依法予以确认，双方当事人应按照保险合同的约定全面履行自己的义务。因崇仁县人民医院单位医护人员在保险期限内发生医疗事故，且患者陈美香在事故发生后及时向崇仁县人民医院主张权利，要求崇仁县人民医院赔偿损失，并在协商未果后及时向法院起诉，该案由江西省抚州市中级人民法院于2012年12月6日作出终审判决，判决崇仁县人民医院赔偿陈美香医疗费、误工费、陪护费、交通费、住院伙食补助费、残疾生活补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计71533.79元的70%即50073.65元，崇仁县人民医院也按照该终审判决的规定履行了义务。根据双方签订的保险合同约定，医疗责任赔偿限额中的免赔额（率）为：每人赔偿金额的5%或1000元，两者以高者为准，而50073.65元的5%大于1000元，故人保财险崇仁公司应按照保险合同的约定向崇仁县人民医院理赔的金额为47596.97元（50073.65元×（1-5%）］。据此，依照�中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司支付崇仁县人民医院保险理赔款计人民币47596.97元，限期在本判决生效之日起15日内付清。案件受理费计人民币1051.8元，由崇仁县人民医院负担52.6元，中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司负担999.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，人保财险崇仁公司不服提起上诉，要求改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。理由是：按合同的约定，应当由患者或患者代理人在保险期间内首次向被保险人提出索赔申请，但本案事故索赔时间已过了保险期间，按合同约定不属于保险责任。责任保险的保险责任是被被保险人依法承担的赔偿责任，且以被侵权人的主张为必要条件。保险条款中明确规定了保险责任的时间，缺一不可，一是侵权事故必须在本保险单列明的保险期限或追溯期内，二是患者或其亲属首次向被保险人提出索赔应在保险期限或追溯期内；追溯期由保险双方当事人协商确定，且直接影响保险费率水平。
被上诉人崇仁县医院答辩称：上诉人的理由不成立，理由如下：虽然患方陈美香向被上诉人崇仁县人民医院主张赔偿时不在保险期限内，但是被上诉人对陈的诊疗行为在保险期间内，且被上诉人的诊疗行为与陈美香的损害后果有因果关系。陈美香伤势的恢复有一定的期限才能表现出医院的诊疗行为是否存在着过错，所以本案中的上诉人以医疗责任保险条款第三条的要求主张不赔，明显违反自然规律，免除了其应承担的保险责任。被上诉人认为上诉人在保险合�中设置的该条款应当无效，其应当按照保险合同支付被上诉人的理赔金。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方对一审认定的事实均无异议。
经审理查明，二审对一审认定事实予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人崇仁县人民医院的责任保险理赔主张是否超过保险期限，不在保险责任范围内？
本院认为，被上诉人崇仁县人民医院投保了上诉人人保财险崇仁公司的医疗责任保险，双方医疗责任保险合同关系成立并生效，双方均应按照保险合同的约定全面履行自己的义务。在此医疗责任保险条款中第二条约定，“在本保险单明细表中列明的保险期限或追溯期及承保区域范围内，被保险人的投保医务人员在诊疗护理活动中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期限内，由患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承�民事赔偿责任时，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿”。此项约定属保险期限之条款。该条款的表述较为清晰明确，并无歧义，即在保险期限或追溯期及承保区域范围内发生了被保险人承担民事赔偿责任时的事故，且在此期限内，受害人提出了索赔申请，保险人应依约负责赔偿。本案被上诉人投保的医疗责任事故的保险期限为2009年3月15日0时开始至2010年3月14日24时止。追溯期为1天，即发生医疗事故及患者索赔时间均应发生在2009年3月14日0时开始至2010年3月14日24时止。在本案中崇仁县人民医院医生对患者陈美香的治疗发生在2010年1月22日，属保险期限范围内，但患者陈美香向崇仁县人民法院起诉崇仁县人民医院要求赔偿为2010年11月30日，此时已超出合同约定的保险期限。由于保险期限和追溯期间是双方共同约定且关系到保费的计算，双方可以在签订合同时对该期限进行商定，故该条款不属于免除保险人责任的条款。综上，由于患者对被上诉人崇仁县人民医院此次医疗责任事故的索赔，已超过保险期限，上诉人人保财险崇仁公司依约可不承担保险责任。故上诉人人保财险崇仁公司的上诉主张，本院依法支持。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销崇仁县人民法院（2014）崇民初字第17号民事判决；
二、驳回崇仁县人民医院的诉讼请求。
一、二审案件受理费2041.72元，由崇仁县人民医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄玲玲
审判员 刘新民
审判员 周 昊
二〇一四年六月十六日
书记员 范 宣