广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2486号
原告：张波，男，侗族，1982年8月11日出生，住址湖南省洪江市。
被告：广州市食品�品监督管理局，住所地广州市荔湾区彭城东路16号。
法定代表人：张雅洁，该局局长。
委托代理人：王书君，该单位工作人员。
委托代理人：朱延，广东恒益律师事务所律师。
原告张波不服被告广州市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）作出的穗食药监行复〔2017〕159号《行政复议决定书》，于2017年7月11日向本院提起诉讼。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告张波，被告市食药监局的副局长吴奇泽作为负责人、委托代理人王书君、朱延律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市食药监局于2017年7月7日作出穗食药监行复〔2017〕159号《行政复议决定书》，决定驳回原告张波的行政复议申请。
原告张波诉称，2017年3月22日原告向广州市南沙区市场和质量监督管理局举报广州百万葵园生态发展有限公司销售无中文标示的虚假三无精油,请求依法查处，处罚完毕后奖励原告。广州市南沙区市场和质量监督管理局受理了该举报投诉，并于2017年5月3日向原告作出一份《关于张波举报广州百万葵园生态发展有限公司涉嫌违反产品质量法的回复》，该回复称：广州市南沙区市场和质量监督管理局于2017年4月13日对被举报人进行了检查，现场检查未发现销售“玫瑰精油、绿茶精油、薰衣草精油”产品的行为；经了解，被举报人于2017年3月14日销售了上述3支涉案精油产品后，已经下架该3种精油产品，主动停止了销售行为。因被举报人已停止销售涉案产品，广州市南沙区市场和质量监督管理局根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条等规定，对原告“要求主管行政机关依法追究加害人法律责任”的请求不予处置。原告不服，遂向被告市食药监局提起行政复议。被告市食药监局受理行政复议之后，竟然无视原告所提交的证据，自行翻译涉案产品上所标注的外文，并以其自身收集的证据驳回了原告的复议请求。原告不服，遂起诉。原告认为，在争议案件的行政复议审查中，无论原告的复议请求还是广州市南沙区市场和质量监督管理局的答辩都对涉案产品属于化妆品的事实没有争议，被告经办人在自身英语能力基础上对三无产品的标签内容自行进行了翻译，便以此确定涉案产品不属于化妆品，应认定上述行为为被告依职权查明的事实。但依照《广州市行政复议规定》第七十二条第三款之规定：“行政复议机构就依职权或者依当事人申请调查证据的结果，应当给予当事人陈述意见的机会。”但是被告在自身翻译以上文件后，却并未将上述意见提供给原告陈述意见，很显然被告的程序违反�上述条款。同时，原告认为，由于《广州市行政复议规定》第七十三条已明确：“行政复议机构在行政复议过程中收集和补充的证据，不能作为维持原具体行政行为的根据，但是可以作为撤销、变更原具体行政行为或者确认原具体行政行为违法的根据。”即本案处理中，市食药监局依据自身查明的证据驳回原告的复议请求，属复议程序及证据采集的明显不当。最后，原告认为，依照国务院503号令第十九条之规定，因涉案产品属直接接触皮肤的精油产品，即便其不属于广州市南沙区市场和质量监督管理局的药监职权管辖范围，但因广州市南沙区市场和质量监督管理局本身合并了南沙区的工商、质检和药监多部门，即广州市南沙区市场和质量监督管理局依旧对上述线索具备管辖权。那么依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十八�和《广州市行政复议规定》第六条第二项等规定，应当将行政复议转送有管辖权的机关处置，而非自行驳回申请人的请求。综上所述，原告认为，市食药监局因未依法处置行政复议申请，其所做出的复议决定亦缺乏相应的事实及法律依据。特起诉，请求：一、撤销被告市食药监局作出的穗食药监行复〔2017〕159号《行政复议决定书》并判令其重作；二、判令被告市食药监局承担本案诉讼费。
被告市食药监局辩称，一、被告依法履行了行政复议的处理职责，作出的行政复议决定程序合法。（一）根据《行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。本案中，被告作为广州市南沙区市场和质量监督管理局的上一级主管部门，依法有权受理以广州市南沙区市场和质量监督管理局为被申请人的行政复议。（二）被告作为行政复议机关，在法定期限内受理并作出行政复议处理决定符合法律规定的程序。根据《行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人。但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告于2017年5月9日收到原告的行政复议申请书及相关材料，于2017年5月16日作出受理原告行政复议申请的决定并书面告知原告。受理后，被告针对原告行政复议申请书中提出的诉求与事实展开了处理，于2017年5月17日将行政复议申请书副本发送给广州市�沙区市场和质量监督管理局，符合法定7日内向被申请人发送副本材料的要求。在收到广州市南沙区市场和质量监督管理局的书面答复后，结合原告的申请材料，被告对行政复议申请进行了书面审查。2017年7月7日，被告作出穗食药监行复〔2017〕159号《行政复议决定书》并送达给原告，符合法定的期限要求。被告已依法履行了行政复议职责，在法定期限内作出了行政复议处理决定并告知原告，所作出的行政复议决定事项程序合法。二、被告作出的行政复议决定合法合理。《化妆品卫生监督条例》第二条规定：“本条例所称的化妆品，是指以涂擦、喷洒或者其他类似的方法，散布于人体表面任何部位（皮肤、毛发、指甲、口唇等)，以达到清洁、消除不良气味、护肤、美容和修饰目的的日用化学工业产品。”本案中，涉案产品非《化妆品卫生监督条列》规定范围内的化妆品，亦不属于食品、药品、保健品或医疗器械。因此，涉案产品不属于被告监管的职责范围，即被告对涉案产品不具有监管职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围”以及第四十八条“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”的规定，被告依法驳回原告的行政复议申请事实清楚，适用依据正确。根据涉案产品的图片信息，结合现行的翻译软件，被告对产品的图片内容进行翻译，并在《行政复议决定书》中列明了标签部分内容的参考译本，该参考译本的相关内容不属于被告在行政复议过程中收集或者补充的证据�被告作出的行政复议决定合法合理，不存在原告所述的违法情形。综上所述，被告依法履行了行政复议的处理职责，作出的行政复议决定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，广州市南沙区市场和质量监督管理局于2017年5月3日向张波作出穗南市质监管复〔2017〕93号《关于张波举报广州百万葵园生态发展有限公司涉嫌违反产品质量法的回复》，对张波投诉举报的广州百万葵园生态发展有限公司涉嫌违反产品质量法的事项进行答复。该答复主要内容为：“根据来函内容，你2017年3月14日在广州百万葵园生态发展有限公司购买的‘玫瑰精油、绿茶精油、薰衣草精油’产品没有中文标明产品名称、生产厂厂名和厂址等内容，涉嫌违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条。2017年4月13日，我局两名执�人员依法到位于广州市南沙区万顷沙镇十五涌西区工业区的广州百万葵园生态发展有限公司进行检查，现场检查未发现销售‘玫瑰精油、绿茶精油、薰衣草精油’产品的行为。经了解，广州百万葵园生态发展有限公司于2017年3月14日销售了‘玫瑰精油、绿茶精油、薰衣草精油’共3支精油产品后，已经下架了上述3种精油产品，主动停止了销售行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条‘产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正……’现广州百万葵园生态发展有限公司已主动停止了被举报的精油产品的销售行为。如你不服本意见，可自收到本答复意见之日起六十日内依法向广州市食品药品监督管理局或者南沙区人民政府申请行政复议，也可于六个月内依法向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。”原告张波不服该答复，于2017年5月8日通过邮寄的方式向被告市食药监局申请行政复议。被告市食药监局于2017年5月9日收到原告的行政复议申请后，于同年5月16日受理原告的行政复议申请并出具穗食药监行复〔2017〕159号《行政复议受理通知书》，并于同年5月17日向广州市南沙区市场和质量监督管理局发出穗食药监行复〔2017〕159号《提出行政复议答复通知书》，要求广州市南沙区市场和质量监督管理局于收到该通知书之日起10日内提交作出具体行政行为的证据、依据和其他材料。被告市食药监局经审查查明，原告张波投诉举报的产品外包装标识的内容有：“Concentratedproduct,donotusedirectlyonskinwithoutrecommendeddilution”,“foruseinairrevitalisororultrasonichumidifier”,“whicheffectivelykillsdiseasecausinggermsandimproveairhygiene”,“provideslong-
lastingcontinuousfragranceforyourhome”。被告市食药监局结合翻译软件将上述标识内容译为“浓缩产品，在未稀释的情况下不能直接在皮肤上使用”，“用于空气再生器或超声波加湿”，“能有效杀死引起疾病的细菌，改善空气卫生”，“为您的家提供持久的香味”。被告市食药监局结合产品标识内容及译文，认定原告投诉举报的精油产品不属于化妆品和食品、亦不属于药品和医疗器械，遂于2017年7月7日作出穗食药监行复〔2017〕159号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。该复议决定书于2017年7月7日通过EMS送达给原告。原告收到该复议决定书后不服，于2017年7月11日诉至本院。
以上事实，有被告市食药监局提供的回复函及送达回执、《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》及送达回执、产品图片等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，本案原告张波因其2017年3月14日在广州百万葵园生态发展有限公司购买的“玫瑰精油、绿茶精油、薰衣草精油”产品没有中文标明产品名称、生产厂厂名和厂址等内容向广州市南沙区市场和质量监督管理局投诉举报。广州市南沙区市场和质量监督管理局经调查后向原告函复调查处理结果。原告不服该调查处理结果向被告市食药监局申请行政复议。被告市食药监局在受理原告的行政复议申请后，通过产品外包装上记载的外文信息判断产品不属于化妆品和食品，亦不属于药品和医疗器械，据此认定不属于其职权范围，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回原告张波的复议申请，处理适当。原告认为被告仅依据翻译软件参考认定产品不属于其职权管辖范围依据不足，在原告未提交其他译文版本证明被告译文有误的情况下，本院对被告结合产品外包装及翻译软件认定产品不属于食品、药品�化妆品或医疗器械予以认可。原告请求撤销被告作出的穗食药监行复〔2017〕159号《行政复议决定书》理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 汤 倩
人民陪审员 冯金爱
人民陪审员 蔡伟新
二〇一八年一月二日
书 记 员 廖旭静