广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初6096号原告：广州市顺汇运输服务有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2296-2298号三楼，统一社会信用代码91440112669968945Y。法定代表人：赵志伟，总经理。委托诉讼代理人：梁光赞，男，1990年12月7日出生，系原告公司职员。被告：刘志洲，男，1986年7月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州市顺汇运输服务有限公司与被告刘志洲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁光赞、被告刘志洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2014年4月21日签订的《合同书》；2.判令被告于判决生效之日起十日内办理车辆迁出过户手续；3.判令被告补交2017年服务费1200元；4.判令被告支付违约金20000元。事实和理由：2014年4月21日，原告与被告签订了《合同书》，约定被告将其所有的粤Ａ×××××号中汽牌车辆挂靠登记在原告名下，被告的车辆费用由被告支付，原告负责协助该车辆办理年审、季审、营运证、车船税、年票、车辆保险等相关事宜。2016年起，被告不再按规定办理该车辆的年审、季审、营运证年审、保险等事项，原告多次催促被告履行合同，但被告仍置之不理。原告认为，被告的行为已构成违约。综上，请求法院判如所请。被告辩称，我同意解除与原告于2014年4月21日签订的《合同书》。我同意办理车辆迁出过户手续；由于对车辆迁出手续不了解，我不能确定能否在10天内办理完毕。原告未协助我办理年审及保险事宜，我没有违约，因此，不同意补交2017年服务费1200元和支付违约金20000元。经审理查明：2014年4月21日，原告与被告签订《合同书》约定：被告出资购买中汽牌2QZ5142TPB型号车辆壹台，以原告名称到市车辆管理所登记上牌手续，车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为60025032，车架号为LFNADRJK98AA00660；原告仅是名义上的车主，被告是车辆的实际所有人和使用人；有偿费用及代收费：办公费1200元/年，定级季审1900（含尾气检测费）元/年，车辆年审500（含尾气检测费）元/年，营运证年审0元/年，被告车辆的车船税672元/年，年票2880元/年等；被告车辆挂靠期间需在每年二月底前向原告交纳该车年度所有税费；合同确定被告车辆每年9月办理年审，3&9月办理季审，3&9月办理定级及季审，9月办理营运证年审；被告车辆的保险及其他项目保险，必须在被告车辆保险到期十五天前向原告缴纳相应的保险费，再由原告统一到保险公司为被告代购保险；合同有效期为三年，原被告双方在合同期限届满后，不再办理合同续签手续的，合同自动解除和终止；合同解除和终止后，被告应在十五个工作日内将车辆过户迁出；如出现违约，违约方需向对方支付违约金贰万元；凡被告迁出的车辆原告均有偿协办；如被告不能履约原告不退履约金，迁出所需费用由被告承担；如被告有不履行合同约定、拖欠原告债务或有破坏原告工作秩序等行为，属于违约，原告根据被告违约事实有权作出如下处理：索取赔偿、解除合同；收回权属原告的车辆号牌、行驶证、营运证等；留置被告车辆将其拍卖等。《合同书》自签订之时起生效。另查明，1.粤Ａ×××××号重型平板货车（以下简称粤Ａ×××××号货车）行驶证登记的所有人为原告；2.被告分别于2016年9月20日、2017年10月17日，自行为粤Ａ×××××号货车购买了机动车交通事故责任强制保险，但未为该车购买2017年的商业第三者责任险；3.庭审中，被告自认粤Ａ×××××号货车和行驶证一直由其掌控，被告抗辩称签订合同后，原告一直未协助其办理车辆年审等事务，而是推荐了案外人广州市安衡运输服务有限公司（以下简称安衡公司）为其提供车辆相关服务；原告述称因被告不配合其工作，故未向被告提供2017年的相关车辆服务，根据被告提出就近办理车辆手续的要求，原告同意转由安衡公司提供车辆服务。以上事实，有《合同书》、粤Ａ×××××号货车的行驶证、注册登记信息、保险单、广东增值税普通发票及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原被告自愿签订的《合同书》，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，无其他合同无效的情形，签约双方亦未提出变更或撤销协议的申请，因此，本院认定，该《合同书》合法有效。在履行协议过程中，原被告均应遵循《合同书》条款及《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法依约地行使各自权利，履行各自义务。如出现合同权利义务终止的情形，不影响合同中结算和清理条款的效力。关于原告提出的第1项诉请，根据原被告约定，《合同书》的有效期限为2014年4月21日起至2017年4月21日止；由于在合同期满后，原被告既没有办理合同续签手续，也没有继续履行合同的事实，因此，本院认定，《合同书》至2017年4月21日起已自动终止。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人行使合同解除权应当在合同有效期内提出，原告在合同终止后提出解除《合同书》不当，本院不予采纳。关于原告提出的第2项诉请，原被告均同意将粤Ａ×××××号货车迁出过户，故本院支持原告要求被告办理车辆迁出过户手续的请求，过户费用应由被告承担。由于办理车辆过户手续属于双务行为，原被告均应共同前往车辆管理部门办理过户手续，故原告有协助被告办理过户手续的义务。考虑到办理过户手续可能出现不可预见的情况，原告请求在十日内办妥过户手续，期限偏短，本院予以适当调整。关于原告提出的第3项诉请，庭审中，原告自认未为粤Ａ×××××号货车提供2017年度的相关车辆服务，原告亦未举证证明其为粤Ａ×××××号货车支出了服务费用，故原告诉请被告补交2017年服务费1200元，不符合权利义务相一致的原则，本院不予支持。关于原告提出的第4项诉请，（一）被告是否构成违约的认定问题。首先，根据《合同书》约定：被告车辆的保险及其他项目保险，必须在被告车辆保险到期十五天前向原告缴纳相应的保险费，再由原告统一到保险公司为被告代购保险；被告未提供原被告曾经协商一致变更前述合同条款履行方式的证据，而分别于2016年9月20日、2017年10月17日自行为粤Ａ×××××号货车购买了机动车交通事故责任强制保险，由此可认定，被告已构成违约；其次，为车辆办理季审、年审等手续，必须将被季审、年审的车辆及行驶证提供给相关部门审验，由于粤Ａ×××××号货车和行驶证一直由被告掌控，如果没有被告的配合，原告不可能完成合同书中约定的服务项目，因此，造成原告未向被告提供2017年相关车辆服务的结果，原告没有过错，不构成违约；第三，被告自认粤Ａ×××××号货车自合同签订后一直由安衡公司提供车辆服务，原告在庭审中表示知情和同意由该公司提供服务，应视为原被告协商一致变更了提供服务的主体，因此，对于粤Ａ×××××号货车由安衡公司提供车辆服务的事实，原被告均无过错，均不构成违约。综上，被告已构成违约，原告请求被告承担违约责任，有理有据，本院予以支持。（二）违约金数额的认定问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，原告主张违约金20000元已过分高于其预期利益——服务费1200元，且被告的违约行为并未造成原告经济损失，故本院调整为由被告向原告承担违约金1200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条和第二十九条第一款的规定，判决如下：一、本院确认原告广州市顺汇运输服务有限公司与被告刘志洲于2014年4月21日签订的《合同书》，已于2017年4月21日终止；二、被告刘志洲应于本判决发生法律效力之日起三十日内将粤Ａ×××××号重型平板货车所有人变更登记至被告刘志洲名下或者其他合法受让人名下，变更登记费用由被告刘志洲承担，原告广州市顺汇运输服务有限公司有协助被告刘志洲办理变更登记手续的义务；三、被告刘志洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市顺汇运输服务有限公司支付违约金1200元；四、驳回原告广州市顺汇运输服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（原告已预交），由原告广州市顺汇运输服务有限公司负担156元，由被告刘志洲负担9元。原告同意被告直接向其支付案件受理费，其已预交案件受理费165元，本院不予退回，被告应在履行本判决时一并将案件受理费9元支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇一八年一月五日书记员  汤杰华韩燕梅