四川省乐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）川11行终122号上诉人（原审被告）：乐山市沙湾区医疗保险管理局，住所地四川省乐山市沙湾区玉龙街740号，统一社会信用代码1251101176506126XL。法定代表人：李世明，该局局长。委托诉讼代理人：杨美华，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王平，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇齐安村*组*号，公民身份号码5111111981********。委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，2004年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇加华村*组**号，公民身份号码5111112004********。法定代理人：王平（王某之父），1981年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇齐安村*组*号。委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪林，男，1954年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇加华村*组**号，公民身份号码5111111954********。委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀清，女，1957年9月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇加华村*组**号，公民身份号码5111111957********。委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。原审第三人：四川德胜集团钒钛有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区铜河路南段8号，统一社会信用代码91511111207106953A。法定代表人：宋德安，该公司董事局主席。上诉人乐山市沙湾区医疗保险管理局（以下简称沙湾区医保局）因被上诉人王平、王某、王洪林、张秀清（以下简称四被上诉人）诉其及原审第三人四川德胜集团钒钛有限公司（以下简称德胜钒钛公司）社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人沙湾区医保局的委托诉讼代理人杨美华、张亢，四被上诉人的委托诉讼代理人杜珊珊到庭参加诉讼，原审第三人德胜钒钛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一审法院查明：王平之妻，王某之母，王洪林、张秀清之女王利平原系德胜钒钛公司职工，德胜钒钛公司在沙湾区医保局为其参加工伤保险并缴费。2017年5月24日，王利平发生交通事故受伤后死亡。同年8月11日，王利平的死因认定为工伤。2018年2月2日，乐山市沙湾区人民法院就该次交通事故作出刑事附带民事判决，四被上诉人因王利平交通事故造成的各项损失由相关保险公司及侵权责任人进行赔付。同年4月18日，四被上诉人向沙湾区医保局申请王利平的相关工伤保险待遇。2018年4月28日，沙湾区医保局作出乐沙医工生审不字〔2018〕第007号《不予支付通知书》（以下简称不予支付通知书）。该不予支付通知书认为，根据相关的民事判决，四被上诉人已获得相关责任人相应民事赔偿，故依照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条以及《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）的规定，沙湾区医保局只能按补差方式处理王利平因公死亡产生的相关工伤保险待遇，不再单独予以核算支付。2018年5月3日，王平收到该不予支付通知书。四被上诉人不服，于2018年5月16日诉至一审法院，请求：1.撤销沙湾区医保局作出的不予支付通知书；2.责令沙湾区医保局对王利平的工伤保险待遇进行核算支付。一审诉讼中，四被上诉人明确第2项诉讼请求为：责令沙湾区医保局对王利平的工伤保险待遇依法进行核定。认定上述事实有双方在举证期限内提交的：《认定工伤决定书》《道路交通事故认定书（简易程序）》《证明》（2017）川1111刑初71号《刑事附带民事判决书》及当事人庭审陈述等证据材料予以证实。一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，沙湾区医保局享有核定工伤保险待遇的职责。根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案王利平的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，四被上诉人依法享有通过工伤保险基金获得王利平工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中，王利平因第三方原因造成工伤，四被上诉人虽已提起刑事附带民事诉讼并获得了民事部分赔偿，但根据上述司法解释，四被上诉人同样应当享受王利平的工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于沙湾区医保局提出根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》以及川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》的规定，本案应当适用“补差”的主张，一审法院认为，该两份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故对沙湾区医保局的该主张一审法院依法不予支持。综上事实和理由，沙湾区医保局作出的不予支付通知书适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当向四被上诉人核定王利平的工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，一审法院作出如下判决：一、撤销沙湾区医保局于2018年4月28日对王平、王某、王洪林、张秀清作出的不予支付通知书；二、责令沙湾区医保局于本判决生效后60日内向王平、王某、王洪林、张秀清依法核定王利平的工伤保险待遇。案件受理费50元，由沙湾区医保局负担。上诉人沙湾区医保局上诉称，一审判决引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，认定“侵权赔偿与工伤赔偿除医疗费用外，是可以重复的”属于随意扩大解释，错误解读法律法规。根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条，工伤险赔偿与民事侵权损害赔偿的关系实行差额补偿原则。综上，一审法院认定事实清楚，但对法律的适用理解片面，从而导致偏差，请求二审法院撤销四川省乐山市市中区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）川1102行初297号判决，依法改判或发回重审。被上诉人王平、王某、王洪林、张秀清辩称：1.本案应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的明确规定；2.上诉人提出的《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》属于规范性文件，不属于法律法规，该意见与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释；3.根据2015年全国民事审判工作会议纪要，本案情况可以适用双赔。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人德胜钒钛公司未到庭陈述意见，亦未提交答辩状。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第四项、第五项的规定，上诉人沙湾区医保局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，王利平的死亡被认定为工伤（亡），且用人单位为其参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，故其近亲属即本案被上诉人王平、王某、王洪林、张秀清依法享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。关于上诉人沙湾区医保局主张工伤保险待遇应当扣除第三方支付费用即采取“补差”方式支付的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，王利平因第三方原因导致死亡，虽其近亲属即被上诉人王平、王某、王洪林、张秀清已提起刑事附带民事诉讼并获得了民事部分赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人沙湾区医保局的该项主张，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。一审法院据此判决撤销上诉人沙湾区医保局作出的不予支付通知书，责令该局在判决生效后60日内向被上诉人王平、王某、王洪林、张秀清依法核定王利平的工伤保险待遇并无不当。综上所述，上诉人沙湾区医保局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乐山市沙湾区医疗保险管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长 易晓芸审 判 员 罗喆予审 判 员 钟小红二〇一八年八月二十九日法官助理 杨媛媛书 记 员 朱蕾汀附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。