中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初867号
原告LIANGWENHUAI(中文名：梁文怀)，男，1968年7月6日出生，加拿大人，居住地：佛山市南海区。
被告佛山市公安局南海分局交通警察大队，住所地佛山市南海区桂城街道海五路。
法定代表人李飞雄，大队长。
委托代理人林汉标，该大队工作人员。
委托代理人高杰成，该大队工作人员。
被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人罗家樑，该府工作人员。
委托代理人麦超莹，广东南天明律师事务所律师。
原告不服被告佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称交警大队）作出的编号为440615-1904834657《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告佛山市南海区人民政府（以下简称区政府）作出的南海府行复简〔2017〕231号《行政复议决定书》，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告LIANGWENHUAI，被告交警大队的委托代理人林汉标、高杰成，被告区政府的委托代理人罗家樑、麦超莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交警大队于2017年2月20日作出编号为440615-1904834657《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明2017年1月17日13时49分，原告驾驶一辆粤Ａ×××××小型轿车,在盐步广佛新干线盐步夹板市场路段,实施了在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时未按规定使用安全带的行为。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，《广东省道路交通安全条例》第三十一条、第五十九条第一款第（十一）项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，交警大队决定对原告处以200元罚款。
原告对上述处罚决定不服，向被告区政府申请行政复议，区政府于2017年6月28日作出南海府行复简〔2017〕231号《行政复议决定书》，维持了交警大队作出的编号为440615-1904834657《公安交通管理简易程序处罚决定书》，驳回了原告的其他行政复议请求。
原告诉称，两被告作出的决定违法，认定事实错误，适用法律法规和规范性文件错误，现起诉请求法院判令：1.确认被告交警大队违法，撤销交警大队作出的编号为440615-1904834657《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销被告区政府作出的南海府行复简〔2017〕231号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
1.护照，证明原告的诉讼主体资格。
2.公安交通管理行政处罚告知书、编号为440615-1904834657《公安交通管理简易程序处罚决定书》、行政复议申请书、南海府行复简〔2017〕231号《行政复议决定书》及邮件查询记录，证明原告对交警大队作出的处罚决定书不服向区政府申请复议，区政府作出行政复议决定书，原告对该复议决定不服并在法定期限内提起诉讼。
3.南都网数字报网页截图两张，证明社会现状以流动人员为主，被告交警大队的交通监控设备公布方式违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定的公正公开原则。
被告交警大队辩称，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《广东省道路交通安全条例》第三条第一款的规定，被告交警大队对原告在辖区内违反道路交通管理的行为给予行政处罚符合法定职权。
二、交警大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分。2017年1月17日13时49分，原告驾驶一辆粤Ａ×××××小型轿车，在盐步广佛新干线盐步夹板市场路段，实施了在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时未按规定使用安全带的行为，被交警大队电子监控设备拍摄。当天13时54分，原告驾驶粤Ａ×××××小型轿车，在黄岐××路西环高速桥底向东100米处行驶时，仍然未按规定使用安全带，再次被交警大队电子监控设备拍摄。2017年2月20日，原告到被告交警大队接受处理。交警大队向原告出示证据后，原告确认其是该起交通违法的驾驶人，并在《交通违法行为确认书》上签名。
三、被告交警大队对原告作出的处罚，适用法律正确，处罚适当。交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条、第一百一十四条、《广东省道路交通安全条例》第三十一条、第五十九条的规定进行处罚。原告称按《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定，对未按规定使用安全带的处罚有两档，警告或罚款200元，其本人属初犯，情节显著轻微，并已及时自行纠正，客观上没有造成危害后果，不应作罚款200元顶格处理，交警大队明显行使自由裁量权失当。交警大队认为，首先，驾驶人或乘坐人未按规定使用安全带存在重大安全隐患，且交警大队在工作中发现因驾驶人或乘坐人未按规定使用安全带被抛出车外导致受伤甚至死亡的交通事故时有发生，后果严重，并非原告所称的情节显著轻微。其次，原告并没有及时自行纠正，该交通违法行为持续5分钟后被黄岐××路西环高速桥底向东100米处的电子监控设备再次拍摄记录，原告称其及时纠正违法行为的理由与客观事实不符。原告所述理由亦非《中华人民共和国行政处罚法》第二十五条、第二十七条第一款规定应予从轻或减轻处罚的法定事由。再次，法律法规规定可以警告或者罚款200元，交警大队对原告罚款200元完全符合法律法规规定。
四、交警大队作出处罚的程序合法。（一）交警大队依《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条的规定，于2010年2月2日在珠江时报刊登向社会公布第三期电子警察抓拍设备分布地点，其中包括广佛快线盐步段（盐步夹板路口向东300米处）；于2012年9月28日在珠江时报刊登向社会公布第五期电子警察抓拍设备分布地点，其中包括黄岐洞庭路西环高速桥底向东100米处。（二）2017年1月17日13时49分，原告驾驶一辆粤Ａ×××××小型轿车，在盐步广佛新干线盐步夹板市场路段，实施了在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时未按规定使用安全带的行为，被电子监控设备拍摄后，交警大队依《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条的规定，将该起交通违法信息录入系统供社会提供查询，并通过邮寄方式通知该机动车所有人前来接受处理。（三）原告在接受处理时，交警大队依法出示相关的证据供原告查看，原告查看证据后确认其本人是该起交通违法行为的驾驶人，交警大队依法告知原告违法的基本事实，拟作出的处罚依据及其依法享有的权利。原告也在《公安交通管理行政处罚告知书》上签名确认。交警大队在听取原告的陈述和申辩后，认为原告的理由和证据不成立，不予采纳。对原告的交通违法行为作出行政处罚决定，并将处罚决定书送达原告，整个过程程序合法。
被告交警大队在诉讼中向本院提供了作出编号为440615-1904834657《公安交通管理简易程序处罚决定书》的以下证据、依据：
1.违法照片截图三张，证明粤Ａ×××××小型轿车的驾驶人于2017年1月17日13时49分在盐步广佛新干线盐步夹板市场路段实施在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时，未按规定使用安全带的违法行为。
2.交通违法行为确认书，证明原告是该起交通违法行为的驾驶人。
3.公安交通管理行政处罚告知书，证明交警大队对原告作出处罚前已履行告知程序。
4.编号为440615-1904834657《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告实施驾驶机动车未按规定使用安全带的违法行为，交警大队对原告作出罚款200元的行政处罚符合法律规定。
5.交警公布第三期电子警察分布地址登报截图、交警公布第五期电子警察分布地址报纸复印件，证明交警大队的电子监控设备投入使用前已向社会公布。
6.当事人对4406157900334193号《公安交通管理行政处罚告知书》的书面陈述申辩，证明原告在交警大队接受处罚时提出陈述和申辩，交警大队已当场听取，并接收了原告提交的书面材料。
被告交警大队在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》《道路交通违法行为处理程序规定》。
被告区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，区政府具有作出复议决定的法定职权。
二、区政府作出的复议决定程序合法。原告于2017年4月21日以邮寄方式向区政府申请行政复议。区政府于同年4月24日收到原告的行政复议申请后，分别于同年4月26日、5月16日两次向原告作出《补正行政复议申请材料通知书》，告知原告补正申请材料。在原告补正材料后，区政府于2017年6月2日依法予以受理，并于同日向交警大队发出《提出行政复议答复通知书》。交警大队于同年6月8日提出书面答复，并提交相关证据材料。2017年6月28日，区政府作出南海府行复简〔2017〕231号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。
三、区政府作出的行政复议决定的内容合法。区政府查明的事实有《违法照片截图》《交通违法行为确认书》《公安交通管理行政处罚告知书》（2017年2月20日作出）、《书面陈述申辩》《交警公布第三期电子警察分布地址登报截图》《交警公布第五期电子警察分布地址登报截图》《公安交通管理行政处罚告知书》（编号4406157900334193）等证据证实。
本案的争议焦点是：交警大队对原告作出的行政处罚决定是否合法？本案中，根据固定式交通技术监控设备拍摄的违法现场照片及所附信息，可以确认原告在未按规定使用安全带的情况下仍然驾驶机动车在佛山市南海区盐步广佛新干线盐步夹板市场路段行驶的事实，安全带并没有拉伸使用的痕迹，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《广东省道路交通安全条例》第三十一条第一款的规定，违法事实清楚。交警大队据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条、第一百一十四条，《广东省道路交通安全条例》第三十一条、第五十九条第一款第（十一）项的规定，对原告处以罚款200元，合法有据。
原告主张交警大队于2017年1月17日作出的《公安交通管理行政处罚告知书》违法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十条规定：“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。”根据上述规定，交警大队向原告邮寄《公安交通管理行政处罚告知书》属于公安机关交通管理部门通知机动车所有人或者管理人其名下车辆存在交通违法，提醒其及时接受处理的便民告知行为。该告知行为并不对行政相对人的权利义务产生实际影响，原告亦非涉案车辆的所有人，故其告知内容是否合法并不属于本案的审查范围。对原告请求确认上述《公安交通管理行政处罚告知书》违法的复议请求，区政府作出不予支持的决定是合法的。原告述称交警大队作出行政处罚前拒绝听取其陈述申辩。根据交警大队提交的《公安交通管理行政处罚告知书》《书面陈述申辩》，可证实交警大队在作出行政处罚决定前，已书面告知原告依法享有陈述申辩权利，并接收了原告提交的书面陈述申辩意见。交警大队经审查后认为原告的陈述申辩意见不成立，并不予采纳，不代表交警大队拒绝听取原告的陈述申辩。故原告的该项理由不符合客观事实，不能成立。原告述称其是在红绿灯路口停车再起步时意外碰触安全带解锁按钮导致安全带意外松脱，其自领取驾照以来，从未有交通违法记录，系初犯，并及时自行纠正，客观上也没有造成危害后果，交警大队未处警告而直接是处以罚款200元，行使自由裁量权失当。根据《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十一）项的规定，机动车驾驶人或者乘坐人员未按照规定使用安全带的，责令改正，处警告或者二百元罚款。本案中，根据交警大队提交的《违法照片截图》，可证实距事发当时5分钟后，在13时54分，原告驾驶同一车辆经过黄岐××路西环高速桥底向东100米处的电子监控设备时，再次因未按规定使用安全带被拍录。原告述称其已及时纠正违法行为的理由与客观事实不符，其所述其他理由亦非《中华人民共和国行政处罚法》第二十五条、第二十七条第一款规定应予从轻或减轻处罚的法定事由。交警大队根据上述规定对其处以罚款200元，合法合理。原告述称交警大队未在事发路段设置警告标志，属于暗中执法。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条规定：“交通技术监控设备的设置应当遵循科学、规范、合理的原则，设置的地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号。固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”本案中，根据交警大队提交的《交警公布第三期电子警察分布地址登报截图》，可证实事发路段的固定式交通技术监控设备设置地点已于2010年2月2日登报向社会公布。在相关法律未规定交警大队应在固定式交通技术监控设备设置地点同时设置警告标志的情况下，交警大队根据已向社会公布的固定式交通技术监控设备进行执法并无不当，不属于暗中执法。原告的该项理由缺乏法律依据，不应采纳。
被告区政府在诉讼中向本院提交了作出南海府行复简〔2017〕231号《行政复议决定书》的以下证据、依据：
1.行政复议申请书两份、顺丰快递单、原告的护照、公安交通管理行政处罚告知书、书面陈述申辩、公安交通管理简易程序处罚决定书、广东省非税收入票据、申请人对两份补正行政复议申请材料通知书的回复，证明原告在收到两份补正行政复议申请材料通知书后补正符合受理条件的申请材料，原告提交的最后一份行政复议申请区政府于2017年6月2日收到。
2.行政复议答复书及附件，证明交警大队在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。
3.南海府行复补〔2017〕18号《补正行政复议申请材料通知书》、南海府行复补〔2017〕22号《补正行政复议申请材料通知书》及送达回证、EMS快递单及查询记录、行政复议受理通知书及EMS快递单及查询记录、提出行政复议答复通知书及送达回证，证明行政复议程序合法。
4.南海府行复简〔2017〕231号《行政复议决定书》、EMS快递单及查询记录、送达回证，证明区政府依法作出行政复议决定书并送达各方当事人。
被告区政府在诉讼中提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据1、2，两被告对其真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采纳。原告提供的证据3，该证据与本案审理的被诉行政行为无关，本院不予采纳。
被告交警大队提供的证据1，区政府无异议，原告有异议，该组照片是固定式交通技术监控设备所拍摄的照片，可清晰反映粤Ａ×××××小型轿车驾驶人当时未按规定使用安全带驾驶的状态，本院予以采纳。交警大队提供的证据2，区政府无异议，原告有异议，原告主张并非其真实意思表示，但原告在该交通违法行为确认书上签名，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其签名负责，故对于原告称并非其真实性意思的主张不予采纳。交警大队提供的证据3，区政府无异议，原告认为是重复告知行为。交警大队两次向原告作出行政处罚告知书，告知原告作出行政处罚的事实、理由，及陈述申辩权利，并未对原告的合法权益产生影响，而且原告确认是在收到行政处罚决定书前签收该告知书，故本院对该证据予以采纳。交警大队提供的证据4～6，区政府和原告对其真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以采纳。
区政府提供的证据1、2、4，原告及交警大队均无异议，本院予以采纳。区政府提供的证据3，交警大队无异议，原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年1月17日13时49分，原告驾驶一辆粤Ａ×××××小型轿车，在盐步广佛新干线盐步夹板市场路段行驶时，实施了在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时未按规定使用安全带的行为，被该处固定式交通技术监控设备拍照。同日，交警大队作出编号为4406157900334193的《公安交通管理行政处罚告知书》，告知原告违法的事实、理由和证据，并告知原告享有陈述申辩的权利。2017年2月20日，原告到交警大队接受处理，并在《交通违法行为确认书》签名确认。该确认书记载了原告未按规定使用安全带违规驾驶的情况。交警大队在作出处罚前再次向原告作出《公安交通管理行政处罚告知书》，由原告签收。原告向交警大队提交书面陈述申辩，交警大队对原告的陈述申辩意见不予采纳，于2017年2月20日作出编号为440615-1904834657的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于同日送达原告。
原告对处罚决定不服，于2017年4月21日向区政府申请行政复议，区政府分别于同月26日、同年5月16日两次向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，告知原告补正材料。在原告提交补正材料后，区政府于同年6月2日受理，并于当日向交警大队发出《提出行政复议答复通知书》。交警大队于同月8日作出书面答复，并提交相关证据材料。同月28日，区政府作出南海府行复简〔2017〕231号《行政复议决定书》，并于次日送达交警大队，同年7月1日送达原告。
另查，2017年1月17日13时54分，原告驾驶粤Ａ×××××小型轿车，在黄岐××路西环高速桥底向东100米处行驶时，仍然未按规定使用安全带，再次被交警大队交通技术监控设备拍摄。
又查，交警大队于2010年2月2日在珠江时报刊登向社会公布第三期电子警察抓拍设备分布地点，其中包括广佛快线盐步段（盐步夹板路口向东300米处）；于2012年9月28日在珠江时报刊登向社会公布第五期电子警察抓拍设备分布地点，其中包括黄岐洞庭路西环高速桥底向东100米处。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”本案中，被告交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，对原告在本辖区内违反道路交通管理的行为予以行政处罚符合法定职权。交警大队在作出行政处罚前告知原告违法的事实、理由和证据，并告知原告享有陈述申辩的权利。在听取原告的陈述申辩后，根据相关法律法规作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并送达原告，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，被告区政府作为交警大队所在公安分局的本级人民政府，对原告不服交警大队作出的处罚决定提起的复议申请，有权作出复议决定。区政府在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出复议决定书，并送达原告和交警大队，程序合法。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第三十一条规定：“机动车安全带应当按照国家标准配备，保持齐备有效，不得拆除。机动车行驶时，驾驶人和乘坐人员应当按照规定使用安全带。”第五十九条第一款第（十一）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款:（十一）驾驶人或者乘坐人员未按照规定使用安全带的；……”本案中，原告未按规定使用安全带驾驶的行为被交通技术监控拍照记录，被告交警大队根据违法照片截图、交通违法行为确认书、交警公布第三期电子警察分布地址登报截图、交警公布第五期电子警察分布地址登报截图、书面陈述申辩等证据，依据上述法律法规及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第九十条的规定，决定对原告作出处以200元罚款的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款第（二）项、第（三）项规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；……”本案中，交警大队作出的《公安交通管理行政处罚告知书》已经告知原告享有陈述申辩的权利，原告提交书面陈述申辩后，交警大队经审查认为原告的陈述申辩意见不成立，不予采纳并无违反上述规定。交警大队拒绝采纳原告的陈述申辩意见不等同于交警大队拒绝听取原告的陈述申辩，原告主张被告交警大队拒绝签收其提交的书面陈述申辩，证据不足，本院不予采纳。
原告认为其行为属于轻微违法行为，而且已经及时纠正，交警大队进行定格处罚属自由裁量失当。经查，根据《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十一）项的规定，原告未按照规定使用安全带驾驶机动车，可处以警告或者二百元罚款，交警大队对原告处以罚款200元并未超出上述法规规定的范围。根据交警大队提交的《违法照片截图》，可证实原告因未按规定使用安全带驾驶被拍摄后5分钟即当天13时54分，原告驾驶同一车辆经过黄岐××路西环高速桥底向东100米处的电子监控设备时，再次因未按规定使用安全带被拍录。原告述称其已及时纠正违法行为与客观事实不符。故原告的上述主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告又认为交警大队的交通监控设备公布方式违反《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定的公正公开原则。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条规定：“交通技术监控设备的设置应当遵循科学、规范、合理的原则，设置的地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号。固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”本案中，根据交警大队提交的《交警公布第三期电子警察分布地址登报截图》，可证实事发路段的固定式交通技术监控设备设置地点已于2010年2月2日通过登报方式向社会公布。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定对违法行为给予行政处罚的规定必须公布，但并未规定具体的公布方式，交警大队通过登报的方式向社会公布并未违反上述法律规定，原告的主张于法无据，本院不予支持。
综上，原告要求撤销被告交警大队作出的编号为440615-1904834657《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告区政府作出的南海府行复简〔2017〕231号《行政复议决定书》的诉请理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告LIANGWENHUAI(中文名：梁文怀)的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告LIANGWENHUAI(中文名：梁文怀)负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 杨铭泉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 麦瑞婷