wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初31号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，2015年3月6日因渉嫌犯交通肇事罪，被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年2月28日10时许，被告人何某某驾驶无号牌两轮电瓶车从盐亭县城往盐亭县麻秧乡方向行驶，当其行驶至盐亭县城石岭阳光水岸外路口时，将横过公路的被害人任某撞倒，造成任某受伤住院的交通事故。2015年3月6日，任某经盐亭县人民医院抢救无效死亡。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，任某系车祸致重型颅脑损伤伴中枢性呼吸循环衰竭死亡；盐亭县公安局交警大队认定何某某负此次交通事故的全部责任。事故发生后，何某某与被害人近亲属达成民事赔偿协议并全部履行，共计赔偿被害人近亲属经济损失17.46万元，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处，并向法庭提供了相应证据予以证明。
被告人何某某对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求法庭鉴于其与受害者近亲属达成民事赔偿协议并全部履行，取得受害者近亲属的谅解等情况，对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经庭审举证质证的报案登记、知情人的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、法医学鉴定、相关人口信息资料、事故责任认定书、调解协议、收条等证据在卷佐证，审理中被告人何某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通管理法规，驾驶非机动车未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人何某某认罪态度较好，且就民事赔偿事宜与死者近亲属达成协议并全部履行，取得谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪判处有期徒刑二年宣告缓刑二年又六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 杨霞
二〇一六年三月十五日
书记员 曹军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3790号
上诉人（原审被告、反诉原告）：平顶山市融鹰房地产开发有限公司舞钢分公司，住所地：舞钢市铁山大道南侧。统一社会信用代码：91410481571032655B。
法定代表人：徐允兴，该公司负责人。
委托代理人李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晗蕾，男，汉族，1983年12月16日生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张文平，女，汉族，1969年12月10日生，住舞钢市。
上诉人平顶山市融鹰房地产开发有限公司舞钢分公司因与被上诉人陈晗蕾合同纠纷一案，平顶山市融鹰房地产开发有限公司舞钢分公司不服河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1030号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，平顶山市融鹰房地产开发有限公司舞钢分公司于2016年12月22日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为：平顶山市融鹰房地产开发有限公司舞钢分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许平顶山市融鹰房地产开发有限公司舞钢分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由平顶山市融鹰房地产开发有限公司舞钢分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第353号
罪犯郑忠强，男，1980年10月8日生，汉族，小学文化，云南省昆明市东川区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2013年5月28日作出（2013）新刑初字第54号刑事判决，以被告人郑忠强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币25000元（未履行），刑期自2013年1月2日起至2018年2月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月13日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑忠强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯郑忠强自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郑忠强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑忠强减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年三月五日
书 记 员 俞 舜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执611号
申请执行人：蒋丽梅，女，居民。
被执行人：永州市一方投资管理有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：黄彩凤，该XX经理。
被执行人：永州市三龙房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人：伍致军，该XX经理。
本院在执行申请执行人蒋丽梅与被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1899号民事调解一案中，被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司应支付申请执行人蒋丽梅借款本金126万元及利息，并负担案件受理费4260元。现被执行人已付2万元，其余未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执611号申请执行人：蒋丽梅，女，居民。被执行人：永州市一方投资管理有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人：黄彩凤，该XX经理。被执行人：永州市三龙房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人：伍致军，该XX经理。本院在执行申请执行人蒋丽梅与被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1899号民事调解一案中，被执行人永州市一方投资管理有限公司、永州市三龙房地产开发有限公司应支付申请执行人蒋丽梅借款本金126万元及利息，并负担案件受理费4260元。现被执行人已付2万元，其余未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一六年十月十七日代理书记员  廖书辉
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第517号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曾威，男，1971年8月10日出生。2002年4月29日因吸毒被强制戒毒三个月；2008年4月10日因犯容留他人吸毒罪被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币五千元；2011年1月21日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元，2011年9月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日被羁押，同年12月26日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人曾威犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人曾威到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年12月10日23时许，被告人曾威在本市丰台区程庄路16号院“健坤第三招待所”6222房间内，以人民币500元的价格向王×贩卖毒品。经鉴定，涉案毒品系甲基苯丙胺，净重0.41克。被告人曾威于2013年12月12日被北京市公安局朝阳分局花家地派出所抓获。
上述事实，被告人曾威在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾威在公安机关的供述及亲笔供词，证人焦×、张×、邢×、王×的证言，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，物证照片，搜查笔录，北京市公安局朝阳分局现场检测报告书、吸毒成瘾意见书、强制隔离戒毒决定书，北京市北京市公安局朝阳分局花家地派出所出具的起赃经过、到案经过、破案报告，北京市海淀区人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾威无视国家法律，明知是毒品而向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曾威犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人曾威曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯毒品犯罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯及累犯，依法应予从重处罚；其他前科劣迹情况，本院在量刑时予以考虑；被告人曾威到案后能够如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年10月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱琳
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）合行监字第00061号
江智华：
你不服本院（2013）合行终字第00086号行政判决，申请再审，理由是：原一、二审判决认定事实、适用法律均有错误，判决不当。请求：撤销一、二审行政判决和合肥市房地产管理局作出的房地权蜀字第031056号违法房产变更登记；申请追加安徽省直机关事务管理局、省直房改办为本案被告或第三人参加诉讼并发回一审法院重审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查。
本院经审查认为：在本行政案件诉讼中，合肥市房地产管理局提供的证据能够证明申请人白鲁克申请办理变更登记已经提交了相关变更登记规定要求的材料，该局在为白鲁克办理变更登记时尽到了审慎审查的职责。房改房登记是特定时期产生的房屋登记行为，房地产管理部门就是依据房改管理机构出具的相关材料进行登记的。合肥市房地产管理局依据省直房改办出具的材料为申请人白鲁克办理变更登记并无不当，故该变更登记行为合法有效。一审判决驳回你的诉讼请求，二审予以维持亦无不当。你申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
二〇一四年九月十二日
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2156号
原告：广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区塘苗路18号华星时代现代产业园A座A601-A610号房。
诉讼代表人：黎直前，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。本案审理过程中，原告广州神马移动信息科技有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整”，本院经审查予以准许。原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州神马移动信息科技有限公司杭州分公司负担。
审判员 王江桥
二〇一七年七月三十一日
书记员 柯敏杰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高非诉行执字第0040号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙楼三楼。
法定代表人李友荣，主任。
委托代理人丁鑫，男。
委托代理人张巍，男。
被执行人曹井军，男，1970年8月28日生，汉族。
被执行人周建华，女，1973年1月29日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人曹井军、周建华计划生育行政征收一案，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，于2011年2月28日对被申请执行人曹井军、周建华作出泰高计征决字（2011）19号社会抚养费征收决定书，决定对曹井军、周建华分别征收社会抚养费各19580元，合计征收社会抚养费39160元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2011年11月23日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请执行人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。2011年12月12日，本院作出（2011）泰高非诉行审字第42号行政裁定书，裁定准予执行泰高计征决字（2011）19号社会抚养费征收决定书确定的义务。2013年9月26日，本案依法进入强制执行程序。
本案在执行过程中，经向工商部门、金融机构、房产登记、车辆管理机构及基层组织了解调查，被执行人曹井军、周建华名下无车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。目前被执行人无固定收入、无固定职业，二人暂无其他财产可供执行。上述情况经本院向申请执行人释明，申请执行人表示对本院调查的被执行人的财产状况及执行活动进程无异议，因被执行人目前确无其他可供执行的财产，故同意法院终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且查无其他可供执行的财产，申请执行人目前未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2011）19号社会抚养费征收决定书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 戴长宏
执 行 员 刘安丰
人民陪审员 周 毅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁贵丰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1044号
原告靖江市家乐物业管理有限公司，住所地靖江市人民南路98号光芒大厦北门卫。
法定代表人刘建亮，总经理。
委托代理人宋燕萍，该公司员工。
被告范天俊。
本院在审理原告靖江市家乐物业管理有限公司与被告范天俊为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市家乐物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 沈 璐
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0362-1号
申请执行人无锡汉神电气有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉东一路100号。
法定代表人何晓阳，该公司董事长。
委托代理人王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
被执行人马骥。
申请执行人无锡汉神电气有限公司（以下简称汉神公司）与被执行人马骥竞业限制纠纷一案，本院作出的（2013）锡法民初字第0618号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，马骥应支付汉神公司竞业限制补偿金76295.34元及诉讼费用5元。因被执行人马骥未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人汉神公司的申请，本院于2015年3月17日立案执行。
立案执行后，本院于2015年3月17日向被执行人马骥发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但马骥未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人马骥没有可供执行的银行存款；经向车辆管理部门查询，被执行人马骥名下无车辆；经向房管部门查询，被执行人马骥名下有一处与其配偶陈燕共有的坐落于无锡市XXX房产，本院于2015年7月3日查封了该房产（查封到期日为2018年7月2日。查封到期后，如需继续查封，申请执行人需于到期日前十五日书面向本院申请，否则查封效力消灭），申请执行人汉神公司未向本院提出评估、拍卖上述房产；经向工商局及公积金管理中心查询，未发现马骥有对外投资和公积金存款信息；至被执行人马骥所在村委调查，未找到被执行人马骥。
申请执行人汉神公司未向本院表示需悬赏执行，但申请将被执行人马骥纳入失信被执行人名单，本院于2015年4月1日将马骥纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的76305.34元全部未执行到位，执行费1045元未收取。上述执行情况向申请执行人汉神公司通报后，本院于2015年8月14日将执行情况书面通知申请人执行汉神公司，告之在规定的期限向法院提供被执行人的财产线索并参加执行听证，如不参加执行听证或逾期不能提供被执行人可供执行财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。通知发出后，申请人汉神公司既未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，也未参加听证。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人马骥无可供执行的财产，申请执行人汉神公司不能提供马骥可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡法民初字第0618号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人马骥确有可供执行的财产，申请执行人汉神公司可以再次申请立案执行。
被执行人马骥有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一五年八月二十八日
书记员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初101号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人刘成辉，男。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人李兴权，四川时代永嘉律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人刘成辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人刘成辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控：2015年年初至2015年11月期间，被告人刘成辉在泸州市江阳区、龙马潭区多次贩卖毒品给吸毒人员刘某甲、潘某某、刘某乙等人，并提供位于龙马潭区小市某某宿舍2楼租房给吸毒人员刘某甲、潘某某、刘某乙等人多次吸食毒品。2015年11月4日，被告人刘成辉在江阳区某某停车场贩卖毒品途中被侦查人员当场抓获，从刘成辉的身上查获20颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重1.8克）、2包疑似甲基苯丙胺（冰毒，净重1.7克），从其位于龙马潭区小市回龙湾31队宿舍2楼租房内查获13颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重1.2克）、3包疑似甲基苯丙胺（冰毒，净重1.6克）。经鉴定，上述查获的疑似甲基苯丙胺片剂和疑似甲基苯丙胺均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人刘成辉的行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人刘成辉辩称：对指控的罪名没有异议，从我身上查获的毒品是我的，但是从龙马潭区小市回龙湾31队宿舍2楼租房内查获的毒品不是我的。
辩护人的辩护意见：1、证人证言仅能够证明被告人曾经向他们贩卖过毒品，不能证明当天刘成辉就是在贩卖毒品；2、公安机关对被告人的讯问中未提及身上查获毒品；3、证人证言之间不能相互印证，系孤证，不能作为定案依据，综上被告人不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2015年11月4日下午，公安机关在泸州市江阳区某某停车场，将正在毒品交易途中的被告人刘成辉抓获，并从其身上查获20颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重1.8克）疑似物和2包甲基苯丙胺（冰毒）疑似物。经称量，20颗甲基苯丙胺片剂疑似物净重1.8克，2包甲基苯丙胺疑似物净重1.7克。经检验，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。同时查明，被告人刘成辉曾多次向吸毒人员刘某甲、潘某某、刘某乙等人，并多次提供其位于龙马潭区某某宿舍2楼租房给上述吸毒人员吸食毒品。
另查明，某某宿舍2楼租房系被告人刘成辉租用，合同租期为2015年2月1日至2016年2月1日。公安机关在侦办王某某贩卖毒品罪一案中，侦查人员于2015年11月5日在该租房内查获13颗甲基苯丙胺片剂（净重1.2克）、3包甲基苯丙胺（净重1.6克）。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人刘成辉常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、调取证据通知书及通话记录、支付宝账单、房屋租赁合同、情况说明，证人郑某某、刘某甲、潘某某、刘某乙的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、抽样笔录、毒品称量笔录及称量照片，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、现场检测报告书及照片，被告人刘成辉的供述及辩解，视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人刘成辉明知是毒品而多次向多人进行贩卖，从其身上查获毒品数量共计3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准问题的解释》第三条“具有下列情形之一的，可以认定为刑罚第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：……（四）向多人贩卖或者多次贩卖的”的规定，被告人刘成辉向多人、多次进行贩卖毒品，已构成情节严重，应在三年至七年有期徒刑量刑。公诉机关指控的贩卖毒品罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘成辉辩称在租房内查获毒品不是自己的，本院认为，该租房虽系刘成辉租赁，但该房并非仅有刘成辉使用，并且在该房内查获毒品时，被告人刘成辉已于前一日因本案被刑事拘留并羁押，查获毒品依据现有证据确无法排他地确定系被告人刘成辉所有，故本院对其辩解予以采纳。被告人在侦查阶段虽未如实供述贩卖毒品的事实，但在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
被告人刘成辉提供租房，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘成辉在归案后，如实供述容留吸毒的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘成辉一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十七条、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘成辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘成辉的刑期从2015年11月4日起至2019年1月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、犯罪所得予以追缴，缴获违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
代理审判员 刘 梅
人民陪审员 赵建国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 熊 兵
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗中法刑一终字第182号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）但某，曾用名洪军，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2014年5月6日被取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人但某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月11日作出（2014）穗天法刑初字第1423号刑事判决。原审被告人但某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月5日凌晨0时许，被告人但某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市天河区广州大道北五仙桥路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为281毫克／100毫升。后但某被执勤民警带至南方医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，结果为：但某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为255.7毫克／100毫升。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶员信息查询资料、机动车信息查询资料、道路交通违法照片、现场录像光盘、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单，被告人但某的病历资料，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1315号《南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书》，被告人但某的户籍材料及供述等。
原判认为，被告人但某在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。被告人但某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，作出判决：被告人但某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人但某提出上诉称：其举报他人犯罪，有立功行为，请求本院从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人但某犯危险驾驶罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，上诉人向贵州省镇远县公安局举报犯罪嫌疑人杨某文在镇远县火车站附近实施贩毒行为，现犯罪嫌疑人杨某文某经被公安机关逮捕，毒品甲基苯丙胺29.05克已被扣押。
认定上述事实的依据包括贵州省镇远县公安局提供的如下证据：
1、关于但某检举揭发贩毒人员杨某文的情况说明及询问但某提供检举线索的笔录，证实上诉人但某于2015年4月22日向贵州省镇远县公安局举报杨某文有贩毒嫌疑的情况。
2、犯罪嫌疑人杨某文的讯问笔录4份，证实杨某文被羁押后，供述自己有多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的情况。
3、称量笔录及照片，证实现场查获疑似毒品净重29.05克。
4、扣押清单，证实扣押毒品29.05克，及扣押吸管、锡皮纸、冰壶、人民币200元、手机等物情况。
5、贵州省公安司法鉴定中心作出的（黔）公（司）鉴（毒）（2015）Q0074号毒品检验鉴定书鉴定意见：鉴定检材共29.05克，均检出甲基苯丙胺成分。
6、逮捕证，证实犯罪嫌疑人杨某文某于2015年6月17日被依法逮捕。
本院认为，上诉人但某在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。上诉人但某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于在本院二审期间，上诉人但某向公安机关主动检举揭发嫌疑人杨某文贩卖毒品的线索，经查属实，有立功表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第1423号刑事判决的定罪部分。
二、撤销广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第1423号刑事判决的量刑部分。
三、被告人但某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向广州市天河区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 王 婧
二〇一五年七月六日
书 记 员 廖燕洁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1528号
原告：张某某。女，1985年5月9日生，汉族，无职业，住昌图县。
被告：马某。男，1979年6月16日生，汉族，无职业，户籍地吉林省东辽县。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一七年五月十七日
书记员 刘思佳
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执205号
申请执行人：马某，女，1984年9月5日生，汉族，农民。住安徽省灵璧县。
被执行人：陶某，男，1985年2月23日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在申请执行人马某与被执行人陶某离婚纠纷一案，被执行人陶某与申请执行人马某已达成和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1323民初351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱辉
二〇一六年八月五日
书记员 张弛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00125号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年3月7日出生于安徽省铜陵市，汉族，工人，户籍地铜陵市郊区。2015年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强、钱忠红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月16日21时许，被告人陈某酒后独自驾驶皖G×××××号小型轿车，沿本市铜官大道由北向南行驶至勤奋立交桥路口等候红绿灯时，因饮酒过量睡着，后交警赶到将陈某唤醒并发现其涉嫌酒后驾驶，当即将其带至市立医院抽取静脉血样送检。经检验和复检，被告人陈某血液酒精含量为263.4mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份及车辆证件、受案登记表、查获经过、被告人供述、抽取血样凭证和照片、血样检测报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某目无交通法纪，醉酒驾驶机动车辆，且血液酒精含量超醉酒标准三倍以上，给本人及他人造成了极大的安全隐患，依法律规定应从重处罚；陈某案发后认罪悔罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡涛
二〇一五年六月十五日
书记员 阎岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一-在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第813号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：临泉县阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：庄文辉，该公司董事长。
委托代理人：徐洋，该单位职工。
委托代理人：彭卿，北京市天同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司。
法定代表人：高杰，该公司董事长。
委托代理人：彭明，安徽鑫和律师事务所律师。
再审申请人临泉县阳光房地产开发有限公司与被申请人安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，临泉县阳光房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 尚 争
代理审判员 万 挺
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 饶 赟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3472号
原告于某某，女，1981年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人贾广青，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
委托代理人卞效平，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告曲某某，男，1980年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告于某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人卞效平、被告曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告于2007年年底相识，2008年6月25日登记结婚，双方均系再婚。婚后生一女孩曲某甲，现随我生活。由于婚前了解甚少，仓促结婚，特别是双方性情不和，经常因生活琐事发生争吵。我与被告自2012年春节分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。请求法院依法准予我与被告离婚；婚生女儿由我抚育，被告每月负担子女抚育费500元；财产依法分割。
被告曲某某辩称，我同意离婚；孩子由我抚养，抚养费我个人负担；原告的婚前财产归她，没有夫妻共同财产。
经审理查明，原告于某某与被告曲某某于2007年年底经人介绍相识，2008年6月25日在莱州市民政局登记结婚。双方均系再婚，再婚前均无子女。
原、被告婚后经常为家务事发生矛盾，2012年春节期间被告外出去了福建，原告于农历二月初三回娘家居住，双方分居生活。同年3月，被告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与原告离婚。经本院审理后认为双方分居时间短、被告不同意离婚，判决不准双方离婚。判决后，双方关系未改善。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，审理过程中，被告同意离婚。
原、被告婚后于2009年5月23日生育一女曲某甲，现随原告生活。审理过程中，双方均要求抚养孩子。原告自述月收入2000元左右，被告自述月收入5000元。
另查明，原告个人财产现在被告处的有：格力柜式空调1台、三洋全自动洗衣机1台、棉被4床、窗帘7套、藤椅1对（带玻璃茶几1个）。原告另主张在被告处有个人财产联想电脑1台、澳柯玛电冰柜1台，被告辩解电冰柜系被告购买、电脑是夫妻共同财产。原告提交了2008年6月25日签订的婚前财产约定书，其中“女方个人婚前财产”栏内列有“冰箱（柜）1台，空调1台，电脑1台、洗衣机1台”，经质证，被告无异议并不能提供争议财产的购货发票。另双方于2010年为曲某甲投保了分红型保险，双方均同意不进行分割。
本院认为，夫妻双方本应互相关心，互相尊重，遇到矛盾多交流、沟通，以维护稳定、和睦的家庭关系，为家人创造良好的家庭环境。本案原、被告婚后共同生活了不足4年即因家务矛盾分居生活，虽生育女儿，但未珍惜夫妻感情。经本院判决不准双方离婚后，原、被告夫妻关系未改善，现双方均同意离婚，本院予以准许。原、被告均有抚养子女的条件和意愿，但考虑曲某甲尚年幼，长期随原告生活，比较适应原告处生活环境，原、被告离婚后由原告直接抚养对其成长较为有利，被告应负担子女抚养费。被告负担子女抚养费的数额根据当地生活水平、曲某甲实际需要及被告负担能力，本院酌定以每月400元为宜。被告不能提供有争议财产的证据，对原告提供的婚前财产约定见证书无异议，本院依法确认原告主张的个人财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告于某某与被告曲某某离婚。
曲某甲由原告直接抚养；被告自2014年1月1日起每
月负担子女抚养费400元，限每年6月30日、12月30日前各付给原告子女抚养费2400元。
三、原告现在被告处的个人财产格力柜式空调1台、三洋全自动洗衣机1台、棉被4床、窗帘7套、藤椅1对（带玻璃茶几1个）、联想电脑1台、澳柯玛电冰柜1台归原告所有，限本判决生效后十日理清。
案件受理费300元，原、被告各负担150元；此款原告已交纳，由被告直接付给原告150元，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00475号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告袁华燕，女，汉族，1988年4月17日出生，住四川省达县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告袁华燕信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼。被告袁华燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2009年9月16日，袁华燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向袁华燕办理了卡号为458123051090×××××的信用卡一张。自2009年11月4日起袁华燕开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月7日共透支本金12682.01元、利息6600.11元及费用2487.56元，共计21769.68元。交通银行重庆分行认为袁华燕拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁华燕立即偿还信用卡透支本金12682.01元，支付截至2014年7月7日的利息6600.11元及费用2487.56元，以上合计21769.68元，并支付自2014年7月8日起至还清本金之日止以本金12682.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由袁华燕承担。
被告袁华燕未答辩。
经审理查明，2009年9月16日，袁华燕向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为袁华燕办理了卡号为458123051090×××××的信用卡一张，并核准信用额度为7000元。嗣后，袁华燕将该卡激活。2009年11月4日开始，袁华燕以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，袁华燕一直未能还清欠款。截至2014年7月7日，袁华燕尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金12682.01元、利息6600.11元及费用2487.56元，共计21769.68元。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与袁华燕签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向袁华燕核发信用卡，袁华燕在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告袁华燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁华燕在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金12682.01元；支付截止2014年7月7日的利息6600.11元、费用2487.56元；并支付自2014年7月8日起至还清本金之日止，以本金12682.01元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，公告费55.5元，由被告袁华燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何玉莹
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1644号
申请执行人：周文波，男，1970年7月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：翁开明，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行周文波与翁开明追偿权纠纷一案中，依法调查了被执行人翁开明的财产情况，除其名下所有的坐落于南平市建阳区某某大道501号（某小区）的房产已被本院另案查封、拍卖及其名下坐落于南平市建阳区某某路1层的店面已被本院另案查封外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将该案的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，其表示没有异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，由于财产目前暂无法变现，申请执行人同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还代偿借款本息200000元及资金占用费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年十月九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00843号
原告：李某，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告李某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院2015年8月12日受理后，依法由审判员吴小松担任审判长，与人民陪审员刘向文、胡萍共同组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，1994年1月4日在芜湖县清水镇祠山乡人民政府登记结婚。婚后生育一女汪宏梅，2000年7月2日又生育一女汪雨，两人均已成年。原、被告因性格不合，婚后经常争吵。原告近期还发现被告有外遇，期间原告曾多次与被告协议离婚，终因诸多原因未果。被告的行为已经严重伤害了原告的感情，现夫妻感情已彻底破裂，并且无和好可能。原告为尽早结束这段不幸的婚姻，特起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女汪雨由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告汪某未答辩，亦未提交相关证据材料。
为支持其诉讼请求，原告李某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、户口簿复印件，证明被告诉讼主体适格。
3、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
4、居委会证明，证明结婚证所载姓名系原、被告。
本院审核认为：原告李某提供的证据1、2、3、4，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告李某提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实为：原告李某与被告汪某经人介绍相识，1994年1月4日在芜湖县清水镇祠山乡人民政府登记结婚。1994年12月1日长女王宏梅出生，2000年7月2日次女汪雨出生。
本院认为：原、被告经人介绍后结婚，婚后生育两个孩子，双方应具有一定的感情基础。现原告李某以被告有外遇为由提出离婚，但并未提交相应的证据予以证实，亦未提交双方感情已破裂的相关证据，故对原告提出与被告解除婚姻关系的请求，本院依法不予准许。为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告汪某离婚。
案件受理费4800元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第957号
原告：林京贤，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：宋庆帅，男。
委托代理人：刘相华，山东风顺律师事务所律师。
被告：宋宝学，男。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀村105号。
诉讼代表人：夏传谦，该公司总经理。
委托代理人：曹守众，该公司员工。
原告林京贤与被告宋庆帅、宋宝学、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“信达财险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林京贤的委托代理人李修根，被告宋庆帅的委托代理人刘相华，被告宋宝学及委托代理人董瑞富，被告信达财险临沂公司的委托代理人曹守众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林京贤诉称：2014年1月9日6时30分许，被告宋庆帅驾驶被告宋宝学所有的鲁Q×××××号牌货车由北向南行驶至S225线莒县小店镇驻地时与步行的原告妻子王桂书发生交通事故，造成原告妻子受伤，经抢救无效死亡的交通事故。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金180285元，丧葬费24335元，抢救费2121元，尸检费1000元，精神抚慰金50000元，交通费1000元，处理交通殡葬事宜的误工费2000元，共计260741元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告宋庆帅辩称：在法律规定的范围之内赔偿。
被告宋宝学辩称：对王桂书的死亡表示同情，宋宝学系实际车主，在被告信达财险临沂公司处投保交强险及商业险各一份。根据法律规定，应当先由保险公司予以赔偿，剩余部分按法律规定处理。死者王桂书系有子女的，如果子女不参加诉讼，应当向法庭提交不参加诉讼的申请。
被告信达财险临沂公司辩称：对王桂书死亡造成家属伤害表示同情。请求法院依法查实鲁Q×××××号牌中型厢式货车在我公司投保交强险及商业险情况，在事故发生时，保险车辆具有合法资质，事故中驾驶员具有合法资质并且没有保险除外责任的情形下，依法承担原告方合理合法部分的损失，诉讼费等间接性费用不在赔偿范围之内。死者第一顺序继承人都应作为原告，如不为原告，应说明原因。
经审理查明：2014年1月9日6时30分许，被告宋庆帅驾驶被告宋宝学所有的鲁Q×××××号牌中型厢式货车由北向南行驶至S225线莒县小店镇驻地处时，与行人王桂书相撞，致王桂书受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。同年1月15日，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故作出莒公交认字（2014）第30013号道路交通事故认定书，认定被告宋庆帅驾驶机动车未保持安全车速、未按车道行驶、未避让老人，承担事故的全部责任，王桂书无事故责任。
王桂书受伤后于2014年1月9日在莒县人民医院抢救1天无效死亡，入院诊断系呼吸心跳骤停、颅脑外伤，死亡原因系呼吸心跳骤停，死亡诊断系颅脑外伤，支出医疗费2121元，支出尸检费1000元。另原告主张死亡赔偿金180285元（25755元／年×7年），丧葬费24335元，精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费2000元，交通费1000元。被告宋庆帅、宋宝学认为原告主张的精神抚慰金、交通费过高，处理事故人员误工费应包含在丧葬费中。被告信达财险临沂公司对原告主张的精神抚慰金、交通费、处理事故人员误工费均提出异议。
另查明，王桂书出生于1940年12月24日，原告林京贤系王桂书之夫。王桂书生育一子林令涛、一女林令娟，林令涛、林令娟明确放弃主张权利。
又查明，鲁Q×××××号牌中型厢式货车所有人系被告宋宝学，被告宋庆帅系被告宋宝学雇用的驾驶员，该车在被告信达财险临沂公司投保交强险一份，保险期间自2013年5月1日至2014年4月30日。
另，原告林京贤于2014年1月20日诉前申请对被告宋庆帅驾驶的事故车辆予以扣押，本院于当日作出（2014）莒民保字第56号民事裁定书裁定将该车扣押。后被告宋宝学提供现金担保，本院依法作出（2014）莒民保字第56-1号民事裁定书，裁定解除了对该车的扣押。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、诊断证明、尸检报告、注销证、尸检费单据、村委证明、人口登记卡、保单等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方对涉案交通事故的发生均无异议，本院予以认定。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任的认定正确，本院予以采纳。被告宋庆帅驾驶的鲁Q×××××号牌中型厢式货车在被告信达财险临沂公司投保了交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告信达财险临沂公司应首先在其交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失。对原告损失超出交强险赔偿部分，被告宋宝学作为事故车辆鲁Q×××××号牌中型厢式货车实际所有人，应按其雇用的驾驶员宋庆帅在该事故中所负责任承担赔偿义务。被告宋庆帅作为被告宋宝学雇用的驾驶员，承担事故的全部责任，在从事雇佣活动中存在重大过失，应与车辆所有人被告宋宝学承担连带赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、尸检费，并无不当，本院予以支持。原告主张的抢救费，提供的证据合法有效，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，根据本案情况，酌情以8000元为宜。原告主张的交通费，根据本案实际，酌情以800元为宜。原告主张的处理事故人员误工费，应按15人次农村居民标准计算。林令涛、林令娟作为王桂书之子女，有权参加诉讼，但两人均明确放弃参加诉讼权利，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额和范围内于本判决生效后十日内赔偿原告林京贤医疗费、死亡赔偿金112121元（医疗费2121元，死亡赔偿金110000元）；
二、被告宋宝学于判决生效后十日内赔偿原告林京贤各项经济损失共计96984.45元［死亡赔偿金70285元（180285元-110000元）、丧葬费24335元、尸检费1000元、交通费800元、处理事故人员误工费564.45元（37.63元／天×15人次）］，被告宋庆帅承担连带赔偿责任；
三、被告宋宝学于判决生效后十日内赔偿原告林京贤精神损害抚慰金8000元，被告宋庆帅承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费220元，由被告宋宝学、宋庆帅负担。
案件受理费5211元，由原告林京贤负担811元，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2240元，被告宋宝学、宋庆帅负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姚俊红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第154号
原告：宁波市东合电器有限公司。
法定代表人：汪鹏杰。
委托代理人：高世维，浙江明州律师事务所律师。
委托代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
被告：宁波欧琳厨房电器有限公司。
法定代表人：谢忠定。
委托代理人：邬辉林，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市东合电器有限公司诉被告宁波欧琳厨房电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市东合电器有限公司于2015年4月9日以被告宁波欧琳厨房电器有限公司已返还保证金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市东合电器有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市东合电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宁波市东合电器有限公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年四月九日
代书记员 董叶菁
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林刁民商初字第34号
原告刘凤艳，女，汉族，农民。
被告袁凤忠，男，汉族，农民。
原告刘凤艳与被告袁凤忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员孙公祥适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘凤艳、被告袁凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告在原告处借款6000.00元，双方约定利息1.5分，并写下欠条，本金至今未还，利息结算到2013年3月9日之前，现在本息合计6660.00元；2012年5月9日被告在原告处借款10000.00元，双方约定利息1.5分，并打下欠条一份，至今本息已经合计13450.00元一直未还；2012年7月2日被告又向原告借款10000.00元，双方约定利息1.5分，至今本息合计13000.00元未还。以上三笔借款本息合计
33110.00元，原告多次向被告索要，但被告均以种种理由不予偿还，请求被告立即偿还以上欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告对原告请求偿还欠款的本金和利息数额没有异议，但是被告认为自己不应该偿还该欠款，因为原告于2012年给被告放的玉米原种，原告没有回收，也没给被告出卖，被告赔了好多钱，而且原告还在被告处拉走了11000.00斤玉米种子，没给被告钱，当时约定这些种子出卖时的价格是多少原告就返给被告多少钱，可是到现在原告没给被告一分钱。
本案审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告身份。
被告无异议
本院认为，因被告对该证据没有异议，对该证据予以确认。
证据二、欠据复印件三张，证明被告欠原告本息合计
33110.00元人民币。
被告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，因被告对该证据没有异议，对该证据予以确认。
证据三、收据一张，证明蔡春明收到原告为被告支付的化肥款7500.00元。
被告质证认为有异议，因为其并不知道原告为其还化肥款的事实。
本院认为，因被告并未委托原告为其偿还欠款，该收据上并没有载明偿还的化肥款的欠款人是本案被告，而且是复制件，本院不予采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010被告曾向原告借款，2012年5月9日原、被告双方算帐时被告还欠原告6000.00元，约定利息1分，并由被告给原告出具欠据一张；2012年5月9日被告向原告借款10000.00元，约定利息1.5分，被告给原告出具欠据一张；2012年7月2日被告向原告借款10000.00元，约定利息1.5分，被告给原告出具欠据一张。另原告曾给被告担保赊购化肥价款21000.00元，被告还了6000.00元，还欠15000.00元未还；被告有病时曾向原告的丈夫借款3000.00元，双方未约定利息，以上款项至今未还。2012年秋天原告从被告处拉走玉米种子11000.00斤，双方约定原告以实际出卖价格给付被告玉米款，原告自认该玉米种子以每市斤1.00元出卖，共获得价款11000.00元，此款在原告手中，原告扣除了被告欠原告丈夫的3000.00元，扣除原告给被告担保的化肥款的一半即7500.00元，还剩余500元在原告手中。
本院认为，被告分三次向原告借款事实清楚，双方约定的利息不超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告负有偿还的义务，本院予以支持；2012年5月9日被告在原告处借款10000.00元，双方约定利息1.5分，截止到2014年5月7日产生利息3450.00元；2012年7月2日被告在原告处借款10000.00元，双方约定利息1.5分，截止到2014年5月7日产生利息3000.00元；2013年3月9日在原告处借款6000.00元，约定利息1.5分，截止到2014年5月7日产生利息660.00元；以上三项借款本息合计33110元。被告对上述三笔借款及利息无异议，但被告以2012年原告给被告放的玉米原种，未回收造成经济损失为由的抗辩理由没有证据予以支持，本院不予支持；原告主张用被告的玉米种子款11000.00元抵销被告欠原告丈夫借款3000.00元，由于原告没有取得债权人的委托且未提出该项诉讼请求，本院不予支持；原告主张用原告给被告担保赊购的化肥款抵销7500.00元，由于原告只是担保人而不是债权人，原告并没有得到被告的授权，因此原告主张用该款抵销化肥款7500.00元，本院不予支持。被告并未提出用原告持有的被告的玉米种子款抵销欠款，因此原告持有被告玉米种子款11000.00元，原、被告双方另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六条之规定，判决如下：
被告袁凤忠欠原告刘凤艳本息合计33110.00元，于本判决生效后十日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.00元，减半收取314.00元由被告袁凤忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙公祥
二〇一四年六月六日
书记员 李 超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民二终字第19号
上诉人（一审原告）：蒙守常，农民。
委托代理人：张磊，桂林市法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：荔浦县花篢镇福灵村以登屯第二村民小组。
诉讼代表人：蒙永专，该村民小组组长。
委托代理人：杨桥福，广西壮族自治区行政经济法律咨询服务中心荔浦县服务所法律工作者。
上诉人蒙守常因土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员何华担任审判长，审判员周�莹、高艳明参加的合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。书记员朱连芳担任记录。上诉人蒙守常及其委托代理人张磊，被上诉人荔浦县花篢镇福灵村以登屯第二村民小组（以下简称福灵村以登屯第二村民小组）的诉讼代表人蒙永专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人蒙守常向一审法院请求确认《荔浦县社员自留山承包责任山使用证》合法有效，应属行政确权，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。一审法院以本案作为民事案件受理并作出判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1531号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区荔浦县人民法院重审；
二审案件受理费50元由本院退还上诉人蒙守常。
本裁定为�审裁定。
审判长 何 华
审判员 周秋莹
审判员 高艳明
二〇一五年三月二十五日
书记员 朱连芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01253号
罪犯李秋花，女，1960年10月10日出于湖南省蓝山县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2011年9月7日以（2011）永中刑一终字第94号刑事判决书判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯李秋花有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李秋花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秋花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李秋花减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终31号
上诉人（原审被告）：无锡协信远诚房地产开发有限公司，住所地无锡市新区和风路19号星光商业中心6号楼9楼。
法定代表人：邹淑媛。
被上诉人（原审原告）：苏州市鼎城建筑工程有限公司，住所地苏州市苏州工业园区唯新路69号3号楼201室。
法定代表人：鲍虞杰。
上诉人无锡协信远诚房地产开发有限公司（以下简称协信公司）因与被上诉人苏州市鼎城建筑工程有限公司（以下简称鼎城公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第3188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：协信公司虽提出双方签有战略合作协议且有管辖约定，但未提供相应证据。因被告协信公司住所地在无锡市新区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回协信公司对本案管辖权提出的异议。
协信公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由重庆市江北区人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，协信公司住所地属原审法院辖区，且涉案工程地亦属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，协信公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 耿植峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第262号
原告王某，女，1989年2月7日生，汉族，居民。
委托代理人郭阳芹，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告魏某，男，1987年7月23日生，汉族，居民。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王孝振独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人郭阳芹，被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，原、被告经人介绍认识，2012年3月14日登记结婚，婚前夫妻感情一般，无共同语言，加之双方各自上班，很少在一起生活，故无夫妻感情。共同生活期间，双方常发生吵闹，被告曾多次逼迫原告去法院提出离婚，原告于2013年4月去兰山区法院提起离婚诉讼，被告又改变态度，拒不同意离婚。兰山区人民法院（2013）临兰民初字第1981号民事判决书，判决不准予离婚后，原、被告至今未能和好，亦未共同生活，致使夫妻感情已完全破裂。根据《婚姻法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚前财产仍归各自所有，婚后共同财产平均分割，并要求被告赔偿原告青春损失费及精神损失费35000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚。如果原告给我10000元，我就同意与原告离婚。我不同意赔偿原告青春损失费及精神损失费。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，于2012年2月10日订婚，于2013年3月14日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。双方婚前感情一般，婚后感情不好，2013年4月份，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年6月10日依法作出（2013）临兰民初字第1981号民事判决书，判决不准许离婚。现原告再次以夫妻双方感情确已破裂为由诉至本院。
庭审中，原告主张其婚前个人财产有：新飞冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、饮水机一台、八仙桌一张、木柜一个、菜橱一个、小椅子六把、被子六床、枕皮、枕巾各六对、鞋筐二个、餐桌一张、写字台一张、大椅子六把、不锈钢盆二个、煤气灶一套、钢壶二个、台灯一个、大铝锅一个、电饭锅一个、暖瓶二个及生活用品一宗（均在被告处）。被告对此不予认可，主张上述财产均是其所购买。原告对其主张的上述财产，仅提供购买新飞冰箱、小天鹅洗衣机、饮水机收据一张予以证实，对其他财产未提交有关证据予以证实。收据中载明客户系原告父亲王玉启。被告对此不予认可，主张上述财产均是其购买，但其亦未提交有关证据予以证实。
另查明，被告无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有：电动车一辆（在原告处），对上述财产，原告在庭后向本庭出具证明一份，表示自愿放弃，归被告所有。被告还主张婚后共同财产有：存款22000元、戒指一个；婚后共同债务有：借郭某50000元、借韦某50000元，对上述主张，原告均不予认可，被告亦未能举证予以证实。原、被告亦没有婚后共同债权。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系他人介绍认识并登记结婚，婚后经常因家庭琐事发生纠纷。原告于2013年4月份向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚，现原告再次以夫妻双方感情确已破裂为由诉至本院，被告在庭审中亦有离婚的意愿，能够证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告提交的单据，能够证明新飞冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、饮水机一台系原告婚前所买，故上述财产系原告的婚前个人财产，应归原告所有。对于原告主张的其他婚前个人财产，因被告不予认可，并主张均是其所购买，且双方均未能举证证实自己的主张，故对该部分财产，本院暂不予处理，原、被告可搜集相关证据后向对方另行主张权利。对于婚后共同财产：电动车一辆，因原告在庭后向法庭表示自愿放弃，归被告所有，系原告对己方权利的自由处分，本院予以支持。对于被告主张其他婚后共同财产及婚后共同债务，原告均不予认可，被告亦未能举证予以证实，故对被告该主张，本院不予采信。对于原告要求被告赔偿其青春损失费及精神损失费35000元及被告要求原告给付10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告魏某离婚。
原告婚前个人财产：新飞冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、饮水机一台，归原告所有。
原、被告婚后共同财产：电动车一辆，归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝振
二〇一四年二月二十一日
书记员 王伟鹏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2278号
原告马振永，现住长春市二道区。
被告陈波，现住长春市南关区。
本院在审理原告马振永诉被告陈波房屋租赁合同纠纷一案中，原告马振永向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马振永撤回起诉。
诉讼费50元由原告自愿负担。
代理审判员 于涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李莹
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第394号
原告叶俊燊，男，汉族，住龙川县。
委托代理人黄志雄，男，汉族，住龙川县。
被告徐威，男，汉族，住龙川县。
本院在审理原告叶俊燊诉被告徐威欠款纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶俊燊撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告叶俊燊负担。
审判员 黄荣明
二〇一四年十二月二日
书记员 蓝 珊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4145号
罪犯伊保彭，男，27岁，汉族，山东省枣庄市台儿庄区人，现在江苏省边城监狱服刑。
徐州市贾汪区人民法院于2012年9月28日作出（2012）贾刑初字第169号刑事判决，以被告人伊保彭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯伊保彭服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯伊保彭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伊保彭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯伊保彭予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年3月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 艳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02875号
原告：姚国平，男，住安徽省广德县。
被告：卢伟，男，住安徽省广德县。
原告姚国平诉被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法适用普通程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告姚国平到庭参加诉讼，被告卢伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
姚国平诉称：2012年12月25日，卢伟向其借款4万元并立字据，双方约定利息按月息2分计算，后经原告多次催要未果，为保障自身的合法权益，特诉至本院，请求1、判令卢伟还款本金4万元及利息18000元；2、判令卢伟承担本案诉讼费用。
卢伟未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
卢伟为证明其主张，向本院提供借条一份，证明2012年12月25日卢伟向其借款4万元及约定月息2分的事实。
卢伟未向法庭提供证据。
姚国平提供的证据经合议庭审查，符合证据的三性，依法予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件法律事实：卢伟因生意缺乏资金周转于2012年12月25日向姚国平借款4万元并约定月息2分。经姚国平多次催要未果，2014年10月30日姚国平诉至本院，要求卢伟偿还本金4万元并支付利息18000元。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。卢伟未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。约定月息2分未超过相关法律法规规定。姚国平要求卢伟偿还4万元本金及支付利息18000元的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告姚国平借款本金4万元及18000元利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告卢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梅昌俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第86号
申请执行人李功旭。
被执行人王文瑜。
申请执行人李功旭与被执行人王文瑜民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十一月二十六日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1816号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款600000元，已执行／元，尚欠600000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1816号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年四月八日
书记员 刘云树
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6557号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，组织机构代码75137085-4。
法定代表人陈卫东，总经理。
委托代理人陈剑丽，女，1986年6月18日出生，汉族。
被告邱秋燕，成年，居民。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司诉被告邱秋燕物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司以被告已缴清各项费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一四年十月三十日
书记员 吴琳婷（代）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1568号
上诉人（原审被告）安阳高新区魏家营社区居民委员会。
被上诉人（原审原告）李改造。
上诉人安阳高新区魏家营社区居民委员会（以下简称魏家营居委会）因与被上诉人李改造健康权纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏家营居委会负责人李志平，被上诉人李改造到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1983年2月10日，安阳市高新区魏家营第四生产队和原告签订合同：因生产队生产改革李改造公伤照顾办法，双方共同商议生产队给改朝庙后地四亩耕种顶公伤费照顾，如改朝百年后寿终，如夏季前，寿终，秋季收割后交地；秋季寿终，到第前夏收后归还生产队，寿终后一直照顾小孩到十八岁及埋葬费。以后生产在归集体时照顾办法仍同前执行照顾。双方订立合同为证。2007年11月22日，安阳市文峰区法律援助中心委托安阳威校法医临床司法鉴定所对李改造（李改朝）腹部伤残等级进行评定、当否需要手术治疗进行鉴定。2007年12月9日，出具安威校司鉴所（2007）临鉴字第401号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李改造伤残程度为七级；2、粘连性肠梗阻经非手术治疗不见好转需进一步手术治疗。原告支付鉴定费1400元。2011年11月6日，原告所种四亩土地被征用，原告李改造通过村委会领取补偿费每亩28576元，共计114304元。2013年12月12日，原告李改造在安阳市第二人民医院住院4天，诊断意见为：1、粘连性肠梗阻2、冠心病。治疗经过及处理意见：给予抗感染补液制酸对症治疗。于2013年12月16日出院，原告支付医疗费1414.34元。出院医嘱：1、继续治疗，2、进易消化饮食，3、不适随诊。另查明，原告李改造于2002年5月4日到安阳市人民医院住院，于2002年5月7日出院，住院4天，支付医疗费991.40元。于2002年11月9日在安阳市人民医院住院，于2002年11月11日出院，住院3天，支付医疗费631.4元。于2007年7月6日在安阳市第二人民医院住院，于2007年7月9日出院，住院4天，支付医疗费413.90元。2007年11月29日，原告支付检查费10元。2009年4月11日，原告支付医药费13.20元。2009年6月28日，原告支付检查、治疗费207元。2009年7月23日，原告支付医疗费231.70元。于2012年7月27日在安阳市第二人民医院住院，于2012年7月29日出院，住院3天，支付医疗费858.92元。原告于2009年9月9日在安阳市第二人民医院住院，于2009年9月12日出院，住院4天，支付医疗费1438.72元。2009年9月9日，原告在安阳市人民医院支付医疗门诊费798.30元。于2010年1月24日在安阳市第二人民医院住院，2010年1月26日出院，住院3天，支付医疗费1165.86元。2012年2月25日在第二人民医院住院，于2012年2月29日出院，住院5天，支付医疗费857.91元。原告于2014年2月15日在安阳市第二人民医院住院，于2014年2月18日出院，支付医疗费1190.27元。综上，医疗费共计10252.92元，住院天数为30天。
原审法院认为，原告在生产工作过程中，遭受人身损害，应予得到赔偿。原告主张的医疗费10252.92元、鉴定费1400元，合法有据，予以支持。原告提供的住院票据显示住院期间共计30天，护理费依据我省上年度居民服务业职工平均收入25379元／年计算住院期间30天为2085.95元（25379元／年÷365天／年×30天）。误工费，原告系非农业户籍，依据我省上年度城镇居民人均可支配收入20442.6元／年计算住院期间为1680.21元（20442.6元／年÷365天／年×30天）。残疾赔偿金，原告经鉴定构成七级伤残，按我省上年度城镇居民人均可支配收入20442.6元／年计算为147186.86元（20442.62元／年×18年×40%）。住院伙食补助费，按30元／天计算住院期间30天为900元。营养费，按20元／天计算住院期间30天为600元。精神抚慰金，原告构成七级伤残为20000元。交通费，原告提供312元的交通票据，予以支持。以上共计184417.94元，扣除原告已领取的114304元，被告应实际支付原告72113.94元。原告主张的后续治疗费，未提供相关证据，证据不足，不予支持。被告辩称其作为被告主体不适格，未提供证据证明原告所在的第四村民小组具有相应的法律地位，对被告的该项辩解，不予采信。原告受伤后，持续进行治疗，原告提起诉讼未超法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决：一、被告安阳高新区魏家营社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李改造医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、等各项损失共计72113.94元；二、驳回原告李改造的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，由原告李改造负担5376元，被告安阳市高新区魏家营社区居民村委会负担142元。
魏家营居委会不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人于1976年受伤，到2013年起诉赔偿已超过法定诉讼时效。被上诉人受伤当时，其所在的第四村民小组已解决了治疗费用，并补给其4亩地，2007年又将4亩地补偿款补给其，从实体上已解决了其赔偿问题。故应驳回其赔偿请求。另外，原审判决赔偿数额错误，还应扣除被上诉人耕种4亩地期间的收益。被上诉人属于该村第四村民小组，村民小组具有诉讼主体资格，不应由居委会作为被告。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人李改造答辩称，其起诉不超过诉讼时效。2011年补偿地被征用后，村委会给了其补偿款后就不再给其看病了，其与村委会协商不成才起诉，不超诉讼时效。其与第四生产队签订协议，何时收地何时给其看病，现在村委会把地收了，应当给其看病赔偿。因是村委会收地，故应由村委会负责赔偿，村民小组已名存实亡，没有任何财产。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，被上诉人李改造因公受伤后，与当时第四村民小组达成协议，以四亩耕地顶工伤费照顾其至寿终。该协议系双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定。2011年11月被上诉人所补四亩地被占用，虽然被上诉人领取了该地补偿费用，但不足以弥补被上诉人依法应得的赔偿，因土地系经由上诉人收回，故上诉人应按协议约定履行义务。上诉人上诉认为应由村民小组担责理由不足。上诉人主张扣除被上诉人耕种期间收益缺乏依据。被上诉人土地于2011年被占用后一直与上诉人协商，协商未果才诉至法院，被上诉人起诉未超过诉讼时效。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。原审判决合法正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3988元由上诉人安阳高新区魏家营社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 悦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初203号
公诉机关广西玉林市玉州区人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月9日被玉林市公安局玉州分局取保候审。
广西玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）180号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于5月6日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢某案发前未取得机动车驾驶证。2015年05月03日凌晨零时许，卢某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘黄某沿玉林市玉州区人民东路由玉林高中往茂林方向行驶，至农校门前路段时与驾驶小型轿车左转弯的李某发生交通事故，造成卢某和黄某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，卢某和李某负事故的同等责任。经鉴定，案发时卢某的血液酒精含量为88.29mg／l00mL。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某和黄某证言、《驾驶人信息查询结果单》、《道路交通事故现场勘查笔录》、事故现场照片、《当事人血样提取登记表》、《道路交通事故认定书》、《血液酒精含量检验报告书》以及被告人卢某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某的罪名成立。卢某无证驾驶无号牌的机动车，本院在量刑时酌情从重考虑。卢某归案后，如实供述罪行，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人卢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 蒋华君
二〇一六年七月七日
书 记 员 罗 盈
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第89-1号
原告王向刚。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告王向刚不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告王向刚于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王向刚以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告王向刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00597号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人彭某，男，1989年12月29日出生。2015年7月29日因涉嫌抢劫罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年8月11日因涉嫌抢劫罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人彭某犯抢劫罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，后因案情需要转为普通程序。由审判员赵静担任审判长，与人民陪审员黄旭、彭金莲组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员尹喜红担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控，被告人彭某抢劫犯罪事实如下：2015年7月28日22时许，被告人彭某窜至长沙市天心区黄兴南路老百姓大药房附近，趁被害人唐某在玩手机不备之际，冲上前去抢被害人唐某手中的一台苹果6PLUS手机，被害人唐某见状紧握手机不放，被告人彭某遂用脚连踹被害人唐艺腹部致其倒地，并抢走手机。被害人唐某随即大声呼救并与周围群众一路追赶，追至长沙市天心区城南西路飞达大厦附近一巷子内将被告人彭某围堵抓获。
经鉴定，被抢苹果手机6PLUS型手机价值人民币4330元。被告人彭某被抓获后，如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人彭某犯抢劫罪在有期徒刑三年至四年之间予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人彭某犯案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
证明被告人彭某抢劫事实的证据有：
证据1.手机等物证照片，证明被告人彭某抢劫的物品情况；
证据2.扣押及发还清单、抓获经过、户籍资料等书证，证明被告人彭某抢劫的物品已经由公安机关扣押并发还给被害人，以及证明被告人达到刑事责任年龄；
证据3.证人李安然、王春明的证言，证明被告人彭某抢劫被害人手机的事实；
证据4.被害人唐某的陈述，证明被告人彭某抢劫手机的事实情况；
证据5.被告人彭某的供述和辩解，证明被告人彭某犯抢劫罪的事实；
证据6.辨认笔录，证明被告人彭某系抢劫被害人手机的犯罪嫌疑人；
证据7.价格鉴定结论书，证明被告人彭某抢劫的手机价格。
上述所列证据均当庭举证、质证，被告人彭某对公诉机关提交的证据4和证据5中的有关抢劫过程的描述提出异议，认为当时实际情况是其抢到手机后，为了逃跑用脚踹的被害人三、四脚，而不是为了抢到手机才用脚踹的被害人。其他证据均无异议。并表示对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实不提异议。本院经审理认为，上述所列证据由公诉机关依法收集，属合法有效证据，本院对上述所列证据均予以采信。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人彭某犯抢劫罪的事实及罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的犯罪事实且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人彭某已将被抢财物退还被害人，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人彭某辩护提出是在抢到手机后踹的被害人三、四脚，而不是为了抢到手机踹的被害人。经查，被告人彭某在公安机关四次供述和被害人的证言均反映了同一事实，被告人彭某是在没有抢到手机时连续踹了被害人三、四脚后才抢到手机的，故对被告人彭某该辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2018年7月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 黄 旭
人民陪审员 彭金莲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 尹喜红
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1353号
原告马文东，男，1959年11月2日出生，满族，易县。
委托代理人王学军，河北李俊生律师事务所，律师。
被告李敏，女，1981年9月6日出生，汉族，易县。
原告马文东与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学军、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文东诉称，被告李敏之夫许书钟生前自2012年1月26日至2013年10月28日向原告马文东借款五笔，共计50万元，其中12万元由王黎博提供担保（原告已另案起诉）；20万元办理了抵押登记。上述借款均已到期，本金及利息均未偿还。被告李敏与许书钟系夫妻关系，该借款本息应视为二人的夫妻共同债务，现许书钟已故，被告李敏理应对此借款本息承担清偿责任。原告为维护其合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告李敏偿还原告马文东借款本金380000元，并责令其自借款之日起至付款之日止按约定的月利率2.5%的标准向原告支付借款利息。
被告李敏辩称，原告起诉的借款数额不对，有重复，并且许书钟生前向原告借款我不知情，欠条我也没见过，对借款事实我不认可。
经审理查明，被告李敏与许书钟系夫妻关系，许书钟于2014年6月11日去世。许书钟生前曾向原告马文东多次借款。2012年1月16日因许书钟未能向原告马文东支付之前借款的部分借款利息，故许书钟就所欠利息数额为原告马文东出具欠利息30000元的借条一张。之后，许书钟又于2013年6月29日、2013年10月28日两次自原告马文东处借款100000元、50000元，并分别为原告马文东出具借款100000元、借款50000元的借条两张。以上两笔借款及一笔借款利息共计180000元。上述所欠款项经原告催要，至今未还。原告于2014年9月5日诉至本院，请求法院依法判令被告李敏偿还原告马文东借款本金380000元，并责令其自借款之日起至付款之日止按约定的月利率2.5%的标准向原告支付借款利息。
庭审中，原告马文东主张许书钟于2012年1月17日曾向其借款200000元至今未还，但其并未向本院提交相关借款凭证，只向本院提交了许书钟出具的收取原告马文东现金200000元的收条一张来证实及主张。
另原告要求被告自借款之日起至付款之日止按约定的月利率2.5%的标准向原告支付借款利息，但其向本院提交的许书钟为其出具的三张借条中并无支付利息的书面约定，其也未向本院提交双方在借款时对支付借款利息有口头约定的相关证据。
以上事实有2012年1月16日、2013年6月29日、2013年10月28日许书钟出具的借条三张、2012年1月17日许书钟出具的收条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，许书钟分别于2012年1月16日、2013年6月29日、2013年10月28日为原告马文东出具的借条系其真实意思表示，合法，有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，上述所欠款项在原告马文东向许书钟催要后，许书钟应在合理期限内及时归还，未及时归还，应承担相应的违约责任。上述借款事实发生在被告李敏与许书钟夫妻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，现许书钟已死亡，此债务理应由被告李敏负责偿还，故原告马文东要求被告李敏归还借款及借款利息180000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李敏仅以对上述许书钟以个人名义所欠债务不知情为由对抗原告诉求，理据不足，对其辩驳理由，本院不予采纳。原告马文东主张许书钟曾于2012年1月17日向其借款200000元至今未还，其向本院提交的许书钟出具的收条因无其他关联证据能够证实此收条中所指款额为借款，仅凭该收条无法证实原告与许书钟之间在2012年1月17日发生过借款200000元的事实，该收条不具备证据的关联性，对该收条本院不予认定，故原告马文东要求被告李敏偿还借款200000元的诉讼请求，本院不予支持。原告马文东要求被告李敏自借款之日起至付款之日止按约定的月利率2.5%的标准向原告支付借款利息，但其未向本院提交在借款时双方对支付利息有约定的相关证据，应视为不支付利息，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告马文东借款及借款利息180000元。
二、驳回原告马文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告马文东负担3684元，被告李敏负担3316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一四年十二月十七日
书记员 常小光
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41767号
申请执行人高瑞芬，女，1958年10月13日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
被执行人张杉，男1983年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人高瑞芬与被执行人张杉民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初40341号民事判决书已经发生法律效力。权利人高瑞芬于2017年6月9日向本院申请执行。
本案执行中，查明被执行人张杉暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2017）津0116民初40341号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李合权
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第449号
原告：关少堂，住增城市。
被告：易四兵，住。
本院在审理原告关少堂诉被告易四兵机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年1月6日向原告关少堂送达《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》，原告关少堂收到通知后未在规定的期限内预交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按原告关少堂自动撤回起诉处理。
审判员 钟 凡
二〇一四年一月十七日
书记员 翁榕伟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2599号
原告陈建煌，男，1968年2月10日出生，汉族，住永春县。
被告郑嘉耀，男，1984年11月1日出生，汉族，住永春县。
被告苏鸣凤，女，1988年10月27日出生，汉族，住德化县。
本院在审理原告陈建煌诉被告郑嘉耀、苏鸣凤民间借贷纠纷一案中，原告陈建煌于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建煌撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告陈建煌负担。
审判员 姚建春
二〇一四年八月十三日
书记员 吴泉源
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执360号
申请执行人吴志涛，男，1971年5月28日出生，满族。
被执行人张威，男，1963年01月26日出生，汉族。
本院在执行吴志涛与张威民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初674号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年九月二十七日
书记员 ＸＸＸ
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初876号
原告：孙胜利。
被告：马小建。
原告孙胜利诉被告马小建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告孙胜利于2017年3月10日向本院申请撤诉
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙胜利撤诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一七年三月十三日
书记员 张 雨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保00029号
申请人：湖北中和信律师事务所。
法定代表人：曹亦农，系该所主任。
被申请人：武汉市海易通特种材料科技有限公司。
法定代表人：刘跃，系该公司总经理。
申请人湖北中和信律师事务所与被申请人武汉市海易通特种材料科技有限公司诉前财产保全一案，申请人于2014年4月10日向本院提出保全申请，诉称：2012年9月12日，申请人与被申请人（原为武汉洪山海通耐火炉材料有限责任公司，2013年变更为武汉市海易通特种材料科技有限公司）签订《委托代理合同》，代理被申请人与大石桥市华东耐火材料有限公司合同纠纷案的一审。合同签订后，申请人履行了一审代理义务，但被申请人拖欠36000元相关律师费不付。现因情况紧急，为避免申请人受到难以弥补的损害，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特请求法院对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为39478元。申请人已向本院提供了等额的银行存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市海易通特种材料科技有限公司的银行存款人民币39478元，或冻结、查封其它等值财产，期限为六个月。
二、同时冻结申请人湖北中和信律师事务所的银行存款39478元，冻结期限为六个月。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓青
二〇一四年四月十一日
书记员 肖 颖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2850号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：黄星、陈泳骏。
被告：陶文其。
被告：张某，男，1966年9月23日出生（身份证号码：3326031966********），汉族，住台州市路桥区峰江街道浮排村7区**号。
被告：叶某。
原告台州银行股份有限公司为与被告陶文其、张某、叶某金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判。本案于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星、被告陶文其到庭参加诉讼，被告张某、叶某经本院传票传唤无正当理由均到庭。
原告台州银行股份有限公司诉称：2014年6月10日，原告与被告张某、叶某签订台银（高保）字（0109141813）号《最高额保证合同》一份，约定：保证人张某、叶某自愿为债务人陶文其自2014年6月10日起至2015年6月10日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额350000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害还赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。2014年12月11日，原告与被告陶文其签订了编号为台银（借）字（0109143570）号《借款合同》一份，约定：借款金额为350000元；借款期限自2014年12月11日起至2015年6月11日止；借款月利率为12‰，按季结息，结息日为每自然季度末月的二十日为结息日；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起对逾期借款金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，原告按约向被告陶文其指定的账户发放了贷款。后被告仅偿还部分本息。截至2015年7月28日，被告陶文其尚欠原告借款本金334867.34元及利息、逾期利息合计21631.79元。后被告陶文其未予偿还，被告张某、叶某亦未代偿。现要求被告陶文其立即偿还借款本金人民币334867.34元及截至2015年7月28日的利息、逾期利息合计21631.79元，并支付自2015年7月29日起至实际偿还日止的逾期利息；被告张某、叶某对上述款项负连带责任。
被告陶文其答辩称：借款属实，但本案的实际用款人为其堂兄，保证人亦系其堂兄联系。另外，其现经济困难，无力偿还。
被告张某、叶某均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、最高额保证合同一份，证明被告张某、叶某自愿为被告陶文其自2014年6月10日起至2015年6月10日止与原告所形成的的债务的最高余额350000元内提供担保的事实。
二、借款合同和借款借据各一份，证明2014年12月11日，被告陶文其、张某经被告叶某担保向原告借款350000元，原告按约向被告陶文其账户发放了借款的事实。
三、陶文其帐户利息逾期情况和还款明细各一份，证明截至2015年7月28日，被告陶文其尚欠原告借款本金334867.34元及利息、逾期利息合计21631.79元的事实。
经质证，被告陶文其对上述证据均无异议。
被告陶文其、张某、叶某均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张某、叶某均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告陶文其均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立最高额保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陶文其尚欠原告借款本金人民币334867.34元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确实。原告要求被告陶文其偿还上述款项，并要求被告张某、叶某按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告陶文其辩称本案借款实际系他人所用，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶文其于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币334867.34元及截至2015年7月28日的利息、逾期利息合计21631.79元，并支付自2015年7月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告张立中、叶开富对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由被告陶文其负担，被告张立中、叶开富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年九月二日
代书记员 胡梦霞