河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2262号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田磊，男，汉族，1990年5月13日出生，住河南省商丘市。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ凌，男，汉族，1941年7月7日出生，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：蒋自力，男，汉族，1971年4月9日出生，住河南省虞城县。系ＸＸ凌之女婿。
原审被告：苏童林，男，汉族，1989年8月28日出生，住河南省虞城县。
原审被告：苏思镇，男，汉族，1992年4月6日出生，住河南省虞城县。
上诉人富德财产保险股份�限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）因与被上诉人ＸＸ凌，原审被告苏童林、苏思镇机动车交通事故责任纠纷一案，不服虞城县人民法院（2018）豫1425民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
富德财险河南分公司上诉请求：撤销原判第一项中的护理费部分及伤残赔偿金部分，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审中ＸＸ凌为主张护理费提交了陈显峰事故发生之前三个月的流水，但并无证据证明陈显峰确实对陈凌云进行了护理，即使存在护理情形也应当按照实际减少的工资进行计算，但一审却按照事故发生前三个月的平均工资计算，明显属于认定错误。鉴定意见护理期限为受伤之后60天，但一审却在计算住院期间29天的基础上额外计算60天。2.ＸＸ凌的�情无法构成伤残。一审中的鉴定结论存在明显的错误，不能作为定案的依据。××例显示ＸＸ凌右侧3-7肋骨骨折，一共只有5根肋骨骨折，但是鉴定结论却显示左侧3-8根肋骨骨折，前后存在矛盾。
ＸＸ凌辩称：陈显峰是其小儿子，住院期间及出院时都有陈显峰的签字，确实是陈显峰对其进行的护理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
ＸＸ凌一审法院起诉请求：1.判令苏童林、苏思镇、富德财险河南分公司赔偿其各项损失共计120000元；2.案件诉讼费、司法鉴定费、律师代理费由苏童林、苏思镇负担。
一审法院认定事实：2017年10月8日5点20分，苏思镇驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿侯饭线自西向东行驶至侯饭线谷熟镇英皇国际KTV前，将ＸＸ凌撞伤，构成交通事故。2017年10月17日，虞城县公安局交通警察大�作出虞公交认定（2017）第100801号道路交通事故认定书，认定苏思镇负事故全部责任，ＸＸ凌无责任。肇事车辆登记所有人为苏童林，该车在富德财险河南分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2017年10月8日至11月6日，ＸＸ凌在商丘市第一人民医院住院治疗29天，花费医疗费19741.51元。2018年1月18日，ＸＸ凌花费检查费1674.5元；2018年2月7日，ＸＸ凌在商丘市第二人民医院花费检查费51元；2018年2月12日，ＸＸ凌在虞城县人民医院作放射检查支出费用120元。以上各项医疗费共计21587.01元。2018年3月6日，商丘木兰法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ凌右侧第3-8根肋骨骨折，构成十级伤残；右侧内侧楔骨粉碎性骨折、右侧第1骨基底部内侧缘撕脱性骨折及右侧内踝骨折，构成十级伤残。二次治疗费3000元，此损伤需一人护理60日�ＸＸ凌出鉴定费1900元。另查明，1.河南省农村居民2017年度人均纯收入为11697元／年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元／年；2.ＸＸ凌住院期间由其四子陈显峰护理，陈显峰在涉案交通事故发生前7、8、9三个月平均工资为14599.67元；3.涉案交通事故发生后，富德财险河南分公司先行给付ＸＸ凌医疗费10000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据交警部门认定，苏思镇负此事故的全部责任，应对此起交通事故造成ＸＸ凌的损伤承担赔偿责任。富德财险河南分公司作为事故车辆的保险单位，应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。苏童林作为事故车辆的�记所有人，对富德财险河南分公司赔偿之后的剩余损失，承担连带赔偿责任。苏思镇辩称为ＸＸ凌垫付了10000余元，因其未能提交有效证据予以佐证，其辩称理由不能成立。ＸＸ凌因本案事故造成的损失有：1.医疗费24587.01元（21587.01元＋3000元）；2.住院伙食补助费2320元（29天×80元/天）；3.营养费290元（29天×10元/天）；4.对于护理费，在ＸＸ凌住院期间，由其四子陈显峰护理，住院期间的护理费应按照陈显峰平均工资计算。鉴于ＸＸ凌除陈显峰外还有其他子女，对于护理期限60日，按照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算。护理费计算为19678.54元（14599.67元/月÷30天×29天=14113.01元；33857元/年÷365天×60天=5565.53元）；5.交通费酌定为600元；6.残疾赔偿金6433.35元（11697元/年×5年×11%）；7.精神抚慰金酌定为10000元。以上各项费用共计63908.9元。鉴于富德财险河南分公司已赔付10000元，对下余的经济损失53908.9元，富德财险河南分公司应予以赔偿。对ＸＸ凌诉讼请求中的超出部分，不予支持。故依照相关法律规定，判决：一、富德财险河南分公司于该判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ凌各项损失共计53908.9元；二、驳回ＸＸ凌的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费1900元，共计4600元，由ＸＸ凌负担2100元，苏思镇负担2500元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，第一，一审中ＸＸ凌提供了其四儿子陈显峰的工资银行流水、上海市居住证、身份证、停发工资证明、工作单位的营业执照、劳动�同等证据，且二审中提供了商丘市第一人民医院的病情告知书，可以互相印证一审认定陈显峰作为ＸＸ凌的护理人员并无不当。从陈显峰的工资银行流水可看出，其工资收入并不固定，一审按照陈显峰在本案交通事故前三个月的平均工资计算护理费用符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定。伤残鉴定及护理期限的鉴定均是在伤者治疗终结后进行的，鉴定意见中表述的护理期限应是定残后的助理期限，不包括住院期间的护理期限，本案中，一审按照住院期间与鉴定意见的护理期限之和计算总的护理期限并无不当。故一审对ＸＸ凌的护理费计算并无不当。第二，富德财险河南分公司上诉称ＸＸ凌系右侧3-7根肋骨骨折，根本构不成伤残，而鉴定意见依据的是3-8根肋骨骨折。但从鉴定意见内容看，鉴定机构�过阅片，2018年1月18日商丘市第一人民医院CT片（号：006208）示：右侧第3-8肋骨可见局部骨质断裂。且ＸＸ凌因本案事故受伤构成两处伤残，对于ＸＸ凌的另一处伤残，富德财险河南分公司并未提出异议。故富德财险河南分公司的该上诉理由不能成立。
综上所述，富德财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年七月九日
书记员 李登攀