wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5536号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴坡，农民。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐朝尚，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州公司）因与被上诉人吴坡、徐朝尚机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市铜山区人民法院于2015年9月29日作出(2015)铜张民初字第1350号民事判决，平安保险徐州公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年8月28日10时许，徐朝尚驾驶苏C×××××号小型普通客车至104国道795KM+960M处右转弯驶入104国道时，与由西向东行驶的吴坡驾驶电动车发生道路交通事故，造成吴坡和电动车乘车人吴瑞泽受伤，两车损坏。吴坡受伤后，在徐州市中心医院住院9天，花费医疗费33809.13元，出院诊断为锁骨骨折（左）。此事故经铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，徐朝尚负事故的全部责任，吴坡无责任。
吴坡为徐州精锐保安服务有限公司保安，2014年6、7、8月份的工资均为3400元。徐朝尚驾驶的苏C×××××号普通客车在平安保险徐州公司处投保了交强险和30万元的商业三者险（投保了不计免赔条款）。事故发生后，徐朝尚为吴坡垫付医疗费20400元。
后吴坡诉至法院，请求判令徐朝尚、平安保险徐州公司赔偿其医疗费33809.13元、误工费1017元、营养费135元、护理费450元、住院伙食补助费162元、交通费600元，合计36173.13元。
原审认为，吴坡主张的医疗费33809.13元，根据其提供的门诊病历、医疗费发票及用药清单等证据予以证实，但是其中含有膳食费70元，依法应当予以扣减，因此，确认其医疗费为33739.13元；主张的误工费1017元，按照其受伤前三个月平均工资计算，每天工资113元，计算住院期间的9天，依法予以确认；主张的护理费450元，按照每天50元的标准，计算住院期间的9天，依法予以确认；主张的住院期间伙食补助费162元及营养费135元，其主张均不超过法律规定的标准，依法予以确认；主张的交通费600元，因其提供的票据不能与其治疗的时间相互印证，依法不予采信，但考虑其住院及门诊确需发生交通费用，酌情支持其交通费200元。以上款项合计人民币35703.13元。
徐朝尚驾驶机动车行径路口处，对路面车辆人员观察注意不够，未能确保安全行驶及让行人优先通行，是造成事故的主要原因，负事故的全部责任，其应当赔偿吴坡的损失。因其驾驶的机动车在平安保险徐州公司处投保了交强险和商业三者险，故平安保险徐州公司应当在交强险限额内理赔吴坡的上述损失。徐朝尚为吴坡垫付的医疗费20400元，依法应当予以返还。
一审判决：一、平安保险徐州公司赔付吴坡各项损失合计35703.13元，于本判决生效后十日内付清；二、吴坡返还徐朝尚垫付的医疗费20400元，于本判决生效后十日内付清。
上诉人平安保险徐州公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、应扣除非医保用药，扣除比例为总医疗费用的20%。根据中国保监会出台的《机动车交通事故责任强制保险条款》及机动车保险条款（2009版）的有关规定，上诉人对医保范围内的用药才承担赔偿责任，关于非医保用药，应由发生事故的双方按责任比例来承担。本案应该按照保监会的强制保险条例规定，扣除非医保用药20%的比例。因此一审判决上诉人承担全部医疗费用错误。二、一审判决上诉人承担误工费没有事实依据。吴坡没有提供证据证明其误工损失，其提供的证据没有相关负责人签字，没有保安公司的营业执照、组织机构代码证，真实性存疑。即使存在误工损失，标准为每天113元过高。吴坡应当提供银行打款凭证，财务部门出具的扣发工资证明，来证明其工资损失。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吴坡答辩称：一审认定事实清楚，适用法律条款正确，上诉人主张扣除被上诉人20%的医药费无事实和法律依据，因为被上诉人徐朝尚在该公司投保了不计免赔三责险，应该由保险公司全部承担被上诉人吴坡的医疗费用。关于误工费，一审期间吴坡已经提交了误工证明，以及该公司出具的工资单以及误工损失证明，能够证明吴坡的损失客观存在。
被上诉人徐朝尚没有进行答辩。
本案二审期间的争议焦点为：一、是否应该扣除非医保用药部分；二、对被上诉人吴坡主张的误工费认定问题。
本院审理查明事实与原审查明一致。双方当事人二审期间均没有提供新的证据。
一、关于非医保用药部分是否应当扣除问题。对此本院认为，上诉人与投保人签订的保险合同涉及的不仅仅是保险人与被保险人之间的关系，还涉及第三人利益。首先，依据民法原理，非经第三人同意，合同双方不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制。在道路交通事故人身损害赔偿案件中，该合同相关条款涉及的赔付对象是不特定的交通事故受害者，而受害者并没有参与保险合同的订立，让受害者接受上述条款有失公允；其次，受害人及肇事者均不是专业人员，在使用药品过程中无法判断哪些药品系非医保用药，只有专业医务人员才能控制用药范围，故超出医保用药范围也不属于受害人、肇事人的责任。因此，对上诉人平安保险徐州公司该部分上诉请求，本院不予支持。二、关于涉案误工费如何认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，吴坡为证明其产生误工费用损失，已提供与徐州精锐保安服务有限公司劳动合同书及该公司出具的吴坡误工证明、工资发放单等证据为证。因此原审依据上述法律规定，结合吴坡伤情、按照其受伤前三个月平均工资计算，对吴坡主张的误工费用按每天工资113元予以支持并无不当。
综上，上诉人平安保险徐州公司关于涉案非医保用药部分应当扣除及原审对吴坡误工费用认定不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭晓艳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执26号
申请执行人罗国昌，男，1956年11月25日生，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人罗烛，男，1981年8月6日生，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人罗艺，女，1983年8月29日生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人罗琼，女，1985年9月6日生，汉族，住湖北省监利县。
申请执行人苏贤进，女，1989年5月8日生，汉族，住湖北省监利县。
被执行人邓丽平，女，1980年3月13日生，汉族，湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人罗国昌、罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进与被执行人邓丽平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1003民初566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗国昌、罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日受理后依法立案执行。在执行过程中，双方于2018年4月20日自愿达成如下执行和解协议：一、双方一致同意由被执行人邓丽平于2018年4月23日12时前将其租赁的位于荆州区荆北村二组（地祥小区）房屋（房产证号为荆州房权证荆字第××号）腾退给申请执行人罗国昌、罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进（已交付该房屋大门钥匙为准），申请执行人罗国昌、罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进于2018年4月23日16时前将其承诺的7.5万元（此款含租赁房屋的押金壹万元）汇至被执行人邓丽平个人账户（账号为：62×××45）；二、被执行人邓丽平承诺在2018年4月23日12时前未将租赁房屋大门钥匙交予本院视为自动交付该租赁房屋，其室内物品自愿放弃，该物品由申请执行人自行处置；三、申请执行人罗国昌、罗烛、罗艺、罗琼、苏贤进承诺在被执行人邓丽平自动腾退房屋后，其放弃（2017）鄂1003民初566号民事判决书第二项执行请求；四、双方一致同意在被执行人邓丽平腾退房屋期间，其不得恶意损坏房屋，否则将按价赔偿；五、双方一致同意在该租赁房屋腾退完毕，申请执行人给付完毕所有款项后，双方权利义务关系就此了结，一方不得以任何理由和方式向另一方主张任何权利；六、其他事项无争议。2018年4月23日10时50分被执行人邓丽平委托其丈夫彭杰将租赁房屋钥匙交予本院，并书面承诺已将室内物品腾退完毕，其他剩余物品由申请执行人自行处理。被执行人罗烛按照协议约定将其承诺的7.5万元款项汇至被执行人邓丽平账户。随后本院依法将被执行人罗烛查验完毕后的租赁房屋的大门钥匙交予被执行人罗烛，至此本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鄂1003民初566号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 周海燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1560号
原告李春霖，女，1947年3月17日出生，汉族，户籍所在地：珠海市金湾区三灶镇金岛路112号19栋1单元202房。
委托代理人罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告王德银，男，1958年5月7日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省伊春市南岔区。
原告李春霖与被告王德银民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转换为普通程序，并组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告李春霖的委托代理人罗沛燕到庭参加了诉讼。被告王德银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，2013年1月7日向原告借款3万元，原告支付借款给被告，双方签订《抵押借款合同》和《合同补充协议》，借款期限至2013年4月6日，还款期限到期被告就还款。后原告于2013年11月5日又向原告借款人民币3万元整，原告与被告直接在原《抵押借款合同》和《合同补充协议》上变更借款期限，原告支付了借款3万元给被告，被告出具收条确认。后被告没有按期还款，原告多次从湖南到珠海向被告催收借款，但被告仍然没有还款。2015年11月18日，原告找到被告，被告再次确认其借原告3万元，但至今被告仍然没有还款。根据双方合同约定，原告可到合同签订地即珠海市金湾区人民法院起诉，且应当按照约定支付利息和承担原告追讨借款的相关损失。原告故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币3万元及利息（自2014年2月7日起以本金3万元按年利率24%计，暂计到2016年7月为19,200元）；二、被告向原告支付律师费3000元，差旅费5000元。
原告提交的证据有：1.《抵押借款合同》、合同补充协议、借款确认书；2.银行转账交易记录清单、收条；3.被告车辆行驶证和登记信息；4.2015年11月18日的《确认书》；5.律师费发票。
被告王德银在答辩期内未向本院提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，2013年1月7日，原告李春霖与被告王德银在珠海市××一份《抵押借款合同》，约定：原告向被告借出现金人民币3万元，借款期限从2013年1月7日至4月6日；借款利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算；被告提供其自有粤C·11218号中型普通客车一辆及位于珠海市××海岸××花园××单元××房的房产作为抵押担保；在办理抵押登记手续前，被告同意将房产权证交由原告保管；如逾期还款，每逾期一天，除承担上述利息外，还应按未还款额的千分之一点五的标准支付违约金给原告，直到全部款项还清为止；合同履行争议如协商不成，通过本合同签订的人民法院诉讼解决，所产生的律师费、诉讼费及一切原告实现债权的费用由被告全部承担；等等。原告述称该笔款项到期后被告已还款。此后�原告又向被告借出现金人民币3万元，双方未签新合同，仅在2013年1月7日的合同上另注明借款期限从2013年11月5日至2014年2月6日止。2013年11月5日，原告通过银行转账方式向原告转出此借款3万元，被告同日出具《收条》和《借款确认书》确认收到此款。后被告未能按期还款，2015年11月18日，被告向原告出具一份《确认书》，确认曾于2013年11月5日收到原告借款人民币3万元，但仍未能还款。2016年7月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款。
另查明，原告自述其退休后即在珠海常住，但因医保均在湖南省，有时回湖南省长沙市看病，经常往返珠海和长沙间，为追讨本案借款故而产生差旅费用。律师费系本案诉讼而产生的费用。
以上事实，有原告提交的证据材料和当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告和被告自愿签订借款协议，相�之间进行资金融通，不违反法律、法规的强制性规定，内容真实，协议具有法律效力。原告提供的《抵押借款合同》、《收条》、确认书及银行交易查询结果等证据，足以清楚证实其在签订借款协议后，已依约将借款3万元通过银行转账方式转至被告的银行账户，完成自己的合同义务。虽然2013年11月5日的借款与2013年1月7日的借款数额相同，且均使用同一份《抵押借款合同》，但原告提交的银行转账记录等证实其确已于2013年1月7日向被告借出3万元，排除了与2013年11月5日的借款是同一笔的可能性。被告理应遵守合同约定，在借款期限届满后按时归还借款。现被告未能依约履行合同的还款义务，原告请求法院判令被告清偿，理据充分，应予支持。
对于利息问题。双方在《借款合同》中约定：借款利率按同期人民银行贷款利率的四倍计算，每逾期一天，除承担利息外，还应按未还款额的千分之一点五的标准支付违约金。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故应按双方合同约定的同期中国人民银行贷款年利率的四倍计算，但不超过年利率24%。
关于律师费和差旅费的问题。由于双方借款合同中约定因诉讼产生的律师费、诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担，现原告提交证据证实为本案诉讼支付律师费3000元，符合双方合同约定，应由被告负担。但对于差旅费，因原告自述系退休后常住本市，仅因看病有时返回湖南省，并不属于常住湖南省，而需到本市向被告追讨本案借款。故其述称产生的差旅费用并不是合理支出。但其在珠海市向被告追讨借款并产生交通费、通讯费用符合情理，本院酌情支持人民币500元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告王德银于本判决生效之日起七日内向原告李春霖偿还借款人民币三万元（￥30,000）及利息（以本金人民币30,000元为基数，自2014年2月7日起按中国人民银行规定的同期贷款年利率的四倍计算，但不超过年利率24%，计至实际付清之日止）；
二、被告王德银于本判决生效之日起七日内向原告李春霖支付律师费等实现债权的费用人民币三千五百元（￥3,500）；
三、驳回原告李春霖的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,230元，由被告负担人民币1,130元，原告负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 曾 剑
人民陪审员 杨世伟
人民陪审员 袁 浩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴丽敏
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初297号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人孙理，男，1958年10月24日出生，汉族，户籍地本市普陀区。
辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人孙理犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年1月24日凌晨5时许，被告人孙理与王某某饮酒后乘坐上海友某汽车服务有限公司(以下简称“友某公司”)驾驶员张永冬驾驶的牌号为沪FWXX**的出租车，从本市铜川路、万镇路附近行驶至大华路、汶水路附近，因双方发生纠纷，张永冬弃车离开，王某某前去追赶，孙理则擅自驾驶该出租车行驶至延安高架道路南侧虹许路上匝道附近，违法停车在高架道路上休息，致使被害人罗文明驾驶的1辆牌号为黑AVXX**的小客车避让不及发生碰撞。经鉴定，被告人孙理血液中乙醇含量为1.63mg/mL。事故造成牌号为黑AVXX**的小客车直接物损人民币45380元、牌号为沪FWXX**的出租车直接物损人民币19844元。孙理负事故次要责任。
案发后，被告人孙理已赔偿友某公司、被害人罗文明经济损失，并获得谅解。
上海市长宁区人民检察院认为被告人孙理有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人孙理拘役三个月以下并处罚金之刑罚。
被告人孙理对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙理构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯，已赔偿相关损失，取得被害人、被害单位谅解且有坦白情节等为由，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙理犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
孙理回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴沁泉
二〇一七年五月五日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2087号
罪犯龙卫，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月26日作出(2012)东三法刑初字第867号刑事判决，以被告人龙卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。一审宣判后，被告人龙卫不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年10月9日作出(2012)东中法刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯龙卫在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月20日以(2015)东中法刑执字第224号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年11月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯龙卫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙卫服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖21次，2015年6月、2015年12月、2016年6月共获得表扬3次，2016年6月被评为改造积极分子；考核期内因违反监规纪律1次被扣1分。罪犯龙卫于2014年12月30日缴纳罚金人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年10月至2016年9月期间，狱内月均消费约为265.07元，在东莞监狱个人经济账户余额为419.08元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯龙卫在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年六个月，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大；该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平偏高，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙卫减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2024年5月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吴 意
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶敏华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1370号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人祁××，该公司职员。
委托代理人许××，该公司职员。
被告赵广巍。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告赵广巍物业纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年六月九日
书 记 员 班丽丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第881号
申请人陈茶花，女，1953年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人林嵘，女，1979年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请人苏可歆，女，2004年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人林嵘（系苏可歆母亲），女，1979年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人刘昊，女，1979年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理申请人陈茶花、林嵘、苏可歆与被申请人刘昊共有权确认纠纷一案中，申请人于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争标的物即被申请人刘昊名下的房产，申请人并已提供陈茶花房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘昊名下的房产；
二、冻结申请人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人陈茶花、林嵘、苏可歆负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1553号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴光灼，男，1985年5月29日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西宾阳县，2012年9月14日因犯抢夺罪、盗窃罪被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2014年5月16日刑满释放；2016年5月5日因犯盗窃罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月14日刑满释放；2017年7月19日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2018年1月31日刑满释放。因本案于2018年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1422号起诉书指控被告人吴光灼犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人吴光灼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2018年3月12日21时30分许，被告人吴光灼去到广州市番禺区市桥街北郊新村四巷7号佳美人美甲店，趁被害人辛某不备之机，盗走其放置于店铺收银台上的苹果牌平板电脑一台（因资料不详无法估价），后逃离现场。
上述事实，被告人吴光灼在庭审中亦无异议，并有被害人辛某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘验笔录及现场图，现场照片、监控视频，被告人对作案现场、监控视频截图的签认材料等证据证实，足以认定。
二、2018年3月21日16时许，被告人吴光灼去到广州市番禺区市桥街北郊新村二巷六号约兰美容店，趁被害人梁某不备之机，盗走其放置于店铺收银台上的苹果牌的笔记本电脑一台（因资料不详无法估价），后逃离现场。
上述事实，被告人吴光灼在庭审中亦无异议，并有被害人梁某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘验笔录及现场图，现场照片、监控视频，被告人对作案现场、监控视频截图的签认材料等证据证实，足以认定。
三、2018年4月6日15时许，被告人吴光灼去到广州市天河区万佳服装广场6B12店铺，趁被害人黄某不备之机，盗走其放置于店铺门口桌上的苹果牌Iphone6plus、Iphone6Splus移动电话各一台（共价值人民币3270元），后逃离现场。当日18时许，被告人吴光灼在天河客运站乘坐大巴时被公安人员抓获，并当场缴获上述移动电话两台。
案发后，缴获的赃物移动电话二台，已由公安机关发还给被害人黄某。
上述事实，被告人吴光灼在庭审中亦无异议，并有被害人黄某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、检查笔录、扣押清单、发还清单、情况说明，广州市公安局天河区分局出具的现场勘验笔录及现场图、处警经过，穗番价认定〔2018〕334号价格认定结论书，现场及赃物照片、监控视频，被告人对作案现场、赃物、监控视频截图的签认材料，被告人的前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光灼无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人吴光灼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴光灼归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴光灼判处有期徒刑十个月至一年二个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人吴光灼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2019年4月5日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年八月十四日
书记员 方婉婷
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民初13号
原告陇南武都农村合作银行，住所地：陇南市武都区。
法定代表人张锋，该行董事长。
委托代理人豆斐荣，该行营业部副经理。
委托代理人贾思云，甘肃阶州律师事务所律师。
被告陇南市荣藤水电有限责任公司，住所地：陇南市武都区。
法定代表人李云革，该公司总经理。
被告李树杰，男，1933年6月3日生，汉族，农民，住陇南市武都区。
二被告委托代理人马林，甘肃言中律师事务所律师。
原告陇南武都农村合作银行与被告陇南市荣藤水电有限责任公司（以下简称荣藤公司）、李树杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人豆斐荣、贾思云，二被告委托代理人马林到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，被告开发建设康县秧田小河口电站增加装机容量，自有资金不足向我行申请借款700万元并以1、舟曲县插岗三级水电站的土地、地上建筑物、设备、厂房、机组等全额资产2、李树杰名下位于商贸西街滨河市场197.34平方米商业用房作为抵押。经陇南市武都区房屋管理所、舟曲县工商行政管理局、舟曲县国土资源局登记后予以抵押。经我行审查于2012年9月5日与被告签订固定资产借款合同和抵押担保合同后，同日如约将贷款资金700万元划入被告公司账户570030122000023835下，期限为三年。上述贷款到期后，被告拒不偿还本金，且欠息金额巨大，自贷款发放后一直未能按时结息。为此特请求：1、依法责令被告偿还我行贷款本金680万元及利息（包括正常利息和逾期利息），利息计算至借款清偿完毕之日；2、如无力偿还则拍卖抵押物偿还；3、诉讼费用由被告承担。
被告荣藤公司答辩称：1、因被告位于康县的电站在2013年遭遇百年不遇的洪灾损失数百万元，故被告未能如期归还原告借款系不可抗力所致。即便如此，被告仍想方设法多方筹集资金，在本案开庭前夕还在还款，因此被告不存在拒不归还的情形。2、原告在诉状中所涉及的“罚息”被告不予认可，因为罚息不是一个集体性质的金融企业所能决定的，而且其计算方式、利率均不明确。被告愿意归还借款本息，但不承担罚息。3、被告承诺立即归还借款20万元，于年底前归还100万元，明年6月30日前归还全部利息200余万元并归还部分本金。被告归还借款的态度积极，措施得力，步骤可行，效果稳妥，且被告不存在资不抵债的情况，故请求法院和原告从实际出发，以期互利双赢。
被告李树杰答辩称：自己从未给被告荣藤公司的借款行为提供抵押担保，根据我国《物权法》、《担保法》、《合同法》以及相关司法解释，在不动产上设立他项权，必须由权利人亲自到房产登记机关办理手续。原告出示的抵押协议书上的签名非李树杰本人书写，李树杰也没有去办理他项权登记，且原告在诉状上陈述的用于抵押的房产面积和抵押协议上载明的房产面积不符，无法认定抵押物的同一性。
经审理查明：2012年9月3日，原告陇南武都农村合作银行所属的营业部与被告荣藤公司签订编号为2012-002的《固定资产借款合同》，合同约定：借款金额700万元人民币，借款期限36个月，借款用途是电站增机扩容，借款执行年利率10.455%，按月结息。合同同时约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。同日，原告营业部与被告李树杰签订合同编号为2012-003的《抵押担保合同》，约定以李树杰所有的位于陇南市武都区城关镇商贸西街滨河市场，建筑面积160.71平方米的房屋（房屋所有权证号为武都县房权证城关镇字第0118**号）及土地使用权为被告荣藤公司在原告处的借款提供抵押担保，并在陇南市武都区房屋管理所办理他项权证。当月5日，原告营业部将前述合同约定的借款金额打入被告荣藤公司账户，在借款借据及贷款发放通知单上将借款期限明确为2012年9月5日至2015年9月5日，结息方式为按季结息。2012年12月25日被告荣藤公司归还借款利息225653.16元。借款期限届满后，经原告催收，被告荣藤公司于2016年3月4日归还借款本金10万元，同年4月7日归还借款本金10万元，截止2016年6月29日，被告荣藤公司尚欠原告借款本金680万元，利息2900391.24元。原告遂诉至本院，请求判令被告荣藤公司偿还借款本金680万元及利息(包括正常利息和逾期利息)，利息计算至借款清偿完毕之日；如无力偿还则拍卖抵押物偿还；诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的营业执照、税务登记证、金融许可证、组织机构代码证、《固定资产借款合同》（编号2012-002）、借款借据、贷款发放通知单、荣藤公司陇荣藤（2012）08号、11号文件、被告荣藤公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、李树杰的身份证复印件、武都县房权证城关镇字第0118**号房屋所有权证、同意抵押承诺书、抵押物估价协议、合同编号为2012-003号《抵押担保合同》、《关于利息计算的说明》及被告荣藤公司的答辩陈述等证据证实。
本院认为：原告陇南武都农村合作银行与被告陇南市荣藤水电有限责任公司签订的《固定资产借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该借款合同成立并生效，对合同的双方均有约束力。原告已按合同约定履行了自己发放借款义务，被告荣藤公司亦应按合同约定按期归还借款本金及利息。因被告荣藤公司未依约归还借款本息，原告诉请被告荣藤公司归还借款本金、按合同约定利率10.455%承担利息并从逾期之日按年利率10.455%加收50%的逾期利息，依法有据。被告荣藤公司主张不应由自己承担罚息即合同约定的逾期利息，缺乏事实和法律依据，不应予支持。原告与被告李树杰之间签订的抵押担保合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同成立并生效，故双方形成抵押担保合同关系，且就抵押财产即李树杰所有的房产办理了抵押登记，故抵押权在登记时已经设立。在债务人即被告荣藤公司未按借款合同约定归还借款时，原告作为抵押权人明确主张以拍卖抵押财产的价款优先受偿，依法有据，该请求应予支持。被告李树杰主张自己未签订抵押担保合同，亦未办理他项权证，但未提交证据证实，故对被告李树杰的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论，现判决如下：
一、被告陇南市荣藤水电有限责任公司于本判决生效之日起30日内归还原告陇南武都农村合作银行借款本金680万元、截止2016年6月29日的利息2900391.24元及2016年6月30日起至借款本金清偿完毕之日的利息；
二、被告陇南市荣藤水电有限责任公司未按本判决第一项确定的时间清偿借款本金及利息，被告李树杰在担保范围内承担担保责任。原告陇南武都农村合作银行可与被告李树杰就抵押物进行协议折价或申请拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60800.00元由被告荣藤公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 蔡喜平
审判员 寇彩霞
审判员 王 勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 颖
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执48号
申请执行人温勇，男，汉族，生于1978年10月13日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人赵建亮，男，汉族，生于1982年12月13日，职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐法调确字第12号民事裁定书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款11000元，并承担执行费65元，共计11065元，被执行人至今未履行。现查明被执行人赵建亮在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵建亮在盐池县农村信用合作联社东街信用社
账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户。
二、冻结被执行人赵建亮在盐池县农村信用合作联社东街信用社
账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年三月八日
书记员 张娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第107号
原告李某某5。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告李某某5诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李某某5诉称：李某某5为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定李某某5在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告李某某5针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告李某某5的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某5的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告李某某5。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5913号
原告：叶查，女，1990年5月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：邓素琼，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告叶查诉被告邓素琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年7月24日，原告叶查向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶查撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶查撤回起诉。
案件受理费1285元，减半收取642.5元，由原告叶查承担。
审判员 秦晓梅
二〇一八年八月一日
书记员 曾佳洁
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第158号
上诉人（原审被告）：广东南方都市报经营有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦10层1009号。
负责人：尹小平。
被上诉人（原审原告）：李天送。
被上诉人（原审原告）：洪某某，男。
被上诉人（原审原告）：洪某某，女。
原审被告：陈海燕。
上诉人广东南方都市报经营有限公司惠州分公司因不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第323-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广东南方都市报经营有限公司惠州分公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人的法定注册地址在惠州市惠城区，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵权纠纷，且侵权行为地在惠州市大亚湾经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝双民四初字第00674号
原告朝阳仁德科技实业有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人苗颀，负责人。
被告史玉良，男。
被告史丽红，女。
本院审理原告朝阳仁德科技实业有限公司与被告史玉良、史丽红买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许朝阳仁德科技实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告负担。
审 判 员 张朝亮
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 李 艳
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩琳琳
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初字第00013号
原告王某某。
委托代理人韩某，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
委托代理人刘某某，男。
委托代理人宋某某，陕西奉天律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自由恋爱，于2013年元月在药王西村举行仪式同居生活，2014年10月28日补办结婚登记手续，无子女。婚后双方常因琐事吵闹，导致原告流产，家庭成员也参合其中，闹得不可开交，双方自2015年9月分居生活至今，感情已彻底破裂，无和好希望。坚决要求与被告离婚；原告嫁妆由原告带走；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，被告不同意离婚。原告纯粹是为骗取被告钱财而结婚，已给被告造成巨大损失，请求予以赔偿。
通过原、被告陈述、举证、质证，现查明：原、被告自由恋爱，双方于2013年元月在药王西村举行仪式同居生活，2014年10月28日办理结婚登记手续，无子女。婚后双方常因琐事吵闹，家庭成员也参合其中，闹得不可开交，双方自2015年9月分居生活至今。原告婚前（2014年7月）对外借出被告个人收入2万元；原告言明在婚姻关系存续期间将被告的3.3万元被他人骗了，但证据不足。原告收受被告彩礼2.04万元，造成被告生活困难。原告现存放在被告家的嫁妆有：两轮五羊摩托车一辆、棉被六条、床单若干条、枕头四个、门帘四条、毛毯一条、鞋架子一个（已坏）、脸盆架子一个（已坏）、脸盆一只、电炉两个。
本院认为，原告要求离婚，态度坚决，被告虽不同意离婚，但无和好诚意，考虑到双方无子女，已吵闹打架多次，长期处于分居状态，无和好可能，其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请予以支持；原告婚前借出的被告2万元，系被告个人财产，应予返还；原告在婚姻关系存续期间言明被别人“骗走”被告3.3万元，因证据不足，应予分割；原告收受被告彩礼造成被告生活困难，加之双方生活时间短，无子女，应予以返还；原告现查明在被告家的嫁妆，属于原告个人财产，归原告所有；对于原、被告的其他诉辩称，因无证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予王某某与刘某离婚；
二、王某某自本判决生效之日起10日内，给付刘某5.5万元；
三、王某某现存放在刘某家的嫁妆：两轮五羊摩托车一辆、棉被六条、床单若干条、枕头四个、门帘四条、毛毯一条、鞋架子一个（已坏）、脸盆架子一个（已坏）、脸盆一只、电炉两个，归王某某所有。
四、驳回王某某、刘某的其他诉讼请求。
案件受理费由王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 煜
审 判 员 赵旭益
代理审判员 吴静涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈伟超
注：本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚；申请执行期间为判决生效后两年内。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第660-1号
申请执行人深圳市佳富宝电子有限公司，住所地。
法定代表人罗冬娥。
被执行人深圳市嘉达迅电子技术有限公司，住所地。
法定代表人宋新华。
深圳市鑫奥德科技有限公司，住所地。
法定代表人宋德雀。
申请执行人深圳市佳富宝电子有限公司与被执行人深圳市嘉达迅电子技术有限公司、深圳市鑫奥德科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第1132号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市嘉达迅电子技术有限公司、深圳市鑫奥德科技有限公司的财产（以人民币152150元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 逊
二〇一五年三月十日
书记员 谢会苑
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执448号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，公司董事长。
被执行人蒋香芹，女，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
被执行人蒋建军，男，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
被执行人谌和平，男，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋香芹、蒋建军、谌和平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）湘0923民初3239号民事判决书所确定的义务，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司于2018年7月19日申请强制执行，本院立案后于2018年7月19日向被执行人蒋香芹、蒋建军、谌和平发出执行通知书和报告财产令，责令履行生效法律文书确定的义务，申请执行金额258988元。
本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述款项，本院依法对被执行人被执行人蒋建军拘留15日，其后被执行人主动履行了执行款项50000元，剩余款项与申请执行人达成执行分期和解协议。申请执行人申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初3239号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年八月九日
代理书记员 潘泽飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1725号
上诉人（原审被告）：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区xx路568号。
法定代表人谢兆伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：席道富，男，1952年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市ｘｘ区。
原审被告：段吉全，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人江西建工机械施工有限责任公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初567号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人住所地江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案劳务合同履行地在重庆市辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨红阳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2597号
原告：蛟河市森利物业服务有限责任公司，住所：吉林省蛟河市新区林业新村八号楼一单元。
法定代表人：朱希胜，经理。
委托代理人：常媛媛。
被告：周伟东，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市森利物业服务有限责任公司与被告周伟东物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市森利物业服务有限责任公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，蛟河市森利物业服务有限责任公司在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市森利物业服务有限责任公司。
诉讼费50.00元，免收。
审判员 赵宏国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑 坤
（此件共2页，共印6分）
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第918号
罪犯陈誉，男，1981年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）厦刑初字第19号刑事判决，以被告人陈誉犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年8月29日起至2017年8月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，与另五名同案犯共同退赔被害人人民币432900元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年7月31日作出（2008）闽刑终字第300号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2008年9月18日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月20日作出（2011）厦刑执字第640号刑事裁定，裁定减刑十个月，刑期至2016年10月28日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯陈誉，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年3月到2014年7月为期41个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数33.2个，其中一级达标22个、二级达标9个、三级达标4个、四级达标3个、五级达标2个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为省级监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯陈誉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年3月到2014年7月为期41个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数33.2个。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为省级监狱改造积极分子。2011年2月10日向本院缴清罚金人民币40000元。因家庭经济困难，罪犯陈誉未全额履行退赔款项。2014年7月21日向本院提存退赔款人民币10000元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地福建省漳浦县杜浔镇林苍村委会、漳浦县杜浔镇人民政府共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈誉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在共同犯罪中地位和非法获利情况，履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈誉的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年8月29日起至2015年1月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄磊）
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂崇阳法执字第00378号
申请执行人张迪，男，生于1986年8月26日，汉族，湖北省崇阳县人，干部，住本县天城镇新建路82号。
被执行人王时文，男，生于1971年6月28日，汉族，湖北省崇阳县人，中华联合保险公司崇阳分公司经理，住本县天城镇北门房地产宿舍。
第三人段益平，女，生于1973年10月16日，汉族，湖北省崇阳县人，职工，住址同上，系被执行人王时文之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂崇阳民初字第01064号民事判决书，因被执行人王时文未履行民事判决书所确定的和法律规定的义务。现查明段益平系被执行人王时文之妻，本院（2013）鄂崇阳民初字第01064号民事判决书所确定王时文应付之款项是段益平与被执行人王时文夫妻关系存续期间应还之债务，应共同偿还。其夫妻以段益平名义存在银行的存款系为夫妻共同所有的财产，其收入存款等财产应视为共同财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人段益平为本案被执行人，限被执行人段益平在本裁定书送达之日立即向申请执行人张迪连带偿还借款本金人民币10万元，并从2012年10月24日至偿还之日止按月利率24‰承担利息（2013年5月3日偿还人民币2万元可以冲抵）。并由被执行人王时文、段益平共同负担应交本院规费。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一三年五月三十日
书记员 李宪龙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执518号
申请执行人徐永旗，男，汉族，1956年2月5日出生。
被执行人株洲天海物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
我院于2018年8月11日立案受理的申请执行人徐永旗与被执行人株洲天海物业管理有限公司服务合同纠纷一案，被执行人于2018年8月11日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 蒋弘
二〇一八年八月十一日
书记员 刘浩
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2293号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，该支行职员。
被告：熊文辉，男，1987年4月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告熊文辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.责令被告归还金穗卡贷记卡透支本金9881.79元、利息820.85元、违约金301.24元，合计11003.88元（截止到2018年5月7日、以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.被告方的身份证1份，欲证明被告方的基本情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表和中国农业银行金穗贷记卡领用合约各1份，以此证明被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡业务及合约内容；3.中国农业银行金穗信用卡章程1份，用于证明被告违反章程规定未按时还款及相关约定的事实；4.账户信息和催收信息1份，欲证明被告信用卡具体情况和原告已履行催收义务的事实；5.交易明细1份，欲证明被告使用农业银行金穗信用卡消费交易明细的事实。
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告的基本情况和被告在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡业务及中国农业银行金穗贷记卡合约、章程约定的内容，同时还认定被告使用农业银行金穗信用卡消费交易明细和被告具体还款及尚欠利息的事实依据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年4月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明充分的了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约、章程的各项规则。经原告审查同意向其发卡，信用额度为10000元。该章程及合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。领卡后，被告使用该卡陆续进行透支消费，截止2018年5月7日，被告通过该卡共透支本金9881.79元、利息820.85元、违约金301.24元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告向原告成功申请了信用卡，并使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。
综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠款本金及违约金、手续费和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告熊文辉于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支本金9881.79元、利息820.85元、违约金301.24元（截止到2018年5月7日、以实际还款日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，诉讼保全费180元，合计218元，由被告熊文辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 熊 莺
二〇一八年七月十日
书记员 蔡子怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2293号
申请人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李细国，系该支行员工。
被申请人：熊文辉，男，1987年4月13日出生，汉族。住江西省丰城市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被申请人熊文辉信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2018年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人熊文辉的银行存款16000元或相应价值的财产。
本院认为，�请人中国农业银行股份有限公司丰城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人熊文辉的银行存款16000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 莺
二〇一八年六月十二日
书记员 蔡子怡
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00109号
原告：刘某，女，1990年12月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省凤城市。
委托代理人：孙丽荣，丹东市振兴纤维法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1986年11月24日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
委托代理人：杨绪田，丹东边境经济合作区浪头镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩卫霞（被告陈某母亲），1964年2月16日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由代理审判员崔云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙丽荣、刘涛、被告陈某及其委托代理人杨绪田、韩卫霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月9日登记结婚。婚前互不了解，婚后原、被告性格不合，常为家庭琐事争吵，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称：被告同意离婚，但要求原告返还金项链、金戒指、金手镯以及三万元彩礼。
经审理查明：原、被告于2013年9月9日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚后在一起生活，但常为家庭琐事发生纠纷。
另查明，被告曾赠与原告彩礼三万元，并于2013年9月6日购买了金戒指、金手链、金项链，在购买当日赠与原告。双方于2013年9月13日购买了电脑一台。
本院所确认的上述事实，有结婚证、信誉卡、收据及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。现原告起诉至本院要求离婚，被告表示同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告提出的要求原告返还金项链、金戒指、金手镯以及三万元彩礼的主张，因金项链、金戒指、金手镯以及三万元彩礼已经实际交付给原告，且双方已经办理结婚登记，并共同生活，被告也未提供证据证明婚前给付并导致给付人生活困难，该赠与不具有可撤销情节，故对该主张本院不予支持。原告自愿放弃要求被告返还笔记本电脑一台及衣物行李的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 崔云龙
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 旭
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执异字第1号
异议人东营拓宇工贸有限责任公司（案外人）。
法定代表人薄其利，总经理。
委托代理人宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司。
法定代表人韩俊来，董事长。
委托代理人王源，女，汉族，系利津县金坤小额贷款股份有限公司职工。
被执行人赵汝斌，男，汉族。
被执行人薄纯海，男，汉族。
被执行人刘清军，男，汉族。
被执行人郭振霞，女，汉族。
委托代理人薄纯海，男，汉族。
被执行人杨月明，男，汉族。
被执行人张乃新，男，汉族。
本院在执行申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司与被执行人薄纯海、赵汝斌、刘清军、郭振霞、杨月明、张乃新小额借款合同纠纷一案中，案外人东营拓宇工贸有限责任公司于2014年12月24日，向本院提出书面异议，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭于2014年12月25日进行了审查，现已审查终结。
异议人东营拓宇工贸有限责任公司称：异议人于2014年11月24日在利津县金坤小额贷款股份有限公司申请贷款100万元。该款通过山东利津农村商业银行股份有限公司转账支票方式支付。东营拓宇工贸有限责任公司借用薄某在山东利津农村商业银行股份有限公司的银行卡，通过背书转让方式转入薄某的账户，通过薄某账户分别转给东营拓宇工贸有限责任公司法定代表人薄其利55万元，转入公司员工赵汝斌账户45万元（账号：××）作为货款备用金。当日从该账户中支取5万元，剩余40万元于当日被法院在执行申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司与赵汝斌小额借款合同纠纷一案中予以冻结。赵汝斌系异议人的生产采购销售业务的负责人，赵汝斌在山东利津农村商业银行股份有限公司开立的账户系异议人为业务使用所开，其账户往来资金均系异议人公司资金，均用于公司业务用途，账户内没有赵汝斌个人款项。综上，法院冻结的赵汝斌账户内的40万元款项系异议人借贷而来的周转资金，属于异议人的公司财产，而非赵汝斌的个人财产。请求法院中止对赵汝斌40万元的执行。
为支持自己的主张，异议人提交了如下证据：提交薄某的银行卡交易明细一份、银行卡交易客户回单一份。证人薄某的出庭证言，赵汝斌与异议人签订的劳动合同一份，异议人记帐凭证九份、赵汝斌银行卡交易明细二张，银行客户回单十份，薄其利与刘朝霞结婚证、户口本及身份证复印件各一份。
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司辩称，申请执行人通过转账支票贷款给异议人100万元，异议人将贷款如何处分与申请执行人无关。在法院冻结赵汝斌的银行帐户以后赵汝斌和异议人的法定代表人薄其利曾到过申请执行人的公司，赵汝斌称被法院查封的这40万元钱是赵汝斌给出车祸的孩子备用的治疗费用。请求法院驳回异议人的异议，案件继续执行。
被执行人赵汝斌辩称，赵汝斌作为薄纯海借款担保人，现已进入执行程序，法院应当执行，但法院冻结的40万元不是赵汝斌个人的钱，而是异议人的钱，对该款法院不应执行。
被执行人薄纯海辩称，被法院冻结的赵汝斌名下的40万元款项系异议人所有，法院不应查封。
被执行人杨月明辩称，在法院冻结赵汝斌40万元后一周内，杨月明、薄其利、赵汝斌和薄纯海一块来到利津县金坤小额贷款股份有限公司见到异议人的经理毕宜芳，赵汝斌说这40万元是他用于去北京给孩子治病备用的钱，杨月明认为这40万元钱是赵汝斌个人的，当时薄其利也认可赵汝斌的说法。法院应该冻结。
被执行人刘清军、张乃新辩称，对涉案40万元权属不清楚，请求法院依法处理。
以上当事人对法院在山东利津农村商业银行股份有限公司调取的转账支票记账凭证及背书转账三张均无异议。
本院查明，被执行人赵汝斌系异议人东营拓宇工贸有限责任公司负责生产、销售、采购的部门经理。2014年11月24日，异议人从申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司处贷款100万元，申请执行人将该款通过山东利津农村商业银行股份有限公司转账支票方式支付给异议人的法定代表人薄其利（该转账支票票号为××，收款人为薄其利）。薄其利通过背书转让方式将该款背书给薄某。当日，薄某通过在山东利津农村商业银行股份有限公司开立的账号为××的银行卡以转账方式分别转给赵汝斌45万元（卡号为在山东利津农村商业银行股份有限公司开立的××），转给薄其利55万元（卡号为在山东利津农村商业银行股份有限公司开立的××）。
2014年11月21日，申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司向本院提出对被执行人薄纯海、杨月明、郭振霞、张乃新、刘清军、赵汝斌等六人小额借款合同纠纷一案的执行申请，2014年11月25日，利津县人民法院查询到被执行人赵汝斌在山东利津农村商业银行股份有限公司账号为××的账户内有存款，遂于当日将该账户内的40.3328万元依法予以冻结。2014年12月24日本院依法受理了异议人东营拓宇工贸有限责任公司向本院提出异议申请，异议人主张被执行人赵汝斌被法院冻结的40万元系异议人所有，要求法院中止执行。
另查明，2014年11月24日，从赵汝斌被冻结的银行账户内通过网银转给薄纯荣（薄其利的女儿）在山东利津农村商业银行股份有限公司开立的账号××内5万元。另，通过异议人提交的证据显示，自2014年10月16日至11月24日期间，赵汝斌通过被本院冻结的账号与薄其利、刘朝霞（薄其利的妻子）的账户有九笔资金转账往来交易记录。
本院认为，我国实行储蓄实名制，国务院《个人存款账户实名制规定》第6条规定：“个人在金融机构开立存款账户时应当出示本人身份证件，使用实名。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件。”当事人在银行开立账户是对货币占有的一种表现形式，货币属于特殊的动产，系种类物，占有即所有系货币权属确认的基本原则。通过庭审，本案虽然能够查明涉案款项的银行资金流转情况，但是仅凭银行资金流转记录及现有证据，不能证实异议人东营拓宇工贸有限责任公司对涉案款项享有所有权。自异议人东营拓宇工贸有限责任公司的法定代表人薄其利将贷款100万元通过背书转让方式转给薄某，薄某以银行转账方式转给被执行人赵汝斌名下45万元时起，异议人事实上已经丧失了对该款项的完全占有、管理和控制能力。异议人对该款项的所有权主张已经转为异议人要求被执行人赵汝斌返还相同数额货币的债权请求权，同时，该债权请求权不足以对抗申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司对该财产的申请执行。
综上，依据现有证据和庭审能够查明的事实，不能证实异议人东营拓宇工贸有限责任公司对本院冻结的40.3328万元享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人东营拓宇工贸有限责任公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 许孝坤
人民陪审员 张成华
二〇一五年一月五日
书 记 员 董 洁
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第68号
原告：马某某。
被告：丁某某。
本院在审理原告马某某诉丁某某土地承包纠纷一案中，原告马某某于2010年12月27日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法>第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告马某某负担。
审判员 孟雅玲
二〇一一年十二月二十八日
书记员 王 蔚
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1073号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人杨文成，男，1956年9月29日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人许光君，女，1953年8月12日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人陈显礼，男，1964年9月28日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人吴朝伟，男，1963年5月5日出生，汉族，资中县人，务农。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人杨文成、许光君、陈显礼、吴朝伟其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2094号民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人杨文成、许光君、陈显礼、吴朝伟债务本息42568.27元（截止2014年8月11日）、案件受理费700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人杨文成、许光君、陈显礼、吴朝伟限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2094号民事判决书确定的义务，即标的款42568.27元，案件受理费700元，承担执行费550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人杨文成、许光君、陈显礼、吴朝伟未按执行通知的要求履行义务。因被执行人杨文成、许光君、陈显礼、吴朝伟现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2094号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 李娅
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执保348号
保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
被保全人蔡美军，女，1972年10月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被保全人严小端，男，1971年12月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被保全人严小平，女，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被保全人蔡美军、严小端、严小平金融借款保证合同纠纷一案中，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人蔡美军、严小端、严小平的银行存款15.4万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，保全申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被保全人蔡美军、严小端、严小平的银行存款15.4万元或查封、扣押其他相应价值财产。
财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年八月二日
法官 助理 刘 芝
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令保全申请人提供担保，保全申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初763号
原告：王法广。
被告：陈宏国。
被告：索通发展股份有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司营销业务部。
本院在审理原告王法广与被告陈宏国、索通发展股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司营销业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王法广于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王法广提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王法广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王法广负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年四月十九日
法官助理 王其堂
书 记 员 薛 菲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执463号
申请执行人杭友华，男，1965年4月23日出生，住锦州市凌河区。
被执行人刘凤贤，女，1953年6月17日出生，住锦州市太和区。
被执行人付久生，男，1953年11月21日出生，住锦州市太和区。
申请执行人杭友华与被执行人刘凤贤、付久生土地承包经营权转让纠纷一案，本院作出（（2015）古民初字第00063号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：被告刘凤贤、付久生于判决生效后10日内，返还原告杭友华土地转让金41万元。因被执行人刘凤贤、付久生未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币41万元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，应准予。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00063号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一七年二月十四日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执463号申请执行人杭友华，男，1965年4月23日出生，住锦州市凌河区。被执行人刘凤贤，女，1953年6月17日出生，住锦州市太和区。被执行人付久生，男，1953年11月21日出生，住锦州市太和区。申请执行人杭友华与被执行人刘凤贤、付久生土地承包经营权转让纠纷一案，本院作出（（2015）古民初字第00063号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：被告刘凤贤、付久生于判决生效后10日内，返还原告杭友华土地转让金41万元。因被执行人刘凤贤、付久生未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币41万元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，应准予。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00063号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  苏锦元审判员  李 红二〇一七年二月十四日书记员  王 喆
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2755号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省丰城市新城区龙光中大道249号，统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该行董事长。
被申请人：张小保，男，1976年7月4日出生，汉族，住所地:江西省丰城市，
被申请人：鄢爱萍，女，1978年11月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
被申请人：龚学群，男，1974年12月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市秀市，
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人张小保、鄢爱萍、龚学群金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人张小保、鄢爱萍、龚学群的银行存款102437.49元或相应价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张小保、鄢爱萍、龚学群的银行存款102437.49元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 邹晓明
二〇一八年七月十六日
书记员 熊乐迎
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2755号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省丰城市新城区龙光中大道249号，统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该行董事长。
委托代理人：金建国，系该行清收事业部员工。
被告：张小保，男，1976年7月4日出生，汉族，住所地:江西省丰城市，
被告：鄢爱萍，女，1978年11月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
被告：龚学群，男，1974年12月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市秀市，
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告张小保、鄢爱萍、龚学群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以被告已经还款为由要求撤回对被告张小保、鄢爱萍、龚学群的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2348元，减半收取1174元，诉讼保全费1032元，合计2206元，由被告张小保、鄢爱萍负担。
审判员 邹晓明
二〇一八年七月二十五日
书记员 熊乐迎
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2755号之二
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省丰城市新城区龙光中大道249号，统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该行董事长。
被申请人：张小保，男，1976年7月4日出生，汉族，住所地:江西省丰城市，
被申请人：鄢爱萍，女，1978年11月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
被申请人：龚学群，男，1974年12月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市秀市，
本院于2018年7月16日作出的（2018）赣0981民初2755号民事裁定书，冻结了被申请人张小保、鄢爱萍、龚学群的银行存款和财产，现因原告申请解冻，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张小保、鄢爱萍、龚学群的银行存款及财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹晓明
二〇一八年七月二十六日
书记员 熊乐迎
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初1889号
原告：广东正大物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：李岩，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄梓贤，广东信融洋森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿静，广东信融洋森律师事务所实习人员。
被告：郑金华，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广东正大物业服务有限公司广州分公司与被告郑金华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告广东正大物业服务有限公司广州分公司于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东正大物业服务有限公司广州分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东正大物业服务有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费78元，由原告广东正大物业服务有限公司广州分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年三月十七日
书记员 李晓君
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2267号
原告：刘金星，男，1975年11月12日出生，汉族。
被告：李明，男，1977年4月4日出生，汉族。
被告：马京标，男，1963年9月9日出生，汉族。
原告刘金星诉被告李明、马京标为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告刘金星向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告李明、马京标在金融机构的存款22万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保。本院据此作出（2015）新民初字第2267-1号民事裁定，并依据该裁定，将被告马京标所有的豫C889**大众帕萨特轿车一辆予以查封。2016年1月28日，公开开庭审理了本案，原告刘金星、被告马京标到庭参加了诉讼，被告李明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日，我通过分期付款购买上海通用别克GL8商务车一辆。2014年8月，被告李明以借用我的车辆为由将该车开走使用，后经我多次催促被告李明还车才知晓李明未经我同意将该车交于马京标非法扣押，后经我多次向被告马京标催促归还该车辆未果。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还我所有的豫CBS5**号上海通用别克GL8商务车一辆，并赔偿我自2014年8月19日至车辆交付给我时造成的损失7513.1元；2、如果二被告不返还车辆，按照车辆价值返还等价值的现金并赔偿损失共计210613.1元；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告马京标辩称：原告和我之间没有任何债权债务关系，我也不认识原告。原告诉称的车辆之所以在我手中是因为李明欠我有200万元，李明于2014年8月19日把这辆车开到我这里并承诺于2014年8月26日前向我偿还20万元再把车开走，且给我出具有欠条，欠条中不显示车辆是原告的。到期后，我催促李明还款，但联系不上李明，这事情就一拖再拖。我因怀疑李明涉嫌诈骗，曾向洛阳市公安局金谷分局报案。我认为我和刘金星没有任何业务上的往来，故原告不应该起诉我，原告应该直接找李明讨要车辆。
被告李明未进行答辩。
经审理查明：2014年5月，原告刘金星通过分期付款方式向洛阳市美通汽车销售服务有限公司购买别克GL8商务轿车一辆，车牌号为豫CBS5**。2014年8月，被告李明以借用为由将该车从原告李明处开走。同月19日，因被告李明与被告马京标之间存在债权债务纠纷，李明将该车辆开到被告马京标处，承诺于2014年8月26日前向被告马京标偿还20万元，之后再将车辆开走，并向被告马京标出具欠条一张，载明：今欠到马京标现金200000元，我保证8月26日之前汇到马京标建行卡上，同时抵押轿车一辆，待款还清后汽车归还。后被告李明未按约定向被告马京标偿还20万元，也未将该车辆取走，被告马京标保存该涉案车辆至今。2015年2月，原告向被告马京标要求归还车辆，被告马京标以和原告之间不存在业务和经济关系为由拒绝归还。2015年10月，原告刘金星将二被告诉至本院，要求二被告归还豫CBS5**别克GL8商务轿车，并赔偿相应的车辆折旧损失和保险损失。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、冻结、没收。原告刘金星作为涉案车辆合法的使用权人和占有权人，其对涉案车辆享有合法的使用权和占有权。庭审中，被告马京标认可涉案车辆由其占有，且二被告未提供证据证明其占有原告车辆具有合法依据，对于原告要求二被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张因被告扣留车辆导致的保险损失6218元及车辆折旧费1295元的请求，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中国人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、马京标于本判决生效后五日内向原告刘金星返还车一辆；
二、驳回原告刘金星的其他诉讼请求。
本案受理费4459元、财产保全申请费1620元，由被告李明、马京标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
代审判员 夏 冬
代审判员 袁晓光
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭 奇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2267号
原告张某某，男，汉族，1987年8月4日生，现住河北省辛集市。
委托代理人李某某，男，汉族，1973年10月25日生，现住石家庄市。
被告某公司，住所地石家庄市。
法定代表人岳某某。
委托代理人黄某某，女，汉族，1984年7月7日生，现住石家庄市。
原告张某某诉被告某公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，原告系石家庄市某商厦业主。原告2008年6月从被告某公司购买的某商铺。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《商品房预售合同补充条款》在该补充条款内约定如下：乙方同意由甲方或是甲方委托的第三方代表乙方将该商铺进行托管经营，托管经营期间乙方所购商位的租金收益分配按如下方案：1、前三年，甲方每年按乙方购买商位支付的总金额的8%付给乙方租金。2、三年后，按照女人世界商厦业主公约，执行女人世界商厦业主大会和业主委员会根据商场租赁情况和租金收入情况确定的分配方案，获取收益。3、租金每月支付一次。2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法维权活动。随着维权活动不断深入了解，广大业主发现被告继续以某商厦业主委员会名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，原告一直不断的向被告追讨拖欠租金，并要求其承担违约责任一直未果，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令解除原、被告签订的《颐高数码电子购物广场商位销售补充协议》。2、请求判令被告赔偿原告经济损失88904.52元（至立案之日时），并继续支付至完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书，本院认为，其变更诉求及新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 建
代理审判员 陈培培
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵乙成
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2267号原告封某。委托代理人田革，河北宋金城律师事务所律师。被告张某。委托代理人张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。一、结婚时间及生育子女情况：原、被告双方于2001年经人介绍相识，××××年×月×日登记结婚，××××年×月×日生一女孩，取名封某甲。二、是否有离婚协议：无。三、是否存在可准予离婚的法定情形：无。四、原告诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、婚生子封某甲随原告生活，被告承担抚养费；3、婚后共同财产及共同债务依法分割。五、被告答辩意见：不同意离婚。裁决结果本院认为，原被告依法登记结婚，并生育一女，双方虽因家庭琐事时有争吵，但并未达到感情破裂的程度。双方应互谅互让，用心经营婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告封某与被告张某离婚。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  庞鸣倩二〇一五年十一月十八日书记员  赵 培
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3475号
原告陈某，住址武汉市蔡甸区。
委托代理人霍某，广东国晖律师事务所律师。
被告王某春，住址广东省深圳市福田区。
被告张某，住址北某市西城区。
本院在审理上列原告陈某诉被告王某春、张某民间借贷纠纷一案中，本院在适用简易程序审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 篪
二〇一四年十一月十一日
书记员 何彦（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第1页，共1页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3475号
原告陈某，住址武汉市蔡甸区。
委托代理人霍某，广东国晖律师事务所律师。
被告王某春，住址广东省深圳市福田区。
被告张某，住址北某市西城区。
本院受理上列原告陈某诉被告王某春、张某民间借贷纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在北某市西城区，本案应移送至北某市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据民诉法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告之一借款人王某春的住所地位于深圳市福田区，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告张某应向本院交纳受理费100元。
审判员 徐 篪
二〇一四年十二月四日
书记员 何彦（代）
第2页，共2页
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00257号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人程某甲。2013年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局取保候审。2014年5月27日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2013年6月10日下午，被告人程某甲的母亲因农田放水之事与本湾村民程某乙发生争执。次日中午，被告人程某甲持砍刀到程某乙的儿子程某丙家中理论，并与程某丙发生争执，被告人程某甲将鲁某踢倒在地，致鲁某轻伤，并持刀致伤程某丙及其妻子罗某的手部。公诉机关指控被告人程某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人程某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年6月10日下午，大冶市茗山乡华若村程锡应湾村民柯某与该湾村民程某乙为农田排水发生争执。次日上午，柯某将此事电话告诉其儿子即被告人程某甲，被告人程某甲即携带一把砍刀来到程某乙儿子程某丙家中理论，并与程某丙发生争执。在争执过程中，被告人程某甲持刀将程某丙左手臂、程某丙之妻罗某的右手背砍伤，程某丙母亲鲁某上前拉扯程某甲时，被程某甲踢倒在地。经大冶市公安局物证鉴定室人体损伤鉴定认定，被害人鲁某L2椎体骨折、左侧第4、8肋骨骨折，其损伤程度为轻伤（偏重），被害人罗某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人程某甲于2013年7月26日主动到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实。同时，被告人程某甲赔偿被害人鲁某、程某丙、罗某经济损失人民币39000余元，并取得被害人谅解。
上述事实，公诉机关向法庭提交的证据有：
一、物证、书证：
1、公安机关线索来源、到案经过证明，证实本案案发及被告人程某甲归案情况；2、协议书、收条、谅解书，证实被告人程某甲赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、户籍证明，证实被告人程某甲的身份。
二、证人证言：
1、证人黄某的证言，证实程某甲与程某丙系亲属关系。还证实双方因农田放水之事发生矛盾，程某甲持刀将程某丙及罗某砍伤，并踢鲁某三脚。
2、证人柯某的证言，证实她与鲁某系妯娌关系。还证实本案发生的起因及其儿子程某甲持刀到程某丙家，将程某丙、罗某、鲁某打伤。
3、证人程某乙的证言，证实本案的起因。
三、被害人陈述：
被害人鲁某、程某丙、罗某的陈述，证实本案的起因及受伤经过。
四、被告人供述：
被告人程某甲的供述，证实上述事实。
五、鉴定结论：
大冶市公安局物证鉴定室鉴定文书，证实被害人鲁某、罗某的伤情。
受本院委托，大冶市司法局作出审前调查评估意见书，认为可对被告人程某甲适用社区矫正。
上列证据，均经法庭举证、质证，公诉人、被告人程某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人程某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某甲主动投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人程某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，鉴于本案系邻里纠纷引发，可对被告人程某甲酌情从轻处罚。结合大冶市司法局审前调查评估意见书，可对被告人程某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘 丰
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第473号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋。
委托代理人杜振杰，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王虹，女。
被上诉人（原审被告）杨运锋，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人王虹、杨运锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以双方已达成和解协议为由，于2015年2月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家和他人的合法权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费503元，减半收取251.5元，由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月一日
书 记 员 王永兴
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执513号
申请执行人胡新民，男，汉族，1953年10月20日出生。
被执行人株洲天海物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
我院于2018年8月11日立案受理的申请执行人胡新民与被执行人株洲天海物业管理有限公司服务合同纠纷一案，被执行人于2018年8月11日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 蒋弘
二〇一八年八月十一日
书记员 刘浩
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初435号
原告：何金才，男，汉族，1969年11月17日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。
被告：郑理想，曾用名楚理想，男，汉族，约43岁，住郾城区。
原告何金才与被告郑理想劳务合同纠纷一案，本院适用简易程序依法进行审理。
原告何金才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费51000元；2、判令被告支付逾期违约金（基数为51000元，年息百分之二十四，从2016年2月1日直至本息付清止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，原告带领一班人为被告承包的工程干完活后，被告给原告打了一张51000元的欠条，并约定2016年1月31日前付清，否则逾期一日支付违约金3200元，后经原告多次催要未果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”据此，本案审理中根据原告诉状提供的被告身份信息及地址，本院多次无法找到被告向其送达相关法律文书。另经询问原告，原告亦不能提供被告具体明确的住所。
原告提供的被告身份信息及住址不确切，说明没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何金才的起诉。
本案免于交纳受理费，原告预交的540元受理费予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李炎钊
二〇一八年三月三十日
书记员 于微微
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1581号
原告张勤永，男，1956年9月30日生，汉族，农民。
原告张志贤，男，1948年5月13日生，汉族，农民。
被告毛忠仁，男，成年，汉族，农民。
原告张勤永、张志贤与被告毛忠仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员李季平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勤永、张志贤到庭参加了诉讼，被告毛忠仁经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张勤永、张志贤诉称，2010年起原告为被告供应胶水，共供应11柜胶水，经双方结算被告欠原告胶款15400元并向原告出具欠条。嗣后，因担心诉讼时效问题，由被告数次倒换欠条。2015年2月14日被告再次倒换欠条但仍借故推诿不还，故起诉要求被告给付胶款15400元，诉讼费由被告承担。
被告毛忠仁未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，自2010年始，被告购买原告胶水，双方结算时被告共欠原告胶款15400元，被告就该欠款向原告出具欠条，载明：“欠条欠小王店胶厂<￥15400元>壹万伍仟肆佰元正毛忠仁2015年2月14日”。嗣后，原告持据索款无果，遂起诉要求被告支付15400元胶款，并承担本案诉讼费。审理中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告购买原告胶水，双方形成事实买卖合同关系。原告依据索款，该欠款事实清楚，应予认定。被告应就该款依法向原告承担违约清偿责任，故原告要求被告清偿货款15400元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告毛忠仁于本判决生效之日起15日内给付原告张勤永、张志贤货款15400元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告毛忠仁负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李季平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜 娟