四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民二初字第481号
原告荣县嘉垣混凝土有限公司，住所地荣县旭阳镇花果山7组。
法定代表人尹继红，董事长。
委托代理人杨番文，员工。
委托代理人伍丽英，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告自贡市永安建筑安装工程有限公司，住所地自贡市沿滩区永安镇政府内。
法定代表人，熊世明，总经理。
委托代理人吴四军，副总经理。
委托代理人詹育，四川双溪律师事务所律师。
原告荣县嘉垣混凝土有限公司（简称嘉垣公司）诉被告自贡市永安建筑安装工程有限公司（简称永安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员龙瑞冬适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍丽英，被告委托代理人吴四军、詹育到庭参加诉讼。庭审中，原、被告双方当庭申请庭外和解十五日，本院予以准许，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告嘉垣公司诉称：2014年2月18日，原告嘉垣公司与被告永安公司签订《荣县预拌（商品）混凝土供应合同》约定：原告嘉垣公司向被告永安公司出售预拌（商品）混凝土用于修建“荣县新城中心食堂”；被告违约应每次支付基价10%的违约金。合同履行完毕后，经双方结算，被告尚欠原告货款（含汽车臂架泵费）534240元。原告经催收未果，遂起诉请求被告支付货款534240元，并按合同实际履行总价款支付10%违约金。
原告嘉垣公司为支持其主张，提交了以下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明及法定代表人公民身份证复印件，被告在“全国企业信用信息公示系统（四川）”登记信息，拟证明原被告诉讼主体基本信息；
2.《荣县预拌（商品）混凝土供应合同》、压证存根、结算清单，拟证明原、被告间买卖预拌混凝土及被告欠款、违约情况。
以上证据经当庭质证，被告认为结算清单中，杨正才对单价及金额无确认权，余无异议。
被告永安公司辩称：原告嘉垣公司所诉原、被告间签订买卖合同及被告尚欠混凝土价款是事实。在买卖过程中，被告永安公司共向原告嘉垣公司支付价款900000元，现欠款金额应为478320元。被告方人员杨正才无权与原告方进行价款结算。原告诉请违约金过高，应予调整。
被告永安公司在庭审过程中当庭举示了本公司营业执照及组织机构代码证复印件，拟证明其公司基本信息。原告嘉垣公司对该证据无异议。
根据原、被告诉辩及庭审质证，经本院审查认证，查明以下事实：
2014年2月18日，原告嘉垣公司与被告永安公司签订《荣县预拌（商品）混凝土供应合同》约定：1.原告嘉垣公司向被告永安公司出售预拌（商品）混凝土用于修建“荣县新城中心食堂”；2.C20型及C30型基本单价分别为每立方米340元、360元（非泵送与泵送砼执行价）；3.基本单价不包含：其他增加材料费，细石砼、柴油机泵、汽车泵、车载泵使用费，施工配合费；4.预拌混凝土市场价涨跌超过5%，对超过部分经双方协商调整；5.每月办理一次结算以核定工程量，由原告送交被告于5个工作日内确认，逾期未确认视为被告认可；6.付款办法：每500立方核对一次，在核对后3日内付清价款，尾款在浇筑完毕后15日内付清，如未付清，应按月利率2%支付利息；7.违约与索赔：被告未按付款办法付款，应承担基价（实际履行总价款）10%违约金；8.被告委托质检员杨正才签收原告供货单，确认砼数量。合同履行中，原告嘉垣公司自2014年2月起陆续向被告永安公司供货至2014年5月14日供货完毕，共3646立方米，其中C20型357立方米，C30型3289立方米，共计价款1305420元（不含其他费用）。期间，被告方收货员杨正才在原告方提供的每月结算清单上签名确认，并在第一次供货月结算清单上注明“数量核对无误”。在供货过程中，被告永安公司先后四次向原告嘉垣公司支付价款共计900000元。品迭后，被告永安公司尚欠原告嘉垣公司货款405420元，加上使用汽车臂架泵费72900元（每立方米30元×2430立方米），被告实欠原告货款478320元。现原告持被告方杨正才签字结算单诉来本院，请求判令被告支付价款534240元，并按实际履行总价支付10%违约金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告嘉垣公司与被告永安公司签订的《荣县预拌（商品）混凝土供应合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。本案争执焦点：一是杨正才是否有决算权；二是违约金约定是否过高。
关于杨正才是否有决算权。首先，根据合同及原告提供的压证存根反映，杨正才系被告方质检员，在本案混凝土买卖过程中由被告指定其为收货员，负责签收原告的供货数量，未授权价款结算；第二，从杨正才的签字内容看，其在原告方提供的第一个月的结算清单上注明“数量核对无误”，说明杨正才在原告方提供的结算清单签字仅表明系对原告方供货数量的确认；第三，即使杨正才超越代理权认可原告的结算金额，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”规定，也需被告永安公司追认方可产生效力，但被告永安公司并未予以认可，且原告也未提供证据对此予以证明，故杨正才也无结算权；第四，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由于原告未能提供证据证明其有理由相信杨正才能代表被告进行结算，故杨正才的行为不构成表见代理，该代理行为无效。据此，杨正才无结算权，其签字的结算清单所反映的金额不能作为结算价款。故本院对原告嘉垣公司主张的超过478320元之外的价款，本院不予支持。
关于违约金约定是否过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案对违约做了两种约定，一是以未付清的价款按月利率2%计算损失，二是按合同实际履行价款的10%支付违约金。根据合同约定，被告应在2014年5月14日最后一次浇筑完毕后15日内（即2014年5月29日内）付清尾款，如未支付，应按月利率2%计算损失。该损失计算办法符合民间借贷法律保护标准，具有合理性和合法性，应予保护和支持。审理查明，被告永安公司自2014年5月14日起一直拖欠原告嘉垣公司价款478320元未付。根据前述损失计算办法计算至今，损失金额已达170000多元。而根据合同实际履行总价款支付10%违约金的，则为137832元［（1305420元＋72900元）×10%］。由此可见，违约金数额小于损失计算数额。故被告永安公司辩称违约金过高的理由不成立，本院不予采纳。对于原告嘉垣公司选择主张支付违约金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，判决如下：
被告自贡市永安建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣县嘉垣混凝土有限公司混凝土价款478320元，并支付违约金137832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9142元，减半收取4571元，由被告自贡市永安建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 龙瑞冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 程心悦