浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第150号
原告：顾阿夫。
委托代理人：史慧锋。
委托代理人：俞云鹏。
被告：中天开元（北京）建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周杰。
被告：中天开元（北京）建筑装饰工程有限公司安吉分公司。
负责人：龚方明。
两被告共同委托代理人：董宝成。
第三人：程顺财（才）。
委托代理人：蒋国明。
原告顾阿夫与被告中天开元（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称中天公司）、中天开元（北京）建筑装饰工程有限公司安吉分公司（以下简称中天公司安吉分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判。在审理期间，被告中天公司、中天公司安吉分公司在举证期限内向本院提出管辖异议，本院经审理后作出（2013）甬象定商初字第150-1号民事裁定驳回了被告中天公司、中天公司安吉分公司的管辖异议。被告中天公司、中天公司安吉分公司不服提出上诉。宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬辖终字第9号民事裁定，驳回了被告中天公司、中天公司安吉分公司的上诉。本案于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告顾阿夫及其委托代理人史慧锋，被告中天公司的法定代表人周杰、被告中天公司安吉分公司的负责人龚方明及两被告共同委托代理人董宝成到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭进行审理，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告顾阿夫的委托代理人史慧锋，被告中天公司、被告中天公司安吉分公司的共同委托代理人董宝成到庭参加诉讼。本院经审查后依法追加程顺财为本案被告参加诉讼，并于2014年10月11日公开开庭进行审理，原告顾阿夫及其委托代理人史慧锋，被告中天公司、被告中天公司安吉分公司的共同委托代理人董宝成，第三人程顺财的委托代理人蒋国明到庭参加诉讼。在庭审时，原告表示不同意变更诉讼请求。本案经院长批准延长审限6个月。本案现已审理终结。
原告顾阿夫起诉称：被告中天公司安吉分公司系被告中天公司下属分公司。2012年11月29日，被告中天公司安吉分公司因工程项目需要向原告借款500000元，并签订无固定期限借条一份，双方约定月息2分。至今，原告向两被告多次催讨无果。现原告顾阿夫起诉要求两被告偿还借款500000元，利息90000元（以月息2%计算至2013年8月，余下利息计算至实际支付日止）。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.借条1份，证明被告中天公司安吉分公司向原告借款的事实；
2.付款凭证1份，证明款项交付的事实；
3.录音资料2份，证明借条上的公章是中天开元安吉分公司的公章的事实。
被告中天公司、中天公司安吉分公司答辩称：1.被告中天公司、中天公司安吉分公司与原告素不相识，双方没有任何接触，因此原告诉称向被告催讨与事实严重不符。被告中天公司安吉分公司并未向原告借款，原、被告之间不存在借贷关系。2.从原告提供的诉讼证据，借款人是程顺财，程顺财并非安吉分公司的工作人员，本案借款应是程顺财个人行为。至于借条上中天公司安吉分公司的章是如何加盖上去的，被告至今都没清楚，并就该事已向安吉县公安局进行报案。两被告在收到法院传票后，程顺财本人表示本案借款与两被告没有任何关系。因此，被告中天公司安吉分公司是被程顺财冒名了，根据规定，本案借款应由行为人来偿还。3.原告提供的农村信用合作银行的客户回单，本案款项的接受人是程卫国，而程卫国并非中天公司安吉分公司的工作人员，根据被告的推断，程卫国应是程顺财的直系亲属，从本案借款的履行情况，两被告不是本案借款的债务人。4.原告主张的利息，被告认为没有任何法律依据。5.本案不构成原告主张的表见代理。本案实际借款人程顺财（才）参与本案诉讼，并且认可本案借款是其个人行为，与被告中天公司、中天公司安吉分公司无关，程顺财也认可收到了本案借款。根据原告与程顺财陈述，程顺财因承包工程需交纳保证金向原告借款，借款人是程顺财，但在借条上不知用什么方式加盖了被告中天公司安吉分公司的公章，期间，原告也注意到了被告中天公司安吉分公司的负责人是龚方明，但原告仍将500000元款项交付到了程顺财儿子名下。原告起诉前原告一直向程顺财追讨本案借款，从未向被告中天公司、中天公司安吉分公司主张过权利，原告清楚合同相对人是程顺财而非被告中天公司、中天公司安吉分公司，可能是原告在多次追讨无望后，以程顺财是被告中天公司安吉分公司实际控制人，构成表见代理为由，通过诉讼方式嫁祸于被告中天公司、中天公司安吉分公司。综上，被告中天公司、中天公司安吉分公司要求驳回原告诉讼请求。
被告中天公司、中天公司安吉分公司向本院提供的证据有：
1.中天公司安吉分公司的营业执照、组织机构代码证、公章各1份，证明中天公司安吉分公司的负责人是龚方明，上述材料由龚方明控制的事实；
2.报案回执单1份，证明被告收到法院传票后才知道公章的事情，及时向安吉公安局报案的事实；
3.承诺书1份，证明程顺财承诺程顺财向顾阿夫借款500000元与中天公司安吉分公司无关的事实。
第三人程顺财（才）答辩称：1.程顺财向原告借款500000元事实，原告将款项汇给程顺财的儿子，在借条上没有约定利息。借款原因是被告程顺财与原告有口头约定，两人共同承包一个工程，但需交保证金，因程顺财没钱，所以原告先垫付500000元，程顺财将保证金450000元交付后，但工程一直没有承包。2.被告程顺财与原告就500000元借款于2014年3月20日晚上进行协商，原告提供的电话录音仅仅是一部分，并不完整，当时本代理人还制作了一个还款协议，只是双方没有签字。3.本案借款事实，被告程顺财同意由其来归还。对于原告主张的借款利息，借条上没有载明，请求法院不予支持。
第三人程顺财在举证期限内未向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告中天公司、中天公司安吉分公司质证后称真实性无法确认，对关联性不予认可。因为借款出具者是程顺财，而程顺财不是中天公司的工作人员，被告中天公司、中天公司安吉分公司没有委托过程顺财向原告借款，而借条上记载的具借人中天公司，但所盖公司是中天公司安吉分公司，因此被告认为实际借款人应是程顺财。并且对于盖章的情况已向安吉县公安局报案。但被告对借条上所盖的“中天开元（北京）建筑装饰工程有限公司安吉分公司”章的真实性没有异议。而原告陈述出具借条时，有杨在苗、顾明峰、程顺财、程卫国及原告本人5人在场，顾明峰是原告儿子，程卫国是程顺财儿子，借条是程顺财一次性写好后加盖上去的，是程顺财在被告中天公司安吉分公司办公室里出具的，借款的款项是按程顺财提供的账户汇入程卫国账户的。被告中天公司安吉分公司负责人龚方明陈述安吉分公司的办公室是借给程顺财使用，中天公司安吉分公司的公章就放在办公室里的。被告程顺财质证后认可该借条是程顺财所出具，被告中天公司安吉分公司是租用程顺财的房子，由一个姓潘的人操作中天安吉分公司，其是中天安吉分公司的实际经营人，中天安吉分公司的负责人龚方明不在公司的。本院认为，被告对借条上所盖的“中天开元（北京）建筑装饰工程有限公司安吉分公司”章的真实性没有异议，虽被告对证据真实性无法确认，但也未提供证据否定该证据真实性，而被告程顺财对其出具该借条没有异议，故本院对原告提供的证据1的真实性应予以确认。
原告提供的证据2，被告中天公司、中天公司安吉分公司质证后对合法性没有异议，但对真实性无法确认，对关联性有异议，并称该转账凭证更能证明该款项是向程顺财的儿子程卫国进行交付。被告程顺财质证后没有异议，该借款汇入了程卫国的账户，被告程顺财也收到了该款项。本院认为，被告程顺财对原告提供的证据2没有异议，被告中天公司、中天公司安吉分公司对该证据的合法性没有异议，虽对真实性提出异议，但被告中天公司、中天公司安吉分公司未提供证据证明否定该证据的真实性，故本院对原告提供的证据2真实性予以确认。至于关联性，由于该汇款凭证的转出户名是顾阿夫，转入户名是程卫国，因此，是否与原、被告间借款有关联性，本院结合相关证据予以证实。
原告提供的证据3，被告中天公司、中天公司安吉分公司质证后对原告与程顺财进行谈话的事实没有异议，但这个录音不完整，有很多内容原告有意减去没有提供。被告程顺财质证后称原告与程顺财之间的谈话是真实的，但对录音内容的完整性提出异议，认为整个谈话并不只是原告提供的这些内容，其中还谈到了500000元怎么归还的问题，这个录音是被剪辑过的。对此，原告称由于原告与程顺财之间有些谈话内容与本案借款无关，因此并未提供。本院认为，因被告中天公司、中天公司安吉分公司、程顺财对谈话的事实没有异议，故本院对原告与程顺财之间有过谈话的事实予以确认。
被告中天公司、中天公司安吉分公司提供的证据1，原告质证后对真实性、合法性、关联性没有异议，但原告认为只能证明在工商登记时登记为龚方明，营业执照在程顺财离开后，交还给总公司，并非说明控制在龚方明手里。被告程顺财质证后对证据的三性没有异议，公章也是事实的，龚方明平时也不在公司上班，办公地点也是属于程顺财的，平时程顺财也是在那里办公。本院认为，因原告、被告程顺财对被告中天公司、中天公司安吉分公司提供的证据1真实性、合法性、关联性没有异议，故本院对被告中天公司、中天公司安吉分公司提供的证据1予以确认。
被告中天公司、中天公司安吉分公司提供的证据2，原告质证后对真实性、合法性没有异议，但对关联性提出异议，认为这只是报案程序，但公安机关有无受理并没有说明，说明报案的内容不是事实。被告程顺财质证后对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为中天公司安吉分公司保险柜是在程顺财的办公室里面，这个章后来可能就是随手盖的。对此，被告中天公司、中天公司安吉分公司称中天公司安吉分公司的办公室原来是程顺财租来的，后来中天公司安吉分公司从程顺财手上转租过来的，程顺财也有自己的办公室，中天公司安吉分公司与程顺财并不是合并办公的。本院认为，因原告对该证据的真实性没有异议，故本院对被告中天公司、中天公司安吉分公司提供的证据2真实性予以确认。
被告中天公司、中天公司安吉分公司提供的证据3，原告质证后对证据表面的真实性、合法性、关联性没有异议，也认可是程顺财本人出具的，但对证明对象有异议，认为该证据恰恰说明程顺财与被告公司之间是有关系的，本案受理立案后，被告公司马上就找到程顺财，程顺财作出有利于被告公司的做法，但是不能证明事实。被告程顺财质证后没有异议，认为是程顺财向顾阿夫所借，用于东林工地的保证金，借款是程顺财个人行为，与中天公司无关。本院认为，因原告、被告程顺财对被告中天公司、中天公司安吉分公司提供的证据3系程顺财出具的真实性没有异议，故本院对被告中天公司、中天公司安吉分公司提供的证据3真实性予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：2012年11月29日，程顺财出具给原告借条一份，载明：今借到顾阿富人民币伍拾万元正￥500000。具借人中天开元（北京）建筑装饰有限公司，借款人程顺才。注（本工程如在一个月内不能开工如数退还）。并在借条上加盖“中天开元（北京）建筑装饰工程有限公司安吉分公司”章。同日，顾阿夫通过浙江省农村信用社（合作银行）汇入程卫国账户500000元。后原告催讨未果，遂起诉要求被告中天公司、中天公司安吉分公司归还借款。
另查明：被告中天公司安吉分公司负责人龚方明在庭审时陈述：程顺财经常借其的办公室，中天公司安吉分公司的公章、营业执照就放在办公室里。
本院认为：借款合同的成立条件：借贷双方有借贷合意并且所借款项交付。本案的争议焦点是借款合同的相对人。在庭审中，原告顾阿夫主张程顺财是被告中天公司安吉分公司的实际经营人，并在借条上加盖了被告中天公司安吉分公司的公章，程顺财是代理被告中天公司向原告借款，本案的借款人应是被告中天公司；被告中天公司、中天公司安吉分公司认为，程顺财并非中天公司安吉分公司的工作人员，程顺财向原告借款并不构成表见代理，本案借款应是程顺财个人行为，与被告中天公司、中天公司安吉分公司无关；被告程顺财承认本案借款是其个人借款，由被告程顺财来归还。本院认为，从原告提供的借条中载明的借款人是被告中天公司、程顺财，并且加盖了被告中天公司安吉分公司的印章，虽被告中天公司安吉分公司已就其公司印章为何加盖在借条上向安吉县公安局进行报案，但至今被告中天公司、中天公司安吉分公司仍未向本院提供安吉县公安局已对此进行立案受理的依据，据此，本院认定本案的借款人为被告中天公司安吉分公司及程顺财。至于款项的交付，原告将款项交付给本案借款人之一的程顺财的儿子程卫国账户，并且被告程顺财也认可了该款项已收到，由此，本案认定本案的借贷关系成立。在本院依法追加程顺财为被告参加诉讼，但原告仍不变更诉讼请求，应属对程顺财实体权利的放弃，被告中天开元（北京）建筑装饰有限公司安吉分公司应对原告的借款对原告诉讼请求的部分借款应当承担的债务份额不承担还款责任，由于两借款人未约定各自借款份额，推定各共同借款人承担的份额相同。故本院认定被告中天公司安吉分公司应对本案借款承担50%的还款责任。由于被告中天公司安吉分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因被告中天公司安吉分公司系被告中天公司设立的分公司，并且领取了营业执照，故被告中天公司安吉分公司对外所签订的借款合同应由被告中天公司承担。对于原告主张的利息，因被告中天公司、中天公司安吉分公司不认可双方约定了利息，而原告也不能提供证据证明其所主张的事实，故本院对原告的该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中天开元（北京）建筑装饰工程有限公司归还原告顾阿夫借款250000元；
二、驳回原告顾阿夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9700元，由原告顾阿夫负担4650元，被告中天开元（北京）建筑装饰工程有限公司负担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 孙素静
审 判 员 王启荣
人民陪审员 邱宝才
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 郭 峰