西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00504号
原告陕西唐都水泥制品有限责任公司。
法定代表人刘兴科，系该公司总经理。
委托代理人毋金友，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人高玉田。系该公司员工。
被告：陕西荣德机械科技有限公司。
法定代表人麻小明，该公司总经理。
委托代理人周维斌，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
被告陕西省西安监狱。
法定代表人缑铁磊，系该监狱监狱长，监狱党委书记。
委托代理人周维斌，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
原告陕西唐都水泥制品有限责任公司与被告陕西荣德机械科技有限公司、陕西省西安监狱租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西唐都水泥制品有限责任公司的委托代理人毋金友、高玉田，被告陕西荣德机械科技有限公司、被告陕西省西安监狱的委托代理人周维斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西唐都水泥制品有限责任公司诉称，2010年12月1日，原告与第一被告续签《合同书》，原告继续租赁其“原楼板厂厂区的水泥场地、空地、临舍、办公区四间办公室及原一大队垃圾坑处马路东西两边空地2.53亩，进行水泥制品及其他建筑材料生产、堆放。”同时约定：“乙方（原告）所安装的设备、设施的产权归乙方（原告），合同期满后，由乙方（原告）自行处理。”合同签订后，原告按合同正常继续交租使用，组织生产。2011年8月第一被告通知该地拆迁另建，需原告搬迁，在原告协商、筹措搬迁之际，2013年4月20日晚9时许，第一被告在事先未通知的情况下，封锁大门，不准任何人进入，与他人房屋一同，强行推倒并损坏原告自建房屋、生产设备设施及价值18万元的锅炉一台。2013年8月3日又毁坏原告产品197根，价值222415元。之前2012年7月23日经委托评估该房屋及附着物价值3049972元。事后，原告多次找两被告协商无果，原告为此也多次向有关部门反映，至今也无结果。经了解，该宗土地是国家相关部门划归第二被告使用的。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告房屋、附着物、锅炉及产品共计2922837元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陕西荣德机械科技有限公司、被告陕西省西安监狱辩称，原告要求赔偿没有任何理由，不同意原告的诉请。在2010年12月1日所签土地租赁合同与先前有所不同，合同约定“合同期内，如遇甲方拆迁、就地改扩建，或启动搬迁、开发前期工作，甲方通知乙方，乙方必须立即停止一切经营活动，无条件及时撤离，合同自行作废。”2011年8月被告陕西荣德机械科技有限公司接到上级通知后就通知了原告，原告接到通知就应立即搬离，但原告没有自行搬离。故原告的诉请本身就是合同中违约的一种。因此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陕西荣德机械科技有限公司系陕西省监狱管理局下属子公司，属于国有性质的监狱企业。2005年，因监狱需要整体搬迁等原因，使监狱内部有大量闲置土地，后出于有效利用闲置土地的初衷，西安监狱成立了被告陕西荣德机械科技有限公司承担监狱生产经营业务。2010年12月1日，原告与被告陕西荣德机械科技有限公司签订合同书，该合同约定，经双方商定，场地、临舍、二门外4间办公室及原一大队垃圾坑处马路东西两边空地2.53亩年租金共计102600元。合同期限为壹年，自2010年12月1日至2011年11月30日。合同期内，如遇西安监狱拆迁，就地扩建，或启动搬迁、开发前期工作，甲方（被告陕西荣德机械科技有限公司）应及时通知乙方（本案原告），乙方必须立即停止一切经营活动，无条件及时撤离，合同自行解除，甲方概不承担乙方任何损失，甲乙双方互不承担违约责任。同时，乙方不得与监狱就地改建施工方或者土地开发方等其他第三方纠缠，索取任何赔偿。合同签订后，原告于2010年12月30日、2012年3月2日、2012年7月3日分别支付被告陕西荣德机械科技有限公司租金82080元、46170元、31270元，共计159520元。2011年8月10日，被告陕西荣德机械科技有限公司因接到上级单位陕西省监狱管理局的通知，要求将租赁户必须在2011年10月底清理完毕，终结所有租赁协议。被告陕西荣德机械科技有限公司接到通知后，于2011年8月17日，以荣机经字[2011]21号文件向各外协租赁单位发出关于外协租赁单位限期撤离的有关事宜的紧急通知，该文件显示，所有的外协租赁单位必须按照三个时间段（2011年8月31日前；2011年10月31日前；2011年12月31日前）限期撤离，同陕西荣德机械科技有限公司签订的租赁合同自各单位对应的限期撤离之日起自行解除。对于不按时撤离和未结清所有费用的外协租赁单位，监狱采取措施后造成的一切后果，外协租赁单位自己负责。该文件的附件中载明了西安监狱外协租赁单位撤离时间表，其中原告陕西唐都水泥制品有限责任公司限期撤离时间为2011年10月31日之前。2012年7月23日，被告陕西荣德机械科技有限公司向原告发出紧急通知，通知“各外协单位于2012年7月30日17时前自行撤离，处理完自己的物资、设备、设施等。对外协单位逾期未自行处理完自己的物资、设备和设施等，监狱将按照外协租赁单位自动放弃处理权对待。2012年7月30日17时以后，监狱将进一步采取限制措施，并组织拆除。”2013年4月20日，原告的房屋被拆除。
上述事实，有合同书、租金收条、陕狱发[2011]21号文件、荣机经字[2011]21号文件、紧急通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告陕西荣德机械科技有限公司于2010年12月1日签订合同书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，原告交纳了租金，被告陕西荣德机械科技有限公司亦交付了场地。原告与被告陕西荣德机械科技有限公司均按照合同的约定行使自己的权利并履行自己的义务。但在合同履行过程中，由于原告所承租的场地需要拆建改造，根据原告与被告陕西荣德机械科技有限公司的合同约定：“合同期内，如遇西安监狱拆迁，就地扩建，或启动搬迁、开发前期工作，甲方（本案被告陕西荣德机械科技有限公司）应及时通知乙方（本案原告），乙方必须立即停止一切经营活动，无条件及时撤离，合同自行解除，甲方概不承担乙方任何损失，甲乙双方互不承担违约责任。同时，乙方不得与监狱就地改建施工方或者土地开发方等其他第三方纠缠，索取任何赔偿。”2011年8月17日及2012年7月23日，被告陕西荣德机械科技有限公司以书面的形式及时向原告发出了紧急撤离通知。根据合同的约定，原告得到通知后必须停止一切经营活动，无条件及时撤离，合同自行解除，被告陕西荣德机械科技有限公司不承担原告任何损失。现在合同已经实际解除，而原告以自己遭受损失为由要求被告赔偿其损失的请求，于法无据，本院依法不予支持。另依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告依据其与被告陕西荣德机械科技有限公司签订的合同为依据要求赔偿其损失，因被告陕西省西安监狱并非合同签订的当事人，故原告与被告陕西省西安市监狱之间不产生相应的权利与义务关系，因此被告陕西省西安市监狱不承担因该合同产生的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陕西唐都水泥制品有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费30182元，由原告陕西唐都水泥制品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 尹顺安
二〇一四年七月二十日
书 记 员 王 璐