重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终653号
上诉人（原审原告）：程自其。
委托诉讼代理人：张宏伟，重庆当世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆绿泰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道银桦路39号，统一社会信用代码：915001127530863477。
法定代表人：孟波，总经理。
委托诉讼代理人：刘流，重庆瑞正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君。
上诉人程自其因与被上诉人重庆绿泰物业管理有限公司（以下简称绿泰公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程自其的代理人张宏伟、罗代红、被上诉人绿泰公司的代理人刘流、李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程自其上诉请求：一、二审法院依法改判；二、绿泰公司承担上诉费。事实和理由：一、一审法院未能查明事实，认定事实错误。一审法院认定了双方之间的劳动关系自2014年6月10日终止错误。程自其自2014年起一直在绿泰公司工作，从未间断。且双方分别于2009年1月1日起先后签订了两份劳动合同，虽然程自其在2014年6月10日年满60岁，但绿泰公司并未为程自其办理退休手续，程自其也因绿泰公司的原因未享受养老保险，不应认定双方之间的劳动关系解除，双方之间的劳动关系应当从绿泰公司于2016年6月30日开除时解除。一审法院认为程自其主张养老保险待遇损失没有法律依据存在不当。根据劳动合同法的规定，绿泰公司应当为程自其办理社会保险，但其并未履行法定义务，导致程自其产生损失，不能因为程自其计算方法问题不支持请求。由于绿泰公司违法解除与程自其之间的劳动关系，其应当支付违法解除劳动合同赔偿金。二、由于一审法院认定事实错误，驳回了程自其的诉讼请求明显不当，且程自其的二倍工资差额的请求应当从2016年6月30日起算。
绿泰公司辩称，一审已经查明程自其于2014年6月30日达到法定退休年龄，双方的劳动关系应当按照法律规定终止，此后双方成立劳务关系，程自其的请求要么超过仲裁时效，要么无法律和事实依据，应当维持原判，维护绿泰公司的合法权利。
程自其向一审法院起诉请求：1.判决绿泰公司赔偿原告自2016年1月1日至2016年6月30日期间工资不足最低工资标准的工资差额150×6=900元，以及未按最低标准支付工资的赔偿金900×50%=450元，共计1350元；2.判决绿泰公司赔偿原告自2005年1月1日至2016年6月30日期间因未给原告购买社保造成的养老保险待遇损失共计34790.92元（从2005年起算按照渝北区社保局最低缴费基数计算单位应当缴纳社会保险的部分）；3.判决绿泰公司赔偿原告自2014年1月1日起至2016年6月30日期间，绿泰公司未与原告签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额39000元（2014年为1250元/月×12个月；2015年为1250元/月×12个月；2016年为1500元/月×6个月）；4.判决绿泰公司赔偿原告违法解除劳动合同的赔偿金30250元（1375元/月×11个月×2）；5.判决绿泰公司退还2014年度押金共计600元，保证金150元，共计750元。
一审法院认定事实：2009年1月1日，程自其、绿泰公司签订了劳动合同书，程自其在乙方基本信息处填写其在甲方工作起始时间为2009年1月1日，合同约定合同期限为自2009年1月1日至2010年1月1日止，程自其担任秩序员工作。
2004年5月25日，绿泰公司向程自其开具了收据，并盖有重庆绿泰物业管理有限公司财务专用章，载明程自其向该公司缴纳了保证金150元。
程自其举示的银行流水显示，绿泰公司自2013年11月8日后通过银行打卡方式向程自其发放工资。
2016年8月5日，程自其向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被申请人赔偿2016年1月1日至2016年6月30日止期间工资不足最低工资标准的工资差额900元，以及未按最低标准支付工资的赔偿金450元，共计1350元；2.被申请人赔偿申请人自2005年1月起至2016年6月止因未给申请人购买社保所造成的养老保险待遇损失共计34790.92元；3.被申请人赔偿申请人自2014年1月1日起至2016年6月30日期间，被申请人未与申请人签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额39000元；4.被申请人给付申请人违法解除劳动合同的赔偿金30250元；5.被申请人退还2014年度押金600元，保证金150元，共计750元。2016年8月11日，该委作出渝北劳人不字〔2016〕第154号不予受理通知书，以程自其超龄为由决定不予受理该案。
庭审中，程自其、绿泰公司均举示了各自持有的双方于2011年1月1日签订的劳动合同书。其中绿泰公司举示的合同书中载明合同期限为无固定期限：自2011年1月1日起；程自其陈述其在合同上签字并填写乙方基本信息后就将合同返还公司，合同其他内容是公司填写的。程自其举示的合同书中载明合同期限为固定期限：自2011年1月1日至2013年12月31日止；绿泰公司对合同上盖的公章无异议，但认为并未盖骑缝章，故对其中的内容不认可。
程自其在庭审中陈述，2015年6月，绿泰公司领导孟波告知其自行离职，公司不再为其安排工作。后直到2015年7月16日绿泰公司未发放工资，程自其就找了其他工作。
另查明，绿泰公司未为程自其购买社会保险。2014年6月10日，程自其年满60周岁。
一审法院认为：程自其已于2014年6月10日年满60周岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，因此，程自其、绿泰公司之间的劳动关系已于2014年6月10日终止，此后双方成立劳务关系。程自其主张绿泰公司支付2016年1月1日至2016年6月30日期间发放工资不足最低工资标准的工资差额，但最低工资保障制度是由《中华人民共和国劳动法》第四十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条确定，是为了保障劳动者基本权益而制定的，在2016年程自其、绿泰公司之间劳动关系已经终止，劳务关系并不应适用上述法律规定的最低工资保障制度，故程自其要求按最低工资标准补足2016年工作期间的工资差额的主张，一审法院不予支持。
双方劳动关系因程自其达法定年龄而终止，程自其主张绿泰公司2016年6月让其自行离职并不安排工作，但一方面双方劳动关系此时已于2014年6月终止，另一方面程自其也未举示证据证明公司让其自行离职的事实，故程自其主张绿泰公司支付赔偿金，一审法院不予支持。
程自其、绿泰公司各自举示双方于2011年1月1日签订的劳动合同书，就合同期限有不同的约定，程自其举示的合同上盖有绿泰公司的公章，而公司有义务对合同签订以及用章尽到审慎注意义务，因此绿泰公司虽对其合同中内容不认可，在两份合同内容不一致的情况下，一审法院采信程自其持有的劳动合同书的内容，对绿泰公司举示的合同内容不予采信。绿泰公司已经与程自其连续订立两次固定期限劳动合同，在第二次合同期限届满后双方的用工关系延续，故绿泰公司应于2014年1月1日起与程自其签订无固定期限劳动合同。然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。程自其、绿泰公司双方之间的劳动关系于2014年6月10日终止后，程自其于2016年8月5日才申请仲裁，要求绿泰公司支付其双倍工资差额，已经超过了一年的仲裁时效，绿泰公司主张的时效抗辩事由成立，故对程自其的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
程自其主张绿泰公司按照渝北区社保局最低缴费基数计算单位应当缴纳社会保险的部分赔偿其养老保险待遇损失，无法律依据，对程自其的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
程自其在庭审中举示了盖有绿泰公司财务专用章的收据，足以认定程自其向绿泰公司缴纳了150元保证金，故就其要求绿泰公司予以返还的主张，一审法院予以支持。此外，程自其称绿泰公司在2014年每月扣除50元押金，但并未举示证据证明，对其要求返还该笔押金的主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆绿泰物业管理有限公司于判决生效后三日内向程自其退还保证金150元；二、驳回程自其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆绿泰物业管理有限公司负担。
本院二审期间，因程自其与绿泰公司对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，双方当事人均认可，绿泰公司没有为程自其办理社会保险。程自其还陈述，绿泰公司在退出绿苑新村项目后未安排程自其的工作，并要求程自其办理离职，也未发放工资；在与绿泰公司建立劳动关系之前，程自其没有办理社会保险。绿泰公司陈述，其退出绿苑新村项目管理后，程自其就立即到重庆心喜物业管理有限公司上班，双方没有解除劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，程自其于2014年6月10日届满60周岁，按照上述规定，双方之间的劳动关系终止，虽然程自其之后继续为绿泰公司工作，绿泰公司也向其发放相应报酬，但并不能因此改变双方劳动关系终止的事实，故程自其提出双方之间的劳动关系于2016年6月30日解除的理由没有法律依据。由于双方之间的劳动关系已经于程自其达到法定退休年龄终止，程自其以绿泰公司之后解除劳动关系违法并要求支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据，一审法院对此处理并无不当。
虽然绿泰公司没有为程自其办理社会保险，其应当按照法律规定承担相应的法律责任。但作为权利的主张人，程自其应当按照法律规定举示相应的证据证明绿泰公司的行为为其造成了损失及损失的具体数额，但其并未举示证据证明，应当由其承担相应的法律责任。
其他认定同一审。
综上所述，程自其的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程自其负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文建
审判员 陈娅梅
审判员 李 颖
二〇一七年三月二十二日
书记员 廖婧伊