濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3003号
原告张翠平。
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
被告濮阳市建设工程公司。
住所地：濮阳市京开大道***号。
法定代表人王海彬，该公司经理。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人王珏。
被告江苏省盱眙县劳务建筑安装工程有限公司。
委托代理人曹先坤，河南心力律师事务所律师。
委托代理人王月兰。
原告张翠平诉被告濮阳市建设工程公司（下称市建公司）、江苏省盱眙县劳务建筑安装工程有限公司（下称盱建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠平及其委托代理人刘霞，被告市建公司委托代理人李志广、王珏，被告盱建公司委托代理人曹先坤、王月兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：1998年8、9月份，市建公司八处在承建油田师苑小区5号楼的过程中，多次向原告借款，其中有三次借原告款共计54820元，约定月利率3分，八处和王泉利出具了借据。经过十多年诉讼，2012年中级法院作出判决，保护了借款，但认为其中三张借据有瑕疵未予保护，并告知原告有新证据后可另行主张权利，驳回了原告要求还此54820元借款的诉讼请求。现原告发现了新证据，请求判令三被告偿还借款54820元本息（自各笔借款之日至付清之日按法律保护的最高利率计息）。
被告市建公司辩称：市建公司八处实为盱建公司在濮阳施工起的一个名称，与市建公司系挂靠关系，责任应由盱建公司自负，请求驳回原告请求。
被告盱建公司辩称：王泉利所欠债务应由王自负，三张借据加盖的是材料章，我单位对此债务不认可，借据上的王泉利的私章系原告私刻，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
（一）基本事实
1、多次一、二审认定的事实为：
1998年2月18日，市建公司与中原石油勘探局签定了一份建设工程施工合同，承包了中原油田第十八矿区师苑小区5号楼建设工程，工程建设初期，由市建公司第八工程处第一队负责施工，该处处长祖兆忠任工地负责人。因资金短缺，工程无法顺利进行，为保证工程进度，1998年7月27日该队一处与该队二处签订施工协议，将下余工程转包于二队负责人王泉利，由王泉利包工包料，自负盈亏。该协议由市建公司加盖印章以示认可；1998年8月27日王泉利以濮阳市第一建筑公司的名义与濮阳市市区三建公司第六处处长赵振海签订承包协议，将该工程清包工于濮阳市市区三建公司第六处，由王泉利负责提供所有建筑材料、施工机具。由工地材料员禹友良、张科学和技术员王红旗在购料发票上签字。濮阳市区三建六处负责人吕相磊作施工负责人，负责签收王泉利方供料。将剩余的土建、水、电、暖、讯安装等工程，于1998年12月31日完工；又查明，第八工程处系市建公司与盱建公司于1997年联营设立，由盱建公司的法定代表人祖兆忠任该处处长，对外以市建公司八处的名义接工程施工，不具有独立的法人资格。双方在联营合同中约定，第八工程处在施工中出现所欠地方材料和建设单位的材料款一律由盱建公司支付，市建公司不负责偿还。第八工程处所承接的工程接受市建公司的奖励和处罚，管理费和其他代扣代缴费用由市建公司收取和办理。1999年12月24日，经双方协商，联营终止，盱建公司同时声明对第八工程处的债权债务由其全部承担。
王泉利承包5号楼工程后，为购料以第八工程处的名义从张翠平处借款，其中1998年8月19日借款30000元，1998年8月22日借款18000元，1998年9月2日借款6280元，以上三笔借款条由张翠平书写，盖有市建公司第八工程处材料专用章和王泉利个人私章，并注明月息3分。1998年9月14日，王泉利聘用张翠平为工地现金会计，并让张翠平以垫付材料款的形式继续向其借款。
……
2、当前生效的再审文书认为其中54820元借款证据存在瑕疵，未予认定，如有新证据可另诉，又认为市建公司与盱建公司系挂靠而非联营关系，其他事实予以认定。
（二）此前审理经过
1、原告于2000年1月5日向本院起诉市建公司称：市建公司八处施工中向其三次借款54280元，并有其他垫付材料款和零星借款，本金共计109729.08元，请求判令本息合计161922.47元。当月24日，我院办案人员对王泉利调查，王泉利称“在承包5号楼工程期间，因购料需要借张翠平50080元”、“月息3分”等，2000年3月2日原告申请追加盱建公司为被告，2000年12月15日王泉利当庭作证称“这三张借条属实，是经我的手”。2001年2月26日王泉利以其系经办人为由主动申请将其列为当事人，当月28日本院准许其作为被告参加诉讼。2002年4月19日王泉利作为被告当庭称“借贷行为存在，数额不符”、“1998年8月19日借款已付，由原告为我出具的收条30000元，8月22日借款18000元让原告用空白票，用于购料款、欠据的属原告书写，9月2日的借款欠条也不属实，这些票据都是我们开出的空白票，不能作为证据使用”。本院查明的事实为：市建公司八处由市建公司和盱建公司联营成立，承建的油田师苑小区5号楼由王泉利承包，王以八处名义从原告处借款54280元，另有原告为八处垫付款项等若干万元，判决王偿还上述欠款本金106442.66元及利息（利息按月利率3%计），市建公司和盱建公司连带清偿。
王泉利、市建公司不服提出上诉，二审维持原判。
2、市建公司不服，提起申诉，中院认为事实不清撤销原一、二审判决，发还重审。
本院重审查明事实同原一、二审，判决基本同原一、二审判决，只是将利率改为银行同期贷款利率的四倍。
市建公司不服上诉，中院认定事实同上，但改判市建公司和盱建公司无责，判决王泉利个人还款。
3、原告不服申请省检察院抗诉，省法院裁定指定中院再审。
中院再审认为：原告借据存在给自己打欠条、欠条系两次书写、盖的是材料章、先盖章后书写，结合原告在工地身份，不予以认定（三张条共计款54820元），但有新证据后可另行主张，其他债务予以认定，因未约定利率及还款期限，利率按流资利率自起诉之日计息；关于市建公司与盱建公司关系问题，中院再审认为，双方均未投入资金，也未约定利益的分享与亏损的分担，约定市建公司只是收取2%的管理费与代扣代缴税金等，名为联营，实为挂靠，市建公司应在受益范围内承担相应的民事责任；盱建公司挂靠于市建公司以八处名义对外施工，所产生的债务盱建公司应和王泉利承担连带责任，盱建公司承担责任后可向王泉利追偿。
原告不服，向省法院申诉，省法院认为三张借据不但有上述瑕疵，且王泉利不予认可，驳回再审申请。
4、原告认为取得了新证据，向本院起诉，引起本案。
（三）各方当事人举证情况
1、原告向法庭提交的证据有：
（1）以前卷宗中存在的证据：
A、三张借据；
第一张：“借条今借张翠平现金叁万元正按月息0.03元计算用于砖款、沙款等多种材料用于5号楼（10月底还）借款人王泉利98.8.19号从工程款中扣”，其中“王泉利”系印章，并加盖有“濮阳市建设工程公司第八工程处材料专用章”。
第二张：“今借张翠平现金壹万捌仟元正按月息00.3分计算用于买砖、沙等建材用于5号楼（10月底还）款借人王泉利98.8.22”，其中“王泉利”系印章，并加盖有“濮阳市建设工程公司第八工程处材料专用章”。
第三张：“借条今借现金陆仟贰佰捌拾元正按0.03元计息借款人王泉利用于5号楼9月.2”，其中“王泉利”系印章，并加盖有“濮阳市建设工程公司第八工程处材料专用章”。
B、2000年1月24日本院工作人员王照民、屈林英对王泉利的调查笔录：在此笔录中，王泉利认可借原告款50080元；
C、2007年6月14日本院工作人员高源、孟迎春对禹定文的调查笔录：禹系与王泉利以夫妻名义同居十多年，在此笔录中认可王泉利借了原告48000元。
（2）原告在本案中提供的新证据：
原告申请证人王亚平当庭作证称：王泉利通过原告向其两次共借款18000元，王泉利出具的借据，后因孩子说不认识王，不放心，就换成了原告的借据，原告还了借款。
原告还从以前卷宗中及检察院收集了其他证据，还申请了证人出庭，这些证据有的是原来卷宗中有的，有的是没有的，围绕欠据上真章假章问题展开，但中院再审判决并未认定欠据上的章系假章，故这些证据与本案关系不大，不再列举。
2、被告盱建公司向法庭提交的证据有：
A、协议书：证实盱建公司对外订协议用的不是材料专用章，印证欠据上用材料章无效；
B、八处二队管理制度：该制度规定所有单据经王泉利签字生效；
C、2010年5月王泉利的检讨书：证实王泉利曾检讨称：之所以曾认可向原告借款，是因为怕盱建公司把工程款结算走，王就和原告串通制作假借据，以图私分，后因分赃不公产生矛盾；
被告盱建公司还提供了其他一些证据，但都是围绕借据上真章假章问题而提供，因中院未认定借据上印章为假，不再列举。
3、被告市建公司未举证。
证据分析：支持原告主张的证据有借据、王泉利前期证言、禹定文证言，否定原告主张的证据有王泉利反言、借据的瑕疵，原告提供的有价值的新证据是证人王亚平的证言，王亚平当庭作证，接受各方质证，该证言与18000元借据、禹定文证言能相印证，认定该18000元借款的证据占优，原告方证据占优。
本院认为：本案应当以中级法院生效的文书为基础，审查原告所举新证据是否能够支持其主张。当事人围绕真章假章问题列举了一系列新证据，但中级法院生效文书之所以未认定此三张借据，并非认定借据上的章虚假，故关于章的真假的证据提交于本案并无实质意义。王亚平当庭证言证实王泉利为建房通过原告分两次共向其借款18000元，王泉利出具了借据，后因孩子认为和王不熟悉，借款不安全才换成了原告的借据，后来原告偿还了该借款。该证言与18000元借据、禹定文证言能相印证，认定该18000元借款的证据占优，应予支持。另有30000元和6280元借据，因原告未提供新的证据证实，原告主张不予支持。借款利率超过银行同期贷款利率四倍部分不予保护。盱建公司认为应由王泉利承担责任，盱建公司承担责任后可向王泉利的继承人另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏省盱眙县劳务建筑安装工程有限公司偿还原告张翠平借款18000元及利息（利息自1998年8月22日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告濮阳市建设工程公司在总数33871元的受益范围内承担责任；
三、驳回原告张翠平的其他诉讼请求。
案件受理费1171元，由原告承担787元，二被告承担384元。
如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 武铭娜