wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初264号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李文斌，男，1989年10月2日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2008年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；2014年4月9日因吸毒被公安宝坻分局行政拘留九日；2014年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元，2015年11月13日刑满释放。2017年10月14日因寻衅滋事被公安宝坻分局行政拘留五日；2017年10月24日因寻衅滋事被公安宝坻分局行政拘留九日。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月8日被取保候审。现在居住地候审。
辩护人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人李文斌犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人李文斌及辩护人孙志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年6月12日11时19分许，被告人李文斌在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶冀Ｒ×××××号“欧铃”牌轻型普通货车，沿天津市宝坻区新开口镇××村乡村公路自北向南行驶至至××村九排路口处，通过路口未减速慢行，适有李某1驾驶电动三轮车行驶至此，李文斌所驾驶车辆右部撞到电动三轮车左侧，造成李某1受伤、两车损坏的交通事故。事发后，李文斌为逃避法律追究，指使李某2冒充肇事司机。经鉴定，李某1的损伤程度构成重伤二级。经认定，李文斌承担事故全部责任，李某1不承担事故责任。
对上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，认为被告人李文斌的行为已构成交通肇事罪，且有坦白情节。
被告人李文斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人对本案定性无异议。提出李文斌具有坦白、自愿认罪、赔偿被害人经济损失并获谅解的法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2016年6月12日11时19分许，被告人李文斌在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶冀Ｒ×××××号“欧铃”牌轻型普通货车，沿天津市宝坻区新开口镇××村乡村公路自北向南行驶至至××村九排路口处，通过路口未减速慢行，适有李某1驾驶电动三轮车行驶至此，李文斌所驾驶车辆右前撞到电动三轮车左侧，造成李某1受伤、两车损坏的交通事故。事发后，李文斌为逃避法律追究，指使李某2冒充肇事司机。经鉴定，李某1因交通事故造成颈脊髓损伤，右下肌力I级，其损伤程度构成重伤二级。经交警部门认定，李文斌担事故全部责任，李某1不承担事故责任。
在审理过程中，被告人李文斌及李某2与被害人就民事问题达成调解协议，赔偿了被害人全部经济损失并获谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，肇事车辆等物证，被害人李某1的陈述笔录，证人李某2、李某3、孙某的证言笔录，司法鉴定意见书，诊断证明书，调解协议书，现场勘查笔录、现场图、现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文斌违反道路交通安全法，无证驾驶机动车，致一人重伤，且负事故的全部责任，发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。李文斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且与被害人已达成调解协议并获谅解，均属法定、酌定从轻处罚情节。辩护人提出的李文斌具有坦白、自愿认罪、赔偿被害人经济损失并获谅解的法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人李文斌判处有期徒刑三年至五年，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李文斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨素琴
人民陪审员 窦永兴
人民陪审员 杨万珍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 慧
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更199号
罪犯陈国伟，男，1989年8月4日生，布依族，贵州省安顺市人，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年6月5日作出（2014）西刑初字第223号刑事附带民事判决，认定被告人陈国伟故意伤害罪，判处有期徒刑三年零二个月，赔偿受害人148008元。附带民事诉讼原告不服，提出上诉。本院于2014年8月7日作出（2014）安市刑终字第134号刑事附带民事调解书，赔偿受害人42000元（不含先行支付的10000元），已兑现。刑期自2013年11月9日起至2017年1月8日止。于2014年8月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈国伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行民事赔偿。于2016年1月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯陈国伟执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国伟予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢60号
申请人邯郸市某某贸易有限公司。
法定代表人张某某。
被执行人杨某。
被执行人史某某。
邯郸市名菩贸易有限公司申请执行杨静、史润泽为民间借贷纠纷一案，本院强制扣划被执行人银行存款23，3927元，剩余欠款申请人同意被执行人以史卫明名下的丰田牌TV6460LM汽车折抵给申请人，且申请人自愿放弃其它权利，此案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）丛民初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 王 然
二〇一六年二月二十四日
书记员 吝小丽
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00857号
原告罗某，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋冀（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人范宏顺（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
被告湖北省八峰药化股份有限公司，住所地：湖北鹤峰经济开发区。
法定代表人张琴，系该公司董事长。
本院于2015年12月10日立案受理了原告罗某诉被告湖北省八峰药化股份有限公司劳动争议一案，本案在审理过程中，原告罗某以双方同意调解为由，于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 曾涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟福刑初字第71号
公诉机关烟台市福山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地烟台市福山区。2013年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市福山区人民检察院起诉指控：被告人张某于2013年2月14日14时30分许，酒后驾驶鲁F×××××号二轮摩托车沿福新路由北向南行驶至沈海高速立交桥，处理情况时与前方的一辆电动自行车相撞。经交通管理部门认定，被告人张某负事故的全部责任。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇含量为184.7mg／100ml。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，其行为已构成危险驾驶罪。请求本院依法予以惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人张某于2013年2月14日14时30分许，酒后驾驶鲁F×××××号二轮摩托车沿福新路由北向南行驶至沈海高速立交桥，处理情况时与前方的一辆电动自行车相撞。经交通管理部门认定，被告人张某负事故的全部责任。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇含量为184.7mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、理化检验鉴定报告书；2、现场勘查笔录及现场图；3、道路交通事故认定书；4、接受刑事案件登记表、到案经过、身份证明、道路交通事故当事人陈述材料等书证。被告人张某的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国昌
二〇一三年六月二十日
书记员 梁 玉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3301号
原告：张清怀，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：熊忠军，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告张清怀与被告熊忠军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张清怀到庭参加诉讼，被告熊忠军经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清怀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款原告借款100000元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告熊忠军以缺乏资金为由向原告张清怀借款100000元，并约定2014年8月31日前还清借款，利息按1.5%计算。期满后，经原告催讨未果。为此，原告特具状起诉，请求法院依原告诉求裁处。
熊忠军未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，熊忠军于2014年5月7日向张清怀借款100000元，约定月利率1.5%，约定还款期限为2014年8月31日。熊忠军出具借条一张交给张清怀收执，熊忠军在借条上的借款人处签名并捺印。庭审中张清怀称，熊忠军借款后分文未还。
以上事实张清怀提供的由熊忠军签名并捺印的借条原件、本院依职权调取的熊忠军的户籍信息及张清怀庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。熊忠军经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有张清怀提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于熊忠军未能偿还借款。因借贷双方约定月利率1.5%，张清怀请求熊忠军偿还借款利息自2014年5月7日起至还款之日止按月利率1.5%计算未超过法律规定的月利率2%，依法予以支持。熊忠军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
熊忠军应于本判决生效之日起10日内偿还张清怀借款本金100000元及其自2014年5月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，由熊忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初2780号
原告赵英。
被告唐新妹。
被告仇群月。
本院受理原告赵英与被告唐新妹、仇群月民间借贷纠纷一案，原告赵英逾期未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 童珉珉
二〇一六年六月十五日
书记员 李 爽
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1482刑初19号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人赵志刚，男，汉族，高中文化，户籍所在地及住址均为山东省禹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被禹城市公安局取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人赵志刚犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员贾艳、刘欣出庭支持公诉，被告人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2017年8月22日23时12分，被告人赵志刚饮酒后驾驶鲁XXXX**小型普通客车沿禹城市老庄街自南向北行驶至西大桥时被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场民警用呼吸式酒精检测仪对被告人赵志刚进行酒精检测，检测结果为150mg/100ml，经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，被告人赵志刚血液中检出乙醇成分，含量为160.3mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
被告人基本情况及常住人口详细查询结果、受案登记表、归案情况说明、查获经过、酒精检测单、血样提取登记表、机动车信息查询结果等书证；被告人赵志刚的供述与辩解；鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人赵志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人赵志刚对公诉机关指控的事实和提交的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控的事实属实。对公诉机关提交的证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵志刚醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以确认。鉴于被告人赵志刚如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，构成坦白，对其从轻处罚。为打击犯罪、维护公共安全，根据被告人赵志刚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙法宝
二〇一八年二月十三日
书记员 程 鹏
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第633号
原告：台州天佳物业管理有限公司。
法定代表人：陈丽明，
委托代理人（特别授权）：陈慧扬。
被告：庞天强。
本院在审理原告天佳物业管理有限公司诉被告庞天强物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告庞天强已付清物业费为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 林军营
二〇一三年五月二十日
代书 记员 丁晓帆
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初第339号
原告关增刚，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告关娜，女，出生年月日不详，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告关蕾，女，出生年与日不详，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告关增刚与被告关娜、关蕾赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理。�已审理终结。
原告关增刚诉称：二被告系我女儿，现均已成年。我因意外事故造成三级伤残，现已失去劳动能力，无生活来源，因此我要求二被告对我尽赡养义务，每人每月给我300元。
本院认为，原告关增刚向法院起诉要求二被告给付赡养费，应提供二被告准确的送达地址。因其不能提供二被告准确的送达地址，导致法院无法通知二被告应诉及送达相关法律文书，故应驳回原告起诉，待二被告出现后另行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告关增刚的起诉。
案件受理费100.00元免收，其他诉讼费40.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上�状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二０一五年一月十一日
书记员 李 寒
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第310-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人彭喜文，男，汉族，农村居民。
被执行人黄水香，女，汉族，农村居民，系彭喜文之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收彭喜文、黄水香社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年4月21日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（毛）计生证字（2014）X1650号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 周艺林
二〇一五年四月二十一日
书记员 喻 婧
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初282号
原告：庄某，男，1984年5月11日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：郑某，女，1984年10月21日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
本院在审理原告庄某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告庄某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因双方已自愿离婚，原告主动向本院申请撤诉。经审查，原告庄某申请撤诉属正当行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费150元由原告庄某负担。
审判员 许再华
二〇一六年五月三十日
书记员 王銮冰
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第653号
申请执行人高某。
被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司，住所地张家口宣化开发区长远路东。
法定代表人赵建军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第923号民事判决书，责令被执行人履行给付申请执行人工资19650元及迟延履行利息，承担案件受理费146元、执行费196元，但被执行人至今未自动履行全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司在银行的存款19992元及迟延履行金，或扣留、提取被执行人应履行义务部分的收入，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，拍卖、变卖后偿付申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马洪霞
二〇一五年九月一日
书记员 李小东
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第606号
罪犯李红强，男，1989年2月6日出生，汉族，甘肃省平凉市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省平凉市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）平中刑初字第24号刑事判决，以被告人李红强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯李红强的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红强减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年11月10日起至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第606号
罪犯李洪明，男，1965年11月4日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年九月二十七日，白城市洮北区人民法院作出（2012）刑初字第115号刑事判决，认定罪犯李洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪明减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一五年五月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00018号
申请人李某，农民。
申请人孙某，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人李某、孙某因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、孙某因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、孙某定于2014年1月20日偿还李某借款800元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1310号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：徐瑞福。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告徐瑞福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1357号
上诉人（原审原告）：宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会，住所地宽城满族自治县板城镇上板城村。
法定代表人：刘学文，村主任。
委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊凤，男，1952年11月19日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
上诉人宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会因与被上诉人王俊凤合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会于2018年4月17日提出申请要求撤回上诉、要求撤回起诉。
本院认为，一审原告宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会撤回上诉；
二、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初1116号民事判决；
三、准许宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会负担。二审案件受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红梅
审判员 孙琳丽
审判员 刘 音
二〇一八年四月十七日
书记员 付 强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3219号
申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。
负责人：张荣宪，行长。
被执行人：方红，女，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人方红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01311号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人方红名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年二月六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3219号申请执行人：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路166号润安大厦1-2层,组织机构代码70504979-5。负责人：张荣宪，行长。被执行人：方红，女，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人方红金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01311号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人方红名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年二月六日书记员  郭行妍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03129号
罪犯徐欢，男，汉族，1981年5月21日出生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2010年4月7日作出（2010）宣刑初字第96号刑事判决，认定被告人徐欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑十三年（刑期至2022年11月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯徐欢确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐欢在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐欢减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年11月15日起至2020年10月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初543号
原告：高尚锋，男，汉族，1980年2月18日生，个体户，住徐州市。
原告：王贵珍，女，汉族，1982年2月24日生，个体户，住徐州市。
委托诉讼代理人：尹剑。
被告：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市某某路2号某某广场1-1209号。
法定代表人：曾泽明。
委托诉讼代理人：周天生。
原告高尚锋、王贵珍与被告徐州国金房地产开发有限公司（以下简称“国金公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告高尚锋、王贵珍的委托诉讼代理人尹剑，被告国金公司的委托诉讼代理人周天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚锋、王贵珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期上房违约金（以已付房款为本金，按日万分之一支付违约金，从2015年9月1日起计算至实际交付房屋之日止）；2、请求判令被告支付原告逾期交房损失24000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于金港湾广场第2幢1单元1701室房屋，被告应在2015年8月30日前将符合约定条件的商品房交付原告，被告逾期交房应承担违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付全部房价款，但被告至今未向原告交付房屋。被告迟延交房构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告国金公司辩称：被告逾期上房违约金是因市政施工、电力公司设计变更、周边小区占用被告施工道路导致的，被告不应当承担全部的违约责任，对于原告主张的商品房买卖合同的事实无异议对于原告既主张违约金又主张损失，不符合合同约定与相关法律约定，理由不能成立，合同约定的违约金足以弥补原告的损失，原告另行主张损失没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2014年10月16日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的金港湾广场第1幢1单元1701室房屋出售给原告。涉案房屋总价款为879168元。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付买受人使用；商品房买卖合同第九条约定：出卖人逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
因双方分歧较大，至本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，被告应当按照合同约定于2015年8月30日前将具备商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告，但被告至今未能如期向原告交付涉案房屋，被告的行为违反了双方合同约定，构成违约，应当向原告承担逾期交房违约责任。关于被告应支付逾期交房违约金的具体数额，根据合同约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现涉案房屋至今未交付，原告要求继续履行合同，故原告请求判令被告按合同约定支付原告2015年9月1日至实际交付房屋之日的逾期上房违约金（按照每日87.92元，从2015年9月1日计算至实际交付房屋之日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告国金公司抗辩延期交房系因其他原因导致应予免责因未提供充分证据证明，故对于被告的抗辩，本院不予支持。对于原告主张要求被告赔偿损失，因原告未能提供充分证据予以证明，对原告该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州国金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告高尚锋、王贵珍支付逾期交房违约金（按照每日87.92元，从2015年9月1日计算至实际交付房屋之日止）；
二、驳回原告高尚锋、王贵珍的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元、保全费1062元，合计3532元（原告已预缴），由原告负担132元，被告徐州国金房地产开发有限公司负担3400元（该款于本判决生效后十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 林佳锟
审 判 员 朱 静
人民陪审员 林晓春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 戴 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14047号
原告：陈济勤，男，1968年5月25日出生，汉族，福建省永泰县人，居民，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所律师。
被告：江苏天祥置业有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道2号（经济开发区科技创业大厦13楼科技大酒店1501-1503室）。
法定代表人：江国金，该公司执行董事兼总经理。
原告陈济勤与被告江苏天祥置业有限公司厂房买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢木明、林真到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈济勤向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间于2014年3月21日签订的《厂房买卖合同》；二、判令被告向原告返还款项509400元，并支付资金占用期间的资金占用费用85628.02元（自2013年6月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用等费用。事实及理由：被告天祥公司因向陈光明借款而与其存在债权债务关系，陈光明则因向原告借款而与原告存在债权债务关系。2014年，经三方协商一致，同意被告天祥公司负责直接向原告偿还并采用以物抵债方式偿还借款债务，即被告将其名下房产转让给原告以抵销彼此间的债权债务。故此，原告与被告于2014年3月签订了《厂房买卖合同》，合同对各方权利义务作了详细约定。2017年6月，被告正式出函给原告，确认《厂房买卖合同》项下房产因第三方占用无法交付给原告。原告认为，原、被告双方所签订的《厂房买卖合同》意思表示真实，且按照以物抵债约定，原告应视为已依约支付了买卖款。被告时至今日仍无法向原告交付合同项下的房产，且涉案房产被第三方占用，双方签订的《厂房买卖合同》应依法解除，被告负有返还原告款项509400元并支付资金占用费用的义务。
被告江苏天祥置业有限公司未作答辩。
本案经审理认定：2014年3月21日，原告陈济勤与被告江苏天祥置业有限公司签订《厂房买卖合同》一份，约定由原告以509400元价格购买被告开发的位于沭阳县张圩乡张古路东南面厂房一栋（厂房四层、建筑面积为566平方米、单价为900元每平方）。出卖人应于2014年6月1日前将厂房通过有关部门验收合格后交付买受人等内容。
2017年6月15日，被告出具《情况说明》一份，内容为：“2014年，因公司向陈光明借款未还，陈光明向陈济勤借款未还。经叁方协商同意，由本公司直接将宿迁市沭阳县张圩乡张古路东南面的一栋厂房抵给陈济勤，公司据此与陈济勤签订《厂房买卖合同》合同项下款项已通过抵债方式全额支付，如今上述房屋被第三方侵占使用！附加：如有争议同意永泰县人民法院法院管辖。签订地点：永泰县城关。特此说明！说明单位：江苏天祥置业有限公司（公司印章）。2017年6月15日。”
另查明:涉案厂房未取得开发建设相关行政审批手续及产权证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告提交的由被告公司出具的《情况说明》能够证实案外人陈光明将其对被告公司所享有的借款债权让与给原告且被告公司已接到债权转让的通知的事实，故原告对被告享有相应的债权。后被告公司将其开发的位于位于沭阳县张圩乡张古路东南面的一栋厂房以509400元抵给原告作为借款，但原告并未提供证据证明该厂房未取得开发建设相关行政审批手续及产权证明。故涉案厂房无法办理不动产物权变更登记手续，被告以涉案厂房抵给原告冲抵其欠原告借款的行为不发生法律效力，被告公司应继续履行其与原告之间的债务。综上，原告要求被告解除双方之间的签订的《厂房买卖合同》无法律依据，但原告要求被告返还款项509400元，有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费用，因原、被告及案外人陈光明三方达成债权转让时，原、被告并未约定相应利息，故原告主张的利息应自起诉之日起开始计算。综上，原告的诉讼请求部分有事实及法律依据，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天祥置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈济勤支付款509400元及利息（以509400元为基数，自2017年8月24日起自还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院缴纳上诉费用9750元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 刘光霞
人民陪审员 乔卫东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商终字第374号
上诉人（原审原告）青岛顺发运输有限公司。
法定代表人付燕，总经理。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人孙伟，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
代表人王凯，总经理。
委托代理人王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
上诉人青岛顺发运输有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20294号民事裁定，于2015年10月19日向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理。本院受理后，由审判员程超担任审判长、代理审判员李鸿宾担任本案主审，与审判员冷杰共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛顺发运输有限公司在一审中诉称：2013年12月2日，青岛顺发运输有限公司为其名下鲁B×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保，后被保险车辆发生交通事故，致车辆受损，中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司未予理赔，故请求法院依法判令中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司向青岛顺发运输有限公司赔付车损87376元、施救费4500元、认证费1200元；本案诉讼费用由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。
原审审理期间，青岛顺发运输有限公司提交案涉车辆保险单一份，记载中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司为鲁B×××××号车辆承保商业车损险，其特别约定栏载明：“本保单第一受益人交通银行股份有限公司北京东三环支行”。经原审法院询问，青岛顺发运输有限公司称被保险车辆系青岛顺发运输有限公司自青岛新伟销售有限公司购买，该公司作为投保人购买了案涉保险，被保险车辆抵押贷款于交通银行股份有限公司北京东三环支行。青岛顺发运输有限公司提交该银行出具的证明和委托书各一份拟证明该银行已将案涉保险权利让与青岛顺发运输有限公司，该证明记载：“…借款人均正常还款，未出现逾期欠款”，该委托书记载：“…根据贵司的要求办理有关赔偿事宜，并领取保险赔款。未经我行书面同意，受托人无权变更我行的保险金请求权顺序，无权放弃要求赔偿的权利”。原审法院认为，青岛顺发运输有限公司提交的上述证据仅能够证明案涉被保险车辆还款正常，第一受益人已于委托书明示不得变更保险金请求权次序，故青岛顺发运输有限公司提交的证据不足以证明交通银行股份有限公司北京东三环支行已将案涉保险权益让与青岛顺发运输有限公司，青岛顺发运输有限公司非本案直接利害关系人，青岛顺发运输有限公司主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出裁定如下：驳回青岛顺发运输有限公司的起诉。案件受理费2127元，退还给青岛顺发运输有限公司。宣判后，青岛顺发运输有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛顺发运输有限公司上诉称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人主体适格，上诉人与被上诉人存在保险合同关系，上诉人作为被保险人主张权利符合法律规定。二、上诉人具有保险利益，被上诉人应当按照约定对上诉人进行赔付。三、被保险车辆鲁B×××××号已经还清全部银行贷款。请求撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
二审诉讼中，上诉人提交被保险车辆鲁B×××××号的机动车辆登记证一份，该登记证载明：解除抵押日期，2015年3月23日。证明因上诉人已经还清银行贷款，该车辆已经解除抵押，上诉人对涉案车辆具有保险利益。被上诉人对该证据真实性无异议，但认为上诉人并未到被上诉人处办理撤销第一受益人的批改手续。
本院认为：在上诉人提交的保险单特别约定栏载明第一受益人为交通银行股份有限公司北京东三环支行，但在2015年4月16日，交通银行股份有限公司北京东三环支行向被上诉人出具的保险委托书中，该行已经授权上诉人根据被上诉人的要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。根据该委托书中的委托事项，上诉人有权依据保险合同的约定向被上诉人主张保险赔款。原审法院以上诉人主体不适格裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20294号民事裁定；
二、指令青岛市市南区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 越
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第105号
原告上海勤涛物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱涛，总经理。
委托代理人徐联力，男，公司员工。
被告黄伟，男，住上海市，房产所在地上海市。
原告上海勤涛物业管理有限公司诉被告黄伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2010年1月至2011年7月物业管理费人民币1，132.40元及滞纳金。本院于2014年1月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员任孟荪独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐联力，被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，被告抗辩，系争的物业管理费在当时就已缴讫，原告于2011年7月31日退出该小区，事过多年，发票已遗失，即使应负义务，已过时效。本院查明，原告曾于2011年10月4日向被告邮寄持号信催交物业管理费，但此后再无催交，迳于2014年1月7日提起本案诉讼。故原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告上海勤涛物业管理有限公司全部诉请。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告上海勤涛物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 任孟荪
二〇一四年一月二十八日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5224号
上诉人（原审被告）：史某，住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：周换格（系史某母亲），住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某，住石家庄市赵县。
上诉人史某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人史某及委托诉讼代理人周换格、郑想，被上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人周某的诉讼请求，上诉费用由被上诉人周某承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。双方感情没有破裂，有和好可能，不符合离婚条件；2、原审程序违法。离婚案件应当调解，原审未做调解径行判决，程序违法；3、原审适用法律错误。本应判决不准离婚，不符合返还彩礼条件，违法支持了被上诉人周某的请求。
周某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人史某的请求不成立。双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，草率结婚，婚后无夫妻之实。请求：查明事实，维持原判。
周某一审诉讼请求：判决离婚、被告返还彩礼共计88000元。
一审查明的事实：原告与被告于2017年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原告主张婚后在一起没有几天，以被告不能过夫妻生活为由要求与被告离婚，经合法传唤被告无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提出亲自书面意见。原告提交了与被告关于婚后发生矛盾微信聊天记录，经质证，被告代理人对证据的真实性认可，关联性不认可，夫妻生活并不等于婚姻生活的全部，双方即便没有进行夫妻生活也不代表感情破裂。被告提交了结婚照片，认为双方感情没有破裂。经质证，原告认为结婚照片不能证明感情。关于原告主张的婚前给付被告8万元的彩礼款及婚前8000元的定亲礼款，被告代理人认可与被告说的一样。被告主张原告与被告夫妻共同财产并提交清单一份，原告否认，被告没有提交相关证据。
一审法院认为，原告以被告不能过夫妻生活为由，要求与被告离婚，因离婚案件涉及到人身关系，被告对感情问题应亲自到庭，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提出感情方面的主张及证据的认可，依最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第1条之规定，视为感情确已破裂，应离婚为宜。关于原告主张婚前给付被告彩礼8万元及定亲礼8000元，因彩礼数额较大，原被告共同生活时间不长，应返还大部，故被告应返还原告彩礼款7万元。关于8000元定亲礼，因原告与被告为订婚约而给付的，属赠与，不予退还。关于被告主张的婚后共同财产，原告否认，被告没有提交相关证据，故对被告该主张不予支持。综上，因被告经合法传唤无正当由拒不到庭，就感情问题无法调解。
一审判决：一、准予原告周某与被告史某离婚；二、限被告自本判决生效后，三日内退给原告彩礼款7万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告周某负担。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案系离婚纠纷，对于夫妻感情，当事人本人应当到庭陈述意见。一审中，经合法传唤，上诉人史某拒不到庭，对此，上诉人史某未提供正当的理由；同时，结合被上诉人周某诉求的理由及双方的聊天记录等证据进行综合分析全面考量，夫妻感情已出现严重障碍，正面沟通化解和交流的渠道不畅通，双方已无和好可能，一审认定夫妻感情已破裂并准予双方离婚，于理相合，符合本案案情。从双方××××年××月××日登记结婚到被上诉人周某2018年1月30日提起诉讼，仅有几个月的时间，共同生活时间确实短，并且彩礼数额又较大。基此，一审认定彩礼应当大部分返还即酌情确定为7万元，基本公平。二审庭审中，上诉人史某提到在被上诉人周某处存放的结婚陪嫁物品，被上诉人周某认可有6条被子、5件秋装。上述物品，上诉人史某应自行取回，被上诉人周某应予配合。其它财产，双方当可协商处理，再有争议，可另案解决。一审中，上诉人史某未到庭，法庭未主持调解，程序并不违法。综上所述，上诉人史某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人史某负担。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年五月十四日
书记员 张晓楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5771号
原告王新桥。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人盛开。
原告王新桥与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新桥、被告信昌公司委托代理人盛开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新桥诉称，被告将位于济宁市太白湖区许庄街道辖区内豪庭御都B4幢01单元9层0902号房屋及B4号楼1-105号地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但至今未交房。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告按合同支付违约金，合同约定逾期60天后，被告方应按每日房款的万分之2.1计算，自2013年12月31日起至2015年9月1日止，357934元×0.00021×606天，及储藏室违约金，合计47931.28元。
被告信昌公司辩称：1、被告方违约是事实。2、违约金的计算日期应截止实际交房时间。
原告王新桥为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、预收款收据，证明原告按照合同约定已经履行支付房屋全部价款的义务。
2、原、被告双方于2012年6月7日签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房，原告有权要求被告每日按照已付购房款的万分之二点一支付逾期交房违约金。
被告信昌公司对原告提交的证据均无异议，均予认可。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，被告对其均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月7日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都B4幢01单元9层0902号房屋出售给原告，房屋价款为357934元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B4号楼1-105号地下储藏室，“储藏室房款为22473元”。合同签订后，原告交付主房价款共计357934元，交付储藏室房款22473元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告，构成违约。原告要求1、被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房之日2013年12月31日起至2015年9月1日止，按日万分之二点一计算）；2、自2015年9月1日起至交付房屋止的违约金。
本院认为，2012年6月7日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议，未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至2015年9月1日止共计606天计算现阶段的违约金。对于起诉之后又产生的损失，原告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告王新桥因延迟交付主房产生的违约金45550.68元（2014年1月1日至2015年9月1日共计606天，357934元×606天×日万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以22473元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2015年9月1日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月三日
书记员 马忠艳
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00106号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人乔某某。2014年12月8日因涉嫌盗窃被西安市公安局长安分局刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：（一）2014年12月4日下午17时许，被告人乔某某在某某大学长安校区多功能报告厅看到许多学生观看演出，看到后台化妆间准备表演的学生成某某和郑某某分别将其白色“苹果”4S手机和前黑后白色“小米”2Ｓ手机放在梳妆台上，被告人乔某某将两部手机偷走，逃离现场。经西安市长安区价格认证中心对被盗的前黑后白色“小米”2Ｓ手机鉴定价格为840元人民币；对被盗的白色“苹果”4S手机鉴定价格为1620元人民币。
（二）2014年12月8日中午12时许，被告人乔某某至某甲大学长安校区教学楼I区4楼，在407办公室将某某老师放在办公桌上的白色“三星”SM－G7108V手机盗走，被告人乔某某正准备离开时被某某发现，在某某的质问下被告人乔某某扔下手机趁机逃跑，在教学楼I区1楼时被某甲大学唐某某老师和保卫处保卫人员王某拦住，随后被扭送至校保卫处，民警从被告人乔某某身上查获白色“苹果”4Ｓ手机和前黑后白色“小米”2Ｓ手机。经西安市长安区价格认证中心对被盗的白色“三星”SM－G7108V手机鉴定价格为2160元人民币。被盗的三部手机总计鉴定价格为人民币：肆仟陆佰贰拾元整（4620元）。案发后被盗手机均已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审事中亦无异议，且有受理公民报警求助情况登记表、接处警登记表，破案经过、抓获经过；证人王某等证言，报案材料及被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录、提取笔录、现场照片及现场图，价格鉴定结论书，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，采取秘密窃的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，可对其予以惩处。被告人在侦审阶段如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且有坦白情节，被盗手机也已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年5月7日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 孟选民
人民陪审员 张崇道
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许 敏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初895号
原告：林健，男，1993年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童朝平，男，1963年2月5日，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：薛晓琴，女，该公司工作人员。
原告林健与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林健的委托诉讼代理人丁宏学、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、薛晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林健向本院提出诉讼请求：1.依法判令西航公司向房屋权属登记机构办理林健所购房屋所有权初始预登记并交付林健；2.判令西航公司协助林健办理房屋权属登记：3.判令西航公司自2014年6月30日起，每日按已付购房款的0.01％向林健支付逾期违约金（至2016年12月31日止违约金为178448元），至实际取得不动产所有权证之日止。事实与理由：2013年5月8日，林健与西航公司签订了《商品房买卖合同》，出资1950858元购买西航公司住宅性用房，房屋面积168.59平方米。虽然房屋已交付，但西航公司至今仍未能依约为林健办理房屋所有权初始预登记，林健无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，1、本案不存在逾期办证问题，根据合同补充条款第五条约定，该条款是对合同中约定办证时间的修改。2、未办理小区总登记非西航公司原因，系部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。因荷花变电站改址，也造成无法验收。3、由于国家政策要求房产证、土地证两证合一，办证机关暂停办理，根据补充协议第五条的约定，非西航公司原因造成无法办证的，逾期办证时间应予以扣除。4、本案已超过诉讼时效。因此请求驳回林健的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月8日，林健（买受人）与西航公司（出卖人）签订了位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为1950258元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定本项目总登后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，林健依约交纳了全部购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。2014年6月16日双方办理了房屋交付手续。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。林健依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，西航公司应自2014年6月16日起90日内，代为向房屋登记机构办理所有权初始预登记,并协助林健办理房屋权属登记，逾期办证西航公司应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%支付违约金。现西航公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，应承担相应的违约责任。故林健请求西航公司向房屋登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助办理房屋权属登记的诉讼请求有理，本院予以支持。西航公司抗辩是由于部分业主擅自变更房屋设计结构封包阳台，在物业数次通知其整改的情况下，拒不整改导致规划验收未通过，无法办证，其公司不存在违约。根据《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，说明函上指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。因此，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具。但此情形系西航公司管理上原因造成，并非林健个人所致，故对西航公司该抗辩理由，不予采纳。关于违约金，西航公司抗辩林健诉请的违约金起算时间已超过诉讼时效，应从起诉之日往前推2年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，对该抗辩主张，本院予以采纳，违约金应自2015年2月27日起算。林健诉请西航公司按已付购房款1950258元的日0.01％计至代为办妥房屋权属登记之日止的违约金，未违反法律规定，亦符合双方约定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内代为林健办妥位于西航海滨城二期CD区**幢**号商品房的房屋所有权初始预登记手续及协助办理房屋权属登记；
二、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向林健支付按已付购房款1950258元的日0.01％自2015年2月27日起计至代为办妥房屋权属登记证书之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，减半收取计1934元，由平潭西航实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 林子能
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初465号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地:长春市双阳区甲一路与长山路交汇处鼎鹿广场南侧。
法定代表人：李晓东，董事长。
委托代理人：李东辉，信贷员。
被告：刘昕暘，女，1979年11月25日出生，汉族，现住长春市双阳区晨宇小区。
被告：李树仁，男，1975年8月11日出生，汉族，现住长春市双阳区通阳路嵩山委*组。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告刘昕暘、李树仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司委托代理人李东辉到庭参加诉讼，被告刘昕暘、李树仁经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求提前终止借款合同，宣布贷款提前到期。二、要求被告立即偿还借款本金：8万元及利息。三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告人刘昕暘在我单位借款，由李树仁为其担保，2017年6月23日在我单位以保证方式借款，贷款本金8万元，借款余额8万元，利率执行7.25‰，此笔借款于2018年6月22日到期，结息方式为按月结息。目前借款人已经连续4个月未能结息，欠息3,125.90元（截止到2018年2月27日），根据合同约定，我方宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。要求保证人同时承担相关责任。
被告刘昕暘、李树仁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月23日原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告刘昕暘签订了《个人消费借款合同》，被告刘昕暘向原告借款80000.00元，借款期限为2017年6月23日至2018年6月22日，结息方式为按月结息，借款合同约定，该笔借款月利率为7.25‰，逾期月利率按7.25‰上浮50%，即10.875‰。原告与被告李树仁于2017年6月23日签订了《个人保证合同》，被告李树仁对该笔借款提供连带责任保证。截止到2018年2月27，被告刘昕暘尚欠利息3125.90元，现原告要求下欠利息从2018年2月28日起到全部清偿之日止，按逾期利息10.875‰计算，诉至本院。
另查明，因庭审时借款合同已经到期，故原告请求撤回诉讼请求第一项，即要求提前终止借款合同，宣布贷款提前到期。
上记事实，有原告陈述、《个人消费借款合同》、《个人保证合同》、银行贷款凭据、贷款明细查询等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告刘昕暘签订的《个人消费借款合同》合法有效，被告刘昕暘应按约定履行还款义务，其未按照借款合同履行还款义务，应承担相应的违约责任，被告李树仁与原告签订的《个人保证合同》合法有效，故其应对该笔借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昕暘于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司至2018年2月27日拖欠的本息83125.90元，剩余利息自2018年2月28日起至实际给付之日止按本金80000.00元，逾期月利率10.875‰计算。
二、被告李树仁对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告李树仁在承担保证责任后有权向债务人刘昕暘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元、公告费560.00元由被告刘昕暘负担，被告李树仁负连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 张文献
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一八年九月四日
书 记 员 谭玉顺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3796号
罪犯张苹，女，1976年9月20日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2009年12月16日作出（2009）一中刑初字第150号刑事判决，以被告人张苹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年6月12日起至2019年6月11日止。被告人张苹不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）津高刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院作出（2012）一中刑执字第4902号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年6月12日起至2018年7月11日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张苹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张苹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励四次。
本院认为，罪犯张苹在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张苹减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月12日起至2017年9月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月十日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初49号
原告余刚忠，男，1943年10月21日出生，汉族，住武汉市东方丽景西区。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，男，该局局长。
第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，男，该公司董事长。
原告余刚忠诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告余刚忠诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金5万余元。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。
经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告余刚忠提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告余刚忠的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告余刚忠的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初49号原告余刚忠，男，1943年10月21日出生，汉族，住武汉市东方丽景西区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，男，该局局长。第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。法定代表人宋占江，男，该公司董事长。原告余刚忠诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告余刚忠诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金5万余元。被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告余刚忠提起行政诉讼，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告余刚忠的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告余刚忠的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年八月二十五日书 记 员  倪妞妮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2915号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李林。因贩卖毒品嫌疑于2014年5月29日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年7月3日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4107号起诉书指控被告人李林犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吕钏钏出庭支持公诉，被告人李林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日23时许，程某某通过“陌陌”联系被告人李林，称要购买人民币600元的毒品冰毒，双方约定宝安区福永街道桥南好易购超市附近见面交易。次日凌晨0时许，李林在上述约定地点将一包疑似毒品冰毒和一包疑似毒品麻古以人民币600元的价格贩卖给程某某。双方交易完毕后，李林即被公安机关抓获。公安机关当场缴获毒资人民币600元（已返还程某某）、疑似毒品冰毒1小包（经鉴定，重1.41克，检出甲基苯丙胺）及疑似毒品麻古1小包（经鉴定，重0.11克，检出甲基苯丙胺和咖啡因）。
另查明，2014年5月12日，被告人李林通过手机上的“陌陌”聊天软件以网名为“寂寞的夜里想这你”的账号结识网名为“悲伤的演绎”（身份信息不详）的男子及网名为“深海狂鲨”（身份信息不详）的男子，后李林分别与对方达成交易毒品的约定，先后在宝安区沙井大王山附近及宝安区沙井和一好万年百货附近分别贩卖了人民币200元毒品冰毒给对方。
被告人李林被抓获，向公安机关供述其住处藏有毒品。随后，公安机关在李林位于深圳市宝安区福永街道桥南新村56栋405房缴获疑似毒品冰毒1包（经鉴定，重6.46克，检出甲基苯丙胺）和疑似毒品麻古2包（经鉴定，分别重0.51克、0.17克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因）。
上述事实，被告人李林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李林无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金，人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2017年5月28日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品、作案工具一部手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安诉保字第121号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人黄抗美。
被申请人罗桂花。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人黄抗美、罗桂花因借款合同一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人黄抗美、罗桂花的银行存款35000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄抗美、罗桂花的银行存款35000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一四年八月七日
书记员 刘 婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第90号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称道真自治县卫生和计划生育局）。住所地：道真自治县玉溪镇育才路。
法定代表人骆科强，该局局长。
被执行人石XX。
被执行人韩XX。
本院依据已经发生法律效力的道真自治县卫生和计划生育局作出的道人口计生征决字（2010）第0175号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达执行通知书，责令被二执行人在指定的期限内缴纳社会抚养费XXXX元，并承担本案的执行申请费50元。执行中扣划了被执行人银行存款XXXX元，余款XXXX元因未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院于2011年6月1日终结（2011）道法执字第173号案的本次执行程序。2015年3月12日，本院恢复执行。
执行过程中，本院仍未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产状况及线索。2015年4月7日，申请人向本院提出撤回执行的申请，要求待被执行人有执行能力时申请恢复执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）道执恢字第90号案终结执行。
本裁定书送达后，当申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 孟先顺
审判员 付全齐
二〇一五年四月七日
书记员 申志强
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草商初字第872-2号
原告：侯丽菊。
被告：海宁市斜桥小琳纺织厂。
法定代表人：朱红梅。
本院在审理原告侯丽菊与被告海宁市斜桥小琳纺织厂买卖合同纠纷一案中，原告侯丽菊于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经和解，原告侯丽菊以此为由申请撤诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯丽菊撤回起诉。
本案应收受理费4300元，依法减半收取2150元，应收财产保全费1520元，合计3670元，由原告侯丽菊负担。
审判员 郭 昕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 边书笑
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7385号
上诉人（原审原告）：姜浩，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住滦县。
委托诉讼代理人：秦慧玲,河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。
负责人：杜军，该公司经理。
上诉人姜浩因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018)冀0223民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜浩收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵阳利
审判员 吴利民
审判员 孙申惠
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 欣
山东郯城农村商业银行股份有限公司与田立松、倪敬举、田立宝、田钦芝、田中军诉前财产保全一审民事裁定书
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第638号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，董事长。
被申请人：田立松。
被申请人：倪敬举。
被申请人：田立宝。
被申请人：田钦芝。
被申请人：田中军。
申请人以被申请人欠其公司借款本金15万元及利息不还为由，于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人田立松、倪敬举、田立宝、田钦芝、田中军的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一五年八月十一日
书记员 王军玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2245号
上诉人（一审被告）：王秀华，男，1965年2月15日生，汉族，农民，户籍地：河北省迁西县，现住迁西县。
被上诉人（一审原告）：赵树丰，男，1970年8月24日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
上诉人王秀华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2094号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王秀华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王秀华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一八年六月十九日
书记员 高 静
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00155号
原告米粒，女，汉族，住重庆市潼南区。
原告罗开平，男，汉族，住重庆市潼南区。
特别授权代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人宋果，该公司总经理。
特别授权代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
本院在审理罗开平、米粒与重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗开平、米粒于2015年8月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，也没有侵害他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗开平、米粒撤回起诉。
案件受理费减半收取37.5元，由原告罗开平、米粒负担。
审判员 游献伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 屈 缋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5222号
上诉人（原审被告）：梁振，男，1969年1月10日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：刘明兰，女，1970年7月8日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：张胜忠，男，1964年8月9日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人梁振、刘明兰因与被上诉人张胜忠买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2018)冀0209民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁振与被上诉人张胜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁振、刘明兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、二上诉人与张胜忠之间不存在民间借贷关系，梁振与张胜忠之间是买卖合同关系。2、二上诉人无需支付虾苗款60000元。因张胜忠提供的不是约定的科海一号品种虾苗，且该虾苗无任何产量并给梁振造成损失，依据交易习惯和法律规定，应当减少虾苗款或不需支付价款。3、二上诉人虽是夫妻关系，但张胜忠提供的借条上无刘明兰签字，所以不能认定是夫妻共同借款，不是夫妻共同债务。4、本案是买卖合同纠纷，不产生借款利息。综上，请二审法院依法判决。
张胜忠辩称：上诉人欠我的钱，应该还我。
张胜忠向一审法院起诉请求：1、要求被告梁振、刘明兰偿还原告借款60000元；2、要求被告按2分支付利息，从借款到还清之日止。3、要求被告梁振、刘明兰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2017年5月，被告梁振因经营养虾池，从原告张胜忠处购买虾苗，2017年6月，被告梁振为原告出具《借条》一张，内容为：“借条借张胜忠人民币陆万元整（60000）借款人梁振”。
一审法院认为，被告梁振所书借条实为购买虾苗所欠款，原、被告之间形成买卖合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告梁振从原告处购买虾苗后，应及时给付货款。被告提出因原告出售的虾苗与约定的虾苗品种不符，且存在严重缺陷，造成被告严重损失，所以虾苗款应少付或不付。庭审中，原告不同意对虾苗款予以减免，被告未举证证明其答辩意见，因此对被告的该答辩意见本院不予采纳。被告如有证据证明其因虾苗缺陷造成损失，可另行通过诉讼解决。被告刘明兰与被告梁振系夫妻关系，系二被告婚姻关系存续期间被告梁振以个人名义为家庭日常生活所需所负债务，被告梁振经营虾池所得收益依法由二被告夫妻共同享有，购买虾苗是经营虾池的必要投资，被告刘明兰亦应承担共同清偿责任。被告梁振向原告张胜忠出具的欠款凭证中未载明还款期限，原告可随时向二被告主张该欠款，被告应在原告主张权利后的合理期限内偿还欠款。就原告张胜忠主张的逾期付款利息，因被告梁振向原告张胜忠出具的欠款凭证中并未作出明确约定，应按照资金占用期间年利率6%支付利息。遂判决：被告梁振、刘明兰于本判决生效后十日内支付原告张胜忠虾苗款60000元，并自2018年1月23日起按照年利率6%支付利息至履行完毕之日止。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人梁振与被上诉人张胜忠之间形成买卖合同关系，梁振购买虾苗后，应及时给付货款。关于梁振主张因张胜忠出售的虾苗与约定品种不符、且存在严重缺陷、造成梁振严重损失，所以虾苗款应少付或不付问题，因张胜忠对梁振以上陈述并不认可，且梁振未能对其该项主张举证证实，故本院对梁振该项主张不予支持。梁振如有证据证明其因虾苗缺陷造成损失，可另行通过诉讼解决。关于案涉债务是否为夫妻共同债务问题。案涉借条上虽无上诉人刘明兰签字，但综合考虑涉案款项数额6万元、梁振此笔款项为购买虾苗所负、购买虾苗是经营虾池的必要投资、梁振经营虾池所得收益依法由其与刘明兰夫妻二人共同享有等因素，一审法院认定此笔款项为梁振在与刘明兰婚姻关系存续期间以其个人名义为家庭日常生活所需所负债务并无不妥。依据相关司法解释，此笔债务应为夫妻共同债务。刘明兰未能举证证实梁振此笔债务并非用于夫妻共同生活，故二上诉人主张“因借条上无刘明兰签字，所以不能认定是夫妻共同借款，不是夫妻共同债务”理据不足，本院不予支持。因二上诉人未能在张胜忠主张权利后的合理期限内偿还欠款，故一审法院判决二上诉人自一审立案之日即2018年1月23日起按照年利率6%支付利息至履行完毕之日止并无妥。综上所述，梁振、刘明兰上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人梁振、刘明兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚春涛
审判员 高贺莉
审判员 沈 军
二〇一八年八月一日
书记员 王 玫
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）香法执民字第1006-3号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该社理事长
被执行人张光辉。
被执行人张生。
被执行人艾瑞江。
本院于2013年1月15日作出（2012）香法执字第1006-1号执行裁定书，冻结了被执行人艾瑞江及其妻王玉红名下银行存款140000元，现因双方已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人艾瑞江及其妻王玉红名下银行存款140000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年二月一日
书记员 李迎学
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第894号
申请执行人王永刚。
被执行人张华。
王永刚诉张华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日审结。该案（2013）青法商初字第503号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 傅安伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑帅帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终17125号
上诉人（原审原告）：邱海盛,男,1982年11月18日出生,汉族,住广东省高州市。
被上诉人（原审被告）:广东丝路方舟投资有限公司（原名“广东世泰兴旺投资有限公司”）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号HB346房。
法定代表人：李文芳。
原审第三人：广州贤强建材有限公司（原名“广州贤亮建筑工程有限公司”），住所地广东省广州市天河区黄村围福里五巷17号整套（部位：D125）。
法定代表人：阮贤强。
原审第三人:九江银行股份有限公司广州荔湾支行,住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。
负责人：陈海东。
上诉人邱海盛因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其起诉的（2018）粤0115民初1674号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱海盛上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定。当事人有权选择提起执行异议之诉或另案起诉。
本院经审查认为，在上诉人邱海盛签订涉案房产的房屋买卖合同之后，办理过户登记手续前，该房屋被广州市天河区人民法院查封。现上诉人的诉求是对被查封的执行标的主张所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人的主张属于执行异议，应依上述规定先提出执行异议，现其直接提起诉讼，不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年八月三十一日
书记员 谢爱君
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4533号
原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房20幢首层。组织机构代码：66506760-5。
法定代表人陈学鹏，总经理。
委托代理人高芳，女，1970年10月17日出生，汉族。
被告廖加妹，女，1979年8月17日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告廖加妹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日以自行与被告协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 余 源
二〇一五年十二月三十一日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4533号
原告李某某，女，1990年12月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告吕某某，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年十一月六日
书记员 孙芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4147号
原告：延盼盼，女，汉族，工人，住黄岛区。
被告：青岛子洋国际商贸有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人：徐成伟，经理。
原告延盼盼诉被告青岛子洋国际商贸有限公司（以下简称子洋国际公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延盼盼到庭参加了诉讼，被告子洋国际公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告延盼盼诉称：原告和被告于2012年8月签订�动合同，被告为原告投缴社会保险至2013年4月30日。随后被告公司法人失踪，公司地址房屋已经转租，导致原告无法解除劳动关系，原告到青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该委员会作出青开劳人仲案字（2015）第286号不予受理决定书，原告对此不服，特提起诉讼，请求法院依法判决：解除原告延盼盼与被告之间的劳动关系，解除日期为2013年4月30日。
被告子洋国际公司未到庭未答辩。
经审理查明：原告延盼盼于2012年8月到被告前身青岛子洋房产经纪有限公司（以下简称子洋房产公司）工作。延盼盼为子洋房产公司工作至2013年4月，子洋房产公司为延盼盼缴纳社会保险费至2013年4月30日。2013年10月30日，子洋房产公司企业名称变更为子洋国际公司。
2015年3月27日，延盼盼向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决解除与被告子洋国际公司之间的劳动合同关系，解除日期为2013年4月30日。2015年4月1日，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2015）第286号不予受理决定书，对延盼盼的仲裁申请，不予受理。延盼盼对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告延盼盼提交的青开劳人仲案字（2015）第286号决定书、社会保险参保证明在案为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：被告子洋国际公司前身子洋房产公司为原告延盼盼投缴社会保险至2013年4月，延盼盼也为子洋房产公司工作至2013年4月，之后延盼盼再未到子洋房产公司工作，子洋房产公司也再未给延盼盼投缴社会保险，双方之间的劳动关系自2013年4月30日已实际解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下�情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，故，对延盼盼要求解除与子洋国际公司（原子洋房产公司）签订的劳动合同的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告延盼盼与被告青岛子洋国际商贸有限公司（原青岛子洋房产经纪有限公司）之间的劳动合同于2013年4月30日起解除。
本案案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由被告青岛子洋国际商贸有限公司承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 薛 慧
审 判 员 鲍广平
代理审判员 安丰琦
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韩江龙