wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执644号
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，理事长。
被执行人崔保春，居民。
申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被执行人崔保春债权纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）鲁1328民初1470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行，执行标的15006元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务15006元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被执行人崔保春债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初1470号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年七月十三日
书记员 张晓华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2490号
原告李井山，男，1955年3月27日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告魏登峰，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告翁牛特旗百盛养殖有限公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘某，系经理。
委托代理人吴志良，男，1958年5月20日出生，满族，下岗职工，现住赤峰市红山区。
原告李井山与被告魏登峰、翁牛特旗百盛养殖有限公司（以下简称百盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依被告魏登峰的申请，依法追加百盛公司为本案被告参加诉讼。本案的原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在翁牛特旗乌丹镇二爷府有养猪场一处，2011年4月23日，原告通过自己的业务员马某出售给被告正大牌猪饲料，共计合款6580元，有被告出具的收据为凭。此款经原告多次索要，被告一直推脱未给付。故诉至贵院，要求被告立即给付所欠饲料款6580元，并按银行贷款利率支付利息至欠款给付之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告魏登峰辩称，收据是我写的没错，原告业务员马某在2011年2月份在我那里推销饲料-
正大牌猪饲料。我当时在那里当兽医，试了原告的饲料，当时说了饲料好我们就用，不好就不用，但是试了之后猪死了好多，不适合用这个饲料。当年4月份，马某又去了我那里要求我试饲料，我们当时是用的是安优牌饲料，马某将他们的饲料拉到我们厂，三个阶段的饲料马某都送去了。当时我给他打了收条，但是我们厂的猪不适合用他的饲料。2011年6月中旬，因为饲料的事我不在厂里工作了，原告的饲料一直在厂的仓库里放着。2013年10月份，原告打电话给我要饲料款，后来赵某打电话给我要饲料款，我说饲料我没有用，而且我也不在厂子工作了。
被告百盛公司辩称，我是猪场的实际出资人，当时为了争取国家项目，注册了公司，刘某任经理，后来项目没有争取到，公司年检的事情都没有办，后来公司就被工商管理部门吊销了。2011年，赵某打电话找我，让我用他的饲料，我没有拒绝，但是我告诉赵某，我不管理猪场，魏登峰管理。我给魏登峰说了，如果饲料好的话咱们就用。后来是赵某找的魏登峰，还是马某找的，我就不知道了。但试用了饲料，用着并不好，我们当时找兽医看了，说是猪消化不好，我们只用了一些。后来打电话给马某让他把饲料拉回去，他始终没有过来，后来魏登峰也辞退了，饲料在那放久了就不能用了，包装袋已经风化了。饲料款没有给付是有原因的，当时我们已经让他们将饲料拿回去，他们没有拉回去。2011年4月份至今已经3年多了，猪场已经转兑出去了。我现在经济情况也不好给付能力不足。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了收据一枚。证明：被告魏登峰接收原告正大牌饲料，共合款6580元的事实。二被告质证对此均无异议。
被告魏登峰为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据材料：
1、百盛公司出具的证明一份。证明：被告魏登峰于2008年6月至2011年6月期间系百盛公司聘用专职兽医，负责该公司猪场的疫病防治、饲料接收等工作；被告百盛公司质证无异议，原告质证认为对此不知情。
2、乐民诊所出具的证明一份。证明：原告当时提供的饲料公司用了以后造成猪腹泻、消化不良。原告质证认为，不属实，如果出现这种情况，也是被告喂养方法不正确导致的。被告百盛公司质证无异议。
被告百盛公司未向本院提供任何证据材料。
根据原告的陈述、二被告的答辩及双方向法院提交的证据材料，并经当庭质证，本院认证认为：原告提供的证据系原始证据，能够证明其主张，且二被告不持异议，本院予以采纳。被告魏登峰提交的证据1，双方均不持异议，本院予以采纳；证据2其所证明的事实所发生的时间与出证时间之间相隔较长，因证人未出庭接受质证，且又无其它证据相佐证，原告对此持有异议，故本院不予采纳。
经审理查明，原告李井山系内蒙古正大饲料在翁牛特旗的代理商，案外人马某系内蒙古正大饲料在翁牛特旗的业务员。被告魏登峰于2008年6月至2011年6月期间，在被告百盛公司担任专职兽医，负责该公司猪场的疫病防治、饲料接收等工作，系被告百盛公司聘用的工作人员。2011年4月份，原告李井山通过业务员马某向被告百盛公司推销正大牌猪饲料，截止到4月23日，共运送给被告百盛公司饲料合款6580元，被告魏登峰为原告出具收据一枚。后被告魏登峰从被告百盛公司处离职。双方因饲料款给付发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告李井山通过其代理经销的正大饲料在本地的业务员马某，向被告百盛公司推销正大牌猪饲料的事实，双方均不持异议，可以予以认定。被告百盛公司接收到原告提供的饲料后，理应按双方约定（收据）向原告支付货款。现双方对未给付饲料款的原因各执一词，且均未向本院提供充足的证据证明各自的主张成立，在双方买卖饲料发生纠纷后，又未主动采取合理的方式予以解决，导致双方的过错无法查清。鉴于被告百盛公司在该事件发生后，未及时将原告提供的饲料予以退回，致使饲料在被告百盛公司处灭失，被告百盛公司应承担主要责任。故本院认为，对饲料款6580元以原告李井山自行承担20%、被告百盛公司承担80%为宜。被告魏登峰系被告百盛公司聘用的工作人员，其在百盛公司任职期间所从事的民事法律行为均代表百盛公司，其为原告出具收据的行为是一种职务行为，故原告李井山要求被告魏登峰承担给付义务的诉讼请求，无法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告翁牛特旗百盛养殖有限公司于本判决生效后10日内给付原告货款5264元（6580元×80%=5264元）；
二、被告魏登峰不承担给付上述款项的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告负担13元，被告百盛公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一四年七月二十八日
书记员 崔晓娟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1062号
原告王争光，男。
委托代理人蔡中智，河南正声律师事务所律师。
被告卢伟，男。
委托代理人卢海建，系卢伟父亲。
被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人黄学智，系该公司经理
委托代理人李阳，系该公司员工。
原告王争光诉被告卢伟、天安财产保险股份有限公司惠州支公司（以下简称天安保险惠州公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案，原告王争光及其委托代理人蔡中智、被告卢伟的委托代理人卢海建、被告天安保险惠州公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王争光诉称：2013年2月3日17时50分，原告驾驶苏AQJ0**号小型普通客车沿马包公路行驶至防胡镇胡元村路段时，撞上前方停在路上的被告卢伟驾驶的粤LZC2**号越野车尾部，造成两车受损，原告受伤。淮滨县公安交通警察大队道路交通认定书认定，原告负主要责任，被告卢伟负次要责任。原告受伤后在淮滨县人民医院住院治疗、花医疗费数万元，经鉴定伤残程度构成二个十级。还需做二次手术。粤LZC2**号车在天安财产保险股份有限公司惠州支公司投保交强险和商业险。要求被告赔偿各项损失108029.32元。
被告卢伟辩称，对事故事实无异议，对责任认定书无异议。
被告天安保险惠州公司辩称：1、医疗费应有正式的医疗费发票予以确认。对与本次事故无关的用药和治疗费用不应计算赔偿；2、营养费请求无依据，请予以驳回；3、住院伙食补助费应按法定标准计算；4、后续治疗费没有依据，不应支持；5、误工费的请求没有充分依据，可以参加受诉法院所在地最低工资标准计算，而且误工期限最长计算至定残前一天；6、残疾赔偿金、被抚养人生活费应按原告被抚养人户籍性质对应的标准计算，原告、被抚养人若属于农村居民，应按农村居民标准计算；7、精神抚慰金不应支持，因本案事故中，原告承担主要责任；8、财产损失无依据，应予驳回；9、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由答辩人承担。对原告的损失，超出交强险部分，应按事故责任比例划分，因被告卢伟负事故次要责任，答辩人在商业险中承担不超过30%的赔偿份额。
根据原、被告的诉辨意见，本案的争议焦点是：原告的损失应如何确认。原告王争光为支持自己的主张，提交了如下证据：1、原告的身份证、户口本、驾驶证、行车证复印件；2、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，王争光负事故的主要责任，卢伟负事故的次要责任；3、淮滨县人民医院诊断证明，住院病例、住、出院证明，医疗费票据。原告于2013年2月4日住院，2013年3月21日出院，在医疗费60355.99元；4、信阳楚相法医、临床司法鉴定所司法鉴定意见书，原告伤残程度构成二个十级；经鉴定于2013年6月26日作出；5、安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书，原告后续治疗费约20000元；6、被抚养人王雅婷、王博文的常住人口登记卡复印各1份；7、南京首佳再生资源利用有限公司的营业执照，证明材料各1份，原告系该公司职工，月薪3000元；8、南京市公安局枢霞分局迈？桥派出所，红山派出所、西厂门派出所的证明材料各1份，原告曾于2010年3月至2013年1月在上述派出所辖区内居住；9、中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司机动车保险车辆损失情况确定书，原告车辆损失8400元；10、交通费票据金额1180元；11、鉴定费票据金额600元。
被告卢伟为支持自己的主张，提交了如下证据：1、天安保险惠州公司的交强险和商业险保险单各1份；2、卢伟的驾驶证、行车证复印件各1份。
被告天安保险惠州公司未举证。
经审理查明：2013年2月3日17时50分，原告王争光驾驶苏AQJ0**号小型普通客车沿马包公路行驶至防胡镇胡元村路段时，因未保持安全距离，撞上前方临时停在路上卢伟驾驶的粤LZC2**号越野车尾部，造成两车受损，王争光受伤。淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王争光负事故的主要责任，卢伟负事故的次要责任。原告于2013年2月4日入淮滨县人民医院住院治疗至2013年3月2日出院，花医疗费60355.99元，经法医鉴定伤残程度构成二个十级。粤LZC2**号车在天安保险惠州公司投保交强险和第三者责任险（不计免赔）保险限额200000元。原告长期在南京打工，受伤前系南京首佳再生资源利用有限公司职工，月工资3000元，被抚养人王雅婷，2009年11月18日生，王博文2006年10月10日生。原告王争光的损失，医疗费60355.99元，误工费从受伤之日起至定残前一日止共143天，每天按100元计14300元；护理费每天69.53元×26天＝1807.78元；住院伙食补助费每天按30元×26天＝780元，营养费每天按30元×26天＝780元，残疾赔偿金额按2013年度城镇居民人均可支配收入20442.62元×20年×17％＝44973.76元，被抚养人生活费按2013年度农村居民生活消费支出5032.14元×2人25年×11％÷2＝6919.20元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费600元、车辆损失2000元，上述合计136516.72元。
本院认为，被告卢伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条二款的规定，将机动车停放在路上造成交通事故致原告受伤，被告卢伟应当承担次要的赔偿责任。粤LZC2**号车在被告天安保险惠州公司投保交强险和第三者责任险，被告天安保险惠州公司应当在交强险和第三者责任险保险合同范围内承担赔偿责任，原告王争光诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金和被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金及车辆损失合理的部分，本院予以支持，但原告诉求的后期治疗费用尚未发生，可待实际发生后另行主张，在本案中不予判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款的规定，判决如下：
一、原告王争光的各项损失136516.72元由被告天安财产保险股份有限公司惠州支公司在交强险保险合同范围内赔偿医疗费10000元，误工费14300元，护理费1807.78元，残疾赔偿金及被抚养人生活费51892.96元、精神抚慰金3000元、交通费1000元，合计82000.74元，下余56323.77元由天安财产保险股份有限公司惠州支公司在第三者责任险保险合同范围内赔偿30%，计款16354.29元。两项合法赔偿98355.53元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王争光的其他诉讼请求。
案件受理费2422元由被告卢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 任远庆
审判员 丁胜明
审判员 张明光
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵海峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第4237号
原告王文云，久之源房地产公司店长。
被告窦树岭。
被告于洁，天津市大港金桥包装有限公司财务。
委托代理人白华起，天津正阳律师事务所律师。
原告王文云与被告窦树岭、于洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文云，被告于洁及其委托代理人白华起到庭参加诉讼，被告窦树岭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王文云诉称，二被告在借款时系夫妻关系。被告窦树岭于2011年11月24日从原告处借得人民币210000元，又于2012年1月16日从原告处借人民币110000元，用于家庭生活和做生意，承诺一个月内归还，至今未予归还。故请求二被告归还借款共计人民币320000元及违约金。
被告窦树岭未答辩。
被告于洁辩称，关于被告窦树岭与本案原告是否存在真实的民间借贷关系，被告于洁均不知情；被告于洁也并没有和被告窦树岭协商在原告处借债，更没有享受任何利益。被告于洁与窦树岭长期不在一起生活，窦树岭在2012年就和一个自称为璐珊珊的人于2012年以欺骗的方式在山东省青岛市民政局办理合法的登记手续，一起在山东省青岛市共同生活，也共同生育了一个男孩，现已约3岁。假如存在向原告借款的事实，也是窦树岭的个人借款行为，并不是窦树岭与于洁因共同生活所举之债，该债务没有用于夫妻共同生活，与于洁无关。故请求驳回原告对于洁的起诉。
经审理查明，2011年11月24日，原告与被告窦树岭签订借款协议一份，双方约定被告窦树岭向原告借款210000元，借款期限为一个月，利息为月息2.24%。当天，原告通过银行转账方式将款项给付被告窦树岭。2012年1月16日，原告与被告窦树岭再次签订借款协议一份，双方约定被告窦树岭向原告借款110000元，借款期限为一个月，利息为月息2.24%。当天，原告通过银行转账方式将上述款项给付被告窦树岭。至今，被告窦树岭未偿还上述欠款。
另查，二被告原系夫妻关系，于2013年12月5日登记离婚。
再查，2013年春节，被告窦树岭与案外人璐珊珊已经共同生育一男孩，男孩的年龄为一周岁左右。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护。本案中，原告提供了被告窦树岭出具的借款合同和转账凭证，本院予以认定。但根据被告窦树岭与案外人璐珊珊共同生育孩子的年龄计算，在上述借款行为发生前，被告窦树岭与案外人璐珊珊之间已经存在婚外关系，被告窦树岭的行为违背了二被告夫妻之间的忠诚义务，破坏了二被告之间合法的夫妻关系。继续以二被告之间被破坏的夫妻关系共同承担正常夫妻关系应负的连带责任，不仅与事实不符，也违背了我国婚姻法的法律原则。故原告主张二被告承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告窦树岭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦树岭于本判决生效后十日内偿还原告王文云借款人民币320000元，并给付原告分别自2011年12月24日起（按借款金额210000元）和2012年2月15日（按借款金额110000元）至判决确定的给付之日止按月息2.24%计算的违约金；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元人民币，保全费2120元人民币，公告费300元人民币，由被告窦树岭承担，于本判决生效后十日内给付原告王文云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 明
审 判 员 高俊利
人民陪审员 郝增英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 昆
附：相关法律、法规、司法解释规定
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄浩峰诉唐德源占有物返还纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第303号
原告：黄浩峰。
委托代理人：张向民，广西政大律师事务所律师。
委托代理人：黄永金，广西政大律师事务所律师。
被告：唐德源。
本院在审理原告黄浩峰与被告唐德源占有物返还纠纷一案中，原告黄浩峰于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄浩峰在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄浩峰撤回起诉。
本案受理费100元，因原告申请撤诉，减半收取50元，由原告负担（已交）。
审判员 陈锦宪
二〇一五年四月九日
书记员 梁洁凤
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5919号
申请执行人上海三鼎实业公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海图宇印刷有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海市中印刷有限公司，住所地上海市宝山区。
上海三鼎实业公司与上海图宇印刷有限公司、上海市中印刷有限公司联营合同、租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)宝民二(商)初字第2543号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海三鼎实业公司于2015年10月24日向本院申请执行，要求义务人上海图宇印刷有限公司、上海市中印刷有限公司支付人民币100万元。
本院于2015年10月24日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本案经执行查明，被执行名下生产设备、银行存款已被他案查封，暂无法处理。被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第2543号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初495号
原告：分宜县嘉和物业服务有限公司。住所地：江西省分宜县钤山西路***号。
法定代表人：吴满青，经理。
委托代理人：万艳，女，该公司员工。
委托代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被告：严小群。
原告分宜县嘉和物业服务有限公司（下称嘉和公司）与被告严小群物业服务合同纠纷一案，本院2016年05月05日受理后，依法由审判员袁群英独任审判，于2016年06月13日公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人万艳、钟小平，被告严小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉和公司诉称，被告严小群为阳光豪景园小区业主，自2012年10月14日起至今在享受物业服务，却拒交纳物业费2058元。原告张贴催缴公告及工作人员多次催收物业费，被告却一直拒交。依据《前期物业管理服务合同》、《物业管理委托服务合同》中违约责任约定被告应从违约之日起对所欠金额支付每日千分之三的滞纳金。被告违约行为已严重影响了原告的日常经营管理，为此，原告诉至法院，请求判令被告严小群支付物业费2058元及滞纳金967.08元（按每日3‰从欠款之日算至2016年3月31日止）。在审理过程中，原告将按每日3‰从欠款之日算至2016年3月31日止的滞纳金请求变更为按年利率24%从欠款之日算至2016年3月31日止。
被告严小群辩称，原告主张被告拖欠2058元物业费属实，导致被告没有交物业费是由于原告物业服务没有到位，所以原告主张的滞纳金被告不同意交纳。被告家的水管漏水，一直向物业反映，物业公司一直未解决，拖到2011年才查出漏水原因，2012年被告自己请人维修好，发生费用3930元。被告同意交物业费2058元，但原告要赔偿被告损失3930元。
为支持其诉请，原告嘉和公司向本院提交了以下证据：1.《前期物业管理服务合同》，用以证明2012年3月1日原告与阳光豪景园开发商签订了一份物业服务合同，约定了多层住宅0.4元/月/平方米、小高层0.6元/月/平方米、车库0.6/月/平方米，业主未能按时足额交纳物业费的应按欠款每日3‰支付滞纳金。2.《物业管理委托服务合同》，用以证明2015年8月1日阳光豪景园业主委员会与原告签订物业管理服务合同，管理服务期间2015年7月30日至2017年7月30日，物业收费每平方米0.4元/月、0.6元/月，也约定按欠款每日3‰支付滞纳金。3.《证明》一份，用以证明宜春青云物业管理公司是宜春市毓盛房地产公司的下属公司。4.《装修管理协议》一份，用以证明被告2009年09月14日与宜春青云物业管理公司签订装修协议，协议约定了业主装修时不能自行封闭室内排水管，一旦出现渗水、堵塞等须无条件的自行拆除及修复。
被告严小群为支持主张提交了以下证据：1.照片四张，用以证明被告家下水管漏水渗水的现状；2.销售单两份，用以证明被告为修复渗水造成的损坏购买材料及支付工钱共花费3930元。
以上证据均经庭审质证。原告提交的证据1、3、4，被告对其没有异议，本院予以认定；原告提交的证据2，被告提出不清楚是否为阳光豪景园的业主委员会签订的，因该证据是原件，盖具了阳光豪景园小区业主委员会的公章及代表人王小文予以签名，该协议具有真实性，应予以认定。被告提交的证据，原告对其三性均提出异议；本院认为，证据1仅是原告自己拍摄照片，在没有其他证据佐证下不足以达到其证明目的，证据2因不是正规的发票不具有合法性，故对被告的证据不予认定。
综合原、被告的当庭陈述及以上认定的证据，本院查明以下事实：被告严小群为阳光豪景园小区业主，房屋建筑面积为125.57平方米。2009年9月14日，被告与阳光豪景园开发商宜春市毓盛房地产公司的下属公司宜春青云物业管理公司签订了《前期物业管理服务协议》和《装修管理协议》，约定了物业费按住宅建筑面积每平方米0.40元计算，每月15日前交纳；室内排水管如业主自行封闭，一旦出现渗水、堵塞等故障抢修，需无条件的自行拆除及修复其封闭的墙砖等。2012年3月1日原告与阳光豪景园开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为阳光豪景园小区提供物业服务，收费为多层住宅0.4元/月/平方米、小高层0.6元/月/平方米、车库0.6/月/平方米，同时约定了业主未能按时足额交纳物业费的应按欠款每日3‰支付滞纳金。另外约定了物业服务内容。2015年8月1日，阳光豪景园业主委员会与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定了服务期间2015年7月30日至2017年7月30日，物业收费每平方米0.4元/月、0.6元/月，缴纳物业费的时间为每月的15日前，滞纳金按欠款每日3‰计算。以上两份合同均约定了物业服务内容，双方的权利义务等。被告家下水管漏水渗水，多次向物业反映，认为物业没有解决属物业服务不到位，故从2012年10月14日起拒交物业费，截至2016年3月31日共欠物业费2058元。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。依据小区物业管理相关的规定，阳光豪景园小区前期物业由开发商进行管理，小区成立业主委员会后，该业主委员会对小区进行自治管理，开发商及该小区业主委员会与原告签订的《前期物业管理服务合同》、《物业管理委托服务合同》，符合法律规定，合法有效，原告和小区业主应按合同约定履行各自义务。合同约定，每月15日前缴纳物业费用，逾期交纳从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。被告是该小区业主，享受了原告提供的物业服务却未按规定交纳物业管理费，其行为已构成违约，被告对拖欠物业费2058元无异议，故原告主张被告支付物业管理费2058元的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。现在原告主张按年利率24%计算从欠款之日算至2016年3月31日至滞纳金，因计算比例年利率24%低于约定的每天3‰，没有增加原告的支付义务，按年利率24%计算也符合法律规定，本院予以支持。原告每月应缴纳物业费50元，从2012年10月至2016年3月共41个月，被告应缴的滞纳金为50元（41+40+……+2+1）24%÷12=861元。而本案的争议焦点为被告家下水管漏水是否可抗拒交纳物业费。合同约定了小区共用设施设备（共用的上下水管、落水管、垃圾道、共用照明等）的运行、养护、维修和管理是物业服务内容之一，物业公司应按约定履行自已的义务，如物业公司未履行约定的义务，业主有权要求物业公司履行并可就物业公司未尽义务损害其利益主张权利，但物业公司没有履行该义务并不导致业主不要履行其应履行的义务。被告认为物业公司对其家的下水管漏水没有尽到的维修义务并造成其损失，可另行通过诉讼主张权利，但被告以此拒交物业费，理由不足。综上，被告因没有按合同约定履行交纳物业费的义务，已构成违约，原告要求被告支付物业费并支付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款之规定，判决如下：
被告严小群于判决生效之日起三日内向原告分宜县嘉和物业服务有限公司支付物业管理费2058元并支付违约金861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告严小群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁群英
二〇一六年七月十三日
书记员 欧阳兰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第12号
上诉人（原审被告）：谢国林，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：韶关市第二拖拉机有限公司。
法定代表人：李灿东。
上诉人谢国林因与被上诉人韶关市第二拖拉机有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第1079号民事判决，向本院提出上诉。
2015年1月12日，谢国林以与被上诉人韶关市第二拖拉机有限公司达成和解为由，书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢国林申请撤回上诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢国林撤回上诉，双方均按原审广东省韶关市武江区人民法院（2014）韶武法民一初字第1079号民事判决执行。
本案二审案件受理费100元，减半收取为50元，由谢国林负担。谢国林多预交的50元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡仕忠
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1613号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行，住所
地台州市××中××号。组织机构代码：84888033－2。
诉讼代表人：王某。
委托代理人：冯某某。
被告：毛某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行与被告毛
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉，本
院同日受理后，依法适用简易程序，于2010年10月21日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人冯某某到
庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行诉称：200
4年4月20日，原告（原名中国建设银行台州市中山支行）与被
告签订一份《国家助学贷款借款合同》。合同约定：被告向原
告借款6000元，月利率为0.465%，还款期为2009年5月25日，
还款方式为按季还息、任意还本、到期还清本息。合同签订以
后，原告按约向被告发放了贷款。借款到期后，被告仅归还本
金1619.57元及相应的利息。截止2010年8月24日，被告尚欠原
告借款本金4380.43元及利息520.13元。现原告要求判令被告
归还借款本金4380.43元及利息（截止2010年8月24日的利息为520.13元，自2010年8月25日起至付清之日止的利息按合同约
定利率计算）。
原告举证如下：
一、《国家助学贷款借款合同》一份。证明原告与被告
存在借贷关系的事实。
二、支付凭证、转存凭证各一份。证明原告已向被告发
放贷款6000元的事实。
三、贷款逾期清单一份。证明被告尚欠利息的事实。
四、催款通知书、催收律师函各一份。证明原告向被告
催收的事实。
被告毛某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭
审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案
的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》
系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效
。依法成立的合同，具有法律约束力，双方应按合同的约定各
自履行自己的义务。原告按照合同的约定，已向被告毛某某发
放了贷款6000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告
毛某某尚欠原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责
任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告毛某某
经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告毛某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行借款本金4380.4
3元及利息（截止2010年8月24日的利息为520.13元，自2010年
8月25日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率
计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年十月二十一日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第862号
原告李某甲，男，1974年6月10日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人：冯学朝，河北精伟律师事务所，律师。
被告刘某某，女，1971年7月17日出生，汉族，涞水县。
委托代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
原告李某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人冯学朝、被告刘某某及其委托代理人丁志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系经人介绍于2006年4月14日依法登记结婚，同年11月30日生育一子，取名李某乙，由于原、被告认识仅二个月的时间便完婚，导致婚后没有共同语音，经常因生活琐事发生争吵打架。尤其在婚后被告生活不检点被原告发现，引发二人发生强烈争吵。为此，原、被告曾于2009年6月7日拟协议离婚，后被告毁约未果。如今二人夫妻关系仍未改观，因被告的不忠行为使得原、被告二人分居生活至今。综上，原告认为，被告对原告不履行夫妻忠实义务导致原、被告感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生子李某乙由原告抚养，抚育费自行承担；三、原、被告婚前财产归各自所有；四、本案诉讼费用由被告负担。
为证实自己的主张，原告向法院提交证据如下：一、原、被告结婚证书一份及婚生子李某乙出生医学证明。证明1、2006年4月14日原、被告登记结婚，登记结婚时与相识时间仅有三个月；2、婚生子某乙于2006年11月30日出生；3、原告与被告草率成婚，婚前没有建立起相应的感情基础。二、2009年6月7日原、被告曾经达成离婚协议书复印件一份，证明1、原、被告二人感情不合，曾协议离婚；2、离婚协议书内容证明婚后实行财产分别所有。
被告刘某某辩称，原告在诉状中诉称双方感情已彻底破裂没有事实依据，且被告不认可，因此，被告坚决不同意离婚。
被告未向法院提交任何证据证明其主张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一质证对真实性无异议，但证明不了原、被告双方系草率结婚，婚前没有感情基础。同时也证明不了原、被告双方相识时间短暂，对原告的证明目的有异议。对证据二被告质证原、被告双方于2006年登记结婚，在离婚协议书签字是2009年，仅隔3年，3年属于感情磨合期，拌嘴争吵是常有现象，一气之下要求离婚不是双方真实意思表示，自2009年至今，二人感情一直很好，且该证据上记载的所谓离婚理由是感情不合，根据《最高法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》规定感情不合并不是离婚的理由，只有感情确已破裂，没有和好可能才是离婚理由，所以，该离婚协议书不能够达到原告证明目的。本院认为，原、被告对上述两份证据真实性均无异议，故对其真实性予以确认。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2006年4月14日登记结婚，2009年11月30日生育一子李某乙。婚后双方因生活琐事发生矛盾，常发生吵嘴打架。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
庭审中，原、被告对各自主张的夫妻共同财产及债权债务均未提供相关证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍于2006年4月14日结婚，结婚时间较长，且生育一子，有一定的感情基础。虽在共同生活中产生一些矛盾，但如原、被加强沟通，多互相关心，少些猜忌，双方有和好可能。庭审中，被告明确表示坚决不同意离婚，且原告未提供有效证据证实原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求，不准原告李某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 李玲燕
人民陪审员 白 菊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘海帅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02704号
原告肖恒学，男，1970年4月9日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北大道投资实业有限公司（以下简称大道公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路铁路大厦**楼。
法定代表人刘智勇，大道公司总经理。
本院在受理原告肖恒学诉被告大道公司不当得利纠纷一案中，被告大道公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原告起诉要求退还天然气开户费，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告所在地；二、被告工商登记载明的住所地虽然位于襄阳高新技术产业开发区上海路3号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2014年5月25日，被告租赁了襄阳市樊城区新华路铁路大厦12楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
本院经审查，被告大道公司2007年7月26日成立时，登记注册的住所地为襄阳高新技术产业开发区上海路3号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2014年5月25，被告租赁了襄阳市樊城区新华路铁路大厦12楼后，即在该处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。本案原、被告双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均在襄阳市樊城区，故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 管龙华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周玲俐
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初87号
原告赵某某，女，1983年8月27日出生，汉族。
被告宋某某，男，1981年1月1日出生，汉族。
原告赵某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年底，原、被告经人介绍相识，2005年12月29日登记结婚。2006年9月9日生育一子，名宋某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，结婚后被告的各种不好的行为逐渐表现出来，被告常年不做事，好吃懒做，性格暴躁，对家庭不负责任，夫妻感情已彻底破裂。为此原告于2015年4月9日向法院提起离婚诉讼，但法院判决不准予离婚后双方夫妻感情仍未改善，故再次起诉，请求判令：一、原、被告离婚。二、婚生子宋某甲由原告抚养，被告现居住的两间三层楼房作为抚养费给予原告。三、除房子以外其他财产依法分割。
被告未答辩。
原告赵某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证及户籍簿复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格以及家庭成员情况。
二、《（2015）鄂红安上民初字第00076号〈湖北省红安县人民法院民事判决书〉》一份，拟证明原告因夫妻感情破裂曾于2015年4月9日向人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，证据一、二系国家机关出具的证明文件，具有较强的公信力，故予以采信。
被告诉讼中未提交证据。
经审理查明：2004年底原、被告经人介绍相识，2005年12月29日登记结婚。2006年9月9日生育一子，取名宋某甲。原告以被告对家庭不负责任，夫妻感情已破裂为由，曾于2015年4月9日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月11日判决不准原、被告离婚。原告无婚前财产，婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。庭审中原告同意婚生子宋某甲由被告抚养，随被告生活。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，且结婚时均符合结婚的实质条件，其婚姻关系合法有效。由�原、被告婚前缺乏了解，性格差异大，婚姻基础差，导致夫妻关系难以维系，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，应当认定双方夫妻关系确已破裂，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告婚生子宋某甲的抚养问题，本院综合原、被告双方的实际抚养条件和能力，认为宋某甲由被告抚养为宜，但抚养孩子是父母的法定义务，孩子随被告生活期间原告应支付相应的抚养费。抚养费标准本院参照当地人均消费水平酌情计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告宋某某离婚。
二、原、被告婚生子宋某�由被告抚养，随被告生活，原告每年支付抚养费4800元，至宋某甲年满十八周岁止，此款原告于每年12月30日前按年度支付。宋某甲随被告生活期间，原告有探视的权利。宋某甲仍系原、被告双方之子，成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩光辉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5769号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人孙文娟、李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告王云芹。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告王云芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王云芹在原告处开办信用卡一张，但未偿还信用卡本金、利息等费用。请求法院判令被告偿还各种费用29604.12元及利息�滞纳金并承担诉讼费用及律师费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，因本案被告信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费540元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年七月十三日
书记员 徐 东
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执裁字第00054号
案外人长沙市天心区赤岭路街道新开管理委员会，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路359号。
法定代表人杨璞骏，书记。
委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人黄婷，湖南如金律师事务所律师。
申请执行人长沙市天心区银通小额贷款有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店八楼。
法定代表人邓兴文，董事长。
委托代理人徐磊，男，1973年12月16日出生，汉族。
被执行人刘惠红，女，1973年6月28日出生，汉族。
被执行人文江平，女，1968年4月10日出生，汉族。
被执行人孙建东，男，1968年10月8日出生，汉族。
被执行人湖南建南置业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路1号新芙蓉家居广场4楼办公区A17室。
法定代表人文江平，董事长。
委托代理人李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。
被执行人长沙市天心区新芙蓉家居广场，住所地长沙市天心区芙蓉南路*号。
法定代表人孙建东。
本院在执行申请执行人长沙市天心区银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）和被执行人刘惠红、文江平、孙建东、湖南建南置业有限公司（以下简称建南公司）、长沙市天心区新芙蓉家居广场（以下简称新芙蓉家居广场）借款合同纠纷一案中，案外人长沙市天心区赤岭路街道新开管理委员会（以下简称新开管委会）提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人新开管委会称，1、根据《土地合作开发合同书》的约定，新芙蓉家居广场的房屋所有权属于案外人所有；2、案外人原负责人违反法定程序签订的《土地合作开发协议》无效，建南公司依据该协议办理房屋所有权证的房屋应认定为案外人所有，案外人已经就拍卖房屋提起诉讼。新开管委会提供了《土地合作开发合同书》、《函》、《土地合作开发协议》、《长沙市人民政府办公厅关于进一步规范遗留安置用地出让工作的意见的补充意见（长政办发（2011）106号）》和《湖南省长沙市中级人民法院受理通知书》作为证据，请求本院中止对被执行人建南公司名下的位于长沙市天心区芙蓉南路一段92号新芙蓉家居广场XX、CC房的拍卖，或者中止执行异议审查。
申请执行人银通公司称，其按照正常手续借款给新芙蓉家居广场和建南公司，也办理了合法的抵押手续，而且产权证上房屋所有权人系建南公司。银通公司提供《长房权证天心字第71202XX**号房产证及权证号码为71202XXXX号的房屋产权情况》和《权证号码为71304CCCC号的房屋产权情况》作为证据，申请本院继续执行。
被执行人建南公司称，建南公司关于涉案土地、房产的取得符合法律及政策规定，请求本院中止执行异议审查。建南公司未提供证据。
被执行人刘惠红、文江平、孙建东、新芙蓉家居广场经公告送达，未提供证据，也未出席听证。
本院查明：原告银通公司诉被告刘惠红、文江平、孙建东、建南公司、新芙蓉家居广场借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年11月11日向长沙市住建委发出（2013）天民初字3276-1号协助执行通知书，冻结被告建南公司名下产权证号71304CCCC、71202XXXX位于长沙市天心区芙蓉南路一段92号新芙蓉家居广场XX号、CC号房屋。2014年3月24日，本院作出（2013）天民初字第3276号民事判决书。2014年11月18日，银通公司申请强制执行，本院立案受理。2015年3月3日，本院作出（2014）天执字第1196—2000-2号执行裁定书，对被执行人建南公司名下的位于长沙市天心区芙蓉南路一段92号新芙蓉家居广场XX号、XX号房屋予以拍卖。2015年6月2日，新开管委会诉建南公司合同纠纷案由长沙市中级人民法院立案受理。
本院认为：案外人对已登记的不动产提出异议，应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，根据现有证据，新芙蓉家居广场XX号、CC号房屋登记的权利人系建南公司。案外人异议程序属于执行程序中的内容，效率是执行程序的价值追求；异议审查以书面审查为主，根据权属登记、占用等证据来认定权属并作出应否予以执行的判断；民事诉讼法关于中止诉讼的情形，不适用于本案。因此，对案外人请求中止审查不予支持。虽然新开管委会主张其享有XX号、CC号房屋所有权，但未经生效法律文书确认，不足以排除执行，故本院依法不予支持。关于新开管委会所提房屋产权争议问题，根据法律规定对本裁定不服可提起执行异议之诉，新开管委会可依法及时行使诉讼权利予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条与第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人长沙市天心区赤岭路街道新开管理委员会异议。
对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马铁夫
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 杨永蔚
二〇一五年十一月六日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一初字第133号
原告：常州夏溪园林绿化工程有限公司。住所地：常州市武进区嘉泽镇夏溪花市路**号。
法定代表人：阮杏生，该公司董事长。
委托代理人：史伯明。
被告：山东翰霖生物技术有限公司。住所地：山东省莱阳市开发区峨嵋路*号。
法定代表人：曹务波，该公司董事长。
委托代理人：冯汝义，山东星河泰律师事务所律师。
原告常州夏溪园林绿化工程有限公司与被告山东翰霖生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州夏溪园林绿化工程有限公司委托代理人史伯明及被告山东翰霖生物技术有限公司委托代理人冯汝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月13日，原、被告就翰霖生物园区内园林景观工程签订施工合同，双方对各自的权利义务作出了明确约定。合同价格为约665万元，开竣工日期约定为2011年3月15日至5月20日。合同签订后，原告即组织施工队伍进场施工。上述工程交付后，原告实际完成工程总价款为8874500.72元。期间，原告先后收到被告支付的工程款250万元，剩余的6374500.72元被告一直未付，为此，原告曾于2013年7月向烟台市中级人民法院提起诉讼，后原、被告自愿达成和解协议，约定被告应支付原告350万元款项。同时双方约定：被告于2014年2月支付20万元，2014年3月支付35万元，2014年4月支付45万元，2014年5月支付80万元，2014年6月支付80万元，2014年7月支付90万元。该协议签订后，原告向烟台市中级人民法院申请撤诉，办理相关撤诉手续。如到期被告不能履行上述付款义务，原告有权就未履行部分依法重新提起诉讼。但被告至今未能按约定自觉履行付款义务。为维护原告合法权益，原告再次提起诉讼。请求：一、依法判令被告立即支付工程款350万元；二、被告赔偿原告各项损失107361.30元。其中包括未按和解协议支付工程款的利息为46550.30元，前案诉讼费28211元及差旅费32600元。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，因原告未向被告出具包含已支付250万元的发票，根据发票管理办法被告有权拒付工程款。现被告涉及多起诉讼案件，银行账号被查封，且资金紧张，无法立即支付原告工程款。被告与原告达成和解协议时，因急于结案和人员变动等原因，协议确定欠付原告的350万元不实。原告要求被告赔偿损失没有证据支持。请求查明事实，依法判决。
经审理查明，2011年3月13日，原、被告签订翰霖生物园区园林景观工程合同，原告承包被告园林景观工程，施工范围为施工图纸范围内的园林水电绿化工程。合同价格约665万元，承包方式为包工、包料。同时对结算方式、付款方式、开竣工日期、违约责任、技术安全要求及质量标准、检查验收等进行了约定。履约过程中，被告共计向原告支付工程款250万元，余款未支付。
原告为所要余款，于2013年7月诉至本院，本院立案号（2013）烟民一初字第88号。诉讼过程中原、被告于2013年11月28日达成庭外和解协议，双方确认被告需向原告支付350万元，该款包括所有的工程费用、利息等。350万元款项的支付方式为：2014年2月支付20万元，2014年3月支付35万元，2014年4月支付45万元，2014年5月支付80万元，2014年6月支付80万元，2014年7月支付90万元。同时约定协议签订后，原告向本院申请撤诉，办理相关撤诉手续。如到期被告不能履行上述付款义务，原告有权就未履行部分依法重新提起诉讼。该协议签订后，原告于2013年11月29日向本院申请撤诉，本院2013年12月3日裁定准许原告撤回起诉，原告负担案件受理费28211元。后，被告未按双方和解协议约定履行支付350万元款项义务，原告再次诉至本院。
被告对其未按和解协议支付原告350万元款项的事实无异议。对原告诉请赔偿损失中前案诉讼费及差旅费等不予认可，对原告主张的利息计算方式没有异议，要求按规定依法处理。
以上事实，有原告提交的合同书、和解协议、民事裁定书以及双方当事人庭审陈述等，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，2011年11月28日原、被告双方就被告尚欠原告工程款项达成的和解协议，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，该协议合法有效。被告未按协议约定履行其付款义务，既违反协议义务，亦违背诚实信用原则。对原告依据协议要求被告给付350万元款项的诉请，本院依法予以支持。因被告未按协议约定的付款方式支付原告款项，原告要求被告自每一笔应付款届满次日起以应付本金按银行同期贷款利率分段支付利息的主张，合理合法，本院亦予以支持。但原告诉请的前案诉讼费用及差旅费等，于法无据，本院不予支持。对被告抗辩不应给付原告前案诉讼费及差旅费的主张，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告山东翰霖生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州夏溪园林绿化工程有限公司工程款项350万元。
二、被告山东翰霖生物技术有限公司赔偿原告常州夏溪园林绿化工程有限公司自2014年3月1日起以本金20万元为基数，自2014年4月1日起以本金35万元为基数，自2014年5月1日起以45万元为基数，自2014年6月1日起以本金80万元为基数，自2014年7月1日起以80万元为基数，自2014年8月1日起以90万元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率分段计算至本判决生效之日止的利息。
三、驳回原告常州夏溪园林绿化工程有限公司其他诉讼请求。
如被告山东翰霖生物技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告山东翰霖生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二０一四年九月九日
书记员 陈蒙蒙
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初76号
原告：王德正，1968年10月5日出生。
被告：全椒县旺达置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇海天大酒店五楼。
法定代表人：王国桥，该公司总经理。
本院在审理原告王德正诉被告全椒县旺达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向全椒县旺达置业有限公司住所地无法送达诉讼文书，且无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
原告王德正诉被告全椒县旺达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全和人民陪审员倪高武、何宏彬。
审判员 张文全
二〇一六年一月二十四日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
起诉时被告下落不明的；
……；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初76号
原告：余其明。
被告：杨圣玉，成年。
原告余其明与被告杨圣玉买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告余其明于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：余其明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余其明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余其明负担。
审判员 朱明星
二〇一七年一月十二日
书记员 刘朝军
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1124民初76号原告：王德正，1968年10月5日出生。委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：全椒县旺达置业有限公司，住所地安徽省全椒县古河工业园。法定代表人：王国桥，该公司董事长。原告王德正诉被告全椒县旺达置业有限公司（以下简称旺达置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王德正及其委托代理人龚方明到庭参加诉讼，被告旺达置业公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王德正诉称：2012年12月2日，王德正与旺达置业公司签订建筑施工承包协议，旺达置业公司将旺达置业花园5-6号楼工程的粉刷，屋面，楼地面，墙体除保温以外的全部事项承包给王德正施工，合同第二条约定每平方60元，第三条约定线条粉刷价每个角每米6.5元。王德正按照按照约定带领工人在工地施工，施工的工程结束后，经结算旺达置业公司欠王德正工资款643402元，旺达置业公司出具一张结算单给王德正，后王德正多次向旺达置业公司催要，旺达置业公司先�偿还部分工资款，截止到2015年2月18日旺达置业公司仍欠王德正237000元工资款。现诉请求判令旺达置业公司支付王德正工资款237000元并承担本案的诉讼费用。旺达置业公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年12月2日，旺达置业公司将旺达花园5-6号楼工程的粉刷屋面、楼地面、墙体等工程发包给王德正施工并签订了一份《承包协议》，协议约定了工程名称、工程内容等项目。合同第二条约定粉刷每平方60元，第三条约定线条粉刷价每个角每米6.5元。合同签订后，王德正依约完成工程施工，经结算，旺达置业公司欠王德正工资款643402元。之后，旺达置业公司陆续给付部分工程款，截至2015年2月18日，旺达置业公司尚欠王德正工程款237000元。以上事实有王德正提交的《承包协议》、旺达花园5-6号楼粉刷工资清单等证据佐证；前述证据经本院审查，其证明效力予以确认。本院认为：王德正与旺达置业公司之间签订的《承包协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。旺达置业公司拖欠王德正工程款237000元，有旺达花园5-6号楼粉刷工资清单等证据佐证，事实清楚，应予以偿付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全椒县旺达置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王德正工程款237000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由被告全椒县旺达置业有限公司负担。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  张文全人民陪审员  何宏彬人民陪审员  许程琍二〇一六年四月十八日书 记 员  王霖瑞附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1465号
原告
|
焦作市神农农资有限公司。住所地：温县法定代表人：马红波
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所实习律师。
被告
|
岳修聿，男，出生，汉族，住温县成年。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告归还欠款9300元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日起算至实际还清之日止）；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告岳修聿在本判决生效后10日内偿还原告焦作市神农农资有限公司欠款9300元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月3日起算至被告还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳修聿负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十六日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1465号                  原告              焦作市神农农资有限公司。住所地：温县法定代表人：马红波      委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所实习律师。                  被告              岳修聿，男，出生，汉族，住温县成年。                  案由                          买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告归还欠款9300元及利息（利率按中国人民银行同期借款利率计算，从起诉之日起算至实际还清之日止）；                                                                   2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告岳修聿在本判决生效后10日内偿还原告焦作市神农农资有限公司欠款9300元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年4月3日起算至被告还清之日止）。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳修聿负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年四月十六日      书记员 许甜甜
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执70号
申请执行人刘折友，男，汉族，住万源市。
申请执行人艾勇（又名艾万勇），男，汉族，住万源市。
被执行人廖永伟，男，汉族，住万源市白沙镇。
被执行人田勇（又名陈勇），男，汉族，住万源市。
本院在执行申请执行书刘折友与被执行人艾勇、廖永伟、田勇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）万源民初字第1639号民事判决书，被执行人艾勇、廖永伟、田勇应偿还申请执行人刘折友借款本金10万元及利息，因被执行人艾勇、廖永伟、田勇未自觉履行给付义务，申请执行人刘折友向本院申请执行。案件执行中，本院未查询到被执行人艾勇、廖永伟、田勇有可供执行的财产或财产线索。申请执行人刘折友亦未向本院提供被执行人艾勇、廖永伟、田勇有可供执行的财产线索，本案短期内无法执结。经申请执行人刘折友同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川1781执70号案未执行标10万元及利息的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 李作友
代理审判员 王永升
二〇一六年七月十三日
书 记 员 岳顺英
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1781执70号申请执行人刘折友，男，汉族，住万源市。申请执行人艾勇（又名艾万勇），男，汉族，住万源市。被执行人廖永伟，男，汉族，住万源市白沙镇。被执行人田勇（又名陈勇），男，汉族，住万源市。本院在执行申请执行书刘折友与被执行人艾勇、廖永伟、田勇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）万源民初字第1639号民事判决书，被执行人艾勇、廖永伟、田勇应偿还申请执行人刘折友借款本金10万元及利息，因被执行人艾勇、廖永伟、田勇未自觉履行给付义务，申请执行人刘折友向本院申请执行。案件执行中，本院未查询到被执行人艾勇、廖永伟、田勇有可供执行的财产或财产线索。申请执行人刘折友亦未向本院提供被执行人艾勇、廖永伟、田勇有可供执行的财产线索，本案短期内无法执结。经申请执行人刘折友同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)川1781执70号案未执行标10万元及利息的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈武雄代理审判员  李作友代理审判员  王永升二〇一六年七月十三日书 记 员  岳顺英
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00696号
申请执行人曹恒奎，农民。
被执行人董立飞，农民。
被执行人彭广兰，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董立飞、彭广兰银行存款34350元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 谢天德
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年九月十六日
书记员 孟 啸
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1510号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行。住所地：阳谷县。
负责人：吕寻中，行长。
被执行人：刘新铎，男，农民。372522197105283952
被执行人：苑文芳，女，农民。372522196705103949
被执行人：刘新军，男，农民。372522196304203914
被执行人：陈井平，女，农民。372522195910023927
被执行人：刘罗斌，男，农民。37252219680226391X
被执行人：刘井梅，女，农民。372522196707153923
被执行人：窦民，男，农民。372522196211100035
被执行人：赵丽华，女，农民。372522196011080041
被执行人：刘卫峰，男，农民。372522197810243913
被执行人：宋爱荣，女，农民。372522197902213949
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人刘新铎、苑文芳、刘新军、陈井平、刘罗斌、刘井梅、窦民、赵丽华、刘卫峰、宋爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初626号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告刘新铎、苑文芳于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行借款本金20万元及应付利息。二、被告刘新军、陈井平、刘罗斌、刘井梅、窦民、赵丽华、刘卫峰、宋爱荣对上述借款承担连带清偿责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行依法申请法院强制执行，本院于2016年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初626号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额200000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费4300元、保全费520元及申请执行费2900元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔衍鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3278号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施某某，男，1968年8月20日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2596号起诉书指控被告人施某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，期间发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张勇旦、代理检察院朱波出庭支持公诉，被告人施某某及辩护人程先林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月25日6时许，被告人施某某在本区曹路镇光明村民冬路沙桥宅XXX号，为争抢早点生意，至葛某甲家经营的千层饼饮食店，以踢翻摊位的方式寻衅并引发双方互殴。期间，被告人施某某持铁棍随意殴打葛某甲、葛某乙致伤。经鉴定，被害人葛某甲、葛东伟、陈安秀的伤势均构成轻微伤。
2015年5月13日，被告人施某某经电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人葛某甲、葛某乙的陈述笔录，证人郑某某、程某某的证言笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关的相关监控录像、案发及抓获经过记录，被告人施某某的供述笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某在公共场所持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人施某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。辩护人程先林建议对被告人施某某从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 王 燕
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第990号
原告王伟。
原告刘平平。
委托代理人郑惠君，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告赵玉辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李玉敏，总经理。
委托代理人王海朋，公司职工。
原告王伟、刘平平诉被告赵玉辉、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟、刘平平委托代理人郑惠君，被告赵玉辉，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王海朋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日21时00分，被告赵玉辉驾驶轿车沿昌平路由东向西行驶至辛隅村东处，与对行的原告王伟驾驶的二轮摩托车（载原告刘平平）相撞，造成原告王伟、刘平平受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故给两原告造成各项经济损失110000元，请求依法判令被告赔偿。
被告赵玉辉辩称：事故属实，依照法律规定处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：在交强险各分项限额内承担赔偿。
经审理查明：2012年4月29日21时00分，被告赵玉辉驾驶轿车沿昌平路由东向西行驶至辛隅村东处，与对行的原告王伟驾驶的二轮摩托车（载原告刘平平）相撞，造成原告王伟、刘平平受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告赵玉辉承担事故的全部责任，原告王伟、刘平平无责任。被告赵玉辉驾驶的该案事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2011年12月7日起至2012年12月6日止，交强险赔偿总限额为122000元。
原告王伟伤后在昌邑市人民医院住院治疗20天，在潍坊八九医院住院治疗7天，因该次事故主张的损失有：医疗费67871.29元、车损1650元、住院伙食补助费3元／天×20天＋6元／天×7天=102元、复印费96元、定损费150元，共计69869.29元。原告刘平平伤后在昌邑市人民医院住院治疗17天，因该次事故主张的损失有：医疗费21363.08元、住院伙食补助费51元、复印费60元，共计21474.08元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车损报告、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、用药明细、复印费单据、定损费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告赵玉辉与原告王伟发生道路交通事故，致使原告王伟、刘平平身体受伤，财产受损，被告赵玉辉应按照责任赔偿原告因事故造成的损失。昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对两原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告赵玉辉驾驶的该案事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于两原告因该事故造成的经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案两原告损失中，医疗费用和财产项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。对于赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告赵玉辉按照事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告王伟因该次事故造成的经济损失医疗费67871.29元、车损1650元、住院伙食补助费102元，共计69623.29元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
二、原告王伟因该次事故造成的其他经济损失复印费96元、定损费150元，共计246元，由被告赵玉辉承担，于本判决生效后十日内付清。
三、原告刘平平因该次事故造成的经济损失医疗费21363.08元、住院伙食补助费51元，共计21414.08元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
四、原告刘平平因该次事故造成的其他经济损失复印费60元，由被告赵玉辉承担，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告王伟、刘平平承担400元，被告赵玉辉承担2100元。财产保全费820元，由被告赵玉辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 姜泽平
二〇一二年十一月二十二日
书记员 郝晓红
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8170号
原告吴圣伟,农民。
原告吴佐先,农民。
原告杜明霞,农民。
被告房文芹,农民。
被告韩秋仪,农民。
本院于2016年7月12日受理原告吴圣伟、吴佐先、杜明霞与被告房文芹、韩秋仪一般人格权纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴圣伟、吴佐先、杜明霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1100号
原告：黄某，女，1984年11月19日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：窦某，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告黄某与被告窦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任长申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告窦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个女儿。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因经济问题生气吵架，被告对原告及女儿不管不问，还多次打骂原告，双方未建立起夫妻感情。2012年农历11月份，原、被告生气后，原告与被告分居至今。诉请法院判令准予原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告窦某辩称：原告所诉与事实不符。原、被告虽是经人介绍，但婚前经过1年之久的结识了解，办理的结婚登记手续，婚后又生育一个女儿。不存在因琐事打骂原告的事，2013年5月7日，因原告索要工资卡，原、被告产生矛盾后分居生活。原、被告有和好可能，也为了孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2011年10月5日生一女孩取名窦某甲。原、被告均系再婚，婚后感情一般，双方时常因经济问题等家庭琐事生气、吵架，被告并打过原告。2012年12月份，双方生气后，原告离家租房居住与被告分居。期间，女儿窦某甲随原告生活，被告接原告回家要求和好未果。现被告不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交结婚证等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告已结婚2年有余，且育有一个女儿，应建立了一定的夫妻感情，虽双方时常因经济问题等家庭琐事生纷，致夫妻感情产生隔阂，但双方间并无大的矛盾，且双方均系再婚，更应珍惜夫妻感情，维护婚姻家庭的稳定、和谐，现被告积极要求和好，不同意离婚，原告亦应自省自己的不足，谅解对方，弥平夫妻间裂痕，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告窦某离婚。
案件受理费300元，原告黄某、被告窦某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任长申
二〇一三年五月二十七日
书记员 常艳阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2806号
上诉人（原审原告）：金涛，男，汉族，1978年2月12日出生，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：李丹一，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）：沈阳统一企业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
委托代理人：郭岭楠，男，汉族，1985年7月6日出生，住址：哈尔滨市道里区。
上诉人金涛因与被上诉人沈阳统一企业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第01006号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告向原审法院诉称：2010年11月1日，原告与被告签订劳动合同，原告入职被告公司担任销售工作，2013年11月15日，被告与原告解除劳动合同。被告公司实行一周六天的工作制，且平时周日或法定假日也经常加班工作，但原告入职以来被告从未支付过原告休息日及法定假日的加班费。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付休息日加班费62，526元；2、被告支付原告法定假日加班费4779元。
被告向原审法院辩称：被告已经合法取得不定时工时制度的审批，原告要求的加班费于法无据。原告于2010年11月入职被告单位，并于2013年11月离职。原告已享受到被告为不定时工时制配套的所有待遇，不存在未支付原告加班费的情况。自2007年开始被告依法取得沈阳市人力资源和社会保障局的不定时工时制行政审批，原告所在岗位开始实施不定时工时制，故原告主张的休息日加班费的请求并无法律依据，不应予以支持。
原审法院经审理查明：2010年11月，原告入职被告公司并签订劳动合同，原告从事销售工作。2013年11月原告因个人原因离职。2007年开始，被告单位取得沈阳经�技术开发区人力资源和社会保障局下发的不定时工时制行政审批。
再查明，原告诉被告公司有关加班费事宜争议一案，原告曾至沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年12月18日作出了沈开劳人仲字（2014）296号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请。原告不服，诉至该院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告向其支付加班费的问题。因被告公司自2007年开始取得沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局下发的不定时工时制行政审批，该院对原告的该项主张不予支持。
综上，原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：“驳回原告金涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告金涛承担。”
宣判后，上诉人金涛不服原审判决，向本院提出上诉称：2008年至2011年并没有沈阳经济技术开发区人力和社会保障局下发的不定时工时制审批，应执行标准工时制。上诉人存在加班事实。被上诉人应支付加班费。请求二审改判或发回重审。
被上诉人沈阳统一企业有限公司答辩称：上诉人2009年入职，2013年11月离职，双方签订劳动合同中约定为不定时工时制，被上诉人自2007年开始取得沈阳市人力资源和社会保障局的不定时工时制审批，上诉人的请求无事实和法律依据。同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：2010年11月，上诉人入职被上诉人处签订劳动合同，原告从事销售工作。劳动合同中明确约定为不定时工时制。对此上诉人是知晓的，期间上诉人也没有提出过异议。2013年11月上诉人因个人原因离职。2007�开始，被上诉人取得沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局下发的不定时工时制行政审批。被上诉人虽未提交2008年至2011年的不定时工时制审批表。但上诉人所从事的销售岗位从2007年以来一直未发生变化，原审法院按照不定时工时制进行判决并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年一月十日
书 记 员 佟雪峰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更93号
罪犯李飞，男，1984年8月18日出生，彝族，文盲，云南省景东县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2011年5月3日作出了（2011）景刑二初字第18号刑事判决书，以被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑6年零5个月（刑期自2011年1月3日起至2017年6月2日止），并处罚金人民币2000元。被告人李飞服判，判决发生法律效力。2011年6月2日，罪犯李飞送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李飞在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出了（2014）普中刑执字第73号刑事裁定，对罪犯李飞减刑7个月（刑期至2016年11月2日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第93号减刑建议书，提请本院对罪犯李飞减去有期徒刑七个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李飞在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李飞的表扬审批表、超分记录和罪犯李飞个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李飞应履行判决所确定的附加刑罚金人民币2000元，实际履行0元。罪犯李飞因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省景东县安定镇青胜村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李飞在考核周期，获记表扬3次，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑七个月（刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2301号
原告刘飞，男，1982年3月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。
被告李建波，其他自然情况不详。
原告刘飞诉被告李建波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托代理人郭炳军到庭参加诉讼。被告李建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，2011年7月1日，被告向原告借款50000元，并为原出具借条一枚，双方约定还款期限为2015年9月底，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息（自借款之日起按照约定的同期银行贷款利率的四倍给付利息到还清借款之日止）。
被告李建波未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一枚，证明被告李建波于2011年7月1日向原告刘飞借款50000元，还款日期为2015年9月底，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
经审理查明的事实与原告所陈述的事实及提供的证据一致。
本院认为,被告李建波向原告借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建波于本判决生效后五日内偿还原告刘飞借款50000元及利息，(利息从2011年7月1日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，计565元（原告已预交），由被告李建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年六月六日
书记员 隋春宁
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第167号
原告水昌洲，男，1972年10月23日生，汉族。
被告王兆忠，男，1971年8月22日生，汉族。
被告叶锡英，女，1974年3月8日生，汉族。
原告水昌洲诉被告王兆忠、叶锡英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水昌洲到庭参加诉讼，被告王兆忠、叶锡英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水昌洲诉称：两被告系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。2012年8月29日和2013年11月10日，被告王兆忠因扬子石化大修工程需资金周转为由向原告共计借款31万元，并由第三人在场见证。后原告多次向两被告索要借款均未果。故原告提起诉讼，要求判令两被告共同向原告归还借款310000元及利息（分别自2012年8月29日和2013年11月10日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告王兆忠、叶锡英未提出辩称意见。
经审理查明：2012年8月29日，被告王兆忠以承包扬子石化烯烃厂大修工程缺乏资金为由向原告借款人民币15万元。被告王兆忠于借款当天向原告出具借条一份，载明今借到原告人民币贰拾伍万元整，见证人为杨某某，未约定还款期限及利息计算方式。2013年11月10日，被告王兆忠又以急需现金给工人发工资为由向原告借款人民币16万元，并于借款当天出具借条一份，载明今借到原告现金人民币壹拾陆万元整，此款在本月底还清，未约定利息计算方式。
另查明：被告王兆忠与被告叶锡英系夫妻关系，双方于2009年12月29日登记结婚。
上述事实，有原告方的陈述、借条、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方之间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且有被告王兆忠出具的借条，本院予以确认。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，如无法律规定的例外情况，应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。本案讼争借款发生在被告王兆忠与被告叶锡英夫妻关系存续期间内，且无证据证明存在法律规定的例外情况，故应当视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。上述借款逾期后，两被告经原告多次催要均未能及时还款，引起纠纷，应当负有责任。故原告要求两被告共同向原告归还借款31万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对利息的计算方式均未作明确约定，且原、被告双方对发生于2012年8月29日的借款也未约定还款期限，故本院分别自2013年12月1日（逾期之日）以本金160000元，自2014年1月14日（起诉之日）以本金150000元，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定给付之日时止。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条判决如下：
被告王兆忠、叶锡英于本判决生效之日起十日内归还原告水昌洲310000元及利息（其中150000元自2014年1月14日起，剩余160000元自2013年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，均计算至本判决确定给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，公告费560元，合计6510元，由被告王兆忠、叶锡英负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费5950元。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 焦建民
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 吕 倩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定
（2015）乐中执字第370号
申请执行人：周小华，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：四川大跃建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：余小兵，总经理。
申请执行人周小华依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1337号民事调解书，于2015年5月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川大跃建设工程有限公司应支付申请执行人周小华工程款共计207693.12元；承担案件受理费2215.00元。
本案在执行中，经本院强制执行，被执行人四川大跃建设工程有限公司已履行本案生效法律文书确定的给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1337号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 均
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈梁烨
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执315号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人邢灿，该委副股长。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人张某某，汉族，农民，住沛县。
被执行人孔某，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人张某某、孔某社会抚养费征收一案，本院2015年7月3日作出的(2015)沛非诉行审字第0399号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人张某某、孔某应缴纳社会抚养费107120元。
因被执行人张某某、孔某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中查找到被执行人张某某、孔某无可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人张某某、孔某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人张某某、孔某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人张某某、孔某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人张某某、孔某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2015)沛非诉行审字第0399号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人张某某、孔某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十日
书记员 秦翠华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2037号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：谢风利
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第2037号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱阳执字第2037号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社法定代表人：孙克文，该社理事长被执行人：谢风利。本院依据已经发生法律效力的莱阳人民法院于2012年8月10日作出的（2012）莱阳商初字第872号民事判决书，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在莱阳市农村信用合作社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢风利存款59839.79元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一五年三月三日书记员  栾向东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审58号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局。
被执行人尹运泉。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局向本院申请强制执行芙国土资腾（2015）第12号《限期腾地决定书》，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于同年4月12日组织双方当事人进行听证。本院对申请执行的芙国土资腾（2015）第12号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙国土资腾（2015）第12号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾（2015）第12号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人尹运泉在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙国土资腾（2015）第12号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月十四日
书 记 员 梁 书
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审58号
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。
被执行人龚建洪。
申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙文（2013）第1206939号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙文（2013）第1206939号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙文（2013）第1206939号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙文（2013）第1206939号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人龚建洪在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙文（2013）第1206939号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元以及该罚款额的加处罚款100元（两项合计共200元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人龚建洪负担。
审 判 长 丰 艳
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱 黎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2743-2号
原告张军伟，女，汉族，1983年3月3日出生。
委托代理人温亚楠，广东华商律师事务所律师。
被告李静，女，汉族，1971年4月9日出生。
本院在审理上列原告张军伟诉被告李静民间借贷纠纷一案中，原告张军伟向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告张军伟撤回起诉。
本案案件受理费为4492元，保全费1584元（均已由原告预交），按规定收取2707元，由原告负担。
代理审判员 杨震
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曾鸣
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第0033号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人过静（受交通银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被执行人无锡集福钢铁贸易有限公司
法定代表人巫丽清，该公司董事长。
被执行人巫丽清。
被执行人于强。
被执行人无锡昊天投资担保有限公司
法定代表人吴惠文，该公司董事长。
被执行人无锡国金钢材城有限公司
法定代表人吴惠文，该公司董事长。
被执行人吴惠文。
被执行人肖先强。
被执行人肖禧银。
被执行人吴永顺。
被执行人林荣。
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被执行人无锡集福钢铁贸易有限公司（以下简称集福公司）、巫丽清、于强、无锡昊天投资担保有限公司（以下简称昊天公司）、无锡国金钢材城有限公司（以下简称国金公司）、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）惠商初字第0132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人集福公司、巫丽清、于强、昊天公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人交行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本金4165300元、利息309006.84元、律师费93614元、案件受理费41052元、财产保全费5000元、公告费600元及迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人集福公司、巫丽清、于强、昊天公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求集福公司、巫丽清、于强、昊天公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人集福公司、巫丽清、于强、昊天公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣逾期未履行；申请执行人交行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行、福安市农村信用合作联社、周宁县农村信用合作联社、邮政储蓄银行福安市支行、邮政储蓄银行周宁县支行、福建海峡银行福安支行等金融机构查询集福公司、巫丽清、于强、昊天公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至无锡市房管局查询上述被执行人名下的房产登记情况。国金公司有坐落于无锡市XXXX（已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司无锡城中支行）的房产，已被其他法�查封，本院他案办理了轮候查封手续；其他被执行人在无锡市均无房产登记。此外，在诉讼过程中，根据申请执行人交行无锡分行提供的财产线索，本院至上海市房地产交易中心查询吴惠文、肖先强、肖禧银的房产登记情况。经查，吴惠文有坐落于上海市XXXX（已设定抵押，抵押权人为中信银行股份有限公司上海淮海中路支行、李升良）的房产，已被其他法院查封，本案于2013年3月28日办理了轮候查封手续；肖先强、肖禧银有坐落于上海市XXXX（共有人为肖海华、肖诗婷，已设定抵押，抵押权人为无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司）的房产，已被其他案件查封，本案于2013年3月28日办理了轮候查封手续。本院至福安房地产管理局查询巫丽清名下房产登记情况，未查得有房产登记。本院至周宁县房地产交易管理所查询吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣名下房�登记情况，未查得有房产登记。本院至宁德市房管局查询巫丽清、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣名下房产登记情况，未查得有房产登记。
执行中，本院至无锡市车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，昊天公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，国金公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆，上述车辆均已被其他案件查封，且均下落不明；其他被执行人在无锡�均无车辆登记。本院至宁德市车管所查询巫丽清、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
执行中，本院至无锡市国土局惠山分局查询被执行人集福公司、昊天公司、国金公司名下的土地登记情况。经查，国金公司名下有土地权证号为XXXX国有土地使用权（已设定抵押），已被本院他案查封，本案在诉讼过程中于2013年1月30日办理了轮候查封手续；国金公司名下另有土地权证号为XXXX国有土地使用权，本院他案办理了查封手续；集福公司、昊天公司名下均无土地登记。
执行中，本院至无锡市惠山工商行政管理局查询被执行人集福公司、昊天公司、国金公司的工商登记。经查，吴永顺、林荣在国金公司分别有股权8000万元、1400万元，本案在诉讼过程中于2013年7月1日办理了冻结手续；国金公司在昊天公司有股权2994.8万元，本院他案办理了限制股东变更手续；集福公司、昊天公司未查得有对外投资。此外，在诉讼过程中，根据交行无锡分行提供的财产线索，本院至上海市闵行区工商局查得吴惠文在上海赤钢钢铁实业有限公司名下所有股权，并于2013年3月29日办理了轮候冻结手续。
执行中，本院向申请执行人交行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人集福公司、巫丽清、于强、昊天公司、国金公司、吴惠文、肖先强、肖禧银、吴永顺、林荣暂无其他财产可供执行，申请执行人交行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财�线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0132号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月十六日
书记员 沈 怡