河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8481号
上诉人(原审被告)河南豫保实业有限公司。
法定代表人刘瑷华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱臻博，河南国川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩百群，男，1972年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南侯庄实业有限公司。
法定代表人侯明臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人卢喜贵，男，1968年2月20日出生，汉族。
上诉人河南豫保实业有限公司因与被上诉人韩百群、河南侯庄实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人河南豫保实业有限公司委托诉讼代理人朱臻博，被上诉人韩百群，被上诉人河南侯庄实业有限公司委托代理人卢喜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南豫保实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人韩百群的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院在上诉人未到庭的情况下适用简易程序审理本案属程序违法。二、一审法院认定事实不清。被上诉人称其与上诉人于2013年口头达成协议，将房屋租赁合同的期限由原来的5年变更为7年，被上诉人应当提供证据证明双方关于合同期限的变更，否则本案租赁合同应于2015年5月1日终止。上诉人自认于2015年5月1日到期后又实际使用了该房屋l年，但是2016年4月30日到期前上诉人与被上诉人约定，上诉人只承租2310室这一间办公室，至于其余办公室上诉人已经不再使用。一审法院只根据侯庄公司自己出具的证明即认定上诉人继续承租案涉2309房间无事实依据，被上诉人请求上诉人支付2016年5月1日至2017年4月30日房租的诉讼请求，于法无据，本不应得到支持，但一审法院在没有查清事实的基础上即判决上诉人承担该房屋的租赁费，实属认定事实不清。三、一审法院认定上诉人违约与事实严重不符。上诉人已于2016年4月30日后不再承租涉案房屋，且双方的合同已于2015年4月40日终止，房屋合同中关于违约责任、需要交纳物业费的约定也一并归于消灭，故一审法院判决认定上诉人承担违约金11575．58元、物业费3773元的理由牵强，应属错误。
韩百群答辩称，一、一审法院审理本案适用程序合理合法。二、1、有向上诉人原法人王琳琳的催要房租的信息和证言为证，证明变更房租为口头协商。2、有上诉人原法人王琳琳于2014年4月28日与韩百群协商后所交房租的银行流水和转款证明为证，证明了双方协商房屋租赁期限变更的事实。3、有上诉人把2309、2310、2311室转租给他人作为办公用房的转收款证明，证明上诉人违反了合同约定，将房屋转租给他人作为办公使用的事实。4、有上诉人同时租用邻居2311室证人杨某证言，此证人证明上诉人在2016年4月至2017年5月期间，仍然在租用韩百群及邻居2311的房屋，并违法转租他人使用。5、上诉人拖欠韩百群的房租，并恶意转租他人，把收取到的房租占为己有，韩百群两次报警处理此事，110有出警记录，证明上诉人拖欠房租，并恶意转租给他人的事实。上诉人的这种行为，严重违反了合同约定。三、一审法院认定上诉人违约违法事实清楚。综上，请求维持原判。
韩百群答辩称，请求维持原判。
韩百群向一审法院起诉请求：1、河南豫保实业有限公司支付韩百群房屋租赁费113194.8元（2016年5月1日至2017年4月30日），物业费3773元；2、河南豫保实业有限公司支付韩百群违约金11575.58元；3、河南侯庄实业有限公司对房屋租赁费113194.8元中的56597.4元（2016年11月1日至2017年4月30日）承担连带支付责任。
一审法院认定事实：2010年3月6日，韩百群（甲方）与河南豫保实业有限公司（乙方）签订租房协议载明，甲方出租给乙方的房屋位于河南省××郑东新区××号××室，租赁期共5年，自2010年5月1日起至2015年5月1日止。月租金3500元，年租金42000元，租金支付方式为一年一付。未经甲方同意，乙方不得转租、转借承租房屋。乙方有违约行为的应按合同总租金的2％向甲方支付违约金。租赁两年后，租金按本楼租金的平均价核准收取，乙方自行交纳相应的物业费。合同到期后双方口头约定租金改为按每平米每天3元的价格计算，2014年4月28日，韩百群收到河南豫保实业有限公司房租113184元，系按每天每平米3元价格计算。韩百群自认收到2016年4月份之前的足额租金，2016年4月份韩百群向河南豫保实业有限公司催要2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金未果。2016年11月韩百群发现河南侯庄实业有限公司在本案所诉房屋办公。2017年3月1日，河南侯庄实业有限公司出具证明载明，我公司于2017年1月23日向王琳琳支付郑东新区商务外环17号格拉姆大厦A座23楼2309室、2310室、2311室三个房间六个月（2016年11月1日至2017年4月30日）房租费用共计128900元。2017年4月30日，韩百群（甲方）与河南侯庄实业有限公司（乙方）签订租房协议载明，该房屋租期暂定一年，自2017年4月30日至2018年4月29日。以前此房屋租金，已由王琳琳代收，甲乙双方共同找王琳琳解决。2017年12月12日，韩百群缴纳格拉姆大厦A座2309室物业管理费3773元。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。韩百群（甲方）与河南豫保实业有限公司（乙方）签订的租房协议在租赁期满后，河南豫保实业有限公司继续使用涉案房屋，其与出租方形成不定期租赁。该租房协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照合同约定，全面适当履行各自义务。本案韩百群向河南豫保实业有限公司交付了房屋，河南豫保实业有限公司逾期支付2016年5月1日至2017年4月30日期间的房租，故韩百群要求河南豫保实业有限公司支付韩百群房屋租赁费113194.8元（2016年5月1日至2017年4月30日）的诉讼请求，予以支持。关于物业费3773元，有韩百群提交的物业费发票为证，予以支持。韩百群请求判令河南侯庄实业有限公司支付违约金11575.58元，予以支持。韩百群要求河南侯庄实业有限公司对房屋租赁费113194.8元中的56597.4元（2016年11月1日至2017年4月30日）承担连带支付责任的诉讼请求，因河南侯庄实业不是本案合同的当事人，对韩百群该项诉请，不予支持。河南豫保实业有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、河南豫保实业有限公司于本判决生效后十日内支付韩百群房屋租赁费113194.8元（2016年5月1日至2017年4月30日），物业费3773元；二、河南豫保实业有限公司于本判决生效后十日内支付韩百群违约金11575.58元；三、驳回韩百群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中民人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，减半收取1435.5元，由河南豫保实业有限公司负担。
本院二审期间，上诉人未提交新的证据，被上诉人韩百群提交其与王琳琳的通话录音，上诉人对该录音不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，韩百群与河南豫保实业有限公司签订的租房协议租赁期满后，河南豫保实业有限公司继续使用涉案房屋，其与出租方韩百群形成不定期租赁关系。韩百群向河南豫保实业有限公司交付了房屋，河南豫保实业有限公司逾期支付2016年5月1日至2017年4月30日期间的房租，故韩百群要求河南豫保实业有限公司支付房屋租赁费、物业费及违约金的诉讼请求应予以支持。本案一审审理程序合法。综上所述，河南豫保实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2871元，由河南豫保实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵培伟
审判员 赵玉章
审判员 苟 珊
二〇一八年七月十日
书记员 林宁宁