wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第207号
原告：王为钦，农民。
委托代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：王伟善，农民。
被告：王月东，农民。
二被告共同委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：王健，山东隆山律师事务所律师。
原告王为钦与被告王伟善、王月东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王为钦及其委托代理人刘笠，被告王伟善、王月东及二被告共同委托代理人韩希峰、王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王为钦诉称，被告王伟善在农村是一个长期从事建筑行业的包工头，工程的承包，人员的任用，工资的发放，劳务活动的指示、分派，全由其本人说了算。原告多年来受其雇佣从事农村建筑劳务活动。2015年7月27日上午，原告在被告王伟善承包的莒南县板泉镇沙窝村村民王月东的建平房工程中，在打平房顶预制时，发生平房顶倒塌，原告和其他三名工友一起受伤。原告受伤后，被紧急送往莒南县人民医院住院治疗，被告王伟善身为雇主，对其雇员不管不问。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、法医鉴定费、交通费、营养费等经济损失54247.44元。
被告王伟善辩称，1.答辩人并非是受害人的雇主，答辩人与受害人等施工人员系合伙关系，不存在雇佣一事，答辩人和这些施工人员共同从事施工建设，建设活动并非由答辩人指示，原告要求答辩人赔偿损失，无事实和法律依据；2.受害人在该次事故中有一定的过错，应当承担相应的责任，依据侵权责任法第三十九条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任，受害人在此次施工活动中，存在对自己安全注意不够的过错，应自负相应的民事责任。答辩人为受害人垫付医疗费1000元。
被告王月东辩称，1.因平房倒塌系施工人员施工质量不合格导致，与答辩人无关，答辩人对建筑活动不懂行，更不存在指挥施工的情况，该平房倒塌导致受害人损伤，相关施工人员应当对此承担责任，原告无权要求答辩人赔偿损失；2.受害人在该次事故中有一定的过错，应当承担相应的责任，依据侵权责任法第三十九条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任，受害人在此次施工活动中，存在对自己安全注意不够的过错，应自负相应的民事责任。
经审理查明，被告王伟善系莒南县板泉镇西新庄村施工队工头。被告王伟善组织原告王为钦等人员对其承揽的被告王月东的平房进行施工。施工过程中，由被告王伟善记工、分配工作，并按大工每天98元、小工95元由其支付报酬，被告王伟善向定作人收取总工程款中5%的费用作为其提供架子等工具的报酬。2015年7月27日，原告王为钦在进行平房顶预制时，平房倒塌，原告王为钦从平房顶跌落，致其颅骨骨折及身体多处挫伤，当日原告王为钦到莒南县人民医院住院治疗33天，于同年8月29日出院。之后，原告王为钦又多次至医院治疗，共计花费医疗费43011.04元。被告王伟善为其垫付医疗费153.10元。
另查明，原告王为钦住院期间由王淑美护理，王淑美为农村居民。
原告王为钦申报经庭审确认损失为46701.25元：1、医疗费43007.04元；2、护理费1794.21元（54.37元／天×33天）；3、住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；4、法医鉴定费610元；5、交通费300元。
上述事实，有当事人陈述、书证病历、用药清单、法医鉴定书、身份证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告王伟善系本村施工队工头，对外承揽工程施工。被告王月东与被告王伟善达成口头协议，由被告王伟善为其建设平房，完工后，由被告王月东根据人工支付被告王伟善报酬，双方构成承揽合同关系，即被告王月东为定作人，被告王伟善为承揽人。被告王伟善组织原告王为钦等人进行施工，按大工（每人每天98元）为原告王为钦结算劳务费，原告王为钦听从被告王伟善的指挥安排，被告王伟善为原告王为钦记工并发放劳动报酬。原告王为钦为提供劳务者，被告王伟善作为接受劳务者，因此双方雇佣关系明确。原告王为钦在提供劳务过程中自身受到伤害，被告王伟善作为雇主应当承担赔偿责任。原告王为钦系完全民事行为能力人，其在从事雇佣活动中未尽到必要的安全注意义务，原告王为钦自身对于损害的发生存在一定过错，应相应减轻被告王伟善的赔偿责任。被告王月东与被告王伟善之间形成承揽合同关系，被告王月东作为定作人，在本次事故中并无选任指示等过错，原告王为钦要求被告王月东赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告王为钦出院后，医疗机构在出院医嘱中并未要求其补充营养，故对原告王为钦要求被告方支付营养费的诉讼请求，本院不予支持。被告王伟善辩称原告王为钦的护理期限120天过长，在本案中，原告王为钦并未定残，医院机构亦未出具明确意见，故其护理期限应限于住院期间的33天，对被告王伟善的该辩解意见，本院予以采信。被告王伟善辩称与原告王为钦等人系合伙关系，每个人地位平等，不存在指挥、安排等情形，与事实不符，对被告王伟善的该辩解意见，本院不予采信。被告王伟善辩称原告王为钦的医疗费过高、存在空挂床位的意见，未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王为钦伤后损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、法医鉴定费等共计46701.25元，由被告王伟善于本判决生效后五日内赔偿原告王为钦医疗费42031.13元（已付153.10元），余额由原告王为钦自负。
二、驳回原告王为钦对被告王月东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156.19元，保全费720元，由原告王为钦负担187.62元，被告王伟善负担1688.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林丽霞
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00160号
申请执行人陇县戚家坡加油站。
负责人龚珠仓，任该站站长。
被执行人马利夫，男，生于1955年3月11日。
本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2008）陇民初字第639号民事调解书，向被执行人马利夫发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人马利夫限期向申请执行人陇县戚家坡加油站负责人清偿案件执行款人民币16000元。在案件执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人马利夫交执行款5000元，剩余案件款陇县戚家坡加油站自愿放弃。该和解协议已履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2008）陇民初字第639号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一三年四月九日
书记员 李金平
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审290号
申请人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被申请人陈新安，男，汉族，1966年8月8日出生，住开封市祥符区。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年6月7日向我院申请强制拆除被申请人陈新安在非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年3月3日以被申请人陈新安非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）52号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1200平方米土地处每平方米10元的罚款，计12000元。
经本院审查认定，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）52号行政处罚，于2017年3月3日依法送达被申请人陈新安。被申请人陈新安未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）52号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被申请人陈新安在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2017年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被申请人陈新安在非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年六月七日
书记员 徐方舒
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执285号
申请执行人:黄祖勤，男，汉族，1963年7月6日出生，住阳山县，身份证号码：4418231963********。
被执行人：钟雄军，男，汉族，1971年9月22日出生，住阳山县，身份证号码：4418231971********。
被执行人：谢洁玲，女，汉族，1972年6月5日出生，住阳山县，身份证号码：4418231972********。
本院依法执行申请执行人黄祖勤与被执行人钟雄军、谢洁玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1823民初字第307号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需归还借款人民币130000元及相应利息给申请执行人，并承担受理费1580元、诉讼保全费1235元和执行费1850元。因被执行人钟雄军、谢洁玲未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取如下措施：
1、于2016年8月22日向被执行人钟雄军、谢洁玲发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。
2、于2016年8月16日、2016年8月27日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人钟雄军、谢洁玲在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记及房产登记等部门的财产状况，反馈钟雄军、谢洁玲没有可供执行的财产供执行。
3、于2016年10月24日作出执行决定书将被执行人钟雄军、谢洁玲纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人钟雄军、谢洁玲暂没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1823执285号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 熊志卫
审判员 陈永清
审判员 张展业
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 祎
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第127号
原告杨某某，女，汉族，无职业.
委托代理人林树龙，铁力北方法律事务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族.
原告杨某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭审理了本案。原告杨某某因事未到庭参加诉讼，委托代理人林树龙到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日被告张某某向我借款38，000.00元，给我出欠据一份。原告于2013年5月末开始向被告催要此款，被告一直以没钱为由迟延给付。原告无奈诉至法院要求被告给付借款本金38，000.00元并给付利息5，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为了证明其所主张的事实，在庭审中提供了如下证据：
欠据1张。证明张某某于2015年3月27日从原告处借款38，000.00元的事实。
被告张某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。
本院经庭审调查，可以确定以下事实：被告张某某于2012年3月27日向原告杨某某借款38，000.00元。原告从2013年9月30日起向被告主张权力多次索要欠款，被告以种种理由推拖没有偿还该款，上为本案事实。
对原告提交被告的欠据，经本院审查真实有效，本院予以采信。被告张某某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
基于上述事实的分析和认定，本院认为，被告张某某向原告杨某某借款38，000.00元的事实清楚，被告张某某对该欠款应负偿还责任。虽然在欠据中双方没有约定利息，但原告以2013年9月30日起向被告主张权力并索要利息的意见依法应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某欠款38，000.00元、利息3，800.00元（38，000.00元0.05%利率2年），以上合计41，800.00元。
案件受理费875.00元，由被告张某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 兰玉林
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年十一月三十日
书记员 洪春月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4092号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：赵某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.赵某某向某银行偿还截至2018年3月5日的信用卡欠款本金36842.41元、零售利息92.53元、分期手续费1817.94元、违约金40元，共计38792.88元，2018年3月5日之后的利息以36842.41元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由赵某某承担。事实和理由：赵某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，赵某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月5日，已累计欠款共计38792.88元。该款应予偿还。
被告赵某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明赵某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明赵某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明赵某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：赵某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。赵某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如赵某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如赵某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如赵某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，赵某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如赵某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向赵某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向赵某某发放信用卡后，赵某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月5日，赵某某累计拖欠某银行透支款本金36842.41元、利息92.53元、分期手续费1817.94元、违约金40元。
本院认为：某银行根据赵某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。赵某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。赵某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月5日，赵某某已拖欠某银行透支款本金36842.41元、利息92.53元、分期手续费1817.94元、违约金40元，该款应予偿还。故某银行要求赵某某偿还欠款本金36842.41元、零售利息92.53元、分期手续费1817.94元、违约金40元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金36842.41元；
二、赵某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月5日为92.53元，2018年3月5日之后的利息，以本金36842.41元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、赵某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金40元；
四、赵某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费1817.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执856号
申请执行人袁泽会，女，汉族，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇图书街。
被申请人王超仲，男，贵州省习水县人，住习水县东皇镇图书街，系退休教师。
关于袁泽会申请执行王超仲扶养纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2014）遵市法民一终字第885号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王超仲未按时履行生效文书确定的义务，但查明其系习水县东皇镇第三小学退休教师，有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、对被执行人王超仲在习水县东皇镇第三小学处的工资收入每月扣留3163.00元；
二、该款从2016年7月起开始扣留，直至扣玖仟肆佰叁拾玖元（小写：9489.00元）为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 袁 小 峰
二〇一六年七月十一日
书记员 周守红（代）
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3425号之二
原告陈开龙，男，汉族，1962年12月12日出生，住福建省厦门市集美区灌口镇李林村溪南社（二），公民身份号码350211196212123510。
委托代理人陈志宏、林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告重庆庆林建筑工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口新村七甲二里。
诉讼代表人张昌林。
被告重庆庆林建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区鹅项颈9号。
法定代表人张昌林。
本院在审理原告陈开龙与被告重庆庆林建筑工程有限公司厦门分公司、重庆庆林建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，依原告提出的财产保全申请，本院依法查封被告重庆庆林建筑工程有限公司厦门分公司所有的价值268023元的财产。现原告陈开龙向本院申请解除对原告陈开龙所有的车牌号闽D2H3**车辆的诉讼保全、并同时申请解除对被告重庆庆林建筑工程有限公司厦门分公司所有的价值268023元的诉讼保全。
本院认为，原告陈开龙的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对原告陈开龙提供的用于担保的车牌号闽D2H3**车辆一部的查封。
二、解除对被告重庆庆林建筑工程有限公司厦门分公司所有的价值268023元（其中涉诉标的260984元、案件受理费5215元、保全费1824元）的财产的冻结。。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹锦林
二〇一四年十一月五日
书记员 张 勇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3425号
原告陈开龙，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人陈志宏、林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告重庆庆林建筑工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口新村七甲二里。
法定代表人张昌林。
被告重庆庆林建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区鹅项颈9号。
法定代表人张昌林。
本院在审理原告陈开龙与被告重庆庆林建筑工程有限公司厦门分公司、重庆庆林建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告起诉后以为防止转移财产为由向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结重庆庆林建筑工程有限公司厦门分公司价值260984元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十条四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结原告陈开龙提供的用于担保的车牌号闽＊**车辆一部。
二、对被告重庆庆林建筑工程有限公司厦门分公司所有的价值268023元（其中涉诉标的260984元、案件受理费5215元、保全费1824元）的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹锦林
二〇一四年十月八日
书记员 张 勇
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00597号
原告檀某某，住安徽省安庆市望江县。
被告安徽赛特隆农业有限公司，安徽省安庆市望江县。
本院在审理檀某某与安徽赛特隆农业有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告檀某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告檀某某撤回起诉。
本案受理费18170元，减半收取9085元，由原告负担。
审判长 史 伟
审判员 汪结中
审判员 徐栋材
二〇一五年十二月五日
书记员 杨 全
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。
代表人高铁兵，行长。
委托代理人郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告伏赛武，男，汉族，身份证住址：湖南省汩罗市，身份证号码：×××2632。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段建兰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一三年四月九日
书记员 饶丽红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第388号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。
代表人高铁兵，行长。
委托代理人郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告黄加存，男，汉族，1990年8月2日出生。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一三年四月九日
书记员 饶丽红
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执359号
申请执行人：崇州上银村镇银行股份有限公司，住所地四川省崇州市崇阳镇滨江路北一段。
被执行人：周家全，男，汉族，1966年8月12日出生，住四川省崇州市。
被执行人：王晓兰，女，汉族，1979年7月27日出生，住四川省崇州市。
被执行人：王亚平，女，汉族，1963年5月11日出生，住四川省崇州市。
被执行人：吴川，男，汉族，1987年11月14日出生，住四川省崇州市。
被执行人：周艳，女，汉族，1987年7月11日出生，住四川省崇州市。
被执行人：四川三江天然农产品开发有限责任公司，住所地合江县榕右乡华阳村政府院内。
本院依据已经发生法律效力的（2017）崇证执字第31号公证书，向被执行人周家全、王晓兰、王亚平、吴川、周艳、四川三江天然农产品开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周家全、王晓兰、王亚平、吴川、周艳、四川三江天然农产品开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人四川三江天然农产品开发有限责任公司在成都市五粮丰农业开发有限公司处的200吨稻谷。
本裁定立即执行。
执行员 雷均
二〇一八年三月一日
书记员 王军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1760号
原告金牛区龙瑞建材经营部，住所地：成都市金牛区。
经营者陈龙，男，汉族，1985年10月21日出生，住四川省南部县。
委托代理人郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。
被告广西华蓝岩土工程有限公司，住所地：南宁市望州路。
法定代表人赵成。
被告广西华蓝岩土工程有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区。
负责人李东海。
原告金牛区龙瑞建材经营部（以下简称“龙瑞经营部”）与被告广西华蓝岩土工程有限公司（以下简称“华蓝公司”）、被告广西华蓝岩土工程有限公司四川分公司（以下简称“华蓝四川分公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理。原告龙瑞经营部的委托代理人郭淑珍、陈利高到庭参加了诉讼。被告华蓝公司、华蓝四川分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙瑞经营部诉称，原告龙瑞经营部于2014年5月29日与被告华蓝四川分公司就绵阳樊华广场项目签订了钢材采购合同，合同约定由原告向被告华蓝公司承包的绵阳樊华广场基坑项目提供螺纹钢、盘元等材料，并就付款期限、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，而被告却迟迟未按照合同约定支付货款，2015年9月22日原告与两被告结算，约定由第三方绵阳樊华房地产开发有限责任公司代为支付此货款，并达成了委托付款协议，该协议载明：“被告华蓝公司、被告华蓝四川分公司委托绵阳樊华房地产开发有限责任公司向原告支付截止至2015年9月22日的钢材货款余款1050000元”后，原被告双方具体到受托方绵阳樊华房地产开发有限责任公司办理代为支付1050000元钢材款手续时，被告又以各种理由拒绝前往或拖延。原告现请求判令：1、被告向原告支付尚欠货款1050000元；2、被告向原告支付违约金，违约金以1050000元为基数，以每天千分之三为标准，从2015年9月23日起计算至被告将款项付清时止。
被告华蓝公司、被告华蓝四川分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，华蓝四川分公司系华蓝公司的分公司。2014年5月29日，龙瑞经营部与华蓝四川分公司签订了一份《钢材采购合同》，约定：“龙瑞经营部供应华蓝四川分公司绵阳樊华广场项目的钢材。货到工地20天内支付清所有货款及费用。若华蓝四川分公司付款延期产生违约金，则华蓝四川分公司支付的货款为违�金，不计入货款本金。华蓝四川分公司应按时支付龙瑞经营部的货款，若华蓝四川分公司资金暂时不能到位，双方可协商延期支付，如延期超过5天，延期支付的资金，由华蓝四川分公司按总价款3‰每天向龙瑞经营部支付违约金……”。
庭审中，龙瑞经营部向本院出示了一份华蓝公司与绵阳樊华房地产开发有限责任公司签订的《樊华广场项目基坑护壁及井点降水施工合同》，该合通约定：“华蓝公司承包绵阳樊华房地产开发有限责任公司的樊华广场项目基坑护壁及井点降水工程，华蓝公司全权委托华蓝四川分公司对樊华广场项目基坑护壁及井点降水工程进行方案设计、合同谈判、施工管理、结算办理等相关事宜。因委托华蓝四川分公司所发生的一切经济、法律责任人由花蓝公司承担。”龙瑞经营部还向本院出示了一份华蓝公司、华蓝四川分公司与龙瑞经�部于2015年9月22日签订的《委托付款协议》，该协议约定：“鉴于华蓝四川分公司与龙瑞经营部于2014年5月29日签订有关绵阳樊华房地产开发有限责任公司的樊华广场基坑支付工厂《钢材采购合同》欠款事宜，现华蓝公司、华蓝四川分公司委托绵阳樊华房地产开发有限责任公司向龙瑞经营部支付钢材货款余款（截止至2015年9月22日）1050000元。委托期限：货款结清。”
以上事实有工商登记信息、樊华广场项目基坑护壁及井点降水施工合同、委托付款协议、钢材采购合同以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，龙瑞经营部与华蓝四川分公司签订的《钢材采购合同》系双方的事实意思表示，未违反法律、法规的效力性规定，合法有效。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，华蓝四川分公司因履行与龙瑞经营部的《钢材采购合同》所产生的民事责任由华蓝公司承担，本院对龙瑞经营部要求华蓝四川分公司承担民事责任的请求不予支持。龙瑞经营部要求华蓝公司支付尚欠货款1050000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，因龙瑞经营部出示的委托付款协议足以证明华蓝公司尚欠龙瑞经营部货款1050000元，故本院对龙瑞经营部的该项请求予以支持。龙瑞经营部要求华蓝公司从2015年9月23日开始按每天千分之三的标准支付违约金。对龙瑞公司的该项请求，因《钢材采购合同》约定货到工地20天内支付清所有货款，延期超过5天后开始支付违约金，而龙瑞经营部并未举证证明其提供货物到达的时间，龙瑞经营部应承担举证不能的后果，故本院按照双方结算之日即2015年9月22日之后第26日即2015年10�17日开始计算违约金。同时，龙瑞经营部与华蓝四川分公司约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，每日按照欠付金额的万分之三计算。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、广西华蓝岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区龙瑞建材经营部支付货款1050000元；
二、广西华蓝岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区龙瑞建材经营部支付违约金（违约金的计算方式为：从2015年10月17日起，每日按第一项判决中货款1050000元的万分之三计算至广西华蓝岩土工程有限公司实际支付完第一项判决中的货款1050000元时止）；
三、驳回金牛区龙瑞建材经营部的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，简易程序减半收取7350元，由广西华蓝岩土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 曦
二〇一六年五月二十日
书记员 栾森林
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第507号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人崔广生。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人崔广生申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔广生在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxxxxxxxxxxx账户上的存款679.75元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初998号
原告：赵永刚，男，1975年7月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。
被告：陈欣，女，1983年8月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：候治，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告赵永刚与被告陈欣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告赵永刚于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵永刚撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵永刚负担。
审判员 王金岭
二〇一八年四月二十八日
书记员 尹志华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1876号
申请执行人孙永飞。
被执行人邬雪峰。
申请执行人孙永飞与被执行人邬雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）张民再初字第00001号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、撤销本院（2010）张金民初字第0752号民事调解书。2、邬雪峰应给付孙永飞代偿款计人民币1000万元，于本判决生效后十日内履行。3、驳回孙永飞的其他诉讼请求。4、案件受理费82700元、财产保全费5000元，合计87700元，由孙永飞负担1222元，邬雪峰负担86478元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙永飞向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人邬雪峰购买的登记在其儿子邬苏阳名下的位于北京市顺义区天柱东路33号院16号楼－1至3层02号的房产、北京市顺义区天柱东路33号院1幢－1屋016号车位、北京市顺义区天柱东路33号院1幢－1屋017号车位。经向银行查询，未发现被执行人邬雪峰有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位10086478元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人孙永飞，要求其向本院提供被执行人邬雪峰其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人孙永飞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邬雪峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邬雪峰的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民再初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人邬雪峰其他可供执行财产后，申请执行人孙永飞可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年七月十一日
书记员 徐兴荣
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初13号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人文某，男，1976年11月9日出生于湖南省桃江县；因非法携带枪支、弹药行为，于2015年4月22日被汉寿县公安局决定行政拘留五日，并处罚款五百元；现因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年4月24日被刑事拘留，2015年4月27日被取保候审，2016年3月4日被逮捕；现押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人文某犯非法持有枪支罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员彭明出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2015年4月22日，被告人文某伙同文彬、周又成（另案处理）各自携带一把火枪，驾车来到汉寿县岩嘴乡岩嘴村新发组一河边打猎，打得野鸡、斑鸠、兔子等物。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，文某持有的火枪被认定为枪支，具有杀伤力。到案后，被告人文某如实供述了自己的罪行。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人文某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人文某对汉寿县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及当庭出示宣读的证据没有提出异议。
经审理查明，2015年4月22日，被告人文某伙同文某甲、周某某（另案处理）各自携带一把火枪，驾车来到汉寿县岩嘴乡岩嘴村新发组一河边打猎，打得野鸡、斑鸠、兔子等物。经鉴定，文某持有的火枪被认定为枪支，具有杀伤力。到案后，被告人文某如实供述了自己的罪行。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、同案人文某甲、周某某的供述，证明2015年4月21日，文某打电话和文彬聊天，聊到了打猎的事情，就邀起明天到汉寿打猎。文彬随后打电话邀请周又成打猎。2015年4月22日上午7时，文某、文某甲、周某某三人各自携带火枪到了岩嘴乡的河边，文某甲还带了火药和圆珠子子弹，是文某甲以前找周某某要的。三人沿着河边打猎，文某甲和文某打了一只花野鸡、文某打了一只野兔，周某某打了一只斑鸠和野鸡。在返回途中，三人被民警查获。文某甲持有的火枪是捡的。周某某的火枪是几年前刘某某送的。文某甲、周某某没有持枪证。
2、扣押物品清单，收缴物品清单、照片，证明2015年4月22日，汉寿县公安局岩嘴派出所从文某手中扣押火枪一把。
3、公安行政处罚决定书，证明2015年4月22日，文某因非法携带枪支、弹药被汉寿县公安局决定行政拘留五日，并处罚款五百元。
4、物证鉴定书，证明被告人文某持有的疑似枪支经鉴定，是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有杀伤力。
5、户籍证明，证明被告人文某的基本信息。
6、到案经过，证明2015年4月22日，被告人文某被汉寿县公安局岩嘴派出所抓获。
7、被告人文某的供述，证明2015年4月22日早上5时，文某、文某甲、周某某各自携带一把火枪，乘坐文某甲借来的小车来到了汉寿县岩嘴乡。在离街上几公里的地方，文某用火枪打了一只野兔，和文某甲一起打了一只花野鸡，周某某打了一只斑鸠和野鸡。下午1时，三人上车准备回家，被民警抓获。文某没有持枪证。
本院认为，被告人文某违反枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人文某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌闵江
审 判 员 帅可见
人民陪审员 张茂堂
二〇一六年三月四日
书 记 员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第197号
原告董耀武。
委托代理人董耀伟。一般代理。
被告卫进辉。
委托代理人杨新霞。特别授权。
委托代理人吕玉冰，孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告董耀武诉被告卫进辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董耀武及委托代理人董耀伟、被告委托代理人杨新霞及吕玉冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年合作经营水泥预制厂，账目、现金管理由被告负责，原告也记有卖出流水账。2013年双方对账，到年底也没有算清。2015年元月26日经中间人协调双方初步算出一个结论：被告需支付给原告104222.5元。双方达成一致，被告支付给原告62500元后不再支付。无奈申请会盟镇人民调解委员会调解，再一次达成一致意见：被告于2015年4月8日下午6时前将欠款41722.5元暂交会盟镇人民调解委员会（司法所）保管，待清算结束后支付给原告。但被告又一次毁约。鉴于以上事实，为保护我的合法权益，现诉至法院以实现诉求。
被告卫进辉答辩称，原告的诉讼请求不当，望贵院依法驳回起诉，理由如下：首先原告即合伙人在未进行合伙清算完情况下，请求对合伙收益进行分配，未经确认之诉而直接进行给付之诉，诉讼程序不当。其次，本案原告提供证据仅是双方结算的部分账目，并未对2013年12月31日至今的账目以及经营水泥供应站现有货物资产以及债权债务进行清算，故根据相关法律规定，双方在散伙前首先对全部合伙财产进行清算，经过清算后若盈利或亏损，可按出资比例进行分配和承担，显然结合本案，在未清算出来之前无法确定每个合伙人究竟应享有多大权利和承担多大义务，故原被告在同意解除合伙关系前提下，原告应依法申请贵院或委托有关部门对全部资产进行清算，清算后由法院最终确定双方债权债务，综上所述，原告诉我归还其现金41722.5元及利息显属不当于法无据，望贵院驳回原告起诉。
审理查明，原、被告2011年合作经营水泥预制厂，2015年1月26日原被告双方已清算的原告卫进辉应付被告董耀武104222.5元，已付62500元，结余欠款41722.5元，被告卫进辉以账目未清算完为由，不愿交给原告董耀武。2015年4月8日，原、被告在会盟镇司法所达成调解意见即：1、4月8日下午，2015年元月26日清算的卫进辉应付董耀武的104222.5元，今已付62500元，结余欠款41722.5元先交由司法所暂时保管。2、委托第三方对2011年董耀武接管后至今的账目、现有资产、外债情况进行清算，清算后两人平分（2015年元月26日清算的款项除外）。委托第三方的费用由双方共同承担，各付一半。后被告卫进辉未按协议履行。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原被告合伙经营水泥预制厂，2015年1月26日双方已清算确认被告卫进辉应付原告董耀武104222.5元，后被告支付62500元，结余欠款41722.5元至今未付，原告提供有孟津县会盟镇人民调解委员会的人民调解记录一份及孟津县会盟镇人民调解委员会的证明一份，且被告对此证据无异议，本院予以确认。关于被告辩称的要求对合作经营水泥预制厂期间的全部账目、物资清算完毕后进行分配或承担外债，与原告诉讼请求不属于同一法律关系，且被告没有提出反诉，本院暂不处理。原告要求被告支付自原告起诉之日按照银行同期贷款利率算至实际付款之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第五十七条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卫进辉于判决书生效之日起三十日内，一次性支付原告董耀武欠款41722.5元及利息（从原告起诉之日起按同期银行贷款利率算至被告实际支付之日）。
本案受理费840元，由被告负担（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 张晓利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张翔飞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1112号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人黄志扬，男，1971年5月4日出生，汉族，住石狮市。
被执行人陈华琼，女，1973年1月27日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫计征决（2014）04037号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第332号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人黄志扬、陈华琼应将拖欠的社会抚养费96258元交至本院行政庭。被执行人黄志扬、陈华琼不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人黄志扬、陈华琼有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人黄志扬、陈华琼有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执1112号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年七月十一日
书记员 吴茹兰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执2600号之一
申请执行人：李存斌，男，汉族，1971年9月15日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：宁夏宇华纸业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇。
法定代表人：宛建华，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1463号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付经济补偿金17211元、停工留薪工资17211元、一次性伤残补助金22948元、一次性伤残就业补助金和一次性伤残医疗补助金51633元、住院伙食补助费1170元，共计110173元，并负担案件公告费300元，执行费1557元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，一、本院于2017年9月11日先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，该公司法定代表人签收执行通知书、财产报告令、限制消费令，但因该公司早已停业，暂时无法履行判决书确定的义务。
二、本院于2017年9月11日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有车牌号为×××号奥迪牌汽车，本院已予以冻结，因无法控制而未处置，被执行人名下无银行存款、证券、股票登记信息。经向吴忠市国土资源局查询，被执行人名下无土地登记信息。经向吴忠市不动产登记事务中心查询，被执行人名下有房屋，因已被抵押、查封，本院未予处置。
三、本院于2018年2月23日依法作出限制消费令，对被执行人限制高消费。
四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。
本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马学升
审判员毛继保
审判员盖宁军
二○一八年三月五日
书记员田林浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0302执2600号之一申请执行人：李存斌，男，汉族，1971年9月15日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏宇华纸业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇。法定代表人：宛建华，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1463号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付经济补偿金17211元、停工留薪工资17211元、一次性伤残补助金22948元、一次性伤残就业补助金和一次性伤残医疗补助金51633元、住院伙食补助费1170元，共计110173元，并负担案件公告费300元，执行费1557元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2017年9月11日先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，该公司法定代表人签收执行通知书、财产报告令、限制消费令，但因该公司早已停业，暂时无法履行判决书确定的义务。二、本院于2017年9月11日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有车牌号为×××号奥迪牌汽车，本院已予以冻结，因无法控制而未处置，被执行人名下无银行存款、证券、股票登记信息。经向吴忠市国土资源局查询，被执行人名下无土地登记信息。经向吴忠市不动产登记事务中心查询，被执行人名下有房屋，因已被抵押、查封，本院未予处置。三、本院于2018年2月23日依法作出限制消费令，对被执行人限制高消费。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马学升审判员毛继保审判员盖宁军二○一八年三月五日书记员田林浩
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终303号
上诉人（原审原告）：郑毅，男，1957年9月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）：湖北隽达房地产开发有限公司，住所地通城县隽水镇玉立大道216号。
法定代表人：黄勇波，该公司董事长。
上诉人郑毅因与被上诉人湖北隽达房地产开发有限公司公司决议纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院〔2015〕鄂通城民初字第01056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月2日通过EMS特快专递向上诉人郑毅送达开庭传票，通知其于2017年3月10日14时30分到庭参加诉讼，郑毅本人于2017年3月5日签收。但上诉人郑毅经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑毅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 孙 兰
二〇一七年三月十三日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第1480号
原告：楼某某。
被告：马某某。
原告楼某某为与被告马某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员吕小松适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转换为
普通程序审理，并依法组成合议庭，于2012年2月23日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼某某到庭参加诉讼，
被告马某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告楼某某起诉称，2011年5月9日，被告因资金周转需
要向原告借款60000元，同时口头承诺一个月后归还。同年5月
23日，被告以同样理由在原告处借走100000元，再次承诺一个
月后归还。被告就两笔借款分别出具了借条。借款到期后，原
告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱不归还。为此，请求
判令被告归还借款160000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条二份，用以证明被告分两次共计向其借款160000元的事实。
被告马某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的借条二份，符合
证据的有效要件，同时被告未到庭应诉，也未提出答辩意见，
视为放弃抗辩和质证的权利，本院对这两份证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：2011年5月9日、5月23日，
被告分别立具借条向原告借款人民币60000元、100000元，共
计借款160000元。均未约定利息和归还期限。嗣后，被告分文
未予归还。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次共
计向原告借款人民币160000元的事实清楚，证据确实。被告依
法负有归还原告借款的义务。被告未归还原告借款，应承担本
案的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，该行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产
生的法律后果，应由其自行承担，本案依法可缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十
条之规定，判决如下：
被告马某某应于本判决生效后三日内归还原告楼某某借
款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元，
由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 胡孝珍
二〇一二年二月二十三日
代书 记员 俞佩菁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7643号
上诉人（原审原告）：天津凡进模具有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达二大道7号。
法定代表人：朴正吉，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓雪，天津安久百承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏巍，女，1989年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人天津凡进模具有限公司因与被上诉人魏巍劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津凡进模具有限公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付违法解除劳动合同的赔偿金或将本案发回重审；2．本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在未经部署长同意的情况下，擅自休假，依据公司规章制度，已构成旷工，上诉人可以解除劳动合同，所以上诉人并不构成违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被上诉人作为公司的人事总务，因其不履行职责，导致上诉人遭受损失，上诉人不应向被上诉人支付赔偿金。
魏巍辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：依法享受医疗期属于被上诉人的合法权益，被上诉人提供完整的病假手续材料，上诉人认可病假手续真实性的情况下，上诉人却以被上诉人旷工为由与被上诉人解除劳动合同，无事实及法律依据，上诉人依法应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。
天津凡进模具有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令天津凡进模具有限公司不支付魏巍违法解除劳动合同赔偿金26704.01元；2．案件诉讼费由魏巍承担。
一审法院认定事实：魏巍于2016年2月25日入职天津凡进模具有限公司，人事总务岗位。双方签订书面劳动合同，期限为2016年3月26日至2017年3月25日的劳动合同，后续订至2020年3月25日。魏巍在天津凡进模具有限公司提供劳动至2018年3月29日，天津凡进模具有限公司发放魏巍工资至2018年3月29日。天津凡进模具有限公司主张因魏巍2018年3月6日至3月10日期间请假未经许可，故视为旷工，天津凡进模具有限公司依据公司就业规则第十九条第1款、第5款、第四十一条中的自动退社第10款，于2018年3月31日与魏巍解除劳动关系。魏巍认可双方劳动关系于2018年3月31日解除，但主张天津凡进模具有限公司系违法解除。天津凡进模具有限公司就业规则第十九条（请假手续）第1款载明：“职工因病或其他不得已的事要请假时，事前将其理由和预定日期写在请假书上，经部署长同意后向管理部求得同意后有效。除非确有事来不及申报的紧急情况时应用电话联系请假，事后24小时内办理补假手续。”该条第5款载明：“旷工3天（含三天）按照自动退社处理。”该就业规则第四十一条载明：“……自动退社……10．集体拒绝作业者或背后操纵及支持的……”天津凡进模具有限公司主张魏巍知晓该就业规则，魏巍对此予以否认。天津凡进模具有限公司未向一审法院提供证据予以证明，一审法院对天津凡进模具有限公司的主张不予采信，认定魏巍不知晓天津凡进模具有限公司就业规则。魏巍解除劳动合同前十二个月不含加班费的月平均工资数额为4976.8元。天津凡进模具有限公司同意为魏巍出具解除劳动合同证明、同意为魏巍办理档案和社会保险关系转移手续。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出津西青劳人仲裁字［2018］第357号-2仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金26704.01元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人出具解除劳动合同证明，并为申请人办理档案和社会保险关系转移手续”。
一审法院认为，魏巍不知晓天津凡进模具有限公司的就业规则，天津凡进模具有限公司据此与魏巍解除劳动合同属于违法解除，应支付魏巍违法解除劳动合同赔偿金24884元。天津凡进模具有限公司同意为魏巍出具解除劳动合同证明、同意为魏巍办理档案和社会保险关系转移手续，不违反法律规定，一审法院予以照准。判决：一、天津凡进模具有限公司于判决生效之日起十日内支付魏巍违法解除劳动合同赔偿金24884元；二、天津凡进模具有限公司于判决生效之日起十日内为魏巍出具解除劳动合同证明；三、天津凡进模具有限公司于判决生效之日起十日内为魏巍办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回天津凡进模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由天津凡进模具有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。用人单位以劳动者违反公司规定解除劳动合同的，应提交相关证据证明劳动者对该规定系明知。本案中，上诉人天津凡进模具有限公司以被上诉人违反公司规定为由解除其劳动合同，但在一审及二审审理过程中，均未提交相应证据证明被上诉人魏巍对该规定系明知，故一审法院认定上诉人天津凡进模具有限公司系违法解除劳动合同，并无不当，本院依法予以维持，上诉人天津凡进模具有限公司应支付被上诉人魏巍违法解除劳动合同赔偿金。上诉人天津凡进模具有限公司所提相关上诉理由，均无事实及法律依据，本院依法均不予采信。
综上所述，天津凡进模具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津凡进模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康艳
代理审判员 郝真
代理审判员 张璇
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 丁勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第124号
原告：武少波，农民。
委托代理人（特别授权）：申建国。
被告：孙国通，农民。
委托代理人（特别授权）：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
原告武少波诉被告孙国通买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序于2013年4月9日公开开庭进行审理，原告武少波的委托代理人申建国和被告孙国通的委托代理人孙俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2011年7月份从原告处购模纸1700套，共欠款13600元，被告为原告出具了收款收据。原告经多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款13600元；案件受理费由被告负担。
被告辩称：原、被告之间不存在买卖合同关系。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、收款收据两份，拟证明被告欠模纸款的事实。2、庄军伟的证人证言，拟证明收款收据是经其把货送到被告所在的厂后由被告出具的。
被告的质证意见是：对证据1，原告所提供的证据均不是被告书写，为收款收据而不是收货收据，与原告没有关联性、不具备原件的证据效力；对证据2，该证人未带身份证，不具备出庭作证的资格，无证据表明原告和证人存在雇佣或劳务关系。
被告孙国通未提供任何证据。
根据原告的举证和被告的质证，对原告提交的证据效力认定如下：1、对两份收款收据，被告认可是孙俊董出具，而曹县庄寨派出所出具的户籍证明上的照片和证人庄军伟的指认，出具该收款收据出具人孙俊懂即为本案被告，孙国通与孙俊懂是同一人，故对该收款收据本院认定系被告所出具。2、证人庄军伟虽当庭未提供身份证，但在本院指定的期限内提交了其身份证，具备了出庭作证的资格，其证言被告虽提异议，但未提供相应反驳证据，该证人证言具备有效证据的条件，认定为有效证据。
综合以上有效证据，结合原、被告的陈述意见，本院认定以下法律事实：被告孙国通（又名孙俊懂）于2011年7月4日分两次从原告处购买模纸500套、1200套，由被告孙俊懂出具“收款收据”两份，收款收据载明：“户名称庄寨项目模纸单位套数量500单价8金额4000元人民币合计肆仟欠出票人孙俊懂”；“户名称庄寨项目模纸单位套数量1200单价8金额9600元人民币合计玖仟陆佰欠出票人孙俊懂”。两份单据共计13600元。在诉讼中，被告主张出票人为孙俊懂，原告应起诉出票人孙俊懂，不应起诉被告孙国通。经原告催要，被告拒付。原告诉至本院，请求依法偿还货款13600元。
本院认为：本案在审理过程中，证人庄军伟证实收款收据的出具人孙俊懂即为被告孙国通；经本院调查，被告孙俊懂和曹县庄寨派出所出具的孙国通户籍证明上照片是同一人，故对被告关于主体不适格（被告辩称内容中虽未此项内容）的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告武少波依照约定把模纸供给被告，被告为原告出具了收据，被告应按照约定支付价款，故原告请求法院判令被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告孙国通偿还原告武少波模纸款13600元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告孙国通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一三年四月十四日
书记员 韩军成
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终6551号
上诉人（一审起诉人）：纪巧玲，女，1961年3月19日出生，汉族，天津市工业缝纫机厂退休职工，住天津市河北区。
上诉人纪巧玲因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018)津0102民初7160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
纪巧玲上诉请求：撤销一审裁定，支持其原审诉讼请求，即恢复原始的房屋租赁合同，赔偿精神损失费12000元。事实和理由：上诉人在1997年、1999年购买了河东区常州里52号楼2门405-409两套独厨，当时有两个房本，均在上诉人名下。2010年3月份换房本，上诉人将其手戳及两个房本交给房管员王洪英，因天津市房信房产经营有限公司私自将两个房本合成一个房本，给其生活、工作造成很大损失，故上诉人诉请应予支持。
本院认为，上诉人的诉请，经审查，属于公有住房管理问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此原审法院对上诉人的起诉，裁定不予受理并无不当，本院予以维持。
综上，纪巧玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年九月十三日
书 记 员 穆艺
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商辖初字第42号
原告：张晗泉，男，1974年10月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县三魁镇下武洋村，公民身份号码3303291974********。
委托代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：张晓兵，男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇龙华村溪头村，公民身份号码3303291978********。
被告：湖南大洲置业有限公司，住所地：长沙市望城区高塘岭街道文源路与中南路交叉口西北角。
法定代表人：张晓兵，董事长。
本院受理原告张晗泉与被告张晓兵、湖南大洲置业有限公司合同纠纷一案后，被告张晓兵、湖南大洲置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。被告张晓兵认为其经常居住地为湖南省长沙市望城区文源西路景悦祥和文苑2栋1102室，为证明在本案起诉时其已连续居住一年以上的事实提供了以下证据：1、当地管辖公安派出所出具的证明一份；2、长沙市望城区社会保障局参保证明一份；3、职工公积金流水帐一份；4、房屋租赁合同二份；5、公司往来业务员的证人证言一份；6、湖南大洲置业有限公司出具的工作情况证明一份。被告湖南大洲置业有限公司认为其公司的住所地位于湖南省长沙市；另两被告均认为他们是接受货币投资的一方，故本案的合同履行地应当是两被告的住所地和经常居住地，即湖南省长沙市。为此申请移送有管辖权的湖南省长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张晓兵提供的多种证据可以认定其在本案起诉时已在湖南省望城区连续居住一年以上的事实，应当确定其经常居住地为湖南省望城区。被告湖南大洲置业有限公司的住所地为长沙市望城区高塘岭街道文源路与中南路交叉口西北角。故湖南省长沙市望城区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张晓兵、湖南大洲置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包露琼
二〇一五年十二月三日
书记员 陈芬芬
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商辖初字第42号
原告：张晗泉。
委托代理人：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：张晓兵。
被告：湖南大洲置业有限公司，住所地：长沙市望城区高塘岭街道文源路与中南路交叉口西北角。
法定代表人：张晓兵，董事长。
本院受理原告张晗泉与被告张晓兵、湖南大洲置业有限公司合同纠纷一案后，被告张晓兵、湖南大洲置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。被告张晓兵认为其经常居住地为湖南省长沙市望城区文源西路景悦祥和文苑2栋1102室，为证明在本案起诉时其已连续居住一年以上的事实提供了以下证据：1、当地管辖公安派出所出具的证明一份；2、长沙市望城区社会保障局参保证明一份；3、职工公积金流水帐一份；4、房屋租赁合同二份；5、公司往来业务员的证人证言一份；6、湖南大洲置业有限公司出具的工作情况证明一份。被告湖南大洲置业有限公司认为其公司的住所地位于湖南省长沙市；另两被告均认为他们是接受货币投资的一方，故本案的合同履行地应当是两被告的住所地和经常居住地，即湖南省长沙市。为此申请移送有管辖权的湖南省长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张晓兵提供的多种证据可以认定其在本案起诉时已在湖南省长沙市望城区连续居住一年以上的事实，应当确定其经常居住地为湖南省长沙市望城区。被告湖南大洲置业有限公司的住所地为长沙市望城区高塘岭街道文源路与中南路交叉口西北角。故湖南省长沙市望城区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告张晓兵、湖南大洲置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市望城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包露琼
二〇一五年十二月三日
书记员 陈芬芬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6293号
申请执行人：陈煜，女，1975年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京天信宇通电子技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区7号平房133室。
法定代表人：张忠禄，总经理。
陈煜与北京天信宇通电子技术有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2017）京0108民初33776号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈煜向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人北京天信宇通电子技术有限公司未提供全部查阅文件，致使本案无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108执6293号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年八月二十七日
书记员 程 鹏
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3335号
原告：董孟台，男，1963年3月13日生，汉族，户籍济阳县，现住济阳县。
被告：刘永生，男，1987年5月7日生，汉族，住济阳县。
被告：朱继美，女，汉族，住济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司，住所地济南市。
原告董孟台与被告刘永生、朱继美、中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘永生、朱继美、中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董孟台撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告董孟台负担。
审判员 姚圣雨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张苗苗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01462号
上诉人（原审原告）马建立
委托代理人王新民
委托代理人荆雨
被上诉人（原审被告）丁燕梅
被上诉人（原审被告）丁彦丽
被上诉人（原审被告）丁燕斌
三被上诉人委托代理人董俊敏
三被上诉人委托代理人高燕
上诉人马建立因与被上诉人丁燕梅、丁彦丽、丁燕斌物权确认纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告马建立系三被告父亲丁昌发的外甥。原告马建立与丁昌发均系北京铁路局石家庄站职工。诉争房产位于石家庄市桥西区南二环1号、3号8号楼1单元101室。该房产原系北京铁路局石家庄站1989年建造的公房。诉争房屋最初由陈中利租住，后陈中利与原告调换了房屋，后该房屋一直由原告父母居住使用。1996年，原告与丁昌发协商，经单位房管所同意，将该房屋的承租人变更为丁昌发，但实际仍由原告父母居住。1997年，该单位实行房改房，丁昌发购买了该房屋。丁昌发购买诉争房产的相关手续均由原告出面办理，包括石家庄市成本价出售公有住房协议书等手续原件均由原告马建立保存。1999年11月，丁昌发去世。石家庄市房屋资产权属登记监理中心出具的房屋产权证书中载明该房屋所有权人为丁昌发。丁昌发之妻白花棉于2008年去世后，三被告依照继承取得了该房屋的所有权并办理了房屋所有权变更登记取得了房屋所有权属证明。以上事实，有双方当事人陈述及上述证据等能够证实，足以认定。
原审认为，由于原告与丁昌发没有签订书面协议且丁昌发已经去世，原告不能提供直接证据证实该协议的存在。对于原告提交的间接证据主要有证人证言和包括石家庄市成本价出售公有住房协议书等手续原件由原告保存的事实。对于证人丁昌福的证言，其在原一审庭审中，明确表示没有听丁昌发本人说过借名买房的事，但在本次庭审中却表示丁昌发和他说过借名买房的事。故，证人丁昌福对重要事实的陈述前后矛盾，本院不予采信。对于证人王燕琴的证言，对重要事实表述不清，其只陈述和原告马建立一起取钱到铁道大厦交款，但对马建立以何人名义购房、购买哪个房屋均不清楚。故，证人王燕琴的证言不能证实原告主张诉争房产的购房款由其支付的事实。现，仅有证人张建锡的证言具有一定的证明力。对于马建立出面办理购房手续，购房后由原告母亲居住使用诉争房屋的事实，被告主张系丁昌发委托外甥马建立办理购房事宜，并给其姐姐（马建立之母）居住使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告关于其实际支付房款的主张，因证据不足，本院不予支持。退一步讲，即便能够证实存在原告马建立以丁昌发的名义购买房改房并支付房款的事实，也不能将诉争的房屋归于原告马建立所有。首先，房改房是指根据国家现行房改政策的有关规定，单位将原公房通过优惠的形式出售给已经承租或使用该房屋的职工，职工对其相应产权或者全部产权的居住用房。房改房的出售价格并非房屋价值的直接体现，房屋价格与市场价格相比也是优惠很多，这主要是因为职工享受房改政策的优惠福利。此外，职工还可享受工龄折扣、住房公积金、免缴一定税种等优惠。最为关键的是，职工个人或家庭只能享受一次房改房的优惠政策。其次，依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权的证明。在诉争房屋办理房屋权属证书时，原告马建立作为经办人其明知且自愿将该房屋登记在丁昌发名下，不存在登记错误的情形。该房屋权属明确，不符合《中华人民共和国物权法》第三十三条规定的情形。原告不能证明该房屋权属登记存在错误。最后，假借他人名义购买只限特定主体购买的房改房，如果因为借名人出资而认定房屋归借名人所有，与国家房改政策精神不相符，也将损害被借名人的财产权益。综上，本案中，原告马建立已经享受优惠政策够买房改房即8号楼1单元603室，其已经失去了以优惠政策购买诉争房屋的主体资格，其关于因借用丁昌发的名义购买房屋而应当取得诉争房屋产权的主张，本院不予支持。丁昌发购买诉争房屋后，房屋产权登记在丁昌发名下符合法律规定，三被告依继承取得丁昌发遗产亦合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：驳回原告马建立的诉讼请求。本案受理费3300元，由原告马建立负担。
马建立不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2014）西民初字第01107号民事判决，依法改判。其主要理由为：一、本案实质是“借名购房”，购买房产是由上诉人出资，所以上诉人马建立是诉争房产的实际所有人。上诉人在石家庄车站工作，原本由其租赁单位公房，因已购买一套公房，故无法再次享受优惠政策，出于规避政策的目的，借用舅父名义购房，以达到享受优惠政策的目的；二、本案中，回避了对于上诉人亲自办理购房手续，长期居住使用诉争房产，且持有全套购房手续资料等事实的调查，未能对上述情况作出令人信服的解释。且一审判决中“职工只能参加一次房改”的事实认定也是错误的。在我国法律、房改政策中，只是规定职工参加房改，只能就一套住房享受一次优惠政策；三、一审判决适用法律存在错误。本案诉争房产的取得时间距今已经十余年，早在物权法颁布之前。一审判决援引《物权法》的规定错误。物权登记仅是对物权的公示，不能证明物权产生、取得的过程。且根据物权法第十七条的规定可以看出，对于不动产登记错误存在救济途径，进而间接证明不动产登记仅仅是公示程序，而非物权取得的证明。
被上诉人丁燕梅、丁彦丽、丁燕斌答辩称：第一，本案不存在借名购房的情形，上诉人所述不能成立；第二，即便是借名购房，那么这种行为也是无效的；第三，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明事实与原审查明事实相同，上诉人马建立在二审中未提供新证据。
本院认为，上诉人马建立虽主张诉争房产由其出资进行购买，其与石家庄铁路分局石家庄建筑段建立了房屋买卖关系，并以其本人亲自办理购房手续，长期居住使用诉争房产，且持有全套购房手续资料等事实辅助证明上诉人马建立应是诉争房产的实际所有人。但在上诉人马建立提交的《石家庄市成本价出售公有住房协议书》乙方签字盖章处、《石家庄市成本价出售公有住房评估作价凭证》买主意见栏、《补交房款收据》缴款单位栏及《煤气集资收据》缴款单位或个人栏均显示为“丁昌发”的签字，不论该几处“丁昌发”的签字是谁书写，当时手续由谁经办，以上四份书证足以证明与石家庄铁路分局石家庄建筑段建立房屋买卖关系的应为丁昌发。故，本院对上诉人马建立主张其是诉争房产的实际所有人的上诉理由不予支持。上诉人马建立上诉称“因已购买一套公房，无法再次享受优惠政策，出于规避政策的目的，故借用舅父名义购房，以达到享受优惠政策的目的”，但上诉人马建立未提供充实证据证明在其与其舅父丁昌发之间存在相关协议的事实，应承担举证不能之责任。故，本院对上诉人马建立主张其系借名购房的上诉理由亦不予支持。关于本案法律之适用，上诉人马建立在2000年就已经持有了编号为石房权证西字第4330104**号、房屋所有权人为丁昌发的房屋所有权证，2007年10月1日起《中华人民共和国物权法》施行，但至本案诉讼发生之前，上诉人马建立并未对石房权证西字第4330104**号房屋所有权证提出任何异议及诉讼，原审适用法律并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人马建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许晓琳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第112号
原告辛万鹏。
原告王慧珺。
被告李刚。
被告辛万发。
原告辛万鹏、王慧珺与被告李刚、辛万发确认合同效力纠纷一案中，本院于2015年4月2日立案受理后，在审理过程中，原告以与被告李刚、辛万发已在庭外达成和解协议为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛万鹏、王慧珺申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼收费办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告辛万鹏、王慧珺撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告辛万鹏、王慧珺负担。
审判员 吴祥国
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 颖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1036号
原告杨某某，女，1958年1月13日出生，汉族，农民，现住五常市沙河子镇三人班村。
被告赵某某，男，1951年7月26日出生，汉族，农民，现住五常市向阳镇三好村。
原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
审判员 计福来
二〇一四年五月二十六日
书记员 张连吉
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初157号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人阿×，女，1988年6月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月8日被羁押，同年3月9日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人阿×于2015年3月8日12时许，在本市西城区某地铁站一地下通道口，趁被害人马x不备，窃取被害人马x外衣口袋内白色酷派手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币240元。被告人阿×被当场抓获。公诉机关认为被告人阿×具有如实供述犯罪事实、被盗手机已起获并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人阿×拘役四个月至五个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人阿×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张传荣
二〇一六年三月九日
书记员 杨 浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0115执364号
申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司，现住地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展城商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。
法定代表人王大鸣，职务董事长。
委托代理人范周梅、赵衍，该公司员工，一般代理。
被执行人贵阳今日航空服务有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中华北路60号。
法定代表人:赵嵘，职务不详。
本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司申请执行贵阳今日航空服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的本院（2017）黔0115民初384号民事判决书，被执行人贵阳今日航空服务有限责任公司应当向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司支付借款及利息等共计867078.37元。本案的执行情况如下：
一、本院于2018年3月13日、4月11日、8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵阳今日航空服务有限责任公司名下的银行存款信息未发现被执行人贵阳今日航空服务有限责任公司有可供执行的银行存款；
二、本院于2018年3月13日、4月11日、8月13日通过全国网络查控系统执行办案系统，查询了被执行人贵阳今日航空服务有限责任公司名下的车辆、房屋信息，查询到贵阳今日航空服务有限责任公司有位于贵阳市××号华城凯旋门A幢6层6号及A幢5层3号房屋（产权证号010114362,010204474）房屋两套，但该两套房屋已于2016年12月19日被我院另案保全查封（系生效首封，【2016】黔01**执保427号），本案申请执行人同时申请的（2018）黔0115执365号案件对该房屋轮候保全查封（【2017】黔01**执保73号）且享有优先受偿权，但因在先查封的案件尚在一审期间，暂时不能处置该房产。本案拟在该房产处置时，申请参与分配。
三、上述情况及信息，本院于2018年4月15日，8月29日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司表示没有被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
四、本院于2018年8月14日到贵阳今日航空服务有限责任公司在贵阳市云岩区中华北路60号的原经营地进行调查，向周边群众及兴美汇物业管理公司了解被执行人贵阳今日航空服务有限责任公司的经营状况及线索，了解到该公司已于2018年4月份搬走后已下落不明。
本院于2018年8月13日将被执行人贵阳今日航空服务有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人赵嵘适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人贵阳今日航空服务有限责任公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司释明被执行贵阳今日航空服务有限责任公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0115执364号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 唐 云
审 判 员 谢光琴
代理审判员 张 晶
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 吴江湖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初50号
原告：济南三创企业管理咨询有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：李彬，执行董事。
委托诉讼代理人：刘延俊，北京市盈科律师事务所律师。
被告：大通证券股份有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵玺，总经理。
委托诉讼代理人：于华义，辽宁双护律师事务所律师。
原告济南三创企业管理咨询有限公司与被告大通证券股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南三创企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费24007元（原告已预交），退回原告12003.5元，由原告负担12003.5元。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张桂兰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 柳 桢
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初1298号
原告：王东友，男，1968年11月2日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被告：周宏，男，1979年12月17日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在审理原告王东友与被告周宏民间借贷纠纷一案中，原告王东友于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东友申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东友撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告王东友负担。
审 判 员 朱文俊
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 杨丽萍
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执恢679号
被执行人：ＸＸ平，男。
本院在执行ＸＸ平罚金一案中，经查被执行人ＸＸ平应缴纳罚金5000元，并负担本案执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结祁东县人民法院（2013）祁刑初字第266号刑事判决书的执行。
人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定立即执行。
审判长 刘卫东
审判员 周 虹
审判员 刘育良
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹 艺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初947号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：李玉春，男，1981年6月5日出生，汉族，住湖南省宁远县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心(下简称中信银行佛山分中心)与被告李玉春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告李玉春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行佛山分中心向本院提出诉讼请求：李玉春立即向中信银行佛山分中心偿还信用卡欠款本金105153.39元和零售利息、年费、滞纳金、杂费（截止至2017年3月26日的零售利息35418.54元、年费2000元、滞纳金40492.75元、杂费4868.90元）此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至实际清偿之日止。
本案诉讼费用由李玉春承担。
事实与理由：李玉春在中信银行佛山分中心处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.中信银行佛山分中心核发信用卡后，李玉春及其附属卡持卡人应按中信银行佛山分中心的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.李玉春及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自中信银行佛山分中心记账日起至还款到账日的透支利息。李玉春及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。
之后，李玉春多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××21）截止至2017年3月26日的欠款共计187933.58元未还。
因本案李玉春未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。中信银行佛山分中心为保障自身的合法权益，特向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请依法判决。
李玉春未答辩。
中信银行佛山分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，李玉春未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对中信银行佛山分中心举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及中信银行佛山分中心的陈述，本院确认中信银行佛山分中心起诉属实。另查明：
李玉春从2013年11月24日开始逾期还款。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条、第五条及收费标准表约定：利息按日利率万分之五计收；未还清当期最低还款额的，还就应最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
中信银行佛山分中心于庭审中明确，诉请中所主张的零售利息是指消费产生的利息；滞纳金主张至2014年11月24日，之后无滞纳金主张；杂费是指分期手续费。
本院认为，中信银行佛山分中心与李玉春签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。李玉春未在到期还款日前还款，已构成违约，中信银行佛山分中心主张李玉春偿还尚欠本金105153.39元，分期手续费4868.90元，截止至2014年11月24日的滞纳金40492.75元，截止到2017年3月26日的零售利息35418.54元，及以105153.39元为本金从2017年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行佛山分中心，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于中信银行佛山分中心主张的年费2000元，中信银行佛山分中心并未提交证据证明其与持卡人李玉春明确约定涉案信用卡为白金卡，故本院按普通卡计收年费100元予中信银行佛山分中心。
被告李玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告李玉春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金105153.39元，分期手续费4868.90元，年费100元，截止至2014年11月24日的滞纳金40492.75元，截止到2017年3月26日的零售利息35418.54元，及以105153.39元为本金从2017年3月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取4058.68元（原告已预交），由被告李玉春负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对原告已预交的受理费4058.68元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 袁 单
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云05刑终38号
原公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国芹，女，1969年12月27日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地保山市隆阳区，住隆阳区，因吸毒于2017年9月19日被行政拘留十日。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民法院审理的保山市隆阳区人民检察院指控的原审被告人张国芹贩卖毒品一案，于2018年3月15日作出（2017）云0502刑初591号刑事判决。宣判后，被告人张国芹不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
保山市隆阳区人民法院审理认定：2017年9月，被告人张国芹在本区兰城街道城南盛世关楼小区其租住房外的路上和龚家庄小区锦绣安苑北侧梓城夜市“阿芹烧烤店”内多次向吸毒人员胡某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，共计约重1.552克。具体事实如下：1、2017年9月1日16时许，被告人张国芹在本区兰城街道城南盛世关楼小区其租住房外的路上以人民币200元的价格向胡某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8粒，约重0.776克。
2、同年9月9日23时许，被告人张国芹在上述地点以人民币100元的价格向胡某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.388克。
3、同年9月15日4时许，被告人张国芹在本区兰城街道龚家庄小区锦绣安苑北侧梓城夜市“阿芹烧烤店”内以人民币100元的价格向胡某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4粒，约重0.388克。
2017年9月18日11时许，公安民警在本区兰城街道龚家庄小区锦绣安苑北侧梓城夜市“阿芹烧烤店”内将被告人张国芹抓获，当场从其银灰色皮包内查获用一白色塑料瓶装着的用蓝色塑料纸包裹的27砣毒品甲基苯丙胺片剂108粒，经称量，净重10.41克；后民警在本区兰城街道城南盛世关楼小区36号张国芹租住的房间内，从张国芹床上被褥下查获一包用蓝色塑料纸包裹的17砣毒品甲基苯丙胺片剂68粒，经称量，净重6.58克；查获用一白色维生素B片塑料瓶装着的毒品甲基苯丙胺片剂108粒，经称量，净重10.34克；查获用一蓝色自封袋装着的毒品甲基苯丙胺片剂200粒，经称量，净重19.56克。
该院认为，被告人张国芹违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍多次向他人贩卖，共计约重48.442克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人张国芹辩称第1、2起是他人向胡某1卖的毒品甲基苯丙胺片剂，不是其卖的，其没有贩卖毒品的辩解，与查明的事实不符不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张国芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂39.38克（提取检材后剩余）、手机1部、塑料自封袋1个、塑料纸1块、塑料瓶2个依法予以没收；继续追缴被告人张国芹的非法所得予以没收后上缴国库。
被告人张国芹不服一审判决，上诉称：被指控的三次贩卖甲基苯丙胺给胡某1的犯罪事实没有足够证据证实，证人的证实不吻合，被告人的供述涉嫌非法证据；上诉人持有的46.89克毒品认定为贩卖事实不清，适用法律不当，上诉人有吸毒史，以贩养吸，有毒瘾，查获毒品用于吸食应定为非法持有；上诉人有从轻减轻情节，一审法院量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，2017年9月期间，被告人张国芹在保山市隆阳区兰城街道城南盛世关楼小区其租住房外的路上和龚家庄小区锦绣安苑北侧梓城夜市“阿芹烧烤店”内多次向吸毒人员胡某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。具体是：2017年9月1日16时许，被告人张国芹在兰城街道城南盛世关楼小区其租住房外的路上以人民币200元的价格向胡某1贩卖甲基苯丙胺8粒，约重0.776克。同月9日23时许，被告人张国芹在上述地点以人民币100元的价格向胡某1贩卖甲基苯丙胺4粒，约重0.388克。同月15日4时许，被告人张国芹在兰城街道龚家庄小区锦绣安苑北侧梓城夜市“阿芹烧烤店”内以人民币100元的价格向胡某1贩卖甲基苯丙胺4粒，约重0.388克。
2017年9月18日11时许，民警在兰城街道龚家庄小区锦绣安苑北侧梓城夜市“阿芹烧烤店”内将被告人张国芹抓获，当场从其皮包内查获用白色塑料瓶装并用蓝色塑料纸包裹的27砣甲基苯丙胺108粒，净重10.41克。后在兰城街道城南盛世关楼小区36号张国芹租住的房间内，从张国芹床上被褥下查获用蓝色塑料纸包裹的17砣甲基苯丙胺68粒净重6.58克，用白色维生素B片塑料瓶装的甲基苯丙胺108粒净重10.34克，用蓝色自封袋装的甲基苯丙胺200粒净重19.56克。
认定上述事实的证据有户口证明、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、现场提取笔录、扣押材料、现场查获照片、指认笔录及照片、辨认笔录、称量记录及指认照片、检材提取笔录、毒品定性检验意见、现场检测报告书、手机通话清单、行政处罚决定书、证人胡某1的证言、被告人张国芹的供述与辩解等证据足以认定。上诉人张国芹未提出新的证据。上述证据经一审质证、认证，对其认证意见，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国芹明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，共计约重48.442克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。张国芹上诉称没有贩卖毒品，证实其贩卖毒品的证据有被告人张国芹的供述、证人胡某1的证言、二人的通话清单、辨认笔录等证据印证。张国芹系吸毒人员，同时又有贩卖毒品的事实，其被查获的毒品应认定为贩卖的数量。上诉人张国芹的上诉理由与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判定性准确、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓明
审判员 丁 烈
审判员 赵爱超
二〇一八年五月十六日
书记员 汪武东
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保中刑初字第166号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人董书卯，男，汉族，1986年2月17日生于云南省梁河县，初中文化，农民，住梁河县芒东镇平坝村龙塘组。因本案于2014年1月5日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人董韬，保山市法律援助办公室法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检刑诉［2014］161号起诉书指控被告人董书卯犯运输毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日在本院法庭公开开庭审理本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨荣军、王溪土出庭支持公诉，被告人董书卯及其辩护人董韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2014年1月4日，被告人董书卯在瑞丽受胡义法（在逃）指使运输毒品至昆明。董书卯邀约罗小忠（在逃）在腾冲会合后驾驶云ND78**长城哈弗车于次日15时许，途经大保高速公路老营路段时被保山市公安局民警查获，从该车副驾驶位储物箱夹层内查获海洛因7块，经称量，净重2444克。认定上述事实的证据包括：物证；书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人证言；被告人的供述与辩解等。被告人董书卯非法运输毒品海洛因2444克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人董书卯供认被指控的犯罪事实，辩称其帮他人运输毒品，请求从轻处罚。其辩护人辩称被告人系帮他人运输毒品，被告人系初次犯罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年1月5日，被告人董书卯邀约罗小忠（在逃）在腾冲会合后驾驶云ND78**长城哈弗车前往保山。15时许，途经大保高速公路老营路段时被公安干警查获，从该车副驾驶位储物箱夹层内查获海洛因7块，净重2444克。
认定上述事实的证据有：1、物证。（1）被告人董书卯指认其运输的毒品海洛因2444克藏匿、包装、称量的照片一组，证实本案查获的毒品情况。（2）被告人董书卯指认其用于运输毒品的云ND78**长城哈弗车1辆、手机2部的照片一组，犯罪嫌疑人罗小忠指认其持有的手机2部的照片一组，证实本案查获的相关物证情况。
2、书证。（1）《户口证明》一份，证实被告人董书卯的身份情况，被告人董书卯在其户口所在地辖区无违法犯罪记录。（2）《抓获经过》二份，证实被告人董书卯、犯罪嫌疑人罗小忠被人赃俱获的时间、地点、经过等。（3）《称量笔录》一份，证实本案查获的毒品海洛因2444克系对被告人、见证人当面提取称量的情况。（4）《扣押决定书》二份、《扣押清单》一份、《现场提取笔录》一份，证实在见证人在场的情况下，公安机关对被告人董书卯涉嫌运输的7块海洛因和其持有的手机2部依法提取，从犯罪嫌疑人罗小忠身上提取手机2部，并在见证人的见证下，对上述物品及用于运输毒品的长城小型越野汽车1辆进行扣押。（5）《中华人民共和国机动车行驶证》复印件二份（与原件相符），证实被告人董书卯驾驶的云ND78**长城牌小型越野客车的所有人系其本人。
3、鉴定意见。《毒品定量检验报告》一份、《鉴定意见通知书》一份，证实对从被告人董书卯处查获的毒品海洛因可疑物进行毒品定性、定量分析鉴定，检验结果是所送检材中均检出海洛因成分，并已将鉴定意见告知被告人。
4、勘验、检查笔录。（1）《检材提取笔录》一份、检材提取称量照片一组，证实本案从被告人董书卯处查获的毒品海洛因系对被告人、见证人当面随机提取检材7份（编号01-07，每份检材1克）进行鉴定。（2）《现场检测报告书》一份、被告人指认尿液检测结果照片一组，证实被告人董书卯的检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性。（3）通话清单一份，证实侦查人员对被告人董书卯持有的号码为1309967****和1357826****的手机进行电话通讯记录勘查的通话情况。
5、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解。（1）被告人董书卯供述，其为了2万元报酬帮胡义发运输毒品，之后其邀约罗小忠一同运输毒品。其接到毒品后电话通知罗小忠到腾冲。1月5日中午12时，罗小忠到腾冲找其，二人开车前往昆明，一路上都是罗小忠开车，在路上其告诉罗小忠毒品藏匿位置。途经老营路段时，二人被抓获。
（2）犯罪嫌疑人罗小忠的供述，供述其不清楚毒品是谁的，也不知道毒品从哪里运输来，也不知道毒品要运到哪里。一个星期前，被告人董书卯在瑞丽江边广场约其运输毒品，其默认和他一起运输毒品。1月4日晚上，被告人董书卯打电话叫其到腾冲，于是其于5日中午12点左右到腾冲，被告人董书卯开车来接其，之后二人开车往保山出发，路上被告人董书卯告诉其毒品在车子驾驶室里，从腾冲出来是其驾驶车。到老营路段被公安机关查获。
以上证据经过法庭举证、质证，其收集程序合法，内容客观真实，且与案件事实有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人董书卯明知是毒品海洛因而予以运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控本案被告人董书卯的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。其辩护人辩称被告人董书卯受人指使运输毒品，在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯的观点，因仅有被告人供述，没有其他证据相互印证，故该观点本院不予采纳。辩护人辩称被告人董书卯如实供述犯罪事实、认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见予以采信，对被告人董书卯酌情从宽处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第六十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董书卯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（死刑，缓期二年执行的期间，从云南省高级人民法院核准之日起计算。）
二、本案查获的毒品海洛因2444克、手机4部、长城哈弗越野车1辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁友保
审 判 员 申 力
人民陪审员 张继红
二〇一四年六月六日
书 记 员 张东旭
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更90号
罪犯马新，男，生于1970年5月28日，汉族，山东省蒙阴县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2012年9月24日作出（2012）七刑初字第547号刑事判决，以被告人马新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年10月31日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马新自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑四个月，并向本院报送了罪犯马新确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马新在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次，并于2015年5月18日主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马新确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马新减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年6月29日起至2016年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终855号
上诉人（原审被告）：天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司，住所地天津市蓟州区兴华大街32号龙港小区一层前半层。
主要负责人：高阳，经理。
被上诉人（原审原告）：吴淑娟，女，1970年3月14日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司因与被上诉人吴淑娟不当得利纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初7184号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。事实和理由：本案案由为居间合同纠纷，涉案标的物为位于辽宁省葫芦岛市连山区的房屋，应由不动产所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。天津市盛世创伟房地产经纪有限公司第三分公司住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。