wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00975号
申请执行人：徽商银行芜湖鸠江支行，住所地芜湖市弋江北路。
负责人：胡一飞，行长。
被执行人：汪士勇，男，1962年6月14日，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鸠民二初字第00301号民事判决书，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪士勇位于＊号楼＊＊＊＊房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 夏 昀
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民二初字第118号
原告某某储蓄银行股份有限公司。
地址：广东省平远县。
负责人：连志烽，该行行长。
委托代理人谢柏兴，该行资产保全员。
委托代理人张捷斌，该行贷后管理员。
被告李某，男，汉族，现住广东省平远县。
被告刘某隆，男，汉族，现住广东省平远县。
被告刘献某，男，汉族，现住广东省平远县。
被告高某某，女，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告某某储蓄银行股份有限公司诉被告李某、刘某隆、刘献某、高某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某储蓄银行股份有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费72元，减半收取36元，由原告某某储蓄银行股份有限公司负担。
审判员 赖桂香
二〇一五年六月二十五日
书记员 曾 海
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执恢字第4号
申请执行人韩某
被执行人张某
本院在执行上列当事人侵权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、终结济宁市市中区人民法院（2009）济中区商初字第678号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长魏鲁平
审判员 熊峰
审判员 宋连
二〇一四年七月七日
书记员 王进
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执恢字第4号
申请执行人：韩某；
被执行人：张某；
本院在执行上列当事人工程款纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区执恢字第4号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年七月十一日
书记员 王 进
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682财保38号
申请人十堰鼎博机床有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路108号。统一社会信用代码：91420300688455475Y。
法定代表人:高艳，系该公司董事长。
委托代理人潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人老河口市泓历汽车零部件有限公司。住所地：老河口市光化大道。
法定代表人朱华，系该公司经理。
被申请人朱华，男，汉族，1968年7月18日生，住老河口市。
申请人十堰鼎博机床有限公司于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被告老河口市泓历汽车零部件有限公司、朱华名下位于老河口市光化大道老河口市泓历汽车零部件有限公司院内2台设备。中华联合财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任险保险单为申请人十堰鼎博机床有限公司诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人十堰鼎博机床有限公司以被申请人不履行合同约定，情况紧急为由，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，又属本院管辖，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被告老河口市泓历汽车零部件有限公司、朱华名下位于老河口市光化大道老河口市泓历汽车零部件有限公司院内2台设备，查封期限为二年。
案件申请费1020元，申请人十堰鼎博机床有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 高建伟
二〇一七年六月十九日
书记员 赵泽茹
连�港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初509号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人左某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2016年8月5日由民检察院决定取保候审。2016年9月19日由本院决定逮捕，2016年9月20日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人左某甲犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人左某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月的一天下午，被告人左某甲翻墙进入连云港市赣榆区�头镇李巷村王某家中窃得红宝石吊坠、千足金项链各1件，合计价值人民币7528元。
案发后，被告人左某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。其家人已代为赔偿王某人民币9360元。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述笔录、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人左某甲犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人左某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人左某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年12月的一天下午，被告人左某甲在连云港市赣榆区海头镇李巷村，翻墙进入其同村王某家中并窃得红宝石吊坠�千足金项链各1件，合计价值人民币7528元。
案发后，被告人左某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。其家人已代为赔偿王某人民币9360元，被害人王某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人左某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录、证人左某乙、董自霞、刘某、孙德干的证词笔录、项链、吊坠质保单、谅解书复印件、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2016）157号价格鉴证结论书、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人左某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人左某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指�罪名成立，本院予以支持。被告人左某甲主动向公安机关投案并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人左某甲赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人左某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月20日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳仁龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初6430号
原告：徐德素，男，1949年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：魏泽伦，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告徐德素与被告魏泽伦土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告徐德素在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐德素撤回起诉处理。
代理审判员 邓忠明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王光琴
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终379号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石敬林，男，汉族，1950年10月28日出生，住辽宁省长海县。
委托代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：福建永顺渔业投资有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李天温，该公司总经理。
委托代理人：杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。
本院审理过程中，上诉人福建永顺渔业投资有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，也未能说明合理理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建永顺渔业投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴仕春
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审52号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙家平，男，1972年1月16日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日向被执行人孙家平作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079872）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元。
本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079872）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年二月二十二日
书记员 杜京京
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第412号
原告闫铁林，女，1963年8月4日出生，汉族，农民，住所地睢县涧岗乡闫土楼西村48号。
被告闫海涛，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住所地睢县涧岗乡闫土楼村。
本院在审理原告闫铁林诉被告闫海涛侵权纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫铁林撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告闫铁林负担。
审判员 杨荣方
二〇一五年四月八日
书记员 李 飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终127号
上诉人（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层。
法定代表人：刘凤喜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人：邹胜龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。
原审被告：武汉国美电器有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟新华集（14）。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
上诉人未来电视有限公司（以下简称未来电视）、康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团）与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）、原审被告武汉国美电器有限公司（以下简称国美电器）侵害作品信息网络传播权管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初429号民事裁定，向本院提起上诉。
未来电视上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，无证据显示武汉市是被上诉人主张的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，亦不符合“视为侵权行为地”的情形。2、上诉人的住所地为天津市，康佳集团的住所地为深圳市，国美电器的住所地虽然在武汉市，但并不是本案的适格被告。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，国美电器并非网络用户或网络服务提供者，其仅为涉案互联网电视的销售者，电视机本身并不是侵权产品，其无义务审核电视机用户在使用过程中通过链接网络才能收看的节目内容的版权情况，故国美电器销售电视机的行为并未侵害原告的权利，不构成侵权。西安佳韵社数字娱乐发行有限公司曾就同一类型的案件向湖北省武汉市中级人民法院起诉过，湖北省武汉市中级人民法院并未判决国美电器承担任何侵权责任，由此可见国美电器不是适格的被告。被上诉人为选择管辖法院，将不是被告的主体列为被告，属于滥用诉讼权利，不应得到法律支持。
康佳集团上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。具体理由为：上诉人的住所地位于深圳市，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，上诉人住所地人民法院深圳市南山区人民法院对本案享有管辖权。
被上诉人迅雷公司、原审被告国美电器在法定期限内均未提交答辩意见。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由等条件。本案中，迅雷公司起诉请求人民法院判令康佳集团、未来电视和国美电器停止侵权行为，即未来电视和康佳集团停止通过“ICNTV中国互联网电视”点播平台和“康佳电视”共同搭建的互联网电视网络向公众传播电影作品《夺命心跳》；国美电器停止销售“康佳”牌型号为“LED82X8300PDF”的互联网电视。迅雷公司指控国美电器侵犯其著作权，且有具体的诉讼请求和事实、理由，符合上述法律规定的起诉条件，故国美电器是本案适格的被告。至于国美电器是否构成侵权，属于实体审理的范围；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，迅雷公司起诉未来电视、康佳集团和国美电器，三被告住所地有权受理知识产权民事纠纷案件的人民法院均对本案享有管辖权，迅雷公司选择向国美电器住所地的湖北省武汉市中级人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，未来电视和康佳集团的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 毛向荣
审判员 彭 胜
二〇一六年八月十日
书记员 张 晶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1206号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：莱州市文化东路***号。
负责人：李举生，该公司经理。
委托代理人：吕勇、姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛和旭，教师。
委托代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
原审被告：孙文超，农民。
原审被告：刘锦燕，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司的委托代理人姜玉萍，被上诉人毛和旭的委托代理人李少青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月10日18时30分许，原告毛和旭无证驾驶无号牌电动车由东向西行至莱州市定海路与建新街交叉路口，与沿定海路由北向南行驶的被告孙文超驾驶登记在被告刘锦燕名下的鲁F×××××号小型轿车相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：毛和旭在此事故中实施了未按规定让行，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶未登记的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条的规定，毛和旭的违法行为是�故发生的同等原因，负事故的同等责任。孙文超在此事故中实施了未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第二十二条第一款的规定，孙文超的违法行为是事故发生的同等原因，负事故的同等责任。原告提交了交通事故认定书。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司没有异议。
因该次交通事故造成原告的经济损失，原告以孙文超、刘锦燕、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司诉至原审法院，2013年10月22日原审法院以（2013）莱州民初字第2401号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告毛和旭医疗费10000元，护理费、伤残赔偿金、交通费77988.47元，车辆、衣物损失2000元，合计89988.47元。二、被告孙文超、刘锦燕赔偿原告剩余经济损失29586.96元的50%，即14793.48元，兑除被告孙文超垫付款12360.60元，再由被告孙文超、刘锦燕给付原告赔偿款2432.88。原告提交了原审法院（2013）莱州民初字第2401号民事判决书。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司没有异议。
原告是莱州市程郭中学在职教师，原告主张因该次交通事故致伤请假4个月，根据莱州市教育体育局规定，请假超过60天以上的，全年绩效工资全部扣发，伤情经鉴定误工时间120天，且因交通事故致伤后请假4个月，超过了60天的界限，因此全年绩效工资8000被扣发，故要求被告赔偿8000元。对此原告提交了莱州市程郭中学证明1份（证明载明：证明兹有我校毛和旭老师，因请假四个月，我校停发其当年的绩效工资计8000.00元特此证明莱州市程郭中学2013.11.19）。该证明加盖莱州市程郭中学公章。教体局文件（附莱州市教育体育局关于进一步做和好义务教育学校奖励性绩效工资分配工作的指导意见）。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司对原告提交的学校证明、教体局文件提出异议，并主张原告系在职教师，其工资发放是通过银行卡发放，交通事故期间原告并没有停发工资，教体局文件盖章是莱州市程郭中学，而根据莱州市政府办公室颁发的关于绩效工资的实施意见，绩效工资亦应通过银行卡发放，而不是现金，故对原告请求的误工费不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司对其主张没有提交反驳证据。
被告孙文超与被告刘锦燕系夫妻，被告孙文超驾驶登记在被告刘锦燕名下的机动车是家庭用车，该机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2012年8月22日至2013年8月21日。
原审法院认为，原告毛和旭无证驾驶无号牌电动车与被告孙文超驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确实。原告就其因该次交通事故造成的部分经济损失已经原审法院判决三被告给予赔偿，现原告要求被告赔偿剩余经济损失误工费8000元，原告并向原审法院提交了原审法院（2013）莱州民初字第2401号民事判决书、莱州市程郭中学扣发绩效工资证明、莱州市教育体育局关于进一步做好义务教育学校奖励性绩效工资分配工作的指导意见。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司虽对停发绩效工资证明和教体局的指导意见提出异议，但中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司没有提交反驳证据，故原审法院认为原告提交的相关证据能够证明原告因该次交通事故误工60天以上，被其学校停发全年绩效工资8000元，原告主张误工费8000元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙文超、刘锦燕缺席，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告毛和旭误工费8000元，限被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙文超、刘锦燕负�；此款原告已交纳原审法院，限被告孙文超、刘锦燕于判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人应提交其工资卡银行打款明细证明其扣发工资的情况，否则被上诉人主张8000元的误工费不应得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人毛和旭答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告孙文超、刘锦燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院审理查明的案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案当事人争执的焦点问题是被上诉人主张的误工费8000元应否予以支持。被上诉人系在职中学老师，根据莱州市程郭中学出具的证明，被上诉人因本案交通事故受伤后请假时间超过60天，被扣发当年奖励性绩效工资8000元。该损失系被上诉人的实际损失，在上诉人的赔偿范围以内，上诉人应予赔偿。上诉人以被上诉人未提交工资卡银行汇款明细为由，主张该8000元的损失不应支持，理由不当，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年七月三十一日
书记员 初小禄
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00065号
原告韩某，居民。
被告袁某甲，居民。
原告韩某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告系自由恋爱，于2003年3月份在一起共同生活，于××××年××月××日生育男孩袁某乙，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩袁某丙。原、被告婚后没有共同语言、性格不合、感情不和，被告无故谩骂原告及其家人，被告经常无端猜疑，对原告不信任。原、被告于2014年10月5日分居生活至今，致双方夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；女孩由原告抚养，男孩由被告抚养。
被告袁某甲辩称，原告所述婚姻及生育子女情况属实，原、被告已经生活多年，有一定的夫妻感情，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年在常州打工期间相识并恋爱，约于2002年在一起同居生活，于××××年××月××日生育男孩袁某乙，于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩袁某丙。现两子女跟随被告生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件，结婚证复印件；被告袁某甲举证的门诊病历复印件、疾病证明、出院记录复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱，在共同生活期间建立较好的夫妻感情，且生育两名子女，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾子女，双方有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告袁某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 孙 华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初616号
原告：张笑飞。
被告：江苏秦汉建设有限公司，其它不祥。
被告：刘建坡。
本院在审理原告张笑飞与被告江苏秦汉建设有限公司、刘建坡合同纠纷一案中，原告张笑飞于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张笑飞的撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张笑飞撤回起诉。
案件受理费1，499.00元，减半收取749.50元由原告承担。
审判长 辛 麟
审判员 赵丹阳
审判员 杨永龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 范星璐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00158号
罪犯胡晓东，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2010年10月29日作出（2010）长法刑初字第396号刑事判决，以被告人胡晓东犯受贿罪判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月11日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02467号刑事裁定，对罪犯胡晓东减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春，刑罚执行机关工作人员叶文、周界到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡晓东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王绍华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡晓东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓东减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四（民）初字第2862号
原告宋虞生，男，1948年11月3日出生，住浙江省上虞市。
委托代理人宋建祥（宋虞生之子）。
原告宋建富，男，1976年1月1日出生，住浙江省上虞市。
委托代理人宋建祥（宋建富之弟）。
原告宋建祥，男，1978年5月23日出生，住浙江省上虞市。
委托代理人欧阳元飞，上海上华律师事务所律师。
被告BEISSENBAYEVBAURZHAN（中文名：巴克），男，1987年9月1日出生，住址不详。
本院在审理原告宋虞生、宋建富、宋建祥与被告巴克机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋虞生、宋建富、宋建祥经本院合法传唤未到庭且未在规定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告宋虞生、原告宋建富、原告宋建祥自动撤诉处理。
代理审判员 任佩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 钟锐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00336号
上诉人（原审被告）周焕光。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号剑舞大厦1、6层。
诉讼代表人黄立峰。
原审被告黄小燕。
原审被告李丽华。
原审被告蔡建顺。
原审被告蔡友风。
原审被告董连英。
原审被告涂小云。
原审被告涂思鹏。
上诉人周焕光因与被上诉人兴业银行股份有限公司苏州分行（以下简称兴业银行苏州分行）以及原审被告黄小燕、李丽华、蔡建顺、蔡友风、董连英、涂小云、涂思鹏金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市工业园区人民法院（2015）园商初字第00430-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月19日，兴业银行苏州分行以周焕光、黄小燕、李丽华、蔡建顺、蔡友风、董连英、涂小云、涂思鹏为被告向原审法院起诉称：2012年3月23日，兴业银行苏州分行与周焕光、黄小燕与签订《个人授信额度借款合同》，期间为2012年3月23日至2015年3月23日，约定授信额度300万元。另外，周焕光、黄小燕、李丽华、蔡建顺、蔡友风、董连英、涂小云、涂思鹏与兴业银行苏州分行签订《个人授信联保合同》，约定对上述合同提供最高额保证担保。后，兴业银行苏州分行与周焕光、黄小燕签订《个人借款质押合同》，周焕光、黄小燕提供45万元的存单提供质押担保。2014年3月26日，周焕光、黄小燕与兴业银行苏州分行签订《个人经营借款合同》，向兴业银行苏州分行借款290万元，兴业银行苏州分行按约发放了借款，但周焕光、黄小燕未按期还款，其余当事人亦未履行保证义务。为此，特诉至法院，请求判令周焕光、黄小燕归还借款本金2259246.17万元及相应利息，支付律师费108637元，其余当事人承担连带清偿责任，本案诉讼费由对方承担。
周焕光在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：兴业银行苏州分行提交的合同中有关争议解决选择向债权人所在地人民法院提起诉讼系事后添加，对其无约束力，合同中约定发放贷款的收款人为苏州市虎丘区金利达陶瓷经营部，履行地为苏州市虎丘区，故苏州工业园区人民法院对本案无管辖权，依法应由合同履行地苏州市虎丘区人民法院或被告住所地浙江省温州市瓯海区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，兴业银行苏州分行起诉提交的《个人授信额度借款合同》第十四条、《个人经营借款合同》第十五条、《个人授信联保合同》第十九条均约定了争议解决条款，均为“合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的向债权人所在地人民法院提起诉讼”。后双方在履行合同中发生争议，兴业银行苏州分行诉至原审法院。关于周焕光辩称合同争议解决方式系事后添加，应由合同履行地苏州市虎丘区人民法院或其住所地浙江省温州市瓯海区人民法院管辖的意见，经审查，缺乏法律及事实依据，原审法院不予采纳。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故上述合同中关于管辖的约定合法有效，由于兴业银行苏州分行住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，周焕光的管辖异议不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回周焕光对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元，由周焕光承担。
上诉人周焕光不服原审裁定，向本院提起上诉称：兴业银行苏州分行提交的合同中有关争议解决选择向债权人所在地人民法院提起诉讼系事后添加，对其无约束力，合同中约定发放贷款的收款人为苏州市虎丘区金利达陶瓷经营部，履行地为苏州市虎丘区，故本案应由合同履行地苏州市虎丘区人民法院或被告住所地浙江省温州市瓯海区人民法院管辖。
二审经审查查明，兴业银行苏州分行起诉时提交其作为债权人与周焕光、黄小燕作为债务人签署的《个人授信额度借款合同》第十四条、《个人经营借款合同》第十五条第九款以及各方签署的《个人授信联保合同》第十九条第七款均约定：“在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼”。
本院经审查认为，根据兴业银行苏州分行的诉请及其提供的证据，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”，本案兴业银行苏州分行与周焕光签订的《个人经营借款合同》、《个人经营借款合同》及《个人授信联保合同》明确约定发生争议由兴业银行苏州分行住所地法院管辖，该约定合法有效，对各方当事人均有法律约束力。周焕光主张合同中有关管辖约定的内容属于兴业银行苏州分行事后添加，并未提供证据予以证明，该主张本院不予采信。故原审法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，周焕光的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈琦雯
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第2635号
原告邱小兰，女，汉族，生于1975年5月10日，住重庆市渝北区。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告邱小兰与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱小兰的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱小兰诉称，原告于2013年7月22日到被告处工作，工作岗位为服务专员，被告于2015年1月26日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金2798元／月×2=5596元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告邱小兰于2013年7月22日到被告美多公司上班，工种为服务专员，解除劳动关系前12个月平均工资2798元。
2015年1月26日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：邱小兰，身份证号码……7124。你于2013年7月22日到我单位工作，工作岗位为服务专员。我单位依法与邱小兰于2013年7月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2013年7月22日起至2016年7月21日。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月30日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2013年7月至2015年1月，应领取5596元经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告邱小兰出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2013年7月22日、离职前12个月平均工资2798元、经济补偿年限1年6月、经济补偿金额5596元。被告公司人事部、财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月30日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由因被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告邱小兰2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为5596元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5596元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金5596元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告邱小兰解除劳动合同的经济补偿金5596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵洪莲
二〇一五年六月八日
书记员 雷春莲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2783号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人刘明杭，男，1965年1月6日出生，汉族，农商行职工，住。
被告杨忠宝，男�汉族，居民。
被告杨后宝，男，汉族，居民。
被告高得宝，男，汉族，居民。
被告杨西友，男，汉族，居民。
被告杨后传，男，汉族，居民。
被告李金红，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杨忠宝、杨后宝、高得宝、杨西友、杨后传、李金红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘明杭到庭参加诉讼，被告杨忠宝、杨后宝、高得宝、杨西友、杨后传、李金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告偿还借款200000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨忠宝、杨后宝、高得宝、杨西友、杨后传、�金红均未答辩。
经审理查明，2015年9月30日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属机构胡阳支行与被告杨忠宝、杨后宝、高得宝、杨西友、杨后传、李金红签订了个人借款合同、保证合同。合同约定，被告杨忠宝借款200000元，期限于2015年9月30日始至2016年8月10日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告杨后宝、高得宝、杨西友、杨后传、李金红提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年9月30日向被告杨忠宝发放贷款200000元，约定还款期限为2016年8月10日，利率为月息9.96667‰。
另查明，被告杨忠宝未按合同约定按时结清利息，利息只结至2016年3月20日。
上述事实，主要�据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行与被告杨忠宝、杨后宝、高得宝、杨西友、杨后传、李金红签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。各方均应严格按照合同约定履行义务；被告杨忠宝未按照合同约定履行支付利息义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承�保证责任。”故被告杨后宝、高得宝、杨西友、杨后传、李金红应按照合同约定，承担保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依该规定，上述保证人在履行保证责任后，有权向借款人杨忠宝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠宝偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2016年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告杨后宝、高得宝、杨西友、杨后传、李金红对被告杨忠宝的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告杨忠宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘雪莲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第98号
原告周小又，女，汉族，1971年12月19日出生，住成都市锦江区。
被告张尔武，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省江油市。
本院在审理原告周小又诉被告张尔武房屋买卖合同纠纷一案中，原告周小又于2015年1月21日提出申请，要求依法对被告张尔武所有的财产在价值490000元范围内予以查封、冻结。担保人樊素芳、周成甫以其共同所有的位于成都市锦江区静安路××号的房屋（业务件号）提供担保。
本院认为，原告周小又的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告张尔武所有的位于成都高新区××号的房屋（业务件号：）予以查封；
二、将担保人樊素芳、周成甫共同所有的位于成都市锦江区静安路××号的房屋（业务件号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年二月二日
书记员 严枫
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第37号
原告江西大觉山景区集团有限公司。
法定代表人李启明，该公司董事长。
委托代理人龙新平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江西大觉山旅游投资有限公司。
法定代表人金建华，公司总经理。
原告江西大觉山景区集团有限公司因与被告江西大觉山旅游投资有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，公开开庭审理了此案。原告江西大觉山景区集团有限公司的法定代理人李启明、委托代理人龙新平，被告江西大觉山旅游投资有限公司的法定代理人金建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西大觉山景区集团有限公司诉称：原告与江西大觉山旅游投资股份有限公司于2009年7月6日签订《关于对江西大觉山景区集团有限公司建设项目投资的协议》，2010年10月20日签订《关于对江西大觉山景区集团有限公司进行股份制改造的协议》。但上述协议并没有得到实际履行，我方的工商登记资料里也没有任何旅投公司享有股权的内容，法律上也不认可旅投公司是我公司的合法股东。鉴于双方之间签订的上述二份协议从来就没有得到履行，没有履行的必要，也失去了存在的意义。故要求：一、判决解除双方签订的《关于对江西大觉山景区集团有限公司建设项目投资的协议》及《关于对江西大觉山景区集团有限公司进行股份制改造的协议》；二、本案案件受理费由被告承担。
被告江西大觉山旅游投资有限公司答辩称：双方签协议的情况是事实，但协议签订后，考虑到旅游项目投资大，周期长，见效慢，投资风险大，当时也拿不出钱来投资。我方只投资了股本金1325万元，其他均没履行。我方同意解除这两份协议，参股金的事情我们双方另行解决。
原告江西大觉山景区集团有限公司为证明其主张提交以下证据：1、2009年7月6日双方签订的《关于对江西大觉山景区集团有限公司建设项目投资的协议》，2、2010年10月20日双方签订的《关于对江西大觉山景区集团有限公司进行股份制改造的协议》，证明双方自愿签订本案纠纷所涉协议。
被告江西大觉山旅游投资有限公司对原告提交证据无异议。
被告江西大觉山旅游投资有限公司提交证据一份：工商登记信息，证明2012年4月公司由“江西大觉山旅游投资股份有限公司”变更为“江西大觉山旅游投资有限公司”，法定代表人也发生了变更。
原告江西大觉山景区集团有限公司对被告提交证据无异议。
经合议庭评议，本院对原、被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2009年7月6日签订原、被告签订《关于对江西大觉山景区集团有限公司建设项目投资的协议》，2010年10月20日双方又签订《关于对江西大觉山景区集团有限公司进行股份制改造的协议》。双方就大觉山旅游投资股份有限公司与江西大觉山景区集团有限公司合作达成合意，政府各部门争取到的各项上级财政性项目，由甲方（大觉山旅游投资有限公司）建成项目后移交给乙方（江西大觉山景区集团有限公司），并以项目资产作为甲方对乙方的投资股本。双方一致同意对江西大觉山景区集团有限公司进行股份制改造，甲、乙双方在县委、县政府的统一领导下组建清产核资领导小组及其工作班子，对双方拟投入新的股份制公司的资产进行清产核资。原则上按甲、乙双方4：6的比例确定，但具体股权比例的确认以双方实际投入并认可的有效资产净值为依据。另查明，2012年4月16日，江西大觉山旅游投资股份有限公司更名为江西大觉山旅游投资有限公司。企业类型由代号1220变更为12000，2014年6月25日，企业类型由有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）变更为有限责任公司（国有独资）。2013年2月22日，公司的法定代表人由王琦变更为金建华。
本院认为，双方签订《关于对江西大觉山景区集团有限公司建设项目投资的协议》、《关于对江西大觉山景区集团有限公司进行股份制改造的协议》系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求解除协议，被告亦在本院审理过程中同意解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原告要求解除双方签订的《关于对江西大觉山景区集团有限公司建设项目投资的协议》、《关于对江西大觉山景区集团有限公司进行股份制改造的协议》之诉请，依法可以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
解除原告江西大觉山景区集团有限公司与被告江西大觉山旅游投资有限公司签订的《关于对江西大觉山景区集团有限公司建设项目投资的协议》、《关于对江西大觉山景区集团有限公司进行股份制改造的协议》。
案件受理费123800元，由江西大觉山旅游投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院，并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费。（开户行：江西省财政厅国库处南昌市农行金财支行，缴款账号：315201040002200）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄玲玲
审判员 刘新民
审判员 周 昊
二〇一五年二月十五日
书记员 范 宣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00586号
上诉人（原审被告）石家庄朝旭广告有限公司，住所地石家庄长安区和平路东西兆通村南钢材市场北侧房屋。
法定代表人位朝，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）段桂堂。
上诉人石家庄朝旭广告有限公司因与被上诉人段桂堂劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告段桂堂主张与被告石家庄朝旭广告有限公司存在劳动关系，2013年申请劳动仲裁，申请被告支付班外工作工资935元、供暖工资525元、全勤奖765元、法定节假日的三倍工资200元、无故克扣的工资40元和经济补偿金750元，石家庄市长安区劳动争议仲裁委员会作出（2013）长劳裁字第59号仲裁裁决书，裁决原、被告于2013年1月22日解除劳动关系，被告一次性支付原告法定节假日元旦的加班工资121元、经济补偿金660元。后原告段桂堂起诉至本院，并增加诉讼请求被告给付未签订书面劳动合同的双倍工资3699元及误工费、交通费375元。原告段桂堂提交2012年10月至2013年1月工资条和录音资料，欲证明原、被告之间存在劳动关系，4份工资条无被告公司盖章，2012年10月、11月工资为1200元／月，2012年12月、2013年1月工资为1500元／月。2012年10月份工资条显示“入职前三天为试用期，无工资”，原告段桂堂称被告公司的规定是入职前三天无工资，但其与被告沟通，同意试用期为1天，但该1天的工资被告应向我支付。原告主张班外工作工资（午夜餐）935元、供暖工资525元、全勤奖765元、误工费275元、交通费100元，但未提交证据证明。
原审认为，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可性，应当合并审理。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提交的工资条和录音资料，能够证明原被告之间存在劳动关系、原告在被告处工作的起止时间和原告的工资情况。故原告关于被告支付法定节假日加班工资、经济补偿金的主张，本院予以支持，法定节假日的加班工资数额为100元，经济补偿金数（1200＋1200＋1500＋1500）÷4×0.5=675元。被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付第二个月起的双倍工资2507元。被告公司“试用期无工资’’的规定，违反法律规定，故被告应当支付该1天的工资40元。原告主张班外工作（午夜餐）工资、供暖工资、全勤奖、误工费及交通费，因其未提交证据证明，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告石家庄朝旭广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段桂堂法定节假日三倍工资100元、克扣工资40元、经济补偿金675元、未签订书面劳动合同双倍工资25O7元，以上共计3322元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告石家庄朝旭广告有限公司负担。
石家庄朝旭广告有限公司不服一审判决，上诉至本院。请求依法撤销原判，并依法改判或发回重审，全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：1、被上诉人自己辞职而非上诉人辞退，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金；2、被上诉人不与上诉人签订劳动合同，上诉人不应向被上诉人支付双倍工资；3、上诉人未收到仲裁裁决书，原审法院立案属程序错误；4、上诉人未收到被上诉人增加诉求通知，原审判决节假日工资100元，克扣工资40元，经济补偿金675元，超出被上诉人诉讼请求。被上诉人段桂堂答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，原审中被上诉人提供证据证实其被上诉人辞退，上诉人对此予以否认，主张是被上诉人自己辞职，并提供2013年1月23日被上诉人签字的收条予以证明，但被上诉人对其中“注：因对领导提出意见不愿接授，于2013年1月21日自愿辞职”的内容不予认可，认为是上诉人后加上去的，上诉人亦未在法院指定的期限内提供上述证据，且无其他证据予以佐证，应承担举证不能的责任，原审据此判令上诉人支付被上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，并无不当。上诉人主张被上诉人不与上诉人签订劳动合同，但未提供证据证实，原审认定上诉人未与被上诉人签订劳动合同，并据此判令上诉人支付双倍工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，亦无不当。原审法院依据被上诉人诉讼请求，对上诉人与被上诉人劳动争议纠纷立案审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人以未收到仲裁裁决书为由，主张原审法院立案属程序错误，于法无据，本院不予支持。被上诉人申请仲裁时已对节假日工资、克扣工资、经济补偿金提出仲裁申请，原审庭审时原审法院亦对被上诉人的诉求进行释明，被上诉人明确表示其诉请与仲裁时劳动争议案件具有不可分割性，请求法院一并审理，故原审判决上诉人支付被上诉人节假日工资、克扣工资、经济补偿金，并无不妥。上诉人主张未收到被上诉人增加诉求通知，原审判决节假日工资100元、克扣工资40元、经济补偿金675元，超出被上诉人诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄朝旭广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一四年七月四日
书记员 经 微
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第259号
原告乔玉英，女，1962年5月14日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。
被告刘满，男，1966年10月14日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告乔玉英与被告刘满民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔玉英到庭参加诉讼，被告刘满经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔玉英诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年2月、3月、4月、5月、7月先后向原告借款共计70000元，被告在借钱时和原告保证在2012年9月底将该借款数额归还原告，但原告多次找到被告向他索要，被告总以各种理由推托原告，让原告耐心的等着。2012年11月因原告家中有急事需用钱，又多次找到被告索要欠款，被告还是以各种借口推托，回避不见原告。故原告起诉到人民法院，垦请贵院依法维护原告的合法权益，依法判令被告偿还原告借款人民币70000元。
被告刘满未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告刘满分别于2012年2月24日、2012年3月22日、2012年4月5日、2012年5月8日、2012年5月25日、2012年7月15日向原告乔玉英借款共计人民币70000元，并亲笔书写了借条。后经原告催要，被告至今未偿还过原告借款，尚欠原告借款人民币70000元。
上述事实，有当事人陈述及被告刘满于2012年2月24日、2012年3月22日、2012年4月5日、2012年5月8日、2012年5月25日、2012年7月15日亲笔书写的借条六张为证，本院予以确认。
本院认为，借款人应按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。故原告诉请被告偿还借款人民币70000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘满于本判决生效后十日内偿还原告乔玉英借款人民币70000元。
被告刘满如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 杜 林
二〇一三年三月六日
书 记 员 陈 静
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第544号
原告吴xx，女。
委托代理人苏x，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告罗xx，男。
原告吴xx与被告罗xx离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员卢晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴xx及其委托代理人苏x，被告罗xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴xx诉称，原告l997年与被告认识后自由恋爱，于l998年10月18日登记结婚。婚后共同生育一子一女，女儿罗xx1生于2003年12月24日，儿子罗xx2生于2009年5月18日。婚后夫妻因琐事争吵时，被告就会动手殴打原告，原告以为被告只是一时冲动，谁知以后的生活中，被告实施家庭暴力的行为越演越烈，稍有不如意，就动手殴打原告。不仅如此，被告还疑神疑鬼，极端不信任原告，就连原告和女伴一起上趟街，被告都会百般盘问，原告的人格尊严和自尊心受到极大的伤害。原告认为，原、被告结婚时缺乏充分了解，婚后被告对原告极端不信任，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，己无和好可能。为保证原告的人身安全不受威胁，为了两个孩子能够健康成长，故向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚；婚生子女罗xx1、罗xx2由原告抚养，被告按月支付抚养费；共同财产依法分割。
被告罗xx口头辩称，我不同意离婚，两个孩子现在还小，我不想因为离婚影响到他们。我一时冲动推了原告一下让她碰到头是我的错，我向原告道歉，我愿意以后多和原告沟通交流，保证不会再发生这样的事了。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告吴xx针对自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告吴xx的身份情况；
2、结婚登记申请书复印件一份，欲证明原、被告双方于1998年10月18日登记结婚。
经质证，被告罗xx对原告吴xx提交的以上证据的真实性及证明目的均无意见。
被告罗xx对其辩解理由未向本院提交证据。
本院认为，原告吴xx提交的证据1，证明原告吴xx的身份情况，且被告罗xx亦无异议，本院对其真实性及证明力予以确认；证据2，证明原、被告双方系合法夫妻，且被告罗xx亦无异议，本院对其真实性及证明力予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告吴xx与被告罗xx1997年相识并自由恋爱，于1998年10月18日登记结婚，2003年12月24日生育女儿罗xx1，2009年5月18日生育儿子罗xx2。双方因家庭琐事发生矛盾，原告吴xx向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告吴xx坚持离婚，被告罗xx不同意离婚。
本院认为，婚姻是需要夫妻双方共同经营的，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。本案中，原、被告相识并自由恋爱，经过一段时间的了解自愿登记结婚，婚姻基础稳固。婚后原、被告生育一双儿女并长期共同生活，证明双方建立了较好的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生矛盾是难免的，但双方之间并无原则性的矛盾和冲突，虽然目前双方夫妻感情受到一些影响，导致家庭生活不和谐，但尚不足以导致夫妻感情破裂。且原、被告结婚近十七年，双方均应珍惜这份感情，互相尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题，让家庭幸福美满。因此，希望原、被告能够珍惜现在的家庭，加强沟通交流，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾，共同营造一个和谐美满的家庭环境，为孩子的健康成长创造有利的条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，本院认为原告吴xx与被告罗xx的夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，故对原告吴xx的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴xx与被告罗xx离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢晶
二〇一五年九月十六日
书记员 李黎
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王妞，女，1990年12月13日生，住河南省洛阳市新安县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王妞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计191,640.34元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款191,640.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王妞，女，1990年12月13日生，住河南省洛阳市新安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王妞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计191,640.34元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款191,640.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1618号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，理事长。
被执行人顾彩军，村民。
被执行人王德广，村民。
被执行人陈永喜，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人顾彩军、王德广、陈永喜金融借款纠纷一案，本院于2012年3月27日作出（2012）东商初字第0432号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：顾彩军归还原告东台市农村信用合作联社借款18400元，并按合同约定支付利息，此款被告顾彩军在2012年9月1日前全部还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款3134元，另查询了房产、车辆等相关登记部门，未发现财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人部分存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东商初字第0432号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王厚淳
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初51号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人吴某，男，1969年8月17出生于福建省福安市，畲族，初中文化，农民，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被福安市公安局取保候审；2016年1月15日、1月20日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日20时许，被告人吴某酒后驾驶闽J×××××二轮摩托车，从福安市坂中乡留安村沿满春路往阳头街道方向行驶，行经坂中乡公园路路段时，被福安市公安局交通管理大队民警查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，案发时被告人吴某血液中乙醇含量为99.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的“查获经过”、“到案经过、扣押决定书、扣押清单（扣押涉案车辆）、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人吴某的身份信息材料，证人钟某的证言，被告人吴某的供述，福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书及现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关所作调查评估意见，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一六年二月三日
书记员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1438号
原告蔺杰，男，1978年7月21日出生，汉族，公司职工，住包头市。
被告代慧，男，1991年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市。
原告蔺杰诉被告代慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘妍适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔺杰、被告代慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺杰诉称，2015年4月28日，在本市昆都仑区白云路与钢铁大街交叉口，被告代慧驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤。包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队下达道路交通事故认定书，认定被告代慧负该起事故的全部责任。事故发生后，肇事车辆所投保交强险的保险公司即华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司已在交强险范围内对原告的损失进行了理赔，双方就赔偿超出交强险限额部分无法达成一致。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费274.8元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、误工费2100.28元、共计7175.08元；2、（2015）昆民初字第4982号民事诉讼诉讼费223元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告代慧辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司投保交强险。原告的各项损失已由华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司理赔，我认可保险公司未赔偿的医疗费、住院伙食补助费和本案的诉讼费。
经审理查明，2015年4月28日，在本市昆都仑区白云路与钢铁大街交叉口，被告代慧驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往内蒙古包头市中心医院急诊及住院治疗24天，产生医疗费10274.8元。经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队作出道路交通事故认定书，认定被告代慧负该起事故的全部责任。
另查明，2015年12月11日，原告因肇事车辆在华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司投保交强险为由，将华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司诉至本院，本院于2016年2月18日作出（2015）昆民初字第4982号民事判决，由华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司在交强险范围内赔偿原告蔺杰医疗费10000元，误工费5734.39元，护理费2646.64元，交通费200元，该判决现已生效。
上述事实，有当事人提交法院的（2015）昆民初字第4982号民事判决书、证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告因本次交通事故造成的各项损失，华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司在交强险范围内已进行赔偿，对于超出交强险限额未赔偿部分由被告代慧承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，根据原告的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，原告未构成伤残，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，因华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司已对原告的该项损失进行了赔偿，故本院不予支持；关于原告要求被告赔偿（2015）昆民初字第4982号民事案件诉讼费的请求，因该案案件受理费原告已交付，且被告负本次交通事故的全部责任，故对该案的案件受理费，应由被告支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告代慧赔偿原告蔺杰医疗费274.8元；
二、被告代慧赔偿原告蔺杰住院伙食补助费2400元；
三、被告代慧赔偿原告蔺杰案件受理费223元；
上述一至三项共计2897.8元，被告代慧于本判决生效后30日内给付。
四、驳回原告蔺杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告蔺杰已预交），由被告代慧负担20元，原告蔺杰负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 妍
二〇一六年五月十八日
书记员 隋静宇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页共5页
第3页共5页
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第298号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴汉中，广东省惠来县人，户籍地：广东省惠来县。2014年6月25日因涉嫌犯假冒注册商标罪被广州市公安局荔湾区分局羁押，同日被刑事拘留，2014年10月21日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人吴汉中犯假冒注册商标罪一案，于2015年2月2日作出（2015）穗荔法知刑初字第3号刑事判决，判处如下：被告人吴汉中犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。原审被告人吴汉中不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴汉中申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴汉中撤回上诉有法律依据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴汉中撤回上诉。
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法知刑初字第3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 丽
审判员 庞美娟
审判员 边 龙
二〇一五年四月三十日
书记员 尹文龙
邱华锋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1314号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住内蒙古自治区。
法定代表人：孙丽，职务：理事长
委托诉讼代理人：崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：孟美容，女，1979年2月15日出生，达斡尔族，个体工商户，住内蒙古自治区。公民身份证号码×××。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告孟美容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人崔诗扬到庭参加诉讼，被告孟美容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告孟美荣返还借款本金及利息126657.17元。二、要求被告承担本案全部诉讼费用。因被告孟美荣期间偿还了部分贷款及利息，将诉讼请求明确为一、要求被告孟美荣偿还剩余借款本金86000元。二、要求被告孟美荣偿还利息及罚息。事实与理由：2015年10月28日，被告孟美容到原告信用社贷款10万元，双方签订了借款合同，约定了利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还欠款及利息，故起诉至法院，要求被告孟美容偿还贷款及利息及罚息。
原告为证实其主张向本院提交了借款借据一份、最高额借款合同一份、贷款催收核对通知单一份，证实借款事实，约定的利息及违约息和催款的过程。被告孟美容缺席，本院对该组证据予以采纳。
根据原告出示的证据及当庭陈述本院认定事实如下：被告孟美容于2015年10月28日向原告莫力达瓦达斡尔族信用合作联社贷款10万元，双方约定还款日期为2016年10月25日，利息为月息12.1333‰。逾期还款加收50％的罚息。被告孟美容于2015年12月30日偿还本金10元，利息2555.94元，于2017年7月4日偿还本金13990元，利息30676.43元。
本院认为，双方当事人应当根据合同约定积极履行合同义务，原告已经按照合同约定支付了贷款，被告孟美荣应当按照约定时间偿还贷款并支付利息。被告孟美容的贷款本金是10万元，借期内偿还了本金10元，利息2555.94元，借期外偿还了本金13990元，利息30676.43元，对被告孟美容已经偿还的部分应予以扣除。因被告孟美容收到原告的催款通知后，没有按期全部偿还贷款，故本院对原告要求还款的请求予以支持，但相应利息及罚息应当按合同约定计算。被告孟美荣还应当偿还本金、借期内的利息、借期外的利息及罚息。因被告孟美容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告孟美容于本判决生效之日起十日内偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社贷款本金86000元。同时偿还借期内（2015年10月28日-2016年10月25日）以99990元为本金，按月息12.1333‰计算的利息（扣除已还利息2555.94元）。
二、被告孟美容于本判决生效之日起十日内偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社偿还借期外（2016年10月26日-2017年7月4日）以99990元为本金，按月息12.1333‰计算的利息（扣除已还利息30676.43元）及加收50％的罚息。
三、被告孟美容于本判决生效之日起十日内偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社自2017年7月5日起至实际还款之日止以86000元为本金，按月息12.1333‰计算的利息及加收50％的罚息。
案件受理费2834元，由被告孟美容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘玉红
人民陪审员 张海琴
人民陪审员 曹 满
二〇一八年四月二日
书 记 员 艳 丹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第313号
原告：谢米珍。
被告：杨逊民。
原告谢米珍诉被告杨逊民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，于2015年5月20日依法作出（2015）贺八民一诉保初字第313号民事裁定书，裁定：一、查封被告杨逊民桂J×××××号丰田轿车；二、查封被告杨逊民位于贺州市鞍山西路83号贺州桂东汇豪国际文化中心1-4号商铺【购房合同：汇豪铺合字（2013）第1-4号商铺】；三、查封被告杨逊民位于桂林市七星区辅星路鑫海国际4栋13楼6号房；四、查封原告谢米珍与担保人张玉先共有的位于贺州市灵峰社区星光路76号房地产【贺房权证八步字（2011）00048372号，贺国用（2003）第9153号】。于2015年5月27日依法作出（2015）贺八民一诉保初字第313-1号民事裁定书，裁定：一、解除对被告杨逊民位于贺州市鞍山西路83号贺州桂东汇豪国际文化中心1-4号商铺【购房合同：汇豪铺合字（2013）第1-4号商铺】的查封；二、查封被告杨逊民、苏建芝位于贺州市八步区灵峰社区平安西路138号房屋【贺房权证八步字第（2013）00052315号】。依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告谢米珍到庭参加了诉讼。被告杨逊民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨逊民系朋友。2014年8月4日，被告因生意周转向原告借款700000元，并约定了利息。被告立写借条一份交原告收执。借款后，原告多次约见被告谈话，约定还款日期，但被告均未还款。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告杨逊民偿还原告借700000元并支付利息【利息计算：从2015年5月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付】；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：借条（原件）1张，证明被告杨逊民于2014年8月4日向原告借款700000元的事实。
被告杨逊民未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨逊民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告谢米珍与被告杨逊民系朋友。2014年8月4日之前，被告以资金周转为由陆续向原告借款。2014年8月4日，被告将上述借款累计立写一张金额为700000元的借条交原告收执。原、被告口头约定月息2.5分，被告并支付利息至2015年4月30日。从2015年5月1日起，被告未再支付利息，借款本金也未归还。原告向被告多次催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告谢米珍主张被告杨逊民向其借款700000元，并提供的借条证实，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告杨逊民归还该借款，理据充分，本院予以支持。原告主张被告从2015年5月1起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案借款未约定还款期限，原、被告口头约定月息2.5分，该约定已经超出上述规定。由于被告支付利息至2015年4月30日，原告请求的利息应2015年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨逊民偿还原告谢米珍借款700000元并支付利息（利息计算：从2015年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
案件受理费10800元（原告已预交5400元），由被告杨逊民负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邱鸿媛
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2801号
原告张新丰，农民。
被告赵仁斌，农民。
原告张新丰诉被告赵仁斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员李立常适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张新丰到庭参加诉讼，被告赵仁斌经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新丰诉称：被告在2014年4月6日向我借款9800元，没有书写借条，后于2015年10月3日补写了借条。经多次催要，被告未还款。故诉至法院，要求被告：1、偿还原告现金9800元以及利息800元（以9800元为基数，自2015年10月3日起计算至起诉之日2016年6月6日止，按照年利率10%计算。利息800元是我粗略计算的。），总合计10600元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告赵仁斌未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告赵仁斌购买原告张新丰的板房，欠原告张新丰板房款9800元。被告赵仁斌于2015年10月3日向原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到张新丰人民币玖仟捌百元（9800），所有现金已收到。年利率10%，全部本息到期一次性偿还。身份证号：××，电话：187××××5573，2015年10月3日。”庭审中，原告张新丰认可被告赵仁斌已偿还本金500元，利息以9300元为基数计算，利息按照诉讼请求上的时间段计算。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于本案不是民间借贷纠纷，故原告张新丰要求被告支付利息，本院不予支持，但被告应赔偿原告张新丰损失，损失应以9300元为基数，自2015年10月3日起，按年利率10%计算，至2016年6月6日止。被告赵仁斌经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵仁斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张新丰支付货款9300元及损失（损失以9300元为基数，自2015年10月3日起，按年利率10%计算，至2016年6月6日止）。
二、驳回原告张新丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费35元（已减半收取，原告已预交），由被告负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘文文
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二金初字第00057号
原告桐柏县农村信用合作联社，住所地：桐柏县城关镇文化路东段。
法定代表人李彩霞，任主任职务。
委托代理人张成国，男，任该联社平氏信用社副主任。
被告卢勤忠，男，1968年6月18日出生。
被告郑浩，男，1968年3月19日出生。
本院在审理原告桐柏县农村信用合作联社诉被告卢勤忠、郑浩金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告郑浩的银行存款6177元，并已提供担保。
本院认为，原告桐柏县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告郑浩的银行账户存款6177元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘笑寒
二〇一五年十一月五日
书记员 马莉莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17497号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告:何黄德，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖北省通城县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告何黄德信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人罗展锋到庭参加诉讼。被告何黄德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4287.73元、利息和复息2756.55元、滞纳金334.55元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月22日，以上各项欠款总金额为7399.83元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告何黄德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
原告对其诉请提交了有被告何黄德签名的《领用合约》、以及原告打印的案涉信用卡《交易明细》等证据在案佐证。
经审理，本院认定如下事实：被告何黄德于2012年8月25日向原告申办了卡号为62×××67的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年5月22日，被告尚欠原告本金4287.73元、利息和复息2756.55元、滞纳金334.55元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何黄德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告何黄德没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何黄德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4287.73元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2017年5月22日，利息和复息2756.55元、滞纳金334.55元、其他费用21元)，从2017年5月23日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告何黄德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李锦祥
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第890号
申请执行人中国农业银行淄博市分行。
被执行人高玉涛。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉高玉涛信用卡纠纷一案中，尚有3049.56元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第890号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十五日
书 记 员 郑文文
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第849号
上诉人（原审被告）赵成龙，男，1959年10月16日出生，汉族，繁峙县人。
被上诉人（原审原告）詹玉峰，男，1982年1月29日出生，汉族，繁峙县人。
第三人范爱平，女，1981年5月29日出生，汉族，繁峙县人。
上诉人赵成龙因物权保护纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月6日原告詹玉峰以分期付款的方式与大同市睿亿宏德汽贸有限责任公司签订汽车分期付款购销合同书，购买豪沃牌自卸汽车一辆（发动机号：07101702325z）的经营权。2014年12月8日，该车司机因处理韩全弟的交通事故将该车开到韩全弟经营的砂河预制厂院内。2015年3月8日，该车司机准备营运开车时，发现车辆不翼而飞，报警后，查得下落。2015年3月2日，第三人即韩全弟的妻子用该车及其他财产以抵债方式偿还其夫韩全弟生前向被告的借款15万元。2015年5月22日，我院根据原告的申请对该车予以扣押。
证明上述事实的证据有：
（1）2013年3月6日原告与大同市睿亿宏德汽贸有限责任公司签订的汽车分期付款购销合同书。
（2）2015年3月2日，第三人与被告签订的协议，该协议载明：“协议，因欠赵成龙贷款壹拾伍万元，院内车辆（砂河预制厂院内）及机械设备均归赵成龙所有，一次性解决，立字为约，永不返（回）悔，还贷人范爱平，收贷人赵成龙，证明人郭亮，2015年3月2日”。上述证据经当庭质证，足以认定。
原审法院认为，原被告双方正义的车辆系原告2013年3月6日从大同市睿亿宏德汽贸有限责任公司以分期付款的方式购得，故原告对该车享有占有权、经营权，第三人因对该车无所有权，故与被告2015年3月2日签订的协议侵占了原告的合法权益而无效，原告要求被告归还汽车一辆的主张，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决为：一、被告赵成龙归还原告詹玉峰豪沃牌自卸车一辆（发动机号：07101702325z）。该车已经本院扣押。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人赵成龙不服上述判决上诉称，诉争车辆系韩全弟所有，第三人由完全的处分权；上诉人取得诉争车辆所有权系善意取得，第三人与上诉人签订的车辆抵债协议合法有效，上诉人取得诉争车辆的所有权。一审法院判决认定事实不清，证据不足，故请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人詹玉峰提供汽车分期付款购销合同书证明诉争车辆为自己所有，证据充分，本院予以采信。关于赵成龙是否构成善意取得，善意取得要求第三人受让该不动产或者动产时是善意的，即取得标的物的第三人不知道或者不应当知道占有人为非法转让。本案中，上诉人称其对该车辆所有权的取得系善意取得，但第三人范爱平在一审中辩称诉争车辆不是韩全弟所有，而是上诉人强迫其签订转让协议。此外，车辆属于特殊的动产，所有权可以通过购车合同、发票、行车证或者车辆登记进行确认，但范爱平在转让诉争车辆时，无任何权属证明证明该车属韩全弟所有，甚至没有车辆钥匙，不符合同类交易人对正常交易的判断，上诉人赵成龙撬开车窗并开走的行为表明其知道或者应当知道该车所有权人并非韩全弟，显然不构成善意取得，因此赵成龙未取得诉争车辆所有权，属无权占有，詹玉峰有权追回该车辆。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵成龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 焦媛媛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05852号
原告周伏建，男，1986年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告崔科林，女，1987年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆仁强房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路222号2-2-1。
法定代表人青仁强，公司董事长。
本院在审理原告周伏建、崔科林与被告重庆仁强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周伏建、崔科林于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伏建、崔科林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周伏建、崔科林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周伏建、崔科林撤回起诉。
本案受理费74元，减半缴纳37元，由原告周伏建、崔科林负担37元。
审判员 李必建
二〇一四年九月四日
书记员 李宇悦
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2126号
原告：仙桃市彭淼建材营销中心。住所地：仙桃市恒迪国际建材园区*期**号***#****#。
代表人：彭先道，该单位经营者。
委托诉讼代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。
被告：湖北鸣宇房地产开发有限公司。住所地：仙桃市仙源大道**号。
法定代表人：吴祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：危杰，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：湖北瑞程酒店管理有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵东湖路。
负责人：杨智梅，该公司股东。
原告仙桃市彭淼建材营销中心诉被告湖北鸣宇房地产开发有限公司、湖北瑞程酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告仙桃市彭淼建材营销中心于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市彭淼建材营销中心的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市彭淼建材营销中心撤诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告仙桃市彭淼建材营销中心负担（已交纳）。
审 判 长 廖志方
人民陪审员 李爱美
人民陪审员 丁冬平
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘楚菲
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00084号
申请人王虹，女，生于1992年7月12日，汉族，沙洋县人。
申请人侯书建，男，生于1963年8月15日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年7月17日立案受理申请人王虹与侯书建请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人王虹与侯书建于2014年6月10日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
王虹赔偿侯书建各项经济损失。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人王虹与侯书建于2014年6月10日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年七月十七日
书记员 刘晶