四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4614号
上诉人（原审原告）金牛区欣祥龙汽车修理厂。住所地：成都市。
经营者刘德福，男，汉族，1952年5月出生，住四川省郫县花园镇。系个体工商户经理。
委托代理人王育红，女，汉族，1967年1月出生，住四川省成都市金牛区。系金牛区欣祥龙汽车修理厂员工。
被上诉人（原审被告）刘丹，女，汉族1987年4月出生，住四川省平昌县。
委托代理人巨东梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人金牛区欣祥龙汽车修理厂（以下简称欣祥龙汽修厂）因与被上诉人刘丹劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日对本案公开开庭进行审理。上诉人欣祥龙汽修厂的委托代理人王育红，被上诉人刘丹的特别授权代理人巨东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月28日，刘丹到欣祥龙汽修厂从事会计工作。双方约定：试用期3个月，工资为2500元／月，转正后工资为3400元／月。刘丹在欣祥龙汽修厂工作期间，欣祥龙汽修厂未为其购买社会保险。2013年5月10日，欣祥龙汽修厂出具《工资证明》：“刘丹自2012年8月28日至今，担任金牛区欣祥龙汽车修理厂会计一职，月工资3400元。”2013年6月10日，欣祥龙汽修厂出具《离职证明》：“刘丹自2012年8月28日至2013年6月10日，担任金牛欣祥龙汽车修理厂会计一职，在此期间无不良表现，现已办理交接手续，准许离职”。2013年7月18日，刘丹向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、欣祥龙汽修厂向刘丹支付2012年8月28日至2013年6月10日未签订劳动合同二倍工资31300元；2、欣祥龙汽修厂向刘丹支付2012年8月28日至2013年6月10日的周末加班工资11116元；3、欣祥龙汽修厂为刘丹补缴2012年8月28日至2013年6月10日的社会保险。仲裁期间，欣祥龙汽修厂提交了一份《劳动合同》，刘丹对其真实性提出异议，于2013年10月14日向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会提出鉴定申请，请求对《劳动合同》的真实性进行鉴定。2013年10月29日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉（2013）文鉴字第146号文书鉴定意见书：1、2012年9月4日《劳动合同》第七页乙方（盖章）处“刘丹”签名字迹，不是原始书写形成，系复制形成。2、2012年9月4日《劳动合同》第七页乙方（盖章）处“刘丹”处的手印是原始捺印，但无捺印的纹线特征。2013年11月25日，成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字（2013）第130号仲裁裁决书，裁决：1、欣祥龙汽修厂在裁决生效之日起十日内一次性向刘丹支付未签订劳动合同二倍工资余额26963元；2、欣祥龙汽修厂在裁决生效之日起十日内一次性向刘丹支付周末加班工资7991元；3、欣祥龙汽修厂在裁决生效之日起十日内为刘丹补缴2012年8月28日至2013年6月10日的社会保险，其中个人部分由刘丹承担（具体金额由社保机构核算）。2012年8月28日至2013年6月10日期间，刘丹周末加班共计24.53天［212天（刘丹2012年9月1日至2013年5月31日期间实际工作天数）-20.83天（月工作日）×9个月=24.53天］。
原审法院认定上述事实，采信了以下主要证据：《工资证明》、《离职证明》、欣祥龙汽修厂员工交接清单、成都蓉城司法鉴定中心文书鉴定意见书、工资表、考勤表、成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2013）第130号仲裁裁决书。
原审认定，欣祥龙汽修厂与刘丹之间建立了事实劳动关系，欣祥龙汽修厂未与刘丹签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，欣祥龙汽修厂应当自2012年9月28日起至2013年6月10日止向刘丹支付二倍工资余额26963（2500元／月×2个月＋3400元／月×6个月＋3400元／月÷21.75×10天）。欣祥龙汽修厂主张双方签订了书面劳动合同，不应当向刘丹支付未签订书面劳动合同的二倍工资余额。原审认定欣祥龙汽修厂提交的书面劳动合同经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，不是刘丹亲自签字认可，且一审中欣祥龙汽修厂未提交有效证据证实其主张，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，对欣祥龙汽修厂的请求不予支持；关于欣祥龙汽修厂请求不向刘丹支付周末加班工资，因刘丹在欣祥龙汽修厂工作期间，周末期间共计加班24.53天，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，欣祥龙汽修厂应当向刘丹支付加班工资6799.36元（2500元／月÷21.75×10.51天×200%＋3400元／月÷21.75×14.02天×200%=6799.36元）。对欣祥龙汽修厂的该项请求不予支持；关于欣祥龙汽修厂请求不为刘丹补缴2012年8月28日至2013年6月10日期间的社会保险，因补缴社会保险属于行政部门管理范畴，不属于人民法院审理范围，不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，参照《劳动和社会保障部关于职工全年平均工作时间和工资折算问题的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、欣祥龙汽修厂于判决生效之日起十日内向刘丹支付未签订书面劳动合同的二倍工资余额26963元；二、欣祥龙汽修厂于判决生效之日起十日内向刘丹支付周末加班工资6799.36元；三、驳回欣祥龙汽修厂其他诉讼请求。若欣祥龙汽修厂未按照判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由欣祥龙汽修厂负担。
欣祥龙汽修厂不服上述判决，以刘丹虽否认签订劳动合同，但事实上双方确实签订了劳动合同，蓉城司法鉴定中心的鉴定不具有客观性、真实性；刘丹的工资为2500元／月，但其实得工资3400元／月，实际上包含了加班工资和欣祥龙汽修厂应当为其缴纳的社保，刘丹的陈述有失诚信为由向本院提起上诉，请求依法撤销（2014）金牛民初字第2207号民事判决，改判欣祥龙汽修厂不支付刘丹二倍工资和加班工资。
被上诉人刘丹口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对原审法院查明的“刘丹周末加班共计24.53天”不予认可外，对其余事实予以确认。另查明，欣祥龙汽修厂2012年12月至2013年3月工资表载明：刘丹基本工资为3000元，补助400元。
本院认为，本案争议焦点问题是：欣祥龙公司是否应当支付二倍工资的余额、加班工资，以及是否应当购买社会保险。针对争议的焦点问题，本院评判如下：
一、关于欣祥龙汽修厂是否与刘丹签订书面劳动合同问题。
欣祥龙汽修厂主张其与刘丹签订了书面劳动合同，向原审法院提交了签订于2012年9月4日有“刘丹”签名劳动合同。本院认为，因该份证据材料在仲裁时已经鉴定，从鉴定结论看，劳动合同上“刘丹”名字并非原始书写，且捺印也没有认定为刘丹本人的，故该份证据材料不足以证明已与刘丹签订了书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《实施条例》）第五条的规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”因此，欣祥龙汽修厂应当承担举证不能的后果。欣祥龙公司主张已签订劳动合同的事由不能成立。
二、关于双方当事人未签订劳动合同，欣祥龙公司是否应支付二倍工资问题。
本案中，从刘丹到欣祥龙公司上班至刘丹辞职，从现有证据看，没有证据证明双方当事人签订了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”及第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，用人单位必须在用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同，未签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，欣祥龙公司应向刘丹支付二倍工资的余额。
三、关于二倍工资计算基数问题。
《劳动合同法》第八十二条规定的二倍工资的性质，二倍工资虽被冠以“工资”之名，但并非劳动者劳动所得，而是对用人单位违法不与劳动者签订书面劳动合同的一种惩罚性赔偿，赔偿的标准为“另一倍工资”。在《劳动合同法》立法过程中，对二倍工资存在变化的过程，草案第二次审议稿表述为“应当支付劳动者应得报酬二倍的工资”，草案第四次审议稿标准为“应当向劳动者每月支付二倍的工资”并最终形成《劳动合同法》的表述，惩罚性赔偿的标准从“劳动者应得报酬二倍的工资”变更为“二倍的工资”，可见，二倍工资中的“另一倍工资”的基数并非完全等同于劳动者应得的报酬。二倍工资差额基数应当以劳动者在正常劳动时间提供正常劳动的工资报酬确定。
本案中，从工资表看，刘丹在试用期内工资为2500元，转正后，工资由基本工资和补助构成，从其他人员发放工资的情况看，欣祥龙汽修厂的员工是一视同仁的，因此，工资的构成系工资发放的一种形式，刘丹作为财务人员是明确知道的，故刘丹的二倍工资的计算基数应按照双方当事人约定的正常工作时间月基本工资3000元来计算，补助不应当计算在内。
综合上述分析，欣祥龙汽修厂应向刘丹支付二倍工资的“另一倍工资”的计算方式为：1、2012年9月28日至2012年11月27日为5000元；2、2012年11月28日至2013年5月27日为：（3000元×6=18000元）；3、因2013年6月2日、2013年6月9日系星期日，2013年6月10日刘丹提出辞职，故该三日欣祥龙汽修厂无需支付二倍工资的余额，故2013年5月28日至2013年6月10日，共应支付11天，为1517.24元，共计24517.24元。
四、关于加班工资问题
从刘丹和欣祥龙公司的陈述看，刘丹实行的标准工时制度，从工资表和考勤记录看：一方面，刘丹到欣祥龙汽修厂上班就清楚知道，每周工作六天，休息一天的工时制。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，从该规定看，刘丹的工作时间为六天工时制符合法律规定。关于刘丹主张星期六上班属于休息日加班的事实，本院不予支持。另一方面，刘丹星期日上班和工作日休息的事实，应认定为补休，星期日上班不应再计算加班工资。同时，刘丹不存在法定节假日加班的事实。因欣祥龙汽修厂认可刘丹工作212天，作为六天工时制，每天工作8小时，每周存在8小时的延时工资。关于加班工资的计算基数，应以正常劳动时间完成的工资作为计算标准，而补助费400元系欣祥龙汽修厂自行给付的福利，故加班工资基数应以3000元计算，欣祥龙汽修厂应向刘丹支付延时加班工资为：6890.78元（70天×【8小时-（40小时÷6）】X（2500÷21.75÷8】×150%）＋（142×【8小时-（40小时÷6）】×（3000÷21.75÷8】×150%）。
关于欣祥龙汽修厂提出每月基本工资为2500元，其他系支付的加班工资和购买社保费用的主张，因每月工作时间不一致，而欣祥龙公司在刘丹转正之后，均按3400元支付工资，因此，其主张缺乏证据支撑，故本院不予支持。关于购买社保，是欣祥龙公司的法定义务，不能通过支付该笔费用免除其缴纳社保的义务，故其主张，本院不予支持。
五、关于刘丹要求欣祥龙汽车修理厂补缴2012年8月28日至2013年6月10日的社会保险的问题，因缴纳以及补缴社会保险事宜属于行政部门管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，对刘丹该项请求，本院不予处理。
综上所述，原审法院因对星期六上班作为休息日加班，以及按综合计算工时制标准计算加班工资错误，导致认定事实部分不清，适用法律部分错误，应当予以纠正。上诉人欣祥龙公司的上诉理由因缺乏证据予以证明，故不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条，原劳动部《工资支付办法暂行规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2207号民事判决第一项“金牛区欣祥龙汽车修理厂于本判决生效之日起十日内向刘丹支付未签订书面劳动合同的二倍工资余额26963元；”为：金牛区欣祥龙汽车修理厂于判决生效之日起十日内向刘丹支付未签订书面劳动合同二倍工资余额24517.24元；
二、变更成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2207号民事判决第二项，即“金牛区欣祥龙汽车修理厂于本判决生效之日起十日内向刘丹支付周末加班工资6799.36元”为：金牛区欣祥龙汽车修理厂于本判决生效之日起十日内向刘丹支付加班工资6890.78元；
三、撤销成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第2207号民事判决第三项；
四、驳回金牛区欣祥龙汽车修理厂其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由金牛区欣祥龙汽车修理厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪
代理审判员 唐健
代理审判员 王嫘
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈臣