山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）岱行初字第72号
原告王庆祥。
委托代理人王德霞，山东森昌律师事务所律师。
被告新泰市医疗保险事业处。
法定代表人张泽建。
委托代理人刘丽丽，新泰市医疗保险事业处工作人员。
原告王庆祥诉被告新泰市医疗保险事业处（简称新泰医保处）不履行支付一次性伤残补助金、伤残津贴法定职责一案，于2015年7月23日向新泰市人民法院提起行政诉讼。2015年9月2日，泰安市中级人民法院（2015）泰行辖字第142号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2015年11月9日受理该案后，于2015年11月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告王庆祥及其委托代理人王德霞、被告新泰市医疗保险事业处的负责人张泽建、委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆祥诉称，原告于1983年10月开始在山东恒丰矿业集团有限公司处工作，1983年10月至1996年6月担任掘金工，2005年4月至2008年10月在运搬工区担任挂钩工，1996年9月26日由泰安市医院诊断为壹期煤工尘肺。2012年11月1日由泰安市医院诊断为煤工尘肺壹期并肺功能中度损伤。2013年3月28日泰工伤新决字[2013]125号认定工伤决定书认定原告患，属于工伤认定范围，认定为工伤。2013年9月13日泰安市劳动鉴定委员会泰劳鉴字[2013]第669号劳动能力鉴定结论通知书认定原告劳动能力障碍程度为四级。原告自劳动能力鉴定后多次要求被告及所在单位向原告支付工伤保险待遇，均遭拒绝。原告无奈向新泰市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，并经过法院一审、二审审理，泰安市中级人民法院判决认为该工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。后原告多次要求被告按照法律规定支付原告一次性伤残补助金及伤残津贴，但遭到被告拒绝，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告未依法履行向原告支付工伤保险待遇的不作为行为违法，判令被告依法履行职责，支付原告一次性伤残补助金及伤残津贴。
原告王庆祥向本院提供了以下证据：
1、2012年11月1日诊断证明书一份；
2、泰工伤新决字[2013]125号认定工伤决定书一份；
3、泰劳鉴字[2013]第669号劳动能力鉴定结论通知书一份；
4、新劳人仲案字[2014]第13号裁决书一份；
5、（2014）新民初字第1106号民事判决书一份；
6、（2014）泰民四终字第20号民事判决书一份；
7、2015年3月16日，山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民四终字第15、16、20号函；
8、2015年3月23日，新泰市人力资源和社会保障局给山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民四终字第15、16、20号函的回复；
9、泰安市城镇职工工伤（）医疗费结算单。
被告新泰医保处辩称，新泰医保处是事业单位法人，不是行政机关，不是适格的被告；原告起诉状中明确其于1996年9月26日被泰安市医院诊断为壹期煤工尘肺，其所在单位提供的老工伤人员确认申请表中记载其诊断为壹期煤工尘肺的时间为1996年9月，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等规定，原告申请工伤认定时已超认定时限，原告提供的泰工伤新决字[2013]125号工伤认定决定书无效，被告不予认可；从2010年材料看，原告属老工伤，2010年按照泰人社法（2010）53号文件要求，新泰医保处对全市符合条件的老工伤人员进行了统一纳入管理，但只限于1-4级伤残人员，5-10级仍由单位管理，原告因不符合条件并未纳入其中；原告的工伤认定决定作出时间是2013年3月28日，2015年7月19日（起诉状落款时间）原告提起诉讼主张保险待遇，其起诉已超过起诉期限。
被告向本院提供了以下证据、依据：
1、1996年9月26日，泰安市医院诊断证明书；
2、泰人社发[2010]53号《关于将市直“老工伤”人员纳入工伤保险社会统筹的通知》；
3、《工伤保险条例》；
4、《工伤认定办法》；
5、泰工伤新决字[2013]125号认定工伤决定书；
6、“老工伤”人员确认申请表。
经庭审质证，对原告提供全部证据的真实性，被告均无异议，但认为被告是在原告起诉后才知道泰工伤新决字[2013]125号认定工伤决定书，患申请工伤认定时间应为首次诊断或确诊的时间，原告申请工伤认定已超法律规定时限，该工伤认定决定无效；被告认为工伤待遇问题都是单位统一向提交材料，被告在2010年就原告的工伤待遇问题已经向原告所在单位进行了说明，原告到新泰医保处反映问题时，也告知原告其属于原来的工伤，根据泰人社法（2010）53号文件第五页第四部分第二款的规定因上报材料不及时或漏报而造成老工伤人员不能及时纳入工伤统筹的，其工伤待遇由用人单位承担，被告不存在不作为行为。对被告提供的证据的真实性，原告未提出异议，原告认为被告的调查是在2010年，而对原告的工伤认定决定及劳动能力鉴定结论通知是依据2012年12月1日的诊断证明书作出的，原告于2013年3月28日被认定为工伤，不属于老工伤人员的范围，原告向被告提出申请时，被告未向原告释明过工伤保险待遇支付申请存在的错误，而是让原告找单位处理，本身就存在不作为的行为；原告所在的山东恒丰矿业集团有限公司为原告缴纳了工伤保险金，原告受到工伤后应当由被告向原告支付工伤保险待遇，且泰安市中级人民法院民事判决书也认定该工伤保险待遇应由被告支付。原告单位在原告被认定为工伤并经劳动能力障碍程度鉴定后，向被告提出过申请，申请材料中包含该工伤认定决定书，原告在法院一审及二审后也都找过被告，且原告2013年的工伤医疗费也是由被告按工伤结算报销的，被告早已知晓对该决定书内容。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证实其患并被认定为工伤、劳动能力障碍程度等级及其主张相关工伤保险待遇等事实，本院予以采信。被告提供的第1、2、4、6号证据与本案审查内容无关，本院不予确认；第3、5号证据，本院予以采信。
经审理查明，原告系山东恒丰矿业集团有限公司职工，2005年1月至2014年3月，山东恒丰矿业集团有限公司为其缴纳工伤保险费，2012年11月1日由泰安市医院诊断为煤工尘肺壹期并肺功能中度损伤。2013年3月28日泰工伤新决字[2013]125号认定工伤决定书认定王庆祥患，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年9月13日，泰安市劳动能力鉴定委员会泰劳鉴字[2013]第669号劳动能力鉴定结论通知书确认王庆祥劳动能力障碍程度为肆级，生活自理障碍程度为无护理依赖。为主张工伤保险待遇，原告先后向新泰市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请、向新泰市人民法院提起民事诉讼，后上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2015年6月2日作出（2014）泰民四终字第20号民事判决书，该判决认为，“王庆祥要求恒丰矿业支付一次性伤残补助金、伤残津贴、伙食补助费基于其2013年3月29日被认定为工伤、2013年9月13日被泰安市劳动能力鉴定委员会认定劳动能力障碍程度为四级的事实，但恒丰矿业已为其缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十五条的规定，其主张的待遇应由工伤保险基金支付。”因认为被告未履行向原告支付一次性伤残补助金及伤残津贴法定职责，原告诉至本院，请求确认被告未依法履行向原告支付工伤保险待遇的不作为行为违法，并判令被告依法履行职责，支付原告一次性伤残补助金及伤残津贴。
2015年12月3日，被告以泰工伤新决字[2013]125号认定工伤决定书明显不当，应予撤销为由，向我院申请中止本案审理，因其申请理由不符合法律规定条件，本院以电话方式与被告法定代表人张泽建进行了释明告知。
以上事实由本院依法确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》等规定，被告新泰医保处作为新泰市辖区内的社会保险经办机构，依法具有承办工伤保险事务的主体资格和法定职权，原告因被告不履行支付一次性伤残补助金、伤残津贴工伤保险待遇法定职责提起行政诉讼，符合法律、法规规定。被告认为原告申请工伤认定超过法定期限，泰工伤新决字[2013]125号工伤认定决定书无效的异议，与本案属不同的法律关系，本案不予审查。庭审过程中，被告对原告于民事一、二审判决后多次向其提出支付相关工伤保险待遇的主张未提出异议，（2014）泰民四终字第20号民事判决作出时间为2015年6月2日，对被告认为原告起诉超过起诉期限的异议，本院不予支持。原告系山东恒丰矿业集团有限公司职工，2005年1月至2014年3月，山东恒丰矿业集团有限公司为其缴纳了工伤保险费。2013年3月28日泰工伤新决字[2013]125号认定工伤决定书认定原告患，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年9月13日泰劳鉴字[2013]第669号劳动能力鉴定结论通知书认定原告劳动能力障碍程度为肆级，生活自理障碍程度为无护理依赖。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴……”被告在原告向其提出支付一次性伤残补助金及伤残津贴工伤保险待遇申请时，应当依法履行审核支付职责。综上，原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告新泰市医疗保险事业处于本判决生效之日起60日内依法履行支付原告王庆祥一次性伤残补助金和伤残津贴的法定职责。
案件受理费50元，由被告新泰市医疗保险事业处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王洪海
审判员 付福云
审判员 王西宏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 程珊珊