广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6748号
原告（反诉被告）：徐安洁，女，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：蓝国，系广东邦杰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱远择，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省紫金县，
被告：朱巧巨，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省紫金县，
被告：中山市茂盛房地产中介服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇小琅环路10号丽景花园E28号铺首层，统一社会信用代码91442000304184830G。
法定代表人：朱远择，职务总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：张春峰，系广东保信律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：谢金枚，系广东保信律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）徐安洁诉被告（反诉原告）朱远择、被告朱巧巨、中山市茂盛房地产中介服务有限公司（以下简称茂盛中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2017年6月12日、2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐安洁的委托诉讼代理人蓝国、被告朱远择、朱巧巨、茂盛中介的委托诉讼代理人朱远择及其共同委托诉讼代理人张春峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安洁向本院提出以下诉讼请求：1.撤销原告与被告朱远择签订的房地产买卖合同；2.三被告协助办理房屋产权过户手续且承担办理产权过户所需的一切税、费。事实与理由：原告与被告朱远择于2016年8月23日签订房屋买卖合同，被告朱远择以100万元的价格购买原告的房屋，后原告将房屋过户给被告朱远择。原告收到中山市第一人民法院的开庭传票、该案原告江新明的民事起诉状及其提供的系列证据后，方知江新明已通过被告朱远择、朱巧巨、中山市茂盛房地产中介服务有限公司看了原告的房子，并且愿意出价120万元购买原告的房子。但三被告为骗取该高额差价20万元，一方面向原告隐瞒该事实，诱骗原告与朱远择签署了房价款为100万元的房地产买卖合同，导致原告为此将房屋过户给朱远择；另一方面，又恶意欺骗、隐瞒买家江新明，谎称原告已将该房屋授权委托给朱远择出售给江新明，恶意欺骗买家江新明与朱远择先行签署房价为120万元的房屋买卖合同，为此造成原告房屋交易可得利益损失20万元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告徐安洁就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下证据：1.原告与被告朱远择于2016年8月23日签订的房屋买卖合同；2.房屋买卖合同补充协议；3.朱远择与江新明于2016年8月20日签订的房屋买卖合同；4.江新明的起诉状；5.茂盛中介机读资料；6.（2016）粤2071民初26091号民事判决书；7.投诉文件；8.原告与被告朱远择的微信往来；9.原告与被告朱远择的微信往来。经开庭质证，被告朱远择、朱巧巨、茂盛中介对原告上述提交的证据1-6的真实性确认，对证据7真实性不确认，对证据8、9中与被告朱远择提供的微信往来内容重叠部分的真实性确认。
被告朱远择、朱巧巨、茂盛中介共同答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法支持被告的反诉请求。事实与理由：1.上次开庭已约定双方当事人均应当到庭，今日被告当事人本人均到庭，原告本人没有到庭，按照民诉法之规定，可以对原告进行拘传，或作出不利的裁决，以查明事实，原告违反，应当担责。2.原告是温州炒房客，在中山至少炒房5套，江新明也是炒房客，其在大陆至少炒房6套以上，在（2016）粤2071民初26091号案庭审中，原告和江新明均承认炒房事实。原告对本案的交易事实清楚，知道房屋卖给被告已经超出市场价10万，卖100万是卖高了，且对于被告可能要将房屋转让给第三人的事实是清楚的，原告感到庆幸，表示配合被告，但不同意欺诈其他人。原告与被告签订的合同，及合同显示的其他人来转的款项，这些都是非常清晰的。从微信往来也可以看出，原告明白房屋卖多10万，故不存在违约的事实。3.原告要求撤销合同没有事实及法律依据，因为当时房屋是卖高了，按照市场价及波动，原告不存在损失。被告没有欺诈原告，是原告欺诈法庭，引起本案。事实上，双方已在微信中确认，被告买房自住或卖给第三方。合同约定房屋可以写被告指定的名字，即房产证可以不写被告的名字，原告也知道被告有下家要买。原告也知道100万卖高了，房屋是商品交易，有差价波动，是市场行为，双方明知，均不存在主观隐瞒或过错。原告清楚本案事实，却要伪造本案事实，欺骗法庭，引起本案诉讼，所以原告应承担不诚信、违约违法的责任，请法庭驳回其诉讼请求，支持被告的反诉请求。
被告朱远择、朱巧巨、茂盛中介向本院提供了以下证据：1.房屋买卖合同；2.收据；3收据；4.银行转账凭证；5.工商银行现金存款凭证、法院缴费通知书；6.房地产买卖合同；7.原告与被告微信往来。经开庭质证，原告对三被告提供的全部证据真实性均确认。
被告朱远择向本院提出以下反诉请求：1.原告徐安洁向被告朱远择支付本案的律师费10000元；2.原告立即解除对被告房屋的查封。事实及理由：2016年8月24日，我与徐安洁签订了《房屋买卖合同》。签订合同后，我依法履行合同，但交易房屋过户给我后，徐安洁却提起本案之本诉，要求交易房屋不卖给我，徐安洁是违约违法，应承担违约责任并赔偿损失。徐安洁违约违法查封我的房屋，对我造成很大的损失，因此要求徐安洁立即申请解除查封，并向我承担违约责任赔偿损失。
被告朱远择在反诉中提供的证据与本诉一致。
原告徐安洁对反诉辩称，被告朱远择的反诉请求没有事实依据，是被告欺诈原告签署合同，原告不同意被告的反诉请求。
原告徐安洁在反诉中提供的证据与本诉一致。
本院认定事实如下：2016年8月23日，原告徐安洁（卖方）与被告朱远择（买方）、中山市茂盛房地产中介服务有限公司（经纪人）签订了一份房屋买卖合同，约定：1.原告将位于中山市三乡镇景观大道2号景观豪庭12幢901房出售给被告朱远择，房屋交易价格为100万元，原告净收房款为120万元，其他费用（包括但不限于税费、中介费、过户费）均由朱远择承担；2.房款支付方式为现金支付：朱远择应于合同签订之日即2016年8月23日向原告支付定金6万元。于2016年9月17日前向原告支付55万元。于2016年11月5日前与原告一起办理房屋产权过户手续，并在过户当天向原告支付39万元。上述款项均应转入原告指定账户；3.原告在收到该房屋原所在按揭贷款银行通知赎回房产证后，须于2016年11月5日前与朱远择一起办理房屋产权过户手续。双方按有关部门的规定完成过户手续，原告配合朱远择过户到朱远择名下或指定的第三人名下。4.原告决定不卖或逾期1个月仍未交房屋时（自然灾害、政府行为等不可抗因素除外），或不在2016年11月5日前办理过户相关手续的，作原告违约处理，原告应向朱远择支付合同总价款30%的违约金，朱远择有权单方解除本合同。若朱远择决定不买或逾期1个月未支付其中任何一笔款项，或朱远择不在2016年11月5日前办理过户相关手续的，或因朱远择原因导致合同目的无法实现的，朱远择应向原告支付合同总价款30%的违约金，原告有权单方解除本合同。上述房屋买卖合同还约定了其他内容。2016年9月21日，原告徐安洁（卖方）与被告朱远择（买方）、中山市茂盛房地产中介服务有限公司（经纪人）签订一份房屋买卖合同补充协议，约定：将原合同第二条转让房屋价格、付款方式变更为，房屋交易价格为100万元，原告净收房款为100万元，其他费用（包括但不限于税费、中介费、过户费）均由朱远择承担。其他的仍按原合同执行。后被告朱远择向原告支付了涉案房屋全部购房款100万元及违约金1万元，原告于2016年11月4日分别向被告朱远择出具了金额为61万元、40万元的收据，其中1万元为逾期支付房款的违约金。原告与被告朱远择已办理完毕不动产权属变更登记手续，涉案房屋现登记在被告朱远择名下。
另查，案外人江新明与被告朱远择就本案涉案房屋于2016年8月20日签订一份房屋买卖合同，该房屋买卖合同除价款为120万元外，其余条款与上述合同一致，后江新明就涉案房屋诉至本院，要求确认江新明与朱远择签订的房屋买卖合同无效，并要求朱远择、徐安洁返还已支付款项408939元。本院作出的（2016）粤2071民初26091号民事判决判令：1解除江新明、朱远择于2016年8月20日签订的房屋买卖合同；2.朱远择于判决生效之日起五日内向江新明退还已收的购房款408939元。现该判决已发生法律效力。本案诉讼中，被告朱远择确认其先后就涉案房屋签订两份房屋买卖合同是为了低买高卖，只是由于本案原告不同意将房屋过户到江新明名下，故将涉案房屋过户至自己名下。
再查：被告朱远择委托律师参与本案诉讼，为此支付了律师费10000元。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告诉称被告朱远择利用自身中介身份，隐瞒其与案外人江明新的房屋交易行为，使得原告在被欺诈的情况下，作出了不真实的意思表示，进而签订房屋买卖合同。本院认为，原告与被告朱远择签订的房屋买卖合同中明确约定，涉案房屋可过户至被告朱远择名下或其指定的第三人名下，且双方也曾在微信聊天中就被告朱远择有可能将涉案房屋转卖给第三方的问题进行沟通。由此可见，原告与被告朱远择签订房屋买卖合同的目的在于将涉案房屋以100万元的价格出售。而被告朱远择是否将涉案房屋转让给第三方，以何价格转让等问题并不影响原告与被告朱远择签订该房屋买卖合同目的的实现。原告与被告朱远择签订的房屋买卖合同系原告真实的意思表示。故对于原告诉称被告朱远择存在欺诈的事实，本院不予认定。原告徐安洁与被告朱远择、茂盛中介签订的房地产买卖合同，是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。诉讼中，原告及三被告均确认，被告朱远择已向原告支付全部购房款101万元，涉案房屋现已登记在被告朱远择名下，故对于上述事实，本院依法予以认定。对于原告主张撤销其与被告朱远择于2016年8月23日签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院认为，被告朱远择已按照双方签订的房屋买卖合同之约定足额向原告支付购房款，且涉案房屋现已完成不动产权属变更登记，双方在上述房屋买卖合同中约定的权利义务均已履行完毕，且不存在法律规定的合同撤销的合法事由，故对于原告该诉讼请求，本院予以驳回。对于原告主张的三被告协助原告办理房屋产权过户手续且承担产权过户所需的一切税费的诉讼请求，本院也予以驳回。
对于被告朱远择的反诉问题，本院认为，虽然该律师费已实际产生并由被告朱远择支付，但原告与被告朱远择签订的房屋买卖合同中并未就律师费承担问题进行明确约定，且该费用也并非被告朱远择主张权利所产生的必要费用，故对于被告朱远择主张原告向其支付律师费1万元的反诉请求，本院不予支持，予以驳回。对于被告反诉要求解除对涉案房屋的查封请求，因申请财产保全是法律赋予当事人在案件审理过程中的权利，财产保全申请是否应予以解除应视最终案件处理结果而定，故对于该诉讼请求，本院在此不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告徐安洁的全部诉讼请求；
二、驳回被告朱远择的全部反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元、财产保全费1520元，共计5820元（原告已预交），由原告徐安洁负担；反诉案件受理费25元（被告朱远择已预交），由被告朱远择承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何亦辉
审判员 邓文辉
审判员 唐 群
二〇一七年七月十三日
书记员 卢芷琪
杨莉芳