吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1022号
原告：来永有，男，1954年9月18日生,汉族，农民，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会，住所：吉林省抚松县抚松镇鸡冠砬子村。法定代表人：王建春，系主任。委托诉讼代理人：曹际忠，男，1953年4月17日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告来永有与被告抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会（以下简称鸡冠砬子村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来永有及其委托诉讼代理人杨智亮，被告鸡冠砬子村委会的委托诉讼代理人曹际忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来永有提出诉讼请求：1、判令被告返还承包费4万元及利息（2003年7月21日至款项付清期间，按年利率6%计算）；2：判令被告赔偿原告购买参栽子款26,850.00元，林下参看护费41,231.75元；3、判令被告给付原告所造林木款，数额待鉴定后确认；4、被告承担诉讼费、鉴定费等。事实和理由：1984年至2006年，原告在被告处担任村书记。2003年5月1日，原、被告签订《承包荒山开发经营合同书》。合同签订后，原告进行植树造林并发展以林下参为主的林下经济，投入大量人力、物力及财力。2009年9月29日，被告向法院提起诉讼要求确认合同无效并返还林地，一审判决合同无效并返还林地。原告上诉后，白山市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）白山民二终字第65号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告将承包的280亩林地交给被告，但被告未安排管护人员，仍由原告到该林地管护。嗣后，原告多次与被告协商未果。
被告鸡冠砬子村委会辩称，原告无合法有效的交款单据，农村经济管理服务站公布的账目上亦没有该笔款项。2006年，由于村民上访，经抚松县纪检委查实原告做假账根本没有交款，原告在一审、二审时称自己交2万元，全金明交2万元，现在又称自己交4万元，前后自相矛盾。原告未种植林下参。近十余年，村民在山上放牧、采野菜未见过人参，亦未看见看护人员及看护设施。原告未进行植树造林。诉争林地系村民的退耕还林地。
本院经审理查明认定事实如下：2003年5月，时任原抚松县松郊乡鸡冠砬子村村委会（现鸡冠砬子村委会）主任的来永有以村委会名义与案外人全金明签订《承包荒山开发经营合同书》。双方约定，将该村后山自留山280亩荒山承包给来永有、全金明，期限50年，一次性交纳承包费4万元。此前，来永有在带领该村一社部分村民干活时，口头向该部分村民提起承包事宜，但未有书面文字记载。前述合同签订后，全金明向鸡冠砬子村委会交纳现金2万元，来永有用此前鸡冠砬子村委会欠其工资、电话费、垫付的人参特产税与餐费（共计38,738.00元）中的2万元抵顶承包费2万元。同年7月21日，鸡冠砬子村委会出具收据一份，载明“收据，2003年7月21日，人民币肆万元整，￥40,000.00元鸡冠砬子岗顶林地承包费，交款人：来永有、全金明，收款单位：鸡冠砬子村，负责人：来永有，会计：吴友昌，出纳：张开叁”。同年11月30日，前述以抵顶方式“交纳”的承包费2万元被列入鸡冠砬子村往来明细账。2006年，因鸡冠砬子村部分村民上访，原告来永有遂向时任鸡冠砬子村委会出纳的张开叁补交了前述承包费2万元。2006年10月25日，张开叁与时任鸡冠砬子村委会会计的吴友昌共同为原告出具收到条一份，载明“今收到来永有承包林地款（鸡冠砬子后山）人民币贰万元整，交款人来永有，收款人：张开叁，经办人：吴友昌，2006年10月25日，顶原来承包林地款40,000.00元。”。2009年9月29日，本院受理原告鸡冠砬子村委会诉被告来永有、全金明林业承包合同纠纷一案。同年11月21日，本院作出（2009）抚民二初字第540号民事判决，确认原告鸡冠砬子村委会与被告来永有、全金明签订的承包林地买卖协议书无效；被告来永有、全金明于判决生效后三十日内将280亩承包荒山返还给原告鸡冠砬子村委会。宣判后，来永有、全金明上诉。2010年8月4日，吉林省白山市中级人民法院作出（2010）白山民二终字第65号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年3月5日，原告来永有及案外人全金明与被告鸡冠砬子村委会及案外人抚松县抚松镇松郊林场签订“补偿协议”，约定前述合同解除后，诉争林地按相关规定进入林改程序，合同双方不得阻碍，承包人的损失，可协商解决或由人民法院裁决最终的赔偿数额，案外人抚松县抚松镇松郊林场以蒲水河二林班林木所有权提供担保。2014年，案外人全金明因治病向鸡冠砬子村委会申请退回承包费。同年10月，鸡冠砬子村委会返还全金明所交诉争合同的林地承包费2万元。诉讼中，原告申请本院对原鸡冠砬子村委会出纳张开叁就原告交纳前述承包费一事进行询问，张开叁明确表示“2003年7月21日收据是这个过程，当时来永有和全金明承包我村后山，合同的承包费是4万元，当时全金明交给村里承包费现金2万元，来永有当时是我村的村长兼村书记，来永有当时没有交给村里现金想用村里欠他的工资及他垫付的招待费顶账，所以村里给出具了2003年7月21日4万元的收据，当时我是出纳，吴友昌是我村的会计。后来有村民到县纪检委上访，纪检委当时检查村财务账时说来永有用于顶承包费的账不对，顶重复了，可能是纪检委让来永有到村里又交现金2万元，我代表村里收的，当时交钱时吴友昌也在现场，所以给出具的2006年的收到条，这笔钱是顶2003年7月21日来永有应该交的承包费，不能再下村里的财务账，所以没盖村公章。来永有和全金明承包的鸡冠砬子村后山自留山280亩荒山上的树木当时是一社和二社组织部分村民载的树，所有权归村里。我本人没看见过他（指来永有、全金明）雇人植树。”。
上述事实，有原告提供的《承包荒山开发经营合同书》、2003年7月21日收据、2006年10月25日收到条、全金明出具的情况说明及证明各一份、（2009）抚民二初字540号民事判决书、（2010）白山民二终字第65号民事判决书、补充协议各一份；被告提供的（2010）白山民二终字第65号判决书、照片、举报信各一份；本院依当事人申请询问张开叁笔录、抚松县抚松镇农村经济管理服务中心出具的“关于抚松镇鸡冠砬子村来永有往来情况的说明”各一份及原、被告各自委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告提供的村集体林地回收表决会议记录，王道发、张开叁、徐彦召、潘维发分别出具的证明及该四人共同出具的证明，王玉密、韩秋芬等人出具的证明各一份，照片十二张，光盘一张，调查因子登记表二份，诉争承包林地面积位置的林相图一份，因被告在质证时有异议，且原告亦未提供其他证据予以佐证，本院对上述证据不予采信。被告提供的（2009）抚民二初字第538号民事判决、抚松县经管站张贴的村财务收支情况（2000年至2006年6月）明细账各一份，因原告质证时有异议，且被告提供的（2009）抚民二初字第538号民事判决与原告提供的（2009）抚民二初字第540号判决案号不一致，而原告提供的前述判决系在本院档案室调取，故本院对被告提供的上述证据不予采信。
对本案的相关法律问题，本院阐述如下：
关于被告应否返还原告承包费4万元问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，因前述合同中约定的承包费为4万元，合同签订后，原告来永有虽以抵顶方式向鸡冠砬子村委会“交纳”承包费2万元。2006年，原告来永有又以现金方式交给时任鸡冠砬子村委会出纳的张开叁2万元。但因案外人全金明在签订诉争合同后曾交纳承包费2万元，故应认定原告来永有自己交纳诉争合同承包费的数额为现金2万元，因案外人全金明所交承包费已于2014年10月由被告予以返还，故本院对原告要求被告返还承包费4万元中不超过2万元的诉讼请求予以支持，对其超出部分的请求不予支持。原告来永有虽以抵顶方式“交纳”承包费2万元，但该款系以鸡冠砬子村委会欠原告的工资、电话费、垫付的人参特产税及餐费（共计38,738.00元）中的2万元抵顶，上述欠款属于另一法律关系，本院对此不予评判，原告可在本判决生效后另行主张权利。
关于被告应否支付原告利息问题。本院认为，原告来永有及案外人全金明共同与被告签订的《承包荒山开发经营合同书》被依法确认无效后，被告鸡冠砬子村委会理应及时返还承包费，原告来永有亦应及时主张权利，要求被告返还承包费或通过诉讼等方式主张自己的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（2000修正）“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”规定，本院对原告要求被告支付从2013年7月21日起至款项付清期间的利息（按年利率6%计算）的请求中不超过从本案立案之日即2018年5月8日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求予以支持，对其超出部分的请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿购买参栽子款26,850.00元、林下参看护费41,231.75元并给付所造林木款（数额待鉴定后确认）的请求应否支持问题。本院认为，庭审中，原告虽提供了村集体林地回收表决会议记录，王道发、张开叁、徐彦召、潘维发分别出具的证明及该四人共同出具的证明，王玉密、韩秋芬等人出具的证明，照片十二张，光盘一张，调查因子登记表二份，诉争承包林地面积位置的林象图一份，欲证实其上述主张，但被告在质证时有异议，原告亦未提供其他证据以佐证其主张，且原告申请本院询问张开叁的笔录中，张开叁明确表示“来永有和全金明承包的鸡冠砬子村后山自留山280亩荒山上的树木当时是一社和二社组织部分村民载的树，所有权归村里。我本人没看见过他（指来永有、全金明）雇人植树。”，故本院无法认定原告与案外人全金明签订诉争合同后，曾进行栽种人参、植树造林的事实。原告要求对诉争林木价值及造林范围与造林数量进行鉴定的申请，本院不予准许，对其前述主张亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会于本判决生效后三日内向原告来永有返还承包费2万元及自2018年5月8日起至付清之日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告来永有其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,184.00元，减半收取1,592.00元，被告抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会负担150.00元，原告来永有负担1,442.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一八年八月三日
书记员 李珍珍