广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民三终字第17号
上诉人（原审原告）：敖认求，男，汉族，1970年2月16日出生，户籍地广东省阳江市江城区。
委托代理人：孙吉山，广东集大成律师事务所律师。
委托代理人：张锐，广东集大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市吉姆教育科技有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：张洋，执行董事。
委托代理人：高兰，广东亚太时代律师事务所律师。
上诉人敖认求与被上诉人珠海市吉姆教育科技有限公司（以下简称吉姆公司）装饰装修合同纠纷一案，敖认求不服珠海市香洲区人民法院作出的（2014）珠香法民三初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月26日，吉姆公司经注册成立，法定代表人为张洋。2012年8月6日，敖认求与吉姆公司签订《工程承包合同》，合同约定吉姆公司将珠海华发美吉姆国际儿童教育中心室内装修工程承包给敖认求施工，由敖认求包工、包料、包质量，工程总价1080000元，其中工程包干费808860元、空调费205640元、消防费65500元。变更部分工程款按实另计。工期自2012年8月10日至2012年10月25日，共75天。对于双方责任，合同约定：乙方必须按双方约定时间完工，如发生不可抗力因素，工期顺延，否则视为违约，并赔偿甲方工程总造价5%的违约金，竣工验收方面约定：乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收，并办理验收移交手续。工程款结算方式约定于2012年8月20日支付合同款16%，约180000元，2012年9月25日支付合同款45%，约500000元，验收合格后三个月内付清（除5%质量保证金），保修期从竣工验收签章之日起算为一年，5%质量保证金在保修期结束后支付。有关消防验收约定，甲方付乙方消防报审费用，乙方应全部负责甲方的消防问题，直到消防整体验收通过为止。吉姆公司法定代表人张洋在合同上签名。
合同签订后，敖认求于2012年8月20日开始组织施工人员进场施工。施工期间，增加部分工程量。2012年12月22日，经双方对增加工程量现场签证计算，确认增加工程项目工程价款为150000元。
施工期间，吉姆公司向敖认求支付工程款965000元，另吉姆公司代敖认求支付材料款196610元（含北京地板款16610元）。
2012年8月7日，敖认求将上述工程中的消防工程转包给珠海经济特区中建机电消防工程有限公司，双方签订《消防工程施工合同》。2012年12月13日，珠海市公安消防局出具《关于同意吉姆教育科技有发公司装修工程设计变更的审核意见》，称因吉姆公司将原大教室增加多一个安全出口，取消原“1-C”轴处的楼梯出口，并将该场所的使用功能由教育培训中心变更为儿童活动培训中心，经审查，该局认为装修工程消防设计符合国家工程建设消防技术标准的强制性要求，消防设计审核为合格。2013年1月10日，珠海市公安消防局出具《关于吉姆教育科技有限公司装修工程消防验收合格的意见》，称已对案涉消防工程进行消防竣工验收，综合评定该工程消防验收合格。吉姆公司自2013年1月10日对该装修工程投入使用。
敖认求原审的诉讼请求为：1、吉姆公司向敖认求支付工程款60058.47元；2、吉姆公司向敖认求返还工程质保金63424.13元；3、吉姆公司向敖认求支付逾期付工程款的利息4031.31元（按银行定期存款利率计算，暂计算至2014年6月30日，要求计算至判决生效时止）。
原审法院认为，双方签订的《工程承包合同》，是双方真实意思表示，合法有效。
双方对合同内工程价款及增加工程量的工程造价合计123万元均无异议，原审法院予以认定。经查明，吉姆公司已付工程款965000元，代付材料款196610元，即吉姆公司实际支付工程款1161610元，尚欠敖认求工程款为68390元。
双方争议问题是工程竣工验收的时间，合同约定有关竣工验收的条款是乙方应提前3天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收并办理验收移交手续《工程质量验收单》。本案中，敖认求仅提供吉姆公司于2012年12月22日确认有关增加工程价款的材料，并没有提供全部装修工程验收的相关资料，无法证明敖认求已通知吉姆公司进行工程竣工验收。根据吉姆公司提供的消防验收合格意见书，该工程消防验收时间为2013年1月10日，同时该时间也是吉姆公司将装修工程投入使用的时间。因此，原审法院认为，吉姆公司对案涉工程投入使用，视为吉姆公司对敖认求施工的装修工程项目的质量的认可，故认定2013年1月10日作为工程竣工验收的时间。
根据《工程承包合同》的约定，验收合格后三个月内吉姆公司应支付除5%质量保证金的工程款，而保修期为1年，至2014年1月9日止。因此自2014年1月10日起，吉姆公司应向敖认求支付包括质量保证金在内的全部工程款。吉姆公司现欠敖认求工程款68390元，应及时清偿。对于敖认求有关逾期付款的利息请求，应从敖认求起诉之日（2014年5月21日），按人民银行同期同类贷款利率，计算至付清之日止。
吉姆公司称有关敖认求逾期竣工、未履行保修责任等违约行为，吉姆公司并没有提出反诉，故原审法院不作处理，吉姆公司可另循其他途径处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，原审法院判令：一、吉姆公司于判决生效之日起十日内支付敖认求工程款人民币68390元；二、吉姆公司于判决生效之日起十日内支付敖认求工程款利息（以68390元为基数，从2014年5月21日起至付清之日，按人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回敖认求其他诉讼诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2850元，由敖认求负担1311元，由吉姆公司负担1539元。
敖认求不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决第一项，将吉姆公司向上诉人支付工程款的数额由68390元改判为85000元。
事实与理由：工程总造价为1230000元，吉姆公司直接向敖认求支付工程款为965000元，代敖认求向第三人支付180000元，现实欠工程款为85000元。原审法院违背《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，违背“谁主张，谁举证”的原则，在没有任何证据的情况下认定代付款项为196610元，从而判决吉姆公司向敖认求支付工程款68390元错误。恳请二审法院依法撤销原审判决第一项，判决吉姆公司支付敖认求工程款人民币85000元，第二项判决中的计息基数改为85000元。
吉姆公司二审辩称：上诉请求与原审判决之间的差额只是16610元这一笔款项，对于这一笔款项吉姆公司认为原审法院的认定是符合事实的，是正确的，敖认求二审也并未提出反驳的证据，因此其上诉理由不能成立。
双方当事人均无证据向本院提交。
敖认求对于吉姆公司代付材料款数额有异议，这一问题是本案焦点问题，将在下文予以分析认定。对于原审法院查明的其他事实与本院查明相一致，本院予以确认。
本院另查明，二审庭审中，敖认求称2013年12月底与吉姆公司对代付款进行口头结算，双方确认代付款合计近18万元，其中包括16610元北京地板款。吉姆公司委托代理人对16610元支付时间、支付方式等表示不清楚，本院限其于庭审后三个工作日内提交相关说明，截至本案作出判决前，吉姆公司未能提交任何材料。
本院认为，敖认求主张吉姆公司代付材料款18万元，其中北京地板款16610元包含在上述18万元中，而吉姆公司主张在敖认求确认的18万元之外，另行代付北京地板款16610元，即合计代付196610元。对此，本院认为，首先，吉姆公司原审提交的《华发幼儿园预算支出（总汇）表》中总货款、已付款、未付款三项与双方主张均无法对应，该表无法准确显示双方关于代付款的最终支付情况和结算情况。其次，在敖认求和吉姆公司均不能提交双方关于代付款结算有效材料的情况下，应由吉姆公司承担代付196610元的举证责任，因为在吉姆公司向材料商付款过程中，敖认求并未直接参与，吉姆公司才是代付款项的主体。由于吉姆公司在本案中未能提交相关材料，则应由其承担举证不能的不利后果，故对于吉姆公司的该项主张本院不予支持，本院认定吉姆公司代敖认求付材料款为18万元。由于双方对合同内工程价款和增加工程量的工程造价合计123万元以及吉姆公司已付工程款965000元的事实均无异议，则吉姆公司尚欠敖认求工程款为85000元（123万元-965000元-18万元），吉姆公司应向敖认求支付该款项及相应利息，原审法院对此认定错误，本院予以纠正。
综上所述，敖认求上诉有理，本院予以支持。原审判决适用法律正确，认定事实部分错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第822号民事判决第三项；
二、变更珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第822号民事判决第一项为：珠海市吉姆教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付敖认求工程款人民币85000元；
三、变更珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第822号民事判决第二项为：珠海市吉姆教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付敖认求工程款利息（以85000元为基数，从2014年5月21日起至付清之日，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2850元，由敖认求负担896元，由珠海市吉姆教育科技有限公司负担1954元。二审案件受理费216元，由珠海市吉姆教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 葛阳辉
代理审判员 牟宏微
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄小珊
王莉