黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3809号
上诉人（原审第三人）：哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区长春街160号。
法定代表人：陈志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高明，黑龙江东禹律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谭峰，黑龙江东禹律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：宋明武，男，1964年8月12日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨会普亮化工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建路46号313室。
法定代表人：么会普，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏跃利，男，1960年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨靖宇物业供热管理有限公司（以下简称靖宇公司）因与被上诉人宋明武、哈尔滨会普亮化工程有限公司（以下简称会普公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靖宇公司的委托诉讼代理人高明和谭峰，被上诉人宋明武、被上诉人会普公司的委托诉讼代理人苏跃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖宇公司上诉请求：撤销一审判决第四项。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，原靖宇公司代理人混淆事实，错误陈述，其所述对靖宇公司不构成自认。首先，靖宇公司与会普公�之间的合作关系仅限于靖宇公司所管辖的东方红小区、靖宇小区、景阳小区、搪瓷小区，且上述四个小区是靖宇公司所管辖的全部小区。案涉红旗小区并非靖宇公司所管辖的范围，靖宇公司无权将案涉工程进行分包，更不存在共同承包的问题。在一审庭审中，靖宇公司代理人将上述合作小区与案涉小区相混淆，导致错误陈述，故其所述对靖宇公司不构成自认，且从其答辩时的阿述也可知，其说合同无法履行原因是工程差市财政部门的审批。实际上，差财政部门审批立项拨款的工程是上述四个靖宇公司管辖的小区，并不是案涉红旗小区。会普公司与宋明武合作改造东方红小区一事与靖宇公司无任何关系。其次，会普公司与宋明武于2017年5月5日签订的补充协议，靖宇公司并不知情，靖宇公司并不是协议任何一方签订者。靖宇公司在2017年5月11日收到50万元，然后会普公�表明50万元是会普公司汇入的，并表明让靖宇公司代为支付靖宇公司改造四个小区的工程款，靖宇公司为会普公司出具了收据，并将50万元代付了工程款。宋明武与会普公司签订的合作协议书及补充协议，靖宇公司均不知情。2.一审判决靖宇公司承担连带责任无法律依据。宋明武要求靖宇公司就返还70万元定金承担连带责任，但未举证证明承担责任的依据，应当承担举证不能的法律后果。
宋明武辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回靖宇公司的上诉请求。
会普公司辩称，同意一审判决，请求驳回靖宇公司的上诉请求。
宋明武向一审法院起诉，请求判令：1.解除宋明武与会普公司签订的两份协议书；2.会普公司返还定金70万元及承担违约责任；3.靖宇公司对定金70万元与会普公司承担连带责任。
一�法院认定事实：2017年4月29日、5月5日宋明武与会普公司分别签订了哈尔滨市物业旧楼综合维修项目合作协议书，约定：“工程名称是道外区物业旧楼综合维修项目红旗小区外墙保温，工程地点是哈尔滨市道外区红旗大街红旗小区，承包范围是整体为维修，开工日期为2017年5月15日……”。后宋明武与会普公司又签订了补充协议，约定：“此项工程税金由会普公司代扣代缴，定金打入靖宇物业账户，由会普公司出具收据，定金于进场后第一月拨款之日返还（无息）。”2017年5月11日宋明武按约定向靖宇公司汇款50万元，次日宋明武向会普公司负责人赵永强名下汇款20万元。会普公司分别于2017年5月11日、12日出具收据共两张，合计金额70万元。涉案工程系会普公司与靖宇公司共同承包，2017年5月15日工程未开工。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”具体到本案，2017年4月29日、5月5日宋明武与会普公司签订的协议书及补充计划，是双方真实意思表示，内容不违�法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。会普公司未按合同约定时间开工，构成违约，致使不能实现合同目的，故宋明武诉请解除合同的理由成立，予以支持。合同解除后尚未履行的部分，终止履行，已经履行的部分根据合同性质宋明武可以请求将已付的70万元部分要求返还。并要求赔偿损失，损失可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月15日起至判决生效之日止。因靖宇公司承认案涉工程系其与会普公司共同承包，所以靖宇公司应与会普公司承担连带责任。故宋明武请求解除合同、会普公司返还70万元及承担违约责任、靖宇公司对70万元及违约责任承担连带责任的理由成立，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除宋明武与会普公司于2017年4月29日、5月5日签订的合作协议书；二、待判决发生法律效力之日起十日内，会普公司返还宋明武已支付的70万元；三、待判决发生法律效力之日起十日内，会普公司支付宋明武70万元的违约金，自2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止；四、靖宇公司对上述第二、三项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元由会普公司负担，此款会普公司于判决生效后十日内给付宋明武，靖宇公司承担连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
靖宇公司提交了如下证据:
证据1.诉求函（复印件）。拟证明：2016年3月15日靖宇公司下辖的靖宇、搪瓷、景阳、东方红小区居民代表，向靖宇物业请求对小区进行维修改造，不包括涉案的红旗小区。
证据2.靖宇公司向道外区财政局提交的请示（复印件）。拟证明：靖宇公司为国有控股的股份制企业，下辖道外区靖宇、搪瓷、景阳、东方红小区，于2016年6月12日向道外区财政局申请财政资金，对老旧小区进行维修改造，不包括涉案的红旗小区。
证据3.哈尔滨市道外区城乡建设局和哈尔滨市道外区财政局联合下发的哈外建财联【2016】1号《关于支持靖宇物业公司申请市财政专项资金对所述老旧小区进行维修改造的请示》（复印件）。拟证明：2016年7月8日道外区财政局同意支持靖宇物业的靖宇、搪瓷、景阳、东方红小区老旧小区改造申请专项资金，并向市财政局出具文件，由靖宇物业公司直接和市财政局对接，不包括涉案的红旗小区。
上述证据均证明会普公司在与宋明武签订合同时，虚构事实，隐瞒真相，涉案人员已构成诈骗犯罪。
证据4.靖宇公司与会普公司于2016年6月6日签订的《合作协议》。拟证明：靖宇公司和会普公司签订合作协议，由会普公司提供信息并协助靖宇公司向市财政局申请老旧小区住宅维修资金，用于并仅用于靖宇公司管理的物业小区，如靖宇公司获得财政资金，在会普公司符合相关政策前提下，有权进行“综合维修改造项目”的施工工程。
证据5.靖宇公司与会普公司于2016年9月2日签订的《补充协议》。拟证明：靖宇公司向会普公司释明“综合楼维修改造”项目能否获得财政拨款及获得财政拨款额度无法确定，靖宇公司没有支付工程款的能力。会普公司承诺如不能获得财政拨款不追究靖宇公司责任，自愿垫资，自担风险，如涉及人工、材料欠款，均有会普公司自己承担。
证据4和证据5证明均证明靖宇公司与会普公司仅就靖宇公司管辖的4个小区存在合作关系，不包括红旗小区。
证据6.靖宇公司用50万支付人工费的票据、个人业务凭证5张。拟证明：2017年5月11日靖宇公司收到50万元，靖宇公司经核实是会普公司的钱，靖宇公司已经代会普公司支付小区改造的人工费。
宋明武质证认为，证据1至证据3是复印件，不予质证，与本案无关。对证据4和证据5的真实性不清楚，对证明问题有异议。该证据证实了靖宇公司与会普公司的关系，其自认对红旗小区没有管辖权，但红旗小区改造工程属于政府工程，是其与政府协商如何施工及工程款，然后与会普公司达成的协�，并收取了宋明武的定金。一审中靖宇公司代理人的陈述是符合客观事实的。证据6与本案无关。
会普公司质证认为：对证据1至证据3的真实性有异议，因为是复印件。对证据4和证据5的真实性没有异议。对证据6的真实性及证明问题均无异议。
本院认证认为，靖宇公司提交的证据1至证据3虽为复印件，但内容与其提交的证据4至证据6的内容可以相互印证，而会普公司对靖宇公司提交的证据4至证据6的真实性均无异议，故本院对靖宇公司提交的证据1至证据6均予以采信。
本院对一审查明的除“涉案工程系会普公司与靖宇公司共同承包，2017年5月15日工程未开工。”之外的事实予以确认。
另查明，靖宇公司系国有控股企业，为哈尔滨市道外区靖宇、景阳、搪瓷、东方红等四个小区提供物业管理服务。2016年6月6日靖宇公司与会普公司签订合作协议，约定：“一、会普公司提供相关信息并协助靖宇公司向市财政申请老旧住宅维修资金，用于并仅用于靖宇公司管理的物业小区；二、靖宇公司负责出具所需相关材料及申请，并保证其真实性；三、双方共同承诺，市财政资金如能获得批准并下发，靖宇公司同意在符合国家相关政策要求的前提下，由会普公司全权进行“综合维修改造项目”的施工工程。……”2016年9月6日靖宇公司与会普公司签订《补充协议》。2017年5月11日，靖宇公司收到宋明武汇入的50万元，向会普公司核实后，用该款项支付了其所辖四个小区维修工程的工程款。
本院认为，宋明武与会普公司签订的合作协议及补充协议合法有效，现双方均同意解除合同，一审判决支持宋明武关于会普公司返还其已支付的70万元定金并支付违约金的请求正确，应予维持。但宋明武及会普公司均未举示证据证明案涉红旗小区维修工程系由靖宇公司与会普公司共同承包的，且靖宇公司二审中提交的证据可证明，靖宇公司仅就其所辖的四个小区维修工程向财政局申请专项资金，也仅就其所辖的四个小区与会普公司存在合作，并不包括案涉红旗小区，故一审判决靖宇公司对70万元定金及违约责任承担连带责任错误，本院予以纠正。而靖宇公司确实收到宋明武汇入的50万元，且其与宋明武并无任何经济往来，现该款已用于支付其与会普公司合作的维修项目工程款，故其应对收到的50万元承担连带责任。
综上所述，靖宇公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8351号民事判决第一、二、三项；
二、变更黑龙江�哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8351号民事判决第四项为，第三人哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司对已收到50万元承担连带赔偿责任。
一审案件受理费10,800元，由被上诉人哈尔滨会普亮化工程有限公司负担,第三人哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司承担对其中8,800元承担连带责任。二审案件受理费10800.00元，由哈尔滨会普亮化工程有限公司负担8,800元,由哈尔滨市靖宇物业供热管理有限公司负担2,000元。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 贾晋璇
审判员 唐玉贵
二〇一八年七月九日
书记员 孙英喆