陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1968号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。
负责人：赵俊涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦小丛，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郝莉朵，女，1986年6月13日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被上诉人（原审原告）：郝莉琴，女，1982年8月17日出生，汉族，住陕西省西安市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：贺海平，陕西博照律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称太平洋财险榆林支公司）因与被上诉人郝莉朵、郝莉琴保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初11657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险榆林支公司的委托代理人窦小丛，被上诉人郝莉朵、郝莉琴的委托代理人贺海平到庭参加了诉讼，上诉人太平洋财险榆林支公司的负责人赵俊涛和被上诉人郝莉朵、郝莉琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险榆林支公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人赔偿车辆实际损失528993.2元；二、本案鉴定费及一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于被上诉人诉请的车辆损失赔偿金额，一审法院依照没有司法鉴定资质的评估意见予以认定，既不符合车辆损失的客观情况，也违反了法律规定。一、榆林市高新区镇北价格评估有限公司和其中的价格认证人员不具有合法的司法鉴定资质，因此评估意见不具有合法性。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》规定，具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：(一）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高级专业技术职称；(二）具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上；(三）具有所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以上经历，具有较强的专业技能。因故意犯罪或者职务过失犯罪受过刑事处罚的，受过开除公职处分的，以及被撤销登记的人员，不得从事司法鉴定业务。法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：（一）有明确的业务范围；（二）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的仪器、设备；（三）有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；（四）每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。申请从事司法鉴定业务的个人、法人或者其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核，对符合条件的予以登记，编入鉴定人和鉴定机构名册并公告。省级人民政府司法行政部门应当根据鉴定人或者鉴定机构的增加和撤销登记情况，定期更新所编制的鉴定人和鉴定机构花名册并公告。陕西省司法厅2017年公布的司法鉴定机构中没有涉案司法鉴定机构。其次，根据国务院关于取消第二批行政审批项目管理办法的决定国发(2003)5号、国务院关于清理规范各类职业资格相关活动的通知国办发（2007）73号、国家发改委办公厅关于取消价格鉴证司注册核准等行政许可事项相关工作的通知发改价格（2016)564号文件，该鉴定机构鉴定人员刘伟伟、张凯红所持有的涉案财务价格鉴证（价格评估专业人员执业登记），该证书已被国务院的相关文件取消，故该鉴定人员不具备车辆损失鉴定资质。二、本案判决定案依据的榆林巿高新区镇北价格评估有限公司做出的榆镇北价评案字(2017）-0581号价格评估意见书，鉴定结论错误，不能作为定案依据。根据《关于陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规范》第十二条规定：“道路交通事故车辆损失价格鉴定应遵循修复为主的原则”。在保证车辆安全行驶，车辆技术性能和外观基本恢复的情况下，整车及零部件损失价格鉴定按以下办法进行。（一）整车价格的鉴定。事故车辆使用年限应从车辆“初次登记日”起计算。在国家规定的使用年限内，以重置价为基价，按照成新率进行计算，即综合车辆购置时间、行驶里程、使用年限、实际车况等因素确定成新率。事故车辆整体损毁或一次性修复费用超过事故前实际价值80%以上的，定为报废车辆，其损失价值按事故发生前整车的实际价值减去残值计算。本案中车辆损失修复价格鉴定为800092元，已经远远超过了车辆实际价值的80%以上，应当认定车辆已经达到报废标准，故而鉴定结论错误，不应当作为定案依据。通过与二手车交易商及车辆残值拍卖公司进行询价，该车辆承保时的价格为807855元，出险时的实际价值为758993.2元，拍卖商给出的车辆出险后的残值价格为230000元，实际损失应该为528993.2元，请求二审法院依法予以改判。三、上诉人与被上诉人在保险合同中明确约定，鉴定费与诉讼费不属于保险合同赔偿范围，一审法院仍以被上诉人的诉求直接进行支持，违反了《保险合同》的明确约定。
郝莉朵、郝莉琴辩称，上诉人对价格鉴定机构和司法鉴定机构认识错误，司法鉴定机构不包含价格认定机构，价格认定机构并不适用《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，该决定第二条、第十七条所规定的司法鉴定的范围并不包含价格认定。涉案价格评估意见书是由陕西省榆林市中级人民法院委托做出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相关资格，所做出的评估意见客观真实，相对于上诉人的工作人员根据主观臆断给出的评估价格更具有权威性。本案诉讼费及评估费应当由败诉方承担。上诉人在保险合同中约定免除自己义务，增加权利人责任的条款，应属无效。而且，上诉人在本案中是否尽到了告知义务也不得而知。
郝莉朵、郝莉琴向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋财险榆林支公司在保险限额内赔偿车辆损失费800092元、拖车费3000元、施救费1000元、鉴定费24000元，合计人民币828092元整；2、由太平洋财险榆林支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院查明:郝莉朵在太平洋财险榆林支公司为郝莉琴所有的车牌号为陕A90A**奥迪牌小型汽车购买交强险及商业险。其中机动车损失险赔偿限额为807885元，第三者责任保险赔偿限额为500000元并购买了不计免赔险。保险期间为2017年1月1日0时00分起至2017年12月31日24时00分止。保单特别约定本保单保险车辆行驶证车主为郝莉琴。2017年7月27日，绥德县人民政府发布绥德县“7.26”特大洪涝灾害情况通报。本案所涉车辆在此次特大洪涝灾害中受损。2017年12月26日，通过本院经榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司做出榆镇北价评案字[2017]-0581价格评估意见书，车损价格为800092元。由此产生评估费24000元。另查明，2017年8月16日绥德县黄勇汽车救援服务中心出具增值税发票，发票记载拖车费为3000元，施救费为1000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为车辆损失费、拖车费、施救费及评估费的具体数额。根据庭审查明，太平洋财险榆林支公司对事故发生无异议，认为本案所涉车辆已达报废标准，并申请重新鉴定，根据榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司做出的榆镇北价评案字[2017]-0581价格评估意见书，由于太平洋财险榆林支公司未提交足以反驳的证据，对其重新鉴定申请予以驳回，郝莉朵、郝莉琴主张太平洋财险榆林支公司赔付车辆损失费800092元有事实及法律依据，且未超机动车损失险赔偿限额，应予支持。关于拖车费3000元、施救费1000元、评估费24000元，经庭审查明，拖车费及施救费发票系绥德县黄勇汽车救援服务中心出具，且未超机动车损失险赔偿限额；评估费发票系榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具，上述主张均有事实依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：
本判决生效后五日内，太平洋财险榆林支公司向郝莉朵、郝莉琴赔付保险金804092元（其中车损费800092元、拖车费3000元、施救费1000元）及评估费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元，由太平洋财险榆林支公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人提交的四组证据系自行制作或者系复印件，证明力不足，本院不予采信。
本院经审理查明的事实同一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是一审法院依据案涉鉴定意见认定被保险车辆损失费是否正确以及本案鉴定费、诉讼费应否由上诉人承担的问题。上诉人认为案涉鉴定意见的出具机构榆林市高新区镇北价格评估有限公司以及鉴定人员刘伟伟、张凯红不具备相关的鉴定资格。经本院与案涉鉴定事项的委托部门即本院司法技术室核实，榆林市高新区镇北价格评估有限公司是陕西省高级人民法院司法鉴定平台中的鉴定机构，是通过陕西省高级人民法院司法技术室审查入册的；刘伟伟、张凯红均为该公司价格评估专业人员，其鉴定资质并未过期。因此，上诉人针对案涉鉴定机构和人员资质提出的异议理由不能成立，本院不予支持。其次，上诉人主张案涉鉴定意见认定的车辆损失费与客观情况不符，鉴定结论错误，因其提交的证据不足，故本院对对该主张亦不予支持。综上，一审法院依法采信鉴定意见认定的车辆损失费并无不当。关于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案中，被上诉人支付的鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5360元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯佑贤
审 判 员 高 清
代理审判员 王伟云
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐亚慧