广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）揭普法民一初字第751号原告（执行案外人）：陈显煌，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：朱吉敏，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯翔，广东直信律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：钟晓伟，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：彭日光，广东华商律师事务所律师。被告（被执行人）：光耀集团有限公司，住所地为广东省惠州市惠城区东平十二号小区荷兰水乡会所5楼。法定代表人：郭耀名。被告（被执行人）：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地为广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36层。法定代表人：郭耀名。被告（被执行人）：深圳市瀚明投资有限公司，住所地为广东省深圳市福田区深南大道4019号航天大厦608室。法定代表人：郭壮葵。被告（被执行人）：天津团泊置业有限公司，住所地为天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公室207室。法定代表人：郭耀名。被告（被执行人）：郭耀名，男，1966年1月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告陈显煌与被告钟晓伟、光耀集团有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、天津团泊置业有限公司、郭耀名案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈显煌及其委托诉讼代理人朱吉敏、刘凯翔，被告钟晓伟的委托诉讼代理人彭日光到庭参加诉讼。被告光耀集团有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、天津团泊置业有限公司、郭耀名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得执行原告所购买且已支付全额购房款的标的物（即惠州市惠城区上东平荷兰水乡八期C2栋2-2502号）房产。2.依法解除（2013）揭普法民一初字第466号案件在审判、执行程序中对前述房产所做的财产保全及执行查封。3.判决被告承担诉讼费用。案件审理期间，原告变更诉讼请求为：1.依法判决不得执行原告所购买且已支付全额购房款的标的物（即惠州市惠城区上东平荷兰水乡八期C2栋2-2502号）房产,即停止执行该房产。2.依法解除（2013）揭普法民一初字第466号案件在审判、执行程序中对前述房产所做的财产保全及执行查封。3.依法确认原告对被查封的涉案房产（即惠州市惠城区上东平荷兰水乡八期C2栋2-2502号）房产享有所有权（即业主权利）,且该权利优先于其他如工程款优先权、抵押权以及其他第三人的债权等。4.判决原告与被告光耀集团有限公司公司所签《楼宇认购书》合法有效，被告光耀集团有限公司公司履行《楼宇认购书》约定义务、与原告签订正式《商品房买卖合同》、到房产交易登记机关将涉案房产登记办理权属证到原告名下，依法缴纳有关税费。5.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：一、原告与被告光耀集团有限公司于2013年5月29日签订了《楼宇认购书》，被告光耀集团有限公司以人民币（下同）1667152元价格将惠州市惠城区上东平荷兰水乡八期C2栋2-2502号房产转让给原告，且原告支付了全额购房款，双方所签《楼宇认购书》合法有效,被告光耀集团有限公司继续履行约定义务。原告系房产买受人-业主，其合法权益依法应予保护。1.原告、被告光耀集团有限公司双方于2013年5月29日，签订了《楼宇认购书》【合同编号：8888179】。该《楼宇认购书》明确约定：（1）荷兰水乡八期C2栋2-2502号房产成交价格为1667152元，建筑面积为190.46平方米；（2）协议书第三条付款方式及合同签订第1点注明：“乙方须于2013年5月31日前付清全部房款人民币1667152元，并持付款凭证与甲方签订《商品房买卖合同》”；（3）认购书中双方亦约定了“小区会所、停车场等配套设施的归属”、“发生纠纷有权向惠州仲裁委员会申请仲裁”等条款。2.在上述《楼宇认购书》签订之后，原告已通过现金刷卡支付，折抵工程款的方式，并予以确认支付全额购房款，被告光耀集团有限公司同时开具了收款收据予以证明上述事实（收据编号：1214029、1214933、1214046），符合法律规定的“出卖人已经按照约定收受购房款的”。3.（2014）惠仲案字第101号《裁决书》裁决内容如下：“一、申请人与被申请人光耀集团有限公司所签的合同编号888179《楼宇认购书》合法有效；二、被申请人应继续履行上述《楼宇认购书》约定的义务；三、被申请人应承担申请人支付的律师费33600元；四、本案仲裁费26502元由被申请人承担18551.4元”等，且惠州仲裁委员会于2014年9月4日送达了原告、被告光耀集团有限公司双方，现裁决已经发生法律效力。原告、被告光耀集团有限公司所签《楼宇认购书》是双方的真实意思表示，同时原告已通过现金刷卡支付，折抵工程款的方式支付了全额购房款，并且（2014）惠仲案字第101号《裁决书》亦裁决被告光耀集团有限公司应当继续履行《楼宇认购书》约定的义务（即签订《广东省商品房买卖合同》，进而承担开具全额购房发票、办理房屋预售登记、办理房地产权证书、承担税费等协议书义务）。原告作为买受人的合法权益应依法受到保护。二、原告作为房产买受人（即小业主），其享有的权益优于目前在该房产的其他债权（包括但不限于抵押权、工程款优先权等）。1.法律法规规定，消费者交付购买商品房全额或大部分款项后，买受人的权益优于其他债权（包括但不限于抵押权、工程款优先权等）。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”。2.结合本案事实，原告认为应严格按照上述法律法规处理本案，确定原告的买受人身份的第一优先权利，以保障原告的合法权益：①原告已支付了全额的购房款，被告光耀集团有限公司也于合同签订当时开具了以原告为抬头的收款收据，该情况符合《批复》第二条中所规定的“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项”情形。②依据《批复》第一条和第二条：承包人的工程价款享有法定的优先权，这法定优先权优先于登记抵押，而同时《批复》第二条又规定法定的工程款优先权不能对抗已交付全部或者大部分款项的买受人的情况下，该房产已登记抵押的抵押权或其他的债权不能对抗支付了全额房款的原告。3.原告与被告光耀集团有限公司签订《楼宇认购书》的时间为2013年5月29日，而普宁市人民法院申请执行查封的时间为2013年11月，查封时间在后。从权利履行的先后顺序来看，原告的买受人权利应当优先考虑。原告认为，原告享有对抗抵押权或其他债权的权利。三、原告与被告光耀集团有限公司所签《楼宇认购书》虽然不是正式的《商品房买卖合同》，但是，该《楼宇认购书》已具备了商品房买卖行为及《商品房买卖合同》所应具备的主要要件，应认定为有效的《商品房买卖合同》。本案中，原告与被告光耀集团有限公司所签《楼宇认购书》约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法、违约责任、双方约定的其他事项等主要事项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。另《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”。结合本案，该《楼宇认购书》已具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容且原告已全额支付了购房款，因此原告与被告光耀集团有限公司所签订的《楼宇认购书》应视为商品房买卖合同，普宁市人民法院在执行异议程序中以《楼宇认购书》并不属于《商品房买卖合同》为由驳回原告的异议无法律依据。四、人民法院应依法判决不得执行原告所购买且已支付全额购房款的标的物（即惠州市惠城区上东平荷兰水乡八期C2栋2-2502号）房产，中止、停止对涉案标的物的执行。《民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。第二百五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……，（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；……，（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释【法释（2015）5号，自2015年2月4日起施行】第三百一十二条:“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”。本案中，原告作为涉案房产买受人，在与出卖人（即被告光耀集团有限公司）签订商品房买卖合同、支付全额购房款后即履行了买受人应尽主要义务，且其名下无其他用于居住的房屋。原告即成为涉案房产的“业主”，依法享有业主权利。负责办理房产过户登记到买受人名下的法定和约定责任和义务人为出卖人。原告作为买受人只负有配合和协助义务。涉案房产至今没有过户登记到原告名下，系出卖人恶意和故意过错行为所导致，原告对此没有过错。人民法院不得查封该房产。原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应依法判决不得执行原告所购买且已支付全额购房款的标的物（即惠州市惠城区上东平荷兰水乡八期C2栋2-2502号）房产。综上，请人民法院依法审查异议人所述事实及理由，并支持原告全部请求事项，保障原告的合法权益。被告钟晓伟辩称，原告的诉讼请求不符合《2015第10号最高人民法院关于人民法院办理执行异议和附议案件若干问题的规定》第二十九条规定的人民法院应该予以支持的情形。《楼宇认购书》，并不是正式的商品房买卖合同，也不能认定原告全额支付了购房款，在《楼宇认购书》第二页的空白处，同意“同意抵天合工程款1480166元，郭赞忠，2013.5.29”的签字人是谁、天合工程款是否存在都无法确定。收款收据、银行付款凭证、《工程施工合同》中1480166元是否抵扣无法确定。惠州仲裁委员会（2014）惠仲案字第101号《裁决书》只是认定了《楼宇认购书》有效，并没有确认原告已经与被告光耀集团有限公司签署了商品房买卖合同，仅能证明原告有权请求与被告光耀集团有限公司签署商品房买卖合同，恰好证明了《楼宇认购书》本身并不能等同于签署商品房买卖合同。普宁市人民法院（2013）揭普法民一初字第466-3号《民事裁定书》在2013年11月20日，在此之前直至现在原告仍然没有与被告光耀集团有限公司就荷兰水乡87C2栋2-2502号房产签署商品房买卖合同，请人民法院驳回申请人的诉讼请求。被告光耀集团有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、天津团泊置业有限公司、郭耀名均无答辩。原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告的居民身份证1份，证明原告的主体资格。2.被告光耀集团有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、天津团泊置业有限公、深圳市光耀地产集团有限公司企业登记信息各1份，证明被告光耀集团有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、天津团泊置业有限公、深圳市光耀地产集团有限公司的主体资格。3.普宁市人民法院（2015）揭普法执外异字第2号执行裁定书1份，证明此次诉讼经过了法定异议程序及证明被告郭耀名、钟晓伟的身份情况。4.《楼宇认购书》【合同编号：8888179】1份，证明原告与被告光耀集团有限公司于2013年5月29日签订了《楼宇认购书》【合同编号：8888179】。约定：（1）荷兰水乡八期C2栋2-2502号房产，成交价格1667152元，建筑面积190.46平方米；（2）协议书第三条付款方式及合同签订第1点注明：“乙方须于2013年5月31日前付清全部购房款人民币1667152元，并持付款凭证与甲方签订《商品房买卖合同》”；（3）认购书中双方亦约定了“小区会所、停车场等配套设施的归属”、“发生纠纷有权向惠州仲裁委员会申请仲裁”等条款。（4）《楼宇认购书》第二页的上面空白处由惠州市天合建筑有限公司法定代表人郭赞忠的手写字体“同意抵天合工程款1480166元，郭赞忠，2013.5.29”字样。（5）《楼宇认购书》第五条第三款其他约定或说明：“抵天合工程款，享受现有户型和价格，不可退订”。明确注明本案所涉房产部分房款（1480166元）系“抵天合公司工程款”。原告与被告光耀集团有限公司所签《楼宇认购书》合法有效。原告与被告光耀集团有限公司所签《楼宇认购书》约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜、解决争议的方式、违约责任、双方约定的其他事项等主要事项。该《楼宇认购书》已具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容且原告已全额支付了购房款，因此原告与被告光耀集团有限公司所签订的《楼宇认购书》应视为商品房买卖合同，法院在执行异议程序中以《楼宇认购书》并不属于《商品房买卖合同》为由驳回原告的异议无法律依据。以上条款（与收款收据、银行付款凭证等证据）共同证明原告付购房款的事实。5.《收款收据》（编号：1214029、1214933、1214046）3份、银行付款凭证3份、《工程施工合同》【2011年3月18日，原告与惠州市天合建筑有限公司签订】1份，证明原告已支付全额购房款至被告光耀集团有限公司的事实。6.惠州仲裁委员会（2014）惠仲案字第101号《裁决书》、裁决书送达证明各1份，证明惠州仲裁委员会依法裁决原告、被告光耀集团有限公司双方于2013年5月29日所签《楼宇认购书》合法有效，被告光耀集团有限公司继续履行约定义务等。惠州仲裁委员会于2014年9月4日将裁决书送达原告、被告光耀集团有限公司，现裁决已经发生法律效力。该裁决书确认原告付款给被告光耀集团有限公司的事实。7.普宁市人民法院（2013）揭普法民一初字第466-3号《民事裁定书》复印件及《协助执行通知书》复印件各1份，证明原告购买的房产因被告之间发生纠纷而被普宁市人民法院查封，侵犯原告合法权益。8.惠州市房产档案馆《房产权属档案信息查询证明》、深圳市不动产登记中心《不动产信息查询结果单》各1份，证明截至2016年5月10日、11日，原告无居住的房屋。经质证，被告钟晓伟、光耀集团有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、天津团泊置业有限公司、郭耀名对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告钟晓伟对上述证据4质证认为仅是《楼宇认购书》，并不是正式的商品房买卖合同，也不能认定原告全额支付了购房款，在《楼宇认购书》第二页的空白处，同意“同意抵天合工程款1480166元，郭赞忠，2013.5.29”的签字人是谁、天合工程款是否存在都无法确定。被告钟晓伟对上述证据5质证认为收款收据、银行付款凭证、《工程施工合同》中1480166元是否抵扣无法确定。被告钟晓伟对上述证据6质证认为只是认定了《楼宇认购书》有效，并没有确认原告已经与被告光耀集团有限公司签署了商品房买卖合同，仅能证明原告有权请求与被告光耀集团有限公司签署商品房买卖合同，恰好证明了《楼宇认购书》本身并不能等同于签署商品房买卖合同。被告钟晓伟对上述证据7质证认为普宁市人民法院（2013）揭普法民一初字第466-3号《民事裁定书》在2013年11月20日，在这个时间点之前，原告与被告光耀集团有限公司没有签订正式的商品房买卖合同。被告钟晓伟没有向法庭提交证据。被告光耀集团有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、天津团泊置业有限公司、郭耀名均没有向法庭提交证据。本院认证如下：对双方在庭审中提供的证据其中经庭审质证，对方当事人表示对证据的真实性、合法性、关联性均无异议的证据本院予以确认。对其他未得到对方当然认可的证据，本院将结合判决理由在下文中进行认证。本院经审理认定事实如下：一、2011年3月18日，原告作为承包人与发包人惠州市天合建筑有限公司签订工程施工合同，约定原告承包位于惠州市的光耀马安荷兰公馆高层脚手架工程。二、2013年5月29日，原告与被告光耀集团有限公司签订《楼宇认购书》，约定被告光耀集团有限公司以1667152元的价格将惠州市惠城区上东平荷兰水乡八期C2栋2-2502号房产出售给原告，定金10万元，全部房款应于2013年5月31日前付清。双方同时明确约定签订《楼宇认购书》是就签署《商品房买卖合同》前有关事宜达成的一致意见，原告须于2013年5月31日前付清全部房款并持付款凭证与被告光耀集团有限公司签订《商品房买卖合同》，在签署并履行《商品房买卖合同》的前提下，于2014年12月30日前交付楼房。当天，被告光耀集团有限公司出具编号为1214029收据给原告，将原告原认购该楼盘C1栋定金10万元转为上述楼房的定金。2013年5月31日，被告光耀集团有限公司出具编号分别为1214046、1214933的二张收据给原告，一张记载以刷卡的形式收到原告现金86986元，另一张记载以折抵惠州市天合建筑有限公司结欠原告上述承包光耀马安荷兰公馆高层脚手架工程款1480166元。三、经原告申请，惠州仲裁委员会于2014年8月23日作出（2014）惠仲案字第101号《裁决书》，裁决如下：（一）原告与被告光耀集团有限公司签订的《楼宇认购书》合法有效；（二）被告光耀集团有限公司应继续履行《楼宇认购书》约定的义务。四、被告钟晓伟与被告深圳市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、天津团泊置业有限公司、郭耀名民间借贷纠纷一案，普宁市人民法院于2013年12月16日作出（2013）揭普法民一初字第466号民事判决书，判决主要内容如下：一、被告深圳市光耀地产集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还被告钟晓伟借款4200万元及利息（自2013年8月30日起至还清欠款之日止按月2%计）；二、被告光耀集团有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、天津团泊置业有限公司、郭耀名承担连带清偿责任。该案在审理时，依据根据被告钟晓伟的申请，普宁市人民法院于2013年11月21日依法作出（2013）揭普法民一初字第466-3号民事裁定书，查封惠州市惠城区上东平荷兰水乡八期C2栋2-2502号房产。被告光耀集团有限公司不服该判决，向揭阳市中级人民法院提起上诉。揭阳市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）揭中法民二终字第10号民事判决书，判决主要内容如下：一、维持普宁市人民法院（2013）揭普法民一初字第466号民事判决第二项；二、变更普宁市人民法院（2013）揭普法民一初字第466号民事判决第一项为：被告深圳市光耀地产集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还被告钟晓伟借款4200万元及自2013年8月30日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计的利息。五、该案在执行过程中，原告提出执行异议，请求法院确定原告的买受人身份的第一优先权，解除对上述房产的查封。普宁市人民法院于2015年9月24日作出（2015）揭普法执外异字第2号执行裁定书驳回了案外人（原告）的异议请求。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告与被告签订了《楼宇认购书》，但双方签订的《楼宇认购书》，仅是就签署《商品房买卖合同》前的有关事宜达成一致意见，《楼宇认购书》也明确约定原告须付清全部房款后持付款凭证与被告光耀集团有限公司签订《商品房买卖合同》，且只有在签署并履行《商品房买卖合同》的前提下，才能依约交付楼房。原告主张《楼宇认购书》等同于《商品房买卖合同》，依据不足，本院不予采纳。在本院实施上述涉讼房产的查封前，原告并未与被告光耀集团有限公司签订《商品房买卖合同》。且至今，该涉讼房产未交付给原告，也未办理不动产过户登记，故不发生物权变动的效力。因此，原告主张其对涉案房屋享有所有权于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，原告至今并未与被告光耀集团有限公司签订《商品房买卖合同》，在案证据证明原告对登记在被告光耀集团有限公司名下的商品房提出的异议，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中第（一）项的情形，故原告请求解除对前述房产的查封，理由不足，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告陈显煌的诉讼请求。案件受理费21340元，公告费910元，计22250元，由原告陈显煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄暹彪代理审判员  陈小强人民陪审员  杨裕良二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈彦旭附相关法律条文:《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。