河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初733号
原告张嘉乐。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人刘珊，河北神威律师事务所律师。
被告张献滨。
被告张俊梅，系被告张献滨妻子。
被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司，住所地：邯郸市广平县城南工业区。
法定代表人张献滨，该公司总经理。
被告闫书彬。
原告张嘉乐诉被告张献滨、张俊梅、邯郸市诺丽亚钢结构有限公司、闫书彬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张嘉乐的委托代理人刘珊到庭参加了诉讼，被告张献滨、被告张俊梅、被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司及被告闫书彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张嘉乐诉称，第一被告由于资金周转找到原告向其借款200万元，并由第二、三、四被告承担保证责任，保证期间是：第三被告的保证期间为债务履行期满后两年，闫书彬的也是两年，张俊梅的抵押合同没有约定保证期间，根据法律规定应当是6个月。原告曾于在2015年6月16日原告将四被告起诉至法院，要求四被告连带偿还原告借款本金200万元、利息及其他费用等后，第一、四被告找到原告协商，第一被告偿还原告200万元，优先扣除8万元的其他费用剩余偿还借款利息及本金。被告在偿还原告200万元之前，被告共欠原告80000元的其他费用、213333元的利息及1706667元的本金。在偿还2000000元后尚欠293333元的本金，后又经双方协商，原告同意将借款本金变为250000元。请求法院依法判令：1、四被告连带偿还原告借款本金250000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告张嘉乐提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份。证据2、第一、二、四被告身份证复印件一份。证据3、第一、二被告结婚证复印件一份。证据4、第三被告单位的营业执照、组织机构代码证、企业法人复印件各一份。证明原、被告的主体资格适格。证据5、2015年1月16日借款合同一份。证据6、2015年1月16日借据一份。证据7、2015年1月16日邯郸银行业务凭证一份以上证据证明被告张献滨向原告借款200万元及月利率2%及其他费用8万元的借款事实。证据8、2015年1月16日原告与第三被告之间签订的抵押、保证合同各一份。证据9、2015年1月16日第三被告股东会决议两份。证据10、土地使用证复印件一份。证据11、2015年1月16日与闫书彬签订的自然人保证合同一份。证据12、2015年1月16日原告分别与第一、二被告签订的抵押合同各一份。证据13、第一、二被告名下的房屋所有权证三份。证明四被告为该笔借款承担连带保证责任。证据14、调解协议一份，证明被告下欠原告借款本金25万元。证据15、邯郸市丛台区人民法院立案审批表及（2015）丛民初字第1938号民事裁定复印件书各一份，证明本案的诉讼时效发生中断，借款合同、保证合同及抵押合同等的诉讼时效应从2015年6月15日重新开始计算。
四被告均未答辩，也未提交证据。
经审理查明，一、2015年1月16日被告张献滨与原告张嘉乐签订借款合同一份，约定，被告张献滨向原告张嘉乐借款2000000元，用于流动资金周转，借款月利率为2%，借款期限自2015年1月16日起至2015年2月14日止，被告张献滨应于合同签字生效当日向原告张嘉乐支付借款项目发生的调查费、评议费、评估费、借款用途监督费等共计80000元。当天，原告张嘉乐通过银行转款向被告张献滨支付借款2000000元，被告张献滨向原告张嘉乐出具借据一张。二、2015年1月16日，被告张俊梅自愿为被告张献滨的上述借款承担连带保证责任，并为此与原告张嘉乐签订了一份《抵押合同》，双方并未约定保证责任期间。另，被告张俊梅为被告张献滨妻子。三、2015年1月16日，被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司作为甲方为被告张献滨的上述借款与作为乙方的原告张嘉乐签订了一份《保证合同》，约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为甲方在本合同项下提供的保证为连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时该公司就此事通过了股东会决议。四、2015年1月16日，被告闫书彬作为甲方为被告张献滨的上述借款与作为乙方的原告张嘉乐签订了自然人保证合同，约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为甲方在本合同项下提供的保证为连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
另查明，原告曾于2015年6月15日将四被告诉至本院要求连带偿还借款，原告张嘉乐于2015年6月25日出具收到条：今收到马进东代张献滨还款200万元整。同日，被告张献滨通过银行转款偿还了原告张嘉乐2000000元。原告张嘉乐与被告张献滨、闫书彬于2015年7月25日、26日签订了调解协议一份，约定：“……1、被告已于2015年6月25日归还原告200万元。原告认可剩余25万元及诉讼费用，被告承诺在2015年10月25日之前一次性全部归还。2、如被告未履行上述约定，被告按照未还金额的日万分之三给付原告滞纳金，直至付清借款之日止。……”。原告张嘉乐于2015年12月9日自愿撤回了起诉。
本院认为，本案所涉三份合同均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。关于被告张献滨是否应该偿还原告张嘉乐的借款250000元的问题，根据法律规定，被告张献滨偿还借款的顺序应优先偿还借款利息，被告张献滨签订调解协议的行为可以视为被告张献滨针对其偿还借款本金及利息义务而拟定的还款计划，那么截止2015年6月25日，被告张献滨需支付原告借款利息为2000000元×0.02×5个月＋2000000元×0.02÷30天×9天=212000元，故被告张献滨偿还的2000000元中包含借款利息212000元，那么被告张献滨尚欠借款本金212000元，原告主张被告张献滨应该支付各项费用80000元，不符合法律规定，本院不予认可，被告张献滨尚应偿还原告借款本金212000元并承担按照每月利率为2%计算的逾期利息，因原告主张被告偿还250000元，是原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。
关于被告张俊梅是否应该承担连带保证责任的问题，虽然原、被告未约定保证期间，但根据法律规定，为主债务履行期届满之日起6个月，原告于2015年6月15日向被告主张连带保证责任，构成诉讼时效的中断，故被告张俊梅对被告张献滨的上述债务承担连带偿还责任。
关于被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司和被告闫书彬是否应该承担连带保证责任的问题，二被告已经签订保证合同，就应依约履行连带偿还责任，且尚在保证期间，故二被告对被告张献滨的上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张献滨于本判决生效之日起十五日内偿还原告张嘉乐借款本金和利息共计250000元；被告张俊梅、邯郸市诺丽亚钢结构有限公司、闫书彬对被告张献滨的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费29227元，由被告张献滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
代理审判员 王晓君
人民陪审员 李淑梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 冀 红