广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第801号
上诉人（一审原告）：张贵怀。
委托代理人：栗占武。
被上诉人（一审被告）：黄日进。
委托代理人：黄正品。
上诉人张贵怀因与被上诉人黄日进租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于4月24日公开开庭进行了审理。上诉人张贵怀的委托代理人栗占武、被上诉人黄日进及其委托代理人黄正品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月2日，张贵怀（甲方）与黄日进（乙方）签订了一份《场地租赁合同》，约定甲方将位于大学西路53号楼房后左侧平房约400㎡租给乙方做经营网吧使用，租赁期限自2009年12月19日起至2014年10月24日止；每月租金15000元，每次交纳3个月，每次须提前10天交纳下次的租金；乙方须交纳45000元给甲方作为无息保证金，乙方交纳保证金不能作为乙方缓交、拖欠或抵销水电费或租金的理由，否则按违约处理，甲方应出具收款收据凭证，合同期满后经甲方验收使用场地完好，卫生清洁，各项费用无拖欠，乙方确无违约赔偿的，乙方将场地按甲方的要求，完整交回甲方，甲方在十五天内退回无息保证金给乙方。在租赁期间进行的装修、装饰部分（包括天面、地下、门窗、墙体、下水道、楼梯、水电设施等）及改建、扩建、重建、增建等部分和水、电、灯具等设施部分，在甲方收回场地及租期满等情况下合同终止时，都无偿归甲方所有，乙方不得拆除和损坏，否则乙方要照价赔偿，甲方有权在乙方保证金中扣除应赔偿的部分；水价2.6元／吨，电费1.25元／度，乙方接到甲方水电费通知后须在3天内支付上月的水电费；乙方拖欠租金、水电费10天以上，甲方有权解除合同。张贵怀和黄日进在合同上签字并摁下手印。合同签订前，黄日进已于2009年11月25日向张贵怀支付租房保证金45000元。从2009年11月9日至2011年10月20日黄日进经营网吧水电表由租赁场地管理人员苏永政抄录，水电费共计319062.3元。期间黄日进向张贵怀交纳租金及水电费合计541122.3元（不含保证金45000元）。余款经张贵怀追索未果，遂向法院起诉，请求判令：解除双方的租赁合同，恢复原状，黄日进支付张贵怀租金及水电费合计194490元，本案诉讼费由黄日进承担。
一审法院经审理认为，双方签订的《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定租赁期限自2009年12月19日起至2014年10月24日止，每月租金15000元，结合张贵怀提交的租赁场地管理人员苏永政每月抄录水电费表单，截止日期为2011年10月20日，此后并未产生相应水电费用，可见黄日进实际使用场地至2011年10月。故黄日进应交租赁费用为15000元×22个月=330000元，应交水电费为319062.3元，合计649062.3元。关于黄日进已交租金水电费金额问题，庭审中黄日进主张交纳了房租及水电费为638300.5元（不含保证金45000元），张贵怀则认为黄日进仅支付了541122.3元（不含保证金45000元）。法院认为，从黄日进提交的证据看不能充分说明其已交纳了638300.5元，故对张贵怀的主张予以确认。因此，扣除黄日进已交付的部分水电费合计541122.3元（不含保证金45000元），张贵怀尚欠租金及水电费107940元。关于保证金问题，按照合同约定，黄日进交纳保证金不能作为缓交、拖欠或抵销水电费或租金的理由，合同期满后经张贵怀验收使用场地完好，卫生清洁，各项费用无拖欠，黄日进确无违约赔偿的，黄日进将场地按张贵怀的要求，完整交回张贵怀，张贵怀在十五天内退回无息保证金给黄日进。故该笔保证金不宜冲抵水电费或租金，待双方对租赁场地验收交接后予以退还。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定判决：一、张贵怀与黄日进签订的《场地租赁合同》于2011年10月20日解除；二、黄日进向张贵怀支付租金及水电费107940元。案件受理费4190元，由张贵怀负担1865元，黄日进负担2325元。
上诉人张贵怀不服上述一审判决，上诉称：一审判决认定双方《场地租赁合同》于2011年10月20日解除的依据是上诉人所提交的租赁场地管理人员苏永政每月抄录水电费表单，截止日期为2011年10月20日。上诉人认为，在该日之后，并非租赁场地不产生相应的水电费用，而是此后苏永政没有再抄录或者没有提取相应的抄录水电表单。且即便认定该日后场地不发生水电费用，亦不能说明合同于当日解除。因为被上诉人没有按时交纳租金也没有移交租赁场地，也未告知其要搬离，不管该场地是否发生水电费用，期间房屋的使用权、控制权仍在被上诉人手里，该期间发生的租金仍应由被上诉人承担。故租金应从2009年12月19日计算至一审判决之日止，即2013年1月。相应地，总租金额应为540000元，加上水电费319062.30元，扣除被上诉人支付的541122.30元，被上诉人尚欠317940元。上诉人主张194490元并不过分。
被上诉人黄日进答辩称：一、2010年9月1日，被上诉人成立个人独资企业南宁市速龙网吧，并以该企业名义与上诉人继续履行双方签订《场地租赁合同》。一审在审理时，未将作为租赁场地实际使用方的南宁市速龙网吧列为共同诉讼人，属违反法定程序。二、被上诉人本应于2011年6月8日左右交纳该年6月至9月的租金，但因网吧生意惨淡、入不敷出，故向上诉人请求迟延交纳，上诉人未置可否。2011年10月3日，上诉人口头通知被上诉人解除租赁合同，并切断了速龙网吧的水电，导致网吧无法继续经营。这是上诉人依据合同法第227条规定行使合同解除权的表现。被上诉人还于当日向西乡塘区文化和体育局申请停业。10月7日，被上诉人搬离了租赁场地。故被上诉人认为合同已于2011年10月3日解除，租金应计算至2011年10月7日止。三、双方签订的《场地租赁合同》第六条第三款约定的水电费价格大大超出了水电费的实际价格，违反了《中华人民共和国电力法》第四十四条，应认定为无效条款。一审未对该条款有效性进行查明，属于事实认定错误。四、一审法院认定速龙网吧的水电费用共计319062.3元，存在错误。一审认定被上诉人仅向上诉人支付了541122.3元（不含保证金45000元），认定错误。被上诉人在一审质证过程中对《速龙网吧水电表抄表数》这一证据提出了异议，但法院既未要求上诉人补充证据佐证，也未依职权进行核实，就认可了该证据的真实性；在核实被上诉人已给付的租金、水电费实际数额的过程中，一审法院没有依职权调查核实有关情况，即否认了被上诉人的质证意见，认可了上诉人主张的实际收款数额，没有履行其尽职审核义务。被上诉人据此认为一审违反法定程序，认定事实错误，应裁定撤销一审判决，发回重审。
因上诉人张贵怀仅就一审判决双方《场地租赁合同》的解除日期及租赁期间的应计租金数额问题提起上诉，被上诉人黄日进未提起上诉。且上诉人不同意对被上诉人在二审庭审中提出的，被上诉人应付上诉人的水电费数额、被上诉人已实际支付给上诉人的水电费和租金总额等有关事实和适用法律问题进行审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对前述被上诉人提出的有关事实和适用法律问题不再进行审查。故本案争议焦点为：双方当事人签订的《场地租赁合同》于何时解除？租赁期间的应计租金数额为多少？
二审期间，上诉人张贵怀未提供新的证据。被上诉人黄日进提交了以下证据：证据1：个人独资企业营业执照，证明租赁场地系由南宁市速龙网吧租赁并经营；证据2：广西电网销售价格表，证明电价实际价格；证据3：2010年4月6日、2011年4月6日上诉人开具的收款收据，证明被上诉人已付清2010年3月31日至2011年3月4日水电费；证据4：被上诉人交通银行零售客户交易明细清单，证明被上诉人通过交通银行总计汇付给上诉人279003元；证据5：上诉人开具的2009年12月19日至2010年3月18日租金的收款收据、2011年4月6日上诉人开具的4张收款收据，证明被上诉人已付清自2009年12月19日至2011年6月18日的租金。
经本院组织质证，上诉人对被上诉人提交的上述证据提出了以下质证意见：证据1：对其真实性予以认可，但对其关联性有异议，因为上诉人系与被上诉人签订了《场地租赁合同》，并未与南宁市速龙网吧签订合同，且该网吧也已于2011年10月3日申请停业，相关部门出具了证明；证据2：因该证据材料并非原件也无任何部门盖章，故对其真实性不予认可；证据3、证据5：在一审期间已进行了质证，二审不应再进行质证；证据4：对其真实性无异议，但未能反映款项汇给了上诉人，故该证据没有证明效力。
本院对以上争议的证据经审理确认：对证据1应予采纳，可证实南宁市速龙网吧依法成立；对证据2、证据3、证据4、证据5，因被上诉人主张的证明内容与前述本院确定的二审审理范围无关，决定不予采纳。
综上，对一审查明的事实，本院予以确认。另补充查明：投资人为黄日进的个人独资企业南宁市速龙网吧于2004年12月14日成立。
本院认为：一、南宁市速龙网吧虽依法成立，但本案所涉《场地租赁合同》所记载的“乙方：（承租方）”为黄日进，没有证据证明合同双方当事人签订过任何协议，将被上诉人黄日进在该合同中的权利义务转让给南宁市速龙网吧。故一审法院未将南宁市速龙网吧列为本案当事人，并未违反程序。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。就部分事实主张，被上诉人在一审期间未能提供充分证据予以证明，亦未能证实相关证据系因客观原因不能自行收集。被上诉人应承担举证不能的后果。而一审法院对双方当事人提交的证据，已按法定程序组织了质证。故对被上诉人提出的一审法院“没有依职权进行核实”、“没有履行其尽职审核义务”的主张，本院不予支持。
三、上诉人主张在2011年10月20日之后，并非租赁场地不产生相应水电费用，而是此后管理人员苏永政没有再抄录或者没有提取相应的抄录水电表单。但上诉人未提供证据证明此后继续产生水电费用。上诉人在一审庭审中主张租金应计算至2012年3月18日，后又上诉称合同应于一审判决之日即2013年1月解除，租金也应相应计算至2013年1月，但其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人主张其于2011年10月3日申请网吧停业，合同应于该日解除。但被上诉人不能证明其于该日向上诉人通知解除了合同。被上诉人还辩称其于2011年10月7日搬离了租赁场地，但上诉人对此不予认可，被上诉人亦未能提供充分证据予以证明。故被上诉人主张合同应于2011年10月3日解除、租金应计算至2011年10月7日，也没有事实和法律依据。上诉人提交的租赁场地管理人员苏永政每月抄录水电费表单显示的截止日期为2011年10月20日，此后并未产生相应水电费用，一审法院据此认为被上诉人实际使用场地至2011年10月，并判决合同于2011年10月20日解除，较好地平衡了合同双方当事人的利益，应予以维持。相应地，一审判决认定租赁期间应计租金数额为330000元（15000元×22个月），计算无误，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4190元由上诉人张贵怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
代理审判员 肖燕青
代理审判员 黄志伟
二〇一三年五月十七日
书 记 员 李 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。