wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初1002号
原告：胡某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人：翁光发，男，汉族，云南省彝良县人，系豆沙镇银厂村村委会推荐，住彝良县。
被告：杨某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
被告：宜宾飞通商贸有限公司。
住址：宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼2层1号。
法定代表人：沈文滟，系公司总经理。
委托代理人：孙廷贵，男，生于1956年7月14日，汉族，四川省宜宾市人，系公司经理，住宜宾市。
本院在审理原告胡某某诉被告杨某某、宜宾飞通商贸有限公司排出妨害纠纷一案中，原告胡某某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某以双方自愿达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1025.00元（已减半），由原告胡某某负担。
审判员 胡仕波
二〇一七年八月十五日
书记员 邵光蕊
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0623民初1103号
原告曹某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被告罗某某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
本院在审理原告曹某与被告罗某某农村建房施工合同纠纷一案中，因原告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某承担。
审 判 长 刘明刚
审 判 员 胡 康
人民陪审员 邓端芬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗冬梅
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3362号
原告：关伟华，男，1972年10月8日生，汉族，身份证登记住址：广州市珠海区。
委托诉讼代理人：刘娅，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。
法定代表人：王远，职务：总经理。
委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。
原告关伟华诉被告昆明垠创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告关伟华于2018年9月7日向本院申请撤回对被告昆明垠创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关伟华撤回对被告昆明垠创房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币722元（原告已预交），减半收取计人民币361元由原告关伟华承担，另361元退还原告关伟华。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 朱跃元
二〇一八年九月七日
书 记 员 赵亚萍
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第289号
原告：左忠旗，男，1991年10月29日生，汉族，云南省巍山县人，农民，住巍山县。
委托代理人：李庆春，云南聚朋律师事务所律师。一般授权代理。
被告：赵再娟，女，1982年7月26日生，汉族，云南省大理市人，个体户，住大理市。未到庭。
原告左忠旗诉被告赵再娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左忠旗及其委托代理人李庆春到庭参加了诉讼。被告赵再娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左忠旗诉称：2010年至2013年期间被告一直向原告购买活鸡，每次拉鸡时并不立即结账，而由被告出具欠条，过段时间又再结账。双方交易一直顺利，直到2013年初原告准备结束养鸡业务，被告从原告处购买了最后一批鸡，并于同年3月26日按惯例向原告出具了120000元的欠条。此后经原告反复催要，被告一直以各种理由推诿拒不付款。诉请：1、判令被告归还欠款120000元；2、案件受理费由被告承担。
被告赵再娟未到庭，庭前书面答辩称：2013年我向原告买鸡，欠货款70000多元，支付了40000多元，还有30000多元未支付，原告便要求我支付15000元/月的利息。原告所说的120000元欠条是我写的，我也愿意归还，但这份欠条是经过几次结算以后形成的。我共向原告打款210000多元，现在原告起诉的120000元包含了30000多元的本金及利息。
庭审过程中原告左忠旗提交了欠条原件一份，以证实被告欠购鸡款120000元未支付的事实；被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据与被告的陈述能够相互印证证实原、被告之间存在买卖合同关系及存在欠款的事实，予以采信。
被告赵再娟未提交证据。
经审理查明：原告在巍山县从事生鸡饲养，被告从事生鸡销售。被告曾向原告购买过生鸡。2013年3月26日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠左忠旗鸡款120000元。欠款人：赵再娟。”后被告一直未归还上述款项，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买生鸡未支付购鸡款，有原告提交的欠条及双方的一致陈述等为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告支付购鸡款的诉讼请求，本院予以支持。就被告主张的上述款项包含高额利息，被告未提交证据证实，亦与交易习惯不符，对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵再娟于本判决生效之日起十五日内支付欠原告左忠旗货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵再娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 蒋晓云
二〇一五年四月七日
书记员 杨嫦娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2434号
原告：铜仁市碧江区和美物业服务有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江大道*栋*层*号。
法定代表人：杨艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张敏，女，1991年11月8日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，已减半收取计人民币25元，由原告铜仁市碧江区和美物业服务有限公司负担。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年九月三日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初1257号
原告刘某某1，男，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。
委托代理人陈代洪，云南大韬律师事务所盐津分所律师。
被告盐津县恒宇矿业有限责任公司（原盐津县赖家沟煤矿）。住所地：盐津县豆沙镇黑喜村。
法定代表人杨华清，该公司负责人。
原告刘某某1诉被告盐津县恒宇矿业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某1的委托代理人陈代洪到庭参加诉讼；被告盐津县恒宇矿业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某1诉称：原告于2009年2月到被告煤矿从事井下采掘工作。被告公司于2014年10月30日被政府政策要求关闭。在被告公司关闭之前，原告一直在被告处上班。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第十七条之规定，被告应当支付原告终止劳动合同补偿金20442元。因与被告协商未果，原告于2015年1月30日向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盐津县劳动人事仲裁委员会于2016年8月24日作出不予受理的通知。原告为维护自身合法权益，特向盐津县人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告终止劳动合同补偿金20442元。
被告盐津县恒宇矿业有限责任公司未作答辩。
经审理查明：盐津县赖家沟煤矿成立于2006年2月7日，2013年7月12日申请变更为盐津县恒宇矿业有限责任公司。原告于2010年3月1日到被告煤矿从事井下采煤、掘进等工作。原告在被告处上班期间，双方每年签订劳动合同，最后一次劳动合同截止时间为2014年1月31日。2014年4月，被告煤矿因政府政策性责令停产整顿，后一直未能恢复生产。2014年11月，被告煤矿被政府政策性关闭。被告煤矿被关闭后，因双方对支付经济补偿金事项发生争议无法达成一致意见，原告向盐津县劳动争议仲裁委申请仲裁。2016年8月24日，盐津县劳动人事争议仲裁委作出盐劳人仲不字（2016）第18号不予受理通知书，以原告未提交证据证明被告是适格主体为由决定不予受理。
上述事实有：原告提供的内资企业登记基本情况表、劳动合同鉴证名册1份、盐劳人仲不字（2016）第18号不予受理通知书、原告在本案中的陈述和本院已职权从盐津县煤炭工业局调取的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，用人单位与劳动者解除或终止劳动关系，应当严格按照劳动合同法及相关法律规定支付经济补偿金。原告与被告之间签订的劳动合同于2014年1月31日到期后，双方未续签劳动合同，原告也未继续在被告处上班，双方之间的劳动关系自动终止。双方自动终止劳动关系后，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向原告支付经济补偿金。被告未向原告支付经济补偿金的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。故原告要求被告支付经济补偿金的请求成立，本院予以支持。因原、被告双方均未提供证据证明原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故原告的经济�偿金应参照双方解除劳动关系时昭通市统筹地区的平均工资3407元/月为标准计算。因双方劳动关系存续的时间为2010年3月1日—2014年1月31日，根据该存续期限计算，被告应支付给原告的经济补偿为13628元（3407元/月×4月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告盐津县恒宇矿业有限责任公司于本判决生效之日起7日内一次性支付原告刘某某1经济补偿金13628元。
案件受理费10元，由被告盐津县恒宇矿业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 胡仕波
审 判 员 韩 非
人民陪审员 蔡云强
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陶思敏
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条规定有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年�，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22607号
原告：赵春苗，女，1976年3月18日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被告：王金海，男，1974年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨东丽区。
委托诉讼代理人：郭瑞霞（被告之母），女，住天津市东丽区。
原告赵春苗与被告王金海追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日、2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵春苗、被告王金海及其委托诉讼代理人郭瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春苗向本院提出诉讼请求：1.变更诉讼请求判令被告返还原告代被告偿还的夫妻共同债务19000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年8月22日经民政部门登记离婚，在离婚协议中约定，双方婚姻关系存续期间的共同债务由双方共同偿还。原、被告于2012年5月13日向李凤娟借款20000元，每年利息4000元，最长期限为两年，由原、被告分别在借条上签名。离婚后原告于2017年1月11日向李凤娟偿还本金20000元及借期四年六个月的利息18000元，共计38000元，李凤娟为原告出具了收款证明。上述借款应由原、被告共同偿还，故成诉。
被告王金海辩称，原告陈述原、被告原系夫妻关系及在民政部门登记离婚属实。原告主张原、被告婚姻关系存续期间共同向李凤娟借款属实，借款金额为21000元。原告提供的向李凤娟借款的借条上“王金海”签名系被告所写。同意给付原告代为偿还的本金10500元，不同意给付原告代为偿还的利息。
本院经审理查明如下事实：原、被告原系夫妻关系，于2016年8月22日经民政部门登记离婚，在离婚协议中约定，双方婚姻关系存续期间的共同债务由双方共同偿还。
原、被告于2012年5月13日向李凤娟借款20000元，同时约定每年利息4000元，最长期限为两年，原、被告为李凤娟出具借条一张，并分别在借条上签名。2017年1月11日原告向李凤娟偿还借款本金20000元及借期四年六个月的利息18000元，本息共计38000元，李凤娟为原告出具了书面还款证明。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，共同向李凤娟借款及约定利息有原告提供的原、被告签名的借条为证，被告未提出异议，本院应予采信。离婚后原告单方向李凤娟偿还借款本金并给付利息，有李凤娟出具的还款证明为证，结合原始借条已在原告处，故本院对原告向李凤娟偿还借款20000元及给付利息18000元的主张应予采信。夫妻共同债务应由双方共同偿还，被告应将原告代为被告偿还的借款本金及利息共计38000元的50%返还原告，原告诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王金海于本判决生效之日起五日内给付原告赵春苗代为偿还的夫妻共同债务19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告王金海负担，于本判决生效之日起五日内给付原告赵春苗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9106号
原告：李新新，女，1954年11月8日出生，住本市。
原告：LEEXIAOYUAN(中文名李晓苑)，女，1965年3月5日出生，住本市。
二原告的委托诉讼代理人：王潜逸，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：王可新，女，1932年12月29日出生，住本市。
委托诉讼代理人：迟祖光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢国光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：李均均，女，1959年12月2日出生，住本市。
被告：李丽丽，女，1956年10月31日出生，住本市。
原告李新新李维诉被告王可新、李均均、李丽丽所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新新、李维及其委托诉讼代理人王潜逸，被告王可新的委托诉讼代理人迟祖光、邢国光到庭应诉。被告李均均、李丽丽经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，被告李均均到庭应诉，被告李丽丽未声明理由未到应诉，本院依法对李丽丽进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新新、李维向本院提出诉讼请求：请求依法确认本市东城区×××号楼×××号房屋为原告李新新、李维共同所有；案件受理费由三被告承担。事实与理由如下：原告李新新、李维与被告李丽丽、李均均系同胞姐妹关系，之父为李彦儒，之母付奎霞。付奎霞于1985年去世。李彦儒与被告王可新于1991年再婚。被告王可新系李新新、李维、李丽丽、李均均的继母。在付奎霞与李彦儒家庭腾退了位于本市西城区×××号北房2间的情况下，根据其家庭8口人的实际居住情况，李彦儒工作单位北京丽源公司根据相关政策将位于本市东城区×××号楼×××号房屋（以下简称诉争房屋）分配给李彦儒一家。李彦儒家庭成员于1987年3月腾退北京市西城区×××号住房，并搬进诉争房屋。1997年，李彦儒的工作单位北京丽源公司根据（97）京改办字第×××号文件对诉争房屋进行房改售房。1998年5月3日，李彦儒召开家庭会议，商讨由谁出资购房以及房屋产权归属问题。鉴于李彦儒与王可新及李均均、李丽丽均明确表示放弃购房，并一致同意由李新新、李维共同出资购房。为明确诉争房屋的产权归属，李彦儒当场出具《证明》，证明诉争房屋的所有权归二原告所有。1999年11月12日，二原告以李彦儒的名义与北京丽源公司签署了《出售公有住宅楼房协议书》，并以39512元的价格购买了诉争房屋。现李彦儒去世，三被告未配合二原告办理诉争房屋的产权过户手续。为维护合法权益，二原告诉至法院。
被告王可新辩称：不同意二原告的诉讼请求。诉争房屋是李彦儒和王可新的夫妻共同财产。李彦儒与王可新19**年登记结婚。李彦儒于2000年5月30日取得诉争房屋的所有权。诉争房屋是李彦儒在其与王可新夫妻关系存续期间取得的财产，应当为夫妻共同财产。
被告李均均辩称：同意二原告的诉讼请求。购买诉争房屋时，李彦儒召开了家庭会议。当时，李彦儒称诉争房屋谁购买归谁。王可新称诉争房屋与她无关，她不购买，李彦儒去世后，她儿子将其接走。李均均因无资金，也放弃购买。李丽丽当时将钱投入股市，也无钱购买。诉争房屋由二原告出资购买。李彦儒还书写说明，内容为二原告出资购买诉争房屋，房屋产权归二原告所有。
被告李丽丽经本院依法传唤，未声明理由未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李新新、李维与被告李丽丽、李均均系同胞姐妹关系，之父为李彦儒（曾用名李彦如），之母付奎霞。付奎霞于1985年去世。李彦儒与被告王可新于1991年1月28日再婚。
1999年10月12日，北京丽源公司与李彦儒签订《出售公有住宅楼房协议书》。该协议书约定，北京丽源公司将位于位于本市东城区×××号×××号房屋以人民币37945元的价格出售给李彦儒，公共维修基金1567元，共计39512元。上述合同签订后，李彦儒于2000年5月取得诉争房屋的房屋所有权证，登记位置为本市东城区×××号楼×××号房屋，建筑面积74.60平方米。
经查，1998年5月3日，李彦儒签署证明。该证明内容为，我×××号楼×××号住房，按照北京市的标准购买，现由我的大女儿李新新及小女儿李维共同出资购买，所以该房的所有权由她们两人共同共有。
庭审中，二原告持家庭会议记录、证明称，1998年落实房改政策，李彦儒召开家庭会议，商议诉争房屋的购买问题；王可新称诉争房屋与她无关，她不买，李彦儒先去世，她儿子将其接走；李丽丽、李均均均没钱购买；李新新、李维共同出资购买；李彦儒当场还书写证明，称诉争房屋由李新新、李维购买，所有权由李新新、李维共同共有。对此，被告李均均认可。被告王可新不认可家庭会议记录，认可证明为李彦儒本人签署，认为证明不是李彦儒真实意思表示，但未提供相应证据。
案件审理中，二原告申请参与家庭会议的陈梦中、铁大利出庭作证，证明家庭会议的真实性及王可新放弃购买诉争房屋的事实。二原告及被告李均均认可证人证言，被告王可新不认可证人证言。
关于购房款的问题，二原告持北京丽源公司的交款通知、发票、收据、银行流水及录音称，二原告于1998年向他人借款用于支付将近4万元的购房款。对此，被告王可新不认可，并称房款为李彦儒和王可新支付，但未提供相应的证据。
另查，北京市西城区×××号北房2.5间的产权人为苏美英，原承租人为付奎霞。北京日化厂于1987年6月对李彦儒一家分配诉争房屋，李彦儒一家将北京市西城区×××号北房2.5间腾退给产权人。
以上事实，有《出售公有住宅楼房协议书》，《证明》，发票，家庭会议记录，收据，宣武区房屋管理局信访答复，信访办意见书，银行流水及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据查明事实，李彦儒家庭根据政策腾退标准租私房时，李彦儒承租了位于本市东城区×××号楼×××号，解决家庭居住问题。1998年，落实房改政策时，承租人李彦儒签署《证明》称，诉争房屋现由其大女儿李新新及小女儿李维共同出资购买，所以该房的所有权由她们两人共同共有。二原告所持的家庭会议、交款通知、发票、收据、银行流水及录音等证据，能证明诉争房屋的购房款为二原告出资。被告王可新称诉争房屋的购房款由李彦儒和王可新出资的意见，因其未提供相应的证据，且与李彦儒本人书写的《证明》内容相反，故本院对该意见不予采信。本院认为，诉争房屋虽登记在李彦儒名下，但根据出资情况及李彦儒的签署的《证明》，二原告应为诉争房屋的真实产权人。二原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王可新所持，诉争的房屋是其与李彦儒的夫妻共同财产的抗辩意见，因房改时，李彦儒已承诺诉争房屋由出资人共同共有，李彦儒仅为诉争房屋的登记权利人，李彦儒并未非诉争房屋的实质权利人，所以被告王可新亦不能因婚姻关系取得诉争房屋的所有权，故本院对被告王可新的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，判决如下：
确认位于本市东城区×××号楼×××号房屋的所有权由原告李新新、李维共同共有。
案件受理费5050元，由被告王可新、李均均、李丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由李均均、李丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范欠歌
代理审判员 王 威
人民陪审员 张元雪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 武景格
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2502民初29号
本院2017年1月4日原告中国农业银行股份有限公司开远市支行与被告李诗绮、陈建文、红河州凯诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法作出的（2017）云2502民初29号民事判决书中，文字有错漏，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
一、删除判决书第十页倒数第五行“；””的符号；
二、判决书第八页“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”更改为“《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》”
审判员 尹光辉
二〇一八年九月四日
书记员 白思叶
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2502民初29号本院2017年1月4日原告中国农业银行股份有限公司开远市支行与被告李诗绮、陈建文、红河州凯诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依法作出的（2017）云2502民初29号民事判决书中，文字有错漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、删除判决书第十页倒数第五行“；””的符号；二、判决书第八页“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”更改为“《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》”审判员  尹光辉二〇一八年九月四日书记员  白思叶
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2386号
原告：李明俊，男，彝族，1972年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被告：ＸＸ松，男，汉族，1979年8月18日出生，户籍登记地址：云南省曲靖市麒麟区，
被告：李秀丽，女，汉族，1984年6月25日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区，
被告：陈长富，男，汉族，1948年9月13日出生，户籍登记地址：云南省曲靖市麒麟区，
本院在审理原告李明俊诉被告ＸＸ松、李秀丽、陈长富民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月23日向本院提出申请，要求查封、冻结被告ＸＸ松、李秀丽、陈长名下价值人民币2138000元的财产，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告ＸＸ松、李秀丽、陈长富名下价值人民币2138000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田 园
二〇一八年三月二十六日
书记员 董琴文
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初4805号
原告：韩星（天津）汽车租赁有限公司，住所天津市河西区九华山路与韩江道交界处综合楼1楼108，统一社会信用代码91120103MA05JGJD68。
法定代表人：崔美兰，总经理。
委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。
被告：天津耐斯特科技有限公司，住所天津市津南区北闸口工业园龙仁电子（天津）有限公司厂区内，统一社会信用代码91120116746668170F。
法定代表人：李京泰，董事长。
委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。
原告韩星（天津）汽车租赁有限公司（以下简称韩星公司）与被告天津耐斯特科技有限公司（以下简称耐斯特公司）租赁合同纠纷一案，本院依法由审判员孙英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张福来到庭参加了诉讼。被告耐斯特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已终结。
原告韩星公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告自2017年6月30日至2018年2月14日的租金42750元；2、被告按照每月5700元的标准支付原告自2018年2月15日至2018年2月28日的车辆使用费2660元；3、被告支付原告违约金25650元；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年5月31日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告租赁原告东风日产（天籁）2.0XLA/T黑色汽车一辆，租期从2016年6月30日至2019年6月29日，共计36个月，被告每月支付原告租金5700元，原告提供出租车辆，同时约定任何一方违约，违约方应按照未完成租金合计的30%支付守约方违约金。后，原告依约履行了合同义务，但被告支付部分租金后，以资金紧张为由拖欠原告租赁费用。被告又于2018年2月12日单方违约，向原告发出《解除汽车租赁合同通报书》，解除了原、被告双方签订的涉案租赁合同。经多次协商租金支付问题均未果，原告为维护自身的合法权益，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《汽车租赁合同》，证明原、被告之间存在汽车租赁合同关系，并约定了双方之间的权利义务；证据2、车辆交接单，证明原告于2016年6月30日将涉案车辆交付被告使用；证据3、解除汽车租赁合同通报书，证明被告于2018年2月12日单方解除汽车租赁合同，租赁期限截止到2018年2月14日。
被告耐斯特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据1-3能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月31日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：承租方（甲方）为被告耐斯特公司，出租方（乙方）为原告韩星公司；原告为被告提供东风日产（天籁）2.0XLA/T黑色租赁汽车一辆，牌照号津Ｍ×××××；车辆租赁期限为36个月，自2016年6月30日至2019年6月29日，合同期满，提前30天通知合同是否延续；被告每月支付原告租金5700元，每月10日现金支付；租赁期间，任何一方如解除合同，违约方应按照未完成部分租金合计的30%作为违约金补偿给对方。合同签订后，原告于2016年6月30日将租赁车辆交付被告，被告支付租金至2017年6月30日，之后未再支付租金。2018年2月12日，被告向原告发出《解除汽车租赁合同通报书》，要求解除租赁合同，租赁期至2018年2月14日。被告于2018年2月28日将租赁车辆返还给原告。原告认可租赁期限截止到2018年2月14日。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。原告依约交付了租赁车辆，被告理应按约支付租金。现被告自2017年7月1日开始欠付租金，故被告应支付自2017年7月1日至2018年2月14日的租金，按每月租金5700元计算共计42560元。
关于原告要求被告支付自2018年2月15日至2018年2月28日期间的车辆使用费2660元的诉讼请求。本院认为，租赁期限到期日为2018年2月14日，被告实际向原告返还租赁车辆的日期为2018年2月28日，因此自2018年2月15日至2018年2月28日期间的车辆使用费应由被告支付，车辆使用费的支付标准应参照涉案《汽车租赁合同》的租金标准，即按每月5700元的标准计算，被告应支付车辆使用费2660元。
关于原告要求被告支付违法解除合同的违约金25650元的诉讼请求。本院认为，涉案《汽车租赁合同》明确约定任何一方如解除合同，违约方应按照未完成部分租金合计的30%作为违约金补偿给对方。本案中，被告单方提出解除合同，应按照未完成部分租金合计的30%支付违约金，即自2018年3月1日至2019年6月29日期间租金的30%为27360元。现原告仅主张25650元，放弃其他部分违约金，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津耐斯特科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自2017年7月1日至2018年2月14日的租金42560元；
二、被告天津耐斯特科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自2018年2月15日至2018年2月28日的车辆使用费2660元；
三、被告天津耐斯特科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金25650元；
四、驳回原告韩星（天津）汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，减半收取计788.5元，由被告天津耐斯特科技有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙 英
二〇一八年七月十二日
法官助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4805号
原告：韩星（天津）汽车租赁有限公司，住所天津市河西区华山路与韩江道交界处综合楼1楼108，统一社会信用代码91120103MA05JGJD68。
法定代表人：崔美兰，总经理。
委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。
被告：天津耐斯特科技有限公司，住所天津市津南区北闸口工业园龙仁电子（天津）有限公司厂区内，统一社会信用代码91120116746668170F。
法定代表人：李京泰。
委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。
原告韩星（天津）汽车租赁有限公司与被告天津耐斯特科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告韩星（天津）汽车租赁有限公司诉称，2016年5月31日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告东风日产（天籁）2.0XLA/T黑色汽车一辆，租期自2016年6月30日至2019年6月29日，共计36个月，被告每月支付原告租金5700元，原告提供出租车辆，同时约定任何一方违约，违约方应按照未完成租金合计的30%支付守约方违约金。后原告依约履行了合同义务，但被告支付部分租金后，以租金紧张为由拖欠原告租赁费。后被告又于2018年2月12日违约单方向原告发出《解除汽车租赁合同通报书》，解除了原、被告双方签订的涉案租赁合同。原告多次找被告协商沟通租金支付的等问题，均未果。原告为维护自身合法权益，提出如下诉讼请求：1、被告支付原告自2017年6月30日至2018年2月14日的车辆租赁费42750元；2、被告向原告支付自2018年2月15日至2018年2月28日的车辆使用费2660元（按每月5700元的标准计算）；3、被告支付原告违法解除合同的违约金25650元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告天津耐斯特科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案系财产租赁合同纠纷，根据民诉法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。被告住所地在天津市津南区，租赁财产使用地亦在天津市津南区，故请求将本案移送至天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，被告天津耐斯特科技有限公司提出的管辖权异议不成立，理由如下：首先，被告主张租赁财产使用地在天津市津南区，并认定合同履行地为天津市津南区，但其未向本院提供相关证据，因此本院对该主张不予采纳。其次，民诉法解释第十九条确实规定财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但在租赁物使用地不明确时，并未排除适用民诉法解释第十八条。再次，在租赁物使用地不明确，且合同对履行地点没有约定情况下应适用民诉法解释第十八条第二款确定合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。本案中，原告所在地位于天津市河西区，属于本院辖区，故本院对该案享有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告天津耐斯特科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津耐斯特科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙 英
二〇一八年六月五日
法官助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6963号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋树洞，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
被告：胡筱雪，女，1994年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告胡筱雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年九月十二日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2528民初742号
原告：马正兴，男，1967年9月2日出生，哈尼族，农民，住元阳县。
委托诉讼代理人：卢跃德（原告丈哥），男，1966年5月10日出生，哈尼族，公务员，住元阳县。特别授权代理。
被告：李志红，男，1971年5月10日出生，哈尼族，农民，住元阳县。
委托诉讼代理人：马文英（被告之妻），女，1978年10月6日出生，哈尼族，农民，住元阳县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李玉华（被告大哥），男，1964年2月11日出生，农民，住元阳县。特别授权代理。
原告马正兴与被告李志红相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马正兴及其委托诉讼代理人卢跃德、被告李志红委托诉讼代理人马文英、李玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马正兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其建在原、被告两家房屋中间的建筑物和杂物（实为猪厩）；2、责令被告将其厨房排水管口用管子接入排水沟；3、诉讼费及因诉讼产生的相关费用全由被告承担。事实和理由：原、被告两家老房子中间原有2.5米宽的空地，空地历来由原告使用。大约11年前，被告翻修房子，要求使用一半空地，并许诺将来原告翻修房子可紧靠被告房子建盖。原告为了不浪费土地，答应了他的要求。8年前原告翻修房子，被告却不让原告靠着其房子建房而产生争议，经元阳县人民法院调解，原告在两家房子中间南面（实为东南面）退回了1.16米、西面（实为西北面）退回了0.5米，即法院调解书确定留出南面（实为东南面）1.16米、西北面0.5米的空地作为两家共用排水沟。2017年4月，被告违背调解协议在调解书确定共用排水沟的1.16米处建盖猪厩，猪厩占用共同排水沟0.8米，导致原告不能进入排水沟进行清理，且雨水天的屋檐水不能直接落入排水沟，而是落到被告猪厩后溅到原告房子墙上，使得原告墙面长期潮湿，损害了房子。另外，被告厨房的排水管口处于外露，排出来的水会溅到原告墙面上。据此，原告诉至法院要求：1、判令被告拆除其建在原、被告两家房子中间的猪厩；2、赔偿粉墙费用；3、诉讼费及因诉讼产生的相关费用全由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，即将其中赔偿粉墙费用变更为责令被告将其厨房排水管口用管子接入排水沟。
被告李志红辩称：被告猪厩第一层于50多年前老人所建盖，第二层是在第一层基础上建盖，并没有延伸出来。被告认为，被告的猪厩是建盖在被告房屋宅基地使用证规定的范围内，未占用原、被告共用排水沟，未对原告构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告屋顶排雨口通向被告窗户方向，雨水会进入被告屋内，要求原告改道屋顶排雨口。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，即原、被告系邻居，原告房屋处于东面，被告房屋处于北面。两家曾因中间空地使用问题发生纠纷，2009年4月1日，经本院作出（2009）元民一初字第75号民事调解书调解，确定两家房屋墙体中间留出东南面（调解书记载东面，实为东南面）1.16米、西北面（调解书记载北面，实为西北面）0.5米，以此两线段顶点画直线作为两家房屋的界限，即将其中围起来的范围作为两家共用空地。两家对向屋檐不得超过0.2米。2017年11月29日，本院经现场勘验，被告在原、被告两家房屋中间东南面处建盖有两层猪厩，猪厩长2.94米，第一层宽东南面0.5米、西北面0.45米，与原告墙体间距0.45米；第二层宽东南面0.8米、西北面0.75米，与原告墙体间距0.22米。面向被告房屋的原告墙面上有因潮湿起的青苔印。被告厨房排水管口处于外露，排出的水一定程度上会影响原告墙体，被告对此表示愿意用管子直接引入排水沟处理。原告屋顶上有3个排雨口面朝被告房屋方向，原告对此表示愿意用管子引渡或改道处理。对这些事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下，关于被告的猪厩是否占用原、被告共用空地？被告虽然于1995年12月30日取得可以使用56.4平方米土地建盖房屋的宅基地使用证，但因双方产生争议后本院（2009）元民一初字第75号民事调解书对双方房屋界限作了重新界定，即确定两家房屋中间须留出东南面1.16米、西北面0.5米，以此两线段顶点画直线围起来的空地作为两家共用空地。现被告在两家房屋中间东南面处建盖猪厩，猪厩向原告房屋方向延伸0.8米，使得猪厩与原告房屋间距只有0.22米，明显占用原、被告共用空地，导致双方的屋檐雨水落到猪厩后溅到原告墙面上，同时影响了原告正常进出排水沟。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告曾因相邻土地利用问题发生争议后，本院依照自愿、合法原则，组织双方当事人进行了调解，双方达成协议约定，两家房屋中间留出东南面1.16米、西北面0.5米的空地作为两家共用空地，并制作（2009）元民一初字第75号民事调解书向双方当事人予以送达。该民事调解书的内容系双方的真实意思表示，对双方均具有法律拘束力，双方应当按协议内容全面履行。现被告擅自在调解书确定的共用空地内建盖猪厩，导致原、被告二两家的屋檐雨水落到猪厩后溅湿了原告墙体，危及原告房屋安全，同时妨碍了原告正常进出排水沟，被告的行为已构成侵权，依法应承担相应的民事法律责任，故被告猪厩占用共用空地部分应以拆除。关于被告厨房排水管口问题，为避免排水飞溅给原告墙体造成影响，应当使用管子从厨房排水管口直接接入排水沟处理。关于原告屋顶3个排雨口问题，为避免从此排出的雨水影响被告生活，此3个排雨口应当改变排雨方向或用管子直接引向排水沟处理。被告关于猪厩未超出其宅基地使用证规定范围，未占用两家共用空地的抗辩与事实不符，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十五条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
一、被告李志红于本判决生效后十日内拆除建盖在原告马正兴与被告李志红两家房屋中间超出李志红房屋墙面的部分，恢复其两家房屋中间留出东南面1.16米、西北面0.5米的共用空地；
二、被告李志红于本判决生效后十日内使用管子将其厨房排水管口直接接入排水沟处理；
三、原告马正兴于本判决生效后十日内将其屋顶上面向李志红房屋方向的3个排雨口进行改变排雨方向或用管子直接引向排水沟处理。
案件受理费25元，由被告李志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨福忠
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 昊
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2901民初866号
原告：杨应池，女，1973年8月19日生，白族，云南省大理市人，无业，现住大理市。
委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李丽春，女，1976年1月14日生，白族，云南省大理市人，个体，住大理市。
被告：杨艳，女，1971年11月18日生，白族，云南省大理市人，务农，住大理市。
被告：梁朝兵，男，1968年7月21日生，汉族，四川省安岳县人，务农，现住大理市。
原告杨应池诉被告李丽春、杨艳、梁朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员周先勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨应池及其委托诉讼代理人杨立高，被告李丽春、杨艳、梁朝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应池向本院提出诉讼请求：1．判令被告李丽春立即偿还原告借款本金60,000元，并支付该借款从2015年10月28日起至借款还清之日止按年利24%计算的利息（支付利息时可扣除被告已支付的12,500元利息）；2．判令被告杨艳对被告李丽春借款60,000元中的40,000元承担连带清偿责任；3．判令被告梁朝兵对被告李丽春借款60,000元中的20,000元承担连带清偿责任；4．案件受理费由三被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2015年10月28日，被告李丽春因做生意资金周转需要，向原告借款60,000元，并于同日向原告出具《借条》，明确约定借款于2016年3月28日前归还，利息为3分。后还款期限届满，被告李丽春仅于2016年支付了5,000元利息、2017年年初支付了4,500元利息。2017年9月，李丽春向原告出具了《还款承诺书》，承诺于2017年10月6日前偿还借款本金40,000元，被告杨艳作为保证人在还款承诺书上签字捺印，对该40,000元承担保证责任；于2017年12月30日前偿还借款本金20,000元，被告梁朝兵作为保证人在还款承诺书上签宇捺印，对该20,000元承担保证责任。后被告李丽春仅于2017年10月份向原告支付了3,000元的利息。因多次催要借款未果，原告特起诉要求被告偿还借款本金60,000元，因双方约定的利息超出了法律的规定，超出的部分原告自愿放弃，仅按照年利率24％向被告李丽春主张利息，支付利息时可以扣除李丽春已经支付的12,500元利息。《还款承诺书》中并未对担保方式作出明确约定，被告杨艳、梁朝兵作为担保人，应作为连带责任保证人对相应债务承担连带清偿责任，具体为被告杨艳应当对借款本金60,000元中的40,000元承担连带清偿责任，被告梁朝兵应当对借款本金60,000元中的20,000元承担连带清偿责任。
被告李丽春辩称，借款属实，原告主张的借款的月息2%无意见，但现在我没有能力偿还借款，我只能从2018年6月起每月最少归还原告2,000元，至2019年1月25日前将借款本金及利息全部归还。
被告杨艳辩称，原告诉状中陈述属实，担保人处是我本人签字，但现在我们没有能力帮忙偿还借款，到2019年1月25日前若被告李丽春没有归还借款，我们会替李丽春将借款本息归还给原告。
被告梁朝兵辩称，原告诉状中陈述属实，担保人处是我本人签字，我的意见与被告杨艳一致。
根据双当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告杨应池与被告李丽春、杨艳、梁朝兵均系朋友关系，杨艳、梁朝兵系夫妻。被告李丽春因生意需资金周转，曾于2014年5月27日向原告借款100,000元，在偿还给原告40,000元后，被告李丽春于2015年10月28日在本人身份证复印件上出具给原告《借条》一份，该《借条》载明：“今李丽春借到杨应池手里人民币：陆万元正小写￥60,000.00元，用到2016年3月28日前还，利息为3分。此据借款人：李丽春借款时间2015年10月28日”。后被告李丽春分别在2016年、2017年年初支付给原告利息5,000元、4,500元。2017年9月9日，被告李丽春出具给原告《还款承诺书》一份，该《还款承诺书》载明：“我李丽春于2017年9月9日承诺归还杨应池所借款项肆万圆整，归还日期承诺日：2017年10月6日。担保人：杨艳（签字捺印）。余款贰万圆整归还日期承诺日：2017年12月30日前担保人：梁朝兵（签字捺印）如李丽春未按时归还一切后果由担保人承担。承诺人：李丽春2017年9月9日”。2017年10月，被告李丽春支付给原告利息3,000元。原告多次向被告索要借款未果，遂向本院起诉。对于上述事实，有原告提交并经三被告质证无异议的《借条》、《还款承诺书》原件各一份，以及双方无争议的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对被告李丽春主张债权60,000元，有原告提交的《借条》、《还款承诺书》予以证实，原告与被告李丽春之间存在借贷60,000元的债权债务关系，被告李丽春应对该债务承担清偿责任，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请因双方约定的3分月息超出了法律的规定，超出的部分原告自愿放弃，要求被告李丽春按照年利率24％支付利息、可扣除李丽春已经支付的12,500元利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告杨艳、梁朝兵作为借款担保人，在《还款承诺书》上已作了签字确认，但对保证方式并未约定，二被告应当按连带责任保证对各自签字认可的债务承担保证责任，对原告对被告杨艳、梁朝兵的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李丽春于本判决生效之日起十日内，偿还给原告杨应池借款本金人民币60,000元，并支付该借款从2015年10月28日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息（已支付的利息12,500元，在执行时从利息中一并扣除）。
二、被告杨艳对本判决第一项中借款本金40,000元及利息承担连带清偿责任；被告梁朝兵对本判决第一项中借款本金20,000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告李丽春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 周先勇
二〇一八年六月十四日
书记员 黄媛婷
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初149号
原告：杨安，男，汉族，1977年9月16日生，云南省昆明市人，初中文化，自由职业，现住址：云南省昆明市西山区，
委托代理人：郭纪昕，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金应伟，女，汉族，1973年4月29日生，云南省昆明市人，现住址：云南省昆明市晋宁县，
原告杨安诉被告金应伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨安的委托诉讼代理人郭纪昕到庭参加了诉讼。被告金应伟经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨安向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同向原告偿还借款400000元、利息收益72000；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告以自身经营需要资金为由，向原告借款400000元，原告鉴于双方系朋友关系，同意借款；被告收到借款后向原告出具了借条，同时约定了还款时间。借款期限届满后，被告以种种理由推脱还款。并请求延期至2015年底。延展期到期后被告仍然拖延还款，给原告造成了损失。不得已原告为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请依法判决。
被告金应伟经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件2份，欲证明：原告和被告的诉讼主体资格；2、借条2份、收条1份，欲证明：被告向原告借款400000元的事实；3、中国工商银行个人业务凭证，欲证明：原告按约定将借款280000元转账给被告的事实；1、照片1张，欲证明：原告按约定将借款借给被告，其中部分借款以现金形式交付。
被告金应伟未向法庭提交证据材料。
本院认为，被告金应伟经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据符合证据法定形式要件，能够相互印证，本院�法予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
原告杨安向法庭出具二份借条、一份收条，借条分别载明：“兹有借款人金应伟今向杨安借到现金人民币400000元整，（大写肆拾万元整）；此笔款于2014年11月4日前必须归还。此据，借款人金应伟，身份证号码：，借款日期：2014年9月5日。”“今向杨安借到现金人民币贰万捌仟元正（￥：28000元），此据，借款人：金应伟，2014年9月5日”。收条载明：“兹有收款人：金应伟今收到杨安现金人民币：400000元整，（大写：肆拾万元整）；此据，收款人：金应伟，身份证号码：，收款日期：2014年9月5日。”原告于2014年9月5日，通过银行转账的形式向被告交付借款280000元，并当庭陈述，之所以没有全部借款通过转账形式交付给被告，是因为被告临时增加借款的�额，原告账户上没有那么多钱，所以只转账280000元，剩余的借款才以现金的方式向被告交付；原告与被告金应伟系朋友关系，原告向被告出借的款项有现金有转账，被告在收到第一笔借款后就出具了一份28000元的借条，其余借款被告收到后又总的出具了一份400000元的借条，故被告向原告出具了两张借条；被告向原告借款的实际金额就是400000元，而不是428000元。被告2016年年底后就联系不上了，被告未向原告偿还过本金和利息。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”对原告杨安要求被告金应伟归还借款本金人民币400000元的诉讼请求，本院认为从原告提交的证据，借条、收条和照片看，可以证实被告金应伟向原告杨安借款400000元事实存在，双方之间的债权、债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，现原告杨安与被告金应伟约定的还款期限已经届满，被告金应伟应向原告杨安归还尚欠的借款，因被告金应伟未到庭参加诉讼，尚欠的借款本金本院只能以原告杨安陈述为准，故对于原告杨安要求被告金应伟归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告杨安要求被告金应伟支付利息人民币72000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有�定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。从本案双方约定的借款期限看，至原告起诉之日，借款逾期已超过三年，原、被告双方既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率；现原告杨安仅要求被告金应伟按年利率6%支付利息72000元诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。
被告金应伟经本院依法公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告金应伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨安借款本金人民币400000元；并支付利息人民币72000元，两项共计人�币472000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8380元（原告杨安已预交），由被告金应伟承担（该款由被告金应伟在支付上述款项时一并支付原告杨安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王新华
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 欧 俊
二〇一八年七月三日
书 记 员 杨 娅
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初4174号
原告：许太勇，男，1971年8月1日生，住贵州省兴义市。
被告：黄志付，男，1969年4月13日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：贺壮志，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
原告许太勇与被告黄志付租赁合同纠纷一案，本院2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告许太勇、被告黄志付的特别授权委托诉讼代理人贺壮志到庭参加了诉讼。本案经现已审理终结。
原告许太勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付向原告租用挖机的租金57500元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
事实及理由：2015年9月20日，被告因在册亨做工程施工，向原告租用挖机施工，原、被告双方口头上约定，租用挖机的费用为每月15000元，租期为3个月27天，原告的挖机按期进场施工到施工结束，当时一共租用挖机的费用是58500元，被告只支付给原告1000元租金，被告就还有57500元的挖机租用金没有支付给原告，后原告多次找被告要钱，被告总是以没有钱为由拒绝支付原告的钱。2017年1月23日，原告再次找到被告要钱，被告还是说没有钱，要求要原告再让其缓一缓，过段时间一定支付绐原告剩余的挖机租金，并签下欠条承诺于2017年6月底以前付清，付款承诺时限到期后，原告多次索要，被告至今未付款。
被告黄志付辩称，原告的挖机在册亨工作不是被告租用的，是晏朝军叫去的，原告进场不是到被告的个人工地，是在贵州国道公路工程有限公司承包的册亨县洛寒至坝布公路硬化路，所以原告的挖机租金不应该由被告支付，应该由贵州国道公路工程有限公司承担。
本案的争议焦点是：黄志付写的欠条是否是个人行为，是否承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，黄志付租用许太勇的挖机在册亨进行工程施工，双方口头约定每月租金为15000元。工程施工结束后，黄志付向许太勇出具欠条一张，载明：今欠到许太勇挖机租金3个月27天，58500元，黄志付已付1000元，下欠57500元，到2017年6月付清。付款期限届满后黄志付至今未付，故许太勇诉至本院。
上述法律事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、《欠条》在卷为据，故作认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，黄志付向许太勇租赁挖机使用，虽然双方未订立书面的租赁合同，但口头租赁合同亦是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，因此合法有效，应受法律保护。黄志付辩称许太勇的挖机并非其租用，挖机租金不应该由其支付，应该由贵州国道公路工程有限公司承担并提交了挖机进场出场时间记录、贵州国道公路工程有限公司项目部出具的欠条、（2018）黔2327民初171号民事判决书。本院经审理认为，黄志付提交的三组证据均以本案无关联性，且该工程完工后经双方进行结算黄志付出具《欠条》载明尚欠许太勇租金57500元系其真实意思表示。故对黄志付的辩解不予采信，许太勇要求黄志付支付所欠租金57500元的主张，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条规定，判决如下：
限黄志付于本判决生效后十日内支付许太勇租金57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由黄志付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
(转下页)
（此页无正文）
审判员 付 涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 武娅妃
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民一初字第185号
原告浦某甲，男，1968年8月12日出生，汉族，从事建筑业。
委托代理人沙尖，男，1965年12月1日出生，哈尼族，特别授权代理。
被告郭某某，男，1989年5月2日出生，汉族，个体工商户。
原告浦某甲与被告郭某某返还原物纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员张敏独任审判。2015年7月27日，本院公开开庭审理了本案。原告浦某甲及其委托代理人沙尖到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦某甲诉称，2014年8月13日，原告胞弟浦某乙驾驶原告的车辆（牌照为云某号的长安牌轻型普通货车）到被告所经营的木材店购买木料。由于原告胞弟浦某乙与被告有经济纠纷，被告就强行把原告的车辆非法扣押至今未还。被告扣押了原告的车辆后，原告多次找到被告，向被告说明被告所扣车辆系原告本人的，但被告执意地认为原告与原告胞弟属建筑合伙关系，要原告共同承担原告胞弟的经济关系。实际上，浦某乙虽然是原告的胞弟，但与原告不存在经济上合伙关系。但是，被告对原告的要求置之不理，强行扣押原告的车辆毫无道理，应该承担法律责任。2014年8月19日，在原告的要求下，被告给原告写下了一个“扣车证明（凭证）”的条子，落款日期写作“2014年8月13日”。由于被告强行扣押原告的车辆达十个月之久，直接侵犯了原告的合法权益，也给原告造成了经济损失，因此，特此具状，请求判令被告返还原告的号码为云某号的长安牌轻型普通货车一辆（价值约32000元钱）。
被告郭某某未到庭答辩。
为证实自己主张，原告向本院提交以下证据：
1、扣车证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告认可其非法扣押原告云某号号轻型普通货车的事实。
2、机动车销售统一发票1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告因购买云某号号轻型普通货车支付购车款的事实。
3、税收通用完税证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告因购买某号号轻型普通货车缴纳车辆购置税的事实。
4、机动车行驶证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告依法取得云某号号轻型普通货车使用权，且此车系原告合法财产的事实。
5、强制（产品）保险单（抄件）1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告依法取得云某号号轻型普通货车使用权并购买车辆保险的事实。
本院依职权调取的（2015）腊民一初字第103号民事判决书、案件生效证明各1份。
经质证，原告对其真实性无异议。
被告郭某某未到庭发表质证意见。
被告郭某某未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1被告质证对其真实性无异议，从该证明的内容及庭审查明的事实，可证实原告的弟弟与被告因材料款纠纷，被告将云某号号轻型普通货车扣留的事实，本院予以采信。证据2中机动车统一发票、证据3、证据4、证据5可相互印证证实本案涉及的云某号号轻型普通货车由原告于2011年12月1日购买，该车辆登记在原告名下，原告为该车辆投保相关保险的事实，本院予以采信。证据2中发票联系汽车装饰费，产生的时间为2015年3月17日，因该期间云某号号车并不在原告处，不能证实该费用系因装饰云某号号车产生，本院不予采信。本院依职权调取的（2015）腊民一初字第103号民事判决书、案件生效证明，可证实（2015）腊民一初字第103号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，对其认定的与本案有关的法律事实本院直接予以引用。
本院已发生法律效力的（2015）腊民一初字第103号民事判决书确认如下事实：
2014年8月13日，浦某甲的弟弟浦某乙驾驶云某号号轻型普通货车到郭某某经营的某县某木业店购买木材时，因之前的材料款支付问题，郭大钊将某号号轻型普通货车扣留至今。
云某号号轻型普通货车系浦某甲于2011年12月1日以44000元购买，该车辆登记在浦某甲名下，浦某甲为该车辆支付了3760元车辆购置税。并分别于2012年12月11日、2013年12月6日为该车辆购买了1156.80元和3170.36元的相关保险。云某号号轻型普通货车行驶证载明车辆检验有效期至2015年1月，强制报废期止2027年1月19日。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年3月20日，蒲恩华以郭某某为被告向本院起诉，要求判令郭某某赔偿因其非法扣押云某号号普通轻型货车，致使被扣车辆错过审验时间而报废造成的损失费58887.16元；判令郭某某赔偿因其非法扣押云某号号轻型普通货车，致使蒲恩华因建筑工程施工而产生的租车费27000元，合计85887.16元。经审理后，本院于2015年5月6日作出（2015）腊民一初字第113号民事判决书，认为浦某甲提供的证据不能证实车辆已经报废及产生租车费的事实，故判决驳回蒲恩华的诉讼请求。该判决作出后双方在上诉期限内均未提起上诉，现已发生法律效力。至今郭某某也未将云某号号轻型普通货车返还浦某甲。
本院认为，关于被告是否应向原告返还车辆的问题。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告与原告的弟弟因材料款支付问题发生纠纷后不采取正确的途径解决问题，而是将原告所有的云某号号轻型普通货车扣留至今，侵犯了原告的合法权益，被告应将原告的货车返还给原告。原告要求被告返还车辆的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起三日内将云某号号轻型普通货车返还原告浦某甲。
案件受理费600元，因本案适用简易程序审理，减半收取300元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 张敏
二〇一五年八月五日
书记员 舒玉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6689号
原告：四平鼓风机股份有限公司，住所地吉林省四平市铁东区沥山路1299号（原四平市铁东区平东东路113号）。
法定代表人：迟骋，董事长。
委托诉讼代理人：于海涛，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：鲁然，吉林吉华律师事务所律师。
被告：天津天钢联钢铁有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人：段宇炬，执行董事。
委托诉讼代理人：王欣艳，女，该公司法务室科长。
委托诉讼代理人：王东伟，男，该公司机械动力部科员。
原告四平鼓风机股份有限公司诉被告天津天钢联钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。因被告已进入破产重整程序，原告需向有管辖权法院申报债权，故原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四平鼓风机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5804元，退还给原告四平鼓风机股份有限公司。
审判员 顾凤和
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘焕平
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民
法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初329号
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行。住所地：新平县古城街道办事处新平大道**号。
负责人：郑萍华，行长。
委托代理人杨旺富，男，1967年12月6日生，住玉溪市红塔区。系该行风险部经理。代理权限：特别授权代理。
被告皮绍花，女，1980年9月12日生，住新平县。
被告刀元贵，男，1972年3月15日生，住新平县。
被告李沅春，男，1974年7月15日生，住新平县。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行诉被告皮绍花、刀元贵、李沅春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，因被告李沅春下落不明，依法向被告李沅春公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序于2016年9月19日在戛洒法庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行的委托代理人杨旺富、被告皮绍花、刀元贵到庭参加诉讼，被告李沅春在公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行诉称，2013年3月12日被告皮绍花、刀元贵、李沅春与原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2013年3月12日起至2016年3月11日止，被告皮绍花可以在人民币三万元的借款本金金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告刀元贵、李沅春自愿为被告皮绍花的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，被告皮绍花于2014年3月29日向原告借款人民币三万元，借款期限自2014年3月29日起至2015年3月28日止，借款利率按年利率7.8%计算，一次性还本付息。原告按约向被告皮绍花发放了全部借款，但被告皮绍花却没有按照合同约定全面履行还款义务，原告多次催收，借款人一直未归还借款本息，至今尚欠借款本金人民币30000元及利息4533.36元（利息计算至2016年2月29日）。综上所述，被告的违约行为损害了原告的合法权益，为确保原告的债权能够实现，特向新平县人民法院起诉，请求：1、判令被告皮绍花清偿原告的借款本金30000元及利息4533.36元（利息计算至2016年2月29日），之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；2、判令被告刀元贵、李沅春对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告皮绍花口头辩称，原告所述是事实，欠原告借款本金、利息是事实，但被告皮绍花现拿不出钱来偿还，只能每个月偿还一点，一次性偿还没有能力。
被告刀元贵口头辩称，被告刀元贵、李沅春为皮绍花担保是事实，被告刀元贵的已经偿还了，被告皮绍花的贷款不应该由被告刀元贵来偿还了。
被告李沅春未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、一份营业执照（复印件）、一份负责人身份证明、一份身份证（复印件），证明原告的主体资格；
2、六份被告身份证（复印件）、六份常住人口登记卡（复印件），证明被告的主体资格；
3、六份结婚证（复印件），证明被告的婚姻状况；
4、一份借款合同（复印件），证明原、被告存在借贷事实以及合同对双方权利义务的约定；
5、一份借款凭证（复印件），证明原告贷款发放情况以及具体金额、期限及利率。
经质证，被告皮绍花、刀元贵对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告皮绍花、刀元贵针对其答辩没有证据向法庭提交。
本院认证如下：原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行向法庭提交的证据1、2、3、4、5，其内容客观真实，采证程序合法，能证明本案事实，本院予以确认。
经开庭审理，根据对证据的认定以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月12日被告皮绍花、刀元贵、李沅春与原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2013年3月12日起至2016年3月11日止，被告皮绍花可以在人民币三万元的借款本金金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告皮绍花为借款人，被告刀元贵、李沅春为保证人；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》签订后，被告皮绍花于2014年3月29日向原告借款三万元，借款期限自2014年3月29日起至2015年3月28日止，借款利率按年利率7.8%计算，一次性还本付息。原告按合同约定向被告皮绍花发放了全部借款。到期后，被告皮绍花以无偿还能力为由，没有按照合同约定全面履行还款义务，经原告多次催收，被告皮绍花仍未归还借款本息，至今尚欠借款本金人民币30000元及利息4533.36元（利息计算至2016年2月29日）。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方之间形成了合法的借贷关系，被告皮绍花作为借款人应按合同约定偿还本金及支付利息，但被告皮绍花在借款到期后，未偿还本金及利息，已构成违约。原告主张由被告皮绍花偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，保证方式为连带责任保证，现原告请求由被告刀元贵、李沅春对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告皮绍花辩称无能力一次性偿还借款和利息的答辩意见，不符合合同约定，本院不予支持；被告刀元贵辩称其已偿还自己的部分，不应承担连带偿还责任的答辩意见，不符法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告皮绍花于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行借款本金人民币30000元及利息4533.36元，并偿还自2016年3月1日起的利息，按照借款合同的约定计算，至本金利息清偿之日止；
二、由被告刀元贵、李沅春对以上贷款本息承担连带偿还责任。
案件受理费664元，由被告皮绍花、刀元贵、李沅春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李永文
人民陪审员 刀 伟
人民陪审员 白跃星
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3873号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨志磊，天津臻赢律师事务所律师。
被告：天津滨海涉谷音乐会所,住所地：天津开发区第三大街31号1号楼31-13号、203号。
法定代表人：董捷。
原告苏越诉被告天津滨海涉谷音乐会所侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审 判 长 刘震岩
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年九月三日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2970号
原告王某某，临沂市河东区人。
委托代理人王某某，所法律工作者。
被告李某某，临沂市河东区人。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2006年2月经人介绍相识，于2009年1月6日登记结婚，婚后感情一般。2007年1月25日生育长子“李某某”，2009年6月28日生育次子“李某某”。由于二人性格差异较大，被告天天上网玩电脑不干活，而且经常对我实施家庭暴力。对此，我于2012年6月提出离婚，被告法院判决不准予离婚。当年12月14日，经多方调解和好。但是仅仅好转了一个月。后被告仍然恶习不改，玩电脑，不干活，对我实施家庭暴力。我无法再与其共同生活下去。为了解除这个毫无感情的夫妻关系，远离这个充满恐怖的家庭环境，请法院依法判令被告与我离婚，次子由原告抚养，婚前财产归原告所有，依法分割共同财产，并赔偿原告的精神损失费10万元，诉讼费由被告承担。
被告李某某在法定期间未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告李某某于2006年2月经人介绍相识，2009年1月6日登记结婚，2007年1月25日生长子李家乐，2009年6月28日生次子李某某。原、被告婚前感情尚可，婚后因被告沉迷网络游戏，双方为此产生矛盾，经常因家庭琐事吵闹。2012年6月21日原告起诉要求与被告李某某离婚，被法院判决不准予离婚。原告以与被告未能和好，夫妻感情确已经破裂为由要求法院依法判令与被告离婚。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告王某某与被告李某某婚前认识时间较短就同居生活并生育了孩子，婚前二人虽然共同生活一段时间，有一定的感情基础，但是因双方缺乏充分的了解和沟通，感情基础并不牢固。婚后双方又未能建立起深厚的夫妻感情。尤其在原告王某某起诉要求与被告李某某离婚未被准许后，双方仍未能和好，原告又于2015年11月19日起诉要求与被告离婚，由此可见，双方之间的夫妻感情确已破裂。故本院对原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子抚养问题和财产情况，因被告李某某未到庭，无法查清孩子的现状和财产情况，故本案原告的两项请求不再予以处理。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一六年一月二日
书 记 员 侯 丽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2970号
原告王某某，女，1988年12月22日生，汉族，临沂市河东区人，汉族。
委托代理人王廷珍，临沂某法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1986年2月23日生，汉族，临沂市河东区人。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2006年2月经人介绍相识，于2009年1月6日登记结婚，婚后感情一般。2007年1月25日生育长子“李某某”，2009年6月28日生育次子“李某某”。由于二人性格差异较大，被告天天上网玩电脑不干活，而且经常对我实施家庭暴力。对此，我于2012年6月提出离婚，被告法院判决不准予离婚。当年12月14日，经多方调解和好。但是仅仅好转了一个月。后被告仍然恶习不改，玩电脑，不干活，对我实施家庭暴力。我无法再与其共同生活下去。为了解除这个毫无感情的夫妻关系，远离这个充满恐怖的家庭环境，请法院依法判令被告与我离婚，次子由原告抚养，婚前财产归原告所有，依法分割共同财产，并赔偿原告的精神损失费10万元，诉讼费由被告承担。
被告李某某在法定期间未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告李某某于2006年2月经人介绍相识，2009年1月6日登记结婚，2007年1月25日生长子李家乐，2009年6月28日生次子李某某。原、被告婚前感情尚可，婚后因被告沉迷网络游戏，双方为此产生矛盾，经常因家庭琐事吵闹。2012年6月21日原告起诉要求与被告李某某离婚，被法院判决不准予离婚。原告以与被告未能和好，夫妻感情确已经破裂为由要求法院依法判令与被告离婚。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告王某某与被告李某某婚前认识时间较短就同居生活并生育了孩子，婚前二人虽然共同生活一段时间，有一定的感情基础，但是因双方缺乏充分的了解和沟通，感情基础并不牢固。婚后双方又未能建立起深厚的夫妻感情。尤其在原告王某某起诉要求与被告李某某离婚未被准许后，双方仍未能和好，原告又于2015年11月19日起诉要求与被告离婚，由此可见，双方之间的夫妻感情确已破裂。故本院对原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求予以支持。关于孩子抚养问题和财产情况，因被告李某某未到庭，无法查清孩子的现状和财产情况，故本案原告的两项请求不再予以处理。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应由其承担可能对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一六年一月二日
书 记 员 侯 丽
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1118号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克·曼宁（MarkAllanManning），董事长。
被执行人杨海山。
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人张杨海山融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第98号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨海山名下位于琼山区灵山镇海榆大道的土地使用权［土地证号：琼山籍国用（2000）字第08-05**号）］。
二、查封被执行人杨海山名下位于琼山区灵山仙云西路的土地使用权［土地证号：2001-08-8**号］。
三、上述查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年八月十九日
书记员 吴 琦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初742号
原告:史浩，男，1979年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：陈尚国，男，1968年5月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北世纪豪盛家具有限公司。
法定代表人陈尚国。
原告史浩与被告陈尚国、湖北世纪豪盛家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依原告史浩向本院提供被告陈尚国住“襄阳市樊城区中山前街21号”的地址无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告史浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 魏爱丽
二〇一八年四月十八日
书记员 邱 华
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初25号
原告：常树勇，男，1953年5月出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：孙洪涛，男，1968年9月出生，汉族，施工项目经理，现住大庆市萨尔图区万宝小区。
本院在审理原告常树勇诉被告孙洪涛买卖合同纠纷一案中，原告常树勇自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常树勇撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取94元，由原告常树勇负担。
审判员 林淑芳
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 皓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初字924号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇道城路西段。
负责人蒋伟波，职务主任。
委托代理人张卫民，男，1970年4月28日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告张长信，男，1977年12月17日生，汉族。
被告刘娟纳，女，1983年6月10日生，汉族。
被告王飘飘，女，1992年11月17日生，汉族。
被告王宗琴，女，1979年3月26日生，汉族。
被告王抢粮，男，1976年3月3日生，汉族。
被告张陪陪，女，1987年9月14日生，汉族。
被告王付云，男，1977年2月11日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社（以下简称老店信用社）与被告张长信、刘娟纳、王飘飘、王宗琴、王抢粮、张陪陪、王付云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人张卫民到庭参加了诉讼，被告张长信、刘娟纳、王飘飘、王宗琴、王抢粮、张陪陪、王付云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2014年5月7日，借款人张长信从原告老店信用社借款人民币300000元，由被告刘娟纳、王飘飘、王宗琴、王抢粮、张陪陪、王付云作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张长信偿还借款人民币300000元及利息；被告刘娟纳、王飘飘、王宗琴、王抢粮、张陪陪、王付云承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张长信、刘娟纳、王飘飘、王宗琴、王抢粮、张陪陪、王付云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年5月7日，原告老店信用社与借款人张长信签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2014年5月7日至2015年5月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款期限为12个月，自2014年5月7日至2015年5月6日，借款月利率为11.10‰。同日，原告老店信用社与被告刘娟纳、王飘飘、王宗琴、王抢粮、张陪陪、王付云签订《最高额保证合同》，约定被告刘娟纳、王飘飘、王宗琴、王抢粮、张陪陪、王付云为借款人张长信的上述300000元授信提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同日，原告老店信用社向借款人张长信发放借款人民币300000元，借款后，借款人张长信未履行还款义务，下欠借款本金人民币300000元及利息至今未偿还，被告刘娟纳、王飘飘、王宗琴、王抢粮、张陪陪、王付云亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额担保合同》、借款借据及原告老店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老店信用社与借款人张长信签订的《最高额个人借款合同》、与被告刘娟纳、王飘飘、王宗琴、王抢粮、张陪陪、王付云签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年5月7日，原告老店信用社向借款人张长信发放借款人民币300000元后，被告张长信未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告张长信偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告刘娟纳、王飘飘、王宗琴、王抢粮、张陪陪、王付云依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张长信追偿。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长信于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年5月7日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘娟纳、王飘飘、王宗琴、王抢粮、张陪陪、王付云对被告张长信上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘娟纳、王飘飘、王宗琴、王抢粮、张陪陪、王付云承担保证责任后，有权向被告张长信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告张长信、刘娟纳、王飘飘、王宗琴、王抢粮、张陪陪、王付云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 飞
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初337号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李某甲），男，1986年1月20日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址均为威海市文登区，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月15日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年4月21日1时许，被告人李某甲的堂弟李某乙因消费纠纷，在威海市区纪念路农业银行自助银行内，与凯迪夜总会工作人员发生冲突，遂电话叫来其堂兄被告人李某甲。被告人李某甲持砍刀到达后，与该夜总会工作人员李某丙发生厮打，被告人李某甲用刀将被害人李某丙左腿砍伤。经鉴定，被害人李某丙左腿所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某甲的行为构成故意伤害罪，并提供被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视频资料、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，被告人李某甲已赔偿被害人李某丙的经济损失，取得被害人的谅解。被告人李某甲案发后逃跑，后主动向公安机关投案。
本院认为，被告人李某甲故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人李某甲自动投案，且能如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人李某丙的谅解，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人李某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一六年七月十二日
书记员 王 迪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特28号
原告：胡某，男，1988年6月18日生，汉族，住安徽省太湖县经济开发区。
被告：张某某，女，1989年8月26日生，汉族，住安徽省太湖县经济开发区。
本院在登记审查原告胡某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，胡某向本院申请诉前调解。因张某某不同意调解，胡某于2016年1月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告胡某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第568号
罪犯李跃唐，1963年10月16日出生，汉族，现住内蒙古包头市土默特右旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院于2013年6月18日作出（2013）石刑初字第00025号刑事判决，认定被告人李跃唐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2012年11月13日起至2015年11月12日止。判决生效后，于2013年7月1日交付执行。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李跃唐在服刑改造期间，认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。本次考核期内，累计获得记功奖励三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李跃唐提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李跃唐系同一性质累犯，该犯在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励三次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李跃唐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其系同一性质累犯，又是涉毒犯罪的罪犯，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃唐减去有期徒刑六个月，刑期至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 欢
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东孝民初字第414号
原告徐新法。
委托代理人欧阳平、曹兆源。
被告徐正考。
委托代理人郑林勇。
原告徐新法与被告徐正考相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章城伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐新法及其委托代理人欧阳平、曹兆源，被告徐正考及其委托代理人郑林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新法诉称，1983年12月11日，源东乡长塘徐村第十队第二组将晒场出售给原告，约定该晒场北至第三队石灰明堂边为界，坐南朝北。后原告在原基础上将朝向改为坐北朝南。此后被告徐正考在原告房屋北侧紧靠石灰明堂边建房，朝向为坐南朝北，与原告房屋间距是1.3米。2011年，被告在与原告相邻的南侧搭建一个大雨棚和铁笼子，雨棚距原告墙体只有0.39米，致使雨水经雨棚后直接冲刷原告的墙体和门上。为此原告多次找村委反映，不料被告于2011年5月24日下午1时30分当着村干部的面将原告妻子傅菊芬打伤。现原告的墙体和门有不同程度受损。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现请求判令被告停止侵害、排除妨害、拆除违章搭建的遮雨棚和铁笼子，并赔偿原告墙体、门损失共计人民币10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐正考辩称，原告所述不是事实。原告在1983年所购的是房屋三间，在此基础上进行了扩建，以至于紧邻被告所有的宅基地。原告诉称的雨棚和铁笼子实际上是被告为了保护防盗门生锈和安全做的遮雨棚和防盗窗，雨棚和防盗窗在被告宅基地范围内且与原告的墙体有安全距离，并且是在2007年左右已经设置，至今已有5、6年。该设施不可能产生原告所说的雨水冲刷原告的门和墙体，且在之前的4、5年间双方一直没有争议。实际上该雨棚已与徐正元户墙体平行。从2010年开始，原告欲侵占被告所有的宅基地建房未果，遂怀恨在心，在2010年把雨棚敲破且毁损了被告家周围的水泥地。原告现提起恶意诉讼要求所谓的赔偿损失没有任何事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐新法向本院提交了以下证据：1、原告身�证复印件一份，证明原告主体资格；2、房屋出卖契约、集体土地证及照片各一份，证明原告当时购买房屋、该房屋北至第三队石灰明堂为界、距离原告房屋1.3米的间距空地属于原告的事实；3、照片二张，证明被告雨棚距离原告墙体只有39厘米，造成原告墙体受损的事实；4、照片一张，证明被告雨棚及其上方铁笼子的具体情况。
被告徐正考未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院予以确认。对证据2，被告对买卖契约和土地证的真实性无异议，对证明目的有异议。被告认为买卖契约和土地证有时间先后顺序，买卖契约是1983年，土地证是1991年，第三队石灰明堂是被告及邻居徐正元户的宅基地，在之后被告建房过程中，该宅基地没有用足，而徐正元户是用足了，所以石灰明堂范围靠近原告方向应以徐正元户为准，而土地证上所载的靠正元屋2.1米，离被告屋是1.3米，这个是在徐正元户房屋改建之前的测量距离。土地证上载明的间距恰恰可以说明1.3米范围本身不属于原告的宅基地范围。对照片的真实性有异议，凭照片看不出实际情况，不能达到原告的证明目的。对证据3，被告质证后认为雨棚与原告的墙体并不是完全平行的，原告的测量结果并不能代表雨棚与原告房屋的间距，墙体发黄是因为原告拍摄照片时有选择性，原告的外墙并不仅有该处发黄，在其他地方也有发黄，说明原告的墙体是受自然侵袭而发黄，不能证明是被告的雨棚冲刷所致。对证据4的真实性无异议，但认为由于照片不能显示比例尺度，无法确定雨棚和原告墙体的实际距离，从照片可以体现雨棚和原告房屋是有安全距离的，防盗窗小于雨棚间距，也小于徐正元户房屋边距。被告对原告提交的证据2中的房屋出卖契约和集体土地证的真实性�异议，本院予以确认。原告提交的证据2、3、4中的照片，本院将结合现场勘查予以综合认定。
根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告徐新法与被告徐正考同系金华市金东区源东乡长塘徐村村民。1983年农历11月8日，原告户向长塘徐村第十队第二组购买房屋三间，即原告现居住房屋。1987年，被告在原告房屋的北侧打下建房地基。据原告提交的1991年颁发的土地证显示，原告房屋四至中“北至正考屋（即被告屋）1.30m”。被告于1999年建造其现居住房屋。经现场勘验，原、被告系南北相邻而居，原告房屋在被告房屋的南面，双方房屋朝向均为坐南朝北。被告房屋南侧一楼有一铁门，铁门上方安装有遮雨棚，该遮雨棚向南延伸出约1.36米，距原告墙体约为0.40米。被告房屋南侧二、三楼均开有窗户，安装有防盗窗（即原告诉请中要求拆除的铁笼子），防盗窗顶上安装有遮雨棚，二、三楼的防盗窗及遮雨棚向南延伸出约0.60米，距原告墙体约为1.30米。原告认为安装防盗窗及遮雨棚侵害了其合法权益，遂诉至法院。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据以上原则，不动产相邻各方在对各自所有或者使用的不动产行使权利时，相互间应当给予便利或者接受限制。本案中，被告为防止一楼铁门生锈及防盗，在其合法建筑物上安装防盗窗和遮雨棚是合理的，但其采取的措施不能损害作为相邻方的原告的合法权益。根据现场勘验，被告安装于二、三楼的防盗窗及遮雨棚距离原告墙体有1.3米，对原告的相邻权并未造成实质性的影响，在相邻关系中应当负担的适当容忍义务范围之内，故对原告要求被告拆除其安装于二、三楼的防盗窗及遮雨棚的诉讼请求，本院不予支持。但被告在安装其房屋南侧一楼铁门上方的遮雨棚时，未注意与原告墙体保持合理间距，该遮雨棚向南延伸出约1.36米，外沿距原告墙体仅0.40米，存在不合理之处，一定程度上侵犯了原告的相邻权，应予以更正，被告应拆除其房屋南侧一楼铁门上方的现有遮雨棚，其重新安装的遮雨棚向南延伸外沿与原告墙体之间的距离不应小于1米。原告要求被告赔偿墙体、门损失共计人民币10000元的诉讼请求，因原告未能能够证明因被告的行为导致其经济损失10000元的证据，故本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐正考于本判决生效后十天内自行重新安装其位于金华市金�区源东乡长塘徐村上下街路11号房屋南侧一楼铁门上方的遮雨棚，重新安装的遮雨棚向南延伸外沿与原告墙体之间的距离不应小于1米，以排除妨碍，停止侵害。
二、驳回原告徐新法的其他诉讼请求。
案件受理费65元，由原告徐新法负担25元，由被告徐正考负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章城伟
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 罗建斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1036号
原告胡某。
被告皇甫某。
委托代理人王文顺、回新生，河南嘉同律师事务所律师。
原告胡某诉被告皇甫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告皇甫某及其委托代理人王文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月1日经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告虽已登记结婚，但至今未举办婚礼仪式，原告迫于父母压力与被告结婚，属父母包办。原、被告从一开始就没有共同语言，更没有任何感情。故提起诉讼，要求和被告解除婚姻关系。
被告辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉请，向本院举证如下：1、结婚证一份；2、证明一份。
被告质证为：对证据一真实性无异议；对证据二有异议，被告已经迁入该村，应该享受村民待遇。
被告未举证。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在郑州市郑东新区登记结婚。双方均称婚后无子女。2013年3月26日原告诉至本院，要求解除原、被告之间的婚姻关系。
本院认为，感情的建立是不易的，婚姻是人生大事，应当慎重对待。虽然原告要求与被告离婚，但因原告未向法庭提交原、被告双方夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告表示坚决不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因缺乏直接的证据予以证实，不符合有关法律的规定，本院对此不予支持。原、被告双方步入婚姻生活不足六个月，对婚姻需要加深认识，加强彼此间婚姻生活的磨合。本院认为，原、被告双方之间的矛盾并不是不可调和，相信双方相互之间多一些理解、沟通、信任，家庭会更加和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告皇甫某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔海亮
二〇一三年五月十二日
书记员 刘世博
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民一初字第830号
原告青海某某资源开发有限责任公司。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人周某某，该公司职工。
委托代理人李某某，该公司职工。
被告孙某，男，汉族。
本院在审理原告青海某某资源开发�限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案中，原告青海某某资源开发有限责任公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告孙某主体不适格为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告青海某某资源开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘娓娓
审 判 员 张汉盛
人民陪审员 陈 祎
二〇一四年三月三日
书 记 员 郑 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第�五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
卫民初字第1164号
原告赵桂恋（反诉被告），女，1963年5月15日生，汉族，系平顶山市糖烟酒服务总公司矿工路商场退休职工。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
被告刘永军（反诉原告），男，1971年4月17日生，回族，个体工商户。
委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
第三人（反诉被告）平顶山市糖烟酒总公司矿工东路商场，住所地平顶山市卫东区矿工东路。
法定代表人苗新立，经理。
本院在审理原告（反诉被告）赵桂恋与被告（反诉原告）刘永军、第三人（反诉被告）平顶山市糖烟酒总公司矿工东路商场（以下简称市糖烟酒商场）租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）赵桂恋和被告（反诉原告）刘永军分别于2016年2月1日和2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）赵桂恋和被告（反诉原告）刘永军的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告赵桂恋撤回对被告刘永军的起诉。
二、准予反诉原告刘永军撤回对反诉被告赵桂恋的起诉。
本诉案件受理费794元，减半收取397元，由原告赵桂恋负担。
反诉案件受理费50元，由反诉原告刘永军负担。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦娇
二〇一六年元月二日
书 记 员 石红利
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10078号
原告杨×，女，1970年11月19日出生。
被告丁×，男，1973年1月16日出生。
本院在审理原告杨×诉被告丁×离婚纠纷一案中，原告杨×于2014年7月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告杨×向本院提出撤回对被告丁×的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
代理审判员 易镁金
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 悦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第105号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行。住所地
：杭州市××区××号。
负责人：郑某。
委托代理人（特别授权代理）：林某。
被告：刘某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）为与被告刘某某信用卡纠纷一案，于2009年
12月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，前由代理审判
员金炼独任审理，后又依法组成合议庭，并于2010年5月10日
公开开庭进行了审理。原告农行××江支行委托代理人林某到
庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告农行××江支行诉称：刘某某于2008年9月在我行办
理金穗贷记卡，信用额度人民币3000元。此后被告先后在商户
消费，至2009年11月20日，人民币透支本息合计已达1431.18
元，其中本金1116.32元，利息169.43元，滞纳金65.43元，其
他费用80.00元。经原告多次催讨无果。现根据民事诉讼法规
定，诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠人民币1431.18元
（暂计算至2009年11月20日），此后按中国农某某行贷记卡领
用合约（个人卡）之约定支付利息、滞纳金至欠款结清为止；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。
原告农行××江支行为证明其诉称主张，向本院提交以
下证据：
1、被告办卡申请表一份，证明被告向银行申请办理贷记
卡；
2、中国农某某行金穗贷记卡领用合约一份，证明双方应
该履行的权利与义务；
3、信用卡催收记录，证明逾期后，原告向被告催收的经
过；
4、被告用卡记录，证明被告实际消费情况。
被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未
提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告农行××江支行提交的证据，本院审查后认为
均系原件，刘某某亦未到庭表示异议，均应确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2008年8月29日，刘某某向农行××江支行申请金穗贷记
卡（个人卡）。农行××江支行同意申请后某某向刘某某发放
了贷记卡（个人卡）。刘某某持卡后消费本金1116.32元，至2
009年11月20日已产生利息169.43元，滞纳金65.43元，其他费
用80.00元。前述款项，刘某某庭审中归还本金250元，余款至
今未还。
本院认为，农行××江支行与刘某某通过贷记卡确立的
借贷法律关系合法、有效。刘某某持卡消费后，理应依约还款
，但至2009年11月20日尚欠农行××江支行本金1116.32元，利息169.43元，滞纳金65.43元，其他费用80.00元，扣除其已
归还本金250元，农行××江支行要求刘某某归还其余款项，
并按双方签订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡
）》支付2009年11月21日至结清日的利息、滞纳金于法有据，
本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行股份有限公司××江支行本金866.32元，利息169.43元
，滞纳金65.43元，其他费用80元（前述利息、滞纳金支付至2
009年11月20日，2009年11月21日至前述欠款付清日止的利息
、滞纳金、按双方签订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约
（个人卡）》另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金 炼
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一〇年五月十日
代书 记员 斯 佳