山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3530号
上诉人（原审原告）：烟台市家家悦超市有限公司，住所地烟台市芝罘区通世南路18号付23号至28号。
法定代表人：傅元惠，经理。
委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王连荣，女，1972年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：闫卓云，山东谷源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红霞，山东谷源律师事务所律师。
上诉人烟台市家家悦超市有限公司（以下简称烟台家家悦公司）因与被上诉人王连荣劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后,依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
烟台家家悦公司上诉请求：上诉人不支付被上诉人2013年6月27日至2015年6月26日的休息日加班费21801.84元、法定节假日加班费4634.30元、2014年未休带薪年休假工资1056.20元和2015年未休带薪年休假工资428.60元。事实和理由：一审判决认定事实的证据不足，被上诉人没有提供证据证明其存在加班的事实，一审法院在缺乏有效证据的情况下判决由上诉人承担举证不能的后果，有悖法理；一审认定事实不清，上诉人2013年实行的是综合计算工时制，休息日上班不属于加班，如安排加班也足额发放加班费。
王连荣辩称，被上诉人工资银行卡明细显示有加班，上诉人称没有加班不是事实，2013年之后的考勤记录在上诉人处，上诉人不提交应承担不利后果。另外，上诉人否认存在加班情况，又称已足额发放加班费，自相矛盾。
烟台家家悦公司向一审法院起诉请求：不支付王连荣加班费及带薪年休假工资。
一审法院认定事实：王连荣于2007年8月25日到烟台家家悦公司从事超市酒水营业员工作，双方于2008年9月1日签订了期限自2008年9月1日至2011年8月31日的劳动合同，期满后续签，最后一期劳动合同期限自2014年9月1日至2017年8月31日。合同约定，每周工作不超过40小时，每周至少一天为休息日。王连荣在岗工作至2015年6月26日。6月27日王连荣因个人原因向烟台家家悦公司提出解除劳动合同，经烟台家家悦公司同意，双方劳动合同于当日解除。
2015年6月29日王连荣申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求烟台家家悦公司支付：1、2007年至2015年未休带薪年休假工资13500元；2、2007年3月20日至2015年6月20日法定节假日加班费32400元；3、2007年3月20日至2015年6月20日休息日加班费88800元。该委审理后作出烟劳人仲案字（2015）第527号裁决书，裁决：1、烟台家家悦公司支付王连荣2013年6月27日至2015年6月26日的休息日加班费21801.84元、法定节假日加班费4634.30元；2、烟台家家悦公司支付王连荣2014年度未休带薪年休假工资1056.20元及2015年未休带薪年休假工资428.60元；3、驳回王连荣的其他仲裁请求。烟台家家悦公司不服，诉至一审法院。
（一）关于加班费。
王连荣主张上班分两种模式，一种是上午7时至下午4：30；另一种是上午7时到上午11：30，再从下午4：30到晚上8：30；几乎每天都存在加班情况，指纹打卡能显示。
烟台家家悦公司主张上班分早晚两班两种模式，早班为上午8时至上午10：30，再从11：30至下午4：30；晚班为上午8时至11：30，再从下午4：30到晚上8：30；其中有半小时吃饭时间，故早班工作时间是7.5小时，晚班工作时间是7小时，不存在加班情况。
王连荣主张，其在岗工作期间每月仅休四天，所有法定节假日均加班。王连荣提交其自行整理的2007年3月20日至2015年6月26日的加班明细单，其中显示，在2013年6月27日至2015年6月26日期间，王连荣有104天的休息日加班和22天的法定节假日加班，均未调休；在2007年3月20日至2013年6月26日期间，王连荣有327天的休息日加班和68天的法定节假日加班，均未调休。
烟台家家悦公司否认安排王连荣在法定节假日加班。烟台家家悦公司主张，王连荣确实有在休息日工作的情况，但均已安排王连荣进行调休，经调休后可以实现每周休两天。烟台家家悦公司提供了2013年1月至2015年5月的考勤汇总表，该表显示王连荣每月累计出勤天数与当月的工作日天数相同，表中加盖烟台家家悦公司公章，没有考勤记录人员和王连荣的签字确认。王连荣对考勤汇总表的真实性不予认可。烟台家家悦公司主张其公司自2014年11月开始实行指纹打卡方式进行考勤，上一月考勤记录经汇总后，会被下一个月的指纹考勤记录覆盖，故无法提供被告在岗期间的指纹考勤原始记录。王连荣主张烟台家家悦公司自2013年开始实行指纹打卡方式进行考勤。
烟台家家悦公司提供了2013年1月至2015年6月的工资明细表，王连荣对工资明细表中的应发、实发工资数额和各项目组成没有异议。工资明细表显示，王连荣的工资构成包括基本薪资、加班津贴和加班效益三部分。烟台家家悦公司主张，加班津贴是王连荣工作中各种津贴的总称，根据王连荣相应班次及表现支付；加班效益指效益工资，依据王连荣所在门店的当月效益及个人业绩支付。烟台家家悦公司单位未制定成文的工资分配方案。双方当事人均主张工资构成中的加班津贴和加班效益都不是加班费。根据上述工资明细表，王连荣2014年全年的应发工资数额为27568元，2015年1月至6月的应发工资数额为13983元。
王连荣提交的中国农业银行2015年3月31日至6月21日银行卡明细对账单载明，烟台家家悦公司在2015年4月17日和5月14日分别支付王连荣款项145元和130元，两笔款项的摘要处标注为清明加班和枣庄加班。烟台家家悦公司对银行卡明细对账单真实性没有异议，主张摘要内容系银行录入错误，但对此没有证据证明。王连荣主张，烟台家家悦公司2015年4月17日和5月14日支付的两笔款项145元和130元是2015年清明节和劳动节加班费。烟台家家悦公司否认上述款项为加班费，但讲不清其支付该两笔款项的原因。
（二）关于带薪年休假。
烟台家家悦公司主张，已安排王连荣在2014年12月休了四天的带薪年休假。考勤汇总表中载明，王连荣休四天带薪年休假，但汇总表未写明具体休假的日期。王连荣否认在2014年12月休过四天的年休假。烟台家家悦公司关于上述主张，除提交考勤汇总表外没有其他证据证明。烟台家家悦公司未安排王连荣休2015年度的带薪年休假。
烟台家家悦公司主张，其公司于2015年5月14日支付给王连荣2014年度未休的带薪年休假工资190元，没有支付王连荣2015年度未休带薪年休假工资。烟台家家悦公司提交了带薪年休假工资发放表，载明支付王连荣2013年度带薪年休假工资660元、2014年度带薪年休假工资190元。王连荣对带薪年休假工资发放表的真实性不予认可，否认烟台家家悦公司支付过2014年度的未休年休假工资。烟台家家悦公司未能提供2013年1月至2015年6月的原始工资表财务凭证。
王连荣提供的银行卡明细对账单另载明烟台家家悦公司在2015年5月14日支付王连荣款项190元，该款项摘要处标注为“枣庄年终”。烟台家家悦公司主张该190元款项即为王连荣2014年度未休的带薪年休假工资，但对此没有证据证明。
一审法院认为，（一）王连荣是烟台家家悦公司职工，双方签订的劳动合同合法有效。烟台家家悦公司作为用人单位对员工负有管理责任，其有义务保管一定期限内的原始考勤记录。烟台家家悦公司否认安排王连荣加班，但不能提供经王连荣确认的两年以内的考勤原始记录或指纹打卡记录，应对此承担不利后果。烟台家家悦公司提交的考勤汇总表显示，王连荣工作期间未在休息日及法定节假日加班；王连荣提交的银行卡对账单显示，烟台家家悦公司曾以清明加班、枣庄加班的名义支付过王连荣工资，烟台家家悦公司虽否认上述款项为加班费并主张系银行的录入错误，但没有证据证明，且烟台家家悦公司未能提交工资表原始台账，其提交的考勤汇总表中亦没有记录人员和烟台家家悦公司的签字确认。因此，对烟台家家悦公司关于从未安排王连荣加班的主张，不予采信。烟台家家悦公司提交的2013年1月至2015年5月考勤汇总表与事实不符，不予采信。根据劳动合同关于“每周至少一天为休息日”的约定，对于王连荣关于其2013年6月27日至2015年6月26日期间存在104天的休息日加班和22天的法定节假日加班的主张予以采信。关于王连荣2013年6月27日至2015年6月26日期间的休息日和法定节假日加班费数额。王连荣对烟台家家悦公司提交的2013年5月至2015年6月工资明细表中载明的应发工资数额没有异议，对其中的应发工资数额，予以采信。根据《山东省企业工资支付规定》第二十五条之规定，计算王连荣加班费的工资基数应按照王连荣上一月份提供正常劳动所得实际工资扣除该月加班工资后的数额确定。仲裁裁决烟台家家悦公司支付王连荣2013年6月27日至2015年6月26日期间的休息日加班费21801.84元，法定节假日加班费4634.30元，王连荣对此无异议，予以确认。（二）烟台家家悦公司关于已安排王连荣休2014年度4天带薪年休假的主张，王连荣予以否认，烟台家家悦公司不能提交2015年的原始工资表财务凭证，其主张2015年5月14日支付给王连荣的款项190元为2014年未休年休假工资的主张没有依据，因此，对烟台家家悦公司的上述主张，不予采信。王连荣于2015年6月26日提出解除劳动合同并离职，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，当年度年休假应予折算。经折算，王连荣2015年度的带薪年休假应为2天（178天÷365天×5天）。综上，烟台家家悦公司应支付王连荣2014年度5天和2015年度2天的未休带薪年休假工资。王连荣2014年度的日均工资为105.62元（27568元÷12个月÷21.75天），2015年度的日均工资为107.15元（13983元÷6个月÷21.75天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，烟台家家悦公司应支付王连荣2014年度未休带薪年休假工资1056.20元（105.62元×200%×5天）和2015年度未休带薪年休假工资428.60元（107.15元×200%×2天）。（三）对于王连荣的其他仲裁请求，王连荣未提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可。综上所述，判决：一、烟台市家家悦超市有限公司支付王连荣2013年6月27至2015年6月26日的休息日加班费21801.84元、法定节假日加班费4634.30元；二、烟台市家家悦超市有限公司支付王连荣2014年度未休带薪年休假工资1056.20元及2015年度未休带薪年休假工资428.60元；三、驳回王连荣的其他仲裁请求。上述一至二项，合计为27920.94元，限烟台市家家悦超市有限公司于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费10元，由烟台市家家悦超市有限公司负担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交《综合计算工时工作审批表》一份，用以证明单位2013年1月至12月实行综合计算工时制。被上诉人认为该证据不属于新证据，不应采信。
二审中，上诉人明确表示被上诉人在2013年不存在休息日和法定节假日加班的情况。
本院认为，一审中，被上诉人主张其周六、周日加班和法定节假日加班，上诉人认可被上诉人存在周六、周日工作情况，但称已调休实现每周休两天，对此上诉人提供了2013年1月至2015年5月的考勤汇总表。二审中，上诉人又称2013年实行结合计算工时工作制，并提供《综合计算工时工作审批表》证实，但同时主张没有安排被上诉人在2013年休息日和法定节假日加班的情况,其一、二审中的主张明显不一致，且《综合计算工时工作审批表》实施方案写明：法定节假日后安排补休，发加班费；周六、周日工作，缩短周一至周五工作时间，安排员工轮休，这也与上诉人主张不一致。上诉人既不能提供考勤表用以证实被上诉人不存在加班情况，同时也不能提供证据证实单位按综合计算工时工作制实施方案给被上诉人发放了加班费或安排补休，被上诉人的工作时间符合法律规定的标准。
一审法院在上诉人提供的考勤汇总表明显与被上诉人银行卡对帐单记录不一致，且被上诉人不认可该考勤汇总表的情况下，对该考勤汇总表未予采纳，判决上诉人支付休息日和法定节假日加班费符合法律规定。
上诉人不能提供证据证实已安排被上诉人休2014年带薪年休假，原审判决支付符合法律规定。综上，上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市家家悦超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯伟平
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一七年三月十七日
书记员 姜鲁云