wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第212号
原告：吉林市富强房屋建筑工程有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：褚永辉，该公司经理。
委托代理人：董有财，该公司副经理。
被告：吉林省福田粮油有限责任公司。住所：吉林省蛟河市天岗镇。
法定代表人：李先波，该公司经理。
委托代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。
被告：吉林管泰工贸有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：李先波，该公司经理。
委托代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。
原告吉林市富强房屋建筑工程有限公司（以下简称富强公司）与被告吉林省福田粮油有限责任公司（以下简称福田公司）、吉林管泰工贸有限公司（以下简称管泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，2015年9月1日组成合议庭，公开开庭进行了审理。富强公司的委托代理人董有财及福田公司、管泰公司的共同委托代理人范春雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富强公司诉称：2015年2月11日，富强公司与福田公司、管泰公司签订了《借款协议书》一份，由富强公司向福田公司提供500万元借款，借款期限自2015年2月11日起至2015年4月11日止，借款利率为月息3%，并约定利息于每月12日前付清，管泰公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。借款到期后，经富强公司多次催要，福田公司仍未偿还借款本金及利息。故富强公司起诉至法院，要求福田公司偿还借款本金500万元，并支付自2015年5月11日起至2015年6月2日止的利息11万元，此后的利息按照月息3%的标准计算至实际给付之日止；管泰公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由福田公司、管泰公司承担。
福田公司、管泰公司辩称：对借款本金500万元无异议，但认为利息过高，请求法院依法调整。对富强公司要求管泰公司承担连带责任无异议。
经审理查明：2015年2月11日，富强公司与福田公司、管泰公司签订一份《借款协议书》，约定福田公司向富强公司借款500万元，借款期限自2015年2月11日起至2015年4月11日止，利息为月利率3%，利息于每月12日前付清。双方还约定协议签订后，由富强公司以转账、现金等方式将借款支付给福田公司或其指定的吉林市福辉食品有限责任公司（以下简称福辉公司）账户内，即视为借款支付完毕。该合同体现的借款人为福田公司，担保人为管泰公司，但并未约定管泰公司应承担何种担保责任。同日，富强公司通过转账支票的方式向福辉公司的账号汇款400万元。2015年2月12日，福田公司为富强公司出具了借据，该借据上载明：本公司已收到富强公司支付的现金借款100万元，及通过转账支付的借款400万元，即合计借款本金为500万元。因福田公司未按期偿还借款，故富强公司起诉至法院。庭审中，富强公司自认福田公司已支付了2015年5月11日之前的利息。
认定上述事实的证据有：《借款协议书》、吉林银行转账支票、吉林银行进账单、借据。
根据富强公司的诉讼请求和福田公司、管泰公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、富强公司关于利息部分的诉讼请求是否具有事实与法律依据，应否予以支持；2、管泰公司应否对福田公司的上述借款承担连带保证责任。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案富强公司与福田公司、管泰公司之间签订借款协议后，富强公司已经履行了向福田公司支付借款的义务，福田公司亦为富强公司出具了借据，富强公司与福田公司之间形成了借款合同关系。福田公司在富强公司处借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了富强公司的合法权益，因此应当承担偿还富强公司借款本金及利息的责任。因富强公司与福田公司之间约定的月息3%超过了法律规定的最高利率标准，故福田公司应自2015年5月11日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付富强公司逾期利息。
第二，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因管泰公司与富强公司在《借款协议书》中未对保证方式进行约定，即应对福田公司在富强公司处的借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向福田公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吉林省福田粮油有限责任公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林市富强房屋建筑工程有限公司借款本金500万元，并自2015年5月11日起至本金清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期利息；
二、被告吉林管泰工贸有限公司对被告吉林省福田粮油有限责任公司的上述欠款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告吉林省福田粮油有限责任公司进行追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47570元、财产保全费5000元，共计52570元，由被告吉林省福田粮油有限责任公司负担，被告吉林管泰工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吕瑛伟
审 判 员 孙 冰
代理审判员 李 想
二〇一五年九月十日
书 记 员 沙 莎
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第846号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，该行职员。
被告张士双，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，现住双城市。身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告张士双借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告张士双经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张士双于2013年6月9日在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款34，000.00元，双方约定年利率10.2%，还款日期为2014年3月20日。到期后，被告拒不偿还贷款本息。截止到2014年4月12日，被告尚欠借款本息合计37，089.07元。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金34，000.00元、利息3，089.07元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、2013年6月9日中国农业银行借款凭证、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各1份。用以证明被告张士双于2013年6月9日向原告借款34，000.00元，借款年利率为10.2%，贷款到期日是2014年3月20日。截止至2014年4月12日被告尚欠原告借款本息37，089.07元（利息计算至2014年4月12日）。
被告张士双未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院认为原告的证据可以证明原告所诉事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可以确认以下事实：
被告张士双于2013年6月9日向原告借款本金34，000.00元，双方约定借款年利率为10.2%，还款日期2014年3月20日。逾期被告未偿还。截止到2014年4月12日被告张士双尚欠原告借款本息37，089.07元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告张士双之间签订的借款合同合法有效，被告张士双理应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张士双偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本34，000.00元；
二、被告张士双按约定给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息3，089.07元及嗣后利息（利息自2014年4月12日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项合计37，089.07元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727.00元减半收取363.50元由被告张士双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期限届满后二年内。
审判员 刘仁洛
二〇一四年十月十三日
书记员 郭向华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02882号
原告谢某某，女，住重庆市永川区。
委托代理人刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，住重庆市永川区。
原告谢某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人刘光才，被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍于1985年初认识恋爱，同年12月30日登记结婚，生育一女唐某甲现已成年。婚后，夫妻感情很差。被告性格古怪，常无端殴打原告。2014年4月16日，被告无端毁坏原告名节，导致原告无颜在乡邻间继续生活。原、被告夫妻感情已经破裂，现起诉：1、要求与被告离婚；2、共同所有的乡村房屋由原告分割所有；3、夫妻共同债务25000元由原、被告各负责偿还一半。
被告唐某某辩称，其与原告夫妻感情一般，是因为原告不关心其疾苦所致，近来，原告在家里绯闻不断，让其无颜在乡邻间生活下去。如果原告同意其意见：1、共同所有的乡村房屋由双方平均分割；2、夫妻共同债务25000元由原告偿还；3、离婚时由原告给予其经济帮助10000元，其同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1985年初认识恋爱，1985年12月30日双方自愿办理结婚登记手续，生育一女唐某甲现已成年。婚后，原、被告夫妻感情一般。被告常外出务工，原告在家安排生产生活，农忙时常得到乡里邻居的帮助。因被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系，双方为此常发生纠纷。2014年4月16日，原告电话咨询办理农村房屋事宜，被告也怀疑原告不忠实于夫妻感情，双方再次发生纠纷。原告遂离家到永川区内的企业务工，并起诉来院。
庭审中，本案经本院主持调解，原告坚持诉称请求，且不同意被告提出附带同意离婚的条件，双方意见分歧较大，未能达成调解协议。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚证存根、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍恋爱并有近三十年共同生活的经历，夫妻感情较好。近年来，因被告猜疑原告不忠实于夫妻感情引发纠纷，导致夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未破裂。原告应当加强与被告的沟通协商，以宽厚的心胸对被告猜疑泰然处之。被告要正面理解乡邻对原告独自在家时给予的帮助行为，与原告一道协力改善家庭经济条件。双方如珍惜夫妻之间的感情，夫妻感情尚能和好如初，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告唐某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孔 兵
二〇一四年五月八日
书记员 李瑞雪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第125号
原告宋某某，女，1990年9月出生，汉族，农民，住沂水县。被告王某某，男，1985年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由助理审判员孙钦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告王某某于2011年农历1月份经人介绍相识，2011年5月12日登记结婚，2012年2月24日生育一子王某某。我与被告婚前感情尚可，但婚后双方常因家庭琐事发生争吵并打架，被告甚至有家庭暴力，导致夫妻感情逐渐淡化直至完全破裂。2014年1月3日起，我回娘家居住，分居至今。2014年4月，我曾以感情破裂为由向法院起诉要求离婚，法院未准许。但这半年来，我们根本无和好可能。我与被告婚姻名存实亡，已毫无夫妻感情可言。为此，特诉至法院，请求准许原、被告离婚，婚生男孩王某某由被告抚养，财产依法分割，诉讼法由被告支付。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我们的孩子还小，离婚对孩子不好，我们没有大矛盾，我觉得我们还有感情。我没有家庭暴力也没有打原告，就是在争吵的时候互相推搡了几下。如果原告一定要离婚的话，我要求抚养孩子，原告支付抚养费。
经审理查明，原告宋某莫与被告王某某系经人介绍相识，并于2011年5月12日登记结婚，2011年农历4月16日举行结婚仪式并共同生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵甚至推搡，自2013年12月分居至今。原告宋某某曾于2014年2月18日诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年4月12日作出（2014）沂民初字第658号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。但自2014年4月12日起至今，原、被告并未和好亦未共同生活，且联系较少。
原告宋某某婚前财产有：海信洗衣机一台、梳妆台一个、被子六床、饭桌一个、椅子两把、毛毯一床；被告王某某婚前财产有：房屋五间及院落一处、海信电视一台、大组和一套、沙发一套、电动车一辆、挂衣橱一个。原、被告无婚后共同财产、债权及债务。
原、被告于2012年2月24日生育一男孩王某某，在两人分居期间，王某某一直跟随被告王某某生活。原告宋某某自愿放弃抚养权并同意被告王某某抚养，被告王某某愿意抚养婚生男孩王某某。
以上事实有结婚证、身份证、常住人口登记卡、（2014）沂民初字第658号民事判决书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，一方起诉离婚，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原告宋某某与被告王某某分居时间较长，且两人在2014年4月12日本院判决不准离婚后，并未和好或共同生活，甚至在长达一年时间里基本无实质联系。对原、被告感情状况，应认定为感情确已破裂，应准予离婚。对原、被告婚生男孩王某某抚养权问题，因王某某已满2周岁，一直跟随被告王某某生活，原告自愿放弃抚养权，被告要求抚养王某某，且被告王某某抚养王某某对其成长并无不利影响，故王某某应由被告王某某抚养，被告王某某抚养期间，原告宋某某享有探视权但应支付抚养费。对于抚养费数额问题，综合原告工作、生活状况及本地区生活消费标准，本院认为以每月400元为宜。对于原、被告各人婚前财产，归各人所有。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十二条、第十八条、第三十七、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生男孩王某某由被告王某某抚养，原告宋某某每月支付抚养费400元（每三个月支付一次，于第三个月届满之日支付该三个月的抚养费，直至王某某年满十八周岁，2015年抚养费从判决书生效之日次月起计算）。原告宋某某享有探视权，被告王某某有协助义务，探视时间及方式由双方协商。
三、原告宋某某婚前财产海信洗衣机一台、梳妆台一个、被子六床、饭桌一个、椅子两把、毛毯一床，归原告所有。
四、被告王某某婚前财产房屋五间带院落一处、海信电视一台、大组和一套、沙发一套、电动车一辆、挂衣橱一个，归被告所有。
案件受理费300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙钦杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 江 媛
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00577号
原告楼杨星，男，汉族，
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司，
法定代表人赵伟，该公司董事长。
被告赵伟，男，汉族，
原告楼杨星与被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司、被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员刘宝川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼杨星的委托代理人李林峰、被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司的法定代表人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼杨星诉称，被告赵伟因公司资金周转需要，从原告处借款2400000元。约定借款期限自2013年9月24日起至2014年9月24日。被告赵伟承诺2014年9月28日还款1200000元、2014年10月28日还款1200000元，并承诺以被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司土地证作为抵押，借款期限届满后，经原告多此催要，被告至今未归还借款，故诉至法院要求1、两被告偿还原告借款本金2400000元；2、两被告支付原告从2014年9月29日起至2015年5月31日止本金2400000元按年利率24%计算的利息384000元以及借款本金2400000元从2015年6月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
两被告共同辩称，其与原告的借款本金应为150万元，另外90万元为利息计入后为240万元。对原告要求两被告共同偿还借款本金240万元无异议予以认可，对原告主张的利息认为双方无约定不应承担。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：2014年9月5日被告赵伟向原告楼杨星出具借条一张。
归纳本案争议的焦点：1、被告赵伟从原告处借款本金是否为150万元、利息90万元；2、应否由两被告共同承担上述款项；3、应否由被告承担原告主张的利息384000元以及从2015年6月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。
原告当庭出示证据：2014年9月5日借条一张，欲证明被告赵伟从原告处借款240万元、被告公司提供抵押担保，两被告应共同偿还借款的事实。两被告质证认为借条真实性无异议，但认为借款中本金为150万元、利息为90万元，原告不应再主张其他利息。两被告未提供证据。
本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，2014年9月5日被告赵伟从原告处借款240万元，并向原告出具借条一份，载明“今借楼杨星现金人民币2400000元，借款期限2013年9月24日至2014年9月24日到期。还款期限2014年9月28日还款1200000元、2014年10月28日还款1200000元，用华信公司的土地证作为抵押品”。该借款至今未归还。原告诉请由两被告共同偿还借款2400000元的主张。两被告认可无异议。
本院认为，2014年9月5日被告向原告出具的借条来源合法、内容真实、两被告对其真实性予以认可，原、被告之间形成债权债务关系，被告赵伟作为债务人应按约定期限归还借款，现两被告对原告诉请由两被告共同偿还借款的主张无异议，故对原告请求两被告共同偿还借款2400000元的主张本院予以支持。原告请求被告承担利息的主张，原、被告在借条中未约定借款利息，被告未按期归还借款是事实，应承担迟延归还借款的利息损失，但原告主张的年利率24%过高，应以中国人民银行同期贷款利率分期计算为宜，故对原告主张利息超出中国人民银行同期贷款利率部分本院不予支持。两被告辩称原告诉请的借款2400000元中借款本金为1500000元、利息为900000元的主张，因被告向原告出具的借条中明确载明借款本金为2400000元、两被告再无其他证据证明其主张，故对两被告的该项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司、被告赵伟于判决生效后10日内偿还原告楼杨星借款人民币2400000元及借款本金1200000元从2014年9月29日起至还款之日止、借款本金1200000元从2014年10月29日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告楼杨星的其他诉讼请求。
案件受理费29072元减半收取，由被告陕西华信建筑机械集团有限责任公司、被告赵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘宝川
二〇一五年七月七日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初332号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人余跃胜，男，1987年7月15日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月31日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年3月11日被变更为取保候审，又于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人邓子方、邓斌，重庆川东南律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人余跃胜犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案,黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人余跃胜及其辩护人邓子方、邓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日。被告人余跃胜在湖北省恩施市找一个名叫“雄哥”的人购买700元毒品后，将毒品分成三小包，并将其中的两包用于贩卖，分别为：1、2015年1月29日下午，余跃胜贩卖一包毒品给吸毒人员曹某，收取毒资300元；2、2015年1月31日晚上20时许贩卖一包毒品给吸毒人员米某，收取毒资300元。二人交易完毕后被黔江区公安局民警当场抓获，民警从米某处查获疑似冰毒物质一小包，从余跃胜处查获毒资300元及疑似冰毒物质一小包、疑似麻古物质一颗。经鉴定，被查获的疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺成分。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、鉴定意见书及相关书证。公诉机关认为，被告人余跃胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人余跃胜对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1、被告人余跃胜到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请依法从轻处罚；2、余跃胜具有以贩养吸情节，且第二次贩卖毒品行为系在公安机关控制下实施，毒品未流入社会，请酌情从轻处罚；3、余跃胜现有一个刚年满三岁的小孩和一个未满周岁的小孩需要抚养，请在量刑时考虑。
经审理查明，2015年1月26日左右的一天，被告人余跃胜在湖北省恩施市找一个名叫“雄哥”的人购买了700元毒品（2克多的冰毒及两颗麻古）。回到黔江后余跃胜将冰毒分成三小包，后将上述毒品用于贩卖和自己吸食，具体事实如下：
1、2015年1月29日下午，吸毒人员曹某电话联系余跃胜购买毒品。后曹某驾车到黔江区南海鑫城谷歌宾馆楼下接余跃胜，二人一同驾车来到黔州桥加油站附近。余跃胜下车假装向他人拿毒品，几分钟后又回到曹某车上，将一小包冰毒交给曹某，收取毒资300元。
2、2015年1月31日，余跃胜接到吸毒人员米某购买毒品的电话后，在海天宾馆1516房间内贩卖一小包冰毒给米某，收取毒资300元。交易完毕后不久，黔江区公安局民警先后将米某、余跃胜抓获归案。民警从米某处查获疑似冰毒物质一小包（净重0.62克），从余跃胜处查获毒资300元、疑似冰毒物质一小包（净重0.11克）及疑似麻古物质一小包（净重0.08克）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述查获的疑似冰毒物质中均检出甲基苯丙胺成分，查获的疑似麻古物质中检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；现场封存笔录及照片；毒品称量、检材提取笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单；上缴毒品收据；尿液提取笔录及测报告书；办案说明；住宿登记查询；调取证据通知书、手机通话清单；鉴定意见通知书；鉴定意见书；被告人余跃胜的供述与辩解；证人米某、曹某、胡某、秦某的证言。
本院认为，被告人余跃胜违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人余跃胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。余跃胜在庭审过程中认罪，悔罪，对其酌情予以从轻处罚。
被告人余跃胜的辩护人提出的辩护意见符合本案实际，予以采纳。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余跃胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月28日至2017年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋 骞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2141号
原告：天津鑫恒鑫锐五金贸易有限公司（统一社会信用代码91120110690665412X），住所地天津市东丽区金钟公路3699号D4-107。
法定代表人：佘桂荣，总经理。
委托诉讼代理人：许磊，该公司员工。
被告：宋建生男，1966年1月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津鑫恒鑫锐五金贸易有限公司与被告宋建生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼，被告宋建生经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津鑫恒鑫锐五金贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2830元；2、判令被告向原告支付自原告主张权利之日起至被告实际付款之日止的延期付款利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2016年6月21日向被告供货。货物为2台国产6寸油压钳，价值为2830元。被告收到货物后在送货单上签字，但并未向原告付款。原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由推脱。现原告多次向被告催要货款未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告宋建生未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了送货单1张、公告费收据1张，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系，2016年6月21日，被告向原告购买国产6寸油压钳2台，单价1415元，总额2830元。被告宋建生在原告出具的送货单收货人处签字。后被告一直未支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，未违反法律规定，应受法律保护。被告在送货单上签字，确认收到原告提供的货物，被告应履行付款义务，故对于原告要求被告支付货款2830元的请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付逾期付款的利息，属于当事人意思自治，本院照准。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建生于本判决生效之日起10日内给付原告天津鑫恒鑫锐五金贸易有限公司货款2830元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告宋建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 刘晨明
人民陪审员 罗金荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审94号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人黄云丹。
被执行人陈景春，系黄云丹之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月24日对被执行人黄云丹、陈景春作出的广卫计征字（2015）第1130号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年3月3日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第1102号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第1130号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第1130号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年九月七日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审94号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人黄云丹，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人陈景春，女，住址同上，系黄云丹之妻。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年8月24日对被执行人黄云丹、陈景春作出的广卫计征字（2015）第1130号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年3月3日向被执行人下达了广卫计（执通）字（2016）第1102号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出广卫计征字（2015）第1130号征收社会抚养费决定书的事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第1130号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年九月七日
书 记 员 周正勇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第335号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蒋某甲，农民。2014年12月19日因本案被临海市公安局行政拘留十日，2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月7日经临海市人民检察院批准被逮捕，2015年7月22日经本院决定被取保候审。
辩护人陈光辉，浙江星海律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕275号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南、代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人陈光辉均到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2015年6月19日建议本院延期审理，2015年7月17日补充侦查完毕，本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：被告人蒋某甲与蒋某己系同村村民，均种植猕猴桃。2014年12月18日9时30分许，被告人蒋某甲与蒋某己、冯某夫妇在临海市杜桥镇南溪村猕猴桃园旁的老车路处，为猕猴桃园小路埋填一事发生争执，被告人蒋某甲持锄头用锄头顶部的“7”字形部位击打蒋某己的头部，致蒋某己头部受伤。当日上午10时14分许，被告人蒋某甲用手机报警，称自己将蒋某己打伤，并告知自己在家中及家庭地址，临海市公安局杜桥派出所民警前往被告人家中将其带到派出所接受调查，其如实供述了自己的犯罪事实。经临海市公安局法医鉴定，蒋某己的损伤程度为重伤二级。
本案审理过程中，被告人蒋某甲与被害人达成和解协议，由被告人蒋某甲赔偿给被害人蒋某己经济损失人民币三十八万余元，被告人蒋某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊的证言，被害人蒋某己的陈述，被告人蒋某甲在侦查阶段的供述，报案录音光盘、接警单、到案经过说明，现场勘查笔录及现场图片、情况分析报告，证据保全决定书及清单、收缴物品清单、作案工具照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。被告人的辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 许宏瑛
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 陈 昕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02616号
原告张登平，居民。
委托代理人邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告高凯，居民。
被告沭阳力兴有色金属有限公司，住所地江苏省沭阳县章集社区工业集中区。
法定代表人金维咸，该公司董事长。
委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
原告张登平诉被告高凯、沭阳力兴有色金属有限公司（以下简称力兴公司）身体权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，由审判员陆富春独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年4月20日第二次公开开庭进行了审理，原告张登平到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人邱泉、被告高凯、被告力兴公司委托代理人房玉琛到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告张登平诉称：原告于2010年6月12日承运常州利郎电器有限公司的汽车衡前往被告力兴公司处，因被告力兴公司让被告高凯进行吊卸，导致汽车衡在吊卸过程中倾斜下坠并将原告砸伤。后由沭阳县人民法院对已先行产生的医药费进行了判决，原告二次手术后经鉴定构成伤残九级，发生医疗费17832元，误工费24825元，护理费12600元，鉴定费2010元，精神抚慰金10000元，住院伙食补助费936元，交通费1000元，残疾赔偿金137384元，被抚养人生活费71993元，合计278580元，要求二被告赔偿194527元。
被告高凯辩称：我没有赔偿能力。
被告力兴公司辩称：原告诉讼请求部分不合理，缺乏事实和法律依据。营养费、误工费、护理费因原告是2010年6月受伤，2011年1月第一次起诉时已出院，可就以上三项费用主张，原告放弃，未主张权利。第二次起诉时间为2013年10月，2年之久，已超过诉讼时效，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的精神抚慰金被抚养人生活费缺乏法律依据。原告受伤因自己的过错造成。原告及家人属农村户口，应按照农业人口标准赔偿。原告主张交通费、鉴定费过高。
经审理查明：2010年6月13日，原告张登平承运常州利郎电器有限公司电子汽车衡及配件至被告力兴公司处，被告力兴公司即找来被告高凯，让其用吊车吊卸运输车上的电子汽车衡。因吊车吊载能力不足，致汽车衡在吊卸过程中发生倾斜，张登平见状即进入汽车衡下面搬运汽车衡配件，在搬运过程中被落下的汽车衡砸伤。后原告被送至沭阳县人民医院治疗3天，诊断为：椎体骨折、右股骨骨折、腓骨骨折等，后转至盐城市第一人民医院进行住院治疗，于2010年7月20日出院，出院医嘱：卧床休息，每月定期复查。出院后，原告张登平提起诉讼，二要求赔偿医疗费，本院作出（2011）沭马民初字第265号民事判决，认定张登平、高凯、力兴公司分别承担30%、40%、30%的事故责任，并判决高凯、力兴公司承担了相应的医疗费。该案经宿迁市中级人民法院二审判决维持原判。2012年2月17日至2013年3月15日原告支出治疗费、检查费计832元，2013年4月2日，原告张登平入盐城市第一人民医院行内固定取出术，住院15天，发生医疗费16876.14元，出院医嘱：建议休息三个月，每月门诊复诊。2013年原告对二被告提起诉讼，并申请伤残等级及营养、护理、误工期限鉴定，沭阳县中医院司法鉴定所于2013年12月25日作出（2013）临鉴字第460号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张登平被重物砸伤致胸12、腰1椎体骨折脱位经治疗遗留脊柱胸腰段失稳，椎体水平移位大于3mm，角度移位大于10度已构成人身损害九级伤残。伤后营养期限为16周，护理期限为20周，损伤后误工期限为210天。后原告于2014年7月9日撤回了起诉。
另查明，原告从事道路货物运输工作，其自2006年起暂住常州市天宁区兰陵街道茶山村。2012年江苏省道路运输业在岗职工平均工资为42557元，2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、生效法律文书、鉴定意见书、出院记录、费用清单、暂住证明、从业资格证等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。根据医疗费票据、费用清单、出院记录、鉴定意见书、暂住证明、从业资格证等证据，本院确定原告的各项损失为：原告后发生的医疗费17708.14元、住院伙食补助费936元、营养费1120元、误工费24484.85元、护理费8400元、交通费酌定600元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金酌定5600元，合计196232.99元。对原告的上述费用，被告高凯应承担40%的赔偿责任，被告力兴公司应承担30%的赔偿责任。原告要求赔偿被抚养人生活费，依据不足，本院不予支持。被告辩称原告主张的误工费等费用已过诉讼时效，因原告的损害费用在持续发生，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高凯于本判决生效后五日内赔偿原告张登平医疗费17708.14元、住院伙食补助费936元、营养费1120元、误工费24484.85元、护理费8400元、交通费600元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金5600元，合计196232.99元的40%，即78493.20元；
二、被告沭阳力兴有色金属有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张登平医疗费17708.14元、住院伙食补助费936元、营养费1120元、误工费24484.85元、护理费8400元、交通费600元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金5600元，合计196232.99元的30%，即58869.90元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，鉴定费用2010元，合计3275元，由原告负担379.50元，被告高凯负担1655元，被告沭阳县力兴有色金属有限公司1240.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1265元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 马常会
人民陪审员 张明文
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第56号
申请人丛会新。
委托代理人唐震，天津嘉邦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，天津嘉邦律师事务所律师。
被申请人齐建利。
申请人丛会新与被申请人齐建利因民间借贷发生纠纷，申请人于2014年6月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人齐建利银行存款460000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐建利银行存款460000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封申请人丛会新名下坐落于天津经济技术开发区翔实路22号B座5门501室房产的产权手续。
申请保全费2820元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 刘明洋
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 许 昊
饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1124执51号
申请执行人毕铁壮，男，汉族，1979年5月16日出生，住所地河北省衡水市饶阳县大官亭乡大官亭村十一区**号.
被执行人刘立辉，男，汉族，1975年12月7日出生，住所地河北省定州市东旺镇城旺村**号.
毕铁壮申请刘立辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，饶阳县人民法院作出的（2017）冀1124民初334号已经发生法律效力。毕铁壮于2018-2-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，双方达成和解协议,且申请人书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
饶阳县人民法院作出的（2017）冀1124民初334号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 郭永超
审判员 郭佩玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨晓玉
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第257号
原告孙凤茹，女，55岁，汉族，住肃宁县。（系死者冯树芳之妻）
原告冯超，男，30岁，汉族，住址同上。（系死者冯树芳之子）
原告冯宗妹，女，26岁，汉族，住址同上。（系死者冯树芳之女）
以上三原告委托代理人刘启明，河北秦镜律师事务所律师。
以上三原告委托代理人张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
被告郭海朋，男，1976年生，汉族，农民，住肃宁县。
原告孙凤茹、冯超、冯宗妹与被告郭海朋为借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人张丽波、被告郭海朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，关于冯树芳诉郭海朋为借款纠纷一案，诉讼过程中冯树芳因病去世，三原告作为其继承人参与该诉讼。2005年被告向冯树芳借款两次，共借款7607元，并为冯树芳出具了欠条。后冯树芳多次向被告催要该欠款，被告均未偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告偿还原告欠款7607元及利息。
被告郭海朋辩称，我叫郭海朋不叫郭朋，借款人为郭朋的借条不是我写的，借款人为郭海朋的借条也不是我写的，2005年全年我都在外地，即使这个欠条是真的我也早已经还清了。
经审理查明，冯树芳于2013年6月份死亡，由其妻孙凤茹、其子冯超、其女冯宗妹作为继承人参加该诉讼。有肃宁县河北留善寺乡西堑村村民委员会两份证明（其中一份证明加盖了肃宁县公安局户口专用公章）证实且原、被告均无异议。
原告主张，郭海朋平时人们又称呼其为郭朋，杨威与郭朋为合伙关系，2005年4月16日借款人为杨威（郭朋）的借款是其二人合伙经营所用属于合伙债务，合伙人应当承担连带责任，所以原告向郭海朋主张还款。为证实自己的主张原告提交借条两张。
被告郭海朋辩称，两张借条都不是我写的，我与杨威也不是合伙关系，欠条均已超出诉讼时效。对于2005年1月30日署名为“郭海朋”的借条申请鉴定。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
本院认为，冯树芳于2013年6月份死亡，由其妻孙凤茹、其子冯超、其女冯宗妹作为继承人参加该诉讼。有肃宁县河北留善寺乡西堑村村民委员会两份证明证实且原、被告均无异议。原告主张被告郭海朋两次共借冯树芳7607元，并提交借条两张证实，其中2005年4月16日借款数额为3110元的借条上借款人署名为杨威（郭朋），原告主张郭朋即为郭海朋，与杨威系合伙关系，但原告并不确定该借条为谁书写，且被告不认可自己又名郭朋也不认可其与杨威系合伙关系，故对该笔借款本院不予认定。借款日期为2005年1月30日借款数额为4497元的借条，借款人为郭海朋，被告不认可该姓名为自己书写，但在规定日期内未提交鉴定申请，又未提交其他证据证实其与冯树芳不存在债权债务关系。故对该笔借款本院予以认定。被告主张欠条已经超出诉讼时效，因该笔借款未约定还款期限，债权人随时可以主张权利，故未超出诉讼时效。原告主张借款利息，因借条约定“逾期交滞纳金（每月按所借款数30%计算）”但借条又未约定还款日期，故对该主张本院不予支持。
故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭海朋偿还原告借款4497元。于本判决生效之日起五日内履行清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭海朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 马久利
代审判员 徐亚利
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 洋
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民监字第7号
赵昌德（一审原告、二审上诉人）与湖南华纬水电工程公司（一审被告、二审被上诉人）雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月7日作出（2009）常民一终字第386号民事判决，已经发生法律效力。赵昌德不服，向湖南省高级人民法院申诉，该院将该案转本院复查。经本院院长提交审判委员会讨论决定，对赵昌德的申诉予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 廖具之
二〇一四年四月十八日
书记员 陈 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院�理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1160号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人彭某某，男，1981年9月27日出生，土家族，初中文化，无业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月8日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1014号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2011年10月13日凌晨时许，蔡某甲（已判刑）与蔡某乙、蔡某丙在石狮市祥芝镇中心渔港码头因琐事发生纠纷，后纠集被告人彭某某等多名男子共同持刀、棍殴打蔡某乙、蔡某丙及在旁边劝架的蔡某丁。经法医学鉴定，蔡某丙四肢多处创口累计47.5CM，致多根肌腱、神经断裂，双手运动、感觉功能如常，左右踝关节活动轻度受限，伤情属轻伤；蔡某乙左腕部损伤致左尺骨末端骨折及神经肌腱损伤，致使左手活动轻度受限，伤情属轻伤；蔡某丁左前臂一处4.5CM创口，未影响左手功能，伤情属轻微伤。
2012年8月8日，蔡某甲与蔡某丙、蔡某乙达成调解协议，赔偿人民币40万元。2015年2月8日，公安人员在被告人彭某某住处将其抓获。
另查明，同案犯蔡某甲犯故意伤害罪，于2012年8月16日被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某丙、蔡某乙、蔡某丁陈述，证人钟某某、张某、程某、蔡某戊、蔡某己、蔡某庚、陈某某证言，勘验笔录，相关照片，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，辨认笔录，刑事判决书，刑事附带民事调解书、裁定书，公安机关工作说明，户籍证明，同案犯蔡某甲供述，被告人彭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某伙同他人共同故意损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某持械伤害他人，致二人轻伤，一人轻微伤，应酌情从重处罚。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字65号
罪犯孙思洋，男，1988年1月1日出生于陕西省淳化县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年3月24日作出（2009）咸刑初字第00046号刑事附带民事判决书，以被告人孙思洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年8月30日送陕西省汉中监狱服刑。2013年9月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2032年9月19日止），剥夺政治权利减为七年。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯孙思洋的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯孙思洋在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙思洋在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙思洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙思洋确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯孙思洋的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙思洋减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2030年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 路
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2751号
原告:邱占国,男,1977年11月15日出生,住灌云县。
被告:马继良,男,1988年2月2日出生,住灌云县。
原告邱占国与被告马继良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，因被告下落不明，应依法适用普通程序进行审理。本院于2017年9月25日通知原告邱占国补交案件受理费，原告邱占国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告邱占国撤回起诉处理。
收取的案件受理费400元，由原告邱占国负担。
审 判 长 孙洪波
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一七年十月二十日
书 记 员 樊倩倩
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01704号
原告大荔县某某基业联运有限公司，住所地大荔县城关镇东长村。组织机构代码：77382405-2。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人陈某某，系陕西高得律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王某，男，1984年10月21日出生，汉族，系该公司员工，住所大荔县西二环北段。一般授权代理。
被告周某某，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，住所陕西省延川县。
原告大荔县某某基业联运有限公司与被告周某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员王跃进适用简易程序公开进行了审理。原告大荔县某某基业联运有限公司委托代理人陈某某、王某到庭参加了诉讼。原告法定代表人王某某、被告周某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大荔县某某基业联运有限公司诉称，2012年2月17日与被告周某某签订了一份消费汽车分期付款合同，双方签字盖章，合同约定被告周某某购买车辆为陕汽牌，车号为陕E897**，车辆总价款为396000元，首付款为120000元，余款276000元由被告周某某分24期，于2014年2月17日前还清。同时约定在被告车款未结清前原告保留该车辆的所有权。合同签订后，原告履行了车辆交付义务，被告交付了首付款，但被告在履行合同的过程中，未按照合同约定的数额、时间履行还款义务，在原告多次催要下，被告至起诉时仅偿还165845元，对于下剩的车款及利息被告至今未还，现提起诉讼：1、依法要求被告偿还剩余车款本金141691.6元及利息（自2014年10月25日起至实际偿还之日止，月利息按1%计算），并承担违约金20000元；2、由被告承担车辆管理费2400元（100元／月×24个月），二保费用2080元（260元／季度×8季度）；3、案件受理费由被告承担。
被告周某某缺席未辩。
经审理查明，2012年2月17日，被告周某某以分期付款方式从原告大荔县某某基业联运有限公司购买了陕汽牌汽车一辆，车牌号为陕E897**，双方并签订了一份汽车消费分期付款合同。合同约定该车辆总价款为396000元，被告周某某交首付款120000元，剩余车款276000元，由被告分24个月付清，具体还款时间自2012年3月17日至2014年2月17日止，每月付款一次，月利率为1%，每月偿还车款本息的具体数额，以还款清单（合同附件）中所载明的数额为准。合同签订后，原告向被告履行交付车辆义务，被告也按照合同约定，向原告交付了120000元的首付款，被告并于合同签订当日向原告书写了一份“今借到大荔县某某基业运输有限公司人民币贰拾柒万陆仟元整（276000元）”的借条。合同第九条约定：“乙方（被告周某某）有两期以上未按照约定数额、期限还款，甲方（原告大荔县某某基业联运有限公司）有扣押车辆并进行变卖的权利，并承担违约金20000元”。在合同履行过程中，截止2014年10月24日，被告周某某先后分19次共向原告偿还车款本金及利息202522.4元，对于被告周某某所还上述款项，原告按照清息付本的计算办法，为被告清付车款本金134308.4元，利息68214元。另，对于被告周某某分别于2013年5月17日、2013年6月16日向原告偿还的车款各10000元，以及2013年2月6日被告购买车辆投保的保险公司在该车辆发生事故后，向被告赔偿的理赔款7845元，共计27845元。原告除清付其为该车购买2013年度交强险和商业险保费18323元外，剩余9522元，原告于2013年6月16日已为被告清付了所欠的车款本息。现被告仍欠原告车款本金141691.6元。
本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2014年9月16日作出（2014）大民初字第01704号民事裁定书，对被告周某某使用的陕E897**号车辆予以扣押。
上述事实，有原告提供的汽车消费分期付款合同一份、陕E897**号车辆还款清单及明细表各一份、被告周某某向原告书写借条一份、陕E897**号2013年度交强险和商业险保单各一份在卷佐证。
本院认为，原告大荔县某某基业联运有限公司与被告周某某签订的汽车消费分期付款合同，系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务，被告周某某作为分期付款的买受人，在向原告偿还部分款项后，未按合同约定的时间、数额，向原告偿还车款，其行为已构成违约，出卖人大荔县某某基业联运有限公司要求买受人周某某支付合同总标的剩余车款、利息及违约金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付该车辆管理费2400元、二保费用2080元，因原告未提供该费用的相关证据证明，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告周某某在本判决生效后十日内偿还所欠原告大荔县某某基业联运有限公司剩余车款本金141691.6元及利息（自2014年10月25日起至实际偿还之日止，月利率按1%计算），承担违约金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3397元，减半收取，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王跃进
二〇一四年十二月二十六日
书记员 苏光磊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二金终字第00033号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地，焦作市
诉讼代表人邱利宏，经理。
委托代理人王冰，男，1979年4月10日出生，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）焦作市坤博运输有限公司。住所地，温县
法定代表人张长治，经理。
原审被告阳光财产保险股份有限公司大名支公司。住所地，河北省大名县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人焦作市坤博运输有限公司、原审被告阳光财产保险股份有限公司大名支公司财产保险合同、机动车道路交通事故赔偿纠纷一案，不服温县人民法院（2014）温民二金初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司以与被上诉人焦作市坤博运输有限公司达成和解协议为由，于2014年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的撤诉申请属其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2864元减半收取为1432元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾文宇
审判员 刘成功
审判员 司园春
二〇一四年四月二十三日
书记员 于俊杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02450号
原告刘必芳，退休工人。
被告姜田霞，出生年月不详，保险公司员工。
原告刘必芳与被告姜田霞保证合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘必芳到庭参加诉讼，被告姜田霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必芳诉称：原告刘必芳与被告姜田霞系邻居及朋友关系，2014年4月19日，被告姜�霞找到原告刘必芳，称其朋友刘士俊做生意需用钱，向原告刘必芳借钱，在被告姜田霞愿意担保的情况下，原告刘必芳出借了24800元给刘士俊。原告刘必芳从银行取款12000元，又从家里取出8000元现金，合计20000元，原告刘必芳在被告姜田霞家中将上述现金交付刘士俊，刘士俊向原告刘必芳出具了24800元的借条，其中多出的4800元算作利息，被告姜田霞在借条上签字担保，被告姜田霞的同事鲍新芳也在借条上签字担保。上述借款双方约定2015年4月19日还款，未约定利息，款项出借后，经原告刘必芳催要未付。请求判令被告姜田霞偿还借款本金24800元，并负担本案的诉讼费用。
被告姜田霞未作答辩。
经审理查明：原告刘必芳与被告姜田霞系邻居及朋友关系，2014年4月19日，被告姜田霞以其朋友刘士俊做生意需用钱，介绍刘士俊向原告刘必芳借钱，在被告�田霞愿意担保的情况下，原告刘必芳出借了20000元给刘士俊。上述款项原告刘必芳以现金形式在被告姜田霞家中交付刘士俊，双方约定2015年4月19日还款。刘士俊向原告刘必芳出具24800元借条一张，被告姜田霞及其同事鲍新芳在借条上签字为该笔借款担保。上述款项借出后，经催要未果，原告刘必芳遂诉讼来院。
上述事实，有原告刘必芳的当庭陈述，2014年4月19日借条，原告刘必芳的银行取款记录等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。刘士俊向原告刘必芳借款20000元未付，被告姜田霞为刘士俊就该笔借款提供保证担保，事实清楚，并有证据证实，本院予以确认。因双方对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告姜田霞应承担连带清偿责任。现原告刘必芳主张要求被告姜田霞偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘必芳诉求借条上多出的4800元，因未实际支付，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜田霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘必芳借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘必芳负担125元，由被告姜田霞负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈芳
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5471号
申请执行人林友才，男，1966年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人赵国良，男，1967年7月18日出生，汉族，住温岭市。
被执行人蔡才德，男，1965年5月4日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人林友才与被执行人赵国良、蔡才德为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）浙1004民初2668号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林友才于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人赵国良、蔡才德履行生效法律文书所确定的债务共计人民币324720元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前当事人已达成和解协议，未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5471号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梅文剑
二〇一七年三月十三日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5471号
申请执行人林友才
被执行人赵国良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初2668号，依法向被执行人赵国良发出执行通知书，责令被执行人赵国良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵国良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵国良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币330000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 缪哈奈
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1295号
原告：何某甲。
被告：何某乙。
本院在审理原告何某甲与被告何某乙为离婚纠纷一案中，原告何某甲于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
审 判 员 郑多见
二〇一六年三月二十九日
代书记员 周优优
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3870号
原告萧山经济技术开发区管理委员会。
法定代表人裘超。
委托代理人戴文良。
委托代理人陈科杰。
被告赵茶花。
被告倪永良。
委托代理人郭广平。
本院在审理原告萧山经济技术开发区管理委员会诉被告赵茶花、倪永良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告萧山经济技术开发区管理委员会在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵茶花、倪永良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许萧山经济技术开发区管理委员会撤回对赵茶花、倪永良的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由萧山经济技术开发区管理委员会负担。
审判员 崔白洁
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 燕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3556号
原告：罗奂，无职业。
被告：王鹏程，沈阳铁路局工作人员。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号。
负责人：齐去海，该公司总经理。
委托代理人：肇铁军，该公司职员。
原告罗奂诉被告王鹏程，被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高山主审，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗奂，被告王鹏程，被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人肇铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗奂诉称，2015年9月26日下午2点左右，原告骑自行车正常行驶至沈阳市沈河区南塔街沈工科技园小区门前时，与被告王鹏程驾驶的车牌照为辽A×××××小汽车发生碰撞，造成原告所骑自行车车架断裂，车轮变型，外胎破损，已无法正常使用（基本报废）。该自行车系原告于今年年初购买，金额25500元。要求被告赔偿。现原告诉至法院请求赔偿损失。诉讼请求：要求判令二被告赔偿原告自行车损失人民币25500元；2、诉讼费由被告承担。
被告王鹏程辩称，我是事故车辆的司机，车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司承保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。对原告诉请的数额不同意赔偿。保险公司已经将该自行车辆受损委托沈阳市价业价格鉴定服务中心也就是沈阳市物价局进行委托价格鉴定。鉴定价格为15200元。同意按15200元进行赔付。同时要求对全碳纤车架一个及碳刀轮组一对进行回收。
经审理查明，2015年9月26日下午2点左右，原告骑自行车正常行驶至沈阳市沈河区南塔街沈工科技园小区门前时，与被告王鹏程驾驶的车牌照为辽A×××××小汽车发生碰撞，造成原告所骑自行车车架断裂，车轮变型，外胎破损，无法正常使用。在庭审中，原被告双方同意对原告自行车的损失界定为15200元。庭审结束后，原告已将本案受损自行车的全碳纤车架1个及碳刀轮1对交付给了被告保险公司。
另查明，事故车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔。
上述事实，有各方当事人陈述、道路交通事故认定书、价格认证结论书，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受我国法律保护。原告因本次交通事故个人所有的财产受到损害，其合理的损失应当依法得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。故本案应先由肇事车辆的保险人被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司就原告的合理损失在保险限额内承担赔偿责任。
由于原被告双方已经对因本次事故而导致原告的自行车受到的损失金额达成一致意见，故本院对于双方认可的数额15200元予以认定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司支付原告罗奂自行车损失费15200元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告王鹏程负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 付琼
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1450号
申请执行人姬某某。
被执行人刘某某。
本院在执行姬某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年3月8日作出的（2016）陕0825民初1455号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人姬某某借款本金60000元及利息，案件受理费650元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院协调，双方自愿达成和解协议，由被执行人刘某某给付申请执行人姬某某本息共计84000元，由被执行人刘某某从2016年10月1日开始每月10日前偿还4000元，直到还清为止。其余部分申请执行人姬某某自愿放弃。执行费由被执行人刘某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1450号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年九月十二日
书记员 黄永波
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2147号
罪犯罗伦锋，男，1985年1月29日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2009年3月30日作出（2009）三法刑初字第128号刑事判决，以被告人罗伦锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月4日作出（2009）佛刑二终字第185号刑事判决，以被告人罗伦锋犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年；并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗伦锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年10月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2022年9月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗伦锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗伦锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；已缴清罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗伦锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为严重暴力犯、所犯两罪在有期徒刑五年以上，对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗伦锋予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2022年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第61号
罪犯李文先，男，1980年10月18日生，苗族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月10日作出（2007）保中刑初字第330号刑事判决，以被告人李文先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月28日、2011年9月29日、2012年11月29日、2014年1月22日，经本院4次裁定共减刑四年。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李文先在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯李文先在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李文先实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李文先予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年3月31日起至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更836号
罪犯李某某。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年1月9日作出（2015）李刑初字第85号刑事判决，认定被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元（未缴纳）。现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月14日向本院提请对罪犯李某某减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李某某的悔改表现，有罪犯李某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 强
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4952号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
2016年12月26日，本院收到长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉状。起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁跃梅缴纳物业费3,160.08元；2.诉讼费由被告袁跃梅承担。事实和理由：被告袁跃梅购买房产一处，双方约定由起诉人为被告提供物业管理服务，起诉人按约定为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业费，经起诉人多次催要未果。为保护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司起诉的被告袁跃梅自然信息不明确，不具备起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙吉涵
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初86号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某（自报），男，1989年12月9日出生，汉族，陕西省紫阳县人，初中文化，无业，住紫阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被东莞市公安局取保候审，后于2015年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2587号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月11日8时许，被告人吴某某与“阿冰”、“中华”（均另案处理）经密谋盗窃后，由吴某某租住东莞市虎门镇博涌社区王屋向西三巷18号出租屋205房伺机作案。期间，“阿冰”窜至上述出租屋703房，盗走被害人张某某的苹果牌Iphone4S型手机1部（价值不详）、苹果牌IPAD4型平板电脑1部（价值3785.83元）。得手后，吴某某等人将上述平板电脑销赃并共分赃款。2014年7月13日，公安人员接报后在该镇将吴某某抓获，并在吴的带领下起回上述平板电脑发还被害人张某某。2014年8月21日，吴某某被东莞市公安局取保候审，后弃保潜逃。2015年9月20日，公安人员在江苏无锡火车站抓获吴某某。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人吴某某的身份问题。根据被告人吴某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某某以其自报身份予以判决。
关于涉案被盗苹果牌Iphone4S型手机的价值问题。根据法律及相关司法解释的规定，盗窃的数额，按照下列方法认定：被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价。本案中，上述被盗手机没有缴获实物，被害人又不能提供被盗物品有效价格证明，估价机构对涉案手机的价格无法鉴定，从而亦无法认定具体的盗窃数额。因此，本院根据现有证据，依法认定盗窃的苹果牌Iphone4S型手机1部，但不认定其具体价值。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人吴某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人吴某某结伙盗窃，数额较大，依法应在上述法定刑幅度内量刑；鉴于其归案后如实供述罪行，且部分涉案财物已缴回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前的羁押时间40天，即自2015年9月20日起至2016年3月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年一月十九日
书记员 杜 亮
李政
第1页共3页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第5195号
原告蒋甲。
原告蒋乙。
两原告委托代理人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。
被告蒋丙。
委托代理人陆某某。
原告蒋甲、蒋乙与被告蒋丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋甲、蒋乙及其委托代理人黄雪松律师，被告蒋丙及其委托代理人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋甲、蒋乙诉称：被继承人蒋某某于2012年6月30日报死亡，被继承人的丈夫蒋B于1999年9月5日报死亡，两人共生育蒋丁、蒋乙、蒋丙、蒋A、蒋甲五个子女，蒋丁于1967年7月11日报死亡，其未婚无子女。上海市益江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称益江路房屋）产权人原登记在被继承人名下，2006年9月被继承人委托亲戚黄继忠将该房屋出卖，卖房款32万元由被告保管至今。因被告拒绝分割被继承人上述遗产，故诉至法院要求判令由被告保管的被继承人遗产32万元及自2006年9月1日起至法院判决生效日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息由原、被告依法分割继承；由于被告对被继承人未尽赡养义务，故应不分或者少分被继承人遗产。
原告为其主张提供了以下证据，1、户籍资料，以证明被继承人蒋某某于2012年6月30日报死亡，被继承人的丈夫蒋B于1999年9月5日报死亡，被继承人共生育蒋丁、蒋乙、蒋丙、蒋A、蒋甲五个子女，蒋丁于1967年7月11日报死亡；2、上海市房地产权证复印件，以证明益江路房屋产权人原登记在被继承人名下；3、房屋转让合同，黄继忠的书面证词，益江路房屋买受人周某某出具的证明，以证明周某某将买房款32万元于2006年9月通过银行转账交付被告，这笔钱款是被继承人留给自己作养老之用的；4、蒋家桥居民委员会出具的证明，以证明被继承人生前与蒋甲共同生活。
被告蒋丙辩称：1995年，被告出钱出力将蒋乙一家三口从江西调回上海，又将妻子工作单位分配的月浦二村XXX号XXX室房屋让给蒋乙一家居住。母亲蒋某某觉得亏欠了被告，就在2006年9月将出卖益江路房屋的卖房款32万元作为补偿赠与被告，故母亲生前从未向被告主张过该钱款。因被继承人从未说过该32万元是其养老金，故黄继忠的证词是虚假的。因原告所提出的被继承人遗产并不存在，故不同意原告诉讼请求。
被告为其主张提供了以下证据，1、中国船舶工业集团公司第七○八研究所出具的证明，住房调配单，以证明被告妻子工作单位分配的月浦二村XXX号XXX室房屋已让给蒋乙一家居住；2、蒋A、蔡甲、蔡乙、徐某某、姚某某、季某某、蒋某某、陈某某的书面证词，以证明被继承人蒋某某生前曾表示将32万元卖房款赠与被告。
经审理查明，被继承人蒋某某于2012年6月30日报死亡，被继承人的丈夫蒋B于1999年9月5日报死亡，两人共生育蒋丁、蒋乙、蒋丙、蒋A、蒋甲五个子女，蒋丁于1967年7月11日报死亡，其未婚无子女。被继承人于2006年9月将益江路房屋出卖，买受人周某某将卖房款32万元存入被告名下的中国工商银行存款账户。两原告认为该钱款系被继承人的遗产，故诉至本院。
审理中，蒋A表示母亲蒋某某生前告诉其上述卖房款已赠与蒋丙。并表示如果法院认定赠与不成立，上述卖房款作为遗产处理，其也放弃继承权。
审理中，原告承认被继承人蒋某某生前从未向被告主张上述卖房款，但认为这并不能证明被继承人已将卖房款赠与被告。并认为第七○八研究所出具的证明与本案无关联性；蒋A、蔡甲、蔡乙与被告有利害关系，其证词的真实性不予认可；其他证人的证词是被告授意的，其真实性也不予认可。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被继承人蒋某某于2006年9月出卖自有的益江路房屋，卖房款32万元即存入被告的银行存款账户，直至2012年6月被继承人死亡，在长达近六年时间里被继承人从未主张其对卖房款的权利，因此被告辩称被继承人已将卖房款赠与其，符合生活常理，且被继承人遗产的法定继承人之一蒋A的表述也佐证了赠与事实的存在。由于两原告主张的上述卖房款在被继承人生前已作处分，故两原告要求将上述卖房款及相应利息作为被继承人遗产由原、被告分割继承的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
原告蒋甲、原告蒋乙的诉讼请求，不予支持。
案件受理费7，135元，由原告蒋甲、原告蒋乙各负担3，567.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 姚卫民
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1094号
原告：许智惠，女，1966年3月21日出生，大韩民国公民，住大韩民国京畿道广州市。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。
被告：李长吉，男，1962年10月2日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：李长荣，男，1954年12月29日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
原告�智惠诉被告李长吉共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告许智惠的委托代理人许文杰，被告李长吉的委托代理人李长荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许智惠诉称，原、被告于1987年2月28日登记结婚，婚后生育一女李丽。婚姻关系存续期间，双方于1995年购买了诉争房屋。2005年12月1日，原、被告在延吉市民政局婚姻登记处协议离婚，但未分割夫妻共同财产。故请求确认位于吉林省延吉市北山街丹城委十九组1单元6号房屋（产权证号：延字1363**号）归原、被告共同共有。案件受理费由被告负担。
被告李长吉未提交书面答辩意见。庭审中辩称，原、被告于2005年12月在延吉市民政局协议离婚，当时写明了没有财产，也没有房屋，只有约定子女由原告来抚养，所以原告主张本案争议的房屋�共有财产没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人未证实各自主张，向法庭提交了以下证据。
原告许智惠提交的证据有：
证据1、许智惠的基本证明书和国籍证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
被告李长吉对该证据的真实性及证明目的没有异议。
证据2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明双方于1987年2月28日登记结婚，之后于2005年12月1日离婚的事实。
被告李长吉对该证据没有异议。
证据3、房屋产权证号为延字第1363**号的产权证书复印件一份，证明该房屋是双方当事人在婚姻关系存续期间所购买的房屋，是夫妻共同财产。
被告李长吉对该证据没有异议。
被告李长吉提交的证据有：
证据1、2005年12月1日的离婚协议书一份，证明双方没有共同房屋。
原告许智惠对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告已证明了双方夫妻关系存续期间有一处房产，虽然离婚协议时写了无房共同财产，但不意味着原告丧失了权利。
对于当事人提供的上述证据，双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1987年2月在吉林省延吉市登记结婚。1995年，原、被告以集资建房形式取得了位于吉林省延吉市局子街186-24-12号，面积为85.56平方米的房屋，延吉市房屋产权管理处于1999年8月12日将该房屋颁发房屋产权证书，证号为房权证延字第1363**号，房屋所有权人登记在李长吉名下，共有人一栏处空白。2005年12月1日，原、被告在吉林省延吉市民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定婚生子女李丽（1988年6月9日出生）由原告抚养并负担抚养费；双方无房屋、无其它共同财产、无债务。
另查明，原告许智惠曾用名为许松子，国籍原为中华人民共和国，2012年1月18日加入大韩民国国籍。
本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律”。原告许智惠的诉讼请求为确认不动产的共有权确认纠纷，诉争的不动产所在地在中华人民共和国境内，故本案审理适用不动产所在地即中华人民共和国法律。
本案诉争的位于吉林省延吉市局子街186-24-12号，房屋产权证号为房权证延字第1363**号，面积85.56平方米房屋，系原、被告婚姻关系存续期间取得。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间取得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本�第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”，原、被告在离婚协议中虽然有双方无房屋的内容，但由于该协议内容与事实不符，且双方对该房屋未约定归属，故依照相关法律规定，诉争房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得的财产，应为原、被告共有。被告李长吉主张诉争房屋系其个人所有的主张没有事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
位于吉林省延吉市局子街186-24-12号，房屋产权证号为房权证延字第1363**号，面积85.56平方米的房屋为原告许智惠与被告李长吉共同所有。
案件受理费5150元，由原告许智�承担2575元，被告李长吉承担2575元。
如不服本判决，原告许智惠可在判决书送达之日起30日内，被告李长吉可在15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月一日
书记员 蔡慧伶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第483号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市金雀路西段南侧。
代表人陈里，该公司总经理。
委托代理人李屹东，该公司职工。
被上诉人（原审原告）河南骏化物流有限公司运输分公司，住所地驻马店市东风路94号。
代表人李建华，该公司经理。
委托代理人赵龙，该公司职员。
委托代理人王文化，河南忠良律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人李屹东，被上诉人河南骏化物流有限公司运输分公司（以下简称骏化物流公司）的委托代理人赵龙、王文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年7月6日5时40分，胡三中驾驶豫QB92**重型半挂牵引车挂豫QK8**号车由南向北行驶至210省道61公里＋77米处与由西向东上公路左转弯胡北华驾驶的鄂KAR2**号摩托车相撞，造成胡三中受伤、胡北华受伤经医院抢救无效死亡，两车受损重大交通事故。经安陆市公安局交警大队认定，胡三中、胡北华负事故同等责任。事故发生后骏化物流公司支出施救、吊车费5600元，经安陆市公安局交警大队确认骏化物流公司支出卸盐费、转运盐费5000元，豫QB92**重型半挂牵引车挂豫QK8**号车撞坏水泥地坪、路基墙体、树木、村委会垃圾池，经安陆市价格认定分局认定上述损失共计6140元，骏化物流公司支出鉴定费400元，后骏化物流公司向当地村民支付上述款项。根据湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01010号民事判决书和湖北省孝感市（2014）鄂孝感中民一终字第00446号民事判决书判决保险公司在交强险责任限额内支付死者胡北华122000元。豫QB92**重型半挂牵引车挂豫QK8**号车所有人为骏化物流公司，该车2014年1月7日在保险公司处投保交强险、营业用汽车损失险（保险限额410000元）、第三者责任险（保险限额1000000元）及附加不计免赔，车上货物责任险（保险限额100000元），保险期间2014年1月8日至2015年1月7日，合同签订后，骏化物流公司依约交纳了保险费用。事故发生后保险公司对豫QB92**重型半挂牵引车挂豫QK8**号车车辆定损为67260.6元，并已支付赔偿款35273.78元，下余车损31986.82元未付。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，骏化物流公司、保险公司双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，骏化物流公司投保了车辆损失险，被保险车辆发生道路交通事故后，骏化物流公司请求保险公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，应予支持。骏化物流公司车损余款31986.82元及骏化物流公司支出施救费5600元应由保险公司在车损险限额内给付，保险公司在第三者责任限额内给付撞坏水泥地坪、路基墙体、树木、村委会垃圾池6140元及鉴定费400元。在车上货物险限额内支付卸盐及转运费5000元。至于保险公司辩称公司货物损失险应扣除15%的免赔率，因没有提供证据，不予采纳。至于骏化物流公司主张胡北华尸捡费300元及运尸费699元，因已包括胡北华的丧葬费中且已有湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01010号民事判决书和湖北省孝感市（2014）鄂孝感中民一终字第00446号民事判决书确认支付给胡北华的近亲属，故骏化物流公司该项主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，原审法院判决：限中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日给付骏化物流公司理赔款共计49126.82元。案件受理费1940元，减半收取970元，骏化物流公司负担70元，中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担900元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、根据被保险车辆在事故中所负的责任，原审法院判决认定其承担车辆损失责任比例错误。2、根据交强险的赔偿原则和规定，原审法院判决对第三者损失判决错误。3、根据双方签订的保险合同，在保险赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负同等责任的免赔率为10%，原审法院判决认定车上货物损失错误。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2014年7月6日5时40分，胡三中驾驶的车辆与胡北华驾驶的摩托车相撞，造成胡三中受伤、胡北华死亡，两车受损的重大交通事故，经湖北省安陆市公安局交警大队认定，胡三中、胡北华负事故同等责任。骏化物流公司、保险公司双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，为有效合同。双方当事人对以上事实不持异议，予以确认。一审中，骏化物流公司提交的机动车辆保险单显示，其在保险公司投保的营业用汽车损失保险、第三者责任保险均附加不计免赔特约险，且保险公司没有提供签订保险合同时，就免除保险人责任的条款内容以书面和口头的形式已向被保险人作出明确说明的证据。故保险公司上诉称，根据被保险车辆在事故中所负的责任，原审法院判决认定其承担车辆损失责任比例错误以及根据交强险的赔偿原则和规定，原审法院判决认定对第三者损失判决错误的上诉理由不足，不予支持。关于保险公司上诉称，根据双方签订的保险合同，在保险赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负同等责任的免赔率为10%，原审法院判决认定车上货物损失错误的问题。一、二审中，保险公司均未提供其与骏化物流公司签订的保险合同条款，也没有提供其与骏化物流公司签订保险合同时，就在保险赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负同等责任的免赔率为10%等条款内容以书面和口头的形式已向被保险人作出明确说明的证据。保险公司该上诉理由不足，不予支持。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 青
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初112号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人刘某，中共党员，江西省宜春市袁州区招商局工作人员。曾因交通肇事逃逸、机动车未按照规定定期进行安全技术检验，于2014年11月24日被苏州市公安局吴中分局交警大队行政罚款人民币1200元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月4日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月3日被羁押），同月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年1月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2016年2月25日由本院决定继续取保候审，同年5月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人邹利君，江苏寒山律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年3月14日决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人邹利君到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人刘某于2015年9月2日19时许，驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇沿230省道由东向西行驶至兵圣路路口时，与由南向北行驶至该路口的李某驾驶的苏E×××××电动自行车发生碰撞，致李某受伤、二车不同程度受损。事发后，被告人刘某驾车逃逸。李某经医院抢救无效后于9月5日死亡。被告人刘某负事故主要责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某具有自首情节，并已赔偿了被害人的损失。
被告人刘某辩称，其离开现场时不知道发生了交通事故，不属肇事后逃逸。
辩护人提出，被告人刘某在不知道撞了人的情况下驾车离开现场，不属于肇事后逃逸。被告人刘某具有自首情节，已经对被害人家属作了经济赔偿取得当事人家属的谅解，请求对被告人刘某适用缓刑。
经审理查明，2015年9月2日19时许，被告人刘某在机动车驾驶证超分期间，驾驶方向、制动不符合安全技术条件的苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇沿230省道由东向西行驶至兵圣路路口时，其车辆左侧与由南向北行驶至该路口的李某驾驶的苏E×××××电动自行车发生碰撞，致李某受伤、二车不同程度受损。事故发生后，被告人刘某驾车逃离现场。李某经医院抢救无效后于同月5日死亡。经法医鉴定，被害人李某符合因严重颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。
在该起事故中，被告人刘某负事故主要责任，被害人李某负事故次要责任。
2015年9月3日，被告人刘某接电话后主动至苏州市公安局吴中分局木渎交警中队投案，归案后如实供述了上述主要事实。
案发后，被告人刘某赔偿被害人李某家属的经济损失并取得被害人家属谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、情况说明证实，2015年9月2日19时13分，公安机关接110电话报警后派员至现场，发现肇事车辆已离开现场。经侦查确定被告人刘某的嫌疑，次日上午被告人刘某经电话通知至公安机关接受调查。
2、现场勘查笔录、照片，证实了现场地点、方位。
3、苏州大学司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见书证实了被害人的死亡原因。
4、苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的交通事故车辆技术检验报告证实苏E×××××小型轿车的方向、制动不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求。
5、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，苏E×××××小型轿车与苏E×××××电动自行车发生碰撞可以成立。
6、道路交通事故认定书证实了本起交通事故当事人应负的事故责任。
7、有关赔偿协议、赔偿凭证、谅解书证实被告人刘某已赔偿了被害人家属的损失并获得谅解。
8、证人须某的证言笔录证实，事发当日19时左右，其驾车沿230省道开过事故现场，看到有一辆电动车倒在地上，边上躺着一个人。在路口西侧约五十米处有一辆黑色丰田轿车。后其车开到绕城高速光福出口处，看到那辆车在等信号灯，其才看清车牌号为苏E×××××，在等信号灯过程中，那辆车的驾驶员下车对该车的左侧看了一遍。证人杨某的证言笔录与证人须某的证言一致。
9、证人张某的证言笔录证实，2015年9月3日8点多，其发现丈夫刘某的车左侧两扇车门都被擦掉了油漆，就问是怎么回事，刘某说是昨晚去光福路上与一辆电动自行车发生了碰擦事故，以为没什么事就走了。到了单位后刘某重新喷了漆，9时10分左右，接木渎交警中队警察的电话，刘某就去了中队。
10、户籍证明证实了被告人及被害人的身份信息。驾驶证、行驶证、行政处罚决定书证实了被告人刘某的驾驶资格、所驾车辆车型以及曾因交通违法行为受行政处罚的事实。
11、被告人刘某对上述事实也多次作过供述。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人刘某及其辩护人提出被告人刘某不知道撞了人而离开现场的意见，经查，证人须某、杨某的证言均证实被告人刘某驾车离开现场后曾下车检查左侧车门，证人张某的证言证实事发次日上午被告人刘某告诉其与电动自行车发生了碰擦，被告人刘某也多次供认其在知道与电动自行车发生碰擦的情况下离开现场，故被告人及辩护人的该意见与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人刘某经公安机关电话通知后主动至公安机关，归案后如实供述了其主要罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。事故发生后，被告人刘某已赔偿了被害人家属的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人刘某减轻处罚。辩护人提出的上述意见予以采纳。鉴于被告人刘某曾经因为交通肇事后逃逸受过行政处罚，故对辩护人要求适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起，扣除已羁押的15日，至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 王晓明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 阚觉明
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1008号
上诉人（原审原告）宁德市建总建设工程有限公司，住所地宁德市蕉城区八一五中路14号。
法定代表人魏兰兰，董事长。
委托代理人彭崇泉、刘昊，福建攻略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林孟茂，男，1952年11月16日出生，汉族，住福安市。
上诉人宁德市建总建设工程有限公司（以下简称“宁德建总”）因与被上诉人林孟茂劳动争议纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：被告林孟茂在原告宁德建总担任保安工作，月工资2000元。原告于2012年9月17日向被告发出解聘通知书，被告于2013年8月29日向宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会于2013年10月16日作出闽宁蕉劳仲裁（2013）28号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2012年2月1日至2012年10月15日另一倍工资17000元。
原审判决认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告林孟茂于2012年1月1日起至2012年10月15日在原告宁德建总处上班，原告应当与被告签定书面劳动合同而没有签定，根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当支付被告2012年2月1日至2012年10月15日另一倍工资2000元／月×8.5个月=17000元。原告请求判定无需支付被告另一倍工资的诉�请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：原告宁德市建总建设工程有限公司应于本判决生效之日向被告林孟茂支付2012年2月1日至2012年10月15日另一倍工资17000元.案件受理费10元。由原告宁德市建总建设工程有限公司承担。
宣判后，宁德建总不服，向本院提出上诉。
上诉人宁德建总上诉称：原审适用法律错误。一、劳动合同法并非给予劳动者不签劳动合同便可得到双倍工资的权利。二、应考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情况。三、本案，从上诉人所举证据工资表、与其他人签订劳动合同以及庭审中证明被上诉人林孟茂与林健系父子关系完全能够证明被上诉人已知悉要订立劳动合同，被上诉人怠于签订劳动合同，原审判决上诉人承担双倍工资错误。请求：依法改判上诉人无需支付双倍工资或发回重审。
被上诉人林孟茂答辩称：原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审查明认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明，被上诉人2012年2月1日至2012年10月15日在上诉人处上班，双方未订立书面劳动合同。
本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付未订立劳动合同的双倍工资17000元？本院就此分析、认定如下：
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”未订立书面劳动合同的，用�单位应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方当事人对双方之间有事实劳动关系而未订立劳动合同的事实无异议，对被上诉人月工资为2000元、其在上诉人处上班时间为2012年2月1日至2012年10月15日亦无异议，故上诉人应当向被上诉人支付未订立劳动合同的双倍工资17000元。上诉人主张未签订劳动合同的责任在于被上诉人，但其所举证据工资表、与其他人签订劳动合同等均无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁德市建总建设工程有限公司负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；