wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00673号
原告吴某甲。
委托代理人周军，系黄石市下陆区老下陆法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告郭某。
委托代理人熊季行，系黄石市下陆区东方山法律服务所法律工作者，系一般授权。
原告吴某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员冯俊适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人周军、被告郭某及其委托代理人熊季行到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，同年12月12日在XX区婚姻登记机关办理结婚登记手续。2012年1月13日双方举行了婚礼。由于婚前俩人相互了解不够，无感情基础，草率结婚，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，加上俩人性格不合，无共同语言，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。2014年11月，原告吴某甲曾向法院提起离婚诉讼，经法院审理，判决不准离婚。判决后，双方依旧分居至今，夫妻感情已经破裂，为此原告现向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有。
原告吴某甲为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一：原告身份证复印件、被告户口簿复印件各一份，户籍证明一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二：结婚证复印件一份，社区证明一份。拟证明其婚姻状况。
证据三：湖北省医疗机构门（急）诊通用病历一份，黄石XXXX医院检验报告单一组。拟证明被告的病情状况。
证据四：婚前财产清单一份，发票复印件八张。拟证明原告婚前购买的财产情况。
证据五；民事判决书复印件一份。拟证明原告曾向法院提起过离婚诉讼。
证据六：证人柯某、吴某乙的证言。拟证明法院判决后原、被告双方仍不往来，一直分居生活，现夫妻感情已破裂。
被告郭某辩称，原告所述不属实，原、被告是经人介绍认识的，婚后夫妻感情一直较好，虽然双方有时为小事发生争吵，但夫妻感情未破裂。被告坚决不同意离婚。另外，原告提出离婚的理由不充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年12月18日，XX区XXX社区居民委员会出具的证明一份。拟证明被告郭某家生活十分困难。
证据二：证人黄某的证词一份。拟证明原告结婚时向被告索要彩礼55000元。
经庭审质证，被告郭某对原告吴某甲提交的证据一、二、四、五无异议，对原告吴某甲提交的证据三、六的关联性持有异议，原告吴某甲对被告郭某提交的证据的一、二的真实性、客观性、关联性均持有异议。
对于双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对于双方当事人有争议的证据，本院认为：原告吴某甲提交的证据三、六与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。对被告郭某提交的证据一、二，因被告郭某提交的证据一上没有人签字署名，该证据的形式不符合法律规定，故对该证据本院依法不予采信。对被告郭某提交的证据二，因证人黄某未到庭作证，无法核实该证人证言的真实性，故对该证据本院依法不予采信。
经审理查明，2011年7月份，原、被告双方经人介绍相识恋爱，2011年12月12日双方到婚姻登记机关登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方未生育子女。双方在婚姻关系存续期间有时为家庭琐事发生争吵。原告吴某甲曾于2014年11月向本院提起离婚诉讼，经本院审理，依法判决不准原告吴某甲与被告郭某离婚。判决生效后，双方仍互不往来，一直分居至今。为此原告吴某甲再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告郭某离婚。庭审中，原、被告双方就夫妻感情是否破裂等问题，各执己见，达不成调解协议。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱结婚，双方有一定的婚姻基础，但在婚后共同生活期间，双方并未建立起深厚的夫妻感情，双方有时为家庭琐事发生争吵，导致其夫妻关系出现裂痕。为此，原告吴某甲曾于2014年11月向本院提起离婚诉讼。该案经本院审理后依法判决不准予原、被告离婚。但判决书生效后，双方并没有珍惜此次机会，未能加强沟通和交流，双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，其夫妻关系现已名存实亡，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告吴某甲提出要求与被告郭某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告吴某甲提出的其婚后曾向其母亲和姐姐借款5000元和10000元用于给被告郭某治病一事的债务问题，因原告吴某甲在诉讼期间未向本院提交相关的证据材料证明其主张，故对原告吴某甲提出的这一请求，本院依法不予支持。
对被告郭某提出的因结婚其家庭借债70000元的债务问题，因被告郭某在诉讼期间未向本院提交相关的证据材料证明其主张，故对被告郭某提出的这一请求，本院依法不予支持。
对被告郭某提出的原告吴某甲借结婚索要彩礼55000元，原告吴某甲在离婚时应予退还的主张，因结婚是双方自愿的行为，为了结婚，被告郭某给付原告吴某甲家彩礼是自愿的，是属于赠予的行为，现被告郭某主张要求原告吴某甲予以退还的请求无法律上依据，故本院对被告郭某提出的这一请求，本院依法不予支持。考虑到原、被告结婚的时间较短，离婚后的确给被告郭某家庭造成了一定的困难，原告吴某甲在离婚时应从个人财产中给予适当帮助，且原告吴某甲同意用其婚前嫁妆折价9000元给付给被告郭某。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告郭某离婚。
二、原告吴某甲用其婚前嫁妆：美的空调一台、海尔电视机一台、容声冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、沙发、茶几一套、美的微波炉一台、电脑一台折价人民币9000元给付给被告郭某。
三、双方无婚后共同财产分割，无婚后共同债权、债务分割。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告吴某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯 俊
二〇一五年十月二十八日
书记员 彭雅彬
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第684号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人齐某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）503号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月16日，被告人齐某某酒后驾驶牌号为皖BCXX**的小型轿车沿上海市浦东新区张杨路由西向东行驶至源深路西约10米处，将车停放于张杨路南侧机动车道上。后因过路群众报警而被抓获。经鉴定，被告人齐某某血液中乙醇含量为1.12mg／ml。
公诉机关认为被告人齐某某具有坦白从轻情节，建议判处被告人齐某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人齐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十三条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
被告人齐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1829号
原告路莉。
被告许世辉。
本院在审理原告路莉与被告许世辉民间借贷纠纷一案中，因被告已向原告归还欠款，遂于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路莉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩清江
二〇一五年八月十四日
书记员 李 杨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第325号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：肖武梁。
被告：马新良。
被告：李金凤。
浙江安信资产管理集团有限公司与被告马新良、李金凤追偿权纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、二被告共同偿还原告代偿款本金45526.86元，并支付利息损�5399.06元（利息损失按银行同期基准利率计算，暂算至2015年7月13日，此后的利息损失按照上述计算方式算至法院判决确定的履行期限之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：两被告原系夫妻关系。2010年12月24日，被告马新良因购买一辆黄海汽车向中国工商银行杭州武林支行申请办理汽车按揭贷款手续，中国工商银行杭州武林支行与被告马新良各为甲、乙方签订了编号为FQ-
QC-12020212-201100200的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，其中约定：乙方以其中国工商银行牡丹信用卡（卡号为6222310066430994）从甲方取得透支资金60000元，用以支付剩余购车款，同时，乙方还须支付甲方透支资金手续费，乙方共分36期向甲方偿还透支资金和透支手续费等内容。同日，两被告与�银行就所购买的汽车签订了一份抵押合同。
2010年12月24日，原告向中国工商银行杭州武林支行出具担保承诺函，承诺其愿为被告马新良与该行签订的编号为FQ-
QC-12020212-201100200的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带担保责任。
后被告马新良从中国工商银行杭州武林支行透支了60000元款项用于购买汽车，但被告马新良未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》中的约定履行分期还款义务，原告作为担保人代为偿还了被告马新良所欠中国工商银行杭州武林支行贷款等计45526.86元。后原告向两被告追偿未果，故原告诉至本院，请求判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规�，判决如下：
一、被告马新良、李金凤给付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款45526.86元及利息损失（自2015年7月15日起按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元（已减半，原告已预缴），由被告马新良、李金凤负担，限二被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶 世 文
二〇一五年八月十九日
书记员 王科�
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第518号
原告：刘自强
委托代理人：彭高芳
被告：李明杰
被告：新疆新桥建筑工程有限责任公司
法定代表人：莫容清，该公司总经理。
委托代理人：安详，新疆西域律师事务所律师。
原告刘自强与被告李明杰、新疆新桥建筑工程有限责任公司（下称新桥建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江金麒独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘自强及其委托代理人彭高芳，被告李明杰，被告新桥建筑公司的委托代理人安详到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自强诉称：2013年6月，原告为被告的工地提供多空砖，由被告的材料员李明秋签收。后经价格核算总价款为60950元，被告已付30000元，尚欠货款30950元及原告垫付的运费5630元至今未付。因此，诉至法院，请求判令被告支付原告货款及利息36580元（货款30950元，运费5630元），并由被告承担本案诉讼费。
被告李明杰辩称：对货款总金额认可，但是我方在2014年8月2日已支付12300元，还欠货款18650元待工程交工我与公司结算完毕后给付原告。运费是我方自担的，故不同意承担。
被告新桥建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、作为本案基础证据的合同主体不是我公司，签字人也不是我公司的项目经理或者代理人。2、我公司有自己固定的材料供应部门以及材料采购人员，采购货物都要进行审核。3、我公司与原告未见过面，也未签订过买卖合同，更未支付过货款或收到原告的货物。4、原告提供的供货凭证存在虚假的可能，如果要求我公司承担民事责任既不符合事实及法律规定，也存在着道德风险。因此，请求法庭根据本案的证据材料驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告刘自强与案外人孙学文、刘森、杨新军四人合伙组建了“呼图壁县芳草湖芳森砖厂”（下称芳森砖厂），但至今未能取得营业执照等合法证照。2012年，被告新桥建筑公司将其承建的呼图壁县芳草湖新湖总场包括新湖大酒店在内的三栋商住楼建设工程，以内部承包的形式发包给被告李明杰施工，承包方式为全额垫资。2013年6月25日，被告李明杰以被告新桥建筑公司（需方）的名义与孙学文代表的芳森砖厂（供方）签订了《红砖供需合同》，由芳森砖厂为上述工程建设提供多孔砖。合同约定：“多孔砖500000块，单价0.35元，金额175000元；交货时间：需方提前通知供方；交货地点为新湖大酒店、食品厂工地；付款方式：合同签订后需方预付30000元，每供货200000块砖后需方付80%款，供完付清；结付款凭公章结算；厂内交货，每块砖0.35元（不含税费、运费、装卸费），一切费用均由需方承担。”合同签订后，被告李明杰依约预付了30000元货款，芳森砖厂根据被告要求自2013年6月29日至7月28日向新湖大酒店建设工程提供了价值60950元的多孔砖，由被告李明杰的哥哥李明秋作为施工现场工作人员在收货单上签字。随后，双方因故终止了合同的履行。2014年4月20日，原告刘自强经其他三位合伙人的推举授权向两被告索要货款，但被告借故拖延。2014年5月14日，原告与孙学文签订承包协议，由孙学文以租赁形式独自经营芳森砖厂，原告协助孙学文处理芳森砖厂承包前的债权债务。2014年8月2日，被告李明杰支付砖款12300元，芳森砖厂的孙学文出具了收条。该收条载明：“今收李明杰予付砖款12300元。”2014年9月5日，原告诉至本院，请求支持如诉。
另查：2013年8月12日至9月27日期间，由案外人史忠海分五次从芳森砖厂提取合计价值5630元的多孔砖和标砖。
上述事实有原告提供的供需合同、收货单、授权委托书，被告李明杰提供的收条等书证及庭审中当事人的陈述在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十五条第二款规定：“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼。诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。”据此，原告刘自强经其他合伙人推举授权向两被告主张债权，其原告身份适格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
被告新桥建筑公司与被告李明杰之间存在的是涉案工程的内部承包合同关系，虽然两被告之间约定由被告李明杰全额垫资施工，但是李明杰在实际施工过程中对外仍须以新桥建筑公司的名义进行，故李明杰为保证工程的正常施工进度，与原告所在砖厂签订合同购买红砖的行为应当属于履行职务。被告李明杰在涉案工程施工中发生的民事行为对外产生的民事责任，应当由被告新桥建筑公司承担。因此，本院对原告要求李明杰与新桥建筑公司共同承担给付责任的诉求不予支持。
被告新桥建筑公司针对其提出的抗辩主张没有提供证据加以佐证，应当承担举证不能的法律后果。
虽然涉案合同有“每供货200000块砖后需方付80%款，供完付清”的阶段性履行的约定，但被告李明杰和原告均认可合同已经终止履行，且李明杰对原告已供货物总价款予以认可。即使双方没有进行结算，也不影响被告新桥建筑公司向原告给付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告新桥建筑公司依法应当承担继续履行给付剩余货款的义务。鉴于被告李明杰于原告提起本案诉讼前，已经向芳森砖厂就涉案合同的签约代表孙学文支付了12300元货款。又因孙学文承包芳森砖厂后，原告虽然有协助处理承包前芳森砖厂债权债务的义务，但该内部承包协议对外不能对抗第三方，故原告以孙学文收款行为属于承包后的个人行为为由，不认可已收取合同项下部分价款的抗辩不能成立。鉴于此，原告要求被告新桥建筑公司给付剩余货款30950元的请求标的有误，本院予以纠正，即30950元－12300元＝18650元。
关于原告要求赔付其垫付的运费5630元的问题。由于原告就该项主张提供的五张收货单上没有被告方涉案当事人或者相关工作人员的签字，且提货人员史忠海未能出庭作证，原告不能提供有效证据证实其以货物折价代被告抵偿运费的事实存在。据此，对原告要求被告新桥建筑公司支付运费5630元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新疆新桥建筑工程有限责任公司支付原告刘自强货款18650元；
二、驳回原告刘自强要求被告新疆新桥建筑工程有限责任公司支付运费5630元的诉讼请求；
三、驳回原告刘自强对被告李明杰的诉讼请求。
上述被告应给付款项，限于本判决生效后立即一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的为36580元，核定给付标的为18650元，占请求标的的50.98%；案件受理费714.50元（原告已预交），减半收取357.25元，由原告刘自强负担49.02%即175.12元，被告新疆新桥建筑工程有限责任公司负担50.98%即182.13元，剩余案件受理费357.25元由本院退还给原告刘自强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一四年十二月二日
书记员 张 婧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终268号
上诉人（原审原告）冯青青。
被上诉人（原审被告）冯国强。
上诉人冯青青与被上诉人冯国强排除妨害纠纷一案，原告于2016年11月1日起诉至虞城县人民法院，请求判令被告停止建房，排除通行妨碍。虞城县人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫1425民初3897号民事判决。冯青青不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告冯青青与被告冯国强系同村村民，被告位于原告西南角，被告冯国强与案外人王宜先系前后邻居。因王宜先系孤寡老人，被告冯国强将王宜先的院落租下，建成库房。原告认为被告建房的行为侵犯了原告的通行权，遂诉至法院。
原审认为，原告冯青青诉称被告冯国强建造厂房影响了其通行权，但其所举证据不能证明宅基地南方留有出路。冯青青所举证的宅基地使用权证书，系上世纪八十年虞城县稍岗乡人民公社为冯显东（原告冯青青祖父，现已过世）颁发。该证书所载四至中，显示南面为坑，并没有道路。庭审中被告提供的证人证言与原告提交的宅基地使用证向吻合，均表明原告家南方未留有出路。经现场查看，原告冯青青家北侧有一条东西路，原告家过去大门朝北，因此，原告的诉请不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告马青青的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯青青负担。
冯青青不服原审判决，上诉称，原审认定事实错误，上诉人家的朝北的大门在上世纪90年代已经封死，上诉人家自上世纪90年代开始往南通行，通行的道路在冯宜先家南，两家一直在此通行，一审认定上诉人房屋南面没有道路是错误的。证人证言不可信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，原审适用法律错误。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人冯国强主张上诉人另有道路通行，其在涉案土地使用权范围内建房，但关于涉案土地的四至边界不清，上诉人以前通行的道路是否包括在土地使用权人土地使用范围不清，故应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定解决土地使用权争议。上诉人冯青青现起诉排除妨碍的证据不足。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由上诉人冯青青负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一七年二月二十七日
书记员 段 培
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第632号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
法定代表人李荣生
被告杜娜
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告杜娜供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年二月十九日
书记员 陈晓玲
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民申14号
再审申请人（原审被告）：石浩远，男，1973年2月26日生，汉族，住本市鼓楼区。
再审申请人（原审被告）：武小海，男，1969年10月30日生，汉族，住本市铜山区。
再审申请人（原审被告）：王永良，男,1967年11月26日生，汉族，住本市。
被申请人（原审原告）：李博，男，1990年6月5日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。
李博诉石浩远、武小海、王永良返还财产纠纷一案，本院于2016年8月23日作出(2015)泉民初字第4300号民事判决，已经发生法律效力。石浩远、武小海、王永良不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，原审在没有直接送达和邮寄送达的情况下，直接通过公告向三被告送达诉状副本和开庭传票，并缺席审判，不符合法律规定，也剥夺了三被告的辩论权利。原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百条第十项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百条第十项、第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张新建
审判员 何利芳
审判员 王 琴
二Ｏ二Ｏ一七年七月十七日
书记员 陈春玲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第78号
上诉人（原审原告）：张丽芳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：毛要民，男，汉族。
上诉人张丽芳因与被上诉人毛要民离婚纠纷一案，张丽芳于2013年12月30日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令其与毛要民离婚，女儿毛佳宇由其抚养，抚养费自理。临颍县人民法院于2014年4月29日作出（2014）临民城初字第01号民事判决。张丽芳不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人张丽芳到庭参加诉讼。被上诉人毛要民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2014）临民城初字第01号民事判决；
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费300元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年九月三十日
书记员 田 甜
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第594号
原告刘某。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2010年农历腊月十八日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后生育一女。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，故要求离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，每个家庭都会有矛盾，原被告双方感情尚未到离婚程度，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女取名刘雅辰，2015年农历2月份原被告发生矛盾，原被告分居至今。
以上事实由原告提交的结婚证明及当庭陈述为证。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，生活中就应当互谅互让，和眭相处。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原被告已经生育一女，为子女及家庭考虑，且原告无证据证明夫妻关系确已破裂，应该给予原被告一次和好的机会，故对原告的离婚诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一五年六月十五日
书记员 毕翠云
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00254号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人仇某某，男，1984年5月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月15日被阜阳市公安局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审，11月24日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）208号起诉书，指控被告人仇某某犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员严明明出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2014年9月21日9时许，被告人仇某某无证驾驶无牌照三轮汽车上道路行驶，当行至颍东区枣庄镇童庄路段时，与被害人刘某驾驶的电动三轮车（载乘被害人王某甲）相某，造成被害人刘某、王某甲受伤的交通事故。经阜阳市公安局交警支队直属六大队认定，仇某某负事故的主要责任，刘某承担次要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被害人王某甲属重伤二级，刘某属轻伤二级。为证实上述事实，庭审中，公诉人依法讯问了被告人，宣读了被告人的供述、证人证言，出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见书等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人仇某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在公共道路上行驶，发生致一人重伤的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人仇某某具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人仇某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年9月21日9时许，被告人仇某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照三轮汽车沿阜阳市颍东区阜展路由西向东行驶，当行驶至颍东区枣庄镇童庄大桥路口时，与由南向北刘某驾驶的电动三轮摩托车（载乘王某甲）相某，造成被害人刘某、王某甲受伤的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，仇某某未取得驾驶机动车证驾驶无牌照机动车上道路行驶，行经路口未减速慢行，对道路通行状态疏于观察，遇情况采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故的主要责任；刘某未取得机动车驾驶证上道路行驶，未按规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，负事故的次要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王某甲的损伤程度为重伤二级，刘某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：事故发生后，被告人仇某某即电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
2015年4月24日，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人仇某某与被害人王某甲达成赔偿协议，仇某某一次性赔偿被害人王某甲各项经济损失150000元，并已履行完毕。2015年12月4日，被告人仇某某与被害人刘某达成赔偿协议，仇某某一次性赔偿刘某各项经济损失8000元，并已履行完毕。二被害人对被告人的行为表示谅解，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表及接警记录、到案经过、诊断证明、驾驶人员信息查询单、户籍证明、调解协议书、收条及谅解书，证人高某的证言，被害人刘某、王某甲的陈述，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字（2014）第274号道路交通事故责任认定书、安徽中天司法鉴定中心皖中天司（2015）临鉴字第140号人体损伤程度鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心皖中天司（2015）临鉴字第15240号法医临床司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心（2014）车鉴字第2986号交通事故技术鉴定意见书，现场勘查笔录、示意图及照片、检查笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某违交通运输管理法规，驾驶超载机动车在公共道路上行驶，发生致一人重伤、一人轻伤的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉人认为，被告人仇某某具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚，并适用缓刑的公诉意见。结合被告人仇某某的认罪态度、悔罪表现以及其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，且无再犯罪的危险性，故公诉人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人仇某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余向阳
二〇一五年十二月七日
书记员 卢 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故的全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初949号
原告：王淑荣，女，1969年8月6日出生，汉族，个体，住拜泉县。
被告：王淑华，女，1969年5月21日出生，汉族，邮局职工，住拜泉县。
原告王淑荣与被告王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理原告起诉后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王淑荣到庭参加了诉讼，被告王淑华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000.00元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王淑华于2015年12月8日从原告王淑荣处借款100000.00元，约定月利率1.2分。后经多次索要至今未还，故诉至法院。
原告向法庭提交的证据有：抬款据、转账凭证各一份，证明被告王淑华在原告处借款100000.00元，约定月利率1.2分，十个月为一年的事实。
被告王淑华未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告是屯邻，被告王淑华因做生意需要资金，于2015年12月8日向原告借款100000.00元，被告王淑华给原告王淑荣出具抬款据一份，约定月利率1.2分，十个月为一年，但未约定还款时间，后原告多次向被告索要借款均未偿还。被告迁居外地，原告不知其具体下落，所欠借款本息至今没还。2018年5月8日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000.00元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉的事实有其向本院提交的抬款据为证，据中约定利率及十个为一年的事实不违反法律规定，足以认定。后原告多次向被告索要借款，被告王淑华不予还款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑华于本判决生效后五日内偿还原告王淑荣借款本金
100000.00元，利息36000.00元（利息计算至2018年12月8日，每年按十个月计息）并以此本金为基数，按约定利率自2018年12月9日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020.00元、公告费560元，计1515.00元由被告王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李金生
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 张淑兰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 吴静怡
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1025号
原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路***号。
负责人：李智安，主任。
委托诉讼代理人：黄凌志，男，邵武市农村信用合作联社城南信用社职工，住邵武市。
被告：王喻新，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告：杨瑾，女，1970年8月15日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社与被告王喻新、杨瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告邵武市农村信用合作联社城南信用社于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武市农村信用合作联社城南信用社以被告王喻新、杨瑾已履行还款义务为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市农村信用合作联社城南信用社撤回起诉。
案件受理费2,644元，减半收取计1,322元，由邵武市农村信用合作联社城南信用社负担。
审判员 傅安发
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗思珍
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第1515号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6。
法定代表人李良君，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告邹凤财，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告邹凤财金融借款合同纠纷一案，本院立案后，因原告在法定期限内没有向本院预缴诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 关辅杰
二〇一五年十二月九日
书记员 张宏宇
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民初字第108号
原告王洪波，女，1980年11月13日生，汉族，高中文化，无职业，现住黑龙江省抚远县。
委托代理人王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉。
被告王喜军，男，1949年6月12日生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省桦南县，现住黑龙江省抚远县。
委托代理人雷印荣，男，1954年4月6日生，汉族，抚远县易新代书咨询中心法律咨询师，现住黑龙江省抚远县。
委托代理人王春贵，男，1972年7月10日生，农民，初中文化，黑龙江省桦南县人，现住抚远县。代理权限：代理诉讼、代为承认、放弃、调解。
本院在审理原告王洪波与被告王喜军土地转让合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一五年四月十二日
书记员 倪鸿泽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2987号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
主要负责人：房志波，行长。
委托诉讼代理人：申康，男，1989年6月18日出生，汉族，该行职工，住聊城市城市。
被告：聊城市托普轴承座有限公司，住所地：冠县万善乡政府驻地。
法定代表人：段之令，总经理。
被告：山东赛雅服饰有限公司，住所地：冠县工业园。
法定代表人：赵彦雨，总经理。
被告：冠县帆泰克轴承厂，住所地：冠县万善工业园。
法定代表人：段增峰，总经理。
被告：段增普，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：马焕芝，女，1974年1月5日出生，汉族，系段增普之妻，住址同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被告聊城市托普轴承座有限公司（以下简称托普公司）、山东赛雅服饰有限公司（以下简称赛雅公司）、冠县帆泰克轴承厂（以下简称帆泰克轴承厂）、段增普、马焕芝借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申康到庭参加了诉讼，被告托普公司、赛雅公司、帆泰克轴承厂、段增普、马焕芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告托普公司立即偿还原告借款本金8000000元、利息156949.86元并自2017年10月26日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；2、请求判令被告赛雅公司、帆泰克轴承厂、段增普、马焕芝对上述款项承担连带保证责任；3、请求判令原告对被告托普公司于2015年2月13日至2018年2月13日内的所有应收账款享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告托普公司签订流动资金借款合同两份，约定，托普公司向原告借款8000000元，期限自2017年3月1日至2017年9月1日，执行年利率5.7%，按月结息，每月20日为结息日，逾期按照贷款执行利率加收50%。被告托普公司以其应收账款提供质押担保。被告赛雅公司、帆泰克轴承厂、段增普、马焕芝向原告提供连带责任保证。贷款发放后，托普公司未按约定还款，截至2017年10月25日尚欠原告借款本金8000000元、利息156949.86元。
被告托普公司、赛雅公司、帆泰克轴承厂、段增普、马焕芝均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实且与待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告分别与被告托普公司签订编号为20422017280010号、20422017280011号流动资金借款合同，约定，托普公司向原告借款4000000元、4000000元均用于购买轴承座毛坯件，期限均自2017年3月1日至2017年9月1日，贷款利率按贷款发放日贷款人公布的一年（期限）的浦发银行贷款基础利率+138BPS计算，贷款期内遇贷款人调整浦发银行贷款基础利率，贷款利率不作调整；按月结息，每月20日为结息日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利等。2015年2月13日，原告与托普公司签订应收账款最高额质押合同一份，约定，托普公司以2015年2月13日至2018年2月13日期间内发生的（包括已发生和将发生的）所有应收账款提供质押担保，被担保的主债权为：债权人自2015年2月13日至2018年2月13日止的期间内与债务人办理各类金融业务所发生的主债权余额，最高不超过22000000元为限等。2017年2月3日，原告与赛雅公司，帆泰克轴承厂，段增普、马焕芝分别签订最高额保证合同各一份，均约定，主合同项下债务人为托普公司；被担保的主债权为：债权人自2015年2月3日至2018年2月3日止的期间内与债务人办理各类金融业务所发生的主债权余额之和不超过8000000元，担保范围及实际最高担保金额最高不超过主债权余额之和的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任。2017年3月1日，原告按约向托普公司发放贷款4000000元、4000000元，合计8000000元，借款凭证载明：执行利率5.7%。贷款发放后，托普公司未按约定还款，截至2017年10月24日尚欠原告借款本金8000000元、利息156949.86元。
本院认为：原告与被告托普公司签订的流动资金借款合同，与赛雅公司、帆泰克轴承厂、段增普、马焕芝签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，托普公司未按约定还款，应承担违约责任。故原告请求判令被告托普公司偿还其借款本金8000000元、利息156949.86元及自2017年10月25日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息的主张，本院应予支持。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”，本案双方当事人虽然订立了应收账款最高额质押合同，但该质权因未办理出质登记而未设立，故原告请求判令其对托普公司提供的质押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。赛雅公司、帆泰克轴承厂、段增普、马焕芝向原告提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求判令被告赛雅公司、帆泰克轴承厂、段增普、马焕芝承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。赛雅公司、帆泰克轴承厂、段增普、马焕芝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市托普轴承座有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行借款本金8000000元、利息156949.86元及自2017年10月25日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息；
二、被告山东赛雅服饰有限公司、冠县帆泰克轴承厂、段增普、马焕芝承担连带清偿责任；
三、被告山东赛雅服饰有限公司、冠县帆泰克轴承厂、段增普、马焕芝承担保证责任后，有权向被告聊城市托普轴承座有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34449元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年六月十三日
书记员 袁立雪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初795号
原告：柴志强，男，1957年12月7日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：王书选，河南葛天律师事务所律师。
委托代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被告：河南民基建设工程有限公司许昌分公司，住所地：许昌市灞凌路吴庄社区二楼，统一社会信用代码：91411000052265414H(1-1)。
负责人：刘杰，任公司经理。
被告：河南民基建设工程有限公司，住所地：民权县产业聚集区（工业大道东段北侧），统一社会信用代码：9141142117517183X4（3-12）。
法定代表人：朱建民，任总经理。
以上二被告的委托代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。
被告：李守忠，男，1972年12月4日生，土家族，住河南省长葛市。
第三人：河南葛天再生资源有限公司，住所地：长葛市大周镇葛天大道北侧，统一社会信用代码914110825610032017（1-1）。
法定代表人：尚学岭。
委托代理人：张松旭，河南名人律师事务所律师。
原告柴志强与被告李守忠、河南民基建设工程有限公司许昌分公司（以下简称民基许昌分公司）、河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）及第三人河南葛天再生资源有限公司（以下简称葛天公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告柴志强及其委托代理人王桂周，被告河南民基建设工程有限公司许昌分公司、河南民基建设工程有限公司的委托代理人姚怀喜，第三人河南葛天再生资源有限公司的委托代理人张松旭到庭参加了诉讼，被告李守忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴志强向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金50万元并承担相应利息（自2013年4月19日起，按月息2分计算至本息付清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月18日，李守忠作为民基许昌分公司在河南葛天公司的项目经理，向原告借款50万用于该工程项目，当时双方商定用期2个月，月息2%，后经催要，民基许昌分公司与葛天公司于2014年1月15日达成解除合同协议书，并由葛天公司留存该存款。经催要，被告推诿拒付，无奈原告诉至法院。
被告李守忠未作答辩。
被告民基许昌分公司、民基公司辩称：李守忠在2013年4月18日已不是二被告的项目经理，已有法院的生效文书予以确认。该笔借款二被告不知情，也没有用于葛天再生资源公司的项目。借条和借款协议均没有二被告的签章确认，因此原告诉二被告主体不适格；该笔借款已经超过诉讼时效，已经丧失胜诉权，应当依法驳回原告的诉请；该笔借款是否真实发生，及是否偿还应当由李守忠出庭予以确认。
第三人葛天公司辩称：葛天公司不是本案民间借贷的债权人和债务人，仅与被告民基许昌分公司存在建设工程施工合同关系。若经查实，被告确实欠付原告借款且应当偿还的，债务人应予以偿还，与第三人葛天公司无关。
经审理查明：2013年4月18日，原告柴志强与被告李守忠签订《协议书》一份，约定被告向原告借款伍拾万元整，用于3#仓库的投资建设，用期两个月，利息于月初支付。被告李守忠保证在发包方首付工程款时及时支付原告借款，此款被告李守忠同意由发包方监管支付给原告，待还清原告借款后，发包方才能将余额工程款支付被告李守忠。2013年4月19日，被告李守忠向原告出具借条一份，借条内容为：“现借柴志强人民币伍拾万元正.用期两个月.（￥500000.）.延期一个月.于2013.7.19日前还款.借款人：李守忠.2013.4.19.”。后原告向被告催要该借款无果，诉至法院。
另查明，2012年9月16日，发包方葛天公司与承包方民基许昌分公司签订《葛天再生源产业基地1＃商务办公楼建设工程施工合同》，2012年11月15日，双方又签订葛天再生源产业基地3＃监管仓库钢结构施工合同和3＃监管仓库基础分部施工合同一份，2012年10月15日，被告民基公司作出任命书，任命被告李守忠为葛天再生源产业基地1＃商务办公楼工程项目负责任人。2013年3月1日，被告民基许昌分公司以文件形式任命杨合成为该工程项目负责人，同时免去李守忠在该项目中的负责人职务。2014年1月15日被告民基许昌分公司（乙方）与葛天公司（甲方）签订解除合同协议书，双方解除葛天再生源产业基地1＃商务办公楼建设工程施工合同，协议书第五项载明：因乙方施工负责人李守忠在施工过程中的借贷问题尚未妥善解决（李守忠向尚建民借款200万元，向柴志强借款50万元。向柴可栋借款50万元），甲方留存乙方工程款3000000.00元，大写叁百万元。待李守忠将债务问题妥善处理并经甲方确认无异议后，甲方一并支付给乙方。
本院认为：李守忠作为民基许昌分公司承包的葛天公司1号楼的项目代表人，向原告柴志强借款50万元的事实清楚，在葛天公司与民基许昌分公司签订的解除合同协议书中已载明留存300万元工程款用以解决李守忠的借款问题，民基许昌分公司对该笔借款已经明知，李守忠的该笔借款行为属职务行为，由此产生的民事责任应由民基许昌分公司承担。民基公司作为总公司，应对其民基许昌分公司所负的民事责任承担补充清偿责任。原告请求的利息，柴志强与李守忠没有明确约定，应视为不支付利息，但应支付原告自起诉之日起的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告民基公司、民基许昌分公司所辩证据不足，故不予采信。第三人葛天公司不是本案民间借贷合同当事人，对本案借款不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南民基建设工程有限公司许昌分公司于本判决生效后十日内偿付原告柴志强借款50万元并支付利息（自2017年1月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告河南民基建设工程有限公司对被告河南民基建设工程有限公司许昌分公司的上述第一项给付义务承担补充清偿责任；
三、驳回原告柴志强的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由被告河南民基建设工程有限公司许昌分公司、河南民基建设工程有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘宗慧
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226财保13号
申请人：王宝荣,女,1968年8月1日出生,汉族，住安徽省颍上县。
申请人：李磊，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：周晓波，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周晓波在阜阳市中级人民法院执行拍卖房屋的剩余价款500万元给予冻结。申请人李磊以其所有的位于颍上县慎城镇102省道北侧建行家属院住房（面积201.7平方米，房权证为颍房权证局监字第××号）一套；李磊所有的位于颍上县管仲新村A组团8#楼421号的住房（面积103.平方米，房权证为颍房权证局监字第××号）一套，作为财产担保。卞界宪自愿以其所有的位于颍上县慎城镇102省道北侧建行家属院的住房（面积201.7平方米，房权证为颍房权证局监字第××号）一套为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王宝荣、李磊的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周晓波在阜阳市中级人民法院拍卖房屋剩余的价款500万元，冻结期限为一年；
二、查封李磊提供担保的房权证分别为颍房权证局监字第××号、颍房权证局监字第××号住房各一套的产权登记手续，查封期限为二年；
三、查封卞界宪提供担保的，房权证为颍房权证局监字第××号住房一套的产权登记手续，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人王宝荣、李磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 潘光林
二〇一六年十月二十六日
书记员 蒋安琪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初325号
原告：郝淑华，女，1971年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：赵玉明，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。
被告：沈阳天北鸿基建设集团佳木斯第一分公司，住所地佳木斯市向阳区志兴社区北焦化社区。
法定代表人：白娥，经理。
被告：孟凡珍，女，1991年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告郝淑华与被告沈阳天北鸿基建设集团佳木斯第一分公司（天北鸿基公司）、孟凡珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝淑华及其委托诉讼代理人赵玉明到庭参加诉讼，被告天北鸿基公司、孟凡珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝淑华向本院提出诉讼请求：1判令二被告承担医药费4498.21元、误工费18000元、护理费6240元、住院伙食补助费5200元、营养补助费3000元、交通费312元、残疾赔偿金96812元、精神抚慰金10000元、司法鉴定费2000元，合计146062.21元。事实和理由：被告孟凡珍在2016年10月17日与原告协商，由原告去被告天北鸿基的工地上班，工资为160元/日，原告于2016年10月19日到该工地上班，于同年10月22日在被告工地受伤，伤后入佳木斯市中心医院住院治疗。临床确诊为：脑震荡；头皮血肿；背部软组织挫伤；腹部软组织挫伤；胸7/8椎体压缩性骨折；双侧肺挫伤；第5、6、7、8胸椎左侧横突骨折等。后转院至佳木斯中医院治疗，两次住院合计为52天。于2016年12月12日出院回家休养，至今不能工作。2017年1月11日佳木斯市中心医院司法鉴定所作出人体损伤致残鉴定，鉴定意见为九级伤残，医疗终结时间为伤后4个月；护理住院期不少于1人；营养期限为60日。鉴定作出后多次找二被告协商赔偿事宜，但二被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求裁决。
被告天北鸿基公司未出庭未答辩。
被告孟凡珍未出庭未答辩。
本院经审查认定事实如下：原告受雇于被告孟凡珍，于2016年10月22日在被告沈阳天北鸿基建设集团佳木斯第一分公司工地受伤，于受伤当日入佳木斯市中心医院进行治疗12天，经诊断为胸骨骨折；胸椎骨折（7.8椎体压缩）；胸椎骨折（5.6.7.8左侧横突骨折）；胸椎骨折（7胸椎棘突关节骨折）；脑震荡；肺挫伤（双肺挫伤，胸腔积液）；胸部挫伤（胸背及腰部软组织挫伤）。于2016年11月2日转入佳木斯市中医院治疗40天，经诊断为骨折病；气滞血瘀。二次住院原告共花费医疗费34198.21元。佳木斯中心医院司法鉴定所对原告的伤情作出[2017]法鉴字第007号法医临床司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人郝淑华损伤与此事件有直接因果关系；被鉴定人郝淑华经评定为九级伤残；医疗终结期为伤后4个月；护理陪护期为住院期间，不少于1人护理；营养期限为60日。被告沈阳天北鸿基建设集团佳木斯第一分公司在原告住院期间垫付医疗费29700元。另查明，原告自2012年至今居住于佳木斯市××区和平社区。上述事实有佳木斯市中心医院住院病案、佳木斯市中医院住院病案、患者费用清单、住院结算票据、门诊票据、接处警登记表、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、佳木斯市××区和平社区居委会证明及当事人的陈述在案佐证，被告天北鸿基公司、孟凡珍未出庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告系受雇于被告孟凡珍，由被告孟凡珍支付工资，故原告与被告孟凡珍的关系为雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告孟凡珍作为雇主对原告因此遭受的损失，应当承担赔偿责任；被告天北鸿基公司作为总承包人需对施工现场的安全生产负总责，且天北鸿基公司明知被告孟凡珍没有施工资质，仍将部分工程发包给孟凡珍，天北鸿基公司的行为违反了《建筑法》的规定，因此天北鸿基公司亦应对原告的损失承担连带赔偿责任。另，本案被告天北鸿基公司、孟凡珍经本院合法传唤未出庭应诉，未对原告主张提出抗辩，依法应承担对自身不利的法律后果。
原告主张的损失包括：医药费34198.21元，系原告治疗因身体损害而发生的合理医疗费用，本院予以支持；因原告伤前具有劳动能力，可通过自身劳动获得经济收入，故参照2016年度黑龙江省建筑业人员平均工资39922元/年及医疗终结期4个月计算，误工费为13307元；参照司法鉴定意见护理陪护期限为住院期间即52天，以及原告主张按120元/天计算护理费，其主张的标准不超出法律规定，故护理费为6240元；参照佳木斯市机关一般工作人员100元/天的出差标准及原告实际住院52天，住院伙食补助费为5200元；结合本市的消费水平和原告伤情，营养费按50元/天为合理，参照法医临床司法鉴定意见营养期限为60日计算，营养费为3000元；原告的残疾等级为九级伤残，按原告主张的2015年度黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入24203元/年、赔偿年限20年及赔偿系数20%计算，残疾赔偿金为96812元；结合原告的损伤程度、被告的过错程度以及当地的生活水平，精神损害抚慰金酌定为3000元为宜；司法鉴定费2000元系原告为主张诉求产生的合理性支出，本院予以支持。因原告主张的交通费无正式的交通费票据为凭，故不予支持。综上，原告的人身损失共计为163757.21元，扣除被告先行垫付的医疗费29700元，二被告应连带赔偿原告人身损失为134057.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孟凡珍于判决生效五日内赔偿原告郝淑华人身损失合计134057.21元，被告沈阳天北鸿基建设集团佳木斯第一分公司对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告郝淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由原告自负120元，由被告孟凡珍、沈阳天北鸿基建设集团佳木斯第一分公司共同承担1491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁文博
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙婉静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初4616号
原告：刘珊珊，女，1990年7月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，董事长。
被告：张梓军，男，1966年2月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区黎明湖北段西侧B8号。
负责人：张广辉，经理。
本院在审理原告刘珊珊与被告大庆石油管理局有限公司、张梓军、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘珊珊于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘珊珊以双方自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘珊珊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 程宇
二〇一八年九月三日
书记员 宋宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1999号
原告：中国农业银行股份有限公司白城城区支行。
法定代表人：杨雪梅，系行长。
委托诉讼代理人：蔡双文，系该银行职员。
被告：刘继忠，男，1970年6月24日生，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城城区支行（以下简称农行城区支行）与被告刘继忠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行城区支行委托代理人、被告刘继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行城区支行向本院提出诉讼请求：要求刘继忠偿还截止2018年5月25日所欠本息、违约金，合计112624.64元。事实和理由：刘继忠于2014年7月在我行办理金穗贷记卡一张，卡号为×××。截止2018年5月25日，欠本金87570.96元，利息19492.39元，违约金5561.29元，合计112624.64元。经多次催收，刘继忠至今未还清，为保证银行资金不受损失，特提起诉讼。
农行城区支行承认在本案中所主张的事实，但认为现在无能力偿还，等待一段时间后还款。
本院认为，刘继忠承认农行城区支行在本案中主张的事实，故对农行城区支行主张的事实予以确认。刘继忠于2014年7月在农行城区支行办理金穗贷记卡一张，卡号为×××。截止2018年5月25日，欠本金87570.96元，利息19492.39元，违约金5561.29元，合计112624.64元。经多次催收，刘继忠至今未还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定。农行城区支行请求刘继忠应按约定偿还借款本息并承担违约金具有事实与法律依据，农行城区支行的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
刘继忠于本判决生效后5日内偿还中国农业银行股份有限公司白城城区支行借款本金87570.96元，利息19492.39元，违约金5561.29元，合计112624.64元（上述款项截止2018年5月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由刘继忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 刘景林
二〇一八年八月九日
书记员 刘力玮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：项奇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告项奇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,992.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告项奇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,992.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审2号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，该局局长。
委托代理人邱昊、杨振川，该局工作人员。
被执行人朱明辉，男，汉族，1972年11月24日出生，住厦门市湖里区。
被执行人李秋影，女，汉族，1977年08月03日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2016年01月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年6月4日以被执行人朱明辉、李秋影多生育一个子女违反计划生育政策为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第5004号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人朱明辉、李秋影在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费人民币219888元，逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人以被执行人朱明辉、李秋影多生育一个子女系违反计划生育的政策为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人朱明辉、李秋影作出的征收社会抚养费决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的内容。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局故于2016年01月11日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第5004号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人朱明辉、李秋影应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币219888元、滞纳金人民币840元，合计人民币220728元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币3211元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年一月十四日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9998af21-fd8e-4311-8171-eacc4f38f217&imgId=OTk5OGFmMjEtZmQ4ZS00MzExLTgxNzEtZWFjYzRmMzhmMjE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1829号
上诉人（原审被告）杨德双。
委托代理人杨德志。
委托代理人张殿军。
被上诉人（原审原告）赤峰市银鑫劳务分包有限公司。
法定代表人孙小明，经理。
委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。
原审第三人孙常东。
上诉人杨德双与被上诉人赤峰市银鑫劳务分包有限公司（以下简称银鑫公司），原审第三人孙常东劳动争议一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2336号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月6日，银鑫公司与内蒙古东冉电力工程有限责任公司签订《电力建设工程施工合同协议条款》，内蒙古东冉电力工程有限责任公司将宁城马架子至中京变220KV线路工程及大城子35KV集电线路工程承包给银鑫公司。2013年9月10日银鑫公司与第三人孙常东签订《电力线路作业承包协议》，协议约定“就甲方（银鑫公司）承揽的宁城马架子至中京变220KV线路工程及大城子35KV集电线路工程中的线路架设施工劳动作业承包给乙方（孙常东）”。2013年9月13日杨德双受雇于第三人孙常东在施工中从事组塔安装工作，约定每天工资240元。2013年9月30日杨德双在高空组塔时坠落摔伤，经赤峰市医院诊断为腰椎体暴裂性骨折。2014年2月27日杨德双向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出敖劳人仲字[2014]15号仲裁裁决书，以银鑫公司将工程业务承包给没有用工主体资格的自然人孙常东，其招用的劳动者银鑫公司应承担用工主体责任为由，裁决杨德双与被申请人银鑫劳务分包有限公司之间存在劳动关系。
原审法院认为，银鑫公司将承揽的宁城马架子至中京变220KV线路工程及大城子35KV集电线路工程中的线路施工劳动作业转包给第三人孙常东实际施工，杨德双受雇于第三人孙常东从事劳务，与银鑫公司不存在劳动关系。故对银鑫公司要求确认与杨德双不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：赤峰市银鑫劳务分包有限公司与杨德双之间不存在劳动关系。
宣判后，杨德双上诉称：一、被上诉人将高压电路施工工程承包给农民孙常东明显违反了《合同法》规定。《合同法》第272条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；第56条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。众所周知，220千伏线路工程及大城子35千伏集电线路工程属于高空（5-15米为二级高处作业、15-30米三级高处作业）、高压危险作业范畴，这类作业人员伤亡概率较大，国家相关法律对承包这类工程约主体资格规定较严格。不是谁都可以承包的，被上诉人将此工程私自承包给没有任何资质的农民孙常东个人明显是故意转嫁施工过程中的风险、规避法律责任的强制性规定是违法的、无效的。既然孙常东无权承包这个工程，那么孙常东雇佣上诉人干这个活儿的行为也应当是无效的、不合法的。二、一审认定了孙常东与被上诉人恶意串通伪造的事实。被上诉人明知这类工程施工人员伤亡概率较高，但为了躲避法律责任，故意将其应当承担的责任推给农民孙常东，而孙常东为了能继续从被上诉人处得到工程，故意在一审庭审时没有亲自出庭，委托其兄弟孙长军代理，孙长军并不了解案件的真实情况，对于上诉人质证的问题及法官核实的问题，孙长军均提前征询被上诉人代理律师意见后才做出回答，这明显是双方在恶意串通做虚假证明。双方互相串通的行为是被上诉人漠视民工利益的非法的、不道德的行为，被上诉人今天侵犯了上诉人权利，明天就可能会有其他民工再受到类似伤害。法庭必须让被上诉人这样的企业承担应该承担的法律责任。三、一审判决既未论证此案为什么不适用劳社部发[2005]12号文件规定，又没有撤销敖劳人仲字[2014]15号《仲裁裁决书》，明显是故意规避法律强制性规定。一审开庭审理时，上诉人代理人曾经多次陈述根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，上诉人代理人当庭提交了标明此观点的《答辩状》。但是一审判决书对此法律依据只字不提，就连上诉人提出的依据《合同法》第272条、第52条、第56条规定的法律依据也未论及。上诉人年仅22岁就造成了残疾，终生将在轮椅上度过，一审法院判决结果错误，损害上诉人的合法权益。综上，请求撤销原判，依法认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人银鑫公司二审答辩表示服判。
原审第三人孙常东二审未提出答辩意见。
二审经询问，银鑫公司陈述称其承包的涉案电力建设施工工程，系以其公司资质通过竞标方式取得。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，银鑫公司承包的涉案电力建设工程，施工内容具有危险性和相应技术要求，其将承包的工程发包或者部分转包时，亦应要求对方具备相应的施工资质及用工主体资格。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，银鑫公司不能提供证据证明第三人孙常东具备用工主体资格和相应施工资质，故依据上述规定，银鑫公司应承担用工主体责任。银鑫公司原审起诉要求确认与杨德双不存在劳动关系的请求，不应予以支持。原审适用法律错误、判决结果错误，应予纠正。上诉人杨德双的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2336号民事判决；
二、杨德双与赤峰市银鑫劳务分包有限公司之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人银鑫公司承担。邮寄送达费合计60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一五年一月五日
书 记 员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1829号上诉人（原审被告）杨德双。委托代理人杨德志。委托代理人张殿军。被上诉人（原审原告）赤峰市银鑫劳务分包有限公司。法定代表人孙小明，经理。委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。原审第三人孙常东。上诉人杨德双与被上诉人赤峰市银鑫劳务分包有限公司（以下简称银鑫公司），原审第三人孙常东劳动争议一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2336号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2013年9月6日，银鑫公司与内蒙古东冉电力工程有限责任公司签订《电力建设工程施工合同协议条款》，内蒙古东冉电力工程有限责任公司将宁城马架子至中京变220KV线路工程及大城子35KV集电线路工程承包给银鑫公司。2013年9月10日银鑫公司与第三人孙常东签订《电力线路作业承包协议》，协议约定“就甲方（银鑫公司）承揽的宁城马架子至中京变220KV线路工程及大城子35KV集电线路工程中的线路架设施工劳动作业承包给乙方（孙常东）”。2013年9月13日杨德双受雇于第三人孙常东在施工中从事组塔安装工作，约定每天工资240元。2013年9月30日杨德双在高空组塔时坠落摔伤，经赤峰市医院诊断为腰椎体暴裂性骨折。2014年2月27日杨德双向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出敖劳人仲字[2014]15号仲裁裁决书，以银鑫公司将工程业务承包给没有用工主体资格的自然人孙常东，其招用的劳动者银鑫公司应承担用工主体责任为由，裁决杨德双与被申请人银鑫劳务分包有限公司之间存在劳动关系。原审法院认为，银鑫公司将承揽的宁城马架子至中京变220KV线路工程及大城子35KV集电线路工程中的线路施工劳动作业转包给第三人孙常东实际施工，杨德双受雇于第三人孙常东从事劳务，与银鑫公司不存在劳动关系。故对银鑫公司要求确认与杨德双不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：赤峰市银鑫劳务分包有限公司与杨德双之间不存在劳动关系。宣判后，杨德双上诉称：一、被上诉人将高压电路施工工程承包给农民孙常东明显违反了《合同法》规定。《合同法》第272条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；第52条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；第56条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。众所周知，220千伏线路工程及大城子35千伏集电线路工程属于高空（5-15米为二级高处作业、15-30米三级高处作业）、高压危险作业范畴，这类作业人员伤亡概率较大，国家相关法律对承包这类工程约主体资格规定较严格。不是谁都可以承包的，被上诉人将此工程私自承包给没有任何资质的农民孙常东个人明显是故意转嫁施工过程中的风险、规避法律责任的强制性规定是违法的、无效的。既然孙常东无权承包这个工程，那么孙常东雇佣上诉人干这个活儿的行为也应当是无效的、不合法的。二、一审认定了孙常东与被上诉人恶意串通伪造的事实。被上诉人明知这类工程施工人员伤亡概率较高，但为了躲避法律责任，故意将其应当承担的责任推给农民孙常东，而孙常东为了能继续从被上诉人处得到工程，故意在一审庭审时没有亲自出庭，委托其兄弟孙长军代理，孙长军并不了解案件的真实情况，对于上诉人质证的问题及法官核实的问题，孙长军均提前征询被上诉人代理律师意见后才做出回答，这明显是双方在恶意串通做虚假证明。双方互相串通的行为是被上诉人漠视民工利益的非法的、不道德的行为，被上诉人今天侵犯了上诉人权利，明天就可能会有其他民工再受到类似伤害。法庭必须让被上诉人这样的企业承担应该承担的法律责任。三、一审判决既未论证此案为什么不适用劳社部发[2005]12号文件规定，又没有撤销敖劳人仲字[2014]15号《仲裁裁决书》，明显是故意规避法律强制性规定。一审开庭审理时，上诉人代理人曾经多次陈述根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，上诉人代理人当庭提交了标明此观点的《答辩状》。但是一审判决书对此法律依据只字不提，就连上诉人提出的依据《合同法》第272条、第52条、第56条规定的法律依据也未论及。上诉人年仅22岁就造成了残疾，终生将在轮椅上度过，一审法院判决结果错误，损害上诉人的合法权益。综上，请求撤销原判，依法认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人银鑫公司二审答辩表示服判。原审第三人孙常东二审未提出答辩意见。二审经询问，银鑫公司陈述称其承包的涉案电力建设施工工程，系以其公司资质通过竞标方式取得。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，银鑫公司承包的涉案电力建设工程，施工内容具有危险性和相应技术要求，其将承包的工程发包或者部分转包时，亦应要求对方具备相应的施工资质及用工主体资格。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，银鑫公司不能提供证据证明第三人孙常东具备用工主体资格和相应施工资质，故依据上述规定，银鑫公司应承担用工主体责任。银鑫公司原审起诉要求确认与杨德双不存在劳动关系的请求，不应予以支持。原审适用法律错误、判决结果错误，应予纠正。上诉人杨德双的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2336号民事判决；二、杨德双与赤峰市银鑫劳务分包有限公司之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人银鑫公司承担。邮寄送达费合计60元，由上诉人、被上诉人、原审第三人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  郭 宇二〇一五年一月五日书 记 员  高莉莉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00830号
申请执行人惠某某。
被执行人朱某某。
申请执行人惠某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第00866号民事调解书，于2013年5月24日向本院申请执行，要求被执行人朱某某给付损失费660元负担诉讼费490元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱某某一次性将案件款交付本院，现已全额发还给申请执行人惠某某。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第00866号民事调解书第二、三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨鸿年
二〇一三年六月五日
书记员 寇 琳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初964号
原告：梁金国，男，1964年11月20日出生，现住北安市。
被告：弓兴辉，男，1975年1月25日出生，住北安市。
原告梁金国与被告弓兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金国到庭参加诉讼，被告弓兴辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁金国向本院提出诉讼请求：1。要求弓兴辉给付借款本息130，000元；2、要求弓兴辉承担诉讼费用。事实理由：2017年3月31日弓兴辉在梁金国处借款人民币110，000元，弓兴辉给梁金国出具了1份借据，双方约定月利息2%，10个月后还款。到期后，梁金国多次找弓兴辉索要此款，弓兴辉至今未给付。现梁金国诉讼要求立即给付借款本金110，000元及利息20，000元，并承担诉讼费用。
弓兴辉未提交答辩，亦未向本庭提交证据。
梁金国围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2017年3月31日弓兴辉出具的借条1份。旨在证实弓兴辉借款并约定月利率2%的事实。
2.2017年3月31日弓兴辉出具的收条1份。旨在证实弓兴辉收到梁金国11万元的事实。
3．证人李绍文出庭证言。旨在证实弓兴辉在梁金国处借款110，000元，李某是中间人的事实。
在庭审质证时，弓兴辉未到庭对梁金国提交的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院对梁金国提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，在卷佐证，并予以采纳。
本院经审理认定事实如下：梁金国与弓兴辉系同事关系。2012年弓兴辉因开饭店缺少资通过梁金国处在郭丽萍借款人民币40，000元，约定月利率1.5%；2014年被告开水厂通过梁金国在王丽处借款20，000元，约定月利率1.5%；2015年弓兴辉因开酒业通过梁金国在康权处借款20，000元，约定月利率1.5%。以上借款到期后，因弓兴辉还不上，2017年3月31日梁金国替弓兴辉偿还以上借款本息110，000元，弓兴辉给梁金国出具了1份借条，双方约定月利率2%，10个月后还款。此款到期后，梁金国多次找弓兴辉催要此款，弓兴辉至今未给付。证人李某出庭证实，双方借款经过的事实，并约定月利率2%的事实。
本院认为，梁金国替弓兴辉偿还了借款，弓兴辉并给梁金国出具了欠条，梁金国与弓兴辉形成了新的债权债务关系，弓兴辉应按欠条确定的借款金额、利率履行还款义务。双方约定利率的标准，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告弓兴辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁金国借款本金110，000元。
二、被告弓兴辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁金国借款利息20，000元（期限2017年3月31日至2018年1月31日）。如逾期给付按月利率2%给付至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告弓兴辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 王春胜
二〇一八年七月二十四日
书记员 薛 岩
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1948号
原告：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李思思，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1983年3月10日出生，汉族，住址：山西省太原市尖草坪区。
本院立案受理原告阳光一百置业（辽宁）有限公司诉被告王鑫商品房买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光一百置业（辽宁）有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳光一百置业（辽宁）有限公司撤回起诉。
案件受理费5806元，减半收取2903元，由原告阳光一百置业（辽宁）有限公司承担。
审 判 长 荣国峰
人民陪审员 刘晓琳
人民陪审员 熊丽静
二〇一八年七月六日
书 记 员 李雪威
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00817号
原告：刘田花，女，汉族，1955年1月28日出生，住所地南陵县。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：王思伟，男，汉族，1988年10月14日出生，住所地南陵县。
委托代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
本院于2013年3月14日立案受理了原告刘田花与被告王思伟机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由审判员曹水胜公开开庭进行了审理。原告委托代理人童刚、被告王思伟及其委托代理人赵长春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘田花诉称：2012年6月28日，被告王思伟无证驾驶无号牌摩托车，由南陵县许镇镇文阁村井口汪村前往胡村，行驶至许镇镇井口汪村路与奎湖环湖路交叉路口处左拐弯时，与原告乘坐的电动车相撞，致使原告受伤的道路交通事故。南陵县公安局交通警察大队于2012年7月7日对该起事故作出认定：王思伟负事故同等责任。原告受伤后被送往医院住院治疗。本起事故造成原告的损失有医药费26388元、××赔偿金6232元×20年×（20%＋2%）=27420.8元、护理费（3天＋16天＋22天）×65元=2665元、误工费196天×80元=15680元、营养费2000元、住院伙食补助费（3天＋16天＋22天）×20元=820元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费700元、施救费270元。为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告赔偿82339.8元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告刘田花向法院提交了下列证据：当事人的身份证明；交通事故认定书；医院出院记录、医药费收据；司法鉴定意见书、鉴定费发票；施救费发票。
被告王思伟对本起交通事故的发生事实没有异议，但辩称：1、两车并没有发生碰撞，事故认定书中认定原、被告负同等责任是不符合法律规定的。2、原告的要求过高。医疗费由法院核实；原告已达到法定退休年龄了，误工费应当没有，即使法院认为有，应按住院天数计算误工费，同时计算标准过高；交通费、营养费、精神抚慰金过高。3、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、施救费无异议。
本案经公开开庭审理，查明事实如下：2012年6月28日，被告王思伟驾驶无号牌普通二轮摩托车后载王健，由南陵县许镇镇文阁村井口汪村前往胡村，沿井口汪村路由东向西行驶，15时40分，行驶至许镇镇井口汪村路与奎湖环湖路交叉路口处左转弯时，与沿奎湖环湖路由南向北行驶的钱道胜驾驶的后载刘田花、钱程德无号牌“金鹏“牌电动三轮车相遇，双方在避让过程中虽然未发生接触，但是均导致车辆翻车，造成“金鹏”牌电动三轮车驾驶人钱道胜、乘坐人刘田花、钱程德、二轮摩托车驾驶人王思伟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。南陵县公安局交通警察大队于2012年7月7日对该起事故作出认定：王思伟、钱道胜均负事故同等责任，刘田花不负事故责任。原告受伤后在芜湖市第二人民医院、芜湖市中医医院住院治疗，经诊断为：右股骨近端粉碎性骨折、多发性肋骨骨折等，2012年8月8日出院，出院时医嘱有：注意休息，继续患肢骨牵引；床上扩胸运动及下肢功能锻炼；定期复查X线；1月后复查；门诊随诊。原告住院期间用去医药费26388元。2013年1月14日经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告因交通事故导致××，伤残等级评定为玖级、拾级、拾级，鉴定费700元。原告在家务农。
上述事实，有当事人及委托代理人的陈述；有当事人的身份证明；有交通事故认定书；有芜湖市第二人民医院、芜湖市中医医院出院记录、医药费收据；有司法鉴定意见书、鉴定费收据；有施救费发票等经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：驾驶机动车、非机动车应遵守道路交通规则，谨慎驾驶确保行车安全。被告驾驶二轮摩托车与钱道胜驾驶的电动三轮车相遇，双方在避让过程中虽然未发生接触，但因被告驾驶二轮摩车在进入路口转弯时未让直行车辆先行，被告的这一行为对钱道胜的正常行驶造成了妨碍。根据交通管理部门的责任认定，被告在事故中负同等责任，可以认定被告的行为存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。在交通事故中原告身体××受到损害，造成经济损失，原告请求赔偿，于法有据，应当予以支持。被告驾驶的无号牌摩托车未投保强制保险，因此被告应当在强制保险限额内先行赔偿，其余部分双方按责任比例分担。原告系农民，年龄57岁，因没有退休收入，在农村仍需要进行适度劳动，原告请求误工费的主张予以支持。误工费标准按事故发生时上年度农林牧渔行业就业人员年平均工资19443元／年按53.27元／天计算。关于误工天数，原告构成右股骨近端粉碎性骨折，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》6.2.1股骨颈骨折，原告主张误工费计算到定残前要求合理，予以支持。依照人民法院有关司法解释的规定，根据查明的事实和本案的实际情况认定原告受伤所造成的损失数额为81934.72元（其中医疗费26388元、××赔偿金6232元×20年×（20%＋2%）=27420.8元、护理费41天×65元=2665元、误工费196天×53.27元=10440.92元、营养费41天×20元=820元、住院伙食补助费41天×20元=820元、精神抚慰金酌定12000元、交通费酌定410元、鉴定费700元、施救费270元）。其中强制保险赔偿份额：医疗费1000元、××赔偿金27420.8元、护理费2665元、误工费10440.92元、精神抚慰金12000元、交通费410元、施救费270元，合计63206.72元，其余部分（81934.72-63206.72）×50%=9364元，被告应赔偿72570.72元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告王思伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘田花交通事故赔偿款人民币72570.72元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币774元，由被告王思伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 曹水胜
二〇一三年六月五日
书记员 蒋文娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初132号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。
法定代表人张一民，董事长。
委托代理人杜锦芬，公司员工。
委托代理人胡广玉，公司员工。
被告吕彬彬。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告吕彬彬物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海科瑞物业管理发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一六年一月十五日
书记员 温凯伦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00591号
原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：朱彤，行长。
委托代理人：李洁，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：邢秀奇，男，1964年9月19日出生。
被告：唐晓红，女，1967年8月21日出生。
被告：张荣贵，男，1978年5月6日出生。
被告：翟灵芝，女，1952年4月29日出生。
被告：魏从余，男，1952年10月12日出生。
被告：芜湖精诚园林建设集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：邢秀奇，总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行诉被告邢秀奇、唐晓红、张荣贵、翟灵芝、魏从余、芜湖精诚园林建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邢秀奇、唐晓红、张荣贵、翟灵芝、魏从余、芜湖精诚园林建设集团有限公司所有的财产在价值220万元范围予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告邢秀奇、唐晓红、张荣贵、翟灵芝、魏从余、芜湖精诚园林建设集团有限公司在价值220万元的财产予以查封、扣押或冻结；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刁智蓉
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹丽明
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1907号
李君、刁玲诉中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，金堂县人民法院于2014年8月4日作出（2014）金堂民初字第2022号民事判决，已发生法律效力。权利人李君、刁玲于2014年9月10日向金堂县人民法院申请执行，金堂县人民法院于2015年1月28日委托本院执行。
本案在执行过程中，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如�：
金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2022号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年九月二十四日
书记员 苏 丹
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0833民初300号
原告刘远芝，女，汉族，1963年4月13日生，住抚远市。
被告徐瑞新，男，1964年7月6日生，住抚远市。
本院在审理原告刘远芝与被告徐瑞新民间借贷纠纷一案中，因原告刘远芝未缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张月平
二〇一六年六月九日
书记员 闫世豪
黑龙江省抚远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0833民初300号原告刘远芝，女，汉族，1963年4月13日生，住抚远市。被告徐瑞新，男，1964年7月6日生，住抚远市。本院在审理原告刘远芝与被告徐瑞新民间借贷纠纷一案中，因原告刘远芝未缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张月平二〇一六年六月九日书记员  闫世豪
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第640号
原告上海集华国际货运代理有限公司，住所地上海市武进路289号521室。
法定代表人杨学湧，董事长。
委托代理人王天璇，上海市协力律师事务所律师。
被告南京际华三五二一特种装备有�公司，住所地南京市军农路一号东。
法定代表人夏前军，董事长。
委托代理人刘金，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人殷敦喜，男。
原告上海集华国际货运代理有限公司（以下简称上海集华公司）与被告南京际华三五二一特种装备有限公司（以下简称南京三五二一公司）委托合同纠纷一案，原告上海集华公司于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于同年5月7日、5月19日公开开庭进行了审理。原告上海集华公司委托代理人王天璇、被告南京三五二一公司委托代理人刘金、殷敦喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海集华公司诉称，2012年8月至11月间，被告先后九次委托原告办理从上海至意大利米兰的航空货物运输业务，原告向被告开具了全部货物运输增值税专用发票。经结算，九次委托运输的运费为1161170.5元，但被告仅于2013年2月4日通过汇款向原告支付人民币600000元外，仍有561170.5元运费尚未支付。2013年9月25日，原告致电被告再次确认上述欠款金额，但被告以财务出现问题为由迟迟未能付款，为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即给付所欠运费561170.5元及自2013年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告南京三五二一公司辩称，原告所述与事实不符。原、被告之间没有委托合同关系，被告与意大利公司签订的买卖合同约定的条款是FOB即买方承担运费。被告向原告支付的600000元运费是受意大利公司委托支付的，被告不欠原告的运费，原告应当向意大利公司主张运费，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年3月27日，意大利公司向被告订购一批羽绒服，装船日期为同年7月10日，�交方式为FOB（离岸价），外商指定的货运代理是FIORAVANTI。意大利公司在订单中要求被告提交的单据有发票、装箱单、提单或空运运输提单，同时要求被告将DMF声明提前通过邮件或传真方式提交。合同签订后，被告即组织生产，后因外商催促，双方将运输方式确定为空运，并由原告代为向航空公司订舱，自2012年8月4日起至同年11月3日止分九批由中国上海空运至意大利米兰。根据空运提单记载，收货人为意大利公司，托运人为被告。原告按实际出运批次向被告开具了九张空运费增值税专用发票，总金额为1161170.5元。被告收到上述九张增值税发票后，没有提出任何异议并按相关程序向税务机关办理了申报抵扣等手续。2013年2月4日，被告通过银行向原告支付了600000元空运费用，因余款561170.5元一直未能支付，故原告公司副总经理侯伟东电话联系了被告公司外贸进出口部副�经理向艳玲。在原告当庭提交的2013年9月25日的电话录音中，被告方向艳玲对原告方候伟东陈述的被告委托原告出运意大利货物，并存在余款56万多元未能支付并未无异议，同时提出公司账户出了一点问题，空运至意大利的服装，外商存在扣款并有部分货物被外商退回，以至于意大利外商至今未能支付全额货款。对于空运费的支付，她无权解决，希望原告直接去找被告公司单总商谈。
庭审中，被告向法庭提交了一份邮寄给意大利博洛尼亚市法院的函件，该函件称被告已收到博洛尼亚市法院的传唤书，就意大利T.S.ITALY公司羽绒服订单的佣金，被告已汇至其指定的香港黄攸金帐户。
以上事实有空运提单、增值税专用发票、上海银行进帐单、2013年9月25日侯伟东与向艳玲的电话录音、意大利外商的订单及公证翻译件、出口货物报关单、被告给博洛尼亚市法院的函件及双方�事人陈述等证据予以证实。
本院认为，法人的合法民事权益受法律保护。原、被告虽未签订书面的委托代理运输合同，但根据原告方当庭提交的空运提单以及被告已申报抵扣的增值税发票，同时结合被告向原告支付600000元空运费的事实以及被告公司向艳玲与原告公司侯伟东通话中的陈述可以证实，被告存在委托原告将货物空运至意大利米兰的事实。被告主张其与外商签订的合同（订单）中约定的成交方式为FOB即买方承担运费，故实际委托原告空运的应当是意大利外商或其指定的货代公司，与被告无关。本院认为FOB在国际贸易中是指离岸价，该术语只适用于海运和内河运输并不包括空运。根据被告与外商的订单以及装船日期和实际出运日期等可以看出，该批次出口货物存在海运转空运的可能性，况且FOB系买卖合同中的约定，并不能以此认定委托运输合同中运费的支付。被告主张已支付的600000元是接受意大利外商的委托，对此并未向法庭提交相关的证据。同时，被告对原告以其为托运人名义开具的空运费增值税专用发票并未提出任何异议，相反却将上述总金额为1161170.5元的增值税专用发票全部申报抵扣。被告当庭提交的给博洛尼亚市法院的函件并不能证明原告与外商或其指定的货代方存在委托合同关系，亦不能证明原、被告之间不存在委托运输合同关系。综合以上事实，被告主张与原告之间不存在委托运输合同关系，原告应向外商主张空运费的理由不能成立，本院不予支持。据此可以认定，原、被告之间存在事实委托合同关系，原告接受委托将被告出运的货物空运至意大利米兰，被告应当向其支付空运费用，现被告仅支付了600000元，尚欠运费561170.5元未能支付，原告主张被告立即支付上述所欠运费及利息，事实清楚，证据充�，本院予以支持。原告主张的利息起算时间2013年2月5日并无相关依据，故应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京三五二一公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海集华公司空运费561170.5元及利息（该利息以561170.5元为基数，自2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9412元，由被告南京三五二一公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 张 萍
二○一三年六月十一
见习书记员 孙嫣然
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初2250号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务理事长。
委托诉讼代理人顾鹏飞，男，1989年8月22日出生，汉族，工作单位肇东市农村信用合作联社富华信用社，职务客户经理，现住肇东市。
被告王晓光，男，1965年6月4日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金130,000.00元，利息要求被告支付自借款日期至本金全部偿还时止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，被告王晓光因经营饭店生意需要资金在原告处借款人民币130,000.00元，并提供王晓光单独所有的住宅楼为借款提供抵押担保。抵押房产坐落于肇东市北××道街××小区××楼××单元××室，建筑面积90.45平方米。房屋所有权证号码：肇房权证城区字第××号，他权证号码：201600305。肇东市农村信用合作联社富华信用社与被告签订《最高额个人担保借款合同》，《最高额抵押合同》，合同约定借款利率为执行现行利率（本笔借据贷款利率为8.1‰），违约利率在约定借款利率的基础上上浮50%。借款使用期限至2017年2月4日止（合同期限2016年2月4日至2019年2月3日）。被告于2016年6月21日偿还贷款利息3,229.20元，于2016年9月21日偿还利息3,072.23元，被告偿还贷款利息共计6,301.43元。此后，经原告多次索要，被告一拖再拖拒不付款。原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告肇东市农村信用合作联社提供的被告王晓光的住址不明确、无法找到被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告肇东市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 连家兴
二〇一八年八月三十日
书记员 杜亚静
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0833民初142号
原告：崔凤云，女，1972年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省抚远市。
被告：张春华，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。
被告：李红香，女，1973年10月10日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。
原告崔凤云与被告张春华、李红香民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔凤云到庭参加诉讼。被告张春华、李红香经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
崔凤云向本院提出诉讼请求：要求张春华、李红香给付借款本金23,000.00元。事实与理由：张春华、李红香于2017年1月30日在崔凤云处借款20,000.00元，约定2017年1月30日前还清，张春华、李红香为崔凤云出具“欠据”一份。又因双方另存在3,000.00元债务关系，之后张春华、李红香又在原欠据中补写了“另加3,000.00元，共计23,000.00元”的欠款内容。上述欠款一直未能给付，故崔凤云诉至法院。
张春华、李红香未作答辩。
崔凤云围绕诉讼请求依法向本院提交了“欠据”一份，张春华、李红香对崔凤云所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因张春华、李红香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对崔凤云所举证据的证明效力及所证明案件事实均予确认。
本院认为，借款人张春华、李红香自愿为出借人崔凤云签写“欠据”，双方借贷事实清楚，债务关系明确。张春华、李红香对欠款继续承担给付义务，崔凤云的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。张春华、李红香经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。
综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
张春华、李红香于本判决生效之日起五日内给付崔凤云欠款23,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元、减半收取188.00元，由张春华、李红香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一八年四月十六日
书记员 李首运