河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5553号
上诉人（原审被告）：化工部郑州基础工程有限公司，住所地郑州市文化路76号。
法定代表人：张建军，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘长栓、王萍，河南长建律师事务所律师。
被上诉人（原审原�）：郑州北方混凝土有限公司，住所地郑州市惠济区天河北路东黄河农牧场。
法定代表人：栗遂军，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振威、杨文擂，河南铭高律师事务所律师。
上诉人化工部郑州基础工程有限公司（以下简称化工部郑州公司）与被上诉人郑州北方混凝土有限公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人化工部郑州公司的委托诉讼代理人刘长栓，被上诉人北方公司的委托诉讼代理人刘振威、杨文擂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
化工部郑州公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回北方公司的诉讼请求或裁定发回重审；2.一、二审诉讼费用由北方公司承担。事实和理由：一、在马某甲涉嫌犯罪前的两年多，双方业务均由其作为委托代理人实施，且其在收款过程中是以财务代表身份接收的货款，化工部郑州公司有理由相信马某甲销售混凝土和接收货款的行为系履行职务。另外，双方关于收款的约定也不明确，应遵循交易习惯，购买人将货款支付给销售代理人等于履行了付款义务，马某甲未将货款及时上缴公司，责任不在化工部郑州公司。二、双方所谓合同并未约定收款账号及具体付款方式，履行方式争议不能否认付款事实的客观存在。一审判决否认化工部郑州公司支付货款的事实系错误。三、合同约定的“需方付款”与“由供方委派财务人员办理正式收款手续”是双方同时履行义务。化工部郑州公司在马某甲催款下付款时，北方公司未委派财务人员办理正式收款手续，未履行约定义务系违约，应视为其放弃权利。四、涉案《商品砼供需合同》需方位置上加盖的印章，不是化工部郑州公司使用的印章。一审中化工部郑州公司提出对印章进行鉴定，一审法院未鉴定，存在程序错误。综上，请求支持上诉请求。
北方公司辩称，一、马某甲仅为北方公司签订合同的销售代表，而非财务代表，合同并未约定全部业务均由其实施，马某甲只有销售混凝土的行为是职务行为。《商品砼供需合同》第五条系独立的结算条款，是强制性条款，排除了马某甲私自收取货款的权利。双方业务员之间的资金往来不能证明是合同约定的货款。二、化工部郑州公司上诉称已支付货款，应出示两单位之间的转账凭证。化工部郑州公司无支付货款的客观事实，应被视为未履行付款义务。合同虽未注明北方公司收款账号，但明确约定了结算方式。三、北方公司已按合同约定履行了全部的供货义�，化工部郑州公司应依约结清全部货款。化工部郑州公司未履行付款义务，已构成违约，故其无权行使后履行抗辩权和同时履行抗辩权。四、化工部郑州公司如需申请印章鉴定应在举证期限内提交书面申请并且交纳费用，否则视为放弃，一审程序没有问题。化工部郑州公司已收到了全部货物且没有异议，实体上也没有鉴定的必要。综上，请求驳回上诉，维持原判。
北方公司向一审法院起诉请求：1．判令化工部郑州公司支付北方公司货款1747282元及利息165106元（利息以1747282元为基数，按同期银行贷款利率自2015年8月15日计算至化工部郑州公司实际清偿之日，暂计算至起诉之日），共计1912388元；2．本案诉讼费由化工部郑州公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月，北方公司（供方单位）与化工部郑州公司（需方单位）签订了编号为BF-2015-07商品砼供�合同一份，合同主要约定：第一条：1、工程名称：五龙新城（香堤园，香逸园）CFG桩基工程，2、建设单位：郑州xxxx有限公司……
结构层数：桩基，6、交货地点：施工现场，7、工程工期：2015年5月-7月。第二条：浇注部位、方法按需方委托，需方提前24小时
时书面通知供方浇注时间，供应数量以供方发货单为准。第三条：商品砼结算价格为1、C25砼出厂价格为260元/m3，2、C35砼出厂价格为290元/m3。第四条：1、商品砼数量以供方电子衡计量，供方砼出厂前，需方可派专人到供方逐车监磅签字确认数量，每车砼运至施工现场时，需方指定专人签收。2、砼实际结算数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准，以供方砼配合比设计容重折算砼方量。第五条:工程完工后付总工程款的80%，桩基检测合格后，十五个工作日全部结清（商砼资�提供完毕）。需方付款时由供方委派财务人员办理正式收款手续，其他人员无权办理。若无供方财务部门办理的正式收款手续，所造成的损失由需方承担。第六条第一款第8项：需方应依照合同规定按时向供方支付砼款。若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货。合同签订后，北方公司在2015年5月份期间向化工部郑州公司供应C35砼计858.7m3；在6月份期间向化工部郑州公司供应C25砼计2573.7m3，供应C35砼计465.9m3；在7月份期间向化工部郑州公司供应C25砼计2031.4m3。依据郑州市建设工程造价管理办公室公布的同期基准价格显示：2015年5月份C35砼基准价格为310元/m3；6月份C25砼基准价格为265元/m3，C35砼基准价格为305元/m3；7月份C25砼基准价格为265元/m3。故以上商品砼款共计1628648元（858.7m3×310元/m3+2573.7m3×265元/m3+465.9m3×305元/m3+2031.4m3×265元/m3）。以上事实有庭审笔录、商品砼供需合同、砼发货单、结算单、建筑工程材料基础价格信息等在案佐证。
一审法院认为，双方签订的商品砼供需合同系双方真实意思表示、合法有效且已实际履行，双方均应按照合同约定履行自己的义务。北方公司依约向化工部郑州公司供应商品砼，化工部郑州公司应依约履行付款义务，故北方公司要求化工部郑州公司支付货款的诉讼请求理由正当、证据充分，该院予以支持。化工部郑州公司辩称货款已经马某乙支付给北方公司的员工马某甲，因北方公司实际未收到该笔货款，且化工部郑州公司也未依照合同约定，付款时由北方公司委派财务人员为其办理正式的收款手续，故化工部郑州公司的辩解理由该院不予支持。关于利息，合同约定在桩基检测合格�十五个工作日内全部结清，双方均未提交桩基检测材料，故化工部郑州公司应自北方公司起诉之日即2017年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，该院判决：化工部郑州基础工程有限公司于判决生效之日起十日内支付郑州北方混凝土有限公司商品砼款共计1628648元，并自2017年8月9日起以1628648元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付完款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22012元、财产保全费5000元，共计27012元，由郑州北方混凝土有限公司负担4012元，化工部郑州基础工程有限公司负担23000元。
本院二审期间，上诉人化工部郑州公司提交五份证据：一、2018年3月1日郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108刑初49号生效刑事判决书一份。证明北方公司销售部经理马某甲涉嫌职务侵占11536917元，判刑六年五个月，证明马某甲接收货款的行为是职务行为。二、2017年10月18日马某甲出具的《自首材料》一份。证明马某甲涉嫌侵占罪被羁押后，自首办案机关没有掌握的五宗侵占事实，其中有涉及本案的190万元（包含科丰混凝土有限公司的40万元），马某甲交付北方公司10万元，自己侵占180万元。该证据也证明了北方公司故意隐瞒收到马某甲交款10万元的重大事实，充分证明北方公司对马某甲接收货款的行为是认可的。三、2017年12月7日北方公司向案件侦办大队出具的《证明》一份；2017年12月8日郑州市公安局大河路分局案件侦办大队出具的两份《情况说明》。证明案件侦办机关根据2017年12月7日北方公司出具的�证明》，以犯罪事实存在争议为由，对马某甲自认的侵占180万元货款性质无法认定。四、2017年10月27日办案机关对北方公司销售部经理马某甲制作的《讯问笔录》摘要两页。证明马某甲具备收款资格，同时证明其具有销售代表和财务代表的双重身份；五、2013年2月1日，北方司与河南省建设基础工程有限公司第八项目部签订的《商品砼供需合同》，所涉项目是民安北郡桩基工程。证明该合同显示付款、收款内容与本案合同一致，是北方公司普遍使用的格式化合同。也证明马某甲作为销售部经理收款行为均是职务行为。同样的合同约定内容、同样的标的物、同样的收款行为，存在对收款人行为不同性质的认定是不公平的。
被上诉人北方公司的质证认为：对证据一，该刑事判决认定职务侵占的前提是公司将货款支付给了马某甲，而本案是马某甲与马某乙之间的私人转账，私人转账行为并没有被刑事判决认定为职务侵占犯罪。栗遂军和马铁虎的证言也证明了我公司规定所有应收款必须汇入公司账户，严禁以任何名义汇入个人账户，该二份证言也与合同第五条约定的付款方式一致。马某乙与马某甲之间的私人转账，不是本案货款，也不是履行职务行为；对证据二，该自首材料是马某甲在侦查阶段的多次供述之一，并没有被生效判决确认为事实，其供述不足以采信。其中马某甲交付的10万元，并非化工部郑州公司支付的款项，而是石佛水厂的款。我方自始至终不认可马某甲接收马某乙的款项是货款；对证据三，案件侦办大队出具的证明，恰恰印证马某甲接收马某乙的款项不是职务行为；对证据四，该供述是马某甲在为其犯罪推卸责任，更重要的是没有我公司盖过章的空白收据相印证。即便是化工部郑州公司打款进入马某甲个�账户，也违背了合同约定，马某甲也没有收款资格，更不是财务代表；对证据五，当时的经办人并不是马某甲，且所提供的合同与刑事判决书认定的合同不是同一份，法院认定的合同是马某甲作为我公司代表签订的，时间是2015年1月14日，而化工部郑州公司提交的合同时间是2013年2月1日，前后相差两年。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方签订的商品砼供需合同系双方真实意思表示、合法有效。合同对于付款方式进行了特别约定，即“需方付款时由供方委派财务人员办理正式收款手续，其他人员无权办理。若无供方财务部门办理的正式收款手续，所造成的损失由需方承担”，该合同条款至目的是为保护货款资金安全特别设定，排除了供货人其他一般工作人员代表公司收款的行为，内容明确而且具有可执行性。化工�郑州公司在给付货款时应当充分注意该约定并遵照执行。对上诉人二审所举新证据，本院认为，证据一系马某甲所涉刑事犯罪事实与本案没有必然的关联性，证据二、证据三马某甲所供述其他事实证明并没有被公安机关定性。证据四的内容与一审被上诉人所示录音笔录矛盾，且上诉人未能提供加盖被上诉人财务章的收据，不能证明马某甲在本案中财务代表的身份，证据五所涉合同的履行与本案并不完全相同，其证据达不到证明目的，本院不予采信。上诉人上诉称货款已经由马某乙支付给北方公司的员工马某甲，马某甲的收款系职务行为，其已经履行了付款义务的理由，因马某甲作为被上诉人的员工是已经通过合同条款被其公司限缩了职务范围的工作人员，被排除了代收货款的权限，化工部郑州公司未依照合同约定的方式支付货款，导致北方公司最终未收到该笔货�。化工部郑州公司理应尽到谨慎注意义务，但其未能尽到此义务，所造成的损失依约不应由被上诉人承担，其应承担继续还款的责任。化工部郑州公司与案外人的款项争议，可以通过其他合法途径另行解决。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22012元，由上诉人化工部郑州基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 赵玉章
审判员 李 黎
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨秋异