浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第300号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行。
负责人戴克英。
委托代理人李敏。
委托代理人贾真。
被告浙江百瑞搪瓷有限公司。
法定代表人沈志苗。
被告沈志苗。
被告陈蓓菊。
上述三被告共同委托代理人肖琳。
原告中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称德清工行）与被告浙江百瑞搪瓷有限公司（以下简称百瑞公司）、被告沈志苗、被告陈蓓菊金融借款合同纠纷一案，原告于2012年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告德清工行的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告百瑞公司、被告沈志苗、被告陈蓓菊共同委托代理人肖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清工行诉称，2011年9月8日，原告与被告百瑞公司签订《小企业借款合同》两份，借款总金额为人民币1200万元，借款期限为2011年9月8日至2012年9月5日，原告当日依约履行了放贷义务；2011年10月8日，原告又与被告百瑞公司签订《国内订单融资业务协议》1份，借款金额为人民币400万元，借款期限为2011年10月8日至2012年3月20日，原告当日依约履行放贷义务，但被告尚欠原告借款本金3845409.96元及利息；2011年10月10日，原告又与被告百瑞公司签订《小企业借款合同》1份，借款金额为人民币300万元，借款期限为2011年10月10日至2012年10月8日，原告当日依约履行放贷义务。上述四笔借款共计本金18845409.96元，由被告百瑞公司以位于德清县经济开发区云岫北路东侧、环城北路南侧的房产、土地提供抵押担保。为此，双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。同时，被告沈志苗、被告陈蓓菊与原告签订《最高额保证合同》，由两被告提供连带保证责任。事后，由于被告百瑞公司已发生经营严重恶化，截止2012年5月17日，被告百瑞公司已欠原告本息19168084.12元，原告请求法院：1、判令被告百瑞公司归还借款本金人民币18845409.96元，利息322674.16元，2012年5月18日以后的利息按合同约定计算至付清之日止；2、判令原告对被告百瑞公司的抵押物在担保范围内具有优先受偿权；3、判令被告沈志苗、被告陈蓓菊对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，杭州市中级人民法院对抵押物进行了处置，原告优先受偿了抵押物变现款1806万元。为此，原告申请变更诉讼请求为：1、判令被告百瑞公司归还借款本金人民币785409.96元，利息1471211.86元，2013年1月8日以后的利息按合同约定计算至付清之日止；2、判令被告沈志苗、被告陈蓓菊对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了以下证据：
1、编号为2011（德清）字0548号《小企业借款合同》及借款借据各1份，拟证明原告于2011年9月8日依约向被告百瑞公司发放贷款630万元的事实；
2、编号为2011（德清）字0549号《小企业借款合同》及借款借据各1份，拟证明原告于2011年9月8日依约向被告百瑞公司发放贷款570万元的事实；
3、编号为2011（德清）字0611号《国内订单融资业务协议》及借款借据各1份，拟证明原告于2011年10月8日依约向被告百瑞公司发放贷款400万元的事实。
4、编号为2011年（德清）字0622号《小企业借款合同》及借款借据各1份，拟证明原告于2011年10月10日依约向被告百瑞公司发放贷款300万元的事实。
5、编号为2011德清（抵）字0162号《最高额抵押合同》1份、编号为2011德清（融）字第0162号《最高额融资合同》、德清国用（2011）第05000754号《土地使用权证》、德清他项（2011）第0101448号《他项权证》、德房权证武康镇6字第00090-××号《房屋产权证》、德房他证武康镇字第20115108-1号《他项权证》、德房权证武康镇6字第00090-××号《房屋产权证》、德房他证武康镇字第20115108-××号《他项权证》各1份。拟证明被告百瑞公司以房产及土地抵押并办理了抵押登记的事实；
6、编号为2010年德清（保）字10071号《最高额保证合同》及被告沈志苗、被告陈蓓菊的身份证复印件各1份，拟证明被告沈志苗、被告陈蓓菊自愿为被告百瑞公司向原告借款提供连带保证责任的事实；
7、《贷款提前到期催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》、《履行保证责任敦促函》各1份，拟证明原告向被告催收借款的事实；
被告百瑞公司、被告沈志苗、被告陈蓓菊共同辩称，被告百瑞公司借款属实，目前因被告经营困难，导致借款无法归还。
三被告未提交证据。
对原告提交的证据，经三被告质证，三被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月19日，原告德清工行与被告沈志苗、被告陈蓓菊签订《最高额保证合同》1份，约定两被告在2010年9月19日至2013年12月31日期间为被告百瑞向原告德清工行3000万范围内的借款提供连带责任保证。
2011年9月29日，原告德清工行与被告百瑞公司签订编号为2011德清（抵）字0162号《最高额抵押合同》和《最高额融资合同》1份，双方约定由被告百瑞公司以位于德清县武康镇云岫北路1091号的房屋产权和土地使用权，在最高额人民币2724万元范围的借款提供抵押担保。双方于当日办理了抵押登记手续，并取得了编号为德房他证武康镇字第20115108-1、20115108-××号房产证他项权证和编号为德清他项（2011）第00101448号土地证他项权证各1份。
2011年9月8日，被告百瑞公司与原告德清工行签订编号为2011（德清）字0548、0549号《小企业借款合同》各1份，约定被告百瑞公司向原告借款人民币分别为630万元、570万元。借款期限自2011年9月8日起至2012年9月5日止；2011年10月10日，被告百瑞公司又与原告德清工行签订编号为2011（德清）字0622号《小企业借款合同》各1份，约定被告百瑞公司向原告借款人民币300万元。借款期限自2011年10月10日起至2012年10月8日止，三合同约定的借款年利率均为7.216%，按月结息，如被告逾期还款，则按约定利率加收50%。同时，三合同还约定，借款人任何其他债务在到期（包括被宣告提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和双方其他合同项下未偿还的借款立即到期。合同签订后，原告德清工行当即向被告百瑞公司发放贷款计人民币1500万元。2012年4月11目，被告百瑞公司因未按约履行其与原告签订的其他合同的还款义务，上述两合同被原告德清工行宣布提前到期，但被告百瑞公司未按约归还借款。
2011年10月8日，被告百瑞公司与原告德清工行签订编号为2011（德清）字0611号《国内订单融资业务协议》1份，约定被告百瑞公司向原告融资人民币400万元。融资期限自2011年10月8日起至2012年3月20日止，融资年利率为6.71%，按月结息。合同签订后，原告德清工行当即向被告百瑞公司发放融资人民币400万元，但融资到期后，被告百瑞公司仅偿还融资本金人民币154590.04元，余款3845409.96元及利息经原告催讨，被告一直未还。
综上，截止2012年5月17日，被告百瑞公司尚欠原告德清工行借款本金18845409.96元，利息322674.16元。经原告多次催讨，被告百瑞公司未能偿还，被告沈志苗、被告陈蓓菊也未履行担保义务。
本案在审理过程中，杭州市中级人民法院于2012年12月28日因其他案件拍卖了被告百瑞公司的资产，原告德清工行作为抵押权人，优先受偿了人民币1806万元，为此，被告百瑞公司尚欠原告德清工行借款本金785409.96元。截止2013年1月7日，被告百瑞公司结欠原告借款利息1471211.86元。
本院认为，原告德清工行与被告百瑞公司之间的借款合同、抵押合同及与被告沈志苗、被告陈蓓菊签订的保证合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。被告百瑞公司未能按约归还借款，被告沈志苗、被告陈蓓菊也未履行担保责任，致使双方形成纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告浙江百瑞搪瓷有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司德清支行借款本金人民币785409.96元及借款利息1471211.86元（利息按合同约定标准计算至2013年1月7日止），合计本息人民币2256621.82元，限本判决生效后十日内履行。自2013年1月8目起至判决指定履行日止所发生的利息按合同约定标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告沈志苗、被告陈蓓菊对上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费24852元，由被告浙江百瑞搪瓷有限公司负担，被告沈志苗、被告陈蓓菊负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 姚双泉
人民陪审员 吴 升
二〇一三年四月九日
代书 记员 朱淑芳