河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第917号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人赵某，系该公司经理。
委托代理人杜某，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张甲，男。
被上诉人（原审原告）张乙，男。
被上诉人（原审原告）杨某，男。
三被上诉人共同委托代理人梁勇豪，河南启法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，男。
委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
原审被告被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
法定代表人陈某，该公司董事长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张甲、张乙、杨某、李某、原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3868号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月20日18时许，被告李某雇佣司机王某驾驶被告李某注册登记为被告ＸＸ公司的豫K560**——豫K01**挂号重型半挂牵引车，由西向东行使至禹州市新禹神公路华庄转盘路段右转弯时，与同向行驶的杨某驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏，杨某死亡的交通事故。事故发生后，杨某由120送入禹州市人民医院抢救无效，于19时20分死亡，支出医疗费1976.92元，支付交通费300元。被告李某支付原告方20000元。2014年12月4日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2014）第783号道路交通事故认定书，认定王某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，且发生交通事故后未立即停车保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、第七十条第一款之规定，应负事故全部责任，杨某无责任。2014年12月11日，原告提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、停尸费、交通费等共计580000元。另查明：1、豫K560**——豫K01**挂号重型半挂牵引车所有人为被告李某，该车注册登记在许昌ＸＸ运输集团有限公司名下，豫K560**号（主车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险（保险期间2014年2月25日0时起至2015年2月24日24时止）和第三者责任险（保险期间2014年3月30日0时起至2015年3月29日24时止，保险限额50万元，不计免赔）；豫K01**（挂车）在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有第三者责任险（保险期间2014年3月27日0时起至2015年3月26日24时止，保险限额5万元，不计免赔）2、河南省2013年度城镇居民人均可支配性收入为22398.03元，居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元/年，3、农村居民人均消费性支出5627.73元，4省内出差人员伙食补助30元/天。5、原告杨某系杨某父亲，原告杨某有四个子女，长子杨甲、次子杨乙、三子杨军涛、女儿杨某。原告张甲系杨某丈夫，原告张乙系杨某儿子。6、2015年2月5日，王某犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2014）第783号道路交通事故认定书，认定王某应负事故的全部责任，杨某无责任。事实清楚，责任划分适当，该院依法予以采信。杨某因交通事故死亡，被告李某应当按其所雇佣司机王某所负事故责任对原告的损失承担赔偿责任；因豫K560**——豫K01**挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额范围内直接赔偿原告张甲、张乙、杨某。但因被告李某所雇佣的司机王某，已被追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金，与法无据，该院不予支持。原告张甲、张乙、杨某的损失经该院认定如下：1、医疗费1976.92元。2、死亡赔偿金447960.6元（22398.03×20）。1、2项共计449937.52元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付原告111976.92元，3、丧葬费18979元。4、被抚养人生活费（1）、受害人父亲杨某11255.46元（5627.73×8÷4），（2）、受害人儿子张乙7410.99元（14821.98÷2×5）。5、交通费300元。3、4、5项共计37945.45元和超过交强险赔偿限额内死亡伤残赔偿金337960.6元，共计375906.05元，由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔付原告，以上保险公司共计应赔付原告各项损失487882.97元。扣除被告李某支付给原告的20000元，由保险公司直接赔付原告467882.97元，由被告保险公司直接支付被告李某垫付款20000元。依法判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张甲、张乙、杨某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计467882.97元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告李某垫付款20000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费用9600元，保全申请费1270元，合计10870元，由被告李某负担。
上诉人保险公司上诉称，本案被上诉人李某雇佣王某驾驶车辆豫K560**号车在发生交通事故后驾车离开现场，系肇事逃逸，依据机动车第三者责任保险第六条第六款“……，事故发生后，被保险人或允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车辆或者遗弃被保险机动车辆逃离事故现场，…..”属保险责任免除部分，上诉人不应当承担超出交强险以外的赔偿责任。一审时，上诉人提供保险单中已经显示，对免责条款尽到了告知提示义务。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人张甲、张乙、杨某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
被上诉人李某答辩称，交通事故认定书载明“事故发生后，王新建驾车离开现场”，（2015）禹刑初字第82号刑事判决书判处司机王新建的一年零一个月的刑罚表明肇事司机是离开而不是逃逸。被上诉人只是签订了一份合同，并未见到其他任何文件，而且在合同中也没有明确的提示。综上，请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审被告ＸＸ公司未发表意见。
依据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在三责险范围内承担相应赔偿责任是否具有事实和法律依据。
二审中被上诉人李某出示（2015）禹刑初字82号判决书一份，证明1、被告王某，是本案的肇事司机，两个案件的基本事实一致。2、对肇事司机王某判有期徒刑一年一个月缓期2年，说明王某肇事后不是逃逸，否则应判处3-7年以上。3、依照我国最高法关于民事诉讼的若干规定，82号判决书的事实可以作为本案的定案依据。
上诉人保险公司质证意见为无异议。
被上诉人张甲、张乙、杨某质证意见为无异议。
原审被告ＸＸ公司未发表质证意见。
经质证及本院审查后认为，上诉人保险公司、被上诉人张甲、张乙、杨某对（2015）禹刑初字82号判决书均无异议，且该证据与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明，禹州市人民法院于2015年2月5日作出（2015）禹刑初字第82号刑事判决，以本案肇事司机王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。其他事实与原审查明的一致。
本院认为，禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2014）第783号事故认定书及禹州市人民法院（2015）禹刑初字第82号刑事判决均未认定本案肇事司机王某存在肇事逃逸的情形，在此情况下，无论上诉人保险公司是否对免责条款尽到告知提示义务，保险公司均应在第三者责任险范围内承担责任。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年九月一日
书记员 陈 晖