湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民初46号
原告：湖北洲天建设集团有限公司，住所地孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
法定代表人：刘金华，该公司董事长。
委托代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。
被告：湖北和邦置业有限公司，住所地江陵县郝穴镇江陵大道。
法定代表人：唐建国，该公司董事长。
委托代理人：江明炎，湖北蓝宇律师事务所律师。
委托代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。
原告湖北洲天建设集团有限公司(以下简称洲天公司)与被告湖北和邦置业有限公司（以下简称和邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洲天公司的委托代理人王常德，被告和邦公司的委托代理人江明炎、鲁明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洲天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款4500万元（最终数额以司法鉴定结果为准），并以下欠工程款为基数，按同期银行贷款利率支付自2016年3月28日起至实际付款之日的逾期付款利息；2、依法确认原告对被告开发的江陵县和邦中央半岛一期2#、3#、8#楼工程项目享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日，原、被告双方签订《江陵中央半岛一期2#、8#楼建筑施工总承包合同》，合同约定：发包人为湖北和邦置业有限公司（甲方），承包人为湖北洲天建设集团有限公司（乙方）；工程地点为江陵县郝穴镇双港村四组；工程规模总建设面积约51000平方米（暂估面积），业态为住宅，实际建筑面积以施工图为准；承包范围为承包人按合同文件和图纸实施并完成和邦中央半岛一期2#、8#楼及其对应车库（范围由甲方指定，指定时间以不影响总包单位施工为前提）、样板房和售楼部施工总承包工程（含甲方指派的其他零星工程或临时性按实际发生工作），遵守及履行工程合同文件所述的一切责任及任务；合同暂定总价为5760万元。工程款支付方式为1、基础付款方式：基础完成不支付工程款；2、垫资部分付款方式为：垫资至自然层以上十二层（包括十二层）后，一个月内支付该垫资部分进度产值的80%；3、垫资完成后的工程款付款方式：承包人每月25日前向甲方报送当月完成进度产值报表（整层完成方可申报当层进度），经发包人审核并于次月10日内支付本次进度产值的80%；4、工程竣工验收合格且收到完整的结算资料后90个工作日内办理完初审结算后，支付至初审结算金额的90%；5、工程复审结算完成并经双方认可后，支付到复审结算价的95%，余5%作为质保金。2013年7月29日，原、被告双方签订补充协议，就和邦中央半鸟一期3#、7#楼及其对应地下车库建筑施工总承包工程的发包工作达成协议：1、甲方直接将3#、7#楼及其对应地下车库建筑工程直接发包给乙方，发包条件按原谈判思路和原则执行。2、当甲方直接将3#、7#楼及其对应地下车库建筑工程直接发包给乙方时，甲方提前7天通知乙方，乙方必须在开工通知前3天进场。上述合同签订后，原告即组织施工力量进场施工，除被告未按照合同约定将7#楼交原告施工外，其余工程承包内容以及其他增加的合同外项目原告均依约全部完成。原告在该项目施工过程中，为加强资金管理，提高风险控制能力，分别于2014年8月19日、2014年11月10日、2015年3月16日三次向被告发出联系函件，要求被告必须将项目工程款支付到指定的公司银行账户，如该项目工程款未支付到指定账户，由此引发的任何纠纷及法律责任都由被告承担，被告收到原告联系函件后均签字盖章予以确认。2016年3月26日，该工程办理完竣工验收手续，质量全部合格，被告通过非法途径办理了建设工程竣工备案手续，并已将部分工程投入使用。现双方对原告已完成的工程量基本核对完毕，但被告以种种理由拒不办理竣工决算，并且在核对被告支付的工程款数额时，原告发现被告将应支付的工程款40133928元以借款等方式支付至其他个人账户，并将该款项记为已支付原告的工程款总额。按照合同约定，被告应支付工程总造价的90%即9000万元左右。现被告支付至原告公司账户的工程款不到4500万元（含被告代缴的税金），被告下欠原告工程款约4500万元（实际下欠工程款数额以司法鉴定的工程总造价为准）。
被告和邦公司辩称：一、本案的基本事实。2013年6月1日，双方签订了和邦中央半岛一期2#、8#建筑施工承包合同，该合同由协议书、通用条款、专用条款、附件四部分组成。双方在合同专用条款5.7结算办理原则及流程约定:5.7.4主体工程竣工结算于工程竣工验收合格并全面移交给发包人后,承包人提交给发包人和监理单位完整的工程结算资料,发包人和监理单位收到承包人完整的竣工结算资料后90个工作日内办理完初审结算,承包人应积极配合初审。竣工结算初审完成后,由发包人指定的审计单位对工程结算进行复审,复审时间不超过60个工作日,复审完成后,才作为最终结算成果。因承包人不配合造成的时间延误由承包人自行承担。双方还约定了工程进度款的支付节点。第8条对承包人代表及相关管理人员权利义务的约定为:承包人驻工地项目经理为洲天公司指派,其为现场执行负责人,负责签收文件、信函、通知等事项；确认设计变更和增减工程量；代收代缴各种款项；与甲方对接现场各项工作。同时该项目经理代表承包人行使合同约定的权利，履行合同约定的义务。承包人的要求、通知均以书面形式由承包人项目经理签字并加盖承包人项目部公章后递交发包人等。违约责任10.9条约定:由于承包人提供资料不符合竣工资料的验收和归档要求,发包人有权停止承包人的一切费用结算工作,直到承包人按要求完成竣工资料的交付和验收工作,对其他违约责任亦作了规定。在合同通用条款12.6条竣工资料约定,在工程竣工验收后30天内,承包人应当向发包人提交合同文件约定的符合国家及荆州市城市建设档案馆存档要求的全部竣工资料(包括全套竣工图)以及合同文件约定的其他资料。双方还订立了多个合同附件，作为合同的组成部分。2013年7月29日，双方订立补充协议（一）、约定将3#、7#楼及其对应地下车库发包给洲天公司。2013年12月10日，双方订立补充协议（二），将补充协议（一）中的7#楼发包工程予以取消。2014年5月29日，双方订立和邦中央半岛一期项目防火分区地下室与车库建筑施工总承包合同，合同约定于2014年6月1日开工，同年7月31日竣工，实行包工包料，暂估价720万元，最终以竣工结算为准。合同对其他事项亦作了约定。合同订立后，洲天公司于2013年7月1日书面致函江陵住建管理部门，函告洲天公司刻制“湖北洲天建设集团有限公司和邦中央半岛项目部”印章一枚，用于该项目，并附印模。同年7月16日，洲天公司出具加盖了公司和法定代表人刘金华印章的授权委托书一份，委托书载明：何建强全权负责该工程所有相关事宜。代理人在该过程中所签署的一切文件及处理与之有关的一切事务，我均予以确认，同时还附上了刘金华的身份证复印件。同一天洲天公司发文任命何建强为项目总负责人。在施工过程中，被告依约支付工程款，但原告因自身原因致使工期一拖再拖，不仅严重影响被告的销售，而且造成拖欠农民工工资、材料款及税款等事件发生。为此，双方及劳务单位在劳动监察部门的主持下，于2014年9月27日达成一致，由被告对原告支付农民工工资等事项行使监管权并形成了会议纪要。此后，在江陵县劳动监察大队××参与监督下，由项目部何建强出具领款单，然后被告将款汇至劳动监察大队账户，以确保农民工工资到位。双方还订立了工程款应交税代扣代缴协议，项目部购买材料对外借款，请求被告提供担保等。2015年7月31日，双方就涉案工程中的有关问题召开了协调会，会议由原告法定代表人刘金华主持，原告公司总经理、项目部负责人何建强及被告公司相关人员等参加了会议，会议就工程税款、已付工程款及其组成、工期保证等内容达成了共识。会议形成了书面的纪要，原、被告总经理在纪要上签名并加盖了双方公司印章。2015年8月4日，何建强也在纪要上签字并备注“合同金额暂定9500万元”。原告承包的工程于2016年3月25日获得竣工验收备案证明书。截至2016年7月5日止，被告共计向原告支付工程款为89732778.3元(包括农民工工资、材料款、税款、以房抵款等)。至今为止，被告未收到原告提供的结算资料。二、原告诉称被告将4000多万元以借款等方式支付至其他个人账户与客观事实不符。根据合同约定，何建强作为原告项目总负责人，有权决定和代收代缴各种款项，被告支付的工程款均有何建强的签字认可。原告虽然向被告发出了三次付款函，但相关事宜经双方主要负责人参加的会议纪要，已达成了共识，会议纪要中记载的主要内容可以表明：1、原告对其任命的项目总负责人何建强的行为是认可的，同时对其付款指令行为予以了否定；2、被告支付给何建强工程款及为其借款担保行为，原告均已认可并作为被告支付给原告工程款的组成部分，该部分款项为4541万元。由此可见，原告在诉状中对该部分款项不认可，属严重的不诚信行为，按合同约定的付款比例80%计算，被告已超额付款。原告不认可的付款部分没有证据支持，且与客观事实不符。三、原告至今未依约向被告和监理单位提供完整的结算资料，还不符合给付工程款的条件，其诉求应予驳回。依合同约定，被告和监理单位在收到原告完整的结算资料后有150个工作日的审查期，为了及时办理结算，被告于2016年2月29日书面致函原告，要求其准备完整结算资料于2016年3月30日之前报送被告，但原告未予理会。原告不能用诉讼的方式来免除其合同义务，否则，就是对原告权利的剥夺。原告不依合同约定全面履行其结算义务，被告有权拒绝为其办理结算事宜。原告意欲以诉讼方式办理工程款结算，违反合同约定，属于滥用诉权损害被告权益，其诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
原告洲天公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一：公司营业执照副本、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格。
证据二：《江陵·中央半岛一期2#、8#楼建筑施工总承包合同》及补充协议，拟证明双方施工项目内容、价款及支付方式。
证据三：工程竣工验收备案证明书三份（2#、3#、8#），拟证明工程完工并验收合格。
证据四：工程款支付明细表（3页）及洲天公司向和邦公司发出的函，拟证明工程款支付流向及原告指定支付的情况，被告未按要求支付到原告公司。
证据五：工程造价鉴定申请书及工程结算资料一套，拟证明如双方对工程总造价不能达成一致意见，我方申请对工程总造价进行司法鉴定。
证据六：甲方的发文登记及顺风速运邮寄存根，拟证明原告通过邮寄的方式向被告报送了结算资料，但被告采取拖延的方式不予结算。
被告和邦公司对原告洲天公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二、证据三无异议。对证据四的真实性无异议，但原告只反映了被告的部分付款情况。对证据五不予认可，工程造价鉴定申请书不是证据，这是一份申请；工程结算资料系原告单方制作，没有被告和监理方的签名，截止目前，原告没有正式向被告提出结算申请，其结算依据及计价方式与合同约定的不一致，合同约定按2008年重庆市的定额标准计价取费，而原告是按2013年湖北省的标准进行的计算。证据六不能达到原告的证明目的，邮寄存根没有顺丰速运公司的印章及寄件的时间，也没有收件人的签名，不能作为证据使用；发文登记仅是车库的结算，并非完整的结算资料，正是因为原告的结算资料不完整，所以被告发文要求原告提交完整的结算资料，不能达到原告的证明目的。
被告和邦公司为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：
证据一：和邦公司工商营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告诉讼主体资格。
证据二：原告公司营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
证据三：施工总承包合同、补充协议（一）、（二），拟证明原、被告于2013年6月1日签订施工总承包合同，于2013年7月29日签订补充协议（一）及2013年12月10日签订补充协议（二），约定原告总承包施工2、3、8号楼，双方在合同中约定按2008年重庆市的定额标准进行结算。
证据四：原告启用项目部印章的文件，拟证明原告于2013年9月16日行文启用和邦项目部印章，文件表明该印章能代表原告签署文件及具有合法性。
证据五：原告授权委托书，拟证明原告于2013年7月16日出具委托书，全权委托何建强负责该工程的所有相关事宜，其签署的一切文件及处理与之有关的一切事务，该公司均予以承认。
证据六：会议纪要，拟证明由原被告双方及相关单位于2015年7月31日在和邦公司召开会议形成纪要，原告董事长已认可和邦公司支付7298万元工程款，支付情况良好，并且表态由财务江国华负责对项目部进行监督。
证据七：原告项目部报告，拟证明原告项目部于2015年8月11日向被告书面报告反映和邦公司欠款1351万元，与原告诉状主张的金额自相矛盾。
证据八：工程款支付证明，拟证明于2015年12月23日经双方确认，实际付款8000万元，剩余工程款1025万元。
证据九：原告公司成立项目部及任命管理人员的文件，拟证明原告于2013年7月16日行文成立项目部，任命何建强为项目部总负责人。
证据十：原告刻制启用和邦公司项目部印章的文件三份，拟证明原告分别于2013年7月、2014年向江陵县建管报告，刻制启用和邦项目部印章，连同2013年9月16日的文件中均有原告方代表江国华、何建强签字确认。
证据十一：工程项目章授权书，拟证明原告于2013年给被告发文，告知原告刻制项目部印章一枚，项目部印章与原告公司的公章具有同等法律效力，该文件有原告方代表江国华、何建强签字确认及原告方法定代表人的授权委托书。
证据十二：建筑节能工程竣工验收备案表二份，拟证明本案争议工程已经过原告方、监理方盖章确认竣工，并非原告诉称的通过非法途径办理的竣工备案手续，系原告滥用诉权。
证据十三：建筑工程竣工验收备案表三份，证明内容同上。
证据十四：施工自评报告，拟证明原告自评确认2、3号楼施工质量和工程量，并非被告通过非法途径办理的工程竣工备案手续。
证据十五：被告对外工作联系函及特快专递单复印件，拟证明原告不予配合办理验收手续，被告于2016年2月29日向原告发函要求其予以配合。
证据十六：被告对外工作联系函及特快专递单复印件，拟证明原告不予配合办理结算手续，被告于2016年2月29日向原告发函要求配合，被告对结算所需资料做了很明确的说明。
证据十七：被告对外工作联系函及特快专递单复印件，拟证明原告不予配合办理结算图纸审核手续，被告于2016年7月15日再次向原告发函要求配合。
证据十八：重庆市北培区人民法院裁定书、协助执行通知书、送达回证，拟证明原告因民间借贷纠纷一案，被重庆市北培区人民法院裁定冻结、查封工程款2033万元，重庆市北培区人民法院2015年12月1日向被告下达协助执行通知书。
证据十九：停工待料及劳务协调会会议纪要，拟证明2014年11月18日在和邦售楼部会议室召开会议，何建强表示愿意继续施工、原告表示支持，何建强为原告该工程项目负责人。
证据二十：代扣代缴税款协议书，拟证明双方于2015年8月3日签署代扣代缴税款协议书，约定在原告提供税收票据的情况下，被告代为代扣代缴税款。
证据二十一：支付原告公司工程款42025507.96元和材料款897336元，明细清单3张，收据、转款单43张，拟证明支付原告公司工程款42025507.96元和材料款897336元。
证据二十二：支付原告宜昌分公司及原告项目部负责人何建强工程款45301928.00元和设备租赁款458063.20元，明细清单3章，收据、转款单155张，拟证明支付原告宜昌分公司、何建强工程款45301928元和代付设备租赁款458063.20元。被告代原告支付农民工工资，何建强在劳动监察局里打领条后向工人发工资，原告授权江国华进行监督。2016年1月20日原告项目负责人何建强做了一份承诺书，有何建强和江国华的签名，何建强和江国华都有洲天公司的授权委托。还有2014年12月26日的还款计划。
证据二十三：和邦公司总的付款汇总明细，拟证明
被告向原告共计支付工程款为89732771.83元。
证据二十四：双方于2014年5月29日签订的和邦中央半岛一期项目防火分区（一、三）地下室车库建筑施工总承包合同，拟证明双方约定的内容。
洲天公司对和邦公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一、证据二没有异议。对证据三中的施工总承包合同及补充协议一没有异议，对补充协议二有异议，洲天公司的法定代表人的印章不是原告方加盖的。证据四中的项目部文件及印章是虚假的。对证据五要求核对原件。对证据六的真实性无异议，我公司董事长并不是承认7298万元视为洲天公司收到，所以董事长做了说明，如果工程做得好，公司将保留权利，如果做得不好，将追究何建强的法律责任。证据七的项目部公章是何建强私刻的，其陈述的情况我公司不清楚。对证据八真实性无异议。对证据九的公章真实性需要进行核实。证据十的三份文件的印章是虚假的，对江国华和何建强的签字没有异议，但是签字是2015年7月30日事后补签的，我们追查资金流向的时候，被告为了逃避责任就让江国华和何建强补签了字。对证据十一的真实性不予认可，对江国华和何建强的签字无异议。对证据十二、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六、证据十七、证据十八无异议。对证据十九不予认可。对证据二十的真实性没有异议，正是基于工程管理上的漏洞，为了确保工程顺利施工，我公司同意先把税票开出来，但是工程没有进行结算。对证据二十一中的付款情况，凡支付到我公司账户的款项予以认可，庭后再进行核实。对证据二十二中的付款情况，需要双方庭后进行核对。对证据二十三总的付款金额为89732771.83元没有异议，但对何建强领取的工程款及借款不予认可。对证据二十四不予认可，合同中加盖的原告公司印章是何建强私刻的，没有法定代表人的签名。
综合双方举证、质证意见，本院对原告洲天公司及被告和邦公司提交的证据作如下评析：
1、原告洲天公司的证据：被告对原告提交的证据一、二、三无异议，予以采信。对证据四的真实性没有异议，本院予以确认。被告对证据五不予认可，工程结算书系原告单方制作，双方还未办理总的工程款结算，不予采信。被告对证据六有异议，原告提交的发文登记载明的系本案争议工程3、8号楼车库的结算，并非全部工程的结算，不能达到其证明目的，本院不予采信。
2、被告和邦公司的证据：原告对被告提交的证据一、二、六、八、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、二十无异议，予以采信。原告对证据三中的施工总承包合同及补充协议（一）没有异议，但对补充协议（二）有异议，该补充协议（二）有双方公司印章及原告项目负责人何建强的签名，且补充协议（二）约定的3号楼发包给原告承建，原告对该事实也予以认可，本院予以采信。原告对证据四的真实性不予认可，洲天建设文[2013]01号文件加盖了原告公司和项目部印章，予以采信。证据五中的授权委托书有原告公司印章且附有其公司法定代表人刘金华的身份证复印件，予以采信。原告对证据七、九、十、十一不予认可，认为项目部印章及公司的印章是虚假的，但并未提交证据予以证明，予以采信。证据十九系针对相关事项召开的协调会议纪要，可以证明双方通过会议在协商处理施工事宜。证据二十一、二十二、二十三系被告的付款明细，经组织双方核对账目，双方对总的付款金额为89732771.83元没有异议，但原告对何建强领取的工程款及其借款不予认可，本院对双方认可的总付款金额予以确认。原告对证据二十四不予认可，认为合同中加盖的原告公司印章系何建强私刻的，但未举证证明，本院对双方签订了总承包合同的事实予以确认。
经审理查明：2013年6月1日，和邦公司将位于江陵县郝穴镇双港村四组的和邦中央半岛一期2#、8#楼发包给洲天公司承建，双方签订了《江陵中央半岛一期2#、8#楼建筑施工总承包合同》。合同暂定总价为5765万元，合同还约定了工程规模、承包范围、开工日期、竣工日期、质量标准、合同通用条款及合同专用条款等内容。2013年7月29日，双方签订了补充协议（一），协议约定：一、当乙方按原合同附件六要求的进度计划保质、保量、安全地完成合同承包范围工作内容后，甲方直接将3#、7#楼及其对应地下车库建筑工程直接发包给乙方，发包条件按原谈判思路和原则执行。二、当甲方将3#、7#楼及其对应地下车库发包给乙方时，其开工时间由甲方提前7天通知乙方，乙方必须在开工时间前3天提前进场。2013年12月10日，双方签订了补充协议（二），因8#楼政府拆迁滞后，不具备施工条件，为降低其管理成本，将3#楼发包给乙方，协议约定：1、工程承包范围，在主合同基础上增加3#楼建筑总承包施工范围；2、施工内容和总分包工作界面划分、工期、质量、安全文明、计价原则、付款方式、双方责任义务、履约金等发包条件同主合同；3、本协议一式四份，甲乙双方各持二份，乙方付清履约金后经双方签字盖章后生效，本补充协议生效后与主合同具有同等法律效力。4、本协议生效后，即成为主合同不可分割的组成部分，除本协议已明确的内容之外，其余内容仍按主合同约定。本案争议工程经过了招投标程序并报江陵县住房和城乡建设局进行了备案。
双方签订施工合同后，洲天公司按照合同约定完成了2#、3#、8#楼及地下车库等施工项目。2#楼工程于2015年12月29日办理竣工验收备案，3#、8#楼工程于2016年3月25日办理竣工验收备案。诉讼中，经组织双方核对账目，和邦公司共计支付洲天公司工程款89732771.83元，双方对该金额没有异议，但洲天公司对支付给其项目负责人何建强的部分工程款不予认可。工程完工后，原告洲天公司未按合同约定与被告和邦公司办理工程款结算，洲天公司仅向和邦公司提交过该工程的车库结算资料，未依合同约定向和邦公司提交2#、3#、8#楼的全部结算资料。
本案双方争议的焦点问题是：洲天公司的工程款应当如何认定与结算。根据双方举证、质证情况，结合双方诉辩观点及案件事实，围绕本案争议的焦点问题，本院评析如下。
本院认为：2013年6月1日，原告洲天公司与被告和邦公司签订了施工合同并报江陵县住房和城乡建设局进行了备案。双方签订的施工合同及补充协议系双方真实意思表示，合同约定的内容对双方均具有约束力。原告承包本案争议工程后，公司授权何建强为其工程项目的总负责人，全权负责湖北洲天建设集团有限公司和邦中央半岛工程的所有相关事宜。本案诉讼中，原告陈述其授权委托书中加盖的公司印章系何建强私刻且公司不知情，但原告并未提交证据予以证明，结合双方于2015年7月31日针对该工程召开的会议纪要载明的内容，原告已认可何建强为其公司和邦中央半岛项目部负责人，本院对原告的该陈述理由不予采信。经组织双方核对账目，被告和邦公司共计已支付工程款89732771.83元，双方对该金额没有异议，本院予以确认。
原告依合同及补充协议的约定完成了本案争议工程的2#、3#、8#楼及地下车库等施工项目，2#楼于2015年12月29日办理竣工验收备案，3#、8#楼于2016年3月25日办理竣工验收备案。双方在合同中约定了结算办理原则及流程，案涉合同专用条款5.7.4中明确约定：“主体工程竣工结算于工程竣工验收合格并全面移交给发包人后,承包人提交给发包人和监理单位完整的工程结算资料,发包人和监理单位收到承包人完整的竣工结算资料后90个工作日内办理完初审结算,承包人应积极配合初审。竣工结算初审完成后,由发包人指定的审计单位对工程结算进行复审,复审时间不超过60个工作日,复审完成后,才作为最终结算成果。因承包人不配合造成的时间延误由承包人自行承担。”本案诉讼中，洲天公司并未举证证明其向和邦公司提交了完整的结算资料及双方办理了工程款决算，被告和邦公司举证证明于2016年2月29日、7月15日向原告发函要求其提交结算资料办理结算，并附注了详细的结算审核资料目录。因双方在合同中仅约定了2#、8#楼的暂定价款为5765万元，并未约定3#楼及地下车库的价款，案涉工程总的工程价款不能确定。原告洲天公司未依合同约定提交工程结算资料，在原告还未与被告依照合同约定办理完总工程款决算事宜的情况下，其要求被告承担欠付工程款给付义务的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告洲天公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北洲天建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费266800元、诉讼保全费5000元，由原告湖北洲天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账户：05×××69－1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。汇款注明系（2016）鄂10民初46号案上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭元亮
审判员 杨 权
审判员 杨叶玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 莹