wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执785号
申请执行人：张超候，男，白族。
被执行人：李志光，男，白族。
关于张超候申请执行李志光民间借贷纠纷一案，大理市人民法院的（2017）云2901民初690号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，张超候向本院申请执行，要求被执行人李志光偿还借款420000元，承担案件受理费3875元。本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请人张超候以双方已自行达成和解协议为由，于2017年8月3日向本院撤销执行申请。
本院认为，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年八月四日
书记员 杨艳玲
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执610-1号
申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地襄城县东城区烟城路新县委东路北。
法定代表人：王月红，任董事长。
被执行人：襄城县光辉新型建材有限公司，住所地襄城县颖阳镇小河村。
法定代表人：关宗仁，任公司经理。
被执行人：关宗仁，男，1990年11月28日生，汉族，住襄城县。
被执行人：许昌双龙门业有限公司，住所地襄城县汾陈乡汾陈村。
法定代表人：张大龙，任公司经理。
被执行人：襄城县裕润农业开发有限公司，住所地襄城县颖阳镇大路李村。
法定代表人：史会闯，任公司经理。
本院在执行申请执行人襄城汇浦村镇银行股份有限公司与被执行人襄城县光辉新型建材有限公司、关宗仁、许昌双龙门业有限公司、襄城县裕润农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十月二十日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执610-1号申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：王月红，任董事长。被执行人：襄城县光辉新型建材有限公司，住所地襄城县颖阳镇小河村。法定代表人：关宗仁，任公司经理。被执行人：关宗仁，男，1990年11月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：许昌双龙门业有限公司，住所地襄城县汾陈乡汾陈村。法定代表人：张大龙，任公司经理。被执行人：襄城县裕润农业开发有限公司，住所地襄城县颖阳镇大路李村。法定代表人：史会闯，任公司经理。本院在执行申请执行人襄城汇浦村镇银行股份有限公司与被执行人襄城县光辉新型建材有限公司、关宗仁、许昌双龙门业有限公司、襄城县裕润农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年十月二十日书记员  苏 鹏
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第01145号
原告王传礼，东风汽车公司通用铸锻厂职工。
委托代理人柯秦，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王梅。
委托代理人柯秦，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告涂兴秀。
委托代理人李胡平，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王传礼、王梅诉被告涂兴秀占有排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由助理审判员彭剑适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告王梅及两原告的共同委托代理人柯秦、被告涂兴秀的委托代理人李胡平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王传礼、王梅诉称：原告王传礼与被告涂兴秀原系夫妻，1997年6月经法院调解离婚，双方离婚时协议约定将位于东风汽车公司通用铸锻厂308号搬迁楼二门二楼的两室一厅住房由被告涂兴秀暂住，但被告涂兴秀现已居住十多年，且具有劳动能力及工作收入，因此被告涂兴秀的困难局面已经结束，故现诉至法院请求依法判令被告涂兴秀停止暂住、腾出房屋并将钥匙交付予我，并由其承担本案诉讼费用。
原告王传礼、王梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：二汽通用铸锻厂于1987年6月17日签订的《居民住房搬迁协议》及1987年7月3日出具的《通知》各1份、十堰市张湾区红卫街办王湾社区居委会于2006年11月1日出具的证明1份，用以证明原、被告双方所争议房屋系东风汽车公司通用铸锻厂所有的有限产权房产；
证据二：（1997）张民初字第192号民事调解书1份，用以证明原告王传礼与被告涂兴秀调解离婚时约定该房屋由被告涂兴秀暂住的事实。
被告涂兴秀辩称：原告王梅不是本案主体，应当予以驳回，原告王传礼所述与事实不符，该房屋系无产权房屋，原告王传礼与我离婚时签订了协议约定该房屋使用权归我所有，法院的调解书已确定，原告王传礼再次起诉违反了一事不再理原则，故请求驳回原告王传礼的诉讼请求。
被告涂兴秀为支持其抗辩理由，向本院提交了（1997）张民初字第192号民事调解书、（2006）张民一初字第1724号民事判决书及婚姻登记查询证明各1份，用以证明原、被告双方所争议房屋系无产权房屋，且已经法院确认处理，被告涂兴秀并未违反调解协议的事实。
上述证据经庭审质证，原告王传礼、王梅对被告涂兴秀提出的证据的真实性无异议，但认为不足以证明双方争议房屋经法院确认所有权的事实；被告涂兴秀对原告王传礼、王梅提出的证据一中的通知、搬迁协议的真实性有异议，认为签章不齐全，且认为该房屋系婚后共同财产。对居委会证明真实性无异议，但认为与本案无关；被告涂兴秀对原告王传礼、王梅提出的证据二的真实性无异议，但认为争议房屋已经法院调解，双方协议约定由被告涂兴秀居住。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告王传礼、王梅提出的证据一即通知、搬迁协议、居委会证明，结合庭审陈述，该证据能够反映原、被告双方所争议房屋系东风汽车公司通用铸锻厂所有的有限产权房产，因此对于该证据的证明目的，本院予以采信；原告王传礼、王梅提出的证据二即民事调解书，经核对属实无异，能够反映原告王传礼与被告涂兴秀离婚时的协议内容，因此对于该证据，本院予以采信；被告涂兴秀提出的证据即民事调解书、判决书及婚姻登记证明，经核对属实无异，能够反映原告王传礼与被告涂兴秀离婚时对争议房屋进行了约定的事实，因此对于该证据，本院予以采信。
经审理查明：原告王传礼与被告涂兴秀原系夫妻，1997年6月24日经法院调解离婚，双方离婚时约定位于东汽公司通用铸锻厂308号搬迁楼二门二楼两室一厅的住房由被告涂兴秀暂住，其中一间由原告王梅晚间住宿。并约定被告涂兴秀不得任意借他人居住，如被告涂兴秀改嫁，该房仍有原告王传礼居住。现原告王传礼、王梅以被告涂兴秀经济状况好转为由，要求其腾退房屋，故而成诉。
另查明，原、被告双方所争议的房屋系东风汽车公司通用铸锻厂搬迁房，该房屋无产权登记手续。
原告王传礼、王梅与被告涂兴秀之间所争议的焦点为：原告王传礼、王梅是否有权要求被告涂兴秀腾退房屋。
本院对上述争议焦点评判如下：本案中，原告王传礼、王梅与被告涂兴秀所争议的房屋系东风汽车公司通用铸锻厂搬迁房，无产权登记手续，原告王传礼与被告涂兴秀调解离婚时已明确约定该房屋由被告涂兴秀暂住，故被告涂兴秀具有居住权，且被告涂兴秀并未违反调解协议约定的条件，因此原告王传礼、王梅要求被告涂兴秀腾退房屋缺乏事实及法律依据。
综上，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告王传礼、王梅要求被告涂兴秀腾退房屋，但原告王传礼与被告涂兴秀离婚时已对该房屋的居住使用作出了约定，且原告王传礼、王梅的主张缺乏事实及法律依据，因此对于原告王传礼、王梅要求被告涂兴秀腾退房屋的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王传礼、王梅的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王传礼、王梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 彭 剑
二〇一四年九月十日
书 记 员 许小琴
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射黄民初字第0144号
原告黄翠华，女。
委托代理人刘廷，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告曹风君（又名曹凤君），女。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
原告黄翠华诉被告曹风君保证合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日、2013年7月11日、2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告黄翠华及其委托代理人刘廷、被告曹风君及其委托代理人王逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠华诉称：2012年2月8日，被告江苏宝心缘服饰有限公司（下称宝心缘公司）向原告黄翠华借款8万元，借款期限为6个月，约定于2012年8月8日归还，并出具借据一张。被告曹风君作为担保人提供担保。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告履行担保责任偿还借款8万元并承担从2012年8月9日起至偿清时止按月利率1.25%计算的利息，同时承担诉讼费。
被告曹风君辩称：1、原告诉称与宝心缘公司之间存在借贷关系属实。原告的该笔借款是宝心缘公司众多非法吸收公众存款中的一笔，不受法律保护。2、本案系保证合同纠纷，从原告的诉求与其提供的证据来看，被告无法律上的担保义务也无担保行为。原告提供的借条中“担保人”三个字不是被告曹风君书写，被告也不清楚是谁后添加的，被告曹风君是宝心缘公司的会计，作为经办人履行职务行为所以才在条据上盖上自己的章印，但肯定不是作为担保人的意思表示。3、原告主张借款到期后的利息按月利率1.25%计算有异议，理由为：双方约定借款期间约定月利率1.25%，但是没有约定逾期利息。
经审理查明：2012年2月8日，被告曹风君立下借据一份，该借据主要内容载明：“今借到黄翠华人民币捌万元整。半年结息，陆仟元。还款日期为2012年8月8日”。借据主文左下方有印有“曹凤君印”字样的章印，章印的左方有“担保人”字样，借据主文右下方注有“借款人：王海芹2012年2月8日”字样并盖有江苏宝心缘服饰有限公司的章印。同日，原告黄翠华将8万元通过银行汇款的形式汇入被告曹风君的账户。
审理中，双方当事人对原告黄翠华与江苏宝心缘服饰有限公司之间发生借贷关系均无异议，但对被告曹风君是否为该笔借款担保人有异议。原告认为被告曹风君是担保人，被告认为其是作为单位经办人在借条中盖章且不认可借据中“担保人”字样是其本人书写。因双方对“担保人”字样有异议，经被告申请，我院委托南京东南司法鉴定中心对“担保人”字样的笔迹真伪及字样与“曹凤君印”印章的朱墨时序进行鉴定。该鉴定中心于2014年3月21日作出东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第182号司法鉴定意见书，结论为：1、据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2012.2.8”的《借条》上手写字迹“担保人”是曹风君书写；2、据现有鉴定材料，送检标称日期为“2012.2.8”的《借条》上手写字迹“担保人”与红色印文“曹凤君印”形成的先后顺序为：先有手写字迹再盖有印文。被告为本次鉴定花去鉴定费6700元。被告对该份鉴定意见书有异议认为其内容含倾向性认定，不能作为定案依据。
另，审理过程中经原告申请，本院依法对被告曹风君在中国农业银行新洋农场分理处的工资账户中8万元予以冻结。
以上事实有借条、鉴定意见书等书证及当事人黄翠华、曹风君陈述予以证实。
本院认为：江苏宝心缘服饰有限公司与原告黄翠华之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曹风君为该笔债务提供担保，且未明确约定保证方式，应认定连带责任保证成立。庭审中，被告辩称其是经办人，但无证据证实，另南京东南司法鉴定中心作出的东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第182号司法鉴定意见书中虽第一项意见含倾向性认定，但第二项明确说明“担保人”字样与“曹凤君印”的先后顺序为先有手写后有印文，能够证明在被告曹风君加盖“曹凤君印”印章时其是以担保人的身份。且该鉴定意见书与证人袁某等人的证言能够相互印证。故本院认定被告曹风君系本案诉争债务的保证人。对被告辩称本案诉争债务系宝心缘公司非法吸收公众存款中的一笔，不受法律保护，无证据证实，也无事实依据，本院亦不予采信。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告于2013年1月28日向本院提起诉讼要求被告承担还款责任，在被告曹风君的保证期间内，本院予以支持。原告同时主张2012年8月9日以后的利息按月利率1.25%计算，未超出法律的相关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告曹风君在本判决生效后十日内向原告黄翠华偿还借款8万元，并支付从2012年8月9日起至判决确定的履行期满之日止以所欠本金为基数按月利率1.25%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1800元，保全费820元，鉴定费6700元，合计9320元，由被告曹风君负担（其中鉴定费已由曹风君支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 董士玲
审 判 员 徐长江
代理审判员 周 萍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 顾明旺
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证人承担的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第215号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘文财，男，1981年12月4日出生于湖南省浏阳市。因犯贩卖毒品罪，2012年12月20日被本院判处有期徒刑三年，2014年9月25日减刑释放。又因本案，于2014年12月26日被刑事拘留，12月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人戴某某，男，1994年1月12日出生于湖南省洞口县。因犯故意伤害罪，2012年9月18日被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月18日刑满释放（未成年）。又因本案，于2014年12月26日被刑事拘留，12月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人刘文财、戴某某犯抢夺罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人刘文财、戴某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日，被告人刘文财与张某某共同商议抢夺他人财物。被告人刘文财提议抢夺目标为本市工业品市场经营商铺的邓某某，并邀集被告人戴某某加入。当日17时30分许，被告人戴某某与张某某潜伏在本市工业品市场门前大转盘公共厕所边电话亭处，被告人刘文财则潜伏在邓某某店铺门口负责望风。18时许，邓某某从工业品市场出来，被告人刘文财电话通知被告人戴某某，随后被告人戴某某骑摩托车搭乘张某某，张某某对邓某某实施了抢夺，抢走皮包一个，内有现金11000余元、一部手机等财物。随后，被告人刘文财、戴某某与张某某在本市关口儿童医院厕所内进行了分赃，其中被告人刘文财分得赃款3200元，被告人戴某某分得赃款4000元。案发后，经浏阳市价格认证中心鉴定：涉案手机价值人民币880元。根据人体损伤鉴定书鉴定：被害人邓某某多处软组织挫伤，所受损伤因系外力撞击倒地所致伤，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4.a条的规定，属于轻微伤。
案发后，被害人邓某某即向公安机关报案，经过初步侦查，公安机关掌握了被告人刘文财与张某某抢夺的事实，并于2014年12月26日12时许将被告人刘文财抓获归案，经过初步审问，被告人刘文财没有如实交代抢夺的事实，因被告人刘文财有贩卖毒品的前科，公安干警遂对其租住屋进行搜查，并将同在租住屋的被告人戴某某带至公安局进行审问，下午4时许，被告人戴某某主动交代了其伙同被告人刘文财及张某某抢夺的事实。经过进一步的审讯，被告人刘文财于当日下午5时许如实交代了抢夺的事实。
上述事实，被告人刘文财、戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、照片、领条、同案人的情况说明、同案人的病历资料及照片、公安机关关于被告人刘文财、戴某某到案经过的说明等书证；被害人邓某某的陈述；同案人张某某的供述；辨认笔录、鉴定意见、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文财、戴某某以非法占有为目的，强行夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文财、戴某某系共同犯罪，在共同犯罪中分工配合，均起主要作用，均系主犯。被告人刘文财曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戴某某在公安机关没有掌握其抢夺的事实及证据之前如实交代抢夺的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘文财归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘文财归案后积极退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人刘文财适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人戴某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘文财犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年6月25日止）。
被告人戴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 刘永东
人民陪审员 李小英
二〇一五年四月十日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第929号
罪犯姜彪，男，1991年5月23日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
成都市铁路运输法院于2009年10月28日作出（2009）成铁刑初字第148号刑事判决，以被告人姜彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产40000元。该犯不服，提出上诉，经成都铁路运输中级法院于2009年12月24日以（2009）成铁中刑终字第35号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2012年4月26日以（2012）眉刑执字第263号刑事裁定书，裁定减刑一年，于2014年7月30日以（2014）眉刑执字第514号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯姜彪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯姜彪减刑。
经审理查明，罪犯姜彪在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜彪在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜彪减去有期徒刑一年一个月（刑期至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨颜如
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00818号
原告陈某，女，1978年12月22日出生，汉族，居民。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1976年3月7日出生，汉族。
委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告陈某诉被告周某变更子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员梁蜀适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨清军，被告周某的委托代理人罗禄兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2015年2月13日在民政局协议离婚，约定婚生女周某甲由被告抚养教育，原告不承担任何费用。离婚后，被告一直在哈尔滨工作，女儿一直随原告一起生活。现女儿自愿要求与原告一起生活，要求依法变更子女抚养权；要求被告每月承担生活费1000元，其他一切费用由被告全部承担。
被告周某提交了书面答辩状，称如果女儿周某甲愿意随原告生活，其同意将周某甲的抚养权变更为原告；但抚养费的数额，其每月愿意给付生活费400元，学费和医疗费承担一半。
经审理查明，原告与被告于2015年2月13日在永川区民政局协议离婚，约定婚生女周某甲（2001年2月17日出生）由被告抚养教育，原告不承担任何费用。离婚后，被告一直在哈尔滨工作从事兽药销售工作，婚生女周某甲在永川北山中学读书，一直由原告监护照顾，被告每月给女儿寄生活费1000元。现周某甲以被告不关心她、要打骂她为由，要求随原告一起生活。故原告起诉来院，要求变更周某甲的抚养权。
另查明，原告现在一公司打工，月收入1800元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩状、证人周某甲证言、离婚协议书、离婚证、户口登记簿等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告的婚生女周某甲已年满十四周岁，其自愿要求随原告一起生活，原、被告均表示同意，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方分歧的焦点是原告给付子女抚养费的数额问题，根据婚姻法第三十六条第二款、第三十七条第一款规定“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”，和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，有固定收入的，按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”的规定。本案中原告从事销售工作，无固定收入，原告也没有提供被告收入方面的相关证据。参照2014年度重庆市的批发和零售业的行业平均工资35411元∕年，原告要求被告每月给付1000元子女生活费的数额过高。结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，由被告每月给付生活费700元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原、被告婚生女周某甲变更为原告陈某抚养教育至独立生活为止，由被告周某自2015年11月起于每月1日给付周某甲生活费700元至其独立生活时止；在此期间，周某甲的教育费、医疗费凭票据由原告陈某和被告周某各承担50%。（限每年3月30日和9月30日各结算一次。）
案件受理费减半收取40元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁蜀
二〇一五年十一月二日
书记员 文艺
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第562号
原告：淄博市博山汇谊液化气有限公司，住所地山东省淄博市博山区大观园路78号。
法定代表人：孙秀琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
被告：山东奥龙板业有限公司，住所地山东省博兴县湖滨镇七甲工业园。
法定代表人：高福亮，该公司经理。
原告淄博市博山汇谊液化气有限公司（以下简称汇谊公司）诉被告山东奥龙板业有限公司（以下简称奥龙公司）供用气合同纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告汇谊公司的委托诉讼代理人孟宪德到庭参加诉讼，被告奥龙公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇谊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠天然气款450414元并承担利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告奥龙公司自2009年开始就使用原告的天然气，截止2014年1月25日，被告尚欠原告天然气款696472元，至2014年4月9日，被告又使用原告价值303942元的天然气，前后共计货款1000414元，被告自2014年1月28日至2月24日共计付款500000元，被告尚欠原告天然气款500414元，扣除被告支付的预付款50000元，被告尚欠原告450414元，该欠款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，
被告奥龙公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告汇谊公司为证实其主张向本院提交收据八份，拟证实被告尚欠原告气款500414元，该八份收据均记载有每次开具收据时被告使用天然气的数量及单位价格，能证实被告尚欠原告天然气款的事实，对该证据本院予以确认。
被告奥龙公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告奥龙公司自2009年起自原告处购买天然气，原告通过管道运输的方式向被告交付天然气。截止2014年4月9日，被告共使用原告天然气2689601立方米，被告向原告支付部分货款并扣除被告已交付的押金50000元后，被告奥龙公司尚欠原告天然气款450414元，该款项被告未向原告支付。
本院认为，原告以管道运输的方式为被告供送天然气，被告使用原告供送的天然气并向被告支付气款的行为证实双方构成供用气合同关系。被告奥龙公司尚欠原告天然气款450414元，有原告提交的收款收据为凭，事实清楚，依法予以确认，原告主张被告支付气款450414元系合理主张，依法予以支持。因原被告双方并未约定支付气款的具体时间，原告主张被告支付逾期利息应自原告向被告催告之日（参照原告起诉之日）起，参照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。被告奥龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东奥龙板业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山汇谊液化气有限公司气款450414元并支付逾期利息（以450414元为基数，自2015年7月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计息）。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8056元，由被告山东奥龙板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩志芳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第562号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
被告：焦方永。
被告：朱由新。
被告：张汉勇。
被告：乔文学。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告焦方永、朱由新、张汉勇、乔文学金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告焦方永的住址，经我院多次查找、送达，均无法找到该被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 焦萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5235号
原告肖旭洲，男，1969年12月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告莱州市花奇园林工程有限公司。
法定代表人王琦。
原告肖旭洲与被告莱州市花奇园林工程有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖旭洲到庭参加了诉讼，被告莱州市花奇园林工程有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告法定代表人王琦经人介绍认识原告并成为朋友。2011年8月2日、2012年6月11日，被告以建设其园林办公室及进苗木短缺资金为由，分别向原告借款30万元、10万元，共计借款人民币40万元，原告考虑朋友关系，遂从朋友处筹备款项借给被告，被告出具欠据，并保证一定还款。后经原告多次催要，被告始终以暂时无款为由拖延。诉请法院判令被告立即偿还原告借款40万元，诉讼费用由被告承担。
被告莱州市花奇园林工程有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月2日、2012年6月11日，被告分别向原告借款30万元、10万元，两次共计借款40万元，被告分别向原告出具了加盖其公章的借据、借条各1份。借据主要内容：今借到人民币￥300000.00元（大写：叁拾万元正），还款日期：2011年9月1日，逾期自借款之日按月息4分计息。借款人：王琦，保证人：王吉永；借条载明：“今借到肖旭洲人民币壹拾万元正，￥100000.00元。借款人：王琦（公章印）2012.6.11”。庭审中，原告提供了上述借据及借条。
原告主张，被告因建设其园林办公室及进苗木缺少资金为由向原告借了上述两笔款，借据款并由王吉永进行担保，借据、借条的内容、公章都是被告法定代表人王琦书写和加盖形成的，借条借款双方未约定还款时间、借款利息，被告出具上述借据、借条后，至今未偿还借款。原告要求被告偿还借款本金人民币40万元。
被告莱州市花奇园林工程有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张，被告莱州市花奇园林工程有限公司两次向原告借款共计40万元，分别向原告出具了上述借据、借条；对自己的主张，原告向本院提供了上述借据、借条；因被告莱州市花奇园林工程有限公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告上述证据及主张的上述事实予以认定。原告要求被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还借款人民币40万元，理由正当，本院依法予以支持。被告莱州市花奇园林工程有限公司不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市花奇园林工程有限公司缺席，判决如下：
被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还原告肖旭洲借款人民币40万元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，共计9820元，由被告莱州市花奇园林工程有限公司负担，此款已由原告向本院交纳，被告莱州市花奇园林工程有限公司将款9820元直接付给原告，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 国树强
审判员 王培盛
审判员 李德强
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵 琳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异297号
异议人（被执行人）陈冠宇，男，1974年6月19日出生。
申请执行人邹海博，女，1990年12月28日出生。
被执行人唐宗元，女，1976年12月1日出生。
依据发生法律效力的本院（2014）东民（商）初字第11214号民事判决书，本院在执行邹海博与陈冠宇、唐宗元民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人陈冠宇提出执行异议，本院依法对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。
异议人陈冠宇称，原审判决期间，其在良乡监狱服刑，并未参加庭审。据其所知，原告中担投资信用担保有限公司的法人当时已经跑路，故原审中原告的诉讼主体资格存疑，原审判决存在错误。（2014）东民（商）初字第11214号民事判决书不应得到执行，特提出执行异议，要求不予执行（2017）京0101执7771号案件。
经审查查明，本院作出的（2014）东民（商）初字第11214号民事判决书确定，陈冠宇于判决生效后十日内偿还中担投资信用担保有限公司借款本息五十三万二千五百一十四元，唐宗元对陈冠宇的上述债务承担连带保证责任。2017年9月5日，邹海博向法院申请强制执行，强制执行申请书载明：（2014）东民（商）初字第11214号民事判决书生效后，虽经多次催要，二被执行人均未履行。2017年5月2日，原债权人中担投资信用担保有限公司与申请人邹海博签署了《债权转让协议》，并将债权转让事宜依法通知了二被执行人，但二被执行人仍旧未予理睬，为了保护申请人的合法权益，向法院申请强制执行。本院以（2017）京0101执7771号立案执行。
上述事实有（2017）京0101执7771号执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出。本案中，被执行人陈冠宇主张原审判决存在错误的请求不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，该请求应当通过其他法律途径解决。对陈冠宇据此要求不予执行（2017）京0101执7771号执行案件的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陈冠宇的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判员 宋青
二〇一七年十一月八日
书记员 王蕾
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00733号
原告：孙云周，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：冯君，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告孙云周与被告冯君买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云周到庭参加诉讼，被告冯君经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙云周诉称：原告经营面粉生意，被告在树人学校经营食堂期间陆续赊欠原告面粉计款117000�。2013年6月12日被告给原告出具欠条一份，后来偿还面粉款4300元，仍欠112700元未偿还。经多次催要，被告拒不偿还，故诉讼至法院，要求被告偿还面粉款112700元及利息，并承担诉讼费。
冯君未提交答辩。
经审理查明：冯君开办树人学校的食堂，赊欠孙云周面粉计款117000元，2013年6月12日给孙云周出具欠条一份。后分别偿还4300元和40000元，仍欠77000元未偿还。
本院认为：冯君赊欠孙云周面粉，出具了欠条，偿还后仍欠77000元，事实清楚、证据充分。孙云周要求偿还应予支持；因冯君欠的是面粉款，双方对欠款未约定利息，孙云周要求冯君承担利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
冯君于本判决生效后十日内偿还孙云周面粉款77000元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半收取1277元，孙云周负担437元，冯君负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 尚 志
二〇一五年四月十四日
书记员 欧阳乾坤
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第21号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，初中文化，务工人员。因故意伤害罪于2013年10月8日被羁押，同年10月22日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2013）794号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案，从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日7时30分许，被告人韦某在从化市太平镇俊逸湖畔花园工地，因升降顺序问题和被害人邓某发生口角，遂用右拳头将其的左眼打伤。经法医鉴定，被害人邓某左眼部有钝力作用所致损伤，属轻伤。2013年10月8日，被告人韦某到公安机关投案。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举并经质证的被害人邓某的陈述，证人梁某的证言，被害人邓某、证人梁某辨认被告人韦某的辨认笔录和照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人韦某指认作案现场的照片，抓获经过，被告人的身份证明材料等证据证实。
以上证据，经控辩双方质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，故意损害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韦某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖明娟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 周欢欢
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第795号
原告：李乐和。
委托代理人：卓群。
被告：金向阳。
被告：叶小玉。
本院在审理原告李乐和与被告金向阳、叶小玉民间借贷纠纷一案中，原告李乐和于2013年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李乐和撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，由原告李乐和负担。
审 判 员 黄乐珍
二〇一三年九月十六日
代书记员 王 磊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1213号
原告黄某某，女。
被告杨某某，男。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月18日诉讼至本院，本院受理后，依法由审判员彭广霞担任审判长，人民陪审员王新华、郝总路参加评议，于2013年11月14日公开开庭对本案进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2005年12月，原告黄某某与被告杨某某经互联网相识恋爱，2009年4月8日登记结婚。2011年2月2日生一女杨A。婚后被告杨某某一直在外地工作很少回家。2012年4月开始，被告开始不接电话，5月被告回家吧衣物捡走，无故要求离婚，原告挽留未果。此后原告未能联系上被告，被告未尽丈夫与父亲之责，故诉诸法院请求判令准许原告黄某某与被告杨某某离婚，婚生女杨A由原告抚养，被告每月支付生活费2000元至18周岁止，诉讼费由被告承担。
被告杨某某未到庭及提出书面答辩意见。
经审理查明，2005年12月，原告黄某某与被告杨某某通过互联网相识恋爱。2009年4月8日双方在桂林市象山区民政局登记结婚。2011年2月2日婚生女杨A出生。婚后，被告长期在外地工作生活，自2012年4月被告开始很少与原告联系，5月被告要求与原告离婚，并将衣物捡走，原告挽留未果。此后原告再也未能联系上被告，婚生女一直随原告生活。双方婚后无共同财产与债务。
为证实上述事实，原告提供了结婚证、婚生女出生证、户口复印件、银锭社区居委会证明等书证及当庭陈述予以证实。
本院认为，原告黄某某与被告杨某某系自由恋爱结婚，双方婚姻基础较好，婚后因被告长期在外地工作，双方沟通不够进而产生矛盾，特别是在2012年5月之后，被告离家之后再未与原告联系，导致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告杨某某离婚。
二、原、被告婚生女杨A随原告黄某某生活，被告杨某某原告每月支付杨A生活费400元至杨A独立生活止。婚生女杨A的医疗费、教育费用凭发票原、被告各承担一半。
本案案件受理费50元（原告已预交），此款由原告、被告共同承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七日内未预交诉讼费的，按自动撤回诉讼处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭广霞
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张丽珍
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第48-12号
原告：广州银达融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李昂（LIANG），该公司董事长。
委托代理人：聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：田青，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：福建海容疏浚工程有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：王振钗。
被告：王振贺。
本院受理原告广州银达融资租赁有限公司（以下简称银达公司）与被告福建海容疏浚工程有限公司（以下简称海容公司）、王振贺船舶融资租赁合同纠纷一案后，被告王振贺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：海容公司与银达公司之间的纠纷是借款合同纠纷，并非融资租赁合同纠纷；银达公司诉求返还“湘常德浚海容6”船，实质上是就与海船有关的权利提起的诉讼，根据有关管辖权的法律规定，本院对本案没有管辖权，请求裁定将案件移送给厦门海事法院审理。王振贺没有提交证据。
海容公司未对管辖权提出异议。
银达公司针对王振贺提出的管辖权异议主张：银达公司与海容公司之间的合同符合融资租赁合同的特征，银达公司与海容公司之间存在融资租赁法律关系。该合同明确约定一切争议由出租人所在地的有管辖权的人民法院管辖。本院作为银达公司即出租人所在地法院对本案具有管辖权。为证明本院对本案具有管辖权，海容公司提交了融资租赁合同、船舶买卖合同、保证合同和融资租赁合同补充协议。上述证据有原件供核对。
经查，银达公司作为出租人与承租人海容公司于2011年6月20日订立的融资租赁合同记载，出租人和承租人签订船舶买卖合同，出租人愿意向承租人购买自航绞吸式挖泥工程船一艘，船名为“湘常德浚海容6”，并以售后回租式融资租赁交易方式租给承租人使用。承租人应按该合同附件一规定的数额及支付条件向出租人支付租金。在承租人按期足额支付租金的条件下，在租期届满时，船舶按当时状况由承租人留购。有关融资租赁合同发生一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以协商解决时，由出租人所在地的有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。银达公司作为债权人与保证人王振贺于2011年6月20日订立的保证合同记载，鉴于银达公司与承租人海容公司签订了上述融资租赁合同，王振贺自愿为海容公司提供保证担保，该保证合同发生争议，经协商解决达不成一致意见，应当向银达公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
本院认为：
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人、再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”银达公司向海容公司购买船舶，并将船舶出租给海容公司使用，双方当事人在合同中约定的权利义务内容符合融资租赁合同的特点，故银达公司与海容公司之间为融资租赁合同关系。王振贺关于本案主合同纠纷为借款合同纠纷的主张，没有事实依据和法律依据，不能成立。
本案是一宗船舶融资租赁合同纠纷，包括两个法律关系，即船舶融资租赁合同关系和保证合同关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。银达公司与海容公司于融资租赁合同中约定有关争议由出租人所在地的有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。该协议管辖条款有效，对银达公司和海容公司具有约束力。本院对本案融资租赁合同纠纷是否有管辖权应根据该协议管辖条款和法律规定确定。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第17项有关“船舶融资租赁合同纠纷案件”规定，船舶融资租赁合同纠纷应由海事法院专门管辖。银达公司为融资租赁合同的出租人，银达公司的住所地处于本院所辖地域范围内，本院是银达公司住所地对船舶融资租赁合同纠纷有管辖权的法院。银达公司在本院就船舶融资租赁合同纠纷提起诉讼，符合合同双方当事人之间的约定，本院对涉案船舶融资租赁合同纠纷具有管辖权。
为担保银达公司与海容公司之间的船舶融资租赁合同，银达公司与王振贺之间订有保证合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款有关“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”规定，海容公司同时就融资租赁合同纠纷和保证合同纠纷在本院合并提起诉讼，因本院对涉案融资租赁合同具有管辖权，故对保证合同纠纷也具有管辖权。
综上，王振贺对本案管辖权提出的异议不符合合同约定和法律规定，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王振贺对本案管辖权提出的异议。
被告王振贺应在本裁定书生效之日起7日内缴纳诉讼费100元。收款单位：待报解地方预算收入海事诉讼费，收款银行：中国农业银行广州新滘支行，账号：44048201012000905。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
代理审判员 胡 湜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张秀洁
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1588号
原告王丽娟。
委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
被告海南华鑫物业管理有限公司。
法定代表人崔洪涛，总经理。
被告海口市秀英城市住宅发展公司。
法定代表人李香琼，经理。
原告王丽娟与被告海南华鑫物业管理有限公司（下称华鑫公司）、海口市秀英城市住宅发展公司（下称秀英住宅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑芹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽娟诉称，2007年5月29日，原告与华鑫公司签订一份《房地产买卖契约》，约定被告自愿将坐落在海秀大道（现为海秀中路XX号）顺发新村B15（20）X幢XXX房出售给原告，房屋价款25万元；华鑫公司负责将该房屋过户至原告名下等。合同签订后，原告于2007年11月19日将25万元交付给华鑫公司，华鑫公司于2007年12月31日将房屋交付给原告，原告在该房屋一直居住至今。另，（2007）龙民一初字第221号民事调解书确认涉案房屋归华鑫公司所有，华鑫公司有权对该房屋进行租赁、出售等，案外人海南第一房地产交易中心在本调解书生效后30日内将涉案房屋过户至华鑫公司名下。原告认为，原告与华鑫公司签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，合法有效。签约后原告已交付了所有房款，被告也将房屋交付给原告。故请求法院判决：1、确认位于海口市海秀中路XX号顺发新村X幢XXX房归原告所有；2、华鑫公司和秀英住宅公司将上述房屋过户至原告名下。
被告华鑫公司未作答辩。
被告秀英住宅公司未作答辩。
经审理查明，2007年5月29日，原告与华鑫公司签订一份《房地产买卖契约》，约定：被告自愿将坐落在海秀大道顺发新村B15（20）X幢XXX房出售给原告，建筑面积344平方米；双方议定该房地产成交价格为25万元；双方同意于2007年12月31日由华鑫公司将该房屋正式交付给原告，房屋移交给原告时，其建筑物范围内的土地使用权一并转移给原告；该房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由原告和华鑫公司双方按规定各自承担。合同签订后，原告于2007年11月19日将购房款25万元支付给华鑫公司，华鑫公司亦于2007年12月31日将房屋交付给原告，并由原告一直居住使用至今。因华鑫公司一直未将涉案房屋过户至原告名下，故原告将案诉至法院。
另查，2005年9月13日，华鑫公司与第一交易公司签订一份《房屋抵付物业管理费协议书》，约定：第一交易公司获得的债权资产所欠的全部物业管理费，华鑫公司同意第一交易公司用债权资产B15栋（20栋）XXX房产（建筑面积347平方米）作为抵付所欠全部物业管理费用，至此，第一交易公司所欠华鑫公司的物业管理费均已结清；至本合同生效之日起，涉案房产的产权归华鑫公司所有，华鑫公司有权对该房产进行租赁或出售；依照本合同，第一交易公司在进行司法确权后，无条件地将涉案房产直接过户至华鑫公司或华鑫公司指定的名下，但过户所发生的过户费用由双方各自承担。合同签订后，第一交易公司于2006年将案外人海南自力投资有限公司、秀英住宅公司、海南会海工业总公司、海南华南租赁联合有限公司、中国银行股份有限公司泸州分行、中国东方资产管理公司成都办事处（下称东方资产成都办事处）及海南招标拍卖有限公司诉至本院，请求确认坐落于海秀路XX号（现为海秀大路XX号）顺发新村B15型第20幢（现为B15栋）301、401、501、601、701、801、901三套房产归其所有，并判令上述被告协助将上述房屋过户至其名下。2006年8月18日，本院作出（2006）龙民一初字第199号民事判决，确认位于海口市海秀大道顺发新村B15幢三套房产（含渋案的XXX房，证号为房证字第23937号）归案外人第一交易公司所有，并责令东方资产成都办事处和秀英住宅公司协助将上述房屋过户至第一交易公司名下。该民事判决生效后，因第一交易公司一直未将涉案房产过户至华鑫公司名下。华鑫公司遂将第一交易公司诉至本院。2007年3月17日，本院作出（2007）龙民一初字第221号民事调解书，第一交易公司同意在调解书生效后30日内将涉案房产过户至华鑫公司名下，过户费用按有关规定各自承担。该民事调解书生效后，因第一交易公司未能履行该生效法律文书确定的义务，华鑫公司遂向本院申请强制执行。2007年9月18日，本院作出（2007）龙执字第832号民事裁定，解除对涉案房产的抵押登记，将涉案房产过户至华鑫公司名下。同日，本院向海口市房产管理局发出《协助执行通知书》，请求协助执行上述裁定内容。2013年4月8日，海口市住房和城乡建设局在《海口晚报》上刊登海住建房（2012）426号《注销房屋他项权证公告》，注销涉案房产的房屋他项权利登记。
又查，涉案房产现登记在秀英住宅公司名下。
上述事实有原告的陈述、《房地产买卖契约》、《收条》、《证明》、本院（2007）龙民一初字第221号民事调解书、本院（2007）龙执字第832号民事裁定书及协助执行通知书、海口市住房和城乡建设局海住建房（2012）426号《注销房屋他项权证公告》、本院（2006）龙民一初字第199号民事判决书、《海口市房产登记信息查询情况说明》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，涉案房屋虽仍未登记在华鑫公司名下，但涉案房屋已经司法确认归华鑫公司所有，华鑫公司有权对涉案房屋进行处分。原告与华鑫公司签订的《房地产买卖契约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，故该合同应认定为合法有效。根据《物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《房地产买卖契约》签订后，原告虽然依约履行了支付购房款的义务，且华鑫公司也已将房屋交付给原告使用，但该房屋至今仍登记在秀英住宅公司，讼争房屋产权尚未发生转移，故原告主张讼争房屋产权属于其，没有法律依据，本院不予支持。协助房屋买受人办理买卖房屋的产权变更登记手续，是房屋出卖人的一项合同主要义务。华鑫公司将房屋转让给原告，依约应当协助原告将讼争房屋的产权变更登记至原告名下。现原告要求其协助办理相关权属变更登记手续，于法有据，应予支持。由于涉案房屋现仍登记在秀英住宅公司名下，故秀英住宅公司对上述相关权属变更登记手续的办理负有协助义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告海南华鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起30日内将海口市海秀大道顺发新村X幢XXX房过户至原告王丽娟名下，被告海口市秀英城市住宅发展公司负有协助义务；
二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费2525元，由华鑫公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郑忠东
二〇一四年九月二十三日
书记员 蒋琼慧
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初724号
原告：任耀龙。
被告：李云代。
原告任耀龙与被告李云代承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告任耀龙于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任耀龙提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任耀龙撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由任耀龙负担。
审判员 董雄伟
二〇一七年五月九日
书记员 车 祯
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6804号
原告施振家，男，1972年8月28日出生。
被告王永庆，男，1954年8月15日出生。
本院在审理原告施振家与被告王永庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施振家于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施振家撤回起诉。
案件受理费25.00元原告施振家承担。
审判员 张赫然
二〇一五年十二月八日
书记员 陈淑华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3924号
原告：王德新，男，1973年11月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：荣刚，男，1968年1月16日出生，汉族，初中文化，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王子贤，男，1972年2月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省利辛县。
被告：阜阳市碧翠湖生态农业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：王子贤，该公司经理。
本院在审理原告王德新诉被告荣刚、王子贤、阜阳市碧翠湖生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告王德新向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王德新负担。
审判员 王 建
二〇一六年九月三十日
书记员 王静文
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第84号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人吕某。2015年2月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉【2015】77号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日，被告人吕某因琐事与某镇某村某组村民张某发生口角，当日19时许，被告人吕某在某镇联通公司门口采用拳打的手段将张某眼部打伤。经鉴定，被害人张某损伤构成轻伤。
公诉机关移交的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，愿意赔偿被害人的相关损失。
经审理查明，2014年4月8日，被告人吕某因琐事与某镇某村某组村民张某发生口角，当日19时许，二人在某镇联通公司门口相互辱骂殴打，被告人吕某用拳将张某眼部打伤。经鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤二级。
2015年2月2日，被告人吕某被抓获归案后，对上述犯罪事实供认不讳。
在庭审过程中，被害人张某就其损伤要求被告人吕某赔偿4万元。双方当事人经调解达成和解协议，被害人张某收到被告人吕某赔偿款2.2万元后对被告人吕某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵害了公民身体健康权，构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人吕某有坦白情节，当庭自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，依法对被告人吕某酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一五年九月七日
书 记 员 王文思
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执434号
申请执行人左宗光。
被执行人李施勇。
本院在执行申请执行人左宗光与被执行人李施勇民间借贷纠纷一案中，依据（2016）鄂1381民初1420号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人李施勇送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未按生效判决书履行义务。经本院查询，被执行人李施勇除本院查封的位于广水市应山办事处许家井小区房产一处（房屋所有权证号：201003654号）外再无银行存款，亦无其他财产可供执行，故被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锐
审判员 曹宏春
审判员 李永红
二〇一六年十一月八日
书记员 冯爱学
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字773号
申请人：朱粉仙，女，1942年12月6日出生，汉族，兵团第八师152团2连退休职工。
被执行人：胡建华，女，1964年7月16日出生，汉族，无固定职业。
原告朱粉仙与被告胡建华房屋租赁合同纠纷一案的（2014）兵八民二终字第87号民事调解书已经发生法律效力，权利人朱粉仙于2014年5月19日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人胡建华价值人民币1340元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（查封、冻结、扣押、提取、扣划、拍卖、变卖等执行措施。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克忠
二〇一四年七月一日
书记员 窦媛媛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8525号
罪犯张小亮，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2012年12月12日作出了（2012）邹刑初字第342号刑事判决，以被告人张小亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张小亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张小亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张小亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张小亮减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2015年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第00408号
原告杨金栓。
被告郑耀山。
本院在审理原告杨金栓与被告郑耀山民间借贷纠纷一案中，原告杨金栓于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金栓撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金栓撤回对被告郑耀山的起诉。
本案诉讼费280元，减半收取140元由原告杨金栓负担。
审判员 张昊
二〇一五年三月二十日
书记员 张弛
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第308号
上诉人（原审原告）：藤秀芹。
委托代理人：崔世雨。
被上诉人（原审被告）：德州鑫鼎源饲料有限公司。住所地：平原县恩城镇政府驻地。
法定代表人：张玉斌，该公司总经理。
委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
上诉人藤秀芹因与被上诉人德州鑫鼎源饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服平原县人民法院（2013）平商初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人藤秀芹的委托代理人崔世雨、被上诉人德州鑫鼎源饲料有限公司法定代表人张玉斌及委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告藤秀芹持有一张过磅单，该过磅单载明以下内容：序号0989，日期2013－01－11，时间18：07，车号86256，货号00，毛重59870kg，皮重17010kg，净重42860kg。另该过磅单出具单位印章已无法辨认。原告以此为由，主张原、被告之间存在买卖合同关系，原告于2013年1月11日给被告供玉米42860公斤，单价为每公斤2.4元，要求被告支付上述货款102864元及利息。
原审法院认为：原、被告之间未签订书面买卖合同，原告仅持有一张无法辩认出具人的过磅单，被告鑫鼎源公司对该笔买卖合同关系也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，原告藤秀芹作为出卖人应承担已经履行了交付玉米给被告鑫鼎源公司的举证责任。原告藤秀芹提交的过磅单，因无法辨认是否是被告鑫鼎源公司出具，不能直接证明原、被告之间存在买卖合同关系；本院依原告申请调取的平原县公安局对李健的讯问笔录中，李健作为被告公司的员工，其虽承认挪用了被告公司应支付给原告的应付货款10万元左右，但其供述并未明确其挪用的10万元左右是否就是本案中原告所主张的货款；本院依原告申请调取的其他证据材料，均不能直接证明原、被告之间存在原告所主张的买卖合同关系。综上，原告藤秀芹要求被告鑫鼎源公司给付玉米款及利息的请求，本院认为证据不足，依法不予支持，原告藤秀芹可在证据充分后另行主张权利。据此，根照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告藤秀芹的诉讼请求。案件受理费2360元，由原告藤秀芹负担。
上诉人藤秀芹不服提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。其理由为：一审法院认定事实错误。首先，除一审判决列明的证据外，还有被上诉人处记载的2013年1月11日收购42860公斤玉米、单价为每公斤2.4元、计款102864元的凭证等证据。法院调取的证据与上诉人提交的过磅单相互印证，可以证明被上诉人欠上诉人102864元玉米款的事实；其次，李健作为被上诉人的采购部经理，其在刑事案件中认可被上诉人应付上诉人货款。被上诉人如否认上诉人主张应提供证据，否则，上诉人主张成立。李健的供述和被上诉人的记载已经证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。一审判决不注重证据，是错误的。
被上诉人德州鑫鼎源饲料有限公司辩称：一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
另查明，李健作为被上诉人德州鑫鼎源饲料有限公司的员工，因挪用公司资金，被判刑罚且正在服刑期间。
本院认为：根据上诉人的陈述与被上诉人的答辩，本案的争执焦点为：上诉人主张被上诉人欠其玉米款102864元是否有事实和法律依据。
本案上诉人为证明被上诉人欠其玉米款102864元，提交了一份过磅单。该过磅单载明以下内容：序号0989，日期2013－01－11，时间18：07，车号86256，货号00，毛重59870kg，皮重17010kg，净重42860kg。一审中，一审法院经上诉人申请，依法向平原县公安局调取了平原县公安局对李健、张玉斌、藤秀芹、商彬等人的讯问笔录及一份供货单位为商滨的记帐凭证。其中上诉人藤秀芹本人陈述2013年1月11日曾给被上诉人送了42860公斤玉米，其货款102864元未付。李健陈述其曾挪用了公司应支付给上诉人的货款10万元左右。李健又称为挪用公司应付货款，故意将其他供货商的供货都挂在商彬名下。商彬陈述被上诉人已还清其玉米款，尚欠其棉帛款59890元。供货单位为商滨的记帐凭证载明内容为：日期2013年1月11日，发票号码PP0FP000164，凭证字号记-45，物料名称玉米，数量42860公斤，金额102864元，订单单号P00RD000129，源单单号WIN000581，源单类型采购入库，制单人、审核人均为李健。本院认为，上诉人提交的过磅单上的出具单位印章模糊不清，无法辨认，被上诉人又不认可，该过磅单的真实性以及与本案的关联性无法确认。在一审法院调取的公安部门的讯问笔录中，只有上诉人自述其给被上诉人送玉米的事实，张玉斌、商彬在其讯问笔录中均没有涉及上诉人与被上诉人之间是否存在玉米买卖的事实。上诉人提交的过磅单上的时间、重量虽然与供货单位为商滨的记账凭证相符，但该记账凭证上记载的供货人是商滨，不是上诉人。上诉人又不能提供该记账凭证上载明的如发票、凭证、订单，入库单等其他证据来印证，因此无法确认供货单位为商滨的记帐凭证载明的玉米款即为上诉人卖给被上诉人的玉米以及被上诉人欠上诉人102864元玉米款的事实。商彬在其讯问笔录中否认被上诉人欠自己玉米款，但商彬的否认不等于供货单位为商滨的记帐凭证载明的玉米款即为上诉人卖给被上诉人的玉米款。李健作为被上诉人的公司员工，其虽承认挪用了被告公司应支付给原告的应付货款10万元左右，但其供述并未明确其挪用的10万元左右的货款是否就是本案中原告所主张的货款。二审期间，上诉人又申请本院调取李健的刑事卷宗材料及对李健进行调查，用以证明上诉人提交的过磅单是真实的、2013年1月11日记载在商滨名下的42860公斤玉米为上诉人卖给被上诉人的玉米及被上诉人欠上诉人102864元的事实。被上诉人认为，李健因挪用被上诉人公司资金，被被上诉人扭送公安部门并受到法律的制裁，其对公司有报复心理，与本案具有利害关系，李健的个人证言不能作为证据使用，上诉人所申请调取的证据不是新证据，因此不同意上诉人提出的调查申请。本院认为仅以李健的个人证言来证明上诉人提交的过磅单是真实的、2013年1月11日记载在商滨名下的42860公斤玉米为上诉人卖给被上诉人的玉米及被上诉人欠上诉人102864元的事实，其证明力显然不足，被上诉人又不认可李健的证言，本院对上诉人二审期间提出的调查申请不予采纳。综上，上诉人不能提供充分的证据证明上诉人卖给了被上诉人42860公斤玉米及被上诉人欠上诉人102864元的事实。因此，一审法院以其证据不足，驳回其诉讼请求没有错误。
综上所述，上诉人藤秀芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人藤秀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 宋珊珊
代理审判员 刘宝长
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙艳君
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7634号
原告周宗波。
被告卢爱山。
原告周宗波与被告卢爱山民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员段兆启独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宗波到庭参加了诉讼，被告卢爱山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告因需资金分别于2013年4月14日向原告借款200000元，2014年3月20日向原告借款25000元，并为原告出具了二张借据。原告向被告索要借款，被告推拖，原告无奈，诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告借款225000元；并承担本案的诉讼费用。
被告卢爱山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因需资金分别于2013年4月14日向原告借款200000元，2014年3月20日向原告借款25000元，并为原告出具了二张借据。原告向被告索要借款，被告推拖，原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年4月14日被告卢爱山为原告出具的借条1份；2、2014年3月20日被告卢爱山为原告出具的借条1份；3、原告周宗波的陈述。
本院认为，被告卢爱山向原告周宗波借款，并出具借据，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款225000元，理据充分，应予支持。被告卢爱山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢爱山偿还原告周宗波借款225000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元（已减半），由被告卢爱山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一四年九月二十二日
书记员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2348号
原告：刘新春，男，汉族，住所地：四川省三台县景福镇。
委托代理人：杨德斌，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地：四川省三台县北泉路。
法定代表人：谢沅璆，系该公司董事长。
本院在审理原告刘新春与被告四川省三台星源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘新春于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘新春的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘新春撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取为125元，由刘新春负担。
审判员 张 莉
二〇一五年七月三十日
书记员 廖绪岚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00691号
申请人：刘国毛，男，1961年3月6日出生，汉族，住址铜陵市。
被执行人：管盛冬，男，1976年3月6日出生，汉族，住址安徽省铜陵市。
被执行人：安徽月亮食品有限责任公司，法定代表人：刘万海，机构代码：77496189-2。
刘国毛与管盛冬、安徽月亮食品有限责任公司民间借贷合同纠纷一案。本院作出的（2015）铜官民二初字00343号民事判决书已经生效，被执行人管盛冬、安徽月亮食品有限责任公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押管盛冬、安徽月亮食品有限责任公司名下财产310000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年五月八日
书记员 马 静
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初257号
原告王国洋，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市，现住郑州市。
被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区行云路审批中心13楼。
法定代表人张晓慧，职务局长。
原告王国洋因要求被告郑州市二七区食品药品监督管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王国洋于2017年9月28日以避免诉累为由自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王国洋申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王国洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国洋负担。
审判员 铁莹莹
二〇一七年九月二十八日
书记员 王会鸽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1711号
申请执行人：佛山市南海区人民法院。
被执行人：陈娟玲，女，汉族，1978年9月13日出生，住佛山市南海区。
被执行人：赖东洪，男，汉族，1979年12月5日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人与被执行人赖东洪,陈娟玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人赖东洪,陈娟玲应承担案件受理费19988.42元。因被执行人未按期履行义务，本院于2015年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人名下的房屋均由本院大沥法庭查封及处理，待处理完毕后，本案参与分配。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1711号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年三月二十二日
书记员 颜 威
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2070号
原告：谢钰柱，男，1987年11月8日出生，回族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：杨静，女，1988年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告谢钰柱与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢钰柱到庭参加诉讼。被告杨静经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢玉柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款105500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日被告从原告处借款105500元整，并由被告向原告出具借条两份。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒绝偿还。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告杨静自2014年3月开始陆续向原告谢钰柱借款，截至2015年4月20日，经双方结算，杨静尚欠谢钰柱借款105500元未偿还。2015年4月20日，杨静向谢钰柱出具借条两份，分别载明”今借谢钰柱现金壹拾万零叁仟伍佰元整（103500）””今借谢钰柱现金贰仟壹佰元整（2100）”。因杨静至今未向谢钰柱偿还上述借款，故谢钰柱诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告借款关系明确，被告应履行偿还借款义务。原告要求被告杨静偿还借款105500元的诉请，本院予以支持。被告杨静经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨静于本判决生效后十日内偿还原告谢钰柱借款105500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2410元，公告费600元，合计3010元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 付惠琴
人民陪审员 张 琴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 袁红新
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执317号
申请执行人谈宜良。
被执行人江艳杰。
被执行人刘婷婷。
关于申请执行人谈宜良与被执行人江艳杰、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0704民初3023号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人江艳杰、刘婷婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谈宜良于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院依法查询银行、交管等部门，发现被执行人江艳杰、刘婷婷无可供执行的财产，申请执行人谈宜良也无法提供其财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人谈宜良可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0704民初3023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一七年七月十三日
书记员 姜胜涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王强，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28862.64元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28862.64元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一七年八月十四日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初5118号
原告：李锐。
委托诉讼代理人：胥斐，江苏和舟律师事务所律师。
被告：杜余新。
委托诉讼代理人：徐莉，江苏卓达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏卓达律师事务所实习律师。
原告李锐诉被告杜余新返还原物纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告李锐于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锐申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李锐撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李锐负担。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 王仁官
人民陪审员 潘志宏
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陶雅洁
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第348号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人李文奇，男，1995年12月9日出生于甘肃省庆阳市宁县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，烤吧服务生，户籍所在地甘肃省庆阳市宁县，租住乌海市海勃湾区凤凰B区*单元*楼*户。2015年10月4日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年12月25日被本院取保候审。
被告人韩庆龙，男，1995年9月5日出生于甘肃省庆阳市宁县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，饭店服务生，户籍所在地甘肃省庆阳市宁县，租住乌海市海勃湾区下海勃湾平房。2015年5月26日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年12月25日被本院取保候审。
二被告人均未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人李文奇、韩庆龙犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人李文奇、韩庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月20日0时30分许，被告人韩庆龙因琐事与被害人董某发生争执。被告人韩庆龙叫来被告人李文奇在海勃湾区新时代花园小区门口对董某实施殴打，李文奇持刀将董某腰部捅伤，韩庆龙持刀将董某胳膊捅伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，董某的伤情程度为轻伤二级。
2015年5月11日，李文奇被乌海市公安局海勃湾区分局上网追逃。同年5月26日，韩庆龙主动到公安机关投案自首。同年9月27日，李文奇被上海市公安局城市轨道交通分局抓获。2015年9月27日至10月2日羁押于上海市第二看守所。
2015年11月1日，李文奇、韩庆龙与董某达成刑事和解协议，李文奇、韩庆龙赔偿董某各项经济损失共计50000元，董某表示对李文奇、韩庆龙谅解，建议司法机关从轻处罚李文奇、韩庆龙。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有控方当庭出示的常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明、报案材料、被害人董某的病情证明书、从轻处罚谅解书及刑事和解书等书证；证人张某、白某、谭某、曹某的证言；被害人董某的陈述；二被告人的供述；乌海市中衡司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，控方指控被告人李文奇、韩庆龙犯罪事实及罪名依法成立。被告人李文奇、韩庆龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪且系共同犯罪。案件在侦查阶段，二被告人与被害人达成刑事和解协议，对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人韩庆龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李文奇到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。乌海市海勃湾区司法局给本院出具了调查评估意见函，被告人韩庆龙符合社区矫正条件。对被告人韩庆龙可适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。乌海市海勃湾区司法局根据调查了解，被告人李文奇属流动人口，没有固定住所，不能提供保证人，不能对其实施有效管理。被告人李文奇不符合社区矫正条件。综合本案具体案情，对被告人李文奇、韩庆龙依法处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李文奇犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年8月9日止，已经抵减在上海市第二看守所羁押的6日及押解回乌海市途中2日。）
二、被告人韩庆龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 洢
人民陪审员 潘凤兰
人民陪审员 杨绥生
二〇一六年三月八日
书 记 员 贺庆杰
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2484号
原告赵正俊，男，1955年9月27日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告王进德，男，1958年11月10日，汉族，住青岛市城阳区。
被告青岛旭阳建设工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东张家庄社区居委会西侧50米。
法定代表人王进德，该公司总经理。
原告赵正俊与被告王进德、被告青岛旭阳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈娴到庭，被告王进德、被告青岛旭阳建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王进德及被告青岛旭阳建设工程有限公司因公司经营需要于2010年6月3日向原告赵正俊借款100万元，原告当日通过银行转账的形式将借款转给被告。于2010年12月8日，又向原告赵正俊借款20万元，原告当日通过银行转账的形式将借款转给被告。后被告一直拖延还款，2013年6月26日，原告找被告要求偿还借款，被告称无法偿还原告的款项。在此种情况下，原被告经过上述借款进行核算后，被告给原告出具借条一张，后被告于2013年9月18日偿还利息10万元。之后，原告多次找被告催要，但被告一直未履行还款义务，现为了维护原告的合法权益，原告特向贵院具状起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款168万元及利息（暂计算47460元），共计1727460元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回利息的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、个人业务转账凭证2份、借条1份（复印件，原件核对后取回），证明：2010年6月3日两被告向原告借款100万元，扣除期内利息30000元，原告给被告打款970000元；2010年12月8日两被告向原告借款200000元，扣除期内利息15000元，原告给被告打款185000元。后该借款一直未还，截止到2013年6月26日，两被告共欠原告本息168万元给原告出具借条1份，又于2013年9月18日支付原告利息10万元，之后再未还款。
证据2、（2015）城民初字第3380号民事裁定书1份，证明：本案于2015年7月6日原告曾向城阳法院起诉过，未过诉讼时效。
二被告未作答辩亦未提交证据。
本院认证如下：原告证据内容真实，形式合法，两被告不到庭视为对其权利的放弃，本院对该证据予以确认。
经审理查明，被告王进德及被告青岛旭阳建设工程有限公司因公司经营需要于2010年6月3日向原告赵正俊借款97万元，原告当日通过银行转账的形式将借款转给被告。于2010年12月8日，又向原告赵正俊借款18.5万元，原告当日通过银行转账的形式将借款转给被告。2013年6月26日，两被告给原告出具借条一张，内容为两被告借款1680000元，借款日期自2013年6月30日开始，利息约定为月息2.5%。后被告于2013年9月18日以转账支票形式还款10万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，两被告向原告借款，应当承担还款义务。原告于2010年6月3日和2010年12月8日分别向被告打款97万元和18.5万元，共计115.5万元。两被告于2013年6月26日为原告出具借款1680000元的借条，该款项应视为原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证,且前期利率没有超过年利率24%,因此该借条上载明的金额可认定为后期借款本金。原被告在该借条上约定月息2.5%过高，本院只支持按月息2%计算的利息。两被告2013年9月18日以转账支票形式还款10万元，该款项应先抵除所欠原告利息。因此，对于原告要求两被告偿还借款本金168万元的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进德、被告青岛旭阳建设工程有限公司本判决生效后10日内偿还原告赵正俊借款本金168万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20347元、公告费600元，由原告负担566元，由两被告负担20381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙德义
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执584号
申请执行人：邢秀荣，女，1952年6月6日生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：肖庆新，男，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人邢秀荣与被执行人肖庆新健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终637号的民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的20101.6元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终637号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 徐卫东
审判员 王西锋
审判员 樊 彬
二〇一七年七月十三日
书记员 袁贝贝
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初78号
原告：张新浩，男，1962年3月17日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：徐锋，男，1974年1月23日生，，汉族，户籍地江阴市。
被告：颜惠君，女，1972年5月8日生，，汉族，户籍地江阴市。
被告：无锡市双虎体育用品有限公司，统一社会信用代码91320205791098429Y,住所地无锡市锡山区锡北镇工业集中区园区道路南，锡东大道西。
法定代表人：徐锋，无锡市双虎体育用品有限公司总经理。
原告张新浩与被告徐锋、颜惠君、无锡市双虎体育用品有限公司（以下简称双虎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告张新浩到庭参加诉讼，被告徐锋、颜惠君、双虎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新浩诉称：2014年4月10日，徐锋向他借款10万元，双方签订借款协议1份，约定借款期限1个月，利息按照银行同期贷款利率标准的四倍计算，由双虎公司提供担保，担保期限为按协议确定的还款之日起两年，当日，他通过银行转账给徐锋卡10万元，徐锋出具借条1份；2014年7月16日，徐锋又向他借款5万元，双方签订借款协议1份，约定借款期限1个月，利息按照银行同期贷款利率标准的四倍计算，当日他通过银行转账给徐锋5万元，徐锋出具借条1份；2014年12月21日，徐锋再向他借款15万元，双方签订借款协议1份，约定借款期限1个月，利息按照银行同期贷款利率标准的四倍计算，并由双虎公司提供担保，担保期限为按协议确定的还款之日起两年，当日他通过银行转账给徐锋15万元，徐锋出具借条1份。上述合计借款本金30万元。嗣后，徐锋仅归还至2016年4月30日止的利息。徐锋与颜惠君于1996年4月2日结婚，该债务系夫妻共同债务。故起诉至法院请求判令：徐锋、颜惠君共同归还借款30万元并承担该款自2016年5月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；双虎公司承担连带清偿责任；徐锋、颜惠君、双虎公司承担本案诉讼费。
被告徐锋既未答辩，亦未举证。
被告颜惠君既未答辩，亦未举证。
被告双虎公司既未答辩，亦未举证。
经审理查明：徐锋于2014年的4月10日、7月16日、12月21日分别向张新浩借款10万元、5万元、15万元并签订借款协议，合计向张新浩借款30万元。双方在借款协议中约定借款利息按照银行同期贷款利率标准的四倍计算。2016年4月10日，徐锋向张新浩出具还款承诺书1份，确认截止承诺书出具之日尚结欠张新浩借款本金40万元（其中有10万元借款张新浩自认系徐锋另外所借的10万元，该款已由担保人颜明东偿还完毕），同时承诺所欠的40万本金及利息于2016年5月10日前全部付清，双虎公司在该还款承诺书上保证人处签章提供了保证，保证形式为连带责任保证，保证期间为还款到期日次日起2年。嗣后，张新浩自认徐锋归还了截止至2016年4月30日的借款利息，因徐锋未按约归还借款，双虎公司亦未履行保证责任，张新浩遂起诉至法院。
另查明，徐锋与颜惠君于1996年4月2日办理了结婚登记手续，本案借款发生于徐锋与颜惠君夫妻关系存续期间。
上述事实，由借条及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，徐锋结欠张新浩借款本金30万元并由双虎公司提供了连带责任保证，有张新浩提供的由徐锋出具的借条、还款承诺书等证据为凭，事实清楚，徐锋未及时按照承诺的时间归还所欠借款本息是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。张新浩要求徐锋归还借款本金30万元及逾期还款利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。双虎公司作为担保人依法应对徐锋所负债务承担连带清偿责任。此外，本案借款发生于徐锋与颜惠君夫妻关系存续期间，徐锋与颜惠君均未提供证据证明本案借贷双方明确约定为个人债务或者有法律规定的其他应认定为夫妻一方个人债务的例外情形，且徐锋、颜惠君、双虎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，故本案中徐锋向张新浩借款所形成之债务应按徐锋与颜惠君夫妻共同债务处理，徐锋所还款项亦以张新浩自认的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐锋、颜惠君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张新浩借款本金30万元并承担逾期还款利息（以本金30万元为基数，自2016年5月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、无锡市双虎体育用品有限公司就上述第一项徐锋、颜惠君对张新浩所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2270元、公告费466.6元，合计8536.6元（张新浩已预交），由徐锋、颜惠君、无锡市双虎体育用品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张新浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王海珠
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311民初523号
原告桂林市新福饲料有限责任公司，住所地：桂林市雁山区柘木镇奇峰创业园1号。
法定代表人汤明洪，董事长。
委托代理人郑国裕（特别授权），销售部经理。
被告王加志，男，52岁，汉族，住桂林市雁山区。
原告桂林市新福饲料有限责任公司与被告王加志买卖合同纠纷一案，原告桂林市新福饲料有限责任公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市新福饲料有限责任公司以已与被告王加志达成庭外和解，无需继续诉讼为由，向本院申请撤回起诉。原告桂林市新福饲料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市新福饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1273元，减半收取636.50元，由原告桂林市新福饲料有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 欧阳东
二〇一六年十二月十三日
书记员 农玉慧
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初363号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人李某，男，1981年7月11日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，务工，住河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月28日被灌南县公安局取保候审。
辩护人杨正兵，江苏海西律师事务所律师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯、代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日8时许，被告人李某驾驶冀Ｂ×××××号重型普通半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型普通半挂车(载王某3)沿228国道由南向北行驶至灌南县2527K+200m处时，追尾撞击停在车道内的由刘某驾驶的苏Ｇ×××××重型普通半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型普通半挂车，致王某3当场死亡及本人受伤。经事故责任认定，李某承担事故的主要责任。
案发后，被告人李某已与被害人王某3的近亲属达成民事赔偿协议，由被告人李某赔偿被害人王某3的近亲属人民币25000元，其余部分起诉保险公司赔偿，并取得其谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、毛某、王某1、王某2、张某、侍某、吴某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、（灌）公（法）鉴（法病）字[2016]33号鉴定意见、灌公物鉴（痕）字[2016]29号鉴定意见、道路交通事故车辆技术检验报告、灌公交认字[2016]第062号道路交通事故认定书、被告人驾驶信息查询结果单、肇事车辆信息查询结果单、户口证明，调解协议书以及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡之重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案以后能如实供述自己的罪行，并且赔偿了被害人近亲属的有关经济损失，同时取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。对辩护人发表的要求对被告人李某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执237号
申请执行人：云南省楚雄交通运输集团有限公司。法定代表人王平，系公司总经理，住所地云南省楚雄市。
被执行人：王世虎，男，汉族，生于1962年10月25日，云南省易门县人，住址玉溪市易门县。
依照（2016）云2331民初141号民事判决书第一项，云南省楚雄交通集团有限公司申请执行王世虎将证号为滇交运管禄丰字532331000137号中华人民共和国道路运输证一本、禄丰至川街线路牌一块及云E119**号客车的车辆车辆行驶证、副本交还申请人。因现该物已经损毁灭失，无法返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初141号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：张利宏
审判员 ：郭俊文
审判员 ：李加会
二〇一六年七月三十日
书记员 ：刘淑梅
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初905号
原告：孔某，女，1985年11月13日出生，汉族，住故城县。
被告：宋某，男，1990年2月24日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告孔某与被告宋某为离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孔某负担。
审判员 张明海
二〇一六年六月二十日
书记员 梁 瑞
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初第118号
原告杨某某，女，1985年3月14日生，汉族。
被告张某某，男，1989年3月16日生，汉族。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理。在审理过程中，原告杨某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋永华
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执恢14号
申请执行人倪自宏。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司）。
申请执行人倪自宏与被执行人鑫元公司、宁云山健康权纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）洛南民初字第00239号民事判决书。由鑫元公司赔偿倪自宏50941.40元，该判决已经发生法律效力。权利人倪自宏于2016年3月7日申请执行，已执行20000元，裁定终结本次程序。权利人于2016年7月22日申请恢复执行，执行标的30941.40元，案件受理费297元，合计31238.40元。
本案在执行过程中，被执行人鑫元公司主动履行31238.40元，申请执行人倪自宏已领取，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00239号民事判决书对陕西鑫元科工贸股份有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘志斌