wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第476号
上诉人（原审原告）：吴善耸。
上诉人（原审原告）：吴瑶锋。
上诉人（原审原告）：胡阿芽。
三上诉人的委托代理人：王启高。
被上诉人（原审被告）：三门县人民政府海游街道办事处。
法定代表人：林咸国。
委托代理人：王昌妙。
上诉人吴善耸、吴瑶锋、胡阿芽因物件损害责任纠纷一案，不服三门县人民法院（2014）台三民初字第332号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告吴善耸、吴瑶锋、胡阿芽分别系何金兰的丈夫、儿子、母亲。何金兰身前居住在三门县海游街道百游岭巷115号，一般晚饭后都去三门县海游街道珠游溪的堤坝散步，有时下午也去堤坝散步。该堤坝的管理者是被告，珠游溪的堤坝形成时间距今至少有七年，橡皮坝筑成后，河床的水位有所上升。堤坝的亲水平台是开放式的，设置有二十厘米高的柱墩和铁链，目前部分铁链已经缺损。2013年7月11日下午，何金兰的尸体在三门县海游街道珠游溪橡皮坝附近的水中被发现。
原审法院认为，虽然被告管理的亲水平台存在柱墩铁链缺损等现象，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，原告主张被告对何金兰死亡承担侵权责任的，必须证明被告维护、管理上的瑕疵与何金兰的死亡存在因果关系。但原告提供的证据仅能证明何金兰的尸体在橡皮坝附近的水中被发现，却不能证明何金兰于散步时不慎失足跌落水中溺亡，故不能证明被告维护、管理上的瑕疵与何金兰的死亡存在因果关系。可见，原告的诉讼请求与法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告吴善耸、吴瑶锋、胡阿芽的诉讼请求。案件受理费9310元，减半收取4655元，由原告吴善耸、吴瑶锋、胡阿芽负担。
宣判后，吴善耸、吴瑶锋、胡阿芽不服，上诉称，一审法院认为，上诉人必须证明被上诉人维护、管理上的瑕疵与何金兰的死亡存在因果关系。这一理解是抽象的理解，客观情况对这一因果关系是否必然发生的证据，当事人双方都是难以举证的。但上诉人亲人何金兰溺死于亲水平台柱墩铁链缺损处河段事实清楚。被上诉人认为何金兰落水地点不一定就是亲水平台柱墩铁链缺损之处，应该负有举证责任。由于一审法院举证责任分配错误，导致判决结果错误。本案被上诉人对堤坝亲水平台管理存在不当，留有安全隐患是客观事实。上诉人认为，对何金兰的跌落水溺死，亲水平台管理者应当承担一定的责任，何金兰本人不慎也应承担一定的责任。赔偿责任比例由法院根据过错责任酌情裁判。综上，请求二审法院撤销三门县人民法院（2014）台三民初字第332号民事判决，查清事实后予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
三门县人民政府海游街道办事处辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是被上诉人三门县人民政府海游街道办事处应否对死者何金兰死亡后的各项损失承担赔偿责任。从本案查明的事实看，虽然死者何金兰的尸体在三门县海游街道珠游溪橡皮坝附近的水中被发现，但并没有证据证明何金兰如何跌落水中死亡，以及其死亡与被上诉人三门县人民政府海游街道办事处的管理存在因果关系。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9310元（缓交），由上诉人吴善耸、吴瑶锋、胡阿芽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 朱歆宇
审 判 员 徐慧华
二〇一四年八月十五日
代书记员 赵灵仙
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1283号
罪犯段永来，男，1989年12月8日出生于江西省万年县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）赣1129刑初字第9号刑事判决，以被告人段永来犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年9月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯段永来在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯原判刑期短，且实际服刑时间短。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段永来减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年九月二十六日
代书记员 林梦莎
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第549号
原告吴成俊，男，1967年4月28日生，汉族，公主岭市人，无职业。
被告任茹，女，1980年6月20日生，汉族，公主岭市人，现下落不明。
原告吴成俊与被告任茹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成俊到庭参加了诉讼，因被告任茹下落不明，本院立案后于2014年5月30日在北方法制报向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成俊诉称：被告任茹系任国庆与张丛香的婚生女，任国庆与张丛香登记离婚，离婚协议上写明坐落于某街某委某组、面积为88.26平米的房屋归被告所有。原告与被告于2000年9月27日签订房屋买卖协议书，被告将该房屋以18000元卖给了原告，原告迁入房屋居住至今。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求确认原、被告间房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋过户登记手续，并由被告承担本案诉讼费及公告费。
被告任茹缺席未答辩。
原告为证实自己的主张，提供了下列证�：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况。
2、房屋买卖协议书。协议主要内容：经双方协商，甲方任茹将某街某委某组建筑面积88.6㎡私产住宅楼三单元六楼西门（房证号18687、产权人任国庆、但离婚协议书女方持有证财产处理已标明此房已归甲方所有）卖给乙方吴成俊，房价一万八千元。乙方在需要更名过户时，甲方应无条件协调，但更名与取暖费甲方概不负责。甲方任茹、乙方吴成俊（签名按手印）2000年9月27日。
3、公（私）字第18687号房屋产权证。产权所有人任国庆，位于某街某委某组，面积88.26平方米，颁发机关：公主岭市房产管理局。
4、公字第0496号离婚证。离婚双方张丛香、任国庆，持证人张丛香。离婚证协议内容注明有93㎡住宅楼一幢归孩子所有。发证机关公主岭市人民政府。
5、公主岭市公安局岭西派出所2014年5月12日出具的证明一份。证�内容：任国庆，男。爱人张丛香已故，长女任茹。经调查，任国庆、任茹现住址不详，去向不明。
6、郝某某、孙某某出具的书面证言。二人的书面证言中称被告任茹将人事局家属楼三单元六楼西门房屋卖给原告吴成俊情况属实，原告吴成俊已将房款18000给付被告任茹。
除上述证据外，原告还有证人孙某某出庭作证，孙某某在庭审中证明内容同其书面证言。
原告吴成俊在庭审中另称，离婚证书的协议内容上虽然注明房屋面积为93㎡，所买卖房屋的实际面积是88.26平米。
被告未向本院提交证据。
根据原告的起诉及举证，综合庭审中查明的事实，本院综合分析评判如下：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告任茹依据其父亲任国庆、母亲张丛香离婚时协议达成的财产处理意见，取得了本案诉争房屋的所有权，其后又与原告吴成俊签订买卖协议，以一万八千元的价格将此房屋卖给原告。原、被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，自愿协商，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。且原、被告双方对该协议已实际履行，被告交付房屋后，原告至今在该房屋已居住十四年之久。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因诉争房屋的所有权人要求确认该房屋归原告所有并要求被告协助履行诉争房屋所有权变更登记手续，被告作为诉争房屋原所有人应负有协助原告办理房屋过户登记手续的义务�原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于公主岭市某街某委某组人事局住宅楼三单元六楼西门（面积88.26平方米，产权证所有人任国庆，产权证号18687）归原告吴成俊所有，原、被告双方房屋买卖协议有效。
二、被告任茹于本判决生效后立即协助原告吴成俊办理房屋产权过户登记手续。
案件受理费260元及公告费675元，由被告任茹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘保华
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威执一字第57-4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司威海文化支行。
被执行人威海东方陆康工程材料有限公司。
被执行人徐克聪。
被执行人黄志强。
本院依据已发生法律效力的我院做出的（2010）威商初字第27号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42、58条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人威海东方陆康工程材料有限公司
（原名威海新迪谱工程材料有限公司）所有的位于威海工业园国有土地使用权一宗（证号威工业园国用（2007）字第008号、面积89199平方米）及其地上附着建筑物、厂房。
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张云梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03369号
罪犯郁辉。现服刑于江苏省丁山监狱。
海门市人民法院于2010年1月13日作出（2010）门刑初字第0022号刑事判决，认定被告人郁辉犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2009年8月19日起至2017年2月18日止。判决发生法律效力后，2010年1月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0643号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年3月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯郁辉，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯郁辉，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。2013年3月受到省级改造积极分子奖励，2013年6月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。罚金人民币5000元判后已履行。建议对罪犯郁辉减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯郁辉悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯郁辉对罚金人民币5000元的判决已履行。
本院认为，罪犯郁辉自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。罪犯郁辉能自觉履行财产刑，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郁辉减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执28号
申请执行人玉花，女，蒙古族，1980年4月13日出生，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人李道友，公司总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人韩军，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）二民初字第654号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东永达服装城101、102、103、104、105、106、201、301、401号铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 霍振宗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第140号
原公诉机关青�省湟中县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）薛某某，男，汉族，青海省湟中县人，初识字，农民。
委托代理人马云，青海同一律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，汉族，青海省湟中县人，初中文化程度，农民。系本案被害人长子。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，男，汉族，青海省湟中县人，小学文化程度，农民。系本案被害人次子。
原审被告人李某丙，男，汉族，青海省湟中县人，小学文化，农民。2014年3月1日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于湟中县看守所。
青海省湟中县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人李某丙犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年7月1日作出（2014）湟刑初字第97号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李某丙未上诉，检察机关亦未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人薛某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、询问上诉人、附带民事诉讼原告人并听取委托代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年2月28日19时50分，被告人李某丙无证驾驶未年检且制动不合格的青FXXX**号五菱牌小型汽车沿西扎公路由东向西行驶。当行至西扎公路21KM＋900M处时，将横过公路的行人李某丁碰撞，造成李某丁经抢救无效死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。经湟中县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书认定：死者李某丁系严重闭合性颅脑损伤、多发性开放性骨折致创伤性休克死亡。经湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2014）24号道路交通事故认定书认定：李某丙应承担此事故的全部责任。
案发后，�告人李某丙赔偿被害人李某丁亲属丧葬费6000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证明案件的来源情况。
2、到案经过，证明被告人李某丙系传唤到案的事实。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证明肇事现场的基本情况。
4、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，证明被告人李某丙系无证驾驶及肇事车辆所有人系久某的事实。
5、青海省交通标志标牌厂机动车检测中心青交标（车）检字第1403002号交通事故车辆技术检测意见书，证明肇事车辆的受损情况及制动性能不合格的事实。
6、湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（法）鉴（病）字（2014）17号法医学尸体检验鉴定书，证明死者李某丁系严重闭合性颅脑损伤、多发性开放性骨折致创伤性休克死亡。
7、湟中县公安局交通管理大队宁公�认字（2014）第24号道路交通事故认定书，证明被告人李某丙应承担事故的全部责任，行人李某丁无责任。
8、物证青FXXX**号五菱牌小型汽车一辆。
9、证人刘某甲、刘某乙、吴某某的证言，均证明2014年2月28日20时许，在多巴镇黑嘴村的公路上被告人李某丙将行人李某丁撞伤的事实。
10、户籍证明，证明被告人李某丙的身份情况。
11、湟中县公安局交通管理大队情况补充说明一份，证明FXXXXX号肇事车在交通管理部门登记注册的车主为久某，经公安机关以其注册身份证号与登记住址核查，其真实情况不明，查询无此人。
12、收条，证明附带民事诉讼原告人李某甲收到被告人李某丙赔偿的6000元丧葬费的事实。
附带民事诉讼原告人提交的证据有：1、被害人李某丁医疗费用清单一张，证明被告人李某丁的抢救费用。2、交通费票据24张，3、户口本复印件，证明被害人李某�系农业户口。
原判据上述事实和证据认为，被告人李某丙违反交通管理法规，无证驾驶制动不合格的机动车，导致事故发生并造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对于附带民事诉讼原告人提出的被害人李某丁的医药费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金的赔偿请求，于法有据，予以支持。鉴于被告人李某丙在庭审中认罪态度较好，且赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告人李某丙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人李某丙赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙医药费5438.61元，交通费1000元、死亡赔偿金69736.94元、丧葬费23412元，共计人民币99587.55元。已赔付6000元，剩余93589.55元，由附带民事诉讼被告人薛某某与被告人李某丙承担连带赔偿责任，限于判决生效后30日内一次性付清；三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
上诉人薛某某上诉及其委托代理人代理称：原判认定薛某某转让未经年检的车辆无证据支持，且法律未规定未年检车辆不能买卖，在卖给李某丙时已给他说明了车辆的实况，因此，上诉人不应承担连带赔偿责任。
经二审查明原判认定的本案事实清楚。原判认定本案事实的证据经二审核实，证据来源合法，证据间能相互印证，本院仍予确认。
上诉人薛某某上诉及其委托代理人代理意见，经查，青交标（车）检字第1403002号交通事故车辆技术检测意见书证明李某丙驾驶的青FXXX**小型普通客车制动性能不合格，且在未年检的情况下上路行驶，发生交通事故，造成被害死亡。而上诉人薛某某将未经年检的车辆转让给他人，存在主观过错，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第六条之规定，应由转让人薛某某与受让人李某丙承担连带赔偿责任。故其上诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人李某丙无证驾驶未经年检及制动不合格车辆上路行驶，导致事故发生并造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人及其代理人的上诉理由及代理意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 韩 风
附：本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00251号
申请执行人张某某，男，1968年8月20日生，汉族。
被执行人韩某某，男，1964年11月11日生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00010号民事判决书生效后，申请执行人张某某于2015年5月25日向本院申请执行，本院于2015年5月25日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款30000元及改款自2014年8月15日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费550元，执行费400元。本案在执行过程中，被执行人于2015年8月9日履行了案件款31000元，下余利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志执字第00010号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹 鑫
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第580号
原告黄玉琼，女，生于1945年10月，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
委托代理人贺洪祥，男，系原告妹夫。
被告刘勇，男，生于1973年9月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告何春，女，生于1967年12月，汉族，四川省德阳市人，住德阳市旌阳区。
原告黄玉琼诉被告刘勇、何春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王江飞适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄玉琼的委托代理人贺洪祥、被告何春到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉琼诉称，2014年2月20日，二被告在德阳市旌阳区民政局登记离婚，此前刘勇系原告女婿，何春系原告生女，二被告婚姻关系存续期间因装修其自家住房借原告现金2万元尚未归还，为此，二被告在离婚时签订《财产分割协议书》约定刘勇应当在2015年1月底前归还原告贰万元借款，2015年2月原告要求何春帮忙催收无果，故诉来本院请求人民法院判令被告刘勇偿还借款人民币2万元整，诉讼费由刘勇承担。
被告刘勇未应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告何春辩称，原告陈述的都是事实，我和刘勇离婚时协议约定，由我偿还在朋友马昆处的房屋装修借款2万元，由刘勇偿还在我母亲黄玉琼处的房屋装修借款2万元，马坤处的借款我已经偿还了，刘勇应当按协议偿还我母亲黄玉琼处2万元借款。
原告黄玉琼为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、财产分割协议书复印件一份，原件存于（2014）昭化民初字第354号案卷。证明二被告离婚时夫妻双方协议约定，黄玉琼处2万元借款由刘勇偿还，马昆处2万元借款由何春偿还；
2、离婚证，证明刘勇和何春协议离婚事实。
被告刘勇在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告何春在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告何春对原告黄玉琼所举证据均无异议。
经举证、质证，本院审查认为，原告黄玉琼提交的证据来源合法、真实、与本案有关联且被告何春未提出异议，本院予以采信。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本院认定以下事实：
2010年12月，二被告为装修位于德阳市旌阳区孝感大道138号19幢2单元7楼1号住房，向原告黄玉琼借款2万元人民币，2014年2月20日，二被告在德阳市旌阳区民政局婚姻登记机关协议离婚，并在《财产分割协议书》中约定由被告刘勇偿还在黄玉琼处的借款2万元，由何春偿还在马昆处的借款2万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，该2万元借款是二被告在夫妻关系存续期间因共同生活所需而形成的，属夫妻共同债务，理应共同偿还，但在离婚协议中，二被告对夫妻财产分割、债务清偿达成了协议，明确约定由被告刘勇偿还在黄玉琼处的借款2万元，由被告何春偿还在马昆处的借款2万元，该协议内容具有合同的性质，对双方具有约束力，但本案中原告只请求由被告刘勇按照《财产分割协议书》承担还款义务，并未主张被告何春承担还款义务，应当视为原告黄玉琼放弃对被告何春的请求权。原告请求判令被告刘勇归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告黄玉琼借款20000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 王江飞
二〇一五年八月五日
书 记 员 阳 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）官法执字第714号
申请执行人纳志，男。
申请执行人苏凤英，女。
被执行人严丹，女。
被执行人朱平，男。
申请执行人纳志、苏凤英与被执行人严丹、朱平借款合同纠纷一案昆明市官渡区人民法院于2016年2月5日作出的(2015)官民一初字第787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向我院申请强制执行。本案的执行标的为149700元，执行费2146元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第787号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 弦
二〇一六年十二月九日
书记员 顾若钰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1305号
原告徐瑞萍。
委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告佟啸川。
被告徐学义。
原告徐瑞萍与被告佟啸川、徐学义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐瑞萍委托代理人张广新及被告佟啸川、徐学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑞萍诉称，2015年1月26日5时00分许，原告雇佣的司机姚宝宁驾驶冀R×××××号重型自卸货车由北向南行驶至平香线17公里200米处，与佟啸川驾驶的晋K×××××号重型自卸货车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆及房屋损坏的交通事故。本次事故经三河市公安交通警察大队认定：佟啸川负此事故的全部责任，姚宝宁无责任。此事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告自身合法权益，故起诉。请求法院依法判令被告给付修理费56110元、鉴定费2810元、施救费3700元、停运损失8500元、酒精检测费200元，共计71320元。
被告佟啸川辩称，对原告所诉事故经过及责任认定没有异议。我只是司机，原告的损失应由晋K×××××车辆的实际所有人承担赔偿责任。
被告徐学义辩称，原告所述事故经过属实，三河市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书我拒绝签字，但该认定书现已生效。晋K×××××号车辆我已卖给了李晓东，且该车已投保了交强险。原告所诉款项数额过高，我只同意晋K×××××号车辆归原告所有，再给付原告10000元。另外，原告车辆的保险公司也应在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。
经审理查明，2015年1月26日5时，被告佟啸川驾驶晋K×××××号重型自卸货车，沿平香线由北向南行驶至平香线17公里200米处时，与由北向南行驶的姚宝宁驾驶的冀R×××××号重型自卸货车相撞，相撞后晋K×××××号重型自卸货车失控侧翻，与公路西侧胡永明所有的房屋相撞，造成双方车辆及胡永明房屋损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，佟啸川负此事故的全部责任，姚宝宁无责任。胡永明已就房屋受损一案向本院提起诉讼，本院作出（2015）三民初字第975号民事判决书，认定佟啸川系徐学义雇佣的司机，事发时佟啸川正在从事雇佣活动，判令徐学义赔偿胡永明的全部合理损失。徐学义对判决不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，廊坊市中级人民法院作出（2015）廊民一终字第958号民事判决书，驳回徐学义的上诉请求，维持原判。本案中，被告徐学义对本院（2015）三民初字第975号民事判决书及廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第958号民事判决书无异议。庭审中，被告徐学义表示同意将晋K×××××号车辆归原告所有，另外再给付原告10000元。原告对被告徐学义的意见不予认可。原告主张修理费56110元，提交了三河中裕司法鉴定中心出具的评估意见书、车物损失价格鉴定汇总表、车物维修价格鉴定汇总表、修理费发票、配件款发票及配件清单。被告对以上证据真实性不予认可。经审查，原告上述证据合法有效。故本院对原告主张修理费56110元予以支持。原告主张鉴定费2810元、施救费3700元、酒精检测费200元，提交了鉴定费、施救费、酒精检测费票据各一张。被告对此不予认可。原告以上主张符合法律规定，故本院对原告上述主张予以支持。原告主张停运损失8500元，提交三河市中天汽车维护厂证明一份、冀R×××××号车辆机动车行驶证、姚宝宁驾驶证及从业资格证。原告主张按照三河市当地一般营运收入标准综合考虑，按每日500元计算17天（自2015年1月26日事发当日至2015年2月12日车辆修理完毕日）。原告就此未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原告因此次事故产生合理损失共计62820元。
本院认为，被告佟啸川驾驶晋K×××××号重型自卸货车与原告司机姚宝宁驾驶的冀R×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成双方车辆损坏。佟啸川在此次事故中负全部责任，姚宝宁无责任。被告徐学义表示晋K×××××重型自卸货车投保了交强险，未提供相应证据。发生事故时佟啸川正在从事雇佣活动，被告徐学义作为雇主及车辆实际所有人，应对原告的合理损失进行赔偿。被告佟啸川系在从事雇佣活动中发生的交通事故，故依法不应承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。被告徐学义称原告车辆保险公司应对原告的损失进行赔偿，被告的辩解理由不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐学义于本判决生效后三日内赔偿原告徐瑞萍合理损失共计人民币62820元。
二、被告佟啸川对原告的损失不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告徐学义负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴宏伟
审 判 员 徐建国
人民陪审员 蔡春艳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵卫国
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00071号
原告:湖北虹景花园物业管理有限公司，住武汉市洪山区关山二路特9号。
委托代理人：张炯炯，湖北省斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
被告：贺昌兰，女，汉族，住。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司与贺昌兰物业合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,本院决定免予收取。
审判员 庞峰
二〇一五年一月十三日
书记员 曾臻
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00071号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住武汉市洪山区关山二路特9号。
委托代理人：张炯炯，湖北省斯洋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
被告：贺昌兰。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司与贺昌兰物业合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 庞峰
二〇一五年一月十三日
书记员 曾臻
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第00100号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人王桂芹，大吴计划生育服务站副站长，代理权限为特别授权。
委托代理人李小梅，大吴计划生育服务站法规员，代理权限为特别授权。
被申请人张坤，农民。
被申请人狄成成，农民。
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请执行被申请人张坤、狄成成计划生育行政征收一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年6月12日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 薇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1827号
原告昆山祥康商贸有限公司，住江苏省昆山开发区东城大道9号4号楼46室。
法定代表人叶家锐，系该公司董事长。
委托代理人金花，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告许陈芳。
被告徐明妙。
第三人昆山八川实业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区东城大道9号。
法定代表人林石贵，该公司总经理。
委托代理人赵敬安，系该公司员工。
本院在审理原告昆山祥康商贸有限公司（以下简称祥康公司）与被告许陈芳、徐明妙、第三人昆山八川实业有限公司（以下简称八川公司）房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判。因被告许陈芳、徐明妙下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告祥康公司委托代理人金花、第三人八川公司委托代理人赵敬安到庭参加诉讼，被告许陈芳、徐明妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥康公司诉称：2011年5月11日，第三人与两被告签订了商品房购销合同两份，约定将第三人开发的昆山龙成国际钢材市场XX幢X号、XX幢X号商业办公用房出售给两被告。两被告于2011年3月11日支付购房款200000元，后于2011年5月11日支付1666601元，后再支付了928000元。2014年2月，第三人将涉案债权转让给了原告。故请判令两被告支付购房款936000元及逾期付款违约金（以936000元为本金，按照银行同期贷款利率1.3倍，从2011年6月26日开始计算至实际支付之日）；诉讼费用由两被告负担。
被告许陈芳未作答辩。
被告徐明妙未作答辩。
第三人八川公司述称：涉案债权转让属实，其他请依法裁判。
经审理查明：2011年5月11日，第三人与两被告签订了昆山市商品房购销合同两份，约定第三人将其开发的昆山市龙成国际钢材市场第XX幢X、X号商业营业用房出售给两被告；总价款为3730601元；先行付款1866601元，其余1864000元于签约后一周内办理银行按揭手续；如因买受人原因导致未能办理银行按揭，买受人应于合同签订之日起45日内将余额全部付清；逾期在30天内，从应付款之日按照每日万分之五支付违约金，合同继续履行；逾期超过30天，出卖人同意继续履行的，买受人每天按照应付款的万分之十支付违约金；当事人还对其他事项进行了约定。
2011年5月28日，两被告支付第三人购房款总计1866601元。原告及第三人在庭审中自认两被告另支付购房款928000元。
2012年12月11日，涉案昆山市龙成国际钢材市场第XX幢X-XX室通过商品房交付使用备案登记，该房于备案前后交付给两被告。
2014年2月，原告与第三人达成债权转让协议，约定将两被告欠付第三人的购房款1864000元及2011年6月26日至实际支付之日的逾期付款违约金转让给原告；转让价款为1800000元。庭审中，原告及第三人共同确认转让欠款金额应扣除后续的付款928000元，实际为936000元及相应违约金。
上述事实有昆山市商品房购销合同、发票、房屋交付使用备案证书、债权转让协议及当事人陈述予以证实。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中第三人将其对两被告的债权转让给原告系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该转让协议合法有效。原告及第三人均未提供证据证明上述债权转让事宜已通知债务人即本案两被告，故本院从本案应诉公告送达之日作为债权转让通知之日。
关于债权数额，根据昆山市商品房购销合同、发票及原告与第三人的陈述，两被告已付购房款总计为2794601元，欠付金额为936000元。关于逾期付款违约金，根据合同约定，逾期付款违约金每天按照未付款的万分之十计算，原告主张按照银行贷款利率1.3倍予以主张，本院予以确认，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3被计算至实际支付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许陈芳、徐明妙于本判决生效后十日内支付原告昆山祥康商贸有限公司欠付购房款936000元及违约金（以936000元为本金，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费20965元，保全费5000元，公告费690元，合计26655元，由原告昆山祥康商贸有限公司负担6655元，被告许陈芳、徐明妙负担20000元。该款原告昆山祥康商贸有限公司已预交，被告许陈芳、徐明妙在本判决生效后十日内将其负担部分支付原告昆山祥康商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 李永华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈丽洁
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初152号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人王×1，男，1976年3月21日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人陈×，男，1996年6月20日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人王×1、陈×犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人王×1、陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控：1、2015年11月4日14时许，被告人陈×与王×1到刘×1的大棚出租房，趁房内无人之机，采用翻墙等手段，进入该出租房屋内盗走40盘铜芯电缆线。经平谷区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币8080元；2、2015年11月15日14时许，被告人陈×与王×1再次到刘×1的大棚出租房，趁房内无人之机，采用翻墙等手段，进入该出租房内盗出200米焊把线，二人在离开时因被人发现而将焊把线丢弃。经平谷区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1620元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王×1、陈×的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王×1在庭审时辩称，其未参与起诉书指控的第1起盗窃，监控录像所拍的是其当时与陈×去其侄子曾×家的影像；被告人陈×在庭审时辩称，在起诉书指控的第1起事实中，其与王×1仅盗窃了七八盘电线。
经审理查明：
一、2015年11月4日14时许，被告人王×1伙同陈×到被害人刘×1居住的大棚出租房，趁无人之机，采用翻墙入室等手段，盗走铜芯电缆线等物品。
上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证明：
1、被告人王×1在公安机关的供述：2015年11月4日，其未与陈×盗窃他人财物。
被告人王×1在庭审时的供述：2015年11月4日下午，其与陈×一同去了暂住在侄子曾×家，监控录像截图是其路过时被拍下的，其没有参与起诉书指控的第1起盗窃。
2、被告人陈×在公安机关的供述：2015年11月初的一天下午两三点左右，其与王×1到马各庄村西北角，路两侧是蔬菜大棚和平房，后看见一户民房的大门锁着，王×1从民房的西侧翻墙进入院里，王×1从东屋床下翻出不少成捆的铜线，并扔到墙外，其将这些铜线分装在王×1从院内偷出的两个尼龙袋中，二人将铜线藏在杨各庄村的一片树林里，后销赃得款七、八百元。其与王×1盗窃的铜线应该是七八捆。
被告人陈×在庭审时的供述：2015年11月4日下午两三点，其与王×1到平谷区马各庄村西侧的一大棚处，由王×1翻墙入室进行盗窃，其在外面接应，共盗窃了七八盘铜线，并分装在两个尼龙袋中，后销赃。
3、被害人刘×1的陈述：2015年11月5日上午，其发现出租房东屋卧室床下的装在4个编织袋内的40捆电缆线被人盗走。
4、证人耿×的证言：其将大棚租给刘×1、刘×2夫妇，二人平时日常生活起居都在大棚里。
5、证人曾×的证言：2015年1、2月份的时候，王×1曾独自去家里找过其，后来就再也没有见过王×1。
6、公安机关出具的现场勘查笔录、现场照片证明了案发现场的情况。
7、监控录像截图证明了被告人王×1、陈×途经案发现场附近的情况。
8、公安机关出具的辨认笔录证明：经刘×1辨认，2015年11月4日14时17分至14时18分监控录像中出现的高个男子即是陈×；经陈×辨认，王×1即是与其共同实施盗窃的人。
上述证据，能够相互印证，足以证明本院查明的事实，本院予以确认。
二、2015年11月15日14时许，被告人王×1与陈×再次到被害人刘×1居住的大棚出租房，趁无人之机，采用翻墙入室等手段，进入该出租房内将200米焊把线盗走，二人在离开现场后因被人发现而将焊把线丢弃。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1620元。
2015年12月5日，被告人陈×被公安机关抓获；2016年3月5日，被告人王×1被公安机关抓获。
上述事实，被告人王×1、陈×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘×1的陈述，证人刘×2、王×2等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘查笔录、现场照片、视听资料、录像截图、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王×1、陈×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，二人之行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人王×1、陈×犯有盗窃罪的罪名成立，但对公诉机关指控的第1起事实中二被告人盗窃电缆线的具体数量，本院认为证据不足，应以本院查明的事实为准。被告人王×1参与2015年11月4日盗窃的事实，有被害人的陈述、同案犯陈×的指认、证人证言及监控录像等证据予以佐证，足以认定，故被告人王×1的辩解不能成立，本院不予采信。鉴于被告人陈×到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年1月4日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年9月4日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 刘德顺
人民陪审员 王玉栋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 夏苗苗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00858号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人仲某，男，汉族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月31日被宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所民警抓获，2014年9月1日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年9月10日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，2014年9月11日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）716号起诉书指控被告人仲某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、代理检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年8月30日下午3时许，被告人仲某在宿州市埇桥区“龙兴商务宾馆”8805房间容留吸毒人员薛某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年8月30日下午6时左右，被告人仲某又在该处容留吸毒人员王某、薛某吸食毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关出示了被告人供述与辩解、证人证言、现场检测报告、辨认笔录、案发及抓获经过等相关证据予以证实，认为被告人仲某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人仲某在有期徒刑二年以下量刑。
被告人仲某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年8月30日15时许，被告人仲某在宿州市埇桥区“龙兴商务宾馆”8805房间容留吸毒人员薛某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年8月30日18时许，被告人仲某又在上述地点容留吸毒人员王某、薛某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、证人证言
（一）证人薛某的证言，证明他的手机号码是187××××5911。2014年8月30日下午两三点，他打仲某183××××6888的电话问仲某要钱，仲某让他去龙兴商务宾馆8805房间，他到房间后看见吸食甲基苯丙胺用的冰壶，仲某说是甲基苯丙胺，问他有没有吸过，他说没有，仲某就让他尝尝，他吸食了两三口后，就出去找朋友了。大概两小时后，他回到仲某的房间，房间里来了一个女的（指王某），王某当时在吸食甲基苯丙胺，王某邀请他吸，他又吸了两三口。房间是仲某开的。
（二）证人王某的证言，证明她的手机号码是139××××2475。2014年8月30日下午三四点，她找仲某有事，仲某说在龙兴商务宾馆宾馆8805房间。她到房间后，看见仲某一个人在房间，桌子上有冰壶和未吸完的甲基苯丙胺，就上去吸了几口。到了六七点，又来了一个男的（指薛某），薛某也在房间里吸食甲基苯丙胺了。房间的甲基苯丙胺应该是仲某的。
二、通话记录，证明被告人仲某使用的183××××6888的手机号码与证人薛某使用的187××××5911的手机号码于2014年8月30日15：21分有两次通话记录，与证人王某使用的139××××2475手机号码于2014年8月30日15：03分至16：04分有多次通话记录。
三、现场检测报告书，证明被告人仲某于2014年8月31日在宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所采用甲基安非他明尿检板进行尿检检测，结果呈阳性。证人薛某、王某于2014年9月1日在宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所采用甲基安非他明尿检板进行尿检检测，结果均呈阳性。
四、辨认笔录
（一）被告人仲某于2014年9月1日在宿州市公安局埇桥派出所从12张不同女性免冠正面照片中辨认出5号的王某是在其入住的“龙兴商务宾馆”8805房间内吸食毒品的人。
（二）被告人仲某于2014年9月1日在宿州市公安局埇桥派出所从12张不同男性免冠正面照片中辨认出3号的薛某是在其入住的“龙兴商务宾馆”8805房间内吸食毒品的人。
（三）证人薛某于2014年9月1日在宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所从10张不同女性免冠正面照片中辨认出5号的王某是和他一起某
（四）证人王某于2014年9月1日在宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所从10张不同男性免冠正面照片中辨认出5号的薛某是和她一起某
（五）证人王某于2014年9月1日在宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所从10张不同男性免冠正面照片中辨认出5号的仲某是容留她在龙兴商务宾馆8805房间内吸食毒品的人。
五、被告人仲某的供述，称他的手机号码是183××××6888。2014年8有30日下午两三点，薛某给他打电话说要他还钱，他让薛某到龙兴商务宾馆8805房间，薛某到房间后，看到冰壶，问他里面是什么，他告诉薛某是甲基苯丙胺，薛某就吸食了甲基苯丙胺，吸完就走了。没过多长时间，王某来到他房间玩，到了五六点时，王某也拿着冰壶吸了几口，这时薛某又回来了，薛某也吸食了甲基苯丙胺，吸好他们就走了。房间里的甲基苯丙胺和吸食毒品的工具都是他的，房间也是他开的，是他容留他们在房间内吸毒的。
本案其他相关证据
一、户籍信息，证明被告人仲某的身份事项。
二、案发及抓获经过，证明本案系2014年8月31日21时许，宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所接线报称仲某在宿州市埇桥区义乌商贸门口有涉毒嫌疑而案发，该所遂赶赴现场将被告人仲某抓获。
三、宿州市公安局埇桥分局公安行政处罚决定书，证明被告人仲某于2012年1月5日因吸毒被宿州市公安局埇桥分局行政拘留十二日并处罚款一千八百元。
本院认为：被告人仲某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关对其指控罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人仲某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人仲某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年1月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
代理审判员 赵 静
人民陪审员 薛 米
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杜长琳
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民一初字第106号
原告梁祖熙（系死者梁少芬的丈夫），男，1956年11月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告梁剑波（系死者梁少芬的长子），男，1991年1月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告梁嘉凤（系死者梁少芬的二女儿），女，1993年3月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告梁剑萍（系死者梁少芬的二儿子），男，1994年10月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
四原告的共同委托代理人李新林，广东志海律师事务所律师。
被告梁某某，男，1996年4月20日出生，汉族，在校学生，住新兴县。
被告兼被告梁某某的法定代理人梁祖炎（系被告梁某某的父亲），男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住新兴县，是粤W／＊＊＊**号摩托车的注册登记人。
被告兼被告梁某某的法定代理人苏洪英（系被告梁某某的母亲），女，1969年10月24日出生，汉族，农民，住新兴县。
三被告的共同委托代理人赵建伟，男，农民。
本院在审理原告梁祖熙、梁剑波、梁嘉凤、梁剑萍诉被告梁某某、梁祖炎、苏洪英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁祖熙、梁剑波、梁嘉凤、梁剑萍于2014年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁祖熙、梁剑波、梁嘉凤、梁剑萍以另行提起刑事附带民事诉讼为由向本院申请撤回对被告梁某某、梁祖炎、苏洪英的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁祖熙、梁剑波、梁嘉凤、梁剑萍撤回起诉。
本案受理费减半收取2337.23元，由原告负担。
审判员 梁琼娇
二〇一四年七月三十一日
书记员 欧紫珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21885号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告罗云，女，1972年7月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告罗云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告罗云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2007年11月17日，罗云向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。罗云开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月10日，已经累计欠款本息共计9184.96元。经交通银行多次催收，罗云仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令罗云立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9184.96元（截至2013年12月10日，本金5390.62元，利息3432.56元，费用361.78元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、罗云身份证复印件、信用卡交易明细。
被告罗云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗云未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年11月4日，罗云填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：罗云应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，罗云同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据罗云的资信状况有权决定是否批准罗云的领卡申请；交通银行可以根据罗云的书面申请决定是否同意向罗云的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日罗云的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则罗云账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为罗云在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；罗云到期还款日为月结单账单日起的第25天，如罗云在到期还款日前未能全额偿还应付款项，罗云有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，罗云累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止罗云太平洋卡的使用；罗云如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对罗云所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；罗云未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对罗云除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，罗云如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；罗云使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了罗云的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付罗云使用。罗云开卡使用后，截至2013年12月10日，该卡因透支产生的应付本息共计9184.96元（其中本金5390.62元，利息3432.56元，费用361.78元）。
本院认为：罗云与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。罗云与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。罗云自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。罗云在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。罗云逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向罗云催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求罗云支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。罗云经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗云于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一三年十二月十日的信用卡欠款本息以及费用共计九千一百八十四元九角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一三年十二月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告罗云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告罗云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵秋菊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4805号
罪犯刘青海，男，汉族，1969年3月1日出生，吉林省辽源市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）乌中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人刘青海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。服刑中，本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2021年5月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯刘青海的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯刘青海在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯刘青海在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，经审查该犯先后于2014年7月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子共二次，并于2014年4月、7月、2015年1月、5月先后获计分表扬奖励共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘青海在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘青海减刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执58号
申请执行人陈沛珍，女，汉族，1970年8月20日出生，住郁南县。
被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人宋刚，该公司总经理。
申请执行人陈沛珍申请执行郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）云郁法民初字第1159号民事调解书已经发生法律效力。权利人同意主动启动执行程序，本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行义务，但逾期仍拒不履行。经查，被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司在中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国工商银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无发现有存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部、郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产，以上情形符合终结本次执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执58号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢广明
审判员 黄伟成
审判员 卢小莹
二〇一六年七月六日
书记员 陈栋材
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第520号
原告：洪新华。
委托代理人：沈劼成。
被告：郑建良。
原告洪新华为与被告郑建良民间借贷纠纷一案，于2012年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，于2012年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪新华的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告郑建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪新华起诉称：被告于2010年4月2日因工程资金周转需要向原告借得人民币10万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为一个月，如逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，原、被告多次联系，被告一直拖欠不还。故诉至法院，请求判令：一、被告归还借款人民币10万元；二、被告支付逾期利息36589元（按银行同期贷款利率4.86%的四倍，自2010年5月2日计算至2012年3月20日止，共计687天）；三、被告承担本案的诉讼费、律师费4000元。
原告洪新华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、《借款协议》原件一份，证明被告因资金周转需要于2010年4月2日向原告借款10万元，约定还款期限为30天，双方签订《借款协议》的事实；
二、委托代理合同及律师代理费发票原件各一份，证明原告因本次诉讼而支出律师代理费4000元的事实。
被告郑建良未作答辩，也未向本院提供证据，对原告洪新华提供的证据放弃到庭质证的权利。原告洪新华提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定，2010年4月2日，原、被告签订的《借款协议》第二条约定，如逾期还款，被告还应承担诉讼费、诉讼代理费等。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付逾期利息及原告因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑建良于本判决生效后十日内返还原告洪新华借款100000元；
二、被告郑建良于本判决生效后十日内支付原告洪新华逾期还款利息36589元（按100000元按年利率4.86%的四倍自2010年5月2日计算至2012年3月20日）；
三、被告郑建良于本判决生效后十日内支付原告洪新华因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告郑建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3112元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一二年五月十日
书记员 施琳俊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2302号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1989年12月9日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月11日被羁押，同年7月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人于德魁，北京信格律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2201号起诉书指控被告人张×1犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姜昊昂出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼，辩护人于德魁庭前向法庭提交了书面辩护意见。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日，孟×向公安机关举报一贩卖毒品线索并向对方约购毒品，后由民警在本市海淀区筹集毒资人民币200元。当日14时许，被告人张×1在本市朝阳区百子湾桥路边，以人民币200元价格向孟×贩卖含有毒品的半支烟时被民警当场抓获。经鉴定，上述半支烟内检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，净重0.14克。被告人张×1到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中无异议，并有证人孟×、王×、张×2、曹×的证言，涉案毒品、毒资照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，收缴毒品清单，毒品检验报告，身份证明，工作说明，到案经过，被告人张×1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人于德魁提交的辩护意见为，被告人张×1系初犯，且犯罪情节较轻，提请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张×1无视国法，非法向他人贩卖毒品大麻烟0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其到案后及在庭审过程中基本能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年11月10日止；罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 明
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01553号
原告李某甲，住陕西省西安市新城区。
原告李某乙，住湖南省长沙市开福区。
原告杨某，住湖南省长沙市岳麓区。
三原告同委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
原告李某丙，住湖南省长沙市天心区。
被告张某，住湖南省长沙市开福区。
被告李某丁，住湖南省长沙市开福区。
被告李某戊，住湖南省长沙市开福区。
第三人李某己，住湖南省长沙市开福区。
第三人李某庚，住湖南省长沙市开福区。
第三人李某辛，住湖南省湘潭市岳塘区。
第三人李某壬，住湖南省长沙市雨花区。
原告李某甲、李某乙、杨某、李某丙诉被告张某、李某丁、李某戊，第三人李某己、李某庚、李某辛、李某壬法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇担任审判长，与人民陪审员王运珍、刘自来组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告李某甲、李某乙、杨某的合同委托代理人曹湘京，被告张某、李某丁、李某戊，第三人李某己、李某庚、李某辛到庭参加了诉讼。原告李某丙、第三人李某壬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法将其列为本案当事人、予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、杨某诉称：被继承人黄端祥1980年去世，留有位于长沙市开福区清水塘派出所芙蓉路社区炮队坪后街73号（原炮队坪后街44号）房屋一套，原、被告均系黄端祥的合法继承人。现该房面临拆迁，原告认为该房属于被继承人留下的遗产，故诉至法院，请求判令：1、确认三原告各享有位于长沙市开福区清水塘派出所芙蓉路社区炮队坪后街73号（原炮队坪后街44号，房屋面积63.16平方米）房屋的四分之一产权，并请求依法分割该房屋1／4的面积（15.79平方米）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告张某、李某丁、李某戊辩称：1、本案被继承人黄端祥死于1981年，本案已过诉讼时效；2、本案要求分割的房屋不是黄端祥的遗产，1969年11月10日该房由黄端祥卖给了李运蛟，当时并没有物权法，并没有要求产权登记的效力，请求法院驳回原告的起诉。
第三人李某己、李某庚、李某辛述称：按程序办，没有意见。
第三人李某壬提交情况说明述称：对父亲李润余的遗产均自愿放弃继承。
经审理查明：被继承人黄端祥于1981年去世，生前育有四子，分别为长子李煊骥（已故），次子李运蛟（已故）、三子李某甲（本案原告）、四子李润余（已故）。原告李某乙、第三人李某己、李某辛、李某庚系李煊骥之女，原告杨某、第三人李某壬系李润余的子女，被告张某系李运蛟之妻，原告李某丙、被告李某丁、李某戊系李运蛟的子女。第三人李某己、李某辛、李某庚、李某壬均已提交放弃继承权声明书。
涉案房屋位于长沙市开福区清水塘派出所芙蓉路社区炮队坪后街73号（原炮队坪后街44号，又称炮队坪后街29号），于1953年购买，面积为23.42㎡，1986年的私有房屋产权证书上显示1969年的购买价为70元；1986年由李运蛟进行改建，面积变为63.16㎡。目前已被征收，征收前一直登记在被继承人黄端祥名下。
庭审过程中，原告提供房屋档案、证人证言并申请证人出庭作证，拟证明李运蛟并无购买的能力、1969年被告一家即购买了涉案房屋一事不属实、涉案房屋系被继承人黄端祥遗产，被告认为原告的证据不能达到其证明目的。
三被告提交1969年11月14日的条据一份，载明“我们於（于）壹玖陆玖年拾壹月拾肆日旧房屋人民币柒拾元整在人数：妈妈（被继承人黄端祥）爱姐大哥大嫂运蛟运余燕子（“妈妈”、“爱姐”、“燕子”后附捺印，“大哥”、“大嫂”、“运余”分别后附“煊骥”、“福秀”“润余”字样的签名）我们承认炮队坪附44号房屋一栋产权原来用黄端祥妈妈的名字。产权应由李運蛟所有，以此为凭”。条据后附有李煊骥、李润余、刘福秀、李某丙的签名。条据上在场人士中“爱姐”为当时的邻居杜爱娥，与被继承人黄端祥一家关系密切，“福秀”系李煊骥妻子刘福秀，“运余”即李润余，“燕子”指本案原告李某丙，当时未成年；提供1986年房屋改建时向长沙市北区房产公司出具的报告一份，载明“我母亲于81年春去逝，剩余房屋产权原系我母亲的名义……黄端祥名义的房屋产权，由老二李运蛟所有……产权应属李运蛟”；提供《公证书》，其中李煊骥、李润余于1993年9月17日就涉案房屋的产权作出的《声明》载明：涉案房屋“原系母亲黄端祥购置，1969年11月14日，母亲将此房作价柒拾元卖给老二李运蛟，当时我们二人均在场，李运蛟买进此房后一直未过户……仅特此发表声明，炮队坪后街29号房屋产权为李运蛟所有”。拟证明涉案房屋已于1969年卖给李运蛟，当时并未强制要求过户登记，该房并不属于黄端祥的遗产范围，原告等无权继承。原告李某甲、李某乙、杨某对上述证据中部分签名不予认可，但经本院释明后并未在指定期限内提出鉴定申请；认为当时李运蛟不可能拿出70元购买房屋；对《公证书》的三性均有异议。
上述事实有相关条据、声明、公证书、当事人陈述、及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案的焦点在于涉案财产是否属于遗产。涉案房屋虽一直登记在被继承人黄端祥名下，但原告提供的条据、报告等能够相互映证，形成初步的证据链，对涉案房屋已在1969年11月14日由被继承人卖给老二李运蛟的待证事实予以证明，70元的作价也能够与1986年的《私有房屋产权证书》上显示的购买价相符合；原告虽对上述证据的真实性提出异议，但并未提供充分的证据证明其主张，亦未在本院指定的期限内申请鉴定；加之原告虽对《公证书》不予认可，但并未提出反证，且该《公证书》仅证明李煊骥兄弟在内附《声明书》上签字，其效力并不影响声明书的效力，无法达到原告的证明目的，本院对该项辩称不予认可。故本院对涉案房屋已于1969年11月14日转让给李运蛟的事实予以确认。因转让发生在1969年，彼时并不强制要求过户登记，而房屋产权登记系对外效力，并不影响房屋转让协议的效力，因此，涉案房屋并非被继承人的遗产，原告等人并不具有继承权，对原告要求确认产权并分割房屋的诉求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙、杨某、李某丙的全部诉讼请求。
本案受理费1774元，由原告李某甲、李某乙、杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宇
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00284号
原告杨汝荣，男，汉族，1977年2月26日出生，住重庆市合川区。
被告陈超，男，汉族，1987年10月10日出生，住重庆市长寿区。
被告余佳玲，女，汉族，1987年7月31日出生，住重庆市长寿区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，总经理。
委托代理人刘强，该公司员工。
原告杨汝荣诉被告陈超、余佳玲、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨汝荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨汝荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨汝荣负担。
代理审判员 王 濛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 梁据美
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第501号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人郭某某，男，1979年出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年6月27日被取保候审，2015年6月1日被监视居住，2015年8月5日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈春杰、代理检察员虬龙出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某与被害人薛某波、薛某某素不相识，薛洪波与薛某某系兄弟关系。
2014年6月15日21时许，被告人郭某某及其爱人董某某在通辽市科尔沁区永安路与新建大街交汇处交通环岛北侧路边停靠的汽车上购买西瓜，被害人薛某某骑电动三轮车拉载薛某波等人沿交通环岛由南向北行至西瓜摊位附近时，因让行问题薛某某与郭某某发生争吵并相互谩骂，随后薛某某持铁管下车后上前击打郭某某，后双方发生撕扯，郭某某将铁管夺下，轮打薛某某头部，将薛某某打倒。后郭某某持铁管又将正在对董某某实施殴打行为的薛某波打伤。当日21时40分许，通辽市公安局科尔沁区公安分局施介派出所民警巡逻至案发现场时将被告人郭某某传唤到案，经讯问，如实供述上述事实。
经诊断，被害人薛某某颅脑开放性损伤、局灶性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧颅骨凹陷性骨折、创伤性硬膜外血肿、头皮裂伤；被害人薛某波头部外伤、头皮裂伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级；郭某某左肩关节外伤、胸部外伤、多发软组织挫伤。
另查明，被告人郭某某与被害人薛某波、薛某某自愿达成民事赔偿协议，由被告人郭某某赔偿被害人薛某波、薛某某医疗费等各项损失共计人民币210000.00元，均已给付完毕。被害人薛某波、薛某某对被告人郭某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人郭某某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某持械故意伤害他人身体，致两人受伤，其中一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人郭某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被害人对本案的发生亦有一定过错，可对被告人郭某某酌情从轻处罚；被告人郭某某在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
审 判 员 朱丽丽
人民陪审员 张洪霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 苗 蕊
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第57号
原告欧阳照兰，女，汉族，1979年1月10日出生。
原告王政益，女，汉族，2008年12月27日出生。
法定代理人欧阳照兰，女，汉族，1979年1月10日出生。
被告宜章县城南乡罗家山村15组。
负责人彭国军，系该小组组长。
本院在审理原告欧阳照兰、王政益与被告宜章县城南乡罗家山村15组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告欧阳照兰、王政益于2014年2月26日以已与被告宜章县城南乡罗家山村15组达成调解为由，向本院提出撤回对被告宜章县城南乡罗家山村15组的起诉。
本院认为，原告欧阳照兰、王政益以已与被告宜章县城南乡罗家山村15组达成调解为由，向本院提出撤回对被告宜章县城南乡罗家山村15组的起诉，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳照兰、王政益撤回对被告宜章县城南乡罗家山村15组的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告欧阳照兰、王政益负担。
审 判 长 杨元军
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吕海刚
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2190号
原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处），住所地广州市天河区沙河燕岭路***号。
法定代表人郑俊荣，主任。
委托代理人欧阳兵、蔡华荣，均系广东岭南律师事务所律师。
被告伍喻琪，男，1992年4月20日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。
委托代理人周宇娟，广东天胜律师事务所律师。
被告深圳市中保国安实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇桃花源科技创新园主楼504、506。
法定代表人冯道宽。
委托代理人匡友良，该司职员。
原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）诉被告伍喻琪、深圳市中保国安实业有限公�（下简称中保国安公司）劳动争议一案，本院2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日、12月3日公开开庭进行了审理。原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）的委托代理人欧阳兵，被告伍喻琪及其委托代理人周宇娟、中保国安公司的委托代理人匡友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、确认原告与被告伍喻琪不存在劳动关系；2、无需支付被告伍喻琪工资1610元及未签订劳动合同二倍工资差额14000元；3、被告承担诉讼费。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、原告、两被告三者之间的关系：庭审中，原、被告均确认原告与被告中保国安公司之间签订《保安服务合同》，约定中保国安公司提供全职保安人员为原告的管理区域进行保安服务；原告与被告伍喻琪不�在劳动关系；伍喻琪与被告中保国安公司建立劳动关系。
二、被告伍喻琪入职被告中保国安公司的时间、职位：2012年7月23日，保安。
三、被告伍喻琪的月收入：2000元。
四、两被告解除劳动关系的时间：被告伍喻琪最后工作至2013年3月20日。被告中保国安公司主张双方的劳动关系该日解除。被告伍喻琪主张其在2013年3月20日辞职，但中保国安公司不同意，其就请假，至同年4月7日回去，该司表示不再聘用其，故其认为劳动关系于2013年4月7日终止。
本院认为：伍喻琪在2013年3月20日向中保国安公司辞职，该司不同意，虽然伍喻琪因此改为请假的方式，但其未举证证实该司同意其请假，且其也未再上班，结合实际情况，本院认定双方的劳动关系于2013年3月20日解除。
五、关于被告伍喻琪2013年3月份工资。被告中保国安公司已支付伍喻琪871元。
本院认为：如前所述，伍�琪最后工作至2013年3月20日，则该月工资为2000元÷21.75天×14天=1287.36元，因此，中保国安公司还须支付伍喻琪该月工资差额416.36元（1287.36元-871元）。
六、两被告无订立书面劳动合同。中保国安公司主张系伍喻琪不同意签订，但无举证证实。
本院认为：中保国安公司对该主张无提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方未订立书面劳动合同的责任在该司。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，该司应支付伍喻琪2012年8月23日至2013年3月20日未订立书面劳动合同二倍工资差额13931.04元（2000元÷21.75天×7天＋2000元×6个月＋2000元÷21.75天×14天）。
七、被告伍喻琪申请仲裁时间：2013年5月20日。
八、仲裁请求：一、原告支付2013年3月份工资1150元、4月份工资460元；二、原告支付违法解除劳动关系赔偿金4000元；三、原告支付未签订书面劳动合同二倍工资14000元；四、原告支付法定节假日加班费2206元、双休日加班费9195元。
九、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2013年7月26日作出穗劳人仲案（2013）330号仲裁裁决：一、原告支付被告伍喻琪2013年3月1日至4月7日工资1610元；二、原告支付被告伍喻琪未签订劳动合同二倍工资差额14000元；三、驳回被告伍喻琪其他仲裁请求。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）与被告伍喻琪不存在劳动关系。
二、原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）无须支付被告伍喻琪2013年3月1日至4月日工资1610元。
三、原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）无须支付被告伍喻琪未订立书面劳动合同二倍工资差额14000元。
四、被告深圳市中保国安实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告伍喻琪2013年3月份工资差额416.36元。
五、被告深圳市中保国安实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告伍喻琪未订立书面劳动合同二倍工资差额13931.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告深圳市中保国安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 叶丽方
庄秀丹
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2190号
原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处），住所地广州市天河区。
法定代表人郑俊荣，主任。
委托代理人欧阳兵、蔡华荣，均系广东岭南律师事务所律师。
被告伍某，身份证住址湖南省洪江市。
委托代理人周宇娟，广东天胜律师事务所律师。
被告深圳市中保国安实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人冯道宽。
委托代理人匡友良，该司职员。
原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）诉被告伍某、深圳市中保国安实业有限公司（下简称中保国安公司）劳动争议一案，本院2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日、12月3日公开开庭进行了审理。原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）的委托代理人欧阳兵，被告伍某及其委托代理人周宇娟、中保国安公司的委托代理人匡友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、确认原告与被告伍某不存在劳动关系；2、无需支付被告伍某工资1610元及未签订劳动合同二倍工资差额14000元；3、被告承担诉讼费。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、原告、两被告三者之间的关系：庭审中，原、被告均确认原告与被告中保国安公司之间签订《保安服务合同》，约定中保国安公司提供全职保安人员为原告的管理区域进行保安服务；原告与被告伍某不存在劳动关系；伍某与被告中保国安公司建立劳动关系。
二、被告伍某入职被告中保国安公司的时间、职位：2012年7月23日，保安。
三、被告伍某的月收入：2000元。
四、两被告解除劳动关系的时间：被告伍某最后工作至2013年3月20日。被告中保国安公司主张双方的劳动关系该日解除。被告伍某主张其在2013年3月20日辞职，但中保国安公司不同意，其就请假，至同年4月7日回去，该司表示不再聘用其，故其认为劳动关系于2013年4月7日终止。
本院认为：伍某在2013年3月20日向中保国安公司辞职，该司不同意，虽然伍某因此改为请假的方式，但其未举证证实该司同意其请假，且其也未再上班，结合实际情况，本院认定双方的劳动关系于2013年3月20日解除。
五、关于被告伍某2013年3月份工资。被告中保国安公司已支付伍某871元。
本院认为：如前所述，伍某最后工作至2013年3月20日，则该月工资为2000元÷21.75天×14天=1287.36元，因此，中保国安公司还须支付伍某该月工资差额416.36元（1287.36元-871元）。
六、两被告无订立书面劳动合同。中保国安公司主张系伍某不同意签订，但无举证证实。
本院认为：中保国安公司对该主张无提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方未订立书面劳动合同的责任在该司。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，该司应支付伍某2012年8月23日至2013年3月20日未订立书面劳动合同二倍工资差额13931.04元（2000元÷21.75天×7天＋2000元×6个月＋2000元÷21.75天×14天）。
七、被告伍某申请仲裁时间：2013年5月20日。
八、仲裁请求：一、原告支付2013年3月份工资1150元、4月份工资460元；二、原告支付违法解除劳动关系赔偿金4000元；三、原告支付未签订书面劳动合同二倍工资14000元；四、原告支付法定节假日加班费2206元、双休日加班费9195元。
九、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会2013年7月26日作出穗劳人仲案（2013）330号仲裁裁决：一、原告支付被告伍某2013年3月1日至4月7日工资1610元；二、原告支付被告伍某未签订劳动合同二倍工资差额14000元；三、驳回被告伍某其他仲裁请求。
裁判理由与结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）与被告伍某不存在劳动关系。
二、原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）无须支付被告伍某2013年3月1日至4月日工资1610元。
三、原告广州市银河革命公墓管理处（广州市银河烈士陵园管理处）无须支付被告伍某未订立书面劳动合同二倍工资差额14000元。
四、被告深圳市中保国安实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告伍某2013年3月份工资差额416.36元。
五、被告深圳市中保国安实业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告伍某未订立书面劳动合同二倍工资差额13931.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告深圳市中保国安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 叶丽方
庄秀丹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终38号
上诉人（一审被告）临汾市煜佳合冶炼有限公司。住所地：山西省隰县。
法定代表人：崔建忠。
被上诉人（一审原告）托克投资（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：SimonMatthewCollins，该公司董事长。
上诉人临汾市煜佳合冶炼有限公司因与被上诉人托克投资（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临民初字第125号民事判决，向本院提出上诉。经审查，上诉人在规定的期限内未预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，根据有关规定，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车俊娥
审 判 员 李学明
代理审判员 闫玥玥
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民终38号上诉人（一审被告）临汾市煜佳合冶炼有限公司。住所地：山西省隰县。法定代表人：崔建忠。被上诉人（一审原告）托克投资（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：SimonMatthewCollins，该公司董事长。上诉人临汾市煜佳合冶炼有限公司因与被上诉人托克投资（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临民初字第125号民事判决，向本院提出上诉。经审查，上诉人在规定的期限内未预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，根据有关规定，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  车俊娥审 判 员  李学明代理审判员  闫玥玥二〇一六年一月二十七日书 记 员  郭皓月
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1251号
被执行人：张豪，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍住址：河南省焦作市泌阳县。
关于被执行人张豪犯盗窃罪一案，本院于2014年3月27日作出（2014）惠湾法刑二初字第16号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书：被告人张豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因被执行人张豪未自觉交纳全部罚金，本院刑事审判庭于2016年12月26日移交立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人张豪无银行存款、房屋、土地、车辆等可供执行财产。2017年5月8日，本院依法将被执行人张豪列入失信被执行人。
本院认为，鉴于被执行人张豪现暂无其他可供执行财产，依法应终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1251号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一七年五月九日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1251号被执行人：张豪，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍住址：河南省焦作市泌阳县。关于被执行人张豪犯盗窃罪一案，本院于2014年3月27日作出（2014）惠湾法刑二初字第16号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书：被告人张豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。因被执行人张豪未自觉交纳全部罚金，本院刑事审判庭于2016年12月26日移交立案执行。在执行过程中，经查，被执行人张豪无银行存款、房屋、土地、车辆等可供执行财产。2017年5月8日，本院依法将被执行人张豪列入失信被执行人。本院认为，鉴于被执行人张豪现暂无其他可供执行财产，依法应终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1251号的本次执行程序。本案具备执行条件时，本院可依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一七年五月九日书 记 员  曾俊恒
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执2138号
申请执行人胡兴，男，1982年12月16日出生，住永康市。
被执行人林响，男，1984年2月1日出生，住永康市。
被执行人徐敏，男，1979年12月4日出生，住永康市。
被执行人潘福环，女，1979年12月15日出生，住永康市。
被执行人浙江志翔工贸有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇上湖村，组织机构代码:56585344-9。
法定代表人徐敏。
被执行人浙江博观生物工程有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区新区万苍路１００号，组织机构代码:70456650-4。
法定代表人徐敏。
被执行人浙江省武义南方工贸有限公司，住所地武义县履坦镇岗头工业区，组织机构代码:74347953-4。
法定代表人王红勋。
关于申请执行人胡兴与被执行人林响、徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司、浙江博观生物工程有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00620号调解书已发生法律效力。申请执行人胡兴于2017年07月31日向本院申请执行，要求被执行人林响、徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司、浙江博观生物工程有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司支付执行款4000000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人林响、徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司、浙江博观生物工程有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林响、徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司、浙江博观生物工程有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人林响、徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司、浙江博观生物工程有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡兴向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林响、徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司、浙江博观生物工程有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司目前无财产可供执行，申请执行人胡兴亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执2138号案终结本次执行程序。申请执行人胡兴今后若发现被执行人林响、徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司、浙江博观生物工程有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年八月三日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执2138号申请执行人胡兴，男，1982年12月16日出生，住永康市。被执行人林响，男，1984年2月1日出生，住永康市。被执行人徐敏，男，1979年12月4日出生，住永康市。被执行人潘福环，女，1979年12月15日出生，住永康市。被执行人浙江志翔工贸有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇上湖村，组织机构代码:56585344-9。法定代表人徐敏。被执行人浙江博观生物工程有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区新区万苍路１００号，组织机构代码:70456650-4。法定代表人徐敏。被执行人浙江省武义南方工贸有限公司，住所地武义县履坦镇岗头工业区，组织机构代码:74347953-4。法定代表人王红勋。关于申请执行人胡兴与被执行人林响、徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司、浙江博观生物工程有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00620号调解书已发生法律效力。申请执行人胡兴于2017年07月31日向本院申请执行，要求被执行人林响、徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司、浙江博观生物工程有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司支付执行款4000000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人林响、徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司、浙江博观生物工程有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林响、徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司、浙江博观生物工程有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人林响、徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司、浙江博观生物工程有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡兴向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林响、徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司、浙江博观生物工程有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司目前无财产可供执行，申请执行人胡兴亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执2138号案终结本次执行程序。申请执行人胡兴今后若发现被执行人林响、徐敏、潘福环、浙江志翔工贸有限公司、浙江博观生物工程有限公司、浙江省武义南方工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审 判 员 王国达审 判 员 任 胜二〇一八年八月三日代书记员 叶建莉
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执890号
惠州市冠峰建材有限公司、陈绍盈：
申请执行人惠州市冠峰建材有限公司与被执行人陈绍盈劳动人事争议纠纷一案，经本院执行，被执行人惠州市冠峰建材有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
执行案件结案审批表
案 号
|
（2017）粤1324执890号
|
案由
|
劳动人事争议
纠纷
---|---|---|---
申请人
|
惠州市冠峰建材有限公司
被执行人
|
陈绍盈
标 的
|
19200元
|
实际完成金额
|
19200元
立案时间
|
2017.8.17
|
结案时间
|
2017.12.28
执
行
情
况
|
申请执行人惠州市冠峰建材有限公司与被执行人陈绍盈劳动人事争议纠纷一案，经本院执行，被执行人惠州市冠峰建材有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
执行员
意 见
|
执行完毕，现予以结案。
执 行
方 式
|
执行完毕
|
局长审批
|
广东省龙门县人民法院	结 案 通 知 书	（2017）粤1324执890号	惠州市冠峰建材有限公司、陈绍盈：	申请执行人惠州市冠峰建材有限公司与被执行人陈绍盈劳动人事争议纠纷一案，经本院执行，被执行人惠州市冠峰建材有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。	特此通知。	二〇一七年十二月二十八日	执行案件结案审批表																											案 号																							（2017）粤1324执890号																							案由																							劳动人事争议													纠纷																															申请人																							惠州市冠峰建材有限公司																															被执行人																							陈绍盈																															标 的																							19200元																							实际完成金额																							19200元																															立案时间																							2017.8.17																							结案时间																							2017.12.28																															执													行													情													况																							申请执行人惠州市冠峰建材有限公司与被执行人陈绍盈劳动人事争议纠纷一案，经本院执行，被执行人惠州市冠峰建材有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。																															执行员													意 见																							执行完毕，现予以结案。																															执 行													方 式																							执行完毕																							局长审批
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执8662号等
申请执行人：汤新花等104人
被执行人：杭州萧山三利纺织有限公司
本院在执行申请执行人贾云花等104人与被执行人杭州萧山三利纺织有限公司案由申请支付令一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0109执8662号等申请执行人：汤新花等104人被执行人：杭州萧山三利纺织有限公司本院在执行申请执行人贾云花等104人与被执行人杭州萧山三利纺织有限公司案由申请支付令一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执549号
申请执行人：广州市黄埔区南贸发展有限公司（下简称南贸公司），住所地：广州市。
法定代表人：秦志权。
委托代理人：杨家强，男，1965年11月1日出生，汉族，住广州市海珠区，该公司总经理。
被执行人：惠州市龙昌汽车配件有限公司（下简称龙昌公司），住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：林贵才。
关于申请执行人广州市黄埔区南贸发展有限公司（下简称南贸公司）与被执行人惠州市龙昌汽车配件有限公司（下简称龙昌公司）房屋租赁合同纠纷一案,作出（2015）惠湾法民一初字第1258号民事判决书，判决：1.原告南贸公司与被告龙昌公司于2014年7月1日签订的《商铺租赁合同》予以解除，被告龙昌公司自本判决生效后10日内向原告南贸公司返还惠州大亚湾西区大亚湾大道222号华景雅苑一层房产；2.被告龙昌公司应当自判决生效后10日内向原告南贸公司支付款项320000元；3.驳回原告南贸公司的其他诉讼请求。因被执行人龙昌公司未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人南贸公司于2016年8月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。被执行人龙昌公司应负担申请执行费
在执行过程中，经查，被执行人龙昌公司现已歇业，且无银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。申请执行人南贸公司明确表示不能提供被执行人龙昌公司可供执行财产或线索。
本院认为，因被执行人龙昌公司现暂无可供执行财产，且申请执行人南贸公司也不能提供被执行人龙昌公司有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执549号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曾俊恒
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执5743号
申请执行人：谭涛
被执行人：吴航
申请执行人谭涛与被执行人吴航民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初2161号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭涛向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴航已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0282执5743号执行完毕。
二〇一六年十二月十四日
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执恢274号
申请执行人徐文明
被执行人陈淋、徐剑萍、王洋
申请执行人徐文明与被执行人陈淋等民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十九日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1267号
被执行人：杨万军，男，1994年12月20日出生，侗族，户籍住址：贵州省。
关于被执行人杨万军犯盗窃罪一案，本院于2014年9月11日作出（2014）惠湾法刑二初字第37号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书：被告人杨万军犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。因被执行人杨万军未自觉交纳全部罚金，本院刑事审判庭于2016年12月26日移交立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人杨万军无银行存款、房屋、土地、车辆等可供执行财产。2017年5月8日，本院依法将被执行人杨万军列入失信被执行人。
本院认为，鉴于被执行人杨万军现暂无其他可供执行财产，依法应终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1267号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一七年五月九日
书 记 员 曾俊恒