河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第71号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人韩伦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘增杰。
委托代理人徐宏，河北归元律师事务所律师。
委托代理人白冰，河北归元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田运良。
被上诉人（原审被告）李爱宏。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月26日11时许，田运良驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车沿107国道由东向西行驶至陈庄子道口处时，与刘增杰驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，原告受伤。该事故经定州市公安交警大队认定，田运良负此事故主要责任，刘增杰负事故次要责任。刘增杰受伤后，被送往定州市人民医院住院治疗，门诊费用997.22元。2013年12月4日，刘增杰转入河北医科大学第二医院（以下简称省二院）继续治疗。刘增杰于2013年12月24日向定州市人民法院起诉，就其在定州市人民医院住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项费用要求原审被告赔偿。定州市人民法院于2014年1月21日做出（2014）定民初字第13号民事判决书，后保险公司与刘增杰执行和解。刘增杰在省二院住院15天，共花医疗费28407.67元。出院医嘱载明：营养神经，1个月后复查头CT及三维重建。2013年12月18日刘增杰转入河北医科大学第三医院（以下简称省三院）继续治疗，于2014年3月3日出院，住院75天，共花医疗费92595.04元。出院医嘱载明：继续石膏固定1个月。确认骨折愈合良好后，择期行内固定取出术。后刘增杰在省三院复查，花费183元。病历复印费27.2元。2014年7月23日，定州市司法医学鉴定中心对刘增杰的伤情进行鉴定，并做出定州市司法医学鉴定中心（2014）临鉴字第C0157号司法鉴定意见书，刘增杰的伤残属十级伤残。二次手术费约10000元。鉴定费1400元。交通费3000元。刘增杰系农村户口，发生事故时在定州市康华肉制品有限公司工作，月工资3500元。刘增杰之父刘某，1944年3月12日出生，共有包括刘增杰在内的五个子女。庭审中，刘增杰要求护理费按二人计算，即其子刘超在定州市康华肉制品有限公司工作，月工资3000元。其妹刘会欣在中国长安汽车集团股份有限公司定州建安车桥分公司工作，月工资3200元。并要求护理费计算至2014年7月25日。刘增杰要求被告赔偿摩托车车损1500元。精神损害抚慰金10000元。保险公司称护理费应按一人计算，精神损害抚慰金过高。事故发生后，李爱宏给刘增杰垫付医药费63000元。冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂车的所有人系李爱宏，田运良系李爱宏雇用的司机。该事故车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔险，发生交通事故时，该事故车在保险期内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘增杰被田运良驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂货车撞伤，田运良负事故的主要责任，刘增杰负事故的次要责任，该事实有定州市公安交通警察大队做出的责任认定书证实，原审法院予以认定。刘增杰在定州市人民医院门诊及省二院和省三院共花医疗费用122210.13元，有医院出具的票据佐证，原审法院予以认定。根据省二院和省三院的病历，护理费应按原告之子刘超一人计算120天（90天＋30天），为3000元／月÷30天×120天=12000元。刘增杰受伤时在定州市康华肉制品有限公司工作，月工资3500元，计算至评残前一天为230天，故误工费为3500元／月÷30天×230天=26833.33元。住院伙食补助费为50元／天×90天=4500元。营养费为50元／天×90天=4500元。刘增杰的伤残为十级伤残，残疾赔偿金为9102元／年×20年×10%=18204元。二次手术费10000元。鉴定费1400元。被抚养人生活费为6134元／年×10年×10%÷5人=1226.8元。交通费3000元，刘增杰提供了相应的票据，原审法院予以认定。刘增杰的摩托车损失实际存在，其要求被告赔偿1500元并无不妥，原审法院予以认定。刘增杰要求原审被告赔偿精神损害抚慰金10000元数额较高，原审法院酌定为3000元。综上各项费用共计208374.26元，由保险公司在冀F×××××车交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿刘增杰64264.13元，在财产损失赔偿限额内赔偿刘增杰1500元。剩余142610.13元，由保险公司在冀F×××××车投保第三者责任险中按70%的比例赔偿原告99827.09元。为了保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内在冀F×××××车交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘增杰64264.13元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元；在第三者责任险中赔偿原告刘增杰99827.09元，以上共计165591.22元。二、原告刘增杰返还被告李爱宏垫付款63000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”
判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司不服上诉称，一是原审原告主张的医疗费过高，且在病例中存在与本次事故无关联的病情，也未对非医保类用药予以剔除，原审法院认定其院外购药与本次事故无关，加重了上诉人的赔偿责任。二是原审原告主张的误工费，其提交的误工证明系证据不足且时间过长，其工资已达到法定个人所得税起征点，未提交其单位的营业执照、组织机构代码、法人身份证明、完税证明、劳动合同、银行对账单证明其实际收入。且工资扣发证明中的时间与评残前一日不相符。三是车损认定不合理。四是鉴定费、诉讼费等间接损失保险人不承担责任，应由侵权人直接承担。五是被抚养人生活费未提交公安部门或户籍部门出具的家庭关系证明和相关医疗机构出具的丧失劳动能力证明。六是二次手术费和交通费认定过高。后续手术费用应待实际发生时另行主张。另二审审理过程中，上诉人放弃了关于误工费、误工期限有异议的上诉主张。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘增杰辩称，一是关于医疗费。被上诉人原审中已提交了医疗费票据、诊断证明、病例、用药清单，足以证明被上诉人为治疗伤情必须花费。上诉人主张扣除非医保用药的观点，不符合法律规定。二是关于误工费。被上诉人在原审中不仅提供了误工证明，且在已生效的定州市人民法院（2014）定民初字第13号判决对误工费已经认定。三是关于车损。道路交通事故认定书已认定车辆有损失，且上诉人与被上诉人之间有协商确定。四是关于鉴定费和被抚养人生活费，原审法院对该认定也是依照相关法律作出的，没有错误。五是关于二次手术费。原审中被上诉人提供了定州司法鉴定中心作出的二次手术费用报告，证实其二次手术费用。六是交通费数额不高，且实际发生，应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人李爱宏辩称，同意被上诉人刘增杰的意见。
被上诉人田运良未答辩。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人刘增杰为证明其医疗花费，提交了相关医疗机构出具的票据，应予以认定。关于上诉人主张医疗费应扣除相关非医保用药，因其未能指出哪些用药为非医保用药以及应当扣除此类用药的法律依据，故其主张不应予以支持。被上诉人刘增杰的摩托车损失实际存在，故原审法院认定其车损1500元，并无不当，应予以维持。原审法院认定的鉴定费、诉讼费、被抚养人生活费、二次手术费以及交通费，并无不当，应予维持。故上诉人的上诉于法无据，不应予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3612元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙 韵