山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1840号
原告孙某，男，2000年3月4日出生，汉族，住博兴县。
法定代理人孙庆涛，男，1966年2月20日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
委托代理人刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告王君见，男，1972年4月18日出生，汉族，住博兴县。
原告孙某与被告王君见机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人苏培江、刘欣，被告王君见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2016年7月24日11时24分许，原告驾驶电动自行车与被告王君见驾驶的鲁C×××××号正三轮载货摩托车在博兴县新城二路地球村门口处发生交通事故，致原告孙某受伤，造成伤人道路交通事故。为维护原告的合法权益，请求判令被告按照事故责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计22938.65元。
被告王君见辩称，我正常在路边修轮胎，原告玩手机自己摔倒的，与我的车辆并没有接触，我不应当承担事故责任。
经审理查明，2016年7月24日11时24分许，原告驾驶电动自行车与被告王君见驾驶的鲁C×××××号正三轮载货摩托车在博兴县新城二路地球村门口处发生交通事故，致原告孙某受伤，造成伤人道路交通事故。根据博兴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》证实双方确实发生了交通事故并因此致原告受伤涉诉交通事故发生后，原告在博兴县人民医院住院治疗25天（2016年7月24日-2016年8月18日），经诊断原告伤情为面部挫伤、创伤性牙折断等。原告支付住院费15341.07元，门诊费用496.83元。2016年9月6日，博兴中医医院法医司法鉴定中心出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第388号鉴定意见书，认定:1、被鉴定人孙某因遭车祸受伤，致面部挫伤、创伤性牙折断，住院期间护理1人10天，其它住院期间无护理。2、被鉴定人孙某营养期限30天。原告支付鉴定费800元。原告主张由其父亲孙庆涛护理。
另查明，被告王君见系事故车辆鲁C×××××号正三轮载货摩托车的所有人与驾驶人，该事故车辆无保险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明1份，驾驶证复印件各1份，博兴县人民医院住院病案1份、住院费用清单1份、住院发票1份、诊断证明书1份、门诊票据6份，博兴司法鉴[2016]临鉴字第388号鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，转让协议、驾驶证、行驶证、资格证复印件各1份，身份证复印件1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、《道路交通事故证明》是公安交通管理部门依法定职能作出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，故对博兴县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，本案中虽无证据证实被告王君见驾驶的鲁C×××××号车与原告孙某驾驶的电动车相撞，根据博兴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》证实双方确实发生了交通事故并因此致原告受伤。被告王君见驾驶的系机动车对周围环境的危险要大于原告驾驶的电动车对周围环境的危险，结合事故情况，被告王君见控制风险的能力较强，且被告王君见亦未能举证证明其履行了充分的安全注意义务，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，因博兴县公安局交通警察大队无法查清涉诉交通事故形成的原因，且作为机动车方的被告也未提交证据证实非机动车方的原告在涉诉交通事故中存在过错及承担责任的法定事由，故对非机动车方原告因涉诉交通事故造成的损失应由机动车方即被告承担赔偿责任。事故车辆鲁C×××××号正三轮载货摩托车系被告王君见所有，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，由被告王君见在机动车第三者责任强制保险限额内对原告孙某因涉诉交通事故造成的各项合理损失先行承担赔偿责任。被告王君见为作为直接侵权人，对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失应承担全部赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于原告提交的鉴定意见书。被告王君见虽对原告提交的鉴定意见书提出异议，但未提出足以反驳该鉴定意见书的证据，故本院依法认可该证据。根据该鉴定意见书，本院依法认定原告孙某住院期间护理1人10天、其它住院期间无护理，营养期限30天。②关于原告主张的营养费。根据鉴定意见书认定原告的营养期限为30天，原告主张25天，本院依法予以认可。根据鉴定意见书的鉴定结论结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天。营养费计算为750元（25天×30元/天）。③关于原告主张的护理费。护理人员孙庆涛系交通运输业从业人员，其护理费可参照交通运输业同行业标准（192.35元/天）计算。原告护理费计算为1923.5元（10天×1人×192.35元/天）。④关于原告主张的交通费。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费200元。⑤关于原告主张的医疗费。原告主张医疗费16129.90元，但其中在博兴县人民医院支付的292元门诊费用，并未提出证据证实该费用的支出与本案交通事故存在关联性，故对该费用不予认可。本院依法认定原告的医疗费为15837.9元。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费15837.9元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费750元（25天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费750元。伤残赔偿费用：①护理费1923.5元；②交通费200元。其他损失：鉴定费800元。以上共计20261.4元。4、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告王君见在相当于机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告孙某损失12123.5元，原告超出交强险外的剩余损失8137.9元，由被告王君见按照责任比例承担8137.9元。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王君见于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某损失20261.4元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元减半收取186元，由被告王君见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郝丽娜