wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2747号
原告：李淑兰，女，1969年5月5日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：杨宁，河北顶冠律师事务所律师。
被告：马振满，男，1975年8月12日生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：李艳凤，女，1979年12月21日生，汉族，现住同上。
被告：马振双，男，1968年8月2日生，汉族，现住唐山市滦县。
原告李淑兰与被告马振满、李艳凤、马振双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑兰及其委托代理人杨宁、被告马振满、马振双到庭参加诉讼，被告李艳凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马振双与被告李艳凤为夫妻关系，被告马振双与马振满系亲兄弟。2014年1月11日原告与被告马振满和李艳凤夫妻签订了民事协议，将原告拥有的价值人民币1900000元的杨树卖给被告马振满、李艳凤。被告马振满、李艳凤和马振双向原告交纳了20万元押金，并且被告马振满、李艳凤以自身拥有的坐落于唐山市路南区复兴路沟东大洪桥楼57楼4×门×××号房屋一套作为担保抵押，以保证该协议的履行。经了解该笔生意实际为被告马振满与马振双兄弟共同投资经营。被告三人在2014年1月1日至2014年1月23日陆续向原告支付买树款人民币1345660元，加上已支付的押金20万元，共计向原告支付买树款人民币1545660元，还差买树款人民币354340元。在这期间被告马振满、马振双向原告借款人民币12000元，用于支付工人工资。因此尚欠原告共计人民币366340元。被告马振满、马振双于2014年1月23日给原告出具了欠条一张，时候经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不予给付，在2015年2月7日被告马振满和马振双又以书面协议承诺，欠款人民币366340元从2015年开始每年还款人民币5万元，直到还清为止。但至今两年多被告马振满、马振双分文未付。因此原告提起诉讼，请求判决：1、被告依约支付买树款人民币15万元；2、被告支付原告逾期给付利息人民币15750元；3、诉讼费用被告负担。
被告马振满辩称，欠款属实，同意还款，但是现在不能一次性还款，分批分期偿还。我与李艳凤是夫妻关系。
被告马振双辩称，欠款属实，愿意承担还款责任，但是现在资金紧张，愿意分批分期偿还。
被告李艳凤未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、2014年1月11日协议书一份。证明：原告与二被告马振满、李艳凤达成买卖协议，买卖合同成立。
2、马振满、李艳凤的房产证、土地证各一份。证明：二被告用房产进行抵押。
3、2014年1月23日二被告马振双、马振满为原告出具的欠条一份。证明：所欠原告款项是人民币354340元。
4、2015年2月1日二被告马振满、马振双为原告出具的还款协议一份。证明：所欠原告款项人民币366340元（树款是人民币354340元，加借款人民币12000元）；二被告马振双、马振满承诺自2015年开始每年还款人民币5万元。
5、2014年1月23日被告出具的付款清单一份。证明：被告自2014年1月1日至2014年1月23日期间向原告付款的总额是人民币1345660元。
经庭审质证，被告马振满、马振双对原告证据没有异议；被告李艳凤未出庭，无庭审质证意见；三被告均未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下事实：
被告马振满、李艳凤为夫妻关系；被告马振双与被告马振满为兄弟关系。2014年1月11日原告李淑兰作为“甲方”与被告马振满、李艳凤作为“乙方”签订《协议》。协议约定，甲方拥有在丰南区南孙庄乡董庄子村号里七条道的杨树，自愿将该杨树出卖给乙方，总价款人民币1900000元；给付方式：分批给付，乙方放一车树，乙方就将该一车的树款支付给甲方；为确保乙方如期履行给付甲方全部树款的义务，乙方自愿以其所有的位于唐山市路南区大洪桥楼57楼×门×××号楼房作为担保；抵押担保的范围：本合同的全部树款，即1900000元。......。2014年1月23日二被告马振满、马振双为原告出具“欠条”，确认共欠原告树款人民币354340元。2015年2月1日二被告马振满、马振双为原告出具“协议”，确认所欠原告款项为人民币366340元（其中人民币12000元为借款，用于支付工人工资），自2015年开始还款，每年还款5万元。
由于被告未付款，故原告将马振满、李艳凤、马振双诉至本院，请求判决：1、被告依约支付买树款人民币15万元；2、被告支付原告逾期给付利息人民币15750元；3、诉讼费用被告负担。
本院认为，依据被告与原告签订的买树协议、欠条及还款协议可以证实原、被告之间构成买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告为原告出具的欠条及还款协议，属于被告对所欠原告款项的确认，事实成立。被告未按期向原告履行债务，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。因此原告向被告主张到期应还款项，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
三被告马振双、马振满、李艳凤于本判决生效后三日内给付原告李淑兰到期应付自2015年开始三个年度的树款人民币150000元及相应逾期付款利息损失人民币15750元，合计人民币165750元。三被告马振双、马振满、李艳凤互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由三被告马振双、马振满、李艳凤负担。三被告马振双、马振满、李艳凤互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
人民陪审员 王翠丽
人民陪审员 张艳军
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李 瑞
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保128号
申请人：李振兴，男，1990年12月23日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：代明月，男，1987年7月25日出生，汉族，现住磁县路村营乡九龙。
申请人李振兴于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人代明月银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市磁县支公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李振兴的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人代明月银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年七月十七日
书记员 曹丽悦
书记员 曹丽悦
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427财保128号
申请人：李振兴，男，1990年12月23日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：代明月，男，1987年7月25日出生，汉族，现住磁县路村营乡九龙。
申请人李振兴于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人代明月银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市磁县支公司为申请人此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李振兴的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人代明月银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔咏梅
二〇一八年七月十七日
书记员 曹丽悦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4018号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李光，男，该公司员工。
被告：李冬平，女，1962年11月1日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司诉被告李冬平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。
审判员 申妍
二〇一八年九月七日
书记员 王俏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2352号
原告：彭二妮，女，1946年5月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：冯玉华，河北四明律师事务所律师。
被告：崔成斌，男，38岁，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：郭利娜，女，1983年2月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
原告彭二妮与被告崔成斌、郭利娜排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告彭二妮于2018年7月16日向本院提出撤回对被告崔成斌的起诉申请，于2018年7月30日向本院提出撤回对被告郭利娜的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭二妮撤回对崔成斌、郭利娜的起诉。
案件受理费40元，由原告彭二妮负担。
审判员 李 霞
二〇一八年七月三十日
书记员 周思泽
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异122号
案外人：黄宝卿，男，1962年11月23日出生，陕西省神木市人。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行。
负责人：王益武，系该行行长。
被执行人：神木县正北精煤有限公司。
法定代表人：江波。
被执行人：榆林市凤城路桥工程有限公司。
法定代表人：折恒康。
被执行人：江波，男，1977年11月14日出生，住神木市。
被执行人：蔡子明，男，1971年12月28日出生，住神木市。
被执行人：乔江。
在本院执行中国工商银行股份有限公司榆林分行依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处作出的（2014）榆阳公证执字第132号执行证书、（2014）榆阳公证执字第56号执行证书两个案件中，于2014年9月23日作出（2014）榆中执字第00227号执行裁定书，查封江波在西安市莲湖区大寨路2号，产权号1050106018-8-1-xxx，面积115.42平方米的一处房产。黄宝卿不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄宝卿请求：依法解除对西安市莲湖区“东方米兰”小区1幢xx单元12层xxx号房查封。事实与理由：2011年初案外人与江波就西安市莲湖区“东方米兰”小区1幢xx单元12层xxx号房屋达成转让意向，签订了《房屋买卖合同》，总价为750230元，由案外人向江波支付487455元现金，剩余的银行贷款由案外人代其偿还。合同签订后，案外人即着手装修，并将该屋出租，2014年左右自己入住至今。房屋的银行贷款一直由案外人及其亲属向浦发银行按时支付。现在，突然知道房屋已经由榆林市中级人民法院查封，案外人认为自己与江波关于涉案房屋的交易，符合相关司法解释的规定，是此房屋的所有人，特向贵院提出案外人执行异议，请求人民法院支持案外人的申请。
黄宝卿向法庭提交了如下证据：
第一组：黄宝卿与江波的房屋买卖合同及江波的商品房买卖合同（部分）各一份，证明江波将涉案房产转让给黄宝卿的事实；
第二组：黄宝卿给浦发银行的打房款单据十三支，证明江波将房屋转让后，银行贷款一直由黄宝卿支付；
第三组：物业费、售电费等单据八支，证明2011年房屋交付后，费用由黄宝卿交纳。
本院查明：2014年8月14日，中国工商银行股份有限公司榆林分行依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处作出（2014）榆阳公证执字第132号执行证书、（2014）榆阳公证执字第56号执行证书两个案件，向本院申请执行。本院于2014年9月23日作出（2014）榆中执字第00227号执行裁定书，查封江波在西安市莲湖区大寨路2号，产权号1050106018-8-1-xxx，面积115.42平方米的一处房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；……第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断：……本案中，涉案房屋登记在江波名下，依照上述法律规定，黄宝卿并非涉案房产的权利人，故黄宝卿认为其是涉案房产的所有权人，应依法解除对涉案房屋的查封之异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回黄宝卿的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 凯
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初900号
起诉人：黄利，男，1969年2月20日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
2018年8月9日，本院收到起诉人黄利起诉被起诉人南昌县人民政府的起诉状，请求判令：1、《南昌县人民政府房屋征收决定书》（南政发[2018]6号）（证据编号3）所附“房屋征收补偿方案”程序不合法；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对“对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为”不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。本案中，所附在《南昌县人民政府房屋征收决定书》的“征收补偿方案”并非是对起诉人作出的具体征收补偿行为，并未直接对起诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对黄利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 汤明华
审判员 曾艾雪
审判员 王荣光
二〇一八年八月二十四日
书记员 胡黄刚
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初900号起诉人：黄利，男，1969年2月20日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。2018年8月9日，本院收到起诉人黄利起诉被起诉人南昌县人民政府的起诉状，请求判令：1、《南昌县人民政府房屋征收决定书》（南政发[2018]6号）（证据编号3）所附“房屋征收补偿方案”程序不合法；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对“对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为”不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条的规定，国有土地上房屋征收决定所附的房屋征收补偿方案作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。本案中，所附在《南昌县人民政府房屋征收决定书》的“征收补偿方案”并非是对起诉人作出的具体征收补偿行为，并未直接对起诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对黄利的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇一八年八月二十四日书记员  胡黄刚
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初97号
原告：王志，男，1964年10月11日出生，汉族，河北省张家口市蔚县桃花镇三村。
被告：刘成彪，男，1987年5月11日出生，汉族，住涿鹿县。
被告：董兴秀，女，1987年2月5日出生，汉族，住涿鹿县。
原告王志与被告刘成彪、董兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志到庭参加诉讼，被告刘成彪、董兴秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成彪、董兴秀偿还借款320000元及逾期利息。事实和理由：2015年1月20日至2016年1月15日，被告刘成彪、董兴秀先后共计向原告王志借款320000元，口头约定每月月底前归还借款本金50000元，到期后被告没有履行承诺，原告多次要求被告二人归还借款本金以及利息未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
刘成彪、董兴秀在法定期间内未提交书面答辩意见。
根据原告陈述及及提交的证据，本院确认以下事实：
2015年1月20日，被告刘成彪作为借款人，董兴秀作为保证人和原告王志签订借款合同。约定借款金额为200000元；借款期限自2015年1月20日到2015年5月20日止，共计为4个月。同日原告王志向被告刘成彪转账200000元，2015年6月20日被告刘成彪归还180000元。
2015年2月6日，被告刘成彪作为借款人，董兴秀作为保证人和原告王志签订借款合同。约定借款金额为50000元；借款期限自2015年2月6日到2015年4月6日止，共计为2个月。同日原告向被告刘成彪转账47500元。
2015年2月9日，被告刘成彪作为借款人，董兴秀作为保证人和原告王志签订借款合同。约定借款金额为50000元；借款期限自2015年2月9日到2015年4月9日止，共计为2个月。同日原告向被告刘成彪转账47500元。
2016年1月13日，被告刘成彪作为借款人，董兴秀作为保证人和原告王志签订借款合同。约定借款金额为100000元；借款期限自2016年1月13日到2016年4月13日止，共计为3个月。同日原告向被告刘成彪转账95000元。
2016年1月15日，被告刘成彪作为借款人，董兴秀作为保证人和原告王志签订借款合同。约定借款金额为100000元；借款期限自2016年1月15日到2016年4月15日止，共计为3个月。同日原告向被告刘成彪转账95000元。
综上所诉，被告刘成彪分五次向原告王志借款共计305000元，借款到期后分文未付。
上述事实有原告提交的借款合同及转账凭证予以证实。
本院认为，原告王志与被告刘成彪签订的《借款合同》，系双方的真实意思且符合法律规定，原告依约为被告刘成彪提供了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，双方应当依约履行合同约定的义务，被告刘成彪未能按照合同约定及时履行还款义务，构成违约；被告董兴秀作为保证人与原告签订的《借款合同》，承诺对借款承担保证责任，双方就保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告刘成彪、董兴秀履行还款义务并支付相应的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告刘成彪借款本金为320000元，但原告提供的转账凭证证实原告实际向被告刘成彪提供的借款数额是在借款合同约定的数额扣除了部分费用后的数额。扣除部分不应当计算在本金内，故本院确认借款本金为305000元。
原告要求被告刘成彪按照月利率2%支付14个月的利息，无证据证实，本院不予支持。原、被告在合同中未明确约定借款利息也未约定逾期利息，二被告未按照合同约定的期限偿还借款本金，应当按照年利率6%支付资金占用14个月的利息，剩余利息原告当庭表示放弃，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘成彪于本判决生效后五日内偿还原告王志借款本金305000元，利息21350元。
二、被告董兴秀对第一项借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100.00元，由原告王志负担225.00元，由被告刘成彪、董兴秀负担5875.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 王玉福
二〇一八年六月八日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的本金认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人资逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初8359号
原告：鲁启峰，男，1955年3月9日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵天铎，北京市友邦律师事务所律师。
被告：赵凤美，女，1949年12月13日出生，汉族，户籍地及住址北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。
被告：赵英杰，男，1950年3月28日出生，汉族，户籍地及住址北京市西城区。
原告鲁启峰与被告赵凤美、赵英杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁启峰的委托诉讼代理人赵天铎，被告赵凤美及其委托诉讼代理人赵蕊，被告赵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁启峰向本院提出诉讼请求：1、判令赵凤美、赵英杰返还借款本金480万元及利息；2、请求确认鲁启峰对XXX号房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费由赵凤美、赵英杰承担。事实和理由：2017年6月14日，鲁启峰与赵凤美、赵英杰在北京市中信公证处签订了借款合同，并办理了借款合同公证，合同约定借款金额、借款期限、利息。同日，鲁启峰与赵凤美签订借款抵押合同，赵凤美以其所有的XXX号房屋作为双方借款的担保，并办理了房屋抵押登记手续，2017年6月15日，北京市西城区不动产登记部门正式出具了XXX号不动产登记证明书。后赵凤美、赵英杰仅偿还至2017年12月13日止的借款利息576000元，借款本金及之后的利息均未予以偿还。
被告赵凤美、赵英杰辩称，该借贷系以广艳彬为首的犯罪集团为了套取高额利息所操作的一起民间借贷，不同意鲁启峰的诉讼请求。
本院认为，经查，与本案所涉民间借贷款项相关的案件正在由公安机关进行处理。法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁启峰的起诉。
案件受理费22600元（原告鲁启峰已预交），于本裁定生效后退还原告鲁启峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐丽霞
二〇一八年五月十六日
书记员 罗怡珊
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监119号
申请执行人：周恒，男，1982年3月20日出生，汉族，个体。
被执行人：黑龙江新金山环保工程有限公司。
法定代表人：徐韬，公司经理。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人周恒与被执行人黑龙江新金山环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，即（2018）辽0921执326号执行案，申请执行人周恒提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1731号民事判决书即申请执行人周恒与被执行人黑龙江新金山环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员敖利群
审判员李颖
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监119号申请执行人：周恒，男，1982年3月20日出生，汉族，个体。被执行人：黑龙江新金山环保工程有限公司。法定代表人：徐韬，公司经理。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人周恒与被执行人黑龙江新金山环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，即（2018）辽0921执326号执行案，申请执行人周恒提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1731号民事判决书即申请执行人周恒与被执行人黑龙江新金山环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员敖利群审判员李颖二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初7782号
原告：霍祥琼，女，1969年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告：史福龙，男，1992年3月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
二原告委托诉讼代理人：华文杰，新疆世源律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：曾萍莉，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆佳雨房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西山路104号怡和山庄综合楼3楼303室。
法定代表人：霍韋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李鹤鸣，男，1963年5月14日出生，汉族，新疆佳雨房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告霍祥琼、史福龙与被告新疆佳雨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告霍祥琼、史福龙的共同委托诉讼代理人华文杰、曾萍莉，被告新疆佳雨房地产开发有限公司委托诉讼代理人李鹤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍祥琼、史福龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告承担逾期办证违约金86705元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋，房屋总价为563940元。合同约定被告应于房屋交付后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告只承担已付房款万分之一的责任。按此约定无论被告违约多长时间履行义务，均只承担几十元违约责任，该约定显失公平，违约金比例明显过低，不足以弥补原告的损失，亦与被告违约程度不符。为维护原告合法权益，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，请求法院按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告承担逾期办理房产证的违约责任。
被告新疆佳雨房地产开发有限公司辨称，不同意原告诉讼请求，我方于2013年11月15日交付房屋，原告诉讼请求超过诉讼时效。原告主张的违约金应当按照合同约定予以支付。我方交付房屋后，所有房屋资料已经交付房产局备案，且我方已取得不动产权属证书，产权证至今未办理，责任不在我方，我方不存在违约。原告主张的违约金已经超过房产公司当年所产生利润的利率，故我方无法承受原告主张的违约金，且并没有影响原告对该房屋的居住。合同自愿签订，原告自愿接受合同约定的房款价格的万分之一的违约责任，双方约定有效，原告现在已经实际居住，并无相应损失依据，故双方应当依据合同承担违约责任。对原告的违约金计算方式不认可，对原告计算的贷款利率不认可，没有这么高利率。
本院经审理认定事实如下：原告史福龙系史元虎的儿子。2012年5月，原告霍祥琼、史元虎（已去世）与被告签订《商品房预售合同》，合同约定：霍祥琼、史元虎购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街247号第1栋A2单元1202室房屋，房款总价563940元，付款方式为首付243940元，余款320000元贷款，被告应在2013年8月30日前将经验收合格的房屋交付霍祥琼、史元虎使用，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，霍祥琼、史元虎不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意霍祥琼、史元虎不退房，被告按已付房价款的万分之一向霍祥琼、史元虎支付违约金，霍祥琼、史元虎未付完全部房款，未及时按规定缴纳相关税费及提供相关资料而不能办理产权证，被告不承担延误办理产权证的责任。合同签订后，霍祥琼、史元虎即交纳了涉案房屋的契税和维修基金。
2015年4月，被告向霍祥琼、史元虎出具了其交纳房款563940元的发票。
另查，一、当事人均认可涉案房屋于2013年11月15日交付使用，但涉案房屋产权证书至今未办理；二、原告要求被告支付逾期办证违约金86705元的计算公式为563940元×6.15%/12个月×30个月（2014年5月至2016年11月）；二、
本院认为，《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，各方均应依合同约定行使权利，履行义务。霍祥琼、史元虎按合同约定向被告支付了全部购房款，被告未按合同约定的期限为霍祥琼、史元虎办理房屋权属证书，构成违约，应当承担违约责任。现史元虎已去世，原告史福龙系其合法继承人，其作为原告主体适格。被告主张其所有房屋资料已经交付房产局备案，且被告已取得不动产权属证书，产权证至今未办理，责任不在被告，因其证据不足，本院不予采信。关于逾期办证的违约金，原告认为双方约定的违约金明显过低，请求法院依照银行贷款利率进行调整，对此本院认为，双方在合同中约定的逾期办证违约金为已付房款的万分之一，以此约定，被告仅需承担的逾期办证违约金几十元，但此违约金显然不足以弥补原告的损失，亦与被告的违约程度不符，以此约定要求被告承担的违约金金额显然有失公平，现原告提出约定违约金比例过低要求法院进行调整，符合法律规定。但同时本院认为在开发商逾期办证的情况下，买受人的权利受损，其损失数额是很难确定的，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于损失额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此原告主张按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算要求被告支付违约金并无不当。原告主张违约金的计算数额有误，故本院对原告要求被告支付逾期办证违约金86705元本院予以适当调整，仅对合理部分予以支持。本院确认被告应支付原告逾期办证违约金为82476.23元[563940元×4.875‰×30个月（2014年5月15日-2016年11月14日）]。被告违约一直在持续状态，故其起诉并未超过诉讼时效，故对被告主张原告起诉已过诉讼时效的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告新疆佳雨房地产开发有限公司向原告霍祥琼、史福龙支付逾期办证违约金82476.23元。
以上款项合计82476.23元，被告新疆佳雨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告霍祥琼、史福龙付清。如未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的86705元，给付标的82476.23元，占争议标的的95.12%。案件受理费减半收取983.81元（原告已预交），由原告负担45.01元，由被告新疆佳雨房地产开发有限公司负担938.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谷丽娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵家乐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初10711号
原告：薛振名，男，1948年6月9日出生。
被告：北京安泰佳信建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇河北村村委会西500米。
法定代表人：李志常，总经理职务。
原告薛振名与被告北京安泰佳信建筑工程有限责任公司（以下简称建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛振名到庭参加诉讼。被告建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛振名向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告建筑公司支付拖欠原告从2017年1月至2017年7月的劳务费29515元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2007年3月25日起为被告提供劳务，工作内容为安全员。双方口头约定由被告按月向原告支付劳务报酬。原告按约定提供劳务，但被告尚欠劳务费29515元。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告建筑公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
庭审中，原告薛振名称：2017年3月1日至2017年7月24日在嘉寓工地项目部上班161天，每天工资200元，共计是32200元。我在食堂吃了77天的饭，每天的饭钱是5元，共是385元，这钱应该是要扣除的。从2017年5月16日到2017年7月24日我没在食堂吃饭，那时食堂已经散了，每天公司应补助饭费10元，这钱应该是给我的。2017年7月24日我最后一天上班，公司说工程停工了，每人发了3000元钱。总的计算公式为：32200元-385元饭费+700元饭补-3000元工资=29515元。为此原告提交银行卡交易明细、高申写的证明、明细表等以证明
上述事实，有当事人陈述、证明和庭审笔录在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
建筑公司雇佣薛振名进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。现薛振名要求建筑公司给付尚欠的劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京安泰佳信建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告薛振名劳务费二万九千五百一十五元；
二、驳回原告薛振名的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十九元（原告薛振名已全部预交），由被告北京安泰佳信建筑工程有限责任公司全部负担，于本判决生效之日起七日内直付原告薛振名。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一八年六月十二日
书记员 王 倩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4047号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李光，男，该公司员工。
被告：刘松浩，男，1981年1月1日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司诉被告刘松浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担。
审判员 申妍
二〇一八年九月七日
书记员 王俏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1203号
原告：阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司。
法定代表人：张全有，职务总经理。
委托诉讼代理人：任晨光(系公司员工)，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证号XXX。
委托诉讼代理人：史华龙（系公司员工），男，1981年9月20日出生，汉族，身份证号XXX。
被告：杨海平，男，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司诉被告杨海平物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司减半负担25元。
审判员 牛晋军
二〇一八年八月二十三日
书记员 米 咪
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异382号
案外人：刘兴蓉，女，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人：重庆外经贸融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路65号，统一社会信用代码9150000075006939XJ。
法定代表人：陈明军，董事长。
被执行人：重庆古尚通用机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园建工路1号，统一社会信用代码9150010869120874XF。
法定代表人：陈明全。
被执行人：重庆古创通用机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区建工路1号，统一社会信用代码915001043396509930。
法定代表人：刘兴蓉。
被执行人：重庆保沃科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号35-3#，统一社会信用代码91500103599233272K。
法定代表人：刘兴蓉。
被执行人：张跃，男，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：刘佩鑫，女，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在执行重庆外经贸融资担保有限责任公司（以下简称外经贸公司）申请执行重庆古尚通用机械有限公司（以下简称古尚公司）、重庆古创通用机械有限公司（以下简称古创公司）、重庆保沃科技发展有限公司（以下简称保沃公司）、张跃、刘佩鑫担保追偿权纠纷一案中，案外人刘兴蓉对执行张跃位于重庆市南岸区XX路16号9幢17-2房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
案外人刘兴蓉称，被执行人张跃名下位于重庆市南岸区XX路16号9幢17-2号房屋属案外人实际出资购买，仅登记在张跃名下，由其代持，产权实际属案外人所有，故贵院不应因张跃、刘佩鑫的债务纠纷查封案外人的资产。请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，外经贸公司与古尚公司、古创公司、保沃公司、张跃、刘佩鑫担保追偿权纠纷一案，重庆仲裁委员会受理后，外经贸公司于2017年8月28日向该会提出财产保全申请，该会向重庆市XX区人民法院开具了保全函，该院于2017年9月9日作出（2017）渝0108执保1434号《执行裁定书》，查封、冻结、扣押古尚公司、古创公司、保沃公司、张跃、刘佩鑫名下银行存款1300万元或相应价值的财产。2017年9月11日，该院向重庆市XX区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封张跃名下位于重庆市南岸区XX路16号9幢17-2号房屋。2018年5月，本院在执行过程中作出（2018）渝05执221号查封公告，查封了张跃名下位于重庆市南岸区XX路16号9幢17-2住宅（产权证号1X1房地证2008字第0XXX1）。
2018年1月8日，重庆仲裁委员会作出（2017）渝仲字第1758号裁决书，裁决：古尚公司自收到裁决书之日起10日内，向外经贸公司支付代偿款12122475.77元及资金占用费、违约金等。古创公司、保沃公司、张跃、刘佩鑫就上述款项对外经贸公司承担连带清偿责任。外经贸公司就上述裁决的款项对张跃所有的位于重庆市南岸区XX路16号9幢17-2住宅（产权证号1X1房地证2008字第0XXX1）等折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款享有优先受偿权。该裁决发生法律效力后，外经贸公司向本院申请执行。
另查明，案涉房屋重庆市南岸区XX路16号9幢17-2号登记在被执行人张跃名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，案涉房屋登记在被执行人张跃名下，该房的权利人应系张跃。现案外人未提供证据证明案涉房屋系其所有，故其请求对案涉房屋中止执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘兴蓉的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 潘小美
二〇一八年八月二十八日
书记员 谭 锋
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初854号
原告：黄根戌，男，1964年11月3日出生，汉族，住石家庄藁城区。
被告：曹焕成，男，1970年6月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告黄根戌与被告曹焕成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄根戌委托诉讼代理人马志丛到庭参加诉讼，被告曹焕成经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄根戌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计197307.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月9日，被告驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿黄家庄村由北向南行驶至藁城区长常安镇黄家庄村十字路口时，与由东向西骑行电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交警大队调查后作出事故认定书，认定被告负事故主要责任。事故发生后，原告受伤严重，多次住院治疗，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付10000元医疗费。因此次事故各方就赔偿问题达不成一致意见，故诉状贵院望依法判决。
被告曹焕成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿黄家庄村由北向南行驶至藁城区长常安镇黄家庄村十字路口时，与由东向西骑行电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交警大队调查后作出事故认定书，认定被告负事故主要责任，事故发生后，被告曹焕成为原告垫付医疗费13822.93元。被告曹焕成驾驶的冀Ａ×××××轻型货车在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份。原告曾就医疗费与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司达成调解协议，被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，并作出（2016）冀0109民初字3600号民事调解书。本案审理中，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已与原告黄根戍达成调解协议，本院作出（2018）冀0109民初854号民事调解书，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金110000元，上述费用超出部分原告自愿放弃。原告黄根戍其他的损失：一、医疗费，原告主张120011.23元，扣除保险公司已赔偿10000元，还剩110011.23元；二、住院伙食补助费，原告主张3300元，原告主张于法有据，本院支持；三、营养费，原告主张3300元，根据原告的实际伤情及治疗情况，本院酌情支持2500元；四、鉴定费1500元，原告提交发票予以佐证，本院支持原告主张。以上损失共计117311.23元。
本院认为，被告曹焕成作为直接侵权人，应对交强险赔偿不足部分，按过错责任比例承担赔偿责任，本次事故被告曹焕成负主要责任，故对剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费应按70%的比例赔偿计82117.86元。被告曹焕成经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹焕成于本判决生效后十日内赔偿原告黄根戍医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计82117.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，由被告曹焕成承担1486元，原告黄根戍承担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一八年七月九日
书记员 韩胜男
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保309号
申请人朱某某，男，汉族，1973年2月7日生，现住所地：石家庄市藁城区。
被申请人李某某，男，汉族，1969年2月26日生，住所地：石家庄市赞皇县。
被申请人某某有限公司，地址：赞皇县赞皇镇。
负责人：蔺某某。
统一社会信用代码：13XX55。
申请人朱某某以于806乡道衡井线马庄村东处发生交通事故为由，于2018年7月20日向本院申请诉前保全，保全金额为30000元。申请扣押被申请人李某某驾驶登记在某某有限公司名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车。担保人朱某某以其名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××54中30000元银行存款作为担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人朱某某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××54中30000元银行存款
二、扣押被申请人李某某驾驶登记在某某有限公司名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车。
案件申请费320元，由申请人朱某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年七月二十日
书记员 白梅婷
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初1365号
原告：陈文学，男，1966年10月1日出生，汉族，住河北省雄县工商街***号。身份号码1324341966********。联系方式：1331322****。
被告：定州市雨泰塑胶制品有限公司，统一社会信月代码：91130682593569760N,住所地定州市周村镇周村。
法定代表人：刘增，执行董事。
联系方式：1561225****。
原告陈文学与被告定州市雨泰塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文学到庭参加诉讼，被告定州市雨泰塑胶制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文学向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款71292元。2、判决被告支付起诉日后的利息。3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：被告先后购买原告的塑料袋，至今尚欠款71292元。原告多次索要，被告也多次承诺给付，但均食言。上述有原告身份证、被告企业登记信息、被告签字的账页、送货单等证据证实。
定州市雨泰塑胶制品有限公司经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告先后购买原告的塑料袋，截止到2017年6月17日，原告账本记载被告尚欠款62306元；2017年12月29日，原告给被告送高筒白袋4包，价款2400元，2018年4月25日，原告给被告送高筒袋6包，价款3536元、中筒袋4包，价款3050元。上述款合计71292元。被告法定代表人刘增在截止到2017年6月17日的帐页上注明：“雨泰，刘增上差10000元，待查，刘增”。上述事实，有被告企业登记信息、被告法定代表人刘增签字的账页、送货单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的口头买卖合同有被告法定代表人签字的帐页及被告员工签字的送货单予以证实，本院应予认定，被告所欠原告货款应予偿还。因被告法定代表人在原告的账本上注明“雨泰，刘增上差10000元，待查，刘增”。故本院按现有证据认定被告欠原告货款61292元。对于待查的10000元货款，待双方对清账目后另行处理。被告经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告定州市雨泰塑胶制品有限公司于本判决生效后七日内，偿还原告陈文学货款61292元及利息损失（自2018年7月17日至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，被告负担612元，原告负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一八年八月八日
书记员 张曼薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初35888号
原告：姜霞，女，1985年6月25日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：彭若中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人：温沁山，总经理。
委托诉讼代理人：江媛媛，北京市凯亚律师事务所律师。
原告姜霞与被告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜霞的委托诉讼代理人彭若中、朱岳飞，外企公司的委托诉讼代理人江媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜霞向本院提出诉讼请求：外企公司支付我违法解除劳动关系的赔偿金26820元。事实和理由：2015年3月，我进入外企公司工作，担任手机导购员。我的月平均工资为4470元，工作期间，我的表现良好。2017年11月30日，外企公司以我严重违纪为由解除与我的劳动关系。我并未违反劳动纪律，我在工作中误报了手机串号，并非虚报销量。我入职时，手机销量的录入模式只有手工录入，后来有扫码录入但也没有禁止手工录入，员工可以自行选择录入方式。我在销量录入过程当中的失误行为不应被认定为虚报销量。我误报的台数是有限的，一台手机的提成只有几十元，达不到违纪的程度。外企公司解除与我的劳动关系违法，故诉至法院。
外企公司辩称：姜霞在工作期间存在虚报销量的严重违纪事实，姜霞签有情况说明书，写明其所报的销量非实际销售货品的事实。根据姜霞签署的员工手册第八条，虚报销量属于严重违纪行为，我公司在依法履行通知工会的程序后作出解除劳动合同的决定，并向姜霞送达解除通知书。我公司的解除行为有事实依据且解除程序合法，无需支付姜霞解除合同赔偿金。
经审理查明：2015年3月1日，姜霞入职外企公司。双方签订了劳动合同书，约定姜霞的工作地点为长沙，岗位为导购员。姜霞的月平均工资为4441.98元。
2017年2月，姜霞书写情况说明书，称其在1月销量中上报的6台手机为进货渠道补串，进货串码无法证实。
2017年7月24日，姜霞书写情况说明书，称在3月份误报手机1台，实际并未销售，本人同意7月份提成暂缓发放，待公司核算完成后再发放。
2017年11月17日，姜霞书写情况说明书，称在10月误报手机1台，实际并未销售，本人同意10月份提成暂缓发放，待公司核算完成后再发放。
2015年2月15日，姜霞签署声明，称其已仔细阅读、完全知晓并理解员工手册的内容，承诺遵守外企公司规章制度，严格按照员工手册的规定执行及规范工作行为。
外企公司的员工手册第8.2.18条规定：虚报销量系严重违纪行为；第8.3.1.2条规定：严重违纪行为的处分为解除劳动合同。
2017年11月30日，外企公司通知工会因姜霞虚报销量决定解除与姜霞的劳动关系。当日，外企公司工会回函称对于解除与姜霞的劳动关系无异议。
2017年11月30日，外企公司以姜霞虚报销量为由解除与其的劳动关系。
姜霞向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企公司支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委员会以长劳人仲案字（2017）第1070号裁决书裁决：对姜霞的仲裁请求不予支持。姜霞不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有长劳人仲案字（2017）第1070号裁决书、劳动合同书、情况说明书、员工手册、回执及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。外企公司称姜霞虚报销量，姜霞虽不认可，但对其所述的“进货渠道补串”没有提交合理解释也没有举证；姜霞书写的情况说明书也认可其并未真实销售；另姜霞对于其实际销售的手机也没有提交证据；故姜霞以“误报”“进货渠道补串”作为其虚报销量的抗辩理由，本院不予采纳。姜霞签署的员工手册规定虚报销量是严重违纪行为，发生严重违纪行为是用人单位可以解除劳动关系的情形；故外企公司解除与姜霞的劳动关系有事实及制度依据，系合法；姜霞要求外企公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告姜霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 慧
二〇一八年六月十二日
书记员 蒋丽梅
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初706号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地:安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马千林，该公司职工。
委托诉讼代理人：张岳峰，该公司职工。
被告：刘爱香，女，1973年6月9日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：赵世强，男，1970年4月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：张同富，男，1969年10月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）与被告刘爱香、赵世强、张同富追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岳峰和马千林到庭参加诉讼、被告刘爱香、被告赵世强、被告张同富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北玛世电子商务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘爱香、赵世强共同归还借款本金50000元、利息600元（2015年5月24日至2015年6月23日）、借款服务费500元（2015年5月24日至2015年6月23日），以及逾期后的利息、罚息。2、判令被告张同富对上述借款本金、利息、借款服务费用逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告刘爱香于2014年12月23日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币50000元，用于资金周转，借款期限为6个月（自2014年12月23日至2015年6月23日），有借款合同（合同标号2367）、收条、转账凭证，其配偶赵世强为共同还款人，有共同还款人承诺书。张同富为借款担保人，有第三方担保合同。借款于2015年6月23日已到期，根据合同约定，借款人应按月支付利息和服务费、到期归还本金，但截至合同到期，被告尚欠1个月的利息和服务费没有支付。也未按期归还本金。我公司业务人员多次催要，但被告以各种理拒绝归还借款。
被告刘爱香未作答辩。
被告赵世强未作答辩。
被告张同富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同1份；2、投资人平台投标情况网络截图2页；3、资金结算单1份；4、收条1份；5、借款人承诺书1份；6、共同还款人承诺书1份；7、第三方担保合同1份；8、三被告身份证复印件各1份、结婚证复印件1份；9、平台垫付情况网络截图1份；10、平台垫付清偿投资人情况网络截图1份。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的以上证据的效力经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告刘爱香在原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款，被告赵世强作为共同还款人，被告张同富对该笔借款承担连带保证责任，有三方所签订的借款合同、共同还款人承诺书及第三方担保合同所证实，事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订协议，玛世公司按约定将出借人提供的借款交付被告刘爱香，被告刘爱香应按合同约定及时归还借款本金及利息、服务费。被告刘爱香未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。借款到期后，原告根据借款合同约定为被告刘爱香垫付偿还了出借人借款本金及利息，现原告要求被告刘爱香、赵世强给付借款本金及后续产生的逾期利息、罚息的诉讼请求，与法有据，应予支持。被告张同富作为保证人，应按约定对上述借款本息等费用承担连带保证责任。原、被告约定的逾期后的利息、罚息等合并计算明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘爱香、赵世强在判决生效后三日内共同归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金50000元、利息600元、借款服务费500元及逾期利息（自2015年6月24日起，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告张同富对上述借款本金、利息、借款服务费及逾期利息等承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告刘爱香、赵世强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王会铭
人民陪审员 周 威
二〇一八年七月十七日
二〇一八年七月十七日书记员逯天龙
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初83号
原告：王建光，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。
委托诉讼代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。
被告：王建青，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：李海燕（系王建青妻子），女，1973年09月21日出生，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。
被告：永清县永清镇北辛溜村村民委员会。
负责人：贾立涛，村委会负责人。
委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。
原告王建光与被告王建青、永清县永清镇北辛溜村村民委员会（以下简称北辛溜村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建光及其委托诉讼代理人赵文华、被告王建青的委托诉讼代理人李海燕、崔伟强，被告北辛溜村委员会的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建光向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告签订的土地租赁协议无效；2.清除地上建筑物，恢复地貌，将0.7亩承包地退还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：时于1999年土地延包时，原告作为户主。在本村分得承包地两块，地块名称均为小东地。一块2.5亩，一块0.7亩（四至为：东邻王学迁，南邻道，西邻李桂旺，北邻道），一直耕种。2013年，北辛溜村委会找到原告，要求租用原告小东地0.7亩的土地，一起被租用土地的还有王学迁、李桂旺，三原告应允，北辛溜村委会也支付了相应的补偿。2016年北辛溜村进行土地确权，北辛溜村委员会土地确权公示表中原告0.7亩土地以及王学迁、李桂旺三户被村委会租用的土地的发包登记情况为建筑物占地，该块土地已垫起了地基，并围了围墙。原告与另两户找到村委会询问，得知是王建青所建，原告多次找到村委会、乡政府反映此事，均无结果。后以侵权为由诉至法院，被告王建青向法院出示了其与北辛溜村委员会签订的租赁协议，此时，原告才得知北辛溜村委会与被告王建青签订了租赁协议。该协议内容改变了土地耕种的性质。以至确权部门不给原告确权。原告认为：被告北辛溜村委会将原告的承包地转租给被告王建青，不仅未征得原告同意，更未告知原告，二被告所签订的协议不仅侵犯了其合法权益，也违反了《土地管理法》的规定，应确认无效，故提起诉讼。
王建青辩称，从程序上原告不具备本案的诉讼主体资格，我方是与村委会签订的合同，合同具有相对性，且原告不能证实王建青现占用的土地系原告原有的土地，故从程序上应依法驳回原告的起诉。从实体上原告已不再具有涉案土地的承包经营权，我方有证据证实原告将土地交回村委会，不是因双方的租赁关系而是原告对土地进行弃包，被告村委会给付原告地上物款及土地赔偿款，至此原告已不具有涉案土地的承包经营权。故从实体上也应驳回诉请。我方与村委会有一份租赁合同，证明我方与原告没有关系，我们也没有从原告处包地。
北辛溜村委员会辩称，我村委会同意被告王建青的答辩意见，原告诉称的土地并非像原告起诉状中陈述的为村委会租用。是原告弃包我方提交的占地赔偿款支出证明可以证明原告支取的是特定赔偿款而并非租金，且金额是1000元/年，2013年土地租用价格为每亩仅为200/300元，故可以体现并非租用，是其弃包，且原告已经获得土地及地上物的赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告王建光与被告王建青均系北辛溜村的村民，二人为叔伯兄弟。1999年1月1日，原告王建光与北辛溜村村委会签订了《土地承包合同》，合同书载明：承包地块名称为小东地，一块2.5亩、一块0.7亩，承包期限为30年，从1997年9月起至2027年9月止。双方于1999年3月19日在永清县公证处进行了公正，公证号为（99）永证字第15533号。同日，永清县人民政府向原告核发了《农村集体土地承包经营权证书》。
北辛溜村委会原在职人员称，2013年为响应上级指示带领本村村民致富发展农村经济，北辛溜村根据本村具体情况创办电焊一条街，从2003年开始，采信公路两侧有零散地块的户主，通过村委会出面协商，经户内全体成员同意，转让了其土地。当时发放地块的情况多种多样，年限价格也不一样。当时土地转让户都是统一签字的，认可此后土地使用权由村委会统一处置，不加干涉，当时给予土地转让户的补偿也是丰厚的，户主也是百分百满意，补偿款为一亩地一年1000元，一次补到2027年。占了多少地给了多少钱，种树的户都给与了双份的补偿。经查，原告王建光支取占地赔偿款共计7560元。
2013年2月25日北辛溜村委会（甲方）与王建青（乙方）签订了一份《租赁协议》，协议内容为：甲方在采信路辛溜地段，村东路南有废弃地一块，面积东西20米，南北54米。经甲乙双方协商，同意租赁给乙方王建青使用，租期三十年，租金肆万元，在使用期间不许挖土、卖土，不许转租、转让，不许干污染企业，允许种植、养殖、盖房、干合法买卖、居住。如遇国家重点工程必须占此地时，乙方无条件退出，甲方给予适当补偿，以上条件双方均认可同意，签字生效。
以上事实有原告出具的《土地承包合同》、《农村集体土地承包经营权证书》、《租赁协议》、北辛溜原村委会成员的证明、双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的第一个焦点是：1.原告王建光不是《租赁协议》的相对方能否作为原告主张《租赁协议》无效？首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告是北辛溜村的村民，北辛溜村委会与被告王建青签订的租赁协议中所涉土地有原告原承包的土地，该租赁协议直接关系到原告的利益。因此，原告王建光作为本案原告主体适格。
第二个焦点是：关于被告王建青与北辛溜村委会签订的《租赁协议》的效力问题？本院认为，从《租赁协议》形成的整个过程来看，北辛溜村委会在2013年为发展本村经济，带领本村村民致富，将本村采信公路两侧的零散地块统一整合后进行再利用，当时，原告是自愿将涉案土地交由村委会支配的，北辛溜村委会也按双方约定的补偿标准向原告支付了地上物补偿和经济补偿，一次补到2027年（涉案土地的承包期是从1997年9月起至2027年9月止）。原告称北辛溜村委会违法收回承包地缺乏证据支持。被告北辛溜村委会称原告对承包地弃包也缺乏证据支持。2013年北辛溜村委会是通过公开方式对涉案土地进行转租的，并与被告王建青签订了租赁协议，二被告之间不存在恶意串通损害原告利益的情形。而且从2013年起至2018年初的这段期间内，原告一致未提出异议，应视为原告对北辛溜村委会转租行为的认可。但租赁协议中约定租期30年，明显超出原承包期的期限，超出部分应认为无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《合同法》第五十二条的规定判决如下：
一、确认永清县永清镇北辛溜村村民委员会与被告王建青签订的土地租赁协议中关于租赁期限超过2027年9月的部分内容无效；
二、驳回原告王建光的其他诉讼请求。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告永清县永清镇北辛溜村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一八年六月十八日
书记员 孙田田
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初83号
原告：王建光，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住。
委托诉讼代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。
被告：王建青，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：李海燕（系王建青妻子），女，1973年09月21日出生，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。
被告：永清县永清镇北辛溜村村民委员会。
负责人：贾立涛，村委会负责人。
委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。
原告王建光与被告王建青、永清县永清镇北辛溜村村民委员会（以下简称北辛溜村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建光及其委托诉讼代理人赵文华、被告王建青的委托诉讼代理人李海燕、崔伟强，被告北辛溜村委员会的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建光向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告签订的土地租赁协议无效；2.清除地上建筑物，恢复地貌，将0.7亩承包地退还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：时于1999年土地延包时，原告作为户主。在本村分得承包地两块，地块名称均为小东地。一块2.5亩，一块0.7亩（四至为：东邻王学迁，南邻道，西邻李桂旺，北邻道），一直耕种。2013年，北辛溜村委会找到原告，要求租用原告小东地0.7亩的土地，一起被租用土地的还有王学迁、李桂旺，三原告应允，北辛溜村委会也支付了相应的补偿。2016年北辛溜村进行土地确权，北辛溜村委员会土地确权公示表中原告0.7亩土地以及王学迁、李桂旺三户被村委会租用的土地的发包登记情况为建筑物占地，该块土地已垫起了地基，并围了围墙。原告与另两户找到村委会询问，得知是王建青所建，原告多次找到村委会、乡政府反映此事，均无结果。后以侵权为由诉至法院，被告王建青向法院出示了其与北辛溜村委员会签订的租赁协议，此时，原告才得知北辛溜村委会与被告王建青签订了租赁协议。该协议内容改变了土地耕种的性质。以至确权部门不给原告确权。原告认为：被告北辛溜村委会将原告的承包地转租给被告王建青，不仅未征得原告同意，更未告知原告，二被告所签订的协议不仅侵犯了其合法权益，也违反了《土地管理法》的规定，应确认无效，故提起诉讼。
王建青辩称，从程序上原告不具备本案的诉讼主体资格，我方是与村委会签订的合同，合同具有相对性，且原告不能证实王建青现占用的土地系原告原有的土地，故从程序上应依法驳回原告的起诉。从实体上原告已不再具有涉案土地的承包经营权，我方有证据证实原告将土地交回村委会，不是因双方的租赁关系而是原告对土地进行弃包，被告村委会给付原告地上物款及土地赔偿款，至此原告已不具有涉案土地的承包经营权。故从实体上也应驳回诉请。我方与村委会有一份租赁合同，证明我方与原告没有关系，我们也没有从原告处包地。
北辛溜村委员会辩称，我村委会同意被告王建青的答辩意见，原告诉称的土地并非像原告起诉状中陈述的为村委会租用。是原告弃包我方提交的占地赔偿款支出证明可以证明原告支取的是特定赔偿款而并非租金，且金额是1000元/年，2013年土地租用价格为每亩仅为200/300元，故可以体现并非租用，是其弃包，且原告已经获得土地及地上物的赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告王建光与被告王建青均系北辛溜村的村民，二人为叔伯兄弟。1999年1月1日，原告王建光与北辛溜村村委会签订了《土地承包合同》，合同书载明：承包地块名称为小东地，一块2.5亩、一块0.7亩，承包期限为30年，从1997年9月起至2027年9月止。双方于1999年3月19日在永清县公证处进行了公正，公证号为（99）永证字第15533号。同日，永清县人民政府向原告核发了《农村集体土地承包经营权证书》。
北辛溜村委会原在职人员称，2013年为响应上级指示带领本村村民致富发展农村经济，北辛溜村根据本村具体情况创办电焊一条街，从2003年开始，采信公路两侧有零散地块的户主，通过村委会出面协商，经户内全体成员同意，转让了其土地。当时发放地块的情况多种多样，年限价格也不一样。当时土地转让户都是统一签字的，认可此后土地使用权由村委会统一处置，不加干涉，当时给予土地转让户的补偿也是丰厚的，户主也是百分百满意，补偿款为一亩地一年1000元，一次补到2027年。占了多少地给了多少钱，种树的户都给与了双份的补偿。经查，原告王建光支取占地赔偿款共计7560元。
2013年2月25日北辛溜村委会（甲方）与王建青（乙方）签订了一份《租赁协议》，协议内容为：甲方在采信路辛溜地段，村东路南有废弃地一块，面积东西20米，南北54米。经甲乙双方协商，同意租赁给乙方王建青使用，租期三十年，租金肆万元，在使用期间不许挖土、卖土，不许转租、转让，不许干污染企业，允许种植、养殖、盖房、干合法买卖、居住。如遇国家重点工程必须占此地时，乙方无条件退出，甲方给予适当补偿，以上条件双方均认可同意，签字生效。
以上事实有原告出具的《土地承包合同》、《农村集体土地承包经营权证书》、《租赁协议》、北辛溜原村委会成员的证明、双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的第一个焦点是：1.原告王建光不是《租赁协议》的相对方能否作为原告主张《租赁协议》无效？首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告是北辛溜村的村民，北辛溜村委会与被告王建青签订的租赁协议中所涉土地有原告原承包的土地，该租赁协议直接关系到原告的利益。因此，原告王建光作为本案原告主体适格。
第二个焦点是：关于被告王建青与北辛溜村委会签订的《租赁协议》的效力问题？本院认为，从《租赁协议》形成的整个过程来看，北辛溜村委会在2013年为发展本村经济，带领本村村民致富，将本村采信公路两侧的零散地块统一整合后进行再利用，当时，原告是自愿将涉案土地交由村委会支配的，北辛溜村委会也按双方约定的补偿标准向原告支付了地上物补偿和经济补偿，一次补到2027年（涉案土地的承包期是从1997年9月起至2027年9月止）。原告称北辛溜村委会违法收回承包地缺乏证据支持。被告北辛溜村委会称原告对承包地弃包也缺乏证据支持。2013年北辛溜村委会是通过公开方式对涉案土地进行转租的，并与被告王建青签订了租赁协议，二被告之间不存在恶意串通损害原告利益的情形。而且从2013年起至2018年初的这段期间内，原告一致未提出异议，应视为原告对北辛溜村委会转租行为的认可。但租赁协议中约定租期30年，明显超出原承包期的期限，超出部分应认为无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《合同法》第五十二条的规定判决如下：
一、确认永清县永清镇北辛溜村村民委员会与被告王建青签订的土地租赁协议中关于租赁期限超过2027年9月的部分内容无效；
二、驳回原告王建光的诉讼请求。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由被告永清县永清镇北辛溜村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一八年六月十八日
书记员 孙田田
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监135号
申请执行人王雷，男。
被执行人彰武东达淀粉有限责任公司。
法定代表人赵庆智，系总经理。
阜新市新邱区人民法院立案执行的申请执行人王雷与彰武东达淀粉有限责任公司合同纠纷一案，即（2008）新执字第140号执行案，申请执行人提出申请要求将该案交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
阜新市新邱区人民法院（2007）阜新民合初字第86号民事调解书即王雷与彰武东达淀粉有限责任公司合同纠纷一案由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新市新邱区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送阜新市清河门区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二Ｏ一八年八月三十日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监135号申请执行人王雷，男。被执行人彰武东达淀粉有限责任公司。法定代表人赵庆智，系总经理。阜新市新邱区人民法院立案执行的申请执行人王雷与彰武东达淀粉有限责任公司合同纠纷一案，即（2008）新执字第140号执行案，申请执行人提出申请要求将该案交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：阜新市新邱区人民法院（2007）阜新民合初字第86号民事调解书即王雷与彰武东达淀粉有限责任公司合同纠纷一案由阜新市清河门区人民法院执行。阜新市新邱区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送阜新市清河门区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二Ｏ一八年八月三十日书记员刘扬
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1029号
原告：王某某，男，汉族，1971年5月18日生，住魏县。
委托诉讼代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。
被告：河北聚丰农贸有限公司。
统一号：91130481782595730K。
法定代表人：李某某，该公司经理。
地址：武安市。
被告：李某某，男，1967年4月15日生，汉族，住武安市。
被告：史某某，男，1954年12月6日生，汉族，住武安市。
被告：李某某，男，1964年4月25日生，汉族，住武安市。
被告：李某某，女，1963年6月3日生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人张维斌，河北泽林律师事务所律师。
原告王某某与被告河北聚丰农贸有限公司、李某某、史某某、李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员申建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张健飞、被告李某某委托诉讼代理人张维斌到庭参加诉讼，被告河北聚丰农贸有限公司、李某某、史某某、李某某经合法传唤，未到庭应诉。本案已审理终结。
原告王某某向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还原告借款20万元及利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河北聚丰农贸有限公司因需资金流动，从原告处借走人民币14000000元，约定借款期限从2017年5月27日起至2017年6月26日止，利息为月息2％，被告李某某、史某某、李某某和李某某对该笔借款承担无限连带保证责任。截止到2018年2月1日共计偿还了本金13800000元，下欠200000元及全部利息，现原告向被告多次催要借款，但被告总以各种理由拖延。特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李某某委托诉讼代理人张维斌辩称，对本案管辖权提出异议，原告户口在邢台，工作单位在邯山区，管辖权在邢台或者邯郸，对担保事实无异议，对借款和还款数额需核实，2017年5月27日偿还的220000元系偿还的本金；无法确定双方约定的是月息还是年息。
被告河北聚丰农贸有限公司、李某某、史某某、李某某未应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：2017年5月27日，被告河北聚丰农贸有限公司因需流动资金，向原告王某某借款人民币14000000元，双方约定利息为20‰，到期日期为2017年6月26日。至今被告河北聚丰农贸有限公司尚欠原告利息440160.3元未偿还，被告李某某、史某某、李某某、李某某为该笔借款提供连带保证责任。
以上事实，有借款借据、担保承诺书等证据证明。
本院认为，被告河北聚丰农贸有限公司向原告王某某借款，并为原告出具了借款借据，双方存在合法的民间借贷关系。被告河北聚丰农贸有限公司应当偿还原告借款利息440160.3元，被告李某某、史某某、李某某、李某某对该笔债务承担连带偿还责任。被告李某某代理人郭维斌在庭审中对本案提出管辖权异议，因其未在法定答辩期内提出，本院不予受理；其关于2017年5月27日偿还的220000元系偿还的本金的辩解意见，经查，被告在收到该笔借款当日便偿还了原告220000元，因借款尚未产生利息，故该220000元应认定为偿还本金。原告所提供的借款借据上对于利息的约定为“利率20‰”，原告主张该利率为月利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北聚丰农贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款利息440160.3元；
二、被告李某某、史某某、李某某、李某某对以上债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元由五被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申建军
二〇一八年七月六日
书记员 吴莎莎
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7337号
原告：卫某1，男，1969年2月27日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田珊，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告：卫某2，男，1946年3月7日出生，住北京市延庆区。
被告：沈某，女，1948年7月5日出生，住北京市延庆区。
被告：卫某3，男，1975年6月17日出生，住北京市延庆区。
被告：卫某4，男，1971年10月6日出生，住北京市延庆区。原告卫某1与卫某2、沈某、卫某3、卫某4与分家析产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告卫某1于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫某1撤诉。
案件受理费75元，由原告卫某1负担（已交纳）。
审 判 员 张 艳
二〇一八年八月十七日
法官助理 张传生
书 记 员 李 晶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0204民初259号
原告：白碱滩区福记电器商行，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区中兴路*******号,注册号：650XXXXXXXX1977。
经营者：席大伟，男，汉族，1969年8月20日出生，高中文化，系该商行业主，住克拉玛依市白碱滩区明华花园**栋*号，身份证号码：×××。
被告：玛依拉*哈再孜，女，哈萨克族，1978年8月30日出生，大专文化，克拉玛依市白碱滩区三坪镇振兴社区居委会干部，住克拉玛依市。
原告白碱滩区福记电器商行诉被告玛依拉*哈再孜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员吉伊娜古丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白碱滩区福记电器商行经营者席大伟、被告玛依拉*哈再孜、本院翻译依甫提哈尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白碱滩区福记电器商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款6000元、违约金1000元，合计：7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告在原告处购买电视机两台，洗衣机一台，合计：7500元，当天支付1500元，剩余6000元约定于2018年4月15日之前结清，并被告向原告出具一份欠条，若未按期偿还则支付违约金1000元。货款到期后，被告至今未付。
被告玛依拉*哈再孜辩称：原告提出的事实予以认可，前期因怀孕并有抑郁症忘记了此事儿，我愿意支付剩余货款和违约金，我需要时间办理贷款一次性结清货款，或者用工资每月支付1000元至还清为止。
经审理查明，2017年10月23日，被告在原告处购买电视机两台，洗衣机一台，并被告给原告出具一张欠条。欠条载明：“今欠福纪电器席大伟海尔55寸电视壹台，肆仟贰佰元（4200）。海尔48寸电视壹台、叁仟元(3000),小洗衣机壹台，三百元（300）、共计：柒仟伍佰元（7500）。2017.10.23首付壹仟伍佰元，剩余陆仟元（6000）以后每月付壹仟元（1000）2018.4.15日前全付清货款。如买方违约不按时换货款，买卖双方约定，买方自愿付给卖方违约金壹仟元（1000），并同时支付年百分之三十六的利息。以上真实，认可。玛依拉*哈再孜×××”。交易当天被告支付原告货款1500元，剩余货款到期后，被告拖延不付。
上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告欠原告货款，有被告所立欠条为凭，被告应按约定的还款时间支付原告货款。被告迟延支付货款已构成违约，由被告按约定支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条规定，判决如下：
被告玛依拉*哈再孜于本判决生效后三日内支付原告白碱滩区福记电器商行货款6000元，违约金1000元，合计：7000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告玛依拉*哈再孜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 吉伊娜古丽
二〇一八年八月十七日
书记员 帕 提 曼
书记员 刘 子 惜
书记员 刘 子 惜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0204民初259号原告：白碱滩区福记电器商行，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区中兴路*******号,注册号：650XXXXXXXX1977。经营者：席大伟，男，汉族，1969年8月20日出生，高中文化，系该商行业主，住克拉玛依市白碱滩区明华花园**栋*号，身份证号码：×××。被告：玛依拉·哈再孜，女，哈萨克族，1978年8月30日出生，大专文化，克拉玛依市白碱滩区三坪镇振兴社区居委会干部，住克拉玛依市。原告白碱滩区福记电器商行诉被告玛依拉·哈再孜买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法由审判员吉伊娜古丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白碱滩区福记电器商行经营者席大伟、被告玛依拉·哈再孜、本院翻译依甫提哈尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白碱滩区福记电器商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款6000元、违约金1000元，合计：7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告在原告处购买电视机两台，洗衣机一台，合计：7500元，当天支付1500元，剩余6000元约定于2018年4月15日之前结清，并被告向原告出具一份欠条，若未按期偿还则支付违约金1000元。货款到期后，被告至今未付。被告玛依拉·哈再孜辩称：原告提出的事实予以认可，前期因怀孕并有抑郁症忘记了此事儿，我愿意支付剩余货款和违约金，我需要时间办理贷款一次性结清货款，或者用工资每月支付1000元至还清为止。经审理查明，2017年10月23日，被告在原告处购买电视机两台，洗衣机一台，并被告给原告出具一张欠条。欠条载明：“今欠福纪电器席大伟海尔55寸电视壹台，肆仟贰佰元（4200）。海尔48寸电视壹台、叁仟元(3000),小洗衣机壹台，三百元（300）、共计：柒仟伍佰元（7500）。2017.10.23首付壹仟伍佰元，剩余陆仟元（6000）以后每月付壹仟元（1000）2018.4.15日前全付清货款。如买方违约不按时换货款，买卖双方约定，买方自愿付给卖方违约金壹仟元（1000），并同时支付年百分之三十六的利息。以上真实，认可。玛依拉·哈再孜×××”。交易当天被告支付原告货款1500元，剩余货款到期后，被告拖延不付。上述事实有欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告欠原告货款，有被告所立欠条为凭，被告应按约定的还款时间支付原告货款。被告迟延支付货款已构成违约，由被告按约定支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条规定，判决如下：被告玛依拉·哈再孜于本判决生效后三日内支付原告白碱滩区福记电器商行货款6000元，违约金1000元，合计：7000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告玛依拉·哈再孜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吉伊娜古丽二〇一八年八月十七日书记员 帕 提 曼书记员 刘 子 惜书记员 刘 子 惜
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初97号
原告：郭颂，男，1987年3月20日出生，住北京市密云区。
被告：王雪静，女，1986年10月28日出生，住北京市密云区。
原告郭颂与被告王雪静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成由法官曲爽担任审判长，法官任海滨、寻朝兰参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告郭颂到庭参加诉讼。被告王雪静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
郭颂向本院提出诉讼请求：1．判令王雪静偿还借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2017年3月10日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2．诉讼费由王雪静负担。事实和理由：2017年2月10日，王雪静向我借款4万元，承诺于2017年3月9日偿还。王雪静至今未能还款，故诉至法院。
郭颂向本院提交以下证据予以证明：借款合同、收条、借记卡账户历史明细清单、证人证言。
王雪静未答辩，亦未参加本院庭审。
王雪静未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，郭颂（甲方、出借人）与王雪静（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款数额为4万元，借款期限自2017年2月10日至2017年3月9日，并约定自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，借款期内月利率为2%，服务费用为每月3%，乙方如果不按期还款，逾期部分加收月利率5%。合同签订当天，王雪静出具收条一张，载明：“今收到郭颂的现金人民币大写：肆万元整。小写（??40000元整）”。现郭颂诉至本院，要求王雪静偿还借款并支付利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王雪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据郭颂向本院提交的借款合同以及收条，可以认定郭颂与王雪静之间成立民间借贷法律关系，借款数额为4万元，该借款未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效。借款到期后，王雪静理应履行还款义务，故郭颂要求王雪静偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。郭颂与王雪静在《借款合同》中约定借款期内月利率为2%，如果不按期还款，逾期部分加收月利率5%，故郭颂主张要求王雪静自逾期还款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王雪静于本判决生效之日起七日内偿还郭颂借款四万元。
二、王雪静于本判决生效之日起七日内支付郭颂利息（以四万元为基数，自二〇一七年三月十日起至付清之日止，按月利率百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由王雪静负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由王雪静负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曲 爽
审 判 员 任海滨
审 判 员 寻朝兰
二〇一八年六月六日
法官助理 江 南
书 记 员 王蒙蒙
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初2153号
原告：吴欣欣，男，1994年7月2日生，汉族，住山东省平远县。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883
代表人：刘方明，职务：经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师，特别授权。
原告吴欣欣与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴欣欣的委托诉讼代理人祝建国、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴欣欣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告267206元。
事实与理由：2017年12月31日19时30分许，原告驾驶鄂Ａ×××××奔驰牌轿车在泊头市米处不慎与路边树木发生碰撞，致便原告车辆损坏，该事故经泊头市公安交通警察大队认定，吴欣欣负此次事故的全部责任。原告车辆车损经评估确定车损为250206元。原告承担了车辆施救费2000元，鉴定费15000元。原告轿车在被告保险公司处投保了车损险，原告就此赔偿事宜多次与被告协商，至今无果。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车损失险责任限额348976元，保险期限2017-1-19至2018-1-18。我公司需要依法核实驾驶、证行驶证是否合法有效；关于本案诉讼费、公估费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提供以下证据：一、事故认定书一份，证实原告车辆发生事故时间和地点，二、商业保单一份，证实原告车辆在被告保险公司投保情况，本次事故发生在保险期内。三、施救费发票两张，证实原告承担车辆施救费。四、法院委托鉴定机构为车辆做的公估报告，证明原告本次事故车损250206元。五、公估费发票两张，证实原告承担公估费15000元。六、原告驾驶证复印件及行驶证复印件，证实原告具有驾驶资格。
被告质证认为，对证据一、二认可；对证据三原告方应当提交施救明细，证明施救的过程；对证据四真实性无异议，公估结论不认可，与我公司定损金额差距较大。公估报告中大部分配件均为更换明显不合理；证据五残值作价较低，公估费票据真实性无异议，但公估费不是本次事故的直接损失，我公司不承担；对证据六无异议；另外，原告方应当提交修理费发票及明细，证明车辆实际的损失。
对双方无争议的事故发生经过、责任事故认定、事故车辆投保情况等事实，本院予以确认。
对争议的事实认定如下：对原告提供的上述系列证据，能够反映案件事实，与本案有联系，来源和形式均合法，符合证据的三性，本院予以采纳；本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，根据日常生活经验法则和法律逻辑推理，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实基本一致，即原告的车损为250206元，施救费2000元；公估费15000元依据《诉讼费用交纳办法》属于其他诉讼费用，由人民法院依法决定由谁承担。被告反驳原告诉讼请求所依据的的事实和理由，本院不予认定和采信。
本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本判决生效后五日内支付原告车辆损失250206元，施救费2000元。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，评估费15000元由被告保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审判员 于良忠
二〇一八年九月六日
书记员 霍 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2263号
原告：常艳龙，男，1990年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被告：北京摩拓尼克汽车配件有限公司，住所地北京市昌平区北京市中关村科技园区昌平园东区凯创路13号北京摩拓尼克汽车配件有限公司厂房。
法定代表人：申铉敦，总经理。
委托诉讼代理人：邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄依文，女，1975年9月10日出生，汉族，北京摩拓尼克汽车配件公司课长。
原告常艳龙与被告北京摩拓尼克汽车配件有限公司（以下简称摩拓尼克公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常艳龙，被告摩拓尼克公司的委托诉讼代理人邵娟、黄依文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常艳龙向本院提出诉讼请求：1、判决摩拓尼克公司支付违法解除劳动合同赔偿金108000元；2、诉讼费由摩拓尼克公司承担。事实和理由：常艳龙于2009年2月25日入职摩拓尼克公司，岗位为品质工，月均工资6000元。双方先后签订过三次劳动合同，其中两次为固定期限劳动合同，分别为2009年2月25日至2011年11月28日、2011年3月1日至2016年2月29日；第三次续签的无固定期限劳动合同，起始时间为2016年3月1日，岗位仍为品质部QC。2017年4月7日，摩拓尼克公司单方调整常艳龙工作岗位并降低常艳龙的工资待遇，常艳龙不同意岗位调整，一直在原岗位继续上班。2017年8月22日，摩拓尼克公司下发《处罚通知书》，以常艳龙违反就业规定内容为由解除了合同关系。2017年8月24日，常艳龙找公司要8月份工资，公司副总南春锡在办公楼大厅阻挡常艳龙上楼找总经理，并制造常艳龙打人的场景，向当地派出所报警。在警察调解下，双方签署了调解协议，常艳龙同意离职并接受8月份离职工资15000元。常艳龙离职前12个月平均工资为5350元，公司解除合同的理由与事实不符，属于单方解除合同，应当给予常艳龙18个月工资补偿。
被告摩拓尼克公司辩称：不同意常艳龙的诉讼请求，常艳龙所述不符合事实。公司并非非法解除劳动合同，且双方已在派出所主持调解下达成协议，公司已给付常艳龙补偿金15000元，此补偿金包含2017年8月份工资。常艳龙随即又向公司出示承诺书，确认双方无任何关系，不再产生任何劳动纠纷和经济纠纷。因此请求驳回常艳龙诉讼请求。
经审理查明：常艳龙于2009年2月25日入职摩拓尼克公司，两年后调至品质部担任品质工，双方签订了劳动合同。2014年8月14日，常艳龙在业务保证书上签字，保证遵守就业规定等各项规章制度内容等。2016年1月22日，摩拓尼克公司与常艳龙签订了无固定期限劳动合同。2017年4月17日，摩拓尼克公司短信通知常艳龙到生产部报到。2017年4月18日，摩拓尼克公司又短信通知常艳龙还是继续品质部的工作，由品质部安排。2017年8月22日，摩拓尼克公司向常艳龙出具处罚通知书，载明因常艳龙不遵守公司就业规定及劳动合同规定，伪造出勤记录、伪报特勤、骗取加班费、工作态度消极、拒绝公司为其协调及安排工作、不服从公司领导安排等，宣布对其处罚决定为解除劳动合同。2017年8月24日，常艳龙到摩拓尼克公司讨要工资时与公司副总经理南春锡发生争议，经公安机关调解，常艳龙在调解协议上签字同意，协议内容为：“2017年8月24日10时许，常艳龙因劳资纠纷与摩拓尼克公司经理南春锡发生纠纷，后常艳龙将南春锡推到，现双方达成如下调解协议：1、常艳龙同意公司解除其劳动合同，并接受公司补偿15000元整；2、南春锡不追究常艳龙法律责任，不用公安机关处理；3、常艳龙不得再找公司的任何麻烦，双方不再有任何经济纠纷；4、钱款当面付清；5、南春锡一方由黄依文负责解决此事；6、双方签字后生效，本解决为一次性解决。”同时，常艳龙还与摩拓尼克公司签订一份承诺书，内容为“本人常艳龙于2017年8月22日与摩拓尼克公司劳动合同已解除，即日起本人常艳龙与公司无任何关系，不再产生任何劳动纠纷、经济纠纷。不得再踏入公司大门。8月份工资合计15000元于2017年8月24日已结清。”当日，摩拓尼克公司向常艳龙支付了15000元。
2017年8月24日，常艳龙向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求摩拓尼克公司支付违法解除劳动合同赔偿金108000元。2017年10月24日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字［2017］第3234号裁决书，裁决驳回常艳龙的申请请求。之后，常艳龙对该裁决书不服，于法定期限内诉至本院。
庭审中，常艳龙与摩拓尼克公司均认可常艳龙离职前12个月平均工资为5350元，2017年8月24日支付的15000元中包含2017年8月份工资5000元、解除劳动关系经济补偿金10000元。
摩拓尼克公司还提交短信记录、公告、特勤申请统计表、请假条及照片，证明已短信告知常艳龙不需加班，但常艳龙仍伪造加班事实，且未经准许擅自离岗，消极怠工、在领导办公室坐着。常艳龙对短信记录、公告、特勤申请统计表均不予认可，对请假条认可，表示请假已获批准，请假条上有部门科长签字，照片是开会的情形。
上述事实，有京昌劳人仲字［2017］第3234号裁决书、劳动合同书、劳动合同续签协议、就业规定、业务保证书、短信记录、处罚通知书、调解协议、承诺书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，常艳龙虽主张摩拓尼克公司违法与其解除劳动合同，但其与摩拓尼克公司已就解除劳动合同达成调解协议，载明其同意摩拓尼克公司解除劳动合同，故本院视为由摩拓尼克公司提出、双方协商一致解除劳动合同，常艳龙要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。常艳龙离职前12个月平均工资为5350元，根据常艳龙在摩拓尼克公司工作的时间，摩拓尼克公司应支付常艳龙解除劳动合同经济补偿金45475元（5350×8.5），摩拓尼克公司在协议中仅支付常艳龙解除劳动合同经济补偿金10000元，与常艳龙应得的金额相差很大，显失公平，故摩拓尼克公司还应支付常艳龙解除劳动合同经济补偿金35475元。摩拓尼克公司虽主张常艳龙伪造出勤记录、伪报特勤、骗取加班费、工作态度消极、拒绝公司为其协调及安排工作、不服从公司领导安排等，但未提交充分证据予以证明，故本院对摩拓尼克公司的该项主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京摩拓尼克汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告常艳龙解除劳动合同经济补偿金35475元；
二、驳回原告常艳龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京摩拓尼克汽车配件有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 杨永红
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郭 婧
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1653号
原告：陈勤堂，男，1968年3月10日出生，汉族，住安平县。
原告：陈松元，男，1968年3月27日出生，汉族，住安平县。
被告：刘小旭，男，1993年2月4日出生，汉族，住安平县。
被告：刘玉青，男，1990年1月2日出生，汉族，住安平县。
被告：刘九占，男，1982年11月6日出生，汉族，住安平县。
原告陈勤堂、陈松元与被告刘小旭、刘玉青、刘九占买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勤堂和陈松元、被告刘小旭、被告刘玉青、被告刘九占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告陈勤堂、陈松元向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付管款209054元；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：二原告合伙经营钢材厂，三被告合伙经营护栏网厂。2015年三被告开始从二原告处购买钢材，至2017年12月23日，双方核对账单，被告尚欠原告管款224054元，并于当日打下欠条，载明尚欠管款224054.后经催要，被告刘小旭于2018年5月15日通过转账方式给付二原告管款15000元，剩余管款209054元，后经多次催要，三被告总是推脱不给。为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，望公正判决。
被告刘小旭未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，有一部分是我们三人合伙欠的，刘玉青是后来搭伙加进来的，一开始是我和刘九占合伙。具体欠款数额是多少不清楚。
被告刘玉青未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，我和刘小旭、刘九占三人没有合伙，我并不欠二原告的钱。
刘九占未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，2016年我和刘玉青合伙时，向二原告要得管，才欠下的钱。没有刘小旭的事。
二原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：1、欠条一张；2、原告向被告刘玉青要账的电话录音。三被告对电话录音无异议。被告刘小旭和刘九占对欠条无异议。被告刘玉青对欠条有异议，称我没有在欠条上签字。本院经审查对该以上证据的效力依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告系买卖合同关系。本案中，被告刘玉青虽然没有在欠条上签字，但通过二原告和其他二被告的陈述以及原告向刘玉青要账的电话录音，可以证实被告刘玉青和其他二被告曾经合伙欠账的事实，故二原告要求三被告给付货款209054元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘小旭、刘玉青、刘九占于本判决生效之日起三日内共同给付原告陈松元、陈勤堂货款209054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元（已减半收取），由被告刘小旭、刘玉青、刘九占共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年八月三十日
书记员 逯天龙
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2311号
原告：宋宝珍，男，1964年10月1日生，满族，住平泉市。
委托诉讼代理人：杨淑霞，女，1965年4月23日生，满族，住址同上。
被告：祁树国，男，1980年7月15日生，汉族，住平泉市。
被告：蒋玉娟，女，1978年1月25日生，汉族，住址同上。
原告宋宝珍与被告祁树国、蒋玉娟劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员祁云龙独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告宋宝珍及其委托诉讼代理人杨淑霞到庭参加诉讼，被告祁树国、蒋玉娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告工资款37300.00元，并给付自欠款之日起至清偿之日止的中国人民银行同期同类贷款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告在被告处打工，从事通讯架线施工，欠原告57300.00元工资，经原告妻子催要，二被告为原告出具了欠款欠条。之后原告多次向被告催要，至2017年先后两次给付原告20000.00元，尚欠37300.00元未给原告，至今被告仍推托不予给付。原告现依法起诉，恳请支持原告诉讼请求。
庭审中，原告明确表示放弃要求二被告给付欠款利息的诉讼请求。
被告祁树国、蒋玉娟未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年原告到被告处打工，被告共拖欠原告工资款57300.00元，二被告于2017年1月26日为原告出具欠条，注明欠原告工资57300.00元，后经原告催要，被告给付拖欠工资20000.00元，尚欠37300.00元未给付，原告诉至本院，要求被告立即给付所欠工资款37300.00元。
本院认为，债务应当清偿。二被告拖欠原告宋宝珍的工资款，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付拖欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁树国、蒋玉娟于本判决生效之日起十日内给付原告宋宝珍工资款37300.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732.00元，减半收取为366.00元，由被告祁树国、蒋玉娟负担，于本判决生效之日生七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费732.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一八年七月三十日
书记员 薛嘉奇
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最。