广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初6号
原告马明南。
委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告陶信高。
委托代理人黄淇，广西广为律师事务所律师。
原告马明南诉被告陶信高民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告马明南及其委托代理人韦绍新，被告陶信高的委托代理人黄淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明南诉称，原、被告原系同事关系。被告因做生意需资金周转先后向原告借款共计50万元，其中2011年5月15日借款10万元，限于2014年12月30日偿还；2013年4月8日借款17万元，限于2013年12月8日偿还；2013年11月30日借款15万元，限于2014年6月30日偿还；2014年1月30日借款8万元，限于2014年6月30日偿还。借款后，被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付利息给原告。还款期限届满后，被告未按照约定偿还借款，原告多次追偿未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：由被告陶信高偿还给原告借款本金50万元及违约金（违约金计算：以50万元为基数，从2014年7月1日起至清偿之日止按年利率24%计付）；本案诉讼代理费1.02万元和诉讼费由被告承担。被告陶信高辩称，1、2011年5月15日的10万元借款，已经超过诉讼时效，双方约定的还款期限为2011年12月30日，原告擅自将2011年改成2014年，且此笔借款已经还清；2、2013年4月8日的17万元借款，被告实际只借到9万元，剩余8万元没有交付。这笔借款被告已经偿还了8万元。同时这笔借款已经超过诉讼时效；3、2013年11月30日的15万元借款，原告没有实际交付借款；4、2014年1月30日的8万元借款，被告已经偿还了6万元。5、被告已经支付的款项都是借款本金，不是利息。原告的借款，被告已经偿还了大部分款项，只有小部分未偿还，因此不存在全部违约，原告主张从2014年7月1日起按年利率24%计付违约金过高，应当按照年利率3%计付较为合理。6、原告主张的诉讼代理费10200元没有法律依据，不予认可。原告马明南为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、借款收据三份、借条一份，证明被告陶信高向原告借款50万元的事实。
证据二、银行存折单、转账业务凭证、银行账户交易明细一组，证明原告已实际交付50万元借款给被告。
证据三、平果县人民法院证据及收据一份，证明原告于2015年12月7日已向平果县人民法院递交了相关的证据材料，本案的借款没有超过诉讼时效。
证据四、委托代理合同及收款收据一份，证明原告开支律师费10200元。
被告陶信高为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
中国工商银行流水账交易明细一份，证明被告于2014年1月6日、4月3日分别转账给原告16800元、10000元用于偿还2013年4月8日17万元的借款。
经质证，被告对原告证据一至证据三的真实性无异议，但认为证据一中2011年5月15日的10万元借款已经还清，还款期限为2011年12月30日，已经超过诉讼时效；2013年4月8日的17万元借款，被告实际只收到9万元；2013年11月30日的15万元借款，原告没有实际交付，借款收据没有发生法律效力；2014年1月30日的8万元借款，被告已经偿还了6万元的借款本金。被告对原告证据四真实性没有异议，但认为原告主张的律师费没有法律依据。原告对被告证据的真实性没有异议，但认为被告转账的两笔款项是用于支付借款利息。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告对原告证据一至证据四的真实性无异议，本院对原告证据一、二、三、四的真实予以确认。对被告的证据，原告对其真实性无异议，故本院对被告证据的真实性予以确认。
根据原、被告的举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告马明南与被告陶信高系朋友关系。2011年5月14日被告向原告借款10万元，原告于当日将9.9万元转账给被告，现金支付1000元。2011年5月15日被告出具一份《借款收据》给原告持有，约定借款期限至2011年12月30日，如违约则自愿支付本金百分之三十的违约金。双方没有对利息进行约定。借款到期后，双方将借款期限延长至2014年12月30日。被告在借款后共偿还给原告3.9万元。
2013年4月，被告陶信高向原告借款17万元，原告分别通过中国农业银行、广西农村合作银行转账5万元、9.6万元，并交付现金2.4万元给被告，被告于2013年4月8日出具一份《借款收据》给原告，约定借款期限至2013年12月8日，如违约则自愿支付本金百分之三十的违约金。双方没有约定利息。借款后，被告共偿还给原告3.68万元。
2013年7月18日，被告陶信高向原告借款15万元，原告通过广西农村信用社转账交付借款给被告。被告于2013年11月30日补写了一份《借条》给原告，双方约定月利息为中国人民银行同期贷款利率的1倍，借款期限至2014年6月30日止，如违约则自愿支付本金百分之二十的违约金。借款后，被告支付给原告1.2万元。
2014年1月30日，被告陶信高再次向原告借款8万元，原告于当日交付8万元现金给被告。被告出具一份《借款收据》给原告，约定借款期限至2014年6月30日，如违约则自愿支付本金百分之三十的违约金。双方没有约定利息。借款后，被告共偿还给原告0.4万元。
被告通过中国工商银行于2014年1月6日转账给原告1.68万元，于2014年4月30日转账给原告1万元，两笔共计2.68万元，其中1.08万元用于偿还2013年4月8日17万元借款；1.2万元用于偿还2013年11月30日15万元借款；0.4万元用于偿还2014年1月30日8万元借款，这些款项均已包含在上述三笔借款的还款金额当中。2016年1月，原告以被告未按约定偿还借款为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。对于2011年5月15日10万元的借款，被告抗辩称已经全部偿还，但未能提供相应的还款凭证，对被告的抗辩理由本院不予采信。对于该笔借款的还款期限为2011年12月30日还是2014年12月30日，是谁将《借款收据》中的“2011年”改为“2014年”，双方说法不一，且都未能举证证实，故应当以《借款收据》载明的日期为准即还款日期为2014年12月30日，该笔借款未超过诉讼时效。该笔借款在《借款收据》中未载明利息，视为没有约定利息，庭审中原告自认被告已经支付了3.9万元的利息，这3.9万元应视为偿还借款本金，故该笔借款尚欠的借款本金为6.1万元（10万元-3.9万元）。2013年4月8日的17万元借款，被告抗辩称仅收到部分借款，但其在借款后不仅不向原告要求补足剩余款项，还向原告还款，不符合常理；且原告提交的汇款单及被告出具的《借款收据》形成证据链，足以证实本案借款已经支付，故被告的抗辩理由不成立。该笔借款的还款期限至2013年12月8日，原告于2015年12月7日向本院递交起诉材料，没有超过两年的诉讼时效。被告称在借款后已经偿还了8万元，未能举证证据，本院不予采信。被告主张2014年1月6日、2014年4月30日转账给原告共计2.68万元用于偿还该笔17万元的借款本金，原告不认可。因双方对于2.68万元的用途没有书面的约定，还款也不规律，综合其他证据也不足以进行推断，故应当采信原告的主张，以原告计算的还款金额为准。原告自认被告已支付给原告3.68万元的利息，因双方在《借款收据》中未约定利息，视为没有利息，已支付的3.68万元应认定为偿还该笔借款的本金，故尚欠的借款本金为13.32万元（17万-3.68万元）。对于2013年11月30日的15万元借款，该笔借款有原告提交的银行转账凭证和被告出具的《借条》证实，足以认定。被告抗辩称未收到借款，未举出证据证实，本院不予采信。该笔借款双方在《借条》中约定利息为中国人民银行同期贷款利息的1倍，同时原告自认被告已经给付了1.2万元的利息，该笔1.2万元在扣除借款期限内的利息后，剩余部分作为本金偿还。根据中国人民银行货币政策司公布的金融机构人民币贷款基准利率，该笔借款期间内的贷款利率为年利率5.6%。故借款期间内的利息为：0.49万元（15万元×5.6%÷12个月×7个月），被告尚欠的借款本金为14.29万元［15万元-（1.2万元-0.49万元）］。对于2014年1月30日的8万元借款，被告认可收到足额借款，但称已经偿还了6万元。因被告未能举证证实已偿还6万元的事实，故本院对被告的辩称不予采信。原告自认被告已支付给原告0.4万元的利息，因双方在《借款收据》中未约定利息，视为没有利息，已支付的0.4万元应认定为偿还该笔借款的本金，故尚欠的借款本金为7.6万元（8万-0.4万元）。综上，被告实际尚欠原告的借款本金为41.31万元（6.1万元＋13.32万元＋14.29万元＋7.6万元）。
合法的借贷关系受法律保护。被告陶信高尚欠原告借款41.31万元事实存在。债务应当清偿。原告请求被告陶信高偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告没有按照约定偿还借款已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金以年利率24%为限。原、被告在四笔借款的合同中均约定了违约金，该约定没有超过以尚欠借款本金为基数从原告主张的2014年7月1日起至今按年利率24%计算的数额，故应按照双方约定的违约金来计算，其中2011年5月15日10万元的借款双方约定的违约金为本金的百分之三十即1.83万元（6.1万元×0.3）；2013年4月8日的17万元借款双方约定的违约金为本金的百分之三十即3.996万元（13.32万元×0.3）；2013年11月30日的15万元借款双方约定的违约金为本金的百分之二十即2.858万元（14.29万元×0.2）；2014年1月30日的8万元借款双方约定的违约金为本金的百分之三十即2.28万元（7.6万元×0.3），综上，本案的违约金共计为10.964万元（1.83万元＋3.996万元＋2.858万元＋2.28万元）。关于委托代理费的问题，原、被告在借款时虽约定被告承担因未能按期归还借款而引起的一切费用，但并没有具体明确包含有哪些费用，属于约定不明，故原告要求被告支付委托代理费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告陶信高偿还给原告马明南借款本金41.31万元及违约金10.964万元，共计52.274万元。
驳回原告马明南的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，因适用简易程序审理，减半收取4400元，由原告马明南负担790元，由被告陶信高3610元负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 卢艳妮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韦常安