云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3401民初203号
原告（反诉被告）：田文彩，女，汉族，1961年8月24日生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。
委托诉讼代理人：和霞，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：田兴莹，系原告之女，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。特别授权代理。
被告（反诉原告）：田文新，男，汉族，1967年6月1日生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。
委托诉讼代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：田文刚，男，汉族，1972年2月18日生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。
委托诉讼代理人：苟正红，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）田文彩与被告（反诉原告）田文新、田文刚林地征收补偿费用分配纠纷一案，由迪庆藏族自治州中级人民法院于2018年4月9日发回重审。本院自2018年4月11日立案后，依法适用普通程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）田文彩向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告田文新、田文刚支付属于原告田文彩份额的林地征收补偿款268490.33元。事实和理由：2014年丽香高速公路筹建后，李润莲户林地涉及征收。2014年12月04日，李润莲户获林地补偿款：240895.00元；2016年01月31日，李润莲户获林地补偿款：318084.00元；2016年01月31日，李润莲户获林地补偿款：82020.00元；2016年07月29日，李润莲户获林地补偿款：138117.00元；2016年12月01日，李润莲户获林地补偿款：166605.00元；2016年12月05日，李润莲户获林地补偿款：84750.00元。综上，李润莲户获林地征收补偿款共计1030471.00元。李润莲户林地使用权原为李润莲、田文彩、田文新、田文刚共有，因林地使用权人李润莲已去世，故作为共有人的田文彩、田文新、田文刚应平均分配补偿款。但田文彩只拿到75000.00元，田文新及田文刚应向其支付剩余林地补偿款268490.33元。
被告(反诉原告)田文新辩称：1986年田文彩外嫁后户口迁出。1992年兄弟俩分家，共有的林地及林木分归田文新和田文刚分别所有，村里公认此事。征地补偿所涉及林地使用权为田文新所有，所涉及林木为田文新所种植、管护，田文彩对争议的补偿款没有权属。
被告(反诉原告)田文刚辩称：1.田文彩、田文新、田文刚分属于独立的三家农户，三家各自的《户口簙》证明原被告三家不是同一户。2.根据丽香高速公路香格里拉段项目用地范围内征用土地及地上附着物协议书（020号）及附件证明，田文刚获得核桃树和果树的赔偿款合计82020.00元。根据丽香高速公路香格里拉段项目用地范围内征用土地及地上附着物协议书（017号）及附件证明，田文新和田文刚共计获得林地及核桃树赔偿款84750.00元（该林地使用权和核桃树所有权属田文新户所有，由于弟弟田文刚曾帮忙种植、管理过该林地，且负担赡养父母的义务，生活不易，所以哥哥田文新赠送给弟弟田文刚27900.00元）。以上土地、林木征收和确权事宜，经过海巴洛村民小组、东坡村委会、虎跳峡镇政府、香格里拉市林业局和丽香高速公路征地拆迁协调指挥部的四级五部门审核确权，确定林木所有权及土地使用权分别属于田文刚户及田文新户所有，并且通过公示程序无人提出异议。3.根据《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定:改革后营造的林木，按照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则确定。本案涉及的林地属于田文新、田文刚所有，到征收时已经田文新、田文刚管护21年，其涉及的经济补偿归田文新、田文刚所有，无可争议。综上，田文彩对本案争议的土地及林木不享有使用权和所有权，无权参与分配田文新、田文刚获得的补偿款。
反诉原告田文新、田文刚向本院提出反诉请求：1、请求法院判决田文彩返还人民币75000元；2、请求法院判决田文彩支付75000补偿款自判决还款之日起至还清之日止的利息，利息按银行同期贷款年利率6%计算。3.原诉及反诉诉讼费用由田文彩承担。事实与理由：田文彩于1985年外嫁金江镇车轴村，外嫁后无本集体成员资格及家庭成员资格，且外嫁之前之后集体均未明确分配给林地林木份额。本案涉及的林地、林木已经于1992年分家时分配给田文新。丽香高速公路建设后征收该林地、林木，田文新、田文刚顾念兄弟姊妹情份从获得的赔偿款中赠与了田文彩75000.00元。因田文彩没有被征收林地的使用权和林木的所有权，也没有赡养父母，现不顾亲情无理起诉俩位弟弟，严重侵害反诉人名誉及利益，故根据《合同法》第一百九十二条规定提起反诉，请求法院撤销赠与，判决田文彩返还田文新、田文刚75000.00元钱。
反诉被告田文彩辩称：1.田文彩应依法平均分得林地征收补偿款。田文彩生于1961年8月24日，1980年林权改革时，田文彩、田文新、田文刚与母亲李润莲为一户，共同取得虎跳峡镇东坡村委会xx组集体林地使用权。1986年，田文彩婚嫁将户口迁出xx组，1988年因离婚将户口迁回xx组。1989年，田文彩再次出嫁户口迁出，1997年又离婚后将户口迁回xx组。1997年至今，田文彩一直为xx组村民，一直在xx组承包的土地上生产生活，与xx形成特定的权利义务关系，属xx组集体经济组织成员。2010年初林权改革时，李润莲去世。2010年3月30日进行林权登记时，因李润莲刚刚去世，对林地使用权人未作变更。2010年5月20日核发证号为香格里拉林证字[2010]xx号林权证时，权利人仍为李润莲。目前，李润莲户林地使用权共有人为田文彩、田文新、田文刚三人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”。田文彩虽曾嫁到香格里拉市金江镇车轴村，但未在车轴村取得承包地，且离婚后已回到户籍所在地即香格里拉市居住至今，任何单位、组织或者个人都无权剥夺其享有的承包权。虽然田文彩、田文新、田文刚已分家，但仅是人口的分住和财产的分割，对林地使用权并未分割。林地使用权只能由集体分配，国家确认，家庭成员无权分割林地使用权。2014年丽香高速公路筹建后，李润莲户从2014年至2016年共收到林地征收补偿款1030471.00元。因母亲李润莲已经去世，该笔补偿款应由田文彩、田文新、田文刚三人平分，但田文彩只拿到75000.00元，田文新、田文刚还应向田文彩支付剩余林地补偿款268490.33元。2.田文新、田文刚请求田文彩返还75000元的反诉不能成立。赠与合同是赠与人把自己的财产无偿地送给受赠人，受赠人同意接受的合同。综上所述，田文彩依法享有分得林地征收补偿款的权利，75000元是其作为李润莲户林地征收补偿款共有人应得份额的一部分，而并非田文新、田文刚个人所有的财产，不符合赠与合同的条件。故田文新、田文刚请求返还75000元的反诉不能成立。
原告（反诉被告）田文彩为支持其本诉请求及反诉抗辩向本院提交了如下证据：
1.原告身份证、户口本复印件各一份，以证实原告身份信息；
2.证明一份，以证实原告与李润莲系母女关系，自1997年至2007年为同一户口；
3.林权登记申请表、林权证、农村土地承包经营权证复印件各一份，以证实李润莲户林权情况及李润莲户承包土地情况；
4.（A2-1）156号丽香高速公路香格里拉段项目用地范围内征用土地及地上附着物协议书及附件一组，以证实2014年12月4日，李润莲户林地征收，补偿款为240895.00元。因李润莲去世，由李润莲之子田文新作为代表领取；
5.（主线DP）019号丽香高速公路香格里拉段项目用地范围内征用土地及地上附着物协议书及附件一组，以证实2016年1月31日，李润莲户林地征收，补偿款为318084.00元。因李润莲去世，由李润莲之子田文新作为代表领取；
6.（主线DP）020号丽香高速公路香格里拉段项目用地范围内征用土地及地上附着物协议书及附件一组，以证实2016年1月31日，李润莲户林地征收，补偿款为82020.00元。因李润莲去世，由李润莲之子田文刚作为代表领取；
7.（DP）011号丽香高速公路香格里拉段项目用地范围内征用土地及地上附着物协议书及附件一组，以证实2016年7月29日，李润莲户林地征收，补偿款为138117.00元。因李润莲去世，由李润莲之子田文新作为代表领取；
8.（主线DP）42号丽香高速公路香格里拉段项目用地范围内征用土地及地上附着物协议书及附件一组，以证实2016年12月1日，李润莲户林地征收，补偿款为166605.00元。因李润莲去世，由李润莲之子田文新作为代表领取；
9.（DP）017号丽香高速公路香格里拉段项目用地范围内征用土地及地上附着物协议书及附件一组，以证实2016年12月5日，李润莲户林地征收，补偿款为84750.00元。因李润莲去世，由李润莲之子田文新、田文刚作为代表领取；
10.证人吕某证言，以证实被征收林地为田文彩、田文新、田文刚三人共有，且田文彩赡养过母亲、管护过林木。
被告（反诉原告）田文新、田文刚为支持其本诉抗辩及反诉请求共同向本院提交了如下证据：
1.田文新身份证复印件一份，以证明被告（反诉原告）田文新的身份情况；
2.田文刚身份证复印件一份，以证明被告（反诉原告）田文刚的身份情况；
3.田文新户口本复印件一份，以证明被告（反诉原告）田文新的户口情况；
4.田文刚户口本复印件一份，以证明被告（反诉原告）田文刚的户口情况；
5.证明、情况说明各一份，以证明1995年12月李润莲三子女分家情况、林地分配情况以及田文新分给田文刚林地补偿款的情况；
经质证，被告（反诉原告）田文新、田文刚对原告（反诉被告）田文彩提出的第2、3、10项证据提出异议：1.田文彩户口曾多次迁入迁出，而并非第2项证据所述的从1997年至2007年为同一户口；2.我国至今进行了三次林改，田文彩出示的是第一次林改的林权证，之后的两次林改，田文彩是否参加无证据证明，对第3项证据中的林权登记申请表、林权证的真实性没有异议，但与本案没有关联性；3.第3项证据中的农村土地承包经营权证与本案没有关联性；4.关于证人证言，田文新并不认识证人，田文刚虽与证人认识但并不熟悉，其证言不具有客观真实性。对其余证据未提出异议。原告（反诉被告）田文彩对被告（反诉原告）田文新、田文刚提出的第3、4、5项证据提出异议：1.第3、4项证据与本案没有关联性；2.第5项证据“证明”中的手写内容与机打内容及“情况说明”中的内容存在矛盾，对该项证据的三性均不予认可。对其余证据未提出异议。
对原被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院做如下认证：1.在我国只有公安机关出具的户籍证明才具有法律效力，虎跳峡镇东坡村委会无此权限，田文彩提交的第2项证据证明力不强，本院不予采纳；2.田文彩提交的第3项证据中，林权登记申请表、林权证的内容能够相互印证，对其真实性本院予以认可。但根据庭审查明，该林权登记申请表及林权证上载明的权利所有人李润莲在林权登记表填报之前就已死亡，其合法性有待确认，而且其载明的内容也不能证明田文彩主张的事实，故对原告提交的林权登记申请表及林权证本院不予采纳；关于该项证据中的农村土地承包经营权证，因该证确定的承包地并非本案争议林地，与本案没有关联性，本院不予采纳；3.田文彩提交的第10项证据中，证人吕某证实本案争议林地的林权为原被告三人共有，但无其他有效证据予以印证，证明力不强，本院不予采纳。4.田文新、田文刚提出的第3、4项证据系二被告（反诉原告）户口本复印件。本案争议之焦点之一为林地承包权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包方式为家庭承包，而家庭在法律上的体现方式之一既为户籍，故田文新、田文刚的户口情况与本案具有关联性，本院予以采纳。5.田文新、田文刚提出的第5项证据中的“证明”，其手写内容与机打内容存在矛盾，且虎跳峡镇东坡村委会无权分配林地使用权，该证据证明力不强，本院不予采纳。该项证据中的“情况说明”系田文刚对案情作出的解释说明，并不是证明案件事实的依据，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告田文彩与被告田文新、田文刚三人系姐弟关系，其母亲为李润莲。原告田文彩户口曾从原、被告母亲李润莲户几次迁入迁出。自2007年最后一次迁出至今，原告田文彩及被告田文新、田文刚在海巴洛xx组分属于三户人家，被告田文刚与母亲李润莲同为一户。2010年5月20日香格里拉县人民政府再次进行了林权登记并颁发了林权证书，而该林权登记表及林权证上记载的权利人为原、被告母亲李润莲。2010年1月李润莲去世。2014年至2016年期间，丽香高速公路征地拆迁协调指挥部与田文新、田文刚分别签订（A2-1）156号、（主线DP）019号、（主线DP）020号、（DP）011号、（主线DP）42号、（DP）017号《丽香高速公路香格里拉段项目用地范围内征用土地及地上附着物协议书》征用林地，二人共获补偿款1030471.00元。田文刚从自己获得的补偿款中拿出75000.00元给田文彩。田文彩认为所征林地使用权及林木所有权为田文彩、田文新、田文刚三人共有，获得的补偿款也应由三人平分，田文新、田文刚还应向自己支付人民币268490.33元。因田文新、田文刚拒绝支付，田文彩向本院提起诉讼，要求二被告支付其应得的剩余份额。而田文新、田文刚认为田文彩对所征林地及林木不享有权利，无权参与分配兄弟二人获得的补偿款，田文彩不顾亲情提起诉讼，故向本院提起反诉要求田文彩返还赠与的人民币75000.00元，并承担本诉和反诉的诉讼费用。
本院认为，本案争议的焦点为田文彩是否有权分配所征林地、林木之补偿款，而确定田文彩是否有权分配所征林地、林木之补偿款的前提为田文彩是否对被征林地、林木享有权利。
本案中，田文彩用以证实自己对所征之林地享有使用权的主要依据为其提交的林权登记申请表及林权证。我国农村土地承包是以家庭承包经营为基础，即以户为单位进行承包。庭审过程中，原被告双方均提出田文彩于2007年独立立户，原被告提交的户口簿复印件亦证实当事各方如今各为一户。原告田文彩于2007年办理了独立户口，但田文彩提交的林权登记申请表登记的时间为2010年3月30日，林权证发证的时间为2010年5月20日。也就是说，在田文彩户口独立后，香格里拉县人民政府再次进行过林权登记并颁发了林权证书。而该林权登记申请表及林权证上记载的权利人为李润莲，作为另一户口的田文彩是否属于该林地的权利人之一，在以上两份证据中无法看出。田文彩提交的林权登记申请表及林权证并不能证明田文彩对被征林地享有使用权，对林木是否具有所有权、对林木是否进行过管护，田文彩亦未能提供任何证据予以证明，故原告田文彩提出的对被征之林地、林木享有权利，应与两被告平均分割林地补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。田文刚支付给田文彩75000.00元人民币的行为依法属于赠与行为，田文彩与田文刚之间形成合法有效的赠与关系。现双方之间不存在可以撤销赠与的情形，故田文刚请求撤销双方之间的赠与，要求原告返还75000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。田文新与田文彩之间并不存在赠与行为，无权要求撤销赠与，故其提出的请求撤销赠与的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回田文彩的诉讼请求。
二、驳回田文新、田文刚的反诉请求。
案件受理费，本诉部分5327.00元，由原告（反诉被告）田文彩承担；反诉部分1675.00元，由被告（反诉原告）田文新、田文刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 李 学 全
审判员 和 建 香
审判员 此里拉次
二〇一八年七月二十三日
书记员 客 主