wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初371号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年10月25日出生，住石家庄市藁城区。2017年7月20日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同年8月2日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由藁城区公安局执行逮捕。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2017〕300号起诉书,指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员韩某1出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年8月22日16时左右，某村刘某某与邻居刘某因修胡同锄石灰双方发生争执，在争执过程中刘某某将刘某额头、鼻部致伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，刘某伤情为轻伤二级。
为支持指控，公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法之规定，以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的事实予以供认，无辩解。
经审理查明，2016年8月22日16时左右，某村刘某某与邻居刘某因修胡同锄石灰双方发生争执，在争执过程中刘某某将刘某额头、鼻部致伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，刘某的伤情为轻伤二级。
在诉讼过程中，被告人与被害人达成民事赔偿协议，被害人撤回附带民事诉讼，并对被告人出具了谅解书。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、受案登记表、立案决定书、拘留调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、铁锨照片；
2、在逃人员登记/撤销表、户籍证明；
3、证人杨某、赵某、张某、韩某2至证言；
4、被害人刘某陈述；
5、被告人刘某某供述与辩解；
6、鉴定意见书、鉴定意见通知书；
7、现场勘验笔录、现场图、现场照片；
8、赔偿协议、谅解书、收条、撤诉书等。
本院认为，被告人刘某某因修胡同与被害人发生争执，进而将被害人致伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人与被害人因邻里纠纷引发，被告人与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
人民陪审员 曹红国
人民陪审员 王连月
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙均平
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0302刑初2号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人范宏誉，男，1988年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住秦皇岛市海港区。2012年因犯抢夺罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。2017年10月17日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）781号起诉书指控被告人范宏誉犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉,被告人范宏誉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年8月19日10时40分许，被告人范宏誉驾驶×××号重型自卸货车在秦皇岛市海港区顺出海路由西向东行驶至石门寨农行段向南右转弯时，将顺出海路由西向东推自行车步行的陈某刮倒后碾压，造成陈某受伤的交通事故，陈某经柳江医院抢救无效于当日死亡。道路交通事故认定书认定：范宏誉承担交通事故的全部责任。指控的事实有相关书证；被告人范宏誉的供述与辩解；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书等证据证实。请求对被告人范宏誉依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人范宏誉对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年8月19日10时40分许，被告人范宏誉驾驶车辆号牌为×××号的重型自卸货车在秦皇岛市海港区顺出海路由西向东行驶至石门寨农业银行段向南右转弯时，将顺出海路由西向东推自行车步行的被害人陈某刮倒后碾压，被害人陈某经秦皇岛柳江医院抢救无效于当日死亡。秦皇岛市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定：被告人范宏誉承担此次交通事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人范宏誉积极抢救伤者，及时通知急救机构，并在现场向公安机关进行了报告。案发后，被告人范宏誉及其亲属对被害人陈某的近亲属给予了适当的经济补偿，被害人陈某的近亲属均对被告人范宏誉予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人陈某符合因交通事故致创伤性休克死亡。
（2）秦皇岛市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书证实，被告人范宏誉在交通事故中承担全部责任，陈某无责任。
（3）被告人范宏誉的供述与辩解证实，2017年8月19日10时40分许，其驾驶车辆号牌为×××号的重型自卸货车在秦皇岛市海港区顺出海路由西向东行驶至石门寨农业银行段向南右转弯时，发生上述交通事故，其在现场拨打了120急救电话和122报警电话。
（4）证人陈某的证言证实，2017年8月19日上午，其爷爷陈某在上述地点被车撞了，陈某平时都是推着自行车当拐棍用。
（5）证人李某的证言证实，2017年8月19日上午8点左右，其看见陈某推着自行车步行。
（6）户籍证明信等书证证实，被告人范宏誉具备刑事责任能力，有犯罪记录。
（7）受案登记表等书证证实，被告人范宏誉用自己的手机电话报案称在石门寨农业银行发生上述事故。
（8）调解协议、谅解书及收条等证据证实，被告人范宏誉对被害人亲属给予了补偿，并取得了谅解。
本院认为，被告人范宏誉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的犯罪成立。被告人范宏誉案发后及时通知急救机构，并向公安机关进行了报告，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人范宏誉当庭自愿认罪并取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚；被告人范宏誉有犯罪记录，可酌定从重处罚。考虑本案的具体事实及情节，为惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，故对被告人范宏誉依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范宏誉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 张 楠
人民陪审员 李 颖
二〇一八年六月十三日
代书 记员 李 骞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3372号
原告：凤城市明光物业服务有限公司。
法定代表人：汪希波，职务：总经理。
委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理。
被告：周玉生，男，现住凤城市阳光新城。
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告周玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告周玉生已自觉履行缴纳物业费的义务，原告凤城市明光物业服务有限公司向我院申请撤回对被告周玉生的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 王松琦
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄 荻
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1940号
原告：舒兰市站前德臣种子销售中心，住所地吉林省舒兰市。
经营者：滕显明，男，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。
被告：海伦市共荣乡韩宏农药商店，住所地黑龙江省海伦市。
法定代表人：韩建宏，公司经理。
被告：韩建宏，男，住黑龙江省海伦市。
舒兰市站前德臣种子销售中心与海伦市共荣乡韩宏农药商店、韩建宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告舒兰市站前德臣种子销售中心于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰市站前德臣种子销售中心撤诉。
案件受理费158元，由舒兰市站前德臣种子销售中心负担。
审判员 王钰霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初307号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人玉某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人玉某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人玉某伙同朱某（另案处理）于2015年10月26日13时许，在本市江汉区唐家墩中百仓储门前的598路公共汽车站，由同伙朱马什望风，被告人玉某动手，从被害人阮某口袋内扒窃价值人民币3600元的苹果牌iPhone6（16G）型移动电话机1部。赃物已灭失。公安机关于2015年11月12日将被告人玉某抓获。公诉机关认为，被告人玉某具有扒窃、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人玉某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人玉某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人玉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人玉某具有扒窃、归案后如实供述罪行等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人玉某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月26日起至2016年5月25日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一六年三月十三日
书 记 员 王郭亦然
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执304号
申请执行人刘建章，男，
被执行人王峰涛，地址许昌县张潘镇政府院。
本院于2016年3月2日立案执行刘建章申请王峰涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人王峰涛应支付申请人刘建章案款20000.0元，承担执行费200.0元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张哲芳
二〇一六年五月十九日
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终209号
上诉人（原审原告）岳老四，男，汉族，1966年2月3日生，小学文化，农民，师宗县人。
被上诉人（原审被告）董玉威，男，汉族，1973年5月28日生，中专文化，居民，师宗县人。
被上诉人（原审被告）王老贵，男，汉族，1965年1月20日生，小学文化，农民，师宗县人。
上诉人岳老四因与被上诉人董玉威、王老贵民间借贷纠纷一案，不服师宗县人民法院（2015）师民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月13日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：被告董玉威因建房向原告要求借款。2014年3月14日，经双方协商，原告出借给董玉威100000元，利息每月5000元，预先扣除一个月利息，被告董玉威用座落于师宗县北门街X号住房为借款设定低押，被告王老贵以担保人身份用杉木、房屋作为上述借款设定抵押（均未依法办理抵押登记手续）。被告董玉威向原告岳老四出示借条后，原告岳老四将现金95000元交付被告董玉威。至2015年9月14日原告起诉时，被告共支付13个月（65000元）的利息，有5个月（25000元）的利息未支付。原告向本院起诉，要求被告董玉威立即清偿借款本金100000元及按年利率36%支付利息，由被告王老贵承担连带赔偿责任。案件受理费由被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先的本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金以95000元认定，原告诉请被告偿还该借款本金于法有据，本院予以支持；关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部份的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方约定为月息5000元，折算成年利率是60％，高于上述规定，被告已支付的超过部份依法应当作支付借款本金予以扣除。本金95000元，按36%利率计息，每月利息为2850元，从2014年3月14日借款之日至起诉之日的2015年9月14日，共有18个月，被告应支付的利息为2850元／18个月=51300元，而被告实际已支付原告利息是65000元，多支付13700元，多支付部份抵作本金后，现被告下欠原告借款本金为95000-13700=81300元。被告王老贵抵押担保行为未依法办理抵押登记手续，不具有法律效力，不承担担保的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告董玉威于本判决生效后十五内赔还原告岳老四借款本金81300元及利息（利息计算方法：自2015年9月15日始按年利率24%计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告岳老四的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董玉威承担。
一审判决宣判后，岳老四不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判被上诉人王老贵在被上诉人董玉威的还款范围（包括本金和利息）内承担连带清偿还款责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：本案中的担保人王老贵以其林木和房屋为被上诉人董玉威的债务提供抵押担保，因该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立，但双方的担保合同成立并有效，被上诉人王老贵应依法承担合同责任，具体违约责任的承担方式应为被上诉人王老贵在提供抵押担保的林木、房产价值范围内承担债务补充清偿责任。原审适用担保法的有关规定判令被上诉人王老贵不承担责任属于适用法律错误，应当适用《物权法》的相关规定，未办理物权登记的，不影响合同效力。退一步讲，就算按担保法来处理，根据担保法的相关司法解释，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任，债务人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分。故本案未办理抵押登记，担保人王老贵也有着不可推卸的责任。
经二审审理查明，原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人王老贵是否应当承担责任以及承担何种责任。本案中上诉人岳老四在一审中提交的证据《借据》载明，王老贵用杉木一片及住房作抵押，被上诉人王老贵在该借据上签字确认。当事人之间确有以被上诉人王老贵的财产为被上诉人董玉威向上诉人岳老四的债务提供抵押担保的合意。抵押是指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，即以作为履行债务的担保。本案中，对于具体抵押财产，仅在《借据》中记载为“杉木一片”、“住房”，未明确杉木和房屋的具体位置、权属登记、数量、面积等，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条之规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”现抵押物约定不明，无法查实抵押物的具体范围，抵押合同关系不成立。另，根据本法第十五条、第一百八十条、第一百八十七条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”、“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”物权变动实行的是区分原则，抵押权是否设立与抵押合同是否生效并无必然关系。抵押合同并不直接产生抵押权这一担保物权，对于法定以登记为生效要件的抵押物，须经登记才能设立抵押权。根据前述法律规定，抵押物为房屋、林木等土地附着物的，应当办理抵押，抵押权自登记时设立。现当事人对抵押物约定不明，亦未办理抵押登记，故上诉人上诉要求被上诉人王老贵在被上诉人董玉威的还款范围（包括本金和利息）内承担连带清偿还款责任的主张不能成立，本院不予支持。
据此，原判认定事实清楚，适用法律有正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人岳老四负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 迟少杰
审判员 邬汉洪
审判员 朱婧然
二〇一六年三月二十二日
书记员 吕梦亭
-5-
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初6353号
原告：吉林敖东医药有限责任公司，住所地延吉市长白东路1228。
法定代表人：应刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：李静，女，1977年10月7日出生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。
原告吉林敖东医药有限责任公司与被告李静劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
本院经审查认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出市劳人仲案子[2016]第542号《裁决书》。该裁决作出后李静不服，于2017年5月25日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，吉林敖东医药有限责任公司亦不服，将李静作为被告于2017年8月1日向本院提起民事诉讼，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告吉林敖东医药有限责任公司诉被告李静劳动争议纠纷一案并入原告李静诉被告吉林敖东医药有限责任公司一案（即（2017）陕0104民初4885号案）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）陕0104民初4885号案件审理。
审判员 王艳玲
二〇一七年八月十四日
书记员 师亚宁
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初6353号原告：吉林敖东医药有限责任公司，住所地延吉市长白东路1228。法定代表人：应刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李静，女，1977年10月7日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宪云，陕西瑞森律师事务所律师。原告吉林敖东医药有限责任公司与被告李静劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本院经审查认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出市劳人仲案子[2016]第542号《裁决书》。该裁决作出后李静不服，于2017年5月25日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，吉林敖东医药有限责任公司亦不服，将李静作为被告于2017年8月1日向本院提起民事诉讼，本院依法受理。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，将原告吉林敖东医药有限责任公司诉被告李静劳动争议纠纷一案并入原告李静诉被告吉林敖东医药有限责任公司一案（即（2017）陕0104民初4885号案）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法�关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）陕0104民初4885号案件审理。审判员  王艳玲二〇一七年八月十四日书记员  师亚宁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终3405号
上诉人（原审原告）：张增旺，男，1971年12月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：徐建美，河北冀人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，河北冀人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王群英，女，1946年6月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：徐建美，河北冀人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，河北冀人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨某，女，1971年5月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：申恒业，河北圣佑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张克迪，男，1995年7月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：申恒业，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张耀迪，男，2007年3月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
法定代理人：杨某（张耀迪之母），住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：申恒业，河北圣佑律师事务所律师。
上诉人张增旺、王群英、杨某、张克迪、张耀迪因分家析产纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所诉争拆迁的宅基地清理审批表登记的申请人为张喜辰，且在拆迁补偿协议签订时其仍在世，故原审对所拆迁的宅基地及房屋的产权人和使用权人未予查实，依据户籍登记确定拆迁权益是否妥当？应查实上述情况后依法处理。
综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1613号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人张增旺、王群英及杨某、张克迪、张耀迪各预交的二审案件受理费25202元分别予以退回。
审判员 常晓丰
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一八年六月三日
书记员 王 超
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第00004号
原告吴某，男，1953年9月18日出生。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告钟某，男，1962年10月27日出生。
被告钟某某，男，1935年7月29日出生。
本院于2013年10月10日立案受理的原告吴某诉被告钟某、钟某某债权人撤销权纠纷一案中，原告吴某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费7150元，本院减半收取3575元，由原告吴某负担。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵曼花
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民三初字第172号
原告黄训求，男，1985年10月24日生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住耒阳市大市乡花坪村7组。
被告谭正南，男，1966年11月29日生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住耒阳市沙明乡高峰村1组。
本院在审理原告黄训求与被告谭正南民间借贷纠纷一案中，原告黄训求于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄训求申请撤回本案起诉未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄训求撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告黄训求负担。
审判员 吴凡
二〇一六年一月十九日
书记员 周毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民三初字第172号
原告黄训求，男，1985年10月24日生。
被告谭正南，男，1966年11月29日生。
本院在审理原告黄训求与被告谭正南民间借贷纠纷一案中，原告黄训求于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄训求申请撤回本案起诉未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄训求撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告黄训求负担。
审判员 吴凡
二〇一六年一月十九日
书记员 周毅
校对责任人：周毅印刷责任人：02
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）耒巡民三初字第172号原告黄训求，男，1985年10月24日生。被告谭正南，男，1966年11月29日生。本院在审理原告黄训求与被告谭正南民间借贷纠纷一案中，原告黄训求于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄训求申请撤回本案起诉未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄训求撤回起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告黄训求负担。审判员  吴凡二〇一六年一月十九日书记员  周毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民监4号
原审原告：张靖帅，男，1986年1月12日生，汉族，住吉林省长岭县。
原审被告：邹华民，男，1979年9月18日生，汉族，住吉林省长岭县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区一桥南新宇大厦一楼。
负责人王晶莹，经理。
委托代理人姜喜欢，职员。
原审原告张靖帅与原审被告邹华民、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）吉0722民初3381号民判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决对案件事实认定不清，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 贾洪彬
审判员 郑 娜
审判员 赵 瑞
二〇一八年五月三十一日
书记员 张密娜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2849号
原告：张百全，男，1973年4月27日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：仇海涛，吉林明汇律师事务所律师。
被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区长春路56号鑫隆帝豪1号楼2单元3楼141室。
负责人：王星，总经理。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区南岭大街90--1号。
法定代表人：王星，总经理。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
原告张百全与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司（以下简称鑫隆吉林市分公司）、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百全的委托诉讼代理人仇海涛，被告鑫隆吉林市分公司及鑫隆公司的委托诉讼代理人段大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张百全向本院提出诉讼请求：1、确认张百全与鑫隆吉林市分公司于2010年11月26日签订的鑫隆帝豪内部认购协议无效；2、两名被告共同返还张百全房屋购房款211284元及利息损失96567元，计算至返还房款完毕之日止；3、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：鑫隆吉林市分公司是鑫隆公司为进行鑫隆帝豪项目而设立的分公司。2010年11月21日，张百全与鑫隆吉林市分公司签订了鑫隆帝豪内部认购协议。张百全缴纳了购房款211284元。后，发现两名被告至今无任何出售房屋手续，施工图纸也已改变，至今房屋没有竣工，现张百全认为双方签订的鑫隆帝豪内部认购协议无效，要求返还购房款并支付利息损失，自2010年11月26日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至返还房款完毕之日止，现诉至法院。
鑫隆吉林市分公司、鑫隆公司辩称，两名被告认为张百全应履行双方签订的认购协议，应遵守契约精神，被告也正积极建设楼盘，不同意返还购房款。
审理查明：鑫隆吉林市分公司系鑫隆公司依法设立的有限责任公司分公司。2010年11月26日，张百全与鑫隆吉林市分公司签订鑫隆帝豪内部认购协议一份，约定：订购房号xx，建筑面积为148.58平方米，单价4518元，总房款为671284元，付款方式：贷款，交纳首付款211284元。同时约定办理房屋产权及入住时应缴纳的款项及违约责任等。张百全交纳了首付款211284元。鑫隆吉林市分公司及鑫隆公司在本院限定期限内未提交商品房预售许可等。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，张百全与鑫隆吉林市分公司签订的认购协议具备商品房买卖合同主要内容，应认定为商品房预售合同，鑫隆吉林市分公司在限期内未提交商品房预售许可，故双方签订的认购协议应认定为无效合同。按照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。鑫隆吉林市分公司作为房地产开发企业的分支机构，在未取得商品房预售许可的情况下，对外签订合同销售房屋，具有完全过错，应当依法赔偿张百全因此遭受的经济损失。鑫隆公司应当依法对其设立的分公司所负债务承担连带责任。张百全诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张百全与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司签订的鑫隆帝豪内部认购协议[订购房号为：xx（2010年11月26日签订）]无效；
二、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司于本判决生效后三日内返还原告张百全购房款211284元及利息损失（自2010年11月27日起至上述购房款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；
三、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司承担连带责任；
四、驳回原告张百全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2959元由被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邹 冬
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初2849号原告：张百全，男，1973年4月27日出生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：仇海涛，吉林明汇律师事务所律师。被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区长春路56号鑫隆帝豪1号楼2单元3楼141室。负责人：王星，总经理。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区南岭大街90—1号。法定代表人：王星，总经理。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。原告张百全与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司（以下简称鑫隆吉林市分公司）、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百全的委托诉讼代理人仇海涛，被告鑫隆吉林市分公司及鑫隆公司的委托诉讼代理人段大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张百全向本院提出诉讼请求：1、确认张百全与鑫隆吉林市分公司于2010年11月26日签订的鑫隆帝豪内部认购协议无效；2、两名被告共同返还张百全房屋购房款211284元及利息损失96567元，计算至返还房款完毕之日止；3、诉讼费由两名被告承担。事实与理由：鑫隆吉林市分公司是鑫隆公司为进行鑫隆帝豪项目而设立的分公司。2010年11月21日，张百全与鑫隆吉林市分公司签订了鑫隆帝豪内部认购协议。张百全缴纳了购房款211284元。后，发现两名被告至今无任何出售房屋手续，施工图纸也已改变，至今房屋没有竣工，现张百全认为双方签订的鑫隆帝豪内部认购协议无效，要求返还购房款并支付利息损失，自2010年11月26日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至返还房款完毕之日止，现诉至法院。鑫隆吉林市分公司、鑫隆公司辩称，两名被告认为张百全应履行双方签订的认购协议，应遵守契约精神，被告也正积极建设楼盘，不同意返还购房款。审理查明：鑫隆吉林市分公司系鑫隆公司依法设立的有限责任公司分公司。2010年11月26日，张百全与鑫隆吉林市分公司签订鑫隆帝豪内部认购协议一份，约定：订购房号xx，建筑面积为148.58平方米，单价4518元，总房款为671284元，付款方式：贷款，交纳首付款211284元。同时约定办理房屋产权及入住时应缴纳的款项及违约责任等。张百全交纳了首付款211284元。鑫隆吉林市分公司及鑫隆公司在本院限定期限内未提交商品房预售许可等。本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，张百全与鑫隆吉林市分公司签订的认购协议具备商品房买卖合同主要内容，应认定为商品房预售合同，鑫隆吉林市分公司在限期内未提交商品房预售许可，故双方签订的认购协议应认定为无效合同。按照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。鑫隆吉林市分公司作为房地产开发企业的分支机构，在未取得商品房预售许可的情况下，对外签订合同销售房屋，具有完全过错，应当依法赔偿张百全因此遭受的经济损失。鑫隆公司应当依法对其设立的分公司所负债务承担连带责任。张百全诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张百全与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司签订的鑫隆帝豪内部认购协议[订购房号为：xx（2010年11月26日签订）]无效；二、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司于本判决生效后三日内返还原告张百全购房款211284元及利息损失（自2010年11月27日起至上述购房款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；三、被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司承担连带责任；四、驳回原告张百全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元由被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司吉林市分公司、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  张艺凡二〇一八年八月二十日书 记 员  邹 冬
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0857-2号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行。
负责人：刘玉江，行长。
委托代理人：高紫阳，员工。
被告：杨炳申，男，1955年1月20日出生，汉族，雄县北沙口乡西留官营村11区***号。
被告：王春平，女，1958年9月7日出生，汉族，雄县北沙口乡西留官营村11区***号。
被告：王长建，男，1974年2月14日出生，汉族，雄县北沙口乡西楼官营村14区***号。
被告：刘未格，女，1972年11月8日出生，住所地河北省保定市雄县北沙口乡西留官营村14区***号。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告杨炳申、王春平、王长建、刘未格借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司雄县支行于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯贺良、冯自强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司雄县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司雄县支行负担。
审判员 高建平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘宇丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2288号
原告：张树龙，男，1950年4月25日生，汉族，农民，住山东省淄博市周村区。
委托代理人：张凤奇，男，1981年1月20日生，汉族，个体，住吉林省长春市南关区。
被告：梁洪涛，男，1981年3月11日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：任丽娜，女，1981年10月28日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：张凤志，男，1974年8月20日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告张树龙与被告梁洪涛、任丽娜、张凤志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树龙的委托代理人张凤奇、被告梁洪涛到庭参加诉讼，被告任丽娜、张凤志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告梁洪涛、任丽娜是夫妻关系，二人曾在我处借款2万元，2016年3月20日我与二被告结算，二被告为我重新出具了欠条，借款本金2万元，月利率1%，被告张凤志对此笔借款担保。三被告未偿还过此笔借款本息。现起诉，要求被告梁洪涛、任丽娜返还借款本金2万元并支付利息，利息按月利率1%计算，自2016年3月20日至还款日止。要求被告张凤志承担担保责任。
被告梁洪涛辩称：我和任丽娜是夫妻关系，原告所述的借款事实属实，这笔钱我用于家庭生活了。我同意原告的诉讼请求，但是我现在没钱还。
被告任丽娜未到庭，无答辩意见。
被告张凤志未到庭，无答辩意见。
经审理查明：被告梁洪涛、任丽娜是夫妻关系。二人曾在原告张树龙处借款2万元，2016年3月20日原告与二被告结算，二被告重新为原告出具了欠条，借款本金2万元，月利率1%，还款期限为1年，被告张凤志对此笔借款担保。三被告未偿还此笔借款本息。现原告起诉，要求被告梁洪涛、任丽娜返还借款本金2万元并支付利息，利息按月利率1%计算，自2016年3月20日至还款日止。要求被告张凤志承担担保责任。被告梁洪涛同意原告的诉讼请求。被告任丽娜未到庭，无答辩意见。庭审前，法庭依法询问被告张凤志，被告张凤志对事实无异议，同意承担担保责任。
上述事实，有原告、被告梁洪涛陈述材料、书证、询问笔录等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：被告梁洪涛、任丽娜向原告借款用于家庭生活，并出具了欠据，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告应按约定返还借款本金并支付利息。被告张凤志为此笔借款提供连带责任保证，经询问，其同意承担担保责任，故应对该笔债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告梁洪涛、任丽娜于判决生效后返还原告张树龙借款本金2万元并支付利息，利息按月利率1%计算，自2016年3月20日起至还款日止。
被告张凤志承担连带保证责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 付佳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孙硕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7884号
原告张政华。
委托代理人刘亚平，上海华尊律师事务所律师。
被告上海昊乐物流有限公司。
法定代表人吴宇刚。
委托代理人胡向春。
委托代理人张道兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
负责人吕爱国。
委托代理人王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告张政华诉被告上海昊乐物流有限公司（以下简称昊乐公司）、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告张政华的委托代理人刘亚平，被告昊乐公司的委托代理人胡向春、张道兵到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张政华诉称：2015年1月23日15时20分许，被告昊乐公司的驾驶员驾驶被告昊乐公司所有的牌号沪DAXX**混凝土搅拌车行驶至浦东新区浦东南路、浦三路路口时，与案外人李某某驾驶的原告所有的沪EZXX**轿车发生碰撞，致使原告所有的沪EZXX**轿车受损。该起交通事故经警方认定，被告昊乐公司的驾驶员负本次事故的全部责任。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告车损评估费300元、维修费2，714元、交通费500元、律师费3，000元，合计6，514元。上述赔偿项目和金额由被告保险公司在交强险范围内优先赔付。超出交强险范围的，由保险公司按照被告昊乐公司驾驶员的责任比例在第三者责任险范围内承担赔偿责任。超出或者不属于交强险、第三者责任险范围的，由被告昊乐公司承担赔偿责任。
被告昊乐公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，对赔偿项目和金额也无异议。
被告人保公司书面辩称：首先，原告未能提供相关的交通事故认定书，故原告不能凭《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》就确认被告昊乐公司的驾驶员承担全部责任。其次，被告昊乐公司并未投保附加不计免赔责任险种，故应根据被告昊乐公司驾驶员所负的事故责任比例实行一定的免赔率。再次，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用，属于间接费用，不属于赔偿范围。
经审理查明：2015年1月23日15时20分许，被告昊乐公司的驾驶员驾驶被告昊乐公司所有的牌号沪DAXX**混凝土搅拌车行驶至浦东新区浦东南路、浦三路路口时，与案外人李某某驾驶的原告所有的沪EZXX**轿车发生碰撞，致使原告所有的沪EZXX**轿车受损。该起交通事故经警方认定，被告昊乐公司的驾驶员负本次事故的全部责任。后由于双方对赔偿金额未能达成一致意见，原告遂涉讼。
另查明：1、被告昊乐公司就牌号沪DAXX**混凝土搅拌车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险（包括不计免赔率）。2、原告与昊乐公司就物损评估费300元、维修费2，714元、交通费276元、律师费1，300元达成一致意见。3、律师费不属交强险、第三者责任险理赔范围。
以上事实，由原告张政华、被告昊乐公司的庭审陈述以及原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、沪EZXX**车辆行驶证、原告车辆驾驶员李某某驾驶证、被告昊乐公司驾驶员信息、沪DAXX**车辆信息、评估鉴定费和图像资料费发票、事故车辆勘估表、物损评估意见书及照片、维修费发票、定额发票、出租车发票、律师费发票，被告昊乐公司提供的交强险保单、第三者责任险保单，被告人保公司提供的交强险条款、第三者责任险条款在案佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围予以赔偿。超出责任限额的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，被告昊乐公司就沪DAXX**混凝土搅拌车投保了交强险和第三者责任险，故被告人保公司应当首先在强制保险责任限额范围内对原告承担直接赔付责任。本次事故以简易程序方式经相关人员确定，被告昊乐公司驾驶员承担本次事故的全部责任，且原告和被告昊乐公司对此并无异议，故超出交强险限额部分由被告人保公司在第三者责任险中承担全部责任，超出交强险与第三者责任险范围的，由被告昊乐公司承担全部赔偿责任。审理中，被告人保公司以原告未能提供交通事故责任认定书为由，拒绝承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。另原告与被告昊乐公司就物损评估费300元、维修费2，714元、交通费276元、律师费1，300元达成的一致意见，并无不当，本院予以准许。但律师费不属于交强险与第三者责任险理赔范围。另被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张政华物损评估费300元、维修费2，714元、交通费276元，合计3，296元；
二、被告上海昊乐物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张政华律师费1，300元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海昊乐物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一五年四月二十一日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第163号
原告武某某，女性，汉族，生于1989年3月24日，初中文化，住河南省鹿邑县，村民。
诉讼代理人胡广体，系河南平原律师事务所律师。
被告朱某某，男性，汉族，28岁，住河南省鹿邑县，村民。
本院在审理武某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
审判员 魏 峰
二〇一四年一月二十八日
书记员 侯俊涛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀公民初字第00294号
原告：吕甲某，男，户籍地喀左县公营子镇，现住建平县。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
委托代理人：夏国平，法律工作者。
被告：吕乙某，男，住喀左县公营子镇。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师律师。
本院在审理原告吕甲某诉被告吕乙某不当得利纠纷一案中，原告吕甲某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕甲某撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
审判员 王福学
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 琦
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初425号
原告韦某，女，壮族，1982年11月17日出生，住南丹县。
委托代理人容源，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。
被告龙某，男，壮族，1976年8月10日生，农民，住南丹县。
原告韦某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员覃翰波适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告韦某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某承担。
代理审判员 覃翰波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黎 波
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481民初335号
申请执行人：韩宝军，男，1977年8月21日生，汉族，住沈阳市。
被执行人：刘宏立，男，1981年7月8日生，汉族，住兴城市刘台子乡。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）辽1481民初361号民事判决书，于2018年3月12日受理该执行案，被执行人于申请人达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1481民初361号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年九月十一日
书记员 王 青
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第953号
上诉人（原审原告）李凤英，女，1964年3月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人暴宝力，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。
委托代理人毛艳秋，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路局通辽房产段（原通辽铁路分局通辽房产建筑段）。
负责人张权，段长。
委托代理人刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路局。
法定代表人王占柱，职务，局长。
委托代理人乔树海，男，沈阳铁路局通辽集体企业管理办公室主任。
委托代理人李光伟，男，1956年1月23日出生，汉族，沈阳铁路局法律顾问。
上诉人李凤英因与被上诉人沈阳铁路局通辽房产段、沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第1413号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，1981年8月1日，原告经劳动部门批准被招收为通辽房产建筑段劳动服务公司的集体合同制工人，合同期限为无固定期限。1999年1月份，通辽房产建筑段劳动服务公司被通辽某某实业有限责任公司兼并。1999年3月16日，原告与通辽某某实业有限责任公司签订了终止、解除劳动合同证明书，解除了双方的劳动关系。之后按照约定，原告领取了养老保险金2902.05元，其中单位数额为2663.92元，个人部分为238.13元。2008年，通辽某某实业有限责任公司的营业执照被吊销。通辽铁路分局通辽房产建筑段于2011年更名为沈阳铁路局通辽房产段。
另查明，原告李凤英于2014年2月11日向通辽市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月13日下达了通劳人仲不予立字（2014）第22号不予受理通知书，以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过申请时效、仲裁申请材料不齐备，作出了不予受理决定。原告不服，提起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述记录在卷。
原告出示了固定工调配证、集体所有制工人录用表、劳动合同书、工商局企业档案登记资料、职工保险手册、劳动合同变更协议、通辽市社会保险局证明。被告通辽房产段出示了劳动合同书、终止解除劳动合同证明书、通辽铁路房建段劳动服务公司的工商登记档案、通辽市某某实业有限责任公司的工商登记档案、终止、解除劳动合同证明书、解除劳动合同审批表、领取养老金、补偿金表、原告的领款单。经审查，原、被告双方出示的上列证据一部分是有关原告的审批材料和合同文本，显示的是原告参加工作、签订劳动合同、与用人单位解除合同的过程；另一部分是被告方企业的工商档案材料，显示的是企业的开办、兼并的事实。在证据中，被告通辽房产段出示的终止、解除劳动合同证明书、解除劳动合同审批表、领取养老金、补偿金表，证明了原告于1999年3月份已经与单位协商解除了劳动合同的事实，并经劳动主管部门备案。还证明原告领取了养老保险金2902.05元，其中包括单位数额为2663.92元，个人部分为238.13元的事实。因此，上列证据具有客观真实性，对于本案的事实具有证明力，本院予以确认。
原审认为，根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，发生劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。申诉时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，原告主张1987年8月至1999年3月期间的养老保险金。事实上，原告于1999年3月已自愿与原单位通辽某某实业有限责任公司签订了终止、解除劳动合同证明书，解除了双方的劳动关系。并且同时领取了养老保险金，包括公缴和个人两部分。这一事实，原告是明知的。如果对养老保险金的问题有异议，那么，自1999年3月起，原告即与被告方因养老保险金的问题而产生争议，原告就应当知道其权利已经被侵害。然而，原告于2014年才提起劳动仲裁申请，已经超过了法定的申诉时效。庭审中，原告没有向本院提供充分有效的证据证明申诉时效存在中止、中断的情形。因此，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李凤英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李凤英负担。
其上诉理由：原审判决认定事实有误，适用法律错误。1、根据劳动法和社会保障法之规定，用人单位只要与劳动者建立了劳动关系，就应当依法为劳动者办理养老保险，按时交纳养老保险费，是用人单位的法定义务。本案中，上诉人与被上诉人建立劳动关系后，被上诉人违反劳动法之规定，只对上诉人的劳动保险费进行代扣，并将保险费挪用，没有为上诉人缴纳社会养老保险；2、上诉人领取的是补偿金，而不是养老保险金，因为养老保险金缴纳到社保部门，并且纳入社会保险基金，不能退的。故被上诉人应为上诉人补缴1987年8月至1999年3月的养老保险金；3、我国劳动仲裁是劳动争议的当事人向法院起诉的必经程序。缴纳社会保险费属于用人单位的法定义务，不受时效限制。综上，请二审法院撤销原判，依法改判，保护上诉人的合法权益。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人于1981年8月1日与通辽房产建筑段劳动服务公司签订了无固定期限的集体合同制工人合同，1999年1月份，通辽房产建筑段劳动服务公司被通辽某某实业有限责任公司兼并。1999年3月16日，上诉人与通辽某某实业有限责任公司签订了终止、解除劳动合同证明书，解除了双方的劳动关系，并领取了养老保险金。根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，发生劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。申诉时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人自1999年4月起未给上诉人交纳保险费，因此，上诉人1999年4月份开始应当知道其权利已经被侵害，但于2014年才提起劳动仲裁申请，已经超过了法定的申诉时效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人李凤英负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 巴雅尔
审判员 王 英
审判员 巴根那
二〇一四年十二月八日
书记员 张 雷
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第132号
申请执行人郑庆军，男，1958年7月1日出生，汉族。
被执行人宝清县林兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人张吉兴，该公司董事长。
郑庆军与宝清县林兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）清民初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑庆军于2015年5月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宝清县林兴房地产开发有限责任公司对生效法律文书确定的义务，应给付37110元，现已全部自动履行完毕，并缴纳了申请执行费446元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人郑庆军与被执行人宝清县林兴房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据（2014）清民初字第335号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董恩集
二〇一五年七月一日
书记员 邓忠海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3125号
罪犯张添军，男，汉族，1980年11月10日出生于福建省云霄县莆美镇，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省金山屯区人民法院于2013年3月27日作出（2013）金刑初字第1号刑事判决，以被告人张添军犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币35万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张添军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张添军予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张添军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张添军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张添军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张添军减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2012年5月28日起至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年八月一日
书记员 盛丽那
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第286号上诉人（原审被告）：济南盛高商贸有限公司，住所地：山东省济南市历城区华信路389号巨匠大厦1202室。法定代表人：乔峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘超。上诉人济南盛高商贸有限公司因与被上诉人刘超买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第536号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人济南盛高商贸有限公司上诉称，双方当事人住所地均不在廊坊市广阳区，原审法院对本案不具有管辖权。故，请求第二审法院依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理。本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案，顺丰速运公司的快递单中载明收件地址为河北省廊坊市广阳区二大街B099号，说明该买卖合同不是通过信息网络交付标的，而是通过其他方式交付标的，收货地即廊坊市广阳区为合同履行地。故，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员李峥代理审判员董聚强二〇一五年七月六日书记员刘文会
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3600号
原告：李影，女，1982年1月15日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：张凤霞，女，1965年10月15日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。
被告：郎洪亮，男，1984年3月6日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在审理原告李影与被告张凤霞、郎洪亮民间借贷纠纷一案，李影于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李影的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李影撤诉。
案件受理费本院减半收取525元，由李影承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年九月六日
书记员 苗达奇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1392号
原告韩某。
委托代理人杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告韩某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人杨庆良到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已破裂。要求判令：1、原、被告离婚；2、原告抚养男孩陈某丙、女孩陈某乙，被告每年支付抚养费10000元；3、原、被告平分共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩陈某乙，××××年××月××日生育男孩陈某丙。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供充分证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生育子女，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元减半交纳150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年四月五日
书记员 刘翠薇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初154号
原告张文彬，男，1947年3月15日生，汉族，住兰考县。
被告兰考县三义寨乡河渠村村民委员会。
法定代表人董风宪，任村长职务。
原告张文彬与被告兰考县三义寨乡河渠村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案审理，依法由审判员周进良适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张文彬、被告兰考县三义寨乡河渠村村民委员会的法定代表人董风宪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文彬诉称，2001年2月份，被告因农村电网改造项目，资金不足，向原告借款1440元，并由前任村支书王文席以村集体的名义出具欠条一张。2015年春节左右，被告方与原告方就2001年至2003年原告所欠公粮款进行了抵消，又同时支付原告100元，现被告方还欠原告960元，原告多次催要该款，被告至今未还，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告兰考县三义寨乡河渠村村民委员会辩称，欠原告钱是事实，但现在村里经济紧张，无力偿还。
本院经审理查明，2001年2月9日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，因挖河款借张文彬现金应支付其利息壹仟肆佰肆拾元整（1440.00），（到时多退少补），王文席，2001年2月9号，麦征结束后解决”，欠条上加盖有兰考县三义寨乡河渠村村民委员会的公章，还有“2002-2003年公粮款计280元，2011年还款壹佰元合计380元，2015年还款100元”字样。庭审中，原、被告对欠款的事实与数额均无异议。
本院认为，被告给原告出具借款利息欠条，是认可该债务的存在并愿意偿还，故对原告要求被告支付欠款利息960元的诉请，本院予以支持，对原告要求被告支付欠款960元的利息的诉请，违背计算利息的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰考县三义寨乡河渠村村民委员会于本判决后十日内给付原告张文彬人民币960元。
本判决为终审判决。
审判员 周进良
二〇一六年三月十四日
书记员 黄悦婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2552号
被执行人李某昌。
被执行人李某昌刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2015）深龙法刑初字第2568号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币1000元，随案移送的手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年3月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，未发现被执行人有可供执行的财产线索。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。
本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法刑初字第2568号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一六年三月二十六日
书记员 柯 毅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1738号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人王某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初75号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金50000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初75号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李化生
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2797号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告李兵华。
原告新化县农村信用合作联社与被告李兵华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告李兵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告李兵华共同偿还借款本金30000元，支付利息及逾期加收利息3019元；利息应计算至贷款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2013年7月3日，被告李兵华以借旧还新为由，在原新化县农村信用合作联社所属栗山分社借款本金30000元，同日双方签订《个人贷款合同》，合同约定借款期限36个月，月利率10.25‰；逾期罚息利率在原借款的基础上加收20%。被告将利息清偿至2015年9月20日止，后被告未再支付本息，经原告多次催收未果。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李兵华以借新还旧为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告李兵华偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收20%的利息，符合法律规定，原告要求被告李兵华支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告李兵华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李兵华在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付从2015年9月21日至2016年7月10日的利息3019元，此后的利息按约定月利率10.25‰及逾期加收20%的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，由被告李兵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年九月三十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1527号
罪犯杨江峰，男，1977年1月26日出生，汉族，出生地河南省淅川县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年2月21日作出（2012）中一法刑一初字第105号刑事判决，以被告人杨江峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月19日作出�2012）中中法刑一终字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨江峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨江峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨江峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨江峰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1205号
原告：罗琴，女，1989年11月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告罗琴与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗琴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3680元，并赔偿原告各种损失及承担违约金2000元。事实和理由：2016年1月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3680元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院�为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3680元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目一考试这一合同实际履行情况，并结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌情由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减200元，余款3480元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但�于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗琴与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗琴培训费3480元，并赔偿原告罗琴损失200元；
三、驳回原告罗琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0102刑初125号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人成某某，男，1987年2月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地石家庄市长安区，现住石家庄市西古城新区。2017年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪，被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人成某某犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2016年8月12日16时许，在石家庄市棉三生活区71栋6单元楼前，被告人成某某陪同包某、张某、李某等人找被害人阎某要工资和租摊位的定金，成某某与阎某言语不和，成某某朝阎某面部打了一拳，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定：外力致阎某右侧眶底壁骨折、双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔多发骨折，其之损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。
2016年12月2日成某某已赔偿阎某损失6万元，阎某对成某某的行为表示谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见，检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人成某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人成某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月12日16时许，在石家庄市棉三生活区71栋6单元楼前，被告人成某某陪同包某、张某、李某等人找被害人阎某要工资和租摊位的定金，成某某与阎某言语不和，成某某挥拳打向阎某面部，经石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字[2016]1248号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，外力致阎某右侧眶底壁骨折，双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔多发骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人成某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人成某某与被害人阎某达成调解协议，被告人成某某赔偿被害人阎某各项经济损失共计人民币6万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阎某的陈述，证人包某、张某、李某的证言，检查笔录，《法医学人体损伤程度鉴定书》，调解协议书，谅解书，抓获经过，到案情况说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人成某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人成某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚。被告人成某某与被害人阎某达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人成某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人成某某宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人成某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁 虹
二〇一八年四月十三日
书记员 侯书义
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1951号
原告：王新保，农民。
委托代理人马桂香，河北民剑律师事务所律师。一般授权。
被告：李小兰，农民。
委托代理人张文江，河北弘丹律师事务所律师。特别授权。
原告王新保与被告李小兰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新保及委托代理人马桂香，被告李小兰及委托代理人张文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍受雇于被告，在交通局的搅拌站运石渣。2013年3月9日下午两点多，由于车出现故障，原告在修车时被砸伤。伤后，原告被送往迁安市人民医院进行治疗，经迁安市人民医院诊断为：1、右侧肋骨骨折（5-7），双肺挫伤，双侧血胸；2、顶部头皮裂伤；3、外伤性头痛；4、左侧肋骨骨折。原告住院11天，被告已经全部承担原告住院期间的医疗费，并承诺负责原告回家养伤期间的所有开支及误工费，但被告没有履行承诺，至今未能给付原告因伤造成的如下经济损失。故此原告起诉至人民法院，要求被告赔偿原告因伤造成的经济损失19452.17元：1、住院伙食补助费500元（10天×50元）；2、陪护费1833.37元（11天×166.67元）；3、营养费5000元（100天×50元）；4、交通费240元；5、误工费11377.8（90天×126.42元）；6、出院后的护理费4000元（80天×50元）；7、法医鉴定费：951元，以上合计24402.17元。
被告辩称，渣子厂是我从交通局承包的，只负责加工石料，我没有工商登记手续。被告认可原告是我的司机，也认可被告受伤的事实。原告伤后被送往大崔庄卫生院治疗，我们渣子厂的人也一直陪同，如果当时大崔庄卫生院说有事，检查出伤再转院我就认可，但当时大崔庄卫生院说没事，原告第二天擅自转往迁安市人民医院后才说有事，因此对于迁安市人民医院诊断出原告肋骨受伤，被告不予认可。
经审理查明：被告李小兰承包了交通局下属的渣子厂（位于大崔庄镇东南部），该厂没有工商登记手续，由交通局出原料，被告加工成成品，交通局给付被告加工费，原告王新保是被告雇佣的司机，在被告承包的渣子厂运输渣子。
2013年3月8日下午两点左右，因为车辆出现故障，原告检查修车时被砸伤。伤后，原告被渣子厂人送往大崔庄卫生院，经建昌营卫生院诊断为：1、左上肢软组织挫伤，2、左第10前肋肋骨骨折不除外，3、破裂伤清创缝合术后。2013年3月8日-2013年3月9日，王新保于大崔庄卫生院住院治疗。因疼痛症状未减轻，且部分伤情未确诊，王新保于3月9日自行转至迁安市人民医院治疗，经迁安市人民医院诊断为：1、右侧肋骨骨折（5-7），2、双肺挫伤，3、双侧血胸，4、顶部头皮裂伤缝合术后，5、外伤性头痛，6、左侧肋骨骨折。诊断证明记明住院治疗（2013年3月9日-2013年3月17日），建议加强营养。
2013年11月15日，经迁安司法医学鉴定中心鉴定，王新保损伤治疗休息时间为玖拾日。
另查明，李小兰全部负担了王新保住院治疗开支的医疗费（含大崔庄卫生院、迁安市人民医院）。
再查明，因伤给王新保造成的损失有：1、住院伙食补助费450元（50元×9天），2、护理费700.47元（28409元÷365天×9天），3、营养费4500元（50元×90天），4、交通费240元，5、误工费11377.8元（90天×126.42元），6、法医鉴定费951元，总计18219.27元。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的医疗票据、法医鉴定书等证据予以证实。
本院认为，被告雇佣原告为其承包经营的渣子厂运输渣子，双方雇佣关系真实存在，合法有效。原告在为被告提供劳务的过程中，在原告自身并无过错的情况下受到的损害，对原告的损失被告应承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费中的合理部分，依法予以支持。原告主张的其他损失，未提供充足证据加以证实，不予支持。被告的答辩，理据不足，不予支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李小兰赔偿原告王新保经济损失18219.27元，（本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担76元，由被告负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
代理审判员 侯明亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨 静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1951号
原告刘焕秋。
委托代理人刘增祺，男，1987年10月19日出生，汉族，（系刘焕秋之子）。
委托代理人郭庆。
被告潍坊市恒益机械模具铸造厂。
法定代表人刘忠祥，该厂厂长。
委托代理人毛爱华，山东明清律�事务所律师。
原告刘焕秋与被告潍坊市恒益机械模具铸造厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘焕秋的委托代理人刘增祺、郭庆，被告潍坊市恒益机械模具铸造厂委托代理人毛爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕秋诉称，他从2009年开始便在被告处从事模具加工打水口的工作。2013年11月10日10时30分许，他在被告办公楼前下水道口处干活过程中，被华刘厂驾驶的鲁V×××××号小型普通客车撞伤，致L3、L5右侧横突及骶骨等多次骨折和受伤。他到安丘市人民医院住院治疗44天，所花医疗费30318.42元已由被告全部支付。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，他构成九级伤残。他的损失还有：误工费16500元（110元×150天）、护理费4645.80元（77.43元×60天）、伙食补助费440元（10元×44天）、交通费实际支出1000元、残疾赔偿金按城镇居民标准计算，为113056元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费400元、营养费600元，共计137641.80元。该损失经他与被告多次协商，被告至今未赔付。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，诉请本院依法判决被告赔偿损失137641.80元，诉讼费由被告负担。
被告潍坊市恒益机械模具铸造厂辩称，原告所诉与事实不符。提供劳务者受害责任纠纷适用于短期、临时性的雇用过程中受到的伤害赔偿，原告诉称在他厂已工作二、三年，他厂与被告不是雇佣关系，原告以提供劳务者受害责任纠纷主张权利是不正确的。原告是因交通事故受伤，安丘市公安局交通警察大队对此也作出了事故认定，原告应以机动车交通事故责任纠纷主张权利。
原告提供的鉴定意见书系单方委托所作，不认可。原�2013年8月份的工资为1850元，9月份为2170元，10月份为2390元，误工费的计算标准应取该三个月的平均值。原告在新安街道河洽村居住，且未提供证据证明在城区居住，残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算。交通费未提供票据，他仅承担原告出院和入院时乘坐公共交通工具支出的费用。伙食补助费每天应按3元计算。精神损害抚慰金过高。
经审理查明，2010年8月15日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定劳动期限自2010年8月15日起到2015年8月15日止，双方还对其他权利义务作了约定。2013年11月10日10时30分许，案外人华刘厂驾驶登记车主为被告潍坊市恒益机械模具铸造厂的鲁V×××××号小型普通客车，在该厂办公楼前路面由东向西倒车时，与后方在下水道口处干活的原告刘焕秋相撞，致原告受伤。原告入安丘市人民医院住院治疗44天，花费医疗费30318.42元，由被告支付。安�市公安局交通警察大队认定：华刘厂承担事故的全部责任，刘焕秋无责任。
经安丘义和法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2014年4月18日作出鉴定意见：依照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》规定，刘焕秋之伤构成伤残九级；误工时间为150天；护理为一人护理60日（含住院期间）；后续治疗费（医药费）参考费用为400元；营养费参考费用为600元。原告支付鉴定费2200元。2014年6月19日，原告以提供劳务者受害责任纠纷诉至本院，要求被告赔偿损失。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿鉴定费2200元。被告对鉴定意见有异议，但未在本院指定期限内提出司法鉴定申请。
另查明，被告潍坊市恒益机械模具铸造厂出具给原告证明一份，载明月工资3300元；3013年8月的工资表载明应发工资为1870元，9月工资为2170元，10月工资为2390元。
以上事实有当事人陈述、《劳动合同》、住院病案、鉴定意见书及鉴定费票据、潍坊市恒益机械模具铸造厂出具的证明及工资表、所诉护理人员身份证、道路交通事故认定书予以证实。
本院认为，原、被告签订劳动合同，原告刘焕秋在从事劳动过程中，因机动车交通事故受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，系对自己权利的合法处分，依法应予支持。
公民的生命健康权受法律保护。原告要求被告赔偿因人身损害所造成的损失，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告赔偿的项目和金额，应根据庭审查明的事实和法律规定审查认定。被告对鉴定意见有异议，但未在本院指定期限内提出司法鉴定申请，视为放弃权利，鉴定意见可以作为认定原告有关损失的依据。误工费按2013年8、9、10月的实际工资平均值计算，为10716.67�［（1870＋2170＋2390元）元÷3÷30天×150天］；护理费依法按城镇居民人均可支配收入标准计算，为4645.80元（77.43元×60天）；住院伙食补助费每天应按3元计算，为132元（3元×44天）；交通费根据原告的伤情、住院天数、路程、陪护人数，以及原告确需支出交通费的实际情况，酌定为400元；残疾赔偿金应按农村居民人均收入标准计算，为42480元（10620元×20年×20%）；根据侵权情节及后果，对原告所诉精神损害抚慰金1000元，本院予以认定。原告的合理损失为：误工费10716.67元、护理费4645.80元、住院伙食补助费132元、交通费400元、残疾赔偿金42480元、后续治疗费（医药费）400元、营养费600元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金1000元，共计62574.47元。被告辩称原告应以机动车交通事故责任纠纷主张权利，理由不当，本院不予采信；其答辩意见合理部分，本院予以采信。
综上，为依�保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告潍坊市恒益机械模具铸造厂赔偿原告刘焕秋损失62574.47元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，由原告负担1665元，被告1388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李建民
人民陪审员 李培友
二〇一四年八月十九日
书 记 员 马 汝
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1951号
原告王弘洋。
委托代理人郭光榕、龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司，住所地福安市城北鹤兴中路167号。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告王弘洋与被告福安市京典房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已经达成庭外和解为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王弘洋撤回起诉。
本案受理费人民币198元，减半收取人民币99元，由原告王弘洋负担。
审判员 姜 玟
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘春香
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1951号
原告：佘桂芳，女，生于1920年11月10日，汉族，住安县。
被告：陈开伏，男，生于1941年7月21日，汉族，住安县。
被告：李成伦，男，生于1945年7月8日，汉族，住安县。
被告：李成玉，女，生于1955年5月1日，汉族，住安县。
被告：李成美，女，生于1958年3月27日，汉族，住安县。
本院在审理原告佘桂芳诉被告陈开伏、李成伦、李成玉、李成美赡养纠纷一案中，原告佘桂芳于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佘桂芳的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告佘桂芳撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 杨 宁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王诗萍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04321号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告焦连海，男，1971年6月21日生，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人李威，该公司经理，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告焦连海、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明到庭参加了诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人李威、焦连海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告焦连海2009年11月27日在芦家屯信用社借贷款人民币150，000.00元，现贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日。用途：大棚，被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还本金及利息和承担一切诉讼费用。
被告焦连海、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人李威未到庭未答辩。
经审理查明：被告焦连海于2009年11月27日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币150，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告焦连海、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未偿还借款本金人民币150，000.00元，借款本金人民币150，000.00元的利息被告焦连海、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告焦连海所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告焦连海应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在被告焦连海未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，被告焦连海应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告焦连海返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告焦连海未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求判令被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告焦连海返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社贷款本金人民币150，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告焦连海、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月十三日
书记员 李 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0302刑初190号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人胡雪松，男，1998年8月1日出生，满族，高中文化，原系秦皇岛市海港区赶蟹饭店员工。2017年8月1日因本案被行政拘留七日（未执行），2017年8月18日涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年12月29日被河北省秦皇岛市海港区人民检察院取保候审，2018年4月3日被本院决定继续取保候审，现在居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2018）141号起诉书指控被告人胡雪松犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉。被告人胡雪松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年7月28日12时48分许，被告人胡雪松在秦皇岛市海港区乐购二楼赶蟹饭店后厨内与被害人张某（另案处理）产生纠纷，后两人相互厮打，被告人胡雪松用拳头将被害人张某的鼻子、右眼打伤。经鉴定，被害人张某的人身损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人胡雪松的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人胡雪松的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人陆某的证言，人身损伤检验鉴定书等相关书证证实。请求对被告人胡雪松依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人胡雪松对指控的罪名予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年7月28日12时48分许，被告人胡雪松在秦皇岛市海港区乐购二楼赶蟹饭店后厨内与被害人张某（另案处理）产生纠纷，后两人相互厮打，被告人胡雪松用拳头将被害人张某的鼻子、右眼打伤。经鉴定，被害人张某的人身损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年7月28日，被告人胡雪松在公安机关对其进行询问时，陈述了其与张某打架的事实。案发后，被告人胡雪松赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币8000元，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
（1）被害人张某的陈述证实，2017年7月28日13时许，其在海港区乐购二楼赶蟹饭店后厨干活，胡雪松在其后面刷锅，胡雪松把水溅到其身上，其与胡雪松发生口角，用右拳打胡雪松脸部几拳，胡雪松还手打其，胡雪松用拳头将其鼻子打流血了、右眼打青了。其俩被人拉开后，胡雪松又过来了，其就从边上随手拿起一把炒菜用的铁勺子打在了胡雪松的头部，胡雪松被其打的坐在地上。后经检查，其鼻子和右眼眶骨折了。
（2）证人陆某的证言证实，2017年7月28日13时许，在乐购二楼赶蟹店后厨，胡雪松把水溅到了张某身上，他俩吵吵起来，张某先动手打胡雪松，胡雪松也还手打张某，厨师长把他俩拉开后，其看到张某的鼻子被打流血了。其拿纸给张某，这时，胡雪松又过来了，张某就随手拿起一把铁勺子打在胡雪松的头部，胡雪松被打的蹲在地上。
（3）被告人胡雪松的供述与辩解证实，2017年7月28日12时40分左右，其与其他同事在太阳城乐购赶蟹店食堂操作间上班干活，其刷锅时把水溅到张某的身上了，张某就说了不好听的话，其和他吵了几句，他就用拳头打其，其也动手打他，两个人打在了一起，同事将其们拉开后，其想继续做员工的午餐，当时张某在其附近，他又拿大铁勺子轮到其头上了。其脖子右侧皮肤破了，下嘴唇破了，是其和张某打架的过程中张某打的，其脑左侧头皮肿了，是张某用铁勺打的，经海港医院检查，其头部蛛网膜下腔出血了。
（4）司法鉴定意见书证实，张某头面部、鼻部损伤符合钝性外力作用所致；外伤致张某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，右侧眶内壁骨折，其损伤程度分别构成轻伤二级、轻微伤。
（5）秦皇岛市海港医院诊断证明、伤情照片、CT诊断报告单等证实，2017年7月28日，张某主诊断为头部外伤。
（6）户籍证明信等书证证实，被告人胡雪松具备刑事责任能力，无违法犯罪记录。
（7）案件来源及抓获经过证实，公安机关接胡雪松报警后，被告人胡雪松于2017年8月18日被公安机关传唤到案。
（8）刑事和解协议书及谅解书证实，胡雪松赔偿张某人民币8000元，取得了张某的谅解。
本院认为，被告人胡雪松故意伤害他人身体致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人胡雪松自愿认罪，且犯罪后被告人积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的具体事实及情节，为保护公民的人身权利，打击犯罪，故对被告人胡雪松依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人胡雪松犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张淑侠
人民陪审员 刘姝华
人民陪审员 李 颖
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 董雪萍
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第944号
原告郭某某，女，1971年7月26日出生。
被告李某某，男，1969年8月18日出生。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月9日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1991年我与被告经人介绍相识，1992年2月举行结婚仪式，后领取结婚证。1993年5月5日长子李三宝出生，现在家务农；2000年12月10日次子李某甲出生，现在系灵宝市寺河中学初一学生。我与被告婚后感情尚好，后因我身患疾病，无法从事重体力劳动，被告就对我不满，经常实施家庭暴力，怀疑我有外遇，我无法忍受，于2014年3月份被迫离家外出打工，双方开始分居生活至今，我俩的感情已彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生子李某甲由我抚养，被告每年支付6000元的抚养费，并承担本案的诉讼费。
被告郭某某辩称，原告诉状不属实，我俩结婚都是原告家人办的，我没有打原告，我俩感情很好，我不同意离婚。
原告郭某某向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、结婚登记申请书，以此证明原、被告系夫妻关系；3、绝育手术复查证明，以此证明原告未孕。
被告李某某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据均无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：1991年原、被告经人介绍相识，1992年2月举行结婚仪式并开始同居生活，被告入住原告家中，属男到女家。原、被告于1993年3月3日领取结婚证，同年5月5日长子李三宝出生，现在家务农；2000年12月10日次子李某甲出生，现系灵宝市寺河中学初一学生。原、被告婚后感情尚好，后因被告怀疑原告有外遇，双方发生争吵，原告于2014年3月份离家外出打工，双方开始分居生活至今。2015年3月13日，原告以被告施家庭暴力、怀疑自己有外遇，致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案件审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致本案调解未能成立。
本院认为：原、被告婚后生活长达二十多年，且生育两个孩子，双方虽因家中琐事发生过争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，若双方相互理解、关心，包容，多加沟通，仍有和好可能。原告主张与被告夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年七月六日
书 记 员 张亚云
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初764号
原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所：长春市高新技术产业开发区前进大街2255号。
法定代表人：唐颖，行长。
委托代理人：孙伟，系该公司职员。
被告：孙江，男，汉族，1966年10月25日生，住榆树市正阳区。
原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告孙江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告孙江经本院公告送达届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年11月21日签订了一份《个人消费性借款合同》，合同约定：被告从原告处借款人民币9万元；借款期限自2016年11月21日起至2020年11月20日止；借款利率为13.75000%；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同生效后，原告于2016年11月21日将全部借款本金汇入被告账户，履行了合同约定的借款义务。至2018年4月28日，被告欠原告借款本金人民71884.12元，利息、罚息、复利共计人民3267.5元，未能按期足额偿还借款本息。原告多次向被告催收，但被告已经失去联系，故原告无奈，依照双方合同的约定及法律规定向人民法院提起诉讼，请人民法院保护原告的合法权益，依法判令被告向原告偿还借款本金71884.12元，利息、罚息、复利共计人民币3267.5元（暂计算至2018年1月2日，实际应计算至被告全部偿还之日止）；本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、执行费用均由被告承担。
被告孙江未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年11月21日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，根据合同约定，被告向原告借款人民币9万元，借款用途为家装，借款期限自2016年11月21日至2020年11月20日；借款利率为年利率13.75%，借款期间内，该利率保持不变；如未按照约定用途使用借款，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定的用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如不能按期付息，则自次日起计收复利。合同还约定了还款方式为：等额本息还款法，按月还款，计算公式为每月偿还借款本息额=借款本金×（1+月利率）n×月利率÷[（1+月利率）n-1](n为偿还期数)，孙江第一期还款日为借款实际到账后次月20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。另外，合同第十条第一款明确约定，孙江未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下的借款债权或解除合同，并有权直接从孙江在原告开立的任何账号中扣收款项以及偿还借款本息；第十三条第二款第七项约定，孙江发生违约情形，需承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2016年11月21日，长春农村商业银行股份有限公司向孙江账户汇款9万元。借款合同成立后，被告共计偿还十二期。
本院认为：（一）关于农商银行要求孙江偿还借款本金71884.12元的诉讼请求，按照合同约定的借款本金为9万元，但被告孙江已经偿还了12期的本金及利息，故孙江还应向农商银行偿还剩余借款本金71884.12元；（二）关于农商银行要求孙江偿还借款利息、罚息、复利直至实际偿还之日止的诉讼请求，因借款合同中已经约定借款利息以及逾期还款期间的罚息、复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，农商银行的主张符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙江于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行借款本金71884.12元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至2018年1月2日止为3267.5元，自2018年1月3日起至孙江实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元、公告费600元、保全费772元由被告孙江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 代淑华
人民陪审员 张 勤
二〇一八年八月十五日
书 记 员 贺新媛