苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吴商初字第372号
原告苏州市吴中典当有限责任公司，住所地苏州市吴中区吴中西路6号。
法定代表人陈雁南，董事长。
委托代理人石艳。
委托代理人方俊，江苏诚品律师事务所律师。
被告王瑞。
被告苏州天立智能科技有限公司，住所地苏州市胥江路170号。
法定代表人王瑞。
被告苏州中翔担保投资有限公司，住所地苏州相城经济开发区春申湖东路1号。
法定代表人郭献斌，董事长。
被告苏州新中天置业有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路1号。
法定代表人郭献斌，董事长。
委托代理人侯肖枫、薄小明（暨被告苏州中翔担保投资有限公司委托代理人），江苏德富信律师事务所律师。
原告苏州市吴中典当有限责任公司诉被告王瑞、苏州天立智能科技有限公司、苏州中翔担保投资有限公司、苏州新中天置业有限公司典当纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州市吴中典当有限责任公司委托代理人石艳，被告苏州中翔担保投资有限公司、苏州新中天置业有限公司共同委托代理人侯肖枫到庭参加诉讼。被告王瑞、苏州天立智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中典当有限责任公司诉称，其与被告王瑞于2011年12月30日签订《股权质押典当合同》1份，约定根据王瑞提供的质押财产实际情况，其向王瑞发放当金6000000元，典当期限自2011年12月30日起至2012年6月29日止，当金月利率按人民银行公布的银行机构六个月期的贷款利率即月利率0.581%，月综合费为2.4%。合同签订后，其依约履行了当金发放义务并办理了出典财产即王瑞在苏州天立智能科技有限公司中享有的80%股权质押登记手续。股权质押担保的范围包括合同项下的当金本息（包括逾期罚息、挪用罚息）、综合费、其他费用、违约金、赔偿金及原告为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用等）。被告苏州天立智能科技有限公司、苏州中翔担保投资有限公司、苏州新中天置业有限公司自愿为被告王瑞履行《股权质押典当合同》提供连带责任保证。且其既可以要求保证人承担连带保证责任，也可以就质押物的担保实现债权。被告王瑞借得当金后至今未向其偿还本金、自2012年1月29日至今的利息和综合费用。虽经其多次催讨，各被告均未偿付欠付款项。故请求法院判令被告王瑞归还其当金6000000元、支付自2012年1月28日起至判决确定给付日止的当金利息及综合费（利率按月0.581%，综合费率按月2.4%计算），被告苏州天立智能科技有限公司、苏州中翔担保投资有限公司、苏州新中天置业有限公司对被告王瑞的上述付款义务承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告苏州中翔担保投资有限公司、苏州新中天置业有限公司承担责任的诉讼请求。
被告王瑞、苏州天立智能科技有限公司未作答辩。
被告苏州中翔担保投资有限公司、苏州新中天置业有限公司辩称，《股权质押典当合同》上加盖的苏州中翔担保投资有限公司、苏州新中天置业有限公司的印章是假的，其对担保的事实亦不知晓，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告苏州市吴中典当有限责任公司（承典人）与被告王瑞（出典人），被告苏州天立智能科技有限公司、苏州中翔担保投资有限公司、苏州新中天置业有限公司（保证人）签订股权质押典当合同1份，约定承典人向出典人发放当金6000000元用于短期借款，月利率为0.581%，出典人应自承典人发放当金次月起按月（每月的5号前）支付当金利息，典当期满当日支付全部当金利息。对于不能按时支付的利息，承典人有权按人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息利率（按照最高加收比例计算）计收复利。月综合费为2.4%，出典人应自承典人发放当金次月起按月（每月的5号前）支付综合费。典当期限自2011年12月30日起至2012年6月29日止，共计180天（实际放款日与到期日以付款凭证为准，付款凭证为本合同的附件）。出典人以其所有的苏州天立智能科技有限公司（注册资本3000000元）的2400000元股权质押给承典人作为偿还当金等债务的担保。质押担保的范围为合同项下的当金本息（包括逾期罚息、挪用罚息）、综合费用、其他费用、违约金、赔偿金及承典人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用等）。保证人为此提供连带责任保证，保证范围同质押担保。出典人、保证人一致同意当出典人未履行本合同之义务，则承典人既可要求保证人承担连带保证责任，也可以就质押物的担保实现债权。各保证人应就本合同项下全部义务承担连带责任，即承典人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，任何一个保证人都负有担保全部债权实现的义务。2011年12月30日，苏州工商行政管理局沧浪分局对王瑞的股权质押作了登记。2011年12月31日，原告通过银行转账方式向原告王瑞交付当金6000000元。审理中，原告称已收到被告王瑞支付的2011年12月31日至2012年2月6日期间的利息及综合费。
另查，王瑞系苏州天立智能科技有限公司法定代表人。
审理中，根据被告苏州中翔担保投资有限公司、苏州新中天置业有限公司申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告提供的《股权质押典当合同》上苏州中翔担保投资有限公司、苏州新中天置业有限公司的印文进行鉴定，经该所鉴定，结论为：1、《股权质押典当合同》上“苏州中翔担保投资有限公司”印文与苏州中翔担保投资有限公司工商档案材料印文不是同一枚印章盖印。2、《股权质押典当合同》上“苏州新中天置业有限公司”印文与苏州新中天置业有限公司工商档案材料印文不是同一枚印章盖印。苏州中翔担保投资有限公司、苏州新中天置业有限公司各支付鉴定费17400元。被告苏州中翔担保投资有限公司、苏州新中天置业有限公司要求鉴定费在本案中一并处理，由原告承担。原告为此不再要求苏州中翔担保投资有限公司、苏州新中天置业有限公司承担担保责任并自愿承担鉴定费。
以上事实，由原告提供的股权质押典当合同、登记通知书、进帐单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的股权质押典当合同、登记通知书及进账单足以证明原告与被告王瑞典当关系的真实存在。原告依约发放了当金，现当期届满，被告王瑞理应归还当金并支付相应的利费。审理中，原告自认被告王瑞除支付过2011年12月31日至2012年2月6日的利息及综合费外，当金及自2011年2月7日起的利费至今未付，因被告王瑞、苏州天立智能科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的民事责任，对原告该陈述予以采信。故被告王瑞除须归还当金6000000元外，尚须支付6000000元自2012年2月7日起至2012年6月30日按照《股权质押典当合同》约定的利率和综合费率计算的利息及综合费。借款期限届满以后的利息及综合费，两项合计数额不得超过同期同类贷款基准利率4倍，现原告主张当期届满后仍按月利率0.581%支付利息及月利率2.4%支付综合费，两项合计为年利率35.772%明显超过同期同类贷款基准利率4倍，对超出部分本院不予支持。被告王瑞还须支付自2012年7月1日起至判决确定给付之日止以6000000元之未给付部分为基数按同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。被告苏州天立智能科技有限公司作为保证人在《股权质押典当合同》中加盖了公章，理应对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告不要求被告苏州中翔担保投资有限公司、苏州新中天置业有限公司承担保证责任，且原告自愿承担本案鉴定费合计人民币34800元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中典当有限责任公司人民币6000000元、支付6000000元自2012年2月7日起至2012年6月30日按照《股权质押典当合同》约定的利率和综合费率计算的利息及综合费，并支付6000000元之未归还部分自2012年7月1日起至判决确定给付之日止按同期同类银行贷款基准利率4倍计算的逾期利息。
二、被告苏州天立智能科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69236元，公告费600元，合计人民币69836元，由被告王瑞、苏州天立智能科技有限公司负担69836元。鉴定费34800元，由原告苏州市吴中典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 邹才根
人民陪审员 王晓明
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 时琼芳