wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商初字第32号
原告刘春兰。
原告刘文建。
原告韩德刚。
原告常怀生。
原告刘辉。
原告张小涛。
原告田兴海。
原告常洪学。
原告张胜利。
原告南树店。
原告常宝镇。
被告刘文庆。
被告从荣财。
本院在审理原告刘春兰、刘文建、韩德刚、常怀生、刘辉、张小涛、田兴海、常洪学、张胜利、南树店、常宝镇诉被告刘文庆、从荣财合伙纠纷一案中，原告刘春兰、刘文建、韩德刚、常怀生、刘辉、张小涛、田兴海、常洪学、张胜利、南树店、常宝镇向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告刘文庆、从荣财财产223万元或其他等值财产。原告已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告刘春兰、刘文建、韩德刚、常怀生、刘辉、张小涛、田兴海、常洪学、张胜利、南树店、常宝镇的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告刘文庆、从荣财存款223万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年三月二十一日
书记员 徐小龙
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终968号
上诉人（原审原告）张兰翠，女，1952年8月30出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨彦刚，男，1986年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人李玮，总经理。
委托代理人张卫华，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
上诉人张兰翠与被上诉人杨彦刚、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，张兰翠于2016年3月14日向河南省浚县人民法院提起诉讼。浚县人民法院于2016年5月24日作出（2016）豫0621民初568号民事判决，张兰翠不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张兰翠向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张兰翠申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张兰翠撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张兰翠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年七月十三日
书记员 王 琦
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第325号
申请人陈某某，女，汉族。
法定代理人陈坤玉，女，汉族。系陈某某之祖母。
申请人陈某某请求宣告何柳清失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某某诉称，何柳清与申请人系母女关系，申请人之父陈丝文，曾用名陈经文，于2008年死亡后，被申请人何柳清不堪家庭重负，丢下申请人陈某某于2010年3月失踪，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告何柳清失踪。
经查，何柳清，女，1974年10月1日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市桂阳县流峰镇杞木村第七村民小组。居民身份证号码：432822197410010742。被申请人何柳清与陈丝文结婚后，于1998年8月7日生申请人陈某某。2007年2月2日陈丝文死亡。被申请人何柳清于2010年3月离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满二年。上述事实桂阳县公安局流峰派出所、桂阳县流峰镇人民政府、桂阳县民政局社会事务股、桂阳县流峰镇杞木村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月24日发出寻找何柳清的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，何柳清仍然下落不明。申请人陈某某之祖母陈坤玉自愿作为失踪人何柳清的财产代管人。
本院认为，何柳清下落不明已满二年，申请人陈某某作为何柳清的女儿申请何柳清为失踪人，陈坤玉为失踪人何柳清的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告何柳清为失踪人；
二、指定陈坤玉为失踪人何柳清的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓红亮
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 周 刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2543号
原告：邵新君。
委托代理人：林文辉。
委托代理人：祝苏英。
被告：李灵岗。
原告邵新君与被告李灵岗民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。本案依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵新君的特别授权委托代理人祝苏英到庭参加诉讼，被告李灵岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告邵新君起诉称：被告李灵岗分别于2013年5月3日、2013年6月16日、2013年8月6日向原告各借得30000元、50000元、50000元，共计130000元，并由被告出具借条三份。后被告按约支付利息至2013年8月16日。2014年2月20日，双方达成和解协议，约定被告如未按约还款，原告可就尚欠借款部分及前期借款利息一并向被告主张权利，并由被告承担实现债权的一切费用。当日，被告依约偿付30000元，后又依约支付20000元，余款经原告催讨未果。现原告起诉要求被告偿还借款80000元及前期利息19400元并支付自2014年4月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告邵新君为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条复印件三份，民事裁定书及和解协议书各一份，用以证明被告尚欠原告借款80000元，双方对各自的权利义务作了明确约定及被告支付利息的情况的事实。
3、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费6500元的事实。
被告李灵岗未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告邵新君提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告李灵岗，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告邵新君提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告李灵岗因缺资分别于2013年5月3日、2013年6月16日向原告各借得30000元、50000元，共计80000元，并由被告出具借条二份。后被告李灵岗又于2013年8月6日向原告借款50000元，由被告出具借条一份，双方约定借款期限为10天，若期满后被告不归还借款本金，从期满日起按月利率2%计息，并由被告承担原告为实现债权而支付的一切费用。原告曾向本院起诉要求被告偿还借款本息，后双方于2014年2月20日达成和解协议，约定被告尚欠原告借款130000元，当场付款30000元，余欠100000元，分10期于2014年3月20日前至12月20日前每月归还10000元，如被告任何一期违约，原告可就尚欠借款部分以及前期放弃的借款利息向被告主张权利，原告实现债权的费用由被告承担。同日，原告向本院申请撤回对被告的起诉，本院作出（2013）台温商初字第2052号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。后被告依约分别于2014年2月20日、2014年3月20日、2014年4月20日偿还借款30000元、10000元、10000元，共计50000元。余款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告邵新君与被告李灵岗之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方就借款进行结算并对还款达成了协议，被告应按约还本付息，被告逾期未还，应承担相应的违约责任。双方对部分借款利息未作约定的，应视为不支付利息；对2013年8月6日50000元借款约定的月利率2%过高，本院结合本地区实际情况酌定月利率为1.86％。同时，被告的给付不足以清偿其对原告所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。因原告曾向被告主张权利，且双方达成和解协议，故本案借款应认定为均已到期。且本案借款均缺乏担保，双方对2013年8月6日的50000元借款约定了借款利息，该债务应认定为负担较重的债务，故被告偿还的50000元应优先偿还2013年8月6日的借款。现原告主张该笔借款自2013年8月20日开始计息，不违反法律规定，本院予以准许。经查，被告尚欠原告借款本金80000元、截止2014年4月20日的利息6138元。同时，根据浙江省律师服务收费标准的相关规定，律师代理费应酌定为5200元。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李灵岗在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邵新君借款本金80000元、截止2014年4月20日的利息6138元及自2014年9月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付原告为实现债权而花费的律师代理费5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2578元，减半收取1289元，由原告邵新君负担289元，由被告李灵岗负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2578元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年十月三十日
代书 记员 陈杨鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1870号
申请执行人湖南共赢广告装饰有限公司。
被执行人湖南富本特种设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第6730号民事判决书，于2016年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南富本特种设备有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币19336元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年八月十八日
书记员 王 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00007号
申请执行人吴某、女，汉族。
被执行人石某，男，汉族。
本院执行的吴某与石某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榆民初字第02365号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴某于2014年12月12日向本院提出执行申请，本院于2014年12月16日立案执行。本院于2015年1月16日向石某发出执行通知书，责令被执行人石某向吴某支付借款本金人民币60万元及利息（从2013年5月12日起至款付清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费5650元、执行费11300元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：一、由被执行人石某于2015年2月12日前偿还申请执行人吴某10万元；于2015年4月30日前偿还20万元，下剩本息于2015年7月15日前一次性偿还完毕。二、如被执行人石某未按上述还款时间偿还借款本息，则申请执行人吴某可要求其按原判决确定的本息执行。案件受理费、执行费由石某承担。现双方当事人已经按照该执行和解协议开始履行。故申请执行人申请撤回执行程序，如果被执行人石某不按协议约定的期限履行，再依法申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00007号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘娜娜
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初154号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年10月28日生，汉族，初中文化，无业。2017年12月2日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，2018年4月24日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人刘某于2017年11月4日晚在本市虎丘区长江花园一区18幢XXX室内，窃得被害人姚某某价值人民币5133元的苹果7plus手机1部后质押给张某某借款人民币3200元后拒不归还，2017年11月27日姚某某向张某某还款人民币3200元将手机赎回。另被告人刘某使用姚某某的该苹果手机ID贷款人民币2800元后未还款，导致姚某某的苹果手机ID被锁死，无法正常使用。归案后被告人刘某如实供述了犯罪事实，赃物手机已追回，被告人刘某已赔偿姚某某现金人民币1900元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人刘某，并宣读和出示了相关的证据材料。此外，公诉人当庭确认本案盗窃数额计人民币5133元，被告人刘某因使用被害人苹果手机ID贷款后未归还，导致该手机ID被锁死而无法正常使用，造成被害人损失，可在量刑时酌情考虑。
被告人刘某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年11月4日晚，被告人刘某在苏州市虎丘区长江花园一区18幢XXX室内，窃得被害人姚某某价值人民币5133元的“苹果7plus”手机1部，后将该手机质押给张某某借款人民币3200元，因被告人刘某拒不归还借款，被害人姚某某遂于2017年11月27日向张某某还款人民币3200元后将手机赎回。
另查明，被告人刘某在实施上述盗窃行为前，使用被害人姚某某的该苹果手机ID向他人贷款，后因无力还款，导致被害人姚某某的苹果手机ID被锁死，无法正常使用。
归案后，被告人刘某如实供述犯罪事实，现已赔偿被害人姚某某经济损失计人民币1900元，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人姚某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人刘某的身份证明、交易记录、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，价值人民币5133元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。又鉴于被告人刘某已赔偿被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年6月23日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人刘某继续向被害人姚某某退赔尚未赔偿的实际损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄佩斐
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鱼执字第376号
申请执行人任某
被执行人高某
本院在执行任某与高某民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 高俊峰
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初93号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人余某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月25日被浠水县公安局行政拘留，12月7日转刑事拘留，2016年1月22日被取保候审。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员张安国出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2015年11月24日18时许，被告人余某无证驾驶无号牌正三轮摩托车由浠水县散花镇桥头经中大线由散花往黄石大桥方向行驶，当行驶至大桥加油站路段处将路边行人余国洪（男，1969年11月30日出生）撞倒在地致其受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。浠水县公安局交通警察大队认定：余某负此次事故的全部责任，涂国洪无责任。事故发生后，被告人余某明知他人报警仍在现场等候处理。2016年1月18日，被告人与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案情况说明、行政处罚决定、行驶证、驾驶证、遗体火化证明、调解协议、谅解书和赔偿凭证、道路交通事故认定书等书证；证人杨某、李某的证言；勘查笔录、现场照片等经庭审查证属实的证据证实，被告人余某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通法规，无证驾驶无牌机动车，忽视安全、操作不当，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人余某明知有人报警后而在现场等候，供认其犯罪事实，依照相关司法解释的规定应认定为自首，依法可减轻或者从轻处罚。被告人还积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。被告人余某犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺喜
二〇一六年五月二十五日
书记员 汪惠清
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5573号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：王秀艳。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告王秀艳物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年七月二十八日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执702号
申请执行人：东营市津源融资性担保有限公司
被执行人：被执行人：东营建新石油装备有限责任公司。
被执行人：东营市顺达纺织有限责任公司。
被执行人：东营博润达石油装备有限公司。
被执行人：周杰民
被执行人：王连忠
被执行人：宁红芬
申请执行人东营市津源融资性担保有限公司与被执行人东营建新石油装备有限责任公司、�营市顺达纺织有限责任公司、东营博润达石油装备有限公司、周杰民、王连忠、宁红芬追偿权纠纷一案，东营市仲裁委员会作出(2016)东仲字第551号裁决书、裁决：被申请人东营建新石油装备有限责任公司于本判决书送达之日十日内偿还申请人东营市津源融资性担保有限公司代其偿还的借款本息4407940.74元。该裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登�中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：高汝强
审判员 ： 刘 忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初49号
原告：杨俊。
被告：谢正凡。
原告杨俊为与被告谢正凡健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员张方媛适用简易程序独任审判。后因被告谢正凡下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼。被告谢正凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊起诉称，2014年10月9日，原告的朋友在万欢KTV与被告发生口角、斗殴。原告在劝阻过程中被被告打伤，并被啤酒瓶击中头部。后被送至诸暨市人民医院治疗，诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处软组织挫伤，共住院14天，花去医疗费3358.66元。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院，要求判令：一、被告赔偿原告医疗费3358.66元、误工费3710.84元、护理费1855.42元、交通费500元、住宿费500元、营养费420元、住院伙食补助费420元，共计10764.92元。
被告谢正凡未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，视为其对答辩权利的放弃。
经审理查明，2014年10月9日20时许，黄志伦、黄冰锋（绰号黄二）、谢正武（伍）、杨波、张远兵、黄明蜂（绰号代军）、原告杨俊以及被告谢正凡八人一起在万欢娱乐城V6包厢唱歌。期间，因喝酒问题黄冰锋、被告谢正凡等人与原告杨俊发生冲突，被告谢正凡等人殴打致伤原告。在整个过程中，原告身体多处受伤，后经医院诊断为脑震荡、头皮裂伤、多处软组织挫伤、两侧颞颌关节挫伤。原告伤后至诸暨市人民医院住院治疗13天，后经门诊治疗，共花费医疗费3358.66元。现原告起诉部分侵权人即被告谢正凡承担全部的民事赔偿责任。
上述事实，由原告提供的诸暨市公安局城中派出所对黄冰锋、杨波、黄志伦、张远兵、原告杨俊以及被告谢正凡所作的询问笔录，原告的住院病历、费用汇总清单、医疗证明单、医疗费发票、交通费发票等证据予以证实。被告谢正凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。诸暨市公安局城中派出所对参与目睹该起纠纷的涉案人员所作的笔录，系依照法定执法权限和法定程序作出，笔录内容可以相互印证，原告起诉所称遭受侵权行为的事实与笔录反映的内容相吻合，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，黄冰锋、被告谢正凡等人共同致伤原告杨俊身体的事实由诸暨市公安局城中派出所对黄冰锋、杨波、黄志伦、张远兵、原告杨俊、被告谢正凡所作的询问笔录以及原告的治疗病历等证据证实。对此损害后果，被告谢正凡应与其他参与实施侵权行为的人共同承担民事赔偿责任并互负连带责任。现原告选择请求部分连带责任人即被告谢正凡承担全部责任，符合法律规定，本院予以准许。被告谢正凡在向原告承担侵权责任后，可依法向其他参与实施侵权行为的责任人追索。根据上一年度浙江省人均生活水平各项指标，本案可列入赔偿范围的合理损失有：医疗费3358.66元；原告诉请的误工费3710.84元、护理费1855.42元、营养费420元以及住院伙食补助费420元，均未超过合理范围，本院予以照准；对于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用推算，本院酌情确定为300元；上述损失共计10064.92元。对于住宿费，应原告未能提供证据证明其存在住宿费损失的事实，故对该主张本院不予支持。被告谢正凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢正凡赔偿原告杨俊医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失计人民币10064.92元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告谢正凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 郦武亮
代理审判员 张方媛
人民陪审员 杨科晔
二〇一六年六月六日
书 记 员 边书笑
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第102号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人冯某某，曾用名冯某中，男，1989年8月15日出生于湖南省汉寿县；因寻衅滋事行为，2014年5月30日被行政拘留十五日；现因涉嫌故意伤害罪，2015年1月30日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2014年10月1日9时许，同案人唐定勇（已判刑）因与被害人黄某德之间有过节，邀集被告人冯某某来到汉寿县坡头镇居委会刘某贵的门面守候，伺机报复黄某德。当日12时许，被告人唐定勇、冯某某看见被害人黄某德朝坡头镇十字街方向走，便各持一把管杀追赶黄某德，黄某德跑至汉寿县坡头镇三星村九组刘某新家门前时摔倒在地，唐定勇和冯某某遂手持管杀对黄某德的肩部、手臂及腿部进行砍杀，被害人黄某德之损伤构成轻伤二级。
到案后，被告人冯某某如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人黄某德人民币25000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、现场方位图、照片、病案单、入院、出院记录、行政处罚决定书、户籍信息、收据、谅解书、证人向某枚、许某珍、刘某新、陈某军、刘某贵、肖某飞的证言、被害人黄某德的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某伙同他人故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人冯某某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人冯某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；使用管制刀具实施伤害行为，可以酌情从重处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人冯某某在有期徒刑十个月以下量刑的建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人冯某某的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社会调查评估意见书》，认为被告人冯某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，无再犯罪危险，判处缓刑对社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并实行社区矫正。据此，对被告人冯某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 臧华民
二〇一五年七月七日
代理书记员 刘妍彤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宽民初字第2049号
原告长春市经纬化工股份合作公司，住所地长春市大马路批发市场1栋42号。
法定代表人曹经，总经理。
委托代理人徐凤春。
委托代理人张金秋。
被告吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区九台路24号。
法定代表人刘志翠，董事长。
委托代理人霍秋光，该公司法律顾问。
原告长春市经纬化工股份合作公司诉被告吉林省天合房地产开发有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹经及委托代理人张金秋、徐凤春，被告委托代理人霍秋光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月原告与通州建设集团项目部签订了凯悦花园商品混凝土供销合同，约定原告为被告建设开发的凯悦花园提供商品混凝土。后双方履行了该合同，在履行该合同过程中，尚有339980元混凝土款未付，经过与被告协商此款由被告公司拔付给原告。由于被告一直未向支付此款，故提起诉讼，要求被告给付欠款及利息。
被告辩称，2009年11月原告与通州建设集团项目部签订的混凝土供应合同与我公司无关，我公司没有派人与原告协商过，也没有承诺给原告拔付339980元混凝土款，我公司也没有与通州建设集团有经济往来，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年11月份原告为被告开发的凯悦花园供应商品混凝土，2009年4月11日由施工方与原、被告共同协商，所欠混凝土款339980元由被告在2010年10月份前拔付，被告在施工单位签署的欠混凝土款明细上加盖了公司印章以及财务专用章。由于被告未在承诺的期限内给原告拔款，导致本案诉讼。
本案在本院公开审理过程中，被告对原告出具的欠混凝土款明细的公司印章以及财务印章提出异议，但未提供相应的证据予以证明，同时被告公司前任法定代表人张春丽任职期间是否使用过该公章及财务专用章，被告当庭表示不清楚。
本院认为，本案事实清楚，权利义务明确。原告为被告开发的凯悦花园工程项目供应混凝土，所拖欠混凝土款被告同意拔付，应履行其承诺的义务。现被告在承诺的期限内未履行拔款义务，原告起诉要求被告履行给付义务的诉讼请求依法应予以支持，同时应该自被告承诺拔款的截止日之次日起支付利息。被告以没有与原告签订商品混凝土买卖合同，且对承诺拔款的印章提出异议，但均未提供相应的证据予证实，应自行承担不利自己的法律后果责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吉林省天合房地产开发有限公司给付原告长春市经纬化工股份合作公司商品混凝土款339980元，并自2010年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。
案件受理费6400元由被告负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 于 涛
人民陪审员 郭凤芝
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 王丽丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01026号
原告：罗太真，女，汉族，1945年11月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区石蟆镇大同村村民委员会，住所地重庆市江津区石蟆镇大同村。
主要负责人：罗永君，主任。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告罗太真诉被告重庆市江津区石蟆镇大同村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗太真于2015年12月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗太真的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗太真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗太真负担。
审 判 长 周思远
代理审判员 樊珊珊
人民陪审员 袁增富
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 念
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异5号
案外人：吉林市建工建设集团有限公司。住所：吉林市丰满区松江南路66号。
法定代表人：孙焕志，总经理。
委托代理人：娄丹丹，女，1981年7月23日，汉族，吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司职员，住吉林市昌邑区。
申请执行人：东北金城建设股份有限公司。住所地：沈阳市铁西区凌空二街甲四号。
法定代表人：王秀斌，董事长。
被执行人：吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司，住所地：吉林市松花江中学科技楼。
法定代表人：于百成，董事长。
本院在执行申请执行人东北金城建设股份有限公司与被执行人吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吉林市建工建设集团有限公司于2016年1月14日向本院提出案外人异议，后又于2015年3月4日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人吉林市建工建设集团有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许案外人吉林市建工建设集团有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年三月四日
书 记 员 牟 丹
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初542号
原告：陈某甲。
被告：张某某。
二原告委托代理人：陈某丁，系二原告之子。
被告：田某某。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
本院在审理原告陈某甲、张某某与被告田某某、陈某丙、陈某乙继承纠纷一案中，原告陈某甲、张某某于2016年4月19日以原、被告纠纷已经自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、张某某撤回起诉。
案件受理费3326.5元，由原告陈某甲、张某某负担。
审判员 郝全来
二〇一六年四月十九日
书记员 贾猛猛
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第2301号
原告杨某某，女，1989年4月20日出生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1987年8月23日出生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告对其享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 张 玉
二〇一三年十月十一日
书记员 刘国华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第193号
原告：张雄心。
委托代理人（特别授权）：袁愉翔，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：曾伟军。
被告：支建华。
原告张雄心与被告曾伟军、支建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雄心委托代理人袁愉翔到庭参加诉讼，被告曾伟军、支建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟军诉称：被告曾伟军因急需资金周转，于2014年12月24日向原告借款人民币50000元，约定利息为月息2%，又于2014年12月29日向原告借款50000元，未约定借款利息，两笔借款均由被告支建华承担连带保证责任，均未约定还款期限，借款经原告多次催讨，被告至今未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告曾伟军归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（其中50000元的利息从2014年12月24日起按月利率2%计算至款清之日止，另50000元的利息从2014年12月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告支建华对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾伟军、支建华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证、被告户籍信息、借条、汇款凭证以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告曾伟军出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告经催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告支建华为本案借款提供连带责任保证担保（其中2014年12月29日的借款虽未约定担保方式，根据相关法律规定，应视为连带责任担保），依法应承担连带清偿责任。因2014年12月29日的借款双方未约定借款利息，原告要求从借款之日起按月息2%支付利息的诉请，本院不予支持。原告的其他诉请，合理合法，本院予以支持。被告曾伟军、支建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾伟军于本判决生效之日起十日内归还原告张雄心借款本金人民币100000元并支付利息（利息以50000元为基数从2014年12月24日起按约定月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告支建华对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曾伟军、支建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年九月一日
代书 记员 张 琳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第562号
原告金保东，男，1970年12月12日出生，，汉族，农民，现住辽中县。
被告辽宁泰德拍卖有限公司。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人成亮，系经理。
委托代理人常征，男，1974年3月5日出生，满族，无职业，现住沈阳市和平区。
被告大连泰德经纬商贸有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人肖宏，系经理。
本院在审理原告金保东诉被告辽宁泰德拍卖有限公司、大连泰德经纬商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告金保东撤回起诉。
案件受理费24，400元，减半收取14，400元，保全费5，000元，均由原告金保东承担。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 杨国元
人民陪审员 赵广仲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蒲安洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1199号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市城北街道太平村7组。
负责人周荣建，行长。
被告陈文兵。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告陈文兵信用卡纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行负责人周荣建到庭参加诉讼，被告陈文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行开发区支行诉称，被告陈文兵于2011年5月15日向我行申请圆鼎贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡领用合约》。2011年6月20日，总行经审核后向被告发卡，授信额度3万元，卡号62×××04，被告领卡后，于2011年6月30日起持卡消费透支，2012年9月12日最后一次还款6500元，截止2015年5月21日仍透支本金22490.92元，利息及滞纳金5202.7元，合计27693.62元未能偿还。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金22490.92元，利息及滞纳金5202.7元，合计27693.62元（截止至2015年5月21日）；2、支付从2015年5月21日至给付之日止的利息；3、本案诉讼费、邮寄费等相关费用由被告承担。
原告农商行开发区支行为证明其主张，向本院提交被告陈文兵身份证复印件、贷记卡领卡申请表、交易明细流水、《贷记卡个人领用合约》、业务收费表、贷记卡逾期利息、滞纳金的计算方式在卷佐证。
被告陈文兵未应诉、答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年5月15日，被告陈文兵向原告农商行开发区支行申请办理贷记卡，填写了贷记卡个人申请表，在申请表中被告在持卡人声明一栏中签名，申明：“本人完全知悉并保证遵守《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》，同意将《江苏省个农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》作为本申请表的附件。自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。无论批准与否，此申请表及提供的有关证明资料均由贵行保留”。江苏如皋农村商业银行（甲方）与江苏如皋农村商业银行贷记卡申领人（乙方）签订的《贷记卡个人领用合约》第四条第4项约定“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按约计收复利，最低收费为1元人民币（含等额外币）”；第5项约定“乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方贷记卡的使用”。
经原告审查，总行同意向被告陈文兵发卡，电子银行部核定其信用额度30000元，并获得卡号为62×××04的贷记卡。自2011年6月30日，被告陈文兵开始使用该贷记卡进行透支消费，2012年9月12日被告陈文兵最后一次还款6500元，截止2013年3月17日，尚有透支本金22490.92元、利息2579.55元，滞纳金2623.15元，合计27693.62未能归还，之后再不产生利息和滞纳金。原告当庭变更诉讼请求，不要求被告给付2015年5月21日至实际给付之日止的利息。
本院认为，被告陈文兵向原告农商行开发区支行申请办理贷记卡，在了解《贷记卡个人领用合约》的全部内容后取得贷记卡，被告陈文兵在使用该贷记卡的过程中即受该合约的约束。被告陈文兵不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告农商行开发区支行要求被告陈文兵偿还借款本金、支付借款利息并承担滞纳金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈文兵经本院传票传唤后，未答辩，亦未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告农商行开发区支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告陈文兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行贷记卡透支款本金22490.92元以及截止至2015年5月21日的利息2579.55元、滞纳金2623.15元，合计27693.62元。
被告陈文兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告陈文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费490元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 金 霁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 纪福华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第847号
原告：韩国清。
被告：陈剑军。
被告：蒋斌峰。
原告韩国清与被告陈剑军、蒋斌峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈剑军、蒋斌峰立即偿还借款5600000元及支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至法院判决确定履行之日的利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈剑军、蒋斌峰系夫妻关系。被告陈剑军因资金周转所需，于2014年12月17日向原告借款5600000元，原告分别于2014年12月17日、12月30日将5600000元汇入被告指定的账户。事后，该款项经原告催讨，二被告至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑军、蒋斌峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告韩国清借款5600000元并支付自2015年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，减半收取25500元，由被告陈剑军、蒋斌峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币51000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 庄宇佳
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1381刑初243号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人谢友华，男，1975年6月2日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化，务农，户籍地湖南省新化县，现住湖南省冷水江市；曾因犯抢劫罪，2013年1月28日被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万元，2015年8月17日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月2日被冷水江市公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕；现押于湖南省冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人谢友华犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人谢友华同意，由本院审判员张洁独任审判，在本院审判庭公开开庭审理了本案。湖南省冷水江市人民检察院指派检察员刘松宾出庭支持公诉。被告人谢友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月25日上午，刘某2（另案处理）在冷水江市布溪蔡记早餐店找到被告人谢友华，要谢友华陪他去街上偷东西，谢友华表示同意。两人商量好由刘某2负责偷，谢友华负责在边上望风和打掩护。当两人步行至冷水江市中医院岔路口附近的天津灌汤包店门口时，刘某2发现了作案目标，便对谢友华使眼色，谢友华便挡住了被害人潘某的视线，刘某2遂趁潘某不注意时，将潘某放在行李箱上的红色袋子偷走，袋子内有8000元左右的现金和一部白色oppo手机。得手后两人逃离现场，在布溪一公共厕所内进行了分赃，谢友华分得现金3600元。
案发后，民警经查看视频监控确认犯罪嫌疑人。2017年6月2日，民警在冷水江市布溪蔡记早餐店内抓获被告人谢友华。到案后，谢友华如实供述了自己的罪行。
上述事实，有受案登记表、通话清单、刑事判决书、释放证明户籍资料，证人段某的证言，被害人潘某的陈述，被告人谢友华的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录，视频监控光盘，到案经过、情况说明等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
被告人谢友华在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称其在盗窃过程中起次要作用，系从犯，依法应当从宽处罚。
本院认为，被告人谢友华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人谢友华按照两人事前商量的分工积极实施犯罪行为，事后两人分得赃款数额大体相当，被告人谢友华在犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢友华曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，犯前罪时已年满十八周岁，且前后两次犯罪均系故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢友华到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
被告人谢友华提出其系从犯，应当从宽处罚的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。但被告人谢友华在犯罪中属于作用相对较轻的主犯，可以比照作用更大的主犯酌情从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人谢友华的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢友华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年5月1日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 洁
二〇一七年十月十一日
书记员 梁煜东
附件：本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5686号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：唐志华。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告唐志华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小佳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭时连
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐商初字第997号
原告：张茂根，1
956年12月29日出生，汉族，住桐乡市乌镇镇苕溪新村20幢3单
元202室，系桐乡市濮院汇丰毛纱经营部经营者。
委托代理人：黄俊宇，桐乡市正泰法律服务所法律工作者
。
被告：陆金梅，1
965年10月3日出生，汉族，住桐乡市濮院镇新星村水口门10号
。
原告张茂根诉被告陆金梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依
法由代理审判员何贤璇独任审判，于2011年12月7日公开开庭
进行了审理。原告张茂根的委托代理人黄俊宇，被告陆金梅到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂根诉称：原告在濮院镇南方毛纱市场8322号开
设毛纱门市部，2009年被告陆续来原告处购买毛纱，截止2010
年11月4日被告累计结欠原告货款20800元，该款被告至今未付
，故原告诉至本院。现请求判令：被告立即支付原告货款20800元，并承担本案诉讼费用。
被告陆金梅辩称：被告跟原告做毛纱生意一直是跟原告
的老婆联系的，由于被告资金紧张，所以说好可能会欠账的。
被告的订单较多，原告供应的毛纱不够导致被告无法正常经营
，后来原告供应给被告质量较差的毛纱，但价格却没有便宜，
被告也没跟原告计较。被告向原告购买的的毛纱是直接送到倒
毛的工人手里由他们在送货单上签字的，事后被告也确认了欠
原告20800元的货款，承诺到2010年底先支付10000元，但后来
被告父亲从生病到去世花掉很多钱，同时被告要供女儿上大学
，原告又在2011年8、9月份的时候把被告拉入商会的黑名单，
商会制作传单发到整个毛纱市场，导致被告名誉受损生意冷清
，故被告现在经济困难难以还款，希望分期付款。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
欠款单1份，证明2010年11月4日，被告陆金梅确认欠原
告张茂根经营的汇丰毛纱经营部毛纱款20800元。
被告质证：欠款单上的名字是被告签的，被告确实欠原
告货款20800元。因原告的毛纱存在质量问题，被告想以后不
再跟原告做生意了，所以没有向原告提出质量问题。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合真实性、合法性、关联性
，且被告质证后无异议，确认欠款单上的字是被告签的，故本
院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2010年11月4日，被告陆金梅在欠款单上签名，确认欠原
告张茂根经营的汇丰毛纱经营部毛纱款20800元。本院认为，被告陆金梅欠原告张茂根毛纱款20800元事实
清楚、证据充分，理应及时支付。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条之规定，判决如下：
被告陆金梅于本判决生效之日起十日内支付原告张茂根毛
纱货款20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元减半收取160元，由被告陆金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申
请执行。
代理审判员 何贤璇
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 孙磊霆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第340-1号
申请执行人中桥文化传媒（福建）股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道广播电视中心一楼101-103号。
法定代表人郑科伟。董事长。
委托代理人苏柏南、高惠婷。
被执行人厦门智立方广告有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园55号512室。
法定代表人郭少源。
申请执行人中桥文化传媒（福建）股份有限公司与被执行人厦门智立方广告有限公司广告合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月15日作出（2013）思民初字第2419号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款20万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院扣划被执行人名下银行存款29118.81元并发放给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第340号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执�的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1322号
原告王天申，男，1954年12月19日出生。
委托代理人王天恩，男，1951年2月24日出生。系原告王天申之兄。
委托代理人王争，河南盐都律师事务所律师。
被告候保聚，男，1958年7月30日出生。
原告王天申诉被告侯保聚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天申及其委托代理人王天恩、王争到庭参加诉讼，被告侯保聚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天申诉称：1951年，叶县人民政府给原告王天申家房产两处，其中一处位于村中南北大街西侧，东、西、南均临路，北临官胡同。东西均宽15弓（折合25米）、中长25弓3尺（折合43.5米）。该处宅基地现由原告王天申和其兄王天恩使用。原告王天申在东边。原告王天申在1997年建新房时，在屋后留有排水搭架木地1.8米宽。2015年初，被告侯保聚在原告王天申家屋后建房，未经原告王天申家同意，擅自侵占原告王天申家所留排水搭架木地1.3米用于建房，距离原告王天申家仅0.5米。原告王天申发现后进行阻止，被告侯保聚称也有政府颁发的土地使用权证，此事在村委干部调解时，被告侯保聚又拒绝提供相关证件。现在，被告侯保聚又将屋顶排水管道设置在南侧，给原告王天申造成不良影响，遇有雨天，房屋内就潮湿。为此，诉至法院。请求：1、判令被告侯保聚停止侵害，原告王天申在屋后所留风道1.8米内被告侯保聚不能建造任何建筑，并且将已建的房屋拆除，不得妨害原告王天申排水搭架；2、诉讼费由被告侯保聚负担。在审理中，原告王天申将所留风道的1.8米调整到1.5米，并要求被告侯保聚在建房时导致的原告王天申家房屋裂缝进行修复。
被告侯保聚未提交答辩意见。
经审理查明：原告王天申和被告侯保聚均系叶县任店镇秋河村村民。原告王天申居南，被告侯保聚居北。原告王天申持有户主为王之弼的土地房屋所有权证，系叶县人民政府于1951年3月20日颁发。王之弼系王天申的祖父。之后，原、被告陆续翻建新房，遂产生纠纷，原告王天申诉至本院。
以上事实有原告王天申提供的土地房屋所有权证复印件及原告王天申当庭陈述为证。
本院认为，被告侯保聚是否侵犯原告王天申的宅基地使用权，关键看争议的土地使用权权属归谁所有。从原告王天申持有的土地房屋所有权证来看，该证系1951年由叶县人民政府颁发，现在是否有效不清楚。在现有证据不能证明原告王天申持有的土地房屋所有权证是否有效的情况下，所产生的争议应由相关行政部门处理，不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王天申的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘振涛
审判员 赵中浩
审判员 杨希鸽
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李贝贝
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1510号
原告林某某，女，1986年2月6日出生，汉族。
被告吕某某，男，1986年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告林某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林某某撤回起诉。
案件受理费150元，由林某某负担。
审判员 严秋亚
二〇一六年七月十三日
书记员 张 艺
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8593号
原告北京恒坤混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村614号，组织机构代码74939414-4。
法定代表人ＸＸ利，董事长。
委托代理人赵宏乐，男，1979年1月29日出生，北京恒坤混凝土有限公司职员。
委托代理人杨兴，男，1977年7月27日出生，北京恒坤混凝土有限公司职员。
被告北京旭华鑫成建设工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡地区办事处毛家营村委会南侧500米，组织机构代码10256524-8。
法定代表人刘朝绪，总经理。
原告北京恒坤混凝土有限公司（以下简称恒坤公司）与被告北京旭华鑫成建设工程有限公司（以下简称旭华鑫成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员李振涛、张民参加的合议庭审理本案，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告恒坤公司的委托代理人杨兴到庭参加诉讼。被告旭华鑫成公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告恒坤公司起诉称：原告与被告于2012年5月25日签订《预拌混凝土买卖合同》。约定由原告按照预拌混凝土应执行的有效相关标准及本合同约定向被告供应预拌混凝土，用于王玉海民宅工程，交货地点为顺义北石槽。合同中明文规定本合同所使用的预拌混凝土依据合同约定的单价和被告现场签字确认的发货单载明的数量为准办理价款结算，被告应自停用预拌混凝土之日起1个月内付清所欠价款。2012年5月30日至2012年8月份原告按合同约定向被告供应了预拌混凝土，双方发货、收货记录清晰明确，但经原告多次讨要，被告始终没有向原告支付相应款项。故起诉要求：1.判令被告给付原告货款82425元；2.判令被告向原告支付利息（计算方法为：以82425元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年9月14日起计算至实际付清之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。
原告恒坤公司向本院提交以下证据予以证明：结算单1份。
被告旭华鑫成公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告恒坤公司向本院提交的结算单1份，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年5月25日，恒坤公司与旭华鑫成公司签订《预拌混凝土买卖合同》。合同约定：买方（甲方）为旭华鑫成公司，卖方（乙方）为恒坤公司；工程名称为王玉海民宅工程，交货地点为顺义北石头槽；价款支付期限为预付款，本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起1个月内付清所欠价款。合同附件载明：强度等级C15的预拌混凝土的单价为每立方米330元，细石单价为每立方米20元，汽车泵费为25元；强度等级C20的预拌混凝土的单价为每立方米340元，细石单价为每立方米20元，汽车泵费为25元；强度等级C25的预拌混凝土的单价为每立方米350元，细石单价为每立方米20元，汽车泵费为25元；强度等级C30的预拌混凝土的单价为每立方米360元，细石单价为每立方米20元，汽车泵费为25元；强度等级C35的预拌混凝土的单价为每立方米375元，细石单价为每立方米20元，汽车泵费为25元；强度等级C40的预拌混凝土的单价为每立方米390元，细石单价为每立方米20元，汽车泵费为25元。
自2012年5月30日至2012年8月13日，恒坤公司共向旭华鑫成公司供应C15强度的预拌混凝土28立方米，C20细石14立方米，C30预拌混凝土177立方米，上述混凝土金额共计78000元。其中使用汽车泵的共计177立方米，费用共计4425元。上述款项共计82425元。
上述事实，有原告恒坤公司提供的买卖合同、运输单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告旭华鑫成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。恒坤公司与旭华鑫成公司之间的买卖合同关系，本院予以确认。恒坤公司交付了货物，旭华鑫成公司应当按时支付相应的货款，恒坤公司要求旭华鑫成公司支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。旭华鑫成公司未按时给付货款，应当支付相应的利息，恒坤公司最后一次供货时间为2012年8月13日，双方约定停用预拌混凝土之日起1个月内付清所欠价款，故恒坤公司要求支付自2012年9月14日支付利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京旭华鑫成建设工程有限公司给付原告北京恒坤混凝土有限公司货款八万二千四百二十五元并支付利息（利息以八万二千四百二十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一二年九月十四日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京旭华鑫成建设工程有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百七十元、公告费五百六十元，由被告北京旭华鑫成建设工程有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 张 民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 猛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终字第12361号
上诉人（原审被告）杨昌进，身份证住址湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）何成见，住址四川省射洪县。
上诉人杨昌进与被上诉人何成见合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第886号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人杨昌进未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨昌进自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王慧贞（兼）
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2471号
原告饶祖明，男，41岁，汉族。
原告胡美红，女，49岁，汉族。
二原告共同诉讼代理人何力泉，法律工作者（特别授权）。
被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司。
法定代表人闫永红。
诉讼代理人杨军，律师（特别授权）。
原告饶祖明、胡美红与被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员钟学圣独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告饶祖明、胡美红及其诉讼代理人何力泉，被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司的诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶祖明、胡美红诉称，2010年1月8日原、被告双方签订《商品房购销合同》原告向被告购买汇东胜景组团某幢某层住房一套，建筑面积为127.96平方米，总价款为227170元，之后原告认真履行了合同义务，交清了全部购房款并向被告交纳了契税、印花税、维修基金、办证费等费用，被告也于2010年1月在《商品房购销合同》签订后将房屋交付给原告管理使用至今。但被告至今仍未将该房的房屋所有权证和土地使用权证办理在原告名下，从房屋交付以后原告就多次找被告要求尽快办理，但被告找种种借口拖延至今未予办理。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：被告立即将原告向被告购买的汇东胜景组团某幢某层一套住房的房屋所有权证和土地使用权证办理在原告名下。本案诉讼费由被告承担。原告饶祖明、胡美红为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了商品房购销合同、发票、收据等证据材料。
被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司辩称，原告没有按双方合同的约定交付全面的办证资料，所以造成被告不能为其办理证件，责任在于原告，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司针对其辩解理由，向本院提交了房屋建筑面积测量报告，欲证明本案争议房屋的面积为156.21平方米，超过合同面积的事实。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2010年1月8日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，原告向被告购买汇东胜景组团某幢某层住房一套。合同约定按套计价，该房屋的参考面积为127.96平方米（2012年7月30日经被告委托楚雄腾信房产测绘服务有限公司进行测算，实际产权面积为156.21平方米），商品房总价款为227170元。原告于合同签订日支付购房付款227170元，在2014年12月13日交清相关的配套设施费，2015年5月9日交清契税、印花税、维修基金、办证费等费用。但至今房屋的所有权证、土地使用权证未办理在原告名下。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点：被告是否应将土地使用权变更和房屋所有权登记手续办理给原告？
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，该协议对双方均有约束力，双方应全面地履行合同义务。本案中，虽然《商品房销售管理办法》第三十四条第三款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更及房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，但办理权属证书所必需的相关资料大部分由被告持有，被告从未向原告提供过办理权属证书的相关资料，也未举证证明告知过原告其只负有协助办证的义务，另外，被告在产权面积实际测算后，于2014年12月13日和2015年5月9日向二原告收取了办理土地使用权变更、房屋所有权登记手续相关的契税、印花税、维修基金、办证费等费。故对被告认为原告未交齐相关办证材料的辩解不成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因导致买受人在房屋交付使用或合同订立之日起90日内未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。被告作为房地产开发企业，未能举证证明不是由于其作为出卖人的原因或是其他原因导致未能在法定期限内办理取得房屋权属证书，故应认定为是由于被告的原因导致办证逾期，被告应承担违约责任。故对原告要求被告履行办理土地使用权变更及房屋所有权登记手续的诉请，本院予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司自本判决生效后90日内将汇东胜景组团某幢某层住房一套的房屋所有权证、土地使用权证办理在原告饶祖明、胡美红名下。
案件受理费本院减半收取50元，由被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司承担（未交，限本判决生效后五日内缴纳，款交法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟学圣
二〇一六年一月十二日
书记员 白 丽
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01058号
申请执行人王守春，男性，1963-4-8出生汉族，地址榆树市新立镇大新村*组。
申请执行人杨国富，男性，1966-2-13出生汉族，地址榆树市新立镇苇沟村姜家林子。
申请执行人田树新，男性，1968-12-30出生汉族，地址榆树市城郊街五委副组。
被执行人徐兆林，男性，1972-2-23出生汉族，地址榆树市华昌街一委*组。
本院在执行上列当事人劳动报酬纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，现被执行人未主动履行了义务，经查明被执行人目前无财产可供执行。故依据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第453号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾学君
代理审判员 张 湛
代理审判员 张明复
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姚 新
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执66号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人：刘新宇，主任。
被执行人：卢娣，女，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇后村村。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产、除基本生活工资无其他经济来源。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年六月六日
书记员 王兰贺
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临兰行执字第73号
申请执行人临沂市兰山区人口和计划生育局，住所地临沂市金雀山路57号。组织机构代码：00445220-7
法定代表人毛士西，局长。
被执行人刘美国。
被执行人王殿粉。
2014年11月11日，本院依法受理了申请执行人临沂市兰山区人口和计划生育局申请执行被执行人刘美国、王殿粉行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人临沂市兰山区人口和计划生育局于2014年6月3日依法对被执行人刘美国、王殿粉下达了白计育费征告字（2014）133号《社会抚养费征收告知书》，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条二款之规定，决定对被执行人刘美国、王殿粉违法生育第二个子女的行为各征收社会抚养费41916元。申请执行人临沂市兰山区人口和计划生育局2014年6月13日依法对被执行人下达了白计育费征字（2014）133号《社会抚养费征收决定书》，要求被执行人自收到该决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构白沙埠镇财政所，并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2014年9月20日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市兰山区人口和计划生育局作出的白计育费征字（2014）133号《社会抚养费征收决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市兰山区人口和计划生育局作出的白计育费征字（2014）133号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人刘美国、王殿粉于本裁定书送达之日起十日内各向本院交纳罚款41916元，共计83832元。
执行费1158元，由被执行人刘美国、王殿粉负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一四年十一月十七日
代书记员 颜丙峰
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初824号
原告贺建东，男，1968年12月30日出生，汉族，现住张家口市高新区。
被告张民，男，1972年4月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告康宁，女，1976年1月17日出生，汉族，现住址同上。
原告贺建东与被告张民、康宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建东、被告康宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款50万元及利息12万元；2、诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告张民、康宁向原告借款50万元，约定月息2分，借款期限6个月，于2016年10月21日还清。可是被告张民、康宁，以种种借口、欺骗手段，拒不履行合约，到现在已有12个月未支付利息，拒付本金。二被告将桥西区西河沿南路111号1号楼13商业房屋一套抵押给我。二被告系夫妻关系。特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告康宁辩称：对事实无异议，对还款本息金额争取本月底返还。
本院经审理认定事实如下：双方没有争议的事实本院予以认定：2016年4月21日，被告张民、康宁向原告借款500000元，约定月息2分，借款期限6个月，于2016年10月21日还清。期间共支付一个月利息10000元，其余本息均未偿还。二被告与原告于2016年4月26日签订《商品房买卖合同》，将康宁名下桥西区西河沿南路111号1号楼13商业房屋一套以买卖形式为该笔借款提供担保。二被告系夫妻关系。以上事实有《商品房买卖合同》、借条为证，且经双方当庭认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告的借款后，理应按照约定数额及期限偿还借款本金并支付利息。本案二被告借款后，按照约定支付利息至2016年5月21日，此后本息均未偿还。因此，本院支持原告要求被告偿还本息的诉求。另，双方约定的借款月息2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求返还借款本息诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张民、康宁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告贺建东欠款本金500000元及相应利息（按照年利率24%，自2016年5月21日计算至实际清偿之日）。
案件受理费5000元，保全费3620元，由被告张民、康宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年六月十五日
书记员 古亚娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异54号
案外人廖明良。
申请执行人：北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
委托代理人董双全，北京市华城律师事务所律师。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
委托代理人丁健,湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。
在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人廖明良对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第40栋室号为1131房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖明良称：该房产系申请人在贵院查封之前已与被执行人怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该处房产，依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场负一楼131房产查封，并停止对该房的评估、拍卖。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：案外人廖明良购买新天地城市广场负一层131号铺位的房款总额为109667元，案外人廖明良已缴纳37396元。案外人廖明良将购买的商业用房委托怀化好安居房地产开发有限公司经营。怀化好安居房地产开发有限公司返还2023年、2024年共两年的商铺租金18270元抵缴购房款。
本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目40栋室号为131房产，查封面积为5.98平方米。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。
另查明:案外人廖明良与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，内容如下：新天地城市广场第8栋地下一层131号门面总金额109667元，面积5.98平方米；合同签订后当日付房款55667元，向银行按揭贷款54000元；买受人需在2011年10月2日前申请办理按揭贷款手续，并交齐办理按揭手续所需材料；出卖人应当在2013年1月30日前将商品房交付买受人使用。案外人廖明良于2011年9月26日向怀化好安居房地产开发有限公司缴纳37396元购房款。案外人廖明良与怀化好安居房地产开发有限公司双方口头约定以返还2023年、2024年委托经营商铺租金的方式抵缴18270元购房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人廖明良于本院查封之前已与怀化好安居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，但未付清全部价款。案外人廖明良提出的异议理由不符合司法解释所规定的情形。因此，案外人廖明良的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，裁定如下：
驳回案外人廖明良的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 张 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄婕婕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2356号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
主要负责人:肖栋，行长。
委托诉讼代理人:杨德虎，该行职员。
被告：吕云坤，男，汉族。
被告：成宏伟，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告吕云坤、成宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的委托诉讼代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告吕云坤、成宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕云坤偿还我行贷款本金50000元及相应利息，被告成宏伟承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，原告与被告吕云坤签订了编号为37022013096833的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告成宏伟为担保人。自2013年4月18日至2016年4月17日，借款人可在人民币伍万元的借款本金额度内自助申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过12个月，其最终到期日最迟不得超过2016年4月17日。借款人吕云坤的最后一笔借款的期限自2015年4月14日至2016年4月13日。还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，原告多次催收未果。
被告吕云坤、成宏伟未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕云坤、成宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.《中国农业银行农户贷款借款合同》2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表3.中国农业银行借款凭证及贷款发放通知单具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年4月18日原告茌平农行与被告吕云坤、成宏伟签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。被告吕云坤由被告成宏伟担保向原告茌平农行贷款50000元，用于养殖。合同约定：贷款期限自2013年4月18日至2016年4月17日；贷款金额为50000元；贷款利率为在一年期基准贷款利率的基础上上浮70%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、违约金等。合同中关于贷款方式明确约定：1、贷款采用自助可循环方式，自助可循环借款方式是指借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；2、贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性；3、借款人应当妥善保管银行卡、密码和个人信息，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。
2015年4月14日，被告吕云坤再次从原告处贷款50000元，并取出使用。2016年4月13日贷款到期后，经多次催要未果，原告茌平农行于2016年9月1日诉来本院。
本院认为，被告吕云坤、成宏伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告成宏伟为被告吕云坤的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农行要求被告吕云坤偿还贷款本金50000元及利息，被告成宏伟承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕云坤于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金50000元及利息（利息自2015年4月14日起至本院确定还款之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告成宏伟对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告成宏伟承担保证责任后有权按承担数额向借款人吕云坤追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告吕云坤负担，被告成宏伟负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 高爱玲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3694号
原告：张希恒，男，1968年6月1日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：贾玉江，方城县弘正法律服务所律师。
被告：张徐远，男，1978年2月6日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：石红霞，女，1982年11月9日生，汉族，住河南省方城县，系张徐远妻子。
被告：石红霞，女，1982年11月9日生，汉族，住河南省方城县，系张徐远妻子。
被告：王科伟，男，1981年3月11日生，汉族，住河南省方城县。
原告张希恒与被告张徐远、石红霞、王科伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希恒及其委托代理人贾玉江，被告石红霞到庭参加诉讼，被告张徐远、被告王科伟本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张徐远与石红霞系夫妻关系。2013年3月9日被告张徐远以还贷款为由向原告借款170000元，至2014年4月18日本息共计236000元。当天，由王科伟担保，被告张徐远给原告书写借条一张，月息3分口头约定，原告随要随还。自2014年5月19日至2016年4月14日张徐远共七次归还原告本金166000元，剩余本金4000元及所欠还款本金前利息21808.3元利息未清偿。近一个月，原告电话催被告张徐远、王科伟偿还，但开始二人均接电话表示偿还，后期却不接电话。请求依法判令被告归还所借原告本金及利息91808元，并自2016年4月14日起4000元本金按月息2分支付至款清之日。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、身份证复印件；
2、借条原件；
3、3张的手写的还款记录；
4、3张银行流水；
5、照片一张。
被告石红霞辩称：我自收到传票才知道这个事，之前我都不知道。原告本人今天也没来，担保人今天也没有来，××，一直在住院化疗，具体的我也没有细问。
被告张徐远、王科伟经传票传唤未到庭，无答辩意见，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年3月9日被告张徐远向原告借款170000元，至2014年4月18日本息未付。2014年4月18日，由王科伟担保，被告张徐远给原告书写借条一张，借条内容为：“借条，张徐远自2014年4月18日借张希恒现金壹拾柒万元整。（月息3分）。（按月付息）。自2013年3月9日至2014年4月18日壹拾柒万元产生利息陆万陆千元整（按月付息），（月息3分）。合计贰拾叁万陆仟元整，借款人：张徐远，2014年4月18日，担保人：王科伟”。期间被告归还原告部分本金及利息。原告于2016年11月5日诉至本院，请求法院依法判令被告归还所借原告本金及利息91808元，并自2016年4月14日起4000元本金按月息2分支付至款清之日。
另查明：（一）被告张徐远与被告石红霞系夫妻关系。
（二）庭审中原告认可被告张徐远已于2016年4月14日前归还本金166000元，归还下欠本金及利息计款情况分别为：第一次，2014年5月19日还本金30000元，利息自2014年4月18日到2014年5月19日共计31天计付170000×31天×2%÷30=3513元。第二次，2014年7月30日还本金50000元，利息自2014年5月20日到2014年7月30日共计71天计付140000×71天×2%÷30=6626.00元。第三次，2014年10月30日还本金30000元，利息自2014年7月31日到2014年10月30日共计90天计付90000×90天×2%÷30=5400.00元。第四次，2015年1月21日还本金20000元，利息自2014年11月1日到2015年1月21日共计81天计付60000×81天×2%÷30=3240元。第五次，2015年2月6日还本金30000元，2015年1月22日到2015年2月6日共计15天计付40000×15天×2%÷30=400.00元。第六次，2016年2月7日还本金5000元，利息自2015年2月7日到2016年2月7日共计361天计付10000×361天×2%÷30=2406元。第七次，2016年4月14日还本金1000元，利息自2016年2月8日到2016年4月14日共计67天计付5000×67天×2%÷30=223元，以上共欠利息21808元。下欠本金4000元至今未还。（三）本案在庭审中，原被告均认可2015年8月5日被告张徐远通过银行转账归还原告张希恒利息10000元，双方均认可该10000元系归还2013年3月9日至2014年4月18日期间的170000元本金的利息。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张徐远由被告王科伟担保向原告张希恒借款170000元整，并出具借条一份，系双方真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现原告要求被告归还本金4000元，并按月息2分支付自借款之日到还款之日的利息21808元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年3月9日至2014年4月18日170000元本金所产生利息66000元按月息3分支付，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款第二项之规定，本院应按月息2分支付利息，超出部分本院不予支持，即被告应支付该期间利息为170000×2%×374÷30=42387元，扣除被告张徐远已支付的10000元利息，故被告张徐远还应支付该期间的利息32387元，以上共计54195元。被告石红霞与被告张徐远系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理。根据该司法解释之规定，被告张徐远在与被告石红霞夫妻关系存续期间借贷该笔款项，应视为夫妻共同债务，故被告石红霞应对该笔债务承担还款责任。被告王科伟为该笔借款提供担保，双方并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定：未约定担保方式的，为连带保证，故被告王科伟应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张徐远、王科伟经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张徐远、石红霞于本判决生效后十日内清偿原告张希恒借款本金及利息54195元，并自2016年4月15日起按本金4000元月息2%支付利息至款清之日止。
二、被告王科伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，有权向主债务人张徐远追偿。
三、驳回原告张希恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，由原告张希恒负担940元，被告张徐远、石红霞负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 翟英杰
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初139号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰(青岛)律师事务所律师。
被告：姜庚申，男，1980年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行(以下简称建行青岛分行)与被告姜庚申信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告姜庚申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令姜庚申向建行青岛分行支付卡号为48×××40的信用卡透支本金31561.72元及截止到2016年6月30日的利息、滞纳金等相关费用4481.21元；判令姜庚申向建行青岛分行支付卡号为62×××72的信用卡透支本金18438.29元及截止到2016年6月20日的利息、滞纳金等相关费用2782.50元，以上费用共计57263.72元。2.判令姜庚申向建行青岛分行支付卡号为48×××40的信用卡自2016年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；判令姜庚申向建行青岛分行支付卡号为62×××72的信用卡自2016年6月21日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用。3.判令本案诉讼费用由姜庚申承担。事实和理由：2012年5月31日，姜庚申在建行青岛分行办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××72，姜庚申开卡消费后未按约定向建行青岛分行偿还欠款18438.29元及截止到2016年6月20日止的利息、滞纳金等相关费用2782.50元。2013年4月7日，姜庚申在建行青岛分行办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为48×××40，姜庚申开卡消费后未按约定向建行青岛分行偿还欠款31561.72元及截止到2016年6月30日的利息、滞纳金等相关费用4481.21元，以上欠款共计57263.72元。
姜庚申未作答辩。
建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《网络申请信用卡领卡凭证》、《申请表流转详细信息》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》二份、交易明细二份、申请费票据、公告费发票等证据；姜庚申未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月31日、2013年4月7日，姜庚申分别通过网络申办了中国建设银行龙卡信用卡二张，卡号分别为62×××72、48×××40，二张信用卡均签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。后姜庚申使用二张信用卡消费发生逾期还款，截止到2016年6月20日，卡号为62×××72的信用卡产生透支本金18438.29元，利息、滞纳金2782.50元，合计21220.79元；截止到2016年6月30日，卡号为48×××40的信用卡产生透支本金31561.72元，利息、滞纳金4481.21元，合计36042.93元。
另查明，建行青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费593元、公告费560元。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。姜庚申使用龙卡信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现姜庚申逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求姜庚申偿还本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜庚申于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行卡号为62×××72的龙卡信用卡透支本金18438.29元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年6月20日为2782.50元；自2016年6月21日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）；卡号为48×××40的龙卡信用卡透支本金31561.72元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年6月30日为4481.21元；自2016年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元、申请费593元、公告费560元，合计2385元，由姜庚申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 范立云
二〇一七年五月二日
书 记 员 展晓文
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初139号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
被申请人：姜庚申，男，1980年10月5日生，汉族，住青岛市市南区。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人姜庚申信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜庚申的的财产共计人民币57263.72元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜庚申的银行存款人民币57263.72元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费593元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年一月九日
书记员 车德锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终374号
上诉人（原审被告）：邱凤娇。
被上诉人（原审原告）：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
上诉人邱凤娇与被上诉人维仕担保有限公司追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1354之一号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邱凤娇的上诉理由与请求：被上诉人维仕担保有限公司与任俊（上诉人邱凤娇原配偶，已于2014年8月20日死亡）、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司约定由合同的签约地所属的武汉市武昌区人民法院管辖，但本案的上诉人是邱凤娇，不是任俊，因此不适用上述管辖约定。另本案的案由是追索权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人邱凤娇的住所地法院管辖，上诉人的住所地属于武汉市硚口区，故本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市硚口区人民法院管辖。
被上诉人维仕担保有限公司未提交答辩意见。
经审查：维仕担保有限公司在原审法院诉称，2014年3月18日，欠款人任俊与维仕担保有限公司、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同签订后，合同贷款方按约向任俊发放贷款，但任俊未能及时偿还贷款及应付费用。任俊逾期未还贷款，维仕担保有限公司作为担保方代偿欠款及费用，并支付违约金。现借款人任俊已死亡，其配偶邱凤娇应对上述费用承担连带责任。2016年3月17日，维仕担保有限公司向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求判令邱凤娇对借款人任俊所欠欠款承担连带偿还责任，偿还原告欠款及违约金共计75，555.77元。邱凤娇在一审答辩期内提出管辖异议，湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年4月14日以（2016）鄂0106民初1354之一号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因追索权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中任俊（上诉人邱凤娇原配偶，已于2014年8月20日死亡）与维仕担保有限公司、中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定：“因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的武汉市武昌区人民法院管辖。本合同签约地：武昌区水果湖汉街中央文化旅游区第3幢13层8、9、10号”，该约定符合法律规定，为有效条款。该合同签约地位于武昌区水果湖汉街中央文化旅游区第3幢13层8、9、10号，湖北省武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人邱凤娇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年六月六日
书记员 彭 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33366号
原告：上海嘉丰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：王财兴，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海嘉丰物业管理有限公司与被告王财兴物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年十月二十日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。