wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初4266号原告：杜永斌，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：张文东，男，1966年2月20日出生，汉族，个体，宁夏固原市人，住固原市。原告杜永斌与被告张文东劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永斌、被告张文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜永斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资欠款5176元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告经朋友介绍给被告张文东驾驶车辆拉石料，车牌号×××，双方协商决定工资每月1万元。在4月29日之前，原告曾告知被告不想再给其开车，让重新找司机，4月29日晚被告找来了替换的司机并从原告手里收走了车钥匙。截止4月29日，共驾驶了45天，已结算一个月工资，剩余半个月工资加上当时车上的花销费用176元，共计5176元被告至今未向原告支付。原告曾多次向被告索要，被告都是不接电话或者以各种理由推脱不予支付。6月13日下午，原告到被告居住地再次索要，被告态度恶劣并告诉原告，不清算工资账单，不出具欠条，也不支付工资欠款，原告见索要未果，无奈向派出所报案。原告认为，被告行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告张文东辩称，我们双方协商的工资已经结清，原告受雇给我驾驶车辆，我们当时协商前三个月的工资每月7000元，如果原告驾驶不到一年则扣除一个月工资，原告总计给我驾驶车辆一个多月，我已经向原告支付了1万元，现在不欠原告的工资。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.录音光盘一份，证明被告拖欠原告劳务费5000元的事实；2.记账单二份，证明原告给被告驾驶车辆仍有半个月工资没有结清的事实；3.行政处罚决定书二份，证明原告给被告驾驶车辆的事实。经质证，被告对证据1无异议，对证据2中只对其自己书写的”4月14拿670元、3月份工资已结清”的内容无异议，其他内容系原告自己书写，不认可，对证据3没有异议。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，对原告提交的证据1、3，被告无异议，本院予以确认。对证据2，被告对其书写的”4月14拿670元、3月份工资已结清”的内容无异议，本院予以确认，对该账单上的其他内容，因系原告单方书写，未得到被告确认，故对该部分内容的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月12日至4月29日，原告受雇给被告驾驶车辆，双方口头约定每月工资为1万元。2018年4月24日，被告向原告结清了3月份（3月13日至4月13日）的工资。2018年4月13日至4月29日的工资被告未向原告支付，遂引起原告诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告受雇给被告驾驶车辆，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，在该关系终止后，被告应当向原告支付劳务费，被告未支付构成违约，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对应支付数额，在原告提供的录音中被告明确承认其向原告支付了一个月的工资，剩余半个月工资未支付，在庭审中被告认可向原告已支付了1万元工资，二者相互印证可以说明原、被告双方之间约定每月工资为1万元，原告给被告提供劳务的时间为2018年3月12日至4月29日，被告已向原告支付了一个月工资，下剩半个月工资即5000元未支付，故被告应向原告支付的工资数额为5000元。被告辩称其支付的1万元中除了3月份的工资7000元外，还给原告借了3000元，该辩解与其在原告提供的录音中的内容相矛盾，且未提交相关证据证实，故该辩解不能成立，本院不予采信。对原告主张的其给被告驾驶车辆时加水和其他花费合计176元，因该部分内容系原告单方书写，未得到被告确认，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张文东于本判决生效后五日内向原告杜永斌支付劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一八年八月九日书记员马浩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终210号
上诉人（原审被告）：陈卫盛。
被上诉人（原审原告）：中铁二十五局集团第二工程有限公司。
法定代表人：李少先，该公司执行董事。
原审被告：广东源江建设集团有限公司。
法定代表人：韩小平，该公司执行董事。
上诉人陈卫盛因与被上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁二十五局”）及原审被告广东源江建设集团有限公司（以下简称“广东源江公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2018）湘0405民初296号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈卫盛上诉称，本案系基于被上诉人中铁二十五局垫付事实形成的返还垫付款项的债权债务关系，而非建设工程合同关系。若本案系合同纠纷，被上诉人中铁二十五局作为接收货币一方其住所地即南京市栖霞区应为合同履行地，故湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案无管辖。本案应移送广东省广州市越秀区或广东省广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人中铁二十五局与原审被告广东源江公司签订的《项目合作意向书》及上诉人王卫盛出具的《承诺书》均未对合同履行地进行约定，且本案争议标的为给付货币，中铁二十五局系接收货币一方。2018年1月19日，被上诉人中铁二十五局的住所地由湖南省衡阳市珠晖区乐群里166号变更为江苏省南京市栖霞区仙林街道齐民路6号5幢3
--
4楼。《项目合作意向书》、《承诺书》签署的时间及原告垫付费用发生的时间即合同关系均在被上诉人住所地发生变更之前。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此衡阳市珠晖区系本案合同履行地，湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求本案移送广东省广州市越秀区或天河区人民法院管辖，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭清明
审 判 员 唐崇高
审 判 员 贺清生
二〇一八年八月二十九日
法官助理 谭丽斌
书 记 员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民辖终210号上诉人（原审被告）：陈卫盛。被上诉人（原审原告）：中铁二十五局集团第二工程有限公司。法定代表人：李少先，该公司执行董事。原审被告：广东源江建设集团有限公司。法定代表人：韩小平，该公司执行董事。上诉人陈卫盛因与被上诉人中铁二十五局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁二十五局”）及原审被告广东源江建设集团有限公司（以下简称“广东源江公司”）合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2018）湘0405民初296号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈卫盛上诉称，本案系基于被上诉人中铁二十五局垫付事实形成的返还垫付款项的债权债务关系，而非建设工程合同关系。若本案系合同纠纷，被上诉人中铁二十五局作为接收货币一方其住所地即南京市栖霞区应为合同履行地，故湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案无管辖。本案应移送广东省广州市越秀区或广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人中铁二十五局与原审被告广东源江公司签订的《项目合作意向书》及上诉人王卫盛出具的《承诺书》均未对合同履行地进行约定，且本案争议标的为给付货币，中铁二十五局系接收货币一方。2018年1月19日，被上诉人中铁二十五局的住所地由湖南省衡阳市珠晖区乐群里166号变更为江苏省南京市栖霞区仙林街道齐民路6号5幢3—4楼。《项目合作意向书》、《承诺书》签署的时间及原告垫付费用发生的时间即合同关系均在被上诉人住所地发生变更之前。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此衡阳市珠晖区系本案合同履行地，湖南省衡阳市珠晖区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求本案移送广东省广州市越秀区或天河区人民法院管辖，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭清明审 判 员 唐崇高审 判 员 贺清生二〇一八年八月二十九日法官助理 谭丽斌书 记 员 王林华
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终125号
上诉人（原审被告）：王海楠，女，1988年10月26日出生，汉族，现住滦南县。
被上诉人（原审原告）：王广雷，男，1989年10月12日出生，汉族，现住河北省武邑县。
上诉人王海楠因与被上诉人王广雷民间借贷纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初344号之一管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人之间不是民间借贷的法律关系，本案不应适用民事诉讼法解释第28条第2款的规定。确定双方之间是否存在合同关系，应在实体审理后依法得出结论，不应以当事人起诉确定的案由对案件进行定性。为避免错案发生，节省诉讼资源，请求依照中华人民共和国民事诉讼法第二十一条第二款的规定，由被告住所地即河北省滦南县人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人称2017年5月，因天硕养殖资金短缺，其负责人王海楠向被上诉人请求借款，被上诉人通过裴娟娟银行帐号共计给上诉人王海楠转帐6万元，双方系民间借贷合同法律关系。当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省，根据《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省武邑县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人之间借款事实是否真实存在，属实体审理的范畴，本案不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终125号上诉人（原审被告）：王海楠，女，1988年10月26日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审原告）：王广雷，男，1989年10月12日出生，汉族，现住河北省武邑县。上诉人王海楠因与被上诉人王广雷民间借贷纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2018）冀1122民初344号之一管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人之间不是民间借贷的法律关系，本案不应适用民事诉讼法解释第28条第2款的规定。确定双方之间是否存在合同关系，应在实体审理后依法得出结论，不应以当事人起诉确定的案由对案件进行定性。为避免错案发生，节省诉讼资源，请求依照中华人民共和国民事诉讼法第二十一条第二款的规定，由被告住所地即河北省滦南县人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称2017年5月，因天硕养殖资金短缺，其负责人王海楠向被上诉人请求借款，被上诉人通过裴娟娟银行帐号共计给上诉人王海楠转帐6万元，双方系民间借贷合同法律关系。当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省武邑县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人之间借款事实是否真实存在，属实体审理的范畴，本案不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年五月二十九日书记员  杜红梅
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终177号
上诉人（原审被告）：孙某，男，1986年6月14日出生，汉族，现住山东省聊城市莘县。
被上诉人（原审原告）：崔某，女，1986年10月10日出生，汉族，现住河北省阜城县。
上诉人孙某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初797号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，一审法院认定的法律关系是错误的，本案不符合民间借贷的基本特征，本案中双方引起争议的原因是履行离婚协议，其法律关系理应是离婚后财产纠纷。被上诉人向一审法院起诉没有任何法律依据。应依据《民事诉讼法》第二十一条规定由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在山东省莘县，故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省莘县人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年10月10日签订离婚协议，后因协议履行发生纠纷，故本案为离婚后财产纠纷。当事人没有就该协议的履行地点进行约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省××县，根据《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省阜城县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定虽确定案由错误，但裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年八月三日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终177号上诉人（原审被告）：孙某，男，1986年6月14日出生，汉族，现住山东省聊城市莘县。被上诉人（原审原告）：崔某，女，1986年10月10日出生，汉族，现住河北省阜城县。上诉人孙某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初797号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，一审法院认定的法律关系是错误的，本案不符合民间借贷的基本特征，本案中双方引起争议的原因是履行离婚协议，其法律关系理应是离婚后财产纠纷。被上诉人向一审法院起诉没有任何法律依据。应依据《民事诉讼法》第二十一条规定由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在山东省莘县，故上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省莘县人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年10月10日签订离婚协议，后因协议履行发生纠纷，故本案为离婚后财产纠纷。当事人没有就该协议的履行地点进行约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省××县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省阜城县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定虽确定案由错误，但裁定结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年八月三日书记员  杜红梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初7219号
原告：银川市小金商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区阳光花园1号。
法定代表人：刘效银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马莉娜，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王安，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：贺兰县托斯卡纳音乐餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县意湖路北侧托斯卡纳庄园会所东侧一层、二层营业房。
经营者：马亮，男，1984年11月10日出生，回族，该公司总经理。
原告银川市小金商贸有限公司与被告贺兰县托斯卡纳音乐餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市小金商贸有限公司的委托诉讼代理人马莉娜、王安，被告贺兰县托斯卡纳音乐餐厅的经营者马亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市小金商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2017年7月8日签订的《酒水包量合同》；2.被告支付原告货款9400元；3.被告支付原告违约金2820元（欠付货款的30%）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月8日，原被告签订《酒水包量合同》一份，约定原告向被告供应酒水，按月结算。被告逾期支付货款超过30日的，原告有权单方解除合同。被告未依约支付货款，承担所欠货款日5%的违约金并返还原告进店费、赞助费、合作支持等在内的前期投入，并赔偿原告损失50000元等。合同签订后，原告依约开始供货，但被告迟延支付货款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
贺兰县托斯卡纳音乐餐厅答辩，合同属实，但是对欠付金额及违约金不认可，希望庭后核对欠款金额，依法判决。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年7月8日，原被告签订《酒水包量合同》一份，约定原告向被告供应酒水，按月结算，被告于每月27日进行付款，结算数额以原告持有的《银川市小金商贸有限公司发货单》所载明的金额为准。被告逾期支付货款超过30日的，原告有权单方解除合同。被告未依约支付货款，除承担所欠货款日5%的违约金外，还应返还原告进店费、赞助费、合作支持等在内的前期投入，并赔偿原告损失50000元。同时，还约定了其他事项。合同签订后，原告依约开始供货。后经被告的经营者马亮向原告出具《对账函》一份，确认截止2017年9月21日欠付原告货款9400元。因原告催要欠付未果，故诉至法院。
本院认为，被告认可原告提供的《酒水包量合同》《对账函》真实性，虽抗辩款项已付但未提供证据予以反驳，现原告依据上述证据证实被告拖欠货款9400元且超过30日，证据确实充分，本院予以采信并支持原告诉讼请求，解除2017年7月8日双方签订的《酒水包量合同》并支付被告货款9400元。被告迟延付款已构成违约，现原告按照欠付货款30%主张违约金，不违反合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、解除原告银川市小金商贸有限公司与被告贺兰县托斯卡纳音乐餐厅签订的《酒水包量合同》；
二、被告贺兰县托斯卡纳音乐餐厅于本判决生效之日起三日内支付原告银川市小金商贸有限公司货款9400元，违约金2820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告贺兰县托斯卡纳音乐餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年九月五日
书记员 薛茸茸
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初82号
原告姜会生，男，1939年7月21日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
法定代表人王静，镇长。
委托代理人陈佳星，北京市平谷区夏各庄人民政府工作人员。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
原告姜会生诉被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告姜会生撤回起诉。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告姜会生负担（已交纳）。
审判长 白雪英
审判员 王富菊
审判员 何雨亭
二〇一八年六月十三日
书记员 李经朋
-2-
-1-
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终89号
上诉人（一审被告）：重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司，住所地重庆市.
法定代表人：李剑，该公司执行董事。
委托代理人：李哲伟，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：榆林四大粮业物流有限责任公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人：孔四大，该公司执行董事。
委托代理人：罗永超，陕西文星律师事务所律师。
上诉人重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司因与被上诉人榆林四大粮业物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初3457号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司上诉请求：撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初3457号民事裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。事实和理由：本案原、被告在粮食购销合同中明确约定了管辖法院为重庆市巴南区人民法院，一审法院孤立、片面理解为约定不明错误。
一审法院经审查认为，在被告所提交的粮食购销合同中第九条争议解决方式约定：双方应全面履行本合同。如有争议，协商解决；协商不成，按下列第（二）种方式解决……，(二)依法向所在地人民法院起诉”。及四十二条：“其他约定事项：本合同约定由重庆市人民法院管辖。”该协议管辖对本管辖法院的约定并不明确，故应依照民事诉讼法的相关规定明确管辖，而合同第四条明确约定：“交货地点、运输方式及费用负担；需方仓交货，汽车用费由需方承担。”该合同的履行地为原告所在地即榆林市榆阳区，合同对签订地点约定为：重庆（传真互传），故榆林市榆阳区法院与重庆市巴南区法院对该案均有管辖权，原告现选择向榆林市榆阳区法院起诉，符合规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第三十六条之规定，裁定驳回重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司对管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案双方当事人虽然在合同中对管辖权进行了约定，载明“由重庆市人民法院管辖”，但客观上并不存在重庆市人民法院，也无法确定重庆市所辖具体法院，故属约定不明。现被上诉人诉请上诉人支付剩余货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“--争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地--”的规定，本案合同履行地在榆林市榆阳区，故榆阳区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 申娜娜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民辖终89号上诉人（一审被告）：重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司，住所地重庆市.法定代表人：李剑，该公司执行董事。委托代理人：李哲伟，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：榆林四大粮业物流有限责任公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：孔四大，该公司执行董事。委托代理人：罗永超，陕西文星律师事务所律师。上诉人重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司因与被上诉人榆林四大粮业物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初3457号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司上诉请求：撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初3457号民事裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。事实和理由：本案原、被告在粮食购销合同中明确约定了管辖法院为重庆市巴南区人民法院，一审法院孤立、片面理解为约定不明错误。一审法院经审查认为，在被告所提交的粮食购销合同中第九条争议解决方式约定：双方应全面履行本合同。如有争议，协商解决；协商不成，按下列第（二）种方式解决……，(二)依法向所在地人民法院起诉”。及四十二条：“其他约定事项：本合同约定由重庆市人民法院管辖。”该协议管辖对本管辖法院的约定并不明确，故应依照民事诉讼法的相关规定明确管辖，而合同第四条明确约定：“交货地点、运输方式及费用负担；需方仓交货，汽车用费由需方承担。”该合同的履行地为原告所在地即榆林市榆阳区，合同对签订地点约定为：重庆（传真互传），故榆林市榆阳区法院与重庆市巴南区法院对该案均有管辖权，原告现选择向榆林市榆阳区法院起诉，符合规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三十六条之规定，裁定驳回重庆粮食集团巴南区粮食有限责任公司对管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案双方当事人虽然在合同中对管辖权进行了约定，载明“由重庆市人民法院管辖”，但客观上并不存在重庆市人民法院，也无法确定重庆市所辖具体法院，故属约定不明。现被上诉人诉请上诉人支付剩余货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“--争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地--”的规定，本案合同履行地在榆林市榆阳区，故榆阳区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利审 判 员  胡晓慧代理审判员  关丽媛二〇一八年八月二十七日书 记 员  申娜娜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终61号
上诉人（原审被告）：包头市丰达钢铁有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：李晓军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靖边县宝华实业有限公司，住所地靖边县。
法定代表人：高树元，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
上诉人包头市丰达钢铁有限公司因与被上诉人靖边县宝华实业有限公司合同纠纷一案，上诉人包头市丰达钢铁有限公司不服靖边县人民法院（2017）陕0824民初6256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人包头市丰达钢铁有限公司上诉称：1、一审法院裁定认定事实明显有误。本案中，被上诉人起诉时所依据的主合同，即《包头丰达钢铁有限公司合作经营合同》，该合同所约定的合作项目为内蒙古自治区达茂旗种羊场铁矿资源开采，该铁矿资源既属于不动产，又属于对不动产的合作开采合同纠纷，且引起诉讼的采掘工程系在合作期间开采挖掘的施工项目，属于法律明确规定的专属管辖，应由不动产所在地的法院管辖。2、被上诉人提起的两个诉讼依据同一份合同，系同一法律关系，其人为地拆分为两个案件分别起诉，系故意规避有关级别管辖规定的行为。3、一审裁定适用法律错误，本案应适用不动产专属管辖的法律规定，而非约定管辖的规定。请求撤销原审裁定将案件移送至内蒙古自治区包头市达茂旗人民法院审理。
被上诉人靖边县宝华实业有限公司辩称，本案系合同纠纷，并非是建设工程施工合同纠纷，双方当事人及高树元签订的《包头丰达钢铁有限公司合作经营合同变更协议》中约定，如发生争议，由靖边县人民法院诉讼解决，该约定属于约定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由被上诉人住所地靖边县人民法院管辖，原审裁定正确，请求二审人民法院依法予以维持。
本院认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人包头市丰达钢铁有限公司、高树元三方签订的协议中约定“如发生争议，由陕西省靖边县人民法院管辖”，双方当事人的管辖约定符合法律的规定，故靖边县人民法院对该案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年七月二日
书 记 员 韩晓慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5314号
上诉人（原审被告）：刘振生，男，1952年11月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘子新（上诉人之子），住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市蓟州区穿芳峪镇刘相营村民委员会，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇刘相营村。
法定代表人：刘怀波，村委会主任。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
上诉人刘振生因与被上诉人天津市蓟州区穿芳峪镇刘相营村民委员会（以下简称刘相营村委会）确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人天津市蓟州区穿芳峪镇刘相营村民委员会于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人天津市蓟州区穿芳峪镇刘相营村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初1843号民事判决；
二、准许天津市蓟州区穿芳峪镇刘相营村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费40元，由被上诉人天津市蓟州区穿芳峪镇刘相营村民委员会负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘振生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年九月十七日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1798号
上诉人（原审被告）：李文收，女，1991年2月4日生，彝族，住绿春县大兴镇倮德村民委员会破东村民小组。
委托诉讼代理人李杰，男，1964年9月7日生，住元阳县南沙镇政府职工住楼，系元阳县南沙镇政府工作人员。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李波九，男，1949年5月27日生，哈尼族，农民，住绿春县大兴镇牛洪社区那倮果居民小组**号。
被上诉人（原审原告）：李马飘，女，哈尼族，1956年2月20日生，农民，住绿春县大兴镇牛洪社区那倮果居民小组**号。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢禹，男，1962年8月16日，哈尼族，住绿春县大兴街**号***室。代理权限为特别授权代理。
原审被告：李九保，男，1981年3月15日生，哈尼族，农民，住绿春县大兴镇牛洪社区那倮果居民小组**号。
上诉人李文收因与被上诉人李波九、李马飘、原审被告李九保物权保护纠纷一案，不服云南省绿春县人民法院（2017）云2531民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李文收上诉请求：撤销原判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、2007年，县人民政府颁发的农村土地经营权证书编号532512010104022，承包方代表李波九，经营权共有人为李波九、李马飘、李九保、李九苗，并非一审法院认定的李波九、李马飘和女儿李咀农、李咀背四人。李九保是承包人之一，有权处置自己承包的土地。该承包经营权证书登记的地是792平方，而非3亩，李九保同意给李文书、李迁迁400平方属于其权利的处置。2015年7月10日在绿春县大兴镇司法所调解员主持下，双方达成的调解协议是真实有效的，400平方土地应归李文书、李迁迁所有。
被上诉人李波九、李马飘答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李波九、李马飘向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认被告李九保、李文收于2015年7月20日所签订的《解除同居系协议书》第三条第（三）项无效。2、请求法院判令被告李文收立即停止经营元绿二级公路过境线下方“东哈欧黑”（地名）属原告的540.54平方米水田使用权。
原审法院审理查明，包产到户时，绿春县大兴镇牛洪村民委员会那倮果村民小组集体将“东哈欧黑”（地名）3亩水田分配给原告李波九、李马飘和原告女儿李咀农、李咀背四人，户主为李波九。二原告和被告李九保系父母与子女关系，随二原告共同生活。被告李九保与李文收于2007年未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2015年7月10日被告李九保与李文收因双方感情不和，在绿春县大兴镇司法所的主持调解下达成解除同居关系协议，并制作“离婚协议书”。“离婚协议书”（实为“解除同居关系协议书”）第三条第（三）项约定将元绿二级公路过境线下方“东哈欧黑”（地名）400平方米水田使用权划归被告李文收使用经营。争议水田位于绿春县大兴镇牛洪社区那倮果居民小组辖区“东哈欧黑”（地名），在农地承包权证（2007）第1号土地承包经营权证使用权属二原告经营范围内3亩水田中间段范围内，呈梯形状，四至为：东至李波九、李马飘承包水田；南至李波九、李马飘承包水田；西至王天普承包水田；北至李波九、李马飘承包田。实际面积为540.54平方米。现状为原、被告争抢种植的包谷地。对这一事实双方当事人无争议，予以确认。农地承包权证（2007）第1号土地承包经营权证权利共有人李咀农、李咀背，本案在审理过程中，二权利人明确声明放弃诉讼权利，不参加诉讼，是其真实意思表示，本院充分尊重应追加当事人的真实意思表示，予以确认。
原审法院审理认为，公民的承包经营权受法律保护，不受非法侵害。二被告于2015年7月10日处理双方同居关系达成协议时，“离婚协议书”第三条第（三）项约定“双方名下一块玉米地，从中划出400平方给女方（李文收），400平方米土地权属归李文收”的处分行为，因农地承包权证（2007）第1号土地承包经营权证，无二被告系共有承包经营权人的记载，属无权处分行为，共同侵犯了二原告合法取得的土地承包经营权。
综上所述，二原告以二被告擅自处分“东哈欧黑”540.54平方米承包水田,侵犯了其合法权益为由，请求法院判决：1、确认被告李九保、李文收于2015年7月20日签订的“离婚协议书”第三条第（三）项无效；2、请求法院判令被告李文收停止经营位于元绿二级公路过境线下方“东哈欧黑”540.54平方米承包水田使用权诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告李文收以我与被告李九保以夫妻名义已共同生活8年，一直以婚姻家庭生活，也尽了家庭责任，是重要的家庭成员，位于元绿二级公路过境线下方“东哈欧黑”的水田，我应享有共同共有的权利。而该解除同居关系协议书于2015年7月10日签订，至今已有两年。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第七条及《合同法》第75条之规定，原告自知道或应当知道时起行使撤销权，原告怠于行使权利，其撤销权已过一年除斥期间，原告的撤销权已消灭，该协议应确认有效。依据《婚姻法》解释（二）第九条规定，协议后一年内就财产分割问题反悔，人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回诉讼请求的辩驳理由。原告李波九以如果我有处分权，我同意400平方米地给被告李文收和女儿经营管理。如果我没有处分权我也没有办法了的辩驳理由。因二被告未能提供证据证明对争议土地享有经营使用权，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零六第一款、第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项的规定，判决：一、确认被告李九保、李文收于2015年7月20日签订的“离婚协议书”第三条第（三）项无效。二、被告李文收于本判决发生法律效力之日起停止经营位于元绿二级公路过境线下方“东哈欧黑”540.54平方米承包水田。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李九保负担25元（未交纳）；由被告李文收负担25元（未交纳）。
二审中，双方当事人均未提交证据。二审经过审理，确认原判对相关证据的采信合法有效，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人双方所签协议，不得侵犯国家利益及他人的合法权益。争议的“东哈欧黑”（地名）水田，面积3亩，农地承包权证（2007）第1号土地承包经营权证记载，承包方代表为李波九，承包经营共有人为李波九、李马飘、李咀农、李咀背，无原审被告李九保系共有承包经营权人的记载，李九保与上诉人李文收离婚时所签“离婚协议书”第三条第（三）项约定“将元绿二级公路过境线下方“东哈欧黑”（地名）400平方米水田使用权划归被告李文收使用经营”的处分行为，属无权处分，侵犯了被上诉人李波九、李马飘合法取得的土地承包经营权，二审期间上诉人亦未能提供证据证明对争议土地享受承包经营权，故其与李九保所签“离婚协议书”第三条第（三）项无效。
综上所述，上诉人李文收的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李文收承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 李亚楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终814号
上诉人（原审被告）：郎凌云，男，1959年6月11日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行，住所地天津市西青区杨柳青镇青远路16号（青远路与西青道交口）。
主要负责人：李昕，行长。
原审被告：天津市大正恒业钢结构有限公司，住所地天津市西青区西青经济开发区辛口工业园。
法定代表人：李彤清，执行董事。
原审被告：李彤清，女，1962年8月22日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人郎凌云因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行及原审被告天津市大正恒业钢结构有限公司、李彤清金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5994号民事裁定，向本院提起上诉。
郎凌云上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。事实和理由：上诉人并非涉案借款合同的签订主体，不应受涉案借款合同约束。依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于天津市和平区，本案应移送天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《小企业最高额保证合同》第十五条规定，凡因履行该合同产生的一切争议，协商不成的，依照主合同约定的争议方式解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。
上诉人与被上诉人签订《小企业最高额保证合同》担保的主合同为《小企业授信额度合同》，该合同第十一条约定：在履行该合同中发生争议的，协商不成向授信人（中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地位于天津市西青区，天津市西青区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年九月六日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初2742号
原告：宁夏华诚物业服务有限公司，住所地：平罗县团结西路南侧锦绣华城东大门。
法定代表人：候婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金铎，系宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高生花，女，1966年7月12日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。
本院在审理原告宁夏华诚物业服务有限公司与被告高生花物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏华诚物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏华诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏华诚物业服务有限公司负担。
审判员张凤鸣
二〇一八年七月三十日
书记员贾微
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初2742号原告：宁夏华诚物业服务有限公司，住所地：平罗县团结西路南侧锦绣华城东大门。法定代表人：候婷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李金铎，系宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。被告：高生花，女，1966年7月12日出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。本院在审理原告宁夏华诚物业服务有限公司与被告高生花物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏华诚物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏华诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏华诚物业服务有限公司负担。审判员张凤鸣二〇一八年七月三十日书记员贾微附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉”；......
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终2081号
上诉人（原审原告）：三门峡天元铝业股份有限公司，住所地三门峡市东风南路10号。
法定代表人：汪燕民，该公司董事。
委托诉讼代理人：鲁铭豪，男，该公司法务部员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：陈建平，男，1967年5月23日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡天元铝业股份有限公司因与被上诉人陈建平劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三门峡天元铝业股份有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初11号
原告马晓贵，男，回族，住河南省商丘市。
委托代理人刘玉芝，女，汉族，住郑州市金水区。
被告柘城县鑫卓科技门市部，经营地址：河南省柘城县。
经营者：宋业超，男，汉族，住河南省柘城县。
原告马晓贵与被告柘城县鑫卓科技门市部侵犯著作权纠纷一案，原告于2018年1月3日提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书，现原、被告双方已经自行和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回对被告柘城县鑫卓科技门市部的起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告马晓贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 张 淼
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 辰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3153号
上诉人（原审被告）:孙文平，男，1961年10月1日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：杜艳艳，河北轩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市富强混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡高圈村西廊泊路西侧。
法定代表人：张文昌，总经理。
委托诉讼代理人：韩力均，该公司员工。
上诉人孙文平因与被上诉人廊坊市富强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
孙文平上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审中被上诉人提供2010年8月28日孙文平签字的欠条，该欠条已超过诉讼时效。二、被上诉人提交的2015年6月2日自然人常东红签字的欠款明细表没有上诉人孙文平的任何签字，上诉人对此不知情，也没有对常东红进行过授权，该证据与孙文平没有任何关联性。证人孙某、耿某1是被上诉人的员工，与被上诉人具有利害关系，受被上诉人管理，其证言只是主观陈述，是主观证据，没有其他证据予以证明，孤证不能作为认定案件事实的依据。综上，一审法院未做全面审查，将超过诉讼时效的欠条、具有利害关系的证人出具的证言作为认定案件事实的依据，属于认定事实错误，恳请二审法院依法查明事实，撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
廊坊市富强混凝土有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
廊坊市富强混凝土有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还欠原告混凝土款101235.38元及利息。（利息起算按本金257910.8元，自2010年8月28日至2015年6月1日之间的利息；本金101235.38元自2015年6月2日至付清本金日之间的利息，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月28日被告孙文平出具欠条一张共计欠原告混凝土款257910.38元，2015年6月2日经被告会计与原告核算减掉，韩永福拆账款46800元，折抵混凝土款105375元，两项合计156675元。被告尚欠原告混凝土款101235.38元。经原告多次催要未果，无奈原告为了维护自己的合法权益提出诉讼。
一审法院认定事实：2010年8月28日前，被告孙文平多次向原告廊坊市富强混凝土有限公司购买混凝土。2010年8月28日，孙文平向原告出具欠条一张，共计欠原告混凝土款257910.38元。2015年6月2日，原告经折抵核算被告尚欠101235.38元。原告自被告欠款后多次催要未果。以上事实有欠条1张，证人孙某、耿某2证言，原、被告陈述可证。
一审法院认为，原告出卖混凝土，被告买受，双方买卖关系成立，被告未付清货款，应承担相应的违约责任，被告除应向原告支付货款外，还应当赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失，故原告主张被告给付利息损失，予以支持。被告欠款后，原告不间断索要，故被告辩称本案已超诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决：被告孙文平于本判决生效后十日内给付原告廊坊市富强混凝土有限公司货款101235.38元及利息损失（利息自2010年8月28日起按257910.8元计算至2015年6月1日，自2015年6月2日起按101235.38元计算至判决应给付之日止，以上均按国家规定的同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告负担。
二审中，上诉人提交了一份富强混凝土公司欠款单，意在证明欠款单需要孙文平本人签字，未经孙文平授权其他人的签字对孙文平不发生效力，与孙文平不具有关联性。被上诉人的质证意见是，上述富强混凝土公司欠款单上不仅有孙文平签字，还有被上诉人法定代表人张文昌及会计孙某签字，详细情况证人孙某可以说明。被上诉人申请其会计孙某出庭补充作证、被上诉人员工李省军出庭作证，主要证实2010年8月28日，二证人与上诉人孙文平所经营的公司的会计常东红经对账后，孙文平当场打了一张欠条，欠被上诉人25万余元，张文昌也在场。2015年又经过了一次结算。孙某另证实2015年的结算是孙文平让其跟常东红对的账，仍欠被上诉人10万余元，孙文平让常东红打的条。二证人并证实经常性地去找孙文平要账。上诉人的质证意见是，二证人受被上诉人管理，证言不完全具有真实性。
二审查明的事实与一审法院一致，予以确认。
本院认为，根据查明的事实，对2010年8月28日上诉人孙文平书写的欠条，形成的基础是双方会计常东红、李省军对账的结果，且数额完全一致，足以证实上诉人对会计事实上的授权行为存在。后经清账抵账，又在2010年8月28日双方形成的欠款明细表的下方记载了结算结果，上诉人尚欠被上诉人10万余元，上有常东红签字。事实上，公司间的业务往来，对账及结算工作是会计的主要职责。常东红未经上诉人授权即自行与被上诉人结算有违常理，且与证人孙某的证言等证据证实的内容相悖，本院不予采信。一审法院判定本案未超过诉讼时效亦有事实基础。上诉人二审提供的证据达不到其证明目的。二证人证实的内容相互印证，且有相关书证佐证，应予采信。综上所述，上诉人孙文平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2324元，由上诉人孙文平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年六月二十八日
法官助理 杨学军
书 记 员 薛 炜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4142号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终1136号
上诉人（原审被告）：翟红瑞，男，1976年7月22日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安春志，女，1967年11月29日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。
上诉人翟红瑞因与被上诉人安春志房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，安春志在一审庭审中提交的2017年12月8日中国农业银行业务凭证，证实其向翟红瑞交付了购房款。但该业务凭证中标注”借给乌某”，翟红瑞亦主张其与安春志之间不存在房屋买卖关系，涉案85万元系乌某偿还翟红瑞的借款，且二审期间翟红瑞提交的乌某与挂靠单位给开发商呼伦贝尔某公司出具的一份证明，证实乌某将抵工程款所得的涉案房屋所有权自户名翟红瑞转至安春志名下。进一步印证案外人乌某与本案存在利害关系，为查清案件事实，维护双方当事人的合法权益，应追加乌某为本案当事人，故应将此案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初256号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重审。
上诉人翟红瑞预交的二审案件受理费12300元予以退回。
审判长 栾 雪
审判员 王宝珍
审判员 王子学
二〇一八年八月一日
书记员 范晨阳
附：本裁定依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴X1，男，l975年5月13日生，汉族，农民。
委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王XX，女，l971年10月12日生，苗族，农民。
再审申请人吴X1因与被申请人王XX离婚一案，不服本院（2013）红中民三终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴X1申请再审称，二审法院虽对夫妻共有财产的认定进行了纠正，但分割严重不公。夫妻共同财产共为：房屋200000元＋香蕉5000元＋草果41000元＋店铺24600=270600元，一人一半，每人应得135300元；夫妻共同债务71200元，每人一半，应为71200元?=35600元。但二审法院的判决吴XX的财产为：香蕉5000元＋草果41000元-债务21200元=24800元；王XX的财产为：房屋200000元＋店铺24600元-债务50000元=174600元。王XX的财产是吴X1的7.04倍，即使考虑儿子吴X2的抚养费，吴X2现在近15周岁，到l8周岁也不过9000元的抚养费。
综上所述，二审判决认定事实清楚，但夫妻财产分配严重不公，为维护申请人的合法权益，特向红河州中级人民法院提出再审申请，请求依法撤销本院（2013）红中民三终字第287号民事判决对本案进行再审。
王XX提交书面意见称，夫妻共同财产一套价值20万元；但2011年在老挝境内种植的香蕉4600株，每株产香蕉市场价值60元，已产3年，夫妻共同财产应为：房屋款＋香蕉款＋草果款=1069000元。夫妻均分每人为：534500元。夫妻共同债务是133200元，均担为每人66600元。另外每月200元的抚养费远远难以达到一个未成年人每月生活、教育的开支，被申请人所承担的义务与其所得权利已不成正比，显失公平。再审申请人在再审申请书中故意虚构夫妻共同财产中的香蕉树的价值和亏损出卖草果，企图减少和隐藏夫妻共有财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定可以少分或不分，特请求人民法院对再审申请人隐藏财产的行为在再审审查时予以斟酌。
综上，恳请红河州中级人民法院依法驳回吴XX再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，二审法院对夫妻共同财产、夫妻共同债务的认定系经庭审审理查明，并根据法律的规定进行认定的，再审申请人及被申请人对夫妻共同财产、夫妻共同债务的认定提出异议因无证据证实，故本院不予支持。再审申请人吴X1与被申请人王XX所生儿子吴X2，因吴X1到境外种植香蕉后，便长期随王XX生活，吴X2的意愿也是要求与王XX生活，一、二审法院考虑到本案的实际，认定吴X2由王XX抚养较为有利于其健康成长，判决吴X2由王XX抚养正确。因双方所生之子随王XX生活，二审法院考虑到王XX抚养孩子及当前的生活水平状况，将夫妻双方所有的房屋判决归王XX所有，子女抚养费在财产分割和债务分担时作考虑，符合本案的实际，也不违反法律的规定。
综上，吴XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴XX的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 段艳萍
审判员 施春红
二〇一四年三月五日
书记员 王 丽
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审88号
申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局。
法定代表人路宝军，局长。
委托代理人ＸＸ，男，突泉县城市管理综合行政执法局工作人员。
委托代理人张泽华，男，突泉县城市管理综合行政执法局工作人员。
被执行人平安驾校。
法定代表人宋海燕，负责人。
申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局于2018年6月8日向本院申请强制执行突城执罚字[2017]第0202号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局于2017年9月30日以被执行人在突泉镇第一中学东建设库房的行为，违反了《城乡规划法》第40条的规定为由，对其进行现场调查勘验。2017年10月15日，申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局依照《城乡规划法》第40条的规定，作出突城执罚字[2017]第0202号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款45,000.00元，拆除违法建设房屋。
本院认为，申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局对被执行人作出的突城执罚字[2017]第0202号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局作出的突城执罚字[2017]第0202号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员刘艳波
审判员刘冰
二〇一八年六月二十八日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审88号申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局。法定代表人路宝军，局长。委托代理人ＸＸ，男，突泉县城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人张泽华，男，突泉县城市管理综合行政执法局工作人员。被执行人平安驾校。法定代表人宋海燕，负责人。申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局于2018年6月8日向本院申请强制执行突城执罚字[2017]第0202号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局于2017年9月30日以被执行人在突泉镇第一中学东建设库房的行为，违反了《城乡规划法》第40条的规定为由，对其进行现场调查勘验。2017年10月15日，申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局依照《城乡规划法》第40条的规定，作出突城执罚字[2017]第0202号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款45,000.00元，拆除违法建设房屋。本院认为，申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局对被执行人作出的突城执罚字[2017]第0202号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局作出的突城执罚字[2017]第0202号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员刘艳波审判员刘冰二〇一八年六月二十八日书记员刘东东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初7199号
原告：施建军，男，1968年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：魏兵，男，1969年7月16日出生，汉族，宁夏大洋节能设备有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告施建军与被告魏兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告施建军到庭参加诉讼。被告魏兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元，支付利息50400元（按月利率2%，自2015年6月1日暂计算至2018年6月1日），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月30日，被告因经营煤炭生意需资金周转向原告借款70000元,并给原告出具一份《借条》。同时，双方约定借款期限为一个月，并口头约定借款月利率为2%。现因上述借款本息经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
魏兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《借条》及《短信聊天记录》各一份，虽被告未到庭参加诉讼，但因上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院可以认定：2015年4月30日，被告因资金周转向原告借款70000元,并给原告出具一份《借条》，载明：”今借到施建军现金柒万元整（70000），借款五月底前还清。借款人：魏兵”。当日，原告依约向被告提供上述借款。诉讼中，原告自认双方就上述借款并未约定借款利息。现因上述借款本息经原告催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》及《短信聊天记录》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供70000元借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任。对于原告诉请的借款利息，虽原告在诉状中陈述双方就上述借款口头约定月利率为2%，但原告提交的《借条》中并未写明关于利息的约定，且原告在诉讼中自认双方就上述借款并未约定利息，又因双方约定了还款期限，故本院按年利率6%计算，确定被告向原告支付上述借款自逾期之日起即2015年5月31日起至2018年6月1日期间的逾期利息为12623.01元（70000元×6%÷365天×1097天）。同时，被告还应按照年利率6%向原告支付上述借款70000元自2018年6月1日起至本院确定的偿还借款之日止的逾期利息。被告魏兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，因原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按合法约定全面履行还本付息的义务，故对原告要求被告偿还借款70000元，支付自2015年5月31日起至2018年6月1日期间的逾期利息12623.01元，并按照年利率6%支付该借款70000元自2018年6月1日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的超出部分，因无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告魏兵于本判决生效之日起七日内向原告施建军偿还借款70000元，支付自2015年5月31日起至2018年6月1日期间的逾期利息12623.01元，并按照年利率6%向原告施建军支付该借款70000元自2018年6月1日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；
二、驳回原告施建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告施建军负担424.83元，被告魏兵负担929.17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 丁宝平
二〇一八年九月七日
法官助理 雷娟娟
书 记 员 顾秀英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
......
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条......
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
......
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0111行审188号
申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址石家庄市栾城区裕泰路33号，组织机构代码：40178573-4。
法定代表人：于振平，男，该局局长。
被执行人：张立锋，男，汉族，1971年2月6日生，住石家庄市栾城区。
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2018年8月15日向本院申请强制执行栾城〔2017〕00211号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人实施行政处罚的事实依据、法律依据如下：被执行人张立锋于2016年8月在未经区级以上人民政府批准情形下，非法占用东尹村集体土地建库房。位置及四至为：东至王立涛库房；南至道路；西至道路；北至刘泽华库房范围内。占地面积为2100平方米（合3.15亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，对被执行人张立锋作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的2100平方米（合3.15亩）土地；2、限期拆除在违法占用的2100平方米（合3.15亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2100平方米（合3.15亩）土地处以每平方米30元罚款，共计63000元整（大写陆万叁仟圆整）。申请执行人于2018年1月22日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。
本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾城〔2017〕00211号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00211号行政处罚决定书；
二、对石家庄市栾城区国土资源局申请执行的栾城〔2017〕00211号行政处罚决定书中第1、2项的内容，由申请执行人协调相关政府并组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 徐晓凯
人民陪审员 刘静俊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 聂文净
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终759号
上诉人（原审原告）:曹生存,女,1985年4月28日出生,粗识字,现住甘肃省天祝县。
委托诉讼代理人：鲁某（曹生存丈夫），男，1986年9月13日出生，初中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：和金文，天祝县法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）:曹某，男，2015年12月22日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
法定代理人:鲁某（曹某之父）,男,1986年9月13日出生,初中文化,现住天祝县。
被上诉人（原审被告）：天祝县华藏寺镇南山村四组(马圈湾台组)。
负责人李永坤,该组组长。
上诉人曹生存、曹某因与被上诉人天祝县华藏寺镇南山村四组(以下简称南山村四组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2018）甘0623民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二上诉人曹生存、曹某在二审期间提交了南山村四组分配涉案征地补偿款的相关证据，以证明南山村四组在分配征地补偿款时未给其二人分配，应对二上诉人提交的新证据审查后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2018）甘0623民初1050号民事判决；
二、本案发回甘肃省天祝藏族自治县人民法院重审。
上诉人曹生存、曹某预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张宗鹏
审判员 蒋辉明
审判员 胡春芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 王 堃
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘06民终773号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1970年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市疏勒县。
上诉人（原审原告）：李某2，男，1977年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市疏勒县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：马建民，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1941年10月1日出生，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，1972年2月1日，住甘肃省武威市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：阮雪玲，甘肃汇平律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3、李某4继承纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初9696号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李某1、李某2的委托诉讼代理人马建民、被上诉人李某3、李某4及其委托诉讼代理人薛恩玲、阮雪玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某1、李某2的上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉错误。李玉珍虽已去世20余年，继承人并没有放弃诉讼继承，讼争的房屋属各继承人共同共有，可以析产处理。
李某3、李某4辩称，上诉人的起诉已超过最长的诉讼时效，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应当依法予以维持。
李某1、李某2一审提出的诉讼请求：判令被告返还原告应继承份额的相应款259094.16元。
一审法院查明的事实：原告李某1、李某2母亲李玉珍1990年与被告李某3重组家庭共同生活，形成事实婚姻关系，1994年12月14日李玉珍因病去世的。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。因此，李玉珍去世至原告起诉之日，时间已经超过法律规定的二十年，故原告的起诉不符合法律规定，依法应当驳回。根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李某1、李某2的起诉。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，李某1、李某2母亲李玉珍在1994年12月去世之前与李某3重组家庭共同生活，形成事实婚姻关系。但李玉珍去世后至今李某1、李某2无证据证明其主张过继承权。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。因此，李玉珍去世至李某1、李某2起诉之日，时间已经超过法律规定的二十年，故一审认定李某1、李某2起诉不符合法律规定并无不当，裁定驳回起诉符合法律规定。
综上所述，李某1、李某2的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永忠
审判员 胡春芳
审判员 蒋辉明
二〇一八年七月十七日
书记员 张伟红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初3546号
原告：洪春燕，女，汉族，生于1987年1月7日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。
被告：栾继凤，女，汉族，生于1973年7月24日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市。
被告：马佳伟，男，汉族，生于1996年2月14日，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市。
原告洪春燕与被告栾继凤、马佳伟不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪春燕、被告栾继凤及其委托代理人连春清到庭参加诉讼，被告马佳伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪春燕向本院提出的诉讼请求：1、要求判决二被告及时支付不当得利款280000元；2、要求本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告栾继凤扬言能办廉租房，因原告和亲戚等无房居住，就找被告办廉租房，被告答应办，但是要花钱找关系。原告从2016年9月8日至2017年1月25日先后五次给被告支付现金共计480000元。每次付款后被告栾继凤都出具收据。其中4张签名为栾冰。其中除2016年9月8日支付48000元现金外，其余都是通过建行转给被告马佳伟（有转账款凭据为证）。被告把款要去后，迟迟不能办理廉租房。2017年3月公安机关介入调查被告栾继凤。被告栾继凤通过公安机关退现金200000元。剩余280000元至今没有退回。综上所述，被告采取欺骗方法，谎称能办廉租房，多次收取原告现金，没有办到廉租房，给原告造成很大损失。无奈，原告依据《民法通则》第117条规定起诉于贵院，请求依法受理。
本院认为，原告洪春燕诉被告栾继凤、马佳伟不当得利纠纷一案，但本案所诉争的标的物280000元实际上是被告栾继风以收条的形式收到原告洪春燕从包括原告本人在内的28人处收取委托办理廉租房的，这部分钱又被栾继风交给了武强，武强因涉嫌诈骗罪被固原市原州区人民法院（2017）宁0402刑初459号刑事判决书判决，对武强收取的该部分钱作为犯罪赃款继续追缴，并明确分别返还给上述28名受害人每人10000元。因此，对该部分钱受害人可根据《民事诉讼法》第224条规定通过执行程序进行救济，在未穷尽刑事追赃和执行程序的情形下，受害人是不能径行提起民事诉讼的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洪春燕的起诉。
原告洪春燕预交案件受理费5500元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员邵芳萍
二○一八年八月二十日
书记员王晓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初3546号原告：洪春燕，女，汉族，生于1987年1月7日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。被告：栾继凤，女，汉族，生于1973年7月24日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市。被告：马佳伟，男，汉族，生于1996年2月14日，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市。原告洪春燕与被告栾继凤、马佳伟不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪春燕、被告栾继凤及其委托代理人连春清到庭参加诉讼，被告马佳伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洪春燕向本院提出的诉讼请求：1、要求判决二被告及时支付不当得利款280000元；2、要求本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告栾继凤扬言能办廉租房，因原告和亲戚等无房居住，就找被告办廉租房，被告答应办，但是要花钱找关系。原告从2016年9月8日至2017年1月25日先后五次给被告支付现金共计480000元。每次付款后被告栾继凤都出具收据。其中4张签名为栾冰。其中除2016年9月8日支付48000元现金外，其余都是通过建行转给被告马佳伟（有转账款凭据为证）。被告把款要去后，迟迟不能办理廉租房。2017年3月公安机关介入调查被告栾继凤。被告栾继凤通过公安机关退现金200000元。剩余280000元至今没有退回。综上所述，被告采取欺骗方法，谎称能办廉租房，多次收取原告现金，没有办到廉租房，给原告造成很大损失。无奈，原告依据《民法通则》第117条规定起诉于贵院，请求依法受理。本院认为，原告洪春燕诉被告栾继凤、马佳伟不当得利纠纷一案，但本案所诉争的标的物280000元实际上是被告栾继风以收条的形式收到原告洪春燕从包括原告本人在内的28人处收取委托办理廉租房的，这部分钱又被栾继风交给了武强，武强因涉嫌诈骗罪被固原市原州区人民法院（2017）宁0402刑初459号刑事判决书判决，对武强收取的该部分钱作为犯罪赃款继续追缴，并明确分别返还给上述28名受害人每人10000元。因此，对该部分钱受害人可根据《民事诉讼法》第224条规定通过执行程序进行救济，在未穷尽刑事追赃和执行程序的情形下，受害人是不能径行提起民事诉讼的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洪春燕的起诉。原告洪春燕预交案件受理费5500元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员邵芳萍二○一八年八月二十日书记员王晓《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初3546号原告：洪春燕，女，汉族，生于1987年1月7日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。被告：栾继凤，女，汉族，生于1973年7月24日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市。被告：马佳伟，男，汉族，生于1996年2月14日，宁夏固原市人，中专文化，居民，住固原市。原告洪春燕与被告栾继凤、马佳伟不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪春燕、被告栾继凤及其委托代理人连春清到庭参加诉讼，被告马佳伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洪春燕向本院提出的诉讼请求：1、要求判决二被告及时支付不当得利款280000元；2、要求本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告栾继凤扬言能办廉租房，因原告和亲戚等无房居住，就找被告办廉租房，被告答应办，但是要花钱找关系。原告从2016年9月8日至2017年1月25日先后五次给被告支付现金共计480000元。每次付款后被告栾继凤都出具收据。其中4张签名为栾冰。其中除2016年9月8日支付48000元现金外，其余都是通过建行转给被告马佳伟（有转账款凭据为证）。被告把款要去后，迟迟不能办理廉租房。2017年3月公安机关介入调查被告栾继凤。被告栾继凤通过公安机关退现金200000元。剩余280000元至今没有退回。综上所述，被告采取欺骗方法，谎称能办廉租房，多次收取原告现金，没有办到廉租房，给原告造成很大损失。无奈，原告依据《民法通则》第117条规定起诉于贵院，请求依法受理。本院认为，原告洪春燕诉被告栾继凤、马佳伟不当得利纠纷一案，但本案所诉争的标的物280000元实际上是被告栾继风以收条的形式收到原告洪春燕从包括原告本人在内的28人处收取委托办理廉租房的，这部分钱又被栾继风交给了武强，武强因涉嫌诈骗罪被固原市原州区人民法院（2017）宁0402刑初459号刑事判决书判决，对武强收取的该部分钱作为犯罪赃款继续追缴，并明确分别返还给上述28名受害人每人10000元。因此，对该部分钱受害人可根据《民事诉讼法》第224条规定通过执行程序进行救济，在未穷尽刑事追赃和执行程序的情形下，受害人是不能径行提起民事诉讼的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洪春燕的起诉。原告洪春燕预交案件受理费5500元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 邵芳萍 二○一八年八月二十日书记员 王 晓《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终904号
上诉人（原审原告）：张文彬，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。
上诉人张文彬因与被上诉人夏春秋种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文彬上诉请求：依法撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初1129号民事判决；判令被上诉人夏春秋给付上诉人南瓜款12040元。主要事实和理由：原审认定事实错误。一，2016年4月30日夏春秋与张文彬签订《南瓜回收合同书》，是夏春秋卖给张文彬的南瓜籽，回收南瓜时，是夏春秋妻子吕桂贤进行的检斤并填写检斤数。二，夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书是格式条款，格式条款的内容是夏春秋事先打印好的，内容不符合客观事实。三，（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，与吴永才达成协议，证实南瓜的收购者是吴永才、刘明。是因为吴永才想对南瓜户有适当的补偿。调解当时是夏春秋、吕桂贤不同意调解才对夏春秋和吕桂贤撤诉的。四，夏春秋在《南瓜收购合同书》的甲方（收购单位）签了自己的名字，夏春秋的妻子吕桂贤在检斤单上书写了检斤斤数，以上证据足以证明夏春秋与农户签订了收购合同，农户将南瓜送到夏春秋家，由夏春秋妻子检斤并出具检斤单，夏春秋就是收购方，应当支付南瓜款12040元。原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，依法改判。
夏春秋答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张文彬向一审法院起诉请求：判决夏春秋给付南瓜款12040元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月30日，吴永才、夏春秋与张文彬签订《南瓜回收合同书》，双方约定由甲方（吴永才、夏春秋）提供绿南瓜种籽，并以每市斤0.45或0.47元的价格回收符合标准的南瓜。经由春秋检斤站检斤，张文彬被收购的南瓜总计60200斤，检斤单没有收购方签字。2017年，包含吕永付在内的喇嘛甸镇牛家村37户农民对夏春秋、吕桂贤、吴永才、刘明提起诉讼，后于2017年11月17日撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，并与吴永才达成调解协议。一审法院认为，张文彬以夏春秋收购其60200斤南瓜为由，要求夏春秋给付部分南瓜款12040元，夏春秋对收购南瓜的事实予以否认。庭审中，张文彬提供的春秋检斤站检斤票中只记载了斤数，并未有任何人员签字确认，该份证据仅能证实张文彬被收购的南瓜重量，但无法证明具体的收购人，亦无法证实张文彬被检斤的南瓜系夏春秋收购的；夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书证中张文彬对吴永才夫妇2016年收购其南瓜的事实予以确认。（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉、与吴永才、刘明达成协议，证实南瓜的收购者系吴永才、刘明。综上，张文彬未提供充分证据证明其60200斤南瓜系被夏春秋收购的。因张文彬不能向本院提供充分可靠的证据支持其主张，故对张文彬要求夏春秋给付12040元南瓜款的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告张文彬的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为，虽然在双方签订的南瓜回收合同书中被上诉人夏春秋作为收购方与案外人吴永才共同签字，但在被上诉人夏春秋提交的由上诉人签字确认的书证中记载，本案所涉的南瓜种子的销售及南瓜回收均由案外人吴永才夫妇负责。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人没有提供充分有效的证据推翻其本人签字确认的书证效力，故本院对其要求被上诉人履行给付南瓜款的诉求不予支持。基此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人张文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长田迎春
审判员王玉敏
审判员毕莹
二〇一八年九月十二日
书记员李思惟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终904号上诉人（原审原告）：张文彬，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。上诉人张文彬因与被上诉人夏春秋种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文彬上诉请求：依法撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初1129号民事判决；判令被上诉人夏春秋给付上诉人南瓜款12040元。主要事实和理由：原审认定事实错误。一，2016年4月30日夏春秋与张文彬签订《南瓜回收合同书》，是夏春秋卖给张文彬的南瓜籽，回收南瓜时，是夏春秋妻子吕桂贤进行的检斤并填写检斤数。二，夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书是格式条款，格式条款的内容是夏春秋事先打印好的，内容不符合客观事实。三，（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，与吴永才达成协议，证实南瓜的收购者是吴永才、刘明。是因为吴永才想对南瓜户有适当的补偿。调解当时是夏春秋、吕桂贤不同意调解才对夏春秋和吕桂贤撤诉的。四，夏春秋在《南瓜收购合同书》的甲方（收购单位）签了自己的名字，夏春秋的妻子吕桂贤在检斤单上书写了检斤斤数，以上证据足以证明夏春秋与农户签订了收购合同，农户将南瓜送到夏春秋家，由夏春秋妻子检斤并出具检斤单，夏春秋就是收购方，应当支付南瓜款12040元。原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销，依法改判。夏春秋答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张文彬向一审法院起诉请求：判决夏春秋给付南瓜款12040元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月30日，吴永才、夏春秋与张文彬签订《南瓜回收合同书》，双方约定由甲方（吴永才、夏春秋）提供绿南瓜种籽，并以每市斤0.45或0.47元的价格回收符合标准的南瓜。经由春秋检斤站检斤，张文彬被收购的南瓜总计60200斤，检斤单没有收购方签字。2017年，包含吕永付在内的喇嘛甸镇牛家村37户农民对夏春秋、吕桂贤、吴永才、刘明提起诉讼，后于2017年11月17日撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉，并与吴永才达成调解协议。一审法院认为，张文彬以夏春秋收购其60200斤南瓜为由，要求夏春秋给付部分南瓜款12040元，夏春秋对收购南瓜的事实予以否认。庭审中，张文彬提供的春秋检斤站检斤票中只记载了斤数，并未有任何人员签字确认，该份证据仅能证实张文彬被收购的南瓜重量，但无法证明具体的收购人，亦无法证实张文彬被检斤的南瓜系夏春秋收购的；夏春秋提供的南瓜种植户的签字确认书证中张文彬对吴永才夫妇2016年收购其南瓜的事实予以确认。（2017）吉0322民初1664号民事案件撤回对夏春秋、吕桂贤的起诉、与吴永才、刘明达成协议，证实南瓜的收购者系吴永才、刘明。综上，张文彬未提供充分证据证明其60200斤南瓜系被夏春秋收购的。因张文彬不能向本院提供充分可靠的证据支持其主张，故对张文彬要求夏春秋给付12040元南瓜款的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告张文彬的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本院认为，虽然在双方签订的南瓜回收合同书中被上诉人夏春秋作为收购方与案外人吴永才共同签字，但在被上诉人夏春秋提交的由上诉人签字确认的书证中记载，本案所涉的南瓜种子的销售及南瓜回收均由案外人吴永才夫妇负责。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因上诉人没有提供充分有效的证据推翻其本人签字确认的书证效力，故本院对其要求被上诉人履行给付南瓜款的诉求不予支持。基此，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人张文彬负担。本判决为终审判决。审判长田迎春审判员王玉敏审判员毕莹二〇一八年九月十二日书记员李思惟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔23刑终176号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，无业。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年11月23日由贵州省兴义市人民检察院取保候审，同年12月14日由贵州省兴义市人民法院继续被取保候审。上诉人（原审被告人）熊某，无业。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被兴义市公安局取保候审，同年8月26日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年12月14日由贵州省兴义市人民法院继续取保候审。上诉人（原审被告人）徐某，无业。因本案于2015年7月29日被兴义市公安局取保候审，同年8月26日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年12月14日由贵州省兴义市人民法院继续取保候审。原审被告人申某，无业。因本案于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年11月23日由贵州省兴义市人民检察院取保候审，同年12月14日由贵州省兴义市人民法院继续被取保候审。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人李某、申某、熊某、徐某犯故意伤害罪一案，于2016年6月1日作出（2015）黔义刑初字第00672号刑事判决。原审被告人李某、熊某、徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员胡兴艳、代理检察员梁艳艳出庭履行职务。上诉人李某、熊某、徐某及原审被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年5月19日2时许，被害人胡某同阮某等人在兴义市神奇东路“M2”酒吧消费时，与同在该处消费的客人发生纠纷，被告人李某在劝说过程中被胡某动手打了一拳，李某便持钢管对胡某、阮某等人进行追打，被告人申某、熊某、徐某担心李某吃亏，分别持砍刀与李某一起追打胡某、阮某等人。胡某逃跑过程中摔倒在帝都酒店门口，被赶上来的李某、申某、徐某、熊某实施殴打，造成头部、背部、腿部等处受伤。经鉴定，胡某的损伤程度评定为轻伤一级。案发后，李某和申某于2015年5月21日、熊某和徐某于2015年5月24日向司法机关投案，并如实供述上述事实。另查明，被告人李某、申某、熊某、徐某赔偿被害人胡某经济损失共计10万元，并已实际履行，胡某对李某、申某、熊某、徐某表示谅解。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。；二、被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。；三、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。；四、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。；五、随案移送作案工具钢管一根、砍刀三把，予以没收。宣判后，原审被告人李某、熊某、徐某不服，均以“有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被害人对引发本案有过错，量刑过重”为由，提出上诉。出庭检察员提出“原判认定本案事实的证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。经审理查明：原判认定2015年5月19日2时许，被害人胡某、阮某等人在兴义市神奇东路“M2”酒吧消费时，与他人发生纠纷，上诉人李某劝说中被胡某打，后李某持钢管对胡某、阮某等人进行追打，原审被告人申某及上诉人熊某、徐某持砍刀帮李某追打胡某、阮某等人，致胡某轻伤一级。案发后，李某、申某、熊某、徐某自动投案，并如实供述犯罪事实，并共同赔偿被害人胡某经济损失10万元，四人取得被害人谅解的事实清楚。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在二审中，原审被告人李某、申某、熊某、徐某均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李某、熊某、徐某及原审被告人申某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，李某、申某、熊某、徐某均积极实施伤害他人的行为，作用地位相当，均系主犯；案发后，李某、申某、熊某、徐某到侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚；李某、申某、熊某、徐某赔偿被害人经济的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被害人胡某对本案的引发有一定过错，对李某、申某、熊某、徐某可酌情从轻处罚。；一审法院根据以上量刑情节，对李某、申某、熊某、徐某从轻处罚，量刑适当。李某、申某、熊某、徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，考虑没有再犯罪危险，四人宣告缓刑后对所居住的社区没有重大不良影响，一审法院对李某、申某、熊某、徐某宣告缓刑，符合法律规定。对上诉人李某、熊某、徐某所提“有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被害人对引发本案有过错”的上诉理由，一审法院在量刑时，已充分考虑，本院不再重复采纳，故该上诉理由不能成立，不予采纳；对上诉人李某、熊某、徐某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据三上诉人的量刑情节，依法从轻处罚，并宣告适用缓刑，量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察院所提“原判认定本案事实的证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判”的检查检察意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘启斌审判员  ＸＸ敏审判员  卿烽展二〇一六年七月十八日书记员  徐昌友
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0405民初274号原告：王某某，女，1964年10月生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，注册号91340000148940656D。法定代表人：范毓庆。被告：杨某某，男，1958年9月生，汉族，住安徽省寿县。本案在审理原告王某某诉被告安徽省第一建筑工程有限公司、杨某某追索劳动报酬纠纷一案中，因被告杨某某下落不明，相关诉讼材料无法送达，本案需适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定送达后立即生效。审判员 李 春二〇一六年五月十六日书记员 王家琦
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第271号
原告：江西人民输变电有限公司，地址：江西省南昌小蓝经济开发区小蓝中大道111号，组织机构代码：77587083-7。
法定代表人：郑元豹，该公司董事长。
委托代理人：李赛清、杜人芳，该公司员工。
被告：山东恒基新型材料有限公司，地址：山东省肥城市高新技术开发区康汇大街以东、创业路南，组织机构代码：56900535-9。
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
原告江西人民输变电有限公司诉被告山东恒基新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李赛清、杜人芳到庭参加诉讼，被告山东恒基新型材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已经审理终结。
原告诉称：2013年12月，原、被告签订《工业买卖合同》一份，约定原告向被告供应变压器，合同总价为140万，合同就货物规格型号、数量、验收、付款方式等事项进行约定，应被告要求于当月12日又签订了补充协议，合同总价增至142万，合同签订后，原告按合同的约定向被告交付了全部货物，并进行了安装调试，被告已验收并投入了使用。双方对欠付货款已对账核实确认并且出具书面还款计划,但被告没有按合同及书面计划支付货款，经核算，被告至今仍欠原告货款1042000元，在被告多次催讨下，被告拒绝支付，为此原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款1042000元及按同期银行贷款利率支付原告自2014年1月1日(庭审中变更为2014年12月24日)起至货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2013年12月4日，原告与被告签订《工业买卖合同》一份，约定原告向被告供应变压器，合同总价为140万，合同就货物规格型号、数量、验收、付款方式及管辖等事项进行约定，双方于当月12日又签订了《补充协议》，合同总价增至142万。合同签订后，原告按合同的约定向被告交付了全部货物，并进行了安装调试，被告已验收。2014年12月23日，双方对账核实，被告确认尚欠原告货款1142000元。2015年1月，被告支付原告货款10万元，至今尚欠1042000元货款未付，原告多次催讨货未果，为此原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的《工业买卖合同》、《补充协议》往来账款对账单、送货单、发货验收单以及当事人的陈述及自认等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《工业买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依据合同的约定向被告履行了发货义务，并经被告验收。被告尚欠原告1042000元货款，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告支付1042000元货款，本院予以支持。被告未按约履行支付货款义务，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请其支付拖欠货款利息，按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。因对账日为2014年12月23日，应从2014年12月24日计算逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒基新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西人民输变电有限公司货款1042000元及逾期利息（以货款1042000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月24日起至本判决确认付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14178，由被告山东恒基新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周 倩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第271号
原告：江西人民输变电有限公司。
法定代表人：郑元豹，该公司董事长。
委托代理人：李赛清、杜人芳，该公司员工。
被告：山东恒基新型材料有限公司。
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
原告江西人民输变电有限公司诉被告山东恒基新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李赛清、杜人芳到庭参加诉讼，被告山东恒基新型材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已经审理终结。
原告诉称：2013年12月，原、被告签订《工业买卖合同》一份，约定原告向被告供应变压器，合同总价为140万，合同就货物规格型号、数量、验收、付款方式等事项进行约定，应被告要求于当月12日又签订了补充协议，合同总价增至142万，合同签订后，原告按合同的约定向被告交付了全部货物，并进行了安装调试，被告已验收并投入了使用。双方对欠付货款已对账核实确认并且出具书面还款计划,但被告没有按合同及书面计划支付货款，经核算，被告至今仍欠原告货款1042000元，在被告多次催讨下，被告拒绝支付，为此原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款1042000元及按同期银行贷款利率支付原告自2014年1月1日(庭审中变更为2014年12月24日)起至货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2013年12月4日，原告与被告签订《工业买卖合同》一份，约定原告向被告供应变压器，合同总价为140万，合同就货物规格型号、数量、验收、付款方式及管辖等事项进行约定，双方于当月12日又签订了《补充协议》，合同总价增至142万。合同签订后，原告按合同的约定向被告交付了全部货物，并进行了安装调试，被告已验收。2014年12月23日，双方对账核实，被告确认尚欠原告货款1142000元。2015年1月，被告支付原告货款10万元，至今尚欠1042000元货款未付，原告多次催讨货未果，为此原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的《工业买卖合同》、《补充协议》往来账款对账单、送货单、发货验收单以及当事人的陈述及自认等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《工业买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依据合同的约定向被告履行了发货义务，并经被告验收。被告尚欠原告1042000元货款，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告支付1042000元货款，本院予以支持。被告未按约履行支付货款义务，属违约，应承担相应的违约责任，原告诉请其支付拖欠货款利息，按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。因对账日为2014年12月23日，应从2014年12月24日计算逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒基新型材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西人民输变电有限公司货款1042000元及逾期利息（以货款1042000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月24日起至本判决确认付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14178，由被告山东恒基新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周 倩
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1217号
原告:蒋英，女，1993年9月9日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
被告：王菊仙，女，成年，汉族，农民，住台州市天台县。
委托代理人（特别授权代理）：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
本院在审理原告蒋英与被告王菊仙不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行协商解决为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋英撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币1900元，由原告蒋英负担。
审 判 员 王其委
二〇一六年四月八日
代理书记员 丁晓帆