wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保270号
申请人杨文，女，1989年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人徐在福，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人郑小平，女，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人重庆市渝青纺织床上用品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷8号，组织机构代码不详。
法定代表人徐在福，职务不详。
申请人杨文为与被申请人徐在福、郑小平、重庆市渝青纺织床上用品有限公司借款合同纠纷，于2016年6月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人徐在福、郑小平、重庆市渝青纺织床上用品有限公司的财产予以保全，重庆市沙坪坝区捷成紫光小额贷款股份有限公司自愿为杨文申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人徐在福、郑小平、重庆市渝青纺织床上用品有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘璐
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔77号
赔偿请求人：邹书华，女，1945年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。
赔偿请求人邹书华以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿83423元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人邹书华的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执234号
申请执行人朱承武。
被执行人舒龙河。
本院在执行朱承武与舒龙河买卖合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第333号民事调解书一案中，经“四查两报”未查到被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第333号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能提供被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年七月十三日
书记员 赵玉海
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝中法民三初字第00007号
原告外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。
法定代表人蔡剑锋，任董事长、总经理（社长）。
委托代理人ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
被告左永生。
委托代理人权少军，特别授权。
原告外语教学与研究出版社有限责任公司（以下简称外研社）诉被告左永生侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人权少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告外研社诉称：原告对《新概念英语》系列图书享有专有出版权，被告是一家长期从事学生教辅书、杂志销售的个体书商，在眉县首善镇首善街146号开设了一家登记为“眉县首善镇报春书亭”的书店。经原告调查，被告从事销售原告享有专有出版权的《新概念英语》系列图书的盗版图书。原告的委托代理人于2012年2月22日从被告书店内购买了《新概念英语1》、《新概念英语2》、《新概念英语3》、《新概念英语4》共四本。经比对鉴定，被告对外销售的上述《新概念英语》教材系盗版图书。被告的行为不仅严重侵害了原告对《新概念英语》教材享有的专有出版权，而且使原告出版的《新概念英语》正版教材销售量减少，给原告造成了经济损失，也扰乱了正常的出版物发行秩序。原告为制止被告的侵权行为，支付了购书费、交通费、住宿费、公证费、公证派用车辆补贴、公证员出现场补贴、律师费、邮寄费等费用，原告的上述合理维权费用被告依法均应当赔偿。为此，原告特提起诉讼，请人民法院公正判决，依法维护原告的合法权益。请求：1、依法判令被告停止销售原告享有专有出版权的《新概念英语》系列盗版图书的侵权行为；2、判令被告赔偿原告因被告销售盗版《新概念英语1》《新概念英语2》《新概念英语3》《新概念英语4》的侵权行为所造成的经济损失及为制止被告的侵权行为所产生的合理开支，共计人民币60000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告左永生辩称：原告诉被告侵权没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，另原告有借此牟利的行为，请求数额明显偏高。
为支持其诉讼请求，原告外研社提交了以下三组证据：
1、公证书一组，（2010）京方正内经证字第00472号、（2008）苏宁建内经字第449号、（2006）京证内字第03151号、第03152号、（2006）京证内字第03153号、（2009）京方园内经证字第20667号、（2009）京方园内经证字第22090号、第22091号、第22092号、第22093号、第22094号、第22095号、第22096号、第22097号、第22098号（诉争图书的出版合同及补充协议的公证文件，国家版权局出具的出版外国图书合同登记表的公证文件，英文作者亚历山大遗嘱的公证认证文件，亚历山大遗孀为著作权人的公证认证文件，亚历山大遗孀追认原告出版权的声明的公证认证文件，中文作者何其莘与原告的出版合同的公证文件）拟证明原告合法享有诉争图书在中国内地的专有出版权。
2、陕西省宝鸡市公证处（2012）宝证经字第138号公证书，被告销售的由公证机关封存的《新概念英语》图书，原告提交的正版图书，拟证明原告从被告处购买了经与正版图书比对鉴定为盗版图书。
3、票据（购书费、公证费、车辆补贴等），拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理开支，被告应赔偿原告因侵权所受的经济损失及制止侵权所支付的合理费用60000元。
被告左永生未提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一没有异议；对证据二的公证书有异议，公证有瑕疵，公证处封存的图书是否是从被告书店购买的无从证实，原告提交的正版书用肉眼无法辨别是否正版；对证据三的真实性无异议。
经庭审质证审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认的本案基本法律事实如下：
根据原告外研社公司与朗文出版社亚洲有限公司签订的出版合约，原告享有《新概念英语》系列图书在中国内地的专有出版权。2012年2月22日，原告委托代理人张欢及其助手陈平在被告经营的“眉县首善镇报春书亭”以普通消费者的身份购买了《新概念英语1》、《新概念英语2》、新概念英语3》、《新概念英语4》各一本，并取得盖有“报春书亭”的销售票据一张。宝鸡市公证处对购书过程进行了公证并将原告代理人所购买的涉案图书予以封存。经比对鉴定，原告从被告处购买的该四本《新概念英语》图书系盗版图书，属非法出版物。另查明，原告为制止被告侵权已实支费用为购书费42元、公证费1473元，交通费41元、住宿费40元，调档费50元。
以上事实，有原告提供的公证书、购买的图书、正版《新概念英语》图书、已产生的费用单据、工商信息资料等已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照法律的规定及原告外研社与朗文出版亚洲有限公司的约定，外研社依法享有《新概念英语》系列图书的著作权及在中国内地的专有出版权。被告没有提供相关证据，否定宝鸡市公证处出具《公证书》的真实性，对该《公证书》的证明效力本院予以认可，故被告左永生未经原告外研社许可，擅自销售涉案图书的盗版书籍，侵犯了原告外研社的专有出版权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告外研社未提供其因侵权行为所受损失，同时也不能提供被告因侵权所获利益，本院根据侵权出版物的市场影响、被告的经营规模、侵权的情节、主观过错大小，原告外研社为本案调查支出及制止侵权的花费等因素，对被告赔偿原告经济损失的数额依法酌定为2300元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第四十八条第（一）项、（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告左永生立即停止出售侵犯原告外语教学与研究出版社有限责任公司享有专有出版权的非法出版的《新概念英语》系列图书；
二、被告左永生自本判决生效之日起十日内赔偿原告外语教学与研究出版社有限责任公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理开支共计人民币2300元。
三、驳回原告外语教学与研究出版社有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告左永生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司、被告左永生各自承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向陕西省高级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 李宝会
审判员 韩权雁
审判员 陈 蔚
二〇一三年五月二十八日
书记员 吕 和
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0604号
原告贺荣军，农民。
委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告王胜群，农民。
被告张诚，农民。
原告贺荣军诉被告王胜群、张诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告贺荣军的委托代理人谢之然到庭参加诉讼，被告王胜群、张诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺荣军诉称：2014年3月13日，被告王胜群由被告张诚担保向原告借款85000元，还款期限为2014年8月1日，如逾期不还，每天加收100元的违约金，并书写借条一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款本金及违约金。现诉至法院，请求判决二被告偿还借款本金85000元及利息15000元（利息以85000元为本金，从借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息的四倍计算利息，超出部分原告自愿放弃，原告只要求15000元利息）。
被告王胜群、张诚未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月13日，被告王胜群由被告张诚连带担保向原告贺荣军借款85000元，双方约定2014年8月1日还款，如逾期不还，每天加收100元的违约金，并出具借条一份。借款到期后，经原告贺荣军催要，二被告未偿还任何借款本金及利息。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王胜群向原告贺荣军借款并在其出具的借条中明确了还款日期及违约金的计算标准，该内容除对违约金的约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告王胜群应偿还原告贺荣军借款本金85000元。借条中明确约定了借款到期不还的违约金为每天100元，但该约定过高，违约金应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年8月2日起计算至本判决确定的给付之日止。对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告张诚作为保证人在借条中签字，明确载明了保证方式为连带保证责任，原告贺荣军在保证期间内向保证人张诚主张了权利，故被告张诚应对本案借款的本金及违约金承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张诚偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王胜群追偿。被告王胜群、张诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜群于本判决生效后十日内偿还原告贺荣军借款本金85000元及违约金（以85000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年8月2日起计算至本判决确定的给付之日止），被告张诚对上述债务负连带偿还责任；
二、被告张诚偿承担保证责任后，有权向被告王胜群追偿；
三、驳回原告贺荣军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告王胜群、张诚负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年十一月四日
书记员 尹虹琳
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初133号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王玲喜，男，1975年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省西华县，住。因涉嫌故意伤害，于2016年12月27日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月10日被西华县人民检察院批准逮捕，同年1月11日由西华县公安局执行逮捕，2017年1月17日被西华县公安局取保候审。2017年3月22日经西华县人民法院决定逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人王玲喜犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提出公诉，本院受理后，依法由审判员王俊武独任审判，公开开
庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜出庭支持公诉，被告人王玲喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年4月18日19时许，在西华县展辉路中段御足轩足疗店，被告人王玲喜与技师杨某因系交费用发生争执，引起双方打架，被告人王玲喜用拳头朝杨某面部打了两拳，造成杨某鼻骨轻度粉碎性骨折。经鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王玲喜的
行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人王玲喜对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异
议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月18日19时许，在西华县展辉路中段御足轩足疗店，被告人王玲喜与技师杨某因系交费用发生争执，引起双方打架，被告人王玲喜用拳头朝杨某面部打了两拳，造成杨某鼻骨轻度粉碎性骨折。经鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。2017年1月9日，双方达成赔偿协议，杨某对被告人王玲喜表示谅解。
上述事实，被告人王玲喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述,证人肖某、屈某、谢某的证言，西华县公安局法医学人体损伤程鉴定意见书，赔偿协议、谅解书及收条，发破案报告，被告人户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玲喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王玲喜认罪、悔罪，且在案发后赔偿了被害人各项经济损失并取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人王玲喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊武
二〇一七年三月三十一日
书记员 容 静
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0424财保1号
申请人张俊民，男，1972年6月15日出生，汉族，个体户，宁夏同心县人，住固原市。
委托代理人徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被申请人陈礼贵，男，1989年1月29日出生，回族，个体户，宁夏西吉县人，住西吉县。
申请人张俊民于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈礼贵所有的×××号重型半挂牵引车牵引的xxx重型仓栅式半挂车的车户予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张俊民申请诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈礼贵所有的×××号重型半挂牵引车牵引的宁x**号重型仓栅式半挂车的车户，期限为2017年1月23日至2017年7月23日。
案件申请费1520元由申请人张俊民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 杨卫东
二〇一七年一月二十三日
书记员 禹秀香
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第738号
原告周红，女，汉族。
委托代理人张志刚，男，汉族。
被告吴敬照，男，汉族。
原告周红与被告吴敬照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告吴敬照经本院依法公告送达诉状、传票等法律文书，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，被告借原告款80000元，并出具了借条一份，该经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。为保护原告的合法权益，故请求判令被告偿还原告款80000元，并承担诉讼费用。
被告吴敬照未答辩。
经审理查明，原告提供借条一份，内容为“证据我吴敬照欠周红人民币捌万元80000.00正定于2012年6月底以前必须还清，如到期不还清用吴彩霞的房产偿还（xxxxx302户）购房合同已押给周红以上条约双方同意履行欠款人吴敬照2011年1月8号”，称被告借原告款80000元。
本院向被告的儿子吴龙调查核实，吴龙称不清楚被告在哪里，找不到被告。
因被告查找不到，无法直接向其送达有关法律文书，本院依法公告送达了诉状、开庭传票等诉讼材料，被告未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条及原告当庭陈述、本院调查笔录在案为凭，证据经本院当庭审查，可以采信。
本院认为，依据原告提交证据中的欠款数额、欠款人等内容，能够确定被告借款的事实，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自已放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敬照偿还原告周红借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 匡建玲
审判员 泮晓朋
二〇一三年五月二十八日
书记员 姜春宇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初194号
原告：王根宏，男，1963年11月24日生，汉族，住泰州市开发区。
委托诉讼代理人：陈双林，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司泰州寺巷支行，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道泰高路53号。
负责人：李秀云。
被告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200841948832N,�所地泰州市五一路79路。
负责人：陆滨，该分行行长。
二被告共同委托诉讼代理人：袁云峰，该分行员工。
二被告共同委托诉讼代理人：吴晓静，该分行员工。
第三人：泰州鑫泰集团有限公司，统一社会信用代码913212917311765790，住所地泰州市青年南路经济开发区综合楼。
法定代表人：周进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚曙琴，江苏君谊律师事务所律师。
原告王根宏与被告中国建设银行股份有限公司泰州寺巷支行、中国建设银行股份有限公司泰州分行、第三人泰州鑫泰集团有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王根宏于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王根宏向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王根宏撤诉。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告王根宏负担（已交纳）。
审判员 李霖
二〇一七年三月三十日
书记员 许婷
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）兴执字第00201号
申请执行人xx蓝海豚高速客运有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被申�执行人赖某某，男，汉族。
被申请执行人刘某某，女，汉族。
xx蓝海豚高速客运有限公司申请执行赖某某、刘某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据生效的（2009）澄民一初字第2295号民事判决书向江苏省江阴市人民法院申请执行。本院受江阴市人民法院委托执行该案，经本院执行，将案件款555元（含50元执行费）执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）澄民一初字第2295号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 李 宏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3919号
原告段勇，男，汉族，1967年2月15日出生，住南阳市。
被告王玉勤，男，汉族，50岁左右，住南阳市宛城区。
被告王志勤，男，汉族，1970年7月25日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告段勇诉被告王玉勤、王志勤民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法找到被告王玉勤、王志勤，无法送达应诉手续，应认定本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告段勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
陪审员 乔卿俊
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 斌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第3919号原告段勇，男，汉族，1967年2月15日出生，住南阳市中州路。被告王玉勤，男，汉族，50岁左右，住南阳市宛城区卧佛寺街。被告王志勤，男，汉族，1970年7月25日出生，住南阳市宛城区卧佛寺街。本院在审理原告段勇诉被告王玉勤、王志勤民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法找到被告王玉勤、王志勤，无法送达应诉手续，应认定本案被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告段勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  刘琳波陪审员  乔卿俊二〇一六年四月二十九日书记员  李 斌
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更381号
罪犯蜂石中，男，傈僳族，1983年7月3日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2008年4月23日作出（2008）兰刑初字第13号刑事判决，认定蜂石中犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，附带民事赔偿32837元（刑期自2007年11月21日起至2022年11月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零3个月。执行机关丽江监狱于2016年1月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯蜂石中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年9月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的蜂石中在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯蜂石中系主犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蜂石中减去有期徒刑11个月（刑期至2017年9月20日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2260号
原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地东岳大街79号，统一社会信用代码：91370900759153184X。
负责人朱开锋，该行行长。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告董章静，女，1989年9月25日出生，住泰安市岱岳区。
被告侯传伟，男，1989年4月1日出生，住泰安市岱岳区。
被告董爱荣，女，1985年7月5日出生，住泰安市岱岳区，系被告侯传伟之妻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被告董章静、侯传伟、董爱荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行撤回起诉。
案件受理费3510元由原告负担。
审判员 李建
二〇一六年八月八日
书记员 张静
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）甘29民申12号
马木某：
你因买卖合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2005）临市法民初字第365号民事判决和本院（2006）临中法民终字第101号民事判决，提出申诉，临夏市人民法院复查答复后，你仍不服，继续向本院提出申诉，本院依法组成合议庭进行了复查。
经查，2005年2月27日，经交易员拜一某、包满某介绍，王哈某（原告）将一头奶牛以6500元的价格卖给了你，你当时付牛款6000元，余款500元约定一星期后付清。第二天，你以该奶牛有病为由去找王哈某，王以”该牛的奶子已结，需要小牛二头来吸奶”答复你，并给你介绍买了他人的一头小公牛（由王担保，你未付牛款450元）。2005年5月9日，你为解决争议，在枹罕拜家集强行拉走了王的黑牛一头。2005年7月21日，王哈某提起诉讼，要求法院判令你偿还欠款500元及担保金450元，并返还其的一头黑牛，赔偿该牛所产牛犊一头。审理中，你提交反诉状，要求判令王哈某返还牛款6000元，并承担3头牛的饲料费、兽医医疗费合计9475元。临夏市法院审理认为，王哈某与你在两名交易员介绍下，以6500元买卖奶牛一头，双方意思表示真实，你当场支付买牛款6000元（余款500元口头约定一星期后付清），并拉走奶牛，财产所有权已发生转移，故该买卖交易成立。你为解决买卖争议非法扣押王哈某牛的行为构成民事侵权，但王哈某在买卖交易中应当承担一定的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条、第一百一十七条之规定，判决王哈某自己负担牛款500元，你偿还王哈某牛犊款450元、返还非法扣押王哈某的黑牛一头，并赔偿该牛所产牛犊的折价款400元。案件受理费170元，由王哈某负担20元，你负担150元。宣判后，你不服一审判决，提出上诉，本院审理后以（2006）临中法民终字第101号民事判决维持了原判。
本院复查认为，你与王哈某在两名交易员介绍下达成奶牛买卖协议，你支付6000元牛款后将奶牛牵走，买卖交易行为已完成，作为买方你应当支付剩余牛款。且在买卖奶牛的过程中你本人始终参与，有中间人介绍，你并未举证证明王哈某存在欺诈行为。你反映临夏市法院在执行过程中对你和家人进行拘留，执行方式存在问题，你无收入来源，法院应当终结执行该案，这是你对法律规定和法院执行方式的错误认识，依照法律规定，人民法院对拒不执行生效法律文书的当事人采取拘留、财产扣押等措施符合民事诉讼法的规定，无收入来源不能成为拒不执行法院生效裁判的理由。
综上，你的申诉理由不能成立，应予以驳回。望你息诉服判。
临夏回族自治州中级人民法院
二〇一七年十月十七日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申320号
再审申请人（一审被告）：张姣，女，1983年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，住湖南省衡阳市衡南县。
委托代理人：潘敬雪，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吴晓涛，男，1994年1月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：刘斌、陶坤玲，广东威法律师事务所律师。
一审被告：彭北平，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省陆河县。
一审第三人：满堂红（中国）置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区农林下路*号亿达大厦***楼。
法定代表人：阮广杰。
再审申请人张姣因与被申请人吴晓涛、一审被告彭北平、一审第三人满堂红（中国）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2509号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张姣申请再审称：一、申请人从没有收到一审法院的传票及相关材料，也没有出庭，对本案完全不知情直至申请人于2018年3月18日发现银行工资卡被法院冻结一审才得知本案存在。二、申请人与彭北平于2009年结婚，于2016年3月18日协议离婚。一审法院在申请人缺席的情况下以先调解，后补授权委托书的形式组织各方当事人达成调解协议，属于严重违反程序，该调解书应予撤销。申请人从未在涉案房屋居住过，因工作性质原因，申请人对本案毫不知情，本案起诉时申请人已与彭北平离婚，彭北平从未向申请人提及本案。涉案委托书的委托事项为空白，且在重大误解的情况下出具，不具有法律效力，不能推定申请人对本院为自愿调解。当时申请人误以为涉案委托书是为了处理之前彭北平与案外人彭伟峰借款纠纷案件，而不是为了本案出具，故委托事项为空白。三、彭北平在与申请人离婚后不再具有民诉法规定的委托代理人的资格，该授权不符合相关法律规定。四、涉案调解协议内容违法，一审开庭时彭北平与申请人已经离婚，该协议认定涉案房屋为两人的共同财产有误，事实上该房屋属于彭北平的个人财产，彭北平出售房屋、签订协议及收款均未告知申请人。该协议确定的债务形成于彭北平和申请人离婚后，并非两人的共同债务，而是彭北平的个人债务。综上，请求：撤销一审民事调解书，改判驳回吴晓涛关于张姣返还其购房款及违约金的诉讼请求。
被申请人吴晓涛陈述意见：申请人张姣的申请理由无依据，张姣在一审开庭后出具的授权委托书是对调解的追认，涉案调解书没有违反程序，涉案房屋购买与出售时间均在彭北平和张姣婚姻关系存续期间，涉案债务亦为两人的共同债务，张姣申请再审不符合法律相关规定，请求驳回张姣的再审申请。
一审被告彭北平陈述意见:彭北平在2017年面临被申请人的起诉时,欺骗了申请人张姣,称授权委托书只是要解决归还案外人彭伟锋的六十万,申请人张姣对于一审被告彭北平与被申请人吴晓涛之间的购房事宜完全不知情。希望法院能公平、公正地审理此案，不要牵涉无辜的申请人张姣。
一审第三人满堂红（中国）置业有限公司没有陈述意见。
本院经审查认为，对于一审法院送达法律文书问题。一审曾向彭北平、张姣共同邮寄送达传票等法院文书，该邮件为本人签收。故一审法院在此情况下结合彭北平提交的张姣亲笔签名及盖指模的授权委托书认定该院已向对张姣进行了文书送达并无不当。
经审查张姣签字盖指模予以确认的授权委托书，虽然该授权委托书的授权原因为空白，但委托事项为全权代理，另外，彭北平与案外人彭伟峰借款纠纷案件的民事调解书生效时间与本案一审开庭时已相距近一年之久，张姣称其出于误解而出具该授权委托书亦不合常理，且张姣没有提供充分证据证明该项主张。张姣作为具有完全民事行为能力的成年人，在授权委托书上签字盖指模，授权给彭北平代理民事行为，彭北平作为代理人在代理权限内，以张姣的名义签订涉案调解协议，张姣应对代理人彭北平的代理行为承担民事责任。另外,关于一审被告彭北平自述其欺骗再审申请人张姣签署授权委托书的意见,考虑到彭北平与张姣曾有过婚姻关系,且育有共同子女,彭北平属于与申请人张姣有利害关系的当事人,虽然其提出了有利于申请人张姣的意见,但鉴于再审申请人张姣没有其他充分有效的证据予以佐证。故此，再审申请人张姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张姣的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 黄 钜
审判员 曾文莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡 星
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申320号再审申请人（一审被告）：张姣，女，1983年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县，住湖南省衡阳市衡南县。委托代理人：潘敬雪，广东正大联合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴晓涛，男，1994年1月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：刘斌、陶坤玲，广东威法律师事务所律师。一审被告：彭北平，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省陆河县。一审第三人：满堂红（中国）置业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区农林下路*号亿达大厦***楼。法定代表人：阮广杰。再审申请人张姣因与被申请人吴晓涛、一审被告彭北平、一审第三人满堂红（中国）置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2509号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张姣申请再审称：一、申请人从没有收到一审法院的传票及相关材料，也没有出庭，对本案完全不知情直至申请人于2018年3月18日发现银行工资卡被法院冻结一审才得知本案存在。二、申请人与彭北平于2009年结婚，于2016年3月18日协议离婚。一审法院在申请人缺席的情况下以先调解，后补授权委托书的形式组织各方当事人达成调解协议，属于严重违反程序，该调解书应予撤销。申请人从未在涉案房屋居住过，因工作性质原因，申请人对本案毫不知情，本案起诉时申请人已与彭北平离婚，彭北平从未向申请人提及本案。涉案委托书的委托事项为空白，且在重大误解的情况下出具，不具有法律效力，不能推定申请人对本院为自愿调解。当时申请人误以为涉案委托书是为了处理之前彭北平与案外人彭伟峰借款纠纷案件，而不是为了本案出具，故委托事项为空白。三、彭北平在与申请人离婚后不再具有民诉法规定的委托代理人的资格，该授权不符合相关法律规定。四、涉案调解协议内容违法，一审开庭时彭北平与申请人已经离婚，该协议认定涉案房屋为两人的共同财产有误，事实上该房屋属于彭北平的个人财产，彭北平出售房屋、签订协议及收款均未告知申请人。该协议确定的债务形成于彭北平和申请人离婚后，并非两人的共同债务，而是彭北平的个人债务。综上，请求：撤销一审民事调解书，改判驳回吴晓涛关于张姣返还其购房款及违约金的诉讼请求。被申请人吴晓涛陈述意见：申请人张姣的申请理由无依据，张姣在一审开庭后出具的授权委托书是对调解的追认，涉案调解书没有违反程序，涉案房屋购买与出售时间均在彭北平和张姣婚姻关系存续期间，涉案债务亦为两人的共同债务，张姣申请再审不符合法律相关规定，请求驳回张姣的再审申请。一审被告彭北平陈述意见:彭北平在2017年面临被申请人的起诉时,欺骗了申请人张姣,称授权委托书只是要解决归还案外人彭伟锋的六十万,申请人张姣对于一审被告彭北平与被申请人吴晓涛之间的购房事宜完全不知情。希望法院能公平、公正地审理此案，不要牵涉无辜的申请人张姣。一审第三人满堂红（中国）置业有限公司没有陈述意见。本院经审查认为，对于一审法院送达法律文书问题。一审曾向彭北平、张姣共同邮寄送达传票等法院文书，该邮件为本人签收。故一审法院在此情况下结合彭北平提交的张姣亲笔签名及盖指模的授权委托书认定该院已向对张姣进行了文书送达并无不当。经审查张姣签字盖指模予以确认的授权委托书，虽然该授权委托书的授权原因为空白，但委托事项为全权代理，另外，彭北平与案外人彭伟峰借款纠纷案件的民事调解书生效时间与本案一审开庭时已相距近一年之久，张姣称其出于误解而出具该授权委托书亦不合常理，且张姣没有提供充分证据证明该项主张。张姣作为具有完全民事行为能力的成年人，在授权委托书上签字盖指模，授权给彭北平代理民事行为，彭北平作为代理人在代理权限内，以张姣的名义签订涉案调解协议，张姣应对代理人彭北平的代理行为承担民事责任。另外,关于一审被告彭北平自述其欺骗再审申请人张姣签署授权委托书的意见,考虑到彭北平与张姣曾有过婚姻关系,且育有共同子女,彭北平属于与申请人张姣有利害关系的当事人,虽然其提出了有利于申请人张姣的意见,但鉴于再审申请人张姣没有其他充分有效的证据予以佐证。故此，再审申请人张姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张姣的再审申请。审判长  龚连娣审判员  黄 钜审判员  曾文莉二〇一八年八月二十七日书记员  胡 星
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执异367号
异议申请人（案外人）：洛阳市矿二冶金有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂北路**号院*号楼2-101。
法定代表人：刘群晓，该公司总经理。
委托代理人：张高升，该公司法律顾问。特别授权。
申请执行人：栾川县钰源铁合金有限公司，住所地：栾川县赤土店镇郭店村。
法定代表人：韩群普，该公司经理。
委托代理人：尤小玲，河南钼都律师事务所律师。一般代理。
第三人：洛阳曹营合金有限公司。住所地：汝阳县蔡店镇草营村。
法定代表人：姚鸣凤，该公司经理。
本院在执行栾川县钰源铁合金有限公司申请执行洛阳曹营合金有限公司合同纠纷一案中，于2018年5月18日以（2017）豫03执恢15号之二执行裁定书，将被执行人洛阳曹营合金有限公司厂内办公楼三栋、车间四个、所有机器设备及其他附属设施等资产交付申请执行人栾川县钰源铁合金有限公司以抵偿债务，案外人洛阳市矿二冶金有限公司以其为上述资产实际租赁人为由提出书面异议，请求中止对上述裁定的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证。现已审查终结。
异议申请人洛阳市矿二冶金有限公司称：早在2015年3月11日，因洛阳曹营合金有限公司经营不善，急需用钱，将其公司租赁给申请人经营，租赁期20年，双方签订租赁合同，按约定给付租赁费，合同签订后，申请人经营至今。（2017）豫03执恢15号之二执行裁定书损害了申请人的合法权益。请求法院中止（2017）豫03执恢15号之二执行裁定书的执行。
本院经审理查明：2015年3月11日，洛阳曹营合金有限公司与洛阳市矿二冶金有限公司签订租赁协议一份，约定洛阳市矿二冶金有限公司租赁洛阳曹营合金有限公司的生产场地、车间、设备、办公楼等全部财产，租赁期限20年，租赁费前15年为每年30万，先交15年共计450万元，后5年为每年60万元。洛阳市矿二冶金有限公司向法庭提交了用以证明其已缴纳租赁费的承兑汇票24份（出票日期自2014年1月至2015年9月）及洛阳曹营合金有限公司出具的收据6份（时间从2015年3月12日至2015年9月20日）等单据。
本院于2015年5月6日查封洛阳曹营合金有限公司所有的位于汝阳县蔡店乡曹营村公司内办公楼、车间、机器设备及其他附属设施；2016年12月7日作出（2015）洛执字第366号之一执行裁定书：终结本次执行程序；2017年6月19日作出（2017）豫03执恢15号恢复执行通知书：恢复本案的执行；2018年3月14日作出（2017）豫03执恢15号执行裁定书：拍卖洛阳曹营合金有限公司所有的位于汝阳县蔡店乡曹营村公司内办公楼、车间、机器设备及其他附属设施；2018年4月27日又对以上车间、办公楼及其他附属设施续查封；2018年5月18日作出（2017）豫03执恢15号之二执行裁定书：将查封洛阳曹营合金有限公司所有的位于汝阳县蔡店乡曹营村公司内办公楼、车间及其他附属设施、机器设备以二拍流拍价825.763万元以物抵债给申请执行人栾川县钰源铁合金有限公司；2018年6月6日作出（2017）豫03执恢15号之三执行裁定书：终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定了承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的，应签订合法有效的租赁合同，并实际占有该不动产。洛阳市矿二冶金有限公司虽提供了双方签订的租赁协议，但未提供相关证据证明双方实际履行了该协议，也未提供证据证明其实际占有该不动产及其他资产。1、洛阳市矿二冶金有限公司提交的用于证明其已经实际缴纳租赁费的承兑汇票单据，出票日期从2014年1月即开始直至2015年9月份，出票日期跨越一年零八个月之久，其中六张承兑汇票的到期日在双方租赁协议签订之前，不能证明其实际足额缴纳了租赁费。2、洛阳市矿二冶金有限公司提交的洛阳曹营合金有限公司出具的收据所注明的承兑汇票，其票面内容及相关附件均不能证明其与租赁协议之间的关联性、从而证明租赁协议实际履行。3、本院早在2015年5月6日即已查封洛阳曹营合金有限公司的涉案资产，之后也多次到现场张贴公告、送达相关法律文书，并未发现洛阳市矿二冶金有限公司在现场实际经营或占有使用涉案资产，而洛阳市矿二冶金有限公司截止本院公告拍卖涉案资产时也始终未提执行异议，与常理不符。综上，异议申请人洛阳市矿二冶金有限公司的异议申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回洛阳市矿二冶金有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张仲锋
审判员 于丽娜
审判员 李 宁
二〇一八年八月二十二日
书记员 王洋洋
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘08行终51号
上诉人（一审起诉人）：朱迎春，男，1974年12月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。
上诉人朱迎春因行政补偿协议一案，不服湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱迎春上诉请求：撤销湖南省慈利县人民法院（2018）湘0821行初5号行政裁定，并指令原审人民法院立案受理。事实和理由：慈利县国土资源局与慈利县零阳镇仁和村村民委员会签订的《征收土地及地上附着物补偿协议书》约定了土地征收补偿标准以及交出土地的时间。因上诉人对部分涉案土地享有宅基地使用权，故上述协议直接影响了上诉人的合法权益。上诉人符合提起行政诉讼的主体资格，原审法院应当立案受理。
本院认为，慈利县国土资源局与慈利县零阳镇仁和村村民委员会签订的《征收土地及地上附着物补偿协议书》约定的被征收土地为慈利县零阳镇仁和村集体所有的土地。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，朱迎春以其宅基地使用权受到影响为由提起诉讼，请求撤销慈利县国土资源局与慈利县零阳镇仁和村村民委员会签订的《征收土地及地上附着物补偿协议书》，不符合上述规定，故原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月十一日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民不得再次发回重审。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801行初121号
起诉人李怀寿，男，1960年3月2日生，汉族，四川省仪陇县人，中盐青海昆仑碱业有限公司职工，住青海省德令哈市昆仑北路28号，身份证号×××。
2018年5月17日，本院收到李怀寿的起诉状。起诉人李怀寿向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局作出的《关于李怀寿申请退休的答复》；2、判令被告重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原告李怀寿将户籍从四川省仪陇县迁入青海省德令哈市，德令哈市公安机关签发的准迁证上将原告的出生日期错误的登记为1970年3月2日，期间原告未能及时更换准迁证，而原告的实际出生日期为1960年3月2日。2008年8月6日，原告向德令哈市公安机关提出变更出生日期申请，德令哈市公安机关办理了变更登记手续。2016年4月22日原告李怀寿要求确认被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局不予为原告办理档案年龄变更的具体行政行为违法向格尔木市人民法院提起行政诉讼。在原告与被告就变更档案年龄的诉讼过程中，原告向被告提出退休申请，2016年8月2日被告作出《关于李怀寿申请退休的答复》，答复原告未达到我省退休年龄，不能退休。原告认为，该文书未履行告知原告享有行政复议、行政诉讼的权利和期限，同时被告也未以其他方式履行告知义务。2017年9月28日，格尔木市人民法院作出行政判决驳回原告李怀寿的诉讼请求。2018年4月9日，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出终审判决，维持格尔木市人民法院一审判决。原告认为在诉讼过程中原告向被告提出退休申请，被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局书面答复不准退休的具体行政行为违背事实、适用法律错误，应予撤销。故又提请法院支持起诉人的诉求。
本院经审查认为,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，起诉人李怀寿提起的诉求虽与前案诉求不同，但诉讼请求实质上是否定前诉判决结果，违背”一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对李怀寿的起诉，本院不予受理。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长刘亚敏
审判员武志芳
审判员谢恒
二〇一八年五月二十一日
书记员沈紫娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801行初121号起诉人李怀寿，男，1960年3月2日生，汉族，四川省仪陇县人，中盐青海昆仑碱业有限公司职工，住青海省德令哈市昆仑北路28号，身份证号×××。2018年5月17日，本院收到李怀寿的起诉状。起诉人李怀寿向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局作出的《关于李怀寿申请退休的答复》；2、判令被告重新作出具体行政行为；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原告李怀寿将户籍从四川省仪陇县迁入青海省德令哈市，德令哈市公安机关签发的准迁证上将原告的出生日期错误的登记为1970年3月2日，期间原告未能及时更换准迁证，而原告的实际出生日期为1960年3月2日。2008年8月6日，原告向德令哈市公安机关提出变更出生日期申请，德令哈市公安机关办理了变更登记手续。2016年4月22日原告李怀寿要求确认被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局不予为原告办理档案年龄变更的具体行政行为违法向格尔木市人民法院提起行政诉讼。在原告与被告就变更档案年龄的诉讼过程中，原告向被告提出退休申请，2016年8月2日被告作出《关于李怀寿申请退休的答复》，答复原告未达到我省退休年龄，不能退休。原告认为，该文书未履行告知原告享有行政复议、行政诉讼的权利和期限，同时被告也未以其他方式履行告知义务。2017年9月28日，格尔木市人民法院作出行政判决驳回原告李怀寿的诉讼请求。2018年4月9日，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出终审判决，维持格尔木市人民法院一审判决。原告认为在诉讼过程中原告向被告提出退休申请，被告海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局书面答复不准退休的具体行政行为违背事实、适用法律错误，应予撤销。故又提请法院支持起诉人的诉求。本院经审查认为,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，起诉人李怀寿提起的诉求虽与前案诉求不同，但诉讼请求实质上是否定前诉判决结果，违背”一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对李怀寿的起诉，本院不予受理。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长刘亚敏审判员武志芳审判员谢恒二〇一八年五月二十一日书记员沈紫娟
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终45号
上诉人（原审被告）：黑龙江龙煤矿山建设有限公司，地址鸡西市鸡冠区和平北大街181号。
法定代表人：赵君国，董事长。
委托诉讼代理人：赵红丹，黑龙江赵红丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佰林，男，1956年5月7日出生，汉族，系黑龙江龙煤矿山建设有限公司七台河分公司退休工人，住七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：焦智多，黑龙江褚向国律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：赵学梅，七台河爱心法律援助工作站律师。
上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司因与被上诉人李佰林工伤保险待遇纠纷一案,不服七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司的委托诉讼代理人赵红丹，被上诉人李佰林及其委托诉讼代理人焦智多、赵学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司上诉请求：撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初1098号民事判决，驳回被上诉人住院伙食补助费的请求，护理费按每天35元标准给付171天，总计2907.00元。事实和理由：应依据龙煤公司2013年下发的文件执行护理费及伙食补助费的标准，被上诉人诉求的伙食补助费不存在差额。
被上诉人李佰林辩称，一审判决正确，应予维持。
被上诉人李佰林向一审法院起诉请求：判令被告支付护理费20350.00元、伙食补助费6105.00元。
一审法院认定事实：1985年6月至2011年4月，原告在被告下属单位龙煤矿山建设有限公司七台河分公司工作，2011年5月退休。因感觉胸闷气短，2015年1月15日经单位同意，到七台河矿业精煤(集团)有限责任公司总医院进行职业病检查，2015年8月17日诊断为煤工尘肺贰期合并活动性××。2015年12月1日，经鸡西市人力资源和社会保障局做出认定工伤决定书，认定原告为工伤。2016年6月21日，经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残叁级。原告于2016年5月5日至2016年8月9日、2016年8月10日至2016年12月15日、2016年12月27日至2017年2月24日、2017年2月28日至2017年7月3日，在七煤集团总医院共计住院治疗407天，经诊断为“继发型××双肺涂阴复治继发感染、煤工尘肺”。2017年8月10日，原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出七劳人仲不字（2017）第128号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼，要求被告给付伙食补助费及护理费26455.00元。另查明，原告共计住院407天，其住院期间护理费被告已按每天18.00元、伙食补助费每天10.50元给付11599.50元。
一审法院认为，原告系被告单位职工，在工作时受伤，经鸡西市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残叁级，原告请求被告支付因工伤产生的相关护理费和伙食补助费符合法律规定，应予支持。庭审中查明，被告已按企业内部标准支付原告住院期间护理费及伙食补助费，但并未足额给付，护理费应按每天50.00元、伙食补助费每天15.00元标准计算，被告还应给付原告护理费、伙食补助费14855.50元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十八条之规定，判决：被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司给付原告李佰林护理费及伙食补助费14855.50元。案件受理费10.00元（原告垫付）由被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司承担。以上款项于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人在二审庭审中举示了证据1七台河七煤医院有限公司出具的因工负伤职工住院期间护理费证明，证明被上诉人住院需要护理171天，五项护理仅支持一项。被上诉人对证据1质证称，对该证据的真实性和证明的问题有异议，认为不属于新证据，没有开写证明时间，不符合证据的形式，不能作为证据使用。上诉人举示证据2龙股七发（2013）161号文件，即龙煤股份有限公司七台河分公司关于规范因工负伤职工住院期间伙食补助费和护理费管理的通知，证明从2013年7月1日起，龙煤的职工住院伙食补助费及护理费的标准。被上诉人对证据2质证称，对该证据不予认可，属于企业内部文件。经查，证据1证明事项与被上诉人病例记载内容不符，证据2属2013年企业内部规定，规定的住院期间伙食补助费和护理费的标准不符合本地的实际情况，本院对上诉人所举的上述证据均不予采信。本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，被上诉人工伤复发，享受工伤医疗待遇。本案争议的焦点为一审判决护理费、伙食补助费的标准及护理天数问题。关于上诉人提出的护理费及伙食补助费的计算标准问题，一审法院确定护理费每天50.00元、伙食补助费每天15.00元，符合本地实际情况，一审判决并无不当。关于上诉人提出的护理天数问题，一审时，上诉人对被上诉人主张需要护理的天数未提出异议，上诉人在二审时提出被上诉人住院期间有部分时间不需要护理的意见于法无据，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤矿山建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓冬
审判员 牛 杰
审判员 孙国军
二〇一八年三月二十三日
书记员 焉庆玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1414号
上诉人(原审原告)：原硕，女，1994年8月29日出生，汉族，艳域中国风古装摄影化妆师，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：原英霞，女，1963年6月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杜潇，黑龙江迪嘉城律师事务所执业律师。
上诉人原硕因与被上诉人原英霞用益物权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人原硕及其委托诉讼代理人马世敏、被上诉人原英霞及其委托诉讼代理人杜潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原硕上诉请求：撤销一审判决，支持原硕的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。原英霞自结婚后就不在案涉房屋居住，且户口已迁出，后原英霞又擅自将户口迁至案涉房屋并强行居住，不允许原硕居住案涉房屋。2.一审法院适用法律错误。依照法律规定，原硕只能由其母亲抚养至18周岁，并不能永远由其母亲抚养，更不能由其母亲解决住房。原硕自其父母离婚前后均在案涉房屋居住，且原硕的户籍也在案涉房屋，根据公产房管理相关规定，原硕对案涉房屋享有合法的居住权。
原英霞辩称，原硕要求确认其享有诉争房屋的居住权没有事实和法律依据。1.案涉房屋是公产房，所有人并不是承租人原桂洪。案涉房屋的承租人原桂洪是原英霞的父亲。所以原硕并没有要求居住权的权利及条件。2.原硕的户口虽然在案涉房屋中，但其已经多年未在诉争房屋居住。其父亲原英才是承租人原桂洪的儿子，是原英霞的弟弟。在2006年，原英才与呼瑞香离婚后，原硕离开了案涉房屋，一直随其母亲生活。从2006年至今，原硕没有在案涉房屋中长期居住过，只是户口一直没有迁出。原硕并不具备继续承租或者居住案涉房屋的权利。3.在一审庭审中，原硕明确表示其一直有其他房屋居住。原硕已经成年，且有劳动能力。并不是没有地方居住或者流落街头，所以其并没有一定要在争议房屋居住的特定事由。4.原英霞的户口在案涉房屋，且其一直在案涉房屋居住生活。应当具有继续承租案涉房屋的条件。同时，原英才生前由于患有严重疾病，其生活起居一直由原英霞照顾。在原英才生前给被上诉人留的字据中可以看出，原英霞一直生活在案涉房屋。居住权的取得是应当具备一定条件的。在本案中，原硕不是房屋的承租人，更不具备继续承租的条件。故其要求房屋的居住权没有事实和法律依据，依法应当驳回。
原硕向一审法院起诉请求：确认原硕对道里区东风街128号1单元401室房屋享有居住权。
一审法院认定事实：位于哈尔滨市××街××单元××室房屋承租人系案外人原桂洪，原桂洪与原英霞系父女关系，原硕系原桂洪的孙女。该房屋曾由原桂洪、原桂洪妻子张凤英、原桂洪长子原英才、次子原英忠、女儿原英霞及孙女原硕居住，且上述各人的户籍登记地均为该房屋所在地。原硕系原英才女儿。原桂洪于2010年9月29日死亡、张凤英于2011年9月19日死亡，原英才于2015年2月6日死亡。案涉房屋现由原英霞居住使用。
案外人原英才与呼瑞香原系夫妻关系，呼瑞香于2005年向本院起算离婚，2006年2月27日本院下发（2005）里民三初字第2811号民事判决书，判决：“一、原告呼瑞香与被告原英才离婚。二、婚生女原硕由原告抚养，被告自2006年2月起每月给付子女抚育费150元至子女18周岁时止。三、各人衣物归个人所有。四、共同存款6000元，原、被告各分得3000元（此款在被告处）。五、离婚后，双方均自行解决住房。六、调解书生效后，双方将户口分开。”。
一审法院认为，关于原硕要求确认对哈尔滨市××街××单元××室房屋享有居住权的问题，因该房屋的登记承租人为原桂洪，虽然原硕父亲原英才及原硕曾在该房屋居住，但原英才与呼瑞香已由一审法院判决离婚，且判决原硕由呼瑞香抚养，离婚后双方均自行解决住房。故自原英才与呼瑞香离婚之日，原硕的居住问题应由呼瑞香负责解决，现原硕要求对涉案房屋的居住权，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决：驳回原硕的诉讼请求。案件受理费100元，由原硕负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，居住权是用益物权的一种，指非所有人对他人所有的住房及其附属设施占有、使用的权利。在我国户口并不等于居住权，户口仅指一人的户籍归属地，而是否落在该户，也是由于户口上的人本身自然生成或经申请同意加入的，与是否有居住权没有必然联系。本案中，原硕系因其出生随其父户籍落户于案涉房屋。一审中，原硕父亲原英才签名的字据及证人谷某、赵某的证言均可证明，原硕自其父母离婚后，便随其母生活并搬离案涉房屋，未在案涉房屋居住。而原硕亦未举示证据证明其一直在案涉房屋居住，故原硕仅依据其户籍在案涉房屋提出对案涉房屋享有居住权的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，原硕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.0元，由上诉人原硕负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 贾晋璇
审判员 唐玉贵
二〇一八年四月二十日
书记员 赵春莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂05行终20号
上诉人：李卓辉，男，1962年11月5日出生，汉族，住北海市银海区。
上诉人：张愈金，男，1960年8月30日出生，汉族，住北海市银海区。
上诉人李卓辉、张愈金因与北海市国土资源局其他行政行为一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组合合议庭对本案进行了审理。
上诉人李卓辉、张愈金上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认《中信国安实业发展总公司大冠沙盐场与周边土地权属纠纷情况调查报告》、《土地界线协议书》、《关于中信国安公司大冠沙盐场土地权属问题的协调会议纪要》、《关于银海区西塘镇下村、龙潭、禾沟三个村公所与北海市中信国安实业发展总公司对大冠沙盐场土地权属争议有关问题处理的批复》无效；3.确认北海市国土资源局作出北银政布（2015）8号《通告》和北国资信处字【2017】2号《北海市国土资源局国土资源信访事项处理意见书》，强制执行上诉人的养殖虾塘的行政行为违法；4.请求确认北海市银海区银滩镇关井村委会下关井村集体位于中信国安公司大冠沙盐场东北角大冠沙岛480亩和大冠沙盐场西北角两头截下截250亩的土地所有权，和起诉人位于两头截下截咸水塘150亩的土地使用权。判决北海市国土资源局恢复虾塘原状，赔偿上诉人损失；5.本案诉讼费用由北海市国土资源局承担。事实和理由：2000年2月5日，中信国安公司大冠沙盐场使用伪证《中信国安实业发展总公司大冠沙盐场与周边农村权属纠纷情况调查报告》与北海市西塘镇禾沟村委签订的《土地界线协议书》直接损害关井村委集体的合法权益及养殖村民的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定协议无效。1999年9月6日，中信国安公司大冠沙盐场使用虚假材料《中信国安实业发展总公司大冠沙盐场与周边农村权属纠纷情况调查报告》骗取北海市人民政府《关于中信国安公司大冠沙盐场土地权属问题的协调会议纪要》和2000年5月12日北海市人民政府《关于银海区西塘镇下村、龙潭、禾沟三个村公所与北海市中信国安实业发展总公司对大冠沙盐场土地权属争议有关问题处理的批复》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十八条的规定，应认定上述会议纪要和批复无效。2017年4月25日，北海市国土资源局使用中信国安公司提供的虚假材料《中信国安实业发展总公司大冠沙盐场与周边农村权属纠纷情况调查报告》以及无效的协议和批准文件作为认定事实的主要依据，作出北国资信处字【2017】2号《国土资源信访事项处理意见书》违反《国土资源信访规定》第三十一条的规定。北海市国土资源局使用虚假材料以及无效的协议和批准文件的行为理应确认违法，造成上诉人损失应当承担赔偿责任。关井村委会下关井村集体提出的《关于申请土地确权的报告》事实清楚，证据确凿，符合法律规定，应予以支持。
本院认为，上诉人向一审法院起诉的第一个诉讼请求是请求确认北海市国土资源局使用伪证以及无效的协议和批准文件的行为违法，但使用相关材料是行政机关决策过程中的过程性行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。上诉人的第二项诉讼请求是请求对土地确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”的规定，对土地进行确权，应由人民政府处理。一审裁定说理部分虽不当，但处理结果正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年三月九日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷社连，女，1957年4月4日出生，汉族，住邵阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小军（雷社连之子），男，1978年4月10日出生，汉族，住邵阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙外红（雷社连之女），又名孙卫红，女，1978年4月4日出生，汉族，农民，住隆回县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙北红（雷社连之女），女，1983年1月13日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：孙小军（雷社连之子），基本情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙云祥，男，1948年9月29日出生，汉族，居民，住邵阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙参军（孙云祥之子），男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住邵阳县。
再审申请人雷社连、孙小军、孙外红、孙北红因与被申请人孙云祥、孙参军恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雷社连、孙小军、孙外红、孙北红申请再审称，原判决认定事实错误，导致适用法律错误。
本院经审查认为，关于申请人提出原判决认定事实错误导致适用法律错误的再审理由，申请人指出“湾丘”的实际承包人是雷社连，而非孙小军，雷社连与孙小军已分家，分家协议上写明“湾丘”为雷社连的责任田，故孙小军无权处分“湾丘”。且原审中孙参军提交的与孙小军所签署的协议并未有关“湾丘”的处分内容，该协议只是复印件应当是无效的。经查实，原一审法院依当事人申请，对申请人孙小军和被申请人孙参军代表两户签订的调解协议真实性以及协议签订过程，到当地对当时参与调解并在协议上签名的村干部进行调查核实后，证实双方曾对“湾丘”的使用达成协议，且该协议系双方真实意思的表示正确。雷社连等人业已对其享有承包经营的责任田“湾丘”进行了处分，原审依据上述协议以及相邻关系处理原则，判决驳回雷社连等人的诉讼请求并无不当。申请人提出的上述再审理由不成立，本院不予支持。
再审申请人雷社连、孙小军、孙外红、孙北红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷社连、孙小军、孙外红、孙北红的再审申请。
审 判 长 吴又如
审 判 员 邓 浩
审 判 员 廖莎菲
二〇一七年十月二十六日
法官助理彭俊芳
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee7de079-fcaf-47b9-acbf-a96600899274&imgId=ZWU3ZGUwNzktZmNhZi00N2I5LWFjYmYtYTk2NjAwODk5Mjc0MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷社连，女，1957年4月4日出生，汉族，住邵阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙小军（雷社连之子），男，1978年4月10日出生，汉族，住邵阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙外红（雷社连之女），又名孙卫红，女，1978年4月4日出生，汉族，农民，住隆回县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙北红（雷社连之女），女，1983年1月13日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：孙小军（雷社连之子），基本情况同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙云祥，男，1948年9月29日出生，汉族，居民，住邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙参军（孙云祥之子），男，1974年6月29日出生，汉族，居民，住邵阳县。再审申请人雷社连、孙小军、孙外红、孙北红因与被申请人孙云祥、孙参军恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人雷社连、孙小军、孙外红、孙北红申请再审称，原判决认定事实错误，导致适用法律错误。本院经审查认为，关于申请人提出原判决认定事实错误导致适用法律错误的再审理由，申请人指出“湾丘”的实际承包人是雷社连，而非孙小军，雷社连与孙小军已分家，分家协议上写明“湾丘”为雷社连的责任田，故孙小军无权处分“湾丘”。且原审中孙参军提交的与孙小军所签署的协议并未有关“湾丘”的处分内容，该协议只是复印件应当是无效的。经查实，原一审法院依当事人申请，对申请人孙小军和被申请人孙参军代表两户签订的调解协议真实性以及协议签订过程，到当地对当时参与调解并在协议上签名的村干部进行调查核实后，证实双方曾对“湾丘”的使用达成协议，且该协议系双方真实意思的表示正确。雷社连等人业已对其享有承包经营的责任田“湾丘”进行了处分，原审依据上述协议以及相邻关系处理原则，判决驳回雷社连等人的诉讼请求并无不当。申请人提出的上述再审理由不成立，本院不予支持。再审申请人雷社连、孙小军、孙外红、孙北红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷社连、孙小军、孙外红、孙北红的再审申请。审 判 长  吴又如审 判 员  邓 浩审 判 员  廖莎菲二〇一七年十月二十六日法官助理彭俊芳代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终111号
上诉人（原审原告）炎陵县沔渡镇上老村棉湾村民小组。
负责人王运发，该组组长。
委托代理人陈建波，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人炎陵县产权交易中心，住所地炎陵县霞阳镇井冈中路**号。
法定代表人罗晓亮，该中心主任。
委托代理人谢朝晖，女，汉族，系炎陵县产权交易中心监事长，代理权限为特别授权。
委托代理人陈辉满，湖南武超律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人炎陵县沔渡镇上老村棉湾村民小组因与被上诉人炎陵县产权交易中心其他行政行为一案，不服炎陵县人民法院（2018）湘0225行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。被告炎陵县产权交易中心系提供中介服务的平台。被告炎陵县产权交易中心促成《产权转让合同》是确定合同双方平等主体之间的民事权利义务关系的协议，这不是行政行为，故原告炎陵县沔渡镇上老村棉湾村民小组确认和撤销炎陵县产权交易中心将原告林木产权转让等诉请，不属于行政法规定的行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条之规定，裁定驳回原告炎陵县沔渡镇上老村棉湾村民小组的起诉。案件受理费50元予以退回。
宣判后，炎陵县沔渡镇上老村棉湾村民小组不服，上诉人称，1.原审认定事实错误。被上诉人是2000年依法批准设立的中介机构，虽然不是行政机关，但属于法律、法规或规章授权行使行政职权的其他组织；2.被上诉人行使的行政职权来源于《湖南省国有企业产权交易管理办法（试行）》、《株洲市国有产权转让管理暂行办法》授权。3.原审适用法律错误。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条之规定，错误的认为只有作出行政行为的行政机关才是行政诉讼的被告。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第二款之规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。综上，原审认定事实和适用法律明显错误。请求：撤销原审裁定，责令依法继续审理。
被上诉人答辩称，1.上诉人不是本案涉及的林木所有权人，无诉讼主体资格。2008年9月24日，炎陵县国有资产经营公司将绿源林场林木资产产权转让给炎陵县绿源林业发展有限责任公司，其中所涉及的炎陵县沔渡镇上老村棉湾组的林木所有权，已在1993年10月4日该组就与炎陵县木材公司沔渡支公司签订承包租赁合同，将本案争议涉及的林木所有权、林木使用权、林地使用权归承租方截至2048年年底止，上诉人仅是林地所有权人。2008年9月24日签订的转让系转让林木所有权、林木使用权、林地使用权，合同未转让上诉人的林地所有权，但在本案中上诉人却以林木产权受到侵犯提起诉讼，混淆概念，滥用诉讼权利。2.答辩人只是提供交易平台的中介服务机构，在该次交易中上诉人不是交易的主体，也不是行政主体。综上，上诉人不是行政诉讼法第二十五条规定的行为相对人及行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，无权提起诉讼。请求驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《湖南省国有企业产权交易管理办法（试行）》第一条规定：“为了防止国有资产流失，保证企业产权交易规范、健康，依据国家有关法律、法规，制定本办法。”第六条第一款规定，设立产权交易中介机构，须由设立单位向省国有资产管理部门提出申请，经国有资产管理部门会同省经贸委、省体改委审查同意，由工商行政管理部门注册登记。产权交易机构是依法享有民事权利和承担民事义务的独立法人，同级经委、国有资产管理部门负责对产权交易机构监督管理。”第七条明确了产权交易机构的主要职责：１、负责对产权交易主体及法律要件（必备证件、资料）合法性进行审查，并提供企业产权交易中介服务，包括：发布产权交易信息、寻求交易对象、验证交易双方资信、评估转让企业资产；２、受托管理决定出售暂未成交的企业；３、经营国家允许经营的股权交易等其他业务。
作为地方政府规章，《湖南省国有企业产权交易管理办法（试行）》制定目的是为了防止国有资产流失，保证企业产权交易规范、健康，该管理办法中规定的产权交易机构的职责是对产权交易机构行使相关行政职权的授权。故本案中的炎陵县产权交易中心是产权交易中介机构的同时，也是被规章授权的组织，其因授权而在产权转让过程中履行一定的行政职权。上诉人炎陵县沔渡镇上老村棉湾村民小组认为炎陵县产权交易中心的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款之规定。一审裁定认定炎陵县产权交易中心促成《产权转让合同》是确定合同双方平等主体之间的民事权利义务关系的协议，不属于行政法规定的行政案件受案范围系认定错误，应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销炎陵县人民法院（2018）湘0225行初4号行政裁定；
二、本案指令炎陵县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月十七日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终111号上诉人（原审原告）炎陵县沔渡镇上老村棉湾村民小组。负责人王运发，该组组长。委托代理人陈建波，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人炎陵县产权交易中心，住所地炎陵县霞阳镇井冈中路**号。法定代表人罗晓亮，该中心主任。委托代理人谢朝晖，女，汉族，系炎陵县产权交易中心监事长，代理权限为特别授权。委托代理人陈辉满，湖南武超律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人炎陵县沔渡镇上老村棉湾村民小组因与被上诉人炎陵县产权交易中心其他行政行为一案，不服炎陵县人民法院（2018）湘0225行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。被告炎陵县产权交易中心系提供中介服务的平台。被告炎陵县产权交易中心促成《产权转让合同》是确定合同双方平等主体之间的民事权利义务关系的协议，这不是行政行为，故原告炎陵县沔渡镇上老村棉湾村民小组确认和撤销炎陵县产权交易中心将原告林木产权转让等诉请，不属于行政法规定的行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条之规定，裁定驳回原告炎陵县沔渡镇上老村棉湾村民小组的起诉。案件受理费50元予以退回。宣判后，炎陵县沔渡镇上老村棉湾村民小组不服，上诉人称，1.原审认定事实错误。被上诉人是2000年依法批准设立的中介机构，虽然不是行政机关，但属于法律、法规或规章授权行使行政职权的其他组织；2.被上诉人行使的行政职权来源于《湖南省国有企业产权交易管理办法（试行）》、《株洲市国有产权转让管理暂行办法》授权。3.原审适用法律错误。原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条之规定，错误的认为只有作出行政行为的行政机关才是行政诉讼的被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款之规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。综上，原审认定事实和适用法律明显错误。请求：撤销原审裁定，责令依法继续审理。被上诉人答辩称，1.上诉人不是本案涉及的林木所有权人，无诉讼主体资格。2008年9月24日，炎陵县国有资产经营公司将绿源林场林木资产产权转让给炎陵县绿源林业发展有限责任公司，其中所涉及的炎陵县沔渡镇上老村棉湾组的林木所有权，已在1993年10月4日该组就与炎陵县木材公司沔渡支公司签订承包租赁合同，将本案争议涉及的林木所有权、林木使用权、林地使用权归承租方截至2048年年底止，上诉人仅是林地所有权人。2008年9月24日签订的转让系转让林木所有权、林木使用权、林地使用权，合同未转让上诉人的林地所有权，但在本案中上诉人却以林木产权受到侵犯提起诉讼，混淆概念，滥用诉讼权利。2.答辩人只是提供交易平台的中介服务机构，在该次交易中上诉人不是交易的主体，也不是行政主体。综上，上诉人不是行政诉讼法第二十五条规定的行为相对人及行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，无权提起诉讼。请求驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《湖南省国有企业产权交易管理办法（试行）》第一条规定：“为了防止国有资产流失，保证企业产权交易规范、健康，依据国家有关法律、法规，制定本办法。”第六条第一款规定，设立产权交易中介机构，须由设立单位向省国有资产管理部门提出申请，经国有资产管理部门会同省经贸委、省体改委审查同意，由工商行政管理部门注册登记。产权交易机构是依法享有民事权利和承担民事义务的独立法人，同级经委、国有资产管理部门负责对产权交易机构监督管理。”第七条明确了产权交易机构的主要职责：１、负责对产权交易主体及法律要件（必备证件、资料）合法性进行审查，并提供企业产权交易中介服务，包括：发布产权交易信息、寻求交易对象、验证交易双方资信、评估转让企业资产；２、受托管理决定出售暂未成交的企业；３、经营国家允许经营的股权交易等其他业务。作为地方政府规章，《湖南省国有企业产权交易管理办法（试行）》制定目的是为了防止国有资产流失，保证企业产权交易规范、健康，该管理办法中规定的产权交易机构的职责是对产权交易机构行使相关行政职权的授权。故本案中的炎陵县产权交易中心是产权交易中介机构的同时，也是被规章授权的组织，其因授权而在产权转让过程中履行一定的行政职权。上诉人炎陵县沔渡镇上老村棉湾村民小组认为炎陵县产权交易中心的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款之规定。一审裁定认定炎陵县产权交易中心促成《产权转让合同》是确定合同双方平等主体之间的民事权利义务关系的协议，不属于行政法规定的行政案件受案范围系认定错误，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销炎陵县人民法院（2018）湘0225行初4号行政裁定；二、本案指令炎陵县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年七月十七日法官助理 李 琰书 记 员 吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂14行初49号
原告广西星河物业服务有限公司。住所地广西南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦B单元B2103房。
法定代表人宁顺华，董事长。
委托代理人邓丽娟，广西星河物业服务有限公司人事主管。
被告扶绥县人力资源和社会保障局。住所地广西扶绥县新宁镇同正大道10号。
法定代表人玉堪宁，局长。
委托代理人玉储源，扶绥县人力资源和社会保障局社保股股长。
委托代理人白承建，扶绥县人力资源和社会保障局工作人员。
被告崇左市人力资源和社会保障局。住所地广西崇左市友谊大道人力资源市场大楼。
法定代表人陆帮长，局长。
委托代理人黄飞跃，崇左市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人黄创才，崇左市人力资源和社会保障局政策法规科工作人员。
本院在审理原告广西星河物业服务有限公司诉被告扶绥县人力资源和社会保障局、崇左市人力资源和社会保障局工伤行政确认及行政复议一案中，原告广西星河物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院释明，在案件宣告判决前，原告广西星河物业服务有限公司以其起诉不符合管辖规定为由申请撤回起诉，属于原告处分自己的诉讼权利，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广西星河物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西星河物业服务有限公司负担。
审 判 长 农立海
审 判 员 陶园园
人民陪审员 岑青华
二〇一八年九月十二日
法官 助理 谢锡幸
书 记 员 梁朝钠
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终305号
上诉人（原审原告）章向东，男，1975年8月9日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审被告）宁海县公安局，住所地宁海县金水东路1号。
法定代表人陆朝晖，局长。
委托代理人周国凯（特别授权代理），宁海县公安局工作人员。
委托代理人胡梁业（特别授权代理），宁海县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局，住所地宁波市鄞州区中兴路658号。
法定代表人黎伟挺，局长。
委托代理人夏国华（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。
被上诉人（原审第三人）章名伟，男，1944年8月9日出
生，汉族，住宁海县。
上诉人章向东因治安行政处罚及行政复议一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213行初33号行政判决，向本院提起上诉。
经查明，上诉人章向东既未在指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人章向东自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
本案按上诉人章向东撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 晴
审判员 陆玉珍
审判员 孙 雪
二〇一八年九月六日
书记员 俞 佳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3141号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，董事长。（未到庭）
委托代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。（到庭）
委托代理人黄雅君，北京市立方律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张博慈，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2018]第24966号关于第20737092号“OPPLE集成家居”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月25日。
开庭审理时间：2018年5月2日。
被告以原告申请的第20737092号“OPPLE集成家居”商标（简称诉争商标）与第8573213号“集成家居”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、诉争商标经原告使用已经具有较高知名度。三、原告在先基础注册商标“欧普OPPLE”经过长期、持续、大量使用与广泛宣传，已为相关公众熟知，成为驰名商标，可以延续至本案诉争商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：20737092
3、申请日期：2016年7月22日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0902；0910；0912-0913；0920群组）：时间记录装置；探测器；计量仪表；报警器；电源材料（电线、电缆）;发光二极管（LED）；变压器；电开关;插头、插座和其他接触器（电连接）；断路器；电器接插件；控制板（电）；自动定时开关；电线接线器（电）。
二、引证商标
1、申请人：浙江尊贵电器有限公司。
2、申请号：8573213
3、申请日期：2010年8月13日。
4、专用期限：2011年9月21日至2021年9月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0901；0908；0912-0913群组）：集成电路卡；电视机；电源材料(电线、电缆)；集成电路；接线盒(电)；配电箱(电)；自动定时开关；电开关；插头、插座及其他接触器(电接头)；断路器。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“时间记录装置、探测器、计量仪表、报警器”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在“电源材料（电线、电缆）、发光二极管（LED）、变压器、电开关、插头、插座和其他接触器（电连接）、断路器、电器接插件、控制板（电）、自动定时开关、电线接线器（电）”商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，第1份证据为原告在集成家居产品领域取得的品牌荣誉及企业荣誉相关证书、奖杯，用以证明诉争商标经使用已具有较高知名度；第2份证据为北京市高级人民法院的在先判决，用以证明原告在先注册基础商标商誉可以延续至本案诉争商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“集成家居”、字母组合“OPPLE”组成。引证商标由汉字“集成家居”构成。诉争商标汉字部分“集成家居”与引证商标完全相同，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“电源材料（电线、电缆）变压器”等复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。原告在先注册“欧普OPPLE”商标的知名度，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告欧普照明股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告欧普照明股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李来军
人民陪审员 渠继英
二〇一八年六月十二日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初89号
原告：谈云仙，女，1942年2月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区人民政府。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张澔铭，乌鲁木齐市水磨沟区人民政府区长。
原告谈云仙因与被告乌鲁木齐市水磨沟区人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告谈云仙以乌鲁木齐市水磨沟区人民政府已将相关信息予以答复为由，于2018年3月27日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告谈云仙申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谈云仙撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告谈云仙已预交），由原告谈云仙负担，余款25元，由本院退还原告谈云仙。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 李建荣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 高靖琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行初179号
原告程真祥，男，汉族，1950年5月20日生，贵州省长顺县人，住长顺县。
委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师（特别授权）。
被告长顺县人民政府，住所地：长顺县长征大道政府办公大楼。
法定代表人李友军，系该县政府县长。
委托代理人石清松，长顺县人民政府法制办主任；
委托代理人胡双飞，长顺县长寨街道办事处社保中心工作人员。
被告长顺县国土资源局，住所地：长顺县长寨镇长发中路。
法定代表人贺太忠，该局局长。
出庭应诉负责人杨周，该局副局长；
委托代理人吴荣华，系贵州凯乐律师事务所律师。
原告程真祥诉被告长顺县人民政府、长顺县国土资源局履行社会保障职责一案，于2018年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告程真祥的特别授权委托代理人甘立权，被告长顺县人民政府委托代理人石清松、胡双飞，被告长顺县国土资源局出庭应诉负责人杨周、委托代理人吴荣华，到庭参加诉讼。
在开庭审理过程中，原告程真祥的特别授权委托代理人甘立权当庭申请撤回起诉。
本院认为，原告程真祥申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程真祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程真祥承担。
审判长 刘玉冰
审判员 游昌新
审判员 马 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 周玉清
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕06执105号
申请执行人：江苏海鸥冷却塔股份有限公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：金敖大，系该公司董事长。
委托代理人：于粉英，江苏致达律师事务所律师。
被执行人：陕西黄陵煤化工有限责任公司，住所地：延安市宝塔区。
法定代表人：师永贵，系该公司董事长。
委托代理人：安志民，系该公司办公室主任。
本院于2018年5月14日受理江苏海鸥冷却塔股份有限公司申请执行陕西黄陵煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会于2017年7月24日作出的（2017）延仲字第079号裁决书，本院向被执行人陕西黄陵煤化工有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人陕西黄陵煤化工有限责任公司向申请人江苏海鸥冷却塔股份有限公司支付货款本金800000元、支付违约金123126元、承担本案迟延履行金及本案执行费。被执行人陕西黄陵煤化工有限责任公司将之前双方约定的所有执行款已经全部自动履行完毕，总计共给付了91万元，剩余60万元未履行完毕。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成协议如下执行和解协议：
一、申请人江苏海鸥冷却塔股份有限公司放弃违约金，被执行人陕西黄陵煤化工有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人货款20万元，于2018年9月30日前支付申请人货款20万元，于2018年11月30日前支付申请人货款20万元执行费由被执行人承担。二、如被执行人陕西黄陵煤化工有限责任公司未按照和解协议在规定期限内履行义务，按照［2017］延仲裁字第079号调解书执行，2018年6月9日前被执行人缴纳案件执行费8400元。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百三十条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕06执105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长东
审判员 韩永虎
执行员 丁 浩
二〇一八年七月二日
书记员 陈 伟
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执89号之三
申请执行人：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司，住所地乐山市市中区柏杨西路889号，组织机构代码59995722－x。
法定代表人：陈飞，董事长。
委托代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：张桂容，女，汉族，1962年9月28日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：袁立明，男，汉族，1966年6月12日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山骏峰房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区天星路天星商住楼4单元2楼2号，组织机构代码66279051－5。
法定代表人：刘晋，总经理。
委托代理人：代丹，女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山昶宏房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区嘉兴路631号2幢2楼2号，组织机构代码69696285－6。
法定代表人：杨彦洪，总经理。
委托代理人：张桂容，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院立案执行的乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司与张桂容、袁立明、乐山骏峰房地产开发有限公司、乐山市昶宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，其申请执行标的为：本金4800000元，承担债务利息和迟延履行债务利息，负担诉讼案件受理费47031元，保全费5000元，代理费32000元。2016年8月3日，申请执行人申请强制执行，本院当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年2月26日作出（2014）乐执字第27－2号执行裁定书，对被执行人乐山昶宏房地产开发有限公司、乐山骏峰房地产开发有限公司位于眉山市××区××路的国有产权证号为：眉市国用（201X）第00X号、（201X）第00X号、（201X）第00X号土地使用权进行了查封。2017年5月10日，兴业银行股份有限公司乐山支行向本院出具《函》，同意将乐山骏峰房地产开发有限公司、乐山昶宏房地产开发有限公司所有的位于眉山市××区××路的，用于向该行借款抵押的眉市国用（20X）第00X号、（20X）第00X号土地使用权，同本案一并处置。2017年7月27日，四川鼎鑫土地评估有限公司作出川鼎鑫地评（2017）估0727－1号《土地评估报告》，对以上查封土地进行了价值评估。2017年8月2日、3日，本院分别将评估报告送达申请执行人和被执行人，在规定的期限内各方当事人均未对评估报告提出异议。2017年8月21日，本院作出（2016）川11执89号之一执行裁定书，对查封的土地使用权予以拍卖、变卖。经本院在淘宝司法网络拍卖网公开拍卖，以上土地的使用权以98005000元价格拍卖成交。2017年11月16日，本院作出（2016）川11执89号执行裁定书，对拍卖结果予以确认。
因乐山昶宏房地产开发有限公司、乐山骏峰房地产开发有限公司所有的眉市国用[20X]第00X号土地使用权，同时用于申请执行人向本院申请执行的（2016）川11执88号、89号、90号、91号四案的抵押。因此，申请执行人申请执行的以上四案，只能在眉市国用[20X]第00X号土地使用权拍卖款中优先受偿。以上三本土地使用权证的拍卖总金额为98005000元。第一次评估费133000元（三本土地权证）、第二次评估费82500元（三本土地权证），合计评估费金额为215500元。扣除两次评估费剩余的拍卖金额为97789500元，由于每本土地使用权证的面积相同，故每本土地使用权的拍卖金额为32596500元。
本院立案执行的（2016）川11执88号、89号、90号、91号四件案件，应当扣取被执行人承担的诉讼费、保全费、执行费用共计为477004元。扣除以上四案的上述费用后，申请执行人可优先受偿的金额为32119496元。
经计算到2017年11月16日申请执行人四案债权总金额为：41137420元。由于生效判决书没有判决迟延履行的债务利息属于优先受偿的债权，因此，四案享有优先受偿权的债权总金额应当扣除其迟延履行的债务利息金额3622500元。申请执行人四案可优先受偿的债权金额为37514920元。因此，每件案件受偿比例为：85.6179%(32119496元/37514920元)。
根据（2014）乐民初字第45号民事判决书，被执行人承担债务利息计算的时间是：5000000元从2014年2月17日开始计算至2014年6月30日计4个月14天。4800000元从2014年7月1日开始计算至2017年11月16日，计44个月16天。本院拍卖成交裁定书的时间为：2017年11月16日，因此，该时间作为计算本次拍卖成交裁定前的利息及迟延履行债务利息日期。月利息计算标准为1.95％。
被执行人签收（2014）乐民初字第45号判决书的时间为2014年10月13日，扣除上诉期限和履行的期间各15天，计30天，故迟延履行债务的利息从2014年11月13日开始计算，迟延履行债务的利息计1100天。
依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，其迟延履行期间的债务利息标准为0.175‰（日）。
综上，本案的本金为4800000元；利息为4229420元[5000000元×1.95％（月）×4个月14天+4800000（元）×1.95％（月）×40个月16天]；迟延履行债务的利息为924000元[4800000×0.175‰/（日）×1100（日）]；代理费32000元;以上合计申请执行标的为9985420元；扣除本案迟延履行债务利息后，应在拍卖款中优先受偿的金额为9061420元，实际优先受偿的金额为7758197.51元（85.6179%×9061420元）,该款项本院依法支付申请执行人。
2018年4月9日，本院通过司法网络核查，查询到被执行人张桂容、袁立明在工行有银行存款。2018年4月11日，本院作出（2016）川11执89号之二执行裁定书，通过司法执行系统分别扣划了张桂容、袁立明的银行存款13710.58元和1200元，共计14910.58元，该款项一并支付申请执行人。
因被执行人乐山骏峰房地产开发有限公司、乐山昶宏房地产开发有限公司履行了担保义务，申请执行人未受偿部分的债权，应当向由张桂容、袁立明负责清偿。张桂容、袁立明没有全部偿还债务，其行为违反了《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，依法应当限制高消费。本院经核查未发现被执行人张桂容、袁立明有可供执行的财产。经本院终本约谈，申请执行人对本院的执行措施无异议，也未提供其他可供执行的财产线索，并于2018年4月25日向本院提交书面申请终结本次执行程序的申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 仲 权
审 判 员 刘 帮 强
代理审判员 刘 永 祥
二〇一八年五月九日
书 记 员 玛赫达尔
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执89号之二
申请执行人：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司，住所地乐山市市中区柏杨西路889号。
法定代表人：陈飞。
委托代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：张桂容，女，汉族，1962年9月28日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：袁立明，男，汉族，1966年6月12日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山骏峰房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区天星路天星商住楼4单元2楼2号。
法定代表人：刘晋。
委托代理人：代丹，女，1985年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山昶宏房地产开发有限公司，住所地乐山市市中区嘉兴路631号2幢2楼2号。
法定代表人：杨彦洪。
委托代理人：张桂容，女，1962年9月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司与袁立明、张桂容、乐山骏峰房地产开发有限公司、乐山市昶宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月13日向袁立明、张桂容发出了执行通知书，责令履行本院（2014）乐某初字第46号民事判决书的还款义务，但被执行人袁立明、张桂容未履行生效法律文书确定的义务。经查，在被执行人袁立明、张桂容名下有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨袁立明在工行四川省乐山市天星路支行的存款1200元。
二、划拨张桂容在工行四川省乐山市天星路支行的存款34000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 帮 强
二〇一八年四月十一日
书记员 玛赫达尔