江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第0051号
原告徐官保。
被告江苏金鹿集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人吴亚楼，董事长。委托代理人邢国庆，公司职员。委托代理人汤建平，公司职员。
原告徐官保诉被告江苏金鹿集团有限公司（以下简称金鹿公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员包伟凯独任审判，于2014年5月14日、8月11日两次公开开庭进行了审理。原告徐官保、被告金鹿公司的委托代理人邢国庆、汤建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐官保诉称，2007年6月15日，原告与被告经办人邢国庆、高选栋签订《协议书》一份，约定由原告为被告生产滚压机三台，每台120**元，合计36000元，自协议签字生效后40天交货，被告预付设备款10000元，余款在设备调试结束达到生产要求后付清。被告按约预付了设备款10000元，原告按照约定如期交货调试结束并达到生产要求，但被告对余款一拖再拖。原告先后以自己或儿子名义起诉四次，均未能解决。为此，请求判令被告支付设备款26000元并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；诉讼费由被告承担。审理中，原告明确逾期付款利息损失从2012年7月26日起至被告付清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率以26000元计算。
被告金鹿公司辩称：原告未按双方协议约定交付产品，因严重噪音，危及人体健康，不能用于生产，故请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告返还预付款10000元、支付从2007年6月22日起至退还之日的利息、将不合格产品退还原告。
经审理查明：2007年6月15日，徐官保与金鹿公司签订《协议书》一份，该《协议书》记载甲方为大新建丰五金厂，乙方为金鹿公司，主要内容为：1、甲方帮乙方制作滚压机三台，价格为12000元每台（需开设备发票）；2、由甲方帮助乙方将滚压机调试至满足生产要求；3、交货时间为自协议签字生效后40天交货；4、由乙方自协议生效后预付设备货款10000元给甲方，调试结束达成生产要求后付清余款；5、乙方对甲方的设备要保密，不得向第三方透露，不得自行仿制。徐官保在甲方处署名，高选栋、邢国庆在乙方处署名。同年6月22日，金鹿公司支付徐官保10000元。同年7月底8月初，徐官保向金鹿公司交付了由其制作的三台滚压机。
另查明，根据金鹿公司申请，本院委托江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所对涉案的三台滚压机运行过程中的噪音进行鉴定，该所于2014年7月24日进行了鉴定，并于2014年8月1日出具了苏交科司法鉴定所（2014）微／痕鉴字第2068号司法鉴定检验报告书，鉴定意见为：三台滚压机前后左右4个测点所测得的数据为110.1dB、107.4dB、110.6dB、108.9dB。同时附注：参考国家职业卫生标准GBZ2.2-2007《工作场所有害因素职业接触限值物理因素》噪音职业接触限值为85dB，根据GB12348-2008《工业企业厂界环境噪声排放标准》工业企业厂界环境噪声昼间最大限值为70dB。金鹿公司预付了鉴定费8000元。
还查明，徐官保作为原告或者作为徐建新的委托代理人曾多次起诉来院要求金鹿公司给付设备款26000元。本院分别于2009年6月30日、2010年5月11日、2010年8月17日、2011年4月18日、2013年7月10日作出了（2009）张民二初字第1162号民事裁定书（准许徐官保撤回起诉）、（2010）张锦商初字第0044号民事裁定书（准许徐官保撤回起诉）、（2010）张锦商初第0070号民事裁定书（准许徐建新撤回起诉）、（2011）张锦商初字第0029号民事裁定书（准许徐建新撤回起诉）、（2013）张锦商初字第0045号民事裁定书（驳回徐建新的起诉）。在徐官保第一次诉讼即（2009）张民二初字第1162号一案中，金鹿公司向本院提交了答辩状，提出了三台滚压机噪音问题。
以上事实，有《协议书》、苏交科司法鉴定所（2014）微／痕鉴字第2068号司法鉴定检验报告书、鉴定费发票、（2009）张民二初字第1162号民事裁定书、（2010）张锦商初字第0044号民事裁定书、（2010）张锦商初第0070号民事裁定书、（2011）张锦商初字第0029号民事裁定书、（2013）张锦商初字第0045号民事裁定书及本院庭审笔录予以证实。
审理中，金鹿公司陈述因徐官保未能将设备改进达到协议上所约定的满足生产要求，设备一直处于闲置状态，考虑到徐官保年纪比较大，故没有起诉徐官保，后来徐官保起诉，我方只能应诉。庭审中，对于金鹿公司要求徐官保返还预付款、利息、退还设备等的请求，本院释明应当提起反诉或另行起诉，金鹿公司未在本院限定时间内提起反诉，故对金鹿公司的相关请求本案中不予理涉。
本院认为，原告虽以大新建丰五金厂的名义与被告订立《协议书》，但原告未能提供证据证明其取得了大新建丰五金厂的授权，或事后经大新建丰五金厂的追认，且原告也确认被告支付的预付款10000元实际由其收取，故法律责任应由原告个人承担。原、被告之间的定作合同关系依法成立，合法有效。首先，《协议书》第1条、2条文字中所涉及的“帮”、“帮助”在本地方言习惯中也有“为”的意思，其中第1条中的“帮”也明显不是字面理解上的帮助之意，结合第4条约定的付款条件，应当理解为设备的制作、调试义务均由原告承担。其次，双方对于“满足生产要求”的理解存在争议，根据常识，设备使用离不开工人操作，低噪音当然是满足生产要求的条件之一，在双方对噪音数值没有明确约定的情况下，应按国际标准、行业标准予以确定，根据司法鉴定检验报告书，涉案设备的噪音明显超标。再次，在原告2009年第一次诉讼时被告已就噪音提出了抗辩，原告多次诉讼过程中并非被告原因而致使纠纷未能进行实质性的解决，故不能以原告向被告交付设备多年而免除原告的调试义务或当然推定设备已经调试符合了生产要求，尤其是噪音。综上，原告未能提供证据证明其定作的涉案设备运行中的噪音符合了国家标准、行业标准、满足了生产要求，故现原告要求被告支付剩余设备款26000元与双方约定的付款条件不符，付款条件不成就，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项、第六十七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐官保的诉讼请求。
案件受理费450元减半收取225元，由原告徐官保负担。司法鉴定费8000元，由原告徐官保负担，该款被告金鹿公司已预交给鉴定机构，由原告徐官保在本判决生效后10日内给付被告金鹿公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年八月十四日
书记员 王 烈
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。