安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02128号
原告：李运清，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：李娟，女，1976年3月19日出生，汉族，住址。（系李运清妻子）
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：太和县三堂镇人民政府。
法定代表人：苗同伟
委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：太和县三堂镇站东村民委员会。
法定代表人：李贺峰
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：李闯，男，1981年12月28日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：胡钦运，男，1956年9月9日出生，汉族。
原告李运清、李娟诉被告太和县三堂镇人民政府（以下简称三堂镇人民政府）、太和县三堂镇站东村民委员会（以下简称站东村委会）、李闯生命权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告李运清及其委托代理人徐立前、被告三堂镇人民政府委托代理人李超、被告站东村民委员会委托代理人李政、被告李闯及其委托代理人胡钦运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李运清、李娟诉称：2014年5月2日上午8点多，原告之子李博文与李君丽、翔翔、成龙四人共同去位于站东村委会李楼村北边假山水塘玩耍，李博文不慎掉入水塘，后被人打捞上岸，经当地卫生院抢救无效死亡。经安徽泰和司法鉴定所鉴定系溺水导致窒息死亡。该水塘位于站东村委会李楼村北边假山旁，属于站东村委会所有。经过现场调查及三堂镇洪河村民委员会、三堂镇第三小学及三堂镇站东村委会和三堂镇政府出具的证明可知，被告李闯是该水塘的实际使用人和管理人，并对该水塘进行过深挖。事发前，该水塘四周无任何“水深危险”等类似标记或者警示牌，水塘所有人站东村委会及实际使用人、管理人李闯未采取任何安全和警示义务，是导致此次溺水事故发生的原因之一。在诉讼过程中，两原告追加三堂镇人民政府为被告，认为三堂镇人民政府与站东村委会李楼三队签订“公园绿化建设征用土地补偿协议书”，征用站东村委会李楼三队土地，建造假山，而后在征用的土地上建造假山并挖出一水塘。该征用土地产权属于三堂镇人民政府，该水塘也系三堂镇人民政府所挖，后由李闯深挖养鱼。三堂镇人民政府作为水塘挖掘人和管理人，存在过错，应当对溺水事故承担责任。请求三被告赔偿死亡赔偿金462280元、丧葬费22300.5元、精神抚慰金60000元、抢救费263.07元、司法鉴定费800元、交通费500元等共计（546143.57×80%）436914.86元，并由被告承担本案诉讼费用。
三堂镇人民政府辩称：原告诉称征用土地系我方所有，我方系水塘挖掘人和管理人，无事实依据；对原告之子溺水身亡无过错，不应承担责任；原告未尽到监护职责，应承担主要责任；按城镇标准赔偿死亡赔偿金无法律依据；请求驳回对我方的全部诉求。
站东村委会辩称：监护人应负主要责任；站东村委会对水塘未收取利益，不应承担责任；依法驳回对站东村委会的诉讼请求。
李闯辩称：李闯不是适格的当事人，自始没有取得水塘的使用权，也不是该池塘的实际使用人、管理人，应驳回对李闯的诉求。
经审理查明：李运清与李娟系夫妻关系，2005年11月20日生育一子李博文。2014年5月2日上午8时左右，李运清、李娟之子李博文与姐姐李君丽、李飞翔、刘成龙（均为未成年人）到位于太和县三堂镇站东村委会李楼村北边的假山附近玩，李博文在假山北面东塘边玩耍时，不慎掉入水中，后被打捞上岸经抢救无效死亡，花抢救费263.07元。同月3日李运清委托安徽泰和司法鉴定所对李博文进行死亡鉴定，结论为：溺水导致窒息死亡，花鉴定费800元，办理丧葬事宜花交通费500元。
另查明：1997年为完成示范镇绿化建设任务，三堂镇人民政府将李苗大洼改造成两面水塘，利用弃土在李楼三队低洼地上堆积假山一座，后将改造后西塘南侧部分土地征收（不包括事故水塘-
东塘），1998年11月1日三堂镇人民政府与三堂镇李苗村委会李楼三队签订“公园绿化建设征用土地补偿协议书”。后李苗村委会与其他村委会合并为站东村委会。2013年3月李闯在既未与站东村委会签订承包合同也未给过报酬的情况下，私自改造东塘并在其养鱼。
上述事实有李运清、李娟提供的户口簿、站东村委会及三堂镇人民政府出具证明二份、太和县三堂镇洪河村民委员会出具证明一份、太和县三堂镇第三小学出具证明一份、安徽泰和司法鉴定所出具皖泰司（2014）检鉴字第030号意见书一份、太和县公安局三堂派出所公安卷宗、鉴定费收据一张、医药费收据一张、交通运输票据三张、公园绿化建设征用土地补偿协议书一份，李闯提供的照片6张及当事人陈述在卷为证。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民生命安全造成损害的，应依法承担民事责任。三堂镇人民政府开挖水塘，并在水塘旁堆积假山，应当预见由此造成的安全隐患，由于其未尽到合理范围内的安全防护义务，致使原告之子死亡的后果，应承担相应的赔偿责任。站东村委会作为事故水塘所有人，既没在水塘周围设置警示标志，也没有采取安装护栏等安全措施，且疏于管理，应负相应赔偿责任。李闯私自改造水塘，并改变水塘性能，是造成溺水事件的原因之一，也应承担相应过错责任。未成年人的父母是未成年人的监护人，应保护被监护人的人身等合法权益，两原告作为李博文的法定监护人，应当知道被监护人脱离监护后可能会造成人身损害的后果，监护人未尽监护职责导致了事故的发生，应承担主要责任。故对于两原告诉求的合理部分，本院予以支持，对于三堂镇人民政府辩称无依据证明镇政府系水塘挖掘人，不应承担原告之子溺水身亡的责任；李闯辩称自己不是适格的当事人，本院均不予认可，对于站东村委会辩称村委会对水塘未收取利益不应承担责任，不符合法律规定，本院亦不予支持。因李博文系农业户口，应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金为161960元（8098元×20年），丧葬费23903元（47806元÷12个月×6个月），精神抚慰金酌定为60000元，鉴定费800元，抢救费263.07元，交通费500元，合计为247426元。根据各方过错责程度，酌情确定由三堂镇人民政府赔偿其中10%即24743元，站东村委会赔偿其中10%即24743元，李闯赔偿其中5%即12371元，李运清、李娟超出上述赔偿数额的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告三堂镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李运清、李娟24743元；
二、被告站东村委会于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李运清、李娟24743元；
三、被告李闯于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李运清、李娟12371元；
四、驳回原告李运清、李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告三堂镇人民政府负担135元、被告站东村委会负担135元，被告李闯负担67元，原告李运清、李娟负担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨恩光
代理审判员 刘零凌
代理审判员 蒋卫斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 阮胜宇
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条
受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第三条
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条
按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。