wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初955号
原告：王立忠。
委托代理人：赵书英，与原告关系。
委托代理人：李思萱，河北天捷律师事务所律师邯郸分所。
被告：王开山，男，1973年3月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区北张庄镇王家湾村***号，身份证号130421973********。
委托代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。
原告王立忠与被告王开山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵书英、李思萱，被告委托代理人顾小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，被告向原告借款人民币叁万元，约定利息2分计算，并给原告出具了一张借款条，后经原告多次催要，被告于2015年腊月二十七付利息1500元，剩余本金及利息至今未还。为保护原告的合法民事权益，特诉至法院。请求判令被告立即返还借款30000元及利息（自2012年1月15日至实际偿还之日止，利息按约定2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；
2、借条，证明原、被告之间存在借款事实。
3、录音光盘、录音谈话记录，证明本案未超过诉讼时效，原告一直在主张权利，被告也答应偿还，2015年农历腊月二十七被告给付1500元；
被告王开山未提交答辩状，当庭辩称，1、原被告之间的借款未约定利息；2、原告的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告王开山未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：2012年1月15日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，内容为“今借到王立忠现金叁万元整（30000元）。借款人王开山。”因被告未能偿还上述借款，导致原告诉至本院。诉请如前。
另查明，原告诉称，2015年腊月二十七被告支付原告利息1500元，被告对此否认，被告自认在2012年12月底给过原告1500元，对原、被告的诉称和辩称，原、被告均未向本院提交证据证明。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、借条、当事人陈述、庭审笔录等证据存卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王开山向原告王立忠借款，是双方真实的意思表示，属双方在自愿基础上形成的民间借贷合同，借款已实际履行，借款合同依法成立有效，应受法律保护。被告在使用借款后理应按约定期限归还，但被告至今未还借款，依法应承担清偿责任。原告诉称，2015年腊月二十七被告支付原告利息1500元，被告对此否认，被告自认在2012年12月底给过原告1500元，对原、被告的诉称和辩称，原、被告均未向本院提交证据证明。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，结合本案原、被告所签定的书面借条内容，被告偿还原告1500元，认定为系被告偿还原告本金1500元。因借条未约定还款时间及利息，债权人可以随时要求履行，故原告王立忠请求被告王开山偿还借款30000元的主张，本院予支持28500元，超诉部分，本院不予支持。原告要求被告偿还利息（自2012年1月15日至实际偿还之日止，利息按约定2分计算）的请求，因双方对此未作约定，借款利息应从原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条之规定判决如下：
一、被告王开山于本判决生效后十日内偿还原告王立忠借款本金28500元；
二、被告王开山于本判决生效后十日内支付原告王立忠自2016年4月19日起至本判决确定履行之日止以借款本金28500元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王开山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 贺红英
二〇一六年六月二日
书记员 蒋 漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不
能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业
标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应
当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产
的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，
但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00724号
原告浦耀文。
委托代理人支静雅。
被告程定。
被告陆丽芳。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告浦耀文以被告程定、陆丽芳已归还借款为由，于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浦耀文撤回起诉。
案件受理费226元、减半收取113元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 左传超
土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第77号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人李某某，男，生于1973年4月16日，汉族，初中文化，农民，土默特左旗�，住呼和浩特市。2014年3月18日因涉嫌故意伤害罪被土默特左旗公安局刑事拘留，2014年3月27日因故意伤害罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，2014年3月28日由土默特左旗公安局执行逮捕。2014年4月29日由土默特左旗人民检察院决定取保候审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉字（2014）35号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪于2014年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、代理检察员荣艳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2013年10月19日，被告人李某某因赌博问题与韩某某发生不愉快。第二天下午被告人李某某驾车来到在土默特左旗三两乡北得力图村小卖部门前找到韩某某，用镐把将韩某某打伤。经呼和浩特市公安局物证�定所法医学人体损伤鉴定书（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）26号检验鉴定：被鉴定人韩某某左手所受损伤评定为轻伤二级。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等，并认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求依法严惩。
被告人李某某未提出任何异议。
经审查明：2013年10月19日，被告人李某某因赌博问题与韩某某发生不愉快。第二天下午被告人李某某驾车来到土默特左旗三两乡北得力图村小卖部门前找到韩某某，用镐把将韩某某打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定书（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）26号检验鉴定：被鉴定人韩某某左手所受损伤评定为轻伤二级。
事发后被告人李某某自愿赔偿�害人韩某某100000元，并得到谅解。
认定上述犯罪事实的证据有；
1、书证：户籍信息，证明被告人李某某具有完全刑事责任能力；协议书及谅解书、收条证明，被告人李某某与被害人达成赔偿协议，并已全部履行完毕100000元赔偿款，同时得到被害人谅解的事实；抓获经过证明，被告人李某某于2014年3月18日在玉泉区大南街抓获的经过。
2、被害人韩某某陈述：证明2013年10月19日被告人李某某故意伤害被害人韩某某的经过。
3、被告人供述：证明2013年10月19日被告人李某某故意伤害被害人韩某某的经过。
4、证人证言：证人陈某某、范某某、梁某某证言证明，2013年10月19日被告人李某某故意伤害被害人韩某某的经过。
5、鉴定意见：证明被鉴定人韩某某左手所受损伤评定为轻伤二级。
以上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法，内容客观真实，具有关联性，均能证明被告人李某某故意伤害他人的犯罪事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公民人身权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日开始计算，即从2014年7月6日起至2016年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 烁
审 判 员 高�娃
人民陪审员 弓 忠 孝
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 恒 靖 松
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止�罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00460号
申请执行人王红，男，1966年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人高有明，男，1940年10月16日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00625号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王红于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人高有明给付申请执行人王红人民币6000元，利息600元，承担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人高有明送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人高有明未自觉履行法律文书所确定的义务，经穷尽措施未找到被执行人高有明可供执行的财产，经查询工行、建行、农行、邮储、信合等银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人高有明可供执行的财产，申请执行人王红亦不能提供被执行人高有明的财产或财产线索，故该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00460号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姚向阳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02885号
原告皇甫志良，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告李得良，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
代表人曹阳，总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
原告皇甫志良与被告李得良、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告皇甫志良于2014年11月25日提起诉讼。本院受理后，于2015年1月28日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告皇甫志良、被告平安财险浙江公司的委托代理人唐晨曦到庭参加诉讼，被告李得良经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫志良诉称：2014年2月7日，被告李得良驾驶浙A0GV**号轿车，在华商大道五里井村路口与原告皇甫志良发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定被告李得良承担此事故的次要责任，经查被告驾驶的浙A0GV**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投有保险，事故发生后被告未予积极赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、停车费等共计10000元。
被告李得良未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
被告平安财险浙江公司辩称：对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿。超出部分根据保险合同约定，在商业三者险限额内根据事故责任比例依法承担赔偿责任。对于评估费、施救费、停车费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告皇甫志良要求被告李得良、平安财险浙江公司赔偿10000元有无事实和法律依据。
原告皇甫志良向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任划分；2、保险单复印件，证明被告李得良在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保有交强险和商业三者险；3、道路交通事故车损评估鉴定书，证明原告因该事故造成的车损；4、豫NT73**号车辆营运损失评估报告及评估费票据，证明原告车辆因该事故造成的营运损失及鉴定费用。庭审中，被告李得良未到庭质证。庭审中，被告平安财险浙江公司对原告的证据1、2、3无异议。对证据4有异议，原告在诉状中并未诉请营运损失，且营运损失属于间接损失，即使真实发生，也不属于我公司承担范围。
被告李得良、平安财险浙江公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告皇甫志良的全部证据形式合法、内容客观、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院依据上述有效证据，结合当事人陈述，确认如下案件事实：2014年2月7日，被告李得良驾驶浙A0GV**号轿车，在华商大道五里井村路口与原告皇甫志良驾驶的豫NT73**号轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定原告皇甫志良承担此事故的主要责任，被告李得良承担次要责任。原告的豫NT73**号轿车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估车损为5743元，经商丘百泰资产评估有限公司评估停运损失为4400元，并支出评估费1500元。被告李得良驾驶浙A0GV**号轿车在平安财险浙江公司投保有交强险及不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告李得良驾驶的浙A0GV**号轿车承担次要责任，并在被告平安财险浙江公司投保有交强险及不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告平安财险浙江公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额下赔偿原告皇甫志良停运损失4400元中的2000元，在商业三者险赔偿限额下赔偿原告皇甫志良车损5743元中的30%即1722.90元。原告皇甫志良损失的停运损失2400元（4400元-2000元）和评估费1500元，被告李得良赔偿其中的30%即1170元。原告皇甫志良其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告皇甫志良3722.90元；
二、被告李得良于本判决生效之日起10日内赔偿原告皇甫志良1170元；
三、驳回原告皇甫志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李得良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王青田
审 判 员 刘继华
人民陪审员 姜西良
二〇一五年二月三日
书 记 员 詹 强
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执973号
申请执行人王玉龙。
被执行人吴佩新。
被执行人王海霞。
申请执行人王玉龙与被执行人吴佩新、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案执行。在执行过程中，被执行人王海霞的社保工资已被另案冻结，本案申请执行人可依法参与分配；对两个被执行人的其他财产线索进行了查询，目前无任何可供执行财产，且被执行人下落不明，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨开商初字0702号民事判决书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 功
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1935号
申请执行人郭飞舟，男，1979年6月5日出生，汉族。
被执行人湖南蓝田再生资源有限公司。
法定代表人郭学武，该公司董事长。
本院在执行郭飞舟与湖南蓝田再生资源有限公司工伤保险待遇纠纷一案的（2015）宁民初字第05996号民事调解书一案中，确认被执行人湖南蓝田再生资源有限公司应支付申请执行人郭飞舟案款9.435万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人湖南蓝田再生资源有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执1935号案的本次执行程序。
对被执行人湖南蓝田再生资源有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1935号申请执行人郭飞舟，男，1979年6月5日出生，汉族。被执行人湖南蓝田再生资源有限公司。法定代表人郭学武，该公司董事长。本院在执行郭飞舟与湖南蓝田再生资源有限公司工伤保险待遇纠纷一案的（2015）宁民初字第05996号民事调解书一案中，确认被执行人湖南蓝田再生资源有限公司应支付申请执行人郭飞舟案款9.435万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人湖南蓝田再生资源有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执1935号案的本次执行程序。对被执行人湖南蓝田再生资源有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月十一日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第35号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人马太华，男，1971年9月20日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：河南省上蔡县。因犯诈骗罪，2013年1月29日被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，2013年6月20日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年7月25日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉（2013）第229号起诉书指控被告人马太华犯诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年1月13日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人马太华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年，被告人马太华伙同马某甲、马某乙、岳某某、戚某某（四人在逃）窜至攀枝花市，通过虚构订购、销售帐篷的方式骗取他人财物。被告人马太华负责冒充“北京祥泰电子科技有限公司”工作人员，向商家发放含有生产销售防盗报警装置、帐篷信息的宣传资料。马某甲冒充部队军官联系这些商家，谎称部队需要购买帐篷，让商家代为购买。商家信以为真后，按照宣传资料上的联系方式与冒充“北京祥泰电子科技有限公司”工作人员马某乙商谈，并按照马某乙的要求将预付款或者订金存入指定的银行账户。岳某某、戚某某将商家存入的钱款取出与被告人马太华等人分赃后，便切断与商家的联系潜逃。
同年3月，被告人马太华与马某甲等人采用上述方式分别骗取了位于攀枝花市仁和区五十一“怀仁不锈钢门市”经营者赵某某7000元、仁和区渡仁西线“宏程塑窗铝门窗门市”经营者彭某某27120元、仁和区宝岛花园“永鑫不锈钢装饰门市”经营者王某某30000元、东区“正鑫建筑外窗经营部”经营者石某某10000元。
被害人赵某某、彭某某、王某某、石某某发现被骗后向公安机关报警。2013年6月20日，被告人马太华被公安机关抓获归案。之后，被告人马太华如实供述了案件事实。
另查明，被告人马太华因在吉林省犯诈骗罪，2012年6月14日被吉林省珲春市公安局取保候审，经吉林省珲春市人民法院决定，2013年1月21日被该局依法逮捕。同年1月29日，吉林省珲春市人民法院以（2013）珲刑初字第31号刑事判决书对被告人马太华判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金12万元。同日，被告人马太华被释放，共计羁押9日。
上述事实，被告人马太华在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，抓获经过，人像辨认笔录及照片，北京祥泰电子科技有限公司宣传资料、报价单及名片，转账凭单、汇款收据、业务回单等银行交易资料，情况说明，刑事判决书，被害人石某某、彭某某、王某某、赵某某、刘某某的陈述笔录，被告人马太华的供述笔录，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马太华以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的手段，骗取他人人民币现金共计74120元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人马太华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同作案过程中，被告人马太华起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人马太华在缓刑考验期发现判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当撤销原判缓刑，对前罪和后罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2013）珲刑初字第31号刑事判决书中对被告人马太华犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。
二、被告人马太华犯诈骗罪，减轻判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；与前罪诈骗罪判处的有期徒刑三年，并处罚金120000元进行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2017年12月10日止），并处罚金150000元（限判决生效后一月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐天成
代理审判员 仲明镜
人民陪审员 赵淑彦
二〇一四年二月十九日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省办诈骗罪具体数额执行标准的通知》
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2011）7号），结合我省经济社会发展状况，现对我省诈骗罪具体数额执行标准规定入下：
一、诈骗公私财物价值五千元以上的，为“数额较大”。
二、诈骗公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
三、诈骗公私财物价值五十万元以上的，为“数额特别巨大”。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00329号
申请执行人：姜某某，女，1965年12月21日出生，汉族，大专文化，阜阳市人。
被执行人：朱某某，女，1961年1月31日出生，汉族，初中文化，阜阳市纺织厂退休工人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）泉民一初字第00204号民事调解书，在执行申请执行人姜某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，由于被执行人朱某某未能自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十五条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱某某银行存款51480元或查封、扣押被执行人朱某某所有的同等价值的其他财产，限财产被查封、扣押之日起10内履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，本院将按照规定交有关单位进行拍卖、变卖所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一四年八月十三日
书记员 王 伟
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3743号
申请人:苗春英，女，1951年3月15日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：蒋春燕，女，1990年1月12日出生，住山东省冠县。
被申请人：岳纪顺，男，1989年1月28日出生，住山东省冠县。
申请人苗春英诉被申请人蒋春燕、岳纪顺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人蒋春燕驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆，申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人蒋春燕驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人苗春英预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯 娜
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中执字第12号
申请执行人金明焕，男，朝鲜族，现住龙井市。
被执行人延吉市市政工程管理有限公司。
法定代表人金汝柱，系该公司总经理。
申请执行人金明焕与被执行人延吉市市政工程管理有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，延边仲裁委员会于2012年8月28日作出（2011）延仲字第63号裁决，因被执行人延吉市市政工程管理有限公司不履行，申请执行人金明焕向本院申请强制执行。被执行人延�市市政工程管理有限公司认为本案已自行和解，并提供了和解协议和支付违约金凭证予以证明。
本院经审查认为，申请执行人金明焕与被执行人延吉市市政工程管理有限公司另一合作伙伴延边鑫华房地产开发有限公司签订和解协议并已履行完毕，则说明原仲裁裁决书确定的权利、义务已消灭，申请执行人金明焕不能再以该仲裁裁决书为执行依据，申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人金明焕的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李东柱
执行员 单联平
执行员 王长庆
二〇一四年四月八日
书记员 彭莎莎
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初675-1号
原告刘某某，女。
被告贺某某，男。
原告刘某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告贺某某名下的小轿车一辆进行查封，并自愿提供了王某某名下的小轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告贺某某名下的小轿车一辆(车牌号:陕×××)，并查封原告刘某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被告贺某某名下的小轿车一辆(车牌号:陕×××)，查封期限为二年。
二、查封王某某名下的小轿车一辆（车牌号:陕×××），查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年五月四日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初675-1号原告刘某某，女。被告贺某某，男。原告刘某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告贺某某名下的小轿车一辆进行查封，并自愿提供了王某某名下的小轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告贺某某名下的小轿车一辆(车牌号:陕×××)，并查封原告刘某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告贺某某名下的小轿车一辆(车牌号:陕×××)，查封期限为二年。二、查封王某某名下的小轿车一辆（车牌号:陕×××），查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年五月四日书记员  张剑峰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初713号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人徐某，个体。因本案于2016年1月5日被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]732号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人徐某、辩护人宋贤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依法对被告人徐某予以惩处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：其本意不是要砸被害人，而是砸其边上的墙壁。辩护人提出以下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人归案后对犯罪事实供认不讳，且当庭认罪，庭审中的辩解不影响其认罪态度；3、被告人主观上属间接故意；4、被告人没有准备作案工具，本案的发生具有偶然性，故被告人的主观恶性及社会危害性与其他伤害案件有所区别；5、被害人对本案的发生存在一定过错。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月26日下午，被告人徐某在桐乡市濮院镇羊毛衫市场桂林街758号门市部内，因琐事与被害人项某发生争执，后引发互殴。在此过程中，被告人徐某用烟灰缸将被害人项某的左眼砸伤。经法医鉴定，被害人项某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，经本院主持调解，2016年8月24日，被告人徐某就民事赔偿问题与被害人项某达成调解协议，并按约定履行了支付义务，取得了被害人项某的谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的如下主要证据予以证实：
1、被害人项某陈述，证实其因退衣服的事情与徐某发生争执，后双方打起来了，徐某用烟灰缸砸伤了其眼睛。
2、证人孙某证言，证实其看到徐某、徐杨文兄弟带了十几人到项某的门市部，后来双方打起来了，徐某用收银台上的烟灰缸砸到了项某的左眼位置；听说双方是因为退衣服的事情吵起来的。
3、证人张某、庄某证言，证实其看到濮院羊毛衫市场桂林街758号门市部老板的眼睛被打伤的事实。
4、辨认笔录及照片，证实被害人项某及证人孙某均辨认出被告人徐某。
5、病历、法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，证实被害人项某的损伤程度为轻伤一级，被告人徐某的损伤程度为轻微伤。
6、现场照片，证实案发现场情况。
7、抓获经过，证实被告人徐某的归案情况。
8、被告人徐某的供述在案。
关于辩解、辩护所提，经查：1、在案证据证实被告人徐某等人至被害人的门市部后，即与对方互殴，表明其主观上积极追求伤害后果的发生，故其持烟灰缸将被害人砸伤属直接故意，被告人辩解其本意不是砸被害人与事实不符，不予采信；辩护人提出被告人系间接故意的意见，不予采纳。2、尚无证据证明被害人对本案的发生具有刑法意义上的过错，故辩护就此所提，不予采纳。3、被告人徐某否认其主观上具有伤害故意，实质上否认其构成故意伤害罪，故不能认定其自愿认罪，辩护就此所提，不予采纳。4、辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某已妥善处理民事赔偿问题，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下:
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年八月二十六日
（代）书记员 褚莉萍
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第365号
罪犯张智鹏，男，1990年3月31日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在漳州监狱服刑。
福建�南靖县人民法院于2012年6月12日作出（2012）靖刑初字第116号刑事附带民事判决，认定被告人张智鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年2月10日起至2014年8月9日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17360元。判决生效后，于2013年7月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年3月7日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张智鹏自2012年7月3日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2012年7月至2013年12月累计获考核达标分8.8分，2013年获监狱表扬。本次减刑缴交民事赔偿款人民币2000元。以上事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、月�核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、漳州市中级人民法院代保管款专用收据等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张智鹏在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张智鹏减去有期徒刑四个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年2月10日起至2014年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 康少敏
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执153号
申请执行人：梁琼瑞，男，1940年2月4日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被执行人：李先飞，男，1978年9月3日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人梁琼瑞依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2081号民事判决书，申请执行与被执行人李先飞机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人李先飞赔偿353850元、支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费3430元、执行费5207元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人李先飞在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李先飞暂无可供执行的财产,且申请执行人梁琼瑞在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2081号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 薛昌生
审判员 宋华海
二〇一七年六月八日
书记员 李金波
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执153号申请执行人：梁琼瑞，男，1940年2月4日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。被执行人：李先飞，男，1978年9月3日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人梁琼瑞依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2081号民事判决书，申请执行与被执行人李先飞机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人李先飞赔偿353850元、支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费3430元、执行费5207元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人李先飞在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人李先飞暂无可供执行的财产,且申请执行人梁琼瑞在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2081号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  薛昌生审判员  宋华海二〇一七年六月八日书记员  李金波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01136号
原告周某，无固定职业。
委托代理人尹静，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告秦某，无固定职业。
委托代理人邹守勇。代理权限：一般代理。
原告周某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人尹静，被告秦某及其委托代理人邹守勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2012年1月，我与被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且被告常在外打工，导致夫妻感情确已破裂。为此，特诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告秦某辩称，我与原告之间婚姻基础牢靠，婚后夫妻关系尚好，故不同意离婚，请求依法驳回其离婚请求。
经审理查明，2012年1月原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚初，夫妻关系尚可，后由于双方脾气性格产生差异，时常为琐事发生争吵，从而导致夫妻关系不睦。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，双方婚姻基础比较牢固。婚后只是由于双方脾气性格的差异，从而产生矛盾，导致夫妻感情不睦，但其夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告秦某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张华明
二〇一四年十月十一日
书记员 扬晓华
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中民（商）初字第00005-2号
本院于2015年11月20日对原告星展银行（中国）有限公司北京分行与被告烟台鹏晖铜业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2015）四中民（商）初字第00005号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第十页第三行”利息七十万六千六百三十一美元八十一美分”应为”七万六千六百三十一美元八十一美分”。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 冀 东
审 判 员 高 晶
二〇一五年十一月三十日
法官助理 王 静
书 记 员 李嘉欣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第397号
原告何宏。
被告沈阳圣鸿机械有限公司。
法定代表人王桂芹，系该公司董事长。
委托代理人蒋利新。
原告何宏与被告沈阳圣鸿机械有限公（以下简称“圣鸿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告何宏、被告圣鸿公司委托代理人蒋利新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日被告资金困难向原告借款7万元，约定90日内还清，如不还清按月息2分计算。但至今被告仍没有还钱，请求法院判令被告圣鸿公司返还原告借款本金人民币7万元，并支付2014年2月24日至2015年2月6日的利息（利息标准按月息2分计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告圣鸿公司辩称，被告公司的确欠原告7万元，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，2014年2月24日被告圣鸿公司向原告借款人民币7万元，双方约定90日内还清，如90日内未还清，被告从2014年2月24日起按照月息2分的标准向原告支付利息。被告圣鸿公司至今未还款。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，当事人之间的合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告圣鸿公司之间的借贷属于民间借贷，且双方当事人意思表示真实，本院予以确认，对原告请求被告返还欠款本金7万元的请求予以支持。关于原告请求按照每月息2分计算的利息的请求，虽民间借贷的利率可以适用高于银行的利率，但不可过分高于银行同期贷款利率，对原被告之间的此项约定不予支持，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告沈阳圣鸿机械有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告何宏借款本金70000元；
二、被告沈阳圣鸿机械有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告何宏借款本金70000元利息（从2014年2月24日起至本判决发生法律效力时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1520元，减半收取775元，由被告沈阳圣鸿机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡艳玉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2015］北新民初字第397号原告何宏。被告沈阳圣鸿机械有限公司。法定代表人王桂芹，系该公司董事长。委托代理人蒋利新。原告何宏与被告沈阳圣鸿机械有限公（以下简称“圣鸿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告何宏、被告圣鸿公司委托代理人蒋利新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月24日被告资金困难向原告借款7万元，约定90日内还清，如不还清按月息2分计算。但至今被告仍没有还钱，请求法院判令被告圣鸿公司返还原告借款本金人民币7万元，并支付2014年2月24日至2015年2月6日的利息（利息标准按月息2分计算），由被告承担本案诉讼费用。被告圣鸿公司辩称，被告公司的确欠原告7万元，但是现在没有能力偿还。经审理查明，2014年2月24日被告圣鸿公司向原告借款人民币7万元，双方约定90日内还清，如90日内未还清，被告从2014年2月24日起按照月息2分的标准向原告支付利息。被告圣鸿公司至今未还款。上述事实，有借据、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。本院认为，当事人之间的合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告圣鸿公司之间的借贷属于民间借贷，且双方当事人意思表示真实，本院予以确认，对原告请求被告返还欠款本金7万元的请求予以支持。关于原告请求按照每月息2分计算的利息的请求，虽民间借贷的利率可以适用高于银行的利率，但不可过分高于银行同期贷款利率，对原被告之间的此项约定不予支持，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告沈阳圣鸿机械有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告何宏借款本金70000元；二、被告沈阳圣鸿机械有限公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告何宏借款本金70000元利息（从2014年2月24日起至本判决发生法律效力时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1520元，减半收取775元，由被告沈阳圣鸿机械有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 王 博二〇一五年二月六日书 记 员 胡艳玉本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3058号
原告：黄＊＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市＊＊。
被告：苏＊＊，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省＊＊。
原告黄＊＊诉被告苏＊＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄＊＊，被告苏＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄＊＊诉称，原、被告于2014年3月4日签署了一份《借款合同》，合同约定，被告因资金周转需要，需向我借款33000元，借款期限自2014年3月25日起至2014年9月25日止，分七期还清。合同签订后，我如约以现金方式向被告提供借款。被告除按合同约定还了第一期的3000元外，至今未归还剩余的30000元借款。我多次催促，被告均以各种借口拒不支付。故请求法院判令：1、被告立即支付原告欠款本金3万元及利息（从2014年4月26日起至法院确定的还款期限届满日止，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏＊＊辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为该30000元都是利息。
经审理查明，2014年3月4日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定借款总额33000元，借款期限自2014年3月25日起至2014年9月25日，被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款则借款利息按银行同期利率四倍计算，该笔借款分七期按月归还，除首期还3000元外，其余每期5000元不得以任何理由拖延。同日，被告向原告出具一份《收据》，确认借到原告人民币33000元，并在该《收据》上注明“该笔借款以现金方式接收”。
庭审中，原、被告均确认被告于2014年3月28日归还原告3000元。
本院认为，苏＊＊欠黄＊＊33000元，且苏＊＊已向黄＊＊归还3000元，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《收据》等为证，足以认定，加之被告未提供证据反驳原告提交的证据和主张的事实，被告亦应承担举证不能的不利后果，故本院对该债权债务关系予以确认。被告明确拒绝还款，故原告现要求被告偿还尚欠的3万元有理有据，本院予以采纳。关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告主张从借款逾期之日即2014年4月26日起，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告苏＊＊应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还借款3万元及利息（自2014年4月26日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）给原告黄＊＊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，由被告苏＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 伍珊珊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终238号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某通，男，1992年11月18日出生。因涉嫌抢劫、容留他人吸毒犯罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
上诉人（原审被告人）谢某成，男，1995年3月21日出生。因涉嫌抢劫犯罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
上诉人（原审被告人）邓某，男，1997年5月2日出生。因涉嫌抢劫犯罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
原审被告人申某意，男，1995年8月29日出生。因涉嫌抢劫犯罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
原审被告人李某锟，男，1993年12月29日出生。因涉嫌抢劫犯罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
原审被告人雷某文，男，1992年4月15日出生。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人王某通犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，原审被告人谢某成、申某意、邓某、李某锟犯抢劫罪，原审被告人雷某文犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年七月十八日作出（2016）湘0503刑初115号刑事判决。认定被告人王某通犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万三千元；被告人谢某成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人申某意犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；被告人李某锟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人雷某文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某通、谢某成、邓某不服，王某通、谢某成分别以原判量刑过重，邓某以有坦白情节，作案过程中只负责开车，没有实施具体抢劫行为，且未分赃等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员孙国华出庭履行职务，上诉人王某通、谢某成、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定抢劫数额巨大，上诉人及原审被告人在抢劫中所起的作用以及上诉人王某通系多次抢劫的事实不清，且未依照合议庭的一致意见作出判决，违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503刑初115号刑事判决；
二、发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 李习生
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 陈小芳
邓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
……
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3748号
原告王某某，男，1984年11月17日生，汉族，农民，住九台市。
被告刘某某，女，1984年11月17日，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张树坤于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张玉良
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1965号
申请执行人：李刚，男，1978年9月20日生，蒙古族，市民，住平顶山市。
被执行人：贾文学，男，1966年11月29日生，汉族，市民，住河南省临颍县。
李刚与贾文学追偿权纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初1042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾文学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李刚于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿申请人借款200000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人贾文学发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人贾文学财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵德国
二〇一八年六月十三日
书记员 师晓明
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第209号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
委托代理人（特别授权）许玮、廖源，该行员工。
被告谢宇。
被告余苏霞。
被告金国忠。
被告毛雪梅。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告谢宇、余苏霞、金国忠、毛雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人许玮、被告谢宇到庭参加了诉讼。被告余苏霞、金国忠、毛雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款人为被告谢宇、余苏霞，借款金额为300000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2014年12月4日。借款利率为月利率14.97‰，合同还约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。
二、担保人为被告金国忠、毛雪梅，担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，逾期利息等。保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
三、本案贷款利息正常支付至2014年3月21日，本金未归还。
四、原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告谢宇、余苏霞归还原告借款本金300000元，并支付利息39059.41元（计算至2014年12月3日，2014年12月4日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）；2、判令被告金国忠、毛雪梅对被告谢宇、余苏霞上述应付款项承担连带清偿责任；4、判令四被告负担本案诉讼费用。被告谢宇辩称，原告陈述的贷款相关情况均属实，我向原告贷款300000元用于做工程。合同签订后，我归还了两期利息，本金未归还，被告余苏霞、金国忠、毛雪梅亦未归还。我现在一次性拿不出这么多钱，需要分期还款。
本院认为，原告民泰银行与被告谢宇、余苏霞、金国忠、毛雪梅保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约交付借款，被告谢宇、余苏霞未按约归还，被告金国忠、毛雪梅也未代为归还，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。三被告余苏霞、金国忠、毛雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宇、余苏霞于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币300000元，并支付利息人民币39059.41元（计算至2014年12月3日，2014年12月4日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍另行计算）。
二、被告金国忠、毛雪梅对被告谢宇、余苏霞上述第一款项下的应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费6386元，公告费650元，合计人民币7036元，由被告谢宇、余苏霞、金国忠、毛雪梅负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 颜素君
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 莹
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第19号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行。
负责人高德高，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告陈超。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉被告陈超信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司天津市分行于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司天津市分行撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告负担。
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年一月六日
书 记 员 冯志雄
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执702号
申请执行人周某某，女。
被执行人某公司。
本院执行的申请执行人周某某与被执行人某公司商品房预售合同纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初516号民事判决执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初516号民事判决执行完毕。
二〇一六年九月二十七日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民初字第607号
原告茂名市城区农村信用合作联社。住址：茂名市茂南区双山四路**号大院。
法定代表人庞瑞海，理事长。
委托代理人朱家，男，1981年7月12日出生，汉族，茂名市城区农村信用合作联社职员，住茂名市。
被告梁华康，男，1979年8月17日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告林华李，男，1976年2月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告梁华康、林华李借款合同纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陈文锋适用简易程序于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告茂名市城区农村信用合作联社的委托代理人朱家到庭参加诉讼。被告梁华康、林华李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉称：被告梁华康于2008年7月31日由被告林华李作担保借到我社人民币20000元，月利率为10.395‰，期限为2年，于2010年7月30日到期。借款到期后，被告一直怠于履行还款义务，经我社多次催收，仍拒绝偿还借款本息，已构成严重违约。据此，请求法院判令被告梁华康偿还借款本金人民币20000元，利息6014元，本息合计26014元（以上利息自2009年11月21日起暂计至2012年1月21日，余下逾期利息按合同约定月利率10.395‰上浮40%即月利率14.553‰计算，直至履行债务完毕时止）；判令被告林华李对上述借款承担连带偿还责任；判令本案诉讼费用由以上被告负担。
被告梁华康不作答辩。
被告林华李不作答辩。
经审理查明：2008年7月31日，茂名市茂南区鳌头农村信用合作社与被告梁华康、林华李双方签订《担保借款合同》一份，约定被告梁华康由被告林华李作担保向茂名市茂南区鳌头农村信用合作社借款人民币20000元，约定利息按月利率10.395‰计算，借款期限自2008年7月31日至2010年7月30日止。不按合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。保证方式为连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后,被告梁华康除已支付至2009年11月20日的利息外，借款本金分文未还。
另查明，2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批复茂名市茂南区农村信用合作联社为茂名市茂南区辖内自然人、企业法人和其他经济组织入股组成，具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。茂名市茂南区鳌头农村信用合作社变更为茂名市茂南区农村信用合作联社鳌头信用社。2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局又批复茂名市茂南区农村信用合作联社变更为茂名市城区农村信用合作联社；茂名市茂南区农村信用合作联社鳌头信用社变更为茂名市城区农村信用合作联社鳌头信用社。
以上事实，有原告茂名市城区农村信用合作联社提供的《个人小额借款申请表（一）》，《个人小额借款申请表（二）》，《担保借款合同》，《广东省农村信用合作社借款借据》，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复[2008]197号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社开业的批复》，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局文件茂银监复[2009]171号《关于茂名市茂南区农村信用合作联社及其分支机构变更名称的批复》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告梁华康于2008年7月31日由被告林华李作担保借到茂名市茂南区鳌头农村信用合作社人民币20000元，至今仍未按约定履行还款义务。茂名市茂南区鳌头农村信用合作社变更为茂名市茂南区农村信用合作联社鳌头信用社。茂名市茂南区农村信用合作联社鳌头信用社为茂名市茂南区农村信用合作联社辖区内的农村信用合作社。茂名市茂南区农村信用合作联社开业的同时，该联社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。茂名市茂南区农村信用合作联社变更为茂名市城区农村信用合作联社。原告茂名市城区农村信用合作联社起诉要求梁华康偿还借款本金20000元及支付该款的利息，要求被告林华李对上述借款承担连带偿还责任，理由充分，本院予以支持。依照《担保借款合同》的约定，在借款期限内利息按月利率10.395‰计算，逾期上浮40%计算，即逾期利息按月利率14.553‰计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告梁华康偿还借款本金20000元给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告梁华康支付借款本金20000元的利息（利息从2009年11月21日起至2010年7月30日按月利率10.395‰计算，从2010年7月31日起至还清借款本金时止按月利率14.553‰计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
三、被告林华李对以上一、二项的款项承担连带偿还责任。
以上一、二项的款项限被告梁华康、林华李于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告茂名市城区农村信用合作联社。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，其他诉讼费120元，由被告梁华康、林华李共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一二年六月二十一日
书记员 王敏智
速录员 龚衍芬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1875号
原某：中国农业银行股份有限公司宁海县支行。
代表人：周乾文。
委托代理人：徐天胤。
委托代理人：吕蕾蕾。
被告：林传华。
被告：王玉娥。
被告：林世杨。
被告：林福双。
被告：王爱华。
被告：许尚伟。
原某中国农业银行股份有限公司宁海县支行为与被告林传华、王玉娥、林世杨、林福双、王爱华、许尚伟金融借款合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员于水强独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原某中国农业银行股份有限公司宁海县支行的委托代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告林传华、王玉娥、林世杨、林福双、王爱华、许尚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原某中国农业银行股份有限公司宁海县支行起诉称：2010年10月21日，被告林传华、林世杨、林福双、王爱华、许尚伟组成联保小组向原某申请自助可循环方式农户小额贷款，并约定联保小组每一个成员向原某借款时由小组的其他成员提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息及因借款违约致原某采取诉讼方式所支付的律师费等实现债权的费用。2011年1月12日，被告林传华作为借款人，被告林世杨、林福双、王爱华、许尚伟作为保证人与原某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（2011年1月12日至2013年1月11日）内可在借款额度范围内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。本合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。另约定保证人自愿为借款提供最高额连带责任保证，保证的最高债权余额为50000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告王玉娥作为被告林传华妻子，向原某出具《同意共同还款、抵押承诺书》一份，承诺对上述合同项下借款承担共同还款责任。2012年1月13日，被告林传华以自助方式向原某借款50000元，到期日为2012年12月12日。借款到期后，被告未还款付息。截止2014年9月17日，尚欠原某借款本金50000元，利息、罚息、复利13982.47元。为此，原某提起本案诉讼。现请求法院判令：1.被告林传华、王玉娥立即归还原某借款本金50000元，支付利息、罚息、复利13982.47元（算至2014年9月17日），2014年9月17日后的罚息、复利按合同约定支付至判决确定的履行之日，并赔偿原某律师费损失3000元；2.被告林世杨、林福双、王爱华、许尚伟对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原某向法院申请撤回要求被告赔偿律师费损失3000元的诉讼请求。
原某中国农业银行股份有限公司宁海县支行在本案审理过程中，举证如下：
1.《联保承诺书》一份，拟证明被告林传华、林世杨、林福双、王爱华、许尚伟成立联保小组向原某申请农户贷款，并对小组成员间保证责任承担作出约定的事实；
2.《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，拟证明原某向被告林传华提供50000元可循环借款额度，由被告林世杨、林福双、王爱华、许尚伟提供最高额连带责任保证，并对借款利率、还款方式、违约责任等进行约定的事实；
3.《同意共同还款、抵押承诺书》一份，拟证明被告王玉娥承诺对被告林传华本案所涉借款承担共同还款责任的事实；
4.贷款卡记录一份，拟证明被告林传华持卡自助贷款、还款情况；
5.欠息清单一份，拟证明截止2014年9月17日被告林传华尚欠原某借款本金50000元，利息、罚息、复利13982.47元的事实。
被告林传华、王玉娥、林世杨、林福双、王爱华、许尚伟未作答辩，亦未提供证据。
对原某提供的证据，由于被告林传华、王玉娥、林世杨、林福双、王爱华、许尚伟未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原某所提供的证据客观真实，相互印证，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原某陈述的事实一致。
本院认为：原某与被告林传华、林福双、林世杨、王爱华、许尚伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告林传华、林福双、林世杨、王爱华、许尚伟向原某出具的《联保承诺书》，被告王玉娥向原某出具的《同意共同还款、抵押承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原某按约向被告林传华发放贷款50000元，但贷款到期后，被告林传华未还本付息。据此，原某有权起诉要求其立即归还借款本金，支付相应利息、逾期利息、复利。被告王玉娥作为共同还款承诺人，应对上述款项承担共同还款责任。被告林福双、林世杨、王爱华、许尚伟为上述款项提供最高额连带责任保证，应对上述款项承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告林传华、王玉娥追偿。被告林传华、王玉娥、林福双、林世杨、王爱华、许尚伟经本院依法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告林传华、王玉娥于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行借款本金50000元，支付利息、逾期利息、复利13982.47元（算至2014年9月17日），2014年9月17日之后的逾期利息、复利按合同约定利率算至判决确定的履行之日止；
二、被告林世杨、林福双、王爱华、许尚伟对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告林世杨、林福双、王爱华、许尚伟承担保证责任后，有权向被告林传华、王玉娥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由被告林传华、王玉娥、林世杨、林福双、王爱华、许尚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 于水强
二〇一四年十月二十一日
代书记员 郑 宁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平催字第32号
申请人吴江市红艺丝绸整理厂，住所地吴江市盛泽镇北环路南侧（红安村）。
法定代表人史伟华，职务厂长。
申请人吴江市红艺丝绸整理厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一四年十一月四日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为3020005323566013，出票行中信银行嘉兴平湖支行，出票人嘉兴雪飞制衣有限公司，收款人吴江市红艺丝绸整理厂，出票日期贰零壹肆年零捌月贰拾陆日，汇票到期日贰零壹伍年零贰月贰拾陆日，金额为人民币伍万捌仟伍佰柒拾伍元陆角玖分）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吴江市红艺丝绸整理厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 许晟
审判员 孙涛
审判员 徐林
二〇一五年三月十七日
书记员 黄敏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第787号
原告曾武维，男，汉，生于1971年5月30日，住古蔺县。
被告杨波，男，住古蔺县。
本院在审理原告曾武维与被告杨波买卖合同纠纷一案中，原告曾武维于2015年1月30日以双方正在协商为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾武维申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾武维撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾武维负担。
代理审判员 高翔
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王宇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南知初字第1号
原告：欧普照明股份有限公司。
法定代表人：王耀海。
委托代理人：吴秋星、华韧竹。
被告：郁荣广。
原告欧普照明股份有限公司因与被告郁荣广侵害商标权纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
代理审判员 孙连杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 费一萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第140号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人谢某，男，1972年11月12日出生，白族，贵州省毕节市人，小学文化，农民，住……。2014年1月28日因本案被取保候审，8月5日被执行逮捕。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）第165号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院代理检察员杨丽娜、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日23时许，被告人谢某醉酒后驾驶贵AMZ3**号轻型厢式货车行驶至贵阳市观山湖区观山东路大关便道处路段时，与同方向行驶的罗某某驾驶的贵A46**号重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故；经鉴定，谢某的血样中检测出含有乙醇成分，乙醇浓度为204.1mg／100ml。并经交警部门认定，谢某承担本次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场图、刑事科学技术照片、道路交通事故责任认定书、鉴定结论等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。谢某的乙醇含量为204.1mg／100ml，在交通事故中负全部责任，应从重处罚，其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 浩
代理审判员 龙珊珊
代理审判员 李雷雷
二〇一四年八月五日
书 记 员 惠艳琳
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2638号之二
原告：占百华，男，1964年11月9日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区，
原告：郭永忠，男，1969年8月6日出生，汉族，经商，住浙江省金华市婺城区，
两原告委托诉讼代理人：黄兴龙，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
被告：沈永飞，男，1966年12月26日出生，汉族，住江西箥上饶县，
被告：沈永炬，男，1976年6月27日出生，汉族，个体户，住江西省上饶县，
被告：上饶县田墩镇湖山底煤矿，住所地江西省上饶县田墩镇流源村。
原告占百华、郭永忠与被告沈永飞、沈永炬、上饶县田墩镇湖山底煤矿合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月8日裁定转为普通程序，并于2017年11月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告占百华、郭永忠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告占百华、郭永忠撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费23,402元，依法退还11,701元。
审 判 长 史海燕
人民陪审员 郑玉琳
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈蔚蔚
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2638号
申请人：占百华，男，1964年11月9日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区，
申请人：郭永忠，男，1969年8月6日出生，汉族，经商，住浙江省金华市婺城区，
两申请人委托诉讼代理人：黄兴龙，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
被申请人：沈永飞，男，1966年12月26日出生，汉族，住江西省上饶县，
被申请人：沈永炬，男，1976年6月27日出生，汉族，住江西省上饶县，
被申请人：上饶县田墩镇湖山底煤矿，经营场所江西省上饶县田墩镇流源村。
负责人：沈永炬，系该煤矿执行事务合伙人。
申请人占百华、郭永忠与被申请人沈永飞、沈永炬、上饶县田墩镇湖山底煤矿合伙协议纠纷一案，申请人占百华、郭永忠于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈永飞、沈永炬、上饶县田墩镇湖山底煤矿价值500.39万元的财产进行查封、冻结或者扣押，并已提供中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人占百华、郭永忠申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人沈永飞、沈永炬、上饶县田墩镇湖山底煤矿价值500.39万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史海燕
二〇一七年九月六日
书记员 陈蔚蔚
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2638号之三
解除保全申请人：占百华，男，1964年11月9日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区白云山花苑32幢Ｂ座，身份证号码332528196411090039。
解除保全申请人：郭永忠，男，1969年8月6日出生，汉族，经商，住浙江省金华市婺城区白龙桥镇联丰村楼里自然村101号，身份证号码330721196908064412。
两申请人委托诉讼代理人：黄兴龙，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
被申请人：沈永飞，男，1966年12月26日出生，汉族，住江西省上饶县，
被申请人：沈永炬，男，1976年6月27日出生，汉族，住江西省上饶县，
被申请人：上饶县田墩镇湖山底煤矿，经营场所江西省上饶县田墩镇流源村。
负责人：沈永炬，系该煤矿执行事务合伙人。
本院于2017年9月6日作出的（2017）赣1121民初2638号民事裁定书，对被申请人沈永飞、沈永炬、上饶县田墩镇湖山底煤矿价值500.39万元的财产进行查封、冻结或者扣押。现该案已裁定撤诉结案，原告向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人沈永飞、沈永炬、上饶县田墩镇湖山底煤矿价值500.39万元的财产的查封、冻结或者扣押。
审 判 长 史海燕
人民陪审员 郑玉琳
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈蔚蔚
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民申字第23号
再审申请人（原审被告）甘肃敦煌太阳国际旅行社。
法定代表人黄荣智。
被申请人（原审原告）周继龙，男，汉族，1962年6月。
再审申请人甘肃敦煌太阳国际旅行社因与企业有关的纠纷一案，不服敦煌市人民法院作出的（2014）敦民初字第229号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
甘肃敦煌太阳国际旅行社申请再审称：本案为合伙协议纠纷，根据相关法律规定，合伙人退伙，应当进行合伙清算。原判决判令申请人退还被申请人出资款，认定部分事实错误，适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求中院撤销原判，对本案指令再审。
被申请人周继龙未提供书面陈述意见。
本院认为：双方当事人签订的购置经营车辆协议合法有效。在履行过程中，因再审申请人拖欠他人债务，导致被申请人经营的车辆被扣押，造成被申请人无法正常经营，已经无法实现所签订协议的目的，原审法院判决解除协议符合法律规定。本案系公民个人与企业之间合作经营所发生的纠纷，不具有法律上规定的合伙性质，因此再审申请人要求进行合伙清算没有法律依据。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃敦煌太阳国际旅行社的再审申请。
审判长 董 海
审判员 刘 平
审判员 丁丽华
二〇一五年八月七日
书记员 毛伟俭
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1223号
原告邢台万泰水泥有限责任公司，住所地邢台县羊范镇东坚固村东。
法定代表人董锡勤，系该公司总经理。
委托代理人任利刚，系该公司职员。
被告邢台县太子井乡峰门村村民委员会，住所地邢台县太子井乡峰门村。
法定代表人杨士社，系该村村主任。
原告邢台万泰水泥有限责任公司（以下简称万泰公司）诉被告邢台县太子井乡峰门村村民委员会（以下简称峰门村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法由审判员李继存独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理，原告万泰公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告峰门村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万泰公司诉称，2012年10月21日至2012年11月20日，原告先后向被告以每吨265元的价格供应水泥265吨，共计货款70225元，被告先后出具收货凭证24张，后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告水泥款70225元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告峰门村村委会没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年10月，被告峰门村村委会为进行村内道路硬化，共从原告万泰公司处购买了265吨水泥，分24次发货，最后一次发货时间为2012年11月20日，货款共计70225元，被告至今未给付。
上述事实由原告提交的24张收货凭证、1张增值税专用发票、2张发货明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告从原告处购买了265吨水泥，总价款共计70225元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付70225元水泥款符合相关法律规定，本院予以支持。本案原、被告双方并未明确约定支付价款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，应当认定为被告收到标的物时支付价款，即2012年11月20日被告收到最后一批货物时支付价款，所以被告还应当以中国人民银行同期贷款利率为标准，向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告邢台县太子井乡峰门村村民委员会自本判决生效之日起七日内给付原告邢台万泰水泥有限责任公司货款70225元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2012年11月20日起计算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担（原告垫付部分本院不再退还，可在执行时一并处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李继存
二〇一四年十二月十七日
书记员 段高参
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01087号
申请执行人党军荣。
被执行人陈刚。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第02366民事调解协议生效后，申请执行人党军荣向本院申请执行，执行中被执行人陈刚拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人陈刚在金融机构之存款予以冻结。冻结款项至壹拾万壹仟肆佰元止（小写：101400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 李晓军
审判员 张育民
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 毅
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第788号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，理事长。
被告袁洪军。
被告王佃红。
被告徐庆德。
被告朱桂萍。
被告李振胜。
被告徐连秀。
被告王佃国。
被告宋玉荣。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告袁洪军、王佃红、徐庆德、朱桂萍、李振胜、徐连秀、王佃国、宋玉荣借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结八被告银行存款600000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告袁洪军、王佃红、徐庆德、朱桂萍、李振胜、徐连秀、王佃国、宋玉荣银行存款600000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭巍巍
二〇一五年十月十日
书记员 陶晓波
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦刑申字第00001号
再审申请人张军。
再审申请人蒋宗胜。
再审申请人钱国玉。
再审申请人赵正才。
再审申请人张军、蒋宗胜、钱国玉、赵正才因滥用职权罪一案，不服本院（2012）浦刑初字第0187号刑事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
张军、蒋宗胜、钱国玉、赵正才申请再审称：我们不是国家机关工作人员，不是公务员，而刑法中关于滥用职权的犯罪主体要求是国家机关工作人员问题。我们的犯罪行为并不是自己的个人意志，而是上级和组织安排和指挥的，我们是在服从组织安排。原审判决认定事实不清，适用法律不当，我们的行为不构成犯罪，请求撤销原审判决，改判我们无罪。
本院审查查明：江苏省淮安市清浦区人民检察院于2012年7月5日以浦检刑变诉（2012）4号变更起诉书指控被告人刘从明、戴从庚、张军、潘国祥、蒋宗胜、钱国玉、赵正才犯滥用职权罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年7月17日公开开庭审理了该案。经审理查明，2011年4月25日，时任淮安市清河区白鹭湖街道办事处（以下简称白鹭湖办事处）党工委书记的被告人刘从明和时任白鹭湖办事处主任的被告人戴从庚得知上访人员郭从英（女，殁年42岁，本案被害人）在南京上访后，决定由戴从庚、被告人蒋宗胜等人将郭从英带回淮安。刘从明、戴从庚为使郭从英不再继续上访，擅自决定将郭从英看管在淮安市清浦区境内的濯龙山庄宾馆，限制郭从英的人身自由，并安排看管人员对郭从英开展思想转化工作。按照事先安排，由被告人潘国祥根据戴从庚、蒋宗胜授意联系的潘宇（另案处理）等人负责看管郭从英，同时，被告人张军、蒋宗胜、钱国玉、赵正才等人在刘从明、戴从庚的指使授意下，住在濯龙山庄宾馆负责管理、监督看管事宜，由张军总负责。被告人刘从明、戴从庚、张军、潘国祥、蒋宗胜、钱国玉、赵正才等人共同商量决定采用限制饮食、喝水和睡觉，每天只准站着等方式体罚郭从英，逼迫郭从英保证不再上访，同时要求，如果郭从英不服从“管理”，看管人员可以打，但只能打腰部以下，不能打重，不要打出伤。在看管期间，郭从英被戴上头套，一条腿被铁链锁住、铁链另一头固定以限制其活动范围，潘宇等看管人员均对郭从英身体的不同部位多次实施殴打。2011年5月11日凌晨，郭从英被人发现在濯龙山庄210房间死亡。案发后经鉴定，郭从英系头面部遭外力作用致颅脑损伤死亡；其躯干及四肢部外伤，较长时间食物、液体摄入严重不足，体位被相对固定等因素对其死亡有一定的促进作用。
2012年8月16日，本院作出（2012）浦刑初字第0187号刑事判决，判决：刘从明犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；戴从庚犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；被告人张军犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；被告人潘国祥犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人蒋宗胜犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年；被告人钱国玉犯滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人赵正才犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
判决生效后，张军、蒋宗胜、钱国玉、赵正才以原审认定事实错误，适用法律不当为由，向本院申请再审。
本院审查认为：一、关于申请再审人所称他们不是国家机关工作人员，不是公务员，而刑法中关于滥用职权的犯罪主体要求是国家机关工作人员问题。根据我国刑法规定及相关理论，滥用职权罪的从犯也可以不要求具有国家工作人员身份，非国家工作人员只要参与滥用职权的共同犯罪，也同样可以构成滥用职权罪的犯罪主体。原审判决认定申请再审人是滥用职权犯罪的共犯，并按照共同犯罪的从犯进行定罪量刑，符合法律规定，并无不当。故本院对申请人该申请再审理由不予采纳。
二、关于申请再审人所称他们犯罪行为并不是自己的个人意志，而是受上级和组织安排和指挥，他们是在服从组织安排所实施，原审判决认定事实不清，适用法律不当问题。原审判决已经对申请再审人上级领导即街道办书记和主任刘从明、戴从庚依法追究刑事责任，且是作为组织指挥他人违法犯罪的共同犯罪主犯承担相应的法律责任。申请再审人作为下属工作人员或接受其安排实施相关行为的人员，在刘从明、戴从庚安排实施违法犯罪行为时，不仅没有拒绝执行，而且积极参与，因此，原审判决认定申请再审人构成共同犯罪的从犯亦无不当之处。
三、关于原审判决适用法律是否不当问题。从原审过程看，申请再审人每一个人均写有认罪伏法的悔过书，正因为他们认罪态度好，本院原审时才从轻判决申请再审人缓刑或者免于刑事处罚。原审认定事实清楚，适用法律正确，且已经对申请再审人进行了宽大处理。申请再审人应真诚悔过，认罪伏法，让死者安息，息诉罢访。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
驳回张军、蒋宗胜、钱国玉、赵正才的再审申请。
审 判 长 张广兄
审 判 员 张宜余
人民陪审员 刘爱民
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐凤芝
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10710号
上诉人（原审原告）管尚琴，女，1953年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
上诉人管尚琴因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第07312号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人北京市房山区石花洞旅游服务中心之委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。上诉人管尚琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人管尚琴撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 李 馨
代理审判员 王 东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋 媚
书 记 员 余 未
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6272号
原告：娄彩萍，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高杨，浙江知仁律师事务所律师。
被告：李亚娟，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告娄彩萍为与被告李亚娟民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉独任审判。于2016年11月22日对本案公开开庭进行了审理。原告娄彩萍的委托诉讼代理人杨建员、被告李亚娟的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄彩萍起诉称：原、被告系朋友关系。被告李亚娟因资金周转向原告借款，并进行了公证。后经原告催讨，被告归还了部分借款，尚欠的借款95000至今未还。现要求：1.依法判令被告归还原告借款95000元及支付逾期利息（自2016年10月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止；2.如被告不能偿还债务，确认原告有权以被告所抵押的坐落于宁波市鄞州区古林镇启运路299号2幢1005室的房地产的价款优先受偿；3.本案诉讼费及原告为实现债权而产生的律师费4500元由被告承担。
为证明上述事实，原告提供：1.公证书二份、工商银行款项交付凭证二份、宁波银行存款凭证二份，拟证明上述借款经公证及原告已履行借款交付的事实；2.律师费发票一份，拟证明原告为实现债权而支付的律师费4500元。
被告李亚娟答辩称：原、被告的实际借款为115000元，并非公证书中写明的200000元，为无息借款，以被告提供的证明可以证实。2014年10月10日双方办理了房屋公证，后双方协议变更了还款时间，原告同意被告随时还款，并承诺不向原告催讨，现原告起诉要求还款，没有依据，请求驳回其诉讼请求。
对上述答辩，被告提供2014年10月12日证明一份，拟证明双方对借款约定无限期归还的事实。
经庭审，双方对被告尚欠原告借款95000元无异议。本院对该事实予以认定。对借款期限双方有异议。被告李亚娟认为期限应为公证期限届满后两年，而原告认为是公证载明的二年。依据原告提供的公证书，第2条载明“借款期限：2014年10月10日至2016年10月9日”，而被告提供的证明并未明确约定期限，且被告在公证书约定的二年内已归还原告娄彩萍借款20000元，因此，本院对原告提供的证据予以认定，对被告提供的证明，证明借款为无限期不予认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告李亚娟因需于2014年10月10日向原告娄彩萍借款，双方签订一份房屋抵押借款合同，约定为无息借款，并约定原告为实现债权的律师费由被告承担。同日对该笔借款进行了公证。2014年10月12日双方签订证明一份，明确约定借款数额为115000元。约定被告归还借款本金后，原告无条件归还抵押的房屋。后被告归还原告借款20000元。原告娄彩萍于2016年10月13日支付代理费4500元。
本院认为：原告娄彩萍与被告李亚娟之间的民间借贷关系应认定有效。被告李亚娟向原告借款后，理应按约定承担及时还款的民事责任。对借款本金的归还，双方约定以宁波市鄞州区古林镇启运路299号2幢1005室作抵押，并办理了抵押权登记手续，原告有权以该房产折价或拍卖、变卖所得价款在中国银行股份有限公司镇海支行受偿全部抵押担保债权后的剩余价款中优先受偿。因双方对借款期限在公证后的证明中又进行不明确的约定，对被告以借款期限未到的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。故被告应在原告催告后的合理期限内归还借款。现原告主张起诉后按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。由此，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李亚娟应于本判决生效后十日内归还原告娄彩萍借款本金95000元并支付逾期利息（自2016年10月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、如届期被告李亚娟未能清偿借款本金，在保障顺序在先抵押权人中国银行股份有限公司镇海支行优先受偿后，原告娄彩萍有权以甬房他证鄞州区字第××号房屋他项权证项下的坐落于宁波市鄞州区古林镇启运路299号2幢1005室的房地产折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿。
三、被告李亚娟应于本判决生效后十日内支付原告娄彩萍为实现债权而支付的代理费4500元。
如果被告李亚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2288元，减半收取1144元，由被告李亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 仇玉莉
二〇一七年一月九日
代书记员 邬希熹
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉利。
委托代理人：杨文富。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨云广。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑芬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荣丽香。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳秋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂娟。
诉讼代表人：杨玉利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市洪达砖厂。
法定代表人：陈富强。
被申请人（原审第三人）：杨玉久。
再审申请人杨玉利、杨云广等八人因与被申请人灯塔市洪达砖厂、杨玉久追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第00691号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人杨玉利、杨云广等8人再审申请称：第三人杨玉久在2012年和灯塔市西大窑镇洪达砖厂签订承包协议，解除劳动合同经济补偿金和三人催要工人工资误工费一案，两级法院把案由写错了。每块红砖0.125元，杨玉久在朝阳找20多人开始组织生产，雇佣工人在灯塔市洪达砖厂干活，从事通风架坯零活、机台、料工、搅拌、开车、伙房�装窑、出窑、日工、上煤、封窑门等工作，工人在洪达砖厂吃住，工作任务是砖厂的一个环节，是砖厂雇佣的。农民工与砖厂存在劳动关系，洪达砖厂在工商所取得营业执照。一、二审法院说（2013）灯民初重字第44号和（2014）辽阳民一终字第316号民事判决书给25%的经济补偿金，并不是一个法律关系.再审申请人认为，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项之规定，申请再审。
被申请人灯塔市洪达砖厂、杨玉久未提供答辩意见。
本院认为，再审申请人杨玉利、杨云广等8人所提的再审事由，经查，杨玉利、杨云广等8人系受杨玉久雇佣，与杨玉久形成雇佣关系。与灯塔市砖石之间不存在劳动关系。且（2014）灯民初重字第44号民事判决及（2014）辽阳民一终字第316号民事判决已经依据《违反和解除劳动合同的经济办法》第三条之规定，判决第三人杨玉久给付刘选锁等30人加发相当于工资报酬25%的经济补偿金，故一、二审法院对刘选锁等30人依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定再次要求灯塔市洪达砖厂给付经济补偿106130.00元的诉讼请求予以驳回其诉讼请求是正确的。本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，审判程序合法，故原判认定事实清楚，适用法律正确，对再审申请人所提的再审事由，不予支持。故原判应予以维持。
因此，再审申请人杨玉利、杨云广等8人的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十三）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨玉利、杨云广等8人再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 刘 伟
审判员 张晓晨
二〇一五年九月二十三日
书记员 付天池