湖南省永顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘3127行初1号
原告王诚翔，男，。
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。
被告永顺县石堤镇人民政府。
法定代表人陈国荣，男，该镇镇长。
委托代理人彭勇，男，湖南生元律师事务所律师。
被告永顺县人民政府。
法定代表人陈海波，男，该县县长。
委托代理人张华，男，永顺县人民政府办公室工作人员。
委托代理人张勇，男，湖南湘州律师事务所律师。
第三人王永平，男。
原告王诚翔诉被告永顺县石堤镇人民政府、永顺县人民政府及第三人王永平不服林地使用权处理决定纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告王诚翔及其委托代理人吴星国，被告永顺县石堤镇人民政府的委托代理人彭勇，被告永顺县人民政府的委托代理人张华、张勇及第三人王永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永顺县石堤镇人民政府依据第三人所请，于2016年9月14日作出了石政决字（2016）第1号行政处理决定书，2016年12月26日,被告永顺县人民政府作出了永政复决字（2016）8号行政复议决定书。
被告永顺县石堤镇人民政府为证明其作出的行政处理决定书的行为程序合法，证据确实、充分。向本院提供了以下证据：1、被告永顺县石堤镇人民政府于2016年9月14日作出的石政决字（2016）第1号行政处理决定书；2、第三人王永平确权申请书；3-4、送达回证；5-8、�顺县石堤镇人民政府公告；9-10、第三人王永平的陈述；11-13、授权委托书、出庭函及吴新国的律师证复印件；14-16、现场勘探笔录及调解笔录；17、湖南省林木、林地权属争议处理办法；18、永顺县石堤镇人民政府调解委员会出示的调解意见书；19、身份证明；20、原告的民事答辩状；21-22、原告及第三人的身份证明复印件；23、听证笔录；24-25、证人王长清的问话笔录及其身份证复印件；26-27、证人王成喜的问话笔录及其身份证复印件；28-32、证人翁明江、翁明富、王承念、翁远周及陈岩英的问话笔录；33、永顺县石堤镇且格村民委员会的说明；34-35、中秋河水库建设图纸及其指挥部的情况说明；36-37、关于王诚翔及王承柏的录音证据；38-40、证人王承念的证明及其身份证复印件和调查笔录；41-43、证人翁明光的证明及其身份证复印件和调查笔录；44、证人王承元的调查笔录；45、永顺县石堤镇人民政府调解意见书；46-48、证人申生成、彭永新和秦在文的情况说明；49-50、原告及第三人的确权通知书；51、送达回证；52、永顺县石堤镇人民政府评议第三人王永平案的会议记录。上述证据拟共同证明其作出的行政行为程序合法，证据确实、充分。
被告永顺县人民政府为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、永政复决字（2016）8号复议处理决定书；2、送达回证，拟共同证明其作出的行政行为程序合法。
原告王诚翔诉称，被告永顺县石堤镇人民政府作出的石政决字（2016）第1号行政处理决定书，认定事实不清、证据不足、程序违法，适用法律错误。而被告永顺县人民政府作出永政复决字（2016）8号行政复议决定书时出现了同样的错误。具体的事实和理由是：一、“51.07亩争议地”都是1981�家庭联产承包责任制到户时，且格村王家第三组发包给原告王诚翔的责任山林，而第三人王永平当时未成年，又不是家庭承包户主，没有参与实地分山和采界。就算争议地是给父母的，但在没有书面分家析产协议书的情况下，被告永顺县石堤镇人民政府就将争议地全部确认给第三人是错误的。在听证过程中，被告将“默认”和“推理”的事实，作为争议地权属的事实认定也是违背以事实为根据的。二、被告永顺县石堤镇人民政府已分别于2014年9月30日受理了第三人王永平与原告王诚翔的土地确权申请和2014年12月10日王承柏与王永平、王诚翔的土地确权申请，且对王承柏与王诚翔、王永平两兄弟争议地的面积进行确认即为18亩，被征收2.176亩。2015年5月26日，被告对王承柏的确权申请和第三人及原告的确权申请进行了听证。但从王承柏的确权申请内容看，实际上就是帮助�三人争夺争议地面积的手段，同时被告在行政处理决定书中采信了王承柏和第三人的证人证言。被告在对原告与第三人之间的纠纷进行了一年多的调查期间，主持过多次调解未果后，于2014年6月21日出示了征收补偿款各人一半的调解意见书。原告不服提出确权申请之后，却没有受理，而第三人于2014年9月30日才提出的土地确权申请却受理了，并于2015年5月26日进行了听证。2016年9月14日，被告作出了石政决字（2016）第1号行政处理决定书却已超过法定的行政确权期限，属程序违法。三、被告将争议地确认第三人所有，引用的是责任制到户时具有承包责任制户主资格的法律条款，不是《继承法》等法律条款。故请求依法撤销两被告作出的行政决定书。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、证人王承念、王锡奎的证明及王承念的调查笔录；2、证人翁明光的证明及其调查笔录；3、证人王承先的调查笔录；4、证人秦再文的证明；5、永顺县石堤镇人民政府调解意见书；6-7、证人申生成、彭承新的证明；8、证人贾德武的调查笔录，上述证据拟共同证明争议地在81年责任制到户时是承包给原告王诚翔的事实；9、申请书和状文，拟证明原告当时请求永顺县石堤镇人民政府公正裁决的事实；10、王承柏土地确权申请书和原告的答辩书，拟证明被告永顺县石堤镇人民政府作出的行政处理决定书程序违法；11、被告永顺县石堤镇人民政府作出的石政决字（2016）第1号行政处理决定书和被告永顺县人民政府永政复决字（2016）8号行政复议决定书，拟证明两被告已将争议地的林地权属确认给第三人的事实。
被告永顺县石堤镇人民政府辩称，本政府作出的石政决字（2016）第1号行政处理决定书基本事实清楚、证据确凿，而且程序合法、法律依据充分。一、在本案中，原告与第三人系同胞兄弟，争议地系1980年初实行家庭联产承包制时，村集体发包给原告与第三人以父母为主的整个大家庭的责任山，争议地位置四至界限清楚，争议发生的原因是因修建中秋河水库该地被征收政府给予补偿。在此之前，原告与第三人双方没有发生过权属纠纷，现双方当事人的父母已经去世，但对责任山进行分配，双方均不能提供相关资料，因此，本案具有一定的特殊性。但从证人彭永新提供的证言和中秋河水库指挥部在征收该争议地发布的通知要求相关权利人进行登记情况看，原告接到村委会通知后却没有到现场进行勘测登记的事实存在，而是第三人，故被告应将该争议地的使用权确认给第三人是符合法律规定的。二、被告在处理该纠纷过程中，依法进行了走访调查，举行了听证会，并对证据进行了质证，故作出的行政处理决定书程序是合法的。因该案件情况的特殊性，在审理期限上虽有超期现象的存在，但这并不直接影响争议地处理结果的公正和公平。故请求法院依法予以维持。
被告永顺县人民政府辩称，永顺县石堤镇人民政府作出的石政决字（2016）第1号行政处理决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。一、石政决字（2016）第1号行政处理决定书是在查明了争议地面积为33.07亩，属于灌木林地的事实上作出的。原告王诚翔与第三人王永平系同胞兄弟，责任到户时同属一个村民小组，王诚翔为一个家庭承包户，而王永平与其父母等人同属一个家庭承包户。争议地中的12.9亩林地在中秋河水库征收范围内，征收时，且格村村主任翁远周通知原告前去踏界登记，原告没有按通知前去进行勘测登记，而是第三人。故将征地补偿款分配给了第三人并进行公示时，原告才申请主张争议地的权属。而在证人彭永新在2003年领取完退耕还林补偿费后，将该争议地退还给王锡鑫（原告及第三人之父）时，原告却未提出任何异议。二、石政决字（2016）第1号处理决定书是经过依法听证、调查、调解、送达等程序后作出的，且原告与第三人均无法定权属凭证下，被告永顺县石堤镇人民政府依据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》的规定及中秋河征地登记、退耕还林到期后退还情况有权处理的事实，对争议地作出了确权处理，程序是合法的，适用法律是正确的。故请求驳回原告的诉请。
第三人王永平述称，被告永顺县石堤镇人民政府确权认定的事实清楚，证据确凿。一、第三人提出的确权申请，是与原告王诚翔之间的纠纷，而王承柏与第三人不是一个组的人，故王承柏所提出的争议与并本案无关。二、对于证人彭永新承包争议地搞退耕还林的事实，第三人认同被告的决定。三、2013年元月28日，且格村干部翁远周通知原告王诚翔到中秋河去现场指界。当时原告说他在中秋河没有地，地是第三人的。后第三人去征收现场进行了勘界登记等事情。据此，中秋河指挥部才将争议地登记在第三人的名下。四、争议地一直由第三人进行管理和使用是有充分的证据证实的。同时，被告永顺县石堤镇人民政府也进行了调查取证，并进行多次调解，尽求最大努力和谐化解矛盾，但达不成协议，才作出行政处理决定书的，这并没有拖延时间。故依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王永平在庭审过程中没有向本院提交证据。
经庭审举证、质证，合议庭进行评议，本院对原、被告所�交的证据作如下认定：原告提交的1、2、3、4、6、7、8、9、10号证据，两被告和第三人均对上述证据的客观性、关联性、合法性提出了异议，但原告没有提供其它证据加以佐证，故不具有证明力，为无效证据；5、11号证据，两被告及第三人均未提出异议，具有证明力，为有效证据。被告永顺县人民政府及第三人对被告永顺县石堤镇人民政府提交的1至52号证据均无异议；原告均对被告永顺县石堤镇人民政府提交的9、10、24、26、28、29、30、31、32、36、37号证据的客观性、合法性提出了异议，但被告永顺县石堤镇人民政府没有提供其它证据加以佐证，故不具有证明力，为无效证据；原告对被告永顺县石堤镇人民政府提交的其它证据没有异议，具有证明力，故为有效证据。被告永顺县人民政府提交的1、2号证据，被告永顺县石堤镇人民政府及第三人没有提出异议；原告对1号�据提出了异议，但不能提供相应的证据推翻其真实性，原告对2号证据没有提出了异议；被告永顺县石堤镇人民政府及第三人对1、2号证据没有异议，故为有效证据。
经审理查明，原告王承翔与第三人王永平系同胞兄弟，责任制到户之前均为王家第三小组村民。2003年，本村村民彭永新租用团包林地实施退耕还林时，第三人委托本村村民王承喜将团包林地中的杉树砍伐，并将所砍伐的杉树送给了王承喜，当时原告在场，对此事并没有提出异议。2013年，湖南省永顺县中秋河中型水库工程开发建指挥部征收沿河林地及荒山时，永顺县石堤镇且格村民委员会于2013年古历元月28日通知了原告，并要求其到现场指界登记，原告没有去。而是第三人到现场进行了勘测登记，于是，中秋河水库指挥部就将团包的林地登记在第三人名下，并进行了张榜公示。原告知道此事后，向被告永顺县石堤镇人民政府提出了异议，并要求解决。2014年6月21日，被告就原告和第三人争议地出示了调解意见书。2014年9月30日，第三人就争议地申请确权。2015年元月15日，被告永顺县石堤镇人民政府就团包林地的四至界限进行了公告，并要求凡对团包有林地权属的村民，须于2015年2月15日前到永顺县石堤镇人民政府进行登记。公告期界满后，只有原告及第三人进行了登记。2015年5月26日，被告就原告及第三人的争议地进行了听证。2016年6月17日，永顺县林业勘察设计队对原告及第三人的争议地进行了勘测，面积为33.07亩。当天在被告的主持下，原告及第三人就争议地进行了调解未果。后被告永顺县石堤镇人民政府针对争议地的事实依职权进行了补证，但未经原告及第三人双方质证（。2016年9月14日，被告作出了石政决字（2016）第1号行政处理决定书，原告不服申请复议。2016年12月26日，被告永顺县人民政府作出了永政复决字（2016）8号行政复议决定书。2017年1月9日，原告诉至本院，请求依法撤销两被告的行政决定书。
本院认为，在行政行为作出过程中，证据是认定、查明案件事实的唯一手段。对于收集到的每一个证据，只有通过查证属实，才能确定其可以作为行政行为的依据。而被告永顺县石堤镇人民政府在听证后依职权进行了补证，符合相关法律规定，但未经质证的法定程序就确定其作为行政行为的依据，显然违反有关法律规定。加之，所作出的行政处理决定书已超过了法定期限。故原告方在庭审过程中提出被告永顺县石堤镇人民政府作出的石政决字（2016）第1号行政处理决定书和被告永顺县人民政府作出的永政复决字（2016）8号行政复议决定书程序违法的理由成立，本院予以支持。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销被告永顺县石堤镇人民政府作出的石政决字（2016）第1号行政处理决定书及被告永顺县人民政府作出的永政复决字（2016）8号行政复议决定书。
二、责令被告永顺县石堤镇人民政府在本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告永顺县石堤镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李继春
审 判 员 覃文敏
人民陪审员 张 锋
二〇一七年四月一十一日
书 记 员 孙 雷
附相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。