湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初449号
原告肖立洪。
委托代理人易巧华，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人纪慧婷，湖南崇民律师事务所律师。
被告长沙坤润建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座1212房。
法定代表人徐蓉，系该公司董事长。
委托代理人张炜豪，男，1982年12月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县老粮仓镇新郑村八组，系该公司总经理。
湖南海驿智能物流产业发展有限公司，住所地长沙县干杉乡干杉村板塘组。
法定代表人唐丽，系该公司董事长。
委托代理人吴社章，湖南日月明律师事务所律师。
委托代理人何晓燕，湖南日月明律师事务所律师。
被告周德益。
委托代理人付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。
本院于2016年1月19日立案受理了原告肖立洪与被告长沙坤润建筑工程有限公司、湖南海驿智能物流产业发展有限公司、周德益合同纠纷一案，依法由代理审判员杜外适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告肖立洪及其委托代理人纪慧婷、被告长沙坤润建筑工程有限公司（以下简称坤润公司）委托代理人张炜豪、被告湖南海驿智能物流产业发展有限公司（以下简称海驿公司）委托代理人吴社章、何晓燕、被告周德益的委托代理人付小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.解除原告与坤润公司的《劳务承包协议》；2.被告坤润公司向原告立即返回保证金50万元；3.被告坤润公司赔偿因违约给原告造成的损失80万元；4.海驿公司、周德益就上述第二项、第三项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告坤润公司答辩要点：1.原告肖立洪与海驿公司、坤润公司、周德益之间实际是合同挂靠关系，原告对此知情；2.本案的合同履行主体实际是肖立洪与海驿公司；3.坤润公司与海驿公司之间签订的“包工协议”作为主合同系无效合同，坤润公司与肖立洪之间签订的“劳务承包协议”作为从合同亦应为无效合同；4.肖立洪未依约足额向坤润公司缴纳80万元保证金，故二者之间的合同未生效。
被告海驿公司答辩要点：1.海驿公司与肖立洪之间不存在合同权利义务关系；2.海驿公司不负有为肖立洪与坤润公司之间的协议履行承担保证责任的义务。
被告周德益答辩要点：1.周德益在签订合同的行为系代表海驿公司的职务行为，不应当承担连带责任。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1.2012年11月26日，坤润公司与海驿公司签订“包工协议”，双方约定智能物流中心内的智能信息服务大楼1栋，建筑面积30086平方米；服务外包大楼1栋，建筑面积29618平方米，地下车库40000平方米及部分辅助设施给坤润公司施工，并约定坤润公司在本协议签订后交给海驿公司质量保证金100万，质保金到位后该协议生效。
2.2012年12月14日，肖立洪与坤润公司签订“劳务承包协议”，约定：将坤润公司承包自海驿智能物流产业有限公司物流园一期工程建设的包工项目承包给肖立洪，肖立洪在协议签订后交给坤润公司质量信誉金80万元，如工程不能再两个月内开工，坤润公司负责退还肖立洪80万元的工程信誉金并赔偿坤润公司与建设方约定的利息并顺延合同一个月，如顺延时间内能达到正常开工，肖立洪放弃坤润公司的利息赔偿，如顺延一个月不能正常开工，则坤润公司按肖立洪交款之日起按月5%的违约损失进行赔偿，开工后肖立洪按进度向坤润公司交1.5%的管理费，信誉金到位后协议生效。2012年12月24日，坤润公司在该协议上签章；
3.2012年12月16日，肖立洪向坤润公司交付工程信誉保证金50万元，坤润公司出具收款收据载明该款摘由湖南海驿智能物流园一期工程建设；2012年12月31日，肖立洪向海驿公司交付30万元信誉金，海驿公司出具的收据载明该款系收到肖立洪交来长沙坤润建筑工程有限公司劳务承包信誉金；
4.2013年7月11日，海驿公司聘请周德益为海驿智能中心项目指挥部常务副总指挥长。
5.海驿智能物流产业有限公司物流园一期工程建设项目于2015年开工，涉案相关工程未交予肖立洪施工，肖立洪尚有50万元保证金未获返还。
二、双方当事人有争议的事实
周德益在坤润公司与肖立洪之间签订的“劳务承包协议”上手书“同意按照长沙坤润的合同条款由湖南海驿公司担保”的时间。原告肖立洪、被告坤润公司、周德益认为书写该内容是在2013年9月19日前后。被告海驿公司认为，坤润公司与肖立洪签订“劳务承包协议”的时间和书写该内容的时间相同。本院认为，原告肖立洪、被告坤润公司、周德益未就手书上述内容发生在2013年9月19日提交证据予以证明，且被告周德益对书写时间的自认效力不能及于被告海驿公司，故原告肖立洪、被告坤润公司、周德益的上述主张，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于坤润公司在转包该工程中的地位。海驿公司、坤润公司、肖立洪之间虽的转包关系不能否定坤润公司在两协议中的合同主体地位，且坤润对肖立洪交来的工程信誉保证金50万元有收款行为，海驿公司出具的收据亦载明30万元的名目为“长沙坤润建筑工程有限公司劳务承包信誉金”，此外，坤润公司在与肖立洪的“劳务承包协议”约定了1.5%“管理费”，享受了合同利益，故坤润公司关于其并非实际合同主体的主张，本院不予支持。二、关于肖立洪与坤润公司签订的合同效力。从《劳务承包协议》可知，坤润公司实际将其所承包自海驿公司的相关建筑工程的主要工作转包于肖立洪，而肖立洪作为自然人，显然不具有建筑业劳务分包企业资质，故坤润公司与肖立洪签订的“劳务承包协议”应认定为无效。三、关于海驿公司与肖立洪之间是否存在合同权利义务关系。“劳务承包协议”无效，相应的担保条款当然无效。海驿公司不就周德益在坤润公司与肖立洪之间签订的“劳务承包协议”上手书“同意按照长沙坤润的合同条款由湖南海驿公司担保”的内容承担连带保证责任。四、周德益是否应当承担连带保证责任。“劳务承包协议”无效，相应的担保条款当然无效。故周德益不因在坤润公司与肖立洪之间签订的“劳务承包协议”上手书“同意按照长沙坤润的合同条款由湖南海驿公司担保”的内容承担连带保障责任。综上，合同无效,因该合同取得的财产,应当予以返还。坤润公司基于“劳务承包协议”，取得肖立洪缴纳的工程信誉保证金50万元，故应向肖立洪返还保证金50万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告长沙坤润建筑工程有限公司在本判决生效后五日内返还原告肖立洪工程信誉保证金50万元；
二、驳回原告肖立洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由被告长沙坤润建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杜外
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 肖喆
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。