河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇胜大路支行。住所地：河北省霸州市胜芳镇胜大路358号
负责人：马增跃，该支行行长。
委托代理人：李敬辉，该行职员。
委托代理人：张辉，该行职员。
被告：姜春和。
被告：马兆侠，系姜春和之妻。
被告：牛立德。
被告：赵德英，系牛立德之妻。
被告：杨文华。
被告：杨凤菊，系杨文华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇胜大路支行（以下简称邮储银行胜大路支行）诉被告姜春和、马兆侠、牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员赵秋霞、蔡德胜、王元斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行胜大路支行委托代理人张辉到庭参加了诉讼，被告姜春和、马兆侠、牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告姜春和、马兆侠夫妻与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，借款100000元，用于生产经营中的流动资金，借款期限自2014年1月22日至2015年1月22日。同日被告姜春和、马兆侠、牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，联保协议有效期至2016年1月22日，协议约定，六位被告人自愿承担连带保证责任；合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告姜春和、马兆侠于2014年12月22日起未能如期履行还款义务，至今共欠原告借款本金17689.02元及利息未还。原告多次催要未果，为维护合法权益起诉，要求被告姜春和、马兆侠偿还借款本金17689.02元，截止到2015年10月19日利息、罚息共计2851.69元及自2015年10月20日之实际还款日的罚息，按年利率14.58%上浮30%计算。被告牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊承担连带保证责任。
被告姜春和未答辩。
被告马兆侠未答辩。
被告牛立德未答辩。
被告赵德英未答辩。
被告杨文华未答辩。
被告杨凤菊未答辩。
庭审中原告向法庭提交证据如下：
1、原告营业执照副本及组织代码证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、2014年1月22日小额贷款借款合同、被告姜春和、马兆侠小额贷款申请表、身份证复印件、借据、放款单各一份，证明被告姜春和、马兆侠向原告申请借款并与原告签订小额联保借款合同，原告给被告发放借款100000元，被告出具借据的事实。
3、2014年1月22日小额贷款联保协议书一份。证明姜春和、马兆侠、牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊三户联保，牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊两户对以上借款负连带清偿责任。
4、2015年10月19日被告还款明细。证明被告姜春和、马兆侠拖欠借款本金及利息、罚息数额。
被告姜春和未发表质证意见。
被告马兆侠未发表质证意见。
被告牛立德未发表质证意见。
被告赵德英未发表质证意见。
被告杨文华未发表质证意见。
被告杨凤菊未发表质证意见。
被告姜春和、马兆侠、牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊均未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告姜春和、马兆侠于2014年1月22日经被告牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊担保与原告签订小额贷款联保借款合同，向原告借款用于生产经营流动资金。合同约定：借款金额100000元，年利率14.58%，期限自2014年1月22日至2015年1月22日，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。保证期间为2014年1月22日至2016年1月22日。借款人未按约定期限归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。借款合同签订后，原告于2014年1月22日发放了贷款给被告姜春和、马兆侠。被告姜春和、马兆侠自2014年12月22日起，不再按约偿还本息，至今下欠原告借款本金17689.02元及截止于2015年10月19日利息、罚息2851.69元未付。
本院认为，被告姜春和、马兆侠经被告担保与原告签订小额贷款联保借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告姜春和、马兆侠之间借款合同关系成立，原告与被告牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊之间的保证合同亦成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照双方约定的期限返还借款”。被告姜春和、马兆侠向原告借款，作为借款人应当按照双方约定在期间内偿还原告借款本金及利息而未按约偿还，被告姜春和、马兆侠未还正常借款本金17689.02元，截止于2015年10月19日利息及罚息为2851.69元，逾期还款利息自2015年10月20日起按按实际执行率基础上再上浮30%计算至实际偿还之日，故本院对原告要求被告姜春和、马兆侠偿还上述借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。被告牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊保证期间自2014年1月22日起至2016年1月22日止，原告于2015年7月24日起诉要求被告牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊承担保证责任未过保证期间，故本院对原告要求被告牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后有权向被告姜春和、马兆侠追偿，不能追偿的部分，可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告姜春和、马兆侠、牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜春和、马兆侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇胜大路支行借款本金17689.02元及至2015年10月19日利息、罚息2851.69元，自2015年10月20日起至实际给付之日的罚息按年利率14.58%上浮30%即18.954%计算至实际给付之日，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊对以上借款及利息承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向被告姜春和、马兆侠追偿，不能追偿的部分，可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告姜春和、马兆侠、牛立德、赵德英、杨文华、杨凤菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费288元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵秋霞
审判员 蔡德胜
审判员 王元斌
二〇一五年十月十九日
书记员 张 硕