江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1541号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司
被上诉人（原审原告）李红卫。
被上诉人（原审被告）孙继超。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第0998号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月11日11时25分左右，原告李红卫驾驶苏B×××××重型厢式货车由东向西行驶至京沪高速北京方向1122KM处附近时，车头碰撞前方张华伟驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车牵引的豫P×××××挂重型普通半挂车车尾，事故造成原告李红卫受伤及二车受损。2011年9月13日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书认定：李红卫的行为对发生事故所起的作用及过错大于张华伟的行为对发生事故所起的作用及过错，李红卫承担事故的主要责任，张华伟承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2011年8月11日至2011年8月30日入住苏州大学附属第一医院治疗、2011年8月30日至2011年9月6日入住苏州大学广慈肿瘤医院治疗。2012年11月29日至2012年12月5日入住涟水县人民医院治疗行内固定取出手术，原告总计住院32天，其后原告在无锡市锡山人民医院进行门诊治疗至2013年2月18日。
2013年4月8日，苏州市公安局交巡警支队高速公路一大队委托苏州大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2013年4月19日，苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：李红卫此次交通事故致其左下肢功能障碍的伤残等级评定为九级，致其胰腺损伤后手术治疗的伤残等级评定为十级，余伤情尚不足评残；其伤后120日可考虑营养支持；伤后120日予一人护理为宜；误工时限掌握在伤后至内固定取出后一个月较为适宜。原告为该鉴定支付了鉴定费2520元。
另查明：原告出生于1982年10月14日，事故发生时年满28周岁，户籍在江苏省涟水县红尧镇龙兴村东龙组1号，因土地被政府征用和租用，为失地农民。李筱筱与李佳怡系原告女儿，分别生于2007年11月5日、2010年8月12日，事故发生时分别年满3周岁、0周岁。原告于2005年12月12日取得道路货物运输驾驶员资格，并于2009年1月10日起在无锡市金明运输有限公司从事驾驶员工作。
又查明：张华伟驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车牵引的豫P×××××挂重型普通半挂车行驶证登记的所有人系被告孙继超，主、挂车均在被告人保漯河市分公司投保了交强险，保险期间均自2010年10月30日0时起至2011年10月29日24时止。
上述事实，有原、被告身份证、常住人口登记卡、豫P×××××重型半挂牵引车牵引的豫P×××××挂重型普通半挂车行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、苏州大学司法鉴定所司法鉴定意见书、涟水县红窑镇龙兴村村民委员会与涟水县红窑镇人民政府出具的证明、无锡市金明运输有限公司出具的单位证明、交强险保单、道路交通事故认定书及当事人陈述等在案证实。
原审原告李红卫的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告损失288588元（其中包括医疗费96941.92元、交通费1500元、伤残赔偿金124643.4元、营养费3600元、护理费7200元、误工费50367元、住院伙食补贴576元、被抚养人生活费75111.75元、精神抚慰金10500元、鉴定费2520元、垫付的车辆维修费8700元）；2、被告人保漯河市分公司在承保的交强险限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先赔付（其中财产损失8700元要求由被告孙继超承担）；3、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车各方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案所涉肇事车辆豫P×××××重型半挂牵引车牵引的豫P×××××挂重型普通半挂车在被告人保漯河市分公司投保了机动车交强险，又因事故发生在保险期限内，故被告人保漯河市分公司应当在豫P×××××重型半挂牵引车、豫P×××××挂重型普通半挂车交强险赔偿限额范围内向原告直接承担赔偿责任。
本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。根据苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具的交通事故认定书的认定，李红卫承担事故的主要责任，张华伟承担事故的次要责任。故对于超过交强险赔偿限额的原告损失，应当根据事故双方的过错确定赔偿责任，原审法院确定豫P×××××重型半挂牵引车牵引的豫P×××××挂重型普通半挂车方承担30%的赔偿责任。原告李红卫自行承担70%的责任。因被告孙继超未到庭，无法查明驾驶员张华伟与行驶证登记车主孙继超之间的法律关系，故豫P×××××重型半挂牵引车牵引的豫P×××××挂重型普通半挂车方应承担的赔偿责任由张华伟、被告孙继超承担连带责任，由于原告撤回对张华伟的起诉，故赔偿责任由被告孙继超承担。
原告李红卫最后一次治疗时间为2013年2月18日，2013年4月19日由鉴定部门确定损害情况，其于2013年7月5日提起诉讼，经诉前调解不成后立案审理，未超过一年的诉讼时效，故被告人保漯河市分公司认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解不能成立。
关于医疗费，根据原告门诊病历、出院记录、医疗费票据，认定为96941.92元。其中原告于2012年11月29日至2012年12月05日期间医药费5686.02元因收据遗失，仅提供加盖涟水县人民医院印章的收据复印件，人保漯河市分公司以系复印件不予认可，原审法院认为该收据虽为复印件，但加盖了医院印章，与涟水县人民医院病人费用流水帐能够相互印证，予以支持。关于住院伙食补助费，原告住院32天，认定为576元（18元／天×32天）。关于营养费，根据司法鉴定意见书，认定营养期为120天，营养费认定为3600元（30元／天×120天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期认定为120天，参照苏州市护工的劳务报酬，护理费认定为7200元（60元／天×120天×1）关于误工费，原告主张按照江苏省2011年度道路运输业工资35906元／年计算误工期限自2011年8月11日至2013年1月4日止计算512天，根据司法鉴定意见书、从业资格证、无锡市金明运输有限公司出具的单位证明，误工费认定为50366.77元（35906元／年÷365天×512天）。
关于残疾赔偿金，原告户籍在江苏省涟水县红窑镇龙兴村东龙组1号，因土地被政府征用和租用，为失地农民，其要求按照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元的标准计算残疾赔偿金，予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算20年，根据苏州大学司法鉴定所关于“李红卫此次交通事故致其左下肢功能障碍的伤残等级评定为九级，致其胰腺损伤后手术治疗的伤残等级评定为十级，余伤情尚不足评残。”的鉴定意见，认定为124643.4元（29677元／年×20年×21%）。关于被扶养人生活费，原告主张按照江苏省2012年度城镇居民人均消费性支出18825元的标准计算，予以采纳。原告女儿李筱筱与李佳怡定残之日分别年满5周岁、2周岁，分别计算13年、16年，扣除其他扶养人依法应当负担的部分，被扶养人生活费认定为57322.13元（前13年为18825元／年×13年×21%，第14年至第16年为18825元／年×3年×21%÷2）。因本起事故发生在2010年7月1日之后，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，合计181965.53元。
关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故所造成的伤残等级构成1个九级、1个十级，考虑李红卫本人对事故的发生存在过错，故精神损害抚慰金酌情认定为3500元。精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。
关于交通费，根据原告实际所需，结合有效票据，酌定为500元。关于鉴定费2520元，属于原告因本次交通事故造成的损失，应予支持。
关于车辆维修费，原告在审理过程中放弃在本案主张，予以准许。
上述损失合计347170.22元，由被告人保漯河市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内向原告赔偿20000元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿220000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金3500元）。超过交强险赔偿限额的原告损失107170.22元，由被告孙继超赔偿其中的30%计32151.07元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李红卫240000元（含精神损害抚慰金3500元）。
二、被告孙继超于本判决生效之日起10日内赔偿原告李红卫32151.07元。
三、驳回原告李红卫的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告李红卫指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，适用简易程序减半收取2814元，由原告李红卫负担160元，被告孙继超负担2654元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
上诉人人保漯河市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：1、原告诉讼请求超出诉讼时效，原审法院按照李红卫最后一次看病的时间2013年2月为起算点，但该就医的时间与本案是否有关联性且离其出院2011年9月已经超过一年的时间，其诉请应当驳回；2、李红卫应当按照农村居民标准计算其赔偿费用，李红卫没有举证证明其在城镇居住工作满一年，原审法院以失地农民的证明就推导出李红卫系城镇居民的认定是错误的；3、李红卫的误工费计算512天是错误的，李红卫的住院时间共32天，原审法院按照512天计算明显不符合常理；4、被扶养人生活费不应当支付，李红卫未提供证据证明其丧失劳动能力，伤残鉴定是否意味着劳动能力的丧失，这没有任何法律依据。请求二审法院依法改判，并对李红卫的伤情等各项标准重新进行鉴定。
被上诉人李红卫表示服从原审法院判决。
被上诉人孙继超未作答辩。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。另，根据我国民法通则的规定，身体受到伤害提起诉讼的时效为知道或者应当知道其权力受到侵害之日起一年。本案所涉事故发生在2011年8月，事故导致李红卫受伤，并住院治疗，其于2012年11月入住涟水县人民医院行内固定取出术，此时可视为李红卫的治疗已终结，2013年4月苏州大学司法鉴定所出具伤残鉴定，认定其构成九级伤残后，李红卫应当知道其实际的损失已经明确，其主张权利的时效应从该时间点起算，李红卫于2013年10月向原审法院起诉损害赔偿，在上述法律规定的诉讼时效期间内，上诉人人保漯河市分公司上诉认为李红卫的诉请已过诉讼时效缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
关于赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。诉讼中，李红卫提供其从业资格证书，发证时间为2005年12月，证明其从事的职业是道路货物运输的驾驶员，其所在单位无锡市金明运输有限公司也出具证明，证明李红卫自2009年1月开始在该公司从事驾驶员工作，同时，其又提供了涟水县红窑镇人民政府以及当地村民委员会共同出具的证明，证明李红卫居住的所在村土地已经被征用，李红卫系失地农民。上述从业资格证可以证明李红卫的收入非来源于农业生产，加之其失地农民的身份，理应享受城镇居民的待遇，故原审法院按照城镇居民标准计算其赔偿费用符合法律规定。另，根据上述法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。李红卫在本案中构成十级伤残，可视为部分丧失劳动能力，原审法院按照其伤残等级系数计算被扶养人生活费亦符合上述法律规定。
关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。诉讼中，李红卫提供了其所在单位的工作证明，从业资格证，证明其从事道路货运运输驾驶员的职业，原审法院按照2011年度道路运输业平均工资，结合司法鉴定报告中的误工期限，认定李红卫的误工费损失是有依据的，本院予以支持。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。上诉人要求对李红卫的伤情重新鉴定的请求依据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人人保漯河市分公司负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈莉