wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第192号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人林某，男，1969年1月21日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，渔民，住奉化市莼湖镇桐照村桐渔*组***号。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2010年9月13日被奉化市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。2012年7月31日由奉化市人民检察院决定取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2011）695号起诉书指控被告人林某犯重大责任事故罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月20日晚，被告人林某在未取得船长职务证书的情况下，指挥“浙奉渔13035”轮（原“浙象渔28027”轮从事双拖网作业，事发时正在办理变更登记手续）在东海1732-8海区作业，并且未按规定执行安全值班瞭望制度和航行、作业及锚泊的各项规则，也未督促船员在作业时采取相应的防范措施。当晚9时20分许，由于被告人林某在能见度不亮的情况下未能严格按照规定释放相关信号、落实正规瞭望、采取合理有效的避让措施等原因，导致“浙奉渔13035”轮与利比里亚籍“YMINVENTIVE”轮发生碰撞，造成“浙奉渔13035”轮沉没，船上2名船员沈松波、王伦华死亡，另有4名船员失踪的重大事故。
2010年9月13日，被告人林某主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人何宝根、沈仲庆、魏康良、沈平雷、朱育国、陆海、张青贵等人的证言、水上交通事故责任认定书、相关的文件、调查报告、名单、证明、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议对被告人林某判处有期徒刑二年至三年，适用缓刑。
本院认为,被告人林某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生二人死亡、四人失踪的重大事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有自首情节，依法可以减轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年二月十六日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以上，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1439号
申请执行人李某某,男,汉族。
委托代理人赵某某，男，汉族。
被执行人马某甲,男,汉族。
被执行人何某某，女，汉族。
被执行人马某乙，男，汉族。
申请执行人李某某与被执行人马某甲、何某某、马某乙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1565号民事判决书，确定由被执行人马某甲、何某某偿还申请执行人李某某人民币30000元及利息（支付时扣除已清偿利息5000元），被执行人马某乙承担连带责任保证责任，承担案件受理费280元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2018年1月30日前偿还11000元，剩余部分于2018年10月30日前一次性全部清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1439号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年五月二十日
书记员 张全东
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3074号
原告：潇湘书院（天津）文化发展有限公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区四层409室。
法定代表人：杨晨，经理。
委托诉讼代理人：许健雅，浙江天册律师事务所律师。
被告：十九楼网络股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路90号。
法定代表人：林煜，董事长。
委托诉讼代理人：孙黎萍，女，该公司工作人员。
原告潇湘书院（天津）文化发展有限公司与被告十九楼网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告潇湘书院（天津）文化发展有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潇湘书院（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潇湘书院（天津）文化发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潇湘书院（天津）文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张云洲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 龚 濛
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初489号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报张元伟，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地贵州省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]452号起诉书指控被告人张元伟犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员唐福根出庭支持公诉，被告人张元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月19日，被告人张元伟至本市闵行区XX路XXX弄XXX号门口处，趁被害人张某某上楼送外卖之机，窃得张停放在该处的电动自行车上的电瓶1组。
同年12月下旬某日，被告人张元伟至本市闵行区XX路XX弄XX号门口处，趁被害人王某上楼送快递之机，窃得王停放在该处的电动自行车上的电瓶1组。
2018年1月6日17时许，被告人张元伟至本市闵行区XX路XXX弄XXX号门口处，趁被害人刘某某上楼送快递之机，窃得刘停放在该处的电动自行车上的电瓶1组。
2018年1月7日，被告人张元伟因本案第一节盗窃事实被公安人员查询时，主动交代了第二、三节盗窃事实。
上述事实，被告人张元伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、王某、刘某某的陈述，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人张元伟具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张元伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年5月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年四月九日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1589号
原告范丽艳，女，53岁，汉族，无职业。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
被告李金烁，男，28岁，汉族，无职业。
原告范丽艳诉被告李金烁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范丽艳�其委托代理人耿守信，被告李金烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，原、被告双方签订《工程施工协议》，协议约定：被告将翁牛特旗海拉苏镇乌兰吉日嘎稻田水渠铺砖工程承包给原告施工，总承包约30万块水泥块，每安装一块水泥块工程费为2.1元（大小块同等价格）。原告按协议规定完成施工项目11.5万块水泥块，总计工程款为241500元，被告已支付186910元，尚欠工程款54590元。因被告故意违约，将未完成工程项目转包给他人另行施工，致使该协议无法继续履行，造成原告损失为74000元（18.5万块＊0.4元）。现要求被告给付原告工程款54590元，并赔偿违约金损失74000元，合计人民币128590元。
被告辩称，尚欠原告工程款54590元属实，同意给付此款。对于原告要求给付违约金损失74000元，因合同签订后原告施工人员少，原告不能在合同约定的期限内完成工程。为了保证按期完成工程，经原、被告协商后，被告又与录明珠签订《协议书》，由录明珠与原告同时进行施工。原告总计施工11.5万块水泥砖，路明珠总计施工13.5万块水泥砖，在原告与录明珠同时施工的情况下才按期完成了工程，所以被告没有构成违约，不应承担违约金损失。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告签订的《工程施工协议》，证明原告施工11.5万块水泥块后被告又将该工程承包给他人，被告已构成违约；
2、原告支款收据，证明原告从被告处支取工程款186910元，被告尚欠原告工程款54590元。
被告对原告提交的证据无异议。
被告为支持其辩诉主张向本院提交了如下证据：
1、被告与录明珠签订的《协议书》，证明原告在施工过程中因其施工人员少，不能在合同约定的期限内完成工程量，经双方协商后被告与录明珠签订了施工协议，录明珠与原告同时进行施工，并同时完成了工程。被告并没有违约；
2、原告出具的工票，证明录明珠代原告给付了应由原告支付的宋连祥工资款6400元、周景洋工资款5410元、薛兆堂工资款4425元。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，认为被告与原告签订协议后，又与录明珠签订协议，证明了被告违约，应承担违约责任；对证据2无异议。
对原告提交的证据1、2取得合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告提交的证据1取得合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述认证查明，2014年9月28日，原告与被告签订了《工程施工协议》，协议约定：被告将赤峰市翁牛特旗海拉苏镇乌兰吉日嘎稻田水渠铺砖工程承包给原告施工，总承包约30万块水泥块，工程项目包括�土地整改、浆砌水泥块（40＊50cm）、挂线、找平、拌制、剔缝、勾缝、清理护理、边坡休整、秀破或刷坡铲平修平、拍实、安砌及填缝找平、整理养护、废弃料的清理，达到竣工验收；工程造价按每安装一块水泥块工时费2.1元（大小块同等价格）计算，本工程不含税不含保质金；付款方式为按工程进度每五万块为一个结算单位，第一次计量预留原告20000元进度款，其余每次计量全部付清，以此类推，完工后被告将工程量一次结清并退预留款；开工时间为2014年9月28日，竣工时间为2014年11月23日。协议签订后，因原告施工人员较少，施工一个多月铺设水泥块近40000块。为保证工程按期完工，经原、被告协商后，被告于2014年10月17日与案外人录明珠签订了《协议书》，由录明珠与原告同时进行施工。原告共计铺设水泥块11.5万块，案外人录明珠铺设水泥块13.5万块，在原告并�案外人录明珠同时施工的情况下按期完成了铺设工程。被告应支付原告工程款241500元，已支付186910元，尚欠工程款54590元未支付原告。
本院认为：被告尚欠原告工程款54590元，事实清楚，被告应当履行给付义务。原告主张的违约金损失74000元，因按原告的施工进度不能按期完成铺设工程，为保证工期内完成铺设工程，在此情况下，被告与他人签订了铺设工程协议，并与原告共同进行施工，对此原告是明知的，并未提出异议。况且在原告与案外人录明珠共同施工的情形下，才按期完成了铺设工程，故被告并不存在违约情形。因此，原告的这一主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告李金烁于判决生效后10日内给付原告范丽艳工程款54590元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由原告负担863元，由被告负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一五年三月十八日
书记员 赵 波
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第66号
罪犯阿出夫机。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）唐刑初字第116号刑事判决，认定被告人阿出夫机犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2012年12月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年1月6日审核后报送本院。本院于2013年1月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯阿出夫机在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯阿出夫机的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2032年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年一月二十四日
书记员 锁 勇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执187号
申请执行人周某，男，1987年4月16日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被执行人董某某，男，1962年7月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人董某，男，1963年10月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人张某某，男，1963年2月10日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人周某与被执行人董某某、董某、张某某人身权纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第01062号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金24722元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第01062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 耿安强
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审380号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执行人连元生。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年8月8日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]215号行政决定确定的被执行人连元生履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年
11月9日作出乐环罚字[2015]215号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款10000元。并于2015年11月10日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款10000元的义务。2016年6月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2015年11月9日作出的乐环罚字[2015]215号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年八月十一日
书记员 周婉倩
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第589号
原告刘占义，男，1976年10月10日出生，汉族，新民镇大井沟焦化厂职工，户籍地陕西省府谷县孤山镇沙坬村字峁自然村*号，住陕西省府谷县。
被告郭春娥，女，1968年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古准格尔旗。
被告杨海元（系被告郭春娥丈夫），男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘占义诉被告郭春娥、杨海元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员董成香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占义、被告郭春娥到庭参加诉讼，被告杨海元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占义诉称，原告刘占义与被告郭春娥于2014年1月17日对以前借贷往来进行结算，通过结算，被告郭春娥欠原告刘占义借款40000元，被告郭春娥给原告刘占义出具了40000元借据一支，并口头约定借款月利率为20‰，未约定借款期限。后经原告刘占义多次催要，被告郭春娥至今未予偿还。上述借款系被告郭春娥与被告杨海元夫妻关系存续期间向原告刘占义所借，应属夫妻共同债务。现诉至法院，要求二被告：1、偿还借款本金40000元；2、承担本案诉讼费。
被告郭春娥庭审辩称，被告郭春娥之前就和原告刘占义有借贷关系，而且一直给原告刘占义结利，后双方经过多次结算，最后本金加利息共欠原告刘占义40000元。被告郭春娥同意偿还原告刘占义借款40000元，但不认可原告刘占义所述事实。
被告杨海元未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告郭春娥与原告刘占义经结算下欠原告刘占义借款40000元，并打下借条。庭审中，被告郭春娥表示同意偿还原告刘占义借款40000元，但不认可原告刘占义所述事实。
另查明，被告郭春娥与被告杨海元系夫妻关系。
上述事实有原告刘占义出示的借款单一支及原、被告双方的陈述在案佐证。
本院认为，被告郭春娥辩称40000元借款由本利相加所得，因没有提交相关证据，由其承担举证不能的法律后果。故原、被告之间的借贷关系由原告刘占义提供的借款单予以证实，本院予以采信。对原告刘占义请求被告郭春娥偿还40000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭春娥与被告杨海元系夫妻关系，夫妻共同生活期间存在的债务，负有共同偿还的义务。被告杨海元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘占义主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭春娥、杨海元于本判决生效后立即给付原告刘占义借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费800元（原告已预交400元），减半收取，由被告郭春娥、杨海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 董成香
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初214号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人：张某，系理事长。
委托代理人：张某某，系原告楼观信用社职工。
被告吴某某，男，汉族。
被告姚某某，男，汉族。
本院于2017年1月11日立案受理了原告诉被告借款合同纠纷一案。依法由审判员孟雅玲适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：被告吴某某于2013年6月28日在我社贷款24000元，期限3年，利率10.53‰，姚某某负连带担保责任。我社按照合同规定履行了贷款义务。借款期限届满后，被告未按合同约定履行还款。为维护原告合法权益，故诉讼请求判令被告归还本金24000元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吴某某归还原告周至县农村信用合作联社本金20000元（已给付）。
二、被告吴某某于2017年4月20日前归还原告周至县农村信用合作联社借款本金及利息共4500元。
三、原告对其余借款利息表示放弃。
四、免除被告姚某某的担保责任。
五、本案诉讼费400元（原告已预交），减半收取，由被告负担200元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后既具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 ：孟雅玲
二〇一七年三月十四日
书记员 ：张铧之
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢172号
申请执行人：刁云生，男，汉族，农民。
被执行人：邵斌华，女，汉族，退休工人。
申请执行人刁云生依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第893号民事判决书，于2016年6月7日向本院申请恢复执行，要求给付3050.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人刁云生与被执行人邵斌华不当得利纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人邵斌华承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5841号
原告：齐静芳，女，1955年7月24日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海方英律师事务所律师。
被告：华春风，男，1978年6月20日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告齐静芳与被告华春风(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其后续治疗的医疗费等人民币(下同)12,428.90元。本院于2017年4月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年2月24日7时35分，第一被告驾驶牌号为沪C6XX**在本区松卫南路、后池路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。次日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事故发生在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2016)沪0116民初8509号民事调解书处理完毕。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的调解书所确认，由第一被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付。不足部分，由第一被告承担。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认12,188.90元；住院伙食补助费140元，符合相关规定，本院予以支持；交通费，本院根据原告就诊次数支持100元。以上合计12,428.90元，由第二被告在保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失12,428.90元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执392号
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
地址湖南省湘乡市新湘路。
法定代表人罗莉，职务董事长。
被执行人张某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路办事处。
被执行人谭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路办事处。
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张某某、谭某某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案执行，根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第286号民事调解书的确认及申请执行人的申请，被执行人张某某、谭某某应共同偿还申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款人民币2200000元整及利息，并承担诉讼费13500元。在执行过程中，被执行人张某某、谭某某一直未履行法律义务，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第286号民事调解书所确认的执行内容的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一六年六月十三日
书记员 宋喜杨
附法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
………………….
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1393号
申请执行人：刘俊秀，女，1957年1月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：杨可，男，1976年6月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人刘俊秀与被执行人杨可机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人杨可发出执行通知书，责令被执行人杨可在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨可至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨可的存款2300元。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵丽萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4389号
原告：陈某，女，1987年3月11日出生，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，1987年7月5日出生，汉族，农民。
原告陈某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告婚姻关系；二、原告抚养女孩刘某乙，被告抚养男孩刘某丙，各自承担子女抚养费；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育一女孩刘某乙，××××年××月××日生育一男孩刘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告平时里不务正业，不能担当起家庭的重担。被告还经常怀疑原告的为人，不让和外人说话，并因此不断争吵，长期如此导致双方夫妻感情彻底破裂。原、被告自2015年农历正月初六开始分居至今，双方已无和好可能，故诉至法院望判若所请。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚，离婚不利于孩子健康成长。原、被告夫妻感情平时很好，偶尔会吵架，原告说的不务正业也不属实，2016年过完春节原告外出打工，不能算分居。
原告陈某围绕诉讼请求提交身份证、结婚证、出生证明，以上证据合法有效，本院予以采信并在卷佐证。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续。××××年××月××日生育一女孩取名刘某乙，××××年××月××日生育一男孩取名刘某丙，现均随原告共同生活。原、被告自2016年过完春节开始分居至今。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互照顾，共同维护好夫妻感情。原、被告婚后共同生活多年，且生育两个子女，建立了一定夫妻感情。双方在日常生活中并没有根本性矛盾，如能相互体谅、加强沟通，努力化解矛盾，夫妻尚有和好可能，也有利子女健康成长。现无相关证据能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告陈某请求解除原、被告婚姻关系的主张，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 珂
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初1597号
原告：刘灿英，女，1965年5月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区X桥。
委托诉讼代理人：武景生，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：栗庆怀，男，1964年4月3日出生，汉族，住黑龙江鸡西市鸡冠区X委*组。
被告黑龙江龙宇养殖股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区X办X委X组。
法定代表人：栗庆玲，总经理。
委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告王丽美，女，1966年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。
被告鸡西市兴宇广告有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X大厦-X门市X号。
法定代表人：王丽美，董事长。
被告：栗兴宇，男，1990年4月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X大厦X门市*号。
委托诉讼代理人：栗庆怀，住黑龙江鸡西市鸡冠区X委*组。
原告刘灿英与被告栗庆怀、黑龙江龙宇养殖股份有限公司（以下简称龙宇公司）、鸡西市兴宇广告有限公司（以下简称兴宇公司）、王丽美、栗兴宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员王阳适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘灿英及其委托诉讼代理人武景生，被告栗庆怀、被告龙宇公司委托诉讼代理人牟丽华、被告兴宇公司法定代表人王丽美、被告王丽美、被告栗兴宇的委托诉讼代理人栗庆怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灿英向本院提出诉讼请求：1、要求被告栗庆怀、龙宇公司、兴宇公司、王丽美、栗兴宇连带给付饲料款50万元；2、要求被告栗庆怀、龙宇公司、兴宇公司、王丽美、栗兴宇承担本案诉讼费用。事实和理由：被告栗庆怀是被告龙宇公司的实际经营人，2013年至2015年，栗庆怀为了公司经营向刘灿英购买猪饲料豆粕。2015年5月30日，栗庆怀为刘灿英出具欠条，共欠饲料款716273元。2016年2月5日，刘灿英与栗庆怀达成还款协议，双方约定2016年3月底前给付刘灿英饲料款40万元，7月份给付饲料款10万元，2016年8月份给付饲料款10万元，余款在9月底前全部结清，被告王丽美为担保人。现栗庆怀一直未给付饲料款，故刘灿英诉至法院。
被告栗庆怀辩称，原告刘灿英所诉属实，购买猪饲料是栗庆怀个人行为，不代表龙宇公司，与龙宇公司无关。
被告龙宇公司辩称，被告栗庆怀不是龙宇公司的实际经营者，龙宇公司是有限责任公司，具有独立法人资格，独立享有民事权利和承担民事义务，只有法定代表人栗庆玲才能代表公司行使法人职权。龙宇公司没有授权栗庆怀购买猪饲料豆粕，龙宇公司不应当成为本案被告，请求法院驳回刘灿英对龙宇公司的起诉。
被告王丽美辩称，原告刘灿英所诉属实，为被告栗庆怀担保是王丽美个人行为，与被告兴宇公司无关。
被告兴宇公司辩称，为被告栗庆怀担保是被告王丽美个人行为，与兴宇公司无关。
被告栗兴宇辩称，栗兴宇与原告刘灿英没有任何经济往来，请求法院驳回刘灿英对栗兴宇的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告栗庆怀于2013年至2015年期间，在原告刘灿英处购买猪饲料豆粕。2015年5月30日，栗庆怀为刘灿英出具了欠条，共欠刘灿英饲料款716273元。2016年2月5日，刘灿英与栗庆怀达成还款协议，双方约定2016年3月底前给付刘灿英饲料款40万元，7月份给付饲料款10万元，2016年8月份给付饲料款10万元，余款在9月底前全部结清，被告王丽美为担保人。现栗庆怀一直未给付饲料款，故刘灿英诉至法院，要求被告栗庆怀、龙宇公司、兴宇公司、王丽美、栗兴宇连带给付饲料款50万元。
另查明，被告栗庆怀在龙宇公司担任监事，被告栗兴宇在兴宇公司担任监事。
本院认为，被告栗庆怀在向原告刘灿英购买猪饲料过程中均以个人名义，并未出具过龙宇公司的委托书、营业执照等龙宇公司相关的材料，刘灿英也未提供出证据证实其有理由相信栗庆怀是代表龙宇公司的行为，故栗庆怀的行为不构成表见代理。王丽美在还款协议上签字是以个人名义予以担保，该担保责任应当由王丽美个人承担，兴宇公司作为有限责任公司，虽然王丽美是公司的法定代表人，但兴宇公司是独立的权利义务主体，王丽美个人担保行为与兴宇公司无关。刘灿英要求被告栗兴宇连带给付饲料款50万元，没有法律依据。故刘灿英主张的要求龙宇公司、兴宇公司、栗兴宇连带偿还50万元饲料款的请求，本院不予支持。刘灿英与栗庆怀之间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方形成了合法有效的买卖合同关系。栗庆怀未按约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担给付货款的违约责任，被告王丽美作为该债务的担保人，应当对该债务承担连带给付责任。双方已经就所欠货款予以确认。故刘灿英主张栗庆怀、王丽美给付货款50万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告栗庆怀、王丽美于本判决生效之日起三日内连带给付原告刘灿英饲料款50万元；
二、驳回原告刘灿英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取即4400元，由被告栗庆怀、王丽美负担，此款原告刘灿英已预付，被告栗庆怀、王丽美在给付上述款项时将应负担的数额一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王阳
二〇一六年八月一日
书 记 员 曹迪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0302民初1597号原告：刘灿英，女，1965年5月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区X桥。委托诉讼代理人：武景生，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被告：栗庆怀，男，1964年4月3日出生，汉族，住黑龙江鸡西市鸡冠区X委*组。被告黑龙江龙宇养殖股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区X办X委X组。法定代表人：栗庆玲，总经理。委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江雪原律师事务所律师。被告王丽美，女，1966年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委*组。被告鸡西市兴宇广告有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X大厦-X门市X号。法定代表人：王丽美，董事长。被告：栗兴宇，男，1990年4月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X大厦X门市*号。委托诉讼代理人：栗庆怀，住黑龙江鸡西市鸡冠区X委*组。原告刘灿英与被告栗庆怀、黑龙江龙宇养殖股份有限公司（以下简称龙宇公司）、鸡西市兴宇广告有限公司（以下简称兴宇公司）、王丽美、栗兴宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员王阳适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘灿英及其委托诉讼代理人武景生，被告栗庆怀、被告龙宇公司委托诉讼代理人牟丽华、被告兴宇公司法定代表人王丽美、被告王丽美、被告栗兴宇的委托诉讼代理人栗庆怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灿英向本院提出诉讼请求：1、要求被告栗庆怀、龙宇公司、兴宇公司、王丽美、栗兴宇连带给付饲料款50万元；2、要求被告栗庆怀、龙宇公司、兴宇公司、王丽美、栗兴宇承担本案诉讼费用。事实和理由：被告栗庆怀是被告龙宇公司的实际经营人，2013年至2015年，栗庆怀为了公司经营向刘灿英购买猪饲料豆粕。2015年5月30日，栗庆怀为刘灿英出具欠条，共欠饲料款716273元。2016年2月5日，刘灿英与栗庆怀达成还款协议，双方约定2016年3月底前给付刘灿英饲料款40万元，7月份给付饲料款10万元，2016年8月份给付饲料款10万元，余款在9月底前全部结清，被告王丽美为担保人。现栗庆怀一直未给付饲料款，故刘灿英诉至法院。被告栗庆怀辩称，原告刘灿英所诉属实，购买猪饲料是栗庆怀个人行为，不代表龙宇公司，与龙宇公司无关。被告龙宇公司辩称，被告栗庆怀不是龙宇公司的实际经营者，龙宇公司是有限责任公司，具有独立法人资格，独立享有民事权利和承担民事义务，只有法定代表人栗庆玲才能代表公司行使法人职权。龙宇公司没有授权栗庆怀购买猪饲料豆粕，龙宇公司不应当成为本案被告，请求法院驳回刘灿英对龙宇公司的起诉。被告王丽美辩称，原告刘灿英所诉属实，为被告栗庆怀担保是王丽美个人行为，与被告兴宇公司无关。被告兴宇公司辩称，为被告栗庆怀担保是被告王丽美个人行为，与兴宇公司无关。被告栗兴宇辩称，栗兴宇与原告刘灿英没有任何经济往来，请求法院驳回刘灿英对栗兴宇的起诉。本院经审理认定事实如下：被告栗庆怀于2013年至2015年期间，在原告刘灿英处购买猪饲料豆粕。2015年5月30日，栗庆怀为刘灿英出具了欠条，共欠刘灿英饲料款716273元。2016年2月5日，刘灿英与栗庆怀达成还款协议，双方约定2016年3月底前给付刘灿英饲料款40万元，7月份给付饲料款10万元，2016年8月份给付饲料款10万元，余款在9月底前全部结清，被告王丽美为担保人。现栗庆怀一直未给付饲料款，故刘灿英诉至法院，要求被告栗庆怀、龙宇公司、兴宇公司、王丽美、栗兴宇连带给付饲料款50万元。另查明，被告栗庆怀在龙宇公司担任监事，被告栗兴宇在兴宇公司担任监事。本院认为，被告栗庆怀在向原告刘灿英购买猪饲料过程中均以个人名义，并未出具过龙宇公司的委托书、营业执照等龙宇公司相关的材料，刘灿英也未提供出证据证实其有理由相信栗庆怀是代表龙宇公司的行为，故栗庆怀的行为不构成表见代理。王丽美在还款协议上签字是以个人名义予以担保，该担保责任应当由王丽美个人承担，兴宇公司作为有限责任公司，虽然王丽美是公司的法定代表人，但兴宇公司是独立的权利义务主体，王丽美个人担保行为与兴宇公司无关。刘灿英要求被告栗兴宇连带给付饲料款50万元，没有法律依据。故刘灿英主张的要求龙宇公司、兴宇公司、栗兴宇连带偿还50万元饲料款的请求，本院不予支持。刘灿英与栗庆怀之间的买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方形成了合法有效的买卖合同关系。栗庆怀未按约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担给付货款的违约责任，被告王丽美作为该债务的担保人，应当对该债务承担连带给付责任。双方已经就所欠货款予以确认。故刘灿英主张栗庆怀、王丽美给付货款50万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告栗庆怀、王丽美于本判决生效之日起三日内连带给付原告刘灿英饲料款50万元；二、驳回原告刘灿英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取即4400元，由被告栗庆怀、王丽美负担，此款原告刘灿英已预付，被告栗庆怀、王丽美在给付上述款项时将应负担的数额一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。代理审判员  王阳二〇一六年八月一日书 记 员  曹迪
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1151号
罪犯雷明冬，男，现年21岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第106号刑事附带民事判决书，确认罪犯雷明冬犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年6月22日起至2015年6月21日止。罪犯雷明冬在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2014年10月21日止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯雷明冬在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯雷明冬获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷明冬在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷明冬准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第699号
申请执行人孙靖宇。
被执行人唐山重马克冶金设备有限公司
本院在执行孙靖宇诉唐山重马克冶金设备有限公司劳动纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第699号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终112号
上诉人（原审原告）：牛兴民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。
法定代表人：张国瑜，该区区长。
委托代理人：谢锋涛，商州区西街安置办副主任。
委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人牛兴民因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）强拆房屋违法及行政赔偿一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人牛兴民，被上诉人商州区政府的委托代理人谢锋涛、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2012年12月28日，商州区政府因商州西街片区旧城改建，对牛兴民作出了商征决字（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收决定》）。牛兴民对该决定不服提起诉讼，商洛市中级人民法院作出（2013）商中行初字第00019号行政判决，驳回牛兴民要求撤销《征收决定》的诉讼请求。牛兴民不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）陕行终字第00043号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月19日，商州区政府向商洛市商州区人民法院（以下简称商州区法院）申请强制执行《征收决定》。2013年8月21日，商州区法院作出（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定：准予强制执行商州区政府《征收决定》。2013年8月24日，商州区法院在城区主要街道张贴强制执行公告，责令牛兴民等被执行人于2013年8月27日前自觉履行义务，腾交被征收的房屋。2013年8月28日，商州区法院对牛兴民的房屋依法进行了强制拆除。
一审认为：商州区政府作出的《征收决定》，经过一、二审法院判决生效后，遂向商州区法院申请强制执行。商州区法院经审查，裁定准予强制执行，并依法采取强制执行措施，拆除了原告的房屋。该强制执行的依据是人民法院生效的行政判决，拆除原告房屋的主体是商州区法院，并非商州区政府。原告如果认为强制执行违法应当向商州区法院提出国家赔偿，且原告也已经向商州区法院提出了该国家赔偿请求。故原告诉被告强制拆除其房屋没有事实和法律依据，其要求确认被告强拆房屋违法及要求行政赔偿的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回牛兴民要求确认商州区政府强制拆除房屋违法及行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由牛兴民承担。
上诉人牛兴民上诉称：其在商州区西街片区有祖遗合法房产一处。2013年8月28日，被上诉人在区政府领导的带领下，动用公安、法院、城管等公务人员数百人，用大型挖掘机将其弟兄四人的祖遗房产暴力拆毁，房内物品全部毁损。被上诉人强制执行无法律依据，申请并组织实施强拆违法，且执行标的错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决、支持其全部诉请。
被上诉人商州区政府答辩称：其作出的《征收决定》程序合法，具有法律效力；其不存在强行拆毁上诉人房屋的行为，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为：上诉人牛兴民向一审法院提起行政诉讼的请求为，确认商州区政府强拆房屋的行为违法并赔偿损失。经查，其所诉强制拆除房屋行为的实施主体是商州区法院，并非商州区政府。故一审判决驳回牛兴民的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛兴民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕行终112号上诉人（原审原告）：牛兴民，男，汉族。被上诉人（原审被告）：商洛市商州区人民政府。住所地：陕西省商洛市商州区南街**号。法定代表人：张国瑜，该区区长。委托代理人：谢锋涛，商州区西街安置办副主任。委托代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。上诉人牛兴民因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）强拆房屋违法及行政赔偿一案，不服商洛市中级人民法院（2015）商中行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人牛兴民，被上诉人商州区政府的委托代理人谢锋涛、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，2012年12月28日，商州区政府因商州西街片区旧城改建，对牛兴民作出了商征决字（2012）第045号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收决定》）。牛兴民对该决定不服提起诉讼，商洛市中级人民法院作出（2013）商中行初字第00019号行政判决，驳回牛兴民要求撤销《征收决定》的诉讼请求。牛兴民不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）陕行终字第00043号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月19日，商州区政府向商洛市商州区人民法院（以下简称商州区法院）申请强制执行《征收决定》。2013年8月21日，商州区法院作出（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定：准予强制执行商州区政府《征收决定》。2013年8月24日，商州区法院在城区主要街道张贴强制执行公告，责令牛兴民等被执行人于2013年8月27日前自觉履行义务，腾交被征收的房屋。2013年8月28日，商州区法院对牛兴民的房屋依法进行了强制拆除。一审认为：商州区政府作出的《征收决定》，经过一、二审法院判决生效后，遂向商州区法院申请强制执行。商州区法院经审查，裁定准予强制执行，并依法采取强制执行措施，拆除了原告的房屋。该强制执行的依据是人民法院生效的行政判决，拆除原告房屋的主体是商州区法院，并非商州区政府。原告如果认为强制执行违法应当向商州区法院提出国家赔偿，且原告也已经向商州区法院提出了该国家赔偿请求。故原告诉被告强制拆除其房屋没有事实和法律依据，其要求确认被告强拆房屋违法及要求行政赔偿的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回牛兴民要求确认商州区政府强制拆除房屋违法及行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由牛兴民承担。上诉人牛兴民上诉称：其在商州区西街片区有祖遗合法房产一处。2013年8月28日，被上诉人在区政府领导的带领下，动用公安、法院、城管等公务人员数百人，用大型挖掘机将其弟兄四人的祖遗房产暴力拆毁，房内物品全部毁损。被上诉人强制执行无法律依据，申请并组织实施强拆违法，且执行标的错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决、支持其全部诉请。被上诉人商州区政府答辩称：其作出的《征收决定》程序合法，具有法律效力；其不存在强行拆毁上诉人房屋的行为，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为：上诉人牛兴民向一审法院提起行政诉讼的请求为，确认商州区政府强拆房屋的行为违法并赔偿损失。经查，其所诉强制拆除房屋行为的实施主体是商州区法院，并非商州区政府。故一审判决驳回牛兴民的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛兴民承担。本判决为终审判决。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一六年四月十二日书 记 员  刘 媛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初378号
原告北京市沟门福利金属加工厂，住北京市怀柔区雁栖工业开发区四区**号。
法定代表人刘殿君，总经理。
委托代理人王少君，女，1983年12月16日出生，北京市沟门福利金属加工厂职员，住北京市怀柔区。
委托代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。
被告田世森，男，1956年4月23日出生。
原告北京市沟门福利金属加工厂（以下简称沟门厂）与被告田世森买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员张泽华独任审判，并分别于2016年6月30日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告沟门厂的委托代理人王少君、石金平与被告田世森到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告沟门厂起诉称，被告自2012年2月至2013年7月为原告做观赏鱼业务，双方约定由被告为原告送观赏鱼，到货后由被告调养开食保活后移交原告，由原告所有，原告按成活率结账，在此期间如鱼死亡，损失由被告自行承担，并根据原告要求提供鱼缸。在2012年2月前原告购买了3.5米鱼缸，将3.5米鱼缸折价款29500元计入5.5米鱼缸中，但在5.5米鱼缸安装当天，因被告安装错误，导致鱼缸只有进水，没有回水，6吨水全部流光，造成原告办公室及楼下办公场所浸泡损失。之后地板严重变形，鱼缸多处裂痕，经常发生故障，因此原告要求被告更换新鱼缸合情合理。名人鱼缸不能正常使用，经过四次维修，仍然漏水，造成鱼缸里日本锦鲤3条缺氧而死。另外一条大正锦鲤被被告取回。其他鱼被告运送过来时就已经生病，没有经过调养期就病死，以上鱼在保活期内被告因管理不善、鱼缸质量等问题造成原告损失118500元。原告办公室地板龙骨铺装5100元，木地板铺装1800元，墙裙拆除243.2元，墙裙新装4560元，书架拆除7500元，共计67203.2元；同时，原告办公场所二楼被水浸泡，造成墙面脱皮，地板浸泡，10台电脑被水浸等各项损失94506.32元，综上损失合计280209.52元。
但是，原告考虑到被告做生意也不易，并没有过多的为难被告，原告单位于2013年向被告结鱼款192000元，但是被告在收到款项后却反过来不承认原告已结款项，向法院起诉要求原告支付鱼款，并在原告不知情的情况下断章取义录音，造成原告欠其款项的事实，此案，原告已上诉。原告理应在其诉讼过程中反诉其赔偿各项损失，但是错过了反诉期，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、要求判令被告赔偿原告病死鱼的损失118500元；2、判令被告更换原告办公室多处裂痕漏水的5.5米鱼缸；更换名人鱼缸，因鱼缸修理四次漏水一直无法使用；3、判令被告赔偿原告因鱼缸漏水造成原告办公场所财产损失161709.52元。
被告田世森答辩称，原告主张与事实不符，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告田世森是专门从事观赏鱼、器材销售的个体工商户，数年间其向原告沟门厂供应观赏鱼及鱼缸。2009年12月4日沟门厂与田世森签订协议书，约定田世森在沟门厂刘殿军办公室安装鱼缸一个。2009年12月19日被告田世森提供并上门安装了5.5米长鱼缸。2012年12月11日被告田世森又向原告福利厂提供名人鱼缸一个。在鱼缸实际使用过程中，两个鱼缸均进行了多次维修。
另查明，2014年12月18日，田世森向本院起诉彭兴建，要求彭兴建给付三条日本锦鲤的货款3.6万元。该案经我院（2015）怀民初（商）字第00141号民事判决书判决，彭兴建于本判决生效之日起七日内给付原告田世森货款三万六千元。一审判决后，彭兴建上诉至北京市第三中级人民法院，二审维持原判。
2015年9月10日田世森向本院提起诉讼，要求沟门厂和刘殿君给付尚欠货款132000元及逾期付款利息。该案经我院（2015）怀民（商）初字第05345号民事判决书判决，一、沟门厂于本判决生效后十日内给付田世森货款十二万九千元，刘殿君承担连带给付责任。二、驳回田世森的其他诉讼请求。一审判决后，沟门厂上诉至北京市第三中级人民法院，二审维持原判。
2016年1月6日，沟门厂以田世森交付的鱼及鱼缸存有质量问题提起诉讼。诉讼中沟门厂向本院提出对5.5米鱼缸和名人鱼缸进行质量鉴定的申请。经委托中国检验认证集团北京有限公司进行司法鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书（110216040007号）认为，鉴定标的物经过维修后已可正常使用，已不具备鉴定价值。依据鉴定标的物的现状态，无法按《委托鉴定函》中的要求对鉴定标的物的质量进行鉴定。
上述事实，有协议书、判决书及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，沟门厂与田世森之间存在买卖合同关系，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人主张买卖合同项下的瑕疵担保责任时，应当就标的物是否存在瑕疵承担举证责任。本案中，原告沟门厂并未提举涉案观赏鱼及鱼缸存有质量问题的证据，同时亦未提举证明（2015）怀民初（商）字第00141号民事案件中判决的彭兴建给付田世森货款3.6万元实际上已由沟门厂给付的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此本院对于原告要求被告赔偿死鱼损失和更换鱼缸的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张因5.5米鱼缸漏水导致办公场所损失能否支持的问题。原告主张5.5米鱼缸系由于只有出水没有回水设计不合理导致发生漏水。依据原告申请出庭作证的证人张×的证人证言显示，其“听他们说鱼缸粘的不结实”。关于5.5米鱼缸在2009年底发生漏水的原因，张×的该证言与原告陈述不能形成印证，同时张×系原告公司房屋的承租人的职员，其与原告具有一定的利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。针对原告办公场所损失与5.5米鱼缸产品质量问题之间是否存在因果关系，原告也并未能够提供充分证据进行证明，因此本院依据现有证据不能认定该因果关系存在。故对原告要求赔偿因鱼缸漏水造成办公场所损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费二千七百五十二元，由原告北京市沟门福利金属加工厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽华
二〇一六年七月二十九日
书记员 李文玉
书记员 姬小楠
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3172号
原告：刘会田，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：江西省丰和营造集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。
被告：张徐，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住五河县。
原告刘会田与被告江西省丰和营造集团有限公司、张徐租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
原告刘会田诉称，原、被告分别于2013年3月27日、5月16日签订《脚手架劳务承包协议》、《租赁合同》各一份，合同生效后，原被告均按照合同约定履行自己义务，经双方结算被告欠款649604元，后被告支付欠款479801元，尚欠166228元经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令两被告支付工程款（租赁费）166228元。
被告江西省丰和营造集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在南昌市红谷滩新区，应由被告住所地人民法院管辖，该案应移送至南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，合同履行地在五河县境内，依据法律规定五河县人民法院对本案有管辖权，被告江西省丰和营造集团有限公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
驳回被告江西省丰和营造集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 傅雪莲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 杨
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初365号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人菅小瑞，曾用名菅晓瑞，男，1984年1月28日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月24日被取保候审。
被告人云全俊，男，1971年8月17日出生于内蒙古自治区土默特左旗，蒙古族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人菅小瑞、云全俊犯故意伤害罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马秉均出庭支持公诉，被告人菅小瑞、被告人云全俊及其辩护人张越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年12月24日23时20分许，在呼和浩特市新城区海拉尔东路鸿翔食府饭店门口，郭某因倒车与布某所驾驶的车辆发生碰撞，被告人云全俊因索要郭某的驾驶本与被害人马某发生口角，并相互推搡，进而相互厮打。被告人菅小瑞手持电子烟伙同被告人云全俊与被害人马某相互殴打，造成被害人马某头部、额面部损伤。经呼和浩特市公安局物证技术鉴定所鉴定，被害人马某额面部损伤评定为轻伤二级、头部损伤评定为轻微伤。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人菅小瑞、云全俊殴打他人身体，造成他人身体一处轻伤二级、一处轻微伤的损害后果，二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。为共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。请依法判处。
被告人菅小瑞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
被告人云全俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。辩护人张越提出的辩护意见是：被告人云全俊如实供述犯罪事实，系自首，案发后云全俊及其家人积极赔偿被害人各项经济损失并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，且被害人存在一定过错，应从轻处罚。
经审理查明，2015年12月24日23时20分许，在呼和浩特市新城区海拉尔东路鸿翔食府饭店门口，郭某因倒车与布某所驾驶的车辆发生碰撞，被告人云全俊因索要郭某的驾驶本与被害人马某发生口角，并相互推搡，进而相互厮打。被告人菅小瑞手持电子烟伙同被告人云全俊与被害人马某相互殴打，造成被害人马某头部、额面部损伤。经呼和浩特市公安局物证技术鉴定所鉴定，被害人马某额面部损伤评定为轻伤二级、头部损伤评定为轻微伤。
案发后，被告人菅小瑞、云全俊积极赔偿被害人各项经济损失并得到被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人马某的报案材料及陈述，证实2015年12月24日23时20分许，在呼和浩特市新城区海拉尔东路鸿翔食府饭店门口，因其朋友郭某在倒车过程中与一辆黑色奥迪车发生剐蹭从而引发打斗，对方司机的两个朋友对其拳打脚踢，其中一人手持类似不锈钢之物将其头部打伤，血流不止的事实；
2、证人郭某的证人证言，证实案发当日23时20分许，在呼和浩特市新城区海拉尔东路鸿翔食府饭店门口，其与被害人马某因倒车与一辆黑色奥迪轿车发生碰撞，与对方司机一起的一名男子向其索要驾驶本，从而引发争执，对方其中一名男子向被害人马某腹部、头部拳打脚踢，另外一名男子手持一闪光物体击打被害人马某头部，被害人马某头部、脸上流血的事实；
3、证人张某的证言，证实案发的时间、地点及事实经过；
4、辨认笔录两份，证实经被害人马某辨认，指出被告人菅小瑞即案发当日参与殴打其的人；经证人郭某辨认，指出被告人菅小瑞即案发当日参与殴打被害人马某的人；
5、视听资料：光盘一张，证实案发现场情况；
6、鉴定意见：呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字【2016】011号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人马某面部所受损伤评定为轻伤二级，头部损伤评定为轻微伤；
7、情况说明、云全俊到案经过，证实被告人菅小瑞、云全俊在接到公安机关传唤后前往派出所投案，并如实供述其犯罪经过的事实；
8、被告人菅小瑞、云全俊的供述，与上述证据相互印证；
9、被告人菅小瑞、云全俊的身份信息，证实二被告人均已具备完全刑事责任能力；
10、谅解书，证实被告人菅小瑞、云全俊已赔偿被害人各项经济损失并得到被害人的谅解。
以上证据，经当庭举证、质证，上述证据，形式、来源合法，内容相互印证，予以确认。
本院认为，被告人菅小瑞、云全俊殴打他人身体，造成他人身体一处轻伤二级、一处轻微伤的损害后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。二被告人案发后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人菅小瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人云全俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 玲
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 王殿伟
二〇一七年一月三日
书 记 员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4447号
罪犯袁金辉，1987年12月9日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年6月4日作出（2015）雨刑初字第00428号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯袁金辉有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年1月6日起至2017年3月5日止。判决发生效力后，2015年6月20日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯袁金辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁金辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币3万元，本次已缴纳五千元，现有考核分34.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯袁金辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁金辉减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4447号罪犯袁金辉，1987年12月9日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年6月4日作出（2015）雨刑初字第00428号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯袁金辉有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年1月6日起至2017年3月5日止。判决发生效力后，2015年6月20日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯袁金辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯袁金辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币3万元，本次已缴纳五千元，现有考核分34.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯袁金辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁金辉减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4447号罪犯袁金辉，1987年12月9日出生，汉族，小学文化，湖南省隆回县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年6月4日作出（2015）雨刑初字第00428号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯袁金辉有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年1月6日起至2017年3月5日止。判决发生效力后，2015年6月20日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯袁金辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯袁金辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币3万元，本次已缴纳五千元，现有考核分34.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯袁金辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯袁金辉减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00415号
申请执行人王某某，女，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人赵某某，男，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人王某某与被执行人赵某某故意伤害纠纷一案，凌海市人民法院于2015年5月14日作出（2015凌海刑初字第00056号刑事附带民事判决书。申请执行人王某某于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人赵某某因故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月（刑期自2015年3月31日至2016年5月30日止）。现暂未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00415号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李书元
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3408号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托代理人：赵一超，该公司职员。
委托代理人：江国喜，该公司职员。
被告：饶张丽，住江西省赣州市会昌县。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告饶张丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告饶张丽的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 吴海萍
二〇一七年五月五日
书记员 张丽彬
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1414号
曹某某：
郑某某诉你借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1826号执行裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十一月八日
附：执行员张利勋联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1414号
曹某某：
郑某某诉你保证合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1826号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法�时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十一月八日
附：执行员张利勋联系电话1346228****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5553号
申请执行人高恩成，男，1948年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人北京观复立道投资管理有限公司（原北京观复立道投资担保有限公司），住所地北京市东城区。
法定代表人姜茜如，执行董事。
高恩成与北京观复立道投资管理有限公司保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高恩成于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人北京观复立道投资管理有限公司给付人民币119.8502万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9417号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 晶
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟庆琳
书记员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5553号申请执行人高恩成，男，1948年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京观复立道投资管理有限公司（原北京观复立道投资担保有限公司），住所地北京市东城区。法定代表人姜茜如，执行董事。高恩成与北京观复立道投资管理有限公司保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9417号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高恩成于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人北京观复立道投资管理有限公司给付人民币119.8502万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9417号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 晶二〇一七年十月二十五日书记员 孟庆琳书记员 李宇彤
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市行初字第112-1号
原告王素芳，女，1929年4月13日出生，汉族，临沂市艺术学校退休教师，住临沂市
委托代理人王平达，山东上和律师事务所律师。
委托代理人张月先，山东上和律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人代光娜，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人王璐，济南市市中区住房保障和房产管理局工作人员。
第三人苏会生，男，1954年1月2日出生，汉族，济南市铁路局济南机务段退休职工，住济南市
委托代理人曹雷，山东乾慧律师事务所律师。
委托代理人岳冬雪，山东乾慧律师事务所律师。
第三人杨军，男，1968年8月17日出生，汉族，济南市儿童福利院职工，住济南市
本院2014年6月18日受理原告王素芳诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人苏会生、杨军房屋行政登记一案。审理中发现，济南市市中区人民法院于2014年6月9日受理原告诉苏会生、杨军确认合同无效一案，因本案的审判需以上述案件的相关审理结果为依据，上述案件未审结。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 高 霞
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘双双
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涞执异字第85号
案外人：涞源县悦晨货物运输有限公司。
法定代表人，陈昭。
委托代理人，高阳。
申请执行人：刘淑琴，女。
被执行人刘艳青，女。
本院在执行申请人刘淑琴与被执行人刘艳青民间借贷纠纷一案中，案外人涞源县悦晨货物运输有限公司于2015年8月30日对执行申请人刘淑琴与被执行人刘艳青民间借贷一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日召开听证会进行了审查，申请执行人刘淑琴、被执行人刘艳青均到庭，案外人涞源县悦晨货物运输公司法定代表人陈昭未到庭，代理律师高阳到庭，现已审查终结。
案外人涞源县悦晨货物运输有限公司代理人高阳称，涞源县人民法院于2015年8月12日作出的（2012）涞执字第85号执行裁定书将被执行人刘艳青在中国农业银行xxx支行银行卡，银行卡号:xxxx卡上的10万元存款冻结，该款是我公司与辛集市澳森钢铁有限公司的运输费用款。要求解除法院冻结的10万元存款。提交证据1、涞源县悦晨货物运输有限公司章程。证实该公司为自然人独资有限公司，股东为陈昭。2、涞源县悦晨货物运输有限司与辛集市澳森钢铁有限公司签订的货物运输协议，证实涞源县悦晨货物运输有限公司与该公司存在货物运输贸易关系。3、涞源县悦晨货物运输有限司与被执行人刘艳青签订的聘用合同，证实刘艳青为公司负责车辆联系，运费结算业务人员。4、中国农业银行股份有限公司保定分行xx支行xxxx分理处关于刘艳青、辛集市澳森钢铁有限公司与我公司运输业务款转账明细流水表，证实辛集市澳森钢铁有限公司于2015年8月12日转入我公司账户运费，该款显示于2015年8月12日运费款由我公司又转入被执行人刘艳青账户，该款转入后，刘艳青持续为运输人支付运费。2015年8月19日剩余支付的运费被涞源县人民法院扣划，明显是错误查封，要求解除冻结。
申请人刘淑琴称，法院冻结的这10万元就是刘艳青的，我没什么证据，我要求法院按判决执行，我也不质证。
被执行人刘艳青称，对案外人发表的主张没有意见。
经审理查明，涞源县人民法院于2015年8月19日作出了（2012）涞执字第85号执行裁定书，将被执行人刘艳青中国农业银行股份有限公司xxxx支行卡号：xxxx上的10万元存款予以冻结。2015年8月30日案外人涞源县悦晨货物运输有限公司向我院提出书面异议。要求解除案外人汇入被执行人刘艳青个人账户上的10万元运费。提交了证据：1、涞源县悦晨货物运输有限公司与辛集市澳森钢铁有限公司签订了货物运输协议。双方之间有货物运输贸易关系。2、与被行人刘艳青签订的聘用协议，明确被执行人刘艳青只负责公司运输车辆联系及运费结算。3、中国农业银行股份有限公司xxx支行业务凭证（客户收款入账回收单）作为付款方辛集市澳森钢铁集团有限公司于2015年8月12日从银行卡上（卡号：xxxx）转入涞源县悦晨货物运输有限公司银行卡上（卡号：xxxx）20万元运费。中国农业银行股份有限公司xxx支行业务凭证（客户收款入账回收单）显示同日付款方：涞源县悦晨货物运输有限公司（卡号：xxxx）于2015年8月12日转入被执行人刘艳青（卡号：xxxx）20万元运费。中国农业银行股份有限公司xxx支行金穗卡明细对账单网银转账、金穗卡对账单、借记卡账户明细查询、电子银行交易回收方、对公活期交易明细等均显示被执行人刘艳青使用的银行卡号：xxxx只用作涞源县悦晨货物运输有限公司交易及运费结算使用，该卡号并无用于其它内容的存入支出记载。被执行人刘艳青当庭承认此款是由涞源县悦晨货物运输有限公司转来运费款。
本院认为，案外人涞源县悦晨货物运输有限公司的异议理由成立，根据《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：
中止对被执行人刘艳青在xx县农业银行股份有限公司xx县支行卡号：xxxx存款10万元的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 齐 闽
审 判 员 张继江
人民陪审员 栾小娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢娇娇
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2012）涞执异字第85号案外人：涞源县悦晨货物运输有限公司。法定代表人，陈昭。委托代理人，高阳。申请执行人：刘淑琴，女。被执行人刘艳青，女。本院在执行申请人刘淑琴与被执行人刘艳青民间借贷纠纷一案中，案外人涞源县悦晨货物运输有限公司于2015年8月30日对执行申请人刘淑琴与被执行人刘艳青民间借贷一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日召开听证会进行了审查，申请执行人刘淑琴、被执行人刘艳青均到庭，案外人涞源县悦晨货物运输公司法定代表人陈昭未到庭，代理律师高阳到庭，现已审查终结。案外人涞源县悦晨货物运输有限公司代理人高阳称，涞源县人民法院于2015年8月12日作出的（2012）涞执字第85号执行裁定书将被执行人刘艳青在中国农业银行xxx支行银行卡，银行卡号:xxxx卡上的10万元存款冻结，该款是我公司与辛集市澳森钢铁有限公司的运输费用款。要求解除法院冻结的10万元存款。提交证据1、涞源县悦晨货物运输有限公司章程。证实该公司为自然人独资有限公司，股东为陈昭。2、涞源县悦晨货物运输有限司与辛集市澳森钢铁有限公司签订的货物运输协议，证实涞源县悦晨货物运输有限公司与该公司存在货物运输贸易关系。3、涞源县悦晨货物运输有限司与被执行人刘艳青签订的聘用合同，证实刘艳青为公司负责车辆联系，运费结算业务人员。4、中国农业银行股份有限公司保定分行xx支行xxxx分理处关于刘艳青、辛集市澳森钢铁有限公司与我公司运输业务款转账明细流水表，证实辛集市澳森钢铁有限公司于2015年8月12日转入我公司账户运费，该款显示于2015年8月12日运费款由我公司又转入被执行人刘艳青账户，该款转入后，刘艳青持续为运输人支付运费。2015年8月19日剩余支付的运费被涞源县人民法院扣划，明显是错误查封，要求解除冻结。申请人刘淑琴称，法院冻结的这10万元就是刘艳青的，我没什么证据，我要求法院按判决执行，我也不质证。被执行人刘艳青称，对案外人发表的主张没有意见。经审理查明，涞源县人民法院于2015年8月19日作出了（2012）涞执字第85号执行裁定书，将被执行人刘艳青中国农业银行股份有限公司xxxx支行卡号：xxxx上的10万元存款予以冻结。2015年8月30日案外人涞源县悦晨货物运输有限公司向我院提出书面异议。要求解除案外人汇入被执行人刘艳青个人账户上的10万元运费。提交了证据：1、涞源县悦晨货物运输有限公司与辛集市澳森钢铁有限公司签订了货物运输协议。双方之间有货物运输贸易关系。2、与被行人刘艳青签订的聘用协议，明确被执行人刘艳青只负责公司运输车辆联系及运费结算。3、中国农业银行股份有限公司xxx支行业务凭证（客户收款入账回收单）作为付款方辛集市澳森钢铁集团有限公司于2015年8月12日从银行卡上（卡号：xxxx）转入涞源县悦晨货物运输有限公司银行卡上（卡号：xxxx）20万元运费。中国农业银行股份有限公司xxx支行业务凭证（客户收款入账回收单）显示同日付款方：涞源县悦晨货物运输有限公司（卡号：xxxx）于2015年8月12日转入被执行人刘艳青（卡号：xxxx）20万元运费。中国农业银行股份有限公司xxx支行金穗卡明细对账单网银转账、金穗卡对账单、借记卡账户明细查询、电子银行交易回收方、对公活期交易明细等均显示被执行人刘艳青使用的银行卡号：xxxx只用作涞源县悦晨货物运输有限公司交易及运费结算使用，该卡号并无用于其它内容的存入支出记载。被执行人刘艳青当庭承认此款是由涞源县悦晨货物运输有限公司转来运费款。本院认为，案外人涞源县悦晨货物运输有限公司的异议理由成立，根据《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止对被执行人刘艳青在xx县农业银行股份有限公司xx县支行卡号：xxxx存款10万元的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  齐 闽审 判 员  张继江人民陪审员  栾小娜二〇一六年十一月十五日书 记 员  卢娇娇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终630号
上诉人（原审被告）：桂林市七星区穿山街道办事处堪头村17组，住所地广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处堪头村**组。
主要负责人：秦文祥，该组组长。
被上诉人（原审原告）：徐华，男，汉族，1994年6月19日生，初中文化，住桂林市七星区。
上诉人桂林市七星区穿山街道办事处堪头村17组因与被上诉人徐华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人徐华于2017年3月9日向本院自愿申请撤回其起诉。
本院认为，被上诉人徐华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2343号民事判决；
二、准许被上诉人徐华撤回起诉。
一审案件受理费162元，减半收取81元，由被上诉人徐华负担。二审案件受理费162元，减半收取81元，由上诉人桂林市七星区穿山街道办事处堪头村17组负担，本院退还上诉人桂林市七星区穿山街道办事处堪头村17组81元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福平
审判员 唐崇达
审判员 张 芳
二〇一七年三月九日
书记员 李立婕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终630号上诉人（原审被告）：桂林市七星区穿山街道办事处堪头村17组，住所地广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处堪头村**组。主要负责人：秦文祥，该组组长。被上诉人（原审原告）：徐华，男，汉族，1994年6月19日生，初中文化，住桂林市七星区。上诉人桂林市七星区穿山街道办事处堪头村17组因与被上诉人徐华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人徐华于2017年3月9日向本院自愿申请撤回其起诉。本院认为，被上诉人徐华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305民初2343号民事判决；二、准许被上诉人徐华撤回起诉。一审案件受理费162元，减半收取81元，由被上诉人徐华负担。二审案件受理费162元，减半收取81元，由上诉人桂林市七星区穿山街道办事处堪头村17组负担，本院退还上诉人桂林市七星区穿山街道办事处堪头村17组81元。本裁定为终审裁定。审判长  刘福平审判员  唐崇达审判员  张 芳二〇一七年三月九日书记员  李立婕
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5901号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地：青岛市市南区山东路7号乙。
主要负责人：王思东，行长。
委托诉讼代理人：董颖新，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：吕宏怀，男，1963年10月25日生，汉族，住青岛市市北区。
被告：王丽，女，1969年11月16日生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告吕宏怀、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行负担。
审判员 曹恩华
二〇一六年十二月一日
书记员 郭 享
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第403号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人莫自兴，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
被告人殷义祥，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人莫自兴、殷义祥犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人莫自兴、殷义祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，2015年8月以来，被告人莫自兴、殷义祥在腾冲市荷花镇民团村委会以人民币50元的1次、100元的2次，300元的1次贩卖毒品海洛因给李某甲、李某乙吸食，计次数4次。经侦查实验，毒品海洛因数量为1.7克。2015年8月20日，腾冲市公安局民警在被告人殷义祥家中将二被告人抓获，现场查获毒品海洛因12.9克。全案累计毒品海洛因数量14.6克。
上述事实，被告人莫自兴、殷义祥均无异议。且有1、梁河县公安局及腾冲市公安局的户口证明，腾冲市公安局查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、物证照片、情况说明；2、证人李某甲、李某乙的证言；3、被告人莫自兴、殷义祥的供述；4、腾冲市公安司法鉴定中心（腾）公（司）鉴（毒）字（2015）23号法医毒化鉴定书、腾冲市公安局现场检测报告及照片；5、腾冲市公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、检查笔录及照片，证人李某甲、李某乙的辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人莫自兴、殷义祥以牟取非法利益为目的，4次贩卖毒品海洛因1.7克，现场查获毒品海洛因12.9克，全案累计毒品海洛因数量14.6克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人莫自兴、殷义祥应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人莫自兴、殷义祥被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对二被告人可从轻处罚。本案属于共同犯罪，在犯罪中被告人莫自兴起主要作用，系主犯；被告人殷义祥起次要作用，系从犯，对被告人殷义祥可以减轻处罚。公诉机关指控被告人莫自兴、殷义祥的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人莫自兴判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人殷义祥判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因12.9克、塑料瓶3个、塑料袋1个、手机2部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫自兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2022年8月25日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人殷义祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2018年8月25日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、查获的毒品海洛因12.9克、塑料瓶3个、塑料袋1个、手机2部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 濮进华
审判员 李雪娇
审判员 杨再艳
二〇一五年十二月三日
书记员 汪 华
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第403号公诉机关腾冲市人民检察院。被告人莫自兴，男，1979年11月27日生，傣族，小学文化，云南省梁河县人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。被告人殷某某，男，1993年5月26日生，傣族，小学文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于腾冲市看守所。腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2015〕362号起诉书指控被告人莫自兴、殷某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人莫自兴、殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲市人民检察院指控，2015年8月以来，被告人莫自兴、殷某某在腾冲市荷花镇民团村委会以人民币50元的1次、100元的2次，300元的1次贩卖毒品海洛因给李某1、李某2吸食，计次数4次。经侦查实验，毒品海洛因数量为1.7克。2015年8月20日，腾冲市公安局民警在被告人殷某某家中将二被告人抓获，现场查获毒品海洛因12.9克。全案累计毒品海洛因数量14.6克。上述事实，被告人莫自兴、殷某某均无异议。且有1、梁河县公安局及腾冲市公安局的户口证明，腾冲市公安局查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书及清单、行政处罚决定书、物证照片、情况说明；2、证人李某1、李某2的证言；3、被告人莫自兴、殷某某的供述；4、腾冲市公安司法鉴定中心（腾）公（司）鉴（毒）字（2015）23号法医毒化鉴定书、腾冲市公安局现场检测报告及照片；5、腾冲市公安局的称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、检查笔录及照片，证人李某1、李某2的辨认笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人莫自兴、殷某某以牟取非法利益为目的，4次贩卖毒品海洛因1.7克，现场查获毒品海洛因12.9克,全案累计毒品海洛因数量14.6克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人莫自兴、殷某某应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人莫自兴、殷某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对二被告人可从轻处罚。本案属于共同犯罪，在犯罪中被告人莫自兴起主要作用，系主犯；被告人殷某某起次要作用，系从犯，对被告人殷某某可以减轻处罚。公诉机关指控被告人莫自兴、殷某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人莫自兴判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人殷某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因12.9克、塑料瓶3个、塑料袋1个、手机2部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫自兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2022年8月25日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人殷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2018年8月25日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）三、查获的毒品海洛因12.9克、塑料瓶3个、塑料袋1个、手机2部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  濮进华审判员  李雪娇审判员  杨再艳二〇一五年十二月三日书记员  汪 华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1805号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，男，汉族，1979年12月13日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司经理。
刘玉林，男，汉族，1959年3月3日生，住四川省攀枝花市东区，系四川省金钟物业服务有限公司项目经理。
被告王杰,男，汉族,1965年2月26日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告王杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年六月二十三日
书记员 聂 琳
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0118号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年1月22日被海安县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
指定辩护人傅大燕，江苏紫石律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2015）27号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人顾某及其指定辩护人傅大燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控被告人顾某于2015年1月13日中午，驾驶制动失效的电动三轮车由北向南行至海安县城东镇西场花苑南大门北侧时，遇王某驾驶电动自行车由南向北亦经过该地段，因采取措施不当，所驾车辆与王某的电动自行车发生碰撞，致王某跌倒受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故后，被告人顾某驾车逃离现场，后被抓获归案并如实供述了上述事实。经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人顾某负本起事故的全部责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、车辆痕迹勘验检查笔录、车辆技术检验报告、责任分析意见、尸体检验报告、路面监控录像等证据证明指控的事实，认为被告人顾某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人顾某对起诉指控的事实及定性均没有异议。
辩护人傅大燕提出如下辩护意见：1.对起诉指控被告人顾某犯交通肇事罪没有异议；2.被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人顾某与被害方就民事赔偿达成调解协议，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚；4.被告人顾某家庭困难，希望法庭对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会，早日对被害方进行赔偿，对家庭予以照顾。
经审理查明，被告人顾某于2015年1月13日中午，驾驶制动失效的电动三轮车由北向南行至海安县城东镇西场花苑南大门北侧时，遇王某驾驶电动自行车由南向北亦经过该地段，因采取措施不当，所驾车辆前部右侧与王某的电动自行车右侧中部发生碰撞，致王某跌倒受伤，经医院抢救无效于当日死亡。
经海安县公安局进行责任分析，被告人顾某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人顾某驾车逃离现场，后于2015年1月22日被公安机关抓获归案，经讯问，其如实供述了上述事实。被害方就民事赔偿部分向本院另行提起民事诉讼。经本院组织调解，被告人顾某与被害方达成民事调解协议，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某、田某、乔某等人的证言，书证现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹勘验检查笔录、车辆技术检验报告、尸体检验报告、案件责任分析意见、海安某物业管理有限公司出具的情况说明、民事调解协议、民事调解书、发破案经过，视听资料路面监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾某交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某驾驶制动无效的电动车，可酌情从重处罚。被告人顾某与被害方达成调解协议，取得了被害方的谅解，且其庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。指定辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成德
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一五年六月八日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1386号
原告：孙晓东，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：邵喜忠，男，1978年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告孙晓东诉被告邵喜忠承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙晓东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 马万德
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 张 强
1