内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1230号
原告（反诉被告）贾树宝，男，汉族。
被告（反诉原告）孙青贵，男，汉族。
委托代理人王斌祥，男，汉族。
原告贾树宝（反诉被告）诉被告孙青贵（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日、2014年11月4日第一次、第二次公开开庭进行了审理。原告贾树宝（反诉被告）、被告孙青贵（反诉原告）及其委托代理人王斌祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾树宝诉称，2014年6月28日我给被告承揽的上海庙镇山东冠鲁集团公司安装电路设备50000元，先后付至剩13000元，被告写欠据一支，约定同年8月20日付清。逾期后经原告多次索要未果。现诉至法院要求被告立即支付欠原告工资款13000元及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙青贵辩称，原告从被告处承包工程的总工程款为8万多元，而不是5万元。2014年6月28日经双方结算后按照合同价款，被告还欠原告13000元是正确的，同意给付。
反诉原告孙青贵诉称，2013年8月2日，反诉原告与反诉被告签订了一份《电气工程施工合同》。合同中约定，反诉原告将自己承揽的位于上海庙镇新矿家园的电气工程，以轻工的方式承包给反诉被告，价格每平方米16元。合同生效后反诉被告即进入工地施工至冬天，因天气原因工程暂时停工，双方对已完成的工程量及经济往来进行了彻底结算。到了2014年5月12日，反诉被告复工后不积极施工，反诉被告本人或其雇佣工人在不到2个月的时间内，以不同的理由、甚至采用威胁罢工等方式，向反诉原告借款总计23783元，而其实际工程量只有36783元。基于反诉被告不能按时完工且经常在工地上罢工闹事等，双方于2014年6月28日，口头协商终止了所签订的《电气工程施工合同》，并经过结算，被告共欠原告13000元工程款写欠条一支。同年7月份，反诉被告雇佣的工人黄正虎、黄小平、黄喜明、黄广文，持反诉被告给这些工人写的欠条称，条子上没有反诉原告的签字，劳动监察队不予立案，这些工人也无法向反诉被告讨要工资等理由，要求反诉原告在这些条子上签字。反诉原告一是迫于这些工人在网络上炒作的压力；二是这些工人确实是给反诉被告干活的人员，证明也无妨；三是反诉原告考虑以后雇佣工人等方面还需要依靠劳动监察队，不想因签个字、做个证而影响自己在劳动监察队的声誉等，就在反诉被告给其工人打的欠条上方签了自己的名字。不料，这一签字的结果是劳动监察大队直接责令反诉原告给以上四名工人垫付了54082元的工资款。故现要求反诉被告支付反诉原告为其垫付的工人工资款中减去反诉原告欠反诉被告的13000元，剩余41082元，本案费用由反诉被告承担。
反诉被告贾树宝辩称，反诉原告给上述四名工人支付工资款54082元属实，但活是给反诉原告干的，此款理应也由反诉原告支付，故反诉被告不同意反诉原告的反诉请求，坚持反诉原告付清其欠反诉被告的13000元。
庭审中，原告贾树宝向法庭提供证据及被告孙青贵的质证情况，欠条复印件一份，用以证明被告孙青贵欠原告贾树宝工资款13000元。被告质证称欠款属实，同意给付。
本院审核认为，原告虽称欠条原件已丢失为由提供了复印件，但经被告质证认可，故本院对该证据予以采信。
本诉部分被告未向法庭提供证据。
反诉原告孙青贵向法庭提供的证据及反诉被告贾树宝的质证情况，第一组证据《电气工程施工合同》原件一份。用以证明反诉原告与反诉被告于2013年8月2日签订合同及合同的具体内容，即反诉被告以包工方式承包和双方履行合同情况。反诉被告质证称认可，但工程价款由合同上写的16元增加到口头约定的18元每平米。
第二组证据记账本一本及借据原件6支。用以证明按照合同孙青贵先后共支付贾树宝工程款54480元加11783元。反诉被告质证称，对反诉被告签字的条子认可，无其本人签字的不认可。
第三组证据欠条原件4支及相应金额的领条原件4支。用以证明反诉原告替反诉被告偿还工人工资54082元。反诉被告质证称，对其真实性认可，证明目的不认可，这些款不是替反诉被告垫付的，而本应就是反诉原告支付的。
第四组证据劳动监察大队询问通知和天涯论坛下载网页复印件各一份。用以证明反诉原告在反诉被告与其工人在网上炒作的压力及劳动监察大队的逼迫下，无奈地替反诉被告还工人工资。反诉被告质证称，认可。
本院审核认为，反诉原告提供的四组证据，因反诉被告对其真实性均无异议，对其证明目的无其他证据予以反驳，且此四组证据互相应证，能够形成一个完整的证据锁链证明案件事实，故本院对以上证据予以采信。
反诉被告对反诉部分未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实，2013年8月2日，原告贾树宝与被告孙青贵签订了一份《电气工程施工合同》，合同中约定发包方（甲方）孙青贵将位于鄂托克前旗上海庙镇的新矿家园的电气工程以每平米16元价格承包给承包方（乙方）贾树宝；承包方式为乙方以包工、包自用工具、包安全及防护用品等整体方式承包；合同中另外规定了工程质量及验收、保险、违约责任、文明施工等方面的内容，因双方无争议，故略记。之后按照合同约定双方各自履行义务至2013年入冬时，因天气原因暂停工。到2014年春天复工后，在施工过程中双方发生矛盾至同年6月28日，双方协商解除了这份未完工的合同，并进行了结算，结果被告孙青贵欠原告贾树宝13000元工程款，写有欠条一支。同日贾树宝给其所雇工人黄正虎、黄小平、黄喜明、黄广文分别写欠工资条四支共计金额54082元，后条子的上方由孙青贵签字。2014年7月22日，在鄂托克前旗劳动监察大队的协调下，由本诉被告孙青贵付清了本诉原告贾树宝所欠以上四名工人工资款54082元。
本院认为，原告贾树宝与被告孙青贵在平等自愿的前提下签订了《电气工程施工合同》，并按照合同履行了部分义务，又在双方无法继续履行合同的前提下自愿协商解除了合同，双方对互相之间的民事权利义务的产生与终止所采取的行为和方式是合情合理合法的，在此基础上双方对合同所产生的账务经结算而形成的债权、债务关系清楚，证据充分，合法有效。合法的债务应予以清偿，被告拖欠原告劳务工资款13000元，有被告出具的欠条予以证实，原告的诉求合法，本院予以支持，但其提出要求被告承担逾期利息的请求，本院不予支持。反诉原告提出，要求反诉被告付清所垫付工资54082元的请求，亦有双方签订的合同书、反诉被告为其工人写的欠条、反诉原告垫付工资款时反诉被告贾树宝签字确认的领条及劳动监察大队的询问通知书等证据证实，其反诉请求也应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告孙青贵支付原告贾树宝劳务工资款13000元；
二、反诉被告贾树宝支付反诉原告孙青贵，其为反诉被告贾树宝垫付的工人工资54082元；
三、以上两项互顶后，反诉被告贾树宝支付反诉原告孙青贵410**元，此款于本判决生效之日一次性付清；
四、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告孙青贵负担。反诉费828元，由反诉被告贾树宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 水 晶 花
代理审判员 苏尼日哈勒
人民赔审员乌兰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 魏 文 娟
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。