wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民再1号
原审原告：杨秀才，男，1958年4月12日生，汉族，住贵州省。
原审被告：朱敖达，男，1988年12月15日生，住江苏省宜兴市。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
负责人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱祎，该公司职员。
委托诉讼代理人：易雪姣，该公司职员。
原审原告杨秀才与原审被告朱敖达机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2014)宜周民初字第405号民事判决书已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2018年1月10日作出（2018）苏0282民监1号民事裁定，再审本案。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。审理中依法通知紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）为本案第三人参加诉讼。原审原告杨秀才、原审被告朱敖达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，紫金保险公司委托诉讼代理人易雪姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨秀才未作陈述。
原审被告朱敖达未作答辩。
第三人紫金保险公司述称，要求原审原告杨秀才、原审被告朱敖达返还其公司在本案所涉的交通事故中为杨秀才垫付的17078.3元，要求杨秀才承担40%责任计6831.32元，朱敖达承担60%责任计10246.98元。根据交通事故责任书显示杨秀才、朱敖达承担同等责任，因为杨秀才是电动自行车，朱敖达是二轮摩托车，所以要求杨秀才承担40%责任，朱敖达承担60%责任。
原审原告杨秀才向本院起诉请求：1、朱敖达赔偿杨秀才医药费32660元；2、诉讼费由朱敖达负担。本院原审认定事实：2014年5月8日18时20分许，朱敖达未依法取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记的二轮摩托车，沿宜兴市唐芳线由南往北行驶至新庄街道塍南路交叉路口处，与沿塍南路由东往西行驶至路口准备左转弯的杨秀才驾驶的电动自行车发生相撞，造成朱敖达、杨秀才不同程度受伤和两车损坏的交通事故。2014年6月19日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出宜公（交）公交认字[2014]第00316号道路交通事故认定书，确认朱敖达、杨秀才承担事故的同等责任。事故发生后，杨秀才花费医药费42370.96元。
审理中，杨秀才陈述医药费中有17078.3元是道路救助基金支付，要求朱敖达在交强险限额范围内先予赔偿10000元，超出部分由朱敖达按责承担70%。本院原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故认定书确认杨秀才和朱敖达承担事故的同等责任，根据双方的事故责任，超出交强险限额部分，应由朱敖达承担65%的民事赔偿责任。杨秀才支付医药费42370.96元，本院予以确认。由于朱敖达驾驶未注册登记的二轮摩托车，未投保交强险，故朱敖达应在交强险医疗项赔偿限额范围内赔偿10000元，超出部分32370.96元，由朱敖达按责赔偿65%为21041.12元，以上合计31041.12元。朱敖达未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院原审判决：一、朱敖达于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨秀才31041.12元。二、驳回杨秀才的其他诉讼请求。
本院再审认定事实如下：2014年5月19日，杨秀才向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付医疗费，同日，朱敖达、杨秀才分别出具承诺书，承诺获得赔偿或者补偿款时将优先用于偿还基金已垫付费用、在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付费用等。2014年5月23日，紫金保险公司为杨秀才垫付医疗费用17078.30元。
本院再审认为，本案的争议焦点为社会救助基金是否该优先赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，对交通事故中受伤人员的抢救费用，肇事车辆未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构，在为杨秀才先行垫付抢救费用17078.3元后，有权向交通事故责任人追偿，杨秀才对该垫付款无权主张权利，原审判决有误，应予撤销。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故认定书确认杨秀才和朱敖达承担事故的同等责任，根据双方的事故责任，超出交强险限额部分，应由朱敖达承担65%的民事赔偿责任，杨秀才承担35%的责任。紫金保险公司垫付的医疗费17078.3元，朱敖达应返还11101元，杨秀才应返还5977.3元。杨秀才医药费42370.96元扣除紫金保险公司垫付的17078.3元后为25292.66元，由于朱敖达驾驶未注册登记的二轮摩托车，未投保交强险，故朱敖达应在交强险医疗项赔偿限额范围内赔偿10000元，超出部分15292.66元，由朱敖达按责赔偿65%为9940元，以上合计为19940元。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）宜周民初字第405号民事判决。
二、朱敖达于本判决发生法律效力之日起10日内返还紫金保险公司垫付医疗费11101元。
三、杨秀才于本判决发生法律效力之日起10日内返还紫金保险公司垫付医疗费5977.3元。
四、朱敖达于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿杨秀才19940元。
五、驳回杨秀才对朱敖达的其他诉讼请求。
杨秀才、朱敖达如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由杨秀才负担50元，朱敖达负担150元。朱敖达应负担部分已由杨秀才垫付，朱敖达于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给杨秀才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陈 明
审判员 高 峰
审判员 杭旭伟
二〇一八年七月十日
书记员 赵 晖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第998号
原告佛山南海保利海荣投资有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇水头广佛路桂江立交东的骆华英综合楼第二层。
法定代表人刘文生，董事长。
委托代理人邱超劲、沈瑶玲，分别系广东千度律师事务所律师、律师助理。
被告马应生，住湖南省衡阳县。
委托代理人唐靓，住湖南省衡阳县。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山南海保利海荣投资有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取646.01元（原告已预交5744.66元），由原告负担。对原告已多预交的受理费5098.65元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院还予原告。
助理审判员 黄 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 彭标文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6557号
原告：张庆余
被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道199号商务楼6楼。
被告：东阳市天佳物业服务有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道199号。
本院于2016年5月17日立案受理了原告张庆余与被告浙江中缝投资开发有限公司、东阳市天佳物业服务有限公司委托合同纠纷一案，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费914元，减半收取457元，由原告负担。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 陈英芝
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初6557号原告：张庆余被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道199号商务楼6楼。被告：东阳市天佳物业服务有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大道199号。本院于2016年5月17日立案受理了原告张庆余与被告浙江中缝投资开发有限公司、东阳市天佳物业服务有限公司委托合同纠纷一案，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一�五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费914元，减半收取457元，由原告负担。审 判 长  马振强人民陪审员  陈齐金人民陪审员  叶春录二〇一六年九月二十九日代书 记员  陈英芝
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1406号
原告：阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司。
法定代表人：张全有，职务总经理。
委托诉讼代理人：任晨光(系公司员工)，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证号XXX。
委托诉讼代理人：史华龙（系公司员工），男，1981年9月20日出生，汉族，身份证号XXX。
被告：高存厚，男，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司诉被告高存厚物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司减半负担25元。
审判员 牛晋军
二〇一八年八月十四日
书记员 米 咪
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民特字第2号
申请人温洪福，男，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处横掌温家村。
委托代理人王友厚，招远市金城法律服务所法律工作者。
被申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司。住所地：招远市膜天路北北首。
法定代表人马永森，总经理。
本院在审理申请人温洪福与被申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人温洪福于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人温洪福撤回起诉。
案件受理费50元，由申请人温洪福负担。
审判员 曹学功
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 萍
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00326-3号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司，住所地湖北省黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，董事长。
被执行人朱金保。
被执行人张慧。
被执行人余钟浩。
被执行人张奇。
被执行人王世彦。
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人朱金保、张慧、余钟浩、张奇、王世彦追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）鄂黄石港民二初字第00103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年7月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2015年11月27日依法冻结了被执行人张慧、张奇、王世彦的工资收入账户，按期划款，偿还债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人朱金保、张慧、余钟浩、张奇、王世彦追偿权纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12622号
申请执行人：马宁，男，1983年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：蒋金良，男，1974年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
权利人马宁依据（2015）京方正内民证字第104946号公证书、（2017）京方正执字第00644号执行证书，依法向本院申请执行，由于被执行人蒋金良在法定期限内不予履行法律义务，本院于2018年4月13日，依法委托北京中资房地产土地评估有限公司对被执行人蒋金良名下位于北京市海淀区高梁桥斜街X号院X号楼X层X号房产予以评估并在京东网司法拍卖平台进行拍卖，现该套房产已由买受人温州市洞头华中房地产开发有限公司以人民币壹仟贰佰叁拾壹万元整（1231万元）的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被拍卖的被执行人蒋金良名下位于北京市海淀区高梁桥斜街X号院X号楼X层X号房产的所有权归买受人温州市洞头华中房地产开发有限公司所有，所有权自交付时起转移给买受人温州市洞头华中房地产开发有限公司。
二、买受人温州市洞头华中房地产开发有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年九月五日
书记员 梁立刚
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初2922号
原告：蔡浩，男，1980年9月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：宋茜茜，女，1990年7月12日生，汉族，住海门市。
原告蔡浩与被告宋茜茜返还财产纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
本案在审理过程中，原告蔡浩向本院提出诉讼请求：要求被告返还报名费8500元及赔偿原告误工费等损失共计23500元。事实和理由：原被告于2016年11月13日与被告达成协议，由被告为原告办理专升本相关事宜，原告向被告支付宝转账8500元。2017年12月19日，原告上学信网发现学籍为“不在籍”即退学状态，经原被告协商被告同意退还8500元并赔偿原告1500元，共计返还原告1万元，2018年1月31日还款，但至起诉之日尚未还款，并下落不明。故诉至法院请求判如所请。
本院经审查，在审理过程中，先后至被告户籍所在地、住所地送达相关诉讼材料，发现被告已不在本地。电话联系被告两个手机号码，都已处于停机状态。
本院认为，根据原告诉状陈述，及本院调查，虽然被告向原告出具了欠条，但在约定的付款期限届至前，离开住所地，逃避原告索要钱款及法院调查，两个手机号码全部处于停机状态，涉嫌以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取多人钱财的诈骗犯罪行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》之规定，本案审理过程中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的……人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡浩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 杨东旭
二〇一八年六月十三日
书记员 张天颖
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初2922号原告：蔡浩，男，1980年9月1日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：宋茜茜，女，1990年7月12日生，汉族，住海门市。原告蔡浩与被告宋茜茜返还财产纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。本案在审理过程中，原告蔡浩向本院提出诉讼请求：要求被告返还报名费8500元及赔偿原告误工费等损失共计23500元。事实和理由：原被告于2016年11月13日与被告达成协议，由被告为原告办理专升本相关事宜，原告向被告支付宝转账8500元。2017年12月19日，原告上学信网发现学籍为“不在籍”即退学状态，经原被告协商被告同意退还8500元并赔偿原告1500元，共计返还原告1万元，2018年1月31日还款，但至起诉之日尚未还款，并下落不明。故诉至法院请求判如所请。本院经审查，在审理过程中，先后至被告户籍所在地、住所地送达相关诉讼材料，发现被告已不在本地。电话联系被告两个手机号码，都已处于停机状态。本院认为，根据原告诉状陈述，及本院调查，虽然被告向原告出具了欠条，但在约定的付款期限届至前，离开住所地，逃避原告索要钱款及法院调查，两个手机号码全部处于停机状态，涉嫌以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取多人钱财的诈骗犯罪行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》之规定，本案审理过程中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的……人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  杨东旭二〇一八年六月十三日书记员  张天颖
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初3182号
原告：海安县海燕电器有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇吉庆村八组。
法定代表人：于清稳，总经理。
委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：宁波新升泰灯饰有限公司，住所地浙江省宁海县城关镇桥头胡工业区。
法定代表人：孙伟荣，总经理。
原告海安县海燕电器有限公司（以下简称海燕公司）诉被告宁波新升泰灯饰有限公司（以下简称新升泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海燕公司的委托诉讼代理人卢克军到庭参加诉讼，被告新升泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海燕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款45413.20元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告公司常年从事电容专业生产，被告系用户。被告从2017年5月30日至2017年7月31日期间，先后四次发传真要约，向原告购买了各种不同规格的电容，计货款65413.2元，原告及时向被告出具了相应数额增值税发票。后被告仅在2017年10月26日从银行汇款2万元，至今仍下欠45413.20元未能自觉履行给付义务。
被告新升泰公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理确认事实如下：2017年5月22日至7月20日期间，被告新升泰公司通过传真形式向原告海燕公司订购宜兴电容，累计金额65413.20元。此后，原告海燕公司按约交付了产品，并开具了等额的增值税发票。被告新升泰公司于10月26日支付20000元，余款45413.20元未能给付，引发诉讼。
本院认为：原告海燕公司与被告新升泰公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。原告海燕公司将货物交付给被告新升泰公司，被告新升泰公司应当及时支付货款，故原告海燕公司要求新升泰公司支付货款45413.20元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告新升泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波新升泰灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海安县海燕电器有限公司支付货款45413.20元【此款可汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行），汇款时请注明案号，以便本院转交】。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告宁波新升泰灯饰有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
代理审判员 孙小林
二〇一八年六月五日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1984号
原告:丁莘，男，1988年1月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：王真刚，男，1974年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州四季花园景观营造工程有限公司，住所地徐州市欧洲商城D-a幢1701。
法定代表人：王子月，该公司经理。
原告丁莘诉被告王真刚、徐州四季花园景观营造工程有限公司借款合同纠一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告丁莘向本院提出诉讼请求：判令被告王真刚偿还借款本金260842元及利息、律师费等合计279754.84元，被告徐州四季花园景观营造工程有限公司承担连带保证责任，两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月出借王真刚30万元，约定月息2%，徐州四季花园景观营造工程有限公司为该笔贷款承担连带保证责任。原告多次催要，2018年1月6日，王真刚还款5万元，2018年2月14日，王真刚还款4万元，此后对剩余本息不再偿还，请求判如上所请。
本案在审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址于2018年5月2日向被告王真刚、徐州四季花园景观营造工程有限公司邮寄送达应诉文书相关材料，被告王真刚、被告徐州四季花园景观营造工程有限公司的邮件被退回，徐州四季花园景观营造工程有限公司任无法送达。原告明确表示不能就该被告的送达地址补充材料。本院于2018年7月30日向原告送达催交公告费通知，限其在2015年8月7日前交纳公告费，但原告逾期未交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告丁莘的起诉。
原告预交的案件受理费7009元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 翟广元
人民陪审员 刘雪华
二〇一八年八月八日
书 记 员 许 蕴
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1225号
原告：朱浩熙，男，1944年12月3日生，汉族，退休干部，住徐州市泉山区。
被告：王世功，男，1964年5月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告朱浩熙与被告王世功民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱浩熙到庭参加诉讼，被告王世功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告朱浩熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款600000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，被告向原告借款600000元，双方约定借期一年。借款到期后，被告未能及时偿还。后经原告多次催要，被告于2015年6月6日向原告出具还款协议，又于2017年2月向原告出具还款计划，还款计划约定每年至少还款10000元，争取5年内还清。但时至今日，被告未能按约定还款，原告多次催要，被告总以人在外地为由恶意推脱。被告承诺第一年还款10000元都没有兑现，原告也不相信被告会在5年内还清。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告全部借款600000元。
被告王世功未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：
2011年12月7日，户名为牛广安的中国工商银行账户向户名为韩忠荣的账户转账600000元。牛广安于2018年6月25日出具说明，载明“此笔款项为朱浩熙存在我公司，应本人要求，于2011年12月7日汇给韩忠荣，特此证明。徐州鑫成企业管理服务有限公司法人牛广安2018年6月25日”。该证明上还加盖了徐州鑫成企业管理服务有限公司印章及牛广安印。庭审中，原告述称，原告原有1000000元存在牛广安的账户，被告向原告借款，原告就直接要求牛广安将借款600000元转入被告指定的韩忠荣的账户。后原告收到收据一份，载明“收据入账日期：2011年12月7日交款单位：朱浩熙人民币（大写）陆拾万元正￥600000经办王”。该收据上还加盖了徐州永和联投资管理有限公司财务专用章。原告述称，上述收据是被告交付给原告的。
2015年6月6日，被告向原告出具还款协议一份，载明“原借朱浩熙同志款在陈鹏处，在追回还款支付该笔借款。（原借款60万元整）。经手人:王世功2015.6.6”。
2017年2月，被告向原告出具还款计划一份，载明“还款计划借朱浩熙人民币陆拾万元整，每年至少还款人民币壹万元整，争取五年内还清。王世功2017.2”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的还款协议、还款计划意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。原告朱浩熙提供了银行业务凭证并就款项交付过程作出明确具体的说明，证明其已履行了出借款项义务的事实，被告未到庭提出异议或提供证据予以反驳，本院认定双方借款合同依法成立并生效。被告负有偿还原告借款的义务。
关于还款金额。原告向被告出借金额为600000元。被告于2017年2月出具的还款计划虽明确履行期限为“每年至少还款人民币壹万元整，争取五年内还清”，但至原告提起本案诉讼时止，被告对已逾履行期限的债务未能自觉履行，原告亦有理由相信，被告开始就不按约定履行，且经多次催要后仍拒不履行，亦未到庭应诉，今后也不可能再按还款计划的约定履行。就后期将至的给付，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以要求其在履行期限届满前承担违约责任。故原告现主张被告偿还借款600000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告王世功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世功于本判决生效后七日内偿还原告朱浩熙借款本金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元、公告费600元，合计13920元（原告已预交），由被告王世功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 蔡鸣春
审判员 匡 伟
审判员 张艳玲
二〇一八年七月十三日
书记员 刘闻博
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初7157号
原告：武玉强，男，1982年2月12日生，汉族，住江苏省沛县张庄镇武庄***号，现住上海市宝山区。
被告：孟德康，男，1952年2月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告武玉强与被告孟德康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉强到庭参加诉讼，被告孟德康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武玉强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款392000元，并支付利息；2、本案案件受理费由被告负担。审理中，武玉强变更诉讼请求为：判令被告归还借款230000元及该款自2014年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息。事实与理由：2012年年底，被告以其亲戚急用钱为由向其借款50000元，2013年又先后向其借款180000元，共计230000元。至承诺还款日一直未予归还。2014年10月17日双方沟通时，被告说愿意承担利息作为补偿，写下欠条392000元，并在欠条中承诺在2014年11月一次性归还，并承诺若还不上愿意用房子抵押，但直至2016年1月29日仍未予归还，又于当日写下还款承诺于2016年5月底全部还清，但仍一份未还，且已联系不上，电话先是关机后又停机，其只得诉至法院，请求支持诉请。
被告孟德康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，孟德康向张瑞庆出具欠条一份，载明：“今欠张瑞庆人民币叁拾玖万贰仟元整（39.2万），在2014年11月份一次归还……如果到11月份不还，可以用房子抵押。”
2016年1月29日，孟德康向武玉强、张瑞庆出具承诺书一份，载明：“孟德康承诺原欠武玉强、张瑞庆夫妻二人的借条叁拾玖万贰仟元，在阴历2015年前归还叁万元整，2016年阳历三月份归还15万元整，四月份归还20万元整，五月份全部还清，特此承诺。如不兑换，负法律责任。”
2018年6月5日，武玉强妻子张瑞庆出具声明一张，明确孟德康结欠其与武玉强的392000元由武玉强主张权利。
审理中，武玉强陈述：截至2013年12月底，孟德康向其借款合计230000元，2014年10月17日双方结账，孟德康提出支付利息，故按照本息392000结算。现利息按照年利率24%主张。
本院认为，本案所涉欠条、承诺书均合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。本案中，孟德康经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对武玉强的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。截至2013年12月底，孟德康向武玉强借款共计230000元，2014年10月17日，孟德康承诺归还本息392000元，该利息计算标准已超过法律规定，现武玉强主张孟德康归还本金230000元并承担该款自2014年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟德康应于本判决发生法律效力之日起十日内归还武玉强借款本金230000元及该款自2014年1月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息。
如孟德康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3949元，由孟德康负担。该款已由武玉强垫付，孟德康于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给武玉强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何梅红
二〇一八年七月十九日
法官助理 许梦莹
书 记 员 韦梦甜
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0126号
原告高中华，男。
委托代理人王有志，江苏一正律师事务所律师。
被告倪建龙，男。
本院在审理原告高中华与被告倪建龙建筑工程施工合同纠纷一案中，原告高中华于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高中华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高中华承担。
代理审判员 杨水芳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨晓明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1780号
申请执行人徐某。
被执行人姜某。
申请执行人徐某与被执行人姜某抚养费纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月15日作出的（2014）泰兴民初字第2095号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人抚养费6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息。未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第2095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 朱效强
二〇一五年七月十四日
书记员 孙 鹏
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初4248号
原告：钱某，男，1986年4月7日生，住海安市。
委托诉讼代理人：卢克军，海安市吉庆法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1989年8月20日生，住海安市。
原告钱某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，原告于2018年7月18日自愿向本院申请撤回对被告周某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤诉。
诉讼费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。
审判员 陈广平
二〇一八年七月十八日
书记员 高俊珺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第399号
原告王福胜，男，生于1977年5月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告刘东平，男，生于1976年3月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告王福胜与被告刘东平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王福胜到庭参加了诉讼，被告刘东平经依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因机动车交通事故责任纠纷，经中卫市文昌镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议由被告于2013年9月26日前一次性支付原告王福胜医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、二次手术费、后续治疗费及车辆修理费18000元（除已支付7000元），其他损失600元，共计18600元。中卫市沙坡头区人民法院以（2013）沙调确字第188号民事裁定书对上述协议内容进行了确认。因被告不按调解协议履行，在原告多次催要下，被告自愿在调解协议的基础上多支付原告赔偿款1000元，并于2013年10月23日向原告出具欠条一张。后因被告拒不履行协议内容，原告向法院申请了强制执行并已执结。但对后续1000元赔偿款被告以各种理由推拖未付。现原告起诉要求依法判令被告立即支付原告交通事故赔偿款1000元，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交（2013）沙调确字第188号民事裁定书及欠条一份，证明2013年10月23日因被告没有按照双方协议约定的时间支付赔偿款，被告自愿给原告出具欠条一份的事实。
被告刘东平无正当理由未到庭，也没有提交答辩状和证据。
因被告刘东平无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院从原告提供证据的真实性、合法性和与案件事实的关联性方面，结合原告的诉称意见，进行综合审查，对证据进行了认证。本院认为，原告王福胜提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明效力。
本院根据原告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
2013年9月9日，原、被告因机动车交通事故责任纠纷经中卫市文昌镇人民调解委员会主持调解，原、被告达成调解协议即被告刘东平于2013年9月26日前一次性支付原告王福胜医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、二次手术费、后续治疗费及车辆修理费18000元（除已付7000元）、其他损失600元，共计18600元。2013年9月24日本院以（2013）沙调确字第188号民事裁定书对该协议内容进行了确认。但被告刘东平未按照调解协议约定的时间履行付款义务。2013年10月26日，被告刘东平给原告出具欠条一份，欠条中写明“今欠到王福胜交通事故赔偿费1000元附加费”。后原告对（2013）沙调确字第188号民事裁定书申请强制执行，被告刘东平履行了调解协议确定的18600元的付款义务，加之被告刘东平在调解协议签订前已向原告支付的7000元赔偿款，被告先后支付原告赔偿款共计25600元。但对于被告于2013年10月26日出具欠条欠付原告的1000元，被告未予支付。现原告诉至本院要求被告立即支付1000元赔偿款。
本院认为，原、被告因机动车交通事故责任纠纷于2013年9月9日经中卫市文昌镇人民调解委员会调解后双方自愿达成调解协议并经本院依法确认，被告也已经履行了调解协议约定的付款义务。而被告在上述调解协议经本院依法确认后，于2013年10月26日给原告出具欠条承诺再向原告支付交通事故赔偿费1000元是被告真实意思表示，且不违反法律规定，该约定对原、被告具有约束力，故对于原告要求被告支付1000元赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告刘东平经依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东平于判决生效之日起三日内向原告王福胜支付赔偿款1000元。
如果被告刘东平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 靳 涛
代理审判员 马冬梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1557号
申请执行人王向华。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
申请执行人王向华与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）任民初字第2164号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
经本院执行，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）任民初字第2164号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月二十日
书记员 韩建国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第05500号
原告中油管道机械制造有限责任公司，住所地廊坊市广阳区和平路17号。
法定代表人穆铎，执行董事。
委托代理人王鸿伟，河北天元通和律师事务所律师。
委托代理人潘亚银，男，1974年7月9日出生。
被告湖南省公路物资设备公司，住所地长沙市胶东屯渡陶家山2号。
法定代表人戚义方，总经理。
委托代理人杨跃，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人石萍，女，1963年10月17日出生，湖南省公路物资设备公司部门经理。
被告中国青年国际人才交流中心，住所地北京市东城区东打磨厂街*号***室。
法定代表人邓亚军，主任。
委托代理人唐烈文，中闻律师事务所律师。
被告北京广信达科技开发有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号丰裕写字楼四层c座417号。
法定代表人张亚红。
原告中油管道机械制造有限责任公司（以下简称中油公司）与被告湖南省公路物资设备公司（以下简称湖南物资公司）、被告中国青年国际人才交流中心（以下简称人才交流中心）、被告北京广信达科技开发有限公司（以下简称广信达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鸿伟、潘亚银，被告湖南物资公司委托代理人杨跃，被告人才交流中心委托代理人唐烈文到庭参加诉讼，被告广信达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年11月与北京中青世纪投资有限责任公司（以下简称中青世纪公司）签订《燃气设备购销合同》，后中青世纪公司又变更追加了设备。原告依约供货，但中青世纪公司尚欠原告货款120.4万元，经原告多次催要，中青世纪公司以种种理由一直拖延未付。2011年8月获知中青世纪公司于2010年12月被工商局吊销，2011年5月成立清算组，清算组成员为三被告，而原告未收到清算组的任何通知。故起诉要求三被告给付所欠合同款120.4万元及自2008年4月7日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告湖南物资公司辩称，我方不是买卖合同的相对方，也不是清算组成员，我方对中青世纪公司的清算一无所知。收到起诉状后，我方调取了工商局的档案，发现中青世纪公司清算文件中我方的印章系伪造。我方没有参加过中青世纪公司2011年4月29日召开的股东大会，也未作出同意解散公司的表决。故不应承担清算组成员的赔偿责任，因此不同意原告的诉讼请求。
被告人才交流中心辩称，与原告发生买卖合同关系的中青世纪公司已经合法清算，根据公司有限责任原则，股东对原告不应承担责任。另外经我方调查发现中青世纪公司与原告签订了合同，但合同并未履行，故原告主张的债权不成立。即使原告对中青世纪公司的债权成立，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
被告广信达公司未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2006年11月2日，原告与中青世纪公司签订《燃气设备购销合同》，约定：由原告向中青世纪公司提供天然气调压柜，合同总价款1600000元；该产品使用在江西芦溪天燃气工程项目，由原告组织运输，送货到中青世纪公司指定的卸货地点；需方在签订合同后七天内向原告支付总合同款的30%作为定金，货物到达需方指定地点验收合格后三个月内付总合同款的65%，留5%质保金待质保期满后无质量问题一周后付清；保修期为设备安装调试投入使用后十二个月（或货物到达指定地点后十八个月）。合同签订后，中青世纪公司又于2007年3月9日、9月21日分别增加了2.4万元及6万元的货物。后原告将中青世纪公司所需的货物送至中青世纪公司指定的芦溪天燃气有限公司，最后一次送货时间是2008年4月7日。现中青世纪公司尚欠原告货款1204000元未付。
中青世纪公司因被吊销营业执照申请注销登记，2011年9月27日，经北京市工商行政管理局东城分局核准准予注销。中青世纪公司的股东为三被告。
庭审中，湖南物资公司提出对中青世纪公司注销的事情不知情，中青世纪公司召开的有关公司注销的决议、股东会决议、清算报告、情况说明等材料中所盖我方的公章均系伪造。
经法院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为决议、股东会决议、清算报告、情况说明所盖湖南物资公司的印章印文与在湖南省工商局留存的湖南物资公司印章印文不是同一印章所盖印。
庭审中，原告未提供充分证据证明在中青世纪公司最后一次收到货物后，原告向中青世纪公司主张过货款的证据。
上述事实，有《燃气设备购销合同》、增加货物的传真件、收获确认单、注销核准通知书、工商部门调取的材料、司法鉴定文书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国民法通则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告为中青世纪公司最后一次送货时间为2008年4月7日。根据双方签订的合同中关于付款时间的约定，原告主张货款的时间，已超过了法定的诉讼时效期间。原告亦未提供充分的证据证明在此期间原告向中青世纪公司主张过货款。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回中油管道机械制造有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一万五千六百三十六元，由中油管道机械制造有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 任 毅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初5530号
原告：吴大振，男，1929年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：周来生，男，1958年10月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告吴大振诉被告周来生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大振到庭参加诉讼。被告周来生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴大振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款39200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年2月26日，被告因做生意需要向原告借款20000元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限为一年。借款到期后，被告未能还款，原告多次向被告催要，被告于2014年2月26日连本带息重新给原告出具39200元的借条一张，同时保证在2014年5月底还清，但被告至今没有偿还。原告无奈只有起诉到法院，请求依法支持原告的诉请。
被告周来生未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日，被告周来生向原告吴大振出具借条一份，内容为：“今借到吴大振￥39200叁万玖仟贰佰元。2014年5月底还清”。被告周来生在该借条上签名并按有指模。上述借款，被告未予偿还。
以上事实，有原告提交的借条，当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周来生向原告吴大振借款并出具借条，在还款期限届满时，被告周来生未履行还款义务，其应当偿还该款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周来生未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周来生于本判决生效后十日内偿还原告吴大振借款39200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告周来生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马 光
二〇一八年七月三十一日
法官助理 魏可栋
书 记 员 高 晶
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初10081号
原告：刘红，女，1983年11月2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
被告：天津百利恒信资产管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路与平江道交口东南侧大安大厦A座-1301、1302。统一社会信用代码91120103598704087W
法定代表人：陈红国，该公司执行董事。
被告：天津铂梅投资咨询有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3063。统一社会信用代码91120112598718577X
法定代表人：万春雷，该公司经理。
原告刘红诉被告天津百利恒信资产管理有限公司、天津铂梅投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。
原告刘红向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与二被告签订的编号为1946704的个人出借咨询与服务协议；2、判令被告返还借款本金50000元，支付借款利息544元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年5月10日签订个人出借咨询与服务协议，协议约定：原告系出借人，天津百利恒信资产管理有限公司为原告提供既有债权的转让服务，天津铂梅投资咨询有限公司为原告提供资金出借相关服务。原告出借金额50000元，意向出借日期为2018年5月10日至2018年8月10日。合同签订当日，原告通过现金方式给付被告款项。现原告发现合同本身具有重大误解、显示公平、欺诈等可撤销的情形，故诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告天津百利恒信资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被天津市公安局河西分局刑事立案侦查，故本院应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告刘红的起诉。
案件受理费1063.60元，退还原告刘红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一八年八月三十一日
书记员 张亚晖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5190号
申请执行人杜永兵，个体户。
被执行人戈键，农民。
杜永兵与戈键民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第1790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人戈键未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜永兵向本院申请强制执行，本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1790号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱小婉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终297号
上诉人（原审被告）：浙江凯航船舶工业公司，住所地：浙江省三门县沿赤（三门沿海工业城）。
法定代表人：陈建，董事长。
被上诉人（原审原告）：弘集（香港）集装箱发展有限公司【HONGJI(HK)CONTAINERDEVELOPMENTLIMITED】，住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道200号恒生湾仔大厦3楼201-2室。内地联系地址：福建省厦门市东渡路258号银龙大厦11层。
法定代表人：杨真真，董事长。
原审被告：上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地：上海市虹口区黄浦路53号1001室。
法定代表人：张立中。
原审被告：台州市港泰海运有限公司，住所地：台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。
法定代表人：丁根友。
原审被告：丁根友，男，汉族，1964年7月8日出生，住浙江省台州市。
原审被告：李杏玲，女，汉族，1966年5月20日出生，系丁根友之妻，住浙江省台州市。
原审被告：丁伟敏，男，1988年10月9日出生，系丁根友之子，住浙江省台州市。
原审被告：张立中，男，汉族，1966年5月20日出生，住浙江省台州市。
原审被告：黄萍，女，汉族，1967年8月18日出生，系张立中之妻，住浙江省台州市。
原审被告：陈建，男，汉族，1970年4月8日出生，住浙江省台州市。
上诉人浙江凯航船舶工业公司因海运集装箱租赁合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2015）厦海法商初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人送达包括审理上诉案件通知书、出庭调查传票等在内的法院诉讼文书，但上诉人在向本院申请缓、减免诉讼费未获同意的情况下，仍未按照通知要求预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，厦门海事法院（2015）厦海法商初字第341号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 魏孜孜
二〇一七年四月十日
书 记 员 李晓旭
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终297号上诉人（原审被告）：浙江凯航船舶工业公司，住所地：浙江省三门县沿赤（三门沿海工业城）。法定代表人：陈建，董事长。被上诉人（原审原告）：弘集（香港）集装箱发展有限公司【HONGJI(HK)CONTAINERDEVELOPMENTLIMITED】，住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道200号恒生湾仔大厦3楼201-2室。内地联系地址：福建省厦门市东渡路258号银龙大厦11层。法定代表人：杨真真，董事长。原审被告：上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地：上海市虹口区黄浦路53号1001室。法定代表人：张立中。原审被告：台州市港泰海运有限公司，住所地：台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。法定代表人：丁根友。原审被告：丁根友，男，汉族，1964年7月8日出生，住浙江省台州市。原审被告：李杏玲，女，汉族，1966年5月20日出生，系丁根友之妻，住浙江省台州市。原审被告：丁伟敏，男，1988年10月9日出生，系丁根友之子，住浙江省台州市。原审被告：张立中，男，汉族，1966年5月20日出生，住浙江省台州市。原审被告：黄萍，女，汉族，1967年8月18日出生，系张立中之妻，住浙江省台州市。原审被告：陈建，男，汉族，1970年4月8日出生，住浙江省台州市。上诉人浙江凯航船舶工业公司因海运集装箱租赁合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2015）厦海法商初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人送达包括审理上诉案件通知书、出庭调查传票等在内的法院诉讼文书，但上诉人在向本院申请缓、减免诉讼费未获同意的情况下，仍未按照通知要求预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，厦门海事法院（2015）厦海法商初字第341号民事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 胜代理审判员  林文勋代理审判员  魏孜孜二〇一七年四月十日书 记 员  李晓旭附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初3071号
原告李文祥,男,1991年12月19日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告赵玟,女,1996年8月20日生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告李文祥诉被告赵玟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月9日，原告李文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李文祥撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李文祥负担。
审 判 员 王民报
二〇一八年八月九日
法官助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执698号
申请执行人ＸＸ，男，1990年10月14日生，汉族，现住延吉市。
被执行人耿子亮，男，1968年6月10日生，汉族，现住敦化市。
申请执行人ＸＸ与被执行人耿子亮之间借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）延民初字第3407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，执行标的为被执行人耿子亮向申请执行人ＸＸ支付借款本金20000元及利息，迟延履行金，案件受理费150元。
本案在执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议为由要求撤销本案的执行申请，故应对（2015）延民初字第3407号民事判决书的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第3407号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘威
二〇一七年九月十三日
书记员 金权
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4490号
原告:徐州和顺物业管理有限公司,住所地徐州市鼓楼区琵琶村琵琶路1号新村20号。
法定代表人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣，江苏清正苑律师事务所律师。
被告:黄新河,男,1969年12月20日出生，汉族,住徐州市铜山区。
原告徐州和顺物业管理有限公司（以下简称和顺物业公司）与被告黄新河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺物业公司的委托诉讼代理人李荣、被告黄新河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费3459元（2014年6月17日至2016年10月15日）、违约金1473元（2014年6月17日至2017年12月31日），共计4932元。事实和理由：原告系铜山区阳光豪庭小区的物业管理公司，2013年起与该小区业主签订前期物业服务协议，约定由业主自上房之日起每年按照建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告交纳物业服务费，如有逾期则自逾期之日起每天按拖欠额的万分之五交纳违约金等。原告按约提供了物业服务，被告却未能按照合同约定支付物业服务费用，原告催要无果，为维护其合法权益，诉至法院。
被告黄新河辩称，原告问我要物业费没理由，原告与我没有合约，我没让原告给我服务。
经审理查明，2013年6月17日，原告和顺物业公司与被告黄新河就其拆迁补偿的阳光豪庭3楼1单元502室签订前期物业服务协议，约定内容载明：“一、徐州和顺物业公司对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、服务与管理。……四、物业费用采用包干制，由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳……乙方自上房入住之日起按年度交纳物业服务费等各项相关费用，交纳时间为上房时；住宅按建筑面积高层、小高层每月每平方米1.3元。”同时，协议第四条第五项还约定“因乙方原因空置，不办理空置手续的房屋应视同入住，按全额交纳物业服务费用”。后原告提供物业服务至2016年10月15日。被告黄新河为该小区3号楼1单元502室（建筑面积95.1平方米）业主，于2013年6月17日上房，因未按约缴纳2014年6月17日至2016年10月15日的物业费，引发本案诉讼。
另查明，原告在提供物业服务时存在卫生清理不及时、绿化草不打理、墙漏水、小区内物品失窃等问题。
以上事实，有原告提供的物业资质证书、涉案小区物价局备案函、前期物业服务合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。在法庭调查过程中，对于被告提出的原告未有效履行协议中物业服务义务的主张，原告未能提供证据证明物业服务的具体情况，是否符合双方约定的标准。且在本院审理的多起原告与阳光豪庭小区业主的物业合同纠纷案件中，绝大部分业主均反映物业服务不到位，存在严重问题，可以认定原告的物业服务存在瑕疵，本院酌情扣减20%物业服务费，故被告应给付自2014年6月17日至2016年10月15日的物业费3459元的80%，即2767.20元。对于原告主张的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在诸多不足，故对原告该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告黄新河于本判决生效之日起十日内支付原告徐州和顺物业管理有限公司自2014年6月17日至2016年10月15日的物业服务费2767.20元；
二、驳回原告徐州和顺物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄新河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 翼
二〇一八年八月一日
书记员 徐梦雨
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终580号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨丽明，女，汉族。
委托代理人：莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张德保，男，汉族。
上诉人杨丽明因与被上诉人张德保名誉权纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民一初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决审理查明：原告杨丽明出生于1976年2月17日，被告张德保出生于1987年3月5日，两人原是化州市中垌镇西村塘爬岭村人，后来两人先后搬出中垌圩居住，两人彼此相识，平时大家有空相约一起玩下。2015年11月24日原告向本院提起民事诉讼，状告被告以谈婚为名，带其到化州市市区开房，并对其实施了性行为，回来之后，被告又抛弃原告。原告认为，被告的行为毫无社会道德观念，理应受到全社会的谴责，其行为已造成原告精神创伤和身体伤害，请求法院依法判决：1、判令被告张德保当面向原告赔礼道歉；2、判令被告张德保赔偿10000元精神损失抚慰金给原告；3、判令被告张德保承担本案的诉讼费用。诉讼中，被告提出反诉，反诉原告用虚假的事实起诉被告，侮辱、诽谤反诉人张德保，请求法院依法判决：1、判令被反诉人杨丽明向反诉人当面赔礼道歉；2、判令被反诉人杨丽明赔偿精神损害抚慰金10000元给反诉人；3、本案案件反诉费用由被反诉人杨丽明负担。
以上事实，有原告提供：原告身份证；被告提供：被告身份证；以及本案庭审笔录等材料证实。
原审判决认为：本案是否属于名誉权纠纷，是否构成侵害名誉权的责任，应按照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》有关规定，根据受害人确有名誉损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。诉讼中原、被告均主张对方构成名誉权侵害。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告双方均有义务提供证据证明自己的主张。诉讼中原告提供被告相片、询问笔录、门诊病历、医疗票据等证据和被告提供原告起诉的起诉状等材料，经庭审质证，本院认为原、被告双方提供的证据均不能证明自己的主张成立。因此，原、被告对自己的主张均承担不利的法律后果，本院对原、被告的诉讼请求均不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告杨丽明的全部诉讼请求；二、驳回被告张德保的全部反诉请求。案受理费250元，由原告杨丽明承担；反诉受理费200元，由被告张德保承担。
原审原告杨丽明不服原审判决，上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律不当。原审认为上诉人提供的证据不能证明自己的主张成立、驳回了上诉人的全部诉讼请求。原审认定事实不清。上诉人所提供的证据，足以证明被上诉人的行为，已侵害了上诉人的名誉权。无论从上诉人的言行举止，还是上诉人在社会上的影响，都说明了上诉人的精神状态受到了很大的打击，而这一后果正是被上诉人所造成的，被上诉人对此应负有不可推卸的责任。二、原审判决错误，应依法撤销。被上诉人对上诉人造成的伤害令上诉人痛苦不已。综上，上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人张德保答辩称：上诉事实及理由不属实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，应予以确认。
本院认为：公民的名誉是指社会或他人对公民的品德、才干、信誉、身份等方面评价的总和。公民名誉权受侵害通常表现在：（1）新闻、网络等方式的报道与严重失实，影响公民原有的社会评价；（2）公民的个人隐私被公开或传播；（3）被以侮辱、诽谤的方式，损害名誉；（4）捏造事实，陷害他人，损害其名誉等方面。本案中，没有任何证据证明被上诉人张德保实施了上述侵权行为，使得上诉人的名誉受损。而即使上诉人杨丽明与被上诉人之间曾存在恋爱关系，上诉人作为一个具有完全民事行为能力人，对自身的私生活有自行处分的权利及能力，并应自行负责。至于上诉人主张被上诉人的道德问题，不是法律的处理范畴。
综上所述，上诉人之上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人杨丽明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琪奕
审判员 许 彦
审判员 龙光新
二〇一六年六月六日
书记员 钟 娟
汤智磊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2111号
上诉人（原审原告，反诉被告）郭自峰，男，1982年8月7日出生，汉族。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）杨小占，又名杨占，男，1973年6月3日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告，反诉原告）晁念霞，女，1974年1月4日出生，汉族，住址同上。系被告杨小占妻子。
以上两位被上诉人共同委托代理人原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭曾鑫，男，1985年2月2日出生，汉族。
上诉人郭自峰因与被上诉人杨小占、晁念霞、郭曾鑫返还原物纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2016）豫0825民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人郭自峰的委托代理人田红利、被上诉人杨小占和晁念霞的共同委托代理人原耀明到庭参加诉讼。被上诉人郭曾鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭自峰上诉请求：撤销原判，改判由晁念霞返还车辆。事实与理由：郑波借车后是否发生交通事故，杨小占是否对车辆进行了维修，都没有证据证明，维修费数额也无法确定；郑波与晁念霞签订的《二手车转让协议》的真实性不能证实。即使该协议存在，也是无效的，晁念霞仍应返还车辆。晁念霞仅支付2万元就购买车辆是明显低价，且在购买车辆时明知车辆在上诉人名下。原审法院对于晁念霞非法占有车辆不予评判和判决，是错误的。
杨小占、晁念霞辩称：上诉人自2012年开始对案涉车辆失去掌控，一直由郭曾鑫管理。上诉人将车借给郭曾鑫，与郭曾鑫之间形成权利义务关系，应向郭曾鑫主张权利。杨小占、晁念霞给郑波维修车辆，郑波欠修理费66485元未付，按照合同法规定，杨小占、晁念霞享有留置权。晁念霞支付的对价是六万余元维修费以及差价2万元。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭曾鑫未答辩。
郭自峰向一审法院起诉请求：由被告返还价值130000元的豫H×××××北京现代牌轿车一辆。
一审法院认定事实：原告郭自峰于2012年以分期付款的形式购买了一辆价值19.8万元发动机号为BA839982的北京现代牌轿车，并于2012年2月7日办理了车辆登记手续，车牌号为豫H×××××，车辆所有人为原告郭自峰。现该车分期车款已全部付清。被告郭曾鑫从原告处借走该车后，郑波又从被告郭曾鑫处将该车借走，之后发生了交通事故。被告杨小占对该车辆进行了维修，因郑波未向被告杨小占支付维修费，郑波以20000元的价格将该车卖给被告杨小占的妻子晁念霞。2015年11月，被告杨小占找到原告郭自峰要求给其办理车辆过户手续时，原告郭自峰发现该车在被告杨小占处，后要求其归还车辆未果。为此形成诉讼。一审法院认为：郭曾鑫借走原告车辆未及时返还，又将车辆转借他人，应承担返还原告车辆的责任。二被告的反诉在本案中不予合并审理。一审法院判决：1.被告郭曾鑫应于本判决生效后十日内返还原告郭自峰发动机号为BA839982、车牌号为豫H×××××的北京现代牌轿车一辆；2.驳回原告郭自峰的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告郭曾鑫负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：维修车辆未支付修理费的，修理人有留置权。本案中虽然杨小占、晁念霞维修车辆的依据不是十分充足，但也确实存在这种可能。如果杨小占实际维修了案涉车辆，既未得到修理费，又返还车辆，对杨小占一方很不公平。原判依据借车关系判令郭曾鑫返还车辆，也是符合本案实际情况的处理方法。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由郭自峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 左梦娇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2011号
原告汪某。
被告李某。
原告汪某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某请求判令：原、被告离婚，婚生子李小某由原告扶养，抚养期间不需要被告承担任何费用。
被告李某答辩要点：原告所诉婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境、生活习惯不同不属实，为维护家庭的和睦及孩子健康成长，不同意离婚。
根据到庭当事人对本案事实的陈述及举证质证，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，2014年8月12日登记结婚，2015年6月16日生一子，取名李小某。婚后夫妻感情尚可，双方在婚姻关系存续期间偶有因生活琐事等原因产生矛盾，原告认为，双方缺乏了解，感情基础薄弱，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础好，在婚姻生活中，彼此间产生矛盾难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重、加强沟通，努力改善夫妻关系，即有和好希望。原、被告婚生子李小某尚年幼，需要家庭的温暖和父母的关爱，双方应齐心协力共同营造幸福美满的家庭，为了孩子的健康成长及家庭的和睦幸福，对原告汪某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告李某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一六年八月三十日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第510号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人邵维杰，男，1959年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，中共党员，黑龙江省铁力林业局局长，住伊春市。2014年9月24日因涉嫌受贿罪被绥化市北林区人民检察院刑事拘留。同年9月29日以涉嫌受贿罪被绥化市北林区人民检察院决定逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人邵维杰犯受贿罪，于2014年12月3日向本提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人邵维杰到庭参加诉讼。现已审理完毕。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2012年，被告人邵维杰在时任黑龙江省铁力林业局局长期间，利用职务的便利，违规将铁力林业局部分国投资金建设项目承揽给黑龙江金旺建筑安装工程有限责任公司。2013年春节期间，“金旺公司”董事长刘某某（另案处理）到邵维杰办公室对其表示感谢，将一张存有20万元人民币的银行卡（开户名和密码写在卡背面）送给邵维杰，邵收受该银行卡后用于个人消费。被告人邵维杰于2014年9月3日投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述，证人证言、书证等证据予以证实，认为被告人邵维杰利用职务上的便利，非法收受他财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人邵维杰系投案自首，到案后能如实供述主要罪行，应根据《刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人邵维杰对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2012年，被告人邵维杰在时任黑龙江省铁力林业局局长期间，利用职务的便利，违规将铁力林业局部分国投资金建设项目承揽给黑龙江金旺建筑安装工程有限责任公司。2013年春节期间，“金旺公司”董事长刘某某（另案处理）到邵维杰办公室对其表示感谢，将一张存有20万元人民币的银行卡（开户名和密码写在卡背面）送给邵维杰，邵收受该银行卡后用于个人消费.被告人邵维杰于2014年9月3日投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表、中共黑龙江省纪律检查委员会、黑龙江省人民检察院关于邵维杰涉嫌犯罪线索指定管辖函、绥化市人民检察院关于邵维杰涉嫌犯罪线索指定管辖函、立案决定书、到案经过、中共伊春市委组织部关于邵维杰的任免职通知，可证实被告人邵维杰涉嫌行贿的案件来源。
2、户名为刘某某的中国农业银行卡（正反面照片）、中华人民共和国组织机构代码证、华联新光百货（北京）有限公司售货传票、银业银行卡消费详单、银行取款明细、扣押物品清单、金旺公司招投标文件、刘某某行贿案的相关法律手续，可证实被告人邵维杰收受刘某某的20万元银行卡后用于个人消费2万余元的事实。
3、户籍证明，可证实被告人邵维杰的身份情况。
4、证人许某某、刘某某、段某某、宋某某的证言，可证实刘某某在其经营的黑龙江金旺建筑安装工程有限责任公司在铁力林业局承揽国投工程，得到了铁力林业局局长被告人邵维杰的帮助，为了表示感谢，刘某某将20万元的银行卡送给邵维杰，后邵维杰又将此卡送给原伊春市原市委书记许某某的事实。
5、被告人邵维杰的供述与辩解、调查笔录、视听资料，可证实被告人邵维杰对收受承揽铁力林业局国投工程的金旺公司董事长刘某某20万元，用于个人消费2万余元后，将此银行卡送给伊春原市委书记许某某的事实。
以上证据系依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人邵维杰利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人邵维杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人邵维杰系投案自首，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邵维杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年9月24日起至2024年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 陈子君
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第123号
原告刘某某，住四平市。
被告薛某某，个体业户。
本院在审理原告刘某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告自愿负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 王启忠
二〇一四年九月三日
书 记 员 闫宁波
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第123号
原告刘某某，女，住四平市。
被告薛某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告自愿负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 王启忠
二〇一四年九月三日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第123号
原告刘某某，女，住四平市铁东区。
被告薛某某，男，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告自愿负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 王启忠
二〇一四年九月三日
书 记 员 闫宁波
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初326号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人何某，男，1988年4月5日出生，壮族，文化程度初中，务工人员，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，住所地：广东省清远市清城区。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日16时许，被告人何某窜到广东省清远市清城区横荷街道百加居委会至善网吧内，趁被害人李某1熟睡之机，将其放在电脑桌面上的一台OP**手机(R9s/64G)盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2582元。案发后，公安民警将被盗手机起获并发还给被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有物证：涉案OPPO手机一台等；户籍证明、抓获经过、入所体检表等书证；证人阮某1的证言；被害人李某1的陈述；被告人何某的供述与辩解；鉴定意见：价格认定结论书；勘验、搜查、辨认笔录；视听资料：审讯视频、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案财物已发还被害人，对被告�依法予以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人何某的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某的刑期自2017年4月1日起，执行至2017年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一七年六月二十七日
书记员 李振鹏
附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2525号
原告：高俊杰，男，1978年10月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，个体工商户，住黄梅县。
被告：黄梅县黄梅镇郭林桥村民委员会。组织机构代码08995353-6。
法定代表人：余国舟，黄梅镇郭林桥村民委员会主任。
原告高俊杰与被告黄梅县黄梅镇郭林桥村民委员会（以下简称“郭林桥村”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高俊杰及被告郭林桥村法定代表人余国舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭林桥村退还购房预约金10万元；2、由被告郭林桥村赔偿经济损失；3、由被告郭林桥村承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月，被告郭林桥村以新区建设安置房的名义向原告募集购房预约金10万元，承诺房屋建好后以低于市场价出售给原告。房屋建好后被告陆续处置，但对原告的承诺却至今没有兑现，亦不退还所交付的预约金，原告多次向被告郭林桥村主张权利，但被告郭林桥村未予答复。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即还清购房预约金10万元及赔偿经济损失。
被告郭林桥村辩称，2010年郭林桥村为支持园区西城大道建设，共拆迁房屋33户，所有拆迁户进行统一安置。因缺少资金，当时郭林桥村负责人向社会集资400万元给建筑方用于工程建设。后因建筑方外逃，经公安机关经侦科清算，欠集资款近400万元，所有债务由县委县政府出政策，将村空闲地17亩、房屋11间，进行出让后还款，由于几次出让一直流拍，导致集资款无法偿还，故原告起诉至法院。目前，郭林桥村没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，郭林桥村因建设安置拆迁户房屋需要，向高俊杰收取10万元现金，郭林桥村出具收据，载明：“收据日期2011年6月16日收到高俊杰郭林桥新区建设安置房屋预约金100000.00元。金额壹拾万元朱蔡国。”并加盖有郭林桥村公章，同时双方约定该笔款项为高俊杰向郭林桥村支付的新区建设安置房屋预约金。后因郭林桥村既没有向高俊杰交付房屋，也没有返还房屋预约金，故高俊杰诉至本院。
本院认为，郭林桥村为安置拆迁户房屋建设收取高俊杰房屋预约金10万元，并向高俊杰出据了收据予以认可，是对双方房屋买卖的初步确认，本院对这一事实予以确认。现因双方既没有签订书面的商品房买卖合同，郭林桥村也没有向高俊杰实际交付房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，商品房买卖合同未能订立，应认定为不可归责于当事人双方的事由，从而出卖人郭林桥村应将定金返还给买受人高俊杰，故高俊杰要求郭林桥村返还现金10万元的诉讼请求本院予以支持；但高俊杰要求郭林桥村赔偿经济损失的诉讼请求，因未能提供相应的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、由黄梅县黄梅镇郭林桥村民委员会返还高俊杰现金10万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回高俊杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由黄梅县黄梅镇郭林桥村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 刘茂华
审判员 洪 军
审判员 宛 静
二〇一六年七月二十四日
书记员 梅 乐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10393号
原告：奥特朗博电梯有限公司。住所地：湖州市南浔区南浔镇横街浔横北路68号。
法定代表人：周勇，总经理。
委托代理人：陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：卢剑晓，男，1988年4月25日出生，汉族，住东阳市。
原告起诉称：2014年9月28日，被告向原告购买一台总价为10.1万元的乘客电梯，经双方协商，签订《电梯产品买卖安装合同》一份，约定双方的权利、义务。合同签订后，原告依约完成合同义务，被告仅支付电梯款6.1万元。原告催讨无着，诉至法院，请求判令：1、卢剑晓支付电梯款4万元并支付逾期违约金（自2015年1月26日起以欠付金额为基数按每日万分之五计算至实际付清之日，至2016年6月15日为1.014万元）；2、卢剑晓支付律师代理费0.3万元。
本院认为，经审理查明，2014年9月28日，卢剑晓与奥特朗博电梯有限公司金华分公司签订《电梯产品买卖安装合同》。奥特朗博电梯有限公司金华分公司系奥特朗博电梯有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，依法具有诉讼当事人主体资格。依照合同相对性原则，本案应由奥特朗博电梯有限公司金华分公司依法主张权利。现奥特朗博电梯有限公司直接以自己的名义提起诉讼，不具备起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回奥特朗博电梯有限公司的起诉。
案件受理费1127.5元，退还奥特朗博电梯有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 何金阳
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 郭丽君
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00210号
申请执行人师永强。
委托代理人杨文星。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元。
师永强申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权纠纷一案，执行依据为咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00849号民事判决书，请求将陕DS01**号出租车的所有权过户至本人名下及诉讼费100元。我院已于2014年7月18日受理本案。
本案在执行过程中，我院于2014年8月12日向咸阳市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书协助变更该车辆所有权转移登记，现该车辆的所有权登记已转移至申请执行人名下，且申请执行人师永强对诉讼费100元自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三执字第00210号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高 伟
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第884号
申请执行人田继录，男，汉族，1969年8月5日出生，住杭锦后旗。
被执行人何广明.男、回族、1958年9月7日出生，住磴口县。
被执行人苏秀珍，女，回族，56岁，住址同上，系何广明妻子。
被执行人何保江，男，回族，29岁，住址同上，系何广明儿子。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）磴渡初字第47号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴渡初字第47号民事判决书中止执行。
待中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年六月一日
书记员 王玉龙
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第884号
申请执行人田继录，男，汉族，1969年8月5日出生，住杭锦后旗头道桥镇。
被执行人何广明.男、回族、1958年9月7日出生，住磴口县补隆淖镇团结村一社
被执行人苏秀珍，女，回族，56岁，住址同上，系何广明妻子。
被执行人何保江，男，回族，29岁，住址同上，系何广明儿子。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）磴渡初字第47号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第884号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 刘 飞
执行员 任 刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王玉龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第782号
原告宋玉娟。
被告金桂霞。
本院在审理原告宋玉娟诉被告金桂霞劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋玉娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 高文君
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 楠
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第135号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：程伟，男，1995年9月生，汉族。
被执行人：代洪梅，女，1995年3月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的�实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第411002号征收社会抚养费决定。
本案执行费50元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋蕊蔓
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2124号
原告王光启。
委托代理人李会琴，河南龙健律师事务所律师。特别授权。
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会。
法定代表人杨彬，系村主任。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。特别授权。
第三人（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村第一村民小组。
组长王广勇。
委托代理人李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。特别授权。
原告王光启诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、第三人（追加）新乡市红旗区洪门镇乔谢村第一村民小组（以下简称第一村民小组）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王光启及其委托代理人李会琴、被告乔谢村委会和第三人第一村民小组共同委托代理人李菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光启诉称，2002年原告王光启因母亲王习停离婚随母迁入村一组，被告给原告母子分有耕地，后乔谢村土地部分被征用，2013年12月乔谢村一组每人发90000元土地补偿款，被告以2013年12月22日制定的《乔谢社区土地款分配补偿方案》第六条“外来投亲的外甥不予发放”为由不给原告分配土地补偿款，原告无奈诉至法院，请求：1、被告支付原告土地补偿款90000元及利息。2、要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告乔谢村委会辩称，原告虽然在被告村有户口，但系空户口，没有履行过村民义务，并不具有村民资格。被告是根据村民组织法对土地补偿款的分配方案进行了会议表决，程序合法且内容真实，根据该分配方案，原告不应当享有分配权利。原告没有纳入组别，其耕种的土地不是第一组的土地。请法院驳回原告诉请。
第三人第一村民小组的答辩意见同被告乔谢村委会的答辩意见。
经审理查明，原告王光启系王习停之子，王习停离婚后，王光启由其抚养。2002年原告王光启随王习停迁回新乡市红旗区洪门镇乔谢村，并分得3.2亩口粮地。根据乔谢村2013年12月22日制定的《乔谢社区土地款分配方案》，王习停分得9万元补偿款。但被告以“外来投亲外甥不予发放”为由未给原告分配土地补偿款，原告王光启诉至法院，要求被告支付原告土地补偿款90000元及利息。
认定上述事实，有原告提供的户口本、身份证、信访处理意见书，原、被告提供的土地款分配方案以及当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告王光启于2002年随其母亲王习停迁回乔谢村，并分得土地，具有该村村民资格，应享有该村村民同等待遇。故对原告要求分得土地补偿款90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会于本
判决生效之日起十日内支付原告王光启土地补偿款90000元。
二、驳回原告王光启的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王宝宝
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更680号
罪犯梁国义，男，1996年4月16日出生，汉族，初中文化，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年4月30日作出（2014）鲤刑初字第115号刑事判决，以被告人梁国义犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年11月11日起至2019年11月10日止），并处罚金人民币5000元。责令被告人梁国义与同案犯朱某共同退出人民币13426元赔偿被害人及被害单位。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确�悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国义在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获得监狱表扬；2016年获得监狱改造积极分子，2014年11月至2017年2月累计考核分3137分。累计获表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯梁国义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁国义减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月11日起至2019年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更680号罪犯梁国义，男，1996年4月16日出生，汉族，初中文化，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。现在福建省永安监狱三监区服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年4月30日作出（2014）鲤刑初字第115号刑事判决，以被告人梁国义犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年11月11日起至2019年11月10日止），并处罚金人民币5000元。责令被告人梁国义与同案犯朱某共同退出人民币13426元赔偿被害人及被害单位。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月10日入监。执行机关福建省永安监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确�悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁国义在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获得监狱表扬；2016年获得监狱改造积极分子，2014年11月至2017年2月累计考核分3137分。累计获表扬5次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯梁国义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯梁国义减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月11日起至2019年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年五月二十五日书记员 洪燕琴（代）
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初537号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐济申。曾因犯非法私藏枪支罪，于2000年3月8日被本院判处有期徒刑一年；又因盗窃，于2008年1月30日被瑞安市公安局行政拘留十日；再因犯盗窃罪，分别于2010年12月6日、2012年6月12日被本院判处拘役五个月、有期徒刑十个月，2012年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）570号起诉书指控被告人徐济申犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提�公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人徐济申到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年1月22日下午，被告人徐济申窜至瑞安市玉海街道十八家汽车站附近商城前的路上，窃取被害人徐某上衣口袋中的苹果6S手机1部。尔后，被告人徐济申又窜至瑞安市玉海街道新商城公交车站处，窃取被害人彭某手提包内的现金720元及汽车票1张，后在逃离时被公安人员当场抓获。现被盗的手机、现金、车票均已追回并发还给被害人。经估价，被盗手机价值计人民币4322元。
上述事实，被告人徐济申在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、彭某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐济申以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐济申系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供认犯罪事实，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐济申犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 肖美新
二〇一六年四月一日
（代）书记员 缪 苗
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执531号
申请执行人宣汉县风之雅劳务派遣有限公司。
法定代表人汤华南，总经理。
被执行人李乾坤，男，汉族，生于1974年8月15日，住达州市通川区。
本院在执行宣汉县风之雅劳务派遣有限公司申请执行李乾坤确认合同无效纠纷一案中，经查，现被执行人李乾坤在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李乾坤的银行存款19万元。期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 高也巧
二〇一七年四月十日
书记员 王 刚
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执531号申请执行人宣汉县风之雅劳务派遣有限公司。法定代表人汤华南，总经理。被执行人李乾坤，男，汉族，生于1974年8月15日，住达州市通川区。本院在执行宣汉县风之雅劳务派遣有限公司申请执行李乾坤确认合同无效纠纷一案中，经查，现被执行人李乾坤在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李乾坤的银行存款19万元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  高也巧二〇一七年四月十日书记员  王 刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2591号
原告：李和华，男，1971年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：汪鸿绅，男，1986年2月12日出生，汉族，住青岛市胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
本院在审理原告李和华与被告汪鸿绅、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 张强配
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王金阁
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1334号
原告：许某，女，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××5325。
被告：麦某，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码:×××0732。
原告许某诉被告麦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、被告麦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某的诉讼请求及理由要点：原、被告于2014年自行相识两个月后于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于双方缺乏互相体谅和尊重，常因家庭小事发生意见，夫妻感情日渐冷淡。现双方已分居生活3个月，夫妻感情已破裂，故原告特向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告麦某的答辩要点：我不同意离婚。因2015年6月期间家里房屋装修，为了不影响原告休息，我才建议原告回娘家居住，而且我的职业是司机，有时休息不好，难免会没有照顾好原告的感受。
本案相关事实
一、原、被告于2014年自行相识，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，婚后未生育子女。
二、原告认为婚后夫妻生活存在问题，并于2016年2月自行搬回娘家居住与被告分居生活至今；被告则认为是因家里房屋装修会影响原告休息原告才搬回娘家居住的，且因自己是职业司机有时休息不好，没有充分照顾好原告的感受。
裁判理由与结果
本院认为,夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准许与不准许当事人离婚的依据。本案中，原、被告属于自由相识恋爱，自愿登记结婚，婚姻家庭本应幸福美满，唯因双方思想观念差异较大，且就夫妻生活问题缺乏必要的沟通与交流，遂引发夫妻矛盾，但双方均没有积极努力化解矛盾，导致夫妻关系逐渐产生隔阂。原告现以夫妻感情破裂为由诉请离婚，被告坚持不同意离婚。本院认为，原、被告之间虽然现时还存在感情隔阂，但夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，只要双方今后多加强思想和情感的沟通与交流，互相尊重，互相体谅，互相包容，多为家庭着想，努力改善夫妻关系，两人是完全可以和好如初的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告许某与被告麦某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年六月二十一日
书记员 伍丹娜