浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初388号
原告（反诉被告）：冯桂英,女,1960年7月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告（反诉被告）：金调仙,女,1985年7月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告（反诉被告）：金调美,女,1992年6月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
三原告之委托诉讼代理人：李王夫，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：郦吉利,男,1958年7月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：裘玲荣,男,1969年1月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。
二被告之委托诉讼代理人：孙鹏翔、孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
原告冯桂英、金调仙、金调美诉被告郦吉利、裘玲荣合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员陈新辉独任审判，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告冯桂英、金调美及三原告之委托诉讼代理人李王夫,被告郦吉利、裘玲荣之委托诉讼代理人孙鹏翔、孙立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桂英、金调仙、金调美向本院提出诉讼请求：1、判令被告郦吉利依约支付给原告人民币55万元，并支付自2018年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、判令被告裘玲荣对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告在绍兴市，就原告家属金水晶于2017年9月25日在被告承包的工地上触电身亡之事进行调解，后双方签订调解协议书。协议书上载明：1、被告郦吉利于2017年9月29日前支付给冯桂英50万元补偿款；2、被告郦吉利于2017年12月31日前支付给冯桂英50万元补偿款，另再支付5万元利息；3、被告郦吉利上述支付金额、支付时间由裘玲荣作担保，如郦吉利未按上述金额、时间支付给冯桂英补偿款及利息，由担保人裘玲荣承担全部法律责任；4、如郦吉利未支付2017年9月29日的款项，由担保人裘玲荣按上述所有金额连本带息一次性付清。上述协议由三原告及两被告签字确认，协议约定自双方签字时生效。协议签订后，被告仅支付了50万元，余款经原告催讨未果，故诉至法院。
被告郦吉利辩称，事故是由受害人金水晶自身过错导致，且雇主并非被告，而是马山镇政府。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告裘玲荣辩称，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故被告裘玲荣依法可拒绝承担保证责任，同时，案涉调解书内容显失公平，属可撤销的无效合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告郦吉利向本院提出反诉请求：1、依法撤销2017年9月26日人民调解协议书；2、驳回被反诉人的全部诉讼请求；3、判决被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日，马山镇人民政府工作人员王莉玲将清除河边枯死柳树的劳务委托反诉原告叫几个小工去完成，后反诉原告叫来金水晶等人。施工中柳树被挖起却倒入河中，为将落水柳树吊到岸上，王莉玲又以500元的价格发包给开吊机的施宝灿，施宝灿吊柳树上岸的过程中，吊机手臂碰到上空的高压线，致金水晶、施宝灿等人触电，后金水晶因触电死亡。金水晶与马山镇人民政府已构成雇佣关系，应当根据《侵权责任法》第35条之规定确定责任。同时，金水晶工作时穿拖鞋，自我保护意识欠缺。由马山镇人民政府调解委员会主持调解形成的案涉调解协议书，该调解书中的格式条款是有关违反社会治安的，与触电身亡人的损害赔偿不符合，该协议对事情的前因后果只字不提，各方责任避而不谈，只记载赔款的金额及时间，整篇调解协议不明不白，不是双方的真实意思表示。依照法律规定，该赔偿金额远远超过应赔偿数额，根据《合同法》第54条之规定，反诉原告依法提出反诉。
反诉被告冯桂英、金调仙、金调美辩称，1、金水晶与马山镇人民政府不存在雇佣关系。反诉原告系绍兴市袍江诚业保洁服务部业主，与马山镇人民政府订有施工合同和树木修剪协议，2017年9月23日，反诉原告向马山镇人民政府承揽清理枯柳树工程，雇佣金水晶前去作业，该事实已由绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11828号民事判决书予以证实；2、金水晶触电身亡与是否穿拖鞋没有关联性。反诉原告申请出庭的证人声称金水晶穿拖鞋作业而触电身亡，在吊机吊柳树未触碰高压线的情况下，即使金水晶穿拖鞋作业，也不可能触电。更何况，反诉原告雇佣金水晶，应当为其提供劳动防护用品，安排现场安全监护人，设立警示标志等，故金水晶触电与是否穿拖鞋无关联性；3、案涉调解协议书系各方自愿达成，协议上虽出现了事前打印的内容，但不属于格式条款之范畴，同时，金水晶触电身亡各赔偿项目经计算可获赔120万元以上，现调解金额为105万元，未显失公平。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供人民调解书1份，要求证明双方协议合法合理，内容具有约束力的事实。两被告经质证对真实性无异议，但双方约定的赔偿数额远超原告应得赔偿数额，显失公平，且被告郦吉利一直认为是代马山镇人民政府签订的协议，仅凭调解书也不能证明整个事实。本院对证据的真实性予以认定。
2、原告提供门诊病历、证明、检测报告、问卷各1组，要求证明原告冯桂英缺乏劳动能力又无其他生活来源，需扶养义务人扶养的事实。两被告经质证认为门诊病历与本案无关，对证明、检测报告、问卷不认可。本院对证据本身的真实性予以认定。
3、原告申请法院调取工商登记情况、施工合同、修剪合同、判决书、被告郦吉利笔录1组，要求证明被告郦吉利向马山镇政府承揽清理枯柳树工程，并雇佣金水晶从事该工程，金水晶在施工中触电身亡的事实。两被告经质证对真实性无异议，但上述证据不能证明全部事实，郦吉利只是承包树木的修剪，吊机吊树等不是郦吉利的经营范围，而且吊机的费用也是马山镇政府支出的。本院对证据的真实性予以认定。
4、被告郦吉利提供施宝灿询问笔录录1份，要求证明施宝灿事发时也触电了，但因为穿的不是拖鞋，所以没有受伤的事实。原告经质证对真实性无异议，但对内容有异议，陈述存在自相矛盾，第二次起吊时施宝灿只有看到有人抱着树才会叫人走开，但之后却描述没有看到人。本院对证据的真实性予以证实。
5、被告郦吉利提供与马山镇政府城建办主任王莉玲通话录音1份，要求证明吊机是马山镇政府要求叫的，所以雇主是马山镇政府的事实。原告经质证对真实性有异议，且该通话另一方是案外人，与本案无关。本院将结合其他证据进行认定。
6、被告郦吉利申请证人出庭作证笔录1份，要求证明因受害人金水晶穿的是拖鞋，所以受伤触电的事实。原告经质证对证人证言真实性有异议，被告无法提供证人与郦吉利工作关系的证据，且金水晶穿拖鞋也与死亡结果无因果关系，在派出所做笔录时没有叫证人，对他是否在现场不能确认。本院将结合其他证据进行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月23日，被告郦吉利应马山镇政府的要求清理位于马山菜市场南门口河边的枯柳树。郦吉利遂联系了小工金水晶等人于9月24日将枯树树根砍掉，经砍伐后该枯树侧卧在河道内。9月25日，郦吉利又联系案外人施宝灿驾驶随车吊机吊离枯树，施工过程中，因吊臂触碰上方高压线，导致金水晶触电死亡。后两被告与三原告达成人民调解协议：1、郦吉利于2017年9月29日前支付给冯桂英50万元补偿款；2、郦吉利于2017年12月31日前支付给冯桂英50万元补偿款，另再支付5万元利息；3、郦吉利上述支付金额、支付时间由裘玲荣作担保，如郦吉利未按上述金额、时间支付给冯桂英补偿款及利息，由担保人裘玲荣承担全部法律责任；4、如郦吉利未支付2017年9月29日的款项，由担保人裘玲荣按上述所有金额连本带息一次性付清。上述协议由三原告及两被告签字确认，协议约定自双方签字时生效。2017年9月28日，郦吉利已按约支付给死者金水晶家属第一期50万元款项。
另查明，郦吉利于2015年12月22日注册成立绍兴市袍江诚业保洁服务部（个体工商户），经营范围为服务、河面保洁、道路清洁、垃圾清运、绿化养护、墙面保洁、家政服务，由郦吉利作为经营者。后诚业服务部与被告马山镇政府签订有树木治虫打药水施工合同、乔木粉刷石灰水施工合同、树木修剪等协议，由诚业服务部为被告马山镇政府提供保洁、树木修剪等服务。
又查明，郦吉利诉绍兴市越城区马山镇人民政府、施宝灿提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，诉讼中，郦吉利基于案涉调解协议书等诉请马山镇人民政府、施宝灿连带支付给其补偿款105万元，该案一审判决驳回后，郦吉利不服并提出上诉。
本院认为，三原告与两被告签订的人民调解协议书，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，且被告郦吉利已履行部分合同义务，故该协议书应认定为合法有效。现两被告未按约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告虽辩称该协议书显失公平并要求撤销，但本院认为，三原告与两被告签订上述协议书时，原告方并未利用被告方处于危困状态等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，且被告郦吉利以讼争协议书为依据已在另案中向他人追索105万元补偿款，现其要求撤销该协议书，亦违背诚实信用原则，故本院对被告郦吉利的反诉请求不予支持。三原告要求被告裘玲荣承担连带担保责任，因协议书上明确书写有“如郦吉利未按上述金额、时间支付给冯桂英补偿款及利息，由担保人裘玲荣承担全部法律责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定“债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故本案中被告裘玲荣系一般保证，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任”，故本院对三原告要求被告裘玲荣承担连带担保责任的诉讼请求，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告郦吉利支付给原告冯桂英、金调仙、金调美补偿款、利息合计55万元，并支付该款自2018年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、当被告郦吉利财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告裘玲荣对上述债务承担保证责任；
三、驳回原告冯桂英、金调仙、金调美的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告郦吉利的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取4650元，由被告郦吉利、裘玲荣共同负担；反诉费40元，由反诉原告郦吉利负担，均于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 陈新辉
二〇一八年二月二十三日
法官助理 赵 飞
代书记员 唐明耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。