wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2407号
申请执行人施国伟
被执行人厉始华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00535号，依法向被执行人厉始华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人厉始华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉始华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉始华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄强强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00688号
原告:赵某甲,女,2009年11月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。
法定代理人:李某，灵活就业者，原告赵某甲母亲。
委托代理人:杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:赵某乙,男,1968年9月17日出生,汉族,灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区，
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙抚养费纠纷一案中，现原告赵某甲于2015年8月10日向本院申请撤回对被告赵某乙起诉。
本院认为原告赵某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回对被告铜赵某乙的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告赵某甲负担。
审判员 张 能
二〇一五年八月二十七日
书记员 王艺文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2775号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行
被执行人周瑞伦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初02451号，依法向被执行人周瑞伦发出执行通知书，责令被执行人周瑞伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周瑞伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周瑞伦（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××45的存款人民币302261.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 贞
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执349号
申请执行人高远，男，汉族，1983年8月7日出生，住安平县。
被执行人张红权，男，汉族，1977年12月2日出生，住安平县。
本院在执行高远与张红权买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解意见，申请人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下:
终结河北省安平县人民法院（2017）冀1125民初219号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议约定履行期内履行的，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起两年内提出恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一七年九月六日
书记员 陆 峰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第714号
申请执行人马平昭。
被执行人邹文华。
被执行人宜宾县观音镇中丰村村民委员会。
代表人陈明光，现任该村委会主任。
申请执行人马平昭与被执行人邹文华、宜宾县观音镇中丰村村民委员会买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1688号民事调解书已发生法律效力，权利人马平昭于2014年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为224900元本金及利息。
本案在执行过程中，被执行人自动履行100000元，未履行标的124900元，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1688号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 李世平
代理审判员 杨宏均
二〇一五年四月十三日
书 记 员 蒋 松
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民特174号
申请人：赵会云，女，1965年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
申请人：金泽民，男，1958年08月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院于2017年09月22日立案受理申请人赵会云、金泽民关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。
申请人赵会云、金泽民因琐事发生纠纷，于2017年09月03日经庐江县公安局矾山派出所主持调解，达成如下调解协议：
一、金泽民与赵会云婚姻纠纷，由金泽民到法院提起民事诉讼解决；
二、双方因粉刷墙发生的打架行为不再追究；
三、赵会云粉刷墙事情由双方协商解决；
四、本协议自签订之日起生效，双方不得再追究对方责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵会云、金泽民于2017年09月03日经庐江县公安局矾山派出所主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨纯万
二〇一七年九月二十二日
书记员 姚 蕾
长春市宽城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宽刑受初字第11号
自诉人杨玉荣，女，1972年1月12日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区华侨城**栋4门***室，身份证号码：2203231972********。
委托代理人刘艳萍，吉林华信律师事务所律师。
被告人赵雷，男，1978年12月5日生，汉族，现住吉林省乾安县乾安镇鸣凤街41委，身份证号码：2207231978********。
自诉人杨玉荣以被告人赵雷犯侵占罪，向本院提起控诉。自诉人称，2013年，被告人赵雷在长春市长白路6号开办了一家名为“浩通物流货物运输公司”的物流公司（该物流公司经查询在工商局未登记注册），并以低于其他物流公司的收费价格招揽客户。自诉人从2013年起至2014年3月27日期间委托被告人运输货物、代收货款。被告人赵雷从2014年初开始不再将代收的货款交付自诉人，并于2014年4月底将货站关闭。
经审查，本院认为，自诉人杨玉荣控诉被告人赵雷构成侵占罪缺乏罪证，已建议自诉人撤回起诉，但自诉人坚持起诉。因此，应对该案不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人杨玉荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 任光军
代理审判员 王 莹
二〇一五年二月九日
书 记 员 侯 博
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1271号
原告：张某1，男，1948年7月28日出生，汉族，住中牟县。
被告：张某2，男，成年，汉族，住中牟县。
被告：李某，女，成年，汉族，住中牟县。
原告张某1诉被告张某2、李某赡养纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张某1于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
审判员 宋卫中
二〇一七年三月十三日
书记员 任超杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第559号
原告：吉林市金信担保有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：于虹，该公司董事长。
委托代理人：吴喜顺，该公司法律顾问。
被告：王莹莹，女，其他情况不祥。
被告：侯玉山，男，其他情况不祥。
被告：于成英，女，其他情况不祥。
被告：于瑛，女，其他情况不祥。
被告：李晓溪，男，其他情况不祥。
被告：李晓忠，男，其他情况不祥。
本院在审理原告吉林市金信担保有限责任公司与被告王莹莹、侯玉山、于成英、于瑛、李晓溪、李晓忠追偿权纠纷一案中，原告吉林市金信担保有限责任公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市金信担保有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林市金信担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林市金信担保有限责任公司负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石静
二〇一五年十一月二十六日
此件与原本核对无异书记员张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第559号
原告：吉林市金信担保有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：于虹，该公司董事长。
委托代理人：吴喜顺，该公司法律顾问。
被告：王莹莹，女，其他情况不祥。
被告：侯玉山，男，其他情况不祥。
被告：于成英，女，其他情况不祥。
被告：于瑛，女，其他情况不祥。
被告：李晓溪，男，其他情况不祥。
被告：李晓忠，男，其他情况不祥。
本院在审理原告吉林市金信担保有限责任公司与被告王莹莹、侯玉山、于成英、于瑛、李晓溪、李晓忠追偿权纠纷一案中，原告吉林市金信担保有限责任公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市金信担保有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林市金信担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林市金信担保有限责任公司负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张羽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1004号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告苏廷清。
被告李敬伍。、
被告刘磊。
被告庄元才。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告苏廷清、李敬伍、刘磊、庄元才金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年4月17日向本院提出保全申请，要求对被告苏廷清、李敬伍、刘磊、庄元才的银行存款人民币200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告苏廷清、李敬伍、刘磊、庄元才的银行存款人民币200000予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉咏
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐蕾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2125号
原告：游增武。
委托代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：姚美玲。
原告游增武诉被告姚美玲买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游增武的委托代理人韩绍玉、被告姚美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游增武诉称：自2008年开始，被告先后多次从原告处购买冰瓶，瓶款未全部结清。后经原告催要及双方结算，被告尚欠原告46992.5元。被告于2014年10月29日为原告出具欠条一份。同年12月30日，被告支付瓶款500元。2015年5月13日，被告支付瓶款2000元。余款44492.5元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告冰瓶款44492.5元，并承担诉讼费用。
被告姚美玲辩称：欠原告冰瓶款44492.5元属实，现被告处尚有原告提供的部分冰瓶盖子及废冰瓶，该部分应按双方协议原价退回�从所欠冰瓶款中扣除。
经审理查明：被告曾多次从原告处购买冰瓶。后经结算，被告于2014年10月29日给原告出具46992.5元的欠条一份。同年12月30日，被告支付原告冰瓶款500元。2015年5月13日，被告又支付原告冰瓶款2000元。余款44492.5元经原告追要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖行为合法有效。原告依据欠条向被告追要冰瓶款44492.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告购买原告的冰瓶后，应及时支付对价，其拒不支付欠款的行为不当，应负清偿责任。被告辩称现尚有部分冰瓶盖子及废冰瓶，应按双方协议原价退回并从所欠冰瓶款中扣除，因原告不同意扣除，被告亦未提供证据证实双方曾对未使用的瓶盖及废冰瓶有过可以退回的相关约定，且经双方结算后，被告为原告出具欠条，欠条中载明的数额应认定为被告的最终欠款数额，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姚美玲支付原告游增武冰瓶款44492.5元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 邢子新
人民陪审�董慧天
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘雪梅
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1820号
申请执行人浙江大乘担保有限公司
被执行人张玉静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02361号，依法向被执行人张玉静（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张玉静（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉静（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张玉静（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币33366.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月十七日
书记员 刘琰
辽宁省彰武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）彰执异字第3号
案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地：辽宁省阜新市中华路10号
负责人姚志，系该行行长
申请人张同，男，1969年1月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省凌源市前进乡坤都沟门前村西台子组。
申请人张宇飞，男，1980年6月5日出生，汉族，个体工商户，住彰武县平安乡平安村郑家组**号。
被执行人孙鹏凌，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住彰武县丰田乡丰田村。
本院在执行申请执行人张同、张宇飞与被执行人孙鹏凌买卖合同纠纷执行一案中，本院依法冻结了孙鹏凌在中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储银行）的602292001211238853账户。现案外人邮储银行提出书面执行异议，要求法院解除查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，借款人孙鹏凌于2012年7月26日向我行借款280000元，期限自2012年7月26日至2017年7月26日，计为5年，还款方式为等额本息，后孙鹏凌又于2013年1月31日以二次支用的方式在我行贷款20000元。孙鹏凌以位于彰武县东环路12#楼房屋所有权证号“彰房权证2011字第1103171**号的房屋作为抵押并签订了抵押合同。贷款合同签订后，我行按照合同约定为孙鹏凌支付300000元的借款。还款账号为602292001211238853。孙鹏凌名下的账户里的钱是为了偿还其所在我行商业贷款的。希望法院查清事实，解除对孙鹏凌账户的查封。
本院查明：张同、张宇飞与孙鹏凌买卖合同纠纷执行一案，本院立案受理后，依法向孙鹏凌送达了执行通知书。后双方当事人自愿达成和解协议。因孙鹏凌未按和解协议履行义务，2015年12月18日，张同、张宇飞向本院申请恢复执行，并经申请人申请依法冻结了孙鹏凌在邮储银行602292001211238853账户。
另查明，本院查明的事实与邮储银行陈述一致。
本院认为，邮储银行开立的以孙鹏凌为名的贷款账户，是银行记载其向孙鹏凌发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对孙鹏凌享有的债权，属于银行贷款的资产，并非被执行人的资产，而只是孙鹏凌对银行的负债。本案中邮储银行和孙鹏凌签订了贷款合同，且已经向孙鹏凌发放贷款，孙鹏凌应当履行每月向邮储银行还款义务。故邮储银行的异议有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条的规定，裁定如下：
解除孙鹏凌在中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行602292001211238853账户的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张宏图
审 判 员 王丽萍
代理审判员 张玲玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹宏宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更834号
罪犯ＸＸ锋，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县�民法院于2011年9月16日作出（2011）栾少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ锋犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，共同赔偿民事诉讼原告人316.15元。原告人不服，提出上诉。本院于2011年10月21日作出（2011）石少刑终字第00062号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯ＸＸ锋自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯ＸＸ锋在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款第三款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年11月21日起至2021年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月四日
书记员 田家鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3596号
原告：谢凤龙，男，1977年11月1日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人：解雯超，经理。
原告谢凤龙与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告谢凤龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢凤龙撤诉处理。
审判员 杨锐琪
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3596号原告：谢凤龙，男，1977年11月1日出生，汉族，住赤峰市松山区。被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。法定代表人：解雯超，经理。原告谢凤龙与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告谢凤龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢凤龙撤诉处理。审判员  杨锐琪二〇一七年六月二十一日书记员  刘新蒙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10321号
原告阮珍东，身份证住址湖南省安化县。
被告广州市井雅商贸有限公司，住所地广州市白云区明德街29号2层。
法定代表人陈六君。
被告广州市博倩精细化工有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科村一社工业区自编259号。
法定代表人陈育钦。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮珍东撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年八月九日
书记员 王燕文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第581号
上诉人（原审原告）孙凤荣，女，1966年1月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人王焕德，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区昭君宾馆。
业主刘晓云，女，1969年2月28日出生，汉族，个体工商户。
上诉人孙凤荣与被上诉人赤峰市红山区昭君宾馆（以下简称昭君宾馆）劳动争议一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第3990号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2012年3月8日，孙凤荣到昭君宾馆处从事夜班服务员工作，未签订劳动合同，口头约定工作时间含节假日下午5时至次日早8时，月基本工资1500元，全勤奖100元，昭君宾馆未给孙凤荣参加社会保险。2013年6月1日，双方口头解除劳动关系。孙凤荣向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付补偿金、加班费。2013年11月12日，仲裁委员会作出裁决，以孙凤荣没有证据证明劳动人事争议请求事项成立为由，驳回孙凤荣的劳动人事争议请求。孙凤荣不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，诉请：1、一年零六个月终止劳动关系经济补偿金2250元；2、自2012年3月8日至2013年6月1日10天法定节假日（不含春节）报酬计1500元；3、自2012年3月8日至2013年6月1日法定休息日共计120天报酬，计12000元，三项经济补偿总计15750元。
原审法院认为：孙凤荣与昭君宾馆存在事实上的劳动关系，孙凤荣称已于2013年6月1日口头通知单位解除劳动关系，昭君宾馆亦认可，故确认双方于2013年6月1日解除劳动关系。昭君宾馆未给孙凤荣参加社会保险应按工资标准支付一个半月的经济补偿，孙凤荣称保险费已经随工资发放未提交相关证据，不予采信。孙凤荣主张的法定节假日及休息日报酬，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第三十八条第（三）项、第四十七条之规定，判决：一、赤峰市红山区昭君宾馆于判决生效后立即给付孙凤荣经济补偿金2250元。二、驳回孙凤荣的其他诉讼请求。
宣判后，孙凤荣上诉称：一、一审法院适用举证责任明显有法不依，悖于法律规定。一审判决称：原告主张的法定节假日及休息日报酬，证据不足，不予支持。上诉人与被上诉人是基于劳动关系成立，法定节假日上班从事正常劳动而未获得法定应支付的劳动报酬争议纠纷，其举证责任，依法不应是上诉人而应是被上诉人。最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第六条明确规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出……减少劳动报酬，计算劳动年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证责任。这一法律规定依法明确规定了劳动报酬争议纠纷，劳动者不承担举证责任和举证不能的法律后果。一审判决视法律规定而不顾，将举证责任及举证不能的不利法律后果强加判定给上诉人劳动者，是典型的有法不依、于法背道而驰判定。红山区劳动仲裁机构正是违法乱用举证责任，而上诉人才向人民法院起诉，寻求法律救济，没想到在适用举证责任上法院判定也是如出一辙。二、违反法条规定，有法不依、悖于法律规定：上诉人依据《劳动法》第44条（二）（三）项规定，《劳动合同法》第14条（三）节47条规定，主张法定劳动报酬，依据举证责任第9条（三）法律规定，当事人无需举证证明，是有法可依的。被上诉人对上诉人主张的事实，计算节假日天数、计算金额等均未提出异议。一审判决不顾《劳动法》《劳动合同法》强制性法律规定，且不知依据何在上诉人应聘到被上诉人处从事夜班服务员劳动，自下午5时上班至次日早8时下班，每天从事劳动15个小时，法定节假日从未休息，一直正常上班，法律规定应享有增加劳动报酬，一审判决有什么理由不予支持三、一审判决采信被上诉人莫须有的“口头”约定，陈词实属偏袒，主要是：1、判决中判称“口头约定工作时间含节假日”一词，根据不存在，完全是被上诉人编造的虚假陈词，无论是被上诉人发布的招聘广告还是录用上诉人，只是言明白下午5时上班至次日8时下班，月工资1500元，从没有过含节假日劳动报酬的口头约定。从法律适用上看：雇工劳动时间，节假日劳动报酬等均有强制法律硬性规定，双方没有合同约定的必须执行法律规定，既是双方有合同约定，违反强制性法律规定也不具有法律效力，况且被上诉人拒绝与上诉人订立劳动合同，不予约定双方权利义务，无论订立任何合同，首先就是不能违反法律，违法法律合同不具有法律效力。2、被上诉人辩称的“夜班服务员上一天休一天”实属无理驳辩，根本不存在。夜班服务员上下班时间是下午5时至次日上午8时，8时下班至下午5时本来就是规定的下班工余时间，并非是节假日补休，与上诉人主张的节假日法定劳动报酬毫无关系。被上诉人出具全年工资表便一目了然。法律对劳动者法定节假日从事上班劳动，对法定劳动时间和延长劳动时间应享有的劳动报酬，均有强制性规定，一审判决不顾法律硬性规定，以被上诉人不实之词所谓“查明认定”只不是过是按被上诉人一方之词查明认定而已，有失公证。综上，请求二审严明法律，撤销一审判决，依法支持上诉人的原审诉求。
被上诉人昭君宾馆二审未提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人孙凤荣提出原审举证责任分配不当，在被上诉人处工作期间，法定节假日及法定休息日一直正常上班未被安排休息，被上诉人应支付加班劳动报酬合计13500元的上诉理由，经查，就加班事实的存在上诉人并未提供证据证明，亦不能提供证据证明在被上诉人处存有加班事实证据的相关线索，故孙凤荣就其加班事实并未达到或完成法定的举证要求，应承担举证不能的法律后果，原审举证责任分配并无不当，其提出被上诉人应支付加班劳动报酬13500元的上诉理由，无事实依据不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙凤荣承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 牛占龙
代理审判员 崔明明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭 宇
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第00431号
原告李恩胜，男，汉族，1949生，农民。
委托代理人：康世珍，西宁永兴法律服务所法律工作者。
被告湟中县水务局，。
法定代表人：郭玉海。
委托代理人：纳兴仓，该单位防汛办副主任。
被告湟中县多巴镇城中村村民委员会，地址：湟中县多巴镇城中村。
法定代表人：王应库，该村村委主任。
本院在审理原告李恩胜诉被告湟湟中县水务局、湟中县多巴镇城中村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李 娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 常建娥
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湟多民初字第00431号原告李恩胜，男，汉族，1949生，农民。委托代理人：康世珍，西宁永兴法律服务所法律工作者。被告湟中县水务局，。法定代表人：郭玉海。委托代理人：纳兴仓，该单位防汛办副主任。被告湟中县多巴镇城中村村民委员会。法定代表人：王应库，该村村委主任。本院在审理原告李恩胜诉被告湟湟中县水务局、湟中县多巴镇城中村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 娟二〇一五年九月二十一日书记员 常建娥
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6540号
原告：袁永昌，男，1963年7月2日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：宋武卫，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：吴铁山，男，1958年6月12日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：郭金铎（系吴铁山岳父），男，住河南省平顶山市湛河区。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。统一社会信用代码：91410100579239538C。
主要负责人：张鹏昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：随锋，河南兰博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。
原告袁永昌与被告吴铁山、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁永昌的委托诉讼代理人宋武卫，被告吴铁山及其委托诉讼代理人郭金铎，被告紫金保险公司委托诉讼代理人随锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永昌向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失10万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为56万元。事实和理由：2016年8月27日4时52分许，被告吴铁山驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市回郭镇人和路由南向北行驶至310国道交叉口南50米处时，与由西向东横过道路的原告相撞，致原告重伤。豫Ａ×××××号小型普通客车在紫金保险公司投有交强险。
被告吴铁山辩称，原告袁永昌在此事故中亦有责任，天还未明，原告横穿道路不走人行横道，应当承担一定的责任；天未明原告在公路逗留是否精神不正常；事故发生后被告多次看望原告，并为原告垫付12,000元，已经尽到应尽的责任。
被告紫金保险公司辩称，事故车辆仅投有交强险，保险公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任；本事故发生在2016年，故原告的各项赔偿数额均应按照2015年标准计算；诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日4时52分许，吴铁山驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市回郭镇人和路由南向北行驶至与310国道交叉口南50米处时，与由西向东横过道路的原告相撞，致原告受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，吴铁山负事故的主要责任，袁永昌负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、特重度颅脑损伤脑干损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、右侧胫腓骨骨折；6、头面部及四肢多处软组织损伤。原告在该院治疗至2016年11月4日，共住院70天，花去医疗费52,251.94元，门诊治疗花费1,727.07元。住院期间原告遵医嘱购买矫形器花费2,860元。
2017年2月20日，原告以“右侧肢体活动障碍半年”为诉入院，在西华县人民医院进行康复治疗，共住院5天，花去医疗费1,785.50元。
原告两次共住院75天，花去医疗费58,624.51元。原告住院期间的伙食补助费为2,250元，营养费为1,500元.原告住院期间由其家人一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元的标准，护理费为6,341.92（30,864÷365×75）元。
依据原告申请，本院依法委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2017年3月17日，该所出具鉴定意见，认定原告伤情已经构成一处三级，一处六级伤残，且构成部分护理依赖。原告为此支付鉴定费1,300元，检查费1,330元。
原告系农村居民，其残疾赔偿金参照上年度农村居民人均纯收入11,697元的标准计算为198,849（11,697×20×85%）元。参照上年度农林牧渔业在岗职工平均工资28,976元的标准，计算至定残前一日，原告的误工费为16,036.03（28,976÷365×202）元。
原告需部分护理依赖，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元的标准，护理费为308,640（30,864×20年×50%）元。原告提供交通费票据2,000元，根据原告治疗、康复、检查等情况，合理的交通费为1,200元。
以上损失共计596,071.46元。
另查明：豫Ａ×××××号小型普通客车系被告吴铁山所有，该车在紫金保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，吴铁山支付给原告12,000元。
诉讼中依据原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号小型普通客车采取了保全措施，后被告吴铁山向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，吴铁山负事故的主要责任，袁永昌负事故的次要责任。对于因此给原告袁永昌造成的损失，吴铁山应承担80%的民事赔偿责任。
此事故造成原告一处三级，一处六级伤残，综合分析侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果，精神损害抚慰金酌定为40,000元。原告的各项损失均已经超过交强险赔偿限额，故紫金保险公司应在交强险下赔偿原告120,000元（包含精神损害抚慰金40,000元）。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失516,071.46（596,071.46+40,000-120,000）元，吴铁山应当赔偿80%，即412,857.17元，扣除已支付的12,000元，还应赔偿400,857.17元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁永昌120,000元；
二、被告吴铁山于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁永昌400,857.17元；
三、驳回原告袁永昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,400元，财产保全费1,020元，共计10,420元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担2,700元，被告吴铁山负担7,330元，原告袁永昌负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 常嵩魁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邵孝琪
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00349号
修武县顺连汽车驾驶员培训学校：
你（单位）与蔡宝江道交纠�一案，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十三日
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初2011号
原告：罗绍元，男，1969年5月1日出生，汉族，住沅江市。
被告：杨金固，男，1955年3月5日出生，汉族，住沅江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司总经理。
本院于2016年3月7日受理原告罗绍元与被告杨金固、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2016年5月17日作出（2016）湘0981民初346号民事判决书。原告罗绍元不服提起上诉，益阳市中级人民法院以“原审判决认定事实不清”为由，于2016年9月22日作出（2016）湘09民终775号民事裁定书：撤销沅江市人民法院（2016）湘0981民初346号民事判决，发回重审。本院在重审过程中，依法另行组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，原告罗绍元于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗绍元的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗绍元撤回起诉。
审 判 长 李冰冰
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 何 兵
二〇一六年十二月五日
代理书记员 李晓清
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00605-1号
申请执行人田亚兰，女，1963年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人戚巍巍，男，1984年11月15日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理田亚兰与戚巍巍机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00515号，于2014年7月24日向被执行人戚巍巍发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人戚巍巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戚�巍存款20235.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年八月六日
代理书记员 张莹莹
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初640号
原告兴安县高正物业服务有限公司。
法定代表人张海波。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告蒋华明。
本院在审理原告兴安县高正物业服务有限公司与被告蒋华明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日以被告已主动履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴安县高正物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 石燕飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 康 婷
第1页，共1页
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初59号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人吴某，男，1957年1月12日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，农民，捕前住通辽霍林郭勒市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月7日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。经征得被告人吴某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员杜小刚出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日22时许，被告人吴某驾驶×××号小型普通客车,沿大板镇罕山路由北向南行驶至查干沐沦街交叉路口处紧急制动停车时，被后方同方向行驶的冯某驾驶的×××号小型轿车追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人吴某的血液乙醇含量为132.2mg/100ml。
案发后，被告人吴某赔偿冯某车辆损失人民币9000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人冯某的陈述、证人徐某的证言、呼气式酒精检测结果、现场勘验检查笔录、现场照片、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证与车辆信息查询、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、扣押物品清单、返还物品清单、协议书、被告人吴某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2017年6月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迎 春
二〇一七年四月十八日
书记员 阿娜尔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1781号
原告陈雄武，女，1962年4月9日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘俊华，广东聚理律师事务所实习律师。
被告覃世杰，男，1986年6月28日出生，壮族，住广西桂平市。
被告苏嘉利，男，1985年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。
原告陈雄武诉被告覃世杰、苏嘉利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯炜春到庭参加诉讼，被告覃世杰、苏嘉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃世杰因资金周转于2015年4月2日与原告签订《借款合同》，约定被告覃世杰向原告借款50000元，借款期限自2015年4月3日至2015年6月3日，按月付息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并于合同签订当日原告以银行转账的方式支付借款。同时约定守约方因聘请律师追索违约责任所发生的律师费用由违约方承担。借款期限届满后，被告覃世杰仍未向原告偿还任何所欠款项，经原告多次催收无果。另被告苏嘉利在借款合同中自愿作为被告覃世杰债务的连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为此原告起诉要求：一、被告覃世杰向原告返还借款本金50000元；二、被告覃世杰向被告支付逾期利息6800元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年5月5日暂计算至2016年1月29日，往后顺延计算至实际清偿完毕之日止），上述两项暂合计56800元；三、被告苏嘉利对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未抗辩亦未提供证据。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、收据、顺德农商银行结算业务委托书原件各一份，证明被告覃世杰向原告借款50000元，被告苏嘉利为借款的保证人，双方约定了借款期限、利息及违约金责任，并证明原告通过银行转账方式将50000元支付给被告覃世杰，且被告覃世杰已经收取。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明起诉主张的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2015年4月2日，原告作为出借人，被告覃世杰作为借款人，被告苏嘉利作为保证人，三人签订一份《借款合同》，合同约定被告覃世杰因资金周转向原告借款50000元，借款期限自2015年4月3日至2015年6月3日，按月付息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告覃世杰任何一期未按合同约定支付本金或利息，且逾期达3天以上的，则属违约，原告可要求被告覃世杰立即归还尚未归还的全部本金及相应的利息，另外被告覃世杰应按合同约定利率向原告支付利息至实际清偿完毕之日止。被告苏嘉利自愿为被告覃世杰上述债务承担连带保证，保证期限至被告覃世杰上述债务全部结清为止。合同签订后，原告通过银行转账方式将50000元支付给了被告覃世杰。被告覃世杰出具《收据》确认收到该笔款项。
本院认为,原告与被告覃世杰之间的民间借贷关系合法，被告覃世杰向原告借款到期后未履行还款义务，引致本案纠纷，被告覃世杰应负返还借款的民事责任。原告诉请被告覃世杰返还借款50000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据借款合同的约定，借款利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，即根据金融机构人民币贷款基准利率应为年利率5.35%，由此计算月利率为0.45%，其四倍为1.8%，2015年5月5日至2016年1月29日期间利息为：50000元×270天×1.8%÷30天=8100元。原告该时间段仅主张6800元系原告诉权行使，本院予以确认。关于此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（最高不超过月利率2%）至实际清偿之日止。
涉案借款被告苏嘉利作为担保人签字确认，故原告要求被告苏嘉利承担连带清偿责任本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃世杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈雄武返还借款50000元及支付利息（利息暂计至2016年1月29日为6800元，从2016年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（最高不超过月利率2%）计算至被告覃世杰实际清偿之日止）；
二、被告苏嘉利对上述判决第一项承担连带清偿责任，清偿完毕后，有权向被告覃世杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为610元(原告陈雄武已预交)，由被告覃世杰、苏嘉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年三月二十日
书记员 黄筠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第59-2号
申请执行人防城港市明隆辉混凝土有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人，陈明。
被执行人绍兴城建集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人孙杰锋，公司经理。
本院作出的（2014）港民初字第1249号民事调解书已经发生法律效力，被执行人绍兴城建集团有限公司未在调解书确定的期限内履行义务，权利防城港市明隆辉混凝土有限公司于向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年1月30日强制扣划绍兴城建集团有限公司银行存款760000元，并于2015年2月12日转付给申请执行人。至此，被执行人已履行完全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
防城港市明隆辉混凝土有限公司申请执行的（2014）港民初字第1249号民事调解书执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 皮祀昭
二〇一五年二月十三日
书记员 苏 林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1172号
申请执行人张传忠。
被执行人张甲在。
张传忠与张甲在民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）贾吴民初字第0134号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张甲在于本判决生效后十日内偿付原告张传忠借款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张甲在负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，有小额存款，已冻结；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的47000元，案件受理费605元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询被执行人银行存款信息，有小额存款，已冻结，未发现其他可供执行的财产，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴民初字第0134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年一月一日
书记员 柏 通
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4694号
原告陈济凯，男，1969年1月26日出生，汉族，鲤城区人，住福建省鲤城区。
被告张文珠，女，1983年11月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在受理原告陈济凯与被告张文珠民间借贷纠纷一案后，向安溪县公安局芦田派出所调取被告身份证，被告张文珠已于2011年3月1日因购房迁往泉州市丰泽区居住，无法取得其身份证明。
本院认为，本案被告张文珠的户籍所在地和经常居住地均在泉州市丰泽区，因此安溪县人民法院无权管辖。依法应将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李裕鹏
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4694号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：杨生，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告杨生借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟令会
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第4694号原告阮某，女，1982年8月20日生，汉族，住福安市。被告毛某，男，1977年12月6日生，汉族，住福安市。本院在审理原告阮某与被告毛某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费245元，由原告阮某负担。审 判 长  叶晓明代理审判员  蔡玉贤人民陪审员  谢智明二〇一五年四月二十七日书 记 员  郑 瑶附本案适用法律条文：《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终29号
上诉人（原审被告）：任毅。
委托诉讼代理人：郭玉梅（上诉人任毅之妻）。
被上诉人（原审原告）：张惠。
被上诉人（原审被告）：郭银。
上诉人任毅因与被上诉人张惠、郭银土地转让合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初5470号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人任毅不服一审判决，上诉请求：撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初5470号民事判决，驳回被上诉人张惠的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人张惠承担。事实与理由：上诉人与被上诉人张惠签订合同后，被上诉人张惠并未给上诉人支付土地转让费145000元。一审法院仅以被上诉人张惠弟弟张恒的证言便认定上诉人收到了被上诉人张惠的土地转让费证据不足，张恒系张惠的亲弟弟，不能作为本案的证人，其证言也不能作为定案的证据。综上，一审判决错误，二审法院应依法做出判决。
被上诉人张惠答辩称，答辩人与上诉人签订合同后，答辩人一次性将转让费145000元付给上诉人，上诉人将郭银与贾正林的地基转让合同原件交给答辩人，后因答辩人在准备修建时因贾正林的母亲阻挡未能修建，答辩人要求上诉人协调未果，答辩人起诉至定边县法院，调解时上诉人任毅对于收到145000元转让费的事实认可，并同意退还本金，于是答辩人撤回起诉，调解现场有下闇门村主任在场可以证明。
张惠起诉请求：依法解除双方当事人签订的土地转让合同；由二被告返还收取的土地转让费145000元；由二被告按2%赔偿收取145000元的利息损失（从收款之日起至付清之日止）；由任毅、郭银承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2007年12月31日，郭银与案外人贾正林签订了《转让地基合同》，约定由贾正林将其位于贺圈镇三友村面积为0.96亩的一块宅基地转让给本村村民郭银，该宅基地的四至为东靠贾正林，西靠刘文成，南靠三友村树行，北靠树行。2010年1月25日，经中介人张恒介绍，张惠与任毅签订了《转让宅地合同》，约定郭银、张惠将位于三友路西的0.96亩宅基地作价145000元转让给张惠，该宅基地的四至为东靠贾正林，西靠刘文成、南靠三友树行，北靠路。双方同时约定，张惠在建筑期间出现四邻争议及地界和原地主发生纠纷，郭银、任毅负责处理，造成经济损失由郭银、任毅承担。签订合同时，任毅在甲方签字处签署了其自己和郭银的名字，并收取了张惠土地转让费145000元。后张惠在接管土地过程中，受到原转让人贾正林母亲的阻拦干扰，经与任毅协商未果，故诉至法院。另查明，郭银、任毅均为贺圈镇三友村村民，郭银系任毅的岳父。
一审法院认为，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的村民身份相联系。本案中，张惠不具有三友村集体经济组织成员的身份，其无权在该村享有宅基地，双签订的宅基地转让合同违反了法律的强制性规定，依法应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故对张惠要求解除合同，返还土地转让费的诉讼请求，依法予以支持。张惠主张由郭银承担赔偿责任，因合同系张惠与任毅签订，土地转让费也由任毅收取，郭银对任毅代为签订合同的行为不予追认，故该合同对郭银不发生效力，应由任毅承担责任。张惠主张的利息损失，于法无据，不予支持。任毅经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除张惠与任毅于2010年1月25日签订的《转让宅地合同》。二、由任毅于本判决生效之日起十日内返还收取张惠的土地转让费145000元。三、郭银不承担责任。四、驳回张惠的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由任毅负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明，上诉人任毅与被上诉人张惠签订《转让宅地合同》后，将郭银与贾正林签订的《转让基地合同》交于被上诉人张惠管理。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人任毅是否收到被上诉人张惠的转让费145000元土地转让费的问题。本案被上诉人张惠并非涉案土地所在的定边县贺圈镇三友村的村民，其不享有该村集体经济组织成员的权利，其与任毅签订的《转让宅地合同》为无效合同。无效合同自始无效，一审法院判决解除该合同错误，本院予以纠正。关于上诉人任毅是否收到被上诉人张惠的145000元土地转让费的问题。本案被上诉人张惠提供的证据为张恒的证言，张恒虽系被上诉人张惠的弟弟，但其为涉案合同的中介人，见证了合同签订、履行的过程，其出庭陈述的证言客观真实，一审法院对于张恒的证言予以认定并无不当，结合上诉人将购买涉案土地的原始合同交于被上诉人张惠管理的事实，上诉人任毅主张其并未收到145000元转让费的理由依法不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持定边县人民法院（2016）陕0825民初5470号民事判决第二、三、四项及诉讼费的判决；
二、撤销定边县人民法院（2016）陕0825民初5470号民事判决第一项；
二审案件受理费3200元，由上诉人任毅承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩燕妮
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一七年二月二十三日
书记员 张羽苗
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01432号
原告：徐玲，职工。
委托代理人：马端芳，武穴市畜牧局干部。特别授权。
被告：向建林，个体工商户。
被告：杨珍，个体工商户。系向建林妻子。
原告徐玲与被告向建林、杨珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员明先红、人民陪审员李志方参加的合议庭，于2015年2月6日依法公开开庭进行了审理。原告徐玲的委托代理人马端芳到庭参加诉讼，被告向建林、杨珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲诉称：2014年4月6日，向建林和杨珍以公司需要资金周转为由，向其借款60万元（其中刘堂斌20万、马端芳15万元）约定借款期限六个月，月息3分，利息按月支付，并以公司固定资产、货物、流资作抵押。借款后，向建林、杨珍仅按约定支付了两个月利息，之后，再未还款，故起诉要求向建林、杨珍偿还借款15万元并按约定承担利息。
原告徐玲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、2014年4月6日由向建林、杨珍出具的借据一份，拟证明向建林、杨珍借款的事实；
证据二、武穴市民政局出具的婚姻登记记录查询证明一份，拟证明向建林与杨珍系夫妻关系的事实。
被告向建林、杨珍未予答辩，亦未提供证据。
上述证据，经庭审审核，原告徐玲提供的证据一、二系书证，与原件核对无异，能达到原告拟证明的目的，真实、有效，本院予以采信。
经审理查明：向建林与杨珍系夫妻关系。2014年4月6日，向建林和杨珍以公司需要资金周转为由向徐玲借款60万元，并出具借据一份，注明“借条今借到徐玲人民币陆拾万整，月息3%，借款期限为6个月（2014.4.6-2014.10.6）按月付息，以公司固定资产，货物、流资作抵押。其中：刘堂斌贰拾万元整、马端芳壹拾伍万元整。借款人：向建林××杨珍××.2014.4.6”，之后向建林、杨珍按约定支付了两个月息，余款再未支付，徐玲遂诉至本院，要求向建林、杨珍共同偿还借款15万元并按约定承担利息。
本院认为：被告向建林、杨珍向原告徐玲借款并出具借据，双方形成了合法的借贷关系，原告徐玲要求与被告向建林、杨珍偿还借款15万元，事实清楚，证据充分，本院应予以支持；原告要求被告按月利率30‰承担利息，违反国家有关限制借款利率的规定，不予支持，利息应按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算；被告向建林、杨珍系夫妻关系，借款且发生在其夫妻关系存续期间，故应认定该借款系夫妻共同债务，该借款应由被告向建林、杨珍共同偿还；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”二百一十一第第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告向建林、杨珍在本判决生效之日起三日内返还原告徐玲15万元及利息，利息从2014年6月6日起至本判决指定还款期限届满之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算；
二、驳回原告徐玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告向建林、杨珍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 苏玉广
审 判 员 明先红
人民陪审员 李志方
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蔡 清
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第522号
原告彭昌林，男，33岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告福泉市宇盛矿业有限公司，住所地：福泉市牛场镇。
法定代表人顾绍波，系该公司经理。
原告彭昌林诉被告福泉市宇盛矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭昌林到庭参加诉讼，被告福泉市宇盛矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭昌林诉称，原告于2012年11月给被告运输磷矿，被告共欠运费3458.00元，原告多次向被告催要未果。现特诉至法院，请求判令被告支付运费3458.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告福泉市宇盛矿业有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告彭昌林为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及本院认证意见如下：
1、身份证，证实原告的身份。
2、发货单、运输单价证明，证实被告欠原告运费3458.00元。
经审查，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告福泉市宇盛矿业有限公司未提供证据。
经审理查明，原告于2012年11月给被告运输磷矿，被告共欠运费3458.00元。2014年7月10日，原告以多次向被告催要运费未果为由诉至本院，请求判令支持原告如前诉请。
本院认为，原告按约定向被告提供货运服务，被告支付运输费用，原、被告之间运输合同关系成立且合法、有效，被告应及时履行支付运费义务。现被告违约，原告要求被告支付运费，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告福泉市宇盛矿业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告彭昌林运费三千四百五十八元（3458.00元）。
案件受理50.00元，减半收取25.00元，由被告福泉市宇盛矿业有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 姜 军
二〇一四年七月三十一日
书记员 王雨（兼）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3045号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陶鑫。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陶鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陶鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54724.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54724.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民五（商）初字第800号
原告上海路风汽车运输有限公司。
法定代表人王关妹。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市天潼路XXX号XXX楼。
负责人汪建军。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告上海路风汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂华乔独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人奚来玉律师、原香微律师，被告委托代理人滕红兵律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告将沪BGXX**半挂牵引车、沪E9X**挂车（实际车主为李某，挂靠在原告处）在被告处投保了机动车商业保险、车上人员责任保险（驾驶人，限额10万元）及不计免赔条款等，保险期间自2013年7月31日至2014年7月30日。2013年12月28日，上述被保险车辆驾驶员汪乙在提货、装货过程中摔伤，经抢救无效死亡。此后，原告、实际车主李某与死者汪乙家属协商，赔偿死者家属47万元。原告就此事故向被告申请理赔遭拒，现起诉要求被告支付保险金10万元。
被告辩称：不同意原告诉请，理由包括：事故发生后，原告未向保险公司报案，致使事故原因无法查明；根据原告陈述，死者汪乙在事故发生时正处于挂车内装货，而挂车未投保车上人员险，且装货不属于使用车辆，该事故不属于保险责任范围。
针对被告辩称，原告认为：事故发生后，原告立即向保险公司电话保险，保险公司回复称不属于保险责任范围，未到现场查勘；死者汪乙虽系在挂车内作业，但根据保险条款约定，本合同所指机动车包含挂车，同时根据相关法律规定，发生交通事故时主车与挂车应视为一体，本案可以此类推，挂车的车上人员亦可视为主车的车上人员；装卸货是驾驶员责任的一部分，驾驶员在装货过程中导致的伤害属于保险责任。
经审理查明：2013年7月15日，原告为其名下牌号为沪BGXX**半挂牵引车向被告投保车上人员责任保险（驾驶员）、车辆损失险并不计免赔、为其名下牌号为沪E9X**挂车投保机动车损失保险、第三者责任保险并不计免赔，其中车上人员责任保险（驾驶员）的保险金额为10万元，保险期间均自2013年7月31日零时起至2014年2月30日二十四时止。《机动车车上人员责任保险条款》第二条约定，本保险合同中的机动车是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）；第三条约定，本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人；第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶员在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2013年12月28日，原告驾驶员汪乙在沪E9X**挂车装货时从货物上摔落至挂车车厢内受伤，事故发生时，BG2035半挂牵引车、沪E9X**挂车均处于停止状态。2014年1月27日，汪乙经抢救无效死亡。
2014年3月14日，案外人太仓汇达货运有限公司、案外人李某与死者汪乙家属签订《和解协议》，约定由案外人李某支付死者汪乙家属47万元。至本案起诉时，案外人李某已支付死者家属30余万元。
另查明，被保险车辆沪BGXX**半挂牵引车和沪E9X**挂车登记车主为原告，实际车主为案外人李某。
审理中，原告向本院出具《承诺书》一份，写明：沪BGXX**半挂牵引车和沪E9X**挂车是实际车主李某挂靠在我公司，实际车主李某与汪乙家属达成和解协议，李某向家属支付赔偿款47万元，因我公司是被保险人，现我公司承诺，在获取保险利益后，将全额支付给车主李某等。
审理中，案外人李某到庭并出具《情况说明》一份，写明：本人是沪BGXX**半挂牵引车和沪E9X**挂车的实际车主，驾驶员汪乙在发生事故后经抢救无效死亡，后本人与汪乙家属达成和解协议，由本人向汪乙家属支付赔偿款47万元，本人承诺，在获取保险赔款后，不再向保险公司理赔等。
审理中，死者汪乙之子汪甲到庭，确认已收到赔偿款30余万元。
以上事实，由原告提供的沪BGXX**半挂牵引车商业险保单、驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、保险条款、江苏省昆山市公安局张浦派出所询问笔录、发货单、病历、医疗费用清单、医学死亡证明、遗体火化证明、死者家属户口信息、和解协议、死者家属收款凭证、转账凭证，被告提供的沪E9X**挂车交强险、商业险保单以及当事人和案外人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的保险合同依法成立，双方均应恪守履行，原告以车上人员责任保险向被告索赔保险金，应以事故造成的损失属于被告保险责任范围为前提。原告为沪BGXX**半挂牵引车向被告投保车上人员责任保险，但江苏省昆山市公安局张浦派出所《询问笔录》写明，汪乙系在沪E9X**挂车车厢内装货时，从货物上摔落至车厢内受伤，受伤地点并非在被保险车辆上。原告认为保险条款将挂车作为被保险车辆范围，主车与挂车连结使用时应视为一体，因此，挂车的车上人员亦可视为主车的车上人员。对此，本院认为，《机动车车上人员责任保险条款》第二条仅是对被保险车辆范围的描述，被保险车辆应以保单约定为准，原告关于主车与挂车连结使用时应视为一体的主张亦缺少法律和合同依据，本院不予采纳，死者汪乙在沪E9X**挂车车厢内摔落死亡的事故不属于被告保险责任范围。根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海路风汽车运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费2，300元，减半收取为1，150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初421号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：沈钦叶，男，1976年11月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告沈钦叶信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红、被告沈钦叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金97304.74元、利息35698.88元、滞纳金29515.18元、杂费2338.12元，合计164856.92元（截止2016年11月30日），此后费用按《中信银行信用卡领用合约》规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。
被告沈钦叶承认原告提出的全部诉讼请求，希望原告能够减免费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告沈钦叶于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金97304.74元、杂费2338.12元及利息35698.88元、滞纳金29515.18元（截止2016年11月30日，此后利息按《中信银行信用卡领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后滞纳金按《中信银行信用卡领用合约》约定标准计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起按中信银行公布的标准计算违约金至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3597元，减半收取1798.50元，由被告沈钦叶负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交受理费余款1798.50元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3597元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年四月五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执592号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行（组织机构代码85810579-4），住所地连城县莲峰镇北大东路1号。
负责人张树宝，职务行长。
被执行人沈健，男，1984年11月23日生，汉族，住连城县。
被执行人蒋小泳，男，1972年9月17日生，汉族，住连城县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司连城县支行与沈健、蒋小泳金融借款合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
审 判 员 罗婕妤
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初736号
原告：康鹏鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：李玉红，女，1964年9月23日出生，汉族，住焦作市解放区。系原告的母亲。
被告：张海涛，男，汉族，1987年4月23日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：何天泰，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。
原告康鹏鹏与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康鹏鹏的委托诉讼代理人李玉红，被告张海涛及其委托诉讼代理人何天泰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金32000元及利息10666元（利息按中国人民银行同期贷款利率的20%从借款之日起计算至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张海涛于2015年3月24日向原告康鹏鹏借款20000元，2015年5月31日借款2000元，2015年6月5日借款10000元，并分别向原告出具了借条。后原告多次催要借款未果。故此形成纠纷，原告诉至法院。
被告张海涛辩称，原告所诉不实，2015年3月24日被告向原告借款20000元，借款期限为10日，月息6000元，被告用了3个月，向原告支付利息18000元，并偿还本金20000元。后被告向原告索要借条，原告称借条已经不见，故借条没有收回。2015年5月31日的2000元，2015年6月5日的10000元，并未实际发生，是被告为了支走其他债权人向原告出具的。原、被告之间约定的利息超过年利率36%，不应受法律保护，原告借给被告20000元，三个月的利息不应超过1800元，但原告收取被告18000元的利息，被告保留另行起诉原告返还多支付利息的权利。
原告康鹏鹏为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：借条3份，证明被告分3次共向原告借款32000元且未约定过利息的事实。
被告张海涛对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对2015年3月24日的20000元的借条真实性无异议，对证据指向有异议，该借款已经还清，借原告三个月的时间，偿还共计38000元，其中18000元为利息，20000元为本金；对另外2份借据真实性无异议，但对证据指向有异议，该2份借据是被告准备向原告借款，但没有真实发生借款行为。
被告张海涛为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2.微信截图共计11页，证明原、被告是微信朋友关系，该微信是原告本人使用，被告已经向原告偿还本案本金和利息共计38000元。
原告康鹏鹏对被告张海涛提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证据2真实性不认可，该证据是截图，并非原始载体，真实性原告不予认可,被告未曾偿还过本金和利息。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告分三次共向原告借款32000元的事实，本院予以采信。
被告提交的证据1能够证明被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2系微信截图，且被告未提交原始载体予以核对，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年3月24日、2015年5月31日、2015年6月5日分别向原告借款20000元、2000元、10000元，分别向原告出具了借条，分别约定借款期限为2015年4月24日前，2015年5月31日至2015年6月30日，2015年6月6日至2015年7月6日，以上借款均未约定利息。借款到期后，被告未偿还本金，原告多次催要未果，为此形成纠纷，原告于2017年3月7日诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告张海涛分三次向原告借款32000元，并分别向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告不履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告返还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告双方未约定借款利息，视为借款期限内不支付利息，借款到期后，被告仍未能偿还借款，应分别从逾期之日开始支付利息。原告主张利息按照中国人民银行同类同期贷款利率的20%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，故2015年3月24日的借款以20000元为基数，从2015年4月25日起开始计算；2015年5月31日的借款，以2000元为基数，从2015年7月1日开始计算；2015年6月5日的借款以10000元为基数，从2015年7月7日起开始计算；但应以10666元为限，原告主张超过部分，本院不予支持。
关于被告张海涛提出2015年3月24日的借款20000元，被告已经清偿并多支付利息18000元，2015年5月31日的借款2000元，2015年6月5日的借款10000元未实际发生的主张。因被告提交的证据不能证明其证据指向，被告应承担举证不能的法律后果，故被告的该主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效之日起十日内返还原告康鹏鹏借款32000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年4月25日起开始计算；以2000元为基数，从2015年7月1日开始计算；以10000元为基数，从2015年7月7日起开始计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的20%的标准计算至2016年12月31日止，以10666元为限）；
二、驳回原告康鹏鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘倩莹
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初736号原告：康鹏鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李玉红，女，1964年9月23日出生，汉族，住焦作市解放区。系原告的母亲。被告：张海涛，男，汉族，1987年4月23日出生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：何天泰，焦作市解放区新华法律服务所法律工作者。原告康鹏鹏与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康鹏鹏的委托诉讼代理人李玉红，被告张海涛及其委托诉讼代理人何天泰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金32000元及利息10666元（利息按中国人民银行同期贷款利率的20%从借款之日起计算至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张海涛于2015年3月24日向原告康鹏鹏借款20000元，2015年5月31日借款2000元，2015年6月5日借款10000元，并分别向原告出具了借条。后原告多次催要借款未果。故此形成纠纷，原告诉至法院。被告张海涛辩称，原告所诉不实，2015年3月24日被告向原告借款20000元，借款期限为10日，月息6000元，被告用了3个月，向原告支付利息18000元，并偿还本金20000元。后被告向原告索要借条，原告称借条已经不见，故借条没有收回。2015年5月31日的2000元，2015年6月5日的10000元，并未实际发生，是被告为了支走其他债权人向原告出具的。原、被告之间约定的利息超过年利率36%，不应受法律保护，原告借给被告20000元，三个月的利息不应超过1800元，但原告收取被告18000元的利息，被告保留另行起诉原告返还多支付利息的权利。原告康鹏鹏为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：借条3份，证明被告分3次共向原告借款32000元且未约定过利息的事实。被告张海涛对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对2015年3月24日的20000元的借条真实性无异议，对证据指向有异议，该借款已经还清，借原告三个月的时间，偿还共计38000元，其中18000元为利息，20000元为本金；对另外2份借据真实性无异议，但对证据指向有异议，该2份借据是被告准备向原告借款，但没有真实发生借款行为。被告张海涛为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；2.微信截图共计11页，证明原、被告是微信朋友关系，该微信是原告本人使用，被告已经向原告偿还本案本金和利息共计38000元。原告康鹏鹏对被告张海涛提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证据2真实性不认可，该证据是截图，并非原始载体，真实性原告不予认可,被告未曾偿还过本金和利息。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告分三次共向原告借款32000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据1能够证明被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2系微信截图，且被告未提交原始载体予以核对，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年3月24日、2015年5月31日、2015年6月5日分别向原告借款20000元、2000元、10000元，分别向原告出具了借条，分别约定借款期限为2015年4月24日前，2015年5月31日至2015年6月30日，2015年6月6日至2015年7月6日，以上借款均未约定利息。借款到期后，被告未偿还本金，原告多次催要未果，为此形成纠纷，原告于2017年3月7日诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告张海涛分三次向原告借款32000元，并分别向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告不履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告返还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告双方未约定借款利息，视为借款期限内不支付利息，借款到期后，被告仍未能偿还借款，应分别从逾期之日开始支付利息。原告主张利息按照中国人民银行同类同期贷款利率的20%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，故2015年3月24日的借款以20000元为基数，从2015年4月25日起开始计算；2015年5月31日的借款，以2000元为基数，从2015年7月1日开始计算；2015年6月5日的借款以10000元为基数，从2015年7月7日起开始计算；但应以10666元为限，原告主张超过部分，本院不予支持。关于被告张海涛提出2015年3月24日的借款20000元，被告已经清偿并多支付利息18000元，2015年5月31日的借款2000元，2015年6月5日的借款10000元未实际发生的主张。因被告提交的证据不能证明其证据指向，被告应承担举证不能的法律后果，故被告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效之日起十日内返还原告康鹏鹏借款32000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年4月25日起开始计算；以2000元为基数，从2015年7月1日开始计算；以10000元为基数，从2015年7月7日起开始计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的20%的标准计算至2016年12月31日止，以10666元为限）；二、驳回原告康鹏鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一七年四月二十六日书记员 刘倩莹
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执953号
申请执行人刘欣然。
被执行人张炳铎。
被执行人天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号楼A座204-3。
法定代表人张炳铎，总经理。
本院在执行申请执行人刘欣然与被执行人张炳铎、天津市建德房地产开发有限公司〔2014〕辰民初字第3762号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01017-2号
申请执行人张菊芳。
被执行张晓明，男，1971年11月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区温泉南昌巷16号，身份证号码：422301197111171211。
被执行人太平保险有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平保险咸宁分公司）。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01086号民事调解书，于2015年7月23日向被执行人张晓明、太平保险咸宁分公司发出了执行通知书，责令被执行人张晓明、太平保险咸宁分公司在同年7月27日前履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张晓明、太平保险有限公司咸宁中心支公司的银行存款及在其他单位（个人）应得收入80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十一月二日
书记员 唐建新
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初743号
原告余典吉，男。
被告刘显国，男。
原告余典吉与被告刘显国民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员罗红担任审判长，与审判员成水友、人民陪审员金一文组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告余典吉到庭参加诉讼，被告刘显国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余典吉诉称：2011年8月6日，被告刘显国向原告借款90000元，约定月息2分（1万元每月利息200元），3个月后归还。嗣后被告不知去向，原告向派出所报案，2013年10月30日，双方在澧县公安局澧阳派出所达成还款协议，双方同意于2013年春节前还款20000元，2014年至2015年底还清此款，如有违约自愿在工资中扣除偿还。被告至今分文未还。诉请人民法院判决被告偿还借款本金90000元。
原告余典吉为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、原、被告身份证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1张，拟证明被告向原告借款90000元；
3、还款协议1份，拟证明双方曾经达成还款协议；
4、澧县公安局撤销案件决定书复印件，拟证明原告曾向公安局机关报案，澧县公安局因刘显国没有诈骗犯罪事实撤销了案件。
被告刘显国未予答辩，亦未在举证期限内向本院递交相关证据。
对原告递交的证据1、2、3、4，被告刘显国未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，原告递交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证与本院认证的情况，本院认定以下案件事实：
2011年8月6日，被告刘显国向原告借款90000元，约定月息2分（1万元每月利息200元）。嗣后被告不知去向，原告向公安机关报案，后澧县公安局以被告没有诈骗犯罪事实撤销了案件。2013年10月30日，双方在澧县公安局澧阳派出所达成还款协议，被告同意于2013年春节前向原告还款20000元，2014年至2015年底还清此款，如有违约自愿在工资中扣除偿还。达成协议后，被告未按协议履行，至今分文未还，遂至成诉。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立。被告不履行偿还借款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金9000元的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘显国于本判决生效之日始5日内偿还原告余典吉借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘显国负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 红
审 判 员 成水友
人民陪审员 金一文
二〇一六年九月二十日
代理书记员 郭珊珊
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督17号
申请人朱新伦，男，1955年10月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县安溪镇中坝村九组32号。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
委托代理人刘晓军。四川顺安律师事务所律师。
被申请人富顺县五家口煤业有限公司，住所地富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人张传山。
申请人朱新伦于2016年5月30日向本院提出支付令申请。
本院在审理过中，发现申请人提交申请人的工资表没有公司法人代表或公司财务的确认，也没有加盖公司的印章，只有公司股东的签名。本院认为公司股东的签名行为不是公司的行为，公司股东的签名不能代表公司签名，公司股东的确认不能代表公司对所欠工人工资的确认，所以本院认为申请人和被申请人之间的债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人朱新伦的支付令申请。
本案受理费减半收取为39元，由申请人朱新伦负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李家宽
二〇一六年六月二日
书记员 陈 文
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第2号
申请执行人易某某甲，男。
被执行人易某某乙，男。
被执行人杜某，女。
申请执行人易某某甲与被执行人易某某乙、杜某民间借贷纠纷一案，依本院已生效的（2012）湘法民一初字第1222号民事调解书和申请执行人的申请，本院于2015年1月7日恢复执行。被执行人易某某乙、杜某应向申请执行人易某某甲偿还欠款18000元，但两被执行人未主动履行。在执行过程中，本院于2015年2月3日依法扣划了被执行人杜某的银行存款2000元。后未查到被执行人其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第1222号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一五年三月二十三日
书记员 喻 也
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文确定的义务全部履行完毕，
（2）裁定终结执行
（3）裁定不予执行
（4）事人达成和解协议并已履行完毕。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第274号
申请执行人阳爱民，男，1963年10月21日出生。
被执行人袁建文，男，1960年3月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）华法民二初字第66号民事调解书，于2013年12月5日向被执行人袁建文发出执行通知书，责令被执行人袁建文按照本院（2013）华法民二初字第66号民事调解书履行，但被执行人袁建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁建文在ＸＸ瑶族自治县农村商业银行码市支行91080001542560367011账号的存款56 545元。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 员 黄江波
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 彭 友
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2013）华法执字第274号申请执行人阳爱民，男，1963年10月21日出生。被执行人袁建文，男，1960年3月7日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）华法民二初字第66号民事调解书，于2013年12月5日向被执行人袁建文发出执行通知书，责令被执行人袁建文按照本院（2013）华法民二初字第66号民事调解书履行，但被执行人袁建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁建文在ＸＸ瑶族自治县农村商业银行码市支行91080001542560367011账号的存款56 545元。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审 判 员  黄江波二〇一三年十二月二十六日代理书记员  彭 友附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第836号
罪犯徐晓锋，男，1984年5月4日出生，汉族，云南省昭通市绥江县新滩村人，因盗窃罪经河北省邢台市桥东区人民法院于2010年5月11日以（2010）邢东刑初字第92号刑事判决书判处有期徒刑13年，剥夺政治2年，并处罚金20000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯徐晓锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐晓锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功5次，表扬1次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯徐晓锋入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯徐晓锋准予减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年四月四日
书记员 史 新
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2272号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报李某，＊生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地＊＊＊，暂住＊＊＊；因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
原审被告人杜某某，＊生，汉族，高中文化，系＊＊＊＊＊，户籍所在地＊＊＊；因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人李某、杜某某犯非法经营罪一案，于2014年11月24日作出（2014）金刑初字第1121号刑事判决，以非法经营罪判处被告人李某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；以非法经营罪判处被告人杜某某有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元；在案扣押的赃物予以没收；责令被告人李某、杜某某于判决生效之日起十日内退缴各自违法所得并予以没收。
原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，在本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某、原审被告人杜某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第1121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱 卫
代理审判员 韦 庆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2515号
原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司。
法定代表人彭轶。
委托代理人赵彪。
被告朱美荣。
委托代理人赵桂彬。
原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司（以下简称滨湖花园物业公司）诉被告朱美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告滨湖花园物业公司的委托代理人赵彪、被告朱美荣的委托代理人赵桂彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨湖花园物业公司诉称，被告朱美荣购买徐州市泉山区滨湖花园三期xx栋xx室后，于2008年10月29日与物业公司签署了前期物业管理服务协议。此后原告多次向被告催要物业费，但被告未按时缴纳，拖欠自2011年10月29日至2014年12月31日的物业费6202.76元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付物业费6202.76元并支付违约金1751.56元；诉讼费由被告承担。
被告朱美荣辨称，原告服务质量有待提高。一、被告要求增加保安数量、更换年轻保安、加强巡逻；二、三号楼的违章搭建给被告造成思想压力，对睡眠造成了影响，物业对此负有责任；三、小区的花草绿化应及时清理、修补；四、修理地下车库漏水情况，对过道、地下车库门窗应当及时修理；五、小区车辆乱停放现象严重；六、对于外来人员管理不到位；七、楼道清扫不及时；八、物业管理财务账目不公开。
经审理查明，被告系徐州市泉山区滨湖花园三期xx栋xx室房屋的所有权人（业主），该房屋的建筑面积为135.77平方米，物业服务价格为1.2元／月／平方米。原告系该小区的物业服务企业。被告因小区楼上其他业主盖有违章建筑，并认为原告在服务上存在不足，因此停交2011年10月29日至2014年12月31日期间的物业服务费共计6202.76元。原告滨湖花园物业公司后向被告发出了书面催缴通知，但双方协商不成，因此原告诉讼来院，经调解不成。
以上事实有原被告陈述、《前期物业服务合同》、补充协议、《前期物业管理服务协议》、催缴通知单等予以证实。
本院认为，原告对滨湖花园小区实施了物业服务，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告朱美荣作为滨湖花园小区三期xx栋xx室房屋的业主应及时交纳物业服务费。原告主张被告自2011年10月29日至2014年12月31日止欠缴物业费6202.76元不违反相关合同约定，本院予以确认。其他业主的行为对于被告如造成侵害，被告可另行主张权利。关于原告主张违约金1751.56元，虽然有合同依据，但考虑到被告未交纳物业费系事出有因、双方沟通协商不够所致，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱美荣给付原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司2011年10月29日至2014年12月31日期间的物业服务费6202.76元；
二、驳回原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱美荣负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁 贺
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋海梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2156号
原告：ＸＸ钗，女，1957年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：杨炳江，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告ＸＸ钗与被告杨炳江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ钗到庭参加诉讼，被告杨炳江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ钗向本院提出诉讼请求：依法判令杨炳江立即支付ＸＸ钗房屋租赁租金43850元及水电费3100元。事实与理由:2013年10月16日，ＸＸ钗与杨炳江签订一份《房屋租赁合同》，合同内约定租赁房屋地址位于后岗立业新村89号（立业后岗商贸区C2-5号），租赁期限为一年，即2013年10月16日至2014年10月16日，房屋租金每月1900元，租赁期内的水、电、有线电视费用均由杨炳江支付；租赁期满后，杨炳江如需继续租用，应提前一个月提出，在同等条件下享有优先权。2014年10月16日租赁期满后，双方达成口头协议，杨炳江继续租用ＸＸ钗上述房屋。但自2014年10月16日杨炳江继续租赁上述房屋至2016年12月已拖欠ＸＸ钗房屋租赁租金43850元及水电费3100元，合计46950元。期间ＸＸ钗曾多次向杨炳江催讨，均无果。综上所述，杨炳江不履行约定支付租金的行为，已构成违约，并已严重侵犯了ＸＸ钗的合法权益。
杨炳江未做答辩。
ＸＸ钗围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房屋所有权证、户口簿、房屋租金催收函以及短信记录，杨炳江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。ＸＸ钗提交的上述证据，来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月16日，ＸＸ钗与杨炳江签订一份《房屋租赁合同》，将坐落于宁德市××后岗××新村××（××后岗××区××号）的房屋出租给杨炳江，租赁期限为一年（自2013年10月16日至2014年10月16日止），房屋租金每月1900元，租赁期内的水、电、有线电视费用均由杨炳江支付。2014年10月16日租赁期满后，杨炳江与ＸＸ钗达成口头协议，由杨炳江继续租用ＸＸ钗上述房屋，杨炳江于2016年12月1日搬离上述房屋，期间共拖欠ＸＸ钗房屋租金43850元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。本案中，ＸＸ钗已履行合同约定的交房义务，但杨炳江逾期支付租金，其行为已构成违约，ＸＸ钗有权依约要求杨炳江支付拖欠租金。现ＸＸ钗诉请杨炳江偿还租金43850元，有事实和法律依据，本院予以支持。ＸＸ钗诉请杨炳江支付水电费3100元，但未提供证据证明，本院不予支持。杨炳江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
一、杨炳江应于本判决生效之日偿还ＸＸ钗房屋租金43850元；
二、驳回ＸＸ钗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元、公告费600元，合计1574元，其中74元由ＸＸ钗负担，1500元由杨炳江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄锦芳
人民陪审员 林振功
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈秀招
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。