wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00040号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人王长久。2010年12月22日因犯故意伤害罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年4月12日刑满释放。2014年10月18日因涉嫌贩卖毒品罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）15号《起诉书》指控被告人王长久犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2015年3月11日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人王长久到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月17日中午12时许，被告人王长久在西陵区刘家大堰28号佳客林宾馆旁“重庆大碗面”面馆门口，以300元价格将4颗麻果、1袋冰毒卖给吸毒人员罗某。交易完毕后，被告人王长久、吸毒人员罗某被宜昌市公安局西陵区分局民警抓获，民警从被告人王长久身上搜出103颗麻果、4袋毒品。经鉴定，从被告人王长久身上搜出的103颗麻果均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，称净重9.63克；从被告人王长久身上搜出的4袋毒品，其中3袋均检出甲基苯丙胺成分，称重3.68克，一袋检出氯胺酮成分，称净重0.87克；从罗某身上搜出的4颗麻果均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，称净重0.36克；从罗某身上搜出的1袋冰毒检出甲基苯丙胺成分，称净重0.26克。庭审中，被告人王长久对自己的犯罪事实作了供认。且有抓获经过、被告人身份信息、扣押清单等书证，证人罗某、刘某某的证言，被告人王长久的供述与辩解，《物证检验报告》，辨认笔录和视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王长久明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王长久在贩卖毒品的过程中携带被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数额，鉴于被告人携带未出售的部分毒品尚未流入社会，可以酌情从轻处罚。被告人王长久刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪行，系累犯，依法应予从重处罚。被告人王长久的犯罪有犯意引诱情节，依法可以从轻处罚。被告人王长久在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王长久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王长久的刑期自2014年10月18日起至2022年10月17日止）罚金于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长凌白未审判员龚瑜人民陪审员杨孝红二〇一五年三月十二日书记员ＸＸ芳
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00379号
原告：江某，农民。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：吴某，农民。
原告江某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员江波适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人徐炜、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某诉称：原、被告于1997年相识后确立恋爱关系，2000年4月18日在原棋盘乡人民政府进行婚姻登记，领取结婚证。××××年××月××日婚生一女吴照苹，××××年××月××日婚生一子吴明亮。婚后，夫妻感情一般，随着时间推移，原、被告性格差异逐渐显露出来，双方常为家庭琐事发生争吵甚至大打出手，令原告不堪忍受，自2013年正月开始分居至今。被告言行严重伤害了原告的感情，原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请法院判决准许原、被告离婚；婚生女吴照苹随原告生活，婚生子吴明亮随被告生活，由双方自行抚养。
吴某辩称：我对原告的感情一直没变，为了两个小孩，我希望和原告继续生活下去，我不同意离婚。两个孩子出生的时间和登记结婚等都是事实。我写了保证书后，就没再和原告产生矛盾了。
经审理查明：原、被告于1997年相识后确立恋爱关系，2000年4月18日在原棋盘乡人民政府进行婚姻登记，领取结婚证。××××年××月××日婚生一女吴照苹，××××年××月××日婚生一子吴明亮。婚后双方偶尔发生矛盾。
上述事实，有江某提供的身份证、户口本、潜山县源潭镇源潭居民委员会证明及双方当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告间的夫妻关系合法、有效，受法律保护。原告并未提供足够证据证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告江某和被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 波
二〇一五年二月十一日
书记员 张庆国
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行非审字第00028号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委员会干部。
委托代理人：夏某某，该委员会干部。
被执行人：李某某。
被执行人：陈某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月30日作出的征决（2014）05634社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2014年12月30日作出征决（2014）05634社会抚养费征收决定，认定被执行人陈某、李某某违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项规定，应征收社会抚养费79890元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人现申请强制执行。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）05634社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行，符合有关法律、法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会2014年12月30日作出的征决（2014）05634号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程寒松
审判员 张 玲
审判员 吴庆新
二〇一五年七月六日
书记员 吕朝梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02845号
原告黄某甲，男，生于1973年5月29日，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，生于1977年9月7日，汉族，初中文化，务农，住四川省宣汉县。
原告黄某甲与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员邹进、熊斌组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陈维介到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1999年正月经人介绍订婚，2000年腊月十八同居生活，2001年8月10日生育子黄某乙，2003年3月因性格不合而分居生活。至今，双方未办理结婚登记。现原告起诉要求非婚生子黄某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费300元；诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：原告黄某甲与被告李某某相识并同居生活后，于2001年8月10日生育子黄某乙。至今，双方未办理结婚登记。
上述事实，有户口信息、村委会证明及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告开始同居生活后，至今未办理结婚登记，属同居关系，其关系双方可自行解除。但因双方同居生活期间生育一子，而非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因此，双方虽不再共同生活，但仍有教育抚养子女的权利和义务。现原告要求非婚生子随其生活，并要求被告按月支付抚养费300元，对其意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子黄某乙由原告黄某甲直接抚养。自2015年10月1日起至小孩独立生活时止，被告李某某按每月300元支付原告黄某甲小孩抚养费（每年小孩抚养费限当年12月31日前付清）。
案件受理费80元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 邹 进
人民陪审员 熊 斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邱 豪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第663号
原告：高某，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。
被告：谢某某，女，汉族，居民，住址同上。
原告高某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭向森独任审判，不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人孙伟到庭参加了诉讼。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称，与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚前被告对原告隐瞒情况，导致婚后一直未建立起夫妻感情，难以共同生活。请求与被告离婚。
被告谢某某辩称，原告所述婚前对原告隐瞒情况不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月份经人介绍相识，于2013年11月20日在滕州市民政局婚姻登记处办理结婚登记领取结婚证书。婚后因家务琐事时有纠纷发生，导致夫妻关系紧张。2015年1月9日原告诉至本院，请求与被告离婚。审理过程中，被告表示不同意离婚。案经调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证复印件、病案、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告在婚后共同生活中因家务琐事有时发生纠纷在所难免，只要双方能互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，彼此和好是有希望的。原告诉请与被告离婚，未提供夫妻双方感情确已破裂的充分有效证据加以证明，故本院对其离婚请求不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告谢某某离婚。
案件受理费25元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭向森
二〇一五年三月二十四日
书记员 程 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1904号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，组织机构代码84281428-9。
法定代表人胡兵，该行行长。
委托代理人管伟荣。
委托代理人徐霄。
被告韩菊萍。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180—2（嘉德广场），组织机构代码75274015-9。
法定代表人杜平生，该公司董事长。
委托代理人杜晨燕。
委托代理人杜晨明。
被告宜兴市汉阳电器有限公司，住所地宜兴市环科园兴业路，组织机构代码74944427-9。
负责人吴华，该公司管理人负责人。
委托代理人邹继东，江苏衡立律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴市支行）与被告韩菊萍、于国强、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）、宜兴市汉阳电器有限公司（以下简称汉阳公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告农行宜兴市支行的委托代理人管伟荣、徐霄，被告梓源公司的委托代理人杜晨明，被告汉阳公司的委托代理人邹继东到庭参加诉讼。被告韩菊萍、于国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宜兴市支行诉称：2011年3月23日，他行向韩菊萍发放汽车分期付款贷款40万元，期限3年，韩菊萍将其购买的小轿车提供抵押并由梓源公司提供担保。韩菊萍因未能按期还款，逾期本息合计153679.66元（计算至2013年8月23日），故他行诉至法院，请求判令韩菊萍立即归还欠款本息153679.66元（计算至2013年8月23日）并承担本金152138.9元自2013年8月24日起至实际付款之日止按照每日万分之五计算的逾期利息；他行对小轿车享有优先受偿权；梓源公司对韩菊萍的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费由韩菊萍、梓源公司、汉阳公司承担。
被告韩菊萍未作答辩。
被告梓源公司辩称：担保是事实，但他公司在承担保证责任后，有权向韩菊萍追偿。
被告汉阳公司辩称：车辆的实际所有人是韩菊萍，只是登记在他公司名下，该车辆提供了抵押担保，因此，他公司不承担抵押担保责任之外的其他责任。
经审理查明：2011年3月8日，韩菊萍与农行宜兴市支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同）》一份，约定由农行宜兴市支行向韩菊萍提供40万元的汽车卡分期贷款用于购买沃尔沃汽车，分期付款期数为36期。合同第五条约定，韩菊萍作为持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还应还款额的，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。合同第九条约定，本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照合同约定承某该条同时约定，抵押担保的范围包括合同项下分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。合同第十二条约定，持卡人未能按期足额还款的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、诉讼费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。梓源公司作为保证人，汉阳公司作为抵押人在该合同上盖章确认。
同日，汉阳公司、韩菊萍、于国强与农行宜兴市支行签订《抵押合同》一份，约定对韩菊萍的上述借款，双方同意以购买的沃尔沃汽车提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。该合同签订后，汉阳公司以登记在其名下小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为农行宜兴市支行。
另查明：在《中国农业银行信用卡领用合约》第四条利息和费用载明，约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，银行以日万分之五计息。
又查明：韩菊萍在取得上述40万元信用卡分期贷款后，未能按时还款，截至2013年8月23日，结欠本息合计153679.66元，其中本金152138.9元。
以上事实，有原告提供的《担保借款合同》、《抵押合同》、《中国农业银行信用卡领用合约》、车辆注册登记信息、欠息证明及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《担保借款合同》、《抵押合同》、《中国农业银行信用卡领用合约》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务，未能按照合同履行的，应当承担合同约定的违约责任。本案中，韩菊萍作为借款债务人，应当按照合同约定及时履行还款义务，各担保人亦应当承担相应的担保责任。因韩菊萍未能按期偿还分期资金的，农行宜兴市支行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，故韩菊萍应当归还所有欠款并承担相应的利息等。梓源公司作为保证人，应当对韩菊萍的还款义务承担连带保证责任，梓源公司在承担保证责任后，有权向韩菊萍追偿。因汉阳公司将其所有的小型越野汽车为韩菊萍的上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故农行宜兴市支行对该汽车经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。综上，农行宜兴市支行的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、韩菊萍于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本息153679.66元（计算至2013年8月23日），并承担本金152138.9元自2013年8月24日起至实际付款之日止按照每日万分之五计算的逾期利息。
二、对韩菊萍上述第一项还款义务及本案的诉讼费用，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行有权就登记于宜兴市汉阳电器有限公司名下的沃尔沃小型越野汽车折价或拍卖、变卖后所得的价款，享有优先受偿权。
三、无锡市梓源投资担保有限公司对韩菊萍的上述第一项还款义务承担连带保证责任。无锡市梓源投资担保有限公司承担保证责任后，有权向韩菊萍追偿。
本案案件受理费3708元，减半收取1854元，财产保全费1520元，合计3374元，由韩菊萍、梓源公司负担（该款已由农行宜兴市支行预交，韩菊萍、梓源公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给农行宜兴市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史芳
二〇一四年二月二十四日
书记员 蒋叶
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1904号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
法定代表人胡兵，该行行长。
被告韩菊萍。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180—2（嘉德广场）。
法定代表人杜平生，该公司董事长。
被告宜兴市汉阳电器有限公司，住所地宜兴市环科园兴业路。
负责人吴华，该公司管理人负责人。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴市支行）与被告韩菊萍、于国强、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）、宜兴市汉阳电器有限公司（以下简称汉阳公司）信用卡纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告农行宜兴市支行的委托代理人管伟荣、徐霄，被告梓源公司的委托代理人杜晨明，被告汉阳公司的委托代理人邹继东到庭参加诉讼。被告韩菊萍、于国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宜兴市支行诉称：2011年3月23日，他行向韩菊萍发放汽车分期付款贷款40万元，期限3年，韩菊萍将其购买的沃尔沃YV1CZ595小轿车提供抵押并由梓源公司提供担保。韩菊萍因未能按期还款，逾期本息合计153679.66元（计算至2013年8月23日），故他行诉至法院，请求判令韩菊萍立即归还欠款本息153679.66元（计算至2013年8月23日）并承担本金152138.9元自2013年8月24日起至实际付款之日止按照每日万分之五计算的逾期利息；他行对沃尔沃YV1CZ595小轿车享有优先受偿权；梓源公司对韩菊萍的上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费由韩菊萍、梓源公司、汉阳公司承担。
被告韩菊萍未作答辩。
被告梓源公司辩称：担保是事实，但他公司在承担保证责任后，有权向韩菊萍追偿。
被告汉阳公司辩称：车辆的实际所有人是韩菊萍，只是登记在他公司名下，该车辆提供了抵押担保，因此，他公司不承担抵押担保责任之外的其他责任。
经审理查明：2011年3月8日，韩菊萍与农行宜兴市支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同）》一份，约定由农行宜兴市支行向韩菊萍提供40万元的汽车卡分期贷款用于购买沃尔沃汽车，分期付款期数为36期。合同第五条约定，韩菊萍作为持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还应还款额的，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。合同第九条约定，本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照合同约定承担连带保证责任。该条同时约定，抵押担保的范围包括合同项下分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。合同第十二条约定，持卡人未能按期足额还款的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、诉讼费、律师费等银行实现债权和抵押权的一切费用。梓源公司作为保证人，汉阳公司作为抵押人在该合同上盖章确认。
同日，汉阳公司、韩菊萍、于国强与农行宜兴市支行签订《抵押合同》一份，约定对韩菊萍的上述借款，双方同意以购买的沃尔沃汽车提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。该合同签订后，汉阳公司以登记在其名下的苏B0U7**号沃尔沃小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为农行宜兴市支行。
另查明：在《中国农业银行信用卡领用合约》第四条利息和费用载明，约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，银行以日万分之五计息。
又查明：韩菊萍在取得上述40万元信用卡分期贷款后，未能按时还款，截至2013年8月23日，结欠本息合计153679.66元，其中本金152138.9元。
以上事实，有原告提供的《担保借款合同》、《抵押合同》、《中国农业银行信用卡领用合约》、车辆注册登记信息、欠息证明及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《担保借款合同》、《抵押合同》、《中国农业银行信用卡领用合约》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务，未能按照合同履行的，应当承担合同约定的违约责任。本案中，韩菊萍作为借款债务人，应当按照合同约定及时履行还款义务，各担保人亦应当承担相应的担保责任。因韩菊萍未能按期偿还分期资金的，农行宜兴市支行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，故韩菊萍应当归还所有欠款并承担相应的利息等。梓源公司作为保证人，应当对韩菊萍的还款义务承担连带保证责任，梓源公司在承担保证责任后，有权向韩菊萍追偿。因汉阳公司将其所有的车牌号为苏B0U7**的沃尔沃小型越野汽车为韩菊萍的上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故农行宜兴市支行对该汽车经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。综上，农行宜兴市支行的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、韩菊萍于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本息153679.66元（计算至2013年8月23日），并承担本金152138.9元自2013年8月24日起至实际付款之日止按照每日万分之五计算的逾期利息。
二、对韩菊萍上述第一项还款义务及本案的诉讼费用，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行有权就登记于宜兴市汉阳电器有限公司名下的车牌为苏B0U7**的沃尔沃小型越野汽车折价或拍卖、变卖后所得的价款，享有优先受偿权。
三、无锡市梓源投资担保有限公司对韩菊萍的上述第一项还款义务承担连带保证责任。无锡市梓源投资担保有限公司承担保证责任后，有权向韩菊萍追偿。
本案案件受理费3708元，减半收取1854元，财产保全费1520元，合计3374元，由韩菊萍、梓源公司负担（该款已由农行宜兴市支行预交，韩菊萍、梓源公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给农行宜兴市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 史芳
二〇一四年二月二十四日
书记员 蒋叶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第2246号
原告陈国平。
被告陶晓朋。
被告黄振华。
原告陈国平与被告陶晓朋、黄振华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍认识被告陶晓朋，其因生意经营，自2011年10月起陆续向原告借款。2012年12月30日经双方结算，被告陶晓朋共计欠原告借款30万元，被告黄振华对该借款提供了担保。现经原告多次向两被告催要，两被告以种种理由搪塞。故原告诉至法院，要求两被告归还借款本金30万元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址，但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院于2014年4月2日书面通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈国平的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐澄涛
代理审判员 李 娟
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 孔薛峰
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第263号
原告�反诉被告）：邱学军，男。
委托代理人：潘金豹，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：王燕，女。
被告（反诉原告）：王海乐，男。
委托代理人：廖儒敏，河南涅阳律师事务所律师。一般代理。
原告（反诉被告）邱学军与被告王燕、被告（反诉原告）王海乐为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员王珂独任审理，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，于2014年3月20日依法裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邱学军，被告王海乐及委托代理人廖儒敏到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告邱学军、被告王燕到庭参加了诉讼。被告王海乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在第一次庭审前原告申请撤回对王海钦的起诉。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邱学军起诉并对反诉�辩称：2012年7月，被告王燕通过被告王海乐担保借原告50000元，后被告王海乐偿还原告17000元，至今被告仍下欠原告33000元，现要求判令被告王燕偿还原告33000元及利息；被告王海乐承担连带责任。被告王海乐所付17000元系支付欠款，故不同意退还。诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交证据材料有：1、王燕借款凭据一张，用以证实王燕借款的事实。2、欠条一张，用以证实被告担保借款的事实。
被告王燕辩称：经王海乐担保借原告50000元属实，现王海乐已付17000元，下欠33000元，我同意偿还，因现在正在服刑，故待我出狱后生办法偿还。
庭审中，被告王燕未向法庭提交证据材料。
被告（反诉原告）王海乐答辩及反诉称：被告出具欠款担保条据系原告及其表妹刘某某威逼、欺骗所为，并非本人真实意思表示；要求驳回原告的诉讼请求。同时反诉要求原告支付�海乐偿还的17000元。
庭审中，被告向法庭提交证据材料有：手机短信内容8份，用以证实原告表妹刘某某向被告发送短信逼迫王海乐担保欠款及还款的情况。
对以上原告提交的第1组证据，被告王燕无异议，被告王海乐称不知情，因该证据与其他证据能够相互印证，本院予以采信。第2组证据，被告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。对以上被告王海乐提交的证据，原告对其真实性有异议，该短信内容不能证实被告王海乐的还款及担保系逼迫。本院对该组证据的证明目的不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2012年7月28日，被告王燕在原告处借款50000元，后经催要被告王海乐偿还原告17000元。2013年3月9日被告王海乐给原告出具欠条一份，内容为：“欠条2012年二嫂王燕借军哥五万元整王海乐领上已付17000元（壹万柒仟元）剩余钱每二个月还壹万。担保人：王海乐2013.3.9”余款33000元经原告催要，至今未还。
本院认为，被告王燕借原告款，被告王燕与原告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告王燕偿还借款，本院予以支持。此款经原告催要，被告王海乐偿还17000元后，余款被告王海乐给原告出具担保条据，保证余款每两个月偿还一万。被告王海乐与原告之间形成担保合同法律关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告王海乐未约定保证方式，应按连带保证承担保证责任，故原告要求被告王海乐承担连带责任，本院予以支持。原告要求支付欠款利息，应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。故原告要求被告王燕、王海乐偿还欠款33000元及利息，本院予以支持。对于王海乐反诉要求原告退还已付的17000元。因被告王海乐替被告王燕偿还原告的17000元，系双方真实意思表示。故对被告王海乐的反诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告王海乐在偿还欠款后有权向债务人王燕追偿。在第一次庭审前，原告自愿撤回对王海钦的起诉，本院予以准许。因被告未履行还款义务引起诉讼，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、限被告王燕于判决生效后30日内偿还原告邱学军33000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日即2014年1月23日计算至本判决确定履行期间届满之日止）。
二、被告王海乐承担连带责任。
三、驳回被告王海乐的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，反诉费220元，减半收取110元，共计710元，由被告王燕负担600元，被告王海乐负担110元并承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 王 飞
二〇一四年七月十七日
书�员付会杰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第263号
原告王某某，女
被告卢某某，男
原告王某某诉被告卢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告卢某某于2005年6月12日同居在一起生活，于2005年12月按布依族的习俗办酒结婚，未办理结婚登记手续。原、被告双方于某年某月某日生育女儿王小某。原、被告同居期间无共同财产，无共同债权，无共同债务。王小某从出生至今都是原告王某某一个人在抚养，被告卢某某因犯罪被判刑在监狱服刑，对女儿王小某未尽过抚养义务。故特诉至法院请求判决女儿王小某归原告王某某抚养。
被告卢某某经本院合法传唤未到庭，未提出答辩。
经审理本院认定：原告王某某与被告卢某某于2005年6月12日在一起同居生活，于2005年12月按布依族的习俗办酒结婚，未办理结婚登记手续。原、被告双方于某年某月某日生育女儿王小某。原、被告同居期间无共同财产，无共同债权，无共同债务。王小某从出生至今都是原告王某某在抚养，母女二人一起生活。
上述事实，有原告王某某在庭审中的陈述在卷证实，予以认定。
本院认为，原告王某某与被告卢某某未办理结婚登记手续就以夫妻名义在一起共同生活，其婚姻关系属同居关系，不受法律保护。原、被告双方所生育的女儿王小某一直是原告王某某抚养，母女在一起生活感情深，原告起诉要求女儿王小某归其抚养合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某某与被告卢某某所生育的女儿王小某由原告王某某抚养。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，原、被告各承担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨 红
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘文俊
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民一终字第286号
上诉人（原审原告）：新疆宝利石材有限公司。住所地：奇台县城西工业园区。
法定代表人：康正平，总经理。
委托代理人：唐龙，新疆百丰天圆（奇台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡立全，男，汉族。
上诉人新疆宝利石材有限公司因劳动争议一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民二初字第33号的民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月1日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人新疆宝利石材有限公司的委托代理人唐龙、被上诉人胡立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：：2012年10月14日15时20分许，被告胡立全之子胡雪滨驾驶无号牌普通两辆摩托车，由南向北行驶至奇台县大华石材厂十字路口时，与由东向西行驶的李维读（案外人）驾驶的新BS80**号货车侧面相撞，造成胡雪滨经医院抢救无效后死亡的交通事故。该起交通事故经奇台县公安局交警大队奇公交认字（2012）第097号道路交通事故认定书认定，胡雪滨负此起事故的主要责任。被告胡立全认为其子胡雪滨系在原告宝利石材公司上班期间，受异形棚承包人宫继林的指派前去购买角磨机磨片，在回来的途中发生交通事故身亡，应属于工伤，要求确认胡雪滨与宝利石材公司之间存在劳动关系，经奇台县劳动争议仲裁委员会仲裁后作出奇劳仲案字（2012）第38号仲裁裁决书，认定胡雪滨与宝利石材有限公司之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决结果，在接到裁决书后15日内以上述诉请理由起诉至法院。
另查明：原告新疆宝利石材有限公司系石材加工企业，庭审中被告提供的证人宫继林出庭证实自己在2012年8月至12月期间承包了宝利石材有限公司异形棚内石材加工业务，胡雪滨系自己联系来的工人，2012年10月14日是自己指派胡雪滨骑摩托车前去购买角磨机磨片，在回来的途中发生交通事故而死亡。
原审法院经审理认为：原告提供钟长恒、康定水、王钟桦等证人证言欲证明被告以及宫继林在2012年期间未曾在原告公司上班的事实，但被告提供证人宫继林以及工程板和工程板后期加工承包价格表、发货单、下料单等证据证实宫继林在2012年8月至12月期间承包了宝利石材有限公司异形棚内石材加工业务，并雇用了被告之子胡雪滨等工人的事实，因原告提供的证人均系原告公司的工作人员，与原告具有利害关系，故被告提供的证据的证明力大于原告提供的证人证言的证明力，且道路交通事故认定书亦证实胡雪缤生前的住所为原告公司宿舍，故本院对2012年10月14日胡雪滨发生交通事故前在原告公司从事石材加工业务的事实予以确认。根据法律规定，建筑事故、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。庭审中查明宫继林个人不具备从事承包石材加工业务的相关资质，故本院对原告宝利石材有限公司与被告之子胡雪滨之间的劳动关系予以确认。遂判决被告胡立全之子胡雪滨生前与原告新疆宝利石材有限公司存在劳动关系。宣判后，新疆宝利石材有限公司不服，依法向本院提起上诉。
上诉人新疆宝利石材有限公司上诉称：一审法院判决结果程序违法，上诉人在一审中要求确认上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，而法院却判决上诉人与被上诉人存在劳动关系，该判决结果判非所诉，程序严重违法。一审法院认定双方存在劳动关系没有事实依据，被上诉人之子由宫继林雇佣，双方有利害关系，而一审法院仅凭宫继林的证言就确定上诉人与被上诉人存在劳动关系显然错误，一审法院适用法律错误，上诉人与宫继林之间属加工承揽合同关系，属于合同法调整的范畴，一审法院却适用劳社部的一通知作出判决，显属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销（2013）奇民二初字第00033号民事判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人胡立全答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案上诉人系矿山企业，上诉人将其石材加工业务承包给不具备用工主体资格的自然人宫继林，宫继林又招用被上诉人之子胡雪滨为其提供劳务，上诉人虽未直接招用被上诉人之子，亦未签订书面劳动合同，但上诉人应当承担用工主体责任，上诉人与被上诉人之子应当存在劳动关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉人理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆宝利石材有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 谷湘雪
代理审判员 赵丽丽
代理审判员 马雪静
二〇一四年五月五日
书 记 员 钱 鹏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字124号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行，住所地衡阳市石鼓区蒸湘区蒸湘北路14号。
负责人秦舰军，该行行长。
委托代理人王正良，男。
委托代理人贺四庆，男。
被告蒋某，男。
被告蒋某某，男。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行（以下简称亚银支行）诉被告蒋某、蒋某某信用卡纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘振生担任审判长，审判员肖红生，人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，书记员龙小莉担任记录。原告亚银支行的委托代理人王正良、贺四庆到庭参加诉讼。被告蒋某、蒋某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋某于2012年12月4日向我行申请办理信用卡，卡号为6228＊＊＊＊＊203，截至2014年7月8日，被告蒋某尚欠透资本金162222.14元，利息14799.84元，滞纳金11334.31元，服务费20元，其它费4167.76元。经我行多次催收，被告蒋某某承诺代为偿还，但后均以种种理由拒不归还，请求判令两被告连带承担偿还信用卡透支本息合计192544.05元（其中本金162222.14元，利息14799.81元，滞纳金11334.31元，服务费20元，其它4167.76元﹤上述费用计算至2014年7月8日止﹥），利息、滞纳金等费用清偿至债务履行完毕之日止。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、账户信息二份，以证明被告蒋某所欠款项的事实。
2、信用卡透支催收通知书及催收资料5份，以证明原告多次催收的事实。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表及附件、金穗信用卡章程，领用合约，收费标准，以证明原告与被告蒋某建立信用卡服务合同关系以及服务收费校准。
4、被告蒋某、蒋某某的身份证复印件以及荷陂村民委员会的证明，以证明被告的身份和二被告的关系。
5、产权证，6、租赁合同、营业执照、税务登记证、交税证明，以证明被告方的财产的状况和经营状况。
以上证据，经庭审质证，并由合议庭审查评判认为，证据1、2、3、4内容与原告主张的事实相互关联，证据形式符合法律规定，可作为定案的依据，应予以采信。证据5、6的内容与诉争事实没有关联性，不予采信。
被告蒋某、蒋某某未予以答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2012年12月4日被告蒋某向原告提供个人信息资料，填写申请表申领原告经营的中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为622＊＊＊＊＊203，在办理申领手续当中，被告蒋某经阅读全部申请材料（其中包括中国农业银行金穗信用卡章程，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），收费标准）后，向原告承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。被告蒋某使用该信用卡至2014年7月8日，以刷卡消费取现方式共计透支人民币162222.14元，利息34728.92元，滞纳金11636.24元，其它费用4167.76元，因未如期还款，截至2015年元月19日共欠本息及其它费用合计212755.06元。原告根据其透支未还款的情况，自2014年3月11日起先后多次以书面和电话联系方式催收，均未偿还，其中同年6月10日、6月24日原告上门送达催收通知书，被告蒋某之父蒋某某签收后，书面承诺代为蒋某偿还，但事后均未兑现。酿成纠纷，原告诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为，被告蒋某向原告申领金穗信用卡，原告经核实身份资料后为其办理并接纳其为信用卡客户，双方建立了信用卡服务合同关系，被告蒋某在使用信用卡当中，应当信守承诺，按照金穗信用卡领用合约及时偿还透支款项，但其在持卡透支消费后，违反约定，不及时还款，经原告的多次催收仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告依据其提供的账户信息明细，蒋某交易明细查询等证据，请求被告蒋某偿还透支本金162222.14元，利息34728.92元，滞纳金11636.24元，其它费用4167.16元理由成立，本院予以支持。被告蒋某某在原告向蒋某催收欠款时先后两次以书面形式向原告承诺代为蒋某承担还款责任，其行为符合我国担保法规定的担保代偿行为，应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋某自本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行212755.06元，利息、滞纳金清偿至债务全部履行完毕之日止。上述债务被告蒋某不能清偿时由被告蒋某某代为清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4491元，财产保全费1485元，合计5976元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘振生
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年四月十三日
书 记 员 龙小莉
校对责任人：刘振生打印责任人：龙小莉
附本判决生效所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民三终字第201号
上诉人（原审原告）河北安居房地产开发有限公司。
法定代表人王保民，该公司董事长。
委托代理人马志刚，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区彭城真三和社区村民委员会。
负责人陈香平，村委会主任。
委托代理人谷守太，河北极致律师事务所律师。
河北安居房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。
本案在本院审理过程中，上诉人河北安居房地产开发有限公司以和解为由，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人河北安居房地产开发有限公司自愿撤回上诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北安居房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件诉讼费29200元，由上诉人河北安居房地产开发有限公司承担14600元。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖自然
审判员 赵建平
审判员 赵玉剑
二〇一三年一月十日
书记员 李晓康
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾执字第00392号
申请执行人秦凤林，男。
被执行人巨卫社，又名巨一三，男。
本院在执行秦凤林申请执行巨卫社不当得利纠纷一案中，权利人秦凤林依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2013年8月16日作出的（2013）乾民初字第00477号民事判决书，于2013年9月16日向本院申请执行，要求被执行人巨卫社给付5000元及利息，并承担诉讼费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，并已履行。2013年9月27日，申请人秦凤林向本院提出撤诉申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项之规定，裁定如下：
终结（2013）乾民初字第00477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代审判员 史志强
代审判员 张利军
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 梁小强
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1071号
原告李井珍，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。
被告刘凤刚，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告方春平，女，1969年11月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人杨占富，男，1959年1月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告李井珍与被告刘凤刚、被告方春平定作合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员侯凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井珍的委托代理人马军戍、被告刘凤刚、被告方春平的委托代理人杨占富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李井珍诉称：原告系加工矿山设备的个体工商户，二被告系夫妻关系。2008年3月份，二被告经营选矿时在原告处加工矿山设备一套。2008年4月17日，原告将矿山设备加工完毕，二被告提货时称手头紧，先给付19万元，尚欠6万元，被告刘凤刚为原告出具了欠条，承诺2008年4月底前付清。谁知二被告未守诚信，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今未付。故诉至法院，要求判令被告立即给付原告设备款6万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自2008年5月1日至款付清的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘凤刚辩称：被告刘凤刚确实欠原告钱，但是不同意给付原告主张的利息。
被告方春平辩称：对欠款6万元没有异议，但不同意给付原告利息。
经审理查明：原告李井珍为个体工商户，经营场所在遵化市鑫海钢材市场，经营范围为矿山配件、加工、电气焊修理、服务。被告刘凤刚与被告方春平系夫妻关系。2008年3月，被告刘凤刚找到原告李井珍，要求为其加工矿山设备一套，包括球磨机、破碎机、磁选机等，货款共计25万元。2008年4月17日，原告李井珍将设备加工完毕，送至被告刘凤刚处，并安装完毕。被告刘凤刚给付原告李井珍货款19万元，欠6万元未付。当日，被告刘凤刚为原告李井珍出具欠条一张，内容为：“共计贰拾伍万元整，以付壹拾玖万元整，下欠陆万元整（60000）元整。欠款人：刘凤刚。2008年4月17日。”
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对以下事实发生争议：被告刘凤刚及被告方春平是否应给付原告李井珍货款6万元。
原告李井珍主张：二被告应给付其欠款6万元。为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告李井珍的个体工商户营业执照副本及税务登记证副本复印件，用以证明：原告具有合法的经营资质。
经质证，被告刘凤刚及被告方春平没有意见。
2、被告刘凤刚书写的欠条一张，内容为：“共计贰拾伍万元整，以付壹拾玖万元整，下欠陆万元整（60000）元整。欠款人：刘凤刚。2008年4月17日。”
经质证，被告刘凤刚辩称：该欠条不是其亲笔书写，但对该欠条不申请笔迹鉴定。
被告方春平辩称：同被告刘凤刚意见。
3、原告李井珍与被告刘凤刚通话的录音材料一份，用以证明原告一直在向被告催款，被告刘凤刚从未提过设备有问题。
经质证，被告刘凤刚辩称：因为被告欠原告钱，当时没想说设备问题的事，想等到给原告钱的时候再说，一开始的时候提过设备有问题的事，原告说以后再说。
被告刘凤刚及被告方春平主张：原告李井珍加工的矿山设备存在质量问题，双方交货时约定了等设备使用没有问题的时候再给付剩余的6万元钱，且被告经营的矿山系合伙经营，应由合伙人共同承担责任，不应由被告方春平承担责任。为证明其主张，向本院提交如下证据：
修理破碎机的收据3张，用以证明破碎机有质量问题，被告花费了资金修理。
经质证，原告辩称：该证据在证据形式上不合法，不能证实原告所提供的设备质量不合格。
本院认为：原告李井珍与被告刘凤刚达成口头协议，原告为被告制作选矿设备，双方形成定作合同关系，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定为被告刘凤刚完成制作选矿设备，并已将设备交付被告刘凤刚，被告刘凤刚已给付设备款19万元，下欠设备款6万元应及时给付原告，故原告李井珍主张被告刘凤刚给付其设备款6万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告李井珍主张由被告方春平给付其设备款6万元，未能举证证明刘凤刚系家庭经营、其所负债务为夫妻共同债务，故对其要求方春平承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告李井珍主张由二被告给付所欠设备款的利息，因原、被告双方未约定给付欠款利息，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告刘凤刚抗辩其未及时给付设备款系因原告加工的设备质量不合格，但其向本院提交的修理破碎机费用收据不能证明其主张成立，故其抗辩主张本院不予采信。被告刘凤刚抗辩该矿山设备系其与杨占富、徐百友、王振义四人合伙购买，用于其合伙经营的矿山，应由合伙人共同偿还设备款，但未能提供证据予以证实，故被告刘凤刚该项抗辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘凤刚于本判决生效之日起10日内给付原告李井珍设备款6万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘凤刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 侯凌云
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐 争
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执637号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该员工。
被执行人：周乐君，农民。
申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人周乐君为金融借贷合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 进
二〇一六年十月八日
书记员 王丁磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00460号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路338号。
法定代表人：廖正清，系该行行长。
委托代理人：李建华、易秀兰。
被告：王玉珍。
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行与被告王玉珍、武汉市联友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行在预交期内未预交案件受理费5436元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一四年六月三日
书记员 李士杰
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第1230号
原告司强，现住包头市。
委托代理人刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告恒大地产集团包头有限公司，住所地：包头市九原区莎木佳路一号街坊恒大华府综合楼三楼。
法定代表人宋文江，公司总经理。
委托代理人袁晓凯。
委托代理人赵强。
原告司强诉被告恒大地产集团包头有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员徐淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告司强的委托代理人刘素平，被告恒大地产集团包头有限公司的委托代理人袁晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司强诉称，2013年7月29日原告与被告签订《包头恒大华府楼宇认购书》，约定原告购买被告开发的恒大华府23栋702室，房屋面积370.46平方米，总价2976849元。2013年7月29日原告给被告交房款2083795元，被告将房屋交付原告入住。原告装修入住后发现地暖漏水，质量有问题。随即向被告售楼部置业顾问王慧荣提出交涉，被告置业顾问请示领导后答复让原告自行维修，产生费用由开发商处理。原告自己维修后置业顾问调离，被告不予理睬。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因房屋地暖质量问题造成原告二次装修损失338245元，诉讼费由被告承担。
被告恒大地产集团包头有限公司辩称，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，原告已丧失胜诉权；原告所陈述的事实与实际不符，被告交房时房屋已经验收合格，原告在收房时已经对房屋认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2013年7月29日原告与被告签订《包头市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的恒大华府23栋702号房屋，房屋面积370.46平方米，总价2976849元。原告于2013年7月29日支付房款2083795元。2013年8月14日交房。2013年8月15日原告雇佣内蒙古承大设计装修工程有限公司开始装修，2014年11月10日正式完工。2014年11月28日原告向原恒大置业顾问王慧荣反映地暖漏水。王慧荣口头答复，业主先自行维修，发生的费用由恒大集团包头公司与业主协商处理。而包头恒大华府的物业公司并没有原告的报修记录，也无任何关于地暖有问题的备案。原告以二次装修费用为由向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告因房屋地暖质量问题造成原告二次装修损失338245元，诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人当庭陈述，原告所举证的包头恒大华府楼宇认购书、收款收据、证明、费用表，被告所举证的包头市商品房买卖合同、交楼书、维保修情况反馈表等在案佐证。
本院认为，原告购买被告开发的商品房，原告在收楼一年多以后，经过两个供暖周期，且经过自行雇人铺设地砖后，才发现地暖漏水，并不能证明地暖漏水是被告的原因造成，不能排除是装修过程中其他外因造成的。且原告房屋地暖漏水后，没有要求被告的工作人员进行现场勘查，没有协商好各自承担的责任，就对地面及相关设施进行整体重新装修也不符合常理，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告司强的诉讼请求。
案件受理费6373.8元，减半收取3186.9元（原告已预交），
由原告司强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐淑玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 陆 莎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01952-1号
申请人余博。
被执行人太仓盛景达金属制品有限公司。
法定代表人冉锦芳，该公司行政人员。
太仓盛景达金属制品有限公司与余博工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第0047号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：太仓盛景达金属制品有限公司于本判决生效之日�3日内支付余博一次性伤残就业补助金15947.40元、一次性工伤医疗补助金53003.16元、一次性伤残就业补助金21525元、鉴定费320元、交通费和食宿费400.50元，合计91196.06元。自2012年10月7日起解除原、被告之间的劳动关系，自本判决生效之日起终止双方工伤保险关系。因太仓盛景达金属制品有限公司未履行该民事调解书确定的义务，根据余博的申请，本院于2014年8月12日立案执行，执行标的91196.06元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，在执行过程中，经本院组织和解，双方于2015年2月2日达成和解协议，被执行人于2015年2月2日支付20000元，2015年3月20日、4月20日、5月20日各支付20000元，申请人放弃11196.06元。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第0047号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年二月二日
书记员 朱 峰
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1674号
罪犯金天龙,男,1964年4月12日出生，朝鲜族，吉林省长春�人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
沈阳铁路运输中级人民法院于2002年6月27日作出（2002）沈铁中刑初字第17号刑事判决，以罪犯金天龙犯诈骗罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，罚金人民币2000000元。判决发生法律效力后交付执行，2002年8月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2004年9月30日作出（2004）辽刑一执字第723号刑事裁定，对其减为有�徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2010年9月29日作出（2010）大审刑执字第2290号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2023年2月28日。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯金天龙予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯金天龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度改造积极分子奖励1次。现累计兑现监狱记功奖励5次。上述事实，有罪犯金天龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯金天龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯金天龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产，罚金人民币2000000元不变。
（刑期自2004年9月30日起至2022年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年九月十二日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更1674号罪犯金天龙,男,1964年4月12日出生，朝鲜族，吉林省长春�人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。沈阳铁路运输中级人民法院于2002年6月27日作出（2002）沈铁中刑初字第17号刑事判决，以罪犯金天龙犯诈骗罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，罚金人民币2000000元。判决发生法律效力后交付执行，2002年8月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2004年9月30日作出（2004）辽刑一执字第723号刑事裁定，对其减为有�徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2010年9月29日作出（2010）大审刑执字第2290号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2023年2月28日。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯金天龙予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯金天龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度改造积极分子奖励1次。现累计兑现监狱记功奖励5次。上述事实，有罪犯金天龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯金天龙服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯金天龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产，罚金人民币2000000元不变。（刑期自2004年9月30日起至2022年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年九月十二日书记员刘丰采
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1231号
原告林金盾，男，1976年9月7日出生，汉族，住石狮市蚶江镇莲西龙津**号，公民身份号码3590021976********。
委托代理人林国显、施丹凝，福建侨声律师事务所律师。
被告石狮市嘉璐鸿服饰有限公司，住所地石狮市长福福辉路英都大厦内座七楼，组织机构代码66925296-3。
法定代表人蔡明达，该公司执行董事兼总经理。
被告蔡明达，男，1970年8月7日出生，汉族，住石狮市新华新村**号，公民身份号码3590021970********。
原告林金盾与被告石狮市嘉璐鸿服饰有限公司（下称嘉璐鸿公司）、蔡明达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告林金盾的委托代理人林国显到庭参加诉讼，被告嘉璐鸿公司、蔡明达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林金盾诉称，被告嘉璐鸿公司因生意需要向其购买服装辅料。2014年4月27日，原告与被告嘉璐鸿公司进行结算，被告嘉璐鸿公司确认尚欠原告货款138396元，并出具一份《结欠款凭证》归原告收执为凭。后被告嘉璐鸿公司仅付款18000元，余款120396元至今未付。被告嘉璐鸿公司作为一人有限公司，其财产不能独立于被告蔡明达的财产。为此，原告请求依法判令：1、被告嘉璐鸿公司立即支付原告货款120396元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定付款之日止的逾期付款利息；2、被告蔡明达对被告嘉璐鸿公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告嘉璐鸿公司、蔡明达承担本案的全部诉讼费用。
被告嘉璐鸿公司在法定答辩期间内未作答辩。
被告蔡明达在法定答辩期间内未作答辩。
经审理查明，原告林金盾为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、居民身份证一份，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格。
2、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证、户籍证明各一份，证明二被告的基本情况以及诉讼主体资格。
3、结欠款凭证一份，证明被告嘉璐鸿公司结欠原告货款138396元，现尚欠120396元的事实。
本院认为，被告嘉璐鸿公司、蔡明达未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告林金盾提供的证据1、2系国家有权机关颁布，可以证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格；证据3由被告嘉璐鸿公司盖章并由法定代表人蔡明达签名出具，可以证明被告嘉璐鸿公司结欠原告货款138396元的事实。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述以及本院所采信的证据，本院确认如下事实：
被告嘉璐鸿公司系被告蔡明达投资设立的自然人独资的有限责任公司。2014年4月27日，被告嘉璐鸿公司出具《结欠款凭证》交原告林金盾收执，记载“兹结欠林金盾货款人民币零佰壹拾叁万捌仟叁佰玖拾陆元正￥：138396元。时间截至：2014年4月27日止，此据。以前单据作废”等内容。结欠后，被告嘉璐鸿公司仅偿还18000元。2015年2月27日，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原告林金盾与被告嘉璐鸿公司之间的买卖合同关系有原告提供的《结欠款凭证》为据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。依该结欠款凭证，被告嘉璐鸿公司应当支付原告货款138396元，但被告仅支付18000元，余款未能按约支付，违反了合同义务，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告嘉璐鸿公司支付货款120396元及自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失的诉求，合理合法，应予支持。因被告嘉璐鸿公司系自然人独资的有限责任公司，根据《公司法》第63条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告蔡明达作为被告嘉璐鸿公司的唯一股东，其不能证明被告嘉璐鸿公司的财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带清偿责任，故原告关于被告蔡明达应对被告嘉璐鸿公司的上述债务承担连带清偿责任的诉求，合理合法，应予支持。被告嘉璐鸿公司、蔡明达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石狮市嘉璐鸿服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告林金盾货款120396元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付该款项自2015年2月27日起至本判决确定的付款之日止的利息损失。
二、被告蔡明达对被告石狮市嘉璐鸿服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2708元，由被告石狮市嘉璐鸿服饰有限公司、蔡明达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 王英帅
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵龙毓
附：
一、引用主要法律、司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第68号
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行，住所地济南市。
代表人寇传军，行长。
委托代理人孙庆镇，男，1962年3月3日出生，汉族，该行职工，住济南市。
委托代理人张庆华，男，1961年10月21日出生，汉族，该行职工，住济南市。
被告孟召民，男，1981年3月6日出生，汉族，住济南市商河县。
原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行（以下简称工行明湖支行）与被告孟召民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行明湖支行的委托代理人孙庆镇、张庆华到庭参加了诉讼，被告孟召民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行明湖支行诉称，被告孟召民于2012年6月21日向原告申请办理了信用卡。该被告开卡消费后，未按约定还款，截止2014年4月1日累计欠本息1086.27元。为此，原告诉至法院，要求被告孟召民清偿截止2014年4月1日累计已欠的本息1086.27元。
被告孟召民未答辩。
经审理本院认定：2012年6月21日，被告孟召民向原告工行明湖支行申请领用中国工商银行牡丹信用卡。为此，原告向被告提供了其制作的格式化的信用卡申请表。该申请表的“申请人声明”栏目载明：“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方（发卡银行）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》和《自动还款业务协议书﹥，自愿遵守合约和协议书的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”被告即在该声明内容之后亲笔写下以下内容：“本人已阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告并以主卡申请人的名义予以签名确认。《领用卡合约》载明：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过电子对账、对账单、对账簿等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务，甲方在对账单生成日（对账单生成日以账单记载为准）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视为甲方已收到。甲方不得以未收到对账单，未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。被告于提出申请的当日即向原告领用了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行牡丹信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后未还款。截止2014年4月1日，累计已欠本金996.65元、利息43.81、滞纳金45.81元，合计1086.27元。为此，原告诉至本院，要求被告孟召民清偿截止2014年4月1日累计已欠的本息1086.27元。
上述事实有中国工商银行牡丹信用卡申请表、信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、自动还款协议书、安全用卡须知、原告制作的关于被告透支消费的对账单，以及原告的陈述佐证，足以认定。
本院认为：原告就其诉讼主张已经提供了表面证据，被告未予反驳，据此应认定原告提供的表面证据真实有效。原告提供的有被告签名的信用卡申请表足以证明，被告孟召民自愿向原告申请领用信用卡，承诺遵守原告方制定的信用卡章程等用卡规则，即与原告达成了以其承诺范围为限的其接受原告提供的信用卡形式金融服务的合同，该合同关系合法有效。被告应遵守约定的义务，其在享用了原告提供的透支消费金融服务后，应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》等信用卡使用规则关于透支还款的规定及时履行还款义务。原告提供的被告使用涉诉信用卡透支消费的记录足以证明原告已经提供了相应的服务，被告即应按约及时履行给付约定对价的义务，被告作为义务人未就此举证，应当认定原告主张的被告拖欠透支款的事实成立，其要求被告履行还款义务的请求合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟召民偿付原告中国工商银行股份有限公司济南明湖支行截止2014年4月1日的已欠本息1086.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟召民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘元禄
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡天娴
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2179号
罪犯张凤光，男，1976年12月13日出生，吉林省榆树市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2011年12月5日作出（2011）榆刑初字第191号刑事判决，认定张凤光犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑16年，并处罚金165000元，没收违法所得3200元。执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张凤光，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张凤光减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26329号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告廖耀球，男，1981年1月19日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告廖耀球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告廖耀球经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2012年2月2日，廖耀球向北京银行申请通信代预约取现分期业务，基于此双方签订《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》，经审核北京银行将核准的取现金额一次性发放至廖耀球在合约中指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××，核准发放的取现金额为4万元。廖耀球在《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》中承诺合约的各项规定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。北京银行将取现款发放至廖耀球账户后，廖耀球未按期偿还到期应还款。故北京银行诉至本院，诉讼请求：1、判令廖耀球偿还北京银行欠款本金3613元、利息54.20元、滞纳金和费用2394.15元，合计6061.35元，并按领用合约的规定支付自2015年6月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令廖耀球承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明1、北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、消费明细及银联系统关于欠款情况的截屏。
被告廖耀球既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告廖耀球未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年2月2日，廖耀球向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币8万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为廖耀球名下的卡号为×××的北京银行借记卡。廖耀球在签署通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容：申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。廖耀球在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）为取现款的1%（6期、12期产品）或2％（18期、24期产品）；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。
北京银行就廖耀球申请的通信代预约取现分期业务审核通过通过了12期4万元信贷分期。截至2015年6月26日，廖耀球尚欠北京银行信用卡欠款本金3613元、利息54.20元、滞纳金和费用2394.15元，合计6061.35元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：廖耀球与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。廖耀球与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。廖耀球自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡业务申请表并申请、使用北京银行信用卡相关业务，即应承担由此产生的法律责任。廖耀球在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。廖耀球逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向廖耀球催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求廖耀球偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖耀球于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一五年六月二十六日的欠款六千零六十一元三角五分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年六月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告廖耀球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告廖耀球负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26329号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告廖耀球，男，1981年1月19日出生。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告廖耀球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告廖耀球经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，2012年2月2日，廖耀球向北京银行申请通信代预约取现分期业务，基于此双方签订《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》，经审核北京银行将核准的取现金额一次性发放至廖耀球在合约中指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为×××，核准发放的取现金额为4万元。廖耀球在《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》中承诺合约的各项规定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。北京银行将取现款发放至廖耀球账户后，廖耀球未按期偿还到期应还款。故北京银行诉至本院，诉讼请求：1、判令廖耀球偿还北京银行欠款本金3613元、利息54.20元、滞纳金和费用2394.15元，合计6061.35元，并按领用合约的规定支付自2015年6月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令廖耀球承担本案诉讼费。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明1、北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》；2、消费明细及银联系统关于欠款情况的截屏。被告廖耀球既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告廖耀球未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表及《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2012年2月2日，廖耀球向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币8万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为廖耀球名下的卡号为×××的北京银行借记卡。廖耀球在签署通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容：申请人签署该申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。廖耀球在签署通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意本申请表背面所载的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）为取现款的1%（6期、12期产品）或2％（18期、24期产品）；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。北京银行就廖耀球申请的通信代预约取现分期业务审核通过通过了12期4万元信贷分期。截至2015年6月26日，廖耀球尚欠北京银行信用卡欠款本金3613元、利息54.20元、滞纳金和费用2394.15元，合计6061.35元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：廖耀球与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。廖耀球与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。廖耀球自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡业务申请表并申请、使用北京银行信用卡相关业务，即应承担由此产生的法律责任。廖耀球在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。廖耀球逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向廖耀球催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求廖耀球偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖耀球于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一五年六月二十六日的欠款六千零六十一元三角五分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年六月二十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告廖耀球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告廖耀球负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 满建伟代理审判员覃琪瑶代理审判员李小沛二〇一五年十一月二十四日书记员 边        江        峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商特字第41号
申请人：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明。
被申请人：洪国锋。
被申请人：金灿。
申请人平安银行股份有限公司义乌分行于2015年2月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员洪秀珍进行了审查。
申请人平安银行股份有限公司义乌分行称：2013年4月24日，申请人平安银行股份有限公司义乌分行与被申请人洪国锋及其配偶金灿签订《综合授信额度合同》，与被申请人洪国锋签订《最高额抵押合同》，合同约定申请人给予洪国锋、金灿综合授信额度人民币2000000元，额度期限为2013年4月24日至2016年4月24日，由被申请人洪国锋、金灿以其合法拥有的位于“浦江县浦阳镇中山北路87号”房产（房产证号：浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2001）字第01-66**号）为该额度提供最高额抵押担保，担保范围为综合授信额度合同项下甲方（即洪国锋、金灿）应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。申请人与被申请人在2013年4月24日就抵押事宜办理他项权证登记，房屋他项权利人为申请人。2014年4月24日，申请人与被申请人洪国锋、金灿签订了《贷款合同》，并于2014年4月24日给予洪国锋、金灿发放贷款金额人民币2000000元，期限自2014年4月24日至2015年4月24日，按月付息，到期一次性还本。2013年4月24日双方办理完毕抵押登记手续，申请人持有他项权证。但2014年9月21日被申请人洪国锋、金灿未按约定偿还借款利息，申请人多次与被申请人协商，但被申请人却不配合我行工作。故申请人向本院申请要求裁定：对被申请人洪国锋、金灿的浦房权证浦阳字第××号；土地证号：浦国用（2001）字第01-6645号地块的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人平安银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在本金2000000元及相应的利罚息72695.29元（截至到2015年1月21日数据）和实现债权费用的范围内有限受偿（利罚息暂算至2015年1月21日为72695.29元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至还清之日止）。
本院经审查认为，按照申请人提交的被申请人的地址，无法向被申请人送达相关法律文书，因而不具备审查条件。申请人的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人平安银行股份有限公司义乌分行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 洪秀珍
二〇一五年四月十四日
书记员 黄 轩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00066号
原告：董继天，男，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：司福志，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告董继天诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员万敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董继天的委托代理人司福志，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月26日原告与被告签订一份学生就学《合同书》，原告向被告一次性缴纳就读费用计人民币81000元。原告之子董子豪于2010年7月26日入学，报名入读小学一年级，合同年限为12年，因其他原因，原告于2013年8月与被告办理退学手续，按照合同规定，被告应予办理退费手续，被告一直不愿向原告退费，为此，特向法院提起诉讼，请法院依法判决1、请求判令被告退回原告所缴学费28300元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称：首先、对于原告所主张的退还学费28300元无异议。其次、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、户口本，证明原告的主体资格；
2、合同书，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费；
3、申请备案表，证明原告之子于2010年7月入学，2013年8月申请退学，2014年10月13日经被告审核同意退还原告学费28300元；
4、票据，证明原告已经按合同约定缴纳了学费81000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的申请备案表，可以反映被告审核同意退费的时间是2014年10月13日，并同意退学费28300元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子董子豪于2010年7月26日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定向被告支付人民币81000元。2013年8月，原告为董子豪办理退学手续。2014年10月13日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告28300元。该款至今未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年10月13日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费28300元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费28300元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告董继天学费人民币28300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月24日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取为254元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 万 敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄平平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4560号
罪犯尹峰，男，27岁，汉族，江苏省新沂市人，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年7月3日作出（2012）宿城刑初字第0456号刑事判决，以被告人尹峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯尹峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，罚金三千元，现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯尹峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹峰减去有期徒刑七个月二十六日（减刑后刑期至2014年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 烨
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1114号
原告孙秀英，女，1929年7月27日出生，汉族，农民，住睢县。
原告郭景英，女，1957年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱林林，女，1983年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱东东，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朱炜炜，男，1985年5月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王昌然，男，1969年12月10日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告徐白英，女，1973年6月10日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙秀英、郭景英、朱林林、朱东东、朱炜炜与被告王昌然、徐白英健康权纠纷一案中，原告于2015年8月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告承担。
审判长 李中伟
二〇一五年八月十四日
书记员 蒋国举
1
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第27号
罪犯廖小松，男，1989年9月10日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年12月5日作出（2013）仁刑初字第308号刑事判决，以被告人廖小松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付�行。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯廖小松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯廖小松减刑。
经审理查明，罪犯廖小松在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖小松在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖小松减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨颜如
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3266号
原告杨敏。
委托代理人宋禕，上海言知律师事务所律师。
委托代理人陈思如，上海言知律师事务所律师。
被告吴平。
被告骆敏红。
原告杨敏诉被告吴平、骆敏红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，因无法向被告吴平、骆敏红送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。之后，被告吴平、骆敏红应诉，本院于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告杨敏的委托代理人宋禕、被告吴平和骆敏红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称，本人经朋友介绍与被告吴平和骆敏红认识，两人以家中急用为由，于2012年3月5日向本人借款人民币（以下同）21，600元，双方约定月利率为2％，借期至2012年4月5日止。之后，吴平、骆敏红返还部分，剩余本金19，800元至今天未还。杨敏遂起诉要求吴平、骆敏红返还借款19，800元，并按月利率2％支付21，600元自2012年3月5日起至4月5日止的利息，按银行同期贷款利率的4倍支付19，800元自2012年4月6日起至判决生效日止的利息。
吴平、骆敏红应诉后，杨敏在庭审时确认吴平按月返还1，800元，共还了三次款，合计5，400元，还余16，200元至今未还，遂将诉请调整为要求吴平、骆敏红共同连带返还借款16，200元；按月利率2％，以21，600元为计算基数，共同连带支付2012年3月5日至4月4日期间的利息432元；按银行同期贷款利率的4倍，以16，200元为计算基数，共同连带支付自2012年4月5日起至判决生效日止的利息。
被告吴平辩称，本人实际拿到借款额为13，050元。借款后，本人将领取工资的银行卡押在杨敏处，杨敏每月从该卡划走1，800元，合计划走5，400元。之后，本人将该银行卡办理了挂失手续。由于杨敏一直未给本人还款账户，故本人一直无法还款。本人认为，实际借款额为13，050元，已还款5，400元，还余7，650元，本人愿意返还，但杨敏主张的利息过高。本人现愿意连本带息共计返还1万元。
被告骆敏红辩称，本人只是作为保证人签名，并未实际拿到借款，故不同意承担连带还款责任。
经审理查明，原告杨敏持有一张落款日期为2012年3月5日的《借据》一张，内容为：“今吴平、骆敏红向杨敏借款人民币贰万壹仟陆佰元正（21600元正）定于2012年4月5日归还，双方约定月利息2％，不按时还款按同期银行贷款率利的4倍支付利息。在这期间如发生纠纷，我同意通过人民法院查封我养老金来还此借款。我当场收到上述借款后立下此据。”该《借据》落款处“借款人”一栏签署有吴平、骆敏红名字。
2012年3月11日、4月11日、5月11日，吴平的银行账户有三次，每次均有1，800元转账至杨敏的银行账户，合计5，400元。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有杨敏提供的《借据》、吴平提供的本人银行账户明细等证明，本院对此予以确认。
庭审中，吴平、骆敏红对杨敏持有的2012年3月5日《借据》的真实性有异议，表示落款处两人的签名并非本人所签，两人当时签署的是空白的材料，并非该份《借据》，但两人均不要求鉴定。
庭审中，吴平、骆敏红还提供了字条若干，表示该字条是杨敏所在公司的工作人员书写，用于计算利息，证明实际拿到借款额并非21，600元。
杨敏对上述字条有异议，表示与已无关。
由于吴平、骆敏红自认上述字条为案外人所写，在杨敏对此有异议的情况下，本院难以认定与本案有关，故对此不予确认。
本院认为，杨敏提供的《借据》证明双方当事人之间形成借款合同关系。吴平、骆敏红一方面认可借款事实，也确认签署过借款凭条，另一方面又对杨敏提供的《借据》上签名的真实性有异议，吴平、骆敏红应提供证据加以推翻。但两人既未对自己的主张提供证据，又不申请对《借据》真实性进行相关的笔迹鉴定，致使本案的基本事实无法通过鉴定结论予以认定，吴平、骆敏红应承担举证不能的法律后果，本院据此作出不利于吴平、骆敏红的推断，认定杨敏提供的《借据》系属真实，由于系争借款金额较小，本院依据该《借据》认定双方形成合法有效的借款合同关系。吴平、骆敏红主张未足额收到《借据》上的借款额，对此同样未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，杨敏要求吴平、骆敏红按《借据》上的约定，承担共同连带的还款责任，有事实和法律依据。本院将根据双方认可一致且有证据印证的还款情况，对吴平、骆敏红承担的还款责任依法酌情判处。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴平、骆敏红于本判决生效之日起五日内共同连带返还原告杨敏16，200元；
二、被告吴平、骆敏红于本判决生效之日起五日内，按月利率2％，共同连带支付原告杨敏2012年3月5日至4月4日期间的利息414.35元；
三、被告吴平、骆敏红于本判决生效之日起五日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以16，200元为计算基数，支付原告杨敏自2012年4月5日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532.60元（原告杨敏已预缴），由原告杨敏负担106.60元，被告吴平、骆敏红共同负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 王志勤
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年十二月一日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1997号
罪犯赵龙，别名阿龙，男，1991年6月13日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市回民区人民法院于2010年6月2日作出（2010）回刑初字第101号刑事判决，认定被告人赵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。被告人赵龙不服，提出上诉，经本院二审审理，于2010年9月10日以（2010）呼刑终字第117号刑事判决，撤销原判量刑部分，以抢劫罪改判有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年11月11日交付执行。本院于2012年11月28日裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行、2014年4月2日裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2016年4月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月29日以罪犯赵龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯赵龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、10月、2015年4月，记功3次。
经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑七个月二十四日的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第141号
原告李某某，现住定兴县。
委托代理人刘惠华，河北章明律师事务所律师。
被告赵某某，住涿州市。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘惠华，被告赵某某及其委托代理人朱士骁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年11月经人介绍我与赵某某相识，于2012年8月15日被迫与某某领取结婚证，婚后他经常在外赌博，他不听我劝阻，为此多次跟我吵架，稍不如意即对我拳打脚踢。2013年3月31日产下女儿赵某，现随我一起生活。当我发现其有出轨行为时，不但不承认，还对我进行威胁和辱骂，从2013年12月回娘家居住至今已1年有余。2014年12月21日，被告闯入我家将我打伤意图将孩子抢走，报警后他才住手，他的行为致使我住院治疗。综上，因被告不履行夫妻间应互相忠诚的义务，长期实施家庭暴力，有赌博恶习，致使夫妻感情已彻底破裂，现分居一年多，夫妻关系已名存实亡，已无和好可能。故起诉离婚，请依法裁决。
被告赵某某辩称，原告陈述的均不属实，原、被告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告赵某某于2012年8月15日登记结婚，婚后于2013年3月31日生育一女，取名赵某，现随原告一起生活。
认定上述事实的证据有，原、被告及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻双方彼此应互相理解包容，珍惜婚姻家庭生活。双方婚后生育一女，虽因家庭琐事双方发生过争吵，但双方均很年轻，处理关系不成熟，并不能代表夫妻感情已破裂。且原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告又不同意离婚。为维护稳定的婚姻家庭关系及有利于小孩健康成长。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
人民陪审员 杨继富
人民陪审员 宋金勇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 蕊