广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1457号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘祖铭，男，1995年11月24日出生，汉族，大专文化，原系深圳职业技术学院学生，户籍所在地：深圳市南山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月4日刑满释放。现因本案于2017年5月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人濮庆，广东融关律师事务所律师。
被告人牛宇豪，男，1987年4月27日出生，汉族，大学本科文化，个体经营者，户籍所在地：北京市西城区，暂住深圳市福田区。曾因犯故意伤害罪，于2013年12月6日被北京市昌平区人民法院判处拘役三个月。现因本案于2017年5月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人唐海洋，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告人周博一，男，1990年6月12日出生，汉族，大学本科文化，个体经营者，户籍所在地：湖北省随州市曾都区，暂住深圳市福田区。因本案于2017年5月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年8月9日由深圳市福田区人民检察院重新取保候审。
辩护人林志平，广东瑞霆律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）2025号起诉书指控被告人刘祖铭、牛宇豪、周博一犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年10月23日组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员万丽红出庭支持公诉，被告人刘祖铭及其辩护人濮庆，被告人牛宇豪及其辩护人唐海洋，被告人周博一及其辩护人林志平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2017年4月16日5时许，被告人刘祖铭、牛宇豪、周博一及杨某1、张某1、时某等人在深圳市福田区怡枫园C栋602门口因噪音扰民问题与被害人刘某发生纠纷，后刘祖铭、周博一、牛宇豪等人对被害人刘某进行殴打，致刘某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折伴周围软组织损伤（经鉴定，评定为轻伤二级），头部、面部、左眼睑软组织损伤及左眼球结膜充血（经鉴定，评定为轻微伤）。
2017年5月8日，被告人刘祖铭、牛宇豪、周博一自动向公安机关投案。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、笔录、视听资料、电子数据等证据，并据此认为三被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘祖铭当庭表示认罪，称：1、被害人刘某引发的矛盾冲突导致后面的事情，被害人存在过错；2、其没有直接造成被害人伤情；3、当时精神状态不稳定才诱发犯罪，案发后主动积极联系探望被害人。请求法庭从轻处罚。
辩护人认为：1、被告人刘祖铭有自首情节；2、本案系偶发事件引起，刘祖铭没有事先要伤害刘某的故意，主观恶性小；3、积极和刘某协商赔偿事宜并取得谅解，刘某也表示不追究其刑事责任；4、刘某对自己身体受伤存在严重过错。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人牛宇豪当庭表示认罪悔罪，称：1、其没有指使他人打人，也没有直接动手打被害人；2、其和刘祖铭不熟，案发为突发事件；3、部分证言有推断性、评论性，欠缺中立立场。
辩护人认为：1、牛宇豪有自首情节，当庭认罪悔罪；2、牛宇豪不是矛盾激发者，被害人具有过错；3、牛宇豪不是被害人伤情的直接致害人；4、被害人因噪音问题对牛宇豪有宿怨，被害人因赔偿问题单独向牛宇豪要价80万元不合理，实际上不给牛宇豪被谅解的机会，牛宇豪因此未能取得被害人谅解；5、牛宇豪的前科仅判处拘役，不构成累犯。综上，请求法庭公正判决。
被告人周博一当庭认罪悔罪，称其没有用拳头和肘部打被害人面部，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人认为：1、周博一在案发时有劝架行为，并非本案发起者，事先没有犯意，与其他人没有犯意联络；2、被害人先出手击打劝架的周博一，有挑衅行为，周博一击打的部位是背部和后颈部，不构成鉴定结论所显示的主要伤害，主观恶性小，是从犯；3、周博一主动配合公安机关调查，积极召集其他人配合调查，有立功情节；4、周博一和其他被告人共同商量和被害人进行和解意愿打算，周博一存在自首情节；5、周博一第一时间主动积极向被害人赔礼道歉并赔偿被害人5.5万元，取得被害人谅解。请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月16日5时许，被告人刘祖铭、牛宇豪、周博一及杨某1、张某1、时某等人在深圳市福田区怡枫园C栋602门口因噪音问题与被害人刘某发生纠纷，后刘祖铭、周博一、牛宇豪等人殴打刘某并致刘某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折伴周围软组织损伤（经鉴定，评定为轻伤二级），头部、面部、左眼睑软组织损伤及左眼球结膜充血（经鉴定，评定为轻微伤）。
2017年5月8日，被告人刘祖铭、牛宇豪、周博一自动向公安机关投案。
另查明，被告人刘祖铭、周博一及张某1、时某分别赔偿被害人刘某人民币5.5万元（共计人民币22万元），刘某对其等表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、三被告人的身份材料、刑事判决书、释放证明、和解协议、到案经过等书证；2、证人杨某1、张某1、时某、白某1、刘某英、袁某1的证言；3、被害人刘某的陈述；4、三被告人的供述与辩解；5、《司法鉴定意见书》；6、现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、监控录像等。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人刘祖铭、牛宇豪、周博一无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，1、被告人刘祖铭、周博一犯罪后自动投案并基本如实供述主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘祖铭、周博一、证人刘某英、被害人刘某等人可证实牛宇豪动手殴打刘某的事实，而牛宇豪归案后否认动手殴打刘某，与查明的事实不符，不能视为如实供述所犯罪行，不构成自首，该辩护意见不予采纳。2、被告人刘祖铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人牛宇豪曾因犯罪被判处拘役，再犯本罪，虽不属累犯，但该前科情节，量刑时予以酌情考虑。3、被告人刘祖铭、周博一案发后赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，酌情采纳。本院认为，被告人周博一犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛宇豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。）
二、被告人刘祖铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年12月7日止。）
三、被告人周博一犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 韦开丽
二○一七年二○一七年十一月十日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。