广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1786号
原告潘润，男，汉族，住广州市东山区。
委托代理人陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
被告唐乐乐，男，汉族，住桂林市象山区。
被告桂林市鼎皓计算机有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园1-2#-605、1-2#607号。
法定代表人唐乐乐，经理。
被告广西博弈网络科技有限公司，住所地：桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园6#-6楼。
法定代表人唐乐乐，经理。
被告桂林兴盛房地产开发有限责任公司，住所地：临桂县临桂镇金水路金水湾花园春晖苑S2-3区。
法定代表人唐少华，董�长。
委托代理人阳田林，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。
第三人广西桂林农村合作银行雁山支行，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁山街***号。
负责人秦小珍，支行行长。
委托代理人林桂山，支行信贷员。
第三人桂林市中旗房地产有限公司，住所地：桂林市七星区辅星路2号矿地院综合楼5楼。
法定代表人唐小森，总经理。
原告潘润诉被告唐乐乐、桂林市鼎皓计算机有限公司（以下简称：鼎皓公司）、广西博弈网络科技有限公司（以下简称：博弈公司）、桂林兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称：兴盛公司）、第三人广西桂林农村合作银行雁山支行、桂林市中旗房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员�乐东独任审理，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。书记员胡陈晨担任记录。原告潘润及其委托代理人陈寄梅、被告唐乐乐（同时为被告鼎皓公司、博弈公司法定代表人）、被告兴盛公司委托代理人阳田林、谭桂鹏，第三人广西桂林农村合作银行雁山支行负责人秦小珍及其林桂山到庭参加诉讼。第三人桂林市中旗房地产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘润诉称，2014年6月11日，原告与被告鼎皓公司签订《借款协议》，由原告出借520万元给被告，公司法定代表人被告唐乐乐在借款协议上签字并盖公章，双方约定期限一年，借款期内按临桂县农村合作银行规定的贷款利率计算利息，逾期则按中国银行流动资金贷款利率四倍计算，另按欠款金额的4%每月支付服务费给原告，逾期一个月还本则还应支付100万元违约金给原告。2014年6月13日，原告从个人控股的“广州弘万进出口贸易有限公司”账户向被告鼎皓公司转款362.8万元，又根据被告唐乐乐指示，转款37.2万元到其表弟周祖波个人帐户；2014年7月18日，原告从个人控股的“广州弘万进出口贸易有限公司”账户向被告鼎皓公司转款116.64万元，又根据被告唐乐乐指示，转款3.36万元到其表弟周祖波个人帐户，以上各项合计520万元。被告鼎皓公司拿到上述借款后，并未按协议约定用于公司经营发展软件开发，而是被股东唐乐乐个人挪用，且自今年5月起，被告已无法正常偿还利息，现该笔借款已到期，但被告一直未能还本付息。2015年8月10日，经原告与被告唐乐乐、博弈公司协商，被告博弈公司同意为被告唐乐乐、鼎皓公司的上述债务承担连带还款责任，同时，被告博弈公司将其对被告兴盛公司享有的债权部分转让给原告，但经原告催促，被�博弈公司及被告兴盛公司均未能清偿上述债务。请求判令被告唐乐乐、鼎皓公司偿还原告借款本金520万元、利息37.6万元，违约金225.79万元，合计783.39元（计算至2015年8月13日，以后利息及违约金另计至实际还款日）；博弈公司对上述欠款承担连带还款责任；被告兴盛公司对上述欠款承担还款责任；被告及第三人承担本案相关诉讼费用。原告潘润对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借款协议，证明被告鼎皓公司向原告借款520万元，约定期限1年，年息按临桂农村合作银行规定的贷款利率计算。被告唐乐乐作为法人签字盖章；违约金计算标准；2、银行回单，证明原告从“广州弘万进出口贸易公司”转款362.8万元给被告鼎皓公司；原告依被告唐乐乐要求从“广州弘万进出口贸易公司”账户状况26万元到“周祖波”个人账户（周系唐乐乐表弟）；原告从“广州弘万进出口贸易公司”账户转款56万元到“周祖波”个人账户（其中11.2万元系唐制定转给周）；3、银行回单，证明原告从“广州弘万进出口贸易公司”转款316.64万元给被告鼎皓公司（其中200万元系唐个人借款并已归还）；原告从“广州弘万进出口贸易公司”账户转款16.8万元到“周祖波”个人账户（其中3.36万元系唐指定转给周的）；4、桂林福泰房地产开发有限公司与鼎皓公司《委托贷款协议书》、桂林福泰房地产开发有限公司与鼎皓公司《委托贷款协议书补充协议》，证明原告借款520万元给被告鼎皓公司的起因；原告支付借款的账户为“广州弘万进出口贸易公司”的原因；原告代被告支付26万元到“周祖波”名下的原因；5、桂林恒兴投资有限公司与原告及桂林福泰房地产开发有限公司《借款协议》及《补充协议》，证明原告支付借款的账户为“广州弘万进出口贸易公司”的原因；原告代被告支付11.2＋3.36=14.56万元到“周祖波名下的原因；6、博弈公司与原告签订《债权转让协议》、债权转让通知书、EMS快递单1096041158615，证明被告博弈公司应承担本案连带还款责任；第三人兴盛公司应承担本案还款责任；7、博弈公司与兴盛公司《借款／担保合同》、收条，证明被告博弈公司对第三人享有可宣布到期的债权。三被告被告唐乐乐、鼎皓公司、博弈公司辩称，借款是事实均认可，分三次向原告借款。原告起诉的金额和利息也认可。但被告唐乐乐以桂林博弈公司的名义转让了1100万的债权给原告，其中包括这笔债务。那么三被告不应承担还款责任。
三被告被告唐乐乐、鼎皓公司、博弈公司对其辩称在举证期限内提供的证据有：证据1、兴盛公司《借款／担保合同》原件，证明兴盛从博弈公司借款2800万；2、兴盛公司出具的收条原件，证明兴盛收到借款2800万；3、担保承诺声明，证明兴盛法人代表唐少华对兴盛与博弈的借款担任担保人；4、广西桂林漓江农村合作银行担保类到（逾）期贷款催收通知书，证明借款人是博弈公司，担保人是中旗。
被告兴盛公司辩称，一、被告博弈公司对兴盛公司并不享有真实、合法、有效的债权。1.涉案款项并非博弈公司借给兴盛公司，而是兴盛、博弈两公司联合以博弈公司之名从广西桂林农村合作银行雁山支行贷款所得。按照《联合贷款协议书》（兴盛公司提交的1号证据）约定，各自仅对己方所用款项负责。这也是为什么兴盛公司当时要求与博弈公司关联的被告鼎皓公司、唐乐乐等为被告博弈公司所用款项提供反担保的原因。2.根据《联合贷款协议书》第8条第2项的约定，一方承担了偿还贷款的责任后，才有权向另一方追偿。也就是说，博弈公司对�盛享有债权的前提是博弈公司为兴盛公司实际承担了偿还贷款的义务。但从庭审查明的事实，被告博弈公司并未有承担这样的义务。权利都不存在，何来的权利让与？3.原告潘润未经核实，轻信博弈公司等被告的不实之词，受让虚假不实债权，这样的债权转让，自不会对兴盛公司产生任何的拘束力。二、鉴于博弈公司不能清偿到期债务的事实，兴盛公司只能将涉案款项直接归还银行。1.涉案贷款已经到期，雁山农合行亦向被告博弈公司发出了催收通知。博弈公司不能清偿到期债务已是不争的事实。假如涉案贷款没有抵押担保或者抵押物与兴盛公司没有任何的牵连，涉案款项是通过博弈公司账户归还，或是直接归还给银行，对兴盛而言说都不会有任何的实际意义。2.本案情况不同，抵押物虽由第三人桂林市中旗房地产有限公司提供，但中旗公司基于担保、债权转让等�实，是兴盛公司事实上的债务人（兴盛公司的8号、9号证据），这也意味着抵押物由兴盛公司间接提供。任何危及中旗公司抵押物安全的事件，都可能损害兴盛公司的利益，使得兴盛公司对中旗公司的债权实现变得困难。在博弈公司没有提供相应的财产担保，或雁山农合行没有作出放弃相应抵押担保的情况下，为了保证涉案款项及抵押物的安全，兴盛公司只能将涉案款项直接还给雁山农合行。3.鉴于被告博弈公司已不能清偿到期贷款的事实，以及兴盛公司对中旗公司享有近2000万元债权的事实，在抵押物变现用于偿债后，被告博弈公司亦将成为兴盛公司的债务人，与博弈公司关联的鼎皓公司、唐乐乐等亦将成为博弈公司债务的连带责任人，与博弈公司一道共同承担责任。综上，博弈转让的债权不成立，原告无权要求兴盛公司为被告鼎皓公司偿还所欠款项。恳请法庭驳�原告要求兴盛公司承担还款责任的诉讼请求。被告兴盛公司对其辩称在举证期限内提供的证据有：证据1、《联合贷款协议书》，证明博弈公司转让不实债权的事实；2、《抵押担保合同》，证明因贷款抵押物由兴盛公司提供，如若博弈公司不能归还贷款，兴盛公司将成为博弈公司的债权人的事实以及博弈公司转让的债权为不实债权的事实；3、唐乐乐《反担保保证合同》及国冠公司、鼎皓公司、博弈公司《反担保保证合同》，证明因贷款抵押物由兴盛公司提供，博弈公司事实上为答辩人的潜在债务人的事实；4、《合作贷款结算书》，证明兴盛公司为博弈公司债权人的事实以及博弈公司转让的债权为不实债权的事实；5、《贷款逾期催收通知书》（借款人）、《贷款逾期催收通知书》（担保人），证明博弈公司转让的债权为不实债权的事实；6、《借款／担保合同》、�弈公司《股东会决议》、《债权转让协议》，证明博弈公司所欠兴盛公司420万元及计息依据为月息1.5％的事实；7、《借条》、《民事起诉状》、《民事案件受理通知书》（2015临民初字第1296号），证明1.中旗公司因担保成为兴盛公司债务人的事实；2.涉案抵押物如被拍卖、变卖、折价后清偿雁山农合行贷款，则将危及兴盛公司对中旗公司债权实现的事实；8、《借款合同》、《借条》、《转账委托书》、《民事起诉状》、《民事案件受理通知书》（2015临民初字第1249号）、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《EMS特快专递》，证明1.中旗公司因债权转让成为兴盛公司的债务人的事实；2.涉案抵押物如被拍卖、变卖、折价后清偿雁山农合行贷款，则将危及兴盛公司对中旗公司债权实现的事实。第三人广西桂林农村合作银行雁山支行述称，收到传票后才发现兴盛收到�博弈2800万的款项，看到证据后才知道3500万的借款是博弈和兴盛联合贷款。之前银行并不知道。贷款手续是博弈借款人，兴盛是土地抵押人，2015年1月，借款人抵押人同意后将兴盛土地置换出来，换为中旗土地做抵押，期间的手续都是合法有效的。从目前看3500万是博弈和兴盛的联合贷款，银行也有权追偿兴盛。
第三人广西桂林农村合作银行雁山支行对其述称在举证期限内未提供证据。
第三人桂林市中旗房地产有限公司经本院送达相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
结合全案证据及原、被告、第三人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年6月11日，原告与被告鼎皓公司签订《借款协议》，约定原告出借520万元给被告，期限一年，借款期内按临桂县农村合作银�规定的贷款利率计算利息，逾期则按中国银行流动资金贷款利率四倍计算，另按欠款金额的4%每月支付服务费给原告，逾期一个月还本则还应支付100万元违约金给原告等。2014年6月13日、2014年7月18日原告先后4次银行转款362.8万元、37.2万元、116.64万元、3.36万元，合计520万元给被告。借款到期后，被告鼎皓公司未能还本付息。2015年8月10日，经原告与被告唐乐乐、鼎皓公司对账，确认鼎皓公司截止该天尚欠原告借款本金520万元、利息37.6万元，违约金225.79万元。当天，被告博弈公司、唐乐乐、鼎皓公司与原告签订一份《债权转让协议》约定，被告博弈公司（被告唐乐乐与妻子周素艳共同出资）为被告鼎皓公司（被告唐乐乐与妻子周素艳共同出资）欠原告的上述债务承担连带还款责任，同时，被告博弈公司将其对被告兴盛公司享有的债权1117.01万元转让给原告。2015年8月12日被告博弈公司制作一份《债权转让通知书》称“兴盛公司，现将我公司对你方拥有的2014年9月16日生效的《借款／担保合同》项下2800万元债权的部分，共计1117.01万元转让给原告潘润”。同月14日，被告博弈公司通过EMS快递将《债权转让通知书》发给被告兴盛公司。关于被告博弈公司认为对被告兴盛公司拥有2800万元债权的情况。被告博弈公司认为2014年9月16日被告兴盛公司出具一份收条注明：今收到博弈公司2800万元。被告兴盛公司则认为，该款项并非博弈公司借给兴盛公司，而是兴盛、博弈两公司联合以博弈公司之名从第三人广西桂林农村合作银行雁山支行贷款所得。按照《联合贷款协议书》约定，各自仅对己方所用款项负责。一方承担了偿还贷款的责任后，才有权向另一方追偿。
关于兴盛、博弈两公司联合以博弈公司之名从第三人广西桂林农村合作银行雁山支行贷款，总额为3500万元。第三人广西桂林农村合作银行雁山支行庭审称，收到传票后才发现兴盛公司收到了博弈公司2800万的款项，看到证据后才知道3500万的借款是博弈公司和兴盛公司联合贷款。之前银行并不知道。最初贷款手续是博弈公司为借款人，兴盛公司是土地抵押人，2015年1月，借款人、抵押人同意后将兴盛公司土地置换出来，换为到现在的第三人桂林市中旗房地产有限公司的土地做抵押。
本院认为，被告博弈公司、鼎皓公司均系被告唐乐乐与妻子周素艳共同出资，公司、个人资产混同，故被告唐乐乐应当与被告博弈公司、鼎皓公司共同承担责任。2015年8月10日，经原告与被告唐乐乐、鼎皓公司、博弈公司对账，确认鼎皓公司截止当天尚欠原告借款本金520万元、利息37.6万元，违约金225.79万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告鼎皓公司2014年6月11日与原告签订的《借款协议》约定借款期内按临桂县农村合作银行规定的贷款利率计算利息，逾期则按中国银行流动资金贷款利率四倍计算，另按欠款金额的4%每月支付服务费给原告，逾期一个月还本则还应支付100万元违约金给原告，显然过高，本院不予支持。应当按年利率24%从2015年8月11日起支付利息。而被告博弈公司承诺承担连带责任，应当承担连带责任。
本案的焦点为，2015年8月14日被告博弈公司将2015年8月12日被告博�公司的《债权转让通知书》发给被告兴盛公司的效力，也即被告兴盛公司应否承担本案债务问题。博弈公司从第三人广西桂林农村合作银行雁山支行贷款3500万元，贷款前，兴盛、博弈两公司协议以博弈公司之名从第三人广西桂林农村合作银行雁山支行贷款3500万元，其中兴盛公司使用2800万元，博弈公司使用700万元。由第三人桂林市中旗房地产有限公司以土地做抵押。而贷款人第三人广西桂林农村合作银行雁山支行庭审称，收到传票后才发现兴盛公司收到了博弈公司2800万的款项，看到证据后才知道3500万的借款是博弈公司和兴盛公司联合贷款。之前银行并不知道。因此，兴盛、博弈两公司以博弈公司之名从第三人广西桂林农村合作银行雁山支行贷款3500万元的协议涉及到第三人广西桂林农村合作银行雁山支行并不知情，如知情后是否仍然愿意签订贷款合同。同时，最主要的是以土地做抵押第三人桂林市中旗房地产有限公司是否知情，能否抗辩其不知情的情况下，对于兴盛公司使用贷款2800万元不承担担保责任。而第三人桂林市中旗房地产有限公司签收相关法律文书后，未到庭，视其对原告诉状已放弃答辩和质证的权利。故本院在本案中不予审查兴盛、博弈两公司的协议。2015年8月14日被告博弈公司发给被告兴盛公司的《债权转让通知书》有效，被告兴盛公司应承担本案债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告桂林市鼎皓计算机有限公司、唐乐乐归还原告潘润借款520万元及支付截止2015年8月10日止的利息37.6万元；
二、被告桂林市鼎皓计算机有限公司、唐乐乐支付原告潘润2015年8月11日后的利息（按借款520万元，年利率24%，从2015年8月11日起计算至实际还清借款之日止）；
三、被告桂林兴盛房地产开发有限责任公司对判决第一、第二项承担连带责任；
四、驳回原告潘润其他诉讼请求。
本案因适用简易程序减半预收原告受理费33319元、保全费5000元（原告已预交），由三被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 胡乐东
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 胡陈晨