云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第537号
原告颜亨友，男，1982年11月24日出生。
委托代理人李春平，勐遮镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人张颜全（系原告的哥哥），男，1974年1月10日出生。特别授权代理。
被告岩温龙，男，1971年4月5日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司。（以下简称“人寿财保勐海县支公司”）
负责人唐尧，经理。
委托代理人杨德彬，男，1990年10月7日出生，系被告人寿财保勐海县支公司理赔部勘查员。一般授权代理。
原告颜亨友与被告岩温龙、人寿财保勐海县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员李鸿伟独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告颜亨友及其委托代理人李春平、张颜全，被告岩温龙、被告人寿财保勐海县支公司的委托代理人杨德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜亨友诉称，2014年12月6日，原告驾驶云KBL9**号牌两轮摩托车沿西景线勐遮镇往勐满镇方向行驶，14时50分许，行驶至西景线K3052＋900米处与对向行驶的由被告岩温龙驾驶的云KF72**号轻型仓棚式货车发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。后经勐海县公安局交警大队海公交认字第201401301号认定：原告对事故负主要责任，被告岩温龙对事故负次要责任。事故发生后，原告被送往勐海黎明医院住院治疗27天，伤情是颅内血肿，颅脑挫伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤、多发性牙齿断裂。经鉴定，原告伤情为重伤二级、构成十级伤残、后期治疗评估费用为108，000元、误工期为60日，营养期为15日，护理期为30日。事故发生后，被告岩温龙仅支付了医疗费2，000元。本次事故造成原告如下经济损失：残疾赔偿金7，45620年10%=14，912元、后期医疗费用评估108，000元、被扶养人生活费①父亲6，036元／年14年÷3人=28，168元、②母亲6，036元15年÷3人=30，180元、医疗费19，023.64元、鉴定费2，800元、护理费27天100元／天=2，700元、误工费222天79.02元／天=17，542.44元、住院伙食补助费27天100元／天=2，700元、交通费4，500元，共计230，526.08元。上述赔偿款由被告人寿财保勐海县支公司在交强险范围内赔偿120，000元，剩余部分由被告岩温龙承担40%的赔偿责任，即44，210.43元。此次交通事故给原告造成极大的损失，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告人寿财保勐海县支公司在交强险范围内承担120，000元的赔偿责任；2、剩余部分由被告岩温龙承担40%的赔偿责任，即44，210.43元。
被告岩温龙辩称，对原告陈述发生交通事故的时间、地点、经过、造成的损害结果及交警部门作出的责任认定无异议，但被告岩温龙只同意承担10%的赔偿责任。对于原告主张的后期医疗评估费用太高，原告主张的其余费用由人民法院依法认定。另外，事故发生后，被告岩温龙支付了原告医疗费2，000元，产生了4，600元车辆修理费；被告岩温龙驾驶的云KF72**号车辆还被交警扣留了20多天，造成车上货物损失。上述被告岩温龙的损失也应由原告按责任比例承担。
被告人寿财保勐海县支公司辩称，对原告陈述交通事故的时间、地点、经过、造成的损害结果、交警部门作出的责任及被告岩温龙驾驶的云KF72**号车辆在被告人寿财保勐海县支公司投保交强险的事实无异议；交强险赔付限额为：死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。对原告主张残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费无异议；误工期只能计算60天；被扶养人生活补助费因原告没有被扶养人已丧失劳动能力的证据而不予认可；鉴定费不属于保险赔付范围。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被告岩温龙的赔偿责任比例如何确定？2、原告主张的赔偿范围、标准如何确定？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、《道路交通事故认定书》1份，欲证明原、被告发生交通事故的时间、地点、经过及交警部门认定原告负事故主要责任、被告岩温龙负事故次要责任的事实。
2、勐海黎明医院《出院证》1份，欲证明原告因交通事故受伤住院27天，伤情是颅内血肿，颅脑挫伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤、多发性牙齿断裂的事实。
3、《住院医疗收费收据》1张、《医疗费用清单》2张、《门诊收费票据》2张、救护费收据1张、草药单1张，欲证明原告因事故受伤住院产生医药费17，483.64元（其中草药费为1，260元，救护费100元、门诊费为68.56元）的事实。
4、鉴定费发票1张，欲证明原告因鉴定产生鉴定费2，800元的事实。
5、《司法鉴定意见书》1本，欲证明原告因交通事故经鉴定伤情为重伤二级、十级伤残、误工期为60日、营养期为15日、护理期为30日、后期治疗费评估为108，000元的事实。
6、车票52张，证明原告因本次事故产生交通费1，929元的事实。
经质证，被告岩温龙对原告提交的证据1、4真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2被告岩温龙未质证，其请求依法核实；对证据3中除草药费不予认可外，其他医疗费无异议；对证据5中的后期医疗费用评估认为太高，不予认可，其余伤情、伤残、三期鉴定均无异议；对证据6因车票注明的时间与原告住院治疗、鉴定的时间不符，故不予认可。
经质证，人寿财保勐海县支公司对原告提交的证据1、2、4、5真实性、合法性、关联性均无异议，但鉴定费不属于交强险赔偿范围；对证据3中的草药费因不是正式发票，故不予认可，其余医疗费无异议，但交强险医疗费用赔偿限额为10，000元；对证据6因部分车票无关联性，故不予认可。
针对以上争议，被告岩温龙向本院提交以下证据：
1、《修理发票》1张，欲证明被告岩温龙修理事故车辆产生修理费4，600元，修理车辆用了7天的事实。
2、勐海县公安局交通警察支队出具的《公交返字（2015）第5328228000056834号返还物品凭证》1份，欲证明因发生交通事故被告岩温龙的车辆被扣留20天的事实。
经质证，原告对被告岩温龙提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。
经质证，被告人寿财保勐海县支公司对被告岩温龙提交的证据1、2真实性、合法性无异议，但与被告人寿财保勐海县支公司无关。
被告人寿财保勐海县支公司未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、4、5内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据3中草药单1张因证据形式不合法，本院不予采信，其余证据能证实原告因交通事故产生医疗费16，223.64元的事实，本院予以采信；证据6与本案无关联性，本院不予采信。被告岩温龙提交的证据1、2内容真实、来源合法，能证实被告岩温龙修理车辆产生修理费4，600元的事实及车辆被交警部门扣留20天的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年12月6日，原告驾驶云KBL9**号牌两轮摩托车沿西景线勐遮镇往勐满镇方向行驶，14时50分许，行驶至西景线K3052＋900米处与对向行驶的由被告岩温龙驾驶的云KF72**号轻型仓棚式货车发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。后经勐海县公安局交警大队海公交认字第201401301号认定：原告对事故负主要责任，被告岩温龙对事故负次要责任。事故发生后，原告被送往勐海黎明医院住院治疗27天，伤情是颅内血肿，颅脑挫伤、脑震荡、全身多处软组织挫伤、多发性牙齿断裂。经鉴定，原告伤情为重伤二级、构成十级伤残、后期治疗评估费用为108，000元、误工期为60日，营养期为15日，护理期为30日。原告的父亲颜少汉，1949年7月10日出生，母亲赵家芬，1950年4月10日出生，颜少汉与赵家芬共育有3个子女。
经查明，被告岩温龙驾驶的车辆在被告人寿财险勐海县支公司投保了交强险；交强险的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。事故发生后，被告岩温龙垫付了原告医疗费2，000元、支付其车辆修理费4，600元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，2014年12月6日，原告驾驶云KBL9**号牌两轮摩托车沿西景线勐遮镇往勐满镇方向行驶，14时50分许，行驶至西景线K3052＋900米处与对向行驶的由被告岩温龙驾驶的云KF72**号轻型仓棚式货车发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门认定：原告对事故负主要责任，被告岩温龙对事故负次要责任，故本院确定由原告自行承担70%的民事责任，由被告岩温龙承担30%的民事责任。
原告主张的残疾赔偿金14，912元、住院伙食补助费2，700元、鉴定费2，800元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张医疗费19，023.64元、后期医疗费用评估108，000元的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历的诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性的合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提交的证据证明的医疗费为17，483.64元，扣减未被本院认可的草药费1，260元后，本院确定原告的医疗费为17，483.64元－1，260元=16，223.64元；对于后期医疗费评估108，000元系经鉴定机构鉴定，原告因事故口腔牙槽骨折、牙齿脱落、折断后期需要断牙拔出、消炎后烤瓷牙修复评估产生的费用，本院予以支持。
关于原告主张被扶养人生活费①父亲6，036元／年14年÷3人=28，168元、②母亲6，036元15年÷3人=30，180的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有他扶养人的赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告的父亲颜少汉，1949年7月10日出生，母亲赵家芬1950年4月10日出生，颜少汉与赵家芬共育有3个子女，本事故发生时，原告的父亲已年满65周岁，母亲已年满64周岁；父母的户口性质为农业户口，故标准应按2014年农村居民人均全年消费性支出6，036元计算，本院即按此标准计算原告主张的被扶养人生活费为6，036元／年（15年＋16年）10%÷3人=6，237.2元。
关于原告主张误工费222天79.02元／天=17，542.44元的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告主张误工期为222天，无法律依据，根据鉴定意见原告的休息期为60天，故本院确定原告的误工期为60天，但原告未向本院提供其从事的行业及误工收入减少的证明，原告为农业人口，故本院确定原告主张的误工费的标准按2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28，844元计算，本院即按此标准计算原告主张的误工费为28，844元÷365天60天=4，741.5元。
关于原告主张护理费27天100元／天=2，700元的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告伤情为重伤二级，虽未向本院提供护理证明，但原告伤情严重，住院期间确实需要他人护理，故本院确定护理期间为住院天数27天，按2014年居民服务、修理和其他行业在岗职工平均工资40，802元计算，每天护理费为111.7元，但原告只主张每天按100元计算，故对原告主张的护理费27天100元／天=2，700元，本院予以支持。
关于原告主张的交通费4，500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。”的规定，虽原告未向本院提供有效证据予以证明，但被告确实发生住院、鉴定等行为，交通费已实际发生，庭审中，本院查明，勐腊县勐伴镇至景洪市区的汽车客运车费为56元／人／单程；景洪市区至勐海县城汽车客运车费为19元／人／单程；勐海县到勐遮镇为8元／人／单程，故本院结合原告的伤情、鉴定等情况，酌情确定原告的交通费为（56元＋19元＋8元）2（往返）3次2人=996元。
原告因本次交通事故产生的各项经济损失为残疾赔偿金21，149.2元（残疾赔偿金14，912元＋被扶养人生活费6，237.2元）、医疗费16，223.64元、误工费4，741.5元、护理费2，700元、后续治疗费108，000元、住院伙食补助费2，700元、鉴定费2，800元、交通费996元，共计159，310.34元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都的过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告岩温龙驾驶的肇事车辆在被告人寿财保勐海支公司投保了交强险，原告主张的残疾赔偿金21，149.2元、误工费4，741.5元、护理费2，700元、交通费996元，共计29，586.7元在被告人寿财保勐海支公司应承担的交强险伤残赔偿限额范围内，由被告人寿财保勐海支公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费16，223.64元、后续治疗费108，000元、住院伙食补助费2，700元，共计126，923.64元属交强险中医疗费赔偿限额范围内，但被告人寿财保勐海支公司在医疗费用赔偿限额范围内只承担10，000元的赔偿责任，超出部分116，923.64元及鉴定费2，200元，共计119，123.64元应由原告颜亨友自行承担70%的责任，被告岩温龙按照承担30%的责任，即原告自行承担119，123.64元70%=83，386.5元，被告岩温龙承担119，123.64元30%=35，737元。被告岩温龙因事故产生的修理费4，600元原告也应承担70%的赔偿责任，即4，600元70%=3，220元。故被告岩温囡应承担的赔偿原告的数额为35，737元-已支付的2，000元-原告应承担的修理费3，220元=30，517元。被告人寿财保勐海县支公司应赔偿原告的数额为29，586.7元＋10，000元=39，586.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告颜亨友各项经济损失39，586.7元；
二、被告岩温龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜亨友各项经济损失30，517元；
三、驳回原告颜亨友的其他诉讼请求。
若被告中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司、岩温龙未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，758元，减半收取2，379元，由原告颜亨友负担1，679元，被告中国人寿财产保险股份有限公司勐海县支公司负担400元、岩温龙负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李鸿伟
二〇一六年一月四日
书记员 魏璇伦