wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民特11号
申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县人民路38号。
负责人冯景鑫，该行行长。
委托代理人杨永刚，该行信贷部主任。
被申请人张浩。
被申请人潘学英。
申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行于2016年2月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员刘林厚进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行称：2009年12月10日，申请人与钱孝云、简洪青签订《个人购房担保借款合同》借款人为钱孝云，抵押人为钱孝云、简洪青，合同金额为129000元，期限自2009年12月11日至2032年12月10日，被申请人以洪泽县宝利嘉花园9幢307室住房作为抵押物。根据合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保物权，有权宣布借款立即到期。抵押担保的范围包括本借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。2009年12月10日办理他项权利登记，该房产的他项权利人为申请人，权证号为洪房高良涧镇他字第H1200892号。截止2016年2月2日，钱孝云贷款仅还清至2015年9月11日，已有115天未按期足额还款。现请求人民法院拍卖、变卖抵押财产（洪泽县宝利嘉花园9幢307是住房），拍卖和变卖价款在担保的范围优先受偿。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被申请人钱孝云、简洪青签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。被申请人钱孝云、简洪青用其所有的位于洪泽县宝利嘉花园9幢307室的房屋（房屋所有权证号：洪房字第H201205150、H2012505151号）为其的借款提供抵押担保，并且办理了房屋他项权证书（洪房高良涧镇他字第H1200892号）。抵押权人为申请人。双方约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全部赔偿。贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。该抵押房屋他项权证书载明所担保的债权数额为129000元。现被申请人钱孝云未按约定按期足额偿还借款超过90天，已构成违约。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人钱孝云、简洪青所有的位于洪泽县宝利嘉花园9幢307室的房屋（房屋所有权证号：洪房字第H201205150、H2012505151号，房屋他项权证书证号：洪房高良涧镇他字第H1200892号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，在129000元的范围内优先清偿申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行对被申请人钱孝云、简洪青享有的债权。
申请费80元，由被申请人钱孝云、简洪青负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘林厚
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈 禹
吉林省集安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0582执489号
高颖、高鹏、高军、高敏、伯金贵：
高颖、高鹏、高军、高敏与伯金贵生命权纠纷一案，申请执行标的共计114792.69元。经本院立案执行，现已执行到位81622元，其中，赔偿款80000元，执行费1622元（未执行到位的34792.69元，双方达成执行和解，申请执行人自愿放弃）。本院已于2018年7月16日将该款转付给高颖、高鹏、高军、高敏的委托代理人高洋。至此，高颖、高鹏、高军、高敏向本院申请执行的（2017）吉0582民初1616号民事判决书已通过执行完毕的结案方式全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1685号
罪犯向进山，男，1990年1月9日出生于新疆维吾尔自治区塔城市，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯向进山在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2008年1月24日作出（2008）渝三中法刑初字第3号刑事附带民事判决，认定向进山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（未缴纳），并判决其法定代理人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32765.6元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月13日至2016年1月14日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2019年5月25日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯向进山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯向进山减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2007年4月26日起至2018年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈思诗
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云05刑初142号
公诉机关中华人民共和国云南省保山市人民检察院。
被告人吴阿第（自报身份），男，1973年12月10日出生，国籍不明，傈僳族，小学文化，农民，住缅甸。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，现羁押于中华人民共和国云南省腾冲市看守所。
翻译人李杰，中华人民共和国云南省腾冲市人民法院干警。
辩护人宋怀周，云南正旭律师事务所律师。
中华人民共和国云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉［137］号起诉书指控被告人吴阿第犯走私珍贵动物制品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日在中华人民共和国云南省腾冲市人民法院公开开庭审理了本案。中华人民共和国云南省保山市人民检察院指派检察员韩晓东、姚骁出庭支持公诉，翻译人李杰、被告人吴阿第及其辩护人宋怀周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华人民共和国云南省保山市人民检察院指控：2016年12月5日11时许，被告人吴阿第驾驶藏匿有穿山甲甲片的车牌为“YGN4K-5890”白色丰田轿车，途经中国猴桥口岸时被海关工作人员人赃俱获。当场从其驾驶的轿车第二排右边座位下查获用黑色塑料袋装着的穿山甲甲片4袋，从第二排左边座位坐垫下查获黑色塑料袋装着的穿山甲甲片1袋，从第二排右边座位坐垫下查获用黑色塑料袋装着的穿山甲甲片4袋，从第三排座位下查获用黑色塑料袋装着的穿山甲甲片1袋。经称量、鉴定，查获的穿山甲甲片10袋，净重5886克，价值14,696元。
中华人民共和国云南省保山市人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：物证；书证；鉴定意见；检查、称量、扣押等笔录；证人证言；被告人供述和辩解等。
该院认为，被告人吴阿第偷运价值为14,696元的穿山甲甲片的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款之规定，应当以走私珍贵动物制品罪追究其刑事责任。
被告人吴阿第对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人吴阿第受雇为他人运输穿山甲片，系从犯；具有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现；犯罪情节较轻。请求人民法院判处被告人吴阿第有期徒刑六个月。
经审理查明：2016年12月5日16时30分许，被告人吴阿第驾驶藏匿有穿山甲甲片的车牌号为“（YGN）4K5890”白色丰田轿车，途经中国猴桥口岸时被海关工作人员人赃俱获，当场从该车第二排、第三排座位及坐垫下查获穿山甲甲片共计10袋，净重5886克，价值14,696元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、物证。
查获的穿山甲甲片5886克、丰田轿车［车牌号（YGN）4K-5890］1辆，证实被告人吴阿第走私珍贵动物制品的种类、数量及运输工具。
2、书证。
（1）《关于犯罪嫌疑人吴阿第身份信息核查的情况说明》《关于犯罪嫌疑人“吴阿第”、“吴阿弟”名字书写的情况说明》，证实被告人吴阿第的身份信息已向缅甸联邦共和国驻昆明领事馆发出照会，目前未收到相关反馈；其名字均为音译，故在案卷中出现有“吴阿第”、“吴阿弟”两种发音相同的书写形式，均为同一人。
（2）《查获经过》、《检查记录》、《中华人民共和国腾冲海关旅检案件移交单》、《抓获经过》，证实2016年12月5日16时30分许，中华人民共和国腾冲海关猴桥口岸工作人员对一辆缅甸入境中国的白色丰田轿车（车牌号YGN4K-5890）例行检查，从第二排右边座位下查获用黑色塑料袋装着的穿山甲甲片4袋，从第二排左边座位坐垫下查获黑色塑料袋装着的穿山甲甲片1袋，从第二排右边座位坐垫下查获用黑色塑料袋装着的穿山甲甲片4袋，从第三排座位下查获用黑色塑料袋装着的穿山甲甲片1袋，共计10袋。司机吴阿第（边界通行证号码：019812）未申报违禁品，涉嫌走私，移交腾冲海关缉私分局处理，吴阿第对走私穿山甲甲片的事实供认不讳，被拘传进一步调查。
（3）《进出境机动车辆申报单》，证实2016年12月5日吴阿第申报腾冲海关入境，车型为“小车”、车牌号为“4K5890”、车用备件自用物品为“米袋”。
3、证人证言。
证人尹某、桑某（均自报为缅甸国密支那人，成某）证实，2016年12月5日其乘坐吴阿第的车，准备从密支那经中国猴桥口岸到滇滩，再到缅甸板瓦，下午14时30分许经过猴桥口岸时海关工作人员从车上查获了穿山甲甲片。
4、被告人供述与辩解。
被告人吴阿第供述，2016年12月5日凌晨30分许，“貌弄”要其从缅甸密支那带一些穿山甲壳到中国，经中国滇滩再带到板瓦，说给其五万元缅币（约人民币250元），其同意后大约8时30分，“貌弄”将穿山甲壳藏放到其借来的车辆（车牌“4K5890”）的座位下面，其驾车于16时30分许到中国猴桥口岸，对机动车入境进行申报，海关人员问车上拉着什么，其告诉他们有大米和香蕉，后来他们在车上查获了穿山甲壳。
5、鉴定意见。
云南云林司法鉴定中心［2016］动鉴字第304号《司法鉴定意见书》，证实被告人吴阿第走私的物品为鳞甲目穿山甲科中国穿山甲的甲片，中国穿山甲是国家Ⅱ级重点保护陆生野生动物，也属濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）附录Ⅱ物种；5886克中国穿山甲甲片至少来自11只中国穿山甲，其价值为14,696元。
6、检查、称量、扣押等笔录。
（1）《检查笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《扣押笔录》、《情况说明》及清单、照片、决定书，证实侦查机关对查获的穿山甲甲片进行了检查、称量、取样，扣押了穿山甲甲片及4K5890丰田轿车。
（2）《指认笔录》，证实被告人吴阿第对其走私穿山甲甲片入境的地点：中缅友谊隧道、猴桥口岸联检楼小车入境通道进行了指认。
上述证据的收集程序合法，内容客观真实，相互联系并与案件事实具有关联性，对本案被告人的犯罪事实具有证明作用，本院予以确认。
本院认为，被告人吴阿第走私价值为人民币14,696元的穿山甲甲片的行为已触犯我国刑律，构成走私珍贵动物制品罪。公诉机关指控被告人吴阿第的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴阿第走私珍贵动物制品情节较轻，且归案后能坦白认罪，依法在相应量刑幅度内予以从轻处罚。其辩护人提出“情节较轻”、“坦白”的辩护意见本院予以采纳；提出“被告人吴阿第系从犯”的辩护意见，不能为本案证据所证实，本院不予采纳。为维护我国进出口物品管理制度，保护野生生物资源，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第一百五十一条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、被告人吴阿第犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年8月5日止）
二、本案查获的穿山甲甲片5886克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林发文
审 判 员 丁 烈
人民陪审员 郑加文
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 董雅倩
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第199号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人杨军，该联社职工。
被告张永亭，男，生于1972年10月24日，汉族，居民，住济南长清区。
被告张亭斌，男，生于1975年2月28日，汉族，农民，住济南长清区
被告张磊亭，男，生于1986年12月24日，汉族，农民，住济南长清区。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告张永亭、张亭斌、张磊亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告张永亭、张亭斌、张磊亭经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告张永亭向原告申请贷款15万元，2012年2月16日双方签订个人借款合同一份，为保证该贷款的履行，我社与被告张亭斌、张磊亭签订最高额保证合同，由被告张亭斌、张磊亭为其提供连带责任担保。借款到期后，被告张永亭未能偿还全部借款本金，现该笔借款已逾期。要求被告张永亭偿还借款本金149657.93元、截止到2014年12月20日的利息62050.57元及至还清欠款之日止的利息，由被告张亭斌、张磊亭承担连带清偿责任。
被告张永亭、张亭斌、张磊亭均未到庭亦未向本院提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年2月16日，原告长清农信社下属的城关信用社与被告张永亭签订（长清联社城关信用社）个借字（2012）年第100038号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期贷款，借款用途为购酒水，借款金额为人民币壹拾伍万元正，借款期限自2012年2月13日至2013年2月12日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率：即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。同日，被告张亭斌、张磊亭与该社签订了（长清联社城关信用社）高保字（2012）年第100038号最高额保证合同一份，约定由被告张亭斌、张磊亭为被告张永亭的借款提供担保，第一条被担保的主债权及最高额1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾捌万元正。1.1.1债权人自2012年2月13日起至2013年2月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。上述各类业务具体包括但不限于人民币贷款。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同同时约定了其他条款。合同签订后，原告与被告张永亭于2012年2月18日签订了借款借据一份，约定借款金额为15万元，借款月利率为10.3866‰，到期日为2013年2月12日。借款到期后，被告张永亭分四次共偿还原告借款本金342.07元，剩余149657.93元一直未能偿还。截止2014年12月20日被告尚欠原告借款本金149657.93元、利息62050.57元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照一份、借款借据一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、利息明细一份、本金还款明细一份及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张永亭与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告张永亭发放贷款15万元。借款到期后，被告张永亭未能履行全部还款义务，截止2014年12月20日尚欠原告借款本金149657.93元及利息62050.57元的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告张永亭偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张亭斌、张磊亭自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为被告张永亭的借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认。但被告张亭斌、张磊亭担保的债权最高余额为18万元，故被告张亭斌、张磊亭仅应对被告张永亭的上述债务在18万元范围内承担连带清偿责任。因三被告均未到庭致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张永亭于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金149657.93元；
二、由被告张永亭于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付截止2014年12月20日止的利息62050.57元；
三、由被告张永亭于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2014年12月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金149657.93元为基数，按双方约定的利率10.3866‰加收50%计算）；
四、由被告张亭斌、张磊亭对上述一、二、三项债务在18万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张美玉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2427号
原告：丁桃桃，女，汉族，1943年2月16日生。
委托代理人：马仁，男，汉族，1945年10月30日生。
被告：李秀兰，女，汉族，1953年7月28日生。
被告：杨想全，男，汉族，1970年9月26日生。
原告丁桃桃与被告李秀兰、杨想全恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法进行了审理。
丁桃桃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、并恢复土地原状；2、依法判令二被告连带赔偿损失1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村人，被告杨想全系被告李秀兰的女婿，原告与被告曾因土地问题产生过纠纷，素有恩怨。2017年4月13日、14日被告李秀兰为报复原告，纠集被告杨想全及家人故意将原告位于裴家湾村的“马家坟地”中耕种的小麦（占地长约58米，宽约2.5米）全部毁坏，同时李秀兰又破坏了原告地里的20棵柏树树苗，并将两家分界线处的水渠多次破坏、填平。同年5月16日，被告杨想全又故意拆掉原告存活近三年的柏树支架，导致几十颗柏树处于半死状态，原告为此损失惨重。原告多次与二被告协商，二被告态度蛮横，不予赔偿。
本院审查认为，原告丁桃桃与被告李秀兰丈夫丁国林为耕种方便和各自需要，已对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行兑换，应为有效。但原告主张的被告李秀兰、杨想全所侵害的兑换土地未向县级以上地方人民政府申请登记确权，现争议地块的土地四至不明，原告无法证明其为争议地块土地承包经营权人，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条一款(三)项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下:
驳回原告丁桃桃的起诉。
案件受理费人民币70元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 苏 平
二〇一七年十一月十三日
书记员 石建宏
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执118号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人孙文彬，男。
被执行人孙成所，男。
被执行人孙文鹿，男。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与孙文彬、孙成所、孙文鹿债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执118号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3761号
原告：叶元锋，男，1974年12月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：胡正，男，1984年10月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告叶元锋诉被告胡正民间借贷纠纷一案，本院2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶元锋到庭参加诉讼，被告胡正经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶元锋向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款本金110000元2、被告支付借款利息4400元（以月率1%，以110000元为基数，自2018年3月2日暂计至2018年7月1日，计4个月，共4400元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经商急需�金周转，2017年1月2日两笔向原告借款95000元（5万元、4.5万元），约定月息为2%。在此之前案外人谈志明借原告6万元，被告自愿承担案外人谈志明借原告6万元的债务。此后，被告每月支付原告借款本金的2%借款利息。2017年2月被告偿还原告借款本金45000元。2018年3月1日被告与原告结算，被告差欠原告借款本金11万元，被告向原告出具了借条，借条约定，此借款月息率为1%。
胡正未作答辩。
叶元锋为证明其主张提供下列证据：1、身份证复印件，证明原、被告身份信息，系适格诉讼主体；2、借条，证明被告于2018年3月1日向原告借款11万元，约定月息率为1%；3、转账凭证，证明2017年1月份左右转账给被告。
胡正未发表质证意见，也未提供证据。
本院经审查，对叶元锋提供的证据均予以认定。
经审理查明：2017�1月2日,胡正向叶元锋分别借款5万元、4.5万元，合计9.5万元，约定月息为2%。另胡正自愿承担案外人谈志明向叶元锋所借的6万元债务。此后，胡正每月支付叶元锋借款利息。2017年2月胡正归还叶元锋借款本金4.5万元。2018年3月1日胡正与叶元锋结算，胡正尚差欠叶元锋借款本金11万元，胡正向叶元锋出具借条一张，约定月息1%。后叶元锋多次催要该款，胡正一直未归还，致叶元锋诉讼来院。
本院认为，胡正向叶元锋借款11万元有借条等证据予以证实，该借条未约定还款时间，叶元锋可随时要求胡正归还借款，故对叶元锋请求归还借款11万元，本院予以支持。双方约定月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持，即被告胡正自2018年3月2日起按月利率1%支付利息至借款偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告胡正于本判决生效之日起十五日内归还原告叶元锋借款11万元及利息（利息按月利率1%自2018年3月2日起计算至归还之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，减半收取1295元，由被告胡正负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一八年七月三十一日
书记员 王琪
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第32号
原告余秀明，女，汉族，1953年11月11日出生。
委托代理人余轶力、翁万銮，福建海江律师事务所律师。
被告何朱明，男，1945年12月8日出生，香港特别行政区居民。
本院在审理原告余秀明与被告何朱明股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告所有的财产价值人民币1950万元，同时提供担保人余波名下位于福州市晋安区王庄新村南湖14#楼底层8#店面、福州市鼓楼区通湖路东侧光禄坊北侧光禄后坊（通湖路A地块）1层13商店、2层03商店及担保人余秀香名下位于福州市鼓楼区南街灵响路东庆楼1A单元房产作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告何朱明所有的财产价值人民币1950万元。
二、查封担保人余波名下位于福州市晋安区王庄新村南湖14#楼底层8#店面（《房屋所有权证》号为榕房权证R字第02281**号）房产。
三、查封担保人余波名下位于福州市鼓楼区通湖路东侧光禄坊北侧光禄后坊（通湖路A地块）1层13商店（《房屋所有权证》号为榕房权证R字第13076**号）、2层03商店（《房屋所有权证》号为榕房权证R字第13070**号）房产。
四、查封担保人余秀香名下位于福州市鼓楼区南街灵响路东庆楼1A单元（《房屋所有权证》号为榕房权证R字第04224**号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 宁
审 判 员 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民保字第32号原告余秀明，女，汉族，1953年11月11日出生。委托代理人余轶力、翁万銮，福建海江律师事务所律师。被告何朱明，男，1945年12月8日出生，香港特别行政区居民。本院在审理原告余秀明与被告何朱明股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告所有的财产价值人民币1950万元，同时提供担保人余波名下位于福州市晋安区店面、福州市鼓楼区商店及担保人余秀香名下位于福州市鼓楼区房产作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告何朱明所有的财产价值人民币1950万元。二、查封担保人余波名下位于福州市晋安区房产。三、查封担保人余波名下位于福州市鼓楼区房产。四、查封担保人余秀香名下位于福州市鼓楼区房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 宁审 判 员  郑秀琴代理审判员  谢 芬二〇一四年一月十四日书 记 员  施铃涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15235号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告马英杰，男，1990年12月17日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告马英杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员张宝珍、赵秀敏参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告马英杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年12月8日，马英杰向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。马英杰承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。马英杰开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告马英杰偿还北京银行信用卡欠款本金800元、利息251.43元、滞纳金和费用570.10元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告马英杰承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、马英杰身份证复印件、信用卡交易明细、人民银行银联系统截屏。
被告马英杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马英杰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
马英杰签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：马英杰保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限马英杰本人使用，马英杰出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求马英杰承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为马英杰本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有马英杰签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。马英杰对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，马英杰应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，马英杰不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对马英杰的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，马英杰在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。马英杰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。马英杰选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。马英杰未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，马英杰还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。马英杰存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由马英杰承担。马英杰偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了马英杰的申请，将卡号为×××的信用卡交付马英杰使用。截至2014年2月8日，马英杰信用卡欠款本金800元、利息251.43元、滞纳金和费用570.10元。
本院认为，北京银行与马英杰之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与马英杰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，马英杰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。马英杰在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。马英杰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马英杰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金八百元、利息二百五十一元四角三分、滞纳金和费用五百七十元一角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告马英杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马英杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 张宝珍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李亚津
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1891号
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行
法定代表人：陈洪波，系行长。
住所：盖州市红旗大街**号。
委托代理人康庆超，男，1967年12月13日出生，汉
族，辽宁省盖州市人，职员。
被告王忠强，男，1967年7月21日出生，汉族，辽宁
省盖州市人，无业。
被告营口中润房地产开发有限公司。
法定代表人：张宪富，系公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉被告王
忠强、营口中润房地产开发有限公司借贷纠纷一案，本院受
理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人
到庭参加了诉讼，被告王忠强、营口中润房地产开发有限公
司经本院合法传唤后未有到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行诉称，2015年，被告王忠强在营口中润房地产开发有限公司开发的中润花园，购买了X号楼X单元XXX号房屋，建筑面积85.15平方米，房屋总价款286104元，首付款86104元。2015年6月17日，王忠强向我行申请个人住房按揭贷款20万元，2015年8月4日，我行向王忠强发放房屋按揭贷款20万元，并到房产部门办理了预告抵押登记。同时该笔贷款由被告营口中润房地产开发有限公司承担阶段性连带责任保证。合同约定，阶段性保证自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款为抵押权人的抵押登记手续为止。王忠强偿还到2016年9月4日，自2016年9月4日后，一直未能偿还贷款本息。按照我行与二被告签订的个人购房担保借款合同约定，借款人未足额还借款本息超过90天的，贷款人提前收回发放贷款，有权宣布合同一下贷款立即到期。故诉至法院，要求被告偿还借款本金190065.61元及利息，要求营口中润房地产开发有限公司承担连带保证责任，判决原告对被告抵押物有优先受偿权。
被告王忠强未答辩。
被告营口中润房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2015年被告王忠强在营口中润房地产开发有限公司开发的中润花园，购买了X号楼X单元XXX号房屋，建筑面积85．15平方米，房屋总价款286104元，首付款86104元。余款20万元王忠强在原告处办理了按揭贷款，2015年6月30日，原、被告签订了个人购房担保借款合同，合同约定：原告借给被告20万元，利率5.4000％，借款期限从2015年8月4日到2030年8月3日止，还款方式为每月偿还，被告营口中润房地产开发有限公司为王忠强担保，阶段性保证担保+抵押，阶段性保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，借款人未足额偿还借款本息超过90天，借款人有权提前收回贷款，有权提前行使担保权，有权宣布合同项下借款立即到期。并用王忠强购买的位于中润花园小区X号楼X单元XXX号房屋做抵押。王忠强收到贷款后，偿还到2016年9月4日，此后未有偿还。尚欠本金190065.61元及利息未有偿还。被告王忠强购买的房屋，至今未有取得房照。
上述事实，有原告陈述的笔录，原告提供的证据，在卷
为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：被告王忠强与原告签订了借款合同后，原告已按合同约定支付了借款，被告应按约定履行还款义务，但被告只偿还到2016年9月4日，余欠本息至今未有偿还，按合同约定，系属违约，原告有权按借款合同约定提前收回发放的贷款。被告营口中润房地产开发有限公司作为阶段性保证人，按合同约定，担保至王忠强取得房照，故被告营口中润房地产开发有限公司应继续承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告王忠强于判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行的贷款本金190065.61元，并从2016年9月5日起负担利息，至本判决指定的给付时间止。利率为5.4％。
二、被告营口中润房地产开发有限公司承担连带还款责任，从2016年9月5日起到王忠强取得房照止。
三、原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行对王忠
强购买中润花园小区X号楼X单元XXX号房屋在拍卖后，享有优先受偿权。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100.00元如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。，由被告王忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一八年三月十日
书 记 员 侯莹莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1502号
原告：范子辉，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省界首市，
被告：严咏梅，女，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：司嵘，女，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告范子辉诉被告严咏梅、司嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员费广银担任审判长，与人民陪审员王诗银、李孝年组成合议庭，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告范子辉到庭参加诉讼，被告严咏梅、司嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范子辉诉称：被告严咏梅、司嵘，于2013年11月11日向原告范子辉借款合计3万元，借款期限届满后，原告多次讨要，被告均未偿还本金和利息，为维护原告权利，故诉至法院，请法院支持原告诉请：1、依法判令被告偿还借款本金3万元及利息17400元，自2013年11月11日起算，利息按照月利率2%暂计算至起诉之日。2、诉讼费、保全费、误工费2000元、交通费500元均由被告承担。
被告严咏梅、司嵘未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月11日，被告严咏梅向原告范子辉借款3万元，并出具一份借条，载明:今借到范子辉人民币叁万元整（抵押房产证字第××号）。借款人：严咏梅。被告司嵘在借款人下方担保人栏签名担保，未注明担保方式。被告严咏梅借款后，至今未归还借款，被告司嵘也未履行担保义务。故原告范子辉于2016年3月8日诉讼至本院，要求两被告共同归还借款本金、利息和其他损失。
以上事实有借条及当事人陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告范子辉要求被告严咏梅归还借款3万元的请求，当庭提供了原始借条，事实清楚，予以支持。对原告要求被告承担月利率2%利息损失的请求，其诉称双方口头约定月利率为2%，但借条中未予注明，原告也无证据证明有利息约定的事实。根据法律规定，当事人对利息没有约定或约定不明的，视为无利息。故原告的该请求，不予支持。鉴于原告于2016年3月9日提起诉讼，应自该日起按照银行同期贷款基准利率标准计算利息损失。对原告要求被告承担误工费、交通费等损失，其当庭未能提供证据加以证实，故不予支持。对原告要求被告司嵘承担还款责任的请求，因双方在借条中未予约定担保方式，故司嵘依法应承担连带保证责任。被告严咏梅、司嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严咏梅于本判决生效后十日内归还原告范子辉借款本金3万元，并自2016年3月8日起，按照银行同期贷款基准利率标准计算利息损失；
二、被告司嵘对上述第一项承担连带担保责任；
三、驳回原告范子辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告严咏梅、司嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费广银
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王诗银
二〇一六年九月六日
书 记 员 冯秀娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）二中行监字第678号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王燕，女。
委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
王燕因户籍行政管理一案，不服本院2014年11月20日作出的（2014）二中行终字第1139号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，北京市公安局具有管理本市行政区域内户口登记工作的法定职权。该局在收到有关王燕出生日期造假的线索后，联系王燕原籍河北省曲阳县公安局进行调查，取得了户口迁移证、户口迁入通知存根、询问笔录等有关王燕实际出生日期的材料。该局结合王燕原籍公安机关提交的相关材料，认定王燕在办理随军家属进京落户时的年龄并不符合办理随军家属进京落户的条件，因此确认王燕存在弄虚作假、虚构年龄取得北京市居民常住户口的事实。该局依据相关规定，作出决定注销王燕的北京市户口并无不当。一、二审判决驳回王燕的诉讼请求正确。综上，王燕的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对其再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月十七日
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执113号
申请执行人詹爱发，被执行人李茂望：
申请执行人詹爱发与被执行人李茂望刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2017）湘1221刑初43号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因申请执行人詹爱发经济困难，且被执行人李茂望无财产可供执行，本院已为申请执行人进行了司法救助10000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一八年八月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院拟稿纸
签发：
传批：
主办部门：民一庭
拟稿人：姜文
拟稿时间：2015年11月23日
校对人：陈聪
份数：18
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第07325号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
代表人戴绪清，总经理。
被上诉人（原审原告）王胜罗。
委托代理人熊灿，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人黄健，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏六生。
被上诉人（原审被告）湖南一帆运输有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木塘农科站内。
法定代表人康斌，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳市分公司）因与被上诉人王胜罗、魏六生、湖南一帆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第2769号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院向上诉人人保衡阳市分公司送达预交诉讼费通知，限其于2015年9月28日前交纳诉讼费，但上诉人人保衡阳市分公司未按期交纳。
本院认为，人保衡阳市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内缴纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 姜 文
代理审判员 高 进
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第379号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：梁风信，职务，理事长。
委托代理人：常建，枣强县农村信用合作联社流常信用社主任。
委托代理人：张世恩，枣强县农村信用合作联社流常信用社副主任。
被告：胡新巧。
被告：齐海峰。
被告：齐善庄。
被告：吴艳艾。
原告枣强县农村信用合作联社（以下简称枣强联社）与被告胡新巧、齐海峰、齐善庄、吴艳艾因金融借款合同纠纷，向本院起诉。本院于2015年6月23日受理，依法组成合议庭，于2015年10月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔健、张世恩、被告齐海峰到庭参加了诉讼，被告胡新巧、齐善庄、吴艳艾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，被告胡新巧以购买饲料为由与原告订立《保证担保借款合同》，向原告借款200000元，月利率11‰，期限自2014年4月2日至2015年3月18日止。合同约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.133333计收利息。借款人胡新巧、保证人齐善庄、吴艳艾均在合同上签字、捺印。被告胡新巧与被告齐海峰系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻存续期间的债务应由夫妻共同偿还。2014年4月2日被告胡新巧的借款200000元，有被告齐善庄、吴艳艾共同为胡新巧提供保证担保，并在合同中约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自结算之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证人之间对借款人的债务承担连带责任。被告齐善庄、吴艳艾未承担保证责任，故要求被告胡新巧、齐海峰共同偿还借款本息，被告齐善庄、吴艳艾承担连带清偿责任。
被告齐海峰法定期限内没有提交答辩状和证据，庭审中辩称：与胡新巧系夫妻关系。借款是事实，但现在无力偿还。
被告胡新巧、齐善庄、吴艳艾至开庭时没有提供答辩状和证据。
通过原告的起诉与被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：
一、原告要求被告胡新巧、齐海峰共同偿还借款200000元及相应利息有何事实及依据；
二、原告要求被告齐善庄、吴艳艾对上述债务承担连带清偿责任有何事实及依据；
针对第一争执焦点，原告提交证据如下：
证据一、《保证担保借款合同》一份。主要内容为：2014年4月2日原告与借款人胡新巧、保证人齐善庄、吴艳艾签订保证担保借款合同，经协商由胡新巧向原告借款200000元，借款利率为11‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率千分之5.133333计收利息，借款期限自2014年4月2日起至2015年3月18日止。证明原、被告双方签定了借款合同，合同明确了原、被告双方的权利义务；
证据二、《借款借据》一份。主要内容为：被告胡新巧向原告借款200000元，借款利率为11‰，借款期限自2014年4月2日起至2015年3月18日止。证明原告履行合同义务向被告胡新巧付款200000元。
证据三、胡新巧、齐海峰户籍证明一份。证明被告胡新巧与齐海峰系夫妻关系，被告齐海峰应对夫妻存续期间的债务共同承担；
经质证，被告齐海峰对原告提交的证据一、二、三无异议。
针对第一争执焦点，被告齐海峰庭审中称：对原告的起诉没有异议。没有证据提交。
针对第二争执焦点，原告提交证据如下：
证据一、《保证担保借款合同》一份。主要内容同上。证明保证人齐善庄、吴艳艾共同为借款人胡新巧借款提供保证担保。
经质证，被告齐海峰对原告提交的证据一无异议。
针对第二争议焦点，被告齐海峰称：现在貂皮行情不好，厂子经营不行，孩子也刚上班，现在还不了。没有证据提交。
本院对原告提供的证据一、二、三的认证意见为：因被告齐海峰对该证据均无异议，被告胡新巧、齐善庄、吴艳艾经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为对原告所诉基本事实的默认，原告提交的证据一、二、三，具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以确认。
经审理查明，被告胡新巧、齐海峰系夫妻关系。2014年4月2日，原告与被告胡新巧、齐善庄、吴艳艾订立《保证担保借款合同》，由被告齐善庄、吴艳艾担保，原告向被告胡新巧提供贷款200000元，月利率为11‰，期限至2015年3月18日。合同约定贷款还款期限之内利息按月11‰计算，逾期按日利率万分之5.133333计收。借款到期后，被告胡新巧未偿还借款本息，被告齐善庄、吴艳艾亦未能履行担保义务。故原告要求被告胡新巧、齐海峰共同偿还欠款200000元及利息，被告齐善庄、吴艳艾承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告胡新巧、齐善庄、吴艳艾签订的《保证担保借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规等强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告履约将借款交付被告胡新巧使用，被告胡新巧未按约还款付息，致纠纷发生，应负完全责任。被告胡新巧、齐海峰系夫妻关系，对在夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任，原告要求被告胡新巧、齐海峰共同偿还借款本息并无不当，应予支持。被告齐善庄、吴艳艾作为连带责任保证人，未履行保证义务，原告要求被告齐善庄、吴艳艾履行担保义务，合理、合法，予以支持。被告胡新巧、齐善庄、吴艳艾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对原告诉求的默认和对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新巧、齐海峰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金200000元及利息。2014年4月2日至2015年3月18日的利息按月利率11‰计算，2015年3月19日至本判决确定给付之日止的利息按日利率万分之5.133333计付。
被告齐善庄、吴艳艾对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡新巧、齐海峰共同承担，被告齐善庄、吴艳艾承担连带责任，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 李金光
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁 飞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1502号
罪犯臧清华，男，1980年9月24日出生于河南省夏邑县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年6月22日作出（2011）台温刑初字第681号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10，000元，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯臧清华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯臧清华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得“五好小组长”一次、监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯臧清华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧清华减刑一年（刑期至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1623号
原告泸州神力吊装设备有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人赖守刚，总经理。
委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。
委托代理人王松，四川理光律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路。
负责人张骏，总经理。
委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
原告泸州神力吊装设备有限公司（以下简称“神力公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称”太平洋泸州财保公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员伍杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告神力公司的委托代理人王松，被告太平洋泸州公司的委托代理人卢兰到庭参加诉讼。审理中，本案当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告神力公司诉称：原告为车牌照为川E431**吊车向被告太平洋泸州财保公司分别投保了机动车辆损失险（赔偿限额为78.15万元）、第三者商业责任险、强制三责险等，保险期自2012年8月20日至2013年8月20日止，并指定索赔权益人为原告。2012年9月27日，在保险期内，黄东驾驶该车在吊东西时，因车体失去重心，致使吊车的吊臂受损，原告支付了维修费24530元。当原告向被告索赔时，遭到被告拒绝。请求法院判令被告赔偿原告的修车费24530元并承担本案诉讼费。
被告太平洋泸州财保公司辩称：钢丝断裂是因为滑轮老化造成，属车辆正常磨损所致，不属理赔范围。
经审理查明：2012年7月5日，泸州市顺华大件吊装有限公司（以下简称“顺华公司”）为川E326**吊车向被告太平洋泸州财保公司分别投保了机动车辆损失险（赔偿限额为78.15万元）、特种车车辆损失扩展险、车损不计免赔条款等。保险期自2012年8月20日00时起至2013年8月19日止，索赔权益人为顺华公司，行驶证车主为杨大荣。机动车损失保险条款第五条载明“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因照成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自然；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；……（注：共6种情形，其中5、6种情形均为自然灾害造成的损害）”第九条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）自然磨损、朽蚀、故障、本身质量缺陷；……（六）保险车上固定的机具、设备由于其内在机械或电器故障引起的自身损失；（七）保险机动车吊升、举升的物体造成的损失；……”特种车车辆损失扩展条款第一条载明“投保了本附加险的特种车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，发生下列损失，保险人负责赔偿：1、作业中车体失去重心造成保险机动车的损失；2、保险机动车吊升、举升的物体造成的损失。”第二条载明“本附加险实行15%的绝对免赔率。”特种车固定机具、设备损失险条款第一条约定“投保了本附加险的特种车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，保险机动车上固定的机具、设备由于内在机械或电器故障引起的固定机具、设备自身的损失，保险人负责赔偿。”2012年9月19日，投保人、索赔权益人更改为神力公司，号牌号码由川E326**更改为E43172，行驶证车主更改为夏昭才。
2012年9月27日，川E431**吊车在吊物品时，该吊车的臂轮、臂轮轴承、滑块及钢绳损坏掉落，原告当即向泸州市公安局交通警察支队三大队（以下简称“交警队”）及被告报案。川E431**吊车的操作人员黄冬在向交警队提交的《事情经过》中称：在吊的过程中因操作不当将吊车的大臂伸缩滑轮钢丝绳损坏。同日，原告向被告提交了索赔申请书，称：川E431**吊东西时，吊斗掉下，标的吊臂受损，无物损、人损。2012年10月19日，被告的工作人员对黄冬进行了询问。黄冬称：在吊装的过程中，吊车的滑轮突然坏掉，吊车大臂无法使用，伸臂里的钢丝绳受损。2013年5月，被告出具了《疑难案调查报告》，载明：调查开始日前为2013年4月23日，调查结束日期为2013年5月3日；据现场查勘及定损分析，该事故系钢丝绳滑轮老化变形，在吊装过程中，钢丝绳滑落造成的，属机械事故，不属于扩展险保险责任，经领导同意，按拒赔处理。2013年5月13日，被告向原告送达了拒赔通知书。
另查明：川E431**于2010年7月9日购买；原告在泸州天宇工程机械有限公司维修支出24530元。
审理中，被告表示对原告支出的修理费24530元无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的《神行车保系列产品批单（副本）》、《神行车保系列产品保险单（副本）》、保险发票、《出险车辆信息表》、黄冬的机动车驾驶川E431**吊车的行驶证、事故现场照片、《机动车辆保险索赔申请书》、《机动车保险拒赔通知书》、《神行车保机动车综合险（2009版）》保险条款、泸州天宇工程机械有限公司修理项目报价单及其说明、修车费税务发票，被告提供的《重大疑难案件询问笔录》、《疑难案调查报告》、《神行车保机动车综合险（2009版）》保险条款在案证明，本院予以认定。
驾驶员黄冬于事故当天向交警队出具的《事情经过》系孤证，且系原告一方驾驶人员作出的对原告有利的证词，无其他相关证据佐证，本院不予采信。
本院认为：本案争议的焦点为川E431**吊车的臂轮及钢绳损坏是否属原告投保险种范围内的保险事故。本院认为，本案在审理中，原告未提供证据证明川E431**吊车的臂轮及钢丝绳损坏在机动车损失保险条款第五条的约定范围内，且机动车损失保险条款第九条明确载明对自然磨损、朽蚀、故障、本身质量缺陷造成的损失，保险车上固定的机具、设备由于其内在机械或电器故障引起的自身损失，保险机动车吊升、举升的物体造成的损失不负责赔偿，因此，被告无需在机动车损失险中对原告的上述损失予以赔付。原告主张为川E431**吊车投保了特种车车辆损失扩展险，川E431**吊车的此次事故应当在特种车车辆损失扩展险中得到赔偿。本院认为，特种车车辆损失扩展条款载明保险人负责赔偿的损失为以下两种情形：1、作业中车体失去重心造成保险机动车的损失；2、保险机动车吊升、举升的物体造成的损失。在本案中，原告未能提供证据证明川E431**吊车的臂轮及钢绳的损坏是车体失去重心造成的，或者是吊升、举升的物体造成的，原告应当承担举证不能的不利后果。根据本案查明的事实，川E431**吊车的臂轮及钢绳的损坏是吊升物体过程中自身的损坏，因原告未投保特种车固定机具、设备损失险，在本案中本院不予评判。综上所述，本院认为川E431**吊车的臂轮及钢绳损坏不属原告投保险种范围内的保险事故，原告的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告泸州神力吊装设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费本院适用简易程序审理减半收取207元，由原告泸州神力吊装设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍杰
二〇一四年八月十八日
书记员 张颖
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执551号
被执行人：陈凤民，男，汉族，初中文化，农民。
本院在执行被执行人陈凤民罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人陈凤民有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦刑初字第76号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十月三日
书记员 王 琦
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1221执62号
申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省中方县。
法定代表人杨绍宏，公司董事长。
委托代理人（特别授权）杨叶香，女，1970年2月26日出生,住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人杨羚，女，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人蒲宏俅，男，1963年4月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行湖南中方农村商业银行股份有限公司与杨羚、蒲宏俅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司申请撤销对被执行人杨羚、蒲宏俅的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1221执62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
审判员 廖景憧
二〇一八年七月二日
书记员 杨海波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4657号
原告：范国民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：曹庆东，住河北省围场满族蒙古族自治县.
委托诉讼代理人：王廷学，围场满族蒙古族自治县半截塔镇法律服务所法律工作者。
原告范国民与被告曹庆东合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范国民及被告曹庆东的委托诉讼代理人王廷学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国民向本院提出诉讼请求：判令被告返还施工费5100.00元，赔偿损失4900.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：我在围场镇金龙街镇北小区底商经营瑞远洗车行，洗车行定于2016年8月4日开业，在2016年7月中旬我欲在洗车行门口打井一口，经中间人杨金莲介绍，被告承包了打井业务。双方协商由被告包工包料，被告承诺用PVC管进行施工，打井51米，每米施工费100元。双方达成口头协议后，被告于2016年7月28日施工，于当晚八点完工，并下泵，当时试水时能抽上来水，我就给了被告5100.00元施工费。我抽水到晚上十点。7月29日上午九点多，我要抽水，却抽不上水，水泵也提不上来，我找中间人杨金莲，杨金莲找被告，被告答应维修，说如果维修不了就给我重新打井，但被告至今也未维修和重新打井。我只能用自来水进行洗车。现诉至法院，请求判令被告返还施工费5100.00元，赔偿水泵、电线等材料费1100.00元，自开业到起诉日的自来水费3800.00元
被告曹庆东辩称，原告与曹迎春通过电话达成打井协议，双方约定包工包料，井深51米。曹迎春让其打井队的被告去打井，被告于2016年7月28日施工，于当日晚八点打完，并下泵，试水能抽上来水，原告验收合格，将价款给付被告，被告将钱带回给了曹迎春，承揽合同履行完毕。后因原告管护不利，导致井不能使用，后果应该由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年7月中旬经中间人杨金莲介绍，被告为原告在围场镇金龙街镇北小区底商的瑞远洗车行门口打井一口。双方协商由被告包工包料，打井51米，每米施工费100.00元。双方达成口头协议后，被告于2016年7月28日施工，于当晚八点完工，并下泵，能够正常使用，原告向被告给付施工费5100.00元。上述事实，有原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告范国民与被告曹庆东合同纠纷一案，经过公开开庭审理，原告与被告经过协商，被告为原告打井一口，在被告施工完成后，经过双方验收合格后，原告向被告支付了施工费用。后该井无法使用，原告诉至法院要求被告返还施工费，并赔偿损失；但在庭审过程中，原告提供的证据仅能证实打井的经过，对于所打的井不能使用的原因，原告未能提供证据予以证实，且被告对原告的主张不予认可。
综上所述，对原告要求被告给付经济赔偿的主张无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告范国民的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 魏 兵
二〇一六年十一月十八日
书记员 于晓洋
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执3781号
申请人：高璠，男，1988年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：杨光，男，1984年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人高璠与被执行人杨光民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初17620号民事调解书已经发生法律效力。申请人高璠于2018年6月11日向本院申请执行被执行人杨光：
被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告高璠借款二万元及违约金（以二万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一六年八月十四日起至款项实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院向被执行人杨光送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨光名下财产，未发现可供执行财产。
3、本院对被执行人杨光采取限制高消费措施。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初17620号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年九月五日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执3781号申请人：高璠，男，1988年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：杨光，男，1984年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。申请人高璠与被执行人杨光民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初17620号民事调解书已经发生法律效力。申请人高璠于2018年6月11日向本院申请执行被执行人杨光：被告杨光于本判决生效之日起十日内偿还原告高璠借款二万元及违约金（以二万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一六年八月十四日起至款项实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十元。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院向被执行人杨光送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人杨光名下财产，未发现可供执行财产。3、本院对被执行人杨光采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初17620号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年九月五日书记员  陈志强
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行初字第156号
原告张保奇，男，38岁。
上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人邱应征。
本院在审理张保奇诉上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案中，原告张保奇于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保奇申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张保奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保奇承担。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年十二月九日
书记员 谢亚兰
上蔡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)上行初字第156号原告张保奇，男，38岁，1977年2月18日出生，地址上蔡县蔡都镇南环一路117号上蔡县城市管理综合执法局。法定代表人邱应征。本院在审理张保奇诉上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案中，原告张保奇于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保奇申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张保奇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保奇承担。审判长  曹海军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一五年十二月九日书记员  谢亚兰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8280号
原告张祥碧农村土地承包经营户。
诉讼代表人张祥碧，女,1940年10月17日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告南川区山里居休闲山庄。
负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。
原告张祥碧农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张祥碧农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告张祥碧农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8280号原告张祥碧农村土地承包经营户。诉讼代表人张祥碧，女,1940年10月17日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告南川区山里居休闲山庄。负责人李玲，系南川区山里居休闲山庄业主。原告张祥碧农村土地承包经营户与被告南川区山里居休闲山庄土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张祥碧农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告张祥碧农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9379号
原告杨爽英，女，汉族，1967年12月3日出生，住成都市武侯区。
委托代理人郭开友，四川迪扬律师事务所律师。
被告成都鸿丰万泰地产有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人饶双全。
本院在审理原告杨爽英与被告成都鸿丰万泰地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告杨爽英不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷田怡
二〇一六年九月十三日
书记员 颜钰洪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初9379号原告杨爽英，女，汉族，1967年12月3日出生，住成都市武侯区。委托代理人郭开友，四川迪扬律师事务所律师。被告成都鸿丰万泰地产有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人饶双全。本院在审理原告杨爽英与被告成都鸿丰万泰地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告杨爽英不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷田怡二〇一六年九月十三日书记员  颜钰洪
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1395号
申请执行人侯埃兰，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘海涛，男，1971年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔玉飞，女，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）神民初字第05449号民事判决书，依法向被执行人刘海涛、乔玉飞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人侯埃兰偿还借款本金62万元及利息，负担案件受理费5000元，保全费3620元，但至今未履行。本案在执行过程中，被执行人刘海涛主动履行完毕全部案款，申请人候埃兰向本院提出撤回执行申请。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第05449号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭 璐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0139号
上诉人（原审被告）中国甲建设有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人戎某甲。
委托代理人阿某甲。
被上诉人（原审原告）刘某甲（系天津市蓟县乙�泥构件厂业主），女，1958年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人杜某甲。
原审被告中国甲建设有限公司基础设施分公司，住所地北京市海淀区。
负责人高某甲。
委托代理人臧某甲。
上诉人中国甲建设有限公司因买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第187号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的法定住所地和营业地位于北京市海淀区，故本案应由上诉人的住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖，原审法院以合同履行地确定案件管辖权错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人则认为合同中约定了发生争议由供货方人民法院管辖，故请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告则同意上诉人的意见。
本院经审查认为，被上诉人因买卖合同纠纷提起起诉，在其依据的合�中第十七条约定了，发生争议协商不成依法向供货方人民法院起诉，而供货方即被上诉人刘某甲经营的天津市蓟县乙水泥构件厂坐落于天津市蓟县，故原审法院裁定天津市蓟县人民法院对本案有管辖权正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年七月三日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的�裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第485号
申请人章鸿炎。
申请人陈伟。
本院于2015年11月11日受理了申请人章鸿炎与申请人陈伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人章鸿炎与申请人陈伟因民间借贷纠纷，于2015年11月11日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈伟应归还申请人章鸿炎借款80000元，该款于2015年12月起，每月15日前归还借款本金10000元至款清结之日止，
二、若被申请人陈伟有一期未按上述约定履行还款义务，申请人章鸿炎有权就被申请人陈伟尚欠的借款一次性申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月十一日
书记员 林飞虹（代）
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第01066号
原告西安神海钢结构有限公司。
法定代表人陈小青，该公司总经理。
委托代理人郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
被告陈全如，男，汉族，
委托代理人王平，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人胡长焱，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西恒峰家居用品有限公司。
法定代表人李进峰，系该公司经理。
委托代理人付飞，男，汉族，系该公司法律顾问，住该公司。
原告西安神海钢结构有限公司诉被告陈全如、陕西恒峰家居用品有限公司第三人撤销之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西安神海钢结构有限公司诉称，2014年9月16日蓝田县人事和社会保障局通知原告，被告陈全如以原告为用人单位申请工伤认定。陈全如在申请工伤认定之前，曾向长安区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。王六森、邹刚冒用原告名义在长安区参加仲裁，导致长安区劳动争议仲裁委员会作出错误裁决书，认定原告与陈全如劳动关系成立。陈全如在陕西恒峰家居用品有限公司在蓝田县的工地受伤，其在灞桥区法院申请确认与陕西恒峰家居用品有限公司存在劳动关系，陕西恒峰家居用品有限公司向法院提交的关键性证据是建设工程施工合同，该合同是王六森伪造原告公章、冒用原告名义与陕西恒峰家居用品有限公司签订的，灞桥法院据此认定陈全如与陕西恒峰家居用品有限公司不存在劳动关系，并作出（2014）灞民初字第00543号民事判决书，确认陈全如与陕西恒峰家居用品有限公司不存在劳动关系。原告于2014年9月19日向长安区人民法院起诉，请求确认原告与陈全如之间不存在劳动关系，长安区人民法院已经受理了该案（案件现中止审理）。2014年12月25日，长安区人民法院开庭审理原告诉陈全如不存在劳动关系一案时，陈全如出示了（2014）灞民初字第00543号民事判决书，判决书在事实查明部分写明陕西恒峰家居用品有限公司位于蓝田县西北家具工业园的厂房建设工程由原告承建，王六森是工地现场负责人。原告于2014年9月24日以公章被冒用已经向公安机关报案，举报王六森伪造原告公章参与劳动仲裁。2015年1月21日，西安市公安局沣东新城分局决定对王六森涉嫌伪造公司印章案刑事立案。现起诉请求撤销（2014）灞民初字第00543号民事判决书，并依法确认原告与被告陈全如之间不存在劳动关系。
本院认为，第三人撤销之诉中的第三人是指有独立请求权的第三人对当事人之间的诉讼标的的全部或一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求而参加诉讼的人，或无独立请求权的第三人因案件处理结果同他有法律上的利害关系申请参加诉讼或由人民法院通知参加诉讼的人。即第三人撤销之诉的提起必须是原案中的第三人，因不能归责于自己的事由未参加诉讼，对法院已经发生法律效力的判决、裁定和调解书提起的诉讼。原告依据民事诉讼的法律规定向本院提起第三人撤销之诉，在本院（2014）灞民初字第00543号民事案件中，案件的当事人双方为陈全如和陕西恒峰家居用品有限公司，案件的标的是双方是否具有劳动关系，判决主文为确认陈全如与陕西恒峰家居用品有限公司不存在劳动关系，该案的处理结果与本案原告没有法律上的利害关系，判决主文不涉及原告的权利义务，原告不能成为本院（2014）灞民初字第00543号民事案件的第三人，不符合法律规定的提起第三人撤销之诉案件原告的条件，其起诉应当予以驳回。原告第二项诉讼请求为确认与被告陈全如不存在劳动关系，对该请求因西安市长安区人民法院已经立案受理，本院不再予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定，裁定如下：
驳回原告西安神海钢结构有限公司的起诉。
案件受理费200元，原告已预交，本院退付原告200元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 杨 滨
人民陪审员 高勇敬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 涛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4597号
原告：盛士伟，住大连市沙河口区。
被告：大连星汇健身服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵英翔。
被告：赵英翔，住黑龙江省佳木斯市。
被告：王建议，住大连经济技术开发区。
被告：李冲，住大连经济开发区。
原告盛士伟与被告大连星汇健身服务有限公司、赵英翔、王建议、李冲服务合同纠纷一案，于2018年7月11日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛士伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘申
二〇一八年八月二十二日
书记员 柳桢
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1433号
原告：尹航，男，1996年4月27日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：赵云禧，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：李楠，男，1991年4月25日生，汉族，住吉林省九台市。
原告尹航与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告尹航于2018年8月22日提出撤诉申请。
本院认为，尹航以自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尹航撤回起诉。
案件受理费25.00元，由尹航自行承担。
审判员 张宗洁
二〇一八年八月二十四日
书记员 庄碧维
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执345号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县祥和路21号。
法定代表人：李景平，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被执行人：张廷磊，男，汉族。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张廷磊因土地行政处罚一案于2015年6月10日作出的沂国土资罚字（2015）第235号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被执行人张廷磊未经批准，擅自于2015年6月份非法占用马牧池乡野竹旺村集体土地160平方米（合0.24亩）建设沿街房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，于2015年6月10日对被执行人作出了沂国土资罚字（2015）第235号行政处罚决定书：“1、将非法占用的160平方米土地退还野竹旺村集体；2、没收在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并对你单位非法占用160平方米土地按照30元／平方米的标准，处以4800元（肆仟捌佰元整）人民币罚款。”上述罚款应当在15日内向沂南县农业银行缴纳，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2015年11月19日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字（2015）第235号行政处罚决定依法准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书中的第1项和第2项第一款，由沂南县国土资源局组织实施。
三、上述行政处罚决定书中的第2项第二款，即对被执行人张廷磊罚款4800元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年二月十六日
书记员 尹晓霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第223号
原告：胡某。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：巨某。
委托代理人：林章听。
本院在审理原告胡某诉被告巨某离婚纠纷一案中，原告胡某虽认为夫妻感情确已破裂，但考虑到涉案财产、债务一时难以处理，故于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告胡某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年七月十三日
代书记员 包蒙远
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1823执70-1号
移送机关：阳山县人民法院。
被执行人张某林，男，1965年9月21日出生，汉族，初中文化，阳山县人，住阳山县，身份证号：44022719650921XXXX。
本院根据已发生法律效力的（2015）清阳法刑初字第69刑事判决书，没收张某林个人财产人民币95000.00元，执行费1325.00元，共合计人民币96325.00。但被执行人张某林至今未履行上述义务。本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院实施了下列措施：
1、查明被执行人张某林在本辖区的不动产情况，虽有财产，但期限内不便于执行。
2、在全国总对总�控系统中查明被执行人张某林的车辆登记情况，无可供执行的财产；
3、在全国总对总查控系统中查明被执行人张某林的银行存款情况，于2017年6月27日扣划了被执行人张某林在中国农业银行股份有公司阳山县支行账户存款人民币2535.75元至本院账户。
本院认为，经查被执行人张某林所有的相关财产状况，除已扣划的被执行人张某林在中国农业银行股份有公司阳山县支行账户存款人民币2535.75元外，无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊志卫
审 判 员 邹炳洪
审 判 员 张展业
二〇一七年六月二十九日
法官助理 陈定胜
书 记 员 宋俊娟
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00129号
申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛世刚，该公司董事长。
被执行人：史秀梅，女，1985年10月7日出生，汉族，高中文化，无业。
申请人安徽来安农村商业银行股份有限公司申请被执行人史秀梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）来民二初字第00061号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月28日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史秀梅的银行存款人民币30000元。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一四年二月十九日
书记员 房云洁
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第196号
被执行人罗伟平。
被执行人罗伟平犯盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）合刑初字第54号刑事判决书，向被执行人罗伟平发出执行通知书，责令其于当日起支付罚金共8000元，并承担申请执行费50元。
本院在执行过程中，经执行人员督促，被执行人罗伟平现已将8000元罚金交纳到本院，履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）合执字第196号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年十二月十一日
书记员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1135号
原告：新野县农村信用合作联社王集信用社。
代表人：陈东，任主任。
委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：赵合先，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：刘永爱，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：袁建合，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：梁新彦，男，1971年8月22日出生，汉族，职工，住新野县。
委托代理人：郭栓众，系河南锦明律师事务所法律服务工作者。
原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告赵合先、刘永爱、袁建合、梁新彦为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦伟、被告梁新彦及委托代理人郭栓众到庭参加诉讼。被告赵合先、刘永爱、袁建合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社王集信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵合先偿还借款本金200000元及利息；2、判令被告刘永爱、袁建合、梁新彦对上述贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵合先于2013年12月11日在我社借款200000元，期限一年，于2014年12月11日到期，期内月利率8.88‰，并由被告刘永爱、袁建合、梁新彦担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。
被告赵合先辩称，是帮袁风先贷的款，没有见钱，袁风先用的钱，袁风先还结过两次息，只认识袁建合，其他两个担保人不认识。
被告梁新彦及委托代理人郭�众辩称，1、梁新彦不认识赵合先；2、梁新彦从来没有去王集信用社在担保书上签过字；3、假若有这笔借款，3年来没有一个人向梁新彦催收过贷款；4、假若是梁新彦签的字，担保失效也已经超过了。
在法庭指定的举证期限内，被告赵合先、刘永爱、袁建合经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的个人借款合同、借款借据、存款凭条、客户提款申请书、借款人承诺书、贷款资格审批表、身份证复印件来源合法，内容客观真实，本院予以采信；2、被告梁新彦对原告提供的最高额保证合同、担保承诺书有异议，认为其落款上的签名不是本人所签，因被告梁新彦未在法定期限内申请鉴定，故其应对该证据上的签名承担举证不能的法律后果，被告异议不能成立，本院予以采信；
本院认为，2013年12月11日，原告与被告赵合先签订借款合同，约定原告借给被告赵合先200000元，期限一年，于2014年12月11日到期，期内月利率8.88‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告刘永爱、袁建合、梁新彦担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
综上所述，原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告赵合先签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社王集信用社已按约定将借款200000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利�。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社王集信用社与被告赵合先、刘永爱、袁建合、梁新彦签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社王集信用社请求被告赵合先偿还借款本金200000元及利息，被告刘永爱、袁建合、梁新彦对上述贷款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵合先辩称，是帮袁风先贷的款，没有见钱，袁风先用的钱，袁风先还结过两次息，只认识袁建合，其他两个担保人不认识，因被告只是提出了自己的意见，并未提供证据证明自己的观点，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告梁新彦及委托代理人郭栓众辩称，不认识赵合先，信用社没有催收过，担保时效已经超过，因原告于2016年5月4日起诉的，并未超过担保时效，且也只是提出了自己的意见，并未提供证据证明，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵合先于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社王集信用社借款本金200000元及利息。利息自2013年12月11日起至2014年12月11日止，按期内月利率8.88‰计息，2014年12月12日起的利息按月利率8.88‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告刘永爱、袁建合、梁新彦对上述借贷本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由四被告赵合先、刘永爱、袁建合、梁新彦负担。
审 判 长 岳 铁
代理审判员 张冬梅
人民陪审员 周明磊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 楠
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00222号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人邹某某，男，1974年7月9日出生于河南省光山县，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2014年6月3日被光山县公安局刑事拘留，经光山县人民检察院批准于同年7月8日被光山县公安局执行逮捕，2014年9月5日经信阳市人民检察院批准延长羁押期限一个月。现羁押于潢川县看守所。
辩护人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人邹某某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员ＸＸ强出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人上官同义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年以来，在光山县白雀园镇沿河新城开发建设过程中，由被告人邹某某负责土地征收、拆迁和协调、赔偿工作。2013年12月15日下午，被告人邹某某在没有征得刘某某家庭人同意的情况下，强行组织挖掘机将位于光山县白雀园镇沿河村郑湾组刘某某的老宅推倒。经光山县价格认证中心鉴定：刘某某被损毁的房屋价格为人民币9845元。案件在审理过程中，白雀园镇沿河新型农村社区项目部与被害人刘某某达成了调解协议，一次性赔偿刘某某经济损失32万元，取得了刘某某对邹某某行为的谅解。
2014年2月17日下午，被告人邹某某在没有征得刘某家人同意的情况下，强行组织挖掘机将位于光山县白雀园镇沿河村郑湾组刘某的老宅推倒。经光山县价格认证中心鉴定：刘某被损毁的房屋价格为人民币8731元。2014年4、5月份，光山县白雀园镇沿河新型农村社区项目部对刘某被毁的房屋进行重建；刘某并于同年7月8日收到赔偿款7万元后，对邹某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、刘某的陈述，证人李某某、董某某、郑某某、郑某甲、李某甲等人的证言，价格鉴定意见及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邹某某在负责光山县白雀园镇沿河新城开发建设土地征收、拆迁的过程中，在没有取得被拆迁户同意的情况下，强行拆除被害人的房屋，损毁的房屋价值人民币18576元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人邹某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；二被害人被损毁的房屋损失已得到全部赔偿，且均对被告人的行为表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 梁耀星
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张文靖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第1318号
原告：上海玉喜服饰有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇励学路1465号4幢1楼。
被告：嵊州市中天制衣有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区达成路115号。
本院在审理原告上海玉喜服饰有限公司与被告嵊州市中天制衣有限公司委托合同纠纷一案中，因原告上海玉喜服饰有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 东
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁高杰
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初244号
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行，住所地：临武县舜峰镇东云路5号。
法定代表人周劲松，男，系该支行行长。
委托代理人唐国新，男，1964年9月16日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
委托代理人邝刚强，男，1967年7月3日出生，汉族，湖南省临武县人，系中国农业银行股份有限公司临武县支行员工。
被告曹富梅，女，1973年10月27日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住临武县舜峰镇临武大道*号。
被告邝永明，男，1968年3月3日出生，汉族，湖南省临武县人，职工，现住临武县人民医院职工宿舍。
原告中国农业银行股份有限公司临武县支行（以下简称临武农行）诉被告曹富梅、邝永明金融借款合同纠纷一案，原告临武农行于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临武农行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临武县支行撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告中国农业银行股份有限公司临武县支行承担。
审判员 徐见兵
二〇一六年七月十二日
书记员 雷明洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1221执98号
申请执行人湖南家和建设有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市。
法定代表人向顺祥，公司董事长。
被执行人湖南永强投资有限公司，住所地怀化市工业园。
法定代表人邓刚民，公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南家和建设有限责任公司与被执行人湖南永强投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2018年8月17日本院作出（2018）湘1221民监2号民事裁定书：本案由本院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1221执98号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 田 政
二〇一八年八月二十七日
书记员 贺 谦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中少民终字第00245号
上诉人（原审原告）：齐某某，女，汉族。
上诉人（原审原告）：齐某某，男，汉族。
上诉人（原审原告）：齐某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市某某某区某某街道某某某社区居民委员会。
负责人：南某某，男，汉族，该居委会主任。
被上诉人（原审被告）：乔某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：齐某某，男，汉族。
上诉人齐某某、齐某某、齐某某因与被上诉人沈阳市某某某区某某街道某某某社区居民委员会（以下简称“某某某居委会”）、乔某某、齐某某法定继承纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被继承人齐某某、高某某系沈阳市某某某区某某街道某某某社区村民，二人育有四个子女，长子齐某某，于X年X月X日因病死亡，次子齐某某、三子齐某某、长女齐某某。1998年以齐某某作为承包方代表与某某某居委会签订土地承包合同，齐某某、高某某共承包土地5.3亩，X年X月X日齐某某死亡，X年X月X日高某某死亡。齐某某、乔某某系夫妻关系。被继承人齐某某、高某某生前与其长子齐某某及孙子齐某某、齐某某在一起生活。该承包地自齐某某、高某某、齐某某死亡后一直由乔某某、齐某某耕种。2013年12月，上述5.3亩承包地被某某某居委会流转给某某生态有限公司，每亩地每年800元租金，租期为14年，某某仓生态有限公司已给付9年租金共计38160元，所得流转金已分两次发放，均由乔某某领取。余款21200元尚未发放。
原审认定上述事实，有民事判决书、民事裁定书、死亡注销证明、土地承包经营权证、社区介绍信、证明、情况说明及当事人陈述等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：我国农村土地采取的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，被继承人齐某某、高某某作为一个农户以家庭承包的方式从所在村委会取得了5.3亩土地的承包经营权，现两位承包人均于2000年死亡，该承包户内又没有其他共有人，因此该承包户民事主体资格丧失，不能继续对承包的土地享有经营权，即承包经营权消灭。现某某某居委会对两位被继承人生前承包的土地不能重新确认承包经营权人，而遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产，故本案争议的土地流转金不是法律规定的遗产范围，由此而产生的土地流转金应如何分配的问题，也不属于法院民事案件受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第四款之规定，裁定：驳回齐某某、齐某某、齐某某的起诉。案件受理费920元免收。
宣判后，齐某某、齐某某、齐某某提出上诉称：应由上诉人依法继承诉争的土地流转款，请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人乔某某、齐某某答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人某某某居委会答辩称：诉争土地一直由被上诉人耕种，上诉人没有提出异议，由被上诉人签土地流转合同居委会没有责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：我国实行以家庭承包为基础的农村土地承包经营制度。农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一家庭成员。在本案中，涉案的5.3亩土地其承包主体为齐某某、高某某组成的一个农户家庭，齐某某、高某某均在2000年去世，该农户家庭成员全部死亡，土地承包经营权归于消灭。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题，即该土地承包经营权不能作为该农户家庭成员的遗产继承。在本案中，齐某某、高某某去世时土地承包经营权归于消灭，其后产生的土地流转款也不属于遗产。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村委会发包。”村委会应对享有涉案土地承包经营权的主体予以明确，在涉案土地的承包权消灭后，村委会尚未对该土地承包经营权的主体以法定程序予以确定，其流转产生的收益归属问题不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院裁定驳回齐某某、齐某某、齐某某的起诉并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费920元，退还上诉人齐某某、齐某某、齐某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年七月一日
书 记 员 韦 微