北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初15071号
原告：王建华，男，1960年5月20日出生，汉族，北京长锋创新科技有限公司副总经理，住北京市石景山区。
被告：张立平，男，1955年5月17日出生，汉族，中国人民公安大学警体退休干部，住北京市海淀区。
被告：陈霞，女，1956年4月25日出生，汉族，北京西郊食品冷冻厂接待所退休工人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张立平（被告陈霞之夫），同被告张立平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街*****号。
负责人：王顺，总经理。
委托诉讼代理人：刘卫平，男，该公司职员。
原告王建华与被告张立平、陈霞、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华，被告陈霞委托诉讼代理人暨本案被告张立平到庭参加诉讼。被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修原告车辆维修费3000元、交通费300元、误工费13470元。事实和理由：2017年6月30日15时30分，原告驾驶车牌号为×××车辆由西向东行至西直门外大街北展桥下辅路时，张立平驾驶车牌号为×××车辆突然由右侧公交专用道快速强行并线与原告车辆剐蹭，致使原告车辆右前翼子板及右前保险杠损坏。经交警认定由张立平承担本次事故全部责任。张立平在事故现场电话向平安保险公司报案，保险员电话指示原告于2017年7月3日到紫竹院首汽修理厂定损修理。原告当日与平安保险公司保险员联系确认后开车前往紫竹院首汽修理厂定损维修，但当走到紫竹桥时接到平安保险员电话称：“不用过来了，对方已经将报案撤销”。此后，原告多次与张立平电话联系修车，但对方以保险公司对其车不予修理所以撤销案件为由而拒绝给原告修车。2017年7月30日上午，原告接到辽宁葫芦岛市一名女性工作人员电话说：“张立平准备到平安保险公司恢复立案，让原告赶快到其修车的4S店进行定损，并约好下午定损结束后联系他”。原告接到电话后从天津赶回北京，于当日16时将车开到4S店定损，并电话联系辽宁省葫芦岛市4S店工作人员对车辆维修费3000元进行了确认。但北京的定损员通过网上查询，张立平并未恢复报案。后原告再次联系葫芦岛市工作人员，答复为张立平未考虑好，同意通过诉讼解决。原告无奈遂于2017年8月15日至19日垫付3000元将受损车辆送到石景山冀发贵4S店进行修理。2017年8月21日，张立平又通过保险公司联系原告，让原告将修理费发票提供给保险公司，准备由平安保险公司进行赔付，但随后又表明未协商好。原告因本次事故无端遭受财产损失，且因被告原因导致未能协商处理赔偿事宜。现原告诉至法院，望判如所请。
被告张立平、陈霞共同辩称，张立平与陈霞系夫妻关系，陈霞是事故车辆车主，事发当天张立平驾驶车辆时确实与原告发生交通事故。事发时，张立平驾车由东向西误入公交车道内，后在驶离的过程中因车辆爆胎导致发生本案交通事故，现认可事故责任。事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险。事发后，张立平和原告均与平安保险公司沟通，后原告驾车离开。原告在事发后没有第一时间维修车辆，对此我方存在异议，且认为本次事故并未造成原告车辆保险杠受损。事后张立平向保险公司撤案是因为其车辆的损失保险公司不予维修，且我方认为原告驾车离开后自行维修的行为与我方无关。对原告的各项诉求均不予认可，亦不同意由我方承担赔偿责任。如果原告确有损失也应当由保险公司负责赔偿。
平安保险公司虽未到庭参加庭审，但向本院递交答辩状述称，一、张立平驾驶的×××车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，同意依法赔偿原告的合理经济损失。二、我公司与陈霞签订保险合同，合同已经明确约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气，通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，均不属于保险公司赔偿范围。现原告主张的交通费及误工费均不属于保险公司赔偿范围。我公司已经与陈霞双方自愿签订保险合同，我公司已经履行告知义务，并且陈霞已经签字确认。三、本案的诉讼费不属于保险公司责任范围。
经审理查明，2017年6月30日15时30分，在西城区西外大街北展桥下辅路，张立平驾驶车牌号为×××车辆由西向东行驶过程中，其左后轮突然爆胎，后该车与同向行驶的车牌号为×××的原告车辆发生接触，导致两车受损。经西城交通支队认定本次事故由张立平承担全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告多次与张立平及其事故车辆保险公司协商赔偿事宜未果后，于2017年8月15日将受损车辆送至北京冀发贵汽车贸易有限公司进行维修。2018年8月19日，原告车辆维修完毕并交付，原告支付维修费3000元。
庭审中，原告提交金额为300元的加油费发票1张，证明其因车辆受损所导致的交通费支出。
误工费部分，原告为北京长锋创新科技有限公司职员。该公司出具误工处理通知，载明原告因交通该事故共请假5日，单位共计扣减其工资13470元。经查看原告提交的的工资银行流水，其工资在其请假期间并未减少。原告另称其有部分工资通过现金方式领取，但未能向本院提交相应证据予以证明。
另查，张立平所驾驶车辆所有人为陈霞，该车辆由平安保险公司承保交强险及商业三者险。事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、照片、结算单、修理费发票、交通费发票、误工处理通知、银行流水等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足及不属于保险公司赔偿范围部分，由侵权人依法赔偿。本案中，张立平驾驶机动车与原告车辆发生接触并负事故全部责任，因此平安保险公司作为事故车辆保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，超出保险公司赔偿范围部分，由张立平负担。原告要求陈霞承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
关于原告车辆维修费，由于被告原因导致原告车辆具体损失未能及时确定，现张立平虽对原告车辆受损情况有异议，但未能提交有效证据证明其主张，故本院对其陈述不予采纳。原告就其主张的修车费提供了相应票据予以证明，依据充分，对此本院予以支持。
原告车辆因交通事故受损无法继续使用，现其有权主张被告赔偿其车辆维修期间的交通费。本院综合原告车型及车辆维修时间等因素，认为原告主张的交通费尚在合理范围，对此本院予以支持。交通费系间接损失，不属于保险公司赔付范围，由张立平负担。
原告就其主张的误工费未能提供充分证据予以证明，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王建华车辆维修费2000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王建华车辆维修费1000元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告张立平赔偿原告王建华交通费300元；
四、驳回原告王建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告王建华负担88元（已交纳），由被告张立平负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一八年六月五日
书记员 刘思雨