辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4616号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区华北木器家具厂，经营场所沈阳市于洪区。
经营者：孙跃，男，汉族，该厂厂长，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刑淑良，女，汉族，该厂员工，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区永顺家具厂，经营场所沈阳市于洪区。
经营者：郭宝玲，男，汉族，该厂厂长，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔东歌，辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳亿能金属表面修复有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙秀香，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宇，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区小陆焊接修理部，营业场所沈阳市于洪区。
经营者：孙秀香，该修理部厂长。
委托诉讼代理人：韩宇，辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区华北木器家具厂（以下简称“华北木器家具厂”）因与被上诉人沈阳市于洪区永顺家具厂（以下简称“永顺家具厂”）、沈阳亿能金属表面修复有限公司（以下简称“金属表面有限公司”）、沈阳市于洪区小陆焊接修理部（以下简称“小陆焊接修理部”）相邻关系纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华北木器家具厂上诉请求：撤销一审判决，支持华北木器家具厂的合法诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审程序违法。永顺家具厂和小陆焊接修理部于2006年9月28日签订的厂房及其土地使用权转让合同及房屋土地附图系仿造的合同，对此一审法院没有明示华北木器家具厂对异议的证据提出笔迹鉴定，明显是程序上的问题。2、一审法院在判决书中已经将华北木器家具厂1.09米宽、73.73米长的土地认定在小陆焊接修理部的使用范围，而没有对占用土地的行为作出处理，这对华北木器家具厂不公平。3、对于华北木器家具厂的主张，一审法院没有支持的原因是被上诉人建房没有影响到华北木器家具厂的生产和生活，对此一审法院没有尊重客观事实。
永顺家具厂辩称，一审判决适用法律正确，应当予以维持。
金属表面有限公司、小陆焊接修理部辩称，一审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。
华北木器家具厂向一审法院起诉请求：1、判令永顺家具厂、金属表面有限公司、小陆焊接修理部腾退侵占华北木器家具厂的土地80.2平方米（长73.577×宽1.09米）；2、判令永顺家具厂、金属表面有限公司、小陆焊接修理部承担本诉讼费、律师费10,000元及测绘费4000余元。
一审法院认定事实：华北木器家具厂与永顺家具厂原系相邻两厂。华北木器家具厂于1993年因与于洪区农工商联合公司第二公司签订办厂协议，使用了现属于于洪乡于洪村的集体土地，并建设了院内坐北朝南的一趟正房。后2002年6月18日，华北木器家具厂取得于洪集用（2002）字第446号《集体土地使用证》，土地所有者于洪乡于洪屯村委会，使用权面积1935、90平方米，其厂院内的房屋未取得房产证。永顺家具厂于2001年8月12日取得于洪集用（2001）字第132号《集体土地使用证》，土地所有者于洪乡于洪屯村委会，使用权面积3480平方米，其厂院内的房屋未取得房产证。
2006年9月28日，永顺家具厂将其土地证范围内与华北木器家具厂相邻的厂房厂地1667平方米转让给小陆焊接修理部使用，双方签订了厂房转让及土地使用权转让合同，甲方为永顺家具厂，乙方为小陆焊接修理部，甲方将附图中规定的厂房有偿转让给乙方，转让价格为110万元；转让土地为《集体土地使用证》（于洪集用（2001）字第132号）内的3480平方米土地中的一部分，界限经双方测量认可，并经过相邻业主及于洪区第一实业有限公司的认可，并在图纸上签字。土地与规划马路之间的通道由乙方使用。甲方负责与（原永顺家具厂与于洪区第一实业有限公司）重新签订《土地承包协议书》，更名为沈阳市于洪区小陆焊接修理部与沈阳于洪区第一实业有限公司的协议。承包年限至少为10年；如原有的《集体土地使用证》不能够分开，在乙方首付款后，其原件由甲方保存，证件的年检管理由甲方负责，复印件由乙方保存，双方享有同等的土地证使用权。甲方永顺家具厂盖公章、郭宝玲盖名章；乙方小陆焊接修理部盖公章、孙秀香盖名章；证明人孙跃、孙建国、齐某某签名。该合同附件房屋土地转让平面图，绘有永顺家具厂及转卖给小陆焊接修理部购买的房屋土地位置及与华北木器家具厂等相邻单位的位置图，并附说明“1、转让土地范围由孙跃家的临墙、标准件厂的临围城，有效面积为1667平方米，包括760平方米的厂房，其中34.5×5米的通道由乙方单独使用。2、此平面图作为合同附件，在甲乙双方及土地发包人签字后具有同等的法律效力”。确认签字表：郭宝玲签名，甲方郭宝玲签名、盖名章，乙方孙秀香签名、盖名章；土地相关方孙跃、孙建国、齐某某签名，签字日期2006年9月28日。该附件房屋土地转让平面图是永顺家具厂和小陆焊接修理部根据相邻关系现状绘制。
永顺家具厂、小陆焊接修理部签订了上述厂房土地转让合同后，分别与土地所有权人沈阳市于洪区实业总公司第一分公司签订了租赁场地协议书。2006年9月30日，沈阳市于洪区实业总公司第一分公司（甲方）与小陆焊接修理部（乙方）签订的租赁场地协议书约定：一、甲方提供土地一块，1667平方米，为2.5亩，四至见土地使用证。租赁给乙方有偿使用。二、场地租期为拾年，始于2006年10月1日至2016年9月30日止。到期双方商定可续签。三、场地租金每年壹万元（10000）整。四、场地在协议期间，乙方有使用权，所有权归甲方。六、乙方在场地上投建的固定资产及设施，归乙方商业，处置权乙方所有。双方代表人签字，并盖公章。2006年10月1日，沈阳市于洪区实业总公司第一分公司（甲方）与永顺家具厂（乙方），签订了租赁场地协议书，协议书的格式和内容与小陆焊接修理部签订协议书为同一文本，土地面积为4.7亩，租金为每年18,800元，其他条款基本相同。双方代表人签字，并盖公章。
一审法院另查明：小陆焊接修理部与永顺家具厂签订厂房和土地转让合同后开始建设厂房，其中西厢房在原址上重建，南厢房为新建。南厢房南北宽约2.6米，东西长约13米，靠华北木器家具厂东西方向的正房北面所建，低于华北木器家具厂房屋。华北木器家具厂的正房在永顺家具厂、小陆焊接修理部转让房屋土地之前早已存在。2008年起，小陆焊接修理部的两处厂房竣工使用，至2016年之前，华北木器家具厂未对其南厢房位置产生争议，但2016年10月起，华北木器家具厂以小陆焊接修理部的南厢房占据其土地面积为由，单方委托沈阳市于洪区规划测绘设计室对华北木器家具厂厂界面积出具了测绘图，测绘图上显示华北木器厂的土地使用面积实测是2183平方米，土地证使用面积为1935平方米；华北木器家具厂厂房和围墙（靠小陆焊接修理部一侧）外有1.09米宽，73.73米长的地段。
一审法院另查明：金属表面修复有限公司和小陆焊接修理部均由孙秀香经营的家庭企业。华北木器家具厂、永顺家具厂、金属表面有限公司、小陆焊接修理部签订协议的甲方于洪区农工商联合公司、于洪区实业总公司和于洪区于洪乡于洪村均是指土地证上的土地所有者于洪乡于洪屯村委会。
一审法院认为，永顺家具厂和小陆焊接修理部在2006年签订厂房及其土地使用权转让合同时，双方就相邻地界绘制了现状草图，并得到相邻各单位包括华北木器厂的同意认可。土地所有权人于洪村民委员会对该相邻地界图也予以认可，并分别与永顺家具厂、小陆焊接修理部签订了新的土地租赁合同。此事实发生于华北木器家具厂取得土地使用权证之后，故华北木器家具厂对其自家土地使用面积和范围是清楚的。小陆焊接修理部建设的南厢房在相邻关系附图上看，是建在其受让土地范围内，华北木器家具厂对此没有提出异议。十年后，华北木器家具厂对小陆焊接修理部的南厢房提出该房占据其土地证上的使用面积，是对当年相邻地界图确认的地界的反悔。对此，一审法院认为，华北木器厂在2006年9月28日的房屋土地附图上签字时，将其自己家的土地证内1.09米宽，73.73米长的地段划入小陆焊接修理部使用范围，小陆焊接修理部建房后使用至今，双方之间已形成稳定的相邻关系，没有影响到华北木器家具厂土地使用面积（实际使用面积大于土地证面积），没有影响到华北木器家具厂的生产和生活。现双方当事人均为土地所有权人于洪村民委员会的承租人，承包使用土地的现状与土地证不符的情况，可以通过调整土地租赁合同和土地使用权证来调整。故华北木器家具厂的诉讼请求，与法无据，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条一款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沈阳市于洪区华北木器家具厂的诉讼请求。案件受理费100元，由沈阳市于洪区华北木器家具厂承担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于华北木器家具厂主张永顺家具厂、金属表面有限公司、小陆焊接修理部应腾退侵占其土地应否予以支持的问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定：“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。首先，永顺家具厂和小陆焊接修理部在2006年签订厂房及其土地使用权转让合同时，双方就相邻地界绘制了现状草图，并得到相邻各单位包括华北木器厂的同意认可。后土地所有权人分别与永顺家具厂、小陆焊接修理部签订了新的土地租赁合同，故一审法院根据本案的实际情况，认定华北木器家具厂对其自家土地使用面积和范围是清楚的，并无不妥。其次，小陆焊接修理部建设的南厢房时，华北木器家具厂对此没有提出异议，而是在十年后对小陆焊接修理部的南厢房提出该房占据其土地证上的使用面积，对此一审法院认为华北木器家具厂是对当年相邻地界图确认地界的反悔。且小陆焊接修理部建房后使用至今，双方之间已形成稳定的相邻关系，并没有影响到华北木器家具厂的生产和生活。现双方当事人均为承租人，承包使用土地的现状与土地证不符的情况，可以通过调整土地租赁合同和土地使用权证来予以调整，具有合理性。第三，华北木器家具厂此次起诉主要是依据其单方委托沈阳市于洪区规划测绘设计室对华北木器家具厂界址面积测量图，而沈阳市于洪区规划测绘设计室出具该测量图时并不知道永顺家具厂和小陆焊接修理部在2006年签订厂房及土地使用权转让合同时，双方就相邻地界绘制了现状草图，并得到相邻各单位包括华北木器厂的同意认可。据此一审法院认为华北木器家具厂的诉讼请求与法无据，对此不予支持也并无不妥，本院应予维持。
综上所述，沈阳市于洪区华北木器家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市于洪区华北木器家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年七月十七日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。