wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行诉终字第00027号
上诉人（一审起诉人）孙建成。
委托代理人孙百顺（孙建成之兄），1953年1月4日出生。
上诉人孙建成不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶行诉初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审起诉人孙建成向一审法院起诉称：1995年3月22日，原合肥市东市区城市建设局（现合肥市瑶海区住房和城乡建设局）向孙建成核发了（95）022号个人建设工程规划许可证。1997年，原合肥市东市区城市建设局未经孙建成同意，仅凭ＸＸ提供的假协议，在该许可证上增添了ＸＸ的名字等内容。现上述协议已被人民法院生效判决判定为无效。孙建成要求合肥市瑶海区住房和城乡建设局对此事进行处理，但合肥市瑶海区住房和城乡建设局以职能调整为由予以拒绝。请求判令撤销合肥市瑶海区住房和城乡建设局在（95）022号个人建设工程规划许可证中增补的ＸＸ名字及50.1平方米的许可。
一审法院认为：孙建成本次起诉提出的诉讼主张与其在本院（2006）瑶行初字第15号裁定驳回起诉案件中所主张事项系同一内容，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项、第六十三条第一款（一）项的规定，裁定：对孙建成的起诉，本院不予受理。
孙建成上诉称：合肥市瑶海区人民法院（2006）瑶行初字第15号裁定认定孙建成起诉超过诉讼时效错误。请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶行诉初字第00005号行政裁定，确认合肥市瑶海区住房和城乡建设局在（95）022号个人建设工程规划许可证中增补ＸＸ名字及50.1平方米的具体行政行为违法。
本院认为，孙建成本次起诉的诉讼请求为“判令撤销被告在（95）022号个人建设工程规划许可证中增补的ＸＸ名字及50.1平方米的许可”，而其在合肥市瑶海区人民法院（2006）瑶行初字第15号案件中的诉讼请求为“依法撤销被告作出的个许字（95）022号个人建设工程规划许可证中对ＸＸ的许可”。由此可见，孙建成的本次起诉为重复起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项的规定，对重复起诉，人民法院应当不予受理。一审裁定正确，孙建成的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一四年九月一日
书记员 程 文
附本案相关法律条款：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2086号
原告杨某甲，男。
被告张某某，女。
原告杨某甲与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。依法由本院审判员李军适用简易程序，于2014年12月29日在本院站集法庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于1991年8月30日经人介绍相识，于1992年7月27日领取结婚证。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后经常生气、吵架，被告对家里的老人、孩子未尽到相应的责任和义务，且原、被告分居多年，夫妻感情已破裂。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生长女杨某某由被告抚养，长子杨某标、次子杨某升由原告抚养，虞城县营盘乡黑刘大队杨庄村住房两套归原告所有。
被告张某某辩称：不同意离婚。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告向本院提交证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、大侯乡黑刘庄村委会证明一份，证明被告三年未回家居住。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认；对证据2有异议，认为证明内容不是实情。本院认为，证据2形式不合法，本院依法不予采纳。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实确认如下：原告杨某甲与被告张某某于1992年7月27日登记结婚，婚后生育三个子女，后因家庭琐事生气、吵架，为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告于1992年7月27日办理结婚登记手续，且生育三个孩子，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，尚有和好的可能，且原告未向本院提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年一月五日
书记员 刘慧芝
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第349号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人韦某某，男，1970年1月10日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2015年8月14日被太康县公安局刑事拘留。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉(2015)301号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年8月13日20时45分许，被告人韦某某酒后驾驶豫PJP6**号小型面包车沿太康县支农路由西向东行驶，行驶至太康县支农路与商贸路交叉口附近时被太康县公安局交警大队巡逻民警查获。经检测，韦某某血液中血醇酒精含量为171.97mg/100ml。属醉酒驾驶。所举证据有被告人供述、鉴定意见等。据此，认定被告人韦某某之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2015年8月13日20时45分许，被告人韦某某酒后驾驶豫PJP6**号小型面包车沿太康县支农路由西向东行驶，行驶至太康县支农路与商贸路交叉口附近时被太康县公安局交警大队巡逻民警查获。经检测，韦某某血液中血醇酒精含量为171.97mg/100ml。
上述事实有被告人的供述和辩解、血醇检验报告单、查获经过等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2015年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一五年八月二十五日
书记员 王永红
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第31号
原告：李兰英，女，生于1958年1月4日，汉族，住江油市。
被告：刘玉婷，女，生于1976年12月30日，汉族，住江油市。
本院于2014年12月10日立案受理原告李兰英诉被告刘玉婷饲养动物损害责任纠纷一案。2014年12月30日原告李兰英以“原告李兰英已与被告刘玉婷的家人达成和解协议，且对方已履行赔偿义务”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李兰英申请撤回对被告刘玉婷的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李兰英撤回对被告刘玉婷的起诉；
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告李兰英负担。
代理审判员 唐海军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨丽梅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0333号
原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司，住所地在东台市富腾路19号东进小区1号楼底层8、9室。
法定代表人周飞，董事长。
委托代理人肖圣忠。
委托代理人肖云祥。
被告刘平，居民。
被告张小建，居民。
被告刘宝生，居民。
原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称中元贷款公司）与被告刘平、张小建、刘宝生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，先由代理审判员储鹏杰适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告中元贷款公司的委托代理人肖圣忠、肖云祥均到庭参加诉讼，被告刘平、张小建、刘宝生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中元贷款公司诉称：2011年8月15日，刘平向中元贷款公司借款30万元，约定月利率18‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，于2012年2月3日还本付息，张小建、刘宝生承担连带保证责任。借款后，刘平陆续归还部分款项，余款催要未果，中元贷款公司诉至法院。请求判令被告刘平归还借款25万元，并支付自2014年1月29日起至实际还款日止中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息，被告张小建、刘宝生承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘平、张小建、刘宝生均未应诉答辩。
经审理查明：2011年8月3日，中元贷款公司（贷款人）与刘平（借款人）签订借款合同，约定：刘平向中元贷款公司借款30万元，借款期限2011年8月3日至2012年2月3日，借款月利率18‰，逾期按合同约定加付50%的利息。同日，刘平（债务人）、中元贷款公司（债权人）以及张小建、刘宝生（以上两人为保证人）签订保证合同，约定：张小建、刘宝生为刘平借款30万元提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及为实现债权的其他一切费用，保证方式为连带保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。当天，中元贷款公司向刘平发放了借款30万元，借款到期日期为2012年2月3日。
借款后，刘平于2011年8月20日归还了3060元，于2011年9月20日归还了5580元，于2011年10月20日归还了5400元，于2011年11月20日归还5580元，于2011年12月20日归还了5400元，于2012年2月20日50000元，于2014年1月28日归还了100000元。
2013年11月14日，中元贷款公司向刘宝生邮寄送达了贷款到（逾）期催收通知书。2013年11月15日，中元贷款公司向刘平、张小建邮寄送达了贷款到（逾）期催收通知书。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借款合同、保证合同、借款借据等证据予以证明。
本院认为：本案中，被告刘平向原告借款并由被告张小建、刘宝生承担连带责任保证的事实清楚，证据充分，被告刘平、张小建、刘宝生均应按约履行相关义务，张小建、刘宝生在履行保证义务后，有权向被告刘平追偿。借款发生后，被告刘平已实际归还部分本息，经本院核算并结合原告中元贷款公司的主张，对原告中元贷款公司要求被告刘平归还借款本金25万元的请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方关于逾期利息的约定已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，现原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，不违反法律规定，本院亦予支持。被告刘平、张小建、刘宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决生效后30日内归还原告东台市中元农村小额贷款股份有限公司借款本金25万元及利息（利息按下列方式计算：自2014年1月29日起至判决履行之日止，以本金25万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。）；
二、被告张小建、刘宝生对被告刘平上述第一条的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告张小建、刘宝生承担保证责任后，有权向被告刘平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，由被告刘平、张小建、刘宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 于 俊
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 程维云
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第138号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈丽玲，女，1959年3月3日出生，汉族。违建地址：厦门市思明区东坪二里154号5A01室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年2月18日作出厦思城执（2013）0062号责令改正违法行为决定，认定自2005年10月交房后，被执行人在对厦门市思明区东坪二里154号5A01室使用过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：1、在该室客厅增设一堵长4.6米，高3米的砖墙；2、在该室餐厅增设两堵长分别为2.9米、1.9米，高均为3米的砖墙；3、在该室主卧卫生间内增设一堵长2.1米，高3米的砖墙，将该卫生间隔成两间使用；4、在该室储藏间西侧卫生间内增设一堵长1.6米，高3米的砖墙，将该卫生间隔成两间使用。以上行为属擅自改动房屋建筑主体和擅自改变建筑设计使用功能，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
被执行人在规定的时间内未履行该责令改正违法行为决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0062号责令改正违法行为决定，于2013年3月23日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年9月11日作出厦思城执催字（2013）0742号行政强制执行催告书，并于2013年9月22日张贴厦门市思明区东坪二里154号5A01室门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0062号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年2月18日作出厦思城执（2013）0062号责令改正违法行为决定，被执行人应拆除在厦门市思明区东坪二里154号5A01室客厅增设的一堵砖墙、在该室餐厅增设的两堵砖墙、在该室主卧卫生间内增设的一堵砖墙以及在该室储藏间西侧卫生间内增设的砖墙。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 李 云
代理审判员 简振环
二〇一四年二月十日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第542号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人雪峰。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年11月28日向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022601号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予以处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：关于被申请人（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务案的《深圳市交通运输行政处罚决定书》（文号：深交罚决字第Z0022601号），本机关已于2013年6月13日送达被申请人。由于被申请人不履行该行政处罚决定，本机关于2013年10月23日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》（文号：深交催告第NO：Z0005693号），但是被申请人在催告书送达十日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，现依法申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、行驶证、驾驶证、询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书送达材料等证据。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022601号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人雪峰执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ聪
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1271号
上诉人（原审原告）：丰都县俪都妇产医院有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道名山大道189号第1-6层，统一社会信用代码91500230080185665T。
法定代表人：游东辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向守平，女，1985年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：崔红东，重庆王华律师事务所律师。
上诉人丰都县俪都妇产医院有限公司（以下简称俪都医院）因与被上诉人向守平劳动合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
俪都医院上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：1、一审判决认定事实有误，我公司于2016年11月18日向向守平送达劳动关系终止通知书，向守平于同日认可后予以签收，而非一审判决认定的2016年11月17日向其送达。2、向守平到我公司上班后，我公司就通知其签订书面劳动合同，但向守平拒绝签订，我公司拟解除与其之间的劳动关系，但向守平以其正处于哺乳期为由提出我公司不能解除劳动关系，我公司只能暂时维持劳动关系。后向守平哺乳期满后，我公司多次通知其签订书面劳动合同，向守平仍以多种理由推脱拒绝。故我公司于2016年11月16日以书面形式要求向守平签订书面劳动合同，后仍未签订，我公司遂书面通知其终止劳动关系。因此，我公司未与向守平签订书面劳动合同的原因和过错在于劳动者，我公司不应承担支付未签书面劳动合同二倍工资的责任。
向守平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
俪都医院向一审法院起诉请求判决：依法判令我公司不予支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
一审法院认定事实：2015年7月14日，向守平（又名向晓莉）在丰都县中医院剖宫产一男婴。2015年8月28日，向守平到俪都医院从事医助工作，双方未签订书面劳动合同，2016年11月16日，俪都医院向向守平送达及时签订劳动合同的通知：“向守平女士（别名：向晓莉）你于2015年8月28日开始到我公司上班，一直未与本公司签订劳动合同。公司负责人曾2次督促你与本单位签订劳动合同，但你都未前来签订。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二章第六条规定，希在本月18日前与本公司签订书面劳动合同，逾期未签订劳动合同，公司将终止与你的劳动合同关系，其相关法律责任由你自行承担”。2016年11月17日，俪都医院向向守平送达了劳动关系终止通知书（解除合同）“向守平（向晓莉）女士：你自2015年8月28日被我院录用合同制员工，劳动合同截至日期2015年11月18日。现由于：1、你因多种原因未与本院签订劳动合同。2、每月屡次请事假，已违反本院劳动纪律。3、不服从岗位调动。我院经慎重考虑，现通知您于2016年11月18日起解除双方的劳动关系，终止劳动合同……。被通知书人签收：向守平（向晓莉）”。同年11月18日，向守平签字确认该劳动关系终止通知书。2017年1月12日，向守平到丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决俪都医院支付代通知金4000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额44000元、经济补偿金6000元、加班工资26897元。同年3月23日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书：一、俪都医院支付向守平未签订书面劳动合同的二倍工资差额32000元；二、驳回向守平关于代通知金、加班工资、经济补偿金的仲裁请求。
一审法院另查明：向守平在2015年11月前每月领取工资3000元，2015年12月至2016年9月期间每月领取工资4000元，2016年10月至11月18日，每月工资3000元。
一审法院认为，劳动者的合法权益，应受法律保护，本案中，向守平到俪都医院具体从事医助工作，已建立事实劳动关系，双方对此均无异议，予以确认。向守平于2015年8月28日到俪都医院上班，截至2015年9月28日，俪都医院就应与向守平签订劳动合同。俪都医院陈述因向守平进医院工作时已处于哺乳期，向守平不愿意签订劳动合同，用人单位不能解除劳动关系，但是一审庭审中，俪都医院仅提供2016年11月16日（上班已一年多）书面向向守平送达要求签订劳动合同的通知，虽然内容载明有向守平因故一直未与俪都医院签订劳动合同，但是向守平不予认可，另俪都医院也未提供书面证据证明从向守平进入医院上班起至一年内要求过向守平签订劳动合同而向守平拒签的事实，且向守平上班一个月内，未与俪都医院签订劳动合同，俪都医院也未书面通知向守平终止劳动关系，因此，俪都医院未与向守平签订劳动合同，应支付向守平自上班时起满一个月的次日至满一年的前一日每月两倍的工资。劳动争议仲裁诉讼时效为一年，向守平于2017年1月12日申请仲裁主张二倍工资时已有三个月超过仲裁时效，俪都医院应支付向守平2016年1月至8月共计8个月的未签订劳动合同二倍工资的差额32000元（4000元×8个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：俪都医院在判决生效之日起十五天一次性支付向守平未签订书面劳动合同的二倍工资差额32000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由俪都医院担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审补充查明：俪都医院于2016年11月17日制作了《劳动关系终止通知书（解除合同）》，并于次日送达给向守平。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于俪都医院是否应当支付向守平未签书面劳动合同二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案，向守平于2015年8月28日到俪都医院上班，俪都医院至迟应当在2015年9月27日与其签订书面劳动合同，但俪都医院在该期间内未与向守平签订书面劳动合同；其后至2016年8月27日期间的一年内，俪都医院仍未与向守平订立书面劳动合同，亦未举示证据证明该公司在用工之日起一年内已向向守平提出订立书面劳动合同而向守平拒绝签订的事实。因此，俪都医院应当承担支付向守平未订立书面劳动合同的二倍工资的责任。
综上所述，俪都医院的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丰都县俪都妇产医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵彦傑
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈商初字第00037号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人张智宽。
被告胡智明。
被告窦朝华。
被告胡建。
被告徐德俊。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告胡智明、窦朝华、胡建、徐德俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员洪茂勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人张智宽到庭参加诉讼，被告胡智明、窦朝华、胡建、徐德俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月7日，胡智明与原告下属刘集支行签订个人担保借款合同一份，向原告下属刘集支行借款100000元，并由被告窦某、胡某、徐某为其提供连带责任担保。借款合同约定借款期间年利率为10.8%，还款期限至2013年10月21日。后原告下属刘集支行按约向胡智明发放了借款100000元。合同到期后，借款人胡智明未能偿还全部本金利息，作为担保人的被告窦某、胡某、徐某均未能履行担保义务，现请求法院判令被告立即归还借款或担保借款本金100000元，逾期利息7425元（利息计算至2014年6月5日）及承担自2014年6月6日以后产生的逾期利息（按合同约定的利率给付），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的有：1、个人担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、利息计算清单1份。
被告胡智明、窦某、胡某、徐某在收到本院应诉材料后未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，2012年11月7日，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司下属刘集支行与被告胡智明签订个人担保借款合同一份，约定由胡智明向原告下属刘集支行借款100000元并由被告窦某、胡某、徐某提供连带责任保证。借款期限自2012年11月7日起至2013年10月21日止，实际借款期限以借款凭证记载时间为准，借款期限内利率为年息10.8%。还款方式为按季结息，到期还本。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如主债务人未按照合同约定的期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，刘集支行向胡智明发放贷款100000元，借款期限届满后，被告胡智明仅归还借款期间内利息未能偿还本金。保证人窦某、胡某、徐某亦未能履行担保责任。截至2014年6月5日，被告胡智明尚欠借款本金100000元、逾期利息7425元（利息计算至2014年6月5日）。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息清单及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告下属刘集支行与被告签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告下属刘集支行按约向胡智明提供借款后，主债务人胡智明应按约在规定期限内归还借款本金100000元及相应利息。被告窦某、胡某、徐某作为保证人，应对上述借款承担连带保证责任。因主债务人胡智明未能在合同约定的借款期限内归还借款本金，担保人窦某、胡某、徐某亦未履行保证义务，故原告作为刘集支行的法人机构有权要求被告胡智明归还所欠借款本金及承担逾期利息，并由被告窦某、胡某、徐某承担连带偿还责任。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡智明、窦某、胡某、徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡智明于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、逾期利息7425元（计算至2014年6月5日），合计107425元，并承担自2014年6月6日起至本判决确定的给付之日止按照合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告窦朝华、胡建、徐德俊对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，依法减半收取1225元，由被告胡智明负担；此款原告已垫付，由被告胡智明于本判决生效之日起10日内给付原告，被告窦朝华、胡建、徐德俊对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 洪茂勋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱 建
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第126-1号
申请执行人梅桂色。
被执行人陆均勇，职工。
本院在执行申请执行人梅桂色与被执行人陆均勇民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）邕民一初字第211号民事调解书，于2015年6月24日向被执行人陆均勇公告送达执行通知书，责令被执行人陆均勇在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院在执行过程中先后到金融、土地、房产、车管等部门调查，因另案已经查封被执行人陆均勇的房地产（该房土地使用权南宁市良庆区人民法院查封，我院轮候查封），另案冻结被执行人银行账户，此外被执行人均无其他可供执行财产，同时申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，另案已经查封被执行陆均勇的房地产（该房土地使用权已被良庆区人民法院先行查封，我院为轮候查封）及部分银行账户。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于本案案情复杂且审限即将届满，申请人亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）邕民一初字第211号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 诚
审判员 钟桂天
审判员 覃 红
二〇一五年十月二十二日
书记员 赖美君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第28755号
原告常志刚。
委托代理人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。
被告黄瑞丽。
被告黄惠忠。
被告张凤珠。
被告张某。
法定代理人黄瑞丽。
原告常志刚诉被告黄瑞丽、黄惠忠、张凤珠所有权纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，本院依法追加张某作为被告参加本案诉讼，于2013年9月11日、2013年11月27日公开开庭进行了审理。两次庭审原告常志刚及其委托代理人陶明、被告黄瑞丽（即被告张某的法定代理人）、黄惠忠、张凤珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志刚诉称，原告与被告黄瑞丽于2000年相识，2001年3月1日登记结婚，2001年10月6日生育一女张某。2011年12月1日原告与被告黄瑞丽感情破裂无法共同生活，经黄浦区人民法院判决离婚，女儿张某随被告黄瑞丽生活。因上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）由原告及被告共同购买，在离婚时没有依法进行分割。原告现提起诉讼，要求：1、依法分得系争房屋四分之一的折价款人民币1，538，225元；2、诉讼费由原、被告依法分担。
被告黄瑞丽、黄惠忠、张凤珠、张某共同辩称，不同意原告的诉讼请求，在不出售系争房屋的情况下四被告无能力支付原告折价款。购买系争房屋时的价款为1，750，000元（含契税），原告贷款320，000元，其中200，000元公积金贷款，120，000元商业贷款。一年后被告黄惠忠、张凤珠给了原告50，000元，还清了商业贷款。公积金贷款由原告每月归还。除了320，000元贷款之外的其他房款1，430，000元均为被告黄惠忠、张凤珠支付。现四被告认为按照出资比例，原告与被告黄瑞丽、张某一家三口只占有15.43%的份额，真正属于原告的份额应该再除以三，只有5%多一点。后在第二次庭审中四被告又称，房价含契税共计1，757，878元，被告黄惠忠、张凤珠出资1，400，000元，被告张某以压岁钱出资30，000元，公积金贷款是用房子作抵押的，若没有被告黄惠忠、张凤珠支付首付款，原告则无法办理公积金贷款及商业贷款。
经审理查明，原告常志刚与被告黄瑞丽原系夫妻关系，被告张某系双方所生之女，被告黄惠忠、张凤珠系被告黄瑞丽的父母。2011年12月1日，上海市黄浦区人民法院作出（2011）卢民一（民）初字第2206号民事判决书，判决原告与被告黄瑞丽离婚。
另查明，系争房屋的产权人为原告常志刚、被告黄惠忠、黄瑞丽、张凤珠、张某。为购买系争房屋及缴纳契税、维修基金、装修房屋等，原、被告共计支付2，058，994元，其中原告支付479，970元（含贷款320，000元）、被告黄惠忠、张凤珠支付1，579，024元。系争房屋的主贷人为原告，贷款亦一直由原告负责归还。2013年10月9日，原告将剩余贷款本息一次性还清。经原告申请，上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋的市场价格进行评估，评估结论为：上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室房地产（建筑面积161.07平方米）于估价时点2013年10月25日的公开市场价值为：总价格：人民币陆佰壹拾伍万贰仟玖佰元整（RMB6，152，900元）单位价格：每平方米人民币叁万捌仟贰佰元整（RMB38，200元／平方米）。原告垫付评估费16，000元。
审理中，原告称其在与被告黄瑞丽离婚后所归还的贷款不需被告承担，应作为其个人在系争房屋中的出资额计算。
以上事实，有原告提供的（2011）卢民一（民）初字第2206号民事判决书、上海市房地产登记簿、证明、上海市浦东新区房地产登记申请书及收件收据、上海市房地产其他权利终止证明、上海浦东发展银行（青浦支行个贷中心）个人贷款还款通知单（代回单），被告提供的字据，上海国衡房地产估价有限公司出具的《房地产估价报告书》、评估费发票以及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，系争房屋产权登记为原、被告共计五人，因购买房屋时原告与被告黄瑞丽、张某系夫妻、父女关系，被告黄惠忠、张凤珠系被告黄瑞丽的父母，原、被告间存在家庭关系，故原、被告应视为共同共有系争房屋。现因原告与被告黄瑞丽已经离婚，而在相关离婚案件审理过程中并未对系争房屋的分割问题进行处理，故原告诉请要求依法分割系争房屋，于法有据，本院对此予以支持。因购买房屋时，被告张某尚未成年，原告常志刚与被告黄瑞丽为夫妻关系，故原告的出资应视为其家庭，即其与被告黄瑞丽、张某的共同出资。关于被告张某是否出资的问题，第一次庭审中四被告称除320，000元贷款外的其他房款1，430，000元均系被告黄惠忠、张凤珠支付，第二次庭审时四被告又称房款中被告张某以压岁钱30，000元出资，两次陈述不相一致且四被告未提供证据加以证明，且该主张与四被告提供的证据材料中原、被告出资的情况亦不相吻合，故本院对四被告的该主张不予认可，应认定被告张某未在系争房屋中出资。原告常志刚称其与被告黄瑞丽离婚后所归还的贷款应视为其出资，对此本院认为，出资行为在购买系争房屋时已经完成，原告在与被告黄瑞丽离婚后所归还的贷款数额，并不能改变原、被告各方在系争房屋中的出资比例。在确定各当事人的产权份额时，应参照其出资情况并考虑其对系争房屋的贡献大小等因素公平确定。根据本案的实际情况，四被告在系争房屋中所占份额较多，故本院酌情确定系争房屋由被告黄瑞丽、黄惠忠、张凤珠、张某共同共有，由四被告给付原告房屋折价款575，000元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告黄瑞丽、黄惠忠、张凤珠、张某共同共有；
二、被告黄瑞丽、黄惠忠、张凤珠、张某应于本判决生效之日起三十日内共同支付原告常志刚财产折价款575，000元。
案件受理费18，644元，减半收取计9，322元，由原告常志刚负担5，837元，被告黄瑞丽、黄惠忠、张凤珠、张某共同负担3，485元。评估费16，000元，由原告常志刚负担1，492元，被告黄瑞丽、黄惠忠、张凤珠、张某共同负担14，508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张倩晗
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 朱 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻双方所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00093号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2014）第109号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1736号
原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号。
负责人：方虹，支行行长。
委托代理人：张颖，系该行员工。
委托代理人：金晓，系该行员工。
被告：王启法。
被告：张爱棉。
被告：张世横。
被告：张传省。
被告：张淑涵。
被告：黄传忠。
被告：胡小鸟。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行诉被告王启法、张爱棉、张世横、张传省、张淑涵、黄传忠、胡小鸟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告王启法、张爱棉共同偿还借款本金人民币140万元及相应利息［期内利息（从2015年10月21日起计算至2015年11月14日，扣减246.72元）；罚息（从2015年11月15日起按月利率1.17%计算至实际偿还之日止），复利（从2015年10月21日起按月利率1.17%计算至实际偿还之日止）］；2、被告张传省、张世横、张淑涵分别对被告王启法的上述债务在140万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、被告黄传忠、胡小鸟共同对被告王启法的上述债务在140万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。庭审中，原告明确公告费及保全费尚未实际发生。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年11月14日，被告王启法与原告签订《自然人借款合同》（编号：802002014个贷字00465号），约定：借款140万元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月14日，月利率为0.78%，按月付息，每月20日为结息日和付息日，逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定。原告于2014年12月5日履行款项支付义务。现借款期限届满，被告王启法仅偿还利息至2015年10月20日，后于2015年11月14日偿还利息246.58元，2015年12月21日偿还利息0.14元，合计246.72元。借款本金140万元及自2015年10月21日起的利息（已还246.72元）至今未予偿还。
2014年7月31日，被告张世横与原告签订《最高额保证合同》（编号：温银802002014年高保字00236号），约定：被告张世横自愿对被告王启法自2014年7月31日起至2015年7月31日期间向原告借款提供最高额连带保证，最高担保债权金额为140万元，保证期间自合同决算日后两年为止。
2014年11月13日，被告黄传忠、胡小鸟与原告签订《最高额保证合同》（编号：温银802002014年高保字00314号），约定：被告黄传忠、胡小鸟自愿对被告王启法自2014年11月13日起至2016年11月13日期间向原告借款提供最高额连带保证，最高担保债权金额为140万元，保证期间自合同决算日后两年为止。
2014年11月13日，被告张传省与原告签订《最高额保证合同》（编号：温银802002014年高保字00312号），约定：被告张传省自愿对被告王启法自2014年11月13日起至2016年11月13日期间向原告借款提供最高额连带保证，最高担保债权金额为140万元，保证期间自合同决算日后两年为止。
2014年11月13日，被告张淑涵与原告签订《最高额保证合同》（编号：温银802002014年高保字00313号），约定：被告张淑涵自愿对被告王启法自2014年11月13日起至2016年11月13日期间向原告借款提供最高额连带保证，最高担保债权金额为140万元，保证期间自合同决算日后两年为止。
另查明，被告王启法与张爱棉于2005年4月19日登记结婚。原告已就包括涉案债务在内的被告王启法、张爱棉提供的抵押物向本院申请实现担保物权，本院于2016年1月15日依法作出（2015）温平商特字第77民事裁定书，准予原告对被告王启法、张爱棉所有的坐落于平阳县鳌江镇陶瓷综合市场B区5号、坐落于平阳县鳌江镇陶瓷综合市场B区5号-1房屋经依法变价后所得价款在超出顺位在先担保债权部分优先受偿，目前该抵押物尚未变现。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告王启法、张爱棉于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金140万元及利息［期内利息（从2015年10月21日起按月利率0.78%计算至2015年11月14日，扣减已支付246.72元）、罚息（以未还本金为基数，从2015年11月15日起按月利率1.17%计算至实际偿还之日止）、期内利息复利（以期内未还利息为基数，从2015年11月20日起按月利率1.17%计算至实际偿还之日止）］，上述债务应扣除平阳县人民法院（2015）温平商特字第77号民事裁定书执行受偿的金额；
二、被告张世横对被告王启法、张爱棉上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银802002014年高保字00236号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额140万元为限；
三、被告黄传忠、胡小鸟对被告王启法、张爱棉上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银802002014年高保字00314号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额140万元为限；
四、被告张传省对被告王启法、张爱棉上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银802002014年高保字00312号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额140万元为限；
五、被告张淑涵对被告王启法、张爱棉上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（编号：温银802002014年高保字00313号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额140万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17874元，减半收取8937元，由王启法、张爱棉、张世横、张传省、张淑涵、黄传忠、胡小鸟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费17874元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年四月二十五日
代书记员 朱诗亮
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民一初字第192号
原告魏全中，男，1970年1月13日，汉族。
被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会
法定代理人：陈文忠，主任
第三人赵世贵，男，1960年1月8日，汉族。
原告魏全中诉被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会、第三人赵世贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯丽娟、被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会法定代表人陈文忠及第三人赵世贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏全中诉称：2010年11月2日，经被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会研究决定，因新型社区建设资金不足，向社会筹措资金用于新型住宅楼建筑，2010年11月16日，被告向原告借款150000万元，并约定利息为月息两分，借款期限为一年，被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会至今未归还原告魏全中借款本金及利息，故诉至法院要求被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会支付原告本金150000元及利息（以150000元为本金，自2010年11月16日起计算至本院确定的还款之日止，按双方约定利息月息两分计算）。
被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会辩称：我们对借款的事实、金额及利息约定均无异议，但是我们村委会账上没有钱，我们账上有钱的话，我们愿意归还给原告本金及利息。
第三人赵世贵辩称：我当时是村委会主任，我的行为是职务行为。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款协议一份；2、收据一份，以此证明原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
第三人赵世贵未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的1、2号证据真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为本案定案依据。
依据上述有效证据，可以认定以下事实：2010年11月2日，经被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会研究决定，因新型社区建设资金不足，向社会筹措资金用于新型住宅楼建筑，2010年11月16日，被告向原告借款150000万元，并约定利息为月息两分，借款期限为一年，被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会至今未归还原告魏全中借款本金及利息。2010年11月16日借款期间第三人赵世贵是被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会法定代表人。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告向原告借款，有两原告提交的借款合同及收据为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款100000元及利息（以150000元为本金，自2010年11月16日起按月息两分计算至本院确定的还款之日止），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告魏全中借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2010年11月16日起按月息两分计算至本院确定的还款之日止）。
案件受理费4900元，由被告新乡市卫滨区平原乡梁任旺村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 牛记成
审判员 李天使
审判员 宋秀玲
二〇一四年五月十九日
书记员 吴 青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11335号
原告：廖丽旺。
委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。
被告：梁创坚。
被告：陈桂华。
原告廖丽旺与被告梁创坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告廖丽旺申请追加陈桂华为本案被告，本院已依法予以同意。本案于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告廖丽旺的诉讼代理人卢泓到庭参加诉讼，被告梁创坚、陈桂华经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁创坚、陈桂华清偿所欠原告的借款263000元，并支付利息21040元（利息从2017年3月8日起按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计付利息至清偿上述欠款之日止，利息暂计至2017年7月7月，以后顺延计算），合计284040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁创坚、陈桂华是同村村民。两被告是夫妻关系，以夫妻共有资金经营灯饰等生意。2015年12月至2017年3月，被告梁创坚以其家族经营灯饰等生意需要资金为由，多次向原告借款。原告有时借现金给被告，有时以银行转账的方式借款给被告。2017年3月8日，原、被告经对账，被告梁创坚出具欠条确认尚欠原告本金263000元，被告梁创坚、陈桂华同意从2017年3月8日起每月付利息5670元（约为银行贷款利率的四倍）。被告承诺三个月内还清本息。然而，被告至今未还本付息。经原告多次催付未果。原告认为，被告的行为违反了法律之规定，给原告造成了经济损失。本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。原告为维护原告合法权益，特提起本诉。
被告梁创坚、陈桂华未答辩。
原告廖丽旺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁创坚、陈桂华经本院合法传唤无到庭参加诉讼视为放弃质证。对原告提交的证据，本院认定如下：对于原告身份证复印件1份、人口信息查询表原件2份，结婚登记审查处理表复印件1份，借据原件1份，中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份，经审查，上述证据的内容能相互印证，本院对证据的真实性予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告梁创坚多次向原告廖丽旺借款。经双方核对，2017年3月8日，被告梁创坚出具借据确认向原告廖丽旺借来263000元，借款期限为2017年3月8日至2017年6月7日，每月利息为5670元。原告在庭审中陈述被告梁创坚未支付2017年3月8日之后的借款。
另查明，两被告于2011年8月15日登记结婚。
本院认为，原告廖丽旺与被告梁创坚之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告梁创坚向原告廖丽旺借款263000元的事实清楚，且被告梁创坚并未抗辩，故原告诉请被告梁创坚归还263000元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，借据中约定每月利息为5670元，即月利率约为2.16%，超出法律的规定，原告将其调整为按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，故当中国人民银行同类同期贷款利率的四倍低于月利率2%时，按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算；当中国人民银行同类同期贷款利率的四倍高于月利率2%时，按照月利率2%计算。案涉债务为两被告夫妻关系存续期间以被告梁创坚的名义所负债务，被告陈桂华并无抗辩案涉债务明确约定为被告梁创坚的个人债务，也无提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，故应当认定为夫妻共同债务，即被告陈桂华应共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁创坚、陈桂华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖丽旺归还借款263000元及利息（利息计算方式为：以263000元为本金从2017年3月8日起计算至清偿之日止，当中国人民银行同类同期贷款利率的四倍低于月利率2%时，按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算；当中国人民银行同类同期贷款利率的四倍高于月利率2%时，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2780.3元，财产保全费1940.2元，两项合共4720.5元（原告廖丽旺已预交），由被告梁创坚、陈桂华负担，被告梁创坚、陈桂华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖丽旺支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一七年九月十三日
书记员 黎彩德
廖秀雄
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11335号
申请人：廖丽旺。
委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。
被申请人：梁创坚。
本院在审理原告廖丽旺与被告梁创坚民间借贷纠纷一案中，申请人廖丽旺向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁创坚的银行存款284040元或查封、扣押其等值财产，申请人廖丽旺已提供广东亿铖融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
本院认为，申请人廖丽旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁创坚的银行存款284040元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡柔燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 廖秀雄
黎彩德
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03517号
原告陈某某，女，汉族，1983年4月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告刘某甲，男，汉族，1969年6月29日出生，住商丘市睢阳区。
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告陈某某于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王建场独任审理，于2015年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告自由恋爱相识，并迅速结婚，双方于2004年8月27日补办结婚登记手续。婚后生育长子刘某乙（现年11岁）、次子刘某丙（现年7岁）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后双方经常因家庭琐事生气吵架，被告从不过问原告及孩子的生活，不顾家，经原告多次劝说，被告仍不悔改，致使双方夫妻感情破裂。望法院判令原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，原告所诉不实，原、被告之间还存在夫妻感情，不同意离婚，原告所诉没有事实和法律依据。
根据原告陈某某的起诉和被告刘某甲的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持；2、原、被告婚生子如何抚养。
原告陈某某、被告刘某甲对本院归纳的焦点无异议。
原告陈某某为支持其主张向本院提交的证据有：1、结婚登记记录证明原件一份、户口本复印件一份、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格，原、被告于2004年8月27日在睢阳区民政局登记结婚。双方于2005年5月16日生育长子刘某乙，于2008年5月3日生育次子刘某丙。
被告刘某甲未向本院提交证据。
庭审中被告刘某甲对原告陈某某提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告自由恋爱于2004年8月27日登记结婚，2005年5月16日生育长子刘某乙，2008年5月3日生育次子刘某丙，现长子刘某乙跟随被告刘某甲生活，次子刘某丙跟原告母亲生活。
本院认为，合法婚姻应受法律保护，原、被告于2004年8月27日在民政局办理了结婚登记手续，婚后生育有两个男孩，有一定的感情基础，原、被告虽因生气吵架分居，但夫妻感情尚未完全破裂，只要加强沟通，仍有和好希望。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王建场
二〇一五年十月二十一日
书记员 高英豪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高民初字第1136号
原告：威海市盛达复合材料有限公司，住所地威海科技新城。
法定代表人：于家义，总经理。
委托代理人：魏建中，山东光威律师事务所律师。
被告：刘汉友，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区（以下简称高区），现住户籍地。
委托代理人：刘汉红，女，汉族，户籍地山东省威海市临港区，现住户籍地，系被告刘汉友之妹。
原告威海市盛达复合材料有限公司诉被告刘汉友劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员胡传佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市盛达复合材料有限公司之委托代理人魏建中、被告刘汉友之委托代理人刘汉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威海市盛达复合材料有限公司诉称，2013年8月20日7时许，被告刘汉友发生交通事故受伤。2014年8月7日，刘汉友向高区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间存在劳动关系。仲裁庭审过程中刘汉友提交了工资单，但该工资单加盖的公章并非原告所有，不能证实双方存在劳动关系。且高区人民法院在审理前述交通事故所涉刑事附带民事案件（2013）威高刑初字第174号判决书中注明：“经查……刘汉友从事个体经营……”，可见刘汉友系从事个体经营，与原告之间并不存在劳动关系。请求确认原、被告间不存在劳动关系。
被告刘汉友辩称，其从2013年5月开始在原告处工作，请求确认原告与被告之间从2013年5月至2013年8月20日期间存在劳动关系。
经审理查明，2013年8月20日7时5分许，案外人程某某驾驶重型货车沿威海市石岭路行驶至高区锦山路交会处时，与被告刘汉友驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车乘客即刘汉友之妻林某某当场死亡、刘汉友受重伤。后高区人民检察院指控程某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，林某某之夫刘汉友、林某某之女刘某某、林某某之母黄某某，作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，刘汉友之妹作为三人诉讼代理人参加了诉讼。本院于2014年1月27日作出（2013）威高刑初字第174号判决书，其中注明“经查……刘汉友从事个体经营……”。庭审中，刘汉友之委托代理人刘汉红称，刘汉友是2013年5月开始去原告处工作，之前刘汉友从事个体推拿，所以刑事附带民事诉讼过程中，刘汉红作为刘汉友的委托代理人误以为法庭询问的是刘汉友之前的工作，所以陈述称刘汉友系从事个体经营。
庭审中，被告称刘汉友住院期间，刘汉红接到原告方一李姓厂长电话，让刘汉红到原告处领取刘汉友2013年7、8月份工资。后刘汉红到原告处，李姓厂长带领刘汉红到原告财物处领取7、8月工资共计5000余元现金。之后刘汉红与原告协商给被告出具工资证明，原告表示同意，刘汉红让其子李某甲到原告处取了工资证明一份。被告为此提供加书面证明一份，该书面证明用纸从形式上看系原告公用笺，内容为“刘汉友5月份工资11.5天360元，6月份干37天，2990元，7月份干41天3407元，8月份干21天1697元”，并加盖有公章，公章内容为“威海市盛达复合材料有限公司”，从表面看，该公章形式与原告提供的“威海市盛达复合材料有限公司合同专用章”编号相同，样式基本吻合。经质证，原告称该公章没有“合同专用章”字样，属于变造证据，无证明效力，且合同专用章是专门用于签订合同，不能用于开具其他证明，但不申请对公章真实性进行司法鉴定。
另查，第一次庭审过程中，当庭联系证人李某乙，李某乙证实被告曾在原告处工作过。第二次庭审过程中，原告称被告从2013年6月1日至28日曾在原告处工作，6月28日自动离职。被告对此予以否认，原告未提供证据证实被告自动离职。
2014年8月，被告向高区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告间存在劳动关系，该委员会作出（2014）威高劳人仲字第（203）号裁决书裁决，确认双方之间存在劳动关系。原告不服该裁决，并在指定期限内向本院提起诉讼，请求处理。
以上事实，有当事人庭审陈述、刑事附带民事判决书、仲裁裁决书、书面证明等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告未订立书面劳动合同，原告主张双方之间不存在劳动关系，但在第二次庭审过程中，原告认可双方之间于2014年6月1日至28日之间存在劳动关系，证人李某乙也证实被告在原告处工作过的事实，从而可以证实双方间劳动关系确实存在。关于劳动关系存续的期间，双方陈述不一致。原告作为用人单位应对工资支付、劳动关系终止的事实提供证据予以证实。被告所提交的工资证明书面明确记录了被告的工作天数及工资发放情况，所用纸张从形式上看为原告公用笺，且加盖了原告公司字样的公章，该公章与原告提供的合同专用章，除没有“合同专用章”字样外，编号相同，样式吻合，而原告作为用人单位并未提供被告的工资支付凭证来反驳原告的主张，亦未提供其他证据证实该书面证明内容不属实，且不申请对公章真实性进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。此外，原告主张被告于2014年6月28日自动离职，被告予以否认。原告作为用人单位未提供证据证实该主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告关于被告于2014年6月28日自动离职的主张，本院不予采纳。对原告所主张的劳动关系存续期间，本院予以认定。关于原告主张（2013）威高刑初字第174号判决书审理查明部分内容可以证实双方间不存在劳动关系，本院认为，庭审中，原告已承认双方间存在劳动关系，与其该主张相互矛盾。刘汉友的工作情况亦不是刑事附带民事案件审理查明的重点，且被告委托代理人刘汉红并非具有专业法律知识的人员，其所述在民事附带刑事案件中误以为法庭询问的是刘汉友之前的工作，所以陈述称系刘汉友从事个体经营的说法，符合社会常理，原告仅以刑事附带民事判决书相关内容来否认双方间存在劳动关系，明显与事实不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
确认原告威海市盛达复合材料有限公司与被告刘汉友自2013年5月至2013年8月20日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 晓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2041号
罪犯张忠，男，1972年11月9日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年11月14日作出（2011）绿刑初字第143号刑事判决，认定被告人张忠犯职务侵占罪，�处有期徒刑五年。因被告人不服，提出上诉，本院于2012年3月13日作出（2012）长刑终字第58号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年11月5日晚，长春大金仓玉米收储有限公司德惠二十库检斤复核员姜应燕、保管员张博、门卫经警邢立成伙同该单位外部人员张忠、李瑞林、孙继富、蔡延�、关立峰等人，经事先预谋后，将该公司的一车重58.36吨的玉米偷运出公司后卖给他人。经鉴定，该车玉米价值人民币108549.6元。案发后赃款全部返还。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分269分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张忠减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1595号
原告：银川康馨宁物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街804号（原十二中）。
法定代表人：王瑞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳云，该公司业务经理。
被告：谢淑凤，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川康馨宁物业服务有限责任公司与被告谢淑凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告银川康馨宁物业服务有限责任公司以被告已履行交费义务为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川康馨宁物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告银川康馨宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 王怀成
二〇一八年三月九日
书记员 陈 丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初3703号
原告：吴彦堃，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：毛常人，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：毛金沙（系毛常人父亲），男，1956年4月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告吴彦堃与被告毛常人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦堃、被告毛常人委托诉讼代理人毛金沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴彦堃向本院提出诉讼请求：1.判决毛常人偿还借款60000元及利息按年利率20%，本清息止；2.本案诉讼费、保全费由毛常人承担。在庭审过程中，吴彥堃放弃利息和诉讼费、保全费的诉讼请求。事实和理由：2017年，毛常人以经商资金周转不灵为由分两次从吴彥堃处借得现金60000元，约定按年利率20%计算利息，并由毛常人亲笔书写借条。后吴彥堃按毛常人要求将部分借款通过银行转账方式转入毛常人卡内，剩余借款以现金方式交付给毛常人。后经吴彥堃多次催要，毛常人均以种种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，特具状起诉。
毛常人辩称，1、2017年9月26日借条借款金额为20000元，吴彥堃通过银行转账仅支付19000元；2、2017年12月29日借条借款金额为40000元，吴彥堃通过银行转账仅支付30000元；3、2017年10月9日至2018年5月22日，毛常人通过手机微信转账方式偿还吴彥堃借款16笔，共计23600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：毛常人对吴彦堃提交的借条证明目的有异议，2017年9月26日借条未约定利息，银行转账凭证只能证明案涉两笔借款，吴彥堃通过银行转账分别支付19000元、30000元，与借条上借款金额不符。经审查，本院对案涉二份借条真实性、合法性、关联性予以认定，但仅能够达到吴彥堃的部分证明目的。吴彦堃对毛常人提交的手机微信转账记录的关联性有异议，认为该16笔微信转账（共计23600元）是偿还其另一笔20000元借款。经审查，该16笔转账记录与案涉二笔借款发生时间能够吻合，吴彥堃称该16笔转账是偿还另一笔20000元借款，与其自述另一笔借款未约定利息，而毛常人分16笔向其偿还借款23600元相矛盾。故，本院对毛常人手机微信转账记录的真实性、合法性、关联性予以认定，能够达到毛常人的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，毛常人向吴彦堃借款20000元，未约定利息，借款期限自2017年9月26日起至2017年10月6日止，吴彦堃通过银行转款支付19000元、现金支付1000元。2017年12月29日毛常人向吴彦堃借款40000元，约定年利率20%，借款期限自2017年12月29日起至2018年2月28日止，吴彦堃通过银行转账支付30000元、现金支付10000元。毛常人于2017年10月9日、10月16日、10月27日、11月9日、11月17日、11月29日、12月7日、12月19日共偿还8笔借款、每笔1000元，合计8000元；于2018年1月8日、1月19日、1月30日共偿还3笔借款、每笔1000元，合计3000元；于2018年2月9日偿还3800元，3月5日偿还2800元，3月20日、5月15日、5月22日共偿还3笔借款、每笔2000元，合计6000元。综上，毛常人于2017年10月9日至2018年5月22日共偿还了吴彥堃借款23600元。
本院认为，毛常人向吴彦堃借款60000元事实清楚，证据充分，依法应承担还款义务。吴彦堃诉请毛常人偿还借款本金60000元，比除毛常人已偿还部分，本院予以支持。吴彥堃称毛常人给付的23600元系偿还另一笔20000元借款，证据不足，本院不予采信。毛常人辩称2017年12月29日借款40000元，吴彥堃实际向其出借金额为30000元，与其在借据上注明的“打卡叁万元，现金壹万元”不相符，对其辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毛常人于本判决生效后五日内偿还原告吴彥堃借款36400元；
二、驳回原告吴彥堃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由原告吴彦堃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 蔡东明
二〇一八年九月十日
书记员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3703号
申请人：吴彦堃，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：毛常人，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人吴彦堃与被申请人毛常人民间借贷纠纷一案，申请人吴彦堃于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛常人的财产予以保全，并以其与王素荣共同共有的坐落于霍邱县城关镇东湖社区的房屋提供担保。
本院经审查认为，吴彦堃的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毛常人在农商银行卡号为62×××23或在工商银行卡号为62×××64的银行账户存款60000元，冻结期限为一年；
二、查封申请人吴彦堃和王素荣共同共有的坐落于霍邱县湖社区的房产（房地权证蓼字第××号），查封期限为一年。
案件申请费620元，由申请人吴彦堃预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡东明
二〇一八年八月六日
书记员 蔡双亿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1522民初3703号申请人：吴彦堃，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：毛常人，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人吴彦堃与被申请人毛常人民间借贷纠纷一案，申请人吴彦堃于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛常人的财产予以保全，并以其与王素荣共同共有的坐落于霍邱县城关镇东湖社区的房屋提供担保。本院经审查认为，吴彦堃的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人毛常人在农商银行卡号为62×××23或在工商银行卡号为62×××64的银行账户存款60000元，冻结期限为一年；二、查封申请人吴彦堃和王素荣共同共有的坐落于霍邱县湖社区的房产（房地权证蓼字第××号），查封期限为一年。案件申请费620元，由申请人吴彦堃预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡东明二〇一八年八月六日书记员  蔡双亿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1992号
原告：王长旺，男，1942年1月3日生，住海安县。
被告：张志友，男，1954年6月29日生，住海安县。
被告：张剑锋，男，1980年10月9日生，住海安县。
原告王长旺与被告张志友、张剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王长旺、被告张志友到庭参加诉讼。被告张剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长旺向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款22000元并按月息1%支付借款利息；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告张志友因家中建房需要向我借款22000元，双方约定的借款利息为月利率1%。2015年4月30日，张剑锋已经成年，张志友要求张剑锋归还借款，于是张剑锋向我出具借条一份，仍约定月利率1%。此后两被告未能还本付息。
被告张志友辩称：借条不是我写的，我不清楚，张志友三个字也不是我签的。借条应该是张剑锋写的，张剑锋成年后厂子是他接手打理的，债务都由他负责处理的，与我无关。
被告张剑锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，张剑锋对以前向王长旺的借款进行确认，并向王长旺出具借条一份，内容为：今借到王长旺人民币贰万贰仟元整（22000.00元），利息以月息壹分计，借款人张剑锋，张志友。王长旺当庭确认借条内容均为张剑锋书写。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张剑锋向原告王长旺出具借条，借条上张剑锋和张志友均为张剑锋所签，被告张剑锋应当承担还款的责任。借条约定月息一分计，应为年息12%，被告张剑锋应当支付自2015年4月30日至实际还款之日止的利息。被告张剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王长旺借款22000元及利息（自2015年4月30日起至实际支付之日止以本金22000元按年息12%计算）。
如被告张剑锋未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王长旺的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张剑锋负担（已由原告代垫，被告张剑锋在履行上述给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 毛中海
二〇一八年四月十三日
书记员 吉莉莉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初820号
原告寿阳县同力供热有限公司。住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
法定代表人乔如意，该公司董事长。
委托诉讼代理人张睿，该公司职工。
被告王旭芳，汉族，住寿阳县。
原告寿阳县同力供热有限公司诉被告王旭芳供用热力合同纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 赵海忠
二〇一八年九月十日
书记员 许 鹏
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0291民初390号
原告：马静，女，1986年11月21日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：郭炎东，男，1997年12月6日出生，汉族，住唐山市。
被告：郭慧来，男，1979年6月29日出生，汉族，住唐山市。
被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区缸窑路5号。
法定代表人：郝爱国，职位总经理。
委托诉讼代理人：闫森，该公司原公司。
原告马静与被告郭炎东、郭慧来、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马静的委托诉讼代理人马志超、被告郭炎东、被告国任保险的委托诉讼代理人闫森到庭参加诉讼。被告郭慧来经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款48148元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月4日16时30分许，被告郭炎东驾驶被告郭慧来所有的×××号小型轿车行驶至唐山市北外环盛华门口时，与原告司机李洋驾驶的×××号车发生交通事故后，又与唐悟晨驾驶的×××号货车以及孟凡磊驾驶的×××轻型普通货车发生交通事故，造成四车受损。经交警部门认定，被告郭炎东负事故全部责任。本事故给原告造成损失共计48148元。被告郭慧来的车辆在被告国任保险投保交强险及50万的第三者责任险。
被告国任保险辩称，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意依法赔偿。原告车损过高，且为单方委托，未通知我公司参与，我公司不认可，并要求重新鉴定。
被告郭炎东辩称，我驾驶的车辆投保了保险，要求原告损失由保险公司直接赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郭慧来系×××号车的所有人，该车在被告国任保险投保交强险、第三者责任保险（保险金额50万元）及不计免赔，保险期限自2017年8月21日至2018年8月20日。2018年4月4日16时许，被告郭炎东驾驶×××号车行驶至唐山市北外环盛华门口时，与原告司机李洋驾驶的×××号车发生交通事故后，又与其他两辆汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。原告为此支处拖车费300元。经交警部门认定，被告郭炎东负事故全部责任。2018年4月12日，河北瀚海机动车鉴定评估有限公司受原告马静委托，出具《鉴定评估报告书》，确认原告车辆损失合计46358元。原告为此花费鉴定费1390元。庭审后，因被告国任保险对评估报告不认可，书面向我院申请对原告车辆损失进行重新评定。2018年8月20日，河北子胜保险公估有限公司出具公估报告，确认原告车辆损失为36958元。
本院认为，被告郭炎东驾车与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，且负事故全部责任，依法应当对原告的合理损失承担赔偿责任。被告国任保险公司为被告郭炎东所驾车辆承保了交强险及商业三者险，依法应在保险限额内对原告车辆损失承担保险责任。原告主张赔偿损失48148元，因原告车辆损失经重新鉴定的数额为36958元，本院确认车辆损失36958元及拖车费300元由被告国任保险承担保险给付责任，原告其他主张，本院不予支持。被告国任保险提出原告车损要求过高的抗辩，有理据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内给付原告马静保险赔偿金37258元；
二、驳回原告马静的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担400元，由原告马静负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一八年九月六日
书记员 张鹏飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/21057deid=449836””_blank)侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1821号
原告：孟祥伟，男，1997年2月1日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
被告：张永涛，男，1979年3月12日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
孟祥伟与张永涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告孟祥伟于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟祥伟撤诉。
案件受理费270.0元，减半收取计135.0元。
审判员 郝远征
二〇一八年八月六日
书记员 孙田田
中华人民共和国天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执297号
申请执行人：山海关船舶重工有限责任公司。住所地：中华人民共和国河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区船厂路*号。
法定代表人：王长洲，该公司总经理。
被执行人：皮特潘恩公司[PT.PANN(PERSERO]。住所地：印度尼西亚雅加达斯科尼大街**号（JK.CIKINIIVNO.11，JAKARTA10330.INDONESIA)。
被执行人：皮特潘恩船舶融资有限公司[PT.PANNPEMBIAYAANMARITIM]。住所地：印度尼西亚雅加达斯科尼大街**号（JK.CIKINIIVNO.11，JAKARTA10330.INDONESIA)。
关于申请执行人山海关船舶重工有限责任公司和被执行人皮特潘恩公司[PT.PANN(PERSERO]、皮特潘恩船舶融资有限公司[PT.PANNPEMBIAYAANMARITIM]海难救助合同纠纷一案,本院于2016年11月14日作出（2016）津72民初478号民事裁定书，裁定对“白玉”(M/VKAYUPUTIH)轮进行拍卖。2018年8月1日，本院在淘宝网司法拍卖平台对“白玉”(M/VKAYUPUTIH)轮进行公开拍卖，竞买人日升船务有限公司(SUNRISINGSHIPPINGLIMITED)以人民币1900万元竞得。依照《中华人民共和国�事诉讼特别程序法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对“白玉”(M/VKAYUPUTIH)轮的查封、扣押；
二、“白玉”(M/VKAYUPUTIH)轮的所有权及相应的其他权利自交付时起转移给买受人日升船务有限公司(SUNRISINGSHIPPINGLIMITED)；
三、买受人日升船务有限公司可持本裁定书到相关机构办理“白玉”(M/VKAYUPUTIH)轮的有关所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 彦 军
代理审判员 付 晓 珂
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 白 鑫
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1977号
原告：张家口银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地:唐山市丰南区阜民街124号。
负责人：赵连英，职务：行长。
委托代理人：仇宝定，公司员工。
被告：唐山亚联实业有限公司，住所地：唐山市丰南区高新技术开发区迎宾路西侧。
法定代表人：王桂芝，职务：经理。
委托代理人：张恒，公司员工。
委托代理人：李宝柱，北京市金栋律师事务所律师。
被告：郑玉刚，男，1970年10月22日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：安伟霞，天津福川信辉律师事务所律师。
被告：韩灵芝，女，1967年2月3日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：安伟霞，天津福川信辉律师事务所律师。
原告张家口银行股份有限公司唐山丰南支行（以下简称张家口银行）与被告唐山亚联实业有限公司（以下简称亚联实业）、韩灵芝、郑玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告张家口银行股份有限公司的委托代理人仇宝定，被告唐山亚联实业有限公司的委托代理人张恒、李宝柱，被告韩灵芝、被告郑玉刚的共同委托代理人安伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口银行股份有限公司唐山丰南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚联实业偿还原告借款本金人民币11838000元，以及截至实际清偿之日止的利息（利息计算方式2016年3月29日至实际清偿日止，以11838000元为基数，按月利率千分之12计算）。截至2018年5月7日，已拖欠原告利息（含罚息及复利）1916460元，本息合计13754460元。2、判令被告郑玉刚和被告韩灵芝对11838000元借款本金及利息（含罚息及复利》向原告承担连带保证责任。3、由被告承担本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部费。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告亚联实业签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告亚联实业向原告贷款12000000元人民币，月利率8.00%，借款期限自2016年1月29日至2017年1月29日止。同日，原告张家口银行与被告亚联实业签订了《抵押合同》，由被�亚联实业的机器设备为被告亚联实业的12000000元贷款提供抵押担保，原告与被告郑玉刚、韩灵芝签订了《保证合同》，由被告郑玉刚、韩灵芝为被告亚联实业的12000000元贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定于2016年1月29日起累计向被告亚联实业提供了11838000元贷款，履行了己方义务，但是，被告亚联实业未按照合同约定偿还借款本息，被告郑玉刚和被告韩灵芝也未履行连带保证责任。1.根据流动资金借款合同第九条第1款第（1）项。乙方未按合同约定按时偿还借款本息，即构成违约。2.《流动资金借款合同》第九条第2款第（9）项、《保证合同》第二条第2款，约定了原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费、等实现债权的所有费用由三被告负担。综上所述。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诚请贵院判如所请。
被告亚联实业辩称：不同意原告的诉讼请求，我们在流动资金借款合同里面明确约定，原告应该对借款的用途是有监管义务的，但是该笔借款是原告要求亚联实业在其银行开立账户，该笔借款进入被告亚联实业后由原告张家口银行指定转入唐山多德商贸有限公司，工商企业信息查询可得知该公司的企业法人为被告韩灵芝，持有该公司股份70%，且查询得知该笔钱转入多德商贸有限公司后即被原告张家口银行扣为多德商贸有限公司向其借款的利息，故我们认为原告对该笔资金借款未负到监管义务，我方公司也并未实际使用该笔资金。
被告郑玉刚、韩灵芝辩称：对借款及连带责任知晓，但是我们只是担保人身份，对借款如何使用及为何未清偿不明。因被告亚联实业有机器设备抵押及亚联实业主体存在，故我们只对�联实业不能清偿部分对原告承担连带责任，且对被告亚联实业保留追偿的权利。
经审理查明，2016年1月29日原告张家口银行与被告亚联实业签订了编号为51041600000154的《流动资金借款合同》，合同约定：被告亚联实业向原告张家口银行借款12000000元，月利率8‰，每月的20日结息，还约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即每日计收万分之四，借款期限自2016年1月29日至2017年1月29日止，并约定借款用途仅限于购买油漆、板材、木材、机电辅料贷款人有权监督款项的使用，同日原告张家口银行与被告亚联实业签订了编号为51041600000154的《抵押合同》，由被告亚联实业的设备为其12000000元的借款抵押担保，抵押合同约定：被告亚联实业同意以机器设备设定抵押。上述抵押物详见（清单名称及编号）动产抵押清单DY51041665，该抵押清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告张家口银行按合同约定分15笔向被告亚联实业提供了11838000元贷款，但是被告除偿还借款利息及2017年1月29日至2017年3月29日逾期产生的利息27万元外，借款本金及自2017年3月29日后产生逾期利息至今未予偿还。
另查明，被告郑玉刚与被告韩灵芝为夫妻关系，被告郑玉刚于2019年1月29日和原告张家口银行签订编号为51041600000154的保证合同为被告亚联实业编号为51041600000154借款合同提供连带担保责任。2016年1月29日被告韩灵芝签署保证人配偶声明及承诺，同意承担连带担保责任。
以上事实有原告陈述、原告提供的《流动资金借款合同》《保证合同》《抵押合同》《保证人配偶声明及承诺》被告郑玉刚、韩灵芝结婚证复印件�户口本复印件、张家口商业银行借款借据以及借款发放凭证等证据予以证实。
本院认为，被告亚联实业与原告张家口银行签订的借款合同和抵押合同是双方真实意思表示，不违反国家法律及法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告郑玉刚和原告张家口银行签订的保证合同是双方真实意思表示，不违反国家法律及法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告张家口银行依合同约定向被告亚联实业发放了贷款，被告亚联实业应依约定偿还借款本金及利息。被告亚联实业未依约定偿还原告本息，已构成违约，被告郑玉刚作为保证人，亦未尽保证义务，故被告郑玉刚对被告亚联实业应偿还原告张家口银行的本息负连带清偿责任，被告韩灵芝同意其丈夫郑玉刚的保证行为，对于丈夫郑玉刚应清偿的债务系夫妻共同债务，�承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第九十六条的规定第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条判决如下：
一、被告唐山亚联实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张家口银行股份有限公司唐山丰南支行借款本金11838000元，及自2017年3月29日起至给付之日止，按本金11838000元以月利率12‰向原告支付借款罚息；
二、被告郑玉刚、韩灵芝对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行的债务利息。
案件的受理费52165元由被告唐山亚联实业有限公司、郑玉刚、韩灵芝共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨德胜
二〇一八年七月九日
书记员 贾东伟
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初1729号
原告：安庆大众架业有限公司岳西分公司，住所地岳西县莲云经济开发区天堂路1号。
负责人:储金水，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被告：朗驰建设有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏东南大街119号明珠巷3号，现住河北省邯郸市邯郸开发区英才路4号办公楼3层350房间。
法定代表人：王永忠。
原告安庆大众架业有限公司岳西分公司与被告朗驰建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。2018年8月28日，原告安庆大众架业有限公司岳西分公司以其案外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告安庆大众架业有限公司岳西分公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆大众架业有限公司岳西分公司撤回对被告朗驰建设有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆大众架业有限公司岳西分公司承担。
#####
#####
#####
#####  审 判 员 程为虎
---
#####
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王丽玲
安徽省岳西县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）皖0828民初1729号	原告：安庆大众架业有限公司岳西分公司，住所地岳西县莲云经济开发区天堂路1号。	负责人:储金水，该分公司总经理。	委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。	被告：朗驰建设有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏东南大街119号明珠巷3号，现住河北省邯郸市邯郸开发区英才路4号办公楼3层350房间。	法定代表人：王永忠。	原告安庆大众架业有限公司岳西分公司与被告朗驰建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。2018年8月28日，原告安庆大众架业有限公司岳西分公司以其案外和解为由申请撤回起诉。	本院认为，原告安庆大众架业有限公司岳西分公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告安庆大众架业有限公司岳西分公司撤回对被告朗驰建设有限公司的起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆大众架业有限公司岳西分公司承担。																											 													 													 													审 判 员 程为虎													 																															 																															二〇一八年八月二十八日													书 记 员 王丽玲
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1527号
原告：杨某某1
被告：杨某某2
被告：杨某某3
被告：杨某某4
被告：廉某某
被告：范某某
被告：杨某某5
被告：霍某某
原告杨某某1诉被告贾杨某某2、杨某某3、杨某某4、廉某某、范某某、杨某某5、霍某某排除防害纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，被告杨某某2、杨某某3、杨某某4虚构92年栽树离关基1.8米无中生有事实，隐瞒当初栽树离关基只有0.98米真相侵权土地行为。被告廉某某、范某某违反镇政府土地确权政策。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”，本案中，原告与被告杨某某2、杨某某3、杨某某4土地相邻，在土地确权时因土地关基点产生使用权权属不明，产权确认属政府处理事项，不属人民法院民事案件受理范围，应由有关政府土地行政部门处理，已经受理的应驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某1起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 赵鹏飞
人民陪审员 牛 旭 亮
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 景 四 娟
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审189号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。
被执行人姚念运，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘秋灵，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人姚念运之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行姚念运、刘秋灵夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人姚念运、刘秋灵夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2018年1月26日对其送达了巨野费征字（2018）0156号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0156号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0156号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2018）0156号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 杜丽霞
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1724行审189号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。委托代理人张昌义，系该局董官屯镇卫计办主任。被执行人姚念运，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人刘秋灵，女，1974年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人姚念运之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行姚念运、刘秋灵夫妇社会抚养费征收一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人姚念运、刘秋灵夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2018年1月26日对其送达了巨野费征字（2018）0156号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费65028元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0156号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2018）0156号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2018）0156号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一八年八月二十四日书记员  杜丽霞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执2603号
申请执行人：王电臣，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
被执行人：卜凤民，男，1970年2月7日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被执行人：北京京华通钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路20号。
法定代表人：殷桂忠，董事长。
申请执行人王电臣与被执行人卜凤民、北京京华通钢结构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人王电臣与被执行人卜凤民、北京京华通钢结构工程有限公司达成和解协议并已履行完毕。申请执行人王电臣向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执2603号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年五月二十九日
书记员 张瑞瑞