广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初791号
原告（反诉被告，下称原告）：东莞市明成电镀有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城。统一社会信用代码：91441900752098872A。
法定代表人：张云峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。
被告（反诉原告，下称被告）：郭振刚，男，1977年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：蒋诗林，广东丰信律师事务所律师。
原告东莞市明成电镀有限公司（以下简称明成公司）与被告郭振刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，被告郭振刚提起反诉，本院对被告的反诉予以受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明成公司的委托诉讼代理人邹耀才，被告郭振刚及其委托诉讼代理人蒋诗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明成公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的租赁合同关系；2.被告立即向原告支付2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月的费用677,696元及滞纳金（滞纳金以677,696元为本金，自2016年6月16日起，按照月利率2%的标准计至款项付清之日止）；3.被告立即向原告支付电费10,315.5元；4.被告立即向原告返还垫付的2016年4月、5月、6月、7月、8月、9月的社保费用137,435元；5.被告立即向原告返还垫付的工人工资223,141元及利息（以223,141元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自垫付之日即2016年7月25日起计至全部债务清偿之日止）；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月18日，原、被告之间签订《租赁协议》，约定由被告郭振刚向原告明成公司租赁一生产车间，用于生产经营，并独立核算，自负盈亏。协议对租赁面积、租金、管理费等进行了约定，并约定被告应于当月10日前向原告缴交每月租金及管理费，否则原告有权对车间作停水、停电处理，并有权按日按照所欠费用的1%计收滞纳金，逾期超过一个月的，协议自动终止，保证金不予退还，并追收由此造成的一切损失，并有权处置被告的所有设备、原材料和其他物资。同时，协议还对双方的权利义务做了详细的约定。
协议签订后，原告依约将案涉租赁物交给被告使用，被告一开始尚能按照协议约定履行相应的义务。但是自2016年1月开始，被告就开始拖欠原告租金及管理费、社保费、电费等费用，原告多次催收，被告均不予理睬，拒绝缴纳。同时，被告自2016年5月开始，拖欠工人工资拒不发放，导致工人向相关政府部门反映情况，原告在政府部门的要求下，代被告向其聘请的工人发放了2016年5月、6月的工资合计223,141元。原告多次向被告追讨垫付的工人工资，但是被告均不予理睬，拒不归还。原告认为，被告拖欠租金及管理费、社保费、电费等费用以及拒不归还原告垫付的工人工资的行为，已构成违约，应按照合同约定和法律规定，承担相应的违约责任。
被告郭振刚辩称，一、导致双方《租赁协议》解除的原因是因为原告环保未达标而被责令停产，因此过错方是原告，责任应由原告承担；二、对于原告的第二项诉请，被告已经给过了部分租金和滞纳金，应当予以扣减，且被告认为按照月利率2%的标准计算滞纳金过高；三、对于原告第三项诉请没有意见；四、对于原告第四项诉请，被告认为应当以实际购买人员及数额为准，且2016年6月24日停产后，原告的工人是由原告通知上班报到，没有为被告工作，因此2016年6月24日后社保费用应由原告自行承担，不存在垫付的问题；五、对于原告的第五项请求，应以实际发放的工资数额以及工人实际领取的数额为准。另被告认为不应支付利息，因为导致无法支付工资的原因是原告造成的；六、对于诉讼费用，应按照双方的过错合理承担。
被告郭振刚向本院提出诉讼请求：1.原告赔偿被告提前终止《租赁协议》的经济损失1,628,627.9元；2.原告赔偿被告停产期间的经济损失1,189,420.67元；3.本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告郭振刚本在原告明成公司处工作。2012年，原告从长安镇搬至现在的厂房，并计划改制，即将车间承包出去，自身只保留少量工人和生产能力。于是，原告动员被告等员工内部承包，但大家都不愿意冒风险，也没有经验，改制迟迟没有进展。原告当时的负责人反复找被告做工作，并给予被告诸多承诺，如被告只给付租金、工资、社保、水电费、排污费等实际费用，不用支付押金、环保设施建设费，公司保留原有工人的劳动关系，被告中途中止承包，工人由公司重新安排工作，公司停工、提前收回车间会赔偿被告经济损失等。被告碍于面子，想为原告车间承包带个头，于是于2012年11月18日，与原告签订了《租赁协议》，就有关事项作了约定，原告也依承诺没有收取被告押金、环保设施建设费等。因原告当时急需办理工商、税务、环保、社保等各项搬迁手续、证件，急需安置从长安镇搬迁过来的原有生产工人，原告当时的负责人多次找被告座谈和动员，希望被告抓紧投产，接收工人上班，再三反复作出前述承诺和保证，并在一次座谈会中形成书面的座谈会纪要，保证一车间正常生产，保证协议期间不得提前解除或终止协议，如提前终止协议按终止日到租约期满一天赔两天租金、停产一天赔三天租金的标准赔偿被告损失。被告实在不好推辞，2013年3月才不得不接受一车间，对工人进行分工和管理，正式以原告的名义生产。自此，双方的合作顺利。但原告因环保不达标，被环保部门勒令停止生产。2016年6月24日，原告向各车间发出《通知》，要求各车间停止生产，并承诺尽快办理手续取得环保许可证。此后，原告多次作出书面和口头通知、承诺，承诺尽快恢复生产，停工期间不收取任何费用，并按停一天赔三天的租金标准赔偿各车间停工损失。因原告迟迟未取得环保证，丧失各车间承包人及工人的信任，工人因无工作、无收入纷纷闹事维权，各车间的客户纷纷退单，供应商上门催债，被告等与原告的矛盾不断激化，并最终形成诉讼。2016年6月24日，被告停产后，原告向工人发出《通知》，通知一车间工人回去报到重新安排工作，故该工人实际已没有再为被告工作，工资和社保费用理应由作为用人单位的原告承担，不存在垫付的说法。原告应履行对被告及其他车间的承诺，按终止日至租约期满一天赔两天租金、停产一天赔三天租金的标准赔偿被告损失。
针对被告郭振刚的反诉，原告明成公司答辩称，双方《租赁协议》解除是因为被告违约所致，因此原告无需赔偿被告所谓的提前终止合同及停产期间损失，且被告该两项诉请并无充分证据证明其损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日，原告明成公司作为甲方、被告郭振刚作为乙方共同签订一份《租赁协议》，约定由甲方将生产车间其中的一车间承租给乙方经营。乙方在生产经营中独立核算，自负盈亏；一切债权债务由乙方自行负担，并对自己的经营行为负法律责任。租赁期为五年，即从2012年11月18日起至2017年11月17日止，每三年租金调增10%。签约时，乙方付租赁保证金116,000元；废气设备费94,200元，保证金不计息，协议到期办理完物业移交手续，10个工作内一次性退还乙方。每月租金及管理费共计60,900元，当月租金要在当月10日前缴交完。电费按1.25元/度计，此单价随着供电单价调整而调整，电费由甲方代收代缴，乙方不能自行发电。乙方于每月十日前将上月应交的各项费用交到甲方财务部，或转入甲方的账户。十五日前未的将停水、停电并开始计收滞纳金，逾期每日按所欠费用的百分之一计收滞纳金，逾期超过壹个月，协议自动终止，保证金不予退还，并追究由此造成的一切损失，同时甲方有权处置乙方的所有设备、原材料和其他物资。由于甲方原因导致乙方不能继续生产而造成协议事实终止，甲方须补偿一个月的租赁款给乙方。
又查，明成公司每月向各车间发放当月的费用明细表，并由各车间的承租人进行签收。从各月的费用明细表可知，郭振刚每月交纳的费用包括：车间租金、管理费1,480元、危化品管理费7,000元、宿舍租金8,082元以及水电费等。车间租金在2016年3月前为63,800元/月，在2016年3月变为64,130元/月。郭振刚所经营的一车间员工的社保费均由明成公司代缴，明成公司已为郭振刚垫付一车间员工2016年4月至2016年9月期间的社保费137,435元以及在2016年7月25日垫付该车间工人工资223,141元。
再查，2016年6月24日，明成公司向其各车间、租户发出《通知》，因其环保验收暂未能通过，环保部门责令必须停止生产，因此各车间即时起不准生产，停产期间不收取车间任何费用。
另查，涉案的租赁物已办理了房地产权证。另案中查明原告明成公司的排污许可证于2015年6月3日到期。目前，新的排污许可证没有办理出来。明成公司并未向郭振刚提出终止涉案《租赁协议》，停产后，双方仅就相关费用的支付及损失进行协商，并未就《租赁协议》的解除进行协商。
明成公司于2017年1月12日向本院提出申请财产保全，要求查封、扣押、冻结郭振刚价值250,000元的财产，本院经审查后，作出了（2017）粤1972民初791号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《租赁协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护。本案的主要争议焦点为：一、原、被告双方存在何种法律关系；二、涉案的《租赁协议》是否已经解除？解除的原因是什么；三、原告诉请的各项费用及滞纳金是否合法；四、被告请求的各项损失是否合法。
关于焦点一，从涉案的《租赁协议》的内容可见，郭振刚除了承租明成公司的办公所场外，还需要借用明成公司的工商执照、排污许可证等证件对外经营，故郭振刚与明成公司除存在租赁合同关系外还存在挂靠关系。
关于焦点二，从明成公司提交的证据显示，郭振刚尚欠明成公司部分租金、管理费、电费等费用没有支付，且已逾期超过一个月，按照协议的约定，明成公司有权提出终止涉案的《租赁协议》，但明成公司并未向郭振刚提出。另，从涉案的《租赁协议》的内容可知，郭振刚除了租赁明成公司的办公所场外，还需要借用明成公司的工商执照、排污许可证等证件对外经营，而明成公司的排污许可证于2015年6月3日到期，新的排污许可证目前尚未办理出来。其于2016年6月24日向各车间、租户发出《通知》，以环保验收暂未能通过被环保部门责令停止生产为由，要求各车间即时起不准生产。在停产后，双方只是就相关的费用支付以及损失进行协商，并未就《租赁协议》的解除进行协商直至明成公司提起本案诉讼。本院认为，涉案《租赁协议》的解除是由于明成公司无法办理新的排污许可证而导致涉案《租赁协议》的无法继续履行所致。
至于《租赁协议》的解除时间，虽然明成公司于2016年6月24日向车间、租户发出《通知》，但只是要求车间停产，并非正式提出解除合同，故解除合同的时间应认定为其提起诉讼的时间即2017年1月12日为宜。
关于焦点三，明成公司主张原告郭振刚拖欠其2016年1月至2016年6月的费用677,696元及电费10,315.5元未及时支付，并提交了上述各月的费用明细表等证据予以证明。郭振刚对上述证据的真实性无异议，但认为需扣减其已支付的部份费用。从明成公司提交的2016年1月的费用明细表的手写内容可知，当月的费用已扣减了郭振刚4月20日、5月31日以及6月5日支付的三笔租金，在郭振刚未能举证证明其还另外支付其他租金等费用的情况下，本院对郭振刚要求扣款的主张不予采纳，郭振刚依法应向明成公司支付2016年1月至2016年6月的费用677,696元及电费10,315.5元。
至于逾期付款的滞纳金，如上所述，郭振刚拖欠明成公司2016年1月至2016年6月的费用677,696元未及时支付，现明成公司要求其支付逾期付款的滞纳金符合法律规定，逾期付款的滞纳金应以677,696元为本金，按月利率2%的标准，从2016年6月16日起计至所有款项付清之日止，但应不超过677,696元为限。郭振刚主张逾期付款的滞纳金标准过高，但其并未提交证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采信。
另，明成公司基于与郭振刚签订的《租赁协议》而为郭振刚所经营的一车间员工缴纳2016年4月至2016年9月的社保费137,435元以及垫付工人工资223,141元，因郭振刚才是一车间的实际用工方，明成公司在垫付后依法有权向其追偿。其中垫付的工人工资223,141元，因郭振刚未及时向被告明成公司予以返还，明成公司有权要求原告支付逾期返还的利息，但应以223,141元为本金，按照中国人民银行同期活期存款利率计算为宜，从2016年7月25日起计至付清之日止。明成公司诉请超出部分于法无据，本院对超出部分予以驳回。
关于焦点四，郭振刚主张明成公司承诺以提前一天赔偿两天租金的标准向其赔偿，而诉请提前终止《租赁协议》的损失1,628,627.9元，但郭振刚并未能提交相关证据原件予以核实，在没有其他证据相互印证的情况下，本院对该主张不予采信。结合双方在《租赁协议》中关于“由于甲方（明成公司）原因导致乙方（郭振刚）不能继续生产而造成协议事实终止的，甲方须补偿一个月的租赁款给乙方”的约定，参照每月支付的各项费用为80,692元（车间租金64,130元+管理费1,480元+危化品管理费7,000元+宿舍租金8,082元），故明成公司应向郭振刚支付提前终止《租赁协议》的损失80,692元。郭振刚主张超出部分于法无据，本院对超出部分不予支持。
郭振刚主张明成公司承诺以停产一天赔偿三天租金的标准向其赔偿停产损失，而诉请停产损失1,189,420.67元，但郭振刚并未能提交相关证据原件予以核实，在没有其他证据相互印证的情况下，本院对该主张不予采信。但考虑到明成公司的停产确实给郭振刚造成一定的损失，本院结合郭振刚应向明成公司交纳租金等费用的情况等因素，酌情认定损失为500,000元。郭振刚主张超出部分于法无据，本院对超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市明成电镀有限公司与被告郭振刚于2012年11月18日签订的《租赁协议》已经解除；
二、限被告郭振刚于本判决生效之日即日向原告东莞市明成电镀有限公司支付2016年1月至2016年6月的费用677,696元及逾期付款滞纳金（以677,696元为本金，按月利率2%的标准，从2016年6月16日起计至所有款项付清之日止，以不超出677,696元为限）；
三、限被告郭振刚于本判决生效之日即日向原告东莞市明成电镀有限公司支付电费10,315.5元；
四、限被告郭振刚于本判决生效之日即日向原告东莞市明成电镀有限公司返还其代为缴纳的一车间员工2016年4月至2016年9月的社保费137,435元；
五、限被告郭振刚于本判决生效之日即日向原告东莞市明成电镀有限公司返还其代为垫付工人工资223,141元及逾期返还的利息（应以223,141元为本金，按照中国人民银行同期活期存款利率的标准，从2016年7月25日起计至全部款项付清之日止）；
六、限原告东莞市明成电镀有限公司于本判决生效之日即日向被告郭振刚支付提前终止《租赁协议》的损失80,692元；
七、限原告东莞市明成电镀有限公司于本判决生效之日即日向被告郭振刚支付停产损失500,000元；
八、驳回原告东莞市明成电镀有限公司的其他诉讼请求；
九、驳回被告郭振刚的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费7,454元，保全费1,770元，反诉费14,672元，共计23,896元，由原告东莞市明成电镀有限公司负担4,800元，被告郭振刚负担19,096元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年四月十七日
书记员 李丽芬