wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04364号
原告重庆虹湖物业管理有限公司。，住重庆市南岸区黄桷垭综合市场一楼，组织机构代码70943109-4。
法定代表人王亚军，总经理。
委托代理人（特别授权）田光荣，男，1949年1月30日出生，汉族，重庆虹湖物业管理有限公司员工，住重庆市江北区精学街2号3-1，公民身份号码5102021949********。
被告李昭，男，1977年10月22日出生，汉族，住重庆市南岸区崇文路109号崇文小区*期7-2-3-2，公民身份号码5102141977********。
原告重庆虹湖物业管理有限公司（以下简称：虹湖物业公司）诉被告李昭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告虹湖物业公司的委托代理人田光荣，被告李昭均到庭参加诉讼。，本案现已审理终结。
原告虹湖物业公司诉称：，原告于2013年3月与黄桷垭街道崇文小区业主委员会达成了物业服务合同，由原告为小区业主提供物业管理服务。进场后，原告按约定提供了服务，并得到小区业委会及黄桷垭社区居委会的认可。被告系该小区二期7-2-3-2号业主，从2013年3月至2014年2月，拖欠物业管理服务费866.40元，水电公摊费25元。原告经多次催收未果，为此特向人民法院起诉，请求判令被告立即支付物业服务费866.40元、水电公摊费25元，共计891.40元。
被告李昭辩称：，第一，南岸区崇文路109号崇文小区2期的业委会已经解散，故原告与业委会签订的任何协议均无效，也就不存在缴纳物业管理费的问题；第二，原告在该小区管理过程中无作为，小区目前的状态是脏、乱、差；第三，被告于2005年购买该小区的住宅，2006年入住，由于重庆经常是阴雨天气，被告入住后发现客厅、主卧室等墙壁漏水严重，小区多家业主均存在该现象，我向原告反应了情况，原告每次都是敷衍，而对其他业主都进行了相关维护。综上，被告不同意交纳物业服务费，并且要求原告对房屋漏水的地方进行相关的防水措施处理，赔偿被告相关经济损失10万元。
经审理查明，原告虹湖物业公司系具有相应资质的物业管理服务公司。2013年3月19日，崇文小区二期业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托虹湖物业公司对崇文小区二期住宅进行物业管理，被告李昭系重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路109号7幢2单元3-2号房屋的业主，建筑面积120.27平方米。
原告与崇文小区二期业主委员会签订的《物业服务合同》中约定：1.合同有效期为2013年3月16日至2015年3月15日；2.甲方（即业主）每月20号前交清当月物业管理费，收费标准按《房管证》建筑面积计算，7-14栋按0.60元／㎡收取；3.原告应当提供物业管理服务的内容。被告李昭从2013年3月至2014年2月，共计12个月，拖欠原告物业管理服务费866.40元（0.6元／㎡／月×12个月×120.27㎡），水电公摊费25元（据实收取）。
被告答辩中陈述的房屋漏水的情况，经过本院现场查看，情况属实，但漏水原因不明。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、说明、意见书、催收通知、证明、房屋产权登记申请书等。被告提交的照片等，经对方当事人质证、庭审认证，并结合双方当事人陈述，足以认定。
本院认为，本案争议所涉之崇文小区，成立了业主委员会，其与虹湖物业公司在平等、自愿的基础上签订的《物业服务合同》，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。由于《物业服务合同》明确约定了双方的权利、义务，被告杨玉碧在接受了虹湖物业提供的服务后，其依法应支付物业服务费和其他相关费用。被告以原告未协助解决房屋漏水问题为由拒交物业管理服务费，但房屋漏水原因并未明确，被告也不能证明应当由原告对此承担相应法律责任。被告所提出的10万元损失也纯属其估测，并没有实质证据予以证明。故对被告该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条、第六十条第一款、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李昭于本判决生效后十日内支付原告重庆虹湖物业管理有限公司物业服务费866.40元、公摊水电费25元。
案件受理费减半收取25元，由被告李昭承担（已由原告垫支，在被告支付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓婷
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李佳
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第309号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人卢某甲，男，1973年9月5日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年8月31日被修水县公安局刑事拘留，同年9月13日被修水县公安局取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第261号起诉书指控被告人卢某甲犯故意伤害罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院代检察员刘敏出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�，2013年12月7日，被告人卢某甲及王某某（未到案）、夏某某等人与张某某（受害人）、周某某、周某贵等人在修水县义宁镇良瑞佳园工地对工地上一把电锯归谁使用发生了争执，双方扭打在一起，被告人卢某甲伙同王某某将张某某按倒在地拳打脚踢，尔后，被告人卢某甲用铁锤在张某某头上打了几锤，造成张某某受伤。经鉴定，张某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人卢某甲和受害人张某某达成赔偿协议，取得受害人的谅解。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某、周某某、周某贵、谢某某、邱某某的证言，被害人张某某的陈述，辨认笔录，鉴定意见及鉴定说明，调解协议书、领条及谅解书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意�害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某甲从侦查、起诉到审判阶段都能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，且赔偿了受害人的经济损失，得到受害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 樊艳菊
二〇一四年十月三十一日
书记员 江碧云
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2276号
原告：张丽梅，女，1967年3月30日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：安长山（张丽梅亲属），男，1942年6月29日生，汉族，退休职工，住吉林省珲春市。
被告：于学玲，女，1962年6月5日生，汉族，盛通国际物流有限公司董事长，住吉林省珲春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所吉林省延吉市。
负责人：梁国亮，经理。
委托诉讼代理人：杨洪伟，珲春支公司职员。
原告张丽梅与被告于学玲、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽梅及其委托诉讼代理人安长山，被告于学玲、平安财险的委托诉讼代理人杨洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽梅向本院提出诉讼请求：我的损失130581.50元[医疗费19517.06元、住院伙食补助费3300元（100元×33日）、伤残赔偿金49801元、误工费21360元（178元×120日）、护理费7249.20元（120.82元×60日）、护理床租赁费480元、就医交通费100元、护理人员交通费990元、家属探望交通费267元、精神抚慰金12000元、营养费12000元（100元×120日）、鉴定费1900元、鉴定检查费447.24元、复印费120元、电动二轮车维修费1050元]，交强险责任限额内的损失由平安财险负担，交强险责任限额外的损失由于学玲负担。事实和理由：我是珲春市居民。2016年7月29日13时许，于学玲驾驶的吉HSXX**号轿车行至盛通国际物流有限公司门前因驶出道路未注意安全，与我驾驶的二轮电动车相撞，导致我受伤、双方车辆损坏。事故发生后，于学玲驾驶肇事车辆将我送往医院救治，未保护现场，交警大队认定于学玲负事故全部责任。我于事故当日住珲春市医院治疗，被诊断为：多发性肋骨骨折、多处挫伤等，次月31日出院，治疗期间支付医药费19517.06元，护理人员支付护理床租赁费480元。就医期间我支付交通费100元、护理人员支付交通费990元、家属探望支付交通费267元。在本案诉讼中，经我申请珲春市人民法院委托，吉林天平司法鉴定所对我的伤情出具鉴定意见，意见为：1.我左侧2-5肋骨骨折评定为十级伤残；2.误工损失日为120日；3.需一人护理60日，我为此支付鉴定费2347.24元，支付病历复印费120元。吉HSXX**号轿车登记所有人为于学玲，在平安财险投保交强险，事故时在保险责任期间。
于学玲、平安财险承认张丽梅所主张的事实。但平安财险认为，张丽梅提交的交通费票据，无法与就诊相应，我公司不予认可；陪护人员护理床租赁费我公司不认可；误工费过高我公司不认可；鉴定费、复印费不在保险理赔范围；精神抚慰金不同意赔偿。
本院认为，平安财险、于学玲、文龙出租承认张丽梅在本案中所主张的事实，对张丽梅主张的事实予以确认。
于学玲驾驶车辆发生事故后未保护现场，导致现场变动后事故成因无法查清，本院确定其负事故全部责任。
张丽梅要求按照十大行业职工最高工资和最低工资折中的方式计算误工费的主张，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定…受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，该主张没有根据，本院不予支持，其误工费应按其最接近的居民和其他服务行业标准计算；要求支付护理床租赁的主张，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿”的规定，因张丽梅在本地就医，该护理床租赁费本院不予支持；要求支付交通费1357元，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，该主张本院不予支持，其就医交通费本院酌定为出院的20元；要求支付营养费12000元的主张，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，该主张没有根据，本院不予支持；要求支付复印费的主张，没有法律根据，本院不予支持；要求支付精神抚慰金12000元的主张，根据张丽梅的伤情、双方的过错程度以及本地的生活水平，本院酌定该金额为2000元，超出部分本院不予支持。
根据相关法律规定，张丽梅的下列损失本院予以支持：医疗费19517.06元、住院伙食补助费3300元（100元×33日）、误工费14498.40元（120.82元×120日）、护理费7249.20元（120.82元×60日）、伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、就医交通费20元、精神抚慰金2000元、鉴定费1900元、鉴定检查费447.24元、电动二轮车维修费1050元，合计：99783.62元。
张丽梅的医药费用（医药费、住院伙食补助费）22817.06元超过交强险责任限额，由平安财险按交强险责任限额赔偿10000元；伤残费用73569.32元（误工费、护理费、伤残赔偿金、就医交通费、精神抚慰金）、财物损失1050元未超过交强险责任限额，由平安财险负担。既，平安财险应基于交强险向张丽梅赔偿84619.32元。
交强险责任限额外的医药费及间接损失鉴定费15164.30元，由于学玲赔偿。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告张丽梅84619.32元；
二、被告于学玲于本判决发生法律效力后立即赔偿原告张丽梅15164.30元；
三、驳回原告张丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，减半收取计1456元，由原告张丽梅负担343元、被告于学玲负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 孟祥斌
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第720号
申请执行人：孙玉森，农民。
被执行人：王德明，个体。
本院在执行申请执行人孙玉森与被执行人王德明租赁合同
纠纷一案中，查明被执行人王德明暂无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第2272号民事调解书中止执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程 金 岭
代理审判员 �李海栋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 勇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00891号
罪犯范量，男，1988年9月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）黄刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人范量犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，六被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失289271.2元。范量不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2008年5月20日以（2008）鄂刑三终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯范量的刑罚经湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯范量减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯范量在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，罪犯范量在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年12月考核期间，获得五次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯有履行能力而未履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯范量在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度未考虑其有履行能力而未履行民事赔偿义务应从严掌握的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范量减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月1日止），原判剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00356-1号
申请执行人夏高品，男。
被执行人左志伟，男。
申请执行人夏高品依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第00061号民事调解书，于2015年6月2日向本院申请执行左志伟民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2015年6月15日向被执行人发出了执行通知书，限其三日内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查取证，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产。申请执行人夏高品向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第00061号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 党 阳
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 史东峰
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执1021号
申请执行人高恩顺，男，1954年10月15日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区海日路3-16号楼3单元601室，身份证号210719195410150838。
被执行人辽宁绥中一建筑安装工程有限责任公司，现住绥中县绥中镇西关街62号。
法定代表人龙树山，系该公司经理。
被执行人刘庆华，男，159年6月12日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区龙程街23-11号楼4单元6号，身份证号210723195906121410。
本院在执行申请执行人高恩顺与被执行人辽宁绥中一建筑安装工程有限责任公司、刘庆华劳动争议纠纷一案中，申请人高艳于2016年10月9日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽1402执1021号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭秀梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执1021号申请执行人高崇峰，男，1985年1月21日生，身份证号2114021989501210219，满族，个体业者，现住葫芦岛市连山区渤海街2段64-1号楼3单元15号。被执行人王铁军，1977年11月25日生，身份证号211402197711252615，满族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇望宝山村水口子组75号。被执行人李强，男，1975年2月12日生，身份证号211402197502122638，满族，农民，现住葫芦岛市龙港区山城露园小区C6楼3单元401室。被执行人张艳，女，1982年3月16日生，身份证号211402198203162626，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇汉沟村汉沟屯80号。被执行人夏守秀，女，1959年4月19日生，身份证号210719195904192640，满族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇新台门村新台门屯237.本院在执行申请执行人高崇峰与被执行人王铁军、李强、张艳、夏守秀民间借贷纠纷一案中，已对被执行人银行存款、车辆、房产进行查询，查询到的财产已执行，，被执行人暂无其他财产可供执行。对被执行人已纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）辽1402民初1027号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭秀梅审判员  赵洪林审判员  许宏伟二〇一七年九月十三日书记员  叶 强
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1213号
申请执行人杨利珍，女，汉族，生于1966年2月23日，住本县。
被执行人杨雄熠，男，汉族，生于1988年12月29日，现住本县。
本院执行的杨利珍申请执行杨雄熠民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中被执行人杨雄熠无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）黔0330执1213号终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 倪云雄
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第462号
罪犯朱占业，男，1983年12月4日出生于河北省饶阳县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年3月12日作出（2008）朝刑初字第14号刑事判决，以被告人朱占业犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月20日以（2010）二中刑减字第1796号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、罚金人民币一万二千元不变。本院于2012年2月28日以（2012）二中刑减字第429号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币一万二千元不变。本院于2013年6月13日以（2013）二中刑减字第1190号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币一万二千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2015年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯朱占业在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次、单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱占业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年8月、2013年12月、2014年4月、2014年8月、2014年12月共获表扬5次，2014年4月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯朱占业在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱占业减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年7月20日起，至2015年7月19日止），剥夺政治权利三年、罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李梦源
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4132a252-9b16-4877-bfad-20ed0b07f20d&imgId=NDEzMmEyNTItOWIxNi00ODc3LWJmYWQtMjBlZDBiMDdmMjBkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4451号
原告何某。
被告李某。
本院在审理原告何XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告何XX于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告何XX负担。
代理审判员 康立庚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭 君
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初4451号原告何某。被告李某。本院在审理原告何XX诉被告李XX离婚纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告何XX于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何XX撤回起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告何XX负担。代理审判员  康立庚二〇一六年十月十二日书 记 员  郭 君
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01222号
原告：李付林，男，1959年10月5日出生，汉族，住利辛县。
被告：代伟，男，1962年4月15日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告李付林诉被告代伟民间借贷纠纷一案中，原告李付林于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李付林撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 黄海洋
二〇一五年四月二十一日
书记员 何苗苗
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行审46号
申请执行人正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人耿军，任大队长。
委托代理人肖阳，正阳县公安局交通警察大队民警。
被申请执行人刘全田，1986年12月8日出生，住正阳县。
申请执行人依据编号411724-1003590256号公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被申请执行人应缴纳的交通违法罚款200元，我院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定缺少事实依据和程序依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定裁定如下：
不准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的411724-1003590256号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一七年五月十二日
书记员 李诗朦
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初249号
原告：张敬华，男，1962年7月27日出生，住故城县。
被告：田伟，男，住故城县。
本院在审理原告张敬华与被告田伟为劳务合同纠纷一案中，原告张敬华于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告田伟名下银行存款35000元或查封同等价值的财产，并以机动车鲁Ｎ×××××提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告田伟名下银行存款35000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一七年一月十七日
书记员 梁 华
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初249号之一
原告：张敬华，男，1962年7月27日出生，住故城县。
被告：田伟，男，1989年2月1日出生，住故城县。
原告张敬华与被告田伟为劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告张敬华于2017年2月6日以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告田伟的诉讼。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敬华撤诉。
案件受理费628元，减半收取314元，财产保全费370元，共计684元。由原告张敬华负担。
审判员 刘咏梅
二〇一七年二月八日
书记员 杨建梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4801号
罪犯黄发旺，于江西省德兴市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年7月3日作出了(2012)甬仑刑初字第544号刑事判决，以被告人黄发旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄发旺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄发旺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄发旺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄发旺减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月三日
代书 记员 张文雯
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执663号
申请执行人：汪元平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：杨正群，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市车站新村1栋4楼。
汪元平、杨正群与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款7760元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年九月十八日
书记员 钱 涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6144号
上诉人（原审原告）：魏洪磊，男，1986年2月21日出生，汉族，天津市武清区杨村镇下伍旗人民政府经委招商办职员，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：郝洁，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德，天津津信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市宝通汽车销售服务有限公司，住所地天津市河东区八纬路278号。
法定代表人：刘宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩鹏，天津慎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市北辰区宝华运输场，住所地天津市北辰区顺义道南（天津二建建筑工程有限公司内）。
经营者：刘宝华，男，1960年2月26日出生，回族，天津市北辰区宝华运输场个体工商户，住天津市北辰区天穆镇天穆村运河北里12条**号。
委托诉讼代理人：韩鹏，天津慎德律师事务所律师。
上诉人魏洪磊因与被上诉人天津市宝通汽车销售服务有限公司（以下简称宝通公司）、天津市北辰区宝华运输场（以下简称宝华运输场）车辆买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏洪磊上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：本案法律关系复杂，不应适用简易程序审理，应当采用普通程序。被上诉人出售给上诉人的车辆是多次倒手并进行维修的二手车，并不是新车。被上诉人的销售行为构成欺诈，应当承担欺诈的后果。本案上诉人的主张应当自上诉人知道或应当知道车辆的质量问题后起算，上诉人的主张没有超过一年的除斥期间。
宝通公司、宝华运输场辩称，被上诉人为适应限号政策以宝华运输场名义购买一批新车，在向上诉人出售车辆时已经明确告知，双方到二手车交易市场办理的手续，上诉人也收到了车辆权属证书和二手车销售发票。宝通公司在销售时从未刻意隐瞒，更不存在欺诈上诉人的想法。上诉人在2014年11月24日取得权属证书和发票，但直到2016年9月18日方才提起诉讼，撤销权已经消灭。
魏洪磊向一审法院起诉请求：1、判令被告宝通公司收回2014年10月27日销售给原告的大众svw71810HJ轿车一辆，返还购车款27.4万元；2、判令被告宝通公司赔偿原告三倍车款82.2万元；3、判令被告宝华运输场对上述两项请求承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年10月27日，原告在被告宝通公司处购买大众汽车牌SVW71810HJ小型轿车一辆（车辆识别代码LSVCH6A44DN226560）,当日原告给付被告宝通公司购车款27.4万元后被告宝通公司将该车辆交付给原告。
原告持有的上述车辆的注册登记摘要信息栏显示该车辆原登记所有人为被告宝华运输场，2014年11月24日该车辆转移登记为原告所有，获得方式为购买，机动车登记编号为津Ｍ×××××。
原告持有的其购买涉诉车辆的票据为《二手车销售统一发票》，该发票的开票日期为2014年11月24日，该发票中载明买方为原告、卖方为被告宝华运输场、车价合计为237000元、二手车市场为天津空港二手车交易市场有限公司。
庭审中原告认可系自二手车市场选的涉诉车辆的车牌号。
一审法院认为，原告将购车款交付被告宝通公司，被告宝通公司将涉诉车辆交付原告，且被告宝通公司协助原告办理了涉诉车辆的产权登记手续，故双方车辆买卖关系即告成立。虽然原告主张与被告宝通公司之间就涉诉车辆签有书面买卖合同，但被告宝通公司对此予以否认，原告就此未提供证据加以证明，故一审法院对于原告的此一意见不予采信。欺诈是行为人故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为，可撤销合同主要是当事人意思表示不真实的合同。本案中原告主张被告宝通公司存在欺诈行为，将二手车作为新车出售，对此被告宝通公司不予认可，被告宝通公司主张其不存在欺诈的行为，对此一审法院分析认为，涉诉车辆在办理完毕权属登记手续后原告即取得了其购买涉诉车辆的全部手续，其中包括涉诉车辆的权属证书、发票等材料，原告所持有的涉诉车辆的权属证书及发票中均明确载明涉诉车辆原登记所有人为被告宝华运输场，原告作为涉诉车辆的购买人及上述权属证书、发票的持有人，并在其亲自去二手车市场选车牌号码的情况下，声称自己当时不知道其购买的涉诉车辆为二手车显然不符合常理。现原告提交的证据不足以证明被告宝通公司存在欺诈行为，故一审法院对于原告的此一主张不予采纳。此外，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告在2014年11月24日取得涉诉车辆权属证书及发票时应当已经获悉涉诉车辆为二手车的事实。原告如认为被告宝通公司在向其出售涉诉车辆时有欺诈行为，应当至迟在2015年11月24日之前向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销合同。原告在上述期限内没有行使撤销权，因此，即使被告宝通公司向其出售涉诉车辆时存在可撤销事由，其撤销权已经消灭。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告魏洪磊的诉讼请求。案件受理费14664元，减半收取计7332元，由原告魏洪磊负担。
二审审理期间，双方当事人对被上诉人的大众维修系统进行查看，确认该系统显示在2014年11月20日有过两次维修记录。上诉人认为被上诉人可能篡改了修理时间，但未提供证据予以证实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人缴纳车款，被上诉人向上诉人交付车辆，双方之间成立车辆买卖合同关系。上诉人主张宝通公司在销售车辆时存在欺诈行为，从而提起诉讼。但纵观本案证据，上诉人在二手车市场选择号牌，并取得二手车交易发票，上诉人在取得车辆之时既已明知车辆原系宝华运输场名下车辆。上诉人同时主张被购买的车辆在销售前存在维修情况，但上诉人在2014年10月27日取得车辆，而相关车辆维修记录为2014年11月20日，在上诉人取得车辆之后。上诉人主张被上诉人篡改维修时间，但并无证据予以证实。故上诉人主张被上诉人在销售车辆过程中存在欺诈行为，没有充足的事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14664元，由上诉人魏洪磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
代理审判员 毕云生
代理审判员 王伟杰
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 余 庆
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更935号
罪犯徐迪炜，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年6月7日作出(2010)深中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人徐迪炜犯走私罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，被告人徐迪炜不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月30日作出(2010)粤高法刑二终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯徐迪炜在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2015年3月20日以（2013）东中法刑执字第1060号、（2015）东中法刑执字第100号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、八个月十五天。刑期执行至2022年3月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯徐迪炜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐迪炜服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖15次，2015年3月获得记功奖励1次。考核期内被扣4分，其中因私自收送或索要他人财物一次性被扣3分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯徐迪炜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯考核期内曾一次性被扣3分，减刑幅度应适度从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐迪炜减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2022年2月25日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范嘉佳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1749号
申请执行人江油市地大玻纤有限公司。
被执行人新泰宏昌玻纤制品有限公司。
申请执行人江油市地大玻纤有限公司与被执行人新泰宏昌玻纤制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第2502号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年六月十四日
书记员 尹延忠
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00266号
申请执行人刘明，男。
被执行人李磊，男。
本院在执行刘明与李磊机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段德志
审判员 汪永庆
审判员 张立仿
二〇一六年十二月五日
书记员 平 威
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执557号
李建斌，男，汉族，1963年6月21日出生，住所地张家口市桥西区，联系电话158××××5566。
李秀玲，女，汉族，1962年6月8日出生，住所地张家口经济开发区。
李建斌申请李秀玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初973号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李建斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初973号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯志鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 鑫
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执557号
申请执行人李建斌，男，汉族，1963年6月21日出生，住张家口市桥西区。
被执行人李秀玲，女，汉族，1962年6月8日出生，住张家口经济开发区。
李建斌申请执行李秀玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初973号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李建斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初973号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯志鹏
二〇一六年十一月十七日
书记员 马 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5991号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌贩卖毒品于2012年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3457号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月7日15是许，被告人李某携带100元的毒品海洛因到宝安区福永街道下十围市场大门口贩卖给举报人莫某时，被伏击民警当场抓获，缴获贩卖毒品的现金人民币100元，毒品海洛因两粒。经鉴定，被告人李某所贩卖的毒品共重0.05克，从中检出海洛因和咖啡因。
上述事实被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某是残疾人员，归案后认罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十一月二十一日
书记员 张 晓 玲
书记员 潘攀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5991号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李永雄，男，1975年1月19日出生，广东省深圳市人，汉族，高中文化程度，无业，住深圳市宝安区。因涉嫌贩卖毒品于2012年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3457号起诉书指控被告人李永雄犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李永雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2012年6月7日15是许，被告人李永雄携带100元的毒品海洛因到宝安区福永街道下十围市场大门口贩卖给举报人莫某时，被伏击民警当场抓获，缴获贩卖毒品的现金人民币100元，毒品海洛因两粒。经鉴定，被告人李永雄所贩卖的毒品共重0.05克，从中检出海洛因和咖啡因。
上述事实被告人李永雄在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永雄无视国家法律，非法贩卖毒品,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李永雄是残疾人员，归案后认罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人李永雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十一月二十一日
书记员 张 晓 玲
书记员 潘攀（兼）
第1页，共2页
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执709号
申请执行人王仕凤。
被执行人江苏维康医药有限公司。
法定代表人周胜利。
被执行人宋彩军。
本院在执行申请执行人王仕凤与被执行人江苏维康医药有限公司、宋彩军（2015）滨民初字第0718号保证合同纠纷一案中，对被执行人江苏维康医药有限公司、宋彩军的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，该案被执行人有多个案件执行，相关财产已被查封，财产处置过程较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陈婷婷
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1869号
原告：孙桂凤。
被告：李春华。
被告：李加义。
被告：李宏生。
本院在审理原告孙桂凤诉被告李春华、李加义、李宏生财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙桂凤于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂凤在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙桂凤撤回起诉。
案件受理费525.00元，由原告孙桂凤负担。
审判员 董军戈
二〇一五年八月十八日
书记员 李 君
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1179-1号
申请执行人：赤峰市汇民投资有限公司，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：商瑞峰，系公司经理。
被执行人：图雅，女，蒙古族，牧民。
申请人赤峰市汇民投资有限公司与图雅间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第7710号民事判决书向被执行人图雅发出执行通知书，责令被执行人图雅履行（2015）阿鲁民初字第7710号民事判决书确定的给付义务，但被执行人图雅至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人图雅在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人图雅在阿鲁科�沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十一月十四日
书记员 于 志 辉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4480号
原告陆国英，女，1976年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。
被告上海浦卫房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
委托代理人王辉，男。
委托代理人匡奕，女。
本院在审理原告陆国英诉被告上海浦卫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陆国英撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 吴小龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 沙袁媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省瑞安市人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2014）温瑞刑执字第18号
罪犯金大立，男，1964年8月22日出生于浙江省瑞安市，公民身份号码：3××××××2，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市×××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年10月23日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2012年6月1日被监视居住。现暂予监外执行在家。
2012年8月22日，本院作出了（2012）温瑞刑初字第1099号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯金大立有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决已发生法律效力。因罪犯金大立患病，符合保外就医疾病伤残范围。本院于2012年9月7日、2013年9月6日两次作出暂予监外执行决定，对罪犯金大立暂予监外执行。现瑞安市司法局建议对罪犯金大立收监执行。
经查，罪犯金大立于2014年2月9日下午14时许，在瑞安市××街道××路××室以烫吸方式吸食毒品冰毒，后于同年2月11日上午10时许被公安机关查获，其尿液经MET检测板检测结果呈阳性。瑞安市公安局于2014年2月11日以瑞公行罚决字［2014］第322号行政处罚决定书对金大立决定行政拘留十五日，后因病不执行。
本院认为，罪犯金大立吸毒行为已严重违反《治安管理处罚法》，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（八）项的规定，决定将罪犯金大立收监执行（刑期自从收监执行之日起重新计算，收监执行以前先行羁押或暂予监外执行的，羁押一日或暂予监外执行一日折抵刑期一日）。
二〇一四年六月三日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1531号
罪犯冯辉华，男，1985年6月2日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二○一五年二月十二日作出（2014）浏刑初字第843号刑事判决，认定罪犯冯辉华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年6月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯辉华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯辉华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯辉华减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2016年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘家辰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第423号
公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
被告人韦占思，曾因犯盗窃罪，于2008年11月13日被重庆市渝中区法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市茅桥医院。
南宁市兴宁区人民检察院以兴检刑诉（2014）459号起诉书指控被告人韦占思犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检代察员张昊出庭支持公诉。被告人韦占思到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月8日13时许，被告人韦占思在南宁市兴宁区民生路悦荟广场C座前的人行道处，趁被害人欧阳娟不备之机，盗走被害人上衣口袋内的一部三星牌手机，在逃离现场后被公安人员抓获归案。经评估被盗手机价值人民币1470元。2014年5月31日被告人韦占思在柳州市被公安人员抓获。
上述事实，被告人韦占思在开庭审理过程亦无异议，并有《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍证明》、《扣押清单》、《发还清单》、被害人陈述、指认照片、《价格鉴定结论书》、《鉴定意见通知书》、《到案经过》、重庆市渝中区人民法院刑事判决书、被告人韦占思的供述及辩解等证实，足以认定。
本院认为，被告人韦占思以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦占思曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦占思归案后如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦占思犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2014年9月30日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林凤宁
二〇一四年九月二十九日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2014）兴刑初字第423号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人吴某，男，1990年12月27日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。2010年10月21日因犯盗窃罪被吴忠市红寺堡区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月27日刑满释放。2014年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年6月24日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员彭文娣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2014年6月14日3时许，被告人吴某至银川市兴庆区南门速8酒店三楼“非凡网吧”，趁被害人武某某睡着之机，盗得其金立牌GN9000型手机一部，价值1700元。案发后，赃物追回、发还。公诉机关认为，被告人吴某的行为构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。被告人吴某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关同时提交了被告人户籍证明，扣押、发还清单，价格认定结论，证人刘某某、贾某某的证言，被害人武某某的陈述，被告人吴某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2014年6月14日3时许，被告人吴某到银川市兴庆区南门速8酒店三楼“非凡网吧”，趁武某某睡着之机，盗得武某某放在电脑桌键盘抽屉里的“金立”牌GN9000型手机一部，价值1700元。后在逃离现场途中被抓获，赃物追回、发还。另查明，被告人吴某因犯盗窃罪于2010年10月21日被吴忠市红寺堡区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月27日刑满释放。上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押、发还物品清单，受案登记表，指认被盗手机照片，指认盗窃现场照片，手机销售凭证，价格认定结论，鉴定意见通知书，证人刘某某、贾某某的证言，被害人武某某的陈述，刑事判决书，刑满释放证明，被告人吴某的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人吴某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人吴某依法应从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，对被告人吴某酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年6月14日起至2015年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。代理审判员 郭 鹏二〇一四年七月二十四日书 记 员 王瑾毅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初703号
原告万润博达信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人范占元，执行董事。（未到庭）
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，�任。（未到庭）
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第147510号关于第20737028号“VANCARO”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年1月17日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20737028号“VANCARO”商标（简称诉争商标）分别与第8765189号“凡卡先锋VANCAR.CC”商标（简称引证商标一）、第9489602号“VANCAFA”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，从而已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在“广告宣传；进出口代理；组织商业或广告展览；市场营销；户外广告；广告宣传本的出版；电视广告；计算机网络上的在线广告；广告版面设计；广告策划”服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创，与引证商标一、二在呼叫、含义、构成要素、整体外观、显著识别部分及相关公众等方面差异明显，未构成近似商标。二、引证商标一、二均获准注册的事实说明诉争商标与两引证商标共存不会造成混淆和误认，根据审查标准一致的原则，诉争商标应予核准注册。三、原告的诉争商标标识已在其他类别商品或服务上获准注册。诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，已与原告形成唯一对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20737028。
3.申请日期：2016年7月22日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类）：广告宣传；进出口代理；组织商业或广告展览；市场营销；户外广告；广告宣传本的出版；电视广告；计算机网络上的在线广告等。
二、引证商标一
1.注册人：凡卡畅驰（北京）科技有限公司。
2.注册号：8765189。
3.申请日期：2010年10月21日。
4.专用权期限至：2021年11月27日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用服务（第35类）：替他人推销；进出口代理；广告宣传；商业行情代理；广告设计；职业介绍所；商业场所搬迁�会计等。
三、引证商标二
1.注册人：汪晨林。
2.注册号：9489602。
3.申请日期：2011年5月20日。
4.专用权期限至：2022年10月20日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务（第35类）：广告传播；组织商业或广告交易会；投标报价；进出口代理；替他人推销；人事管理咨询；商业场所搬迁；会计等。
四、其他事实
商标评审阶段，原告提交了其“VANCARO”系列商标信息查询单，百度检索原告公司简介，诉争商标在包装盒、贺卡等商品上的实际宣传和使用证据及发票等作为证据材料。
诉讼中，原告向本院补充提交了“VANCARO”商标品牌市场运营图，诉争商标标识“VANCARO”的美国、欧盟注册证书，“VANCARO”顶级国际域名证书，“VANCARO”商标品牌授权书，原告官方微博、�信公众号截图信息，原告产品工厂生产图片，标注诉争商标的设计简报等材料的复印件作为证据，用以证明诉争商标系原告出于延续性和保护性目的而申请注册，且经宣传和使用已具有较高的知名度。
庭审中，原告表示对于诉争商标指定使用的服务分别与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一、二的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告在庭审中表示对�诉争商标指定使用的服务分别与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和视觉效果近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。本案中，诉争商标由英文字母组合“VANCARO”构成。引证商标一由英文字母组合“VanCar.cc”及汉字“凡卡先锋”构成。引证商标二由英文字母组合“Vancafa”构成，其中首字母“V”虽经艺术化处理呈郁金香花状，但结合其后的六个字母仍较易被识别为大写字母“V”。诉争商标“VANCARO”与引证商标一的显著识别英文部分“VanCar.cc”均以大写字母“V”为首字母，且前六个字母均相同�在字母构成、字母排列顺序、呼叫等方面均相近。诉争商标“VANCARO”与引证商标二“Vancafa”亦均以大写字母“V”为首字母，且前五个字母均相同，在字母构成、字母排列顺序、呼叫、整体外观等方面均相近。若允许诉争商标与引证商标一、二在同一种或类似服务之上共存，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与两引证商标标示的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。故诉争商标已分别与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定的相关认定并无不当，本院予以确认。
此外，原告主张诉争商标经宣传和使用已建立起较高的知名度。经查，原告提交的证据部分未能体现诉争商标，大部分未能体现指定使用服务，且原告亦未提交证据证明各引证商标的使用情况，故不足以证明诉争商标能与各引证商标相区分，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，商标评审遵循个案审查原则，引证商标一、二等其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。
原告主张诉争商标系其“VANCARO”系列商标的延续性注册。对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，商标注册人先后注册的商标之间不当然具有延续关系。同时，由于商标专用权具有地域性，原告“VANCARO”商标在美国、欧盟取得的商标注册证书，亦不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告万润博达信息技术（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告万润博达信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王明扬
人民陪审员 张 博
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 王晓露
书 记 员 于天娇
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2942号
申请执行人饶越红。
被执行人建德市星晨金属制品有限公司，住所地浙江省建德市大同。
法定代表人饶应松，执行董事。
申请执行人饶越红与被执行人建德市星晨金属制品有限公司请求确认人民调解协议一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿调确字第26号民事裁定书，于2016年9月1日立案执行，执行标的为工资款人民币5000元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法划拨了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的银行存款人民币31400元；依法拍卖了被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的机器设备、铁钉半成品及制钉原材料，拍卖所得款人民币1720500元，申请执行人经参与分配受偿人民币3178元。本院另案依法拍卖被执行人建德市星晨金属制品有限公司所有的位于建德市大同镇工业功能区内的房地产、办公设备等整体资产，经三次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人饶应松采取限制高消费、限制出境的执行措施。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2942号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月四日
书 记 员 方铖
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0105行初字第00006号
原告余颂冰，男，汉族，1971年12月8日出生，住四川省叙永县。
被告四川省福利彩票发行中心，住所地：成都市青羊区东坡北三路513号，组织机构代码：45072389-8。
法定代表人江涛，该中心主任。
委托代理人武静瑶，四川致高守民律师事务所律师，一般授权。
原告余颂冰不服被告四川省福利彩票发行中心（以下简称省福彩中心）招标行为，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日受理后，于2016年1月7日向被告省福彩中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月13日与被告四川省福利彩票发行中心签订了《福利彩票代销合同》，2014年5月4日，被告在未通知原告的情况下，将原告所属51050008福利彩票投注站非法关停，又于2014年11月4日下达了《四川省福利彩票发行中心关于对余颂冰所经营站点的整改通知》，编造原告经营管理存在问题，败坏福利彩票声誉，缠讼缠访等事实，对原告进行处罚，损害原告的合法权益，后又在没通知原告且没撤销原告的投注站的情况下，在原告投注站原址招标，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院：1.判令被告招标行政违法；2.判令恢复原告所属51050008福利彩票投注站的合法经营权；3.被告承担本案诉讼费用。因原告关于“判令被告招标行政违法”的诉讼请求不明确，本院要求原告对该项诉讼请求加以明确，原告于2016年2月18日向本院明确了该项诉讼请求，即请求法院判令被告为在泸州市市政府左右100米范围内定点增设福利彩票投注站而作出的招标行为违法。
被告省福彩中心辩称：一、被告不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权组织，不具有行政管理职权；二、被告与彩票代销人员之间的关系是民事合同关系，被告的行为是民事行为，不是行政行为；三、被告与原告签订的《福利彩票代销合同》已终止，彩票代销权也因此而消灭；四、原告以同样的事实和理由，以被告的派出机构泸州分中心为被告，在泸州市江阳区人民法院提起行政诉讼，被裁定不予受理，后上诉至四川省泸州市中级人民法院，被驳回上诉，维持原裁定，故本案属重复起诉。
经审理查明，原告于2015年11月向本院提起行政诉讼，称原告与省福彩中心签订了《福利彩票代销合同》，2014年5月4日，省福彩中心在未通知原告的情况下关停了原告所属的四个福利彩票投注站，又编造原告在经营管理和个人行为方面存在问题的事实，强加罪名对原告进行处罚，损害了原告的合法权益，故请求判决：1.确认省福彩中心关停原告所属的51050008、51050015、51050020、51050022四个福利彩票投注站的行政行为违法；2.撤销省福彩中心下达的《四川省福利彩票发行中心关于对余颂冰所经营站点的整改通知》；3.恢复原告所属的51050008、51050015、51050020、51050022四个福利彩票投注站的合法经营权；4、省福彩中心赔偿原告经济损失50000元；5.省福彩中心承担诉讼费用。本院于2015年11月9日作出（2015）青羊行初字第172号行政裁定书，认为省福彩中心是福利彩票的经营组织，不是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，原告与省福彩中心签订的《福利彩票代销合同》是民事合同，省福彩中心向原告发出的《四川省福利彩票发行中心关于对余颂冰所经营站点的整改通知》的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，故原告的起诉不符合行政诉讼案件受理条件，遂裁定“对起诉人余颂冰的起诉，本院不予立案”。原告不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）成行终字第1034号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，四川省机构编制委员会办公室于1998年12月23日作出《关于同意四川省社会福利有奖募捐委员会办公室增挂四川省福利彩票发行中心牌子的批复》（川编办[1998]129号），同意四川省社会福利有奖募捐委员会办公室增挂四川省福利彩票发行中心牌子，实行一套机构，两块牌子。四川省社会福利有奖募捐委员会办公室系核定收支、经费自筹的事业单位法人。
以上事实有（2015）青羊行初字第172号行政裁定书、（2015）成行终字第1034号行政裁定书、《关于同意四川省社会福利有奖募捐委员会办公室增挂四川省福利彩票发行中心牌子的批复》（川编办[1998]129号）、事业单位法人证书等证据，经查证属实，予以证实。
本院认为，根据《彩票管理条例》、《彩票管理条例实施细则》的相关规定，被告省福彩中心系福利彩票的经营组织，不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织，被告为增设福利彩票投注站而作出的招标行为属于民事法律行为，而不属于行政行为，被告与原告签订的《福利彩票代销合同》亦是民事合同，故原告的起诉不符合行政诉讼受案范围。此外，原告关于“判令恢复原告所属51050008福利彩票投注站的合法经营权”的诉讼请求，已在2015年11月的起诉中提出过，属重复起诉。
原告于2016年2月23日向本院提交了一份《变更诉讼请求申请书》，请求将诉讼请求变更为：1.判令被告2015年6月在泸州市政府所在地旁100米范围内增设福利彩票投注站公开招标违规和在程序上违法；2.判令被告在原告经营的51050008号福利彩票投注站的原址进行福利彩票投注站公开招标，侵犯了原告在该站的续签协议的知情权和经营权；3.判令被告在原址恢复原告所属51050008号福利彩票投注站的合法经营权；4.被告承担本案诉讼费用。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十五条的规定，原告在起诉状副本送达被告后，申请变更诉讼请求，且无正当理由，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项和第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告余颂冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
审 判 员 霍 颖
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年二月××日
书 记 员 王盈盈
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0105行初字第00006号
原告余颂冰，男，汉族，1971年12月8日出生，住四川省叙永县。
被告四川省福利彩票发行中心，住所地：成都市青羊区东坡北三路513号，组织机构代码：45072389-8。
法定代表人江涛，该中心主任。
委托代理人武静瑶，四川致高守民律师事务所律师，一般授权。
原告余颂冰不服被告四川省福利彩票发行中心（以下简称省福彩中心）招标行为，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日受理后，于2016年1月7日向被告省福彩中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月13日与被告四川省福利彩票发行中心签订了《福利彩票代销合同》，2014年5月4日，被告在未通知原告的情况下，将原告所属51050008福利彩票投注站非法关停，又于2014年11月4日下达了《四川省福利彩票发行中心关于对余颂冰所经营站点的整改通知》，编造原告经营管理存在问题，败坏福利彩票声誉，缠讼缠访等事实，对原告进行处罚，损害原告的合法权益，后又在没通知原告且没撤销原告的投注站的情况下，在原告投注站原址招标，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院：1.判令被告招标行政违法；2.判令恢复原告所属51050008福利彩票投注站的合法经营权；3.被告承担本案诉讼费用。因原告关于“判令被告招标行政违法”的诉讼请求不明确，本院要求原告对该项诉讼请求加以明确，原告于2016年2月18日向本院明确了该项诉讼请求，即请求法院判令被告为在泸州市市政府左右100米范围内定点增设福利彩票投注站而作出的招标行为违法。
被告省福彩中心辩称：一、被告不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权组织，不具有行政管理职权；二、被告与彩票代销人员之间的关系是民事合同关系，被告的行为是民事行为，不是行政行为；三、被告与原告签订的《福利彩票代销合同》已终止，彩票代销权也因此而消灭；四、原告以同样的事实和理由，以被告的派出机构泸州分中心为被告，在泸州市江阳区人民法院提起行政诉讼，被裁定不予受理，后上诉至四川省泸州市中级人民法院，被驳回上诉，维持原裁定，故本案属重复起诉。
经审理查明，原告于2015年11月向本院提起行政诉讼，称原告与省福彩中心签订了《福利彩票代销合同》，2014年5月4日，省福彩中心在未通知原告的情况下关停了原告所属的四个福利彩票投注站，又编造原告在经营管理和个人行为方面存在问题的事实，强加罪名对原告进行处罚，损害了原告的合法权益，故请求判决：1.确认省福彩中心关停原告所属的51050008、51050015、51050020、51050022四个福利彩票投注站的行政行为违法；2.撤销省福彩中心下达的《四川省福利彩票发行中心关于对余颂冰所经营站点的整改通知》；3.恢复原告所属的51050008、51050015、51050020、51050022四个福利彩票投注站的合法经营权；4、省福彩中心赔偿原告经济损失50000元；5.省福彩中心承担诉讼费用。本院于2015年11月9日作出（2015）青羊行初字第172号行政裁定书，认为省福彩中心是福利彩票的经营组织，不是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，原告与省福彩中心签订的《福利彩票代销合同》是民事合同，省福彩中心向原告发出的《四川省福利彩票发行中心关于对余颂冰所经营站点的整改通知》的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，故原告的起诉不符合行政诉讼案件受理条件，遂裁定“对起诉人余颂冰的起诉，本院不予立案”。原告不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）成行终字第1034号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，四川省机构编制委员会办公室于1998年12月23日作出《关于同意四川省社会福利有奖募捐委员会办公室增挂四川省福利彩票发行中心牌子的批复》（川编办[1998]129号），同意四川省社会福利有奖募捐委员会办公室增挂四川省福利彩票发行中心牌子，实行一套机构，两块牌子。四川省社会福利有奖募捐委员会办公室系核定收支、经费自筹的事业单位法人。
以上事实有（2015）青羊行初字第172号行政裁定书、（2015）成行终字第1034号行政裁定书、《关于同意四川省社会福利有奖募捐委员会办公室增挂四川省福利彩票发行中心牌子的批复》（川编办[1998]129号）、事业单位法人证书等证据，经查证属实，予以证实。
本院认为，根据《彩票管理条例》、《彩票管理条例实施细则》的相关规定，被告省福彩中心系福利彩票的经营组织，不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织，被告为增设福利彩票投注站而作出的招标行为属于民事法律行为，而不属于行政行为，被告与原告签订的《福利彩票代销合同》亦是民事合同，故原告的起诉不符合行政诉讼受案范围。此外，原告关于“判令恢复原告所属51050008福利彩票投注站的合法经营权”的诉讼请求，已在2015年11月的起诉中提出过，属重复起诉。
原告于2016年2月23日向本院提交了一份《变更诉讼请求申请书》，请求将诉讼请求变更为：1.判令被告2015年6月在泸州市政府所在地旁100米范围内增设福利彩票投注站公开招标违规和在程序上违法；2.判令被告在原告经营的51050008号福利彩票投注站的原址进行福利彩票投注站公开招标，侵犯了原告在该站的续签协议的知情权和经营权；3.判令被告在原址恢复原告所属51050008号福利彩票投注站的合法经营权；4.被告承担本案诉讼费用。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十五条的规定，原告在起诉状副本送达被告后，申请变更诉讼请求，且无正当理由，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项和第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告余颂冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
审 判 员 霍 颖
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王盈盈
成都市青羊区人民法院行 政 裁 定 书（2016）�0105行初字第00006号原告余颂冰。被告四川省福利彩票发行中心。法定代表人江涛，该中心主任。委托代理人武静瑶，四川致高守民律师事务所律师，一般授权。原告余颂冰不服被告四川省福利彩票发行中心（以下简称省福彩中心）招标行为，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月4日受理后，于2016年1月7日向被告省福彩中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2012年9月13日与被告四川省福利彩票发行中心签订了《福利彩票代销合同》，2014年5月4日，被告在未通知原告的情况下，将原告所属51050008福利彩票投注站非法关停，又于2014年11月4日下达了《四川省福利彩票发行中心关于对余颂冰所经营站点的整改通知》，编造原告经营管理存在问题，败坏福利彩票声誉，缠讼缠访等事实，对原告进行处罚，损害原告的合法权益，后又在没通知原告且没撤销原告的投注站的情况下，在原告投注站原址招标，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院：1.判令被告招标行政违法；2.判令恢复原告所属51050008福利彩票投注站的合法经营权；3.被告承担本案诉讼费用。因原告关于“判令被告招标行政违法”的诉讼请求不明确，本院要求原告对该项诉讼请求加以明确，原告于2016年2月18日向本院明确了该项诉讼请求，即请求法院判令被告为在泸州市市政府左右100米范围内定点增设福利彩票投注站而作出的招标行为违法。被告省福彩中心辩称：一、被告不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权组织，不具有行政管理职权；二、被告与彩票代销人员之间的关系是民事合同关系，被告的行为是民事行为，不是行政行为；三、被告与原告签订的《福利彩票代销合同》已终止，彩票代销权也因此而消灭；四、原告以同样的事实和理由，以被告的派出机构泸州分中心为被告，在泸州市江阳区人民法院提起行政诉讼，被裁定不予受理，后上诉至四川省泸州市中级人民法院，被驳回上诉，维持原裁定，故本案属重复起诉。经审理查明，原告于2015年11月向本院提起行政诉讼，称原告与省福彩中心签订了《福利彩票代销合同》，2014年5月4日，省福彩中心在未通知原告的情况下关停了原告所属的四个福利彩票投注站，又编造原告在经营管理和个人行为方面存在问题的事实，强加罪名对原告进行处罚，损害了原告的合法权益，故请求判决：1.确认省福彩中心关停原告�属的51050008、51050015、51050020、51050022四个福利彩票投注站的行政行为违法；2.撤销省福彩中心下达的《四川省福利彩票发行中心关于对余颂冰所经营站点的整改通知》；3.恢复原告所属的51050008、51050015、51050020、51050022四个福利彩票投注站的合法经营权；4、省福彩中心赔偿原告经济损失50000元；5.省福彩中心承担诉讼费用。本院于2015年11月9日作出（2015）青羊行初字第172号行政裁定书，认为省福彩中心是福利彩票的经营组织，不是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，原告与省福彩中心签订的《福利彩票代销合同》是民事合同，省福彩中心向原告发出的《四川省福利彩票发行中心关于对余颂冰所经营站点的整改通知》的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，故原告的起诉不符合行政诉讼�件受理条件，遂裁定“对起诉人余颂冰的起诉，本院不予立案”。原告不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）成行终字第1034号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，四川省机构编制委员会办公室于1998年12月23日作出《关于同意四川省社会福利有奖募捐委员会办公室增挂四川省福利彩票发行中心牌子的批复》（川编办[1998]129号），同意四川省社会福利有奖募捐委员会办公室增挂四川省福利彩票发行中心牌子，实行一套机构，两块牌子。四川省社会福利有奖募捐委员会办公室系核定收支、经费自筹的事业单位法人。以上事实有（2015）青羊行初字第172号行政裁定书、（2015）成行终字第1034号行政裁定书、《关于同意四川省社会福利有奖募捐委员会办公室增挂四川省福利彩票�行中心牌子的批复》（川编办[1998]129号）、事业单位法人证书等证据，经查证属实，予以证实。本院认为，根据《彩票管理条例》、《彩票管理条例实施细则》的相关规定，被告省福彩中心系福利彩票的经营组织，不是行政机关或法律、法规、规章授权的组织，被告为增设福利彩票投注站而作出的招标行为属于民事法律行为，而不属于行政行为，被告与原告签订的《福利彩票代销合同》亦是民事合同，故原告的起诉不符合行政诉讼受案范围。此外，原告关于“判令恢复原告所属51050008福利彩票投注站的合法经营权”的诉讼请求，已在2015年11月的起诉中提出过，属重复起诉。原告于2016年2月23日向本院提交了一份《变更诉讼请求申请书》，请求将诉讼请求变更为：1.判令被告2015年6月在泸州市政府所在地旁100米范围内增设福利彩票投注站公开招标违规和在程序上违法；2.判令被告在原告经营的51050008号福利彩票投注站的原址进行福利彩票投注站公开招标，侵犯了原告在该站的续签协议的知情权和经营权；3.判令被告在原址恢复原告所属51050008号福利彩票投注站的合法经营权；4.被告承担本案诉讼费用。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十五条的规定，原告在起诉状副本送达被告后，申请变更诉讼请求，且无正当理由，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项和第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告余颂冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 祥审 判 员  霍 颖人民陪审员  陈祥凤二〇一六年二月一日书 记 员  王盈盈
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港商初字第147号
原告：浙江宏林金属制品有限公司，住所地：宁波经济技术开发区联合区域G7区内。
法定代表人：胡家林，该公司董事长。
委托代理人：董哲、周诚，浙江之海律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区热电有限责任公司，住所地：宁波市经济技术开发区联合区域。
法定代表人：周兆惠，该公司董事长。
委托代理人：朱和鸽、陶蓉，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：方平，该公司职工。
本院在适用简易程序审理原告浙江宏林金属制品有限公司与被告宁波经济技术开发区热电有限责任公司供用电合同纠纷一案中，原告浙江宏林金属制品有限公司于2012年11月19日向本院提出撤诉申请，以双方自行协商解决为由要求撤回对被告宁波经济技术开发区热电有限责任公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宏林金属制品有限公司撤回对被告宁波经济技术开发区热电有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宏林金属制品有限公司负担。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年十一月十九日
代书 记员 宋 菡
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初51号
原告：刘盛勇。
委托代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。
被告：大连宏开科技发展有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路188-2号。
法定代表人：洪玉杰。
被告：洪玉杰。
原告刘盛勇诉被告大连宏开科技发展有限公司、洪玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丽娟到庭参加诉讼。被告大连宏开科技发展有限公司、洪玉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，因公司经营需要二被告向原告四次累计借款共60万元。借款到期后，二被告未给付本金及利息。故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款60万元及利息（自2015年8月1日起至款付清日止，按月利率2分计算）；诉讼费由二被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原告与二被告于2012年3月23日、2014年12月2日、2015年2月28日、2015年6月17日分别签订借款协议，约定二被告向原告借款60万元。2012年3月23日，原告向被告洪玉杰转帐24.5万元、2014年12月2日，原告向被告洪玉杰转帐88500元、2014年12月4日，原告向被告洪玉杰转帐8500元、2015年2月28日，原告向被告洪玉杰转帐4.8万元、2015年6月17日，原告向被告洪玉杰转帐19.2万元。其余款项原告以现金方式向被告支付。上述四份借款协议中，均记载被告洪玉杰已收到全部借款60万元，同时上述借款均已到期。2015年11月11日，原告与被告洪玉杰签订对帐协议，确认尚欠原告借款60万元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、银行转帐明细、对帐协议及原告当庭陈述笔录在案为凭，业经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属实、合法，被告欠原告借款60万元应及时偿付。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连宏开科技发展有限公司、被告洪玉杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘盛勇借款60万元及利息（自2015年8月1日起至款付清日止，按月利率2分计算）。
案件受理费4900元，由被告大连宏开科技发展有限公司、洪玉杰共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 佳
二〇一六年三月三十一日
书记员 马成铭（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
法律文书审批表
发文字号：（2016）辽宁02**民初51号缓急：份数：10审核：签发：拟稿部门：得胜法庭拟稿人：标题：大连经济技术开发区人民法院
民事判决书拟裁决主文：
被告大连宏开科技发展有限公司、洪玉杰于本判决生效之日起十五日内向原告刘盛勇偿还借款60万元及利息（自2015年8月1日起至款付清日止，按月利率2分计算）。
案件受理费4900元，由被告大连宏开科技发展有限公司、洪玉杰负担。附报批法律文书
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1835号
罪犯涂章营，男，1969年12月30日生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2011年12月8日作出（2011）郏刑初字第176号刑事附带民事判决，认定涂章营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；赔偿附带民事诉讼原告人涂某阳经济损失282681.99元。宣判后，涂章营及原审附带民事诉讼原告人涂某阳不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）平刑终初字第20号刑事附带民事判决，认定涂章营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年5月17日起至2022年5月16日止；赔偿附带民事诉讼原告人涂某阳经济损失207681.99元。判决生效后，2012年5月10日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯涂章营入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年9月24日16时左右，该犯因与被害人喝酒期间言语不和，发生口角，该犯离去。被害人追随途中又与另一村民相遇，晚上又约该犯一起喝酒，后因琐事二人发生口角，继而厮打，被劝开后各自回家，被害人心存不快，被害人到该犯家门外过道内谩骂，二人搂抱厮打，该犯用双手抠受害人双眼流血。该犯逃跑。经鉴定被害人系重伤。右眼球摘除，左眼球萎缩无光感，属一级伤残。
罪犯涂章营服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月获得记功；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂章营本次减刑考核期内悔改表现突出符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂章营减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王雅婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更441号
罪犯黄杰，现在广西自治区梧州监狱服刑。
来宾市兴宾区人民法院于2010年6月21日作出（2010）兴刑初字第132号刑事判决，以黄杰犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，刑期自2009年7月9日起至2022年7月8日止，并处罚金人民币8000元，附加剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2013年3月、2015年3月本院予以减刑合计三年，减刑后的刑期至2019年9月8日止。执行机关梧州监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯黄杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务。累计获奖励分86分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且没有提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。根据法律规定，建议对罪犯黄杰予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初第3690号
原告王柯竣。
委托代理人王怿青，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告赵凯。
委托代理人蒋玉青，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人张书贤，系辽宁瑾宸律师事务所实习律师。
原告王柯竣与被告赵凯合同纠纷案件，本院依法受理后，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王柯竣、被告赵凯及其委托代理人蒋玉青、张书贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原、被告签订韵达华南公司承包区合同，约定原告承包韵达华南区域的快递业务。被告承诺给原告开设独立窗口、独立核算，原告应交付承包金10万元、保证金1万元及网络建设费5000元。原告签订合同时交付给被告11.5万元，后被告又要求原告缴纳开设独立窗口的管理费2.5万元，原告也交付给被告。原告签订合同后租赁了房屋，并在被告处购买了电子称及扫描把枪两个。合同签订后，原告履行了义务，被告却一再拖延，没有给原告开设独立窗口，导致原告无法继续履行协议。2014年10月30日，原告通知被告解除合同并交接了工作。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、解除原、被告签订的承包区合同；二、被告向原告返还承包金10万元、保证金1万元、网络建设费5000元、开窗口费25000元；三、被告赔偿原告损失20100元；四、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告的妻子系同学关系。2014年初，原告看到经营快递有发展前景，就向被告提出要承包华南动力院景片区的快递业务。双方经协商签订了承包合同。合同签订后，原告向被告支付了承包金10万元、风险保证金1万元及网络建设费5000元。承包期自2014年3月5日起至原告停止运作时止。原告开始承包业务后，不能及时揽收客户的快件。雇佣的业务员非常不稳定，导致服务质量不佳，承包期内客户数量锐减。原告在支撑半年左右以后无法经营下去，在2014年10月末不打招呼便直接关门停业。另外，原告在合同签订后不久向被告口头提出要在韵达总部的网络管理平台申请开设独立结算窗口，被告告知可以尝试帮助原告向总部申请，但该申请需要经过韵达全国系统内多个部门把关核定，手续繁琐。如果原告确实决定要开设独立结算窗口，则需另行向被告支付窗口开通费2.5万元。原告认可此项收费，但表示需要事成后再付款。被告遂动用私人关系与韵达系统内相关管理人员先行沟通，经过层层审批，于2014年3月12日完成了原告申请独立窗口的审批。经核准后的分部窗口名称为：“辽宁大连甘井子区华南公司动力院便民服务站”，负责人为原告王柯竣。被告认为，原告在诉状中陈述的理由与事实不符。原、被告之间的承包合同已经因为原告的单方违约行为在事实上解除。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年3月5日，原、被告签订了《韵达华南公司承包区合同》。约定原告承包韵达快递华南片区部分区域的快递业务。承包期限从2014年3月5日起至原告停止运作时止。原告需向被告交付承包金10万元、保证金1万元及网络建设费5000元。合同签订后，原告向被告交付了前述承包金10万元、保证金1万元、网络建设费5000元及开设独立窗口费用2.5万元，合计14万元。原告履行承包合同后因经营不善于2014年10月底停止经营。
以上事实，有原告提交的承包合同、银行付款明细及本院庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告于2014年3月5日签订的《韵达华南公司承包区合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方签订承包合同后，即应依据承包合同的约定履行各自的义务。原告主张，承包合同签订后，被告承诺为原告办理独立窗口。被告收取费用后未能为原告办理独立窗口，导致承包合同无法履行应予解除。原、被告的争议焦点，在于对独立窗口的约定内容理解不同。原告认为，所谓开设独立窗口，是与韵达中转部门独立结算，具备较大的经营权限。但原告并未提交证据证明双方对开设独立窗口所具备的权限作出前述明确约定，双方签订的承包合同中也未将开设独立窗口作为合同约定的解除条件。故原告以被告未为其办理具备较大经营权限的独立窗口为由，要求解除承包合同、被告向原告返还已交付费用并赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告对原告要求解除承包合同的诉讼请求予以认可，系对自身民事权利的合法处分。原、被告具备解除承包合同的合意，本院对双方解除承包合同的意思表示予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王柯竣与被告赵凯于2014年3月5日签订的《韵达华南公司承包区合同》；
二、驳回原告王柯竣的其他诉讼请求。
案件受理费3605元，由原告王柯竣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶 然
二〇一六年九月十八日
书记员 矫文艳
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1626行审11号
申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县。
法定代表人王骥，局长。
被申请执行人郑立华，居民，生产项目地址邹平县黛溪街道办事处工业园。
申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人郑立华环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹平县环境保护局于2015年3月27日以被申请执行人郑立华釉料项目未办理环保手续，擅自开工建设并投入生产为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉》第二十四条第二款之规定，向被申请执行人作出邹环改字（2015）第32号责令改正违法行为决定书，内容为：责令被申请执行人郑立华釉料项目立即停止生产。
本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环改字（2015）第32号责令改正违法行为决定，于2015年10月14日依法送达给被申请执行人郑立华，被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环改字（2015）第32号环境保护行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县环境保护局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县环境保护局于2016年1月21日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人郑立华于本裁定书送达之日起十日内停止釉料项目的生产。
三、被申请执行人郑立华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑珊珊
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执247号
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行。
负责人魏来，系该支行行长。
被执行人康文利，男，1970年9月26日出生，住址不详，身份证号码2107191970********。
中国银行股份有限公司葫芦岛分行与康文利公证债权文书一案,葫芦岛市辽西公证处于2015年12月30日作出的（2015）葫辽证执字第46号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人康文利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人康文利的财产进行了查证：经查被执行人无银行存款、车辆、证券。本院依法查封了被执行人所有的位于葫芦岛市连山区北昌街4-4号楼1单元1506室房产一处。因该房产未办理所有权证书，暂无法处分。
本院认为，本案被执行人康文利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康文利新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）葫辽证执字第46执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执247号申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行。负责人魏来，系该支行行长。被执行人康文利，男，1970年9月26日出生，住址不详，身份证号码2107191970********。中国银行股份有限公司葫芦岛分行与康文利公证债权文书一案,葫芦岛市辽西公证处于2015年12月30日作出的（2015）葫辽证执字第46号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人康文利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人康文利的财产进行了查证：经查被执行人无银行存款、车辆、证券。本院依法查封了被执行人所有的位于葫芦岛市连山区北昌街4-4号楼1单元1506室房产一处。因该房产未办理所有权证书，暂无法处分。本院认为，本案被执行人康文利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康文利新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）葫辽证执字第46执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴兴琦二〇一六年十二月二十六日书记员  叶 强