wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终468号
上诉人（原审被告，反诉原告）：何建辉，男，1976年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人（原审被告，反诉原告）：邱德忠，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
委托代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：何霞，女，1964年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区三一大道***号瑞丽居2门***房。
委托代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。
原审第三人：湖南多可爱文化传播有限公司，住所地长沙市开福区金鹰城.圣爵菲斯C1栋503房。
法定代表人：刘可。
委托代理人：龙哲峰，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司监事。
原审第三人：吴红艳，女，汉族，1975年2月11日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人：何建辉，男，1976年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人何建辉、邱德忠因与被上诉人何霞、原审第三人湖南多可爱文化传播有限公司（以下简称多可爱文化公司）、吴红艳合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初字第02598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告何霞以与何建辉、邱德忠、多可爱文化公司、吴红艳达成和解协议为由，于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告何霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第02598号民事判决；
二、准许原审原告何霞撤回起诉。
一审案件受理费9880元，减半收取4940元，由原审原告何霞负担；二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由原审原告何霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终468号上诉人（原审被告，反诉原告）：何建辉，男，1976年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人（原审被告，反诉原告）：邱德忠，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：何霞，女，1964年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区三一大道***号瑞丽居2门***房。委托代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。原审第三人：湖南多可爱文化传播有限公司，住所地长沙市开福区金鹰城.圣爵菲斯C1栋503房。法定代表人：刘可。委托代理人：龙哲峰，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司监事。原审第三人：吴红艳，女，汉族，1975年2月11日出生，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：何建辉，男，1976年3月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人何建辉、邱德忠因与被上诉人何霞、原审第三人湖南多可爱文化传播有限公司（以下简称多可爱文化公司）、吴红艳合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初字第02598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告何霞以与何建辉、邱德忠、多可爱文化公司、吴红艳达成和解协议为由，于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原审原告何霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第02598号民事判决；二、准许原审原告何霞撤回起诉。一审案件受理费9880元，减半收取4940元，由原审原告何霞负担；二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由原审原告何霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一七年三月十七日书 记 员  孙 娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9309号
原告：李华，男，1968年6月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：殷辉，男，1983年2月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。
原告李华与被告殷辉返还原物纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人王新刚与被告殷辉及其委托诉讼代理人李开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告位于宿迁市××城区埠子镇××胜利组土地上的东侧底二上二的楼房及底二上一的偏屋及土地，价值约150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因房屋买卖合同纠纷，原告于2017年3月向宿迁市宿城区人民法院提出诉讼，宿迁市宿城区人民法院作出（2017）苏1302民初2371号民事判决书，确认双方之间的买卖合同无效，自判决以来，被告仍然占据房屋，原告要求被告搬离房屋未果。
被告殷辉辩称，一、农村房屋买卖合同被确认无效，其后果并不必然是返还房屋，被告认为其有权请求法院驳回原告要求返还房屋的诉讼请求。其理由1.本案与城镇居民购买村镇房屋的相关案例不同，被告也是农村居民与原告同属于一个乡镇，只是户籍地的村组不同，被告购买涉案房屋后被告或其家人一直居住在该房屋中，被告在其户籍地村组没有新建房屋，并未破坏我国土地城乡二元制的管理体制；2.在本地区农村房屋连同宅基地出售的情况相当普遍，签订合同时系双方真实意思表示，现多年后因想要得到征收补偿而以合同无效要求返还房屋，属于背信弃义行为，原告在本次诉讼中有明显的恶意，违背了签合同时候的诚实信用原则，因此申请驳回原告诉讼请求。二、本案的实际情况也不能返还房屋，因本案被告在购买房屋时市值150000元，且已支付完毕，现在该房屋市值已经近700000元，如果被告返还房屋损失巨大；2.原告是被告的亲表哥，原告卖房时41岁，被告买房时26岁，被告当初买房正是基于对原告的信赖才从原告手里买房，如果不是基于这种信任，原告可以回户籍地建房或去城镇购房，因此原告是过错方，应当承担合同被确认无效的全部责任；3.合同法明确规定“有过错方应当赔偿损失……”，原告在向被告支付足额的赔偿前并无权利要求被告返还房屋。
另，现在房屋价值上涨，如原告要求返还房屋也应当支付约700000元的合理对价。
本院经审理，查明事实如下：2009年5月1日，案外人张殿军与原告李华签订房屋及土地使用权转让协议一份，协议约定张殿军将位于宿迁市××城区埠子镇××胜利组土地（集体土地使用证号：埠集建（1997）字第10822号）上的自建两层楼房（底四上四楼房一栋，偏屋底二上一）及土地使用权转让给原告李华，同日原告李华向张殿军支付合同价款238000元。协议签订后李华对上述土地上的房屋进行装修，随后不久将其中位于东侧的底二上二的楼房及底二上一的偏屋以口头协议的形式出售给被告殷辉，被告殷辉共计支付房屋价款150000元。涉案房屋交付后，被告殷辉及家人搬至房屋居住至今。
2017年4月，原告以与被告殷辉之间的房屋买卖合同无效为由提起诉讼，本院于2017年7月5日作出（2017）苏1302民初2371号民事判决书，判决确认原告李华、被告殷辉于2009年就位于宿迁市××城区埠子镇××胜利组土地（集体土地使用证号：埠集建（1997）字第10822号）上的东侧底二上二的楼房及底二上一的偏屋及土地达成的买卖合同无效。该判决已经发生法律效力。后原告以合同无效为由，再次向本院提起诉讼，要求被告殷辉返还原物。
另查明：涉案房屋所占土地系集体土地，至法庭辩论终结前，涉案房屋土地仍登记在案外人张殿军名下。该房屋及土地除部分转让给被告殷辉外，其余部分出售给其他案外人。
本院认为，原告李华虽与案外人张殿军签订房屋及宅基地转让协议，且交付使用，但至本案法庭辩论终结前，涉案房屋所占土地仍登记在案外人张殿军名下。原告李华在购买涉案房屋后较短时间内，就将购买的房屋及土地部分出售给被告，其余部分出售给其他案外人。根据《中华人民共和国物权法》关于物权变动以及宅基地使用权转让应当办理变更登记的规定，根据房地一体原则，原告李华尚无证据证实其仍享有涉案房屋的宅基地使用权。
另，根据本案实际情况，涉案房屋在原被告之间交易时间在2009年至2010年间，合同双方均已履行相关义务，被告及家人在涉案房屋中居住多年，稳定的社会秩序已然形成，现原告以合同无效为由要求返还房屋，明显违背诚实信用原则，且房屋价值随着时间推移有所上涨，现原告主张仍以150000元价格要求互相返还，明显违背公平原则。因涉案房屋系宅基地上所建，暂时不具备评估条件，双方对房屋价值争议较大，无法达成一致意见。
综上，本院认为，原告主张返还房屋及土地的证据不足，为维护社会公平正义以及社会诚信体系建设，对原告主张返还涉案房屋及土地的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李华的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 吴雪媛
二〇一八年二月二十三日
书记员 魏 盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初9309号原告：李华，男，1968年6月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：殷辉，男，1983年2月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。原告李华与被告殷辉返还原物纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人王新刚与被告殷辉及其委托诉讼代理人李开阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告位于宿迁市××城区埠子镇××胜利组土地上的东侧底二上二的楼房及底二上一的偏屋及土地，价值约150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因房屋买卖合同纠纷，原告于2017年3月向宿迁市宿城区人民法院提出诉讼，宿迁市宿城区人民法院作出（2017）苏1302民初2371号民事判决书，确认双方之间的买卖合同无效，自判决以来，被告仍然占据房屋，原告要求被告搬离房屋未果。被告殷辉辩称，一、农村房屋买卖合同被确认无效，其后果并不必然是返还房屋，被告认为其有权请求法院驳回原告要求返还房屋的诉讼请求。其理由1.本案与城镇居民购买村镇房屋的相关案例不同，被告也是农村居民与原告同属于一个乡镇，只是户籍地的村组不同，被告购买涉案房屋后被告或其家人一直居住在该房屋中，被告在其户籍地村组没有新建房屋，并未破坏我国土地城乡二元制的管理体制；2.在本地区农村房屋连同宅基地出售的情况相当普遍，签订合同时系双方真实意思表示，现多年后因想要得到征收补偿而以合同无效要求返还房屋，属于背信弃义行为，原告在本次诉讼中有明显的恶意，违背了签合同时候的诚实信用原则，因此申请驳回原告诉讼请求。二、本案的实际情况也不能返还房屋，因本案被告在购买房屋时市值150000元，且已支付完毕，现在该房屋市值已经近700000元，如果被告返还房屋损失巨大；2.原告是被告的亲表哥，原告卖房时41岁，被告买房时26岁，被告当初买房正是基于对原告的信赖才从原告手里买房，如果不是基于这种信任，原告可以回户籍地建房或去城镇购房，因此原告是过错方，应当承担合同被确认无效的全部责任；3.合同法明确规定“有过错方应当赔偿损失……”，原告在向被告支付足额的赔偿前并无权利要求被告返还房屋。另，现在房屋价值上涨，如原告要求返还房屋也应当支付约700000元的合理对价。本院经审理，查明事实如下：2009年5月1日，案外人张殿军与原告李华签订房屋及土地使用权转让协议一份，协议约定张殿军将位于宿迁市××城区埠子镇××胜利组土地（集体土地使用证号：埠集建（1997）字第10822号）上的自建两层楼房（底四上四楼房一栋，偏屋底二上一）及土地使用权转让给原告李华，同日原告李华向张殿军支付合同价款238000元。协议签订后李华对上述土地上的房屋进行装修，随后不久将其中位于东侧的底二上二的楼房及底二上一的偏屋以口头协议的形式出售给被告殷辉，被告殷辉共计支付房屋价款150000元。涉案房屋交付后，被告殷辉及家人搬至房屋居住至今。2017年4月，原告以与被告殷辉之间的房屋买卖合同无效为由提起诉讼，本院于2017年7月5日作出（2017）苏1302民初2371号民事判决书，判决确认原告李华、被告殷辉于2009年就位于宿迁市××城区埠子镇××胜利组土地（集体土地使用证号：埠集建（1997）字第10822号）上的东侧底二上二的楼房及底二上一的偏屋及土地达成的买卖合同无效。该判决已经发生法律效力。后原告以合同无效为由，再次向本院提起诉讼，要求被告殷辉返还原物。另查明：涉案房屋所占土地系集体土地，至法庭辩论终结前，涉案房屋土地仍登记在案外人张殿军名下。该房屋及土地除部分转让给被告殷辉外，其余部分出售给其他案外人。本院认为，原告李华虽与案外人张殿军签订房屋及宅基地转让协议，且交付使用，但至本案法庭辩论终结前，涉案房屋所占土地仍登记在案外人张殿军名下。原告李华在购买涉案房屋后较短时间内，就将购买的房屋及土地部分出售给被告，其余部分出售给其他案外人。根据《中华人民共和国物权法》关于物权变动以及宅基地使用权转让应当办理变更登记的规定，根据房地一体原则，原告李华尚无证据证实其仍享有涉案房屋的宅基地使用权。另，根据本案实际情况，涉案房屋在原被告之间交易时间在2009年至2010年间，合同双方均已履行相关义务，被告及家人在涉案房屋中居住多年，稳定的社会秩序已然形成，现原告以合同无效为由要求返还房屋，明显违背诚实信用原则，且房屋价值随着时间推移有所上涨，现原告主张仍以150000元价格要求互相返还，明显违背公平原则。因涉案房屋系宅基地上所建，暂时不具备评估条件，双方对房屋价值争议较大，无法达成一致意见。综上，本院认为，原告主张返还房屋及土地的证据不足，为维护社会公平正义以及社会诚信体系建设，对原告主张返还涉案房屋及土地的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李华的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审判员  吴雪媛二〇一八年二月二十三日书记员  魏 盟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民特390号
申请人：李永霞，汉族，住成都市，身份证号。
被申请人：刘桂珍，汉族，住成都市，身份证号。
代理人：李永波（系被申请人刘桂珍之女），汉族，住成都市，身份证号。
申请人李永霞申请认定刘桂珍无民事行为能力一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李永霞称，其与被申请人刘桂珍系母女关系，被申请人于2017年8月经成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定，诊断为：血管性痴呆，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。被申请人自患病起至今10年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，为此请求法院认定被申请人刘桂珍为无民事行为能力人，并指定申请人李永霞为被申请人刘桂珍的监护人。
被申请人代理人称，申请人所称的被申请人患病情况及司法鉴定情况属实，并同意由申请人李永霞作为被申请人的监护人。
经审理查明：申请人李永霞与被申请人刘桂珍系母女关系，被申请人刘桂珍与李发成共生育三女：李永霞、李永波、李永茜。成都蓉城司法鉴定中心接受申请人李永霞的委托，对被申请人刘桂珍民事行为能力进行鉴定，并于2017年8月28日出具成蓉司鉴[2017]精鉴386号《成都蓉城司法鉴定中心法医精神鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人刘桂珍患血管性痴呆，其认知功能和社会功能丧失，评定为无民事行为能力。”
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人。成都蓉城司法鉴定中心出具的关于刘桂珍无民事行为能力的鉴定结论客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。同时，被申请人的代理人李永波当庭认可认定刘桂珍为无民事行为能力人，因此，申请人李永霞关于宣告刘桂珍为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定刘桂珍为无民事行为能力人。由于刘桂珍的女儿李永霞自愿担任刘桂珍的监护人，相关亲属即刘桂珍的配偶李发成、女儿李永波、女儿李永茜均同意李永霞担任刘桂珍的监护人，该意见符合刘桂珍的生活和家庭实际，应当尊重，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人刘桂珍为无民事行为能力人。
二、指定李永霞为被申请人刘桂珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 范 灵
二〇一七年九月十一日
书记员 王子依
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行审第48号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，该委主任。
被执行人秦晓，男，汉族，1981年1月7日出生，户籍所在地河南省内乡县。
被执行人陈巧玉，女，汉族，1981年2月4日出生，户籍所在地河南省内乡县。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2016年7月6日向本院申请强制执行内人口征决字（2015）第1252号行政征收决定书。本院于2016年7月14日对行政执法卷宗进行了书面审查。
本院认为，被执行人秦晓、陈巧玉违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县人口和计划生育委员会依职权作出的内人口征决字（2015）第1252号行政征收决定书，程序适当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行2015年12月10日内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2015）第1252号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 于 勇
审判员 程 玉
二〇一六年七月十八日
书记员 王 玉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初527号
原告韦某，男，壮族。
被告韦某，男，壮族。
本院在审理原告韦某与被告韦某民间借贷纠纷一案中，原告韦某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已在庭外自行协商解决，不需要通过诉讼解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
审判员 覃 路
二〇一六年三月二十九日
书记员 覃敏琦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更527号
罪犯张剑文，男，1992年3月15日出生于安徽省祁门县，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年4月16日作出（2013）湖安刑初字第99号刑事判决，以被告人张剑文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张剑文于2013年5月8日入监服刑。2015年6月5日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月。现刑期自2012年7月19日起至2017年9月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张剑文在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张剑文减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张剑文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励。悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张剑文在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张剑文减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张剑文减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
审判员 党立波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更527号罪犯张剑文，男，1992年3月15日出生于安徽省祁门县，汉族，小学文化，农民。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2013年4月16日作出（2013）湖安刑初字第99号刑事判决，以被告人张剑文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张剑文于2013年5月8日入监服刑。2015年6月5日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月。现刑期自2012年7月19日起至2017年9月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张剑文在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张剑文减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张剑文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励。悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张剑文在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张剑文减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张剑文减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 伟审判员 闫广丹审判员 党立波二〇一六年十二月二十二日书记员 徐桂波
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终539号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵晓峰，男，1974年8月6日出生于北京市，满族，大学文化，无业，户籍地北京市西城区；因盗窃于1988年10月被收容教养二年；因犯流氓罪于1994年4月7日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，2001年2月13日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月8日被羁押，同年8月8日被取保候审。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人赵晓峰犯危险驾驶罪一案，于二Ο一七年八月四日作出（2017）京0102刑初514号刑事判决，认定：被告人赵晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人赵晓峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵晓峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵晓峰服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许赵晓峰撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2017）京0102刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱洪范
审判员 王志东
审判员 刘克河
二〇一七年九月十一日
书记员 顾振苗
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京02刑终539号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵晓峰，男，1974年8月6日出生于北京市，满族，大学文化，无业，户籍地北京市西城区；因盗窃于1988年10月被收容教养二年；因犯流氓罪于1994年4月7日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，2001年2月13日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月8日被羁押，同年8月8日被取保候审。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人赵晓峰犯危险驾驶罪一案，于二Ο一七年八月四日作出（2017）京0102刑初514号刑事判决，认定：被告人赵晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人赵晓峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵晓峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵晓峰服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许赵晓峰撤回上诉。北京市西城区人民法院（2017）京0102刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱洪范审判员  王志东审判员  刘克河二〇一七年九月十一日书记员  顾振苗
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初23号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张栋，男，1988年5月11日出生，汉族，中专文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住河南省巩义市。因盗窃于2008年5月21日被巩义市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕785号起诉书指控被告人张栋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人张栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年12月份的一天晚，被告人张栋到巩义市新中镇新中村3队，翻墙进入马某家中实施盗窃，未盗走任何物品。
2、2015年12月份的一天晚，被告人张栋到巩义市新中镇新中村2队，翻墙进入张某1家中实施盗窃，未盗走任何物品。
3、2015年12月份的一天晚上，被告人张栋到巩义市新中镇新中村7队，翻墙进入张某2家，盗走一个铜质纪念币。
4、2017年10月16日晚，被告人张栋到巩义市小关镇口头村东泉沟19号，翻墙进入房某家中，将房某家卧室床头上一纸盒内的一条金项链、一对老庙牌金耳坠、一片金叶子及客厅柜子上一个强光头灯偷走（以上物品已追回）。经巩义市价格认证中心鉴定，老庙牌金耳坠价格为1408元。
5、2017年10月19日晚，被告人张栋到巩义市小关镇口头村，翻墙进入周某家中偷得八盒红旗渠香烟和一辆永久牌自行车（已追回）。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗八盒红旗渠香烟价格为80元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张栋的供述与辩解；被害人房某、周某、马某、张某1、张某2的陈述；巩义市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及辨认照片；户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、报案材料、受案登记表、贵金属及珠宝检测证书、扣押物品清单、发还清单、情况说明等证据，并建议判处被告人张栋有期徒刑一年以下，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张栋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张栋以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。公诉机关指控张栋住址有误，予以纠正。鉴于被告人张栋在实施前三起犯罪时，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；且大部分赃物已追回，自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年10月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案未追回红旗渠香烟八盒（价值80元），依法追回后，发还被害人周明兴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年一月十七日
书记员 李坤恒
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1993号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社，住所地宁波市北仑区霞浦街道霞浦路265号，组织机构代码:14428631-9。
法定代表人岑海亚。
被执行人陈新宇，男，1978年2月8日出生，住宁波市北仑区。
被执行人孙晓波，女，1980年3月18日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司，住所地北仑区长江路1号，组织机构代码:78676912-8。
法定代表人陈益锋。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与被执行人陈新宇、孙晓波、宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈新宇、孙晓波、宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1993号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1993号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社，住所地宁波市北仑区霞浦街道霞浦路265号，组织机构代码:14428631-9。法定代表人岑海亚。被执行人陈新宇，男，1978年2月8日出生，住宁波市北仑区。被执行人孙晓波，女，1980年3月18日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司，住所地北仑区长江路1号，组织机构代码:78676912-8。法定代表人陈益锋。本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社与被执行人陈新宇、孙晓波、宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈新宇、孙晓波、宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社霞浦信用社向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1993号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  赵 涛审 判 员  曹得胜二〇一六年十一月二十四日代书记员  任瑞凤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初139号
原告郭玉岩，男，1965年1月27日出生，公民身份号码×××。
被告菅学刚，男，1985年6月8日出生，汉族，公民身份号码×××。
被告跨越速运集团有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区南法信镇,组织机构代码不详。
法定代表人龙元伟。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司西丽营销服务部，住所地广东省深圳市南山区南油大道龙城路粤海大厦1403房。
负责人范庆宜，总经理。
原告郭玉岩与被告菅学刚、跨越速运集团有限公司北京分公司（以下简称跨越速运公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司南山支公司西丽营销服务部（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭玉岩到庭参加诉讼。被告菅学刚、跨越速运公司、太平保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉岩诉称：2015年11月21日1点30分，郭玉岩驾驶出租车（车号为×××）在北京市顺义区京密路孙河地铁站东，菅学刚驾驶跨越速运公司的车辆（车号为×××）由西向东行驶，菅学刚所驾驶车辆与郭玉岩所驾驶车辆后部相撞，造成郭玉岩所驾驶车辆损坏，修车时间为2015年11月21日至2015年11月27日。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，菅学刚负事故全部责任。此次事故给郭玉岩造成了如下损失：误工费2632元（含承包金损失费）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告菅学刚、跨越速运公司、太平保险公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年11月21日1点30分，在北京市顺义区京密路孙河地铁站东，郭玉岩驾驶车辆（车号为×××）由西向东行驶，适遇菅学刚驾驶车辆（车号为×××）由西向东行驶，菅学刚所驾驶车辆前部与郭玉岩所驾驶车辆后部相撞，造成郭玉岩所驾驶车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，菅学刚负事故全部责任。
郭玉岩与张利系北京捷迅出租汽车有限公司双班司机，二人运营北京捷迅出租汽车有限公司所有的车号为×××的出租汽车。事发后，该车拖至北京宏瑞泰汽车服务有限公司进行修理，修车时间为2015年11月21日至2015年11月27日。二人每月向北京捷迅出租汽车有限公司交纳承包金8280元，公司每月发放二人油补共计1673元，公司每月发放二人岗位补贴各545元，二人每月各交纳个人所得税10元。
另，菅学刚系跨越速运公司的司机，事发时菅学刚驾驶的车号为×××的车辆系跨越速运公司的车辆。
车号为×××的车辆在太平保险公司处投保了第三者责任商业保险（以下简称商业险三者险）100万元，事故发生在保险期间内。
庭审中，本院向太平保险公司发函进行询问，询问内容如下：你公司是否与被保险人签订相应的免除保险责任的告知条款，如履行了保险告知义务签订了免赔告知条款，在收到此函后十日内向我院提交相应证据。
后，太平保险公司向本院出具了机动车保险投保单，投保人为深圳市跨越物流有限公司，投保人在投保单上作出如下声明：本人已收到并仔细阅读本投保单所附的保险条款，已注意到蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任条款的提示，保险公司已就保险条款内容特别是免除责任条款向本人明确说明。上述内容均属事实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。深圳市跨越物流有限公司在投保人声明处盖章。太平保险公司提交了书面说明，说明如下：车号为×××的车辆在太平保险公司投保了商业三者险100万元和不计免赔特约险。郭玉岩起诉的误工费（出租车份子钱）属于交通事故产生的间接损失，属于商业三者险免责第五条第（三）款保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，太平保险公司不承担误工费。太平保险公司在投保单上对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文体、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也对保险合同中有关免除责任人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面向投保人作出常人能够理解的解释说明，投保人也已经在投保单及保险条款的投保人签章处盖章确认，足以证明太平保险公司已履行提示说明义务和明确说明义务，免责条款有效。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、运营承包合同、劳动合同、纳税证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案菅学刚、跨越速运公司、太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。菅学刚系跨越速运公司司机，跨越速运公司应对菅学刚在履行职务过程中造成原告的损害后果承担相应的赔偿责任。郭玉岩要求菅学刚承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，误工费（含承包金损失费）属于郭玉岩因此事故造成合理损失的范围。郭玉岩主张的误工费（含承包金损失费）过高，本院根据本案的修理时间、承包金数额、油补数额等具体情况，认定郭玉岩因此事故造成的误工费（含承包金损失费）合理数额为1421元。该损失属于因此交通事故造成的间接损失，因太平洋保险公司举证证明其对保险人履行了免责事项的说明义务，故关于免赔的辩解意见本院予以采信，太平洋保险公司不应承担赔偿责任，郭玉岩造成的损失应由跨越速运公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告跨越速运集团有限公司北京分公司赔偿原告郭玉岩误工费（含承包金损失费）共计一千四百二十一元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告郭玉岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告跨越速运集团有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂 琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐四林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4983号
上诉人（原审原告）：倪如宾，公民身份号码1329241979********，男，1979年9月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县河城街镇周官屯村***号。
民法院一条国?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????被上诉人（原审被告）：浙江圣大建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109704276080J，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号�
法定代表人陈萧耿，该公司总经理。
上诉人倪如宾因与被上诉人浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初5752号民事裁定，向本院提起上诉。
本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪如宾上诉请求：撤销原审裁定，本案由原审法院审理。事实和理由：原审法院对倪如宾的证据视而不见，仅凭圣大公司提供的案外人合同，枉法认定案外人合同有效，回避了倪如宾提供的由圣大公司盖章的确认清单，认定倪如宾与圣大公司主体不合格，超出裁定驳回起诉的范围。
一审法院认定事实：浙江冠鼎建设有限公司（以下简称冠鼎公司）与东台经济开发区龙乐建筑机械租赁中心（以下简称龙乐中心）就绍兴御�湾花园1＃、6＃、7＃、8＃、9＃石材幕墙工程项目外墙吊篮租赁事宜签订《吊篮租赁合同》一份，约定由冠鼎公司向龙乐中心租赁吊篮150台左右，工期约7个月，结算以双方确认签订的《吊篮租赁确认单》台数为准，双方对吊篮租金、运输费用、装卸、技术配合、调试、租金结算、支付及违约责任等均进行了约定。该合同不仅盖有冠鼎公司和龙乐中心的公章，还注明冠鼎公司现场联系人为高欢友，龙乐中心代表为倪如宾。倪如宾于2017年4月18日起诉来院，要求圣大公司支付租金。一审法院认为：倪如宾主张的吊篮租赁业务，根据圣大公司提交的《吊篮租赁合同》，合同双方主体分别为冠鼎公司和龙乐中心，倪如宾仅为龙乐中心签约代表，而高欢友为冠鼎公司的现场联系人。倪如宾用于证明其与圣大公司之间存在租赁合同关系的《高空作业吊篮台班确认清单》中虽有“�江圣大建设集团有限公司‘御河湾花园’石材幕墙工程项目部”章和“浙江圣大建设集团有限公司‘御河湾花园’1＃、6＃、7＃、8＃、9＃石材幕墙工程项目部”章，但圣大公司对第二颗章并不认可，而该两颗章中均注明“本章仅限用于本工程资料联系单的签证，不作为签订合同用”，故该两颗项目部章并非用于结算，不能证明圣大公司系吊篮租赁人；倪如宾欲证明的高欢友为圣大公司工作人员的事实也与《吊篮租赁合同》不符，故不能证明倪如宾系案涉债权权利人，也不能证明圣大公司系案涉债权义务人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，现倪如宾虽持有吊篮结算凭证，但其作为龙乐中心的签约代表人，并不具有诉讼资格，其起诉主体不符合合同相对性原则，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回倪如宾的起诉。
本院认为，倪如宾持《高空作业吊篮台班确认清单》一组向原审法院提起本案诉讼，该组确认清单均载明“出租单位负责人：倪如宾”，部分清单的“租用单位负责人”或“经办人”处有“高欢友”的签名。圣大公司提交的《吊篮租赁合同》签约方为冠鼎公司和龙乐中心，其中冠鼎公司现场联系人为“高欢友”，倪如宾作为龙乐公司代表在该租赁合同上签名。故原审法院认为倪如宾不具有诉讼资格、起诉主体不符合合同相对性原则并据此驳回倪如宾的起诉，并无不当。
综上，倪如宾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月四日
书记员 翁文杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第06595号
原告：李丽。
委托诉讼代理人：宋浩（系李丽丈夫）。
委托诉讼代理人：薛嘉暕，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：梁会标。
原告李丽与被告梁会标合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽委托诉讼代理人宋浩、薛嘉暕，被告梁会标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付分红款23249.3元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月10日，原告与仝某某、被告梁会标三人合伙创办睢宁县梁集易丰良种猪人工授精站。种猪站正常开办后，原告委托宋浩全权负责良种猪授精站的一切事务。2011年3月，仝某某将所持股份转让给原告，原告占60%股份。2011年，被告以自己2011年投入多为由，要求重新计算股份，后经计算原告占54.73%股份。2013年1月9日，双方将2012年账目结算清后，从2013年1月起由被告承包经营，被告每年支付原告承包费2万元。后原告得知县林牧渔业局于2013年6月9日将一笔42480元的2012年度财政补贴资金拨付给了被告。原告认为该42480元财政补贴资金应是2012年度的纯利润，应当按照原告持有54.73%的股权比例分配给原告23249.3元。
被告梁会标辩称，被告不认识李丽，与李丽告之间不存在合伙关系。被告不否认与宋浩之间存在合伙关系，良种猪人工授精站最初是被告与宋浩、仝某某合伙经营的，被告占40%的股份，宋浩、仝某某各占30%的股份。后仝某某退出合伙，并将其股份转让给了宋浩，宋浩因此占60%的股份。后来，因2011的生产经营资金是被告出的，被告和宋浩就按照实际出资重新计算各自的股份，经计算宋浩占54.73%的股份，原告占45.27%的股份。被告不知道宋浩在合伙协议上签的是李丽的名字，当时大家都是各人签各人名字，被告也未怀疑，后来起诉的时候才发现这是一个陷阱。被告认为李丽起诉被告不合情、不合法，被告和李丽不存在合伙关系，即使确实少钱，也应该宋浩来起诉被告。
经审理查明，被告梁会标与案外人仝某某、宋浩约定合伙经营良种猪人工授精站，并于2009年10月10日签订《良种猪人工配种站股份制协议书》一份，对三方的出资比例、利润分配方式等进行了详细的约定。该协议签署时，宋浩未在协议上签署自己的名字，而是书写了其妻子“李丽”的名字。
庭审中，宋浩认可实际是宋浩与梁会标之间存在合伙关系，并称签订合伙协议时，宋浩时任睢宁县粮食局副局长，不便以本人名义与梁会标、仝某某合伙经营，所以其在合伙协议上书写了李丽的名字。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《良种猪人工配种站股份制协议书》复印件等证据在卷佐证，本院予以认。
本院认为,根据原、被告的陈述及所举证据，能够认定系宋浩与被告之间存在合伙关系，李丽与被告之间不存在合伙关系。故李丽与涉案合伙利润之间不存在直接利害关系，其以合伙人身份提起诉讼，主体不适格。综上，李丽不具备本案原告的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李丽的起诉。
案件受理费381元，由本院退还给原告李丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 樊 帆
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第06595号
原告：李丽。
委托诉讼代理人：宋浩（系李丽丈夫），住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：薛嘉暕，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：梁会标。
原告李丽与被告梁会标合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽委托诉讼代理人宋浩、薛嘉暕，被告梁会标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付分红款23249.3元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月10日，原告与仝某某、被告梁会标三人合伙创办睢宁县梁集易丰良种猪人工授精站。种猪站正常开办后，原告委托宋浩全权负责良种猪授精站的一切事务。2011年3月，仝某某将所持股份转让给原告，原告占60%股份。2011年，被告以自己2011年投入多为由，要求重新计算股份，后经计算原告占54.73%股份。2013年1月9日，双方将2012年账目结算清后，从2013年1月起由被告承包经营，被告每年支付原告承包费2万元。后原告得知县林牧渔业局于2013年6月9日将一笔42480元的2012年度财政补贴资金拨付给了被告。原告认为该42480元财政补贴资金应是2012年度的纯利润，应当按照原告持有54.73%的股权比例分配给原告23249.3元。
被告梁会标辩称，被告不认识李丽，与李丽告之间不存在合伙关系。被告不否认与宋浩之间存在合伙关系，良种猪人工授精站最初是被告与宋浩、仝某某合伙经营的，被告占40%的股份，宋浩、仝某某各占30%的股份。后仝某某退出合伙，并将其股份转让给了宋浩，宋浩因此占60%的股份。后来，因2011的生产经营资金是被告出的，被告和宋浩就按照实际出资重新计算各自的股份，经计算宋浩占54.73%的股份，原告占45.27%的股份。被告不知道宋浩在合伙协议上签的是李丽的名字，当时大家都是各人签各人名字，被告也未怀疑，后来起诉的时候才发现这是一个陷阱。被告认为李丽起诉被告不合情、不合法，被告和李丽不存在合伙关系，即使确实少钱，也应该宋浩来起诉被告。
经审理查明，被告梁会标与案外人仝某某、宋浩约定合伙经营良种猪人工授精站，并于2009年10月10日签订《良种猪人工配种站股份制协议书》一份，对三方的出资比例、利润分配方式等进行了详细的约定。该协议签署时，宋浩未在协议上签署自己的名字，而是书写了其妻子“李丽”的名字。
庭审中，宋浩认可实际是宋浩与梁会标之间存在合伙关系，并称签订合伙协议时，宋浩时任睢宁县粮食局副局长，不便以本人名义与梁会标、仝某某合伙经营，所以其在合伙协议上书写了李丽的名字。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《良种猪人工配种站股份制协议书》复印件等证据在卷佐证，本院予以认。
本院认为,根据原、被告的陈述及所举证据，能够认定系宋浩与被告之间存在合伙关系，李丽与被告之间不存在合伙关系。故李丽与涉案合伙利润之间不存在直接利害关系，其以合伙人身份提起诉讼，主体不适格。综上，李丽不具备本案原告的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李丽的起诉。
案件受理费381元，由本院退还给原告李丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 樊 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00424号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告刘伟。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初1583-2号
原告刘延超，男，汉族，1980年11月8日生。
委托代理人王重、韩露，国浩律师（南京）事务所律师。
被告徐州德客城置业有限公司，住所地在徐州市贾汪区贾汪镇政府大门北侧。
法定代表人袁庆弟。
被告沙勇，男，汉族，1974年10月11日生。
被告孙颖淑，女，汉族，1977年12月31日生。
被告德兰集团有限公司，住所地在南京市秦淮区光华路166号。
法定代表人岳玉利。
被告南京德兰商业经营管理有限公司，住所地在南京市秦淮区石门坎61号。
法定代表人刘景斌。
被告德客城股份有限公司，住所地在南京市秦淮区光华路166号。
法定代表人沙浩宇。
被告连云港德兰置业有限公司，住所地在连云港经济技术开发区德兰路1号。
法定代表人吴爱国。
被告句容德客城置业有限公司，住所地在句容天王镇天鑫路77号。
法定代表人袁庆弟。
上述被告共同委托代理人张瑞祥，该公司总监。
上述被告共同委托代理人周勇锋，该公司副总裁。
本院于2016年3月22日立案受理了原告刘延超诉被告徐州德客城置业有限公司、沙勇、孙颖淑、德兰集团有限公司、南京德兰商业经营管理有限公司、德客城股份有限公司、连云港德兰置业有限公司、句容德客城置业有限公司民间借贷纠纷一案。审理过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘延超撤回起诉。
本案应交纳案件受理费78673元，减半收取39336.50元、保全费5000元，合计44336.50元，由原告刘延超承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘立柱
二〇一六年五月十一日
书记员 谢梦雯
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0481刑初212号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人李钢，男，1982年7年22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，无业，住瑞昌市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月14日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人李钢犯交通肇事罪于2017年9月19日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员胡雅敏出庭支持公诉，被告人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日18时10分许，被告人李钢驾驶赣Ｇ×××××号牌小轿车，沿瑞码快速通道自码头镇向瑞昌市区行驶至白杨镇赤丰村路段时，与邓某骑行的电动车发生碰撞，造成邓某受伤、两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队事故认定，被告人李钢负事故全部责任。事故发生后，被告人李钢及乘车人均弃车离开事故现场，途径此地的群众发现被害人受伤后，拨打了报警和急救电话，被害人邓某被送往瑞昌市人民医院抢救，经该院诊断，邓某的伤情是：急性重型颅脑损伤、交通性脑积水。经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，被害人邓某的损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人李钢于事故发生后的第三天主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实经过。2017年3月14日，被告人李钢与被害人邓某就赔偿事宜达成协议，被告人李钢先行赔付被害人邓某医疗费10万元及补偿款3万元，其他损失待被害人邓某的伤残等级评定结束后再行依法支付，被害人邓某对被告人李钢表示谅解，请求司法机关从轻处罚。2017年9月6日，被害人邓某通过民事诉讼的方式与被告人李钢及相关保险公司达成调解协议，协议已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：交通事故现场图、现场照片、120急救电话接听记录、交通事故认定书及送达回证、驾驶证、行驶证、事故车辆保险信息、协议书、谅解书、归案情况说明、无犯罪记录证明、接处警登记表、常住人口信息及本院民事调解书；证人汪某、何某、熊某、吕某的证言；被害人邓某的陈述；被告人李钢的供述；法医鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李钢驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生致一人重伤、车辆受损的交通事故，负事故全部责任，且在事故发生后为逃避法律追究而逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李钢主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李钢主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李钢系初犯，悔罪表现良好，适用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 范友芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 何秀秀
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终129号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐顺家，男，1988年7月2日生于贵州省思南县，汉族，户籍所在地贵州省思南县，暂住于上海市金山区；2012年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2012年12月22日刑满释放；因本案于2016年9月1日被传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
原审被告人杨金辉，男，1982年4月25日生于上海市，汉族，户籍所在地上海市金山区，居住于上海市金山区；2005年3月因赌博行为被处罚款人民币三千元；因本案于2016年9月1日被传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕；现被释放。
原审被告人许朋，男，1996年5月5日生于四川省盐亭县，汉族，户籍所在地四川省盐亭县，暂住于上海市金山区；因本案于2016年9月1日被传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕；现被释放。
原审被告人黄涛，男，1995年5月22日生于安徽省肥东县，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，暂住于上海市金山区；因本案于2016年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕；现被释放。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人唐顺家、杨金辉、许朋、黄涛犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十二月十二日作出（2016）沪0116刑初1159号刑事判决，对被告人唐顺家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人杨金辉犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；对被告人许朋犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；对被告人黄涛犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。原审被告人唐顺家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人唐顺家申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人唐顺家及原审被告人杨金辉、许朋、黄涛犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人唐顺家撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2016）沪0116刑初1159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪卫军
审判员 许 军
审判员 寻增荣
二〇一七年二月二十二日
书记员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初898号
原告冷水江市农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路。法定代表人李利民，该公司董事长。
被告毛菊兰，女，1962年12月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告冷水江市农村商业银行股份有限公司诉被告毛菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告依法应当预交案件受理费，但本院依法通知其预交仍未予以交纳。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告冷水江市农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 伍建球
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 娟
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第152号
申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地浙江省绍兴市柯桥区山阴路**号。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人缪金阳，系该局工作人员。
被申请人徐婷婷（系绍兴县柯桥名家本色服装店经营者）。
申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月12日作出的绍柯市监柯桥工商案罚（2014）39号行政处罚决定中的罚款43000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监柯桥工商案罚（2014）39号行政处罚决定中的罚款43000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年五月十八日
书记员 陈颖颖
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1269号
申请执行人：南浔金亿油漆店，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安西路1051号。
经营者：金星，男，1986年7月22日生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：金小元，男，1963年7月7日生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：金赟峰，男，1991年12月15日生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人南浔金亿油漆店与被执行人金小元、金赟峰民间借贷纠纷的（2016）浙0503执1269号一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币169931元未执行到位。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1269号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 张天东
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0493号
原告王保华，个体工商户。
被告李胜，农民。
原告王保华诉被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王保华到庭参加诉讼，被告李胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保华诉称：2014年9月5日，被告李胜向原告借款20000元，双方约定借期为7天。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数：从2014年9月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告李胜未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月5日，被告李胜向原告借款20000元，双方约定借期为7天。被告于借款当日向原告王保华出具了借条一张，内容为：“借条，今借现金贰万园整（￥20000），借期七天。借款人：李胜。2014.9.5”。借款到期后，经原告王保华催要，被告李胜至今未偿还上述借款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李胜向原告王保华出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告王保华要求被告李胜偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。鉴于借条中明确约定了借期为7天。故，被告应支付涉案借款逾期利息，逾期利息应从2014年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，对于原告主张中超出部分，本院不予支持。被告李胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王保华借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数：从2014年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由被告李胜负担（随案款一并支付给原告王保华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孟 齐
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1281号
原告闫国学，男。
被告阜新奉天汽车贸易有限公司。
法定代表人潘起风，总经理。
委托代理人敖凤芹，辽宁乐成律师事务所律师。
原告闫国学诉被告阜新奉天汽车贸易有限公司（以下简称奉天公司）定金合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员罗丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国学、被告奉天公司的委托代理人敖凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国学诉称，原告于2016年6月4日与被告签订购车协议，约定原告以12.7万元的价格购买博瑞1.8T标准型轿车一辆，交纳定金1万元，车辆交付日期为2016年7月4日前。合同签订后原告交纳了定金1万元，被告出具定金收据。期间，原告因急于用车，数次与被告电话沟通，得到的答复均是车辆没有到货。2016年7月2日，原告再次与被告工作人员联系，被告表示所购车辆至少推迟20日,正常交付时间应在8月份。原告当即要求依约交付。2016年7月4日，原告向被告说明如车辆不能按期交付将解除合同，并要求被告双倍返还定金。被告仍是上一次通话意见。原告认为，原、被告签订的购车定金合同对双方具有约束力。被告不能按时交付车辆，构成违约，应双倍返还定金。请求判令被告双倍返还定金即2万元。
被告奉天公司辩称，被告不能按期交付车辆是因为车辆生产厂家在南方，因近期南方发大水影响公路运输，此为不可抗力；因不能按期交车，被告向原告表示可以退还原告定金，原告则要求赔偿，拒领定金。被告并未违约，不同意双倍返还定金。被告同意退还定金，随时可取；同意继续履行合同。
经审理查明，2016年6月4日，原告闫国学与被告奉天公司签订订购协议书一份，约定原告闫国学以人民币12.7万元的价格向被告购买博瑞1.8T标准型冰晶白轿车一辆，交车日期为2016年7月4日，如奉天公司未按时交车，又不能给出合理的解释，视奉天公司违约，闫国学可要求退还订金，并追究相关责任。原告于次日向被告交付购车定金人民币1万元。2016年7月2日、4日，原、被告电话沟通交车事宜，被告表示因排期问题及拼板运输问题会延期至7月底交车，原告表示不同意。被告未按协议约定期限履行交车义务。2016年7月6日，原告闫国学儿子闫睿通知被告奉天公司解除买卖合同。
上述事实有庭审笔录、定购协议书、收款收据、录音材料等证据材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告闫国学与被告奉天公司间的车辆买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告逾期交车，应承担违约责任。被告关于不可抗力的辩解主张，因无证据证明，不予采纳。
定金包括订约定金、成约定金、解约定金、违约定金、证约定金等。原、被告在买卖合同中约定“如奉天公司未按时交车，又不能给出合理的解释，视奉天公司违约，闫国学可要求退还订金，并追究相关责任”，根据合同签订后原告向被告交付定金1万元，可以确定合同中的“订金”应为“定金”。此定金条款应为违约定金条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，定金罚则适用于债务不履行的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”从上述规定可以看出，定金罚则适用的前提是根本违约。本案中，原、被告在协议中约定未按约定期限交车，原告可要求退还定金，并追究相关责任。在协议履行过程中，被告就其延期交车在期限届满前向原告予以告知，并表示可以通过其他渠道尽快交车，并非恶意违约，被告延期交付车辆未导致原告合同目的不能实现，未构成根本违约。综上，被告不应承担双倍返还定金的责任。原告未提供证据证明其损失数额，因此原告的损失即为利息损失。故被告应承担退还定金、按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月5日起支付利息的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：
被告阜新奉天汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告闫国学定金人民币1万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月5日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年八月八日
书记员 胡 雪
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初41号
原告白XX
委托代理人白XX
被告加XX
本院于2016年1月11日立案受理了原告白XX与被告加XX离婚纠纷一案后，依法由审判员姜彩霞独任审判，于2016年1月27日12时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白XX诉称：2009年，原、被告经人介绍认识，经过短暂相处后，于农历2010年10月19按照传统习俗举行结婚仪式并同居生活，2011年9月5日在子洲县民政局办理结婚登记手续，2011年11月3日生一女加X。由于原、被告相互了解不深，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告性格倔强，好吃懒做，对家庭极不负责，生活中没有主见，爱听其父母闲话，并以此与原告发生争吵。因为孩子尚幼，原告要专心照顾孩子，无法外出打工赚钱，家庭开支全部依赖被告，但被告因为不好好工作，家庭正常开支都成问题，现在还欠原告娘家6000元。被告经常暴力殴打原告，导致原告颈椎落下后遗症，经常疼痛，使原告对其彻底失望，只想尽快结束此段婚姻。原告于2015年3月份曾起诉离婚，后原告撤诉。现原告提起诉讼请求：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生女儿加X由被告抚养，抚养费自理；3、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭递交以下书面证据：
1号证据：身份证及户口登记复印件一份，证明原告及其家庭成员的身份情况；
2号证据：婚姻登记证明原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3号证据：裁定书原件一份，证明原告于2015年3月提起离婚诉讼，后于2015年4月22日撤回起诉。
被告加XX辩称：原告在诉状中所述被告好吃懒做，不好好工作，对家庭不负责任，被告认为，这纯属无端指责。被告是一位地地道道的农民，当今时代，农村人仅靠种地生活难以维持，因此，原、被告结婚后，被告就先后在大柳塔、子洲采油厂、志丹县油矿做活，后又在子洲售卖水果，虽与大生意人比不了，但原告的花销从未限制过，平时的零花钱没断过，被告的银行卡也常放在家里，原告知道密码，只要有钱，随用随取。原告所称现在还欠其娘家6000元，被告根本不清楚这事，要欠也怕是原告欠下的，被告仅有一次向其娘家人借钱，已经偿还。原告诉称的被告有家庭暴力，没有一点怜悯之心，这不符合事实。原、被告结婚以来，因家庭琐事曾有过两次吵闹，但根本不是所谓的”暴力”。2015年3月（农历正月），原告娘家人打电话说给被告在煤矿找生活，需交三万元押金。由于被告没有三万元，被告提议向原告娘家借钱，以后还给他们，却找来原告严重不满，第二天原告就不辞而别，离家出走，不知音信，后经多方打听原告在榆林，上去寻找了一段时间仍未找到。不久，原告就起诉离婚，在被告收到法院的送达通知后，被告与母亲及村书记、婶子去延安，与原告娘家人协调，结果没有见到原告，无功而返。到2015年秋，被告又请原告一亲戚说合，结果刚见面原告娘家人就打来电话表示对说合人严重不满，结果不欢而散。被告认为，原告执意要离婚，原因根本不在其他方面，就是由于夫妻生活花费借下朋友的债务二十九万元，原告感觉花费这么多，困难生活短时间内难以翻转，在原告和其娘家人的思想中，大把大把的花钱才是过日子标准，于是就嫌贫爱富，不顾夫妻感情，不顾母女情分，执意离婚，完全是嫌贫爱富心理在驱使，不是感情破裂。如果原告执意要离婚，孩子由被告抚养，原告应当付给孩子抚养费十五万元。被告坚决不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭递交以下书面证据：
4号证据：借款条据的复印件共7页，证明原、被告现在欠外债29万元。
经庭审质证：
被告对原告所举1、2、3号证据无异议；原告对被告所举4号证据不认可，理由是对条据本身无异议，但对有关钱数有异议，理由是这些钱原告从不知道。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告所提供的1、2、3号证据，来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，故本院予以采信。对被告所提供的4号证据所主张的共同债务29万元，因原告不认可，且有关证人未当庭出庭作证，证明力不强，故本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明本案事实如下：
2009年，原、被告经人介绍认识，于2010年10月19日按农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，双方于2011年9月5日在子洲县民政局补办了结婚登记。2011年11月3日双方生长女加X，现随被告生活。夫妻共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。因婚前双方缺乏了解，婚后因家庭琐事产生矛盾，双方有争吵、斗殴现象。2015年3月，双方产生分歧后原告离家出走，开始与被告分居生活至今。同时，原告提起离婚诉讼，后于同年4月22日撤回起诉。现原告再次提起诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿加X由被告抚养，抚养费由其自理；3、被告承担本案诉讼费。
另查明：陕西省2015年度农村居民人均生活消费性支出为7901元。
本院认为，原、被告相识并办理了结婚登记，属合法婚姻关系。双方因家庭琐事产生矛盾，于2015年3月开始分居生活至今，且同时原告向本院提起离婚诉讼，后于同年4月22日撤诉。分居期间，双方互不联系、往来。本案在审理过程中，经本院主持调解和好无效，双方已无和好的希望，足见夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚的请求，本院予以支持；双方婚生之女现随被告生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，由被告抚养为宜，原告应支付相应的抚养费。原告不支付抚养费的请求于法无据，故本院不予支持；原告要求被告承担案件受理费，因离婚案件的特殊性，本院亦不予支持。对被告主张原告承担的抚养费问题，因数额过高，超出陕西省平均数额，本院不予采纳；被告请求本院驳回原告离婚的诉讼请求，本院亦不予采纳，因前述支持原告的离婚请求；对于被告主张的夫妻共同债务，本案中虽未认定，但可由债权人另行与原、被告协商解决或者通过诉讼来判断原告是否应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告白XX与被告加XX离婚。
二、原、被告婚生之女加X由被告加XX抚养，抚养费由原告白XX于2016年起每年给付3951元并于每年12月1日前支付清本年度抚养费至该女年满18周岁止。
三、驳回原告白XX的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告白XX负担。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜彩霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 王双虎
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初41号原告白XX，女，汉族，1988年10月13日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇，身份证号码：6127311988********。委托代理人白XX，男，汉族，1985年8月16日出生，居民，住陕西省延安市宝塔区，系原告之兄，身份证号码：6127311985********。被告加XX，男，汉族，1983年5月12日出生，农民，住陕西省子洲县老君殿镇，身份证号码：6127321983********。本院于2016年1月11日立案受理了原告白XX与被告加XX离婚纠纷一案后，依法由审判员姜彩霞独任审判，于2016年1月27日12时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白XX诉称：2009年，原、被告经人介绍认识，经过短暂相处后，于农历2010年10月19按照传统习俗举行结婚仪式并同居生活，2011年9月5日在子洲县民政局办理结婚登记手续，2011年11月3日生一女加X。由于原、被告相互了解不深，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告性格倔强，好吃懒做，对家庭极不负责，生活中没有主见，爱听其父母闲话，并以此与原告发生争吵。因为孩子尚幼，原告要专心照顾孩子，无法外出打工赚钱，家庭开支全部依赖被告，但被告因为不好好工作，家庭正常开支都成问题，现在还欠原告娘家6000元。被告经常暴力殴打原告，导致原告颈椎落下后遗症，经常疼痛，使原告对其彻底失望，只想尽快结束此段婚姻。原告于2015年3月份曾起诉离婚，后原告撤诉。现原告提起诉讼请求：1、解除与被告的婚姻关系；2、婚生女儿加X由被告抚养，抚养费自理；3、被告承担本案诉讼费。原告向法庭递交以下书面证据：1号证据：身份证及户口登记复印件一份，证明原告及其家庭成员的身份情况；2号证据：婚姻登记证明原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3号证据：裁定书原件一份，证明原告于2015年3月提起离婚诉讼，后于2015年4月22日撤回起诉。被告加XX辩称：原告在诉状中所述被告好吃懒做，不好好工作，对家庭不负责任，被告认为，这纯属无端指责。被告是一位地地道道的农民，当今时代，农村人仅靠种地生活难以维持，因此，原、被告结婚后，被告就先后在大柳塔、子洲采油厂、志丹县油矿做活，后又在子洲售卖水果，虽与大生意人比不了，但原告的花销从未限制过，平时的零花钱没断过，被告的银行卡也常放在家里，原告知道密码，只要有钱，随用随取。原告所称现在还欠其娘家6000元，被告根本不清楚这事，要欠也怕是原告欠下的，被告仅有一次向其娘家人借钱，已经偿还。原告诉称的被告有家庭暴力，没有一点怜悯之心，这不符合事实。原、被告结婚以来，因家庭琐事曾有过两次吵闹，但根本不是所谓的”暴力”。2015年3月（农历正月），原告娘家人打电话说给被告在煤矿找生活，需交三万元押金。由于被告没有三万元，被告提议向原告娘家借钱，以后还给他们，却找来原告严重不满，第二天原告就不辞而别，离家出走，不知音信，后经多方打听原告在榆林，上去寻找了一段时间仍未找到。不久，原告就起诉离婚，在被告收到法院的送达通知后，被告与母亲及村书记、婶子去延安，与原告娘家人协调，结果没有见到原告，无功而返。到2015年秋，被告又请原告一亲戚说合，结果刚见面原告娘家人就打来电话表示对说合人严重不满，结果不欢而散。被告认为，原告执意要离婚，原因根本不在其他方面，就是由于夫妻生活花费借下朋友的债务二十九万元，原告感觉花费这么多，困难生活短时间内难以翻转，在原告和其娘家人的思想中,大把大把的花钱才是过日子标准，于是就嫌贫爱富，不顾夫妻感情，不顾母女情分，执意离婚，完全是嫌贫爱富心理在驱使，不是感情破裂。如果原告执意要离婚，孩子由被告抚养，原告应当付给孩子抚养费十五万元。被告坚决不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告向法庭递交以下书面证据：4号证据：借款条据的复印件共7页，证明原、被告现在欠外债29万元。经庭审质证：被告对原告所举1、2、3号证据无异议；原告对被告所举4号证据不认可，理由是对条据本身无异议，但对有关钱数有异议，理由是这些钱原告从不知道。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提供的1、2、3号证据，来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，故本院予以采信。对被告所提供的4号证据所主张的共同债务29万元，因原告不认可，且有关证人未当庭出庭作证，证明力不强，故本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明本案事实如下：2009年，原、被告经人介绍认识，于2010年10月19日按农村习俗举行了结婚仪式并开始同居生活，双方于2011年9月5日在子洲县民政局补办了结婚登记。2011年11月3日双方生长女加X，现随被告生活。夫妻共同生活期间，无共同财产，无共同债权债务。因婚前双方缺乏了解，婚后因家庭琐事产生矛盾，双方有争吵、斗殴现象。2015年3月，双方产生分歧后原告离家出走，开始与被告分居生活至今。同时，原告提起离婚诉讼，后于同年4月22日撤回起诉。现原告再次提起诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿加X由被告抚养，抚养费由其自理；3、被告承担本案诉讼费。另查明：陕西省2015年度农村居民人均生活消费性支出为7901元。本院认为，原、被告相识并办理了结婚登记，属合法婚姻关系。双方因家庭琐事产生矛盾，于2015年3月开始分居生活至今，且同时原告向本院提起离婚诉讼，后于同年4月22日撤诉。分居期间，双方互不联系、往来。本案在审理过程中，经本院主持调解和好无效，双方已无和好的希望，足见夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚的请求，本院予以支持；双方婚生之女现随被告生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，由被告抚养为宜，原告应支付相应的抚养费。原告不支付抚养费的请求于法无据，故本院不予支持；原告要求被告承担案件受理费，因离婚案件的特殊性，本院亦不予支持。对被告主张原告承担的抚养费问题，因数额过高，超出陕西省平均数额，本院不予采纳；被告请求本院驳回原告离婚的诉讼请求，本院亦不予采纳，因前述支持原告的离婚请求；对于被告主张的夫妻共同债务，本案中虽未认定，但可由债权人另行与原、被告协商解决或者通过诉讼来判断原告是否应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告白XX与被告加XX离婚。二、原、被告婚生之女加X由被告加XX抚养，抚养费由原告白XX于2016年起每年给付3951元并于每年12月1日前支付清本年度抚养费至该女年满18周岁止。三、驳回原告白XX的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告白XX负担。如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  姜彩霞二〇一六年二月二十六日书记员  王双虎
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3256号
原告：孟某，男，住安达市。
被告：潘某，女，住安达市。
原告孟某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告孟某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孟某撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由孟某负担。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 李延龙
人民陪审员 杨 晶
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孟艳霞
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第245号
申请执行人易军，男，1983年1月6日出生，汉族。
被执行人王辉灿，男，1976年9月3日出生，汉族。
被执行人肖一鸣，男，1981年9月24日出生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第245号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 肖冶军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘煊熔
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执78号
申请执行人哈尔滨轴承集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街。
法定代表人庞军，该公司董事长。
被执行人建湖县近湖镇瑞日瓦轴承经营部，住所地建湖县明珠路。
经营者杨广洲。
本院在执行申请执行人哈尔滨轴承集团有限公司与哈尔滨轴承集团有限公司侵害商标专用纠纷一案，申请执行人请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏09民初6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年六月十五日
书记员 徐 慧
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1122号
申请人武汉创信维缝纫设备有限公司，住所地：武汉市硚口区硚口公园3号楼1-1号。
法定代表人：梅锁莲。
被执行人武汉市江岸区红玲嫣紫服饰加工厂，住所地武汉市江岸区塔子湖村芦家墩**号。
法定代表人：檀文明。
申请人武汉创信维缝纫设备有限公司与被执行人武汉市江岸区红玲嫣紫服饰加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月26日作出的（2015）鄂硚口民二初字第1152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉创信维缝纫设备有限公司于2016年11月7日向本院申请强制执行，应执行标的额110000元。
本案在执行过程中，现因被执行人无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行�序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2015）鄂硚口民二初字第1152号民事判决书终结本次执行程序。
二、被执行人尚欠申请执行人本金110000元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶林
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵婧
重庆市高级人民法院�偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监68号
张小玲：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）渝01委赔47号决定，以原重庆市公安局北部新区分局（现为重庆市公安局两江新区分局）的行为侵害你的合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。你以土地被违法征收，原重庆市公安局北部新区分局应当制止施工而不制止、反而出具报警证明认可施工合法为由申请其予以国家赔偿。你申请赔偿所针对的司法行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第�八条规定的刑事赔偿范围，也不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。因此，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，符合上述法律和司法解释的规定，决定正确。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00795号
原告：王磊，男，汉族，1986年8月24日出生。
委托代理人：高进修，西安市新城区148法律服务所律师。
委托代理人：王林，男，汉族，1962年2月5日出生，系王磊之父。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人：李培义，该分公司总经理。
委托代理人：万媛，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
原告王磊与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人高进修、王林，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人万媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：2013年6月4日，原告在被告处投保了�动车强制责任险以及车辆损失险、机动车第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破损险等险别，保险期限一年。原告向被告交纳保险费9096.11元。2013年6月18日，原告父亲王林驾驶原告所有的牌照为陕A96V**被保险车辆在“交道镇南社村”发生相撞事故，原告向被告报告了保险事故，被告到场进行了现场勘查定损。事故发生后，原告支付了车辆修理费9096.11元，随后，原告向被告提出机动车保险索赔申请，但被告拒绝在保险额度内承担赔偿责任造成纠纷。现诉至法院，请求判令：1.被告赔偿车辆维修费39922元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：事故车辆陕A96V**在被告处投保有交强险、商业第三者责任险（保险金额20万元，不计免赔）、车损险（保险金额27.1万元，不计免赔），根据被告保险条款，原告的检验期至2013年5月，而事故发生在2013年6月18日，因此原告的诉请不属于被告赔偿范围，要求法院予以驳回。
经审理查明：原告为其陕A96V**号车在被告处投保有交强险和车辆损失险（保险金额27.1万元，不计免赔）、商业第三者责任险（保险金额20万元，不计免赔）等商业险。被保险人均为原告，保险期间均为2013年6月5日零时起至2014年6月4日二十四时止。原告依约交纳了保费。保险合同条款车辆损失险责任免除部分规定，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的保险人不负责赔偿。
2013年6月18日12时许，王林驾驶陕A96V**号车在交道镇南社村与李润虎驾驶陕E634**号货车相撞，造成两车受损的交通事故。同日，原告就事故情况通知了被告。经澄城县公安局交通警察大队认定，王林负事故全部责任，李润虎无责任。
另查明：陕A96V**号车检验有效期至2013年5月。案涉交通事故发生时，陕A96V**号车未按时检验。后陕A96V**号车进行了检验，有效期至2015年5月。
庭审中，原告主张在此次事故造成陕A96V**号车车损数额为39022元，并提供了39022元的修车费发票和定损报告单（定损金额39022元，无被告的签章），并称该定损报告单系经被告和修理厂定损后形成。但被告称，由于陕A96V**号车发生事故后脱审，不属其赔偿范围，故其未进行查勘定损，对定损报告单不认可。对此，原告称其在2013年6月4日办理保险时，陕A96V**号车已脱审，被告是明知的，且未能及时检验是因该车违章记录未及时消除所致，并非其它原因。被告未提供充分证据证明，陕A96V**号车发生本次交通事故系该车不符合国家安全技术标准，存在安全隐患所致。另，原告主张在此次事故中，陕E634**号货车修理花费900元，并提供了900元的修理发票。
上述事实，有保险单、行驶证、保险条款、交通事故认�书、发票、定损报告单及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告为其陕A96V**号车在被告处投保有交强险和车辆损失险，并依约交纳了保费。陕A96V**号车在保险期间发生保险事故，原告作为被保险人享有保险金请求权，被告理应支付保险金。就此次事故造成的陕E634**号货车车损，结合双方提交的证据，本院认定为900元。被告理应在交强险限额内向原告赔付保险金900元。就陕A96V**号车车损，结合双方提交的证据，本院认定为39022元，被告理应在车辆损失险项下赔付原告保险金39022元。
对被告辩称的“依据保险合同车辆损失险合同条款的规定，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的其不负责赔偿”一节，本院认为，被保险人在通知保险人发生事故后，保险人理应派人员查勘定损。对未按规定年检车辆，应查明发生事故是否系该车不符合国家安全技术标准�存在安全隐患所致。如查明该车在事故发生前不符合国家安全技术标准，存在安全隐患，且因此发生事故，保险人可以依据该合同条款予以拒赔。但如不存在上述情形，保险人则不能仅依据该条款拒赔。本案中，被告在原告及时通知后，仅以原告未及时检验为由，未尽查勘定损义务，庭审中亦未提供充分证据证明陕A96V**号车发生本次交通事故系该车不符合国家安全技术标准，存在安全隐患所致，故被告拒赔理由不能成立，对被告上述辩称，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司�西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊保险金39922元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元减半收取后由被告承担，因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘媛媛
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1000号
申请执行人：邰香桂，女，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：许祥银，系申请执行人配偶，男，1967年7月出生，汉族，住址同上。
被执行人：许玉香，女，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：尹大君，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人邰香桂与被执行人许玉香、尹大君民间借贷纠纷一案中，采取强制措施，依法冻结被执行人银行存款，查封被执行人的房产、车辆。因所冻结的存款不能清偿全部债务，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初883号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月十九日
书记员 吴学飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1000号申请执行人：邰香桂，女，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托代理人：许祥银，系申请执行人配偶，男，1967年7月出生，汉族，住址同上。被执行人：许玉香，女，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：尹大君，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人邰香桂与被执行人许玉香、尹大君民间借贷纠纷一案中，采取强制措施，依法冻结被执行人银行存款，查封被执行人的房产、车辆。因所冻结的存款不能清偿全部债务，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初883号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一六年十一月十九日书记员  吴学飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1693号
原告：刘少婷。
被告：张红飞。
原告刘少婷为与被告张红飞买卖合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告刘少婷到庭参加诉讼，被告张红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘少婷以被告张红飞拖欠货款为由，诉请判令：张红飞支付刘少婷货款7457元，后变更为3379元。
被告张红飞未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：
2014年7月2日至同年8月18日期间，刘少婷陆续向张红飞供应了价值合计3379元的一次性用品，后张红飞去向不明，一直拖欠未付。
以上事实由原告刘少婷提供的并经本院审查认定的九份送货清单等证据予以证明。
本院认为：根据原告刘少婷提交的现有证据，能够确认张红飞尚欠刘少婷货款3379元的事实。因张红飞未向本院举证证明已付清该款，故其负有支付该款的义务。刘少婷变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张红飞未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张红飞于本判决生效后三日内支付原告刘少婷货款3379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告张红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年二月五日
代书 记员 董叶菁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第96号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人张xx，系该行清收主任。
被告李xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告于xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告于xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告赵xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告李xx、于xx、于xx、赵xx借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张xx到庭参加诉讼、被告李xx、于xx、于xx、赵xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，2013年5月2日，李xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人于xx、于xx、赵xx。贷款到期后，尚欠本金49999.99元、利息6647.20元（利息计算截止2014年10月21日），虽经多次催收至今未还，故诉至法院，要求李xx、于xx、于xx、赵xx偿还借款本金及利息。
被告李xx、于xx、于xx、赵xx未答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据拟证实李xx、于xx、于xx、赵xx借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的证据均具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，李xx于2013年5月2日在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人于xx、于xx、赵xx。借款到期后，尚欠本金49999.99元、利息6647.20元（利息计算截止2014年10月21日）。经多次索要，李xx、于xx、于xx、赵xx至今未还。
本院认为，李xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告于xx、于xx、赵xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49999.99元并支付利息（该借款利息计算截止2014年10月21日为6647.20元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告于xx、于xx、赵xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217.00元，由被告李xx、于xx、于xx、赵xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）。
审 判 长 赵雪红
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 雪
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3293号
申请人：孟世南，男，1977年7月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被申请人：福建省金汇投资有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人苑国平，执行董事。
原告孟世南与被告福建省金汇投资有限公司广告合同纠纷一案，申请人于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福建省金汇投资有限公司所有的坐落于南平市建阳区卧龙湾二期建设项目土地使用权，并提供担保。
本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产予以保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人福建省金汇投资有限公司所有的坐落于南平市建阳区（某项目）二期建设项目土地使用权，期限为2016年12月2日至2019年12月1日。
二、查封孟世南、王玲共有的坐落于南平市建阳区潭城街道某房。
案件申请费5000元，由申请人孟世南负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁刚
二〇一六年十二月五日
书记员 余静
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初68号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，1975年4月14日出生于四川省安岳县，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年1月14日被安岳县公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审，2013年1月16日被解除取保候审。2016年1月28日经安岳县人民检察院决定监视居住，2016年2月22日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人刘XX犯交通肇事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于2月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月13日18时许，被告人刘XX驾驶川MW28**号普通正三轮摩托车从遂宁市安居区驶往安岳县通贤场镇。当车行至S206线14Km＋200m处时，与路边的行人吴XX发生碰撞，致吴XX受伤，经抢救无效于当晚死亡。事发后，刘XX立即用电话报警，并在现场等候公安人员的到来。经安岳县公安局交通警察大队认定，刘XX承担本次事故全部责任。刘XX到案后，如实供述了上述事实，并对吴XX的近亲属作出了赔偿，求得了被害方的刑事谅解。社会调查报告显示，刘XX无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人刘XX在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、常住人口基本信息、社会调查报告、调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、火化证、鉴定意见、证人李X、王XX、陈XX、丁XX的证词、被告人刘XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘XX违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人刘XX犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘XX具有自首情节，予以从轻处罚；刘XX积极赔偿被害方损失并求得刑事谅解，酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人刘世犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁林利
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨棹宇
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初154号
原告谢王钢，男，1982年8月2日生，汉族，住所地陕西省华阴市。
被告常熟市公安局交通警察大队，住所地江苏省常熟市福特路1号。
法定代表人李卫东，该大队大队长。
委托代理人何文进，该警察大队副大队长。
委托代理人陈亮，该警察大队副大队长。
本院在审理原告谢王钢诉被告常熟市公安局交通警察大队行政处罚一案中，因原告谢王钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢王钢负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年七月四日
书 记 员 徐 丹
渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渑行审字第6号
申请执行人渑池县工商行政管理局。
住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人陈爱民，该局局长。
委托代理人唐矞江、周新明，该局工作人员。
被执行人渑池县通豫矿产品有限公司。
住所地：渑池县新文小区东区21号楼。
法定代表人周志强，该公司负责人。
渑池县工商行政管理局依据已经发生法律效力的渑工商罚决字（2014）第176号行政处罚决定书，于2015年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人渑池县通豫矿产品有限公司缴纳罚款10，000元。本案在审查过程中，申请人于2015年1月30日向本院申请撤回对被执行人渑池县通豫矿产品有限公司的强制执行申请。
本院经审查认为：原告撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
不予执行渑池县工商行政管理局的渑工商罚决字（2014）第176号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 张华锋
人民陪审员 杨双瑜
二〇一五年二月三日
代书 记员 郑韵秋
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终442号
上诉人（原审被告）深圳市格调家私有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东村打石岭工业区。
法定代表人：李建煌。
被上诉人（原审原告）黄建明，男，汉族，1968年10月18日出生，住广东省惠州市惠城区。
上诉人深圳市格调家私有限公司因与被上诉人黄建明著作权权属纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初6867号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人深圳市格调家私有限公司上诉称：上诉人在答辩期内向惠州市惠城区人民法院提出了管辖权异议，然惠城区人民法院驳回了上诉人的异议申请。上诉人认为因著作权权属纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或被告实际经营地人民法院管辖，而上诉人的住所地、实际经营地址均为深圳市龙岗区，因此本案应由深圳市龙岗区人民法院审理，惠州市惠城区人民法院不应予以受理。上诉请求：1.请求撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初6867号民事裁定书，并裁定将本案移送至深圳市龙岗区人民法院人民法院审理；2.本案异议费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系著作权权属纠纷，被上诉人在一审起诉期间提交的公证书，故本案的侵权行为地发生在惠城区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”与中华人民共和国最高人民法院发出的法（2015）327号《最高人民法院关于同意指定广东省珠海市香洲区等四个基层人民法院集中管辖所在地一般知识产权民事案件的批复》的规定，“……惠州市惠城区人民法院管辖诉讼标的额为500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所在市的第一审一般知识产权民事案件”的规定，本案标的额为500万元以下，故原审法院对本案有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李林倩（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第267号
上诉人（原审原告）：刘成刚。
委托代理人：讷建宏，辽宁韬论律师事务所律师。
委托代理人：张进华，辽宁韬论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连大宝水产有限公司，住所地大连市西岗区付家庄267号。
法定代表人：姜大为，该公司总经理。
委托代理人：刘艳，辽宁华夏律师事务所律师。
原审原告刘成刚与原审被告大连大宝水产有限公司劳动争议纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年12月12日作出（2014）西民初字第2359号民事判决。刘成刚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人刘成刚向本院申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘成刚撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人刘成刚承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑 颖