盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第1233号
原告盐城市城南新区伍佑街道办事处。
负责人顾中林，街道党工委副书记。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市城燕花炮专营有限公司。
法定代表人徐玉娟，董事长。
委托代理人朱爱军，江苏一正律师事务所律师。
原告盐城市城南新区伍佑街道办事处（以下简称伍佑街道）诉被告盐城市城燕花炮专营有限公司（以下简称城燕花炮公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍佑街道负责人顾中林的委托代理人万光德，被告城燕花炮公司法定代表人徐玉娟的委托代理人朱爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍佑街道诉称：1998年元月5日，原告所属的原伍佑镇集体资产管理委员会与被告的法定代表人徐玉娟签订企业转让协议一份，原告将原盐都县花炮厂一、二厂区的资产除土地使用权和转让给孙桂香的资产外转让给被告，土地出租给被告使用，租期15年，年租金为每平方米4元，每三年签订一次协议。2006年12月2日原告所属的伍佑镇集体资产管理委员会与被告续签了一份土地使用权租赁协议，约定年租金为27938元，租期为2007年1月1日至2009年12月31日止，后双方未续签协议，按2006年的协议履行至2012年12月31日，15年租赁期限届满。被告从2007年起未缴纳租赁费，至2013年4月30日，计欠租金96940元。现因被告租赁的土地在龙湖项目规划范围内，城南新区要求原告负责收回土地使用权。2013年3月28日原告向被告发出书面通知，于4月1日终止租赁，要求被告迁让出租赁土地，此后，双方多次协商让地未果，为此诉至法院，要求被告迁让出租赁土地并支付拖欠的租金。
被告城燕花炮公司辩称：原告及城南新区管委会为了龙湖项目的建设，实际想征用我公司的资产，又不愿拿出土地置换，我公司不同意让出土地。地上建筑物等所有权是我公司的，且公司存放了大量的易燃易爆物品，在合适的仓库建成之前，无法转移物品。租用土地上的建筑物等属于我公司所有，原告不给我公司安置土地，不同意让出租赁土地；另原告及其城南新区管委会也采取手段剥夺我公司的正常经营权利，不给审批我公司的批发许可证等，因此，我公司不同意支付租金。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：1998年元月5日，原告所属的原伍佑镇集体资产管理委员会（甲方）与被告的法定代表人徐玉娟（乙方）签订企业转让协议一份，协议约定：原盐都县伍佑花炮厂一、二厂区除企业实用土地和转让给孙桂香的资产外的资产以2万元的价格转让给乙方，土地出租给其使用，租期15年。租赁期满，双方可协商另订续租合同，甲方不得无故停止出租。原厂资产估价882467.16元，债务1031490.39元一并转让乙方，抵冲后差额部分149023.23元债务以土地租金逐年补偿。原企业职工58名随企业转移，并安置使用等。合同签订后，徐玉娟取得位于原伍佑镇伍西村一组属于盐都县伍佑花炮厂所有的固定资产厂房九幢，接管了该厂并生产经营烟花爆竹。为落实江苏省办公厅《关于关闭第一批烟花爆竹生产企业的通知》精神，2003年2月27日，原盐都县人民政府与被告前身伍佑花炮厂签订了关闭伍佑花炮厂的协议书一份。协议签订后伍佑花炮厂停止生产改为销售专营公司，并更名为盐城市城燕花炮专营有限公司。2006年12月2日就土地租赁原告所属的伍佑镇集体资产管理委员会（甲方）与被告盐城市城燕花炮专营有限公司（乙方）续签了一份土地使用租赁协议，租地面积为6984.3平方米，约定年租金为27938元，在每年的1月1日、7月1日按均分两次解缴，租期三年，到期续租，重新签订合同。如遇规划需要乙方必须服从甲方。并约定在该协议之前甲方所欠乙方关闭补偿金和乙方未缴纳租金抵冲，双方认可两不相欠。乙方如违背合同，不按时交纳租金，甲方有权终止合同，造成损失由乙方自负。该协议签订后双方未再续签订协议。本案诉争土地上有砖木结构房屋五幢，其他结构房屋四幢，合计1142.1㎡，房屋所有权均登记在被告法定代表人徐玉娟名下。2008年被告因经营需要，被告改建了其中西北的一幢厂房为仓库。被告从2007年起未缴纳租赁费，至2013年4月30日，计欠租金96940元。被告利用租赁的土地和土地上的厂房正常从事经营。因城南新区龙湖公园工程项目规划，被告租赁的土地在龙湖项目规划范围内，2013年3月28日原告向被告发出书面通知，于4月1日终止租赁关系，要求被告让出土地，此后，双方多次协商让地未果。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的企业转让协议一份、土地使用租赁协议一份、伍佑政府关闭花炮厂协议书一份、资产评估报告一份、房屋所有权证一份、关于城南新区建设二局龙湖公园工程项目建议书的批复一份、伍佑街道集体资产管理委员会的通知一份、城南新区规划图一份及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告依据协议约定取得讼争土地的有偿使用权及地上建筑物、构造物等的所有权，应受法律保护。地上建筑物、构造物事实上与讼争租赁的土地不可分离，原告在未与被告就地上建筑物、构造物如何合理处置达成协议的情况下即简单要求被告迁让出租赁土地，而被告迁让出土地则需拆除其地上建筑物、构造物等，势必严重损害被告的财产权益，违背公平原则。且原告述称的龙湖工程项目尚未形成有效的行政规划，故对原告要求被告迁让出承租土地的诉讼请求，本院不能予以支持；被告辩称原告及其城南新区管委会也采取手段剥夺其公司的正常经营权利，不给审批被告公司的批发许可证，故不同意支付租金。系行政行为，不属于法院民事诉讼调整范围，本院不予涉理。原告要求被告按照约定支付租金的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条及《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市城燕花炮专营有限公司向原告伍佑街道支付从2007年1月1日至2013年4月30日的租金96940元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告盐城市城南新区伍佑街道办事处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告盐城市城燕花炮专营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）
审 判 长 杨汉华
审 判 员 夏友粉
人民陪审员 任杰伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈星如
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。