wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2768号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邵艳玲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田康。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭颖。
委托代理人：李清凤，系郭颖的母亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王毅。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐红。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王子瑞。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩振农。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹明。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘蕾。
委托代理人：韩淑珍，系刘蕾的母亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨学玲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李志刚。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜京凯。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：康俊英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李伟。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁伟。
委托代理人：丁金津，系丁伟的父亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴成昊。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郝贵霞。
委托代理人：张志强，系郝贵霞的丈夫。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王科。
委托代理人：王洁，系王科的母亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛赫男。
委托代理人：朱维红，系薛赫男的母亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚俊茂。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申明浩。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李梦寅。
委托代理人：张淑红，系李梦寅的母亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孔迪。
委托代理人：孔宪政，系孔迪的父亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈洪岐。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马青。
委托代理人：周永兰，系马青的母亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡淑琴。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙晓楠。
委托代理人：孙洪久，系孙晓楠的父亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邢树慧。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王西辉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安娜。
委托代理人：张月丽，系安娜的母亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高立君。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵德新。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘昕儒。
委托代理人：王建坤，系刘昕儒的母亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张译文。
委托代理人：张代义，系张译文的父亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郜杰。
委托代理人：贾桂智，系郜杰的母亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庞阳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴勇。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴希发。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高树桐。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高莹。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马晓斌。
委托代理人：时金凤，系马晓斌的母亲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曹俪龄。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王志强。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王燕。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许楠。
委托代理人：许庆革。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘序。
委托代理人：邢国旺。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭雅文。
一审起诉人、二审上诉人：张佩芝。
一审起诉人、二审上诉人：韩德证。
一审起诉人、二审上诉人：王锐。
一审起诉人、二审上诉人：霍双玲。
一审起诉人、二审上诉人：张健强。
一审起诉人、二审上诉人：范聪。
一审起诉人、二审上诉人：赵倩。
一审起诉人：张建华。
一审起诉人：郝春阳。
一审起诉人：杨秀丽。
一审起诉人：张墨泽。
一审起诉人：唐先明。
一审起诉人：董娟。
一审起诉人：田家健。
一审起诉人：魏艳。
邵艳玲、田康、郭颖、王毅、徐红、王子瑞、韩振农、尹明、刘蕾、杨学玲、李志刚、杜京凯、康俊英、李伟、丁伟、吴成昊、郝贵霞、王科、薛赫男、姚俊茂、申明浩、李梦寅、孔迪、陈洪岐、马青、蔡淑琴、孙晓楠、邢树慧、田荣、王西辉、安娜、高立君、赵德新、刘昕儒、张译文、郜杰、庞阳、吴勇、吴希发、高树桐、高莹、马晓斌、曹俪龄、王志强、王燕、许楠、刘序、郭雅文（以下简称邵艳玲等48人）因诉天津市人民政府（以下简称市政府）、天津市规划局（以下简称市规划局）变更名门大厦项目建设规划的行政行为违法并申请撤销一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵艳玲等48人申请再审称，本案不属于《行政诉讼法》第十三条规定不予受理的四种法定情形。其提交的2015年11月8日名门大厦项目部分楼盘现场照片和购房合同，证明了名门大厦变更规划的事实存在。《中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定书》（建复决字〔2015〕233号）、人民政府接待会录音光盘等证据，可证明名门大厦项目规划变更是市政府、市规划局共同做出,并且是由市政府组织市规划局、市房管局、各区县信访办、各区县房管局和建委、拆迁办等机关单位办理规划变更后续事宜。《天津市国资系统社会治安综合治理领导小组办公室通知》以及录音录像等证据光盘，足以支持其再审申请，推翻原裁定。请求最高人民法院依法撤销天津市高级人民法院作出的（2016）津行终218号行政裁定，判令受理并审理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邵艳玲等48人提交的证据材料为：《中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议决定书》（建复决字〔2015〕233号）、《天津市国资系统社会治安综合治理领导小组办公室的通知》、名门大厦部分楼盘的现场照片、邵艳玲等48人的购房合同、录音录像光盘以及网络新闻报道等。但前述证据并不能证明市政府、市规划局实施了被诉的行政行为。因此，邵艳玲等48人提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院以邵艳玲等48人的起诉缺乏事实根据为由，裁定不予立案，并无不当。
综上所述，邵艳玲等48人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邵艳玲、田康、郭颖、王毅、徐红、王子瑞、韩振农、尹明、刘蕾、杨学玲、李志刚、杜京凯、康俊英、李伟、丁伟、吴成昊、郝贵霞、王科、薛赫男、姚俊茂、申明浩、李梦寅、孔迪、陈洪岐、马青、蔡淑琴、孙晓楠、邢树慧、田荣、王西辉、安娜、高立君、赵德新、刘昕儒、张译文、郜杰、庞阳、吴勇、吴希发、高树桐、高莹、马晓斌、曹俪龄、王志强、王燕、许楠、刘序、郭雅文的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张海婷
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初319号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，暂住本市松江区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕XXX号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某于2018年4月6日凌晨2时许，酒后驾驶牌号为沪BVXX**的小轿车，从本市曲阳路XXX号金色豪门KTV停车场倒车至曲阳路时，撞到停在该处的海博出租车，造成车损事故，后被接警赶至现场的上海市公安局虹口分局民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为208mg/100ml。后被告人张某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检张某的血样中检出酒精含量为232.4mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人华某某、李某某、黄某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《道路交通事故认定书》、《呼气式酒精测试仪结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一八年四月二十七日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2076号
罪犯卢杰，男，1964年9月30日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年9月6日作出（2012）赣刑一终字第60号刑事判决，认定卢杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2014）赣监刑执字第372号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交付没收财产。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卢杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交付没收财产，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2014年12月5日起至2033年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复7号
申请复议人（申请执行人）交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐玲，该××行行长。
委托代理人曾建平，该行员工。
委托代理人郑哲熹，该行员工。
被执行人湖南乡土农业发展有限公司。
法定代表人卞国华，该公司执行董事。
被执行人卞国华。
被执行人卞德才。
申请复议人交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交通银行湖南省分行）不服益阳市中级人民法院（以下简称益阳中院）(2015)益法执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，交通银行湖南省分行与湖南乡土农业发展有限公司（以下简称乡土农业公司），卞国华、卞德才借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2012年4月20日作出[2012]长仲裁字第119号裁决，裁决乡土农业公司偿还交通银行湖南省分行贷款本金1000万元及2012年4月4日前的利息304384.41元并支付差旅费14550元，交通银行湖南省分行对乡土农业公司5处房产和3宗土地使用权享有优先受偿权，卞国华、卞德才对乡土农业公司上述债务承担连带责任。交通银行湖南省分行依据该仲裁裁决向益阳中院申请执行。益阳中院立案执行后，益阳市大通湖区人民法院、沅江市人民法院，长沙市天心区人民法院等47案债权人向益阳中院申请参与分配。执行过程中，益阳中院对乡土农业公司新厂区的资产进行了整体评估，评估价值合计为44842672元，其中第一部分土地价值为8378710元，第二部分地上建筑物、室外排水、道路、亮化，绿化及其他设施价格29022783元，第三部分设备设施、办公用品及其他物品价格7441178元。交通银行湖南省分行对第一部分、第二部分中的五处房产享有优先受偿权。上述资产经过三轮拍卖后流拍，第三轮拍卖保留价为30500000元，与第一轮拍卖保留价相比较整体降价14342672元。执行期间留守农民工工资l042503元，交通银行湖南省分行已代为缴纳的评估费86000元，具有优先权案件的执行费427754元。2015年7月8日，益阳中院执行局组织召开了乡土农业公司全体债权人会议。会上向债权人送达了《乡土农业执行案财产分�方案》（以下简称《分配方案》）。《分配方案》确定各部分资产平均降价幅度为5229643元[（14342672+1042503+86000+427754）÷3]，即土地部分可分配价值为3079067元，地上建筑物、室外排水、道路、亮化、绿化及其他设施可分配价值为23723140元，设备设施、办公用品及其他物品可分配价值为2141535元。交通银行湖南省分行可分配额为4171408元，其中含土地部分3079067元，地上建筑物即房产部分1006341元，代为缴纳的评估费86000元。交通银行湖南省分行、另案申请执行人唐振声提出《分配方案》应按比例降价等异议。其他具有优先权的债权人当场对交通银行湖南省分行的异议提出反对意见。
交通银行湖南省分行于2015年9月19日向益阳中院提出书面执行异议。益阳中院审查认为，该案执行中组织召开了乡土农业公司债权人会议并送达了《分配方案》，听取了全体债权人的意见，本案执行程序符合法律规定。交通银行湖南省分行在债权人会上对《分配方案》提出异议，法官当场告知异议人可以按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百一十二条之规定主张权利。但之后，交通银行湖南省分行并末在法律规定期限内提起分配方案异议之诉，益阳中院按照原《分配方案》进行分配并无不当。交通银行湖南省分行在异议听证会上已经明确表示暂不同意本案进入破产程序，本案执行适用《民诉法解释》第五百一十二条并无不当。据此于2015年11月4日作出(2015)益法执异字第5号执行裁定，驳回交通银行湖南省分行的异议。
申请复议人交通银行湖南省分行称：一、益阳中院制定的《分配方案》的记载形式、计算方式、优先权范围均存在错误，特别是不论�部分财产价值等额降价的计算方式严重损失了申请复议人的合法权益，申请复议人提出的异议合理合法；二、本案被执行人乡土农业公司系企业法人，本案参与分配的相关程序应适用《民诉法解释》第五百一十三条、第五百一十六条规定，而非适用第五百一十二条的规定。益阳中院在债权人会上并没有征求当事人是否同意移送破产处理，相关执行行为违反法律规定。请求撤销益阳中院(2015)益法执异字第5号执行裁定，纠正益阳中院相关执行行为。
本院认为，益阳中院对乡土农业公司新厂区的资产进行整体评估、拍卖，三次公开拍卖均流拍后，由于土地使用权、房产等财产的评估价值不一致，应当按照整体降价比例确定土地使用权、房产等财产部分的可分配价值。益阳中院不论土地使用权、房产等财产的评估价值大小等额分摊整体降价额度的做法不当，应�纠正。另，交通银行湖南省分行对《分配方案》提出异议，其他债权人反对交通银行湖南省分行的异议。执行法院应当正式通知告知交通银行提起分配方案之诉的权利、期限和方式以及逾期不提起诉讼的后果。益阳中院在债权人会上笼统告知“异议人可以按照《民诉法解释》第五百一十二条之规定主张权利”不能起到告知的法律效果。综上，益阳中院2015年7月8日作出的《财产分配方案》对土地使用权、房产等财产可分配价值的计算方式不当，告知对分配方案提出异议的债权人享有救济权利的程序不当，交通银行湖南省分行申请复议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
撤销益阳市中级人民法院(2015)益法执异字第5号执行裁定及2015年7月8日作出的《乡土农业执行案财产分配方案》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小辉
审 判 员 杨启伦
代理审判员 方湘平
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘宇丹
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘执复7号申请复议人（申请执行人）交通银行股份有限公司湖南省分行。负责人唐玲，该××行行长。委托代理人曾建平，该行员工。委托代理人郑哲熹，该行员工。被执行人湖南乡土农业发展有限公司。法定代表人卞国华，该公司执行董事。被执行人卞国华。被执行人卞德才。申请复议人交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交通银行湖南省分行）不服益阳市中级人民法院（以下简称益阳中院）(2015)益法执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明，交通银行湖南省分行与湖南乡土农业发展有限公司（以下简称乡土农业公司），卞国华、卞德才借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2012年4月20日作出[2012]长仲裁字第119号裁决，裁决乡土农业公司偿还交通银行湖南省分行贷款本金1000万元及2012年4月4日前的利息304384.41元并支付差旅费14550元，交通银行湖南省分行对乡土农业公司5处房产和3宗土地使用权享有优先受偿权，卞国华、卞德才对乡土农业公司上述债务承担连带责任。交通银行湖南省分行依据该仲裁裁决向益阳中院申请执行。益阳中院立案执行后，益阳市大通湖区人民法院、沅江市人民法院，长沙市天心区人民法院等47案债权人向益阳中院申请参与分配。执行过程中，益阳中院对乡土农业公司新厂区的资产进行了整体评估，评估价值合计为44842672元，其中第一部分土地价值为8378710元，第二部分地上建筑物、室外排水、道路、亮化，绿化及其他设施价格29022783元，第三部分设备设施、办公用品及其他物品价格7441178元。交通银行湖南省分行对第一部分、第二部分中的五处房产享有优先受偿权。上述资产经过三轮拍卖后流拍，第三轮拍卖保留价为30500000元，与第一轮拍卖保留价相比较整体降价14342672元。执行期间留守农民工工资l042503元，交通银行湖南省分行已代为缴纳的评估费86000元，具有优先权案件的执行费427754元。2015年7月8日，益阳中院执行局组织召开了乡土农业公司全体债权人会议。会上向债权人送达了《乡土农业执行案财产分�方案》（以下简称《分配方案》）。《分配方案》确定各部分资产平均降价幅度为5229643元[（14342672+1042503+86000+427754）÷3]，即土地部分可分配价值为3079067元，地上建筑物、室外排水、道路、亮化、绿化及其他设施可分配价值为23723140元，设备设施、办公用品及其他物品可分配价值为2141535元。交通银行湖南省分行可分配额为4171408元，其中含土地部分3079067元，地上建筑物即房产部分1006341元，代为缴纳的评估费86000元。交通银行湖南省分行、另案申请执行人唐振声提出《分配方案》应按比例降价等异议。其他具有优先权的债权人当场对交通银行湖南省分行的异议提出反对意见。交通银行湖南省分行于2015年9月19日向益阳中院提出书面执行异议。益阳中院审查认为，该案执行中组织召开了乡土农业公司债权人会议并送达了《分配方案》，听取了全体债权人的意见，本案执行程序符合法律规定。交通银行湖南省分行在债权人会上对《分配方案》提出异议，法官当场告知异议人可以按照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百一十二条之规定主张权利。但之后，交通银行湖南省分行并末在法律规定期限内提起分配方案异议之诉，益阳中院按照原《分配方案》进行分配并无不当。交通银行湖南省分行在异议听证会上已经明确表示暂不同意本案进入破产程序，本案执行适用《民诉法解释》第五百一十二条并无不当。据此于2015年11月4日作出(2015)益法执异字第5号执行裁定，驳回交通银行湖南省分行的异议。申请复议人交通银行湖南省分行称：一、益阳中院制定的《分配方案》的记载形式、计算方式、优先权范围均存在错误，特别是不论�部分财产价值等额降价的计算方式严重损失了申请复议人的合法权益，申请复议人提出的异议合理合法；二、本案被执行人乡土农业公司系企业法人，本案参与分配的相关程序应适用《民诉法解释》第五百一十三条、第五百一十六条规定，而非适用第五百一十二条的规定。益阳中院在债权人会上并没有征求当事人是否同意移送破产处理，相关执行行为违反法律规定。请求撤销益阳中院(2015)益法执异字第5号执行裁定，纠正益阳中院相关执行行为。本院认为，益阳中院对乡土农业公司新厂区的资产进行整体评估、拍卖，三次公开拍卖均流拍后，由于土地使用权、房产等财产的评估价值不一致，应当按照整体降价比例确定土地使用权、房产等财产部分的可分配价值。益阳中院不论土地使用权、房产等财产的评估价值大小等额分摊整体降价额度的做法不当，应�纠正。另，交通银行湖南省分行对《分配方案》提出异议，其他债权人反对交通银行湖南省分行的异议。执行法院应当正式通知告知交通银行提起分配方案之诉的权利、期限和方式以及逾期不提起诉讼的后果。益阳中院在债权人会上笼统告知“异议人可以按照《民诉法解释》第五百一十二条之规定主张权利”不能起到告知的法律效果。综上，益阳中院2015年7月8日作出的《财产分配方案》对土地使用权、房产等财产可分配价值的计算方式不当，告知对分配方案提出异议的债权人享有救济权利的程序不当，交通银行湖南省分行申请复议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：撤销益阳市中级人民法院(2015)益法执异字第5号执行裁定及2015年7月8日作出的《乡土农业执行案财产分配方案》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周小辉审 判 员  杨启伦代理审判员  方湘平二〇一六年二月二日书 记 员  刘宇丹
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初634号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，住所地：清涧县新城区岔口。
法定代表人夏国银，男，该公司董事长。
委托代理人霍永锟，男，陕西清涧农村商业银行股份有限公司城郊支行副行长。
被告：黄光东，男，1975年2月2日出生，汉族，陕西省清涧县人。
被告：曹虎，男，1986年9月11日出生，汉族，陕西省清涧县人。
被告：惠鹏，男，1989年4月2日出生，汉族，陕西省清涧县人。
被告：任浩，男，1986年2月7日出生，汉族，陕西省清涧县人。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告黄光东、曹虎、惠鹏、任浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3245元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 白必胜
二〇一七年八月十七日
书记员 师春雄
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00175号
申请执行人黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人江玉国，董事长。
被执行人黄山中河电器有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人王南青，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）屯民一初字第00250号民事判决书，责令被执行人黄山中河电器有限公司履行生效法律文书的赔偿义务，但被执行人黄山中河电器有限公司至今未履行。经本院依法调查，被执行人黄山中河电器有限公司属于系列执行案件，其财产已由黄山市中级人民法院执行局统一处置、统一分配结束，现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为298229.50元，未执行到位298229.50元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）屯民一初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴 庆
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1164号
原告潘某某。
被告何某。
本院受理的原告潘某某与被告何某离婚纠纷一案，在审理中发现，被告何某于2012年左右举家搬往新疆维吾尔族自治区若羌县居住，并于2014年12月将户口迁至若羌县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法庭管辖。”依据上述规定，本院认为，被告离开原住所地在外居住生活已逾3年，且已将户籍迁至新疆维吾尔族自治区若羌县，本院没有管辖权。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 葛中和
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 唐鹏科
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1164号
原告潘某某。
委托代理人刘杰，男，古浪县法律援助中心律师。
被告何某。
本院受理的原告潘某某与被告何某离婚纠纷一案，在审理中发现，被告何某于2012年左右举家搬往新疆维吾尔族自治区若羌县居住，并于2014年12月将户口迁至若羌县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本院认为，被告离开原住所地在外居住生活已逾3年，并已将户籍迁至新疆维吾尔族自治区若羌县，本院没有管辖权。且原告在起诉时亦未向本院提供被告在新疆若羌县的详细住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 葛中和
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐鹏科
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商终字第97号
上诉人（原审被告）：张永生，男，1975年1月4日出生，汉族，
委托代理人：张奎生，夏津第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
法定代表人：孙涛，行长。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师。
原审被告：张振忠，男，1952年8月3日出生，汉族。
委托代理人：张奎生，夏津第一法律服务所法律工作者。
原审被告：韩文林，男，1957年6月14日出生，汉族。
委托代理人：张奎生，夏津第一法律服务所法律工作者。
上诉人张永生因借款合同纠纷一案，不服夏津县人民法院（2013）夏民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销夏津县人民法院（2013）夏民初字第2072号民事判决。
发回夏津县人民法院重审。
二审案件受理费2413元，依法退回上诉人张永生。
审 判 长 王树强
审 判 员 赵立英
代理审判员 马丽华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 冯 燕
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第63号
原告，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
委托代理人揭杰旺，建宁县濉城法律服务中心法律工作者。
被告，男，1985年8月17日出生，公民身份号码3504301985********，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告，男，1985年1月6日出生，公民身份号码3504301985********，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告，男，1985年12月26日出生，公民身份号码3504301985********，汉族，住福建省三明市建宁县。
原告巫慧斌与被告鄢敏、、民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员谢建军独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告巫慧斌委托代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告鄢敏、、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告巫慧斌起诉称，2014年1月27日，被告鄢敏、、以需要资金周转为由向原告借款现金3万元，约定借款月利率为3%，被告于当日出具借款借据一张给原告。借款后被告以各种理由拒绝还款和支付利息。原告现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告鄢敏、、偿还原告借款本金30000元及支付从2014年1月27日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息；2、要求三被告承担本案的诉讼费用。
被告鄢敏、、未作答辩，亦未提交证据材料。
被告鄢敏、、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告巫慧斌向本院提供被告于2014年1月27日出具的借款借据一张以证明其所述事实。经审查，借据主要内容载明“兹向巫慧斌借到人民币30000元，月利息900元，落款借款人鄢敏，共同借款人、，2014.1.27”。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信，对原告所述事实予以确认。
综上事实，本院认为，原告巫慧斌与被告鄢敏、、之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。因被告逾期未按原告要求偿还借款引发本起纠纷，责任在于被告，被告应当承担偿还借款义务。故原告主张被告偿还本金30000元的诉讼请求应予支持。因原、被告借款约定的月利率3%超过了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的上限，对于超过部分不予支持。被告鄢敏、、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鄢敏、、应当于本判决生效后十日内偿还原告巫慧斌借款本金30000元，并支付从2014年1月27日起至本判决确定还款期限内偿还借款之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告巫慧斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告鄢敏、、负担，并于本判决生效后七日内向建宁县人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘小红
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第63号原告云南建水东糖糖业有限公司。法定代表人：王浩，系该公司董事长。住所地：云南省建水县城东苏基坡。委托代理人包明泽，男，系云南明泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告徐怀力，男，1974年8月10日生，汉族，住云南建水东糖厂区。原告云南建水东糖糖业有限公司与被告徐怀力民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告徐怀力的送达地址无法通知被告徐怀力应诉，且经查证后仍不能确定被告徐怀力的送达地址，使我院无法向被告徐怀力送达相关应诉材料，导致无法正常审理本案，故原告起诉的被告徐怀力地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告云南建水东糖糖业有限公司的起诉。案件受理费2640元，退还原告云南建水东糖糖业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张永波二〇一五年三月十二日书记员  师红仙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1854号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告赵峰。
被告武洪敏。
被告盖志华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告赵峰借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4451元，减半收取2226元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1216-1号
申请执行人陈社棉，女，1957年1月8日出生，汉族。
申请执行人周音，女，1982年4月13日出生，汉族。
申请执行人周款，男，1983年8月20日出生，汉族。
被执行人李振喜，男，1968年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈社棉、周音、周款与被执行人李振喜机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人李振喜名下的银行帐户进行了冻结。经查，被执行人李振喜暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人陈社棉、周音、周款，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行303271.85元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人陈社棉、周音、周款同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执1216-1号申请执行人陈社棉，女，1957年1月8日出生，汉族。申请执行人周音，女，1982年4月13日出生，汉族。申请执行人周款，男，1983年8月20日出生，汉族。被执行人李振喜，男，1968年10月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈社棉、周音、周款与被执行人李振喜机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人李振喜名下的银行帐户进行了冻结。经查，被执行人李振喜暂无其他可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人陈社棉、周音、周款，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行303271.85元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人陈社棉、周音、周款同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  吴 波审判员  魏峰波二〇一六年十一月十九日书记员  王 珺
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第81号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李彦良，男，1971年7月1日出生。
辩护人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）442号起诉书，指控被告人李彦良犯故意杀人罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人李彦良及其辩护人程元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李彦良在离婚前曾怀疑其妻子王某某与大芬村村民侯某某之间存在不正当男女关系，在离婚后得知前妻王某某与侯某某在一起生活，遂对侯某某产生仇恨、杀害之意，并打听到侯某某在滑�白道口镇白道口村其姐姐侯某甲家居住。2014年4月28日6时许，被告人李彦良骑电动三轮车携带一把砍刀、一把锯、一把水果刀来到侯某甲家中，欲找到侯某某将其杀死，因侯某某不在家与侯某甲发生争吵后离开。
案发后，被告人李彦良在民警询问及开庭审理过程中多次声称还要找机会继续对侯某某或其孩子实施杀害。2015年2月7日，被告人李彦良欲强行带其子李某某离家前去新疆，李某某不从，被告人李彦良掐住李某某的脖子进行胁迫，李某某挣脱后报警。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实，1、被告人李彦良的供述，供述其携带凶器找侯某某欲将其杀害因没有找到而未实施犯罪的事实；2、被害人侯某某的陈述，陈述其在王某某离婚后与其交往的事实，并陈述李彦良曾打电话约其见面，其没有理会的事实；3、证人侯某甲、杨某某、袁某某、郑某某、李某某、王某某证实李彦良携带凶器去侯某甲家找侯某某的事实；4、物证：管制砍刀一把、水果刀一把、锯一把照片四副；5、书证：滑县公安局扣押物品文件清单、出警情况说明、特殊收押审批表及被告人李彦良户籍信息。
以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李彦良为了非法剥夺他人生命，准备工具、制造条件，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李彦良尚未着手实行犯罪，仅为犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，依法可以从轻、减轻处罚；被告人李彦良当庭对其犯罪事实供认不讳，但其在民警讯问和开庭审理过程中不思悔改，仍然声称要继续对被害人侯某某或者其孩子实施杀害，主观恶性较大。为打击犯罪，保护公民生命权利不受侵犯，依照《中华人民共�国刑法》第二百三十二条、第二十二条之规定，判决如下：
被告人李彦良犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 程志远
审判员 徐振坤
审判员 李红伟
二〇一五年二月十三日
书记员 李玉杰
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第81号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李彦良，男，1971年7月1日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民，住滑县。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年4月29日被滑县公安局刑事拘留；同年4月30日被滑县公安局监视居住；2015年2月10日被滑县公安局收押。
辩护人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）442号起诉书，指控被告人李彦良犯故意杀人罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人李彦良及其辩护人程元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李彦良在离婚前曾怀疑其妻子王某与大芬村村民侯某2之间存在不正当男女关系，在离婚后得知前妻王某与侯某2在一起生活，遂对侯某2产生仇恨、杀害之意，并打听到侯某2在滑县白道口镇白道口村其姐姐侯某1家居住。2014年4月28日6时许，被告人李彦良骑电动三轮车携带一把砍刀、一把锯、一把水果刀来到侯某1家中，欲找到侯某2将其杀死，因侯某2不在家与侯某1发生争吵后离开。
案发后，被告人李彦良在民警询问及开庭审理过程中多次声称还要找机会继续对侯某2或其孩子实施杀害。2015年2月7日，被告人李彦良欲强行带其子李某离家前去新疆，李某不从，被告人李彦良掐住李某的脖子进行胁迫，李某挣脱后报警。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实，1、被告人李彦良的供述，供述其携带凶器找侯某2欲将其杀害因没有找到而未实施犯罪的事实；2、被害人侯某2的陈述，陈述其在王某离婚后与其交往的事实，并陈述李彦良曾打电话约其见面，其没有理会的事实；3、证人侯某1、杨某、袁某、郑某、李某、王某证实李彦良携带凶器去侯某1家找侯某2的事实；4、物证：管制砍刀一把、水果刀一把、锯一把照片四副；5、书证：滑县公安局扣押物品文件清单、出警情况说明、特殊收押审批表及被告人李彦良户籍信息。
以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李彦良为了非法剥夺他人生命，准备工具、制造条件，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李彦良尚未着手实行犯罪，仅为犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，依法可以从轻、减轻处罚；被告人李彦良当庭对其犯罪事实供认不讳，但其在民警讯问和开庭审理过程中不思悔改，仍然声称要继续对被害人侯某2或者其孩子实施杀害，主观恶性较大。为打击犯罪，保护公民生命权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条之规定，判决如下：
被告人李彦良犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 程志远
审判员 徐振坤
审判员 李红伟
二〇一五年二月十三日
书记员 李玉杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民初字第2250号
原告曹中林，男，1969年9月24日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区黄浦江路168号三单元202户，身份证号码342827196909245415。
委托代理人刘忠石、管霞，山东金口律师事务所律师。
被告青岛鑫诚麦迪隆购物商场管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区武当山路2号。
法定代表人王怀杰，经理。
本院在审理原告曹中林与被告青岛鑫诚麦迪隆购物商场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告自愿于2011年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告曹中林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周珊
二〇一一年八月十六日
书记员 薛丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02588号
原告黄雪玲。
被告于盈和。
原告黄雪玲与被告于盈和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄雪玲、被告于盈和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪玲诉称：2013年4月20日，被告向原告借款柒佰伍拾万元，并签订了借款合同，同时被告向原告出具了借据，约定借款期限为2013年4月20日至2014年4月19日，但被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，现诉请：依法判令被告偿还原告借款本金750万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告于盈和辩称：借款属实，金额750万元。因为资金都用来做项目了，现在没有钱还款。
经审理查明：被告于盈和以购买土地需要资金为由向原告借款，经过协商后，2013年2月18日，原告通过银行转账代被告支付了土地款720万元，2013年4月20日，被告向原告出具借条一份，其主要内容为：“今借黄雪玲现金柒佰伍拾万元整（7500000.00），期限为一年，利息为每月壹拾伍万元整（每月按月付息）。”后，该款经原告催要，被告至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、转款凭证及本院调取的银行交易明细在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方存在民间借贷的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”故，对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于借款的本金数额，庭审中，被告认可出具借条时将该30万元利息计入了借款本金中，且被告同意按本金750万元计算，这是被告对其权利的处分，本院予以认可。原告要求借款利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款利息为每月15万元，该标准未超出上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于盈和于本判决生效后10日内偿还原告黄雪玲借款7500000元及利息（利息按照双方约定计算，自2013年4月21日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，保全费5000元，共计69300元，由被告于盈和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 寇浩华
武甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初707号
原告：武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司。住所地：武威市凉州区西大街***号。
法定代表人：汪江发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：ＸＸ志，男，1980年7月11日出生，住古浪县。
被告：冯思强，女，1977年4月12日出生，住武威市。
被告：马建全，男，1979年8月3日出生，住武威市。
原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司与被告ＸＸ志、冯思强、马建全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，于同年9月25日作出（2016）民初2023号民事裁定书。该裁定送达后，原告不服，提起上诉。经甘肃省武威市中级人民法院审理，于2016年12月19日作出(2016)甘06民终762号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院于2017年1月22日受理后,依法另行组成合议庭，于同年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵立军、被告冯思强、马建全到庭参加诉讼,被告ＸＸ志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告ＸＸ志偿还借款本金300000元及利息56200元（利息按年息24%计付，自2014年6月12日起至2016年4月12日止，后息随本清）；2、判令被告冯思强、马建全对上述借款本金及利息承担偿还责任。事实与理由：被告ＸＸ志于2014年3月13日与原告签订借款合同，向原告借款300000元。合同约定，借款期限三个月，即2014年3月13日起至2014年6月12日止，月利率为2%。同日，被告冯思强、马建全与原告签订保证合同，对该借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告给付被告借款300000元，但被告ＸＸ志拒不按借款合同约定履行还款义务。期间，原告多次催要，各被告推诿不还。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ志因缺席未作实体答辩。
被告冯思强、马建全辩称：被告ＸＸ志借款时，向原告抵押了房产证，正因为有房产证作抵押，我们才提供了担保，如无房产证作抵押，我们不可能提供担保。房产抵押在先，保证担保在后，原告未作房产抵押登记，具有过错责任。现ＸＸ志不能偿还贷款，房产证又系伪造，我们不再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同、借据、转账凭证、保证合同、保证承诺书，二被告均无异议。本院认为，原告提供的证据证明了被告向原告借款、提供担保的事实，客观真实，与本案有关联性，其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月13日,原告与被告ＸＸ志签订借款合同，约定原告借给被告300000元，借款期限三个月，即2014年3月13日起至2014年6月12日止，月利率为3%，担保人或物为：冯思强、马建全、武房权证（凉州区）字第XX**号房屋所有权证等。同时，原告与被告冯思强、马建全签订保证合同，约定保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款到期日起二年,保证合同的效力独立于主合同,主合同或其他有关条款无效时不影响本合同的效力等，并出具担保承诺书。同日，原告通过银行向被告ＸＸ志账户转账300000元，ＸＸ志出具借据一张。借款期限内，被告未履行还款义务。后原告多次催要，被告推诿不还。审理中，原告、被告冯思强、马建全均认为武房权证（凉州区）字第XX**号房屋所有权证系伪造，ＸＸ志涉嫌伪造证件、印章和诈骗嫌疑。本院两次移送公安机关被退回，并告知要求当事人书面报案处理。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、担保承诺书合法有效，应依法予以保护，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，但被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担偿还借款本息之责，故原告诉讼请求应予支持。利息自2014年3月13起按月利率2%计算至借款本金付清止。被告冯思强、马建全对该借款提供担保，应承担连带偿还之责。房屋所有权证虽系伪造，但所涉及的房屋抵押条款并不影响借款合同其他条款的效力。双方约定保证合同的效力独立于主合同,主合同或其他有关条款无效时不影响本合同的效力，因此，借款合同中的房屋抵押条款不影响保证合同的效力。被告是否提供担保，取决于自己的意思表示，而非房产证的真伪、房屋是否抵押登记等。保证合同是双方真实意思表示，对双方均有约束力，被告冯思强、马建全应承担保证责任，故二被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ志于本判决生效后10日内付清原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司借款人民币300000元及利息，利息自2014年3月13起按月利率2%计算至借款本金付清止。被告冯思强、马建全承担连带偿还之责。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元,由被告ＸＸ志负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张中红
人民陪审员 李浩山
人民陪审员 王建庆
二〇一七年四月十一日
书 记 员 秦汉邦
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审219号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人段小伯，男，1974年5月3日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××351ｘ
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】225号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积200平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】225号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】225号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】225号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执恢5-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司明光市支行。
法定代表人：王君，中国农业银行股份有限公司市支行行长。
被执行人：华应柏，1950年1月生，汉族，农民，住明光市。
本院于2016年4月7日作出（2016）皖1182执恢5号冻结裁定，冻结了被执行人华应柏在明光农村商业银行潘村支行的存款，现因需要划拨被执行人华应柏的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人华应柏在银行存款22500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞广庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔琪琪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1305号
原告：李若冰，男，汉族，1988年5月24日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。
被告：吴翠兰，女，汉族，1973年10月18日出生，住许昌市。
被告：贾永一，男，汉族，1974年4月14日出生，住许昌市。
被告：李自民，男，汉族，1968年11月3日出生，住许昌市。
被告：李保堂，男，汉族，1959年12月26日出生，住许昌利民路50号县。
原告李若冰诉被告吴翠兰、贾永一、李自民、李保堂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李若冰及其委托诉讼代理人刘阳,被告李保堂到庭参加诉讼，被告吴翠兰、贾永一、李自民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李若冰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方于2016年8月4日签订的借款协议；2.判令四被告连带返还借款本金90000元及利息（利息自2017年2月3日至还清借款之日止按照月利率2%计算）；3.本案律师服务费3000元由四被告连带偿还。本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，被告吴翠兰向原告李若冰借款本金150000元，约定利率为月息2.5%，被告贾永一、李自民、李保堂作为连带担保人对该笔借款进行担保，并签订借款协议。借款后，被告吴翠兰陆续偿还借款本金60000元及相应利息。但自2017年2月起，被告吴翠兰不再支付任何本金及利息，且四被告均下落不明，电话也无人接听，恶意躲避债权人的行为，不依约履行剩余债务，严重损害了原告的利益，根据本合同第六条约定，原告有权要求被告立即终止合同并偿还借款。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。
被告李保堂诉称：担保属实，希望原告能与借款人达成还款协议，借款人尽快还款。
被告吴翠兰、贾永一、李自民未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告吴翠兰于2016年8月4日向原告李若冰借款150000元，由贾永一、李自民、李保堂对上述借款进行担保，并签订借款协议，协议的主要内容为：“借款协议甲方（出借人）：李若冰乙方（借款人）：吴翠兰丙方（担保人）：贾永一戊方（担保人）：李保堂甲乙丙丁戊五方在平等自愿、友好协商的的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币（大写）壹拾伍万元整（小写￥150000），月利息2%。二、借款期限为12个月，从2016年8月4日起至2017年8月3日止。三、甲方应将款项转入乙方指定的以下账户：工商银行孙静6212261708001911889，甲方将款项转入该账户，即视为完成对乙方的交付任务。四、甲方为实现其债权所支出的下列费用（费用包括但不限于）：律师费、诉讼费、执行费等由乙方承担。五、乙方应自本协议签订之日之后的次月按照等额本息的方式还款。六、本协议履行过程中，如乙方逾期支付利息，甲方有权单方终止本协议，并有权要求乙方立即偿还上述全部借款，并承担本协议第七条第（2）项约定的违约责任。八、担保责任（1）丙、丁、戊三方自愿为乙方的以上借款提供连带责任保证。（2）保证期间为2年，自主债务履行期届满之日起计算。（3）保证责任范围（包括但不限于）为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、鉴定费、诉讼费等。若保证人为两个或两个以上者，每个保证人具有全部结清债务的责任。（4）保证人自愿放弃所有抗辩权。甲方：李若冰乙方：吴翠兰丙方：贾永一丁方：李自民戊方：李保堂2016年8月4日。”借款协议签订后，原告李若冰以银行转账的方式将借款150000元转入被告吴翠兰指定的银行账户。借款后，被告吴翠兰偿还借款及利息到2017年2月3日，共计还款76500元，其中偿还本金58500元，偿还利息18000元。后经原告李若冰多次催要，被告吴翠兰、贾永一、李自民、李保堂对下余借款及利息至今未还。原告李若冰在本次诉讼中支付律师费3000元。
以上事实有借款协议、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告李若冰与被告吴翠兰、贾永一、李自民、李保堂签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告李若冰履行了合同约定的义务，被告吴翠兰、贾永一、李自民、李保堂未按合同约定履行分期还款计划的还款义务，已构成违约。根据借款协议第六条的约定，本协议履行过程中，如被告吴翠兰方逾期支付利息，原告李若冰有权单方终止本协议，并有权要求被告吴翠兰立即偿还上述全部借款。本案中，被告偿还本金58500元，下余本金应为91500元，故原告李若冰要求被告吴翠兰偿还下余借款本金的诉讼请求，本院予以支持，以原告李若冰要求的欠款本金90000元为准。关于原告李若冰的利息请求，因双方书面约定的月利率2%不违反法律规定，故原告李若冰要求被告吴翠兰支付自2017年2月3日起至还款之日止的利息，本院予以支持。关于原告李若冰请求支付3000元律师费的诉讼请求，系双方合同约定的内容，且符合河南省律师服务收费行业指导标准，本院予以支持。被告贾永一、李自民、李保堂应作为连带责任保证人，对上述借款本金、利息及律师费承担连带偿还的责任。被告贾永一、李自民、李保堂在承担保证责任后，依法享有向被告吴翠兰追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吴翠兰、贾永一、李自民、李保堂连带返还原告李若冰借款本金90000元并支付利息，利息自2017年2月3日起至还清借款之日止按照月利率2%予以计算；
二、本判决生效之日起十日内，被告吴翠兰、贾永一、李自民、李保堂连带支付原告李若冰律师费3000元；
三、被告贾永一、李自民、李保堂在承担保证责任后，依法享有向被告吴翠兰追偿的权利。
本案受理费2125元，财产保全费920元，由被告吴翠兰、贾永一、李自民、李保堂连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 菅敬华
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 吴真真
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1305号原告：李若冰，男，汉族，1988年5月24日出生，住许昌市。委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。被告：吴翠兰，女，汉族，1973年10月18日出生，住许昌市。被告：贾永一，男，汉族，1974年4月14日出生，住许昌市。被告：李自民，男，汉族，1968年11月3日出生，住许昌市。被告：李保堂，男，汉族，1959年12月26日出生，住许昌利民路50号县。原告李若冰诉被告吴翠兰、贾永一、李自民、李保堂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李若冰及其委托诉讼代理人刘阳,被告李保堂到庭参加诉讼，被告吴翠兰、贾永一、李自民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告李若冰向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方于2016年8月4日签订的借款协议；2.判令四被告连带返还借款本金90000元及利息（利息自2017年2月3日至还清借款之日止按照月利率2%计算）；3.本案律师服务费3000元由四被告连带偿还。本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，被告吴翠兰向原告李若冰借款本金150000元，约定利率为月息2.5%，被告贾永一、李自民、李保堂作为连带担保人对该笔借款进行担保，并签订借款协议。借款后，被告吴翠兰陆续偿还借款本金60000元及相应利息。但自2017年2月起，被告吴翠兰不再支付任何本金及利息，且四被告均下落不明，电话也无人接听，恶意躲避债权人的行为，不依约履行剩余债务，严重损害了原告的利益，根据本合同第六条约定，原告有权要求被告立即终止合同并偿还借款。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告李保堂诉称：担保属实，希望原告能与借款人达成还款协议，借款人尽快还款。被告吴翠兰、贾永一、李自民未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告吴翠兰于2016年8月4日向原告李若冰借款150000元，由贾永一、李自民、李保堂对上述借款进行担保，并签订借款协议，协议的主要内容为：“借款协议甲方（出借人）：李若冰乙方（借款人）：吴翠兰丙方（担保人）：贾永一戊方（担保人）：李保堂甲乙丙丁戊五方在平等自愿、友好协商的的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币（大写）壹拾伍万元整（小写￥150000），月利息2%。二、借款期限为12个月，从2016年8月4日起至2017年8月3日止。三、甲方应将款项转入乙方指定的以下账户：工商银行孙静6212261708001911889，甲方将款项转入该账户，即视为完成对乙方的交付任务。四、甲方为实现其债权所支出的下列费用（费用包括但不限于）：律师费、诉讼费、执行费等由乙方承担。五、乙方应自本协议签订之日之后的次月按照等额本息的方式还款。六、本协议履行过程中，如乙方逾期支付利息，甲方有权单方终止本协议，并有权要求乙方立即偿还上述全部借款，并承担本协议第七条第（2）项约定的违约责任。八、担保责任（1）丙、丁、戊三方自愿为乙方的以上借款提供连带责任保证。（2）保证期间为2年，自主债务履行期届满之日起计算。（3）保证责任范围（包括但不限于）为借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的律师费、鉴定费、诉讼费等。若保证人为两个或两个以上者，每个保证人具有全部结清债务的责任。（4）保证人自愿放弃所有抗辩权。甲方：李若冰乙方：吴翠兰丙方：贾永一丁方：李自民戊方：李保堂2016年8月4日。”借款协议签订后，原告李若冰以银行转账的方式将借款150000元转入被告吴翠兰指定的银行账户。借款后，被告吴翠兰偿还借款及利息到2017年2月3日，共计还款76500元，其中偿还本金58500元，偿还利息18000元。后经原告李若冰多次催要，被告吴翠兰、贾永一、李自民、李保堂对下余借款及利息至今未还。原告李若冰在本次诉讼中支付律师费3000元。以上事实有借款协议、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告李若冰与被告吴翠兰、贾永一、李自民、李保堂签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告李若冰履行了合同约定的义务，被告吴翠兰、贾永一、李自民、李保堂未按合同约定履行分期还款计划的还款义务，已构成违约。根据借款协议第六条的约定，本协议履行过程中，如被告吴翠兰方逾期支付利息，原告李若冰有权单方终止本协议，并有权要求被告吴翠兰立即偿还上述全部借款。本案中，被告偿还本金58500元，下余本金应为91500元，故原告李若冰要求被告吴翠兰偿还下余借款本金的诉讼请求，本院予以支持，以原告李若冰要求的欠款本金90000元为准。关于原告李若冰的利息请求，因双方书面约定的月利率2%不违反法律规定，故原告李若冰要求被告吴翠兰支付自2017年2月3日起至还款之日止的利息，本院予以支持。关于原告李若冰请求支付3000元律师费的诉讼请求，系双方合同约定的内容，且符合河南省律师服务收费行业指导标准，本院予以支持。被告贾永一、李自民、李保堂应作为连带责任保证人，对上述借款本金、利息及律师费承担连带偿还的责任。被告贾永一、李自民、李保堂在承担保证责任后，依法享有向被告吴翠兰追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告吴翠兰、贾永一、李自民、李保堂连带返还原告李若冰借款本金90000元并支付利息，利息自2017年2月3日起至还清借款之日止按照月利率2%予以计算；二、本判决生效之日起十日内，被告吴翠兰、贾永一、李自民、李保堂连带支付原告李若冰律师费3000元；三、被告贾永一、李自民、李保堂在承担保证责任后，依法享有向被告吴翠兰追偿的权利。本案受理费2125元，财产保全费920元，由被告吴翠兰、贾永一、李自民、李保堂连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  彭拥军人民陪审员  菅敬华二〇一七年七月二十九日书 记 员  吴真真
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第253号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1962年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区，2003年6月3日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年3月14日曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2014年5月28日被本院取保候审。
被告人刘某某，男，1957年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区，2013年10月24日因涉嫌隐瞒、掩饰犯罪所得被公安机关行政拘留十日，2013年11月18日因涉嫌犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪被公安机关取保候审，2014年5月28日被本院取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2014）358号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪、被告人刘某某犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人蒋某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月15日左右的一天，被告人蒋某某在秦皇岛市海港区人民医院门口盗窃深灰色捷马自行车一辆。经海港区物价局鉴定：价值人民币260元。
2、2013年10月17日，被告人蒋某某在秦皇岛市海港区港城大街艾欣超市门口盗窃被害人刘某某蓝色捷马自行车一辆。经海港区物价局鉴定：价值人民币215元。赃物已被扣押，并发还被害人。
3、2013年10月23日，被告人蒋某某在秦皇岛市海港区建国路广源超市门口盗窃被害人张某某灰蓝色捷马自行车一辆。经海港区物价局鉴定：价值人民币384元。赃物已被扣押并发还被害人。
4、2013年10月24日，被告人蒋某某在本市海港区人民医院门口盗窃黑蓝色捷马自行车一辆。经海港区物价局鉴定：价值人民币180元。
被告人蒋某某将所盗窃的4辆捷马自行车均低价卖给被告人刘某某。
上述事实，被告人蒋某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议、并有被害人刘伟伟等人的陈述、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成隐瞒、掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人蒋某某在缓刑考验期内，再犯新罪，依法应当撤销缓刑。考虑被告人蒋某某、刘某某认罪态度较好等情节，故对被告人蒋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，分别判决如下：
一、撤销本院（2013）海刑初字第14号判决书对被告人蒋某某的缓刑判决。
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，原犯犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2016年1月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人刘某某犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 迟广玉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋甜甜
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第253号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年8月5日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉（2014）第206号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人依法提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员孙明洁、丁静出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控，2014年6月22日16时53分许，被告人刘某驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿海阳市东凤大道由北南行，行至海阳市海翔路与东凤大道交叉路口向东左转弯时，与由南北行的冷某驾驶的鲁F×××××号普通二轮摩托车发生事故，致两车损坏，冷某受伤经抢救无效于2014年6月25日死亡。经法医鉴定，冷某系生前头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。被告人刘某承担该起事故的主要责任。
肇事后，被告人刘某在事故现场等候民警。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、书证、鉴定结论等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪。未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月22日16时53分许，被告人刘某驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿海阳市东凤大道由北南行，行至海阳市海翔路与东凤大道交叉路口向东左转弯时，与由南北行的冷某驾驶的鲁F×××××号普通二轮摩托车发生事故，致两车损坏，冷某受伤经抢救无效于2014年6月25日死亡。经法医鉴定，冷某系生前头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。被告人刘某承担该起事故的主要责任。
肇事后，被告人刘某在事故现场等候民警。
另查，双方关于民事部分已达成调解赔偿协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某、韩某的证言、被告人刘某的供述、书证被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、接警单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定结论、现场勘验检查笔录及照片、视频光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。被告人刘某案发后主动投案，归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪。双方关于民事赔偿部分已达成调解协议，取得了被害人亲属的谅解。可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 高从利
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王忠锋
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第253号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人赖某，男，1976年3月17日出生，汉族，籍贯江西省石城县，小学文化，务工，户籍地江西省赣州市石城县横江镇秋溪村富珠组03号。2004年8月11日因犯故意伤害罪被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年，2005年4月26日刑满释放。2013年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2013年11月20日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员李春雨出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日16时许，被告人赖某在厦门市海沧区后祥南路58号卡斯卡特公司5号车间，因工作计时问题与被害人陈某发生矛盾，后被告人赖某用拳头殴打被害人陈某脸部，致使陈某左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人陈某所受伤情系轻伤。2013年11月12日，被告人赖某在厦门市海沧区后祥南路58号卡斯卡特公司被民警带至新阳派出所审查。到案后，被告人赖某能够如实供述所犯罪行。案发后，被告人赖某已赔偿被害人经济损失人民币20000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议书、谅解书、收条等书证，证人汤某证言，被害人陈某陈述，被告人赖某供述和辩解，法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，辨认笔录、现场照片，受案登记表、到案经过说明、损伤程度鉴定说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某因琐事故意伤害他人，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某曾因故意伤害受到刑事处罚，又故意伤害他人身体致轻伤，应酌情对其从重处罚。被告人赖某到案后如实供述所犯罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人赖某案发后能够积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年五月二十二日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第253号
公诉机关呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人韩某，男，1973年8月19日出生于内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，满族，初中文化，工程施工人员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴彦塔拉乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被海拉尔区公安分局刑事拘留，2014年4月16日被取保候审。2014年7月24日被执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2014年4月8日20时02分许，被告人韩某酒后驾驶冀RUA2**号三菱牌轿车沿海拉尔区学府路由南向北行驶至军分区修配厂前路段时，驶入对向车道，与在学府路由北向南行驶李某甲驾驶的蒙AZF0**号奔驰牌轿车相撞，致蒙AZF0**号车内乘员石某某、张某某、李某乙受伤，双方车辆损坏的交通事故。被告人韩某经酒精检测其血液中酒精浓度为165.9mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，法医毒物检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，讯问证人李某甲、律某某、石某某的笔录，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，车体痕迹勘验笔录，强制措施凭证，户籍信息，车辆信息，李某甲、律某某、石某某、张某某、李某乙、彭某某、李某丙相关信息，检验报告单，光盘一张，被告人韩某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某酒后驾驶机动车在公共道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人韩某能够如实供述所犯罪行，全部赔偿被害人的经济损失，并且取得谅解，对其可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年7月24日起至2014年8月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一四年八月五日
书记员 沈 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第253号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人桑二，男，1971年6月9日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年8月3日被勐海县公安局刑事拘留，2014年8月15日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2014）245号起诉书指被告人桑二犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月5日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华、杨迪出庭支持公诉。被告人桑二到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控2014年8月3日，民警经群众举报，出警到被告人桑二家进行检查，当场从其所穿的上衣口袋里查获冰毒可疑物113粒，从其家中查获吸毒工具一套及疑似火药枪1支，经当面称量，查获的冰毒可疑物净重11克。经鉴定，涉案冰毒可疑物为甲基苯丙胺片剂；涉案疑似枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。经审查查明，涉案甲基苯丙胺片剂系桑二购买用于吸食。桑二于当日抓获到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、辩认笔录、辩认照片、现场检查笔录、称量笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定通知书、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人桑二违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，违反国家毒品管理规定，持有毒品甲基苯丙胺11克，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪和非法持有毒品罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人桑二归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护国家枪支和毒品管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人桑二犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3,000元。总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3,000元（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2017年8月2日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。 二、涉案自制火药枪一支、毒品甲基苯丙胺11克，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  李 丽 人民陪审员  岩学斌 二〇一四年十一月五日 书 记 员  谢云龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第676号
原告李某某。
被告董某某。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后育有一子，现已成年，独立生活。婚后我们常因家庭琐事吵架，20XX年被告母亲走后，被告经常对我大打出手。被告将工资卡拿走，其中有存款6万元、房屋基金11万8千元。20XX年我离家出走，在新兴屯购买房屋一处。我离家期间，被告与其他女人有不正当关系，20XX年被告千方百计将我骗回家，就为了我买的这套住房，回家后的一年，我们经常吵架，现我要求离婚、依法分割夫妻共有财产、诉讼费平均承担。
被告辩称，我同意离婚，但是原告诉状中所述与事实不符，我没有与其他女人存在不正当关系，她是给我做饭的，我正常支付费用。
经审理查明，原、被告经人介绍确立恋爱关系，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子董某（现已成年）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。
上述事实，有原告庭审笔录在倦佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系是以感情为纽带的。原、被告在庭审中经调解未能和好，且均表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故准许原告的离婚请求。关于原告所称共有财产浑河农场房屋一处、18万元现金，未提供相应证据予以证明，被告否认存款的存在认可房产的存在，但亦未向本院提供房产的相关证件，故本院不予处理。对于被告所称原告购买的新兴屯楼房一处，原被告均未向本院提供相关证件，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告董某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初37号
原告陈中碧，女，1953年7月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，瓮安县村民；
委托代理人杨通全，系陈中碧丈夫。
被告瓮安县人民政府，住所地：瓮安县行政新区政府大楼；
法定代表人黄桂林，系该县县长。
委托代理人张琪，系该县法制办工作人员；
委托代理人王道金，系该县雍阳街道办事处司法所工作人员。
被告瓮安县雍阳街道办事处；
法定代表人陈大兵，系该办事处主任。
本院在审理原告陈中碧诉被告瓮安县人民政府、瓮安县雍阳街道办事处土地征收行政补偿一案中，原告于2016年7月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定、亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈中碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈中碧承担。
审判长 刘玉冰
审判员 金长虹
审判员 王晓宏
二〇一六年七月六日
书记员 程 诚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初674号
原告李枝，女，1956年10月25日出生。
原告王哲，男，1987年7月25日出生。
委托代理人张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员，住北京市丰台区。
原告李枝、王哲与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李枝、王哲的委托代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李枝、王哲诉称：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区808号房屋（现行政地址为丰台区808号）。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告迟延取得诉争房屋的楼栋权属证明，严重违反合同约定。现原告诉至法院，要求被告：1、支付逾期办理初始登记的违约金91901元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，共1405天，按已付款日万分之一标准计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告宝龙蓝德公司辩称：鉴于北京市第二中级人民法院已对该类诉讼请求作出生效判决，我方同意按照二中院生效判决执行。
经审理查明：2009年1月19日，原告李枝、王哲（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告李枝、王哲购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区808房屋（现行政地址为丰台区808号，以下简称涉案房屋），预测建筑面积63.71平方米，总价款637100元。合同约定：第二十一条产权登记，（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告李枝、王哲向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月26日，原告李枝、王哲依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计654100元。后，被告宝龙蓝德公司向原告李枝、王哲交付了涉案房屋。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决书，认为：因买房人不能提供充分的证据证实宝龙蓝德公司给其造成的具体损失，其要求宝龙蓝德公司按合同约定的标准向其支付迟延取得楼栋权属证书的违约金，宝龙蓝德公司对此持有异议，故对其该项主张本院难以支持。但鉴于宝龙蓝德公司未能按合同约定的时间取得楼栋权属证书，客观上对买房人使用、处分该房屋产生一定的影响，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益，并结合本案实际情况，对宝龙蓝德公司应支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书的违约金数额酌情予以调整。据此改判，降低了违约金的数额。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、房屋面积与价款补充协议、购房发票、收据等证据在案佐证。
本院认为：原告李枝、王哲与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。对于原告李枝、王哲要求被告宝龙蓝德公司支付自2011年1月1日起至2014年11月5日逾期办理初始登记违约金的诉讼请求，鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，故本院依此标准对违约金的数额予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李枝、王哲逾期办理初始登记的违约金五万五千一百四十一元。
二、驳回原告李枝、王哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童学勇
二〇一六年四月五日
书记员 王旻忞
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执970号
申请人：陈立宏，男，1966年2月8日生，汉族，住邯郸市永年区临名关镇名兴路27号。
被执行人：邢江亭，男，1952年1月13日生，汉族，住邯郸市永年区临名关镇施庄村。
本院在执行申请人陈立宏与被执行人邢江亭民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了调解书确定的义务，申请执行人同意结案。
邯郸市永年区人民法院做出的（2017）冀0429民初2139号民事调解书执行完毕。
执行员 李英
二〇一七年八月三十一日
书记员 王薇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4762号
申请执行人杨金兰。
申请执行人闵乃仁。
被执行人江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人吴银山。
被执行人朱新建。
被执行人吴银山。
申请执行人杨金兰、闵乃仁与被执行人江苏恒源置业有限公司（以下简称恒源公司）、朱新建、吴银山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）皋商初字第0778号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏恒源置业有限公司、朱新建偿还原告杨金兰、闵乃仁借款本金300万元及利息（以300万元为计算基数，自2014年10月27日起按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）。案件受理费34400元，由被告江苏恒源置业有限公司、朱新建、吴银山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：借款本金3000000元及利息、案件受理费34400元，执行费32744元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2015年12月25日查封吴银山名下石庄镇西板桥北路180、232号房产和轮候查封恒源公司64168-64170号房产（查封期三年，至2018年12月25日），于2015年12月25日冻结朱新建配偶陈娟持有的南通市长城灯饰电器有限公司的股权300万元（冻结期三年，至2018年12月29日），于2016年1月18日轮候查封恒源公司位于如皋市石庄镇万福华府5号楼001室商铺及7号楼001至006室商铺（查封期三年，至2019年1月18日），于2016年1月27日轮候查封恒源公司名下皋用（2009）第1069号土地使用权（查封期三年，至2019年1月27日），于2016年2月1日查封恒源公司位于如皋市石庄镇万福华府5、7号楼中截止2016年2月1日未售房源（不含5号楼001室商铺、7号楼001至006室商铺，查封期三年至2019年2月1日），于2016年2月24日裁定扣留恒源公司名下石小西侧阳光城1号楼一层商铺租金3100000元（由如皋市恒佳超市协助执行，实际扣留四年租金36万元），于2016年2月24日裁定扣留恒源公司名下石庄镇凤鸣村14组恒源阳光城1号楼二楼租金3100000元（由中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司协助执行，实际扣留一年租金25000元，并于2016年5月9日提取交付给申请人杨金兰），未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴银山、恒源公司名下的房产、土地进行了查封，因被查封房产未领取房产证、土地系轮候查封，故本次执行中未拍卖处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0778号民事判决书的本次执行程序。
如本院对被执行人上述房产、土地进行拍卖处置时或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘国军
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执15号
申请执行人卢某某，男，甘肃省西和县人，
被执行人某某煤矿（个人独资企业）。
法人代表：秦某（总经理）
本院于2016年1月6日受理的申请执行人卢某某与被执行人某某煤矿合同纠纷一案，执行中查明被执行人某某煤矿停产歇业无人管理，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书,限期履行旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00699号民事判决书确定的义务。经穷尽追查被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。该案经合议庭评议符合终�本次执行程序的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00699号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一六年五月十日
书 记 员 吕明哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保385号
申请人江西省大丰钢铁贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山北路18号江西钢材市场H区7号门面。
法定代表人翟风林，总经理。
委托代理人罗岳（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
委托代理人王帅（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
被申请人湖北翔奥电力电子科技有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇土堡桂花树村11组。
法定代表人方贤辉，总经理。
被申请人方贤辉，男，汉族，1981年9月12日出生，住江西省上饶市铅山县，
被申请人肖姗，女，汉族，1983年9月12日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
申请人江西省大丰钢铁贸易有限公司因买卖合同纠纷，于2016年8月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北翔奥电力电子科技有限公司、方贤辉、肖姗银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人江西省大丰钢铁贸易有限公司的担保人翟风林以其名下小轿车一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人江西省大丰钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方贤辉、肖姗、湖北翔奥电力电子科技有限公司银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人江西省大丰钢铁贸易有限公司的担保人翟风林名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）小轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年八月十一日
书记员 陈丹青
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执异字第10号
案外人：张勇。
案外人：郑波。
两案外人委托代理人：李伟军，一般授权。
申请执行人：葛福军。
被执行人：台州市浩海工贸有限公司。
法定代表人：乔章标。
第三人：胡英柳。
本院在执行申请执行人葛福军与被执行人台州市浩海工贸有限公司（以下简称浩海公司）为承揽合同纠纷一案中，案外人张勇、郑波于2015年2月12日对执行标的（位于路桥区桐屿街道凉溪村工业区的厂房）提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑波、张勇称，台州市路桥区桐屿街道凉溪村村民陈潘林通过转让方式有效的获得了位于凉溪村的工业区约2.8亩地块的土地使用权，并于2004年在该地块上兴建建筑物。2007年，陈潘林死亡后，陈潘林的法定继承人为朱彩娇、陈素清、陈素君、陈海波，而陈素清、陈素君、陈海波以书面方式放弃了继承权，该厂房和土地使用权系朱彩娇一人所有，享有处分权。2009年1月5日，朱彩娇与案外人郑波、张勇签订土地使用权及厂房转让协议书，将上述厂房及土地使用权转让给案外人。协议签订后，凉溪村村民委员会通过收取赞助费的方式默认了土地使用权的转让。综上所述，法院查封的厂房和土地使用权系案外人所有，请求法院依法解除查封，并提供了土地使用权及厂房转让协议书、变压器买卖合同、土地平面图、收条、收据、发票、票据、转账凭证、放弃继承权决定书、启封通知书、证明、证人证言等证据。
申请执行人葛福军称，其送货一直是送到台州市路桥区桐屿街道凉溪村的厂房内，该厂房应为浩海公司所有，要求法院继续执行。
第三人胡英柳称，陈潘林通过转让方式获得的台州市路桥区桐屿街道凉溪村工业区的土地使用权是代其子陈海波办理，当时陈海波与第三人系夫妻关系，该土地使用权及地上建筑物的所有权应归陈海波和第三人所有。案外人与朱彩娇签订的土地使用权及厂房转让协议存在伪造可能，即使协议是真实的，不利后果应由案外人自行承担，请求法院继续执行位于台州市路桥区桐屿街道凉溪村工业区的厂房及土地使用权，并提供了财产投保单、山地转让协议、付征地款清单、厂房照片、（2009）台路民初字第2184号民事判决书、（2010）浙台民初字第419号民事判决书等证据。
本院查明，申请执行人葛福军与被执行人浩海公司为承揽合同纠纷执行一案，本院于2010年1月15日立案执行。依据台州市中级人民法院（2013）浙台商终字第517号生效判决，被执行人浩海公司应偿付申请执行人葛福军236208.71元及息，并支付诉讼费用3790元，执行费用3499元。2015年1月16日，本院作出（2010）台路执民字第231号执行裁定书查封了浩海公司在台州市路桥区桐屿街道凉溪村的厂房。两案外人认为，该厂房系其向朱彩娇购买所得，遂提出异议。
本院认为，本院于2015年1月16日以（2010）台路执民字第231号裁定查封的位于台州市路桥区桐屿街道凉溪村的厂房所有权未经合法登记，现各方对该厂房的权利归属存在争议，应先中止对该厂房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于台州市路桥区桐屿街道凉溪村的厂房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 叶 帆
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年三月十八日
代书 记员 林 琳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01426号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人：孟洪洋，任该公司总经理职务。
委托代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张心都。
委托代理人：渠运发，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任闯闯。
委托代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）与被上诉人张心都、任闯闯为机动车交通事故责任纠纷一案，张心都于2015年7月14日向河南省社旗县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令任闯闯赔偿张心都车辆修理费、施救费、认证费等共计65918元，平安财险徐州支公司在交强险、第三者商业责任险限额内承担替代赔偿责任，本案诉讼费用由任闯闯、平安财险徐州支公司承担。原审法院于2015年9月25日作出（2015）社民初字第166号民事判决。平安财险徐州支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月17日13时许，在社旗县××环路任闯闯驾驶苏C×××××小型轿车与张心都驾驶的豫R×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经社旗县公安局交警大队认定，任闯闯负事故的全部责任。经社旗县价格认证中心评估，豫R×××××本田思域牌小型轿车车损为60418元。张心都支出施救费1200元、认证费4300元、修理费61518元。另查明，张心都、任闯闯具有驾驶资格。豫R×××××小型轿车、苏C×××××小型轿车均具有行驶资格。苏C×××××小型轿车在平安财险徐州支公司投有机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险10万元（不计免赔），保险期间均自2014年11月15日零时起至2015年11月14日二十四时止。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。结合本案，任闯闯驾驶苏C×××××小型轿车与张心都驾驶的豫R×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，任闯闯负事故的全部责任。因苏C×××××小型轿车在平安财险徐州支公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故对张心都因该事故所造成的损失，平安财险徐州支公司应先在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险分项限额的部分，因任闯闯负事故全部责任，故由任闯闯承担全部赔偿责任。又因任闯闯为该车在平安财险徐州支公司投保第三者商业责任险，事故发生在第三者商业责任险保险期内，故任闯闯应承担的赔偿责任，可由平安财险徐州支公司直接赔付给张心都。综上，张心都要求平安财险徐州支公司在保险限额内对其损失承担赔偿责任既有事实根据又有法律依据，原审法院予以支持。张心都的财产损失包括：1、车辆修理费60418元；2、施救费1200元，合计61618元。平安财险徐州支公司应在交强险限额内赔付张心都财产损失2000元，在第三者商业责任险限额内赔付张心都财产损失59618元。综上，平安财险徐州支公司应赔偿张心都财产损失共计61618元。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款之规定，原审判决：平安财险徐州支公司赔偿张心都车辆修理费、施救费共计61618元，于判决生效后三十日内履行完毕。本案受理费1447元，减半收取723.5元，认证费4300元，共计5023.5元，由任闯闯承担。
平安财险徐州支公司上诉称：原审判决以张心都单方委托的社旗县价格认证中心作出的评估结论为依据，认定张心都车辆损失60418元过高，与平安财险徐州支公司定损估价13502元相差悬殊，所采信的证据存在严重瑕疵，不能作为定案依据，请求二审查明事实，依法改判。
本院依法对张心都、任闯闯进行询问，两人均认为两车相撞的交通事故经社旗县公安交通警察大队处理并出具了事故认定书，张心都车辆损失有修理费票据和社旗县价格认证中心价格认证结论相互印证，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求予以维持。
依据平安财险徐州支公司的上诉请求和本院询问笔录，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案张心都车辆损失应如何确定。
上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审判决一致。
本院认为：本案中，任闯闯驾驶苏C×××××小型轿车与张心都驾驶的豫R×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，任闯闯负事故的全部责任，任闯闯侵权事实清楚，证据充分。事故发生在任闯闯为苏C×××××小型轿车在平安财险徐州支公司投保的交强险和第三者责任险10万元（不计免赔）的保险期间，应由平安财险徐州支公司首先在交强险限额内承担替代赔偿责任，不足部分，按照任闯闯的过错程度应承担的赔偿责任比例，由任闯闯在第三者责任险赔偿限额内予以替代赔偿。平安财险徐州支公司上诉称原审判决以张心都单方委托的社旗县价格认证中心作出的评估结论为依据，认定张心都车辆损失60418元过高，与平安财险徐州支公司定损估价13502元相差悬殊，请求予以改判支持上诉人的诉求。原审审理中，平安财险徐州支公司对张心都单方委托社旗县价格认证中心作出的评估结论虽有异议，但并未在原审法院指定的期限内提交重新评估书面申请并预交评估费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，应视为平安财险徐州支公司放弃重新评估，因此其应承担举证不能的法律后果，原审判决依据具有价格评估资质的社旗县价格认证中心出具的评估结论，并结合社旗县交通运政公司汽车维护中心开具的车辆维修、施救费用发票，判令支持张心都的财产损失，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。平安财险徐州支公司上诉称其对张心都车辆损失估价为13502元，无事实根据和证据印证，本院不予支持。
综上，平安财险徐州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2905元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭彤影
审判员 李晓梅
审判员 牛永权
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1077号
申请执行人李倩楠，女，1986年11月7日出生。
被执行人财智魔方（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号18层1815。
法定代表人牛俊龙，总经理。
本院在执行申请执行人李倩楠与被执行人财智魔方（北京）金融服务外包有限公司工资等劳动争议纠纷一案中，通过法院专递向被执行人住址邮寄送达执行通知书、财产申报表等法律文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回；通过法院财产调查系统对被执行人的商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产；本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。本院将上述调查情况及结果向申请执行人通报，现申请执行人暂无法提供被执行人的实际经营场所及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 晓
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 毕 海
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1077号申请执行人李倩楠，女，1986年11月7日出生。被执行人财智魔方（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号18层1815。法定代表人牛俊龙，总经理。本院在执行申请执行人李倩楠与被执行人财智魔方（北京）金融服务外包有限公司工资等劳动争议纠纷一案中，通过法院专递向被执行人住址邮寄送达执行通知书、财产申报表等法律文件，被邮局以“原址查无此单位”为由退回；通过法院财产调查系统对被执行人的商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产；本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。本院将上述调查情况及结果向申请执行人通报，现申请执行人暂无法提供被执行人的实际经营场所及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 晓代理审判员  李东方代理审判员  杨 哲二〇一七年二月十七日书 记 员  毕 海
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
丽民初字第7892号
原告张捷。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人杨春景，天津秦天律师事务所律师。
被告天津锦绣之家缘装饰工程有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-906。
法定代表人杜庆文，总经理。
本院在审理原告张捷与被告天津锦绣之家缘装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张捷于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张捷撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张捷负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。