安康铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7101行初15号
原告陈思顺，男，汉族。
委托代理人秦开波，陕西持衡律师事务所律师。
委托代理人叶祥，陕西持衡律师事务所律师。
被告旬阳县公安局。
法定代表人张成功，局长。
委托代理人叶昌东，男，该局民警。
委托代理人刘茂峰，男，该局民警。
被告旬阳县人民政府。
法定代表人陈红星，县长。
委托代理人向丽，该县政府工作人员。
第三人张纪昌，男，汉族。
原告陈思顺不服被告旬阳县公安局、旬阳县人民政府公安行政处罚决定及行政复议决定一案，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告旬阳县公安局、被告旬阳县人民政府、第三人张纪昌送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案，原告陈思顺及其委托代理人秦开波、叶祥，被告旬阳县公安局副局长陈杰及其委托代理人叶昌东、刘茂峰，被告旬阳县人民政府的委托代理人向丽，第三人张纪昌到庭参加了诉讼。旬阳县人民政府的法定代表人因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告旬阳县公安局于2015年11月19日作出旬公（治）决字［2015］第（604）号公安行政处罚决定书，认定2015年8月18日晚上，陈思顺以旬阳县东吕公路改造过程中不该将其房屋门前的边岸拆除为由，在其门前公路涵洞边与张纪昌发生口角并相互撕扯。后陈思顺将张纪昌按倒在地，用腿跪在张纪昌的身体上，并用手掐张纪昌的颈部，致使张纪昌身体多处受伤。陈思顺的行为构成殴打他人的行为，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈思顺行政拘留五日的处罚。陈思顺不服，向旬阳县人民政府申请行政复议。2016年2月18日，旬阳县人民政府作出旬府复决字［2016］3号行政复议决定书，认为旬阳县公安局认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚适当，依据《行政复议法》第二十八条第一款之规定，维持旬公（治）决字［2015］第（604）号公安行政处罚决定书。
原告陈思顺诉称:2015年8月18日晚，因张纪昌在东吕公路改造中拆除了原告家门前的边岸，原告斥责张纪昌，张纪昌猛击原告头部一拳，张纪昌的妻子和弟媳也加入其中。在此期间张纪昌滑到在地，赖着不起,原告没有实施伤害张纪昌的行为。被告旬阳县公安局的行政处罚决定书认定“陈思顺将张纪昌按倒在地，用腿跪在张纪昌的身体上，并用手掐张纪昌的颈部”的内容明显错误。同时，被告旬阳县公安局所采信的证人证言中，证人与张纪昌均存在利害关系，证人证言缺乏客观性、真实性。此外,旬阳县人民政府在复议决定书中故意不告知原告有向安康市中级人民法院或安康铁路运输法院提起诉讼的权利，属于程序违法。综上,请求人民法院依法撤销被告旬阳县公安局作出的旬公（治）决字［2015］第（604）号行政处罚决定书及被告旬阳县人民政府作出的旬府复决字［2016］3号行政复议决定书。
原告陈思顺向本院提交了下列证据：1、陈思顺拍摄的照片3张，拟证明修建涵洞损害陈思顺的利益及案发现场的情况、张纪昌造成陈思顺腿部受伤的情况；2、陈思顺制作的《情况反映》和旬阳县交通运输局《关于陈思顺反映问题的调查处理意见》，拟证明陈思顺家门前的边岸受损后，已向多个机关反映，但至今未能得到解决。
被告旬阳县公安局辩称：旬阳县东吕公路赤岩段改造过程中，张纪昌作为村支部书记，事先与陈思顺进行了沟通，征得其同意。2015年8月18日晚，陈思顺酒后以此事吵骂张纪昌，后双方发生口角，陈思顺扔石头打张纪昌，张纪昌上前抱陈思顺，两人撕扯倒地。陈思顺维权无可厚非，但其采用过激手段，挑起事端，过错责任明显。陈思顺的违法事实有证人证言、现场照片、诊断证明等证据证实，事实清楚。陈思顺诉称“第三人滑倒在地，赖着不起，想诬赖原告，原告当时并没有实施伤害第三人”的说辞与事实不符，系虚假陈述。案发后，本局干警及时调查取证，所取证据能够相互印证，形成完整的证据链。陈思顺诉称“认定书中所采用的证言均是与第三人有利害关系，该证人证言缺乏客观真实性”，这是对法律的认识错误。陈思顺诉称张纪昌猛击陈思顺头部一拳，只有陈思顺和其妻子屈孝花的陈述，无其他证人证实，所诉事实不能成立。综上，本局认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，请求人民法院依法予以维持。
被告旬阳县公安局向本院提交了下列证据、依据：1、受案登记表、公安行政案件审批表、延长办案期限审批表、公安行政处罚决定书、受案回执、行政处罚告知笔录、处罚决定书、执行回执、告知记录，拟证明被告作出的公安行政处罚决定程序合法；2、行政案件权利义务告知书、身份证明，拟证明被告在调查取证时，查明了证人的身份信息，履行了告知义务；3、接受证据清单，拟证明张纪昌诊断证明的来源。4、现场照片4张，拟证明案发现场实际情况；5、张纪昌诊断证明书1份，受伤部位照片4张，拟证明张纪昌的伤情；6、陈思顺、屈孝花、张纪昌、陈昌珍、陈德存、王贤会、陈金枝、冯自芳、王少娟、李增友、王新的询问笔录，拟证明陈思顺与张纪昌产生矛盾的起因、陈思顺殴打张纪昌的事实以及张纪昌受伤的情况；7、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》，拟证明被告办案程序合法、适用法律正确、量罚适当。
被告旬阳县人民政府辩称：陈思顺不服旬公（治）决字［2015］第（604）号公安行政处罚决定，向旬阳县人民政府申请复议。旬阳县人民政府依法受理后，向旬阳县公安局送达了相关法律文书，对旬阳县公安局提交的证据进行了书面审查，经集体讨论后，作出复议决定书，并向双方当事人送达。另外，旬阳县人民政府在复议决定书中告知原告陈思顺，如不服复议决定可向同级的旬阳县人民法院起诉，该告知符合行政诉讼法的规定。安康铁路运输法院受理行政案件是司法改革试点，但不影响旬阳县人民政府依法向陈思顺告知诉权。综上，旬阳县人民政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法，请法院予以维持。
被告旬阳县人民政府向本院提交了下列证据：行政复议申请书、公安行政处罚决定书、照片、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答辩状、行政复议决定审批表、行政复议决定书、送达回证、国内标准快递单，拟证明行政复议程序合法。
第三人张纪昌述称：案件发生后，旬阳县公安局赤岩派出所进行了调查取证，并作出公安行政处罚决定。陈思顺称被调查人员与第三人有亲戚关系，该说法不属实。同时，旬阳县公安局在调查时，第三人在医院住院治疗，不存在干扰公安机关调查取证的事实。请求驳回陈思顺的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对各方当事人所举证据认证如下：
对原告陈思顺提供的证据：1、3张照片中的2张现场照片，各方当事人均无异议，予以确认。1张伤情照片，因不能证明受伤时间、拍摄时间，即不能证明与本案具有关联性，不予确认。2、《情况反映》、《关于陈思顺反映问题的调查处理意见》与本案没有关联性，不予确认。
对被告旬阳县公安局提供的证据：1、现场照片4张，虽由一名警察拍摄，但各方当事人对照片证明现场状况的真实性没有异议，故予以确认。2、张纪昌诊断证明书中记载的除糖尿病、肾病内容与本案无关联性外，其他内容具有真实性、合法性、关联性，予以确认；张纪昌的伤情照片4张，因与诊断证明相互佐证，故予以确认；关于《接受证据清单》，因该清单显示系两名民警收取张纪昌的诊断证明，故对陈思顺关于诊断证明收集程序不合法的意见，不予采纳。3、关于张纪昌、陈昌珍、陈德存、王贤会、陈思顺、陈金枝、冯自芳的证言，因上述证言能够相互印证，综合证明陈思顺酒后辱骂村干部，与张纪昌产生冲突，相互撕扯，造成张纪昌受伤，该证言内容予以确认。但张纪昌、陈昌珍、王贤会的证言中关于陈思顺用石头击打张纪昌的内容，因细节不一致，且张纪昌、陈昌珍系夫妻关系，与本案有利害关系，故对该部分证言内容不予确认。王贤会的证言中关于陈思顺用拳头击打张纪昌的内容含糊，且为单一证据，故该部分证言内容不予确认。关于《行政案件权利义务告知书》，该证据显示被告向证人依法告知了权利义务，故原告陈思顺提出被告旬阳县公安局询问证人时没有告知权利义务的质证意见，不予采纳。4、受案登记表、行政处罚告知笔录、处罚决定书、执行回执，真实、合法，且与本案具有关联性，均予确认。5、关于延长办案期限审批表，因该审批表中无申请、审批延长办案期限的起止时间，不符合“可以延长30日”的规定，故不予确认。
对被告旬阳县人民政府提供的证据行政复议申请书、公安行政处罚决定书、照片、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答辩状、行政复议决定审批表、行政复议决定书、送达回证、国内标准快递单，因具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。另根据被告旬阳县人民政府提供的国内标准快递单在互联网查询，显示行政复议受理通知书已于2016年1月5日妥投、签收，故对原告陈思顺称未收到行政复议受理通知书的意见，不予采纳。
本院依据确认的证据，对案件事实认定如下：2015年，旬阳县东吕公路赤岩段改造过程中，因涉及损毁修复原告陈思顺家门前边岸的问题，村支部书记张纪昌事先通过电话与陈思顺进行了沟通，取得其同意。2015年8月18日下午，张纪昌、陈思顺在陈某家中饮酒吃饭后各自回家。晚上，陈思顺回到家看见家门前边岸受损，便在门前涵洞边辱骂村干部。住在附近的第三人张纪昌听到陈思顺的辱骂声后，即从自己家里出来与陈思顺理论，继而两人产生了争吵并相互撕扯。原告陈思顺将第三人张纪昌按倒在地，张纪昌仰面倒在钢筋笼上，陈思顺一只脚踩进钢筋笼中，另一只腿跪在张纪昌胸部，双手掐住张纪昌的颈部。听到争吵声的邻居赶到现场，将陈思顺拉开。张纪昌被送往旬阳县医院检查治疗，被诊断为：1、双肺挫伤。2、右侧第10肋骨不全骨折。3、多处软组织损伤。同日，张纪昌向被告旬阳县公安局报案。被告旬阳县公安局于当日受理案件后，经过调查取证，拟对陈思顺殴打他人的行为进行处罚。2015年8月24日，被告旬阳县公安局口头向陈思顺告知了行政处罚决定的事实、理由等。2015年11月19日，被告旬阳县公安局作出旬公（治）决字［2015］第（604）号公安行政处罚决定书。2015年11月20日、12月14日，分别向张纪昌、陈思顺送达了公安行政处罚决定书。陈思顺不服，于2015年12月24日向旬阳县人民政府申请行政复议。旬阳县人民政府当日受理后，于2015年12月24日向旬阳县公安局送达了行政复议答复通知书，并于2015年12月28日向陈思顺送达了行政复议受理通知书。2016年2月18日，旬阳县人民政府经集体讨论，依法作出旬府复决字［2016］3号行政复议决定书，维持旬公（治）决字［2015］第（604）号公安行政处罚决定书，并分别于2016年2月24日、2月29日，向陈思顺及旬阳县公安局送达了该行政复议决定书。原告陈思顺仍不服，遂依法向本院提起诉讼，请求撤销被告旬阳县公安局作出的旬公（治）决字［2015］第（604）号行政处罚决定书及被告旬阳县人民政府作出的旬府复决字［2016］3号行政复议决定书。
另查明，被告旬阳县公安局旬公（治）决字［2015］第（604）号公安行政处罚决定书，已于2016年3月15日至3月20日交付执行。
本院认为，陈思顺酒后以公路改造损毁其家门前边岸为由，辱骂村干部，引发了其与村干部张纪昌产生争吵和撕扯，在撕扯中陈思顺殴打张纪昌，导致张纪昌身体受到损害，其行为构成了殴打他人的违法行为，依法应予处罚。被告旬阳县公安局经过调查，依据《治安管理处罚法》的相关规定，对原告陈思顺作出的公安行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当。《治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告旬阳县公安局2015年8月18日即依法受理该案，而其于2015年11月19日作出公安行政处罚决定书，并于2015年12月14日向最后一个当事人送达，其办案期限明显超过上述法律规定的期限，属程序轻微违法。被告旬阳县人民政府受理原告陈思顺的行政复议申请后，进行了送达、告知等准备工作，并对案件事实和证据进行了全面审查，依法作出了行政复议决定，该复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告陈思顺要求撤销该复议决定的主张，本院不予支持。关于原告陈思顺诉称第三人张纪昌系自行滑倒，其没有实施殴打张纪昌的行为，不应受到行政处罚的意见，以及诉称张纪昌用拳头击打其头部的主张，因未提供有效证据证实，故其诉称理由本院不予采纳。此外，关于陈思顺主张被告旬阳县人民政府在《行政复议决定书》中告知救济途径不全、程序违法的意见，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告旬阳县公安局在该案办理过程中，虽存在程序轻微违法的情形，但并未对原告陈思顺的权利产生实际影响，故应确认违法，但不撤销该行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、确认被告旬阳县公安局作出的旬公（治）决字［2015］第（604）号公安行政处罚决定书违法；
二、驳回原告陈思顺的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告旬阳县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 郭世军
助理审判员 张 丽
助理审判员 李 璐
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 尤 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。