山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1309号
上诉人（原审原告）：王继成，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：张胜泉，山东尚耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司阳谷分公司，住所地：阳谷县谷山路15号。
负责人：乔广雨，经理。
委托诉讼代理人：李凤起，男，1950年12月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住阳谷县。
委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。
上诉人王继成因与被上诉人中国联合网络通信有限公司阳谷分公司（以下简称阳谷联通公司）劳动争议一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4606号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王继成上诉请求：一、依法撤销阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初4606号民事判决，依法改判，判决(一)被上诉人同上诉人劳动关系依法存在;(二)被上诉人支付上诉人工伤前、后的工资及因工伤给原告带来的各项费用共计1940388元;(三)被上诉人给原告补交相应的五险一金;(四)被上诉人给上诉人安排相应的工作岗位;二、上诉费由被上诉人承担。上诉理由:一、原判既未采纳2014年11月17日作出的（2011）阳劳仲案字第4号裁决书，裁决被上诉人按照聊城市相应年度的最低工资标准为上诉人补发2010年5月至安排工作岗位期间的工资，也没有按照2016年9月6日聊城市中级法院作出的（2016）鲁15民终1135号民事裁定书裁定以事实为依据进行审理。更没有认定阳民初字第703号民事判决书第一项判决，“原告王继成与被告中国联合网络通信有限公司阳谷分公司之间的劳动关系依然存在”这一结论，是错误的。(一)阳谷县人民法院(2010)阳民初字第703号民事判决书是生效的法律文书，如未经依法改判，该判决书的判决结论第一项就是正确的。上诉人曾对(2010)阳民初字第703号民事判决书未审欠薪数额事项，向聊城市中级人民法院申请再审。聊城市中级人民法院(2013)聊民申字第4号民事裁定书，也认为阳民初字第703号民事判决书是正确的，没有支持上诉人的再审要求。因此，原判不采纳(2010)阳民初字第703号民事判决书第一项判决是错误的。(二)原判根据阳谷县人民法院(2014)阳民初字第2497号民事判决书和聊城市中级人民法院(2015)聊民一终字第374号民事判决书，认为上诉人和被上诉人的劳动关系己在2010年4月23日解除是错误的。第一，阳谷县人民法院(2014)阳民初字第2497号民事判决书，认可阳谷县劳动人事争议仲裁院于2010年9月3日作出的阳劳人仲案[2010]第011号仲裁决定书生效，该决定书认定双方劳动关系己于2010年4月26日作出的阳劳仲案字2009第14号裁决书中己作出处理，决定对同样内容不再进行二次审理，驳回申请人的申请。该决定书没有认定终止劳动关系通知书生效，不用也无需再提出撤销该通知书的诉讼。阳谷县人民法院(2014)阳民初字第2497号民事判决书和聊城市中级人民法院(2015)聊民一终字第374号民事判决书，认为王继成和联通阳谷公司的劳动关系己经解除；是对阳民初宇第703号民事判决书的解释，没有在判决内容中显示，而没有采纳阳谷县人民法院于2010年11月4日作出的阳民初字第703号民事判决书第一项结论，没有认定“原告王继成与被告中国联合网络通信有限公司阳谷分公司之间的劳动关系依然存在”，是完全错误的。阳民初字第703号民事判决书第一项没有设定任何的期限和条件，在先的仲裁结论和在后的法院判决之间不一致时，应以法院判决为准。第二，聊城市中级人民法院(2015)聊民一终字第374号民事判决书，对阳民初字第2497号民事判决书存在的前述明显错误没有纠正，是错误的。没有撤销2014年11月17日作出的（2011）阳劳仲案字第4号裁决书也是基于（2010）阳民初字第703号判决内容引用。第三，聊城市中级人民法院(2015)聊民一终字第374号民事判决书，即使不赞同(2010)阳民初字第703号民事判决书第一项判决结论，但是并未通过依法再审的方式改变该结论。其以法院认为的方式，得出和法院生效法律文书判决前后矛盾的意见，是违反法律规定的。上诉人会通过向山东省人民法院申请再审，请求上级法院撤销（2014)阳民初字第2497号民事判决和(2015)聊民一终字第374号民事判决，不按照聊城市中院(2016)鲁15民终1135号民事裁定书指令审理更是错误的。二、鉴于原判是根据错误的两份判决作出判决的，故请求上级法院依法撤销(2016)鲁1521民初4606号民事判决，改判支持上诉人的请求。
被上诉人阳谷联通公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，二审法院应当依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。理由如下:一、上诉人请求认定劳动关系存在，构成重复起诉。（2014)阳民初字第2497号民事判决和(2015)聊民一终字第374号民事判决己经确认了上诉人和答辩人在2010年4月23日终止了双方的劳动关系，上述判决在没有被上级人民法院撤销以前，属于生效判决。上诉人在本案中再次请求确认劳动关系存在，和上述生效文书诉讼请求相同且本次诉讼请求实质上否定上述生效文书裁判结果，标的相同、当事人相同，所以构成了重复起诉。二、上诉人请求答辩人支付工伤前后的工资及因工伤给上诉人带来的费用，构成重复起诉。(2010)阳民初字第703号案件中，上诉人要求联通阳谷分公司支付上诉人的工资和受伤后的医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金及收入损失等共计305649.34元，伤残补助金35261.72元及本案的诉讼费、仲裁费及其他为诉讼、仲裁所支付的费用约20000元【详见(2010)阳民初字第703号民事判决第2页】。(2010)阳民初字第703号民事判决查明“上诉人于2008年12月26日、2008年12月30日、2009年1月1日三次住院治疗，住院号分别为172864、173074、173146，但三次住院的病历中均显示上诉人受伤是在梯子上摔下所致，××。2005年8月26日受伤后，上诉人一直未再上班，被告己按月支付给了上诉人受伤前的佣金”〔详见（2010)阳民初字第703号民事判决第3页〕。认为“王继成住院治疗期间，应当享受工资待遇，由于其原工资基数低于阳谷县最低工资标准，所以，阳谷分公司应按阳谷县的最低工资标准支付。王继成停工留薪期满后，上诉人虽然没有上班提供劳动，但被告也没有为上诉人安排工作，阳谷分公司负有责任，依照聊劳社字(2013)41号文《关于规范企业劳动关系有关问题的意见》之规定，阳谷分公司应按我地最低工资标准支付给王继成生活费，自2005年9月至2010年4月，工资及生活费共计25600元”【详见(2010)阳民初字第703号民事判决第3-4页】。“上诉人于2008年12月26日(住院号172864)、2008年12月30日(住院号173074)、2009年1月1日(住院号173146)曾三次住院治疗，但病历显示其是从梯子上摔下所致，××，上诉人要求被告支付该三次住院的医疗费等费用，没有依据。2005年5月至2006年4月被告为上诉人按月发放了佣金，上诉人要求被告支付受伤前后的工资亦无相应依据”【详见(2010)阳民初字第703号民事判决第4页】。判决：“二、被告中国联合网络通信有限公司阳谷分公司于本判决生效后十日内给付上诉人王继成工伤医疗费用14150.66元，护理费2032.64元，交通费200元，住院伙食补助费48元，营养费320元，共计16751.30元。三、被告中国联合网络通信有限公司阳谷分公司于本判决生效后十日内给付上诉人王继成2005年9月至2010年4月期间的工资、生活费25600元，一次性伤残补助金6000元，共计31600元”【详见（2010）阳民初字第703号民事判决第5页】。说明上诉人在(2010)阳民初字第703号案件中己经主张了上诉人受伤前后的工资及因工伤给上诉人带来的费用，法院也已经将上诉人截止到2010年4月工资及因工伤给上诉人带来的费用作出了明确的认定。(2014)阳民初字第2497号案件中，上诉人提交律师对证人所作的询问笔录一份、存折三份、联通阳谷分公司乡镇营业厅通讯录一份、佣金提取政策一份，证明答辩人拖欠上诉人2002年6月-2005年8月的工资25988.13元、2010年5月-2015年1月份工资335005元，拖欠CDMA业务提成26418元。(2014)阳民初字第2497号判决认为:“(2010)阳民初字第703号民事判决书已经对上诉人2008年12月-2009年1月份三次住院期间的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、工资等作出判决，上诉人在本次诉讼中再次要求该部分损失但未提交新证据予以证明其损失，因此本院对该部分诉讼请求予以驳回。上诉人提交询问笔录、佣金政策表格不能证明被告拖欠CDMA提成，本院对此不予支持”。(2015)聊民一终字第374号判决对(2014)阳民初字第2497号判决进行了确认。说明上诉人在(2014)阳民初字第2497号案件和(2015)聊民一终字第374号案件中重复主张2008年12月-2009年1月份二次住院期间的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等，也提交了律师对证人所作的询问笔录一份、存折三份、联通阳谷分公司乡镇营业厅通讯录一份、佣金提取政策一份。上诉人在本案中再次主张工伤前后的工资及因工伤给上诉人带来的费用共计1940388元，所提交的证据在(2010)阳民初字第703号案件、(2014)阳民初字第2497号案件、(2015)聊民一终字第374号案件中都已经作为证据提交，上述生效案件也已经对上述主张作出了明确的认定和判决，和上述生效文书诉讼请求相同且本次诉讼请求实质上否定上述生效文书裁判结果，标的相同、当事人相同，所以构成了重复起诉，人民法院应裁定驳回起诉。三、上诉人要求补缴五险一金不属于人民法院受理范围。按照劳动监察条例等规定，缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不是人民法院作为民事案件的受理范围。按照住房公积金管理条例规定，缴纳住房公积金属住建委公积金管理中心的法定职责，也不是人民法院作为民事案件受理的范围。四、上诉人和答辩人之间在2010年4月23日起劳动关系终止，自2010年4月23日起不存在劳动关系，无需为上诉人安排工作岗位，也不需要支付2010年4月23日起的工资或生活费。(2014)阳民初字第2497号民事判决和(2015)聊民一终字第374号民事判决已经确认了上诉人和答辩人在2010年4月23日终止了双方的劳动关系，那么在2010年4月23日起，上诉人和答辩人就不存在劳动关系，除非上诉人和答辩人再行签订书面劳动合同，答辩人无需为上诉人安排工作岗位。答辩人不需要给上诉人安排工作岗位，上诉人在2010年4月23日起又没有为答辩人提供劳动，答辩人当然也不需要在2010年4月23日起支付工资或生活费。
王继成向一审法院起诉请求：一、判决被告同原告劳动关系依然存在;二、被告支付原告工伤前、后的工资及因工伤给原告带来的各项费用共计1940388元;三、被告给原告补交相应的五险一金;四、被告支付伤残就业补助金52700元；五、被告给原告安排相应的工作岗位，否则要求被告支付经济补偿金115038.4元。
一审法院认定的事实：原告王继成原系被告阳谷联通公司的职工，2005年8月26日在工作中骑摩托车受伤，被认定为工伤，并被鉴定为八级伤残。原告于2006年6月16日申请工伤待遇，此后双方就原告受伤前的工资、受伤后的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金伤残补助金、精神抚慰金等发生争议。原告向原阳谷县劳动争议委员会申请仲裁，2010年4月26日，原阳谷县劳动争议委员会作出阳劳仲案字（2009）第14号裁决书，裁决被告支付原告工伤医疗费、护理费、住院伙食补助费等16233.22元；支付原告工资、一次性伤残补助金等共计36800元；支付原告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金52700元；上述款项支付完毕后原、被告双方劳动关系自动终止；今后原告因工伤而发生二次手术等治疗费用仍由被告解决。原告不服，向本院提起诉讼，本院于2010年11月4日作出（2010）阳民初字第703号民事判决书，认为：“原告对被告作出的《终止劳动关系通知书》的仲裁时效期间至2011年4月22日，在申请仲裁时效期间内，原告可申请有关部门对该《终止劳动关系通知书》作出仲裁，原、被告之间的劳动关系现依然存在”。判决：一、原、被告之间的劳动关系依然存在；二、被告于判决生效后十日内给付原告工伤医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计16751.3元；三、被告于判决生效后十日内给付原告2005年至2010年4月期间的工资、生活费、一次性伤残补助金共计31600元。原、被告均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。
2010年4月23日，被告对原告作出了《终止劳动关系通知书》并经阳谷县公证处公证了向原告送达的过程。2010年8月16日，原告向原阳谷县劳动争议委员会申请仲裁，要求撤销被告作出的《终止劳动关系通知书》，2010年9月3日，原阳谷县劳动争议委员会作出并向原告送达了阳劳仲案字（2010）第11号不予受理决定书，原告未在法定的期限内向法院提起诉讼。
2011年6月23日，原告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付欠发工资18400元，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会主持原、被告进行调解，达成了调解协议，并于2011年8月11日作出了阳劳仲案字（2011）第004号调解书，调解书的内容为：1、双方劳动关系终止时间为2010年4月23日；2、被告给付原告一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金等各项补偿共计80000元，支付后双方的劳动权利义务关系履行完毕，原告放弃要求被告为其补缴社会保险费的权利；3、原告因工伤部位如确需再次治疗，住院费用由被告承担。被告于2011年8月20日支付给原告80000元，该调解书已履行完毕。后阳谷县劳动人事争议仲裁委员会以该调解书认定事实不清，违反法律强制性规定为由，于2014年9月25日予以撤销。
2014年10月，原告向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、与被告签订无固定期限的劳动合同；2；被告支付其2005年8月26日受伤前拖欠的基本工资16065元及奖金47000元；3、被告支付2005年8月26日之后工伤复发所支付的医疗费12743.75元。2014年11月17日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字（2011）第4号裁决书，裁决：1、被告按照聊城市相应年度的最低工资标准为原告补发2010年5月至安排工作岗位期间的工资；2、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决书，均向本院提起诉讼。2015年3月9日，本院作出（2014）阳民初字第2497号民事判决书，认为：“（2010）阳民初字第703号民事判决书已经对原告2010年4月之前的工资作出判决，原告在本次诉讼中再次要求该部分损失但未提交新证据予以证明其损失，原告提交的证据不能证明被告拖欠其CDMA提成，其上述诉讼请求应予驳回。2010年8月16日原告向原阳谷县劳动争议委员会申请仲裁，要求撤销被告作出的《终止劳动关系通知书》，2010年9月3日，原阳谷县劳动争议委员会作出阳劳仲案字（2010）第11号不予受理决定书后，原告未在法定的期限内向法院提起诉讼，原、被告之间的劳动关系已经解除。原、被告劳动关系解除后，被告应支付给原告一次性工伤医疗补助金和58344元，因被告已经给付原告80000元，无需再进行赔偿”。判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，向聊城市中级人民法院提起上诉。2015年9月2日，聊城市中级人民法院作出（2015）聊民一终字第374号民事判决书，认为：“（2010）阳民初字第703号民事判决书认定非常清楚，原告申请仲裁的时效期间至2011年4月22日，在此期间劳动关系存在。原告在此期间虽然向仲裁委申请仲裁，但仲裁委未予受理，其亦未向法院提起诉讼，原审法院认定仲裁委的决定已经生效，原告就此再行主张权利已经超出了法定的仲裁时限，未予保护是正确的。原告称《终止劳动关系通知》自始无效，因其主张已经超出了法定仲裁时限，再审查已无意义”。判决：驳回原告的上诉，维持原判。
2015年10月16日，原告再次向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、被告向其支付2010年4月以后欠发的工资171600元；2、被告向其支付赔偿金85800元。2015年12月25日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字（2015）第153号仲裁裁决书，认为：“原告对被告解除劳动关系的决定不服，但并未在法定的期限内提起诉讼，双方的劳动关系应认定已经解除，原告要求2010年4月以后的工资的仲裁请求依法不予支持。因为原、被告双方对劳动关系何时解除一直存在争议，直至2015年9月2日聊城市中级人民法院作出（2015）聊民一终字第374号民事判决书后才有定论，原告要求经济赔偿金的仲裁时效应自2015年9月3日起开始计算，其要求支付经济赔偿金的请求未超过仲裁时效。被告以原告旷工为由单方解除与原告的劳动合同，但并无证据证明事先将理由通知了工会，也未有证据证明在原告申请仲裁前已经补正，为违法解除，应当参照聊城市2010年度最低工资标准600元/月向原告支付16个月的赔偿金9600元”。裁决：一、被告一次性支付给原告赔偿金9600元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服，均向本院提起诉讼。原告王继成起诉请求：1、判令被告同原告劳动关系依然存在；2、判令被告支付2010年5月至今的工资。被告阳谷联通公司起诉请求：1、撤销阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字（2015）第153号仲裁裁决书；2、判决王继成仲裁请求超过了仲裁时效期间；3判决被告不向王继成支付工资和违法解除劳动合同的经济赔偿金。2016年3月29日，本院作出（2016）鲁1521民初518号民事裁定书，以原告（王继成）就是否与被告解除劳动关系重新提起诉讼构成重复起诉为由，驳回了王继成的起诉。王继成不服，向聊城市中级人民法院提起上诉，2016年9月6日，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终1135号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初518号民事裁定书；二、本案指令山东省阳谷县人民法院审理。2016年3月31日，本院作出（2016）鲁1521民初556号民事判决书，认为：“2015年9月2日聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第374号民事判决书出具后，被告王继成与原告是否解除劳动关系的纠纷才得以确定，其主张要求原告支付赔偿金的请求与劳动争议纠纷具有关联性，应当适用仲裁时效中断的规定，对原告主张确认被告的仲裁申请已经超过诉讼时效的诉讼请求不予支持”；“用人单位违法解除或终止劳动关系，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。阳谷县劳动争议仲裁委员会裁决原告参照2010年度聊城市最低工资标准双倍支付被告经济赔偿并无不当”。判决：驳回阳谷联通公司的诉讼请求。阳谷联通公司不服，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）鲁15民终1138号民事判决书，驳回阳谷联通公司的上诉，维持原判。
一审法院认为：本案是基于原告要求被告向其支付2010年4月以后欠发的工资171600元、被告向其支付赔偿金85800元两项仲裁请求，向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字（2015）第153号仲裁裁决书，裁决被告一次性支付给原告赔偿金9600元后，原告不服向本院提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生效力。”阳谷县劳动仲裁委作出的（2011）阳劳人仲案字第4号裁决书，原告对裁决不服提起诉讼，该裁决书不发生效力。原告请求裁决被告依据（2011）阳劳人仲案字第4号裁决书支付拖欠的工资，于法无据。本院作出的（2014）阳民初字第2497号民事判决书和聊城市中级人民法院作出的（2015）聊民一终字第374号民事判决书已经认定原、被告的劳动关系在2010年4月23日解除，原告目前已经不属于被告的职工，被告不再负有为原告安排相应的工作岗位的义务，原被告劳动关系解除后，原告此后未为被告提供劳动，其要求被告支付2010年5月至今的工资及要求被告为其安排工作岗位的诉讼请求，本院不予支持。对本次仲裁中原告要求的经济赔偿金，本院作出的（2016）鲁1521民初556号民事判决书和聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终1138号民事判决书对此已经作出了判决，并且已经发生法律效力，原告再次要求被告支付经济补偿金115038.4元，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的其与被告的劳动关系问题、受伤前后的工资及因工伤给原告带来的费用问题、被告是否应给其补交相应的五险一金问题、被告应支付其伤残就业补助金问题，在本院作出的已经生效的（2010）阳民初字第703号民事判决书、（2014）阳民初字第2497号民事判决书和聊城市中级人民法院作出的已经生效的（2015）聊民一终字第374号民事判决书中均已作出相应的认定与判决，本案不再重复审理。综上，原告未提交其主张成立的有合法有效证据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王继成的诉讼请求；案件受理费10元，由原告负担。
本院二审中，当事人均没有提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王继成主张双方仍存在劳动关系。经审查，阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2497号民事判决认定，2010年8月16日王继成向原阳谷县劳动争议委员会申请仲裁，要求撤销阳谷联通公司作出的《终止劳动关系通知书》，2010年9月3日，原阳谷县劳动争议委员会作出阳劳仲案字（2010）第11号不予受理决定书后，王继成未在法定的期限内向法院提起诉讼，双方之间的劳动关系已经解除。王继成不服该判决上诉至本院，本院以（2015）聊民一终字第374号民事判决驳回王继成的上诉，维持了原判。该判决生效后，王继成亦未申请再审。故对于双方劳动关系解除的认定和处理，已经由法院生效判决确认，上诉人再行主张，属重复起诉，法院不应再重复处理。
关于上诉人所称被上诉人应支付其工伤前后的工资及给其带来的各项费用共计1940388元的主张，经审查，阳谷县人民法院（2010）阳民初字第703号民事判决、（2014）阳民初字第2497号民事判决均作出认定和处理，且已经生效并履行。上诉人再行主张，属重复起诉，亦不应再重复处理。
关于上诉人主张被上诉人应补交五险一金的问题，因该问题不属人民法院受案范围，且（2014）阳民初字第2497号民事判决也作出认定和处理，并经本院生效判决予以维持，故上诉人再行主张，法院不再处理。
上诉人目前已不属于被上诉人的职工，被上诉人不再负有为上诉人安排相应工作岗位的义务，双方劳动关系解除后，上诉人此后未为被上诉人提供劳动，其在一审中要求被上诉人支付2010年5月至今的工资及要求被上诉人为其安排工作岗位的诉讼请求，一审未予支持，并无不当。至于上诉人要求的经济补偿金，一审法院作出的（2016）鲁1521民初556号民事判决和本院作出（2016）鲁15民终1138号民事判决对此已经作出了判决，且已经发生法律效力，上诉人再次主张，亦属重复起诉，法院不应支持。
综上所述，上诉人王继成上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王继成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 石 鑫
审 判 员 郭召勇
二〇一八年六月二十四日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 赵书青