广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10325号
原告:广东顺德氟乐威贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇南源东路3号深业城8栋2922号房。
法定代表人：陈瑶贵。
委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兆麟，广东力创律师事务所实习律师。
被告：佛山市励峰金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙鹿眠寺岗工业区5号。
法定代表人：宋志军。
被告：佛山市南海诺新装饰材料有限公司，住所地广�省佛山市南海区里水镇北沙鹿眠寺岗工业区5号之一。
法定代表人：宋志军。
被告：宋志军，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：利小姗，女，1976年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
四被告的共同委托诉讼代理人：赵启善，广东金宏桥律师事务所律师。
四被告的共同委托诉讼代理人：苏子珍，广东金宏桥律师事务所律师。
原告广东顺德氟乐威贸易有限公司与被告佛山市励峰金属建材有限公司（以下简称励峰公司）、佛山市南海诺新装饰材料有限公司（以下简称诺新公司）、宋志军、利小姗买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚娅妮，四被告的共同委托诉讼代理人苏子珍到庭参加诉讼。本案�已审理终结。本案因处理被告励峰公司提出的管辖权异议而扣除相应审限。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告励峰公司支付原告货款1096049.24元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计至付清货款之日止）;2.被告诺新公司、宋志军、利小姗对被告励峰公司上述货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：截至2016年12月31日被告励峰公司共欠原告货款1096049.24元。被告励峰公司、诺新公司存在人员混同、业务混同、财务混同、经营场所混同等情形。被告励峰公司的股东仅被告宋志军一人，公司财产与被告宋志军的财产不独立，被告诺新公司、宋志军应对被告励峰公司的债务承担连带清偿责任。被告宋志军、利小姗是夫妻关系，此债务应属夫妻共同债务，应由被告利小姗共同承担。
被告励峰公司辩称，原告主张的利息无任何�据，依法应予驳回。此外，原告主张的货款1096049.24元，其中有200000元应当予以扣除，该200000元是由案外人佛山市标霸金属装饰材料有限公司在被告励峰公司的委托下向原告的法定代表人陈瑶贵的胞兄弟陈瑶华支付的，付款日期是2017年1月4日。被告励峰公司一直是与陈瑶华对接业务，所有的事项都是与陈瑶华进行沟通的，从未与原告的其他人员沟通接触过。
被告诺新公司辩称，本案与被告诺新公司无关，原告诉请被告诺新公司承担连带责任无事实及法律依据。被告励峰公司与被告诺新公司均是独立的公司，并不存在混同情形。原告提交的证据无法证明被告励峰公司与被告诺新公司之间在人员、业务、财务等区分困难，也无法证明被告励峰公司、诺新公司已丧失独立人格、构成人格混同。
被告宋志军辩称，本案与被告宋志军无关，原告提供的证据�法证明被告励峰公司与被告宋志军之间存在财产不独立的事实，被告宋志军无需承担任何责任。
被告利小姗辩称，本案与被告宋志军无关，更与被告利小姗无关。原告主张的债务明显不属于夫妻共同债务，被告利小姗无需承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于四被告提交的佛山市标霸金属装饰材料有限公司出具的《证明》、收据，原告不予认可，因上述两份证据仅证明佛山市标霸金属装饰材料有限公司受被告励峰公司委托向案外人陈瑶华支付200000元，并不能证明原告收取了该200000元，本院对上述两份证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定�实如下：
原告与被告励峰公司长期有业务往来，由原告向被告励峰公司供应油漆。2017年1月3日，经原告与被告励峰公司对账，被告励峰公司确认截至2016年12月31日尚欠原告货款1096049.24元，被告励峰公司在对账单上加盖财务专用章。后被告励峰公司未及时付款，原告经催收无果，于2017年7月5日诉至本院。
另查明，被告励峰公司为被告宋志军一人投资的自然人独资企业，被告利小姗是该公司的监事，该公司住所地为广东省佛山市南海区里水镇北沙鹿眠寺岗工业区5号，法定代表人为宋志军，经营范围为生产、加工天花板、金属板材喷涂。被告诺新公司由被告宋志军一人投资，该公司住所地为广东省佛山市南海区里水镇北沙鹿眠寺岗工业区5号之一，法定代表人为宋志军，经营范围为生产、销售、加工铝单板、铝天花、铝蜂窝板、金属制品。2015年10月7�，被告利小姗向原告的法定代表人陈瑶贵汇款3000元，用途为付“励峰油漆货款”。2016年10月9日，被告诺新公司向原告汇款100000元。2016年10月19日，被告诺新公司又向原告汇款100000元。庭审中，被告诺新公司否认其与原告存在交易行为，并主张其向原告汇款是受被告励峰公司委托。庭审中，被告宋志军、利小姗确认两人是夫妻关系。
本院认为，原告向被告励峰公司供货，双方存在买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告励峰公司未按约定付清货款，构成违约，应向原告支付货款1096049.24元，因案涉对账单未约定利息，或其他违约责任，故原告要求被告自2017年1月1日起按年利率6%计付利息，证据不足，利息应自起诉之日即2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日�。被告励峰公司主张其向案外人陈瑶华支付200000元属用于支付本案货款，但未能提供有效证据予以佐证，本院不予采纳。
关于被告诺新公司的责任。本院认为，被告诺新公司与被告励峰公司属人格混同的关联公司，被告诺新公司依法应对被告励峰公司的上述债务承担连带清偿责任，理由分析如下：1.从工商登记上看，被告诺新公司与被告励峰公司的股东及法定代表人均为被告宋志军，股东及公司管理者相互重合；2.被告励峰公司的住所地为佛山市南海区里水镇北沙鹿眠寺岗工业区5号，被告诺新公司的住所地为佛山市南海区里水镇北沙鹿眠寺岗工业区5号之一，两者的办公地点、经营场所存在高度混同情形；3.从经营范围看，被告诺新公司与被告励峰公司在业务上存在相互交叉情形；4.被告励峰公司通过被告诺新公司向原告支付货款，表明两者存在财务混同情形。据前分析，应认定被告励峰公司与被告诺新公司为关联公司，且构成人格混同，损害了原告的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，被告诺新公司应对被告励峰公司的案涉债务承担连带清偿责任。
关于被告宋志军的责任。被告励峰公司是被告宋志军一人投资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告宋志军未能提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立，故被告宋志军应对被告励峰公司的案涉债务承担连带清偿责任。
关于被告利小姗的责任。据上述分析，被告宋志军对案涉债务承担连带责任，基于公司法的特别规定，而并非由被告宋志军举债而形成的债务，亦并非家庭生活需要所负债务，故不应认定为被告宋志军与被告利小姗的夫妻共同债务。原告主张被告利小姗对案涉债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市励峰金属建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德氟乐威贸易有限公司支付货款1096049.24元及利息（以1096049.24元为基数，自2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；
二、被告佛山市南海诺新装饰材料有限公司、宋志军对被告佛山市励峰金属建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺德氟乐威贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14664.44元，财产保全费5000元，合计19664.44元（原告已预交），由原告广东顺德氟乐威贸易有限公司负担64.44元，被告佛山市励峰金属建材有限公司、佛山市南海诺新装饰材料有限公司、宋志军负担19600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 赵 彬
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李莹芬