wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第326号
原告胡可来。
被告赵士华。
被告朱佃兰。
原告胡可来诉被告赵士华、朱佃兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡可来到庭参加诉讼，被告赵士华、朱佃兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡可来诉称：2008年10月20日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款35000元，并经新浦区公证处公证，借款数额、利息、还款时间、违约责任等都作了明确约定。二被告以其所有的位于开发区猴嘴新航社区造船五巷11号的房屋提供了抵押担保。2009年1月20日还款期限届满后被告保证于2012年前还清本息，后又再次保证于2013年前还清本息。但被告至今未履行承诺，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、二被告共同偿还原告本金35000元及利息（自2009年1月21日起至2015年3月20日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令原告对二被告所有的位于开发区猴嘴新航社区造船五巷11号的房屋实现优先受偿权。
被告赵士华、朱佃兰未到庭，也未提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2008年10月20日，被告赵士华、朱佃兰向原告借款35000元，并出具借条一张，借条内容为“借到胡可来现金35000元，于2009年元月20日前一次性还清；如不能如期还清，支付借款额每日千分之三的违约金”。同日，赵士华、朱佃兰（甲方）与胡可来（乙方）、连云港市帮您房产服务中心（丁方）签订了《借款合同》，该合同第二条、借款金额、期限、利率，甲方向乙方借款人民币35000元，期限自2008年10月21日至2009年4月20日；月利息1.2%，自借款实际发放之日计息，……。第三条、提款方式：乙方将借款以现金形式提供给甲方……。第四条、还款方式：本金于合同到期前分两次归还，第一次于2009年1月20日前还款34900元，第二次于2009年4月20日前还款100元；利息于2008年10月30日一次性付清。第五条、违约责任：甲方未按约定时间支付本金或者利息的，按到期金额的每日千分之三的标准向乙方和丁方支付违约金。第八条、二被告以其所有的位于开发区猴嘴新航社区造船五巷11号的房屋提供了抵押担保，担保权利价值为35000元。2008年10月20日，原告将35000元现金交付给二被告。同日，原、被告在江苏省连云港市新浦公证处（以下简称公证处）对上述《借款合同》办理了公证，公证处作出了（2008）连新证经内自第2340号公证书。另外，二被告还在借条上书写承诺“保证2012年前本金违约金全部还清”，“保证2013年前本金违约金全部还清”。
上述事实有借条、《借款合同》、《公证书》、《房地产抵押合同》以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，二被告与原告之间的借贷合同关系依法成立，二被告应承担共同还款的义务。本院对原告要求二被告偿还借款本金35000元的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的被告逾期还款的利息，因双方约定的逾期还款利率超过银行贷款利率的四倍，超过银行贷款利率四倍的部分不予支持，因此，原告按照银行贷款利率的四倍计算利息符合规定。因原、被告双方约定借款分两笔还清，即2009年1月20日还款34900元，2009年4月20日还款100元，因此，2009年1月21日起至2009年4月20日止的利息以本金34900元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算；2009年4月21日起至2015年3月20日止的利息以本金35000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。因二被告以其自有房产为借款提供了抵押，并办理了抵押登记，因此，本院对原告要求对二被告所有的位于开发区猴嘴新航社区造船五巷11号的房屋的折价款或者拍卖、变卖款在35000元范围内享有优先受偿权的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士华、朱佃兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告胡可来本金35000元及利息（2009年1月21日起至2009年4月20日止的利息以本金34900元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算；2009年4月21日起至2015年3月20日止的利息以本金35000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、原告胡可来对被告赵士华、朱佃兰所有的位于开发区猴嘴新航社区造船五巷11号的房屋的折价或者拍卖、变卖价款在35000元范围内享有优先受偿权
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元、公告费600元，由被告赵士华、朱佃兰共同承担（因原告已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2190元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 孙道银
人民陪审员 王 娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16158号
原告:尤正忠，男，1968年7月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
被告:袁二江，男，1984年11月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王静，女，1983年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告尤正忠与被告袁二江、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵研、被告袁二江及二被告委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤正忠向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款30000元、利息（利息自2014年5月15日起按年利率24%计算至还清款之日止）及律师费5000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年5月15日，被告袁二江从原告处借款30000元，双方约定月息按3%计算，被告袁二江并向原告出具借据一张，后二被告未还款，遂成讼。
二被告辩称：被告袁二江向原告出具借据属实，但该借据中载明的30000元并不是借款，该30000元实为被告袁二江购买车辆的欠款；（2016）年苏13**民初14782号判决书中已认定被告袁二江尚欠临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司购车款88000元，该款项中已包含涉案的30000元欠款；该张借据载明的还款时间为2014年11月15日，原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对二被告的答辩陈述：因被告袁二江向临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司购买车辆而向原告借款30000元，该30000元已作为被告袁二江的购车首付款交付于临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司；涉案借款未过诉讼时效。
本院经审查认定事实如下：
2014年5月15日，被告袁二江向原告出具借据一张，内容为：“今借到尤正忠人民币30000元，保证于2014年11月15日前归还本金……”。
2016年10月9日，案外人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司以本案被告袁二江、王静为被告向本院提起诉讼，要求判令二被告偿还原告购车款130000元及违约金。本院于2017年4月6日作出（2016）苏1322民初14782号民事判决书，确认被告袁二江向案外人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司购买车辆，被告袁二江已付购车款292000元，尚欠88000元未付。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据、（2016）苏1322民初14782号民事判决书、（2017）苏13民终2206号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告基于借贷关系主张二被告返还借款，应满足两个条件：原告与被告袁二江双方达成借贷合意，借款已实际交付。本案中，原告提供的借据仅可以证明原告与被告袁二江已达成借贷合意，原告需证明涉案借款的交付。原告陈述涉案借款作为被告袁二江的购车首付款已交付于案外人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，被告袁二江对此不予认可。经审查，（2016）苏1322民初14782号民事判决书中认定被告袁二江已付的购车款中并不包含涉案30000元，且原告亦未提供证据证明涉案借款作为被告袁二江的购车首付款已交付于案外人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，现原告未提供证据证明涉案借款已交付，应由原告承担不利法律后果。故对原告要求二被告归还借款30000元、违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告尤正忠的诉讼请求。
案件受理费1276元，减半收取计638元，由原告尤正忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1276元。
审判员 宋芹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 江伟
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1507号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人贺志利。
被执行人贺广传。
被执行人贺同文。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第874民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1203号
原告：杨仲树。
委托代理人：李道典。
委托代理人：陈美玲。
被告：林发习。
被告：林小琴。
原告杨仲树为与被告林发习、林小琴民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨仲树委托代理人李道典到庭参加诉讼，被告林发习、林小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仲树起诉称：两被告系夫妻关系。被告林发习以缺乏资金为由于2012年7月25日向原告借款4万元，约定于2012年8月24日还款，月利率为2%，并出具借据一份。经原告催讨，被告拒不偿还。被告林小琴应对婚姻关系存续期间债务负共同偿还责任。故原告请求：一、判令被告林发习、林小琴立即偿还原告借款4万元及利息（自2012年7月25日起至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告林发习、林小琴偿还原告借款4万元及利息（自2012年7月25日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
原告杨仲树在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记表，用以证明二被告系夫妻关系；
3、借据，用以证明被告借款的事实。
被告林发习、林小琴均未作答辩，也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，符合有效民事证据的基本特征，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：被告林发习于2012年7月25日向原告借款4万元，约定于2012年8月24日还款，月利率为2%，并出具借据一份。经原告催讨，被告未予偿还。另查明，2012年7月25日中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%；被告林发习、林小琴于2008年2月14日办理结婚登记。
本院认为：被告林发习向原告借款4万元事实清楚，由此形成的原、被告之间的借款合同除月利率约定违反法律规定外其他均合法有效。故原告变更诉讼请求，要求被告林发习偿还借款4万元并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，于法有据，应予支持。涉案债务虽然系以林发习个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林小琴未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告林小琴与林发习共同承担上述债务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林发习、林小琴于本判决生效后十日内偿还杨仲树借款40000元及利息（自2012年7月25日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由林发习、林小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 肖庆仲
二〇一四年十月十七日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3793号
原告:王洪彬,男,1970年12月7日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告:王平,男,1967年5月16日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
本院在审理原告王洪彬与被告王平民间借贷纠纷一案中，原告王洪彬于2018年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王洪彬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王洪彬撤诉。
案件受理费680元减半收取340元,由原告王洪彬负担。
审判员 刘友军
二〇一八年八月二十八日
书记员 匡大壮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4396号
申请执行人苏州通鼎担保投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人沈小平，该公司董事长。
被执行人吴江市协大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇汽车站西首。
法定代表人朱跃明，该公司董事长。
被执行人钮阿根。
被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坛丘盛坛公路北侧。
法定代表人沈海祥，该公司董事长。
被执行人朱跃明。
被执行人钮红芳。
被执行人沈海祥。
被执行人朱培明。
被执行人吴江市天之骄喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城菀坪街道安湖村。
法定代表人王彬彬，该公司总经理。
被执行人王彬彬。
被执行人苏州市伊澜纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人沈玉芳，该公司总经理。
申请执行人苏州通鼎担保投资有限公司与被执行人吴江市协大纺织有限公司、钮阿根、吴江市祥隆布业有限责任公司、朱跃明、钮红芳、沈海祥、朱培明担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第0220号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市协大纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏州通鼎担保投资有限公司代偿款4543640.30元，并偿付原告相应的利息损失（自2014年1月28日起计算至本判决确定给付之日止，以4543640.30元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算）；二、被告钮阿根、吴江市祥隆布业有限责任公司、朱跃明、钮红芳、沈海祥、朱培明、吴江市天之骄喷织有限公司、王彬彬、苏州市伊澜纺织有限公司、沈玉芳对被告吴江市协大纺织有限公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费43294元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计48854元，由被告吴江市协大纺织有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回，被告钮阿根、吴江市祥隆布业有限责任公司、朱跃明、钮红芳、沈海祥、朱培明、吴江市天之骄喷织有限公司、王彬彬、苏州市伊澜纺织有限公司、沈玉芳对被告吴江市协大纺织有限公司给付上述费用承担连带责任。至期，因被告吴江市协大纺织有限公司、钮阿根、吴江市祥隆布业有限责任公司、朱跃明、钮红芳、沈海祥、朱培明未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州通鼎担保投资有限公司于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行，申请执行标的4887830.92元，执行费51278元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知及财产申报表，要求被执行人履行还款义务，被执行人未依执行通知履行义务也未向本院申报其财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。向吴江区房产登记管理部门、吴江国土资源管理局查询被执行人房产、土地使用权登记情况，未发现被执行人钮阿根、朱跃明、钮红芳、朱培明名下有房产、土地使用权，发现被执行人沈海祥名下有位于盛泽镇坛丘花园新村××号房产（所有权证号：坛丘××）、位于平望镇端市村豪门府邸××号房产（所有权证号：××），被执行人吴江市祥隆布业有限责任公司名下有位于盛泽镇坛丘郎中村11组房产（所有权证号：盛泽××）、位于盛泽镇坛丘镇郎中村11组房产（所有权证号：坛丘××）、位于盛泽镇郎中村2组房产（所有权证号××），被执行人沈海祥、吴江市祥隆布业有限责任公司名下财产已由本院另案处理；发现被执行人吴江市协大纺织有限公司名下有位于位于吴江区震泽镇勤幸村1组的厂房、土地使用权（其中无证房屋建筑面积合计6801.78平方米，有证房屋建筑面积合计5628.81平方米，房产所有权证号：吴房权证震泽字第××号、吴房权证震泽字第××号、吴房权证震泽字第××号；土地使用权面积合计15719.4平方米，土地使用权证号：吴国用（2012）第1410619号）、配变电设施以及污水处理设施，该厂房、土地使用权、配变电设施以及污水处理设施本院已评估、拍卖完毕，本案按比例分配得款429589元。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，对未受偿部分表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人钮阿根、朱跃明、钮红芳、朱培明无可供执行财产，被执行人沈海祥、吴江市祥隆布业有限责任公司名下财产已由本院另案处理，被执行人吴江市协大纺织有限公司名下厂房、土地使用权、配变电设施以及污水处理设施已由本院评估拍卖、分配完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0220号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年七月十六日
书记员 华 峰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3346号
上诉人（原审被告）：天津市辰宜装饰材料销售有限公司停车场，营业场所北辰区宜兴埠镇曙光路西。
负责人：张贵友，经理。
委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周镇，男，1982年12月21日出生，汉族，天津市信泰广告有限公司总经理，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。
上诉人天津市辰宜装饰材料销售有限公司停车场因与被上诉人周镇财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年4月10日以双方已经协商解决此纠纷，双方再无其他争议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市辰宜装饰材料销售有限公司停车场撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市辰宜装饰材料销售有限公司停车场负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年四月十日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初1050号
原告：初智伟，住汪清县。
委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告：顾佰有，住汪清县。
原告初智伟与被告顾佰有之间的追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初智伟及其委托诉讼代理人陈思国、被告顾佰有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初智伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令顾佰有偿还原告因为其借款担保，被汪清县人民法院强制扣划的29400.00元及利息（利率按同类同期银行贷款利率的四倍计息）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月17日，被告顾佰有因做生意向刘学龙借款100000.00元，约定2014年4月17日还款。但逾期被告顾佰有未能及时偿还借款，由保证人初智伟、邵守会偿还了全部借款，因此要求被告偿还原告初智伟为其担保所偿还的借款29400.00元及利息。
原告初智伟为证实其主张向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件一份,证明原告的主体身份。
2、2014年3月17日借据和（2014）汪民二初字第245号民事判决书复印件各一份，证明2014年3月17日被告顾佰有向刘学龙借款100000.00元，原告作为担保人承担连带保证责任。
3、（2015）汪执恢字第43号执行案件结案通知书复印件一份，证明原、被告及案外人邵守会均是被执行人，申请执行人为刘学龙。汪清县人民法院强制扣划了保证人初智伟和邵守会工资共计104200.00元。截止2015年9月30日扣划了原告初智伟工资18000.00元。
4、汪清县人民法院执行案卷中调取的吉林省罚没、扣押财物清单复印件3份、吉林省诉讼费结算专用票据复印件1张，证明2015年2月15日扣划了原告初智伟的工资5000.00元、2015年6月4日扣划原告初智伟的工资5000.00元、2015年9月30日扣划原告初智伟的工资18000.00元、2015年11月17日扣划原告初智伟的工资1400.00元。
被告顾佰有未向本院提供证据。
经庭审质证，1、原告提供的1号证据，被告无异议，本院对该证据予以采信。
2、原告提供的2号证据，被告对真实性未提出异议，但称当时已经偿还借款，因着急上班未将借条收回，也没有让刘学龙书写还款收条。本院认为，该法律文书已发生法律效力，故本院对该证据予以采信。
3、原告提供的3号证据，被告对真实性未提出异议，但称对（2014）汪民二初字第245号民事判决不服。因被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
4、原告提供的4号证据，被告对真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实：
2014年3月17日，被告顾佰有向刘学龙借款100000.00元，并由借款人顾佰有执笔为原告出具书面借条,约定2014年4月17日还款，没有约定利息。被告初智伟、邵守会以担保形式为借款人提供保证。借款当日，原告以银行转账形式将10万元借款转入被告顾佰有的账户。借款逾期后，经刘学龙多次催要未果，刘学龙向本院提起诉讼，请求判令顾佰有、初智伟、邵守会立即偿还借款本金100000.00元及其相应利息。2014年11月26日本院作出（2014）汪民二初字第245号民事判决，判决：一、限被告顾佰有于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刘学龙付清拖欠借款本金100000.00元及其利息（利息按银行同类贷款利率计付，自2014年4月17日起计息至发生法律效力判决指定的期限届满之日止）。二、被告初智伟和被告邵守会对上述第一项判决承担连带保证责任。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，保全费1070.00元，共计2220.00元，由被告顾佰有、初智伟、邵守会负担。（2014）吉2424民初245号判决发生法律效力后，债权人刘学龙于2015年2月9日向本院申请执行。本院于2015年2月15日和2015年6月4日分别扣划了初智伟的工资5000.00元，2015年8月3日本院作出（2015）吉2424执80号执行裁定，终结本次执行。2015年9月30日本院扣划了初智伟的工资18000.00元，2015年11月12日本院恢复执行，本院于2015年11月13日扣划了初智伟的工资1400.00元（申请执行费），并当日执行结案。
本院认为，原告作为保证人承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告享有向被告追偿的权利。因此原告要求被告顾佰有偿还29400.00元诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2015年11月17日起参照同期同类银行贷款利率的4倍计息的请求，因原、被告之间没有约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条的规定，利息按年利率6%计算，原告主张参照同期同类银行贷款利率的4倍计息的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告顾佰有于本判决生效之日起十日内偿还原告初智伟人民币29400.00元及利息（利息自2015年11月17日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告初智伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535.00元，减半收取268.00元，由被告顾佰有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一八年八月三十日
书记员 张 威
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00171号
罪犯何猛刚。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2013年1月4日作出（2012）鄂梁子湖刑初字第00046号刑事判决，以罪犯何猛刚犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2012年8月16日起至2015年5月15日止），并处罚金7000元。判决发生法律效力后，于2013年2月6日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯何猛刚在服刑期间，获监狱3个表扬，一次记功，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯何猛刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的3个表扬，一次记功。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯何猛刚在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有未缴纳罚金、累犯的情形，对其减刑应当从严掌握。鉴于其剩余刑期已不足四个月，执行机关对罪犯何猛刚报请减去余刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何猛刚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡 婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6209号
上诉人（原审被告）：张健，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住乐亭县。
被上诉人（原审原告）：商运立，男，1955年10月26日出生，汉族，农民,现住乐亭县。
委托诉讼代理人：李庆、宋银琼，河北仲浩律师事务所律师。
上诉人张健因与被上诉人商运立机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人张健邮寄送达了缴费通知书，上诉人张健未在指定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙申惠
审判员 赵阳利
审判员 赵君优
二〇一八年八月十七日
书记员 葛 辰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第112号
原告尹生贤。
被告金华市婺城区福昌精制米厂。
负责人徐军浜。
被告徐福昌。
原告尹生贤为与被告金华市婺城区福昌精制米厂、徐福昌民间借贷纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告尹生贤、被告金华市婺城区福昌精制米厂负责人徐军浜到庭参加诉讼。被告徐福昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹生贤起诉称：2012年1月14日被告徐福昌以其经营的金华市婺城区福昌精制米厂资金紧张需要周转为由，向原告借款72600元，约定年息1分，于一年后归还，欠款到期后，被告以没钱为由拒不还款，至今共欠原告本金及利息共计人民币80776元整。现原告诉至法院，要求：1.判令被告归还原告本金人民币72600元，利息8176元，合计80776元整。2.本案诉讼费由被告方承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份（经核实与原件无异），证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告金华市婺城区福昌精制米厂答辩称：我不清楚借款情况，都是我父亲出面借的，米厂的公章都是在我父亲那的。
被告徐福昌未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年1月14日，被告金华市婺城区福昌精制米厂、被告徐福昌为金华市婺城区福昌精制米厂经营需要向原告尹生贤借款人民币72600元，约定年利息一分，借期壹年。借条均由被告徐福昌签字，并加盖有被告金华市婺城区福昌精制米厂、被告徐福昌印章。两被告至今未归还本金，也未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。两被告未按约归还原告借款属违约行为，被告应承担归还借款及并按约定支付利息的民事责任。双方约定年利息1分，按照民间借贷的习俗，即利息以10%按年度计算，不足一年的对应月息为8.33‰，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告徐福昌拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告金华市婺城区福昌精制米厂、徐福昌应当于本判决生效之日起十日内归还给原告尹生贤借款本金72600元并支付利息8176元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元（已减半收取），由被告金华市婺城区福昌精制米厂、徐福昌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费1616元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 徐 敏
二〇一三年五月八日
书记员 盛云扬
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1405-2号
原告沧州海岳矿山机电设备有限公司。
法定代表人王桐利，执行董事。
被告河北欧龙钢管制造有限公司。
法定代表人樊兴旺，总经理。
本院在审理上列原、被告间定作合同纠纷一案中，被告河北欧龙钢管制造有限公司在提交答辩状期间内向本院提出了管辖权异议，认为本案应当依照原告就被告的原则，将本案移送河北省孟村回族自治县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告间于2013年5月12日签订了《加工定作合同》，该合同明确约定了定作标的物的材质、验收方式等，上述约定均反映该合同为加工定做合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”，本案中的定作行为地在东光县，故本院对本案有权管辖。被告河北欧龙钢管制造有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告河北欧龙钢管制造有限公司提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元由被告河北欧龙钢管制造有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 倪 磊
审判员 韩兴祖
二〇一四年十二月十二日
书记员 耿潇迪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第537号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人万利，该执行董事。
被告杨晓，女，汉族，自贡市人，家住自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告杨晓追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月25日向本院提出申请，请求撤回对被告杨晓的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告杨晓的起诉。
本案受理费减半收取118.75元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 卞林
二〇一五年二月二十五日
书记员 何怡
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3613号
罪犯杨武剑，男，1976年6月10日出生，汉族，湖南省花垣县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2008年4月3日作出（2008）花刑初字第40号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯杨武剑有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。（刑期自2007年11月13日至2021年11月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2012年5月3日、2014年1月16日、2015年8月20日分别作出（2012）怀中刑执字第275号、（2013）怀中刑执字第842号、（2015）怀中刑执字第525号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年2个月、1年5个月，共减刑4年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨武剑减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨武剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已交四千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨武剑在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨武剑减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初2645号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区潭城街道黄花山路3号，统一社会信用代码91350784157143659H。
负责人：沈世清，主任。
被告：福建武夷中蓝生物科技有限公司，住所地武夷山市旅游经济生态创业园区，统一社会信用代码913507820543066543。
法定代表人：梁琪。
被告：梁琪，男，1975年9月27日出生，汉族，住武夷山市。
被告：施红梅，女，1975年7月10日出生，汉族，住武夷山市。
原告南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被告福建武夷中蓝生物科技有限公司、梁琪、施红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社向本院提出诉讼请求：1、福建武夷中蓝生物科技有限公司偿还南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社借款本金3600000元利息1230685.57元（该利息算至2017年9月1日），后按《流动资金借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿日；2、福建武夷中蓝生物科技有限公司承担抵押责任，南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社对福建武夷中蓝生物科技有限公司设定抵押的抵押物以折价变卖或者拍卖所得的价款优先得到偿还；3、梁琪、施红梅承担连带保证责任。事实与理由：福建武夷中蓝生物科技有限公司于2014年11月25日，用房产坐落于武夷山市[房产证号：房权证武夷山字第××号、房权证武夷山字第××号、土地证号：武国用（）第号；房产证号：房权证武夷山字第××号、土地证号：武国用（）第号]，建筑面积3905.89平方的工业厂房作抵押，福建武夷中蓝生物科技有限公司于2014年11月26日办理房产抵押登记，梁琪、施红梅于2014年11月25日签订《组合担保合同》为该笔贷款作保证人，向南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社贷款3600000元整，借款期限1年。截止2017年9月1日止，福建武夷中蓝生物科技有限公司结欠南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社借款本金3600000元及利息1230685.57元。现贷款期限已过，福建武夷中蓝生物科技有限公司未能按合同约定履行还款义务已构成违约，经南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社多次催收未果，为保护债权人的合法权益，现诉至法院请求法院支持诉请。
施红梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，施红梅的住所地为江苏省海门市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案原告南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社以施红梅为被告提起诉讼，应当由施红梅住所地有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年11月25日，福建武夷中蓝生物科技有限公司作为借款人与南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社签订《流动资金借款合同》，向南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社贷款3600000元。双方在《流动资金借款合同》第十二条争议解决方式中已约定若合同履行中发生诉讼，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，本案贷款人南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社的住所地为南平市建阳区潭城街道黄花山路3号，位于南平市建阳区管辖内。2014年11月25日当日，梁琪、施红梅签订《组合担保合同》作为保证人为福建武夷中蓝生物科技有限公司的上述借款提供连带责任保证，《组合担保合同》第十条争议解决方式中同样约定若合同履行中发生诉讼，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖，即南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社住所地所在的南平市建阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方协议选择原告住所地法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，故对施红梅提出的管辖异议申请，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告施红梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一七年十月十三日
书记员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2269号
原告：杨信奎，洮南市人，现住洮南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：蔡良，公司经理。
委托代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
原告诉被告保险合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月25日，车在洮南精神病院不明原因被撞，修理费6500元未理赔，因在保险公司投保了机动车损失险和机动车失险无法找到第三方，特约险和不计免赔险，故向法院请求依法判被告赔付修理费6500元。
被告保险公司辩称：对保险事实无异议，但我公司定损赔偿金额3000元，同意在定损金额范围内予以赔偿。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：保单二份、维修费票据、保险报案记录单一份，原告用以上证据证明自己车辆不明原因受损，应由保险公司理赔。
被告保险公司质证意见为：对维修费票据有异议，没有明细佐证其合理性，应按保险公司定损金额理赔。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2017年2月25日，原告车辆在洮南精神病院不明原因被撞，原告车辆在保险公司投保了机动车损失保险无法找到第三方特约险，所以原告要求赔偿修理费6500元。保险公司称原告车辆是两起事故造成，两起事故同报，保险公司只同意赔偿3000元，庭审中被告表示同意按3000元理赔。
本院认为：原告车辆不明原因受损，原告投保了机动车损失保险无法找到第三方特约险，现原告无法查找肇事车辆，所以按保险合同被告应予理赔，现双方同意按3000元理赔，对双方确定的数额本院予以确认，故依据《中华人民共和国合同法》第60条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
被告保险公司在本判决生效后三日内赔偿原告的修理费3000元。
案件受理费50元,由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈晓雨
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2917号
原告：陈换金，女，1974年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林国艺，男，住。
被告：卢美英，女，1972年4月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：蔡建利，男，1972年4月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈换金诉被告卢美英、蔡建利民间借贷纠纷一案中，原告陈换金于2018年7月16日向本院申请撤回对被告蔡建利的起诉。
本院认为，在本案审理中，陈换金自愿向本院申请撤回对蔡建利的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈换金撤回对蔡建利的起诉。
审判员 郑枝坤
二〇一八年七月十六日
书记员 陈伟滨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第14801号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇铺头村。
法定代表人卓士豪，董事长。
委托代理人杜伟，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告施国兵。
被告北京龙泉华泰建材有限公司，住所地北京市门头沟区九龙路北侧。
法定代表人李国金。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司诉被告施国兵、北京龙泉华泰建材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，厦门一新砂轮有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门一新砂轮有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告厦门一新砂轮有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 赵 刚
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 李凤雨
二〇一四年六月十日
书 记 员 王晓霏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9271号
罪犯纪某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年7月3日作出了（2013）怀刑初字第200号刑事判决，以被告人纪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯纪某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯纪某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯纪某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯纪某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初72号
原告：赵振林，男，汉族，1960年7月16日出生，住长春市宽城区。
被告：吉林省长春北郊监狱。住所：长春市新区北湖科技园一间堡。
法定代表人：汪军，监狱长。
委托代理人：杨延青，吉林亿丰律师事务所律师。
原告赵振林与被告吉林省长春北郊监狱（以下简称北郊监狱）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振林、被告北郊监狱的委托代理人杨延青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振林诉称：赵振林自1979年1月1日起被分配至北郊监狱的前身吉林省长春北郊劳动教养管理所（以下简称北郊劳教所）工作，从事农工。1983年12月23日，北郊劳教所给予了赵振林除名的决定，但是未将该决定送达赵振林，也未告知赵振林救济的途径和期限。赵振林被迫离开单位后发现工作期间北郊监狱一直未给赵振林办理社会保险，且将赵振林的档案销毁。赵振林认为北郊监狱作出除名决定的行为违反了法律规定，给赵振林造成了重大的损失。赵振林多次找北郊监狱协商解决，北郊监狱均不予理睬，赵振林无奈，向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该仲裁委作出了不予受理通知书，故赵振林诉至法院，请求依法判令：一、确认赵振林、北郊监狱自1979年起至今存在劳动关系；二、北郊监狱向赵振林支付应得工资588656.70元及赔偿损失147164.17元，以上共计735820.87元。
北郊监狱辩称：一、赵振林原系北郊劳教所农工,1983年7月4日，私自外出做工，旷工百余天。经单位行政领导会议研究决定，按当时吉政发(1983)195号文件相关规定将其除名。单位将赵振林除名，完全是依照当时的行政法规，依法有据。二、赵振林称“多次找北郊监狱协商，北郊监狱均不予理睬”，该说法不是事实，没有证据证明，从1983年至以后的三十多年的时间里，赵振林未曾找北郊监狱协商此事。赵振林只是在2017年，曾给北郊监狱发了一个函，要求恢复工作，但并未得到单位的同意。北郊监狱认为赵振林被除名三十多年，期间从未向单位主张过任何权利，那么，时隔多年又找到单位要求恢复工作关系，于法无据，严重超过仲裁时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：赵振林于1979年1月1日被分配到北郊劳教所工作。北郊劳教所于1983年12月23日对赵振林作出除名决定。后北郊劳教所更名为北郊监狱。除名后，赵振林就一直没有在北郊监狱上过班，也没有发过工资。2017年11月8日赵振林向北郊监狱提出申诉要求恢复工作。2017年12月21日，赵振林向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日作出吉劳人仲字（2017）第902号不予受理通知书，赵振林不服诉至法院。
本院认为：赵振林于1979年1月1日被分配到北郊劳教所工作，北郊劳教所于1983年12月23日对赵振林作出除名决定，后北郊劳教所更名为北郊监狱，除名后，赵振林就一直没有在北郊监狱上过班，也没有发过工资，赵振林就应该知道自己权益受到侵害，就应及时到劳动仲裁部门提出仲裁申请，但赵振林于2017年12月21日才向劳动仲裁部门提出劳动仲裁申请，劳动仲裁部门决定不予受理，赵振林提供不出充分证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，且在1983年12月23日除名至2017年11月8日向北郊监狱提出申诉要求恢复工作这三十余年期间没有证据证明其主张过权利，因此赵振林现在主张权利已超过仲裁申请期限，本院不予支持。另赵振林也没有提供出相应证据证明其主张的未上班的原因，赵振林从1983年12月23日除名之后至今已经三十余年没有上班和开工资，却不向有关部门主张权利，应视为自动放弃其权利，因此现在才主张权利不应再受到法律保护。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵振林的诉讼请求。
案件受理费10元由原告赵振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一八年三月十九日
书记员 李 实
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01633号
原告褚振霞，女，生于1972年1月18日，汉族，湖北省潜江�人，农民。
委托代理人吴生勇（原告褚振霞之夫），男，生于1970年9月22日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告唐述洪，男，生于1977年8月27日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人周运义，湖北多能律师事务所律师。
原告褚振霞诉被告唐述洪健康权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员印坤适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告褚振霞及其委托代理人吴生勇，被告唐述洪及其委托代理人周运义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚振霞诉称，2013年12月3日晚，被告为其亲属的水管安装费问题来到原告家中，双方发生争执。被告用其携带的管制刀具对原告家中的门窗乱砍，原告前去阻止，被告对原告拳打脚踢并用刀将原告头部、背部砍伤，导致原告当场昏迷。被告的行为对原告的人身和精神造成巨大伤害。为�，原告起诉，请求判令被告赔偿经济损失42547.07元（人民币，下同。其中医疗费23332.07元、误工费4030元﹤65天×62元﹥、护理费4030元﹤65天×62元﹥、住院伙食补助费2925元﹤65天×45元﹥、交通费1730元、门窗损失费4500元、精神损害抚慰金2000元）。
被告唐述洪答辩称，1、被告当时用管制刀具的刀背将原告头部嗑伤，但并没有伤到原告背部。2、原告的治疗费用中有部分与被告的侵权行为无关，损害事实和诉讼请求数额差距过大，其诉讼请求过高。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年12月3日0时许，被告为其亲属的水管安装费问题到原告家中与原告及其丈夫发生争执。争执中，被告将原告推出门外后，被告持其携带的管制刀具朝原告家中大门砍了二刀，原告追出与被告理论，被告持管制刀具的刀背将原告头部、背部砍伤。原告受伤后，即被送往湖北江汉油田总医院进行CT检查，次日转院至潜江市中心医院住院65天，开支医疗费用21785.60元。2013年12月7日，潜江市公安局依法作出潜公（积）行决字（2013）第2594号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十二日，并处罚款200元，收缴管制刀具1把。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告遂于2014年8月21日诉至法院，请求判如所请。
根据原告主张的赔偿范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院核定原告的经济损失为30740.60元，其中医疗费21785.60元；误工费4030元【实为4219.30元（23693元／年÷365天×65天），但因原告只主张4030元，应视为其对自身权利的放弃，故认定误工费为4030元】；住院伙食补助费2925元【实为6500元（100元／天×65天），但因原告只主张2925元，应视为其对自身权利的放弃，故认定住院伙食补助费为2925元】；交通费1000元（酌定），门窗损失费1000元（酌定）。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提交的居民身份证、潜江市中心医院的病历资料、住院费收据、潜江市公安局的行政处罚决定书、门窗损坏照片及本院依申请对原告主治医生刘桂勇所作的调查笔录等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，公民健康权受法律保护。侵害他人健康权，应依法承担相应的侵权责任。本案中，被告持管制刀具侵害原告身体，应承担赔偿损失的民事责任。故被告应赔偿原告损失30740.60元。原告主张的护理费，因未提交证据证实其需要护理，故对该项诉讼请求不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情并未达到伤残标准，尚未构成严重精神损害，故对该项诉讼请求不予支持。原告主张的交通费、门窗损失费过高，对过高部�不予支持。被告辩称原告的治疗费用大部分与被告的侵权行为无关，与客观事实不符，对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐述洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚振霞经济损失人民币30740.60元；
二、驳回原告褚振霞的其他诉讼请求。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告�述洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印坤
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱立
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执299号
申请执行人：许抗抗，男，汉族，1987年10月10日出生，住所地：湖北省浠水县。
被执行人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳县阳江镇沧溪集镇三元殿。组织机构代码：74539941-5。
法定代表人：徐明星，董事长。
关于许抗抗与南京顺锦航运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初317号民事调解书已经发生法律效力，现已立案进入执行程序。本院查明，目前被执行人所属的涉案船舶“锦海岳”轮因另案在广州海事法院启动司法拍卖程序，含本案申请执行人在内的“锦海岳”轮20名船员已向广州海事法院申请债权登记。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人亦书面申请本院终结本次执行程序，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鄢 坤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫俊超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3783号
上诉人（原审被告）：于超，男，1987年10月23日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：丁某，女，1990年5月10日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：周某，女，2013年12月5日出生，汉族，现住唐山市。
法定代理人：丁某，女，1990年5月10日出生，汉族，现住唐山市。系周某母亲。
原审被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司。
法定代表人：肇野，该支公司经理。
上诉人于超因与被上诉人丁某、周某、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于超收到法院催缴案件受理费的通知后表示不再上诉并不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人于超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙申惠
审判员 赵阳利
审判员 赵君优
二〇一八年五月四日
书记员 葛 辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1987号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人：郝爱国，该支公司经理。
委托诉讼代理人:闫森，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘占军，男，1965年2月18日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审原告）：张守俭，男，1954年8月26日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审原告）：王桂云，女，1946年8月29日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：刘某1，男，1984年12月28日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1984年12月28日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审原告）：关立佳，女，1986年10月26日出生，汉族，现住承德市兴隆县。
被上诉人（原审原告）：刘某2，女，2008年4月10日出生，汉族，现住承德市兴隆县。
法定代理人：刘某1，男，1984年12月28日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审原告）：刘某3，女，2012年12月15日出生，汉族，现住什河北省承德市兴隆县。
法定代理人：刘某1，男，1984年12月28日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。
被上诉人（原审被告）：李海东，男，1987年12月28日出生，汉族，现住唐山市迁西县。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人刘占军、张守俭、刘某1、刘某2、刘子涵、王桂云、关立佳、李海东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙申惠
审判员 赵君优
审判员 赵阳利
二〇一八年三月十三日
书记员 葛 辰
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初532号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江川支公司，住所地为玉溪市江川区。
代表人：陈敏，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：梅吉伟，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被告：杨涛，男，1988年12月22日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
原告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司与被告梅吉伟、杨涛追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王彦东及被告梅吉伟、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告按份共同赔偿原告损失共计112000元，其中被告梅吉伟赔偿90%计108000元，被告杨涛赔偿10%计11200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：云F某甲号小型普通客车在原告处投保了交强险及商业险，保险期间自2013年12月21日起至2014年12月20日止，车主系杨艳。2014年1月23日，被告杨涛向杨艳租借了上述车辆。2014年2月18日23时许，被告梅吉伟在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未悬挂机动车号牌的上述车辆，在由江川县大街街道驶往江城镇途中，与黄毅驾驶的云F某乙号二轮摩托车相撞，造成黄毅当场死亡、两车部分损坏的道路交通事故。经江川县公安局交通警察大队认定，被告梅吉伟承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人家属向本院提起刑事附带民事诉讼，本院审理后于2014年8月26日作出（2014）江刑初字第91号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿被害人家属共计112000元；不足部分410530.50元，由杨涛承担10%即41053元，梅吉伟承担90%即369477.50元（含已付的4万元）。后被害人家属提起上诉，玉溪市中级人民法院经过审理作出（2014）玉中刑终字第130号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2014年11月28日，原告通过本院向被害人家属转交了上述判决确定的赔偿款112000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告向被害人家属赔付后，有权在赔付金额范围内向二被告追偿，被告梅吉伟未取得机动车驾驶证，对损害的发生负有重大过错，杨涛作为肇事车辆的承租人，对所租借车辆未尽到妥善保管义务，对交通事故的发生负有一定过错，二被告应当依据其过错程度承担相应的民事赔偿责任，参照上述刑事附带民事判决，应由被告梅吉伟向原告赔偿90%计108000元，被告杨涛赔偿10%计11200元。
被告梅吉伟辩称，其承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但其现无能力赔付。
被告杨涛辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，但其并未将肇事车辆交给梅吉伟，肇事车辆系在其不知情的情况下被开走，故其不应承担责任。
本院认为，被告梅吉伟、杨涛承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，被告梅吉伟承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故原告要求被告梅吉伟赔偿108000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告杨涛赔偿11200元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”，第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害、当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告梅吉伟在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶肇事车辆发生交通事故，该案经本院审理后作出（2014）江刑初字第91号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿被害人家属共计112000元；不足部分410530.50元，由杨涛承担10%即41053元，梅吉伟承担90%即369477.50元（含已付的4万元）。玉溪市中级人民法院二审维持原判。后原告按判决履行了赔偿义务，因被告杨涛作为肇事车辆的承租人，对所租借车辆未尽到妥善保管义务，对交通事故的发生负有一定过错，应当依据其过错程度承担相应的民事赔偿责任，故原告履行赔偿义务后有向被告杨涛追偿的权利。因此，对于原告赔偿被害人亲属的112000元赔偿款，应由被告杨涛根据其过错承担10%的赔偿责任计11200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条规定，判决如下：
被告梅吉伟、杨涛按份共同赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司江川支公司损失共计112000元，其中被告梅吉伟赔偿90%计108000元，被告杨涛赔偿10%计11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告梅吉伟负担1143元，被告杨涛负担127元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑婷婷
二〇一六年十月九日
书记员 梁艳华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1229号
原告：李胜生，男，1956年4月30日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：王子林，浙江五义律师事务所律师。
被告：赖树英，女，1965年3月15日出生，汉族，住武义县。
被告：郑迪文，男，1957年11月1日出生，汉族，住武义县。
原告李胜生与被告赖树英、郑迪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李胜生的委托诉讼代理人王子林到庭参加诉讼，被告赖树英、郑迪文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赖树英、郑迪文归还原告借款本金50000元及利息10800元（利息已按月利率1.2%自2015年10月20日算至2017年4月20日，以后仍按此利率算至实际付清止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，原告同被告赖树英系朋友。2015年10月20日，被告赖树英以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算。后原告因自身资金需要多次向被告赖树英催讨，均未果。综上，原告认为，原告与被告赖树英之间的借款关系事实清楚，合法有效，被告赖树英未按时归还借款的行为已构成违约。且上述借款又发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法予以支持。
原告李胜生针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、二被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告赖树英、郑迪文未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告赖树英的签名和指印；证据3结婚登记审查处理表盖有武义县民政局婚姻登记专用章。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告赖树英以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.2%计算。后被告未按约支付利息，也未归还本金，经原告多次催讨，均未果，遂成讼。
另查明，被告赖树英、郑迪文于2006年4月14日登记结婚，双方于2016年6月13日登记离婚。
本院认为，原告李胜生与被告赖树英的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告赖树英在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。上述债务发生在被告赖树英与被告郑迪文夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告郑迪文应承担共同还款责任。
综上所述，原告李胜生的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赖树英、郑迪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赖树英、郑迪文于本判决生效之日起十日内归还原告李胜生借款本金50000元，并支付利息（自2015年10月20日起按月利率1.2%计算至上述借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告赖树英、郑迪文负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钟升祺
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 鲍欣萍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初220号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘勇华，男，1971年7月12日出生于江西省井岗山市，汉族，文盲，农民，住井岗山市。因本案于2016年12月2日被温岭市公安局刑事拘留，2016年12月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)229起诉书指控被告人刘勇华犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人刘勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月31日中午，被告人刘勇华伙同蔡青海、欧阳真、颜小军、ＸＸ福（均已判刑）踹门进入本市城南镇堂前村山头叶165号叶某家，在三楼窃得人民币1900余元。
2016年12月2日9时40分许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在江西省永新县东里镇东里超市旁一出租房门口抓获被告人刘勇华。被告人刘勇华到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人刘勇华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蔡青海、颜某、欧某及被告人刘勇华的供述，被害人叶某的陈述，证人杨某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，行车轨迹，常住人口基本信息，同案犯刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇华以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘勇华到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘勇华退赔给被害人叶卫富共同犯罪所得人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一七年二月二十四日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执95号
申请执行人：魏XX，女，19XX年XX月XX日，汉族，住所地：山东省东阿县XX小区。
被执行人：张XX，男，19XX年XX月XX日，汉族，住所地：山东省东阿县鱼山镇XX村。
被执行人：姜XX，女，19XX年XX月XX日，汉族，住所地：山东省东阿县鱼山镇XX村。
本院依据已发生法律效力的（2015）东商初字第XX号民事判决书于2016年2月1日立案执行，执行标的额为XX元及利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规裁定如下:
终结本次执行程序。
本案标的额XX元及利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：史传利
审判员 ：夏绪军
二〇一六年五月十日
书记员 ： 雷 强
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云新法民一初字第309号
原告李忠卫，男，1959年1月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告李月珍，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告崔大平，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告李忠卫、李月珍诉被告崔大平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李忠卫、李月珍以与被告崔大平已庭外协商解决为由，于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠卫、李月珍向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李忠卫、李月珍撤回起诉。
本案受理费112.5元，由原告李忠卫、李月珍负担。
（本页无正文）
代理审判员 梁 恒
二〇一三年十二月二日
书 记 员 欧紫珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1971号
原告：唐小春，男，1989年8月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
被告：中国银行股份有限公司吉林莲花街支行，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：郎继伟，经理。
被告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市高新区。
法定代表人：王学军
委托诉讼代理人：李魁钧，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瀚萍，职工。
被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：谢颖苇，经理。
委托诉讼代理人：宋爱菊，职工。
唐小春与中国银行股份有限公司吉林莲花街支行、中国银行股份有限公司吉林市分行、中国联合网络通信有限公司吉林市分公司名誉权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告唐小春于2018年8月31日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐小春撤诉。
案件受理费100元，由唐小春负担。
审判员 于 佳
二〇一八年八月三十一日
书记员 彭佳美
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3230号
上诉人（一审原告）：南皮县通顺汽车运输队，个体工商户营业执照注册号：130XXXXXXXX3649。
经营者：周玉路，男，1980年5月生，汉族，个体，现住沧州市青县周官屯镇周官屯村***号。
委托诉讼代理人：张福兴，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张凤明，男，1980年5月生，现住迁安市。
被上诉人（一审被告）：商凤利，男，1980年7月生，现住迁安市。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：王翔，经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
上诉人南皮县通顺汽车运输队与被上诉人张凤明、商凤利、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初3241号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
南皮县通顺汽车运输队主要上诉请求：要求支持倒货费1800元、卸货费2000元、施救费按照2.6万元支持。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司答辩意见：1、上诉人所述两项请求并不在保险理赔项目内，诉请无事实及法律依据。2、上诉人在一审中并未提交施救单位的施救资质及具体的施救里程相关证据，并且施救费数额过高，一审法院行使自由裁量权酌情核减并不不当。请求维持原判。
南皮县通顺汽车运输队向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失共计150791元。
一审法院审理查明：2017年7月20日9时15分，被告张凤明驾驶欧曼牌×××（×××）重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向770KM+330M时，在唐港互通下道口斑马线区位置，自左侧车道变更车道进入下道匝道时，与在右侧车道行驶的由黄喜平驾驶的解放牌×××（×××）重型半挂货车刮撞，导致两车失控撞击右侧护栏，并侧翻，×××（×××）车货物倾覆，造成无人受伤，两车受损，部分路产受损，×××（×××）车货物受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书认定，张凤明负事故的全部责任，黄喜平无责任。原告南皮县通顺汽车运输队系×××、×××号重型半挂货车的车主。2017年8月8日，经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司进行损失评估，×××、×××号重型半挂货车的车损为68945元。2017年11月6日，经河北天元保险公估有限公司进行损失评估，×××、×××号重型半挂货车所载货物损失为48546元。审理中原告南皮县通顺汽车运输队自愿放弃×××、×××号重型半挂货车车损及所载货物损失20%的诉请。原告南皮县通顺汽车运输队因本次交通事故造成的合理经济损失如下：×××、×××号重型半挂货车车损55156元，货物损失38836.80元，公估费3500元，施救费确认为2000元，共计99492.80元。被告商凤利系被告张凤明驾驶×××号重型半挂货车的登记车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对原告南皮县通顺汽车运输队的×××、×××号重型半挂货车车损申请重新鉴定，未提供证据。
一审法院认为：被告张凤明驾驶欧曼牌×××（×××）重型半挂货车与黄喜平驾驶的解放牌×××（×××）重型半挂货车刮撞，造成无人受伤，两车受损，部分路产受损，×××（×××）车货物受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书认定，张凤明负事故的全部责任，黄喜平无责任，客观合法，本院予以采信。原告南皮县通顺汽车运输队自愿放弃车辆损失及货物损失20%的请求，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对原告南皮县通顺汽车运输队的×××、×××号重型半挂货车车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。因被告张凤明驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告南皮县通顺汽车运输队因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任保险限额内赔付。被告张凤明、商凤利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险限额内赔付原告南皮县通顺汽车运输队因本次交通事故造成的合理经济损失99492.80元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告南皮县通顺汽车运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1095元，由原告南皮县通顺汽车运输队负担565元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。上诉人主张1800元的倒货费，2000元的装卸费，经查，倒货费不是正式发票，装卸费为白条，故不予支持。施救费用2.6万元，超出正常施救标准，上诉人不能作出合理解释，而且有一张发票为代开。故一审法院酌情支持500元并无不妥。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元由上诉人南皮县通顺汽车运输队负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一八年五月十七日
书记员 高 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1486号
上诉人（原审被告）张国庆。
被上诉人（原审原告）张玉美。
上诉人张国庆因返还原物纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国庆，被上诉人张玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人张国庆于2014年8月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张国庆的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国庆撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人张国庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀03民终1755号
上诉人（原审原告）：周国昌，男，1965年9月21日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：杨庆丰，男，1984年2月10日出生，汉族，服役于中国人民武装警察部队交通第七支队。士兵证编号：通字第36370828号。
委托诉讼代理人：韩燕，河北沃法律师事务所律师。
上诉人周国昌因与被上诉人杨庆丰劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初12018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周国昌上诉请求：改判支持上诉人要求被上诉人杨庆丰支付48870元人工费的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定杨庆丰在中国人民武装警察部队交通第七支队承包的承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同项目经理部负责计划工作，其代表中国人民武装警察部队交通第七支队履行职务，因此即使杨庆丰在欠条上签字，也不能以此认定杨庆丰应承担责任，承担责任也应由中国人民武装警察部队交通第七支队承担。上诉人认为一审法院如此认定与事实不符，杨庆丰虽然系中国人民武装警察部队交通第七支队的战士，但在鸭儿峪大桥工程中，杨庆丰和徐建国作为合伙人，共同承包了人工挖孔桩的工程，因此在为上诉人出具欠条时，才有杨庆丰本人的签名，而不是中国人民武装警察部队交通第七支队的盖章。在一审庭审中也未提供任何有效的证据证明，杨庆丰的行为系职务行为。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
杨庆丰辩称，上诉人的请求应向徐建国主张，而非被上诉人，一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人持有的欠条是徐建国为其出具，徐建国是”人工挖孔桩”工程的分包人，也是欠条出具人，上诉人理应向徐建国主张债权。被上诉人在欠条上签字，是作为该项目的计划负责人，对双方结算价款的一种确认行为。上诉人借题发挥，声称被上诉人与徐建国系合伙毫无事实依据。二、被上诉人在案涉的承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同项目工程中与相关分包单位和个人发生的法律行为均系代表中国人民武装警察部队交通第七支队履行职务的行为，即便被上诉人的签字行为引起承担债务的法律后果，上诉人的人工费请求也与被上诉人个人无关。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
周国昌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告48870元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：中国人民武装警察部队交通第七支队承包了”承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同段”工程，并成立了”承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同项目经理部”，而后”承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同项目经理部”将”承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同段鸭儿峪大桥、天桥工程项目”以签订劳务合同的形式转包给”秦皇岛港安消防器材有限公司”，”秦皇岛港安消防器材有限公司”又将所承包的工程项目转包给徐建国进行施工，徐建国将”承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同段鸭儿峪大桥的人工挖孔桩”施工项目转包给原告周国昌。原告周国昌诉请的款项系基于其与徐建国签订承包合同并完成所承包工程项目后应得工程款（或人工费）的一部分，其诉请的款项数额，是徐建国为其出具的”欠条”中显示的欠款数额。根据中国人民武装警察部队交通第七支队出具证明，应认定被告杨庆丰在”承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同项目经理部”负责计划工作，其在该项目中与相关分包单位和个人发生的法律行为均系代表中国人民武装警察部队交通第七支队履行的职务行为。
一审法院认为，根据上述事实，应认定原告与徐建国存在权利义务（承包）关系、徐建国当然是原告的债务人；被告杨庆丰虽在徐建国出具的”欠条”底部签属了自己的名字，但因原告未提供其他能够证明被告杨庆丰应承担偿还责任的证据，不能以此认定杨庆丰应承担偿还责任，即便杨庆丰签字应承担相应的责任，该责任也应由杨庆丰所在的中国人民武装警察部队交通七支队承担。故原告以杨庆丰为被告并提出诉请，属诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周国昌的起诉。
本院认为�本案的争议焦点在于被上诉人杨庆丰是否应承担涉案欠条款项的给付责任。根据一审查明的事实，被上诉人杨庆丰系代表中国人民武装警察部队交通第七支队在涉案工程项目部履行职务。结合被上诉人在一审诉讼中提交的相关证据，一审关于被上诉人杨庆丰在徐建国为上诉人出具的欠条上签字系见证和确认的认定符合客观事实。上诉人周国昌上诉主张被上诉人杨庆丰和徐建国合伙承包了涉案工程中的人工挖孔桩工程，但上诉人就该主张未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。由于上诉人周国昌的起诉与被上诉人杨庆丰没有法律关系，一审裁定上诉人周国昌以被上诉人杨庆丰为当事人提起诉讼，属诉讼主体不适格，驳回起诉并无不当。
综上，周国昌的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀文
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一八年五月八日
书记员 程 亮
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀03民终1755号上诉人（原审原告）：周国昌，男，1965年9月21日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：杨庆丰，男，1984年2月10日出生，汉族，服役于中国人民武装警察部队交通第七支队。士兵证编号：通字第36370828号。委托诉讼代理人：韩燕，河北沃法律师事务所律师。上诉人周国昌因与被上诉人杨庆丰劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初12018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周国昌上诉请求：改判支持上诉人要求被上诉人杨庆丰支付48870元人工费的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定杨庆丰在中国人民武装警察部队交通第七支队承包的承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同项目经理部负责计划工作，其代表中国人民武装警察部队交通第七支队履行职务，因此即使杨庆丰在欠条上签字，也不能以此认定杨庆丰应承担责任，承担责任也应由中国人民武装警察部队交通第七支队承担。上诉人认为一审法院如此认定与事实不符，杨庆丰虽然系中国人民武装警察部队交通第七支队的战士，但在鸭儿峪大桥工程中，杨庆丰和徐建国作为合伙人，共同承包了人工挖孔桩的工程，因此在为上诉人出具欠条时，才有杨庆丰本人的签名，而不是中国人民武装警察部队交通第七支队的盖章。在一审庭审中也未提供任何有效的证据证明，杨庆丰的行为系职务行为。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。杨庆丰辩称，上诉人的请求应向徐建国主张，而非被上诉人，一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人持有的欠条是徐建国为其出具，徐建国是”人工挖孔桩”工程的分包人，也是欠条出具人，上诉人理应向徐建国主张债权。被上诉人在欠条上签字，是作为该项目的计划负责人，对双方结算价款的一种确认行为。上诉人借题发挥，声称被上诉人与徐建国系合伙毫无事实依据。二、被上诉人在案涉的承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同项目工程中与相关分包单位和个人发生的法律行为均系代表中国人民武装警察部队交通第七支队履行职务的行为，即便被上诉人的签字行为引起承担债务的法律后果，上诉人的人工费请求也与被上诉人个人无关。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。周国昌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告48870元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：中国人民武装警察部队交通第七支队承包了”承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同段”工程，并成立了”承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同项目经理部”，而后”承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同项目经理部”将”承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同段鸭儿峪大桥、天桥工程项目”以签订劳务合同的形式转包给”秦皇岛港安消防器材有限公司”，”秦皇岛港安消防器材有限公司”又将所承包的工程项目转包给徐建国进行施工，徐建国将”承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同段鸭儿峪大桥的人工挖孔桩”施工项目转包给原告周国昌。原告周国昌诉请的款项系基于其与徐建国签订承包合同并完成所承包工程项目后应得工程款（或人工费）的一部分，其诉请的款项数额，是徐建国为其出具的”欠条”中显示的欠款数额。根据中国人民武装警察部队交通第七支队出具证明，应认定被告杨庆丰在”承秦高速公路秦皇岛段新疆昆仑路港工程公司十五合同项目经理部”负责计划工作，其在该项目中与相关分包单位和个人发生的法律行为均系代表中国人民武装警察部队交通第七支队履行的职务行为。一审法院认为，根据上述事实，应认定原告与徐建国存在权利义务（承包）关系、徐建国当然是原告的债务人；被告杨庆丰虽在徐建国出具的”欠条”底部签属了自己的名字，但因原告未提供其他能够证明被告杨庆丰应承担偿还责任的证据，不能以此认定杨庆丰应承担偿还责任，即便杨庆丰签字应承担相应的责任，该责任也应由杨庆丰所在的中国人民武装警察部队交通七支队承担。故原告以杨庆丰为被告并提出诉请，属诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周国昌的起诉。本院认为�本案的争议焦点在于被上诉人杨庆丰是否应承担涉案欠条款项的给付责任。根据一审查明的事实，被上诉人杨庆丰系代表中国人民武装警察部队交通第七支队在涉案工程项目部履行职务。结合被上诉人在一审诉讼中提交的相关证据，一审关于被上诉人杨庆丰在徐建国为上诉人出具的欠条上签字系见证和确认的认定符合客观事实。上诉人周国昌上诉主张被上诉人杨庆丰和徐建国合伙承包了涉案工程中的人工挖孔桩工程，但上诉人就该主张未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。由于上诉人周国昌的起诉与被上诉人杨庆丰没有法律关系，一审裁定上诉人周国昌以被上诉人杨庆丰为当事人提起诉讼，属诉讼主体不适格，驳回起诉并无不当。综上，周国昌的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任秀文审判员  韩 颖审判员  郭玉田二〇一八年五月八日书记员  程 亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4685号
原告：马振龙，男，汉族，1988年11月10日生，住山东省苍山县。
被告：周维，男，汉族，1985年7月9日生，住江苏省昆山市。
被告：明静静，女，汉族，1987年1月15日生，住江苏省昆山市。
原告马振龙与被告周维、明静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告马振龙、被告明静静到庭参加诉讼。被告周维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马振龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令周维、明静静归还借款15万元；2、请求判令周维、明静静支付违约金6万元(暂计算至实际支付之日，其中6万元按照月息2%的标准自2015年6月15日起计算至实际清偿完毕之日；9万元自2014年8月7日起按月息2%的标准计算至清偿完毕之日)；3、本案诉讼费由周维、明静静负担。事实与理由：2014年8月7日周维向马振龙借款90000元，并约定于2017年2月30日前偿还，如到期不还款，每月多加20%的违约金。周维与明静静系夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。两笔借款均到期后，经马振龙多次催要未果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告周维未作答辩。
被告明静静辩称：借条是周维所写，我并不知情。上述款项没有用于我和周维的生活开销，不属于我和周维之间的共同债务。周维在该款项用途说明是用于生意周转，如果是用于生意周转我应当清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：周维与明静静系夫妻关系。2014年8月7日周维向马振龙出具借条，载明其向马振龙借款9万元用于生意周转。该借条上还载明，该款项于2017年2月30日之前还清，如到期未归还，每月加20%的违约金。2015年6月14日周维再次向马振龙出具借条，载明向马振龙借款6万元用于生意周转。该借条上还载明，该款项于2016年2月7日之前结清，如到期不还，每月加收20%的违约金。后周维向马振龙归还了9800元。周维在电话录音中对借款金额并未提出异议。审理中，明静静对上述借款持有异议，认为周维实际借款金额只有5、6万元左右。马振龙陈述上述两笔借款均系现金交付，其中9万元借款是其从朋友董立国向文涛借款后再借给周维，另外6万元系银行取款后交付给周维。马振龙未在本院指定的期限内向本院提供6万元的银行取款记录。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。周维向马振龙出具借条的行为说明双方已存在借贷的合意，但民间借贷是以交付为成立要件。马振龙陈述上述借款中均为现金交付，其中6万元由其在银行取款后交付周维，但在本院指定的期限内未提供银行取款记录，故本院对该6万元借款，不予确认。对于另外的9万元借款，马振龙陈述系通过他人借款后支付周维，周维对此未提出异议。明静静认可借款金额为只有5、6万元，但未提供证据予以证明。故本院确定周维的实际借款金额为9万元，扣除周维已经归还的9800元，尚欠80200元。
周维未按约定归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的违约金计算标准超过年利率24%，故本院按照年利率24%的标准自2017年3月1日起计算逾期付款违约金至款项实际给付之日。
明静静与周维系夫妻关系，上述借款发生的双方夫妻关系存续期间。明静静认为该笔借款未用于夫妻共同生活，其并不知情，但又主张借款金额只有5、6万元，前后陈述相互矛盾，且其未提供充分证据证明其主张，故本院认定该项债务系夫妻共同债务，明静静应当承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
被告周维、明静静于本判决生效之日起十日内归还原告马振龙借款80200元及逾期付款违约金（以80200元为基数，按年利率24%的标准自2017年3月1日起开始计算至实际给付之日）。
（如采用转账方式，请汇入陈枫指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告马振龙负担1225元，被告周维、明静静负担1000元。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一七年五月二十四日
书记员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3526号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江、熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告梁志毅，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0616。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁志毅信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人熊云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月25日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××28的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款总计8994.98元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共8994.98元（暂计算至2015年12月7日，其中本金6959.34元、利息1634.56元、其他费用含滞纳金共401.08元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、债权清单原件各1份，证明被告向原告申请贷记卡及对贷记卡领用合约予以确认，被告欠款的数额。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2014年3月25日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××28的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年12月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金6959.34元、利息1634.56元、滞纳金401.08元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金6959.34元、滞纳金401.08元及利息（计算至2015年12月7日的利息为1634.56元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，如支持其他诉讼请求则加大被告的还款负担，本院对原告其余诉讼请求均不予支持。综上所述，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币6959.34元、滞纳金401.08元及利息（计算至2015年12月7日的利息为1634.56元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，由被告梁志毅负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 李锶敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 洪 勉