上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第274号
原告杜生连。
委托代理人吴炎欢。
被告上海广厦混凝土制品有限公司。
法定代表人乔顺其。
委托代理人王能斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王运建，北京振邦（上海）律师事务所律师。
原告杜生连诉被告上海广厦混凝土制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月21日公开开庭进行了审理。原告杜生连及其委托代理人吴炎欢、被告上海广厦混凝土制品有限公司的委托代理人王能斌以及被告平安财保上海分公司的委托代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜生连诉称：原告系上海盛畅建筑劳务有限公司员工，2010年4月11日15时30分，于上海市松江区明中路XXX号工地内，被告上海广厦混凝土制品有限公司员工喻道勇驾驶该公司名下牌号为沪ARXX**重型专项作业车将正在行走的原告撞倒，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，喻道勇承担本次事故全部责任，原告杜生连无责任。沪ARXX**重型专项作业车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费8，902.82元、误工费120，000元、营养费6，000元、护理费15，600元、交通费5，358元、住院伙食补助费3，040元、残疾赔偿金241，128元、精神损害抚慰金30，000元（要求在交强险内优先赔付）、鉴定费1，800元，由被告平安财保上海分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告上海广厦混凝土制品有限公司赔偿。
被告上海广厦混凝土制品有限公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，喻道勇在事故中是职务行为，赔偿责任由被告公司承担。对原告的伤残鉴定有异议，原告的精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿。事发后被告公司为原告垫付医疗费365，972.86元、陪护费4，235元、交通费2，598元、伙食费1，850元、住宿费682元、日用品费372元、现金44，000元、轮椅费518元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故的真实性保留异议。对于交强险、商业险（含不计免赔险）的投保情况无异议。
经审理查明：2010年4月11日15时30分，于上海市松江区明中路XXX号工地内，被告上海广厦混凝土制品有限公司员工喻道勇驾驶该公司名下牌号为沪ARXX**重型专项作业车由南向北行驶时将行走的原告撞倒，致使原告受伤。该事故经松江交警支队认定，被告喻道勇承担本次事故全部责任，原告杜生连无责任。
另查明，沪ARXX**重型专项作业车的登记车主系被告上海广厦混凝土制品有限公司，喻道勇系被告上海广厦混凝土制品有限公司员工，事发时为职务行为。沪ARXX**重型专项作业车事发时在有效检验期限内，被告上海广厦混凝土制品有限公司就上述车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险（含不计免赔险），保险期限均自2009年11月27日零时起至2010年11月26日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
原告因为本次事故受伤治疗先后在上海市第六人民医院、七宝社区卫生服务中心治疗并住院179天。
2013年9月4日，本院诉前委托华东政法大学司法鉴定中心对原告杜生连的伤残、营养、护理、休息期限进行鉴定。2013年9月17日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告杜生连因交通事故致右胫腓骨粉碎性骨折，右膝关节多发韧带损伤，右小腿腓总神经、胫神经损伤，虽经手术治疗，但现右膝关节功能活动严重受限，右足下垂，背伸不能，负重时足跟无法及地，右足内翻畸形，内侧纵弓抬高，呈马蹄样畸形，活动受限，右足趾活动功能障碍，综合评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息24个月，营养12个月，护理12个月。
再查明，原告杜生连系农业家庭户口居民，2009年2月9日原告与案外人上海盛畅建筑劳务有限公司签订自上述时间至2011年2月9日的劳动合同；于2009年2月15日与案外人邵某某签订租房合同，约定由原告自2009年2月16日至2013年8月15日承租松江区新桥镇华兴二村XXX号房屋。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、保险单、门急诊病历、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、户口簿、发票、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，
一、关于责任承担问题：
被告平安财保上海分公司对事故的真实性有异议，但是没有提供相应的证据予以佐证，故对于其异议本院不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，喻道勇负事故全部责任，其系被告上海广厦混凝土制品有限公司的员工，事发时为职务行为，故应该由被告上海广厦混凝土制品有限公司对交强险赔付不足部分的损失承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险（含不计免赔险），故对于被告上海广厦混凝土制品有限公司承担的损失中属于保险赔付范围的部分由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
二、关于被告上海广厦混凝土制品有限公司已付款额的认定：
1、关于被告上海广厦混凝土制品有限公司所述的为原告垫付的医疗费365，972.86元、陪护费4，235元、轮椅费518元、住院日用品费142元，根据原告的认可以及相应的票据，本院予以确认。
2、关于关于被告上海广厦混凝土制品有限公司所述的给付原告的现金44，000元，原告予以认可，但是称其中2，000元系赠与。关于赠与之说原告没有提供相应的证据证明被告在交付之时主观为赠与而非赔偿的意思表示，故对于赠与一说本院难以采信，因此根据被告提供的收条等可以证明被告所述为实。
3、关于被告上海广厦混凝土制品有限公司所述的为原告垫付的交通费、住宿费、伙食费以及4月12日的日用品费，原告未予认可，被告也没有提供证据证明这笔费用与事故的关联性，本院对该笔费用不予认定，在本案中不予处理。
综上，本院认可被告上海广厦混凝土制品有限公司已赔偿原告杜生连各项损失合计414，867.86元。
三、关于赔偿项目和相应数额的认定：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的伤情于2013年9月17日定残，即表明其在此日之前已经治疗完毕，故对于原告在此日之后产生的医疗费本院不予支持，原告主张的其于2013年9月26日支出的20元医疗费，本院不予支持。根据原告提供的相关证据材料，原告因为本次事故支出医疗费为908元，至于原告诉请中其余票据金额合计为9，710元，系原告购买的残疾辅助器具费，不属于医疗费范畴。根据被告上海广厦混凝土制品有限公司的陈述以及相应的票据，被告上海广厦混凝土制品有限公司垫付的医疗费为365，972.86元。综上，原告因为本次事故产生的医疗费为366，880.86元。
2、对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数，原告主张3，040元，并无不当，本院予以支持。
3、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养12个月，原告主张营养费6，000元，并无不当，本院予以支持。
4、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理12个月，根据原告的伤势，原告主张护理费15，600元，并无不当，本院予以支持。
5、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但是根据原告提供的劳动合同、租赁合同，本院认可其事发前已经在上海市城镇地区连续居住生活满一年并主要收入来源于城镇，故原告主张其残疾赔偿金按照上海市2012年度城镇居民人均可支配收入40，188元／年计算二十年，并无不当。又原告构成XXX伤残，其系数为30％。故原告的残疾赔偿金为241，128元（40，188元／年×20年×30％）。
6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定并核算需要休息24个月，对此本院予以认可。关于原告的收入及误工情况，原告仅仅提供了一份劳动合同证明合同约定月基本工资为3，000元以及其他将近收入等，但是原告没有提供其他证据证明其事发前的收入情况以及受伤后收入实际减少的情况，考虑到原告从事注册建造师的工作，故本院按照上海市2012年度建筑业的月平均工资确定原告的误工费为80，910元。
7、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定精神损害抚慰金为15，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
8、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的受伤部位、并结合原告的治疗情况、住院天数、门诊次数，酌情认可原告交通费为3，000元。
9、对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告主张鉴定费1，800元，并无不当，本院予以确认。
10、对于轮椅费518元（属于残疾辅助器具费）、住院日用品费142元（不属于保险赔付范围），根据原被告的陈述以及相关的票据，被告已经实际支出，本院予以认可。
综上，原告因为本次事故产生的各项损失如下：医疗费366，880.86元、营养费6，000元、住院伙食补助费3，040元、护理费15，600元、误工费80，910元、残疾赔偿金241，128元、交通费3，000元、精神损害抚慰金15，000元（在交强险内优先赔付）、残疾辅助器具费10，228元、鉴定费1，800元、日用品费142元，合计743，728.86元，上述损失中属于交强险、商业三者险赔付范围的已经超出限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付原告医疗费用赔偿限额10，000元、死亡伤残赔偿限额110，000元（含精神损害抚慰金15，000元）、商业三者险限额500，000元，合计620，000元。超出部分即123，728.86元由被告上海广厦混凝土制品有限公司赔偿，又被告上海广厦混凝土制品有限公司已付原告414，867.86元，故被告上海广厦混凝土制品有限公司已多赔付原告291，139元，该笔费用由被告平安财保上海分公司在应赔付款额620，000元中支付给被告上海广厦混凝土制品有限公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杜生连328，861元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海广厦混凝土制品有限公司291，139元；
三、被告上海广厦混凝土制品有限公司赔付原告杜生连123，728.86元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，609元，减半收取计3，804.50元，由被告上海广厦混凝土制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。