wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第229号
上诉人（原审被告）张风（凤）田，男，汉族，
被上诉人（原审原告）延津县农村信用合作联社，
原审被告晋文科，男，汉族，
原审被告闫成军，男，汉族，
上诉人张风（凤）田因与被上诉人延津县农村信用合作联社、原审被告晋文科、闫成军借款合同纠纷一案，不服延津县人民法院（2007）延民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销延津县人民法院（2007）延民初字第869号民事判决；
二、本案发回延津县人民法院重审。
二审案件受理费1050元，予以退还张风田。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一四年十一月十九日
书记员 秦慧明
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9809号
上诉人（原审被告）：李步伟，男，1970年5月8日出生，汉族，唐山市公安局食药监支队副主任科员，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：张洪军，男，1952年3月17日出生，汉族，滦南县供销合作社退休职工，现住滦南县。
原审被告：李鑫冰，男，1997年6月3日出生，汉族，中国人民公安大学学生，现住唐山市。
原审被告：赵树生，男，1945年4月13日出生，汉族，现住河北省南宫市。
原审被告：刘兰女，女，1947年8月1日出生，汉族，现住河北省南宫市。
上诉人李步伟因与被上诉人张洪军，原审被告李鑫冰、刘兰女、赵树生民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初3270号民事判决；
二、本案发回唐山市路南区人民法院重审。
上诉人李步伟预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长王健
审判员刘蒙蒙
审判员孙乾辉
二〇一八年二月二十二日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9809号上诉人（原审被告）：李步伟，男，1970年5月8日出生，汉族，唐山市公安局食药监支队副主任科员，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：张洪军，男，1952年3月17日出生，汉族，滦南县供销合作社退休职工，现住滦南县。原审被告：李鑫冰，男，1997年6月3日出生，汉族，中国人民公安大学学生，现住唐山市。原审被告：赵树生，男，1945年4月13日出生，汉族，现住河北省南宫市。原审被告：刘兰女，女，1947年8月1日出生，汉族，现住河北省南宫市。上诉人李步伟因与被上诉人张洪军，原审被告李鑫冰、刘兰女、赵树生民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初3270号民事判决；二、本案发回唐山市路南区人民法院重审。上诉人李步伟预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长王健审判员刘蒙蒙审判员孙乾辉二〇一八年二月二十二日书记员郑明璐
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第935-1号
原告王世群。
被告张祝远。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县朐山路山水文苑*号楼**号。
负责人张磊，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年03月31日向本院提出申请，要求对被告张祝远驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施（保全数额3万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张祝远驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期�不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴玉苗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第659号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：裘丹娜。
被告：范校镇。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告范校镇物业服务合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于次日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告浙江文邦物业管理有限公司的委托代理人裘丹娜到庭参加诉讼，被告范校镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《物业服务合同》、《催讨函》、《信件寄交清单》、《房产登记簿》、《公司变更登记情况》等证据各1份向本院起诉，请求判令被告立即付清自2013年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理服务费2232.86元，逾期缴纳的违约金257.05元（违约金计算方式为：2232.86元×1‰×365天＝814.99元），合计3047.85元。
经审理查明，原告为一家从事物业管理服务的公司法人。被告系嵊州市三江街道官河南路300号商业服务用房（商铺）业主，房屋建筑面积为155.06平方米，其系嵊州市米兰阳光业主委员会的业主成员。2013年3月3日，嵊州市米兰阳光业主委员会（甲方）与绍兴文邦物业管理有限公司（乙方）签订物业服务合同1份，合同约定：乙方为甲方提供物业管理服务，合同履行期限为2年，自2013年4月1日起至2015年3月31日止，东边商铺按每月以每平方米1.2元计付，业主应在合同期内的每年12月31日前交清该年度的物业服务费，逾期缴纳应承担每日5‰的违约金。2014年3月14日，经工商部门核准登记，绍兴文邦物业管理有限公司企业名称变更登记为原告。被告结欠原告自2013年4月1日起至2014年3月31日止共计12个月的物业管理服务费未缴，累计为155.06平方米×1.2元×12个月＝2232.86元。2014年5月30日，原告函告被告于收到催讨函后15日内向原告缴纳欠缴的物业费2232.86元。
本院认为，业主在物业管理活动中，应当履行按时交纳物业服务费用的义务。本案中，被告所在的业主委员会与原绍兴文邦物业管理有限公司签订的物业服务合同，订约双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。该合同对作为处于原告物业管理服务区域内的业主之一即本案被告具有约束力。原绍兴文邦物业管理有限公司已变更登记为原告，其对外债权债务应由原告承受。被告结欠原告12个月的物业服务费共计2232.86元未缴，已构成违约，故原告要求被告支付自2013年4月1日起至2014年3月31日止欠缴的物业服务费计2232.86元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金一节诉请，依据合同约定，被告对2013年4月1日至2014年3月31日止的该年度全年的物业服务费，其应在2013年12月31日前一次性交清。据此，本院认定被告始构成违约的时间节点为2014年1月1日，即自该日起原告可以向被告主张违约金，算至原告起诉之日违约金的计算时间已超过一年。现原告主张违约金计算时间为365天即1年，属合理范围，本院予以认可。同时原告主张违约金以日利率1‰计算，经查原告主张以日利率1‰计算过高，本院予以适当调整，根据本案实际，本院酌定违约金以每日万分之一计算。经核算，违约金为2232.86元×0.0001×365天＝81.50元。对原告过高部分诉请，本院不予支持。被告范校镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、范校镇支付浙江文邦物业管理有限公司物业服务费2232.86元、逾期缴纳违约金81.50元，两项合计支付2314.36元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回浙江文邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由范校镇负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一五年四月二十八日
书记员 马春燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田诉保字第00040号
申请人：刘燕，女，，汉族，住。
被申请人：樊玉霞，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：袁维平，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人刘燕为防止被申请人私自转移财产，现申请对被申请人樊玉霞、袁维平工资卡予以冻结（保全金额243000元），并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人樊玉霞工资卡予以冻结（开户行工商银行淮南支行，账号13×××40）、对被申请人袁维平工资卡予以冻结（开户行邮政储蓄银行，账号60×××93、62×××65）；同时对申请人提供的担保财产位于田家庵区洞山街道小街社区室房产（淮房地权证淮田字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈方乐
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱红琳
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀催字第19号
申请人：河南省亚龙超硬材料有限公司。
法定代表人：李东杰。
申请人河南省亚龙超硬材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月19日发出公告（《人民日报》于2014年11月25日刊登公告），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人于2015年2月15日向本院申请判决宣告票据无效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31300051／31818122的银行承兑汇票（出票日期2014年5月29日，汇票到期日2014年11月29日，出票金额3万元，出票人浙ＸＸ钢板业有限公司，收款人浙ＸＸ彩薄板有限公司，付款人湖州银行股份有限公司嘉兴分行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河南省亚龙超硬材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 �江平
审 判 员 梅 永 根
人民陪审员 郑 水 苗
二〇一五年二月十六日
书 记 员 沈 月 勤
嘉兴市秀洲区人民法院
公告
本院于2014年11月18日受理申请人河南省亚龙超硬材料有限公司的公示催告申请，对其遗失的票号为票号31300051／31818122的银行承兑汇票（出票日期2014年5月29日，汇票到期日2014年11月29日，出票金额3万元，出票人浙ＸＸ钢板业有限公司，收款人浙ＸＸ彩薄板有限公司，付款人湖州银行股份有限公司嘉兴分行）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年2月16日作出（2014）嘉秀催字第19号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人河南省亚龙超硬材料有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二○一五年二月十六日
（请张贴）
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第00617号
申请执行人关成（承）志，居民。
被执行人刘庆华，居民。
申请执行人关成（承）志与被执行人刘庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）沛民二初字第1268号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被告刘庆华于本判决生效后十日内偿还原告关成（承）志履行保证合同为其偿还的借款20000元整。二、驳回原告关成（承）志对被告于淑梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。原告预交案件受理费中的剩余部分150元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。刘庆华未按民事判决书规定履行义务，关成志向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中申请执行人关成志提供不出被执行人的身份证信息。本院亦查询不到被执行人的身份信息，致使本案不能进行四查。执行中查询不到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，由于查询不到被执行人刘庆华相关身份信息，无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2007）沛民二初字第1268号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一五年三月四日
书记员 孙赵莉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初167号
原告：刘洪涛，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：王开波，住敦化市。
被告：王明虎，住敦化市。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告刘洪涛与被告王开波、王明虎民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告王明虎准确的自然信息及住所，故因被告不明确，本院无法审理原告刘洪涛与被告王开波、王明虎民间借贷纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘洪涛的起诉。
案件受理费6895元，退还原告刘洪涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜
族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杨 雪
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第535号
原告：王石兰，女，云南省富源县人。
委托代理人：段锋，富源县法律援助中心律师。
被告：高吉美，女，云南省富源县人。
原告王石兰诉被告高吉美民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王石兰及其委托代理人段锋到庭参加诉讼。被告高吉美经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王石兰诉称：2013年12月29日，被告高吉美向她借款342100元，约定每月按照2%支付利息，借款本金在她催要的时候，被告高吉美就偿还。但从借款后，被告高吉美没有支付利息。原告多次找被告高吉美索要，被告均找各种理由拒绝。她遂向法院起诉，要求被告高吉美偿还借款342100元、利息47894元，并承担诉讼费用。
被告高吉美未作答辩。
原告王石兰针对其诉讼请求，向本院提交借条1份，用以证实被告高吉美向她借款300000元，每月按照2分支付利息，双方于2013年12月29日结算，被告高吉美应该连本带息偿还王石兰的金额为342100元。
本院认证认为，被告高吉美在传票传唤的情况下未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：被告高吉美向原告王石兰借款人民币300000元，每月按照2分支付利息。2013年12月29日，原告与被告双方结算，被告高吉美尚未支付的利息为42100元，连本带息为342100元，被告高吉美出具了一张金额为342100元借条给原告王石兰。被告高吉美至今没有偿还该款项。
本院认为，高吉美向王石兰借款使用，双方对借款利息及支付利息的期限作了约定，高吉美负有按月支付利息，到期偿还借款本金的义务。高吉美与王石兰对2013年12月29日前的利息计算为42100元，本院予以确认，但利息不应当计入借款本金中。虽然双方对借款期限没有约定，但在王石兰催要后，被告高吉美应在合理期限偿还，故王石兰要求高吉美偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。王石兰与高吉美对借款利息有约定，但对利率的约定不得高于中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，2013年12月29日之后的利息，本院按照法律规定允许的范围计算利息，超过的部分，本院不予支持。2013年12月期间，中国人民银行公布适用的六个月期限的贷款基准年利率为5.6%，计算利息期限从2013年12月30日起到2014年7月29日止，共计7个月，那么高吉美应该支付的利息为39200元（300000元×5.6%÷12×4倍×7个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告高吉美于判决生效后30日内偿还原告王石兰借款本金人民币300000元、利息81300（42100＋39200）元，本息合计人民币381300元；
二、驳回原告王石兰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7150元，由被告高吉美承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘小春
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00560号
罪犯王某，女，1985年10月21日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于二〇一三年八月二十一日作出（2013）满刑初字第164号刑事判决，认定被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2013年9月17日交付执行。刑满日期2016年3月1日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月2日以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、9月、2015年3月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月十八日的刑罚执行。释放日期为2015年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月十三日
书记员 张小睿
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01619号
原告刘某，女，1983年10月22日出生，汉族，职工。
被告李某，男，1982年10月8日出生，汉族，职工。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年6月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李某的诉讼。
本院认为，原告刘某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 赵娟丽
二〇一四年六月二十三日
书记员 田利娟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21247号
原告：王福顺，男，1979年5月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：物美超市光明楼店，住所地北京市东城区光明楼***号。
原告王福顺与被告物美超市光明楼店买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官李紫来独任审理。本案现已审理终结。
原告王福顺向本院提出诉讼请求：物美超市光明楼店返还购物款26.4元。事实和理由如下：王福顺在物美�市光明楼店购买的啤酒超过了保质期。
本院认为，王福顺起诉的被告名称有误，无法确定相关的法律主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院裁定如下：
驳回王福顺的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李紫来
二〇一六年十二月九日
书记员 安 钰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执191号
申请执行人：郑跃江。
被执行人：徐绍革。
申请执行人郑跃江与被执行人徐绍革民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年6月18日制作的（2014）金永商初字第2054号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月11日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执191号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月十五日
书记员 胡军敏
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第1012号
申请执行人刘汉国。
申请执行人宋磊。
申请执行人刘汉国与被执行人宋磊欠款纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟三初字第331号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行标的4000.00元。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟三初字第331号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新福
二〇一五年一月五日
书记员 牟永生
重庆市九龙坡区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03678号
原告唐煜。
被告赵鹏。
被告刘佳。
本院在审理原告唐煜诉被告赵鹏、刘佳民间借贷纠纷一案中，原告唐煜于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐煜申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐煜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5400元、财产保全费用4270元由原
审 判 长 王 浩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一四年八月四日
书 记 员 向 露
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4628号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，行长。
委托诉讼代理人：沈婧，女。
被告：李超超，男，1990年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李超超信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支�于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。
本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 程建婷
二〇一八年三月六日
书记员 金宇彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01350号
原告：武昌文，男，1978年2月1日出生。
被告：高芳兰，女，1960年8月15日出生。
被告：武昌然，男，1983年11月17日出生。
本院在审理武昌文诉高芳兰、武昌然民间借贷纠纷一案过程中，因高芳兰、武昌然不在家中居住，现下落不明，不能适用简易程序审理，应转为普通程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定自作出之日起立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 巍
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更85号
罪犯陈定保，男，1958年3月13日出生，汉族，出生地河南省西峡县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于1998年8月16日作出（1998）泉刑初字第186号刑事判决，以被告人陈定保犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。宣判后，被告人陈定保不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年11月12日作出（1999）闽刑终字第443号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈定保在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年1月23日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年8月2日对其减去有期徒刑一年七个月剥夺政治权利改为七年；2008年12月24日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年；2011年4月12日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年；2013年10月9日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2017年3月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈定保在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈定保在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○一三年八月至二○一五年十月累计获得达标分五点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产10000元。
本院认为，罪犯陈定保系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯陈定保予以减去有期徒刑一年二个月二天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第261号
公诉机关浙江省绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月2日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月24日下午2时32分许，被告人王某驾驶一辆号牌为浙D×××××的金杯小型普通客车，行驶至绍兴市越城区皋马线石渎村附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为1.33mg／ml，属醉酒。当日，被告人王某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆、驾驶人信息查询结果，现场执法录像，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某请求从轻处罚的意见、公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一四年三月十二日
书记员 朱黄莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第00948号
上诉人（原审被告）：陆连胜，无职业。
委托代理人：赵丹，无职业。
被上诉人（原审原告）：迟连波，大连远大汽车客运有限公司司机。
原审原告迟连波诉原审被告陆连胜健康权、身体权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年11月17日作出（2014）甘民初字第5972号民事判决，陆连胜不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭审理了本案，上诉人陆连胜的委托代理人赵丹，被上诉人迟连波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迟连波一审诉称，2014年6月1日晚6点左右，原告驾驶辽B×××××公交车行驶至华南安盛购物广场门前与被告驾驶的辽B×××××私家车相撞，后经大连市甘井子区交通警察大队出警，认定被告全责，原告无责。被告一气之下对原告大打出手，交警拨打110。原告因被告殴打行为致头疼在大连市第三人民医院检查，结果是轻微脑震荡。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费993.8元、交通费288元，误工费3600元，营养费1500元。
被告陆连胜一审辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有打过原告，不同意赔偿原告的损失。
一审法院经审理查明：2014年6月1日，在大连市甘井子区中华西路22号安盛购物广场北门道边外，因交通肇事，原被告发生争执，被告殴打原告，致使原告头疼。原告受伤后就诊于大连市第三人民医院，并花费医疗费若干。另查，大连市公安局甘井子分局出具大公（甘）行罚决字（2014）第616号行政处罚决定书，对被告陆连胜罚款二百元的行政处罚。
一审法院认为：原、被告均系成年人，在日常生活中理应谨慎理智处理生活中出现的矛盾。现被告因与原告发生交通事故后发生争执，进而殴打原告，被告应当承担赔偿责任。关于原告的合理损失：1、关于原告主张的医药费993.8元一节，原告提供的证据医疗费收据、门诊手册、检查单据可以证明损失情况，故本院予以支持；2、关于原告主张的交通费288元一节，因原告未能提供相关证据予以证明，结合本案的实际情况，本院酌情支持50元；3、关于原告主张的误工费3600元一节，根据原告的实际休息天数及平均工资情况，本院酌情支持原告的误工损失为2466元；4、关于原告主张的住院营养费1500元一节，因原告提供的现有证据不足以证明其损失，因此，本院不予支持。综上，原告的合理损失合计3509.8元。据此，一审法院判决：一、被告陆连胜自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告迟连波医疗费、交通费、误工费等各项损失人民币3509.8元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告迟连波的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告陆连胜负担。被告部分自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
陆连胜上诉的请求是：一审证据不足，请求予以改判。理由：一是被上诉人的诉讼请求无人证也无物证，无验伤报告和证据；二是被上诉人医药费、误工费等没有证据支持。
被上诉人迟连波答辩认为：要求按照大连市平均工资判决我的误工费损失。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人认为被上诉人的诉讼请求无人证也无物证，无验伤报告和证据的上诉理由，根据大连市公安局甘井子分局大公（甘）行罚决字（2014）第616号行政处罚决定书，认定并查明上诉人陆连胜殴打被上诉人迟连波并致使迟连波头疼的事实，该决定书给予上诉人陆连胜罚款二百元的行政处罚，一审综合判定上诉人承担侵权责任于法有据，对上诉人的此项上诉理由本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人医药费、误工费等没有证据支持的上诉理由，一审根据急诊病历记录、诊疗记录、CT检查报告单、疾病诊断书、门诊收费票据等判决上诉人承担医药费、误工费合理有据，本院对上诉人的此项上诉理由亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人陆连胜已预交），由上诉人陆连胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董卫
代理审判员 王虹
代理审判员 王媛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李彩
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第163号
上诉人（原审被告）河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人线登洲，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）邢台市京源永顺混凝土有限责任公司，住所地河北省邢台县。
法定代表人石磊，系该公司经理。
原审被告朱兰坡，男，50岁，现住河北省邢台市桥东区。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第474号民事裁定，向本院提起上诉。河北省第四建筑工程有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。理由为：2012年10月被上诉人已对该笔债务向桥东法院起诉立案，2012年11月15日桥东法院做出（2012）东民初字第746号民事调解书，在执行期间桥东法院做出（2013）东民监字第2号民事裁定书，裁定本案再审。后桥东法院没有做出任何裁定或通知。被上诉人在桥东法院未做出最终裁定之前又重新立案，上诉人认为不应再按照民事诉讼法第二十三条合同履行地的规定受理此案。上诉人承建的邢台世纪名都阳光工程已于2013年5月8日交付甲方使用，上诉人下属的项目部人员早已全部撤离。该案应由上诉人企业注册地河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。被上诉人邢台市京源永顺混凝土有限责任公司答辩称，一、上诉人所说的（2012）东民初字第764号民事调解书，是因为当时答辩人仅起诉的是买卖合同中加盖公章的河北省第四建筑工程公司北京公司，桥东法院开庭审理时未审核“北京公司”的营业执照及法人资格状况，导致该调解书无法强制执行。后桥东法院决定再审，在再审审查过程中桥东法院认为“河北省第四建筑工程公司北京公司”既不是独立的法人也没有进行工商登记，作出了（2014）邢东民再字第2号民事裁定书，驳回了答辩人的起诉。二、本案答辩人另行起诉的是河北省第四建筑工程有限公司，与原案的河北省第四建筑工程公司北京公司不是同一个诉讼主体，原案的法律文书是否为其送达并不影响本案的审理。三、本案的案由是买卖合同纠纷，不论上诉人的工作人员是否已撤离工地，因买卖合同已履行完毕，不能影响买卖合同的管辖。原审被告朱兰坡未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中，被上诉人邢台京源永顺混凝土有限责任公司依据《邢台市商品混凝土供应合同》诉求上诉人河北省第四建筑工程有限公司、朱兰坡支付货款及利息，系买卖合同纠纷。该合同中的工程为名都阳光项目，其位于河北省邢台市桥东区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因涉案工程地址在河北省邢台市桥东区境内，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人管辖异议并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 尚文佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20057号
原告冯×，女，1968年9月25日出生。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人朱×，女，1989年3月4日出生。
被告冯××，女，1973年7月15日出生。
被告苑×，男，1970年12月20日出生。
委托代理人苑××，女，1994年5月16日出生。
原告冯×（以下简称姓名）与被告冯××、苑×（以下均简称姓名）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。冯×及其委托代理人王颖、朱×，冯××，苑×及其委托代理人苑××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯×诉称：北京市朝阳区平房乡石各庄村×号院内房屋系我父母的共同财产，我从1992年建房时起就在此居住。我父亲去世后，我母亲就上×院落的分割问题于2010年10月向北京市朝阳区人民法院起诉，2011年3月22日，北京市朝阳区人民法院作出（2011）朝民初字第00649号民事调解书，确认上×院内北房东数第六间、南房一间和门道一间归我所有，西耳房四间归我使用，北房东数第一、第二、第三间和东厢房两间归我母亲所有，北房东数第四、第五间和西厢房一间归被告冯××所有，被告苑×对院内房屋不享有权利。2014年1月27日和2014年3月23日，冯××和苑×两次对我正在装修的耳房进行了破坏，将防盗门和新装修的隔断砸坏，并且声称装修一次砸一次，导致我至今无法使用该房屋，故我诉至法院要求判令：1、冯××和苑×停止对我使用的北京市朝阳区平房乡石各庄村×号院西耳房北两间的侵害；2、冯××和苑×共同赔偿我房屋被破坏的损失10873元。
冯××辩称：冯×起诉的房屋与我无关，我也没有妨碍冯×使用，原告起诉我主体不适格。
苑×辩称：冯×提到的房屋属于违章建筑，朝阳区平房乡石各庄村×号院内根本没有西耳房；冯×提到的房屋系我出资所建，分别于1999年和2007年各建一间，2008年又对两间房进行了翻建，因为冯×将上×房屋的防盗门和隔断拆除了，并找来几个人要装修，我们不让她装修，双方就发生纠纷了，我们将冯×装修的隔断弄了几个洞；冯×主张的损失欠缺依据，一个隔断没有那么大损失。综上，我不同意冯×的诉讼请求。
经审理查明：冯×与冯××系姐妹，苑×与冯××原系夫妻，现已离婚。2011年3月22日，本院就案外人张×与冯×××、冯×、冯××析产继承纠纷一案作出（2011）朝民初字第00649号民事调解书，查明北京市朝阳区平房乡石各庄村×号宅基地使用权人登记为冯××××，冯××××与张×共育有冯×××、冯×和冯××三个子女，院内北房六间、东厢房二间、南房一间和门道一间及院外西耳房四间均系冯×××与张×所建，冯×××于2006年5月3日去世。据此对院内房屋进行了分割，确认北京市朝阳区平房乡石各庄村×号院内北房东数第一、第二、第三间和东厢房二间归案外人张×所有，北房东数第六间、南房一间和门道一间归冯×所有，西耳房四间归冯×使用，张×、冯××和冯振平对门道享有通行权。
2014年初，冯×决定对西耳房中北边两间进行装修，找到装修队伍进行了打隔断等施工，施工中遇到苑×的阻挠，苑×还对已做好的隔断进行了破坏。经冯×申请，证人王×1出庭作证称，证人于2014年3月20日在石各庄冯×家装修两间临街房屋，两间房面积大约50平方米，装修的主要内容是刮腻子、打隔断、铺地砖、做吊顶和换防盗门，装修款是冯×和王×1谈的，包工包料，证人负责人工；证人带着工人工作了大概一周，做了隔断、刮了腻子，还没有做吊顶也没有铺地砖；隔断是石膏板轻钢龙骨结构，隔断只打了一个，是在北边第一间房屋里打的；当天证人正在指挥工人刮腻子铺地砖，苑×及其女儿来了，不让工人们干活，还把隔断都砸了，证人不×的警，冯×当时也在现场。苑×及冯××对证人上述证言均不认可，称直到苑×被警察带走王×1都不在现场。
经苑×申请，证人王×2到庭作证称，冯×和其前夫王×3都找证人做×，冯×装修的是院子外边西侧的两间房，当时说好的价格是1.8万元，包工包料，装修范围包括院内的正房西数第一间及院外的房屋；院外房屋的装修内容是在房屋中打隔断，买了防盗门还没有安装。双方对上×证人证言均认可。
冯×还提交了照片一组，以证明装修被破坏情况，照片显示隔断墙上有三四个被砸破的洞，冯××和苑×对照片均不认可，称非当时的情况。冯×还提交了收据三张，显示其于2014年3月25日向王×2支付装修相关款项8900元，证人王×2对上×收据真实性进行了确认。冯×还提交了几张收据，称均系装修支出，冯××和苑×对此不予认可。冯×未对其损失情况提交其他证据。
另查，2014年2月21日，苑×和冯×签订《协议书》一份，内容为“位于北京市朝阳区平房乡石各庄村×号的西耳房四间（无房产证）已判给冯×所有，以后装修、翻建、拆迁均和苑×没有任何关系，如苑×再在冯×翻建、装修过程中进行阻拦和破坏，出现一切后果及损失均由苑×本人负全部责任”。
上×事实，有（2011）朝民初字第00649号民事调解书、协议书、证人证言及双方陈述等在案为证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据已生效的民事调解书，北京市朝阳区平房乡石各庄村×号院外西耳房由冯×使用。根据证人证言及苑×自述本院认定，苑×在冯×对上×房屋进行装修时进行了阻挠及破坏，应当承担的相应的法律责任。冯×主张判令苑×停止侵害的请求有事实及法律依据，本院予以支持。冯×称冯××也参与了阻挠及破坏，但未提交充分证据，本院对其指向冯××的主张及要求不予支持。
苑×对冯×正常使用的房屋进行了破坏，应当承担相应的赔偿责任，但冯×主张的数额欠缺依据，本院根据证人证言、收据等证据对苑×所造成的装修损失酌情予以确定，由苑×进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告苑×停止对北京市朝阳区平房乡石各庄村×号院外西耳房的侵害；
二、被告苑×于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯×损失四千元；
三、驳回原告冯×的其他诉讼请求。
如果被告苑×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元，由被告苑×负担（原告冯×已交纳，被告苑×于本判决生效后七日内给付原告冯×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭玉房
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01426号
申请执行人长沙天为工程机械制造有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。
法定代表人罗晓杜，职务董事长。
被执行人邹晓松，男，1965年6月3日生，汉族。
被执行人刘玉川，男，1980年3月1日生，汉族。
申请执行人长沙天为工程机械制造有限公司与被执行人邹晓松、刘玉川买卖合同合同纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第1112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长沙天为工程机械制造有限公司于2014年4月14日提出执行申请。湖南省浏阳市人民法院委托我院执行。
本案在执行过程中，经审查，该案不符合《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，并将该案退回委托法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条之规定，裁定如下：
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南执字第01426号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一四年九月十日
书记员 蔡 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44751号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告刘国庆。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年五月三十日
书记员 梁彩莲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第64号
原告长兴汉阳物业管理有限公司。
法定代表人金锡虎。
委托代理人顾伟成、胡雨墨。
被告长兴宏莲房产开发有限公司。
法定代表人陈新奎。
委托代理人丁文明。
原告长兴汉阳物业管理有限公司诉被告长兴宏莲房产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁独任审判，于2014年1月24日、3月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人金锡虎及委托代理人胡雨墨，被告的委托代理人丁文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告之间签订《洪桥馨苑前期物业管理服务合同》一份，约定由原告提供为期两年的物业管理，同时在合同第六条中约定“纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售、或者因为甲方原因未能按时交给物业买受人的物业”，由被告承担管理期间的物业管理费用，但至今为止被告仍有部分空置物业的物业管理费未交纳给原告，在原告多次协商催讨后被告仍拖延至今。故请求判令：1、被告立即支付空置物业管理费98581.14元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提交了下列证据：
1、前期物业管理合同一份，证明双方对洪桥馨苑前期物业管理服务相关事项的约定；
2、长兴汉阳物业管理有限公司申报企业资质的请示及批复各一份，证明原告在前期物业合同签订时就有暂定资质；
3、前期物业服务合同备案表一份，证明原被告双方签订的前期物业合同已备案的事实；
4、户室建筑面积表两份，证明原告主张的空置物业的房屋面积的事实；
5、资质证书一份，证明原告系三级物业资质；
6、律师函及快递详情单各一份，证明原告催讨空置物业费的事实；
7、长兴宏莲房产开发有限公司出具的证明一份，证明长兴县洪桥镇馨苑小区系由原告实施物业管理；
8、照片一组，证明原告所主张的物业管理费中的物业，是指别墅和综合楼，已竣工；
9、工作函三份，证明原告催讨的事实；
10、浙江省湖州市中级人民法院执行裁定书及调解协议各一份，证明坐落于长兴洪桥镇馨苑小区内的别墅已经湖州中院执行拍卖，该房产已竣工并交易的事实。
被告辩称：1、洪桥馨苑小区内的十三幢别墅和综合楼并未竣工，不属已移交的物业；2、在洪桥馨苑前期物业管理合同约定的履约期间，原告系无资质运营；3、原告提交的前期合同约定提供物业服务的期限为2011年4月20日至2012年4月19日，但现在原告要求被告支付从2011年1月1日起至2013年5月期间的物业服务费，故该诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。
被告就其主张提交了下列证据：
1.建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书一份，证明十三幢别墅和综合楼未竣工验收的事实；
2、工程实体质量监督检查记录及会议签到单各一份，证明综合楼在2014年1月14日尚未竣工的事实；
3、长兴宏莲房产开发有限公司出具的情况说明一份，证明十三幢别墅和综合楼因施工问题拖延至2013年11月复工扫尾，预计2014年5月底通过竣工验收。
原告提交的证据经质证，被告对证据2、3、4、5、7、8、10的真实性没有异议，但对证据1的真实性提出异议，认为十三幢别墅和综合楼并未竣工移交，不属该前期物业服务的范围；该合同对服务期限的约定与备案表有出入；对证据7、8虽真实，但不能证明十三幢别墅和综合楼已移交物业公司管理；对证据6、9认为系原告单方制作，没有法律效力。
被告提交的证据经质证，原告对证据1、2的三性均提出异议，认为不能证明十三幢别墅和综合楼未竣工的事实。对证据3的真实性没有异议，但对其的证明对象有异议。
本院根据原、被告的陈述及双方的举证、质证，认定下列事实：
2011年4月20日，原被告签订《洪桥馨苑前期物业管理服务合同》一份。合同期限从2011年4月20日至2012年4月19日止。该份物业服务合同约定由原告为“洪桥馨苑小区”提供物业管理服务。该合同第六条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售、或者因甲方（被告）未能按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由甲方按70%交纳。合同第十三条规定，乙方（原告）承接物业时，甲方（被告）应移交下列资料：1、竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料。2、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料。3、物业质量保修文件和物业使用说明文件。4、其他物业管理所需资料。合同第三十条规定本合同期满前2个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。现原告认为被告已交纳部分物业服务费，现尚拖欠该小区内别墅和综合楼从2011年1月1日起至2013年5月止期间的物业服务费未交纳，故双方纠纷成讼。
本院认为，本案争议的事实焦点为：双方讼争的十三幢别墅和综合楼是否已竣工并交付物业公司，并由其提供相关的物业服务。在审理期间，原告认为双方签订的合同中已明确约定在2008年3月已交付使用的二期建筑面积中包括十三幢别墅及一幢综合楼，故应由被告支付物业服务费。本院分析认为原告提交的前期物业合同中列明“二期21400平方米（十三幢独立别墅、二幢排屋、三幢商住楼、一幢综合楼）于2008年三月已交付使用”，而备案表中物业基本情况并未有综合楼面积的体现，两份证据中就物业基本情况的描述存在差异；且前期物业合同与备案表就物业服务期限的约定亦出现较大差异，故该前期物业合同并不能真实的反映签订时的物业移交情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。现原告并未进一步向本院提交其接收被告移交的该十三幢别墅和综合楼的相关产权资料、综合竣工验收资料等实质性的物业移交手续，故其的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长兴汉阳物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2265元，由原告长兴汉阳物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓菁
代理审判员 王振宇
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许 玲
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执131号
申请执行人刘强，个体户。
被执行人郭兴鹏，居民。
被执行人郭永娃，居民。
申请人刘强与被执行人郭兴鹏、郭永娃民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04310号民事调解书，责令被执行人郭兴鹏、郭永娃向申请执行人刘强偿还借款本金人民币289500元及利息(从2013年8月21日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息)，向刘强借款本金人民币187750元及利息（从2013年9月27日至本判决生效之日止按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息)，负担案件受理费3880元、执行费9683元。但被执行人郭兴鹏、郭永娃至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经过调查暂未发现可供执行的财产，申请执行人刘强未提供其他可供执行的财产线索，申请执行人郭兴鹏、郭永娃同意终结本案的执行，待被执行人有其他财产可供执行或条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0802执131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 兴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39996号
原告谭×，女，1981年1月23日出生。
被告安×，男，1972年2月20日出生。
原告谭×诉被告安×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭×与被告安×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭×诉称，我与安×于2008年结婚，2013年离婚后于2014年3月26日复婚，双方经常因琐事争吵，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与安×离婚。
安×辩称，我与谭×确实经常争吵，但不同意离婚。
经审理查明，谭×与安×于2008年登记结婚，2013年离婚后于2014年3月26日复婚，婚后无子女。谭×主张婚后双方经常因琐事争吵，致夫妻感情破裂，未就上述主张向本院提交证据。安×对于谭×的上述主张不予认可，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，谭×主张婚后其与安×经常因琐事争吵，致夫妻感情破裂，未就上述主张向本院提交证据。安×对其说法不予认可，不同意离婚。据此，本院对于谭×要求离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，应秉着互谅互让的原则，相互沟通，相互扶持，共同维系来之不易的婚姻关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回谭×要求与安×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由谭×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤苏莉
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 迪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初192号
原告：郭来生，男，1967年10月30日出生，汉族，公民身份号码：:330521196710301717，住浙江省德清县。
被告：茅林昌，男，1969年5月11日出生，汉族，公民身份号码：:330521196905111737，住浙江省德清县。
本院在审理原告郭来生与被告茅林昌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日以双方当事人达成庭外调解协议为由，向本院提出撤回对被告茅林昌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭来生撤回对被告茅林昌的起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告郭来生负担。
（本页无正文）
审判员 沈怡赟
二〇一六年二月二十三日
书记员 沈 剑
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1611-2号
原告淄博干式真空泵有限公司。住所地，淄博科技工业园。（张店区房镇镇解营村）
法定代表人林乐忠，董事长。
被告山东隆华化工科技有限公司。住所地，高青县芦湖街道办事处大庄村北。
法定代表人单既锦，董事长。
本院受理原告淄博干式真空泵有限公司诉被告山东隆华化工科技有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地在高青县，故要求将该案移送高青县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系定作合同纠纷，原、被告于2011年10月14日签订定作合同一份，合同没有约定管辖，根据我国有关法律规定定作合同，以加工行为地为合同履行地。故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东隆华化工科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东隆华化工科技有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一五年二月二日
书记员 徐树涛
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00409号
原告王聪，男，1982年6月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人赵志华，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告本溪市圣铭中通速递有限公司，住所地本溪市溪湖区顺山街2号楼。
法定代表人刘立涛，系该公司经理。
委托代理人吴俊昌，系本溪市明程法律服务所法律工作者。
原告王聪诉被告本溪市圣铭中通速递有限公司（以下简称为“中通公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法于2015年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王聪及委托代理人赵志华、被告中通公司的委托代理人吴俊昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王聪诉称：2012年6月19日，我加盟被告中通公司，当日与被告签订加盟协议并向被告缴纳了风险抵押金1万元。2013年加盟协议到期后，因被告公司法定代表人变更，变更后的被告法定代表人刘立涛称如办理续签手续须将我留存的协议书收回，我便将手中留存仅有的一份协议书交给了被告公司的法定代表人刘立涛。2014年9月，被告无故与我解约。我多次找到被告要求返还该抵押金，被告总是推拖。被告的行为严重损害了我的合法权益，故我诉至法院，请求法院依法判令：1.被告返还我风险抵押金10000元、赔偿相关损失6000元（包括我从南芬区往返本溪市区向被告索要该抵押金产生的交通费900元、因索要抵押金与被告交涉产生的电话费100元、被告欠我的派件费2000元、被告按照该风险抵押金标的额10000元的30%承担违约金3000元）以上合计16000元。2.诉讼费由被告承担。
被告中通公司辩称：原告所述的加盟协议，并没有在诉讼中向法院提交。原告要求返还风险抵押金的请求也没有在2014年9月解约时提出。原告虽缴纳了10000元风险抵押金，但是当时该抵押金是用于：我公司发给原告扫描终端（PDA）2把（用于派件和签收）；发给原告快递面单3箱（每箱价值为3500元）；两项材料合计15200元。只有原告把这两项物品返还，我公司才能向原告返还该抵押金。原告所述的6000元损失，既没有证据（比如交通费得有车票为证）、也没有依据（不符合加盟协议的约定）。关于原告要求的违约金及违约金的计算方法，我公司也持有异议。综上，我公司收取原告10000元的抵押金属实，但是原告述称有6000元的损失没有证据加以证明。到目前为止，原告也没有将扫描终端（PDA）2把、快递面单3箱返还给我公司。如果原告将这两项物品返还，我公司同意返还该抵押金。
经审理查明：2012年6月19日，原告王聪与被告中通公司签订加盟协议，原告加盟被告公司，以被告公司提供的“中通速递”网络操作平台、按照被告公司统一的经营管理模式、使用被告公司注册的“中通”速递服务品牌、在本溪市南芬地区经营速递业务。当日，原告向被告缴纳了风险抵押金10000元，被告向原告出具了收款收据一份，该收据只载明该款项为“风险抵押金”。2014年9月以后，原告与被告之间再未进行业务往来。因原告向被告要求返还该风险抵押金无果，故向本院提起民事诉讼。
另查明，2013年，被告的法定代表人由孟祥雪变更为现任法定代表人刘立涛。
本案在审理过程中，原告向本院出具了本院（2014）溪民二初字第00311号民事判决书及该案中由该案当事人秦世彬与被告公司签订的《本溪中通速递服务有限公司网络加盟合同书》一份，用以证明自己与被告签订的加盟合同书中的条款及风险抵押金性质与该《本溪中通速递服务有限公司网络加盟合同书》中的条款及风险抵押金性质一致。
本院确认的上述事实，有原告提交的收款收据一份、网络查询的中通公司本溪市各分部负责人信息表、（2014）溪民二初字第00311号民事判决书、该案当事人秦世彬与被告公司签订的《本溪中通速递服务有限公司网络加盟合同书》一份、被告的工商档案及双方当事人的陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，虽然原告王聪述称加盟合同已由被告收走而未能提交与被告签订的该加盟合同书，但是被告中通公司作为法人单位和收款方，在已经收取了原告交纳的10000元风险抵押金、并向原告出具了收款收据的情形下，其有举证责任对该加盟合同中是否具有风险抵押金的内容及风险抵押金的性质作出合理说明。另外，作为签订合同一方的法人单位，被告亦应对该加盟合同作保管和留存。本案在审理过程中，被告没有向本院提交该加盟合同，依照诉讼证据规则，应当承担举证不能的法律责任。关于被告提出的风险抵押金用于原告取走的扫描终端（PDA）2把、快递面单3箱用的抵押一节。本院认为，被告没有提交任何证据证明原告收取了扫描终端（PDA）2把、快递面单3箱的相关证据，也没有证据证明该10000元系这两项物品的抵押金，因此，本院对被告的该项陈述不予采信。对于该10000元风险抵押金的性质，本院认为，在被告未提交任何证据的情形下，可依据本院（2014）溪民二初字第00311号案件中被告与他人签订的《本溪中通速递服务有限公司网络加盟合同书》中风险抵押金的性质认定为遗失件风险基金。该风险基金亦应按照该合同书的约定应当自原告退出加盟后三个月后退还。因此，本院对于原告要求被告退还风险抵押金10000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告赔偿从南芬地区往返本溪市区向被告索要抵押金产生的交通费900元、产生的电话费100元、尚欠派件费2000元的诉讼请求，因原告没有提交任何证据材料予以印证，因此本院不予支持。关于原告要求被告按照风险抵押金10000元的30%承担违约金3000元的诉讼请求。因双方没有对违约金作出具体约定，因此，本院对原告的该诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市圣铭中通速递有限公司退还原告王聪风险抵押金一万元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告王聪的其他诉讼请求。
案件受理费四百元减半收取二百元，由被告本溪市圣铭中通速递有限公司负担五十元，由原告负担一百五十元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 杨雨春
二〇一五年十一月十日
书记员 孙红岩
附：本案适用的法律条文、司法解释
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执544号
申请执行人黄庚凤，女。
被执行人宜章县同兴鞋面厂，住所地：宜章县。
负责人：黎敏雄。
本院依据已经发生法律效力的宜劳人裁字（2016）044号宜章县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，于2016年7月26日向被执行人宜章县同兴鞋面厂发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜章县同兴鞋面厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县同兴鞋面厂的银行存款6018元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执恢208号
申请执行人：朱亚云，男，1967年4月3日出生汉族，住新昌县。
被执行人：梁伟军，男，1982年12月25日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人朱亚云与被执行人梁伟军民间借贷纠纷执行一案中，朱亚云提出撤销执行申请。朱亚云的撤销执行申请不违反法律法规强制性规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624民初4520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月十九日
书记员 石慧红
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2428号
原告李建民，农民。
被告李建军，农民。
原告李建民诉被告李建军所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，二人均系天津市津南区葛沽镇杨惠庄村村民，2013年杨惠庄村房屋拆迁过程中，应属原告的装修补偿款被登记在被告名下。经双方确认，被告于2013年10月7日为原告出具欠条一张，载明被告欠付原告房屋补偿款19141元。2015年7月18日，被告领取上述款项后拒不同意给付原告，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告补偿款19141元。
被告辩称，补偿款不是原告的，被告将补偿款领取后已经给其母亲看病消费，因此不同意给付原告。
原告就其主张提供以下证据：被告于2013年10月7日出具的欠条一张。
被告对该证据无异议。
被告庭审中提供以下证据：
一、整合工作协议一份，证明房屋整合情况。
二、拆迁还楼协议书一份，证明还迁楼房情况。
三、选房结算单一份，证明选房后的结算情况。
原告对上述证据无异议。
本院认证意见：双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院对四份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，二被告系同胞兄弟，均为天津市津南区葛沽镇杨惠庄村村民。原告同父母一直居住在葛沽镇杨惠庄村惠中里10号，被告在外租房居住。2012年，葛沽镇杨惠庄村拆迁整合，原、被告父母名下的杨惠庄村惠中里10号房屋拆迁时，父母将该房屋的平米数及政府奖励面积进行了分配，其中杨惠庄村惠中里10号土草结构房屋给予原、被告平分，基于此，原告还迁房屋时，还迁了葛沽镇荣水园20号楼1门302房屋，建筑面积60.91平方米，被告还迁了葛沽镇荣水园163号楼1门603房屋，建筑面积85.47平方米。原、被告约定剩余面积2.79平方米和装修及附属物补偿共计19141元归原告所有，为此被告于2013年10月7日为原告出具了欠据。2015年7月，葛沽镇拆迁部门下发拆迁补偿款时，该部分补偿款项由被告领取，但被告一直未给付原告，经原告多次索要无果成讼。
本院认为，在拆迁整合时，父母将其房屋拆迁面积分别分配给原、被告，双方基于此各自还迁了房屋，对剩余面积补偿、装修及附属物补偿问题，双方已明确约定，该部分款项归原告所有，被告并为原告出具了欠据。然而，被告领取补偿款后，拒不履行给付义务，显然丧失了诚实信用的原则，违反了有关法律的规定，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李建军于判决生效后立即返还原告补偿款19141元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一五年九月十日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1005号
申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处。
法定代表人张佩和，院长。
被执行人刘淑莲。
本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人刘淑莲传销活动罪纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）海执字第1005号
申请执行人邵德华于2015年4月14日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人沙春强买卖合同纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2014）海民初字第112号民事判决书,执行标的为6000元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人邵德华与被执行人沙春强买卖合同纠纷[（2014）海民初字第112号民事判决书]一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年四月二十日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02810号
原告候正升，男，汉族，1979年12月18日出生。
委托代理人高亚辉，男，汉族，1980年8月17日出生。
被告刘玉堂，男，汉族，1978年6月18日出生。
原告候正升与被告刘玉堂、商丘市梁园区水池铺乡第二幼儿园民间借贷纠纷一案。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员胡国营担任审判长，人民陪审员许秀亭、人民陪审员刘明路依法参加评议，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告候正升及其委托代理人高亚辉，被告刘玉堂、商丘市梁园区水池铺乡第二幼儿园到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告候正升于2015年3月28日向本院提出申请要求撤回对被告商丘市梁园区水池铺乡第二幼儿园的起诉。2015年3月28日本院作出（2014）商梁民初字第02810号民事裁定书，准许原告候正升撤回对商丘市梁园区水池铺乡第二幼儿园的起诉。本案现已审理完毕。
原告候正升诉称：2013年6月16日被告向原告借款90000元用于支付梁园区水池铺乡第二幼儿园教师工资，并约定于2013年12月30日之前归还。借款到期后，原告找被告多次催要借款，被告拒不还款。特向法院提起诉讼，要求：一、依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘玉堂辨称：我确实借原告的钱了，数额利息都对。借钱是为了发给幼儿园老师工资，由于幼儿园经营不善，钱没有按时还清。
本案的争议焦点为：原告要求被告返还借款9万元以及利息的事实和法律依据是什么？
原告候正升为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一，借据以及刘玉堂身份证复印件各一份，证明刘玉堂借款9万元钱以及借款人的身份。
证据二，证明一份，证明刘玉堂借款是用于发教师工资，是以幼儿园的名义借的。
被告刘玉堂未向本院提交证据。
经庭审质证被告刘玉堂对原告候正升提交的证据无异议。
经庭审质证，结合各方的质辩意见，本院经综合分析认定如下：原告提交证据一，客观真实，与本案有关联性，对该证据本院予以采信；原告提交的证据二与本案没有关联性，故对该证据不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录确认以下案件事实：
2013年6月16日被告刘玉堂向原告候正升出具借款借据一份，借据内容为：今借到候正升人民币90000元整，借款人刘玉堂。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告刘玉堂向原告候正升借款90000元，有被告刘玉堂出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，能够认定被告刘玉堂与原告候正升之间民间借贷法律关系成立，在民间借贷法律关系中，贷款人候正升提供了借款，履行了合同义务，借款人刘玉堂应及时返还借款。原告诉求被告返还90000元本金诉讼请求本院予以支持。原告并未提供出证据证实原、被告之间的借款被告应支付利息的证据，该90000元借款应视为不支付利息，原告诉求被告应支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一第一款之规定，判决如下：
一、被告刘玉堂归还原告候正升借款90000元，上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告候正升的其他诉讼请求。
被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由被告刘玉堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡国营
人民陪审员 许秀亭
人民陪审员 刘明路
二〇一五年四月二日
书 记 员 戴昊彤
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4167号
原告邓小明，男。
委托代理人吴艳霞、胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告董小平，男。
被告李焕君，女。
本院在审理原告邓小明诉被告董小平、李焕君建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000.00元，由原告负担。
审判员 谢 旭
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵理坪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4167号
原告冯卫，男，1965年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区红旗南路彩虹花园1-3-702号，公民身份号码12010819650401001X。
被告张学岩，男，1960年5月2日出生，汉族，住天津市和平区福安大街12号，公民身份号码120101196005025052。
本院在审理原告冯卫与被告张学岩民间借贷纠纷一案中，原告冯卫向本院提出财产保全的申请。请求冻结被告张学岩名下坐落天津市和平区汉口西道7号房屋所有权转移手续，并已提供案外人刘达文名下坐落天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场125号房屋及现金70000元作为担保。
本院认为，原告冯卫的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张学岩名下坐落天津市和平区汉口西道7号房屋所有权转移手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建伟
二〇一四年六月三十日
书记员 谢思宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6630号
原告：陈茂文
委托代理人：杨欣山东诚功（黄岛）律师事务所律师
被告：王晓慧
原告陈茂文诉被告王晓慧民间借贷纠纷一案，黄岛区人民法院于2016年4月20日已立案受理，在诉讼过程中，根据原告提供被告的地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供新的送达地址，本案公告送达需原告预交公告费600元，原告未在指定时间内缴纳，致使本案无法送达。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈茂文撤诉处理。
本案案件受理费2000元，退回原告。
审判员 王 倩
二〇一六年六月二十四日
书记员 于建东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6630号
原告：陈某
委托代理人：杨欣山东诚功（黄岛）律师事务所律师
被告：王某
原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，黄岛区人民法院于2016年4月20日已立案受理，在诉讼过程中，根据原告提供被告的地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供新的送达地址，本案公告送达需原告预交公告费600元，原告未在指定时间内缴纳，致使本案无法送达。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
本案案件受理费2000元，退回原告。
审判员 王 倩
二〇一六年六月二十四日
书记员 于建东
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第0345号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人姜某甲，男，个体劳动者。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月14日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）444号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉。被告人姜某甲及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年9月14日下午，被告人姜某甲驾驶赣07／666**号变型拖拉机，行驶至东台市惠阳路与经四路交叉路口西150米路段时，与在该路段逆向行驶的梅某甲骑的电动自行车相撞，致梅某甲当场死亡。事故发生后，被告人姜某甲驾车逃离现场。经东台市公安局认定，被告人姜某甲负此事故的主要责任。
2013年9月14日傍晚，被告人姜某甲主动投案，如实供述了犯罪事实，案发后，被告人姜某甲已预交了人民币4万元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人姜某乙、吕某、梅某乙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故责任认定书、车辆检验报告、法医学尸体检验意见书等证据。公诉机关认为，被告人姜某甲驾驶机件不符合安全技术标准的机动车行驶道路，未能按照操作规范安全驾驶，发生交通事故致一人死亡，负该事故的主要责任，且肇事后驾车逃逸，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但被告人姜某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人姜某甲对公诉机关指控交通肇事的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月14日下午，被告人姜某甲驾驶赣07／666**号变型拖拉机，沿东台市惠阳路由西向东行驶至与经四路交叉路口西150米路段时，与在该路段由东向西逆向行驶的梅某甲骑的电动自行车相撞，致梅某甲当场死亡。事故发生后，被告人姜某甲驾车逃离现场。经东台市公安交通巡逻警察大队认定，被告人姜某甲负此事故的主要责任。
本案在审理期间，经法院主持调解，被告人姜某甲和被害人近亲属就赔偿问题已达成协议，被告人已赔偿了被害人近亲属的损失，并已得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过及归案情况说明、被告人姜某甲的供述、证人姜某乙、吕某、梅某乙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故责任认定书、车辆检验报告、驾驶证、行驶证复印件、法医学尸体检验意见书、调解协议、谅解书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲驾驶机件不符合安全技术标准的机动车行驶道路，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故致一人死亡，负该事故的主要责任，且肇事后驾车逃逸，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但被告人姜某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。在法院审理期间，被告人已和被害人近亲属达成了赔偿协议，得到被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人姜某甲事发当天主动报案、如实供述犯罪事实系自首、积极赔偿被害人损失、可从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝 菁
审 判 员 施 展
人民陪审员 朱本祥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 华 佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第0345号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2013年9月14日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
辩护人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）444号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉。被告人姜某某及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年9月14日下午，被告人姜某某驾驶变型拖拉机，行驶至东台市惠阳路与经四路交叉路口西150米路段时，与在该路段逆向行驶的梅某某骑的电动自行车相撞，致梅某某当场死亡。事故发生后，被告人姜某某驾车逃离现场。经东台市公安局认定，被告人姜某某负此事故的主要责任。
2013年9月14日傍晚，被告人姜某某主动投案，如实供述了犯罪事实，案发后，被告人姜某某已预交了人民币4万元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人姜某、吕某某、梅某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故责任认定书、车辆检验报告、法医学尸体检验意见书等证据。公诉机关认为，被告人姜某某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车行驶道路，未能按照操作规范安全驾驶，发生交通事故致一人死亡，负该事故的主要责任，且肇事后驾车逃逸，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但被告人姜某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人姜某某对公诉机关指控交通肇事的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月14日下午，被告人姜某某驾驶变型拖拉机，沿东台市惠阳路由西向东行驶至与经四路交叉路口西150米路段时，与在该路段由东向西逆向行驶的梅某某骑的电动自行车相撞，致梅某某当场死亡。事故发生后，被告人姜某某驾车逃离现场。经东台市公安交通巡逻警察大队认定，被告人姜某某负此事故的主要责任。
本案在审理期间，经法院主持调解，被告人姜某某和被害人近亲属就赔偿问题已达成协议，被告人已赔偿了被害人近亲属的损失，并已得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过及归案情况说明、被告人姜某某的供述、证人姜某、吕某某、梅某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故责任认定书、车辆检验报告、驾驶证、行驶证复印件、法医学尸体检验意见书、调解协议、谅解书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人姜某某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车行驶道路，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故致一人死亡，负该事故的主要责任，且肇事后驾车逃逸，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但被告人姜某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。在法院审理期间，被告人已和被害人近亲属达成了赔偿协议，得到被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人姜某某事发当天主动报案、如实供述犯罪事实系自首、积极赔偿被害人损失、可从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝 菁
审 判 员 施 展
人民陪审员 朱本祥
二〇一四年一月二十日
书 记 员 华 佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第269号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人丁某。
辩护人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）368号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人谷洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年12月25日13时许，被告人丁某至本市某路某弄某号车棚内，采用撬面板搭线的方式，窃得被害人葛某某停放在该处的杰宝大王牌电动自行车一辆（价值人民币2，354.45元）后逃逸。2014年1月6日被告人丁某被公安机关抓获，丁某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人丁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人丁某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时，辩护人认为被告人认罪悔罪，到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人葛某某的陈述，证人葛某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录，扣押清单、发还清单及赃物照片、发票，调取证据清单、监控录像截图，价格鉴定结论书、工作情况及被告人丁某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2，300余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年4月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人丁某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年三月二十六日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第269号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月28日被徐水县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，同年9月16日被取保候审。经本院决定于2014年10月16日被取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2014年8月27日20时许，被告人王某无故闯入徐水县留东营村师某家，用铁锤砸坏师某家自动麻将机两台，并致师某、骆某二人受伤。经鉴定，师某、骆某二人损伤为轻微伤，被砸的两台麻将机修复费用为600元。案发后，被告人王某积极赔偿被害人师某、骆某全部经济损失12000元，得到了二被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王某供述，被害人师某、骆某陈述，证人段某、唐某证言，扣押决定书及扣押物品文件清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见，法医鉴定意见及照片，破案经过和调解书及收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，且在案发后积极赔偿被害人全部经济损失并得到了谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁锤一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 斌
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初1231号
原告：麦积区花牛镇蓝翔机械设备租赁站，住所地：天水市。
经营者：贺晓英，住天水市。
委托诉讼代理人：王小蕊，甘肃畅和律师事务所律师。
被告:邱茂华，原住四川省江安县,现下落不明。
被告:田向红，住天水市。
原告麦积区花牛镇蓝翔机械设备租赁站与被告邱茂华、田向红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦积区花牛镇蓝翔机械设备租赁站委托诉讼代理人王小蕊到庭参加诉讼。被告邱茂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告田向红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦积区花牛镇蓝翔机械设备租赁站向本院提出诉讼请求:请求判令二被告连带支付截止2015年3月27日拖欠的租金18839元、租赁物损坏赔偿款13085元及占用该资金至今期间的逾期利息16746元。事实和理由:2014年4月25日，邱茂华经田向红介绍与原告经营者相识，邱茂华在田向红的担保下与原告签订了建筑设备租赁合同，田向红作为连带责任保证人在租赁合同担保方处签字。合同约定：邱茂华租赁原告的钢管、扣件、组合钢模板等物资，未约定租期，约定租赁费按月计算，于每月25日结算，若未及时支付租金，则违约金按当月租金1%计算。具体租赁的物资以实际发出的承租清单为准，合同同时约定租赁单价、损坏价等。合同签订之后，原告陆续提供钢管、扣件等设备，邱茂华在租赁过程中损坏部分钢管、扣件，其余设备均陆续归还，2015年3月27日经双方结算，被告邱茂华尚欠原告租赁费18839元，钢管、扣件损坏赔偿金13085元，共计31924元，并于当日书写欠条一张。后经原告多次催要，二被告拒不支付。二被告已严重违反了还款承诺书的约定，应承担相应的违约责任。
邱茂华、田向红未作答辩。
原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1.建筑设备租赁合同1份，拟证明邱茂华与原告签订了建筑设备租赁合同，双方对于租金、损坏价、违约金均有相关约定的事实及田向红承担连带责任保证的事实；
2.欠条1份，拟证明邱茂华共拖欠原告租金18839元、损坏赔偿金13085元。
本院审核认为，上述证据可以证明邱茂华拖欠原告租金18839元、损坏赔偿金13085元，2018年4月28日，本院对田向红作了询问笔录，其表示邱茂华拖欠原告租金、损坏赔偿金是事实，并称当时是自愿为邱茂华以上债务承担连带担保责任。故对于上述证据，本院予以采信并在卷佐证。
邱茂华、田向红未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事建筑材料租赁经营。2014年4月25日，邱茂华经田向红介绍与原告经营者相识，以个人名义与原告签订了建筑设备租赁合同，田向红作为连带责任保证人在租赁合同担保方处签字。合同约定：邱茂华租赁原告的钢管、扣件、组合钢模板等物资，未约定租期，约定租赁费按月计算，于每月25日结算，若未及时支付租金，则滞纳金按当月租金1%计算，合同同时约定租赁单价、损坏价等。具体租赁的物资以实际发出的承租清单为准。合同签订之后，原告陆续提供钢管、扣件等设备，邱茂华在租赁过程中损坏部分钢管、扣件，其余设备均陆续归还。2015年3月27日经原、被告双方结算，被告邱茂华尚欠原告租赁费18839元，钢管、扣件损坏赔偿金13085元，共计31924元，并于当日书写欠条一张，欠条未约定还款时间亦未约定利息。后原告多次向邱茂华及田向红催要未果，故状诉到院，要求处理。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《建筑设备租赁合同》、《结算欠条》均系当事人真实意思表示，内容明确、具体，且不违反法律规定，属合法有效，各方当事人应依约履行合同义务，现原告已依约履行义务，有权要求被告按结算欠条支付拖欠的租赁费及损失费，故对于原告要求邱茂华支付拖欠租金18839元、损坏赔偿金13085元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告承担逾期利息16746元的请求，因双方结算时，未约定利息，亦未约定还款时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应自2015年3月27日计算至付清之日止，利率按照年利率6%计算；因原告与被告田向红已对保证方式作出约定，故被告田向红作为连带责任保证人，对被告邱茂华应归还的租金、损坏赔偿金承担连带保证责任。邱茂华、田向红经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱茂华于本判决生效后30日内一次性支付原告麦积区花牛镇蓝翔机械设备租赁站租金、损坏赔偿金共计31924元及逾期利息（逾期利率按年利率6%计算，自2015年3月27日计算至付清之日止）；
二、被告田向红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邱茂华、田向红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 赵玉峰
审 判 员 高 峰
人民陪审员 米 锋
二〇一八年八月二十日
法官 助理 赵 雪
书 记 员 何 彬
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初1231号 原告：麦积区花牛镇蓝翔机械设备租赁站，住所地：天水市麦积区花牛镇高家湾9号。 经营者：贺晓英，女，1961年11月13日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王小蕊，甘肃畅和律师事务所律师。 被告:邱茂华,男，1978年9月28日出生，汉族，原住四川省江安县，现下落不明。 被告:田向红，男，1975年2月6日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告麦积区花牛镇蓝翔机械设备租赁站与被告邱茂华、田向红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦积区花牛镇蓝翔机械设备租赁站委托诉讼代理人王小蕊到庭参加诉讼。被告邱茂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告田向红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦积区花牛镇蓝翔机械设备租赁站向本院提出诉讼请求:请求判令二被告连带支付截止2015年3月27日拖欠的租金18839元、租赁物损坏赔偿款13085元及占用该资金至今期间的逾期利息16746元。事实和理由:2014年4月25日，邱茂华经田向红介绍与原告经营者相识，邱茂华在田向红的担保下与原告签订了建筑设备租赁合同，田向红作为连带责任保证人在租赁合同担保方处签字。合同约定：邱茂华租赁原告的钢管、扣件、组合钢模板等物资，未约定租期，约定租赁费按月计算，于每月25日结算，若未及时支付租金，则违约金按当月租金1%计算。具体租赁的物资以实际发出的承租清单为准，合同同时约定租赁单价、损坏价等。合同签订之后，原告陆续提供钢管、扣件等设备，邱茂华在租赁过程中损坏部分钢管、扣件，其余设备均陆续归还，2015年3月27日经双方结算，被告邱茂华尚欠原告租赁费18839元，钢管、扣件损坏赔偿金13085元，共计31924元，并于当日书写欠条一张。后经原告多次催要，二被告拒不支付。二被告已严重违反了还款承诺书的约定，应承担相应的违约责任。 邱茂华、田向红未作答辩。 原告为证明自己的主张提交了以下证据： 1.建筑设备租赁合同1份，拟证明邱茂华与原告签订了建筑设备租赁合同，双方对于租金、损坏价、违约金均有相关约定的事实及田向红承担连带责任保证的事实； 2.欠条1份，拟证明邱茂华共拖欠原告租金18839元、损坏赔偿金13085元。 本院审核认为，上述证据可以证明邱茂华拖欠原告租金18839元、损坏赔偿金13085元，2018年4月28日，本院对田向红作了询问笔录，其表示邱茂华拖欠原告租金、损坏赔偿金是事实，并称当时是自愿为邱茂华以上债务承担连带担保责任。故对于上述证据，本院予以采信并在卷佐证。 邱茂华、田向红未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事建筑材料租赁经营。2014年4月25日，邱茂华经田向红介绍与原告经营者相识，以个人名义与原告签订了建筑设备租赁合同，田向红作为连带责任保证人在租赁合同担保方处签字。合同约定：邱茂华租赁原告的钢管、扣件、组合钢模板等物资，未约定租期，约定租赁费按月计算，于每月25日结算，若未及时支付租金，则滞纳金按当月租金1%计算，合同同时约定租赁单价、损坏价等。具体租赁的物资以实际发出的承租清单为准。合同签订之后，原告陆续提供钢管、扣件等设备，邱茂华在租赁过程中损坏部分钢管、扣件，其余设备均陆续归还。2015年3月27日经原、被告双方结算，被告邱茂华尚欠原告租赁费18839元，钢管、扣件损坏赔偿金13085元，共计31924元，并于当日书写欠条一张，欠条未约定还款时间亦未约定利息。后原告多次向邱茂华及田向红催要未果，故状诉到院，要求处理。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《建筑设备租赁合同》、《结算欠条》均系当事人真实意思表示，内容明确、具体，且不违反法律规定，属合法有效，各方当事人应依约履行合同义务，现原告已依约履行义务，有权要求被告按结算欠条支付拖欠的租赁费及损失费，故对于原告要求邱茂华支付拖欠租金18839元、损坏赔偿金13085元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告承担逾期利息16746元的请求，因双方结算时，未约定利息，亦未约定还款时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应自2015年3月27日计算至付清之日止，利率按照年利率6%计算；因原告与被告田向红已对保证方式作出约定，故被告田向红作为连带责任保证人，对被告邱茂华应归还的租金、损坏赔偿金承担连带保证责任。邱茂华、田向红经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱茂华于本判决生效后30日内一次性支付原告麦积区花牛镇蓝翔机械设备租赁站租金、损坏赔偿金共计31924元及逾期利息（逾期利率按年利率6%计算，自2015年3月27日计算至付清之日止）； 二、被告田向红对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告邱茂华、田向红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵玉峰 审 判 员  高 峰 人民陪审员  米 锋 二〇一八年八月二十日 法官 助理  赵 雪 书 记 员  何 彬
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第589号
罪犯彭冬苹。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2013年1月24日作出(2013)吉刑初字第10号刑事判决，认定被告人彭冬苹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年2月26日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年9月24日起至2016年4月23日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第588号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭冬苹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年3月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次，建议本院对彭冬苹减刑七个月十天。
经审理查明，罪犯彭冬苹在服刑期间，确有悔改表现。2013年3月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯彭冬苹缴纳原判罚金3000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯彭冬苹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭冬苹减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后,刑期自2012年9月24日起至2015年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第589号
罪犯张佳林，男，1994年6月10日出生，汉族，初中文化，吉林省蛟河市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年4月10日作出（2013）桦刑初字第13号刑事判决，以被告人张佳林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张佳林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。另查明，该犯在本次减刑期间缴纳了全部罚金。
本院认为：罪犯张佳林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，主动执行财产刑，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张佳林的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3840号
被执行人：姜晓洋，男，1958年6月13日出生，汉族，高中文化，射阳龙航非融资性担保有限公司工作人员、射阳县渔港担保有限公司负责人，户籍所在地射阳县，住射阳县,现在监狱服刑。
关于被执行人姜晓洋罚金一案，射阳县人民法院作出的（2015）射刑二初字第00133号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定姜晓洋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月10日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年10月16日进行财产查询，被执行人银行有少量存款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人进行财产查询，被执行人银行有少量存款已被冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑二初字第00133号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一八年一月二十五日
书记员 王胜东