北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33368号
原告：于作龙，男，1954年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：任滢，广东广和（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹东篱，广东广和（北京）律师事务所实习律师。
被告：任东风，男，1958年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师
原告于作龙与被告任东风排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，任东风在答辩期内向本院提出管辖异议，本院于2016年8月11日作出裁定，驳回任东风对本案管辖权提出的异议。任东风对上述裁定不服，提出上诉，北京市第一中级法院于2017年11月16日作出（2017）京01民辖终752号裁定，准许上诉人任东风撤回上诉。本院于2017年12月18日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告于作龙及其委托诉讼代理人任滢、曹东篱，被告任东风及其委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于作龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令任东风立即停止侵害，将其安装于北京市海淀区清河×路58号1楼1单元1702号房屋南阳台左侧的空调室外机机位处的空调室外机拆除；2.请求判令任东风将上述空调室外机机位处的立面墙及空调室外机格栅门恢复原状；3.判令任东风当面向我赔礼道歉并赔偿我精神损害抚慰金5万元；4.本案诉讼费由任东风承担。事实与理由：我与任东风同为北京市海淀区清河×路58号1楼1单元住户，我住1702号，任东风住1701号，各自拥有供空调室外机安装的专用机位。2016年5月底，任东风未按照施工方预留的空调管线槽走线，将施工方为其预留的专用空调机位空置，反而擅自打通我居住的房屋南阳台左侧上下两个铝合金百叶空调台里的立面墙，拆掉我家空调室外机一侧格栅门后，将一台中央空调的室外机强行安装在属于我家专有的空调室外机机位处。我发现后多次与其交涉，但任东风不予理会。后经北京百斯特世纪物业管理有限公司多次组织调解，均未果。我于2016年4月因喉肿物施行声带手术并在术后做了近两个月的放疗，本应安心养病，可由于任东风的上述行为，耗费了我很多精力，令我身心疲惫。特别是任东风安装室外机的位置位于我的卧室外，产生的巨大噪音严重影响了我的正常睡眠和休息，导致我的病情始终不见好转，不得不一直接受治疗，花费了大量医疗费。综上，任东风不仅侵犯了我对上述空调室外机机位的专有权，还对我的精神及身体造成了严重损害，为维护我的权益，特诉至法院。
任东风辩称，我不同意于作龙的诉讼请求及事实理由，其陈述违反了基本客观事实。我认为其主张的空调室外机机位是供双方共同使用的，并非于作龙所述的具有专有排他性，其并不具备相应所有权。因此，于作龙第一、二项诉讼请求，没有事实及法律依据。关于其第三项诉讼请求，我也是按照正常的品牌购买中央空调并依法安装，不存在其所述的噪音，也并未给其造成相应损失、损害。因此，于作龙要求我赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金是没有事实依据的。另外，我是2017年6月16日正式搬入北京市海淀区清河×路58号院1楼1单元1701号房屋的，之前也没有使用该中央空调。因此，我不认可于作龙所述给其造成了精神损害。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，中国人民解放军总参谋部第二部综合局（甲方，以下简称总参二部综合局）与于作龙（乙方）签订《军队干部新建住房出售协议书》，约定：总参二部综合局将坐落于北京市海淀区×路58号1楼1单元1702号房屋（以下简称1702号房屋）出售给于作龙。八、装修约定：2、装修必须保证建筑结构安全，不得在承重墙、抗震墙上开洞，任意扩大原有门窗洞口，增加露面荷载；不得任意填充、加厚阳台地面；不得任意剔、凿楼顶板及承重墙；不得随便更改给排水、供暖设施和燃气管道设施。3、任何人不得擅自破坏房屋结构或改变房屋及配套设施用途，不得在公用土地和共用部位私搭乱建。
同日，总参二部综合局（甲方）与任东风（乙方）签订《军队干部新建住房出售协议书》，约定：总参二部综合局将坐落于北京市海淀区清河×路58号1楼1单元1701号房屋（以下简称1701号房屋）出售给任东风。八、装修约定：2、装修必须保证建筑结构安全，不得在承重墙、抗震墙上开洞，任意扩大原有门窗洞口，增加露面荷载；不得任意填充、加厚阳台地面；不得任意剔、凿楼顶板及承重墙；不得随便更改给排水、供暖设施和燃气管道设施。3、任何人不得擅自破坏房屋结构或改变房屋及配套设施用途，不得在公用土地和共用部位私搭乱建。
另查，1702号房屋与1701号房屋东西相邻，目前尚未取得房屋所有权证。2016年4月，任东风将其空调室外机安装于1702号房屋东侧次卧阳台外的空调室外机机位处。
2017年6月20日，总参二部综合局营房办公室出具《证明》一份，内容为：根据建房图纸，1702号房屋南阳台左侧上下两个铝合金百叶空调台，属于该房空调室外机排他性使用安装位置。特此证明。经质证，任东风认为该份《证明》没有负责人签字，且营房办公室也没有资质认定房屋产权的权属，故不予认可。
庭审中，于作龙就其第二、三项诉讼请求向本院提交如下证据：1.照片2张；2.中国人民解放军总医院诊断书、放疗记录单、病案、知情同意书及化验记录。经质证，任东风对证据1的真实性认可，但不认可证明目的，其认为负责安装、打孔的工人都是有相应资质的人员，且打孔的墙面也不是立面墙。照片只能证明格栅门的现状，无法证明损坏系其造成；对证据2的真实性不予认可，认为与本案无关。任东风另行向本院提交《搬运委托单》一份，证明其于2017年6月16日才搬至1701号，在此之前其并未在1701号房屋居住，也没有使用中央空调，故不存在于作龙提出的噪音问题。经质证，于作龙对上述证据的真实性不认可，认为既没有公司公章，也没有负责人签字，不符合证据形式。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，总参二部综合局作为1701号房屋、1702号房屋的出售单位，有权对于上述房屋的相关事宜作出说明及解释。故本院对总参二部综合局营房办公室于2017年6月20日出具的《证明》的真实性、合法性及关联性予以认可。根据上述《证明》，可以认定任东风安装空调室外机的机位属于1702号房屋空调室外机排他性使用安装位置。任东风所提抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。现于作龙提出的第一项诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。于作龙虽就其第二项及第三项诉讼请求提交了证据，经审查，其提交的证据不足以证明其主张，故本院对其上述请求均不予支持。具体理由如下：1.于作龙并非其主张的立面墙的权利人，故其要求任东风将立面墙恢复原状之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；2.其提交的照片只能证明空调室外机格栅门的现状，但不足以证明系任东风将格栅门拆掉，故其要求任东风将格栅门恢复原状之请求，证据不足，本院不予支持；3.其就第三项诉讼请求所提证据不足以证明任东风的侵权行为与损害后果之间存在因果关系，故其该项请求，缺乏事实及法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：
一、任东风于本判决生效后15日内将其安装于北京市海淀区清河×路58号1楼1单元1702室南阳台左侧的空调室外机机位处的空调室外机拆除，由此产生的费用由任东风自行负担；
二、驳回于作龙的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由任东风负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘宝平
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 王小微
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蔡云飞