wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终152号
上诉人（原审被告）：苏明宏，男，1963年6月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：李翠英，女，1962年2月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：宫贵新，男，1963年8月9日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：何清玉，女，1991年7月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审原告）：何环宇，男，1997年11月2日出生，汉族，住随州市曾都区。
上列四被上诉人的委托诉讼代理人：王显，湖北神农律师事务所律师。
原审被告：陈高峰，男，1979年9月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人苏明宏因与被上诉人李翠英、宫贵新、何清玉、何环宇及原审被告陈高峰租赁合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院(2016)鄂1303民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏明宏，被上诉人李翠英、宫贵新、何清玉、何环宇的委托诉讼代理人王显到庭参加诉讼。原审被告陈高峰经本院传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1570号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
二审案件受理费2175元，退还给上诉人苏明宏。
审判长 詹君健
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一七年四月十八日
书记员 王 凌
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第136号
申请执行人李晓军，男，1965年4月17日生，汉族，无职业
被执行人鸡东县长泰制砖有限公司
法定代表人石长泰，职务经理。
委托代理人张延波，男，1966年10月9日生，汉族
本院在执行李晓军申请执行鸡东县长泰制砖有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李晓军依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）199-1号，于2015年1月28日向本院申请执行，申请执行标的3200元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）199-1号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 强
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0629执恢1号
申请执行人李会军。
被执行人雷芳侠。
本院在执行申请执行人李会军与被执行人雷芳侠民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县
人民法院（2015）洛川民初字第00303号民事判决书，于2015
年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人雷
芳侠给付125000元及利息、案件受理费2900元。本案进入
执行后，经查被执行人雷芳侠身患重病、儿子正在读高中且
先天残疾，女儿年幼需要抚养，家庭生活特别困难，暂无能
力履行案件款。本院对被执行人雷芳侠进行“四查”，被执
行人确无可供执行的财产。待发现被执行人雷芳侠有可供执
行财产时，申请执行人李会军可随时向本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）
项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629执恢1号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜 文
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）上行初字第127号
原告齐全营，男，生于1967年8月24日，住上蔡县。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人张会超，上蔡县房产所工作人员。
第三人上齐红涛，男，生于1978年9月29日；住上蔡县。
原告齐全营不服被告上蔡县人民政府为第三人齐红涛颁发房产证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告变更第三人为上蔡县永丰粮油有限责任公司。原告齐全营，被告委托代理人张会超，第三人齐红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县政府20053年为第三人齐红涛颁发了1××5号房产证，该土地使用证主要载明：土地使用者：党店乡粮食管理所；土地坐落：党店乡党店村�路北侧；单位性质：企业；主管部门：粮食局；土地面积：31.87亩；四至：东至路，西至食品，南至上和路，北至耕地；批准用途:粮仓；实际用途：粮食储备。
被告在举证期限内提供了如下证据：
1、驻建综字（80）第15号文件；2、2002年11月12日办证申请报告；3、土地申报表；4、地籍调查表；5、土地审批表；6、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；7、《确定土地所有权和使用权的若干规定》；8、《土地登记规则》。
原告诉称，第三人属党店粮所筹建时与原告及所在党店村委协商征用原告耕地15.13亩。除此之外既未另行征用原告或其他村组的土地，亦没有其他合法土地来源，二0一二年底，原告通过到土管部门查询时得知，被告在为第三人发证时未进行严格权属审核，批少占多，批少办多，致使第三人非法占原告土地，同时，被告�发证程序严重违法，为确保原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持。
原告提供了上蔡县党店镇党店村委的证明。
被告未提供书面答辩状。
被告口头答辩如下：该土地使用证是根据驻建综字（80）第15号文件批复进行办证，与原告无法律上的利害关系。请依法驳回原告的起诉。
第三人述称，首先同意被告的意见，另外，被告没有给原告颁发土地使用证，该具体行政行为不存在。依法驳回原告的起诉。
第三人为提供证据。
经庭审质证，本院对本案的证据做如下确认：被告提供的证据的真实性本院予以采信，原告提供的证据本院予以采信。被告提供的法律法规，本院予以采用。
经审理查明，本案争议的土地位于上蔡县党店镇党店村西上和路北侧。1980年4月9日驻马店地区基本建设委员会作出驻建综字（80）第15号文件，批准党店粮所建设储粮仓库有当时的党店公社统一调正15.13亩。1993年上蔡县人民政府依据该批复为上蔡县党店粮所颁发了1××5号土地使用证，但该土地使用证载明的土地使用面积为31.87亩。该土地使用证的审批表没有土地管理部门的审批依据金额发证机关的审批意见。原告认为被告为党店粮所颁发的土地使用证侵犯了其土地所有权，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的1××5号土地使用证。
另查明2013年上蔡县党店镇党店村民委员会出具证明，证明党店粮所1976年征用的土地是党店村委二十一村民组的土地，也多占的土地也属于党店村委二十一村民组的土地。2005年上蔡县粮所系统进行改革，上蔡县党店乡粮所归属于上蔡县宏丰粮油购销集团有限责任公司，后上蔡县宏丰粮油购销集团有限责任公司的资产由第三人上蔡县永丰粮油有�责任公司竞价取得。
本院认为，本案被告为上蔡县党店镇粮所颁发土地使用证土地确实来源是根据驻建综字（80）第15号文件批复征用的土地，但该批复批准征用的土地是15.13亩，而被告上蔡县人民政府为党店乡粮所颁发的1××5号土地使用证载明的面积为31.87亩，该土地使用证使用证载明的面积超出批准的面积数没有土地来源。因此，被告颁发的该土地使用证事实不清，且该土地使用证没有相关部门的审批手续，数程序违法。第三人认为，被告未向第三人颁发过该土地使用证，该具体行政行为不存在。被告提供的上蔡县党店粮食管理所2002年的申请补办土地使用证的申请报告证明被告曾向党店粮食管理所颁发过土地使用证，第三人的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决�下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 杨贺炜
审判员 张 敏
二〇一三年九月二十八日
书记员 张 琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1319号
罪犯阿列以布子，男，1969年11月29日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2003年5月20日作出（2003）川凉刑一初字第49号刑事判决，以被告人阿列以布子犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2003年10月14日作出（2003）川刑复字第809号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年1月25日作出（2006）川刑执字第123号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月24日作出（2008）川刑执字第908号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2010年7月20日裁定对其减刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2012年3月28日裁定对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年；2013年10月28日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后刑期至2022年4月23止。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿列以布子在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿列以布子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿列以布子减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿列以布子在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月止获考核积分145.5分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿列以布子在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿列以布子予以减刑一年二个月，维持剥夺政治权利四年。
刑期至二О二一年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执恢2号
申请执行人邹榕林，女，1959年11月24日生，汉族，退休职工，住山西省太原市。
被执行人刘品，男，50岁，汉族，垣曲县人民路刘品眼镜店店主，现下落不明。
本院在执行申请执行人邹榕林与被执行人刘品民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人工资已被冻结，再无其他财产可供执行，法院已穷尽法律措施，经告知后，申请人向本院提出终结本次执行程序申请，同意终结本次执行程序，易于执行时随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 文小选
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执恢2号申请执行人邹榕林，女，1959年11月24日生，汉族，退休职工，住山西省太原市。被执行人刘品，男，50岁，汉族，垣曲县人民路刘品眼镜店店主，现下落不明。本院在执行申请执行人邹榕林与被执行人刘品民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人工资已被冻结，再无其他财产可供执行，法院已穷尽法律措施，经告知后，申请人向本院提出终结本次执行程序申请，同意终结本次执行程序，易于执行时随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  文小选二〇一七年二月二十一日书记员  王 越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晶冰，个体经营者，住黑龙江省木兰县。
委托代理人：王洪璲，黑龙江森耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯丕义，住黑龙江省木兰县。
再审申请人张晶冰因与被申请人冯丕义房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晶冰申请再审称：1、一、二审判决认定其在一审审理过程中变更诉讼请求缺乏证据证明；2、一、二审判决遗漏诉讼请求，请求对本案进行再审。
冯丕义未到庭。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于张晶冰提出的一、二审判决认定其在一审审理过程中变更诉讼请求缺乏证据证明问题。张晶冰提出，在一审审理过程中，其并未书面提出申请变更诉讼请求，但一、二审法院却认定其变更了诉讼请求，并按照变更后的诉讼请求进行判决错误。本院认为，经查阅一审卷宗，在一审庭审过程中，经一审法院释明，本案房屋买卖履行不能，应如何处理，张晶冰明确表示要求冯丕义返还房屋价款及利息，并要追究冯丕义的刑事责任，在本案听证过程中，经本院询问，张晶冰对一审庭审笔录的真实性并无异议，故一、二审判决依据上述事实认定张晶冰在一审审理过程中变更了诉讼请求，并依据变更后的诉讼请求进行审理和判决并无不当。
关于张晶冰提出的一、二审判决遗漏诉讼请求问题。张晶冰提出，因一审法院随意变更其诉讼请求，故对其在向一审法院起诉时的诉讼请求未予审理，因而属遗漏诉讼请求。本院认为，如前所述，因不存在一审法院擅自变更张晶冰诉讼请求的问题，故张晶冰提出的遗漏其诉讼请求的事实亦不能成立。张晶冰提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法亦不能成立。
综上，张晶冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晶冰的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 殷艳玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第296号
原告刘灼安。
被告河南易居装饰有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李惠民。
原告刘灼安诉被告河南易居装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘灼安到庭参加诉讼，被告河南易居装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月份，原告经河南易居装饰公司招聘与被告发生业务来往，并分两次收取原告工程保证金合计柒仟伍佰元，约定终止业务往来后返还给原告，并出具收据两张。2009年7月份双方终止业务往来。此后每当原告向被告主张债权时都被被告以各种理由拖延、拒付欠款。被告行为严重的侵犯了原告的合法权益，令原告遭受了巨大的经济损失。故原告依法诉至法院，请求：判决被告支付欠款7500元；判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、收据一张，证明被告收取原告工程保证金5000元，并且在两年无质量后退还，日期为2007年7月7日；二、收据一张，证明被告收取原告第二次工程保证金2500元，日期为2008年3月14日。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2007年7月7日，被告给原告出具收据载明：“今收到刘灼安人民币伍仟元整系付工程保证金。”该收据右上角加注“工程无质量问题两年后退款”。该收据上加盖有被告印章。
2008年3月14日，被告给原告出具收据载明：“今收到刘灼安保证金人民币贰仟伍佰元整。”该收据上加盖有被告印章。
上述收据开具后，被告既未向原告主张工程质量问题，亦未向原告退还上述保证金，原告遂诉至本院，提起诉请。
本院认为：原被告承包关系成立，原告持有被告给原告出具的二张收据为证，事实清楚，应予认定。被告收到原告质保金后无质量问题应予返还。被告欠原告款经原告主张权利，被告未予归还，构成违约，故对原告要求被告归还保证金7500元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，表明其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南易居装饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘灼安保证金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 张智贤
代理审判员 马俊辉
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李楠楠
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第311号
申请执行人周勇，男，1962年11月22日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人郝黄金，男，1953年4月18日生，汉族，江西省永修县马口乡人。
本院依据已经发生法律效力的（2010）南银民初字第42号民事判决书，于2010年11月26日向被执行人郝黄金发出执行通知书，责令被执行人郝黄金自执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人郝黄金至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝黄金收入、存款共计人民币27000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 章林
二〇一一年九月二十日
书记员 胡涛
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第271号
原告罗某。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某承担。
审判员 吴建平
二〇一四年七月九日
书记员 盛 捷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11452号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李寿庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李寿庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,419.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,419.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年六月二十一日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第307号
原告唐兵，男，汉族，生于1975年4月10日，住达州市达川区。
被告姚烈斌，男，汉族，生于1964年12月10日，住达州市达川区。
原告唐兵诉姚烈斌股权转让纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，于2014年1月24日依法由审判员郭达陈独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐兵到庭参加了诉讼；被告姚烈斌经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐兵诉称，2011年12月15日，原告唐兵和刘波与被告姚烈斌及彭修均达成了《股权转让协议》。约定：一、甲方（唐兵、刘波）自愿将大竹县A公司所有股权全部转让给乙方（姚列斌、彭修均）；二、股权转让款120万元。协议签订1日内乙方一次性支付30万元给唐兵，在办理完工商变更手续后25日内支付50万元给唐兵，下余40万元在合同签订后3个月内支付，否则支付违约金20万元；三、甲方负责办理工商变更登记手续和其它部门的变更手续，乙方协助甲方办理等约定。协议签订后，原告按约定全面履行了协议约定的义务，而被告至今尚欠原告40万元未支付。被告虽向原告出具了欠条，但后经原告多次催收无果，故请求判决被告支付股权转让款40万元，并按约定承担违约金20万元和承担案件受理费。
原告唐兵为支持其主张，向本院提交了下列书证：
1、大竹县A公司法定代表人登记后的工商资料1份；
2、《股权转让协议》书1份；
3、2013年4月2日，被告姚烈斌向原告唐兵出具40万元的欠条1份。
原告唐兵书面申请证人刘波到庭作证，证人刘波并接受了庭审质询。
被告姚烈斌不到庭应诉，应视其对原告唐兵所提交的证据的质证和对证人刘波质询的放弃，本院依法对原告所提交的证据和证人的证言予以确认并采信。
经审理查明：唐兵和刘波两股东依法成立的大竹县A公司，后经与姚烈斌、彭修均协商一致，唐兵、刘波欲将该公司的全部股权转让之，双方于2011年12月15日签订了《股权转让协议》一份，约定，甲方（唐兵、刘波）自愿将大竹县A公司的全部股份（唐兵占60%，刘波占40%）转让给乙方（姚烈斌、彭修均），姚烈斌购买99%的投权，彭修均购1%股权。其股权转让款120万元，在协议签订的1日内乙方一次性支付30万元给唐兵；在办完工商变更手续后25日内再次向唐兵支付50万元，下余40万元在合同签订后三个月内支付，否则向其承担违约金20万元。甲方负责办理工商和其他部门的变更登记手续，乙方负责协助办理。若因甲方原因，在合同签订后1个月内未完善相关过户手续，应向乙方支付违约金20万元。乙方有权撤割公司设备变卖抵扣乙方损失和应承担的违约金。该协议还约定了其它事项。合同签订后的初期，双方按协议履行了义务，即唐兵按约定在相关部门办理并变更姚烈斌为该公司法定代表人的身份；姚烈斌先后共计向唐兵支付股权转让款80万元，后由于姚烈斌无力支付下余40万元的款项，姚烈斌于2013年4月2日向唐兵出具了40万元的欠条一张，后经唐兵多次催收，姚烈斌均以各种理由搪塞未付。
另查明：刘波所转让的40%的股权，唐兵在收到姚烈斌所交的款额中已全部支付完刘波所享有的股本金。
本院认为：唐兵和刘波将大竹县A公司的全部股权转让给姚烈斌和彭修均，并与之签订《股权转让协议》，其权利转让合同是其双方真实意思自治的体现，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定履行自己的义务和享有的权利，唐兵按约定将原公司法定代表人变更登记为姚烈斌和将公司的财产交付给姚烈斌，其履行的义务已完毕，并无过错。而姚烈斌在接受该公司资产和担任该公司法定代表人后，未按约定期限向唐兵支付下余股权转让款40万元，具有过错责任。其行为已构成违约，按照合同约定，除支付40万元外，还应向唐兵支付违约金20万元。该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，因此，唐兵所享有债权40万元，债务人姚烈斌应当支付。在审理中对于20万元违约金是否过高的问题，因姚烈斌不到庭应诉，对该请求已放弃抗辩，但唐兵亦有提出适度减少的意向。本院根据违约的过错责任，损失的大小和履约行为及承担能力等具体情况等因素考虑，根据公平原则，应适当减少并予以确定，姚烈斌应当向唐兵支付违约金15万元为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告姚烈斌支付原告唐兵股权转让款人民币40万元，并向其支付违约金15万元。
案件受理费9800元，由被告姚烈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郭达陈
二〇一四年一月三十日
书记员 唐述英
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初字第1803号
原告陈艺中，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王建坚，男，1992年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李秋香，女，1989年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李庆祥，男，1977年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈艺中与被告王建坚、李秋香、李庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员李培忠独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈艺中的委托代理人刘尽忠到庭参加诉讼，被告王建坚、李庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理中，原告自愿放弃对被告李秋香的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告陈艺中诉称，被告王建坚因经营服装缺乏资金，于2015年3月18日向原告借款人民币40000元，月息为2.5%，期限为12个月，限于2016年3月17日内还清。双方还约定“借款人没有按时还款，则借款人还需要支付所借款项总额的20%逾期还款的违约金，如需上诉有关部门，一切诉讼费用及聘请的律师产生的律师费人民币8000元，办案差旅费用人民币8000元由借款人全部负责。口说无凭立此为证。”，原告根据被告王建坚的要求，于当日以现金交付给被告王建坚人民币40000元，被告李庆祥自愿为被告王建坚上述借款提供连带担保。担保的主债权包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。有一张被告王建坚出具的借条、被告李庆祥在该借条上连带担保人处签字确认。现原告急需资金向被告王建坚要求还款，向被告李庆祥要求承担连带担保现任，但被告王建坚、被告李庆祥拒不还款。被告王建坚和被告李秋香系夫妻关系，被告王建坚所借款项在被告和被告李秋香夫妻关系存续期间，因此，该借款系被�王建坚及被告李秋香应承担共同还款责任。请求判令被告王建坚、被告李秋香共同偿还借款本金人民币40000元及利息（从2016年1月17日至被告实际还款日止，按月利率2%计算）；被告王建坚、被告李秋香共同承担原告聘请的律师费4000元；被告李庆祥对被告王建坚上述债务承担连带担保责任；本案必要的诉讼费用和诉讼费由被告承担。
被告王建坚、李秋香、李庆祥未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告陈艺中身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告王建坚、李庆祥身份证复印件各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明被告王建坚向原告借款人民币40000元，被告李庆祥作连带担保人的事实。
4.律师委托合�、律师代理费复印件一份，证明原告为实现诉求所承担的律师费4000元。
本院认为，因被告王建坚、李秋香、李庆祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，与原告的陈述一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告王建坚因经服装缺乏资金，于2015年3月18日向原告借款人民币40000元，约定月息为2.5%，期限为12个月，限于2016年3月17日内还清。双方还约定聘请的律师产生的律师费由借款人全部负责。原告根据被告王建坚的要求，于当日以现金交付给被告王建坚人民币40000元，被告李庆祥自愿为被告王建坚上述借款提供连带担保。约定的担保期限，自借款之日起两年，即2016年3月17日起的两年内。被告王建坚偿还利息自借款之日起至2016年1月17日。庭审中原告自愿放弃对被告李秋香的诉求。原告于2016年4月14日向本院提起诉讼。
本院认为，原告放弃对被告李秋香的诉求，合法有效。原告陈艺中与被告王建坚的民间借贷关系合法有效，除约定的月利率超过2%的部分不合法，其余合法有效，依法成立。被告王建坚未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。故被告王建坚应承担偿还本金人民币40000元及利息的民事责任。双方有约定律师费由被告承担。被告李庆祥作为担保人亦未履行担保责任系违约行为，原告在保证期间内有权要求被告李庆祥承担保证责任，被告李庆祥应按约定承担连带偿还责任。被告李庆祥承担保证责任后，有权向被告王建坚追偿。原告的诉讼请求合�有效，本院予以支持。被告王建坚、李秋香、李庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建坚应于本判决生效后10日内偿还原告陈艺中借款人民币40000元及利息（自2016年1月17日起至生效判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告王建坚应于本判决生效后10日内偿还原告陈艺中为实现债权的律师费4000元。
三、被告李庆祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、被告李庆祥承担保证责任后，有权向被告王建坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币960元，减半收取人民币480元，由被告王建坚、李庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一六年六月六日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4145号
被执行人：陈声友，男，1995年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人陈声友犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月27日作出（2013）翠屏刑初字第271号刑事判决判处被告人陈声友判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。该法律文书发生法律效力后，被告人陈声友未能自动履行义务，本院依法对陈声友并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈声友可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第271号刑事判决中对陈声友“并处罚金人民币8000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4145号被执行人：陈声友，男，1995年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人陈声友犯诈骗罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年11月27日作出（2013）翠屏刑初字第271号刑事判决判处被告人陈声友判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。该法律文书发生法律效力后，被告人陈声友未能自动履行义务，本院依法对陈声友并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈声友可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第271号刑事判决中对陈声友“并处罚金人民币8000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第53号
上诉人（原审原告）韩永旺。
被上诉人（原审被告）梁进。
原审被告吕庆国。
原审被告英丽。
上诉人韩永旺因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩永旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩永旺自动撤回上诉处理。
二审案件受理费175元减半收取87.5元，由上诉人韩永旺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 郄延亮
代理审判员 李 腾
二〇一四年三月十九日
书 记 员 袁 琳
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第196号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：孙成安。
被告：初翠平。
被告：初京城。
被告：王德荣。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告孙成安、初翠平、初京城、王德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员隋素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东和被告初翠平到庭参加了诉讼，被告孙成安、初京城、王德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙成安于2013年2月4日在烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行（以下简称牟平区支行）处借款人民币80000元，被告初翠平、初京城、王德荣自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平区支行签订了借款合同、保证合同以及保证人配偶声明。合同签订后，牟平区支行依约将借款提供给了被告孙成安。借款期满后，四被告未按合同约定付清借款本息。截至2015年6月20日，四被告共欠牟平区支行借款本金78734.28元，利息15274.45元，复利1388.92元。现原告起诉要求四被告互负连带责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2015年6月21日至实际给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
被告初翠平辩称，保证属实，目前没有能力还款。
被告孙成安、初京城、王德荣均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告孙成安与牟平区支行签订一份编号为（烟牟农商行院格庄）个借字（2013）年第4001号《个人借款合同》，约定被告孙成安向牟平区支行借款人民币80000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2013年2月4日至2014年1月22日，借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为借款期限内的利率增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告初翠平、初京城为该借款提供连带责任保证担保，并于借款合同签订当日与牟平区支行签订了一份《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同日，被告王德荣向牟平区支行出具了一份《保证人配偶声明》，称其是保证人初京城的配偶，知悉且同意保证人为被告孙成安在牟平区支行的上述借款提供保证的事实，并承诺在需要保证人履行保证责任时，与保证人共同承担连带清偿责任。上述借款手续签订后，牟平区支行依约于2013年2月4日向被告孙成安提供了借款本金80000元，被告孙成安在牟平区支行发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认，借款借据载明到期日为2014年1月22日，借款期内月利率为8‰。借款期满至今，被告孙成安于2014年1月23日偿还本金1256.72元，支付了2014年2月21日前的利息。被告初翠平、初京城、王德荣未按保证合同约定履行连带还款义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2014年2月21日至2015年6月20日逾期还款利息为15274.45元、复利1388.92元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、保证人配偶声明、借款借据、利息清单和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告初翠平承认保证事实和被告孙成安、初京城、王德荣拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平区支行与四被告所签订的借款合同、保证合同、保证人配偶声明均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平区支行已将借款发放给被告孙成安后，被告孙成安即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8‰，逾期还款月利率应为12‰。现该借款清偿期早已届满，被告孙成安除应还清借款本金78734.28元外，还应承担逾期还款利息即支付自2014年2月21日起至2015年6月20日止的逾期还款利息15274.45元和自2015年6月21日起至实际给付之日止的逾期还款利息。因牟平区支行与被告孙成安在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求四被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告初翠平、初京城、王德荣为借款合同的连带责任保证人，应对被告孙成安的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成安于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金78734.28元，及截至2015年6月20日期间的利息15274.45元、复利1388.92元，本息合计95397.65元。
二、2015年6月21日之后，被告孙成安仍应以所拖欠借款本金78734.28元、利息15274.45元为基数，按照月利率12‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至实际给付之日止。
三、被告初翠平、初京城、王德荣对被告孙成安的上述债务承担连带清偿责任。被告初翠平、初京城、王德荣承担连带清偿责任后，有权向被告孙成安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元减半收取1092元，由四被告交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 隋素平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 丹
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00103号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，小学文化程度，农民，2010年7月28日因盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金35000元。2012年12月9日释放。2014年4月1日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局灞桥分局民警抓获，4月3日高陵县公安局宣布刑事拘留，4月23日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）89号
起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2012年12月24日12时许，被告人赵某甲伙同赵某乙、杨某、王某甲（均已判刑）等人驾车至高陵县余楚乡安家村三组，乘被害人王某乙家无人之机，经商议由被告人赵某甲放风，王某甲开车接应，赵某乙、杨某入室盗窃，而后实施了盗窃行为，共盗得现金三千余元及金项链等物品。
上述事实，被告人赵某甲庭审中不持异议，并有失主王某乙陈述，同案犯赵某乙、杨某、王某甲及证人陈某证言，现场辨认笔录、现场示意图、照片，书证抓获经过、情况说明、车辆行驶证，前科及同案犯刑事判决书，被告人赵某甲户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲伙同他人以非法占有为目的，分工负责，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人赵某甲在前罪刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；庭审中自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年10月31日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；
二、犯罪所得赃款（物）继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
人民陪审员 赵 琦
二〇一四年八月六日
书 记 员 黄 唯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第5901号
原告杭州××××刺绣有限公司，住所地杭州市××区
××街道××里××村。
法定代表人殷××。
委托代理人赵××。
被告杭州××羽绒制品有限公司，住所地杭州市××区
××街道桥南沈村。
法定代表人杨××。
委托代理人张×。
本院在审理原告杭州××××刺绣有限公司诉被告杭州
××羽绒制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年12
月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告杭州××××刺绣有限公司撤回起诉。
案件受理费5338元，减半收取2669元，由杭州××××
刺绣有限公司负担。
审判员 王银根
二〇〇九年十二月四日
书记员 田安琪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1165号
原告蒋某甲。
委托代理人马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告许某。
委托代理人戴小天，江苏博诚律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人马玲、被告许某及其委托代理人戴小天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告婚后初期感情尚可，后常为生活琐事产生矛盾、被告于2014年8月离家出走，至春节才归，年后又离家出走，对家庭及子女不尽责任，导致夫妻感情破裂，请求判令准予原被告离婚。
被告许某辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础很深。被告并没有离家出走，而是外出在上海打工。为了家庭和子女，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年3月相识，同年8月17日领取结婚证，××××年××月××日生一女蒋某乙，现已成年，××××年××月××日生一子蒋某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。我国婚姻法明确规定了离婚的法定要件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告双方结婚二十余年，相互扶持，共同生养子女，夫妻感情深厚。近年来，双方由于家庭琐事而产生矛盾，但双方间的矛盾并非根本矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原告珍惜双方已有的夫妻感情，放弃离婚念头，从家庭和子女的利益出发，双方加强沟通和交流，互谅互让，原被告间尚有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某甲与被告许某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费。
审判员 王云
二〇一五年八月二十四日
书记员 丁一
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终73号
原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，农民。因吸食毒品于2013年7月29日被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日。因涉嫌抢劫犯罪于2015年4月3日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人张佳，河南万基律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民法院审理洛龙区人民检察院指控原审被告人范某某犯抢劫罪一案，于2015年12月11日作出（2015）洛龙刑初字第242号刑事判决，认定被告人范某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人范某某以本案价格鉴定及伤情鉴定有重大瑕疵，不能作为定案依据，案发前一、二十天被害人曾用苹果6模型手机骗其1700元，一审认定事实不清，量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙刑初字第242号刑事判决；
二、发回洛阳市洛龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 林国强
审判员 谭跃林
二〇一六年三月九日
书记员 李晓伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04159号
原告：胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：况力彬，男，原告丈夫，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇，经理。
委托代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
本院在审理原告胡荣琳与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡荣琳于2014年10月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告胡荣琳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡荣琳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡荣琳负担。
审判员 李 蕊
二〇一四年十月十五日
书记员 周元恺
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初420号
原告荆某甲。
原告荆某乙。
原告荆某丙。
法定代理人王某某。
委托代理人李晓君，延津县法律援助中心法律工作者。
被告荆某丁，男，汉族，1978年1月7日出生。
原告荆某甲、荆某乙、荆某丙诉被告荆某丁抚养费纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员王怀强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆某甲、荆某乙、荆某丙的法定代理人王某某及原告的委托代理人李晓君、被告荆某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年11月23日，三原告的母亲王某某（原告的法定代理人）与被告荆某丁在延津县民政局协议离婚，并办理了离婚登记手续。离婚协议中约定，三原告归王某某抚养，被告每月25日向王某某支付三个孩子的抚养费用2100元。但被告从未按照协议约定支付相关抚养费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告支付三原告2015年11月25日至2016年3月25日的抚养费8400元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：第一，荆某甲不是被告亲生的；第二，荆某乙、荆某丙是被告亲生的；第三，离婚当时是假离婚，现在离婚弄假成真，被告要求抚养一个，并且请求重新分割财产；第四，不同意出抚养费，离婚到现在的四个月，被告母亲养到了年底，就剩下一个月是原告在抚养。上个月我回家，给了荆某丙1000元现金，还买了700块钱的东西，被告已经支付足够的抚养费。
经审理查明，原告向本院提交了离婚证一本与离婚协议一份，证明原告的诉讼主张。被告荆某丁认为原告的两份证据都是真的，但离婚为假离婚，离婚是为了躲避工人要账。
被告向本院提交了工程款结账单与证明条一个，证明当时离婚就是为了躲债才协议办的假离婚。对被告的证据，原告认为：第一，该证据为复印件，应该提供原件，复印件不能独立作为证据；第二，该结账单及证明是王某某与被告夫妻关系存续期间共同债权，王某某要求依法分割：第三，对证据的真实性有异议；第四，结账单及证明属孤立证据，没有其他证据予以佐证，请求法庭不予支持。原告称，当时离婚是因为被告在外面有女人了，离婚时，被告要把三个孩子都给原告之母王某某，王某某不同意，后来被告说为了在外面重新好娶，把财产都转给王某某名下，王某某才同意离婚。
经本院审查，原告提交的两份证据形式合法、内容客观真实与本案具有关联性，本院依法认定为本案的定案依据。被告提交的证据与本案无关，原告也不予认可，本院依法不予认定。
结合有效证据可以确认本案如下案件事实：三原告的母亲王某某（原告的法定代理人）与被告荆某丁于2015年11月23日在延津县民政局协议离婚，并办理了离婚登记手续。离婚协议中约定，三原告归王某某抚养，被告每月25日向王某某支付三原告的抚养费用2100元，被告未按照协议约定支付相关抚养费用。三原告的母亲王某某自与被告离婚后外出务工的三个月期间，三原告随被告之母在一起生活。现三原告具状起诉，请求人民法院判令被告荆某丁支付三原告2015年11月25日至2016年3月25日的抚养费8400元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：夫妻双方离婚后对子女仍有抚养义务，夫妻协议离婚的，应按照协议内容履行抚养义务。本案原告荆某甲、荆某乙、荆某丙之母王某某与被告荆某丁于2015年11月23日协议离婚，并在延津县民政局办理了离婚登记。离婚协议书约定，“三个子女全归女方抚养，男方每月25号支付2100元的抚养费，直接打到女方账户上，直到孩子年满十八周岁为止”，王某某与被告荆某丁离婚后，被告荆某丁未按约定支付抚养费。被告荆某丁在庭审中称，协议离婚为假离婚，当时是为了躲避债务，本院认为，婚姻是关涉家庭幸福的大事，且王某某与被告离婚的形式合法，根据诚实信用原则，对被告辩称其与王某某为假离婚的主张，本院不予支持。本案原告荆某甲虽非被告荆某丁的亲生女儿，但被告在与王某某的离婚协议书上同意支付荆某甲的抚养费，在该协议具备法律效力且没有变更的前提下，被告主张不应支付荆某甲抚养费的诉讼主张，本院依法不予支持。在王某某外出务工的三个月时间里，三原告随被告荆某丁的母亲一起生活，此段期间应视为被告荆某丁对三原告直接履行了抚养义务，故三原告请求请求被告支付2015年11月25日至2016年3月25日四个月抚养费的诉讼主张中，本院依法支持三原告要求被告支付一个月抚养费诉讼请求。本案经调解无效。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告荆某丁于本判决生效之日起三日内将原告荆某甲、荆某乙、荆某丙一个月的抚养费2100元支付给三原告之母王某某；
二、驳回原告荆某甲、荆某乙、荆某丙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荆某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 王怀强
二〇一六年四月六日
书 记 员 何延祥
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0105行初15号
原告邢丽，女，1961年12月25日出生，汉族，济南天建房地产开发有限公司职工，住济南市
委托代理人贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
委托代理人毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被告济南市天桥区人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人张建明，局长。
委托代理人高涛，该局劳动监察科科长。
委托代理人沈霈，该局劳动关系科科长。
第三人济南天建房地产开发有限公司，住所地济南市
法定代表人石玮华，董事长。
委托代理人闫世效，该公司法务处主任。
原告邢丽诉被告济南市天桥区人力资源和社会保障局行政机关不履行法定职责一案，原告于2016年1月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告邢丽以被告在诉讼过程中已向原告出具书面告知书为由，于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告邢丽申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邢丽撤回起诉。
案件受理费25元，由被告济南市天桥区人力资源和社会保障局承担。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年五月九日
书记员 李晓雪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第201号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人龚宁，该公司职工。
被告赵建军，男，汉族，住河南省巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告赵建军网络服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一四年九月三日
书记员 马璐璐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1103号
上诉人（原审被告）：魏传海，男，1967年1月7日出生，汉族，住山东省沂源县。
被上诉人（原审原告）：翟良厚，男，1951年8月22日出生，汉族，沂源县南麻通利汽车配件维修部业主，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1982年1月27日出生，汉族，无业，住山东省沂源县。
被上诉人（原审被告）：董学军，男，1972年11月2日出生，汉族，务农，住山东省沂源县。
上诉人魏传海因与被上诉人翟良厚、张强、董学军修理合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏传海以已与被上诉人翟良厚达成和解为由，于2017年5月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人魏传海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏传海撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪玲玲
审判员 苏晓宇
审判员 郑 炬
二〇一七年五月九日
书记员 董斯文
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初79号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人吴某乙，曾用名吴某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月19日被宾阳县公安局刑事拘留，同年12月16日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人吴某乙犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员周文慧出庭支持公诉，被告人吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月30日，被告人吴某乙来到宾阳县宾州镇商贸城农贸市场南段270号门前，用一把“T型”撬棍采取撬开电锁方式，盗走被害人梁某停放在该处的一辆黄色的男装大运牌摩托车。后吴某乙以700元人民币的价格将该车卖给了绰号“阿九”（另案处理）的男子。经宾阳县价格认证中心估价，被盗摩托车价值人民币4320元。
二、2015年11月7日，被告人吴某乙来到宾阳县宾州镇商贸城商业小广场西排8号出租屋一楼公共停车处，盗走被害人肖某停放在此处的一辆白色的五羊本田摩托车。后吴某乙以2000元人民币的价格将该车卖给了绰号“阿九”（另案处理）的男子。经宾阳县价格认证中心估价，被盗摩托车价值人民币7897元。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、注册登记机动车信息表、价格鉴定结论书、指认现场照片、现场方位示意图、指认赃物照片、辨认笔录、被害人梁某的陈述、被害人肖某的陈述、被告人吴某乙的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某乙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。被告人吴某乙盗窃所得的部分赃物已被追缴并发还给被害人，本院酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年11月18日止。罚金限于判决书生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具（一把“T型”撬棍）由扣押机关宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李 珊
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2317号
原告刘贵宇。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘贵宇诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由本院代理审判员张丹独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告刘贵宇、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区商品房，购房总价款为348500元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月5日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金23210.1元（2014年5月27日至2016年3月22日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2010年12月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积81.65平方米），房价款348500元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年3月25日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款348500元计算，被告应向原告支付自2014年5月27日至2016年3月22日止逾期办证违约金23210.1元（348500元×666天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘贵宇逾期办证违约金23210.1元（自2014年5月27日至2016年3月22日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2438号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社。
负责人：张某某，该分社主任。
委托代理人：林某，该分社客户经理。
被告：陈某，男，汉族，生于1982年8月28日，四川省江油市人，住江油市青莲镇。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告陈某金融借款纠纷一案中，2014年3月26日原告江油市农村信用合作联社青莲分社向本院起诉，并于同年4月30日原告以与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 蓉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终1033号
上诉人（原审原告）周季古，男，1969年12月1日出生，汉族，湖南省常宁市人。
委托代理人陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。
委托代理人苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西三和永通物流有限公司。
法定代表人吕智山，董事长。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
上诉人周季古因与被上诉人山西三和永通物流有限公司运输合同纠纷一案，不服阳泉市城�人民法院（2017）晋0302民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初68号民事判决；
二、发回阳泉市城区人民法院重审。
审判长 郭永生
审判员 张瑞文
审判员 张敏芳
二〇一七年十二月八日
书记员 井 欣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04207号
原告彭淑芳，女，1972年2月15日出生，汉族。
原告蒋道国，男，1968年9月1日出生，汉族。
二原告委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆尚赏居地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内，组织机构代码75622077-4。
法定代表人刘升东，该公司总经理。
委托代理人周晓源，该公司员工。
原告彭淑芳、蒋道国与被告重庆尚赏居地产集团有限公司（以下简称“尚赏居公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序分别于2015年10月13日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告彭淑芳、蒋道国的委托代理人欧德印，被告尚赏居公司的委托代理人周晓源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告彭淑芳、蒋道国诉称，原告于2013年3月8日在被告处先观看被告方提供的图纸及效果景观沙盘，后与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定“原告购买被告所有的位于重庆市铜梁区XXXX办事处XXXXXX号XXXXXX幢X-
XX号房屋，建筑面积46.62平方米，套内面积为35.73平方米…”。2014年8月，原告拿到房产证后，经仔细对比，发现被告违背合同约定，在原告购买房屋的客厅增加建造了一个通风口。原告多次与被告协商未果，现起诉要求被告拆除位于原告客厅的通风口建筑，并回复（原告笔误，应为“恢复”）原状；依法赔偿原告损失；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告依法赔偿原告损失费20000元。
被告尚赏居公司辩称，原告请求拆除通风口建筑系消防烟道，该建筑经过竣工验收，不能拆除；被告将房屋设计变更情况告知了原告，原告未提出异议，且被告在交房时已退还了面积差的价款；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月8日，原告彭淑芳、蒋道国（乙方）与被告尚赏居公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，双方约定乙方购买甲方开发建设的位于重庆市铜梁县XXXX办事处XXXXXX号XXXXXX幢X-
XX的商品房，该房屋建筑面积为46.62平方米，套内面积为35.73平方米。同时，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》附件一商品房户型图显示原告购买的商品房屋除标注“阳台”外，未标注含有其他建筑设施。2014年8月19日，原告彭淑芳、蒋道国购买的位于重庆市铜梁县XXXX办事处XXXXXX号（XXXX）XX幢X-
XX的商品房经铜梁县国土资源和房屋管理局确权登记并颁发209房地证2014字第31367号《重庆市房地产权证》，该产权证载明原告购买的XXXXXX幢X-
XX房屋的建筑面积为45.26㎡，套内建筑面积为34.68㎡，房屋附图显示原告购买的商品房屋标注含有“阳台”、“烟”等建筑设施。
另查明，庭审中，原、被告均明确原告诉称的通风口与被告辩称的消防烟道系同一标的物，该标的物即原告的《重庆市房地产权证》附图显示的“烟”这一建筑设施。
还查明，原告在庭审中自认其诉称被告增加建造的通风口在原告办理房屋权属登记前就已经建成，原告要求被告赔偿损失费20000元系原告估算拆除通风口所需费用。
上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市房地产权证》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于被告提交的竣工验收备案登记证、公告、汇款单及流水，这些证据材料均系复印件，原告不认可这些证据材料�真实性且被告未提交原件供本院核实，故对于被告提交的这组证据材料本院依法不予采纳。
本院认为，根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告自房屋管理部门确权登记时即2014年8月19日取得XXXXXX幢X-
XX号房屋所有权，该房屋所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告自认其取得XXXXXX幢X-
XX号房屋所有权的�间在被告修建“烟”道之后，被告修建“烟”道的行为并未侵犯原告的物权，且原告未举示证据证实其取得XXXXXX幢X-
XX号房屋所有权后被告有侵权其房屋所有权的行为，原告以被告侵犯其物权为由要求被告恢复原状并赔偿损失缺乏依据，因此，对于原告要求被告恢复原状并赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否违背《重庆市商品房买卖合同》约定的问题，系另一法律关系，不属本案“恢复原状”纠纷的审查范围，故本案对此不作评判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十六条、三十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭淑芳、蒋道国的诉讼请求。
本案案件受�费80元，减半交纳40元，由原告彭淑芳、蒋道国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田风友
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 银 菠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第518号
上诉人（原审原告）戚诺，又名戚若。
委托代理人余东杰，男。
委托代理人王自新，男。
上诉人（原审被告）郭建伟。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
上诉人戚诺与上诉人郭建伟租赁合同纠纷一案，河南省宝丰县人民法院于2014年6月28日作出了（2014）宝民初字第359号民事判决。宣判后，戚诺、郭建伟均不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年9月25日将本案移送我院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭建伟和妻子李建玲在宝丰县城区父城商场北侧有一间两层门面房一套，面积44.34㎡，宝丰县房产管理局于2003年6月18日给被告和李建玲颁发有房屋所有权证书，房产证号为平宝房权证发字第02010026**号。2006年3月20日，郭建伟和崔艳霞签订租房协议一份，约定上述门面房出租给崔艳霞使用，年租金为7800元，崔艳霞支付郭建伟转让费9500元，崔艳霞不承租时可以向他人转让，但转让费不能超过9500元。崔艳霞使用两年后将承租的上述门面房转让给戚诺，戚诺支付崔艳霞转让费9500元。2010年3月份，郭建伟欲收回戚诺承租的门面房，戚诺通过张书敏从中协调，由戚诺支付郭建伟20000元转让费，戚诺继续承租房屋，双方于2010年3月20日签订租房协议一份，租房协议约定，戚诺承租郭建伟的上述门面房一间，支付郭建伟转让费29500元，戚诺转让承租的门面房不能超出29500元，戚诺转让时必须通知郭建伟到场；租房期间房租随行就市，一次付清一年房租。2014年3月20日，戚诺房租到期，将承租的房屋交付给郭建伟，并要求郭建伟退还29500元转让费，郭建伟认为不应退还，双方产生纠纷。
在诉讼过程中，郭建伟认可戚诺已将承租的门面房交付，房屋租赁关系解除。
原审法院认为，原、被告于2010年3月20日签订的租房协议是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，该租房协议的效力本院予以确认，原、被告之间租赁合同关系成立。租房协议中的转让费29500元由两部分组成，其中的9500元是原告从崔艳霞手中接收被告的出租房屋时直接支付给崔艳霞的转让费，下余的20000元是2010年3月份原告为继续承租房屋支付的转让费。从上述事实可以看出，崔艳霞作为和原告一样的承租人，其将承租的房屋转租给原告时收取了9500元转让费，这与其承租被告房屋时向被告缴纳的转让费数额相同，可以证明若本案原告将承租的被告的房屋转租他人也可以像崔艳霞一样收取相应转让费，但原告并未将承租的房屋转租他人，将租赁房屋再次向外出租的权利又交回被告手中，被告可以将房屋出租给他人且可以再收取转让费。本案纠纷发生的原因也就是原、被告双方未约定若原告不转租承租的房屋情况下被告收取的转让费应如何处理。我国合同法规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原、被告双方虽未约定原告将承租的房屋交回被告情况下转让费的处理，原告将被告给予的转租权交回到被告手中被告未退还转让费确实遭受经济损失，被告收回原告承租的房屋再次向外出租可以获得相应收入，按照公平原则，结合本案实际情况，对原告要求被告返还29500元转让费的诉讼请求，认为支持50%即14750元较为适当，多要求部分不予支持。原告已于2014年3月20日前将承租的房屋交付给被告，双方之间已自行协商解除了房屋租赁关系，本院对双方之间房屋租赁关系解除事项予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决，一、原告戚诺和被告郭建伟之间2010年3月20日签订的房屋租赁合同（租房协议）于2014年3月20日解除。二、被告郭建伟于本判决生效后十日内退还原告戚诺租房转让费14750元。三、驳回原告戚诺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告戚诺负担370元，由被告郭建伟负担168元。
原审法院宣判后，戚诺不服，上诉称，一审使用《中华人民共和国合同法》第五条公平原则是错误的，双方合同解除后应以《中华人民共和国合同法》九十七条规定判令郭建伟返还我全部的空房转让费。请求二审法院依法对一审判决第二项予以改判。
另一上诉人郭建伟上诉称，一审认定事实错误，本案所争议的29500元系戚诺支付给郭建伟的转让费，不是“押金”。根据《中华人民共和国合同法》若干问题解释㈡第七条的规定，这种普遍存在的市场交易习惯受法律规定，不存在退还的问题。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回戚诺的诉讼请求。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，戚诺、郭建伟于2010年3月20日签订的租房协议是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，该租房协议的效力本院予以确认。该合同到期后戚诺放弃了双方协议中其对外转租的权力，将租赁房屋交回郭建伟手中，造成转让费无法收回。戚诺转让费用未收回的原因是戚诺自身原因，不是郭建伟造成的，现戚诺上诉要求郭建伟全额返还转让费的请求，结合双方当事人签订的租赁合同时明确约定“戚诺如转让租赁房屋也可收取不能超过29500元转让费”及现郭建伟收回承租的房屋后可再次向外出租获得相应转让费的实际情况，一审判决支持返还部分转让费无不妥之处，戚诺要求全额支付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。郭建伟上诉称，一审认定事实错误，本案所争议的29500元系戚诺支付给郭建伟的转让费，这种普遍存在的市场交易习惯受法律保护，不存在退还的问题。经查，戚诺、郭建伟签订的租房协议中没有明确约定对于戚诺不转租的情况下郭建伟收取的转让费如何处理的内容，但依据郭建伟收回承租的房屋后可再次向外出租获得相应转让费的实际情况，一审按照公平原则，结合双方当事人签订租赁合同时的实际情况，部分支持返还无不妥之处，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，戚诺负担170元、郭建伟负担167元。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 张姗姗
二〇一四年十一月十三日
书记员 平彩虹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2355号
原告广州宜兴投资有限公司。
法定代表人马新，总经理。
委托代理人罗艳华，该司职员。
被告广州市君立置业有限公司。
法定代表人林小惠，总经理。
被告姚冬文，男，1971年12月20日出生，身份证住址广州市××区××房。
被告广东子光轮胎连锁经营集团有限公司。
法定代表人姚冬萍，总经理。
被告广东子光贸易有限公司。
法定代表人姚冬文，总经理。
本院在审理原告广州宜兴投资有限公司诉被告广州市君立置业有限公司、姚冬文、广东子光轮胎连锁经营集团有限公司、广东子光贸易有限公司股权转让纠纷一案中，原告广州宜兴投资有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州宜兴投资有限公司撤回起诉。
本案受理费55663.59元减半收取27831.80元，由原告广州宜兴投资有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 戴桂娟
二〇一四年四月十六日
书记员 王 茹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2355号
原告广州宜兴投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人马新，总经理。
委托代理人罗艳华，该司职员。
被告广州市君立置业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人林小惠，总经理。
被告姚冬文，身份证住址广州市天河区。
被告广东子光轮胎连锁经营集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人姚冬萍，总经理。
被告广东子光贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人姚冬文，总经理。
本院在审理原告广州宜兴投资有限公司诉被告广州市君立置业有限公司、姚冬文、广东子光轮胎连锁经营集团有限公司、广东子光贸易有限公司股权转让纠纷一案中，原告广州宜兴投资有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州宜兴投资有限公司撤回起诉。
本案受理费55663.59元减半收取27831.80元，由原告广州宜兴投资有限公司负担。
审判员 戴桂娟
二〇一四年四月十六日
书记员 王 茹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3859号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路*****号。
代表人：潘中文，该分行行长。
被告：叶柳华，男，汉族，1969年11月24日出生，住所地浙江省湖州市吴兴区。
被告：闵建英，女，汉族，1971年6月4日出生，住所地浙江省湖州市吴兴区。
被告：戴佩红，女，汉族，1969年4月21日出生，住所地浙江省湖州市。
被告：蒋海斌，男，汉族，1968年4月24日出生，住所地浙江省湖州市。
被告：叶再明，男，汉族，1944年5月20日，住所地浙江省湖州市。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行诉被告叶柳华、闵建英、戴佩红、蒋海斌、叶再明金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行在收到本院预交案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。
本院认为：原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行撤回起诉处理。
审判员 李 辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈阳岚
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初3859号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路*****号。代表人：潘中文，该分行行长。被告：叶柳华，男，汉族，1969年11月24日出生，住所地浙江省湖州市吴兴区。被告：闵建英，女，汉族，1971年6月4日出生，住所地浙江省湖州市吴兴区。被告：戴佩红，女，汉族，1969年4月21日出生，住所地浙江省湖州市。被告：蒋海斌，男，汉族，1968年4月24日出生，住所地浙江省湖州市。被告：叶再明，男，汉族，1944年5月20日，住所地浙江省湖州市。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行诉被告叶柳华、闵建英、戴佩红、蒋海斌、叶再明金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行在收到本院预交案件受理费的通知后，既不预交，也未申请缓交。本院认为：原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行撤回起诉处理。审判员 李 辉二〇一七年六月二十七日书记员 陈阳岚
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1540号
原告彭春桃，女，生于1987年2月20日，汉族，四川省仁寿县人，住仁寿县。
被告谢凤中，男，生于1971年1月26日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告杜和平，男，生于1970年3月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告彭春桃诉被告谢凤中、杜和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告彭春桃到庭参加诉讼；被告谢凤中、杜和平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭春桃诉称，2015年7月30日，被告在原告处借款30000元，并向原告打有借条，约定2个月后偿还。借款逾期后，经原告多次催收未果，故诉请法院依法判令被告立即返还原告借款30000元并支付利息，承担本案诉讼费、车旅费、误工费。
原告为证明陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告的身份证复印件和被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份信息情况；
《借条》一份，用以证明被告谢凤中、杜和平向原告借款30000元及对借款期限的约定事实；
短信记录二份，用以证明原告彭春桃向被告谢凤中催收此款的情况。
被告谢凤中未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杜和平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，被告谢凤中于2015年7月30日在原告彭春桃借款人民币30000元，被告谢凤中并向原告彭春桃出具《借条》一份，内容为：“借条，因工作上的需求，向彭春桃借款现金30000.0（叁万元正），资金使用期为两个月，如逾期超过六个月，彭春桃可法律追溯，并要求相应的利息补偿。借款人：杜和平房产证号：**借款人：谢凤中2015.7.30”。借款后，被告谢凤中未在还款期限内向原告彭春桃偿还借款，经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。另查明，被告谢凤中向原告彭春桃借款30000元时，被告杜和平未在现场，原告彭春桃无法确定《借条》上“借款人：杜和平”是被告杜和平本人签字。
本院认为，被告谢凤中向原告彭春桃借款30000元的事实，有其向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按照约定期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告彭春桃要求被告谢凤中返还借款并承担违约责任的诉求，本院予以支持。现原告主张利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张被告杜和平偿还借款，因借款时被告杜和平未在现场，原告彭春桃无法确定《借条》上“借款人：杜和平”是被告杜和平本人签字，故本院不予支持。原告主张催收此款花去的车旅费、误工费，均未提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告谢凤中在本判决生效后十日内向原告彭春桃返还借款人民币30000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金30000元为基数，从2015年10月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告彭春桃的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元，由被告谢凤中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋玉焕
人民陪审员 江仕银
人民陪审员 杜晋锋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 敬伟平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10843号
上诉人（原审原告）：河南浩宸投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路10号（汇锦中油大厦）2402号。
法定代表人：张栋惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵士敏，河南首航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中青网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号16、17层。
法定代表人：郝向宏。
上诉人河南浩宸投资担保有限公司因与被上诉人中青网络科技（北京）有限公司名誉权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河南浩宸投资担保有限公司于2016年10月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南浩宸投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南浩宸投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南浩宸投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 景慧洁
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执恢18号
申请执行人廊坊市安次区嘉兴木材经销处，住所地河北省廊坊市安次区南外环木材市场*排**号。
经营者郑志洪，男，汉族，1987年11月3日出生，该经销处经营者。
被执行人崔广福，男，汉族，1970年4月8日出生，现住河北省霸州市。
本院在执行廊坊市安次区嘉兴木材经销处与崔广福买卖合同纠纷一案，依据河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1399号民事判决书：被执行人偿还申请人20000元及违约金，执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议:被执行人当庭履行10000元，余款10000元于2018年8月15日前一次性付清。双方达成执行和解协议，申请人撤销执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1399号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓慧芳
二〇一八年七月十一日
书记员 闫新铭
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执644号
申请执行人白某1
法定代理人白某2
被执行人王某
申请执行人白某1与被执行人王某抚养费纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初3109号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2016）冀0826民初3109号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初3109号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杨晓峰
二〇一八年七月十四日
书记员 董明雷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执2866号
申请执行人：潘某，女，1986年10月6日出生，住洞头县。
被执行人：阮某，男，1978年10月19日出生，住乐清市。
依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初12038号民事判决书，本院于2017年05月10日立案执行申请执行人潘某与被执行人阮某离婚后财产纠纷一案。在执行过程中，被执行人阮某未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人阮某纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人阮某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人阮某有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人阮某名下无车辆信息、无房产信息。未发现被执行人阮某有其他可供执行的财产。申请执行人潘某向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人阮某目前无财产可供执行，申请执行人潘某亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执2866号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人阮某有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 项恩泽
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 徐 刚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执2866号申请执行人：潘某，女，1986年10月6日出生，住洞头县。被执行人：阮某，男，1978年10月19日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初12038号民事判决书，本院于2017年05月10日立案执行申请执行人潘某与被执行人阮某离婚后财产纠纷一案。在执行过程中，被执行人阮某未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人阮某纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人阮某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人阮某有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人阮某名下无车辆信息、无房产信息。未发现被执行人阮某有其他可供执行的财产。申请执行人潘某向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人阮某目前无财产可供执行，申请执行人潘某亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执2866号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人阮某有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代执行员  项恩泽二〇一七年十一月二十一日代书记员  徐 刚
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执466号
申请执行人邢雅芳，女，1982年7月20日出生，住所地固安县，证件号码131022198207200021。
被执行人张兴祖，地址固安县。
申请执行人（或申请执行机关）邢雅芳，依据已经发生法律效力的（2017）冀1022民初2890号[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付春山
二〇一八年八月一日
书记员 张步远
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执80-5号
申请执行人夏本学,男,1962年2月9日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被执行人王晓峰,男,1974年10月25日出生,汉族，住合肥市蜀山区。
申请执行人夏本学与被执行人王晓峰建设工程合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1506号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王晓峰价值27946元的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 露
二〇一八年三月十四日
书记员 于恺琳
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执856号
申请执行人连奎申。
被执行人承德县双龙冶金有限公司。
关于申请执行人连奎申与被执行人承德县双龙冶金有限公司劳动争议纠纷一案，承德县人民法院（2017）冀0821民初3280号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人承德县双龙冶金有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，双方约定按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，现通知如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初3280号民事调解书的执行。
审判员 丛培利
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵玉海
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢198号
申请执行人：承德市双滦区政通小额贷款有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇繁荣小区商住2-3号底商。组织机构代码：68279106-4。
法定代表人：舒成，董事长。
被执行人：滦平县岭兴矿业有限公司，住所地承德市滦平县小营乡哈叭沁村，组织机构代码：67738530+1。
法定代表人：郭殿山，董事长。
申请执行人承德市双滦区政通小额贷款有限公司与被执行人滦平县岭兴矿业有限公司借款合同纠纷一案,承德市双滦区人民法院做出的(2014)双滦民初字第1459号民事调解书已发生法律效力，2018年4月19日申请执行人申请本院执行，本院于2018年4月19日立案执行。
执行中查明：在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院撤回执行申请并同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院做出的(2014)双滦民初字第1459号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
审判员 刘树军
二〇一八年八月八日
书记员 张立波
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢113号
申请执行人黄荣存，男，1966年3月20日出生，满族，住河北省承德市承德县。
被执行人孙国清，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双滦区。
申请执行人黄荣存与被执行人孙国清民间借贷纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）双滦民初字第1907号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙国清未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施：
1.本院于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传唤传票、督促履行告知书、权利义务告知书、；廉政监督卡、司法公开告知书及风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。
2.本院两次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人孙国清名下的财产情况。经查，被执行人孙国清名下无车辆、无公司股权、无证券，名下银行存款共计225.97元，经征求申请执行人意见，申请执行人表示数额太少，且分散在多家银行，没有扣划必要，所以本院未采取扣划措施。再未发现其他可供执行的财产。
3.本院通过传统查询方式，查询了被执行人孙国清的房产、金融理财产品、股息红利、收益性保险，均未发现可供执行的财产信息。
4.本院依法对被执行人孙国清所在社区干部进行了调查走访，经查，被执行人孙国清父亲因病卧床近十年，母亲年迈，孙国清妻子无固定工作，孙国清本人下岗，无固定工作，未发现孙国清有其他可供执行的财产线索。
5.本院已将被执行人孙国清列入限制高消费人员名单。
综上所述。因本案被执行人确无财产可供执行。经询问申请执行人黄荣存，其同意终结本次执行程序。经合议庭审查评议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债券金额为人民币10000.00元，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；真情执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，恢复执行期限不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执恢113号申请执行人黄荣存，男，1966年3月20日出生，满族，住河北省承德市承德县。被执行人孙国清，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双滦区。申请执行人黄荣存与被执行人孙国清民间借贷纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）双滦民初字第1907号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙国清未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月13日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传唤传票、督促履行告知书、权利义务告知书、；廉政监督卡、司法公开告知书及风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。2.本院两次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人孙国清名下的财产情况。经查，被执行人孙国清名下无车辆、无公司股权、无证券，名下银行存款共计225.97元，经征求申请执行人意见，申请执行人表示数额太少，且分散在多家银行，没有扣划必要，所以本院未采取扣划措施。再未发现其他可供执行的财产。3.本院通过传统查询方式，查询了被执行人孙国清的房产、金融理财产品、股息红利、收益性保险，均未发现可供执行的财产信息。4.本院依法对被执行人孙国清所在社区干部进行了调查走访，经查，被执行人孙国清父亲因病卧床近十年，母亲年迈，孙国清妻子无固定工作，孙国清本人下岗，无固定工作，未发现孙国清有其他可供执行的财产线索。5.本院已将被执行人孙国清列入限制高消费人员名单。综上所述。因本案被执行人确无财产可供执行。经询问申请执行人黄荣存，其同意终结本次执行程序。经合议庭审查评议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债券金额为人民币10000.00元，全部未受偿。三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；真情执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，恢复执行期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙媛媛审判员  毕国峰审判员  王世伟二〇一八年八月二十三日书记员  温玉生
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执387号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住任丘市建设东路。
法定代表人：刘学青该联社理事长。
被执行人王金桥，男，汉族，1963年5月21日出生，住任丘市。
被执行人刘宝永，男，汉族，1958年7月21日出生，住任丘市。
被执行人刘三女，女，汉族，1962年4月15日出生，住任丘市。
任丘市农村信用合作联社诉王金桥、刘宝永、刘三女任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1132号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行。申请人如发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第519条之规定，裁定如下：
2018冀09**执387号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新水
二〇一八年六月十九日书记员王磊
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异164号
案外人：绥芬河市建设工程质量监督站，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：解丰年，男，该站站长。
申请执行人:郭保强，男，1975年8月26日出生，汉族，绥芬河海关关员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人:罗新利，男，该公司经理。
本院在执行郭保强申请执行黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人绥芬河市建设工程质量监督站于2018年7月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，绥芬河市人民法院于2018年7月3日预查封绥芬河市妇幼保健院住宅楼b栋一层5号、6号房屋，其中6号房屋系案外人于2001年5月用原办公房与万事利公司置换的，两层楼房的总建筑面积437.82平方米，已经纳入国有资产，并已在绥芬河市国有资产管理局登记，只是未办理房屋产权证。该房屋不属于黑龙江万事利经贸（集团）有限公司财产。请求解除对绥芬河市妇幼保健院住宅楼b栋一层6号房屋的查封。
本院查明，2001年5月20日，案外人与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司签订房屋买卖协议，实际是案外人用原办公楼与被执行人互换办公楼协议。互换的房屋位于绥芬河市妇幼保健院住宅楼b栋一层5号、6号，该房屋已入绥芬河市国有资产台账。
另查明，本院在执行过程中于2018年7月3日将案外人所有位于绥芬河市妇幼保健院住宅楼b栋一层6号房屋予以查封。
本院认为，本案查封的房屋在查封之前，案外人已经互换完毕并使用，该房屋已入国有资产台账。案外人提供的证据属实，其异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下，
中止本院(2015)绥执字第269号执行裁定书对位于绥芬河市妇幼保健院住宅楼b栋6号房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 庞金传
二〇一八年八月一日
书记员 刘 凯
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1526号
申请执行人：郑莹影，女，1990年3月15日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：王航军，男，1970年10月4日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：全宇红，女，1973年4月29日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：赖金钗，女，1977年9月16日出生，汉族，住松阳县。
申请执行人郑莹影与被执行人王航军、全宇红、赖金钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）浙1123民初826号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑莹影于2016年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王航军、全宇红应归还申请执行人郑莹影借款本金10万元及利息。被执行人赖金钗对上述款项承担连带清偿责任。本院已对这被执行人王航军采取司法拘留15天的强制措施，仍未履行。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人郑莹影申请（2016）浙1123执1526号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一六年十二月十五日
书记员 张应莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0403执1186号
申请执行人：王建春，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人:张传文，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人:邵仿，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2650号民事判决书，于2018年5月29日依法立案执行王建春与张传文、邵仿民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人张传文、邵仿发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2018年5月29日起，本院依法对被执行人张传文、邵仿的财产状况进行调查核实，并对被执行人张传文、邵仿依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请�行标的额217005元，尚欠217005元未执行，本案执行费3155元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松审判员蔡兆祥
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 舒 若
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执1186号申请执行人：王建春，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人:张传文，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人:邵仿，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初2650号民事判决书，于2018年5月29日依法立案执行王建春与张传文、邵仿民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人张传文、邵仿发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的全部义务。自2018年5月29日起，本院依法对被执行人张传文、邵仿的财产状况进行调查核实，并对被执行人张传文、邵仿依法作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时依法向其发出限制高消费令和财产报告令。本案申请�行标的额217005元，尚欠217005元未执行，本案执行费3155元未收取。因被执行人目前查无可供执行之财产，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢       红审判员 吴雪松审判员蔡兆祥二〇一八年五月二十九日书记员 王   舒   若