河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初1955号
原告：张欢，男，汉族，生于1988年3月12日，住邓州市。
委托诉讼代理人：鲁红霞，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。
被告：李智，男，汉族，生于1963年10月17日，住南阳市卧龙区。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人：张旭东，该公司经理
委托代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
统一社会信用代码：9141130078620432XJ
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人：张永桂，该公司经理
委托代理人：张世权，该公司法律顾问
统一社会信用代码：9141130067005119XP
原告张欢诉被告李智、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告张欢之委托诉讼代理人鲁红霞，被告李智、被告阳光财险之委托诉讼代理人涂鹏程、人寿财险之委托诉讼代理人张世权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张欢诉称，2017年2月28日21时40分许，被告李智驾驶豫Ｒ×××××、豫R77**挂重型半挂牵引车行驶至金孟××省道××乡稀饭岗村处××与行人张欢相碰撞，致使张欢受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，因原、被告双方就赔偿问题无法达成一致，故起诉至法院，请求依法判决三被告赔偿原告各项损失共计459261.68元。
原告张欢为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
身份证、户口薄复印件各一份，证明原告身份及子女情况；
交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况；
住院病历、每日用药清单及医疗费票据，证明原告因伤住院治疗及花费情况；
交通费票据一组；
鉴定意见书一份，证明原告的伤情构成的伤残等级；
鉴定费票据；
租房证明，用工证明，证明原告在城区工作，每月工资为3000元；
住宿费票据；
矫形器票据。
被告阳光财险辩称，1、原告诉请赔偿数额过高，部分费用不符合法律规定，合理的部分在交强险各分项限额范围予以承担，超出部分按照事故责任比例予以分担并扣除被告车辆因超载而承担的10%的不计免赔，主车商业险（1000000元），商业险部分由两个公司按规定承担；2、不承担鉴定费等间接损失。
被告阳光财险为证明自己的主张，向法庭提交保险合同责任免除条款一份，证明因违�超载规定，实施10%绝对免赔的条款。
被告人寿财险辩称，请求法庭核实事故情况，原告的合理损失，先由交强险承担，不足部分我司在挂车限额内按照二十一分之一的比例承担；在商业险范围内的责任比例应当不超过70%，被保车辆违反装载规定，不属于商业险绝对免赔10%；原告伤残赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算；诉讼费、鉴定费不予承担。医疗费应当扣除20%非医保用药。
被告人寿财险未向法庭提交任何证据。
被告李智辩称，其驾驶车辆属分期车辆，并不知道有10%不计免赔，车辆限载为49.8吨，道路通行按49吨计算，交警按行车证上加出来的超载。保险公司不赔偿的10%属霸王条款，10%不计免赔的免责条款是保险公司自己制定的，并不是法律规定。垫支医疗费20000元。
被告李智为证明自己�主张，向法庭提交垫支票据及修车票据。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实做出综合、客观认定。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年2月28日21时40分许，被告李智驾驶豫Ｒ×××××、豫R77**挂重型半挂牵引车行驶至金孟××省道××乡稀饭岗村处××与行人原告张欢相碰撞，致使原告张欢受伤，车辆受损，造成交通事故。经邓州市公安交通警察大队邓公交认字[2017]第00250号《交通事故认定书》认定被告李智负此次事故的主要责任，原告张欢负次要责任。事故发生后，原告张欢分别就诊于南阳市南石医院，住院26天，支出医疗费52398.31元，洛阳正骨医院住院32天，支医疗费66037.06元，北京积水潭医院住院3天，支医疗费17321.99元，在邓州市中心医院治疗，支医疗费1760.2元。经南峡光司鉴所（2018）临鉴字第2/032209号临床鉴定意见书及2/032211号临床咨询意见书鉴定原告张欢为左肘关节运动功能障碍属八级伤残，左前臂旋转运动障碍属十级伤残，全身多处损伤护理期和营养期以一年为宜，后续治疗费7000元。
另查明，被告李智驾驶的车辆在被告阳光财险投保有交强险及第三者商业险（含不计免赔），在被告人寿财险投保有第三者商业险（含不计免赔）。
本院认为：公民的健康权应受到法律保护，当合法权益受到侵害时，依法应得到赔偿的权利。在该次事故中，被告李智负该事故的主要责任，原告张欢负次要责任，事实清楚，本院予以确认；被告阳光财险辩称，原告张欢应按农村标准计算伤残赔偿金，本院认为，原告张欢提交的租房证明、用工证明不足以形成一个完整的证据链证明其长期在城镇务工，且收入来源于城镇，故该辩解理由成立；被告人寿财险辩称，矫形器并没有相关的医嘱，不应当由保险公司赔偿，本院认为，结合原告张欢的伤情及住院诊断记录、术后恢复情况，使用矫形器符合伤情恢复需要，故该辩解理由不成立；被告人寿财险辩称，住宿费不属于法定赔偿项目，保险公司不予赔偿，本院认为，结合原告的伤情及在北京住院的情况，住宿费是必然产生费用，故该辩解理由不成立；被告李智辩称，被告阳光财险提出的因超载造成的10%绝对免赔率自己并不知情，属霸王条款，本院认为，机动车载物应当符合核定的载质量，超载属于违法行为，系《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条明确禁止行为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险公司免责条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持”，本案中被告李智驾驶的车辆经交警大队认定为超载，故阳光财险根据双方保险合同条款要求实施10%绝对免赔率合理合法，故该辩解理由不成立；被告人寿财险辩称，应扣除20%非医保用药，本院认为，被告人寿财险未提供证据证明原告哪些用药属医保用药，且伤者用药是医疗机构根据患者病情及治疗情况，故该辩解理由不成立；原告要求护理期、营养期为426天，但鉴定书中未注明营养期、护理期“一年”系出院后的期间，故应视为包括住院期间；原告要求误工费每日100元过高，根据本地实际经济状况，酌定为每日70元；原告要求精神抚慰金30000元过高，�据原告的伤情及事故中应负责任，酌定为10000元；原告张欢要求交通费过高，根据原告伤情及住院情况，酌定为3000元。故根据本案的事实及有关民事法律政策规定，本案中原告张欢具体的赔偿项目和标准为：1.医疗费157297.56元【①医药费137517.56元；②营养费10950元【（365天×30元）依据法医鉴定意见书】；③住院伙食费1830元（61天×30元）；④后续治疗费7000元】；2.误工费25200元【（360天×70元）至伤残评定之日】；3.护理费25550元【（365天×70元）依据法医鉴定意见书】；4.残疾赔偿金81402.75元（12719.18元×20年×32%）；5.被抚养人生活费42741.45元【张雨晗：17686.12元（9211.52元×12年×32%×1/2）；张栩婕：25055.33元（9211.52元×17年×32%×1/2）】6.矫形器费用：2480元；7.精神抚慰金10000元；8.交通费3000元；9.住宿费378元。上述数额共计348049.76元。因该肇事车辆在被告阳光财险�保有交强险，故被告阳光财险在交强险限额范围内应承担120000元（1.医疗费10000元；2.护理费25200元；3.残疾赔偿金74800元；4.精神抚慰金10000元）；因被告李智在此次事故中负主要责任，上述数额扣除交强险限额部分为228049.76元（348049.76元-120000元），故扣除交强险后，按责任划分被告李智应承担159634.83元（228049.76元×70%）；因被告李智所驾驶的肇事车辆在被告阳光财险处投保的第三者商业险限额为1000000元，在被告人寿财险投保的第三者商业险限额为50000元，故该赔偿责任应由二保险公司按商业险投保所占份数承担，人寿财险应承担赔偿数额为6841.49元【（159634.83元×1/21）×（1-10%）】；被告阳光财险应承担赔偿数额为136829.85元【（159634.83元×20/21）×（1-10%）】。故被告阳光财险在交强险及第三者商业险限额范围内应赔偿数额为256829.85元（120000元+136829.85元）�被告李智因超载应承担15963.48元（159634.83元×10%）；因被告李智已向原告垫支20000元，扣除李智因超载应承担的15963.48元责任，被告李智剩余的垫支款4036.52元（20000元-15963.48元），原告应予返还。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张欢医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计256829.85元；被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张欢医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计6841.49元；
原告张欢于收到上述赔偿后返还被告李智垫支医�费4036.52元；
驳回原告张欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6689元，减半收取3345元，鉴定费2300元，共计5645元，由原告张欢承担600元，被告李智承担5045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一八年五月二十八日
书记员 宗 宁