山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第392号
原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司（下简称汇丰资本管理公司）
住所地：山东省德州市宁津县文昌路南首东侧太合公馆小区*号楼商铺楼。
法定代表人王臣生，该公司总经理。
委托代理人刘威（特别授权），山东忠旺律师事务所律师。
被告宁津宏昌置业有限公司（下简称宏昌置业公司）
住所地：山东省宁津县华府酒店*******房间。
法定代表人严道佐
被告严道佐。
原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司诉被告宁津宏昌置业有限公司、严道佐借款合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司法定代表人王臣生、委托代理人刘威到庭参加了诉讼，被告宁津宏昌置业有限公司、严道佐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已缺席一审终结。
原告汇丰资本管理公司诉称，2013年12月21日，被告宁津县宏昌置业有限公司以宁津县怡佳物业管理有限公司的名义从原告处借款100万元，2014年1月7日，被告又从原告处借款100万元，以上借款双方均签订了借款合同。借款期满后被告未能依约偿还借款，原告特向本院起诉，请求判令被告连带偿还借款本金、利息共计2355500元及律师费104000元。
庭审中，原告汇丰资本管理公司称，起诉状中被告名称：“宁津县宏昌置业有限公司”因笔误多了一个“县”字，更正为：“宁津宏昌置业有限公司”。
被告宏昌置业公司、严道佐未予答辩。
经审理查明，2013年12月21日原告汇丰资本管理公司与宁津县怡佳物业管理有限公司、邓猛、董正祥及被告宏昌置业公司签订担保借款合同一份，约定宁津县怡佳物业管理有限公司从原告处借款100万元，邓猛、董正祥及被告宏昌置业公司为担保人。借款期限自2013年12月21日起至2014年3月20日止，共计90日，月利率为10‰，原告于2013年12月21日将该笔借款打入合同指定的邓猛的账户。
2014年1月7日原告与被告宏昌置业公司签订担保借款合同一份，约定被告宏昌置业公司从原告处借款100万元，借款期限自2014年1月7日起至2014年2月20日止，共计45天，月利率为10‰。2014年1月7日原告分别委托刘某与山东亿达奔克电梯有限公司向合同指定的董正祥的账户打入借款共计100万元。
2014年6月26日被告宏昌置业公司、严道佐与原告汇丰资本管理公司签订补充借款合同书，被告宏昌置业公司对宁津县怡佳物业管理有限公司于2013年12月21日从原告处借款100万元及利息认可由其偿还。合同约定被告宏昌置业公司从原告处的上述两笔借款共计2000000元，于2014年6月26日偿还两笔借款全部利息共计255500元。于2014年7月31日前偿还原告本金100万元及利息，利息按月息2.5分计算。于2014年12月31日前偿还本金100万元及利息。利息按月息2.5分计算。如被告宏昌置业公司有任何一次逾期行为，原告可以主张其偿还全部本金及利息。并承担因其违约造成的诉讼费、差旅费、律师费等损失。原告为本案诉讼支出代理费104000元。被告严道佐对上述两笔借款及利息以及由此引起的原告方的所有损失承担连带责任保证。
庭审中，原告汇丰资本管理公司提供的证据（1）担保借款合同及宁津县怡佳物业管理有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证实2013年12月21日宁津县怡佳物业管理有限公司作为借款人，被告宏昌置业公司及邓猛作为担保人向原告借款100万元，约定借款期限为90日。证据（2）借款借据一份，证实原告已将100万按约付至借款人指定的账户。证据（3）汇款凭证一份，证明的内容与证据（2）证明的内容一致，已于2013年12月21日将该笔借款打入被告指定的邓猛名下在德州银行账户，证据（4）担保借款合同一份，用于证实2014年1月7日被告宏昌置业公司作为借款人从原告处借款100万元，约定期限为45天。证据（5）借款借据一份，证实原告已将100万元按约付至借款人指定的名为董正祥在信用社的账户。证据（6）打款凭证两份，证实该款是原告委托山东亿达奔克电梯有限公司付款699000元及刘某付款301000元。证据（7）山东亿达奔克电梯有限公司证明及营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明该款是受原告委托付款，证据（8）申请出庭证人刘某的书面证明及出庭证言：该证人于2014年1月7日接受原告委托给董正祥在信用社账户打款301000元。该证人只给董正祥打过这一次款，且与其没有其他经济往来。打款回单交原告存放了。打款明细就是原告提交的证据（6）付款人为刘某的打款明细。该证据用于证实原告委托证人刘某向被告指定的的董正祥的账户打款301000元的事实。证据（9）2014年6月26日补充借款合同书一份，证实原告为出借人，被告宏昌置业公司为借款人，被告严道佐为担保人。约定宁津县怡佳物业管理有限公司及被告宏昌置业公司的借款行为是被告宏昌置业公司的职务行为，由被告宏昌置业公司负责偿还。并约定于2014年6月26日偿还利息255500元。于2014年7月31日偿还本金100万元及利息，于2014年12月31日偿还本金100万元及利息。如有任何一次逾期行为，原告可以主张偿还全部本金及全部利息，并且造成原告的诉讼费、差旅费、律师费等都由被告方承担。被告宏昌置业公司从借款后未偿还过利息。被告应偿还本金2000000元并偿还2014年6月26日到8月25日的利息（按月息2.5%计算）100000元。证据（10）原告与山东忠旺律师事务所委托代理合同一份，约下代理费为104000元。证据（11）山东忠旺律师事务所收款收据一份，证实山东忠旺律师事务所收到原告公司代理费104000元。被告应承担律师费104000元。被告严道佐作为担保人应对上述债务承担连责任。
被告宏昌置业公司、严道佐经合法传唤无正当理由未出庭应诉，放弃质证权利。原告汇丰资本管理公司提供的上述证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告汇丰资本管理公司与被告宏昌置业公司系借款合同关系，合同当事人意思表示真实，该合同合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告宏昌置业公司未按照约定偿还借款2000000元，原告对此主张权利，本院应予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告方约定利息高于银行同类贷款利率的四倍，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率24%计算。被告宏昌置业公司未按照约定偿还利息，原告对此主张权利，本院仅对按年利率24%计算的利息305735元（1000000元×24%÷365天×245天（从2013年12月21日至2014年8月25日）＋1000000元×24%÷365天×230天（从2014年1月7日至2014年8月25日）=312327元】予以支持，超出部分不予保护。原告按合同约定主张被告宏昌置业公司承担原告为本案诉讼支出的代理费。该约定不违反法律，应予支持。
另认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告严道佐自愿为被告宏昌置业公司上述两笔借款及利息以及由此引起的原告方的所有损失承担连带责任，系属连带责任保证，亦应对上述借款、利息、代理费承担连带清偿责任。原告对此主张权利，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
被告宁津宏昌置业有限公司偿还原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司借款本金2000000元及利息312327（利息计算至2014年8月25日）。
被告宁津宏昌置业有限公司给付原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司诉讼代理费104000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告严道佐对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26476元，诉讼保全费5000元，共计31476元，由原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司承担476元，被告宁津宏昌置业有限公司、严道佐承担31000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文萍
审 判 员 张靖华
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 霞
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。