新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1905号
上诉人（原审被告）:李杰，男，1965年12月17日出生，汉族，新疆路智兴监理有限公司监理工程师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：杨丽萍（李杰之妻），1966年5月16日出生，回族，乌鲁木齐市急救中心护士，住乌鲁木齐沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：新疆筑金防水工程有限公司。住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路***号盈科国际中心**楼*座。
法定代表人：郭广顺，新疆筑金防水工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人新疆筑金防水工程有限公司（下称筑金公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初9490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，上诉人李杰及委托诉讼代理人杨丽萍，被上诉人筑金公司委托诉讼代理人郭玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李杰上诉请求：撤销一审判决，改判筑金公司向李杰支付拖欠工资25000元（10000元/月×2.5个月）。事实和理由：2016年8月18日至11月6日期间，李杰在筑金公司工作，筑金公司未与李杰签订书面劳动合同，筑金公司法定代表人口头承诺为李杰发放年薪120000元，即月工资10000元，对此筑金公司在仲裁时亦予以认可，且筑金公司未提交李杰工作期间有一个月试用期的证据，应不存在试用期，由筑金公司按月工资10000元标准支付李杰工作期间的工资，一审判决错误。
筑金公司答辩称，李杰与筑金公司之间劳动关系的终止时间为2016年9月30日，李杰未提交证据证明其工资标准，一审判决处理正确，李杰的上诉请求应予驳回。
筑金公司向一审法院起诉请求：筑金公司不支付李杰2016年8月18日至2016年9月30日期间拖欠工资14597.7元。
一审法院认定事实：2016年8月18日李杰入职筑金公司，双方未签订书面劳动合同，筑金公司未发放李杰工作期间的工资。后双方因支付工资发生争议，李杰向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年10月2日该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第852号仲裁裁决书，裁决：筑金公司支付李杰2016年8月18日至2016年9月30日期间拖欠工资14597.7元。筑金公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
另查明，2016年乌鲁木齐市从业人员月平均工资4783.58元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。李杰称2016年8月18日至2016年11月6日期间在筑金公司从事副总经理工作，对于李杰的入职时间筑金公司无异议。一审庭审中，李杰提供的落款时间为2016年9月30日的报价单真实性，筑金公司予以认可。李杰提交办公文件截屏、工程验收记录表、施工合同欲证明2016年9月30日后仍在筑金公司工作，但上述证据无筑金公司印章及相关人员签字，故应不予采信。据此，确认双方劳动关系存续时间为2016年8月18日至2016年9月30日。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。李杰在筑金公司工作期间，筑金公司未支付李杰工资，由于双方提供的证据均不足以证实李杰的工作岗位，故参照2016年乌鲁木齐市从业人员月平均工资标准计算李杰工资，筑金公司应支付李杰拖欠工资6982.93元（4783.58元/月+4783.58元/月÷21.75天×10天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决：一、驳回新疆筑金防水工程有限公司的诉讼请求；二、新疆筑金防水工程有限公司支付李杰2016年8月18日至2016年9月30日期间拖欠工资6982.93元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李杰提交证人证言，证人蔡某出庭证实李杰是筑金公司副总经理，筑金公司对证人证言不予认可。本院认为，筑金公司在仲裁庭审时认可李杰从事副总经理工作，对证人证言的真实性予以确认，但因证人当庭陈述不清楚李杰月工资标准，故对该证人证言与本案的关联性不予确认。
本院对一审判决认定事实予以确认。
另查明，筑金公司在仲裁庭审时答辩称，筑金公司与李杰约定转正后年薪120000元，试用期一个月，期间的工资没有约定。
本院认为，乌高（新）劳仲[2017]第852号仲裁裁决认为，李杰与筑金公司2016年8月18日至2016年9月30日期间存在劳动关系，由筑金公司支付李杰该期间工资，李杰对该仲裁裁决未提起诉讼，表明其对在筑金公司的工作期间无异议。因此，对李杰上诉称其在筑金公司工作至2016年11月6日，本院不予采信。
本案争议焦点：李杰在筑金公司工作期间的月工资标准。筑金公司未发放李杰工作期间的工资，应承担支付责任。李杰主张其工作期间年薪120000元，即月工资10000元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，李杰对主张的该事实应当提供证据加以证明。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”筑金公司在仲裁庭审时答辩称，筑金公司与李杰约定转正后年薪120000元，试用期一个月，期间的工资没有约定。因筑金公司认可李杰工作一个月后月工资标准为10000元，依据上述条款规定，李杰对其工作一个月后月工资10000元的事实无需举证证明。但李杰仍负有举证证明其工作第一个月工资10000元的事实，李杰在一、二审审理期间提交了相关证据，但未提交能够证明月工资标准的证据，以致不足以证明其该事实主张。基于此，按照筑金公司上述答辩意见认定李杰工作的第一月为试用期，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十五条规定：“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资的80%或者不得低于劳动合同约定工资的80%……”因双方未签订劳动合同，而李杰试用期满后的月工资标准为10000元，故李杰工作第一个月工资应为8000元。李杰上诉称，筑金公司未提交工作期间有一个月试用期的证据，应不予认定试用期，按10000元标准支付该月工资。对此本院认为，首先，李杰工作一个月后月工资10000元，并不表明其到筑金公司工作第一个月工资亦为10000元，李杰在筑金公司从事副总经理工作，该岗位月工资标准与月工资10000元并不具有一致性；其次，是否认定工作第一个月为试用期，需考量该试用期的认定对李杰主张的工资是否有利。在李杰对其主张工作第一个月工资10000元举证不能、承担不利后果的情形下，按照筑金公司答辩意见确定第一个月工资为8000元，远高于乌鲁木齐市当年度在岗职工月平均工资标准。因此，认定试用期才能由筑金公司承担支付该8000元的责任，对李杰工资主张不属不利事实。因此，李杰的上述陈述意见，本院不予采信。据此，筑金公司应支付李杰拖欠工资12597.70元（8000元/月+10000元÷21.75天×10天）。一审法院无视筑金公司陈述对已不利的事实，以致判决不当。
综上所述，李杰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初9490号民事判决书；
二、新疆筑金防水工程有限公司于本判决书生效后十日内支付李杰2016年8月18日至2016年9月30日期间拖欠工资12597.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元（新疆筑金防水工程有限公司已预交），由新疆筑金防水工程有限公司负担；二审案件受理费10元（李杰已预交），由新疆筑金防水工程有限公司负担，连同上述款项一并给付李杰。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 张惠君
审判员 韩 璟
二〇一八年六月二十二日
书记员 王朋坤