wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00203号
原告郭先意（又名郭如义），男，1951年11月11日出生。
被告邢玉旺，男，1953年8月20日出生。
原告郭先意诉被告邢玉旺追索劳务报酬纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭先意到庭参加了诉讼，被告邢玉旺经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年以前原告在被告经营的“焦作市旺鑫煤矿机械有限公司”工作，期间被告欠原告2000元工资，并于2012年4月20日给被告出具一张欠条，后经被告催要，被告拒不给付。现起诉要求：1、被告立即归还原告工资款2000；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邢玉旺在法定期间内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
原告所举证据是：2012年4月20日被告邢玉旺出具的一份欠条，证明欠款事实。
被告邢玉旺经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告所交证据予以确认。
本院确认的案件事实同原告所诉事实一致。
本院认为，工资应当清偿。被告邢玉旺欠原告工资款2000元，有被告出具的欠条证实，被告应当给付该欠款。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告邢玉旺于判决生效后三日内给付原告郭先意工资款2000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邢玉旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一四年十月三十日
书记员 张欣欣
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城少民初字第54号
原告张某。
被告王某。
案由：抚养纠纷。
本院在审理原告张某与被告王某抚养纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，在规定的时间内未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 刘颖陶
人民陪审员 吴海龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 丁 琪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4157号
原告：建平县农村信用合作联社义成功信用社，住所地建平县义成功乡本街。
负责人：李学，该社主任。
被告：陈立辉。
被告：李玉华
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社与被告陈立辉、李玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李学到庭参加诉讼，被告陈立辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社义成功信用社向本院提出诉讼请求：判令被告陈立辉、李玉华偿还原告借款本金24,000元，并按合同约定利率支付自2011年8月17日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2011年8月17日，被告陈立辉在我社贷款24,000元用于包地，被告李玉华为其提供保证担保，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，我社多次催收，被告仍不予偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈立辉、李玉华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的《保证担保借款合同》、借款凭证等证据，本院认定事实如下：2011年8月17日，被告陈立辉、李玉华与原告建平县农村信用合作联社义成功信用社签订了《保证担保借款合同》，约定被告陈立辉向原告借款24,000元用于包地，借款期限自2011年8月17日起至2014年8月11日止，借款利率为月息9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告李玉华为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告陈立辉提供了贷款。2015年6月5日，被告向原告支付利息50元，借款本金及其余利息未予返还和支付。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告陈立辉未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金24,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年8月17日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除已支付的利息50元。被告李玉华作为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告陈立辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈立辉于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社义成功信用社借款本金24,000元，并按合同约定利率向原告支付自2011年8月17日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已支付的利息50元）；
二、被告李玉华对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告陈立辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元、公告费800元、合计1,276元，由被告陈立辉、李玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 翟秀颀
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1191号
上诉人（原审原告）：赵忠钧，男，1960年3月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：刘允喜，男，1953年10月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：郑友亮，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑶，江苏青创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：张井文，男，1954年9月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人赵忠钧因与被上诉人刘允喜、张井文合伙协议纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初4717号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵忠钧向本院上诉称：1、刘允喜、张井文、赵忠钧合伙的基础是赵显显承包租赁李建长剑矿渣加工厂，而赵显显的承包租赁合同期限已至，故三当事人的合伙关系结束，且赵忠钧、张井文、刘允喜三人于2016年3月份签订了两人不干一人干的协议也表明合伙关系终止。2、从赵忠钧一审提供的证据来看，合伙终止后，合伙人对资金、财务、财产等方面进行了清算并签订了相关协议。经计算，合伙的未分配利润为2426447.98元，去掉刘允喜投资的64万元、张井文投资的65万元、赵忠钧投资的52万元，余下净利润616477.98元，按总投资181万元计算，每投资1万元可分红3405.79元，赵忠钧可分红177101.08元，赵忠钧仅要求77101.08元作为工资由被上诉人给付。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
刘允喜答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回赵忠钧的上诉，维持原裁定。
张井文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
赵忠钧向一审法院起诉，请求判令刘允喜、张井文给付利润及工资77101.08元。
一审法院认定事实：2010年12月8日，李建（甲方）与赵显显（乙方）签订《生产线厂房设备承包租赁协议》，约定租赁的场地、设备、租金、双方的责任等内容。
2010年12月15日，刘允喜、张井文、赵忠均签订《合伙经营协议书》，约定暂成立“鸡鸣山矿渣微粉股份有限公司”，并约定经营范围、地点、出资比例、股份比例…。
2010年12月16日，刘允喜、张井文、赵忠均召开董事会第一次会议，约定出资方式，全体合伙人签名。
赵忠均、刘允喜、张井文均未按照协议约定办理合伙企业组织鸡鸣山水泥厂工商登记手续。
2013年2月3日，张井文、刘允喜对张会计编制的资产负债表签署意见“经张会计整理账目核实确定准确”，并署名。该资产负债表记载2012年12月31日未分配利润为1399527.98元。庭审中，根据赵忠钧的陈述，该资产负债表出具后，刘允喜、张井文安排人殴打赵忠钧，之后赵忠钧就不再参与经营，但未办理退伙清算事宜。
2016年3月18日，张井文及赵忠钧表示不愿再从事合伙经营，刘允喜表示继续从事经营。双方并未进行合伙解散或退伙的清算。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙组织财产为全体合伙人共有。在合伙关系存续期间，任何合伙人不得先于其他合伙人请求分割合伙财产，即使是与自己出资额或应得财产相当的那部分财产也不得提前分割。本案中，根据2013年2月3日张井文、刘允喜签字确认的资产负债表显示，截止2012年12月31日合伙组织未分配利润为1399527.98元，之后合伙组织并未终止而是继续进行合伙经营，赵忠钧虽然表示其不再参与合伙经营，但其未办理退伙结算手续，双方之间的合伙关系仍然存续。合伙组织的盈亏是根据经营情况动态浮动的，某一个时间节点的资产负债表并不是合伙组织最终的经营盈亏情况。故赵忠钧要求刘允喜、张井文给付合伙投资利润及工资款，尚不具备起诉条件，应予以驳回。原审法院遂裁定驳回了赵忠钧的起诉。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
除一审查明的事实以外，本院二审另查明：2015年1月1日，刘允喜作为股东代表与承包人张井文签订承包协议书，主要内容为“为使厂子经济效益抓的更好，经股东共同协商，2015年起实行个人承包。承包协议如下：承包期1年，承包金60万元……承包期满，三大股东有优先承包权……如三大股东不包再对外招商承包……”。赵忠钧二审时明确表示认可该协议。
另外，赵忠钧一审时提供了一张便条（一审卷宗第28页），其中记载“张井文确定不干，刘允喜确定努力干，赵忠钧确定不干”，张井文于2016年2月18日签字确认，刘允喜、赵忠钧于2016年3月18日签字确认。便条下方记载“干依然依据刘允喜、张井文2015年1月1日签订的承包协议书内容，承包金相同，时间从签订干开始为期一年，不再另签协议书，股东代表为赵忠钧与张井文，承包人为签订干的人”。
本院认为：从赵忠钧起诉及上诉所主张的事实及依据来看，其实际上是要求合伙体分配合伙利润。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对盈余分配等事项订立书面协议。也就是说，在维持合伙关系的前提下，合伙盈余是否分配及如何分配属于合伙体内部自治事宜，不属于司法审查范围。赵忠钧虽称合伙关系已于2016年终结，并提供了三人于2016年2、3月份签字“干或不干”的便条。从该便条记载的书面内容及各方2015年1月1日签订的承包协议书来看，三人2016年签字“干或不干”的行为只是三方在维持合伙关系的前提下合伙经营方式的改变，即由三人合伙共同经营变为一人承包经营，此举并不意味着合伙关系的终结。另外，案外人赵显显并非合伙人，其与案外人李建是否存在租赁关系及租赁关系是否终结并不能证明本案当事人之间的合伙关系终结。因现有证据不能证明当事人之间的合伙关系终结，赵忠钧也未提供证据证明合伙关系存续时合伙人对盈余分配作出约定，故其起诉主张分配合伙利润不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回赵忠钧的起诉并无不当。其实，依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的相关规定，赵忠钧作为合伙人可以退出合伙、终止合伙等为由进行清算以维护自身利益。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 陈 禹
二〇一七年三月六日
书记员 薛淑淑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更322号
罪犯梁善通，捕前职业食品公司出纳，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县法院于2012年4月22日作出（2012）博刑初字第69号刑事判决，以被告人梁善通犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年2月9日起至2017年8月8日止。2012年5月17日送广西平南监狱服刑。罪犯梁善通在服刑期间于2014年10月16日获减刑1次，共减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年9月8日止。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯梁善通在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁善通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；从2014年7月起至2015年10月止，累计奖励分61.12分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁善通在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯梁善通减刑七个月的建议，根据该犯改造表现依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁善通减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第250号
原告：杨某甲。
委托代理人：宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：赵某。
原告杨某甲为与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人宣天波，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在诸暨市草塔镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙，现年10周岁，在草塔镇小读书。结婚后因性格等方面原因，原、被告经常为琐事争吵致使夫妻感情不和分居，至今已有四年。现原、被告夫妻感情破裂且无和好可能，为结束名存实亡的夫妻关系，原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子杨某丙，被告每年支付抚养教育费5000元。
被告赵某答辩称：原、被告感情目前不至于破裂。为家庭小孩考虑，不同意离婚。
为证实自己的主张，原告提供结婚登记申请书及户口薄各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在诸暨市草塔镇人民政府办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子杨某乙的事实。经质证，被告赵某均无异议。
本院认为，原告杨某甲提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告杨某甲与被告赵某于××××年××月××日在诸暨市草塔镇人民政府办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子杨某乙。2014年9月4日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院要求与被告赵某离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院是否准予离婚的标准。现原告杨某甲以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告赵某离婚。被告赵某认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据。本院认为原、被告登记结婚至今已有13年，婚生儿子杨某乙也已10岁，可以说婚姻基础较好。即便目前原、被告之间有些矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解、包容，遇事多交流多沟通，多为家庭着想，夫妻和好还有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年十月十日
书 记 员 马 琼
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第139号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人曾某某。2013年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年6月8日被韶关市公安局武江分局取保候审，2014年7月8日被韶关市武江区人民检察院取保候审。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员刘志刚、被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2013年5月22日5时许，被告人曾某某在韶关市武江区沿江路某花园3号楼下停车处，盗窃了被害人王某某停放在该处的一辆未拔车钥匙的红色爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币3177元）。之后曾某某将该车停放在韶关市武江区新津路13号某花园A1梯1楼楼梯间。
2013年5月27日，韶关市公安局武江分局扣押了曾某某持有的被盗电动车，2013年5月31日，该车发还给了被害人王某某。
上述事实，被告人曾某某在开庭过程中亦无异议。并有公诉机关提交，经过庭审质证、认证的受案登记表及立案决定书，扣押、发还清单，到案经过，户籍证明，辨认笔录，证人吴某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人曾某某的供述，武江区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。曾某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一
年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙倩倩
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮中法刑二终字第00105号
原公诉机关清丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，�。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年8月2日被逮捕，同年11月18日被取保候审。
辩护人吕某甲，男。系上诉人吕某之父。
清丰县人民法院审理清丰县人民检察院指控原审被告人吕某犯交通肇事罪一案，于2014年11月18日作出（2014）清少刑初字第57号刑事判决。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省濮阳市人民检察院指派检察员程元杰、陈辉出庭履行职务，上诉人吕某及其辩护人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月6日5时许，被告人吕某驾驶豫JXW6**东风牌小型普通客车，沿清丰县城西大街自西向东行驶至西大街与惠风路交叉口处时，与沿惠风路自南向北行驶的清丰县纸房乡孙庄村孙某驾驶的豫JBV3**隆鑫牌正三轮载货摩托车发生碰撞，致孙某受伤。事故发生�，吕某拨打120急救电话，并使用出诊医生的手机拨打110电话报警，将伤者送往医院治疗。孙某经治疗无效死亡。吕某负事故主要责任，孙某负事故次要责任。审理期间，吕某与被害人孙某近亲属达成和解协议，赔偿其经济损失20万元，取得其谅解。
认定上述事实的证据有：被告人吕某供述，证人佀某等证言，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人伤情诊断证明书及住院病历，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对孙某死亡的鉴定意见，机动车安全性能检验报告，道路交通事故认定书，机动车行驶证及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和驾驶人信息查询结果单，清丰县报警中心接处警信息表，手机通话记录，清丰县紧急医疗救援指挥中心接警记录，清丰县人民医院急诊科医师周某出具的证明，清丰县公安局交通警察大队情况说明，刑事和解协议书及谅解�等。
根据上述事实和证据，清丰县人民法院认为：被告人吕某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。发生事故后吕某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；吕某与被害人近亲属达成和解协议，取得其谅解，依法从轻处罚。吕某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决：被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人吕某上诉及其辩护人辩护提出：本案事故主要责任在于被害人孙某酒后驾驶三轮车、快速横穿公路、三轮摩托车方向把损坏，且孙某此前不久发生过交通事故造成脑震荡，原判认定吕某负事故主要责任、造成孙某受伤死亡与事实不符。请求二审法院改判吕某无罪。
出庭检察员提出的意见：上诉人吕某称被害人孙某酒后驾驶，没有相关证据支持；孙某驾驶三轮摩托车通过清丰县城西大街与惠风路交叉口，不属于横穿马路；孙某三轮摩托车方向性能损坏属于事故发生后检测结果；公安交警部门对双方交通事故责任划分清楚，建议二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。清丰县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定上诉人吕某负事故的主要责任，并经上级交警部门复核决定予以维持，应予采信。吕某上诉及辩护人辩护提出应由孙某负事故主要责任，并称事故发生时孙某存在酒后驾车、快速横穿公路、三轮摩托车方向把损坏、孙某此前发生过交通事故对本案损害后果有影响等情况，均缺乏依据，故吕某上诉和辩护人辩护主张吕某无罪的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吕某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。吕某自动投案并如实供述自己罪行，系自首；吕某与被害人近亲属达成和解协议并取得谅解，予以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高明献
代理审判员 吕 冰
代理审判员 田庆伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 杜鹏飞
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6527号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王厚发，男，1989年12月1日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社枣园信用社工作人员，住章丘市。
被告：魏某某，女，1968年12月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：吴某某，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用社）与被告魏某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告章丘信用社的委托代理人王厚发到庭参加了诉讼，被告魏某某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某某偿还借款50000元及应计利息（自2014年11月18日至2015年11月17日止，按9‰利率标准计算，自2015年11月18日起至实际给付之日止按13.5‰的利率标准计算）；2、被告吴某某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，被告魏某某丈夫吕有礼由被告吴某某担保从原告处借款50000元，并分别与原告签订个人借款合同和保证合同，借款合同约定借款期限自2014年11月13日至2015年11月12日，借款利率为9‰，逾期利率加收50%；保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起2年。2014年11月18日原告向吕有礼发放贷款50000元，贷款到期日为2015年11月17日，借款月利率9‰。借款逾期后，经原告催要被告拒不偿还借款本金及利息，故提出如上诉求。
被告魏某某、吴某某在答辩期、举证期限内未予答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告魏某某丈夫吕有礼与原告章丘信用社签订个人借款合同1份，约定吕有礼向章丘信用社借款50000元，借款用途为购饲料，借款期限自2014年11月13日至2016年11月12日，借款方式为可循环方式，借款利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%，具体以凭证记载为准；还款方式为到期一次性还清本息，借款人不按约定期限归还贷款本金，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告吴某某与章丘信用社签订最高额保证合同1份，约定吴某某对吴某某自2014年11月13日至2016年11月12日在章丘信用社的借款，在最高限额75000元以内提供保证担保，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起2年。同日魏某某出具借款夫妻认同书，承诺对上述借款承担一切连带责任。合同签订后，章丘信用社依约于2014年11月18日向被告魏某某发放贷款50000元，并确定月利率为9‰，到期日为2015年11月17日。借款借出后，吕有礼死亡，魏某某未依约偿还借款，吴某某亦未履行担保责任。章丘信用社催要未果，诉来本院。
本院认为，原告章丘信用社与�款人吕有礼、被告吴某某签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方真实意思合意，为有效合同，双方均应依法全面履行自己的义务。借款人吕有礼死亡，被告魏某某作为配偶有依法偿还借款本息的义务，章丘信用社依法有权诉求其偿还，故章丘信用社关于偿还借款本金及应计利息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。吴某某未依法履行担保义务，章丘信用社可依法诉求其在最高限额内承担保证责任，故章丘信用社要求吴某某承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。吴某某承担保证责任后，有权向魏某某追偿。被告魏某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及应计利息（自2014年11月18日起至2015年11月17日止，以50000元为基数，按月利率9‰计算；自2015年11月18日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率13.5‰计算）。
二、被告吴某某对上述款项在最高限额75000元内承担连带清偿责任；被告吴某某承担清偿责任后，有权向被告魏某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年十一月十九日
书记员 蔡克涛
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第4号
原告彭世松，男，1952年10月19日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
被告江西金色时代农资有限公司。
法定代表人周良英，公司董事长。
委托代理人王豫希，该公司总经理。
原告彭世松与被告江西金色时代农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭世松，被告江西金色时代农资有限公司委托代理人王豫希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭世松诉称，原告自供销社解体后，在安福县洲湖镇开店销售农资产品。原告与被告素有业务来往。2012年11月份双方约定原告向被告进货，并言明在保证质量的前提下，原告于11月22日预付货款600000元加上以前预付货款利息12595元，合计预付货款612595元；2013年4月2日又预付货款500000元。2013年2月至4月，被告分别向原告交付25%复合肥482吨，价款为588040元，交付45%复合肥10吨，价款为23100元，以上共计货款611140元，被告尚欠原告货款501455元。2013年4月洲湖镇一些农户购买的该批复合肥存在严重质量问题，导致其所耕作的农作物大面积枯萎死亡，经技术鉴定该批次复合肥不合格，工商部门责令原告退回该批次复合肥。原告先后从农户手中收回25%复合肥175.3吨，45%复合肥9.8吨，原告分别于5月3日至15日向被告退回不合格产品185.1吨，货款为224548元。现诉请法院要求被告返还剩余货款501455元、退回货物的货款224548元，支付剩余货款利息48140元和退回货物货款的利息32334.9元，赔偿运费、力资28135元。
被告江西金色时代农资有限公司辩称，原告预付货款、提货等情况应核对公司财务账；原告主张的产品不合格没有提供证据，我公司只对不合格的产品承担相应责任；此外，我公司有问题的原材料是80.47吨，只能生产出复合肥14000余包，按1亩施用1包计算，只能施用14000余亩，我公司已赔偿了21000余亩，已经多赔偿6000余亩，现在还要被告赔偿公司无法承受。
原告彭世松为其诉请提供了下列证据：1、收据2张，以证明2012年11月22日，原告预付被告货款612595元，25%每吨单价为1220元，45%每吨单价为2310元；2013年4月2日，原告预付被告货款500000元，约定月利率壹分贰厘；2、收条5张，以证明原告向被告退货数量和品种；3、责令召回通知书，以证明工商部门要求原告将被告所有化肥召回；4、销货票33张，以证明原告向被告进货数量、品种、单价。以上证据经质证，被告未提出异议，本院认为，该证据客观真实，与本案相关联，予以采纳。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2012年11月22日，原告彭世松向被告江西金色时代农资有限公司预付货款612595元，并约定25%的化肥每吨价格1220元，45%每吨单价为2310元；2013年4月2日，原告彭世松向被告江西金色时代农资有限公司预付货款500000元，并约定月利率为1.2%，以上预付货款共计1112595元。2013年2月至4月间，被告江西金色时代农资有限公司分批次向原告彭世松交付482吨25%化肥，单价为1220元每吨，价款为588040元；45%化肥10吨，单价为2310元每吨，价款为23100元；钙磷肥5吨，单价为600元每吨，价款为3000元；碳铵5吨，单价为740元每吨，价款为3700元，以上货物总价款为617840元。因部分农户施用被告江西金色时代农资有限公司生产、销售的部分批次的化肥后，农作物出现枯萎现象，2013年5月，原告彭世松分五次共向被告江西金色时代农资有限公司退回25%化肥165.5吨，按单价1220元每吨计算，价款为201910元；退回45%化肥9.8吨，按单价2310元每吨计算，价款为22638元，以上退回货物的价款共计224548元。
本院认为，原告向被告退回了部分货物，被告予以接收，可以认定原、被告双方协商一致解除合同，合同解除后被告应返还原告相应货款，对原告要求被告返还剩余预付款和退回货物的货款的诉请，本院予以支持；因原告预付款时双方约定了利息，被告应按约定利率从预付之日起支付剩余预付款的利息。被告辩解原告预付货款及提货情况应以被告账目为准，经被告申请本院向安福县公安局调查，公安机关已将因侦查需要调取的被告的会计凭证退还被告，现被告未提供相关凭证以证实原告预付货款及提货的具体情况，故对被告的该辩解本院不予支持。原告向被告退回货物与被告生产的部分批次化肥存在瑕疵有关，故被告还应承担退回货物的运费，但原告主张的运费过高，根据销售区域等情况，本院酌定每吨25元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西金色时代农资有限公司返还原告彭世松预付货款494755元并按月利率12‰从2013年4月2日开始支付利息；
二、被告江西金色时代农资有限公司返还原告彭世松退回货物货款224548元；
三、被告江西金色时代农资有限公司赔偿原告彭世松运费（含力资）4382.5元；
四、驳回原告彭世松的其他诉讼请求。
上述款项限被告江西金色时代农资有限公司在判决生效之日起十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12146元，由原告彭世松负担628元，由被告江西金色时代农资有限公司负担11518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 刘龙泉
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年六月十日
书记员 刘 鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民催字第99号
申请人临朐君和电磁设备有限公司。
法定代表人张晓磊，董事长。
申报人临清市永信电机配件销售处。
法定代表人王梅，总经理。
申请人临朐君和电磁设备有限公司因号码为3050005323469533，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为20000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年8月19日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本院的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 宋春萍
二〇一五年十二月三十一日
书记员 韩力宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初199号
原告孙荣保，男，1965年10月8日生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。
委托代理人赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。
被告宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路156号。
法定代表人张莉，该局局长。
应诉负责人苗娟，该局副局长。
委托代理人王弄潮、徐伟，该局工作人员。
第三人徐州市彭源电力安装工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇前王村工业园。
法定代表人孙鹏。
委托代理人刘伟伟，江苏卓尔群律师事务所律师。
原告孙荣保不服被告宿迁市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年8月29日受理。因徐州市彭源电力安装工程有限公司与本案有利害关系，本院通知其作为案件的第三人参加诉讼。原告孙荣保在本院审理期间申请撤回对被告宿迁市人力资源和社会保障局的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙荣保撤回对被告宿迁市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙荣保负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 鲍希奎
二〇一七年三月八日
书 记 员 邓 建
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初1866号
原告：夏岩彬，男，汉族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：高志宏，男，回族，住岫岩满族自治县。
被告：徐书文，男，汉族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：于正良，辽宁玉都律师事务所律师。
原告夏岩彬诉被告徐书文义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏岩彬及其委托代理人高志宏和被告徐书文及其委托代理人于正良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，被告求原告于6月10日到其家杀猪。2013年6月10日5时许，原告到被告家后，在与他人共同抓猪过程中，被猪撞倒在地，右腿损伤丧失运动功能。原告到岫岩中心人民医院诊治，经诊断为：右腿股骨头骨折。原告住院治疗11天，花费医疗费12302.35元。被告只给付了6300元。原告出院后，右腿一直疼痛不适，至今以双拐辅助行动。2015年6月15日，原告到岫岩中心人民医院诊察，经诊断为：右腿骨颈陈旧性骨折，右股骨头无菌坏死。原告受伤后，多次找被告交涉赔偿事宜，被告拖延搪塞。2016年7月25日原告申请伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期评定。经鉴定原告构成九级伤残，误工期到评残前一日，护理期150天，营养期180天。为维护原告利益，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费6002.35元、残疾赔偿金43405.2元（12057元×18年×20%）、误工费46380.9元（39.14元×1185天）、护理费15258元（101.72元×150天）、营养费9000元（50元×180天）、住院伙食补助费550元（50元×11天）、交通费2000元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费3000元，合计133596.45元。
被告辩称：原告并不是给被告帮工过程中受伤的，被告没有要求原告帮忙抓猪并杀猪，不存在帮工与被帮工的关系，原告所述的损伤与被告没有关系，故被告不同意赔偿。原告的鉴定意见没有明确原告是否是因其所述伤害构成伤残，护理期限、务工期限不合理。鉴定意见中摘录的病志资料记载在之前原告的右下肢就是畸形，而且双下肢长短不等长。原告在诉讼之前没有找过被告要过钱，原告受伤之后在其儿子家居住了二年。
经审理查明，2015年6月8日，被告请原告帮忙杀猪。2013年6月10日，在被告杀猪工作过程中，原告右腿不慎受伤，右股骨颈骨折。原告在岫岩满族自治县中心人民医院住院治疗11天，经诊断为：右腿股骨头骨折，花费医疗费12302.35元。2015年6月15日，原告到岫岩中心人民医院诊察，经诊断为：右腿骨颈陈旧性骨折，右股骨头无菌坏死。2016年9月7日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤，评定九级伤残，误工期鉴定评定到评残前一日，护理期建议评定为150天，营养期建议评定为180天。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证据有：住院病历、病人账页、医疗费收据、门诊病历、诊断书、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据、原告户口本等身份证明、证人王某某证言；被告未提供的证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告受被告之请，帮忙被告杀猪，形成义务帮工关系。原告帮工过程中，原告遭受人身伤害，被告应当承担赔偿责任。原告在帮工过程中，具有安全注意义务，应当对其遭受的人身伤害承担适当的责任。因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，故对于原告要求的2013年6月10日在岫岩满族自治县中心人民医院住院期间医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，因超过诉讼时效，丧失胜诉权，本院不予支持。原告因伤残遭受的损失，包括残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金，自评残之日未超过一年，故对于原告因伤残遭受人身损失的合理部分，本院予以支持。原告要求被告赔偿的护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。司法鉴定所鉴定原告误工期评定到评残前一日，评残前一日应当是能够评残之日的前一日，原告的股骨头坏死之日，即伤残之日无法确定，故原告的伤残误工期本院参照护理期和营养期，酌定为180天。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
（一）被告徐书文于本判决生效后十日内赔偿原告夏岩彬残疾赔偿金43405.2元、误工费7045.2元、护理费15258元、营养费9000元、精神损害赔抚慰金8000元、鉴定费3000元，合计85708.4元的60%，即51425.04元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2972元，由原告承担1886元，被告承担1086元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 逄德伟
审判员 王明泽
审判员 刘光平
二〇一七年三月六日
书记员 姜 楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第29号
原告：王醒。
被告：章卫如。
被告：汤末英。
原告王醒诉被告章卫如、汤末英民间借贷纠纷一案，原告王醒于2013年12月26日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告王醒到庭参加诉讼，被告章卫如、汤末英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王醒诉称：被告章卫如、汤末英系夫妻关系。被告章卫如以需要资金周转为由，于2011年3月14日向原告借款270000元，约定借期至2012年3月14日，月息1.5分，若逾期付款则需按每日5%计算违约责任。原告按约出借款项后，被告按约支付利息至2013年11月，并归还借款本金10万元，之后拒绝归还借款。现原告诉请法院判令如下：1.两被告立即归还原告借款170000元，利息3400元（按月息2分，从2013年11月20日暂计至2013年12月20日，要求计算至还清之日止），合计173400元；2.由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1.借据一份，证明被告章卫如于2011年3月14日向原告借款270000元，约定借期至2012年3月14日，月息1.5分，若逾期付款则需按每日5%计算违约责任；2.补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告章卫如与被告汤末英系夫妻关系，两被告于1983年4月10日登记结婚，于2010年11月2日补发婚姻登记证。
被告章卫如未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
被告汤末英未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
被告章卫如、汤末英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据经本院审查认为，均符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据均予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
另查明：被告章卫如与被告汤末英于1983年4月10日在虹星桥镇人民政府登记结婚，后在2010年11月2日在长兴县民政局申请补发婚姻登记证。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告王醒与被告章卫如之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告章卫如归还剩余借款170000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中已约定借款利息并约定若逾期付款则需按每日5%计算违约责任，现原告王醒要求按月息2分计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
（二）由于被告章卫如是在两被告婚姻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由两被告共同清偿借款的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章卫如给付原告王醒借款本金170000元，利息3400元（暂计至2013年12月20日），合计173400元，限于本判决生效后十日内付清，2013年12月20日后的利息按照月息2分的利率计算至本金还清之日；
二、被告汤末英对被告章卫如的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，减半收取1884元，由被告章卫如、汤末英共同承担，限两被告于本判决生效后七日内径直支付给原告王醒。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄诗怡
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执475号
申请执行人：殷梦娇，女，汉族，1990年5月11日出生，住北京市丰台区。
被执行人：赵中洋，男，汉族，1992年5月1日出生，住所地北京市丰台区。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0202号调解书，已向被执行人赵中洋发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵中洋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵中洋的银行存款人民币一千三百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人赵中洋应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵中洋应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁立君
二〇一七年九月十三日
书记员 杜 雪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）零执字第345号
本院执行的申请执行人吕保志与被执行人彭安红民间借贷纠纷执行一案，现被执行人彭安红已按法律文书所确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1537号民事判决执行完毕。
二〇一五年十一月二十三日
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福门民初字第104号
原告：夏某，女，1985年10月2日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：张文亮，山东海峰律师事务所律师。
被告：夏某1，女，1991年8月14日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。
被告：曹某，女，1978年7月5日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。
被告：夏某2，男，2002年4月28日出生，汉族，居民，住烟台市福山区。
法定代理人：曹某，同上。
三被告共同委托诉讼代理人：王培浩、肖明明，山东昊言律师事务所律师。
原告夏某诉被告夏某1、夏菊娣、夏某2法定继承纠纷一案，本院于2015年6月10日立案。原告夏某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某请求撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费24400元，减半收取计12200元，由原告夏某负担。
审 判 长 黄 雯
人民陪审员 刘雪莲
人民陪审员 吕淑美
二〇一六年九月十八日
书 记 员 任方圆
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1567号
原告福清联昌化工有限公司，住所福建省福清市渔溪镇水头村雀仔山1号。
法定代表人郑文昌，该公司董事长。
委托代理人马秀义。
被告吴建平，1971年1月9日出生，住敦化市。
原告福清联昌化工有限公司与被告吴建平建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告福清联昌化工有限公司诉称：2011年6月7日，原告福清联昌化工有限公司与吉林省旭隆运动场地工程有限公司签订了敦化市体育场塑胶跑道工程施工合同、延吉市第二中学塑胶跑道工程施工合同、汪清县体育场塑胶跑道工程施工合同，吉林省旭隆运动场地工程有限公司为建设方（甲方），福清联昌化工有限公司为施工方（乙方），合同规定了双方的权利义务，福清联昌化工有限公司按照合同约定全面完成了工程任务，涉案三个工程项目早已投入使用。2014年6月11日，经双方结算，吴建平尚欠工程款35万元，涉案施工合同第九条第三款约定，甲方如不能按期支付工程款，如超过规定一周，自次日起，每延期一天，甲方须支付乙方合同款总额千分之一违约金。经原告查询敦化市工商局、延边州工商局，最后通过省工商局网查阅，均没有发现吉林省旭隆运动场地工程有限公司的工商注册，由此可以判断被告吴建平是利用不存在的吉林省旭隆运动场地工程有限公司名义同原告签订的施工合同，为维护原告的合法权益，要求被告吴建平立即给付工程款35万元，并从2014年6月11日起按人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告福清联昌化工有限公司是与吉林省旭隆运动场地工程有限公司签订的涉案塑胶跑道工程施工合同，2011年3月4日长春市工商行政管理局南关分局为吉林省旭隆运动场地工程有限公司办理了企业法人营业执照，注册号220102000028376，住所南关区大马路万晟现代城9幢1单元31406房，法定代表人吴建平，公司类型为有限责任公司，本案原告福清联昌化工有限公司以吴建平为被告提起诉讼，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下：
驳回原告福清联昌化工有限公司的起诉。
案件受理费9855元，退还给原告福清联昌化工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一六年七月十三日
书记员 王 月
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1567号
原告福清联昌化工有限公司，住所福建省福清市渔溪镇水头村雀仔山1号。
法定代表人郑文昌，该公司董事长。
委托代理人马秀义，该公司法律顾问。
被告吴建平，男，1971年1月9日出生，汉族，吉林省旭隆运动场地工程有限公司经理，住敦化市林机集资楼2-402室。
原告福清联昌化工有限公司与被告吴建平建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告福清联昌化工有限公司诉称：2011年6月7日，原告福清联昌化工有限公司与吉林省旭隆运动场地工程有限公司签订了敦化市体育场塑胶跑道工程施工合同、延吉市第二中学塑胶跑道工程施工合同、汪清县体育场塑胶跑道工程施工合同，吉林省旭隆运动场地工程有限公司为建设方（甲方），福清联昌化工有限公司为施工方（乙方），合同规定了双方的权利义务，福清联昌化工有限公司按照合同约定全面完成了工程任务，涉案三个工程项目早已投入使用。2014年6月11日，经双方结算，吴建平尚欠工程款35万元，涉案施工合同第九条第三款约定，甲方如不能按期支付工程款，如超过规定一周，自次日起，每延期一天，甲方须支付乙方合同款总额千分之一违约金。经原告查询敦化市工商局、延边州工商局，最后通过省工商局网查阅，均没有发现吉林省旭隆运动场地工程有限公司的工商注册，由此可以判断被告吴建平是利用不存在的吉林省旭隆运动场地工程有限公司名义同原告签订的施工合同，为维护原告的合法权益，要求被告吴建平立即给付工程款35万元，并从2014年6月11日起按人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告福清联昌化工有限公司是与吉林省旭隆运动场地工程有限公司签订的涉案塑胶跑道工程施工合同，2011年3月4日长春市工商行政管理局南关分局为吉林省旭隆运动场地工程有限公司办理了企业法人营业执照，注册号220102000028376，住所南关区大马路万晟现代城9幢1单元31406房，法定代表人吴建平，公司类型为有限责任公司，本案原告福清联昌化工有限公司以吴建平为被告提起诉讼，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下：
驳回原告福清联昌化工有限公司的起诉。
案件受理费9855元，退还给原告福清联昌化工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一六年七月十三日
书记员 王 月
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1134号
原告临安临众汽车销售有限公司。
法定代表人钱震，系该公司董事长。
被告何文芳。
被告褚雪林。
原告临安临众汽车销售有限公司为与被告何文芳、褚雪林追偿权纠纷一案，于2016年3月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理。后由于被告何文芳、褚雪林下落不明，转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告临安临众汽车销售有限公司的法定代表人钱震到庭参加诉讼。被告何文芳、褚雪林经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临安临众汽车销售有限公司诉称：2010年1月27日，被告何文芳与工商银行临安支行签订编号为“2010-LA-202”《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》，约定被告何文芳以牡丹购车专用卡透支方式购车，透支金额117000元，由原告担保，期间被告何文芳不能按时还款，由原告分3次共垫付48182.26元，被告褚雪林与原告签订了《关于对提供担保按揭贷款购买汽车的反担保协议书》，为上述垫付款提供连带责任保证，现垫付款逾期多日，催讨无果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判决被告何文芳偿还垫付款48182.26元；由被告褚雪林承担连带责任担保；本案诉讼费由被告承担。
原告临安临众汽车销售有限公司向本院提供了以下证据：
证据1、中国工商银行进账单3份，欲证明原告方分三次为被告何文芳垫付车贷共计48182.26元的事实。
证据2、《关于对提供担保按揭贷款购买汽车的反担保协议书》1份，欲证明由于原告为被告何文芳购车向银行提供担保，被告何文芳、褚雪林又共同对上述担保债务提供反担保的事实。
证据3、公证书（牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同）1份，欲证明被告何文芳于2010年1月27日通过使用工商银行牡丹购车专用卡透支支付方式向原告购买汽车，并且被告何文芳以其购买的汽车向工商银行提供抵押的事实。
被告何文芳、褚雪林未作答辩，也未向本院提供证据。
原告临安临众汽车销售有限公司提供的证据1、证据2、证据3，经本院审核，认为该3组证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告何文芳、褚雪林未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告临安临众汽车销售有限公司的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年1月27日，被告何文芳与中国工商银行临安支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》各1份，约定被告何文芳以牡丹购车专用卡透支方式购车，透支金额人民币117000元，由原告临安临众汽车销售有限公司担保。同时，被告褚雪林与原告签订了《关于对提供担保按揭贷款购买汽车的反担保协议书》1份，约定被告何文芳购买汽车的按揭贷款由被告褚雪林提供连带责任保证反担保。嗣后，二被告除已付部分按揭贷款外，尚欠48182.26元未付，由原告作为担保人分3次为被告何文芳代偿了该款。因被告何文芳、褚雪林未支付原告的代偿款。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告临安临众汽车销售有限公司作为担保人为被告何文芳向债权人代偿车辆按揭贷款共计人民币48182.26元的事实清楚，有进账单等证据在案证明。原告代偿后，被告何文芳对于代偿款项一直拖欠至今未还，原告有权向其进行追偿。被告褚雪林自愿与原告签订《关于对提供担保按揭贷款购买汽车的反担保协议书》，同意对原告为被告何文芳担保的债务提供连带责任保证反担保，故在被告何文芳未偿还原告上述代偿款的情况下，被告褚雪林应对该未付代偿款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告何文芳、褚雪林未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文芳应偿还原告临安临众汽车销售有限公司支付的代偿款人民币48182.26元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告褚雪林对上述第一项被告何文芳的应付款项承担连带清偿责任。
如果被告何文芳、褚雪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1005元，由被告何文芳、褚雪林共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1005元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为）。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 翁学明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初7364号
原告：王莹,女，1983年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：李树鹏，男，1983年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告：李树鹏,男，1983年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告:沈阳星辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码912101006625176076），住所地沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告王莹、李树鹏与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告李树鹏同时作为原告王莹的委托代理人、被告沈阳星辰公司委托代理人王志睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莹、李树鹏诉称，原告于2010年10月与被告签订商品房买卖协议，协议购买位于和平区文体路与五里河交汇处京城中1号楼1单元31楼4号91.55平米商品房一套。2011年11月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定交房日期为2013年6月30日。后被告方将备案合同改为2014年3月31日，现距被告最后修改的交房日期已过去47个月时间，被告方一直以种种原因拖延工程，原告多次联系被告方沈阳星辰房地产开发有限公司，均未果。时至今日，被告仍没能交房，也确定不了交房日期，致使原告不能按期入住，而且给原告造成财产损失和精神损失，不仅如此，由于被告将原告购买的房子抵押给第三方，使得原告面临住不上房子损失购房款的风险，这让原告十分担忧。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方应当合同订立之日2014年3月31日前按照约定将符合合同约定的商品房交付原告使用并给付原告违约赔偿金。诉讼请求：1.请求判令被告给付原告逾期交房违约金44822.88元（2015年7月1日至2017年6月23日）；2.被告承担案件诉讼费用。
被告沈阳星辰公司辩称，被告认为原告的诉请已经由法院审理，根据一事不再理原则，希望法院能够查明上一次法院审理判决书关于违约金部分的判决。另外，逾期交房的责任不在被告，被告认为原告提出的违约金数额过高，希望法院予以调低。
经审理查明，2013年3月21日，原告××人）王莹、李树鹏与被告××人）沈阳星辰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以622540元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路41-1号1-31-4号房屋，即本案诉争房屋，建筑面积为91.55平方米。第八条约定××人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交××人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条约定××人如未按本合同规定的期限将该商品房交××人使用，按下列第1种方式处理：１、（1）、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止××人按日××人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后××人有权解除合同××人解除合同的××人应当××人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并××人累计已付款的1％××人支付违约金××人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止××人按日××人支付已交付房价款万分之一的违约金……。2013年4月2日，原告向被告支付购房款622540元，被告为原告开具了购房发票。但诉争房屋所在楼宇尚未竣工，未交付原告，且存在在建工程抵押。
另查明，原告曾起诉被告要求其支付逾期交房违约金，本院作出（2015）沈和民二初字第1941号民事判决书，判令被告支付原告2014年4月1日至2015年6月30日逾期交房违约金28014.30元。现原告要求被告支付2015年7月1日至2017年6月23日的逾期交房违约金，再次诉至法院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、银行流水、支付凭证、（2015）沈和民二初字第1941号民事判决书以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，因被告至今未依约向原告交付房屋，应承担给付逾期交房违约金的责任。关于逾期交房违约金的计算标准，因原告及被告已在合同第9条第1款中明确约定，故从其约定。被告应支付原告2015年7月1日至2017年6月23日的逾期交房违约金，本院对于原告主张的44822.88元予以支持。关于被告的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王莹、李树鹏逾期交房违约金44822.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费460元（已减半收取），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 蕊
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初7364号原告：王莹,女，1983年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：李树鹏，男，1983年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告：李树鹏,男，1983年9月4日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告:沈阳星辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码912101006625176076），住所地沈阳市和平区文体路6甲4号。法定代表人：黄哲明，该公司董事长。委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告王莹、李树鹏与被告沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称沈阳星辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告李树鹏同时作为原告王莹的委托代理人、被告沈阳星辰公司委托代理人王志睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹、李树鹏诉称，原告于2010年10月与被告签订商品房买卖协议，协议购买位于和平区文体路与五里河交汇处京城中1号楼1单元31楼4号91.55平米商品房一套。2011年11月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定交房日期为2013年6月30日。后被告方将备案合同改为2014年3月31日，现距被告最后修改的交房日期已过去47个月时间，被告方一直以种种原因拖延工程，原告多次联系被告方沈阳星辰房地产开发有限公司，均未果。时至今日，被告仍没能交房，也确定不了交房日期，致使原告不能按期入住，而且给原告造成财产损失和精神损失，不仅如此，由于被告将原告购买的房子抵押给第三方，使得原告面临住不上房子损失购房款的风险，这让原告十分担忧。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方应当合同订立之日2014年3月31日前按照约定将符合合同约定的商品房交付原告使用并给付原告违约赔偿金。诉讼请求：1.请求判令被告给付原告逾期交房违约金44822.88元（2015年7月1日至2017年6月23日）；2.被告承担案件诉讼费用。被告沈阳星辰公司辩称，被告认为原告的诉请已经由法院审理，根据一事不再理原则，希望法院能够查明上一次法院审理判决书关于违约金部分的判决。另外，逾期交房的责任不在被告，被告认为原告提出的违约金数额过高，希望法院予以调低。经审理查明，2013年3月21日，原告××人）王莹、李树鹏与被告××人）沈阳星辰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以622540元购买被告开发建设的位于沈阳市和平区文兴路41-1号1-31-4号房屋，即本案诉争房屋，建筑面积为91.55平方米。第八条约定××人应当在2014年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交××人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条约定××人如未按本合同规定的期限将该商品房交××人使用，按下列第1种方式处理：１、（1）、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止××人按日××人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后××人有权解除合同××人解除合同的××人应当××人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并××人累计已付款的1％××人支付违约金××人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止××人按日××人支付已交付房价款万分之一的违约金……。2013年4月2日，原告向被告支付购房款622540元，被告为原告开具了购房发票。但诉争房屋所在楼宇尚未竣工，未交付原告，且存在在建工程抵押。另查明，原告曾起诉被告要求其支付逾期交房违约金，本院作出（2015）沈和民二初字第1941号民事判决书，判令被告支付原告2014年4月1日至2015年6月30日逾期交房违约金28014.30元。现原告要求被告支付2015年7月1日至2017年6月23日的逾期交房违约金，再次诉至法院。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、银行流水、支付凭证、（2015）沈和民二初字第1941号民事判决书以及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，因被告至今未依约向原告交付房屋，应承担给付逾期交房违约金的责任。关于逾期交房违约金的计算标准，因原告及被告已在合同第9条第1款中明确约定，故从其约定。被告应支付原告2015年7月1日至2017年6月23日的逾期交房违约金，本院对于原告主张的44822.88元予以支持。关于被告的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王莹、李树鹏逾期交房违约金44822.88元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费460元（已减半收取），由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郝志杰二〇一七年六月二十三日书记员  黄 蕊本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2230号
原告江苏志远物业服务有限公司。
法定代表人姜雪梅，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，该公司法律顾问。
委托代理人方梅珍，该公司法律顾问。
被告何华。
本院在审理原告江苏志远物业服务有限公司与被告何华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏志远物业服务有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏志远物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一五年八月十一日
书记员 朱 瑾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字01541号
申请人宋琴，女，1963年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人丁士明，男，1959年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人宋琴与被执行人丁士明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）锡滨太民初字第00186号民事判决书确认：1、被告丁士明于本判决生效后十日内偿付原告宋琴借款本金600000元。2、如丁士明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人丁士明未自觉履行，根据宋琴的申请，本院于2015年9月22日立案执行，执行标的为604900元，执行费8449元。
在执行过程中，经查，被执行人丁士明在我院有多起执行案件，其本人经传唤未到庭，现下落不明，本院已将丁士明纳入失信人员名单。
在执行过程中，经查，被执行人丁士明名下无银行存款；车管所无车辆登记信息；产检处锡南路216号房屋已被我院拍卖处理，现以由另案申请人（××）袁斌洪领取拍卖款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人丁士明名下无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）锡滨太民初字第00186号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年五月二十日
书记员 袁明杰
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川20行初15号
原告：黄维琼，女，1956年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：罗宣有，男，1956年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系原告丈夫。
被告：乐至县人民政府，住所地资阳市乐至县帅乡大道。
法定代表人：彭洪，县长。
委托代理人：夏洪光，系乐至县人民政府法制办公室主任。
委托代理人：龙锋，乐至县农村经济管理局局长。
第三人：吴光松，男，汉族，1955年7月4日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：吴招兴，男，汉族，1987年8月2日出生，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告黄维琼诉被告乐至县人民政府土地行政管理其他行政行为纠纷一案时，原告黄维琼自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告黄维琼撤回本案起诉属自由处分其诉讼权利的行为，不违反法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告黄维琼撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄维琼负担。
审 判 长 黄 海
审 判 员 戴劲松
人民陪审员 查秀芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 凌 英
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初119号
起诉人陈玉林，男，汉族，现住长春市宽城区。
2016年6月13日，本院收到起诉人陈玉林的起诉状。起诉人陈玉林诉称，2011年6月5日长春市宽城区人民政府作出《关于北三环路南地块旧城区改建范围内房屋征收的决定》，起诉人的房屋在该征收范围内。2013年7月2日长春市宽城区人民政府作出长宽府征补字[2013]第60号房屋征收补偿决定，并于同年8月在起诉人家中无人的情况下，将该决定放在起诉人家窗户上拍照后，又将该决定收回，视为送达。2013年11月25日长春市宽城区人民政府责成长春市宽城区行政管理执法局的工作人员对起诉人的房屋进行强制拆除。另外，长春市宽城区人民政府作出的房屋征收补偿决定依据的是吉林省共建伟业房地产估价有限公司出具的评估报告，该评估报告的评估时点为2011年5月11日，而长春市宽城区人民政府发布征收决定的时间是2011年6月5日，也就是说长春市宽城区人民政府未决定征收房屋时，就已经作出评估报告。综上，请求人民法院撤销长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字[2013]第60号房屋征收补偿决定。
本院认为，2013年10日29日长春市宽城区人民政府向长春市宽城区人民法院申请强制执行长宽府征补字[2013]第60号房屋征收补偿决定，长春市宽城区人民法院对长宽府征补字[2013]第60号房屋征收补偿决定审查后，作出（2013）宽行非执字第16号行政裁定，裁定对长宽府征补字[2013]第60号房屋征收补偿决定准予强制执行，由长春市宽城区人民政府组织实施。据此，本案所诉标的已为生效裁判所羁束。起诉人陈玉林的起诉，不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
对陈玉林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 窦 智
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金永行审字第306号
申请人：永康市工商行政管理局，住所地：永康市。
负责人：胡联章。
被执行人：耿俊良。
申请人永康市工商行政管理局以被执行人耿俊良拒不履行其永工商处字东城（2012）24号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2012年8月14日对被执行人耿俊良所作的永工商处字东城（2012）24号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人耿俊良于2012年12月30日前，履行永康市工商行政管理局永工商处字东城（2012）24号《行政处罚决定书》所确定的罚款13000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 李爱萍
审 判 员 朱子云
审 判 员 朱新民
二〇一二年十一月二十六日
代书记员 赵 嫣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4860号
罪犯方建珍，女，1971年9月4日出生，汉族，小学文化，湖南省沅江市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）益法刑一初字第38号刑事判决，以被告人方建珍犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方建珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分128.7分，罚金二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯方建珍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方建珍减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4860号罪犯方建珍，女，1971年9月4日出生，汉族，小学文化，湖南省沅江市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）益法刑一初字第38号刑事判决，以被告人方建珍犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯方建珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分128.7分，罚金二万元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯方建珍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方建珍减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初7号
原告（申请执行人）：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地:宽甸满族自治县宽甸镇。
代表人：王磊。
委托诉讼代理人：商爱萍，男，1983年3月29日出生，�族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：马军，男，1962年8月21日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被告（被执行人）：丹东浩安商贸有限公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人:黄磊。
被告（被执行人）：营口深港实业发展有限公司。住所地：营口市站前区。
法定代表人：杭宇堂。
被告（被执行人）：丹东贵宾商贸服务有限公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人：魏凤梅。
被告（被执行人）：戴本安，男，1958年7月4日出生，汉族，住丹东市元宝区。
被告（被执行人）：魏凤梅，女，1959年11月17日出生，汉族，住丹东市元宝区。
被告（案外人）：宋萍，女，1962年11月25日出生，汉族，住营口市站前区。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告丹东浩安商贸有限公司、营口深港实业发展有限公司、丹东贵宾商贸服务有限公司、戴本安、魏凤梅、宋萍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年四月十七日
书记员 赵婷婷
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执226号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人罗平华，男，1972年7月28日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县龙泉岩乡。
被执行人贺秀芬，女，1975年9月16日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县龙泉岩乡。
本院在执行申请执行人辰溪县卫生和计划生育局与被执行人罗平华、贺秀芬计划生育行政征收一案中，被执行人罗平华、贺秀芬已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223行审32号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1076号
原告：张某，男，汉族。
委托代理人：韩某，女，汉族。
被告：成都拓元文化传播有限公司西安分公司。
负责人：饶某，职务不详。
原告张某诉被告成都拓元文化传播有限公司西安分公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，原告在西安××桥街办“柏林春天”楼盘购房，参加了被告成都拓元文化传播有限公司西安分公司组织的团购服务，签订了《16小时网团购服务协议书》，并交纳了8000元的团购活动服务费。后发现该楼盘未取得商品房销售许可证。鉴于西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初2664号民事裁定书，“柏林春天”房产项目用地使用权系西安新店置业有限公司，用地项目为三桥街办新店村安置房。原告现依据原被告所签订的《16小时网团购服务协议书》，要求被告退还原告团购活动服务费8000元，并赔偿所交定金10000元。
本院认为，原告张某与被告成都拓元文化传播有限公司西安分公司于2015年5月3日所签订的《16小时网团购服务协议书》中，约定的“柏林春天”项目用地的土地使用权人系西安新店置业有限公司，用地项目为三桥街办新店村安置房，土地用途为住宅，使用权类型为划拨，故涉案房产应属三桥街办新店村村民安置房，用途系村民安置住宅，该宗地块未按照商品房开发的用途及流程办理土地性质转换、规划、建设等审批手续及土地出让金缴纳手续，被告成都拓元文化传播有限公司西安分公司与原告张某签订《16小时网团购服务协议书》的约定，系将村民安置住宅擅自以商品房的名义出售的行为，此做法违反了国家有关房地产开发的政策规定，因该类房屋发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 王 力
二〇一七年七月十日
书 记 员 李 娟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执890号
申请执行人广德县公路管理局，住所地广德县。
法定代表人熊涛，局长。
被执行人陈世翠，住广德县。
申请执行人广德县公路管理局申请执行被执行人陈世翠房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人返还位于广德县桃州镇太极大道广德县公路管理局租赁房屋一间。
本案在执行过程中被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十月十四日
书记员 文武
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初648号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人付红卫，男，1974年3月2日生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省鹤壁市浚县，现住河南省滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月26日被滑县公安局取保候审；经滑县人民检察院决定，于2018年6月19日被浚县公安局执行取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕411号起诉书指控被告人付红卫犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人付红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年4月25日14时30分许，被告人付红卫酒后驾驶无牌两轮摩托车沿滑县中州大道自东向西行驶至人民路交叉口，被执勤民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被告人付红卫血液中乙醇含量为145mg/100ml。公诉机关认为被告人付红卫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明，被告人付红卫因患急性心肌梗塞，滑县看守所出具暂不予收押证明。
上述事实，被告人付红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人付红卫的供述，证人刘某的证言，被告人及涉案车辆照片6幅、抽血照片2幅，被告人付红卫常住人口信息查询、无党籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表、告知鉴定结论笔录、滑县人民医院诊断证明书、关于付红卫健康状况的有关说明及建议、暂不予收押证明，滑县公安局物证鉴定室鉴定书1份等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人付红卫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。被告人付红卫当庭认罪态度较好，且患有急性心肌梗塞，滑县看守所根据被告人病情暂不予收押，依法适用缓刑为宜。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付红卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一八年七月十日
书记员 郭谢培
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4463号
原告：车录艮，男，1955年10月26日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：郭芳，河南秉正律师事务所律师。
被告：车付全，男，1958年11月6日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：马成义、叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者，
原告车录艮与被告车付全物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告车录艮及其委托诉讼代理人陈芳与被告车付全及其委托诉讼代理人叶灵恩到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人马成义未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车录艮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，返还侵占原告的0.12亩土地，并赔偿原告经济损失6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系尚砦村村民，原告在尚砦村村西边有一耕地，该耕地东邻车付全，南邻大路，西邻车路合，北邻车付全，被告无故将原告的0.12亩耕地占为己有，原告多次与被告交涉无果，原告将情况反映到村里、乡里，经多次调解，被告拒不返还多侵占的土地，为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉。
被告辩称：原告的起诉没有事实根据和法律依据，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告均系内黄县中召乡尚砦村村民。庭审中，原告明确表示与被告所产生的纠纷系对土地边界存有争议。
上述事实有原告提交的内黄县中召乡尚砦村村民委员会证明，车付加证明，456311号土地使用证及被告提交的2017年4月15日内黄县人民政府颁发的农村土地经营使用证，土地概况自绘图，车相彬证明，车兰群和车付加共同出具的证明等证据，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，原告对原告的承包地和被告经营使用的有内黄县人民政府于2017年4月15日颁发的农村土地经营使用证上所载明的土地的边界存在争议。根据我国相关法律的规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告车录艮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审判员 朱艳钊
二〇一七年十一月九日
书记员 王 杰
青海省玛多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2626刑初13号
公诉机关青海省玛多县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，驾驶员，住青海省西宁市湟源县。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月17日被玛多县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
玛多县人民检察院以多检刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玛多县人民检察院指派检察员仁青措出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月16日9时10分许，被告人张某驾驶鲁X重型半挂牵引车、青X挂重型仓栅式半挂车，由西宁往花石峡方向行驶至国道214线406KM+700M处时，与尼某某某驾驶的摩托车发生碰撞，致摩托车后载人才某死亡，两车损坏的交通事故。被告人张某肇事后在现场主动拨打报警电话，积极抢救伤员，并等候民警到场处理，归案后如实供述了上述事实。
经玛多县公安交通警察大队认定，被告人张某负该起事故全部责任。2016年8月17日，被告人张某亲属与被害人才某亲属达成了和解协议，并已赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属对被告人张某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，证人李槐梅、尼某某某的证言，玛多县公安交通警察大队道路事故认定书，被告人张某的供述，鉴定意见书，检验报告书，民事赔偿和解协议书及赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张某肇事后拨打报警电话，并等候民警到场处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可以对被告人张某酌情从轻处罚。同时根据社区矫正机关的调查意见�被告人张某一直表现良好，遵纪守法，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区不会产生不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 魏卉丽
审 判 员 赛措吉
人民陪审员 保 罗
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 才侦措
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初2576号
原告：上海洲德电气成套有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇芦泾路***号***室。
法定代表人：高艳，总经理。
委托代理人：刘丽娟，上海沪元律师事务所律师。
被告：亚都建设集团有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇振兴路**号。
法定代表人：张元锋。
本院在受理原告上海洲德电气成套有限公司诉被告亚都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，因其未在规定期限内预交诉讼费，经本院电话告知原告代理律师，其明确表示不再缴费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈武英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 金 文
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1147号
原告：屠某，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，男，1977年8月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告屠某为与被告鲁某民间借贷纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2012年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告屠某的委托代理人到庭参加了诉讼。被告鲁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告屠某起诉称：原、被告系一般朋友关系。2011年7月2日和7月16日，被告因需二次向原告借款合计70000元，并出具借条二份，并约定如违约未还，导致原告为实现债权所损失的诉讼费、代理费、车旅费等均由被告承担。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款70000元；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告于2011年7月2日和7月16日向原告借款合计70000元的事实。
被告鲁某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告鲁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告鲁某于本判决生效之日起十日内归还原告屠某借款70000元；
二、被告鲁某赔偿原告屠某为实现债权而支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，减半收取计820元，由被告鲁某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一二年十二月十一日
代书记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4352号
原告：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢璟，总经理。
委托诉讼代理人：贾善华，四川三江汇律师事务所律师。
被告：张军，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告山东慷华物业管理有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东慷华物业管理有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东慷华物业管理有限公司以需要补充证据为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东慷华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东慷华物业管理有限公司负担。
审判员 王 辉
二〇一六年十月十四日
书记员 焦婷婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第839号
原告：江苏施耐德冷却塔有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇平陵西路1188号。
法定代表人：施国平，该公司总经理。
委托代理人：王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。
被告：台州市联森工贸有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇肯岙村。
法定代表人：郑东。
原告江苏施耐德冷却塔有限公司（以下简称施耐德公司）为与被告台州市联森工贸有限公司（以下简称联森公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告施耐德公司的特别授权委托代理人王嘉瑜到庭参加诉讼，被告联森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施耐德公司起诉称：2012年5月8日，原、被告签订了1份《购销合同》，约定由原告向被告提供冷却塔，被告向原告支付货款380000元。同时，该合同就交货条件、付款条件等内容进行了约定。合同签订后，原告按照被告的要求交付货物，并进行了安装调试。被告陆续支付原告货款274580元，余款105420元经原告催讨至今未付。现原告起诉要求：1、判令被告支付货款105420元，并支付逾期付款损失22057.72元（逾期利息损失暂计算至2015年5月20日，自2015年5月21日起至实际付清之日的逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告联森公司未作答辩和举证。
原告对其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告公司信息复印件、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、购销合同1份，拟证明2012年5月18日，原、被告签订了1份购销合同，并就相关事项进行了约定的事实。
三、产品交付回执单、调试验收单各1份，拟证明原告按约交付了货物，并完成了调试安装工作的事实。
四、付款凭证复印件4张，拟证明被告仅支付了274580元，余款104520元至今未付的事实。
被告联森公司经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据原、被告签订的购销合同，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告之间买卖关系合法有效，被告应当按照约定的时间及数额支付货款。现被告逾期仍未履行支付全部货款的义务，显属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告支付货款105420元的主张，本院予以支持。被告亦应自逾期之日起即2013年11月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市联森工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏施耐德冷却塔有限公司货款105420元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年11月19日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告台州市联森工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年一月十一日
代书 记员 李欣潞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9002号
申请执行人浙江双兔新材料有限公司与被执行人张家港保税区中恒信国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）杭萧商初字第5682号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江双兔新材料有限公司于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9002号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱剑英
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初639号
原告：郭某某，男，1989年6月6日生，汉族，无业。
被告：李某某，女，1990年8月1日生，汉族，农民。
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林笑迁适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育了两个儿子。因家庭琐事发生矛盾，被告一气之下回娘家居住至今。我多次去接，被告执意不回。这种状况已经持续了一年半，双方的婚姻已经名存实亡，故提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；2、两个儿子由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费。
被告辩称：原告所诉不实，婚后，原告经常酗酒，酒后无故殴打我，使我生活在水深火热之中，我的身心受到了巨大伤害，现在我同意与原告离婚，两个儿子一人抚养一个，抚养费各自承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：结婚证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据的效力予以认定。
根据以上当事人的陈述、举证、质证、认证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告郭某某、被告李某某于2012年12月20日按照农村风俗举行了婚礼，然后开始同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育长子郭浩轩和次子郭浩哲。2014年农历8月1日，因家庭琐事发生争执，被告负气离开了家，故原告诉讼来院。
另查明，婚后，双方无夫妻共同财产，双方均表示财产问题不需要法庭处理。
本院认为：原告郭某某诉求离婚，被告李某某同意，本院照准。双方婚后生育了两个儿子，现双方解除婚姻关系，原、被告每人抚养一个孩子，抚养费各自承担较为适宜。为解除当事人的精神痛苦，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告郭某某要求离婚，被告李某某同意，本院照准。
二、婚生长子郭浩轩由原告郭某某抚养，婚生次子由被告李某某抚养，抚养费各自承担。
三、原、被告均有探望儿子的权利，一方在行使探望权时，另一方有协助义务。
受理费300元，减半收取150元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 林笑迁
二〇一六年五月四日
书记员 李称义
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小民初字第0261号
原告扬州市江都区小纪镇太平村村民委员会，住所在扬州市江都区小纪镇太平村。
负责人杨新民，该村委会主任。
委托代理人张明。
被告龚长文。
本院在审理原告扬州市江都区小纪镇太平村村民委员会与被告龚长文房屋租赁合同纠纷一案中，原告扬州市江都区小纪镇太平村村民委员会于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告扬州市江都区小纪镇太平村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区小纪镇太平村村民委员会撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告扬州市江都区小纪镇太平村村民委员会负担。
审 判 长 刘江龙
人民陪审员 袁宏斌
人民陪审员 于祥林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高 翔