北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初8352号
原告：北京鑫京嘉华科技发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇南关路1号楼3层1-318。
法定代表人：蒋吓镇，总经理。
委托诉讼代理人：黄惠兴，男，1940年11月出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张玉英，女，1944年9月出生，住北京市海淀区。
被告：北京大道农业有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇西马坊村366号平房。
法定代表人：王海清，董事长。
委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
原告北京鑫京嘉华科技发展有限公司（以下简称鑫京嘉华公司）与被告北京大道农业有限公司（以下简称大道农业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫京嘉华公司的委托诉讼代理人黄惠兴、张玉英、被告大道农业公司的委托诉讼代理人刘惠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫京嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大道农业公司给付原告鑫京嘉华公司质保金和税金26792元；2.判令被告大道农业公司给付原告鑫京嘉华公司违约金11729元；3.判令本案诉讼费由被告大道农业公司承担。事实和理由：鑫京嘉华公司（乙方）与大道农业公司（甲方）素有业务往来。2014年8月29日，双方正式签订了关于厨房设备的《定做加工合同》及增项。经村审计小组讨论定案，鑫京嘉华公司开始对北京御稻苑生态园厨房工程施工。鑫京嘉华公司承揽北京御稻苑生态园厨房的制作和安装，合同约定总金额为230000元。之后应大道农业公司的要求又增加项目，金额分别为17510元和7360元，以及税金15292元，工程合计总款为270162元。工程要求质量符合行业标准，结算方式及期限为，乙方把货物运到现场，并安装完成。甲方应即付人民币218500元，余款（质量保证金）人民币11500元，待质保期一年后，甲方在一个星期之内付清全款给乙方。工期25个工作日内交货。工期如期全部完工并验收合格，并已交付使用。2014年10月30日，经双方审核结算，大道农业公司实欠鑫京嘉华公司270162元，即付243370元，质保金及税金共26792元未付。但大道农业公司未能按双方签订的合同中约定的内容履行付款的义务，质保金及税金未付。双方签订的合同第十条约定违约责任为，甲方（即大道农业公司）拖延支付款项，应每天向乙方（即鑫京嘉华公司）支付合同总款的1%作为违约金。从双方确认的结算单签字之日至现在，因大道农业公司违约造成鑫京嘉华公司经济周转困难的后果，按双方合同的约定，大道农业公司不按合同约定时间付清时，作为大道农业公司应向鑫京嘉华公司每天支付合同总款的1%作为违约金。以此计算，大道农业公司应付款26792元的违约金应为214068元。现鑫京嘉华公司仅要求大道农业公司给付按照银行贷款利率的四倍计算的违约金金额，即11729元。但大道农业公司未向鑫京嘉华公司支付该笔款项，故鑫京嘉华公司诉至法院。
被告大道农业公司辩称，如果鑫京嘉华公司确实有证据证明大道农业公司欠款，大道农业公司应当给付，但是目前大道农业公司对鑫京嘉华公司的付款超出合同约定金额。2014年时，大道农业公司的法定代表人是魏海军，目前大道农业公司的法人已经不是魏海军，魏海军已经死亡。因为魏海军的死亡导致公司无法对账。杨振宪单独结算未经大道农业公司的授权，大道农业公司对杨振宪结算的权利不予认可。针对违约金一项，大道农业公司认为按照银行贷款利率的四倍计算，违约金过高，不同意支付违约金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，大道农业公司是依法成立的有限责任公司。2014年3月20日，大道农业公司的法定代表人由肖京红变更为魏海军。2016年4月11日，大道农业公司的法定代表人由魏海军变更为王海清。
2014年8月29日，大道农业公司（定做方、甲方）与鑫京嘉华公司（承揽方、乙方）签订《定做加工合同》。经甲乙双方友好协商，甲方同意下列定做产品委托乙方加工。定做货物为一批厨房设备，单价为296950元，货物总造价为296950元，最终优惠价为230000元。质量要求和技术标准为详见本厂（设备材质单及技术规范）。承揽方对质量负责的条件及期限为，因乙方产品质量原因，乙方给予免费维修，因甲方操作使用不当或人为损坏，乙方给予维修时需收取合理维修费。验收标准方法为，安装完工后，甲、乙双方验收合格后签字生效。交货方式及地点为，乙方负责送货到甲方指定单位，北京御稻苑生态园厨房。结算方式及期限为，乙方把货物运到现场，甲方应即付货款总款的95%给乙方，即人民币218500元，余款5%质保金为壹年，甲方在质保期满一个星期内付给乙方。产品的交货期限为，甲方现场具备安装条件无障碍的情况下25个工作日内安装完成。违约责任为，若甲方原因违约合同付款时，每延误一天付乙方违约金总款1%。合同还对其他内容做出约定。该合同甲方法定代表人（签字）处写明为“杨振宪代”。
2014年10月30日，鑫京嘉华公司出具《厨房设备结算单》，该结算单的客户名称为大道农业公司（御稻苑生态园），名称与金额分别为：合同造价款，230000元；扣除质保金，11500元；合同造价应付款，218500元；增加设备款，17510元；增加设备款，7360元。合计为243370元。该《结算单》甲方处“边海苹”签字，乙方处“蒋凤春”签字。
2015年3月16日，鑫京嘉华公司出具《厨房设备结算单》，该结算单的客户名称为大道农业公司（御稻苑生态园），名称与金额分别为：原合同审定造价款，230000元；增加设备款，17510元；增加设备款，7360元；厨房设备合计，254870元；发票税金6%，15292元；总合计，270162元。扣除质保金及发票税金为26792元。该《结算单》甲方处“杨振宪”签字，乙方处“蒋凤春”签字。大道农业公司已向鑫京嘉华公司支付除质保金、税金之外的价款。
2015年11月1日，鑫京嘉华公司授权北京辉腾盛世建筑装饰有限公司为鑫京嘉华公司合法委托代开正式发票及收款单位，代理项目的名称为北京京西稻生态环境改造项目（厨房设备）。
2017年2月27日，杨振宪（甲方）与蒋凤春（乙方）签署《结算单》，写明：“甲方北京大道农业有限公司与北京鑫京嘉华科技发展有限公司签订加工合同，项目名称：御稻生态苑厨房设备，质保金及增加设备款26792元（贰万陆仟柒佰玖拾贰元正）尚未付给乙方，乙方指定收款单位北京辉腾盛世建筑装饰有限公司。”至今，大道农业公司尚未支付鑫京嘉华公司质保金及税金。
诉讼中，鑫京嘉华公司称其已经按照合同约定，如期完工并交货。大道农业公司称杨振宪并非大道农业公司的员工。
以上事实，有原告鑫京嘉华公司提交的《定做加工合同》、《厨房设备结算单》、《法定代表人授权委托书》、《结算单》及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，鑫京嘉华公司与大道农业公司签订《定做加工合同》，鑫京嘉华公司根据大道农业公司的要求，用自己的材料和技术制作厨房设备，双方的合同标的物具有特定性，故双方之间是承揽合同关系中的定作合同关系。双方的合同关系内容未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。鑫京嘉华公司已向大道农业公司交付工作成果，大道农业公司未对产品的质量提出异议。杨振宪在《定做加工合同》上代法定代表人签字，可以推知杨振宪应为大道农业公司的人员，并有权签署《结算单》。大道农业公司辩称杨振宪并非其公司的员工，大道农业公司对此主张负有举证责任。在大道农业公司未提交充分证据予以证明的情况下，对其辩称理由，本院不予采信。杨振宪签署《结算单》，明确大道农业公司欠付鑫京嘉华公司26792元，大道农业公司构成违约，应当承担违约责任。鑫京嘉华公司主张大道农业公司支付质保金及发票税金26792元，于法有据，本院予以支持。《定做加工合同》约定质保金在质保期满一年后一星期内付清，但双方未约定质保期的起止时间，鑫京嘉华公司可以自2017年2月27日起算违约金，鑫京嘉华公司主张违约金11729元，已超过大道农业公司违约金为其造成的实际损失，本院对违约金酌情调整为8038元，对超过的部分不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京大道农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鑫京嘉华科技发展有限公司质保金及税金二万六千七百九十二元及违约金八千零三十八元；
二、驳回原告北京鑫京嘉华科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京大道农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十三元（原告北京鑫京嘉华科技发展有限公司已预交），由被告北京大道农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 崔文宇
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郭 瑞
书 记 员 刘金霞