wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初893号
原告党朝恩，男，汉族，籍贯河南省漯河市，无固定职业，住新疆和静县。
委托代理人董锡成，新疆同明律师事务所律师。
被告蒋天勇，男，汉族，籍贯河南省鲁山县，个体从业者，住新疆和静县。
被告艾力吐尔逊，男，维吾尔族，籍贯新疆焉耆县，无固定职业，住新疆焉耆县。
翻译玉素甫努尔，和静县和静镇法律服务所法律工作者。
原告党朝恩诉被告蒋天勇、艾力吐尔逊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）和民初字第1038号民事判决，被告蒋天勇、艾力吐尔逊不服提出上诉，巴州中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）新28民终563号民事裁定将该案发回重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告党朝恩及委托代理人董锡成，被告蒋天勇、艾力吐尔逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党朝恩诉称，两被告系雇佣关系。2014年9月28日，被告蒋天勇雇佣艾力吐尔逊开铲车将张小玲挤压致死，蒋天勇作为雇主应对艾力吐尔逊致死的后果承担民事责任。事发后两被告并未对死者家属进行赔偿，为防止事态恶化，维护社会稳定，在和静县巴伦台镇政府的协调下，由原告代两被告垫付了45万元死亡赔偿款，现请求被告支付垫付的赔偿款45万元。
被告蒋天勇辩称，我的装载机是党朝恩长期雇佣，干什么活是他们支配，当时巴伦台政府协调赔了55万，其中我支付了10万，当时出事的时候司机不在车上，是死者张小玲自行爬到装载机上卸砖，致装载机溜车造成的。
被告艾力吐尔逊辩称，我是原告和被告蒋天勇雇佣的，出现问题由原告和被告蒋天勇承担，我没有能力赔偿。
经审理查明，2014年9月28日，原告党朝恩租用被告蒋天勇所有的铲车在党朝恩所属的位于巴伦台镇的工地施工，铲车驾驶员是蒋天勇雇佣的未取得操作证的被告艾力吐尔逊。被告艾力吐尔逊在驾驶铲车过程中违反操作规定，离开时未对铲车进行安全有效制动，将原告党朝恩的工人张小玲（当时正违规攀爬铲车斗准备卸砖）挤压致死。当天铲车驾驶员艾力吐尔逊被警方刑事拘留。
党朝恩在巴伦台镇政府的协调下单方与死者张小玲家属达成赔偿协议，约定向死者家属赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、奔丧人员往返交通费、食宿费、存尸费等共计55万元。其中被告蒋天勇通过巴伦台镇政府向死者亲属支付赔偿款10万元。后被告艾力吐尔逊因犯重大责任事故罪被我院判处有期徒刑一年，缓期二年执行。
另查明，党朝恩与死者亲属达成的赔偿协议未通知二被告参与，也未与二被告协商并经同意。本院在审理艾力吐尔逊刑事案件过程中，死者亲属也未向被告人艾力吐尔逊及其雇主蒋天勇提起刑事附带民事诉讼。
另，本案在原审（2015）和民初字第1038号案庭审时，原告党朝恩向法庭陈述其与死者亲属达成赔偿协议的具体项目、数额为丧葬费24921元、误工费2866.5元、死亡赔偿金447480元、被抚养人生活费15206元、奔丧人员往返交通费1000元、精神抚慰金20000元，以上合计511473.5元；在重审时，原告党朝恩向法庭陈述其与死者亲属达成赔偿协议的具体项目、数额为丧葬费27203元、误工费10000元、死亡赔偿金464280元、被抚养人生活费15206元、奔丧人员往返交通费2866.5元、精神抚慰金20000元，以上合计539555.5元。原告党朝恩前后两次庭审表述不一致，也不能提供证据证实。
死者丈夫王分队表示亲属奔丧及办理丧葬事宜共支出交通费1万元左右、食宿费9600元左右，因达成赔偿协议后才办理的丧事，所以未保留相应票据。
上述事实由公安机关对蒋天勇、艾力吐尔逊、死者丈夫王分队所做的询问笔录，本院对王分队所做的调查笔录，垫付赔偿款协议书，（2015）和刑初字第56-1号刑事附带民事裁定书，巴伦台镇人民政府出具的证明，（2015）和民初字第1038号庭审笔录及原、被告的当庭陈述，在案证实。
本院认为，被告艾力吐尔逊在操作铲车过程中致被害人张小玲死亡，并因重大责任事故罪判处刑罚，其应当在刑事附带民事赔偿范围内承担相应的赔偿责任。原告党朝恩个人与被害人亲属达成的赔偿协议包括约束二被告的条款对二被告不产生法律效力。据此，艾力吐尔逊的雇主蒋天勇也应当在刑事附带民事赔偿范围内承担相应赔偿责任。我国《刑事诉讼法》对刑事附带民事赔偿范围作出了规定，原告只能在刑事附带民事赔偿范围内依法行使追偿权，即在丧葬费27203.5元（按2014年标准计算）及办理丧葬事宜支出的交通费10000元、食宿费9600元，合计46803.5元范围内主张权利。
死者张小玲安全意识淡薄，违规攀爬铲车车斗，对自身损害结果的发生具有一定过错，应承担20%的过错责任；原告党朝恩作为工程承包人，对全程安全作业负有监督管理职责，张小玲的死亡足以说明，党朝恩在工人施工过程中安全监管缺位，对工人的安全教育不足，对张小玲的死亡具有过错，应承担40%的过错责任；蒋天勇雇佣未取得操作证的驾驶员驾驶铲车，存在过错，且对雇员负有安全教育的义务。艾力吐尔逊将铲车停车后，不进行有效制动便擅自离开，说明其安全意识极其淡薄，根本不具备基本的驾驶操作常识，存在严重过错，雇主蒋天勇与雇员艾力吐尔逊亦应连带承担40%的过错责任。
综上所述，被告蒋天勇、艾力吐尔逊在刑事附带民事赔偿责任范围内连带向原告党朝恩赔偿18721.4元（46803.5元×40%）。原告向二被告追偿的其他损失于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋天勇、艾力吐尔逊于本判决生效后三日内连带向原告党朝恩支付赔偿款18721.4元。
二、驳回原告党朝恩的其他诉讼请求。
本案诉讼费8050元，由原告党朝恩承担7715.09元，被告蒋天勇、艾力吐尔逊承担334.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 董 中 斌
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 杨 建 勇
二〇一七年一月一日
书 记 员 李 俊
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0481行初110号
原告郭子春，男，1946年12月12日出生，汉族，住滕州市。
原告董业强，男，1963年10月16日出生，汉族，住址同上。
原告户士金，男，1958年7月5日出生，汉族，住址同上。
原告鞠忠俊，男，1950年11月5日出生，汉族，住址同上。
原告张峰，男，1978年4月5日出生，汉族，住址同上。
被告滕州市住房和城乡建设局，住所地滕州市善国中路19号。
法定代表人朱秋原，局长。
委托代理人朱浩东，该局法制科工作人员。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
被告滕州市财政局，住所地滕州市善国南路86号。
法定代表人刘春雨，局长。
委托代理人钟杰、于绍强，山东滕国律师事务所律师。
本院在审理原告郭子春、董业强、户士金、鞠忠俊、张峰要求被告滕州市住房和城乡建设局、滕州市财政局退还重复收取原告的供热基础设施配套费一案中，原告以目前证据不足，需收集证据为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭子春、董业强、户士金、鞠忠俊、张峰撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 周 晶
审 判 员 张海龙
人民陪审员 闫爱国
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周娟娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6727号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：季燕臣，男，1983年9月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人季燕臣买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 刘 慧
二〇一八年八月二十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 高 畅
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0107民初2244号
原告：林志全，男，1975年7月9日出生，汉族，住海口市琼山区云龙镇，公民身份号码：×××。
原告：李春叶（系原告林志全的妻子），女，1973年7月10日出生，汉族，住海口市琼山区云龙镇，公民身份号码：×××。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：符传祯，海南颖川律师事务所律师。
被告：海南省岭脚热带作物有限公司岭下村民小组，住所地海口市琼山区云龙镇。
负责人：吴崇健，该村民小组组长。
原告林志全、李春叶诉被告海南省岭脚热带作物有限公司岭下村民小组（以下简称岭下村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志全及其委托诉讼代理人符传祯、被告岭下村民小组的负责人吴崇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志全、李春叶向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告支付征地补偿款11000元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：两原告登记结婚后，于1994年10月18日生下儿子林辉，于2009年12月30日领取了《独生子女父母光荣证》。被告先后于2016年12月15日及2018年2月12日分别向每个村民分配5000元及6000元的征地补偿款。原告一家3口人共分得土地补偿款33000元，由被告存入原告的银行账户中。被告拒绝按照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款的规定向原告发放增加一人份额的分配款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告岭下村民小组辩称，原告在诉状中陈述的均是事实。被告未向原告发放增加一人份额的土地补偿款是经村民会议共同讨论决定的，原告的诉求是否有事实和法律依据由法院判决。
本院经审理认定事实如下：被告岭下村民小组于2016年6月与海南骏永实业有限公司签订《关于解决海口云龙湖国际度假区土地征地遗留问题的协议书》，约定海南骏永实业有限公司向被告支付土地补偿费共计32497218.56元用于解决双方之间的土地历史遗留问题。被告收到上述土地补偿费后，于2016年8月31日召开村民户主会议讨论通过土地补偿费分配方案，该方案确定征地补偿款按本村人口100％、外出人口30％的标准进行分配，独生子女家庭不享受增加一人的份额。2016年12月15日，被告按照5000元/人的标准向本村村民发放土地补偿款，但未向两原告发放增加一人份额的土地补偿款。2017年5月25日，被告岭下村民小组与海南骏永实业有限公司再次签订《关于解决海口云龙湖国际度假区土地征地遗留问题的协议书》，约定海南骏永实业有限公司向被告再次支付土地补偿费2823026.69元用于彻底解决双方之间的土地历史遗留问题。被告收到上述征地补偿费后，决定按照2016年8月31日通过的土地补偿费分配方案对土地补偿款进行分配。2018年2月12日，被告按照6000元/人的标准向本村村民发放土地补偿款，但仍未向两原告发放增加一人份额的土地补偿款。两原告认为被告未向其发放增加一人份额的行为侵害了其合法权益，遂成讼。
另查，两原告于1993年6月10日登记结婚，于1994年10月18日生育儿子林辉，于2009年12月30日在海口市琼山区计划生育局领取了《独生子女父母光荣证》，两原告及其儿子林辉的户口均登记在被告处。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡、独生子女父母光荣证、结婚证、银行账单，被告提交的会议记录、协议书二份、位置图、村民签名表、岭下村征地赔偿分配表及原、被告双方在庭审中的陈述加以佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款的规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”以及参照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条之规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。”两原告作为被告村民小组的村民，依法领取了《独生子女父母光荣证》，在分配集体经济收益时依法有权享有政策规定的奖励和优待。被告在前后两次分配土地补偿款时均未向原告支付增加一人份额的行为侵害了原告的合法权益，故原告主张被告支付增加一人份额的土地补偿费共计11000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张未向原告发放增加一人份额分配款是经村民会议集体讨论决定的辩解意见，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村民会议通过的分配方案中关于不向独生子女家庭发放增加一人份额的规定与现行法律、法规相抵触，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
限被告海南省岭脚热带作物有限公司岭下村民小组于本判决生效后十日内向原告林志全、李春叶支付土地补偿款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.5元由被告海南省岭脚热带作物有限公司岭下村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 曹 文
二〇一八年五月十日
法官助理 冯乃冠
书 记 员 梁瑜钧
速 录 员 周安言
附：适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初965号
原告：内蒙古第八地质矿产勘查开发有限责任公司新疆分公司(以下简称内蒙古第八地质矿产勘查公司新疆分公司)住所地乌鲁木齐市。
负责人：张建，系公司经理。
委托诉讼代理人：郑海波，男，系公司财务负责人，籍贯内蒙古乌海市，住乌鲁木齐市。
被告：新疆和静县力力安矿业有限公司(以下简称力力安矿业公司)，住所地和静县。
法定代表人：林宏辉，公司总经理。
本院受理原告内蒙古第八地质矿产勘查公司新疆分公司诉被告新疆和静县力力安矿业有限公司地质勘查合同纠纷一案，本院于2017年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告第八地质矿产勘查公司新疆分公司负责人张建及其委托诉讼代理人郑海波到庭参加诉讼。被告力力安矿业公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告第八地质矿产勘查公司新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付地质勘查工程款900000元及利息74812元（利息按中国人民银行同期贷款4.45%，从2016年1月1日计算至2017年9月30日，共21个月）；2、本案受理费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月8日，原、被告双方在充分协商的基础上签订了《地质勘查合同书》，合同约定由原告为被告位于和静县乌拉斯台沟铜矿进行地质勘查工作，同时，该合同就工作期限、技术标准、费用预算、付款方式等事项进行了明确的约定。合同签订后，原告完成了8个孔，计2064.45米钻探工作量，按照合同约定的950元/m综合单价，被告应支付原告地质勘查工程款1961227元。经原告的上述地质勘查工作，没有发现有开发价值的矿产资源，因此，被告决定终止钻探，并于2015年7月27日与原告签订了《新疆和静县乌拉斯台铜矿地质勘查项目施工结算书》，确认截止2015年7月27日尚欠原告地质勘查工程款900000元，并承诺于2015年10月30日之前付300000元，剩余600000元在2015年12月30日前一次付清，但被告至今分文未付。
被告力力安矿业有限公司经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求提供证据有：1、《和静县乌拉斯台沟铜矿地质勘查合同书》一份，用于证明被告方委托原告对和静县乌拉斯台沟铜矿地质特征、矿体地质特征、矿体分布范围、矿石质量及其变化情况进行勘察，双方于2013年8月8日建立合同法律关系的事实，因被告无故不到庭，属放弃质证的权利。经本院审查，该书证系原件，内容具体，条款完备，权利义务关系明确、合同最后有原被告单位的公章以及被告单位原法定代表人李书平的签名和原告方委托代理人的签名。证据形式合法、内容真实、与原告起诉的事实具有关联性，本院予以采信。2、原、被告于2015年7月27日对乌拉斯台沟铜矿地质勘查项目施工结算书一份，用于证实原告履行合同义务后、被告欠原告地质勘查费用90万元，双方约定由被告2015年10月30日之前付30万元，2015年12月30日前付清60万元以及不按期履行付款义务追加损失的事实，因被告无故不到庭，属放弃质证的权利。经本院审查，该书证系打印原件，书证上有被告方法定代表人李书平的签名和原告方法定代表人的签名及单位公章。内容与原告提供的第一份书证能够相互印证，证据形式合法并于本案具有关联性，对原告主张的诉讼请求具有证明的效力，本院予以采信。3、被告和静县力力安矿业有限公司注册登记信息、营业执照复印件各一份，用于证明被告单位法定代表人及负责人变更情况的事实。因被告无故不到庭，属放弃质证的权利。经本院审查，两份书证，系打印件和复印件，其中打印件记载的内容来源于全国企业信用信息公示系统，证实被告单位成立于2006年6月6日，营业期限至2025年6月5日。其中，该公司于2013年6月24日法定代表人变更为李书平，2016年11月8日法定代表人变更为陈明忠，2017年7月17日颁发营业执照，营业执照登记法定代表人为林宏辉的事实。两份书证之间相互印证、内容真实一致，能够客观真实反映本案被告是被诉主体地位的客观事实，本院予以采信。
依据本院采信的证据，经审理认定事实如下：2013年8月8日原、被告双方签订了《地质勘查合同书》，合同约定由原告内蒙古第八地质矿产勘查公司新疆分公司为被告力力安矿业公司位于和静县乌拉斯台沟铜矿进行地质勘查工作，同时，该合同就工作期限、技术标准、费用预算、付款方式等事项进行了明确的约定。合同签订后，原告完成了8个孔，计2064.45米钻探工作量，按照合同约定的950元/m综合单价，被告应支付原告地质勘查工程费用1961227元。经过双方结算，于2015年7月27日双方签订了《新疆和静县乌拉斯台铜矿地质勘查项目施工结算书》，确认被告力力安矿业有限公司截止2015年7月27日尚欠原告第八地质矿产勘查公司新疆分公司地质勘查费用900000元，承诺于2015年10月30日之前付300000元，剩余600000元在2015年12月30日前一次付清，并约定若不届时履行还款承诺，乙方有权追偿损失。后经原告多次催要，所欠勘查费用900000元被告至今未付。
本院认为，原、被告之间签订《地质勘查合同书》，双方之间形成承揽合同关系，原告依照合同约定，为被告实施并履行了地质勘查项目工作任务，并通过双方结算，达成一致的书面施工结算书，被告应当按照诚信原则积极履行付款义务，其未按结算书确定的付款期限履行付款义务，应当承担不履行付款义务的民事责任。故原告要求被告支付地质勘查工程费用900000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告逾期付款利息74812元的请求，符合合同约定、并不违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆和静县力力安矿业有限责任公司于本判决生效后即行向原告内蒙古第八地质矿产勘查开发有限责任公司新疆分公司支付地质勘查工程费用900000元，利息74812元。
未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6774.06元，减半收取3387.03元，由被告新疆和静县力力安矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马 国 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 阿丽腾才次克
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7352号
上诉人（原审被告）：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托诉讼代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村村民委员会。
法定代表人：阚世英，董事长。
委托诉讼代理人：段民民，北京天龙苑房地产开发有限公司职员。
上诉人北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）与被上诉人北京天龙苑房地产开发有限公司（以下简称天龙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东小口镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判调减违约金数额。事实和理由：合同约定的违约金标准过高，应当予以调减。
天龙苑公司服从一审法院判决，针对东小口镇政府的上诉理由答辩称：我公司同意一审判决，请求二审法院予以维持。
天龙苑公司向一审法院起诉请求：1、依法判令东小口镇政府支付我公司逾期付款违约金107808．93元；2、本案诉讼费及其他相关费用由东小口镇政府承担。
一审法院认定事实：2015年10月29日，天龙苑公司与东小口镇政府签订一份《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的位于昌平区2层3号房屋，建筑面积为35．14平方米，房价款共计1145564元。关于付款方式，该合同附件五约定，双方同意买受人分期支付购房款，自本合同签订之日起5个工作日内支付首付款人民币30万元，余款于出卖人将房屋实际交付后支付。关于房屋交付的时间，合同第九条约定出卖人应当在2015年8月16日前向买受人交付该商品房。关于逾期付款责任，合同第八条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。
在上述合同签订同时，双方还签订了十份《北京市商品房现房买卖合同》，约定东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的临近另十套房屋。本案庭审过程中，双方均称上述合同系补签，实际支付首付款时间和交付房屋时间都在此之前。2015年6月24日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房首付款300万元（包括本案合同首付款30万元）。2015年8月16日前，天龙苑公司向东小口镇政府交付了上述房屋。但东小口镇政府却很长时间内没能支付购房尾款。2016年4月26日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房尾款9806258元（包括本案合同尾款845564元）。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、同城贷记来账回单、购房款发票、进账单以及双方庭审陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。
现东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。双方均称房屋交付时间在2015年8月16日前，故此日可为交付购房尾款的时间。依合同约定可见，计算东小口镇政府逾期交付尾款违约金的期间为2015年8月17日至2016年4月25日。天龙苑公司要求东小口镇政府支付违约金的请求，法院据实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、北京市昌平区东小口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付北京天龙苑房地产开发有限公司逾期付款违约金106963．85元；二、驳回北京天龙苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，已经构成违约，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。关于双方合同约定的违约金计算标准问题，一审庭审中，经释明东小口镇政府表示该计算标准不高，应视为其放弃了要求法院进行减少的权利，故本院对其在二审中要求降低违约金的主张不予支持。综上，东小口镇政府的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由北京市昌平区东小口镇人民政府负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文君
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 张洁芳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王湘羽
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
书 记 员 杨梓薇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第901号
原告王贵全，男，1931年5月19日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被告孙江坤，男，1994年2月2日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被告常凯，男，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告王贵全诉被告孙江坤、常凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告常凯所有的轿车一辆并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告常凯所有的轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡乔舟
审判员 豆建中
审判员 王治中
二〇一四年五月二十六日
书记员 周 瑜
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初10041号
申请人：尚宝会，女，1969年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：沈强，男，1984年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：鄢华，女，汉族，住天津市武清区。
申请人尚宝会与被申请人沈强、被申请人鄢华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人沈强、被申请人鄢华名下银行存款360000元或相应价值的财产。申请人以其名下价值150000元汽车（车牌号为津Ｊ×××××）一辆提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人沈强、被申请人鄢华名下银行存款360000元或相应价值的财产；
二、查封申请人尚宝会名下价值150000元汽车（车牌号为津Ｊ×××××）一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文山
二〇一八年八月二日
书记员 韩福润
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10516号
原告邱文友，男，1952年1月2日生，汉族，住哈尔滨道外区。
被告哈尔滨市道外区天成饲料经销部，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人刘宏岩。
原告邱文友与被告哈尔滨市道外区天成饲料经销部劳务合同纠纷一案，原告王学铭于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱文友的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱文友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾群
二〇一六年十一月十五日
书记员 李媞
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终312号
上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。
法定代表人：龙辉。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初29057号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。
东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月三日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终312号上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。法定代表人：龙辉。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初29057号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年八月三日书记员 王丹妮
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初1536号
原告：杨瑞廷，男，1973年10月13日生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地，廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，董事长。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年5月19日裁定转为普通程序，并于2017年5月22日向原告送达了缴费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
已收取的案件受理费17846元，减半收取计8923元。
审 判 长 简福新
代理审判员 刘云鹏
人民陪审员 李连江
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 然
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初1536号原告：杨瑞廷，男，1973年10月13日生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地，廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，董事长。原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年5月19日裁定转为普通程序，并于2017年5月22日向原告送达了缴费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已收取的案件受理费17846元，减半收取计8923元。审 判 长  简福新代理审判员  刘云鹏人民陪审员  李连江二〇一七年六月十二日书 记 员  王 然
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初53号
原告：周春云，女，1970年1月19日生，汉族，住天津市武清区。
被告：罗伟康，男，1971年11月3日生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在审理原告周春云诉被告罗伟康买卖合同纠纷一案中，原告周春云于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周春云撤回起诉。
案件受理费800元，由原告周春云负担。
审判员 张茗
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵凯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终11028号
上诉人（原审原告）：邢某，男，1979年1月9日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：肖某，女，1969年6月14日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：邹某，女，中联国创控股集团有限公司推荐。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：彭永东，总经理。
委托诉讼代理人：杨某，女，北京链家房地产经纪有限公司职员。
上诉人邢某因与被上诉人肖某、原审第三人房屋租赁合同纠纷北京链家房地产经纪有限公司一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初53814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢某因与被上诉人肖某履行完毕一审判决，于2018年9月3日向本院提交撤回上诉申请，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，邢某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邢某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1682元，减半收取841元，由上诉人邢某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年九月三日
法官助理 田 晔
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0116行初29号
原告林国柱，男，1970年10月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县淝河乡庙东村小海组***号。
委托代理人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。
被告上海市金山区吕巷镇人民政府，住所地上海市金山区朱吕公路6888号。
法定代表人朱明建，该镇镇长。
委托代理人周仁昌，上海群成律师事务所律师。
第三人上海市金山区吕巷镇白漾村村民委员会，住所地上海市金山区吕巷镇白漾村。
法定代表人冯海峰，该村村民委员会主任。
委托代理人朱锦飘，上海法者律师事务所律师。
原告林国柱诉被告上海市金山区吕巷镇人民政府（以下简称吕巷镇政府）拆迁行政强制一案，本院于同年5月22日依法立案受理并组成合议庭。同年5月24日，向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。同年6月9日，本院收到了被告提交的答辩状及相应的证据材料后，于同日寄送原告。同年6月26日，本院公开开庭审理了本案，原告林国柱及其委托代理人孔庆权，被告吕巷镇政府负责人张伟义、委托代理人周仁昌到庭参加诉讼。庭审过程中，原告当庭申请追加上海市金山区吕巷镇白漾村村民委员会（以下简称白漾村村委会）为第三人。同年7月10日，我院追加白漾村村委会为本案第三人，并于同日向其寄送了参加诉讼通知书等应诉材料。同年7月25日，我院再次公开开庭审理了本案，原告林国柱及其委托代理人孔庆权，被告吕巷镇政府负责人张伟义及委托代理人周仁昌，第三人白漾村村委会委托代理人朱锦飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国柱诉称：其自2009年10月8日起作为位于吕巷镇白漾村张泾组的镇公益性公墓看管人员，负责公墓范围内的卫生打扫、杂草清理等工作。在此期间，公墓管理方允许其居住在公墓内的简易房内，并利用公墓内的林间空地、荒地开展种植、养殖活动，至今共种植粮食、蔬菜计30亩，同时养殖猪、鸡、羊等。2017年2月22日，被告吕巷镇政府通知其于三天之内自行拆除违章建筑。由于天气原因，其未能在指定期限内完成搬迁工作。同年2月28日，被告方工作人员强制清除了原告的蔬菜地、蔬菜大棚，并破坏了其居住房屋内的家具、电器等生活用品。请求法院确认被告实施的上述行政行为违法。
被告吕巷镇政府辩称：其并未实施拆除位于吕巷镇白漾村张泾组的镇公益性公墓范围内违章建筑的行为。其在2017年2月22日向原告送达了限期拆除违法违章建筑事先告知书后，吕巷镇白漾村村委会也在同日向原告送达了村集体土地强制拆除告知书。同年2月28日，白漾村村委会组织相关公司人员对原告非法占用土地搭建的非法建筑实施了拆除行为。同时据了解，2014年原告在上述公墓用地范围内曾因不规范养殖被吕巷镇白漾村村委会拆除了相关养殖设施，白漾村村委会事后也出于人性化考虑向其支付了补偿款。
第三人白漾村村委会述称：2014年，白漾村曾经对原告非法占有村集体土地从事经营活动的行为进行过整治。出于人性化考虑，事后白漾村村委会也给予了原告一定的经济补偿。此后，原告又擅自在上述公墓用地范围内进行违法搭建，从事蔬菜经营活动。原告的做法严重侵犯了村集体土地使用权，故白漾村村委会组织实施了涉案违章建筑的拆除。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告认为被告对其吕巷镇白漾村张泾组的镇公益性公墓范围内的蔬菜地、蔬菜大棚以及简易房屋实施了拆除行为，而要求确认该强拆行为违法，被告否认对涉案违章建筑物实施了强拆，并认为该行为系白漾村村委会的村务自治行为。庭审中原告表示当时有公安、城管人员在场，但并未能提供相应的证据予以证明；被告虽然承认现场确实有公安人员，但表示公安人员是因白漾村村委会报警称拆除现场有村委会人员被咬伤而出警，并未参与涉案违章建筑的拆除活动。此外，原告并未能提供其他的证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为。被告提交了相关证据材料对该强拆行为的实施主体进行了证明；第三人白漾村村委会当庭确认是由其实施了涉案违章建筑的拆除行为。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林国柱的起诉。
本案预收案件受理费人民币50元，退还原告林国柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许 颖
审 判 员 杨 锋
人民陪审员 王 维
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姚小来
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0116行初29号原告林国柱，男，1970年10月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县淝河乡庙东村小海组***号。委托代理人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。被告上海市金山区吕巷镇人民政府，住所地上海市金山区朱吕公路6888号。法定代表人朱明建，该镇镇长。委托代理人周仁昌，上海群成律师事务所律师。第三人上海市金山区吕巷镇白漾村村民委员会，住所地上海市金山区吕巷镇白漾村。法定代表人冯海峰，该村村民委员会主任。委托代理人朱锦飘，上海法者律师事务所律师。原告林国柱诉被告上海市金山区吕巷镇人民政府（以下简称吕巷镇政府）拆迁行政强制一案，本院于同年5月22日依法立案受理并组成合议庭。同年5月24日，向被告寄送了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。同年6月9日，本院收到了被告提交的答辩状及相应的证据材料后，于同日寄送原告。同年6月26日，本院公开开庭审理了本案，原告林国柱及其委托代理人孔庆权，被告吕巷镇政府负责人张伟义、委托代理人周仁昌到庭参加诉讼。庭审过程中，原告当庭申请追加上海市金山区吕巷镇白漾村村民委员会（以下简称白漾村村委会）为第三人。同年7月10日，我院追加白漾村村委会为本案第三人，并于同日向其寄送了参加诉讼通知书等应诉材料。同年7月25日，我院再次公开开庭审理了本案，原告林国柱及其委托代理人孔庆权，被告吕巷镇政府负责人张伟义及委托代理人周仁昌，第三人白漾村村委会委托代理人朱锦飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国柱诉称：其自2009年10月8日起作为位于吕巷镇白漾村张泾组的镇公益性公墓看管人员，负责公墓范围内的卫生打扫、杂草清理等工作。在此期间，公墓管理方允许其居住在公墓内的简易房内，并利用公墓内的林间空地、荒地开展种植、养殖活动，至今共种植粮食、蔬菜计30亩，同时养殖猪、鸡、羊等。2017年2月22日，被告吕巷镇政府通知其于三天之内自行拆除违章建筑。由于天气原因，其未能在指定期限内完成搬迁工作。同年2月28日，被告方工作人员强制清除了原告的蔬菜地、蔬菜大棚，并破坏了其居住房屋内的家具、电器等生活用品。请求法院确认被告实施的上述行政行为违法。被告吕巷镇政府辩称：其并未实施拆除位于吕巷镇白漾村张泾组的镇公益性公墓范围内违章建筑的行为。其在2017年2月22日向原告送达了限期拆除违法违章建筑事先告知书后，吕巷镇白漾村村委会也在同日向原告送达了村集体土地强制拆除告知书。同年2月28日，白漾村村委会组织相关公司人员对原告非法占用土地搭建的非法建筑实施了拆除行为。同时据了解，2014年原告在上述公墓用地范围内曾因不规范养殖被吕巷镇白漾村村委会拆除了相关养殖设施，白漾村村委会事后也出于人性化考虑向其支付了补偿款。第三人白漾村村委会述称：2014年，白漾村曾经对原告非法占有村集体土地从事经营活动的行为进行过整治。出于人性化考虑，事后白漾村村委会也给予了原告一定的经济补偿。此后，原告又擅自在上述公墓用地范围内进行违法搭建，从事蔬菜经营活动。原告的做法严重侵犯了村集体土地使用权，故白漾村村委会组织实施了涉案违章建筑的拆除。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告认为被告对其吕巷镇白漾村张泾组的镇公益性公墓范围内的蔬菜地、蔬菜大棚以及简易房屋实施了拆除行为，而要求确认该强拆行为违法，被告否认对涉案违章建筑物实施了强拆，并认为该行为系白漾村村委会的村务自治行为。庭审中原告表示当时有公安、城管人员在场，但并未能提供相应的证据予以证明；被告虽然承认现场确实有公安人员，但表示公安人员是因白漾村村委会报警称拆除现场有村委会人员被咬伤而出警，并未参与涉案违章建筑的拆除活动。此外，原告并未能提供其他的证据证明被告作为行政机关实施了上述行政行为。被告提交了相关证据材料对该强拆行为的实施主体进行了证明；第三人白漾村村委会当庭确认是由其实施了涉案违章建筑的拆除行为。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林国柱的起诉。本案预收案件受理费人民币50元，退还原告林国柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 许 颖审 判 员 杨 锋人民陪审员 王 维二〇一七年九月十八日书 记 员 姚小来附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1073-1号
原告乔保停，男，1963年11月30日出生，汉族，住沈丘县。
被告张小涛，男，1987年2月28日出生，住沈丘县。
本院依据2015年5月13日作出（2015）沈民初字第1073号财产保全的裁定，查封被告张小涛所有的无牌三轮汽车一辆，现原告申请解除对被告张小涛上述财产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对张小涛所有的无牌三轮汽车一辆的查封。
审 判 长 窦建中
审 判 员 潘华东
代理审判员 张保华
二〇一五年八月十日
书 记 员 周抗抗
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审216号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
人彭小春，女，1967年4月8日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人彭小春土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双国土资罚决走字（2018）第032号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为：被执行人彭小春未经国土部门批准擅自占用土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，申请执行人双峰县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，于2018年3月14日对被执行人彭小春作出双国土资罚决走字（2018）第032号国土资源行政处罚决定书：责令被执行人彭小春退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起七日内拆除在非法占用的185平方米土地上新建的建筑物及其他设施。该行政处罚决定书发生法律效力后，申请人双峰县国土资源局依法向本院申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局于2018年3月14日对被执行人彭小春作出双国土资罚决走字（2018）第032号国土资源行政处罚决定书，准予强制执行，由双峰县人民政府组织实施。
本案强制执行的费用，由被执行人彭小春承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 正 学
人民陪审员 罗新喜人民陪审员周赛兰
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 贺 军
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初894号
原告：钱志，男，汉族，籍贯江苏省，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人段博诣，系新疆施安律师事务所律师。
被告：和静鑫汇矿业有限公司，住所地和静县。
法定代表人：李文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志强，系和静县和静镇法律服务所法律工作者。
原告钱志与被告和静鑫汇矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告于2017年7月31日以部分证人无法到庭及证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱志撤诉。
案件受理费7264.08元，减半收取3632.04元(原告已预交),由原告钱志负担。
审判员 董 瑞
二〇一七年七月三十一日
书记员 王双琴
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审77号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：安刚牛，男，57岁，汉族，住渭南市华州区莲花寺镇高家河村*组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人安刚牛未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2005年至今占用莲花寺镇高家河村一组集体土地用建石碴厂，占地面积33880㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年9月22日对安刚牛作出了华国土资（监）字（2015）134号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令安刚牛15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌；2、对安刚牛的非法占地行为处以15元∕㎡罚款，共计508200元。该处罚决定书已于当日依法送达安刚牛。在法定期限内，安刚牛放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）134号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：但根据申请执行人提供的被申请执行人的营业执照记载，可以证实被申请执行人的企业名称为华县鑫源选矿厂，为个人独资企业，投资人为安钢牛。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五十二条规定的“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；”的规定，依法登记领取营业执照的个人独资企业属于民事诉讼法上“其他组织”的范畴，就法律规定而言，个人独资企业是“其他组织”，而“其他组织”违反行政管理秩序依法应给予行政处罚的，就应以“其他组织”即个人独资企业本身为处罚对象。本案申请执行人作出的华国土资（监）字（2015）134号土地行政处罚决定书载明的被处罚人为安刚牛，属于处罚对象错误。故申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2015）52号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十二日
书 记 员 贾 娇
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执790号之一
申请执行人:四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
申请被执行人：曾光其，男，1958年10月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1964号民事判决书，受理申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人周曾光其金融借款合同纠纷一案。于2017年6月22日向被执行人曾光其送达执行通知书，要求被执行人支付申请人借款本金149903.6元及利息，垫付案件受理费1720元，公告费600元。因被执行人曾光其至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月14日作出(2017)川1028执790号执行裁定，裁定评估并拍卖被执行人曾光其所有的坐落于四川省隆昌县响石镇新建街83号房屋一套。本院依法委托四川中鼎房产地产评估有限公司对拟拍卖的被执行人曾光其的上述房屋的市场价值予以评估。四川中鼎房产地产评估有限公司于2017年10月31日出具《房地产估价报告》，委托房地产评估价值为235100元。本院随即在“人民法院网络司法拍卖平台”以起拍价235100元对被执行人曾光其的上述房产进行第一次司法拍卖，因无人报名而流拍。本院随即将保留价下调188100元进行第二次司法拍卖，因无人报名而流拍。本院依法以二拍流拍价188100元作为保留价进行司法变卖，并于2018年5月13日变卖结束，该拍卖标的再次因无人报名而流拍。
本院经征询申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司的意见，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司不同意以流拍价188100元抵偿其部分债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 魏吉方
二〇一八年八月十八日
书记员 唐平佳
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执790号
申请执行人:四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。
申请被执行人：曾光其，男，1958年10月25日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1964号民事判决书，受理申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人周曾光其金融借款合同纠纷一案。于2017年6月22日向被执行人曾光其送达执行通知书，要求被执行人支付申请人借款本金149903.6元及利息，垫付案件受理费1720元，公告费600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾光其所有的坐落于四川省内江市隆昌县房屋一套查封期限三年。
二、评估拍卖被执行人被执行人曾光其所有的坐落于四川省隆昌县房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付邦青
二〇一七年八月十四日
书记员 杨远学
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初861号
原告：塔吉买买提艾达洪，男，维吾尔族，无固定职业，住和静县。
被告：潘自宝，男，汉族，系公务员，住库尔勒市。
原告塔吉买买提艾达洪与被告潘自宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告塔吉买买提艾达洪以需调取新证据为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告塔吉买买提艾达洪撤诉。
本案诉讼费109.76元，减半收取54.88元，（原告已预交），由原告塔吉买买提艾达洪承担。
审判员 王志东
二〇一七年七月十三日
书记员 王双琴
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1081行审147号
申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市松门镇松建村老年人协会，住所地温岭市松门镇松建村。
会长李玉根。
申请执行人温岭市国土资源局于2018年8月17日向本院申请强制执行温土资罚（2018）第1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2018年1月4日作出温某罚（2018）第1号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用1749.83㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用1512.29㎡土地上新建的水泥地面及其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用237.54㎡土地上新建的水泥地面及其他设施；4、罚款42558.05元。2018年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。2018年8月17日，申请执行人对上述处罚决定未履行的内容申请本院执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2018）第1号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行。由温岭市松门镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 包荷丽
二〇一八年八月二十九日
代书记员 俞 艺
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1081行审147号申请执行人温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市松门镇松建村老年人协会，住所地温岭市松门镇松建村。会长李玉根。申请执行人温岭市国土资源局于2018年8月17日向本院申请强制执行温土资罚（2018）第1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年1月4日作出温某罚（2018）第1号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用1749.83㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用1512.29㎡土地上新建的水泥地面及其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用237.54㎡土地上新建的水泥地面及其他设施；4、罚款42558.05元。2018年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。2018年8月17日，申请执行人对上述处罚决定未履行的内容申请本院执行。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2018）第1号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行。由温岭市松门镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮灵飞审 判 员 赵玲燕审 判 员 包荷丽二〇一八年八月二十九日代书记员 俞 艺?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审319号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人李文义，男，1987年2月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]004067号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人李文义与刘凤霞于2017年10月5日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]004067号社会抚养费征收决定书，给予被执行人李文义“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人李文义送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、五图街道后董家坊子村民委员会证明、五图街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人李文义缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004067号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人李文义在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004067号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人李文义在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘艳华
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行审38号
申请执行人于都县人民政府。
法定代表人陈阳山，县长。
被申请执行人肖新华，男，汉族，1957年10月13日出生，住址于都县。
申请执行人于都县人民政府于2018年5月26日向本院申请强制执行其2017年8月23日对被申请执行人肖新华作出的《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人位于××××的房屋（房屋性质为私房，产权人为肖新华，房屋结构为砖混结构，建筑面积109.95平方米）属于于都县建国路历史文化街棚户区改造建设项目房屋征收范围。2017年3月20日，申请执行人依法对该项目红线范围内的房屋作出征收决定并公告。被申请执行人在规定期限内未搬迁也未与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门依法委托于都县城鑫房地产价格评估有限公司对被申请执行人的房屋进行了评估，根据评估报告和《于都县棚户区改造房屋征收与补偿方案》，被申请执行人将被征收的房屋房地产价值为669102.00元。2017年8月3日，申请执行人根据《赣州市贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干意见（试行）》（赣市府发[2012]7号）之规定，组织被申请执行人与房屋征收部门、房屋征收实施单位召开调解会，被申请执行人未与房屋征收部门达成房屋征收补偿安置协议。2017年8月23日，申请执行人依法对被申请执行人作出《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门应当以货币补偿方式支付你（被申请执行人）补偿款共计679825.10元（含过渡费9189.90元，搬迁费1533.20元；房屋附属物及房屋内设施补偿费和院套、空坪占地面积的补偿费在依法实施拆除前证据保全时进行清点，并按该项目房屋征收补偿方案执行）；二、请你（被申请执行人）在接到本征收补偿决定书之日起15日内将位于××××的房屋腾空并交付房屋征收部门，被征收房屋相应的土地使用权同时收回。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。申请执行人告知了被申请执行人在规定期限内对该决定有权申请复议或提起诉讼。被申请执行人于2017年8月29日拒绝签收该《房屋征收补偿决定书》，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2018年3月26日申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》。2018年5月16日，申请执行人将上述679825.10元房屋征收补偿款提存至于都县公证处。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，且相关补偿、安置已经到位，其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人于都县人民政府2017年8月23日对被申请执行人肖新华作出的《房屋征收补偿决定书》；
限被申请执行人肖新华在本裁定书送达之日起三日内履行《房屋征收补偿决定书》确定之义务。逾期由于都县人民政府组织强制执行。执行过程中所发生的费用由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 明
审 判 员 刘晓丹
审 判 员 严继东
二〇一八年六月六日
代理书记员 易军军
新疆维吾尔自治区和静县�民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初55号
原告：孙其全，男，汉族，籍贯甘肃省武威市，公务员，现住新疆和静县。
被告：连志，男，汉族，籍贯不详，职业不详，住新疆和静县。
原告孙其全与被告连志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙其全到庭参加诉讼，被告连志经依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孙其全向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款5500元。事实和理由：2012年12月7日被告向原告借款5500元，立下字据承诺2017年1月25日归还，但至今拒不归还。
被告连志经依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告向原告借款5500元。同年12月7日向原告出具借条一张，并承诺2017年1月25日归还。由原告在借条上署名并捺印。还款期届至，被告未偿还借款，原告遂诉至我院。
上述事实由借条原件，建设银行交易明细及原告当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告未到庭应诉，视为主动放弃其诉讼权利。通过被告出具的借条，并结合银行交易明细及原告的当庭陈述，能够相互印证，证实被告向原告借款5500元的事实。原告要求被告归还借款5500元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连志于本判决生效后三日内向原告孙其全支付借款5500元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告连志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 中 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 阿丽腾才次克
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3626号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人：韩宝健，经理。
委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。
被告：丁建军，男，45岁，住北京市延庆区，其他身份信息不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告丁建军物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 康峰
二〇一八年六月八日
书记员 范佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初3162号
原告：孙大俊，男，汉族，1952年2月18日出生，现住昌吉市。
被告：新疆宝信建设工程有限公司。
住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路199号和谐国际广场D座9层（125区2丘**栋）。
法定代表人：王恩文，该公司经理。
原告孙大俊与被告新疆宝信建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，因双方和解为由，原告孙大俊于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙大俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙大俊撤诉。
本案受理费5244元，减半收取计2622元，由原告负担。
审 判 员 张 睿
二〇一八年八月二十九日
法官助理 王秀玲
书 记 员 席 睿
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1315号
原告：姜波，男，1956年8月22日生，汉族，吉林市龙潭分局科员，住吉林市龙潭区。
被告：闻禹，男，1972年4月1日生，汉族，无职业，实际居住地吉林市丰满区。
委托代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：郜野，男，1970年12月28日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告姜波与被告闻禹、郜野建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告姜波于2016年11月3日向本院提出撤回对被告郜野的起诉申请。
本院认为，原告姜波以自行和解为由，向本院申请撤回对被告郜野的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜波撤回对被告郜野的起诉。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 王照军
人民陪审员 李 韩
二〇一六年十一月三日
代理书记员 王健华
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00308号
上诉人（原审原告）王会玲，女，生于1974年1月29日，汉族。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张松亭（停），男，生于1944年2月20日，汉族。
被上诉人（原审被告）张忠惠，女，生于1946年8月20日，汉族，系张松亭之妻。
共同委托代理人吴永超，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人王会玲因与被上诉人张松亭、张忠慧共有纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2013）汉民初字第01260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王会玲及委托代理人程利生，被上诉人张松亭、张忠慧及二人共同委托代理人吴永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，张松亭、张忠惠夫妇婚后有三个子女，大女儿、二女儿均已出嫁成家，儿子张小林于1999年同王会玲结婚。2001年张松亭失妇因房屋地基下沉，即申请在原房屋地基上翻建，经相关部门审核同意翻修，并划线修建，2002年拆旧建新，修建房屋砖混结构三层四间，建设面积363平方米，张松亭夫妇修建房屋时，其子女均无出资，完全由张松亭夫妇出资修建。2002年7月，一工人在帮其建房时发生意外导致受伤，经汉台区法院审理判决后，不服上诉至汉中市中级人民法院，经调解达成协议，由张松亭向他人支付赔偿款8千余元，该款已付清。此房建成后，办理产权证，其房屋所有人为张松亭，并在附证中载明（旧证换新证），张松亭与张忠惠共同共有该房产，该证于2009年3月24日办证，证号汉台区字第085397号。原审另查明，张松亭在建房时，王会玲及丈夫张小林均未出资。
原审认为，公民的合法权益受法律保护。本案张松亭夫妇在原旧房基础上翻建，且审批手续齐全，该房屋落成后，又取得产权证，该房屋属张松亭、张忠惠夫妇共同共有。王会玲与张松亭夫妇之子张小林结婚后时间很短，且张松亭夫妇在原地基上翻建房屋时王会玲未出资，其对建房所需材料、资金等均不知，王会玲虽提出汉台区人民法院（2012）汉民初字第00132号民事判决书中明确该房屋为共有，其实该判决书仅提出原有旧房基础上修建了三间四层楼房一栋，并未明确该房屋本案王会玲占有份额，现王会玲所提证据无法支持其对诉争房屋享有共有权的主张，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王会玲的诉讼请求。案件受理费3400元，由王会玲负担。
上诉人王会玲不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实及理由：一、原审程序违法。因涉案房屋系上诉人、上诉人之夫张小林（被上诉人之子）在婚姻关系存在期间，与被上诉人夫妇共同修建，故本案为必要共同诉讼，应依据《民事诉讼法》132条规定通知张小林参加诉讼。原审中上诉人申请追加张小林为共同原告，原审却未追加张小林参与诉讼；二、原审判决认定事实错误。本案诉争房屋系上诉人夫妇与被上诉人夫妇共同出资修建。申请建房时，上诉人为主要家庭成员之一共同申请，在上诉人与丈夫张小林离婚诉讼庭审中，张小林明确说本案诉争房屋系共同出资修建，上诉人请求调阅（2012）汉民初字第00013号民事判决案件庭审笔录。同时该案的判决书确认该房系上诉人夫妇与被上诉人夫妇共同筹资修建，该生效判决可直接作为上诉人为建房作出贡献的证据。原审不仅程序违法，且认定事实错误，请求查清事实，依法改判。
被上诉人张松亭、张忠慧答辩称，原审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确，应依法维持原判。2002年答辩人夫妇在原房屋地基上拆旧建新，修建房屋完全由答辩人夫妇出资修建。此房建成后，办理了房屋产权证，所有人为张松亭，并在附证中载明（旧证换新证），张松亭与张忠惠共同共有该房产，张小林在该房屋修建中没有任何出资；二、张小林与王会玲于1999年结婚，2002年翻建房屋时，双方结婚时间短，上诉人既无固定收入也无其他生活来源，根本就没有经济能力修建房屋，该房屋在原始取得的客观事实上不属于家庭共有财产。
二审经开庭审理，查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中张小林已经明确表示其本人对诉争房屋不享有权利，在张小林放弃其权利不愿参加诉讼的情况下上诉人申请法院强制追加张小林为共同原告无法律依据，原审未予追加诉讼程序并无不当，上诉人认为原审程序违法的理由不能成立。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中诉争房屋系被上诉人夫妇拆旧建新取得，建房过程中所有审批报办手续均系被上诉人夫妇办理，房屋产权也已经依法登记在被上诉人张松亭名下，共有人仅其配偶张忠慧一人。上诉人虽主张修建房屋时其有部分出资，但并无相关证据证明，其称为建房曾经借钱，但其所陈述借款事实前后不一，且与当庭核实证人情况存在出入，故借款事实无法认定。上诉人对建房花费、用料等细节均不知情，本院调取其与张小林离婚诉讼中庭审笔录的内容也不能明确反映出上诉人欲主张的事实，更不足以对抗或变更已经依法登记之房屋产权的归属及性质，故上诉人主张诉争房屋为家庭共有要求分割的依据不足，原审根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人王会玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李俊霞
代理审判员 李小艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡新一
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第524号
罪犯邓一昌，男，1973年2月17日出生，湖南省冷水江市人，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院2012年10月10日作出（2012）芦�刑初字297号刑事判决，以被告人邓一昌犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金1.3万元（已缴5000元）。判决发生法律效力后，2012年10月24日交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年4月29日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯邓一昌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，建议依法减刑，提请本院审核裁定。
经审理查明，罪犯邓一昌在服刑改造期间，服从管教，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，无违规违纪行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分49.5分。
上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据材料予以证实。
本院认�，罪犯邓一昌在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓一昌减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第382号
原告成都电缆双流热缩制品厂。
法定代表人平浩，董事长。
委托代理人毛显，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人彭晓艳，四川公生明律师事务所律师。
被告中国普天信息产业成都公司。
法定代表人杨平和。
原告成都电缆双流热缩制品厂与被告中国普天信息产业成都公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都电缆双流热缩制品厂的委托代理人毛显到庭参加了诉讼。被告中国普天信息产业成都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都电缆双流热缩制品厂诉称，原被告协议约定原告成都电缆双流热缩制品厂长期为被告中国普天信息产业成都公司供应热缩产品。协议签订后，原告成都电缆双流热缩制品厂按照双方的约定向被告中国普天信息产业成都公司供货，但被告中国普天信息产业成都公司不按期还款。截止2009年6月17日，经双方结算，确定被告中国普天信息产业成都公司共欠原告成都电缆双流热缩制品厂470121.98元，并约定2009年12月31日前付清。2011年12月31日，双方再次对账，确认截止2011年12月31日，被告中国普天信息产业成都公司仍欠原告成都电缆双流热缩制品厂货款542952.99元。之后，被告中国普天信息产业成都公司在2012年5月23日支付了10万元。另，2011年8月2日-2012年3月27日，原告成都电缆双流热缩制品厂向被告中国普天信息产业成都公司陆续供货40465.25元。综上，被告中国普天信息产业成都公司尚欠原告成都电缆双流热缩制品厂货款483418.24元，请求判令被告中国普天信息产业成都公司予以支付并赔偿逾期付款利息损失3万元（按同期银行贷款利率计算）。
被告中国普天信息产业成都公司未答辩。
经审理查明，2003年1月1日，原告成都电缆双流热缩制品厂与被告中国普天信息产业成都公司签订《协议书》，约定原告成都电缆双流热缩制品厂在一年内向被告中国普天信息产业成都公司销售热缩制品。2004年、2005年双方续签了协议。协议到期后，双方没有续签，但是仍然按以前的协议执行。原告成都电缆双流热缩制品厂供货情况如下：2010年5月10日，供货92828元，实际已支付77063.01元，尚欠15764.99元；2010年11月23日，供货106715.2元，未付款；2010年8月27日，供货23000元，未付款；2010年12月21日，供货161103.12元，未付款；2010年6月21日，供货67804元，未付款；2010年8月27日，供货68565.68元，未付款；2011年8月10日，供货9754.85元，未付款；2011年9月13日，供货2190.4元，未付款；2012年3月26日，供货30755元，未付款。总欠款为483418.24元。
上述事实，有企业法人营业执照、协议书、确认通知单、企业询证函、付款协议、销售订单、发货单、函电订货卡、订货传真、增值税专用发票、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都电缆双流热缩制品厂、被告中国普天信息产业成都公司双方买卖合同成立、有效。原告成都电缆双流热缩制品厂履行了供货义务，被告中国普天信息产业成都公司未完全履行付款义务，应履行付款义务并赔偿原告成都电缆双流热缩制品厂损失。原告成都电缆双流热缩制品厂主张的欠款金额及利息损失证据确凿、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国普天信息产业成都公司与本判决生效之日起十日内支付原告成都电缆双流热缩制品厂货款483418.24元及利息损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8930元，由被告中国普天信息产业成都公司承担（原告成都电缆双流热缩制品厂已预交，被告中国普天信息产业成都公司直接付给原告成都电缆双流热缩制品厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一三年五月九日
书 记 员 姜 玲
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第513号
罪犯陈原伟，男，1993年4月15日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2012年8月29日作出了（2012）达渠刑初字第163号刑事判决，以被告人陈原伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金3000元，所获赃款、赃物予以追缴，发还被害人。该犯于2012年10月9日送入四川省达州监狱服刑。罪犯陈原伟现应于2016年3月24日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈原伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分122分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈原伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分122分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈原伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈原伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初2848号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人马天宇。
被告北京睿智扬帆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区16号院2号楼7层721。
法定代表人张娜。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
被告九阳股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）诉被告北京睿智扬帆商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告九阳股份有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，原告美好景象公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好景象公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一六年三月十日
书记员 唐铁星
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00164号
原告：宣城市常顺混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：薛留章，该公司董事长。
委托代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：鲍道明，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城安美文化产业投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杜东胜，该公司总经理。
委托代理人：时永刚，该公司办公室主任。
原告宣城市常顺混凝土有限公司（以下简称常顺公司）诉被告鲍道明、宣城安美文化产业投资有限公司（以下简称安美公司）买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日诉至本院，同日本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告常顺公司的委托代理人施胜强、被告鲍道明、被告安美公司的委托代理人时永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常顺公司诉称：2013年，宣城市响山路文房四宝书画交易中心兴建中国文房四宝及书画交易中心工程，鲍道明作为该工程施工单位，需要购买混凝土。同年9月8日，常顺公司与鲍道明签订了用砼协议，该协议约定了付款方式等。安美公司为此协议提供担保。常顺公司依约供货，2013年10月9日，双方签订了对账单，确认鲍道明欠混凝土款445990元。常顺公司多次催要未果，现请求判令：一、鲍道明立即向常顺公司支付混凝土款445990元；二、鲍道明立即向常顺公司支付利息10406元（自2013年11月9日起至2014年4月8日止）以及按中国人民银行同期贷款利率自2014年4月9日起至还清时止的利息；三、安美公司对鲍道明上述债务承担连带清偿责任；四、承担本案诉讼费用。
常顺公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明常顺公司基本情况；
二、鲍道明身份证、安美公司企业基本信息、机构代码证各1份，证明鲍道明、安美公司基本情况；
三、常顺公司用砼协议1份，证明常顺公司向鲍道明出售了混凝土，付款期限以及安美公司为鲍道明债务提供连带责任担保；
四、常顺公司对账单1份，证明鲍道明欠款445990元，以及道路工程结束时间是2013年9月份。
鲍道明辩称：鲍道明欠常顺公司混凝土款445990元属实，对于常顺公司第二、三项诉讼请求没有意见，起诉的事实与理由与事实相符；愿意用安美公司的房屋抵偿债务。
鲍道明未向本院举证。
安美公司辩称：欠款属实，利息按照国家规定来计付，安美公司作为鲍道明担保人；安美公司愿意用公司房屋抵偿债务。
安美公司未向本院举证。
经庭审质证，鲍道明、安美公司对常顺公司提交的证据均无异议。
经审查，本院对本案证据作如下认证：常顺公司提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，且鲍道明、安美公司不持异议，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年，鲍道明为建设中国文房四宝及书画交易中心附属工程，与常顺公司签订了《宣城市常顺混凝土有限公司用砼协议》，向常顺公司购买混凝土。该《用砼协议》约定：常顺公司向鲍道明供应混凝土；付款方式：1、以自然月为限，次月15号前支付所供商砼款的50%，2、道路工程结束后，一个月以内付清所有商砼款；安美公司为此协议提供款项担保。2013年10月9日，鲍道明与常顺公司就2013年9月9日至2013年9月23日之间的交易进行结算，确认鲍道明共欠常顺公司混凝土款445990元。2013年9月，所涉工程结束。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。鲍道明向常顺公司购买混凝土后理应及时给付货款。鲍道明未能及时给付剩余货款445990元，常顺公司主张利息的请求，并无不当。作为保证人，安美公司应承担连带清偿责任。故对常顺公司的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鲍道明于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市常顺混凝土有限公司混凝土款445990元及利息（自2013年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）；
二、被告宣城安美文化产业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8146元，由被告鲍道明、宣城安美文化产业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘廷伟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 陈益民
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高齐雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执75号
申请执行人齐齐哈尔市永裕肉禽有限责任公司。
被执行人祖立群。
本院作出的（2016）黑0202民初1585号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人祖立群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市永裕肉禽有限责任公司于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人祖立群的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门查询到被执行人祖立群名下有一台车牌号为黑BH21**的车辆，本院已依法采取查封，到产权管理部门没有查询到房产信息
本院认为，本案被执行人祖立群暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找�执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市永裕肉禽有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1585号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执75号申请执行人齐齐哈尔市永裕肉禽有限责任公司。被执行人祖立群。本院作出的（2016）黑0202民初1585号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人祖立群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市永裕肉禽有限责任公司于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人祖立群的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门查询到被执行人祖立群名下有一台车牌号为黑BH21**的车辆，本院已依法采取查封，到产权管理部门没有查询到房产信息本院认为，本案被执行人祖立群暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找�执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人齐齐哈尔市永裕肉禽有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1585号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年六月二十三日书记员 姜昊阳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第1128号
原告王某某。
法定代理人王某。
委托代理人万玉萍，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告尹某。
委托代理人陈冰，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告尹某抚育费纠纷一案中，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 高莉莉
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 李知文
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王玮瑜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00148号上诉人（原审原告）莫本珍。委托代理人潘建强。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）十堰汇智盛工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪西路2号。法定代表人张才富。委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。上诉人莫本珍为与被上诉人十堰汇智盛工贸有限公司（以下简称：汇智盛公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员郭雯、郑飞参加的合议庭，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人莫本珍及其委托代理人潘建强，被上诉人汇智盛公司的委托代理人王流成到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。莫本珍在一审法院请求：判令汇智盛公司为我缴纳2010年2月至2013年7月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险金（具体缴费数额以1500元为基数，或支付我社保补贴20475元），并支付我双倍经济补偿金10500元、2012年9月至2013年7月未签订书面劳动合同双倍工资16500元、2013年7月份工资259元。一审法院认定：2012年2月莫本珍进入汇智盛公司工作，与汇智盛公司签订了为期一年的劳动合同。莫本珍在合同上注明自愿放弃缴纳社会保险。莫本珍月平均工资为1500元。合同期限届满，莫本珍继续在汇智盛公司工作，双方未续订劳动合同。2013年7月底莫本珍离开汇智盛公司。后莫本珍提起仲裁，经十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，汇智盛公司支付莫本珍2013年7月工资259元，为莫本珍补缴2012年2月至2013年7月期间的各项社会保险。一审法院认为：莫本珍提供的证人身份不明，没有工作证件、工资发放证明等相关证据证实该证人在汇智盛公司工作过，且仅有该证人的证言没有其他证据相印证，故对该证言不予采信。莫本珍进入汇智盛工作的时间应当按双方签订劳动合同开始履行的时间，即2012年2月1日起计算。双方签订的劳动合同于2013年2月1日期满，莫本珍提供考勤表证实双方劳动关系存续，故确认双方劳动关系终止时间为2013年7月30日。因双方订立了书面劳动合同，莫本珍主张双倍工资的请求不予支持。缴纳社会保险是法律强制性规定，汇智盛应当为莫本珍缴纳社会保险，莫本珍因汇智盛公司未缴纳社保而离职，其主张经济补偿金10500元的请求，予以支持2250元。因汇智盛公司未提交结清莫本珍工资的相关证据，应当承担举证不利后果，对莫本珍主张支付其2013年7月工资259元，予以支持。关于社会保险，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故对于莫本珍要求缴纳社会保险的请求，不属于人民法院受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决：一、汇智盛公司支付莫本珍经济补偿金2250元。二、汇智盛公司支付莫本珍2013年7月工资259元。三、驳回莫本珍的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由莫本珍负担。莫本珍不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1.我在2010年2月进入汇智盛公司工作，双方没有签订劳动合同，汇智盛公司也没有给我缴纳社会保险，直到2013年7月我离开公司。我在一审已提供证人证明了上班时间，而汇智盛公司否认，此证据应当属汇智盛公司掌握，汇智盛公司应当承担举证责任。一审判决以2012年2月计算劳动关系时间不符合事实。汇智盛公司未依法缴纳社会保险和及时足额支付工资、以及解除劳动合同经济补偿金，应依法加倍支付我经济赔偿金。汇智盛公司未与我签订书面劳动合同，还应当支付双倍工资。综上，请求二审法院撤销原判第一项，依法改判汇智盛公司支付我双倍经济补偿金10500元、双倍工资16500元，并为我缴纳2010年2月至2013年7月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险金（缴费数额以1500元为基数，或支付我社保补贴20475元）。汇智盛公司在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。莫本珍和汇智盛公司在二审规定的举证期限内，均未向本院提交新证据。一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。经本院审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：莫本珍到汇智盛公司工作，双方签订的有书面劳动合同，合同载明的劳动关系存续期间系2012年2月至2013年2月，莫本珍称其是2010年2月到汇智盛公司工作，但未提供有效证据予以证实，该上诉理由本院不予支持。莫本珍与汇智盛公司签订的有书面劳动合同，故莫本珍主张汇智盛公司支付双倍工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。汇智盛公司未为莫本珍缴纳各项社会保险，莫本珍提出解除劳动合同，汇智盛公司应当向莫本珍支付经济补偿金，原审判决确认经济补偿金2250元，符合法律规定，本院予以支持。莫本珍关于要求汇智盛公司支付双倍经济补偿金的上诉请求没有法律依据，本院亦不予支持。莫本珍关于主张汇智盛公司为其缴纳2010年2月至2013年7月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险金的上诉请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，对此请求本院不予评判。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。莫本珍的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莫本珍负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判长袁昆审判员郭雯审判员郑飞二〇一五年三月二十六日书记员刘攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻商初字第321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行。
法定代表人文晓东，该分行行长。
委托代理人王高林，山西神业律师事务所律师。
委托代理人杨凯凌，该分行职工。
被告杨泽勇，男，1982年5月11日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告石芃，女，1987年7月14日生，汉族，忻州市忻府区人。系杨泽勇之妻。
被告薛建心，男，1975年6月23日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告薛玉叶，女，1976年9月29日生，汉族，忻州市忻府区人。系薛建心之妻。
被告班秀峰，男，1978年4月7日生，汉族，忻州市忻府区人，现住址不详。
被告杨俊梅，女，1979年9月25日生，汉族，忻州市忻府区人，现住址不详。系班秀峰之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行诉被告杨泽勇、石芃、薛建心、薛玉叶、班秀峰、杨俊梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告班秀峰、杨俊梅送达地址和其他联系方式无法通知被告班秀峰、杨俊梅应诉。
本院认为，原告不能提供被告班秀峰、杨俊梅准确的送达地址和其他联系方式，依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行的起诉。
案件受理费925元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 何蔚英
审判员 焦旭林
审判员 彭秀梅
二〇一六年一月五日
书记员 刘 强
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初313号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人徐朋，男，1989年1月3日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺�西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月15日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于安顺市。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人徐朋犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2018年3月14日，吸毒人员高某通过电话联系被告人徐朋，要求购买350元冰毒，二人约定在新天地小吃街进行交易，同时高某通过微信转了350元到徐朋微信上。晚上23时许，两人在小吃街完成交易后被公安机关当场查获，并从高某裤兜内查获用透明塑料袋自封包装的冰毒1包，经称量，被查获的冰毒净重0.29克。认为被告人徐朋具有如下量刑情节：1、贩卖毒品0.29克；2、自愿认罪，如实供述。认定的证据有被告人徐朋户籍证明，被告人徐朋供述�证人高某证言，搜查证及搜查笔录，现场辩认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押照片，毒品称量记录及照片，取样笔录，调取证据通知书、机主资料、通话及交易照片，（安）公（司）鉴（毒）字（2018）48号检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人徐朋对证人高某的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，证人高某对被告人徐朋的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，办案说明，抓获经过，尿液检测结论及检测告知书，前科查询资料，电子天平检定证书及计检员证书，视频资料等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人徐朋一年以下有期徒刑。
被告人徐朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐朋犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑�议适当，本院予以采纳。被告人徐朋归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2018年3月15日起至2018年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年五月二日
书记员 周烜（代）
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第411号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人李栗丹，女，1992年6月21日出生于河北省张家口市。因涉嫌盗窃犯罪于2013年5月2日被取保候审。
辩护人张正，江苏宁盾律师事务所律师。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）444号起诉书指控被告人李栗丹犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员袁丽丽、被告人李栗丹及其辩护人张正到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月1日6时许，被告人李栗丹趁宿舍无人之机，窃得室友戴新平的惠普牌笔记本电脑一台、熊媛媛的索尼牌笔记本电脑一台、钱思文的联想牌笔记本电脑一台、李婧的戴尔牌笔记本电脑一台及其放在宿舍钱包内的人民币100余元。
经鉴定，被盗的四台笔记本电脑共计价值人民币9916.66元。
2013年5月2日，被告人李栗丹在老师的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己犯罪事实。
另查明，被盗电脑已分别发还被害人戴新平、熊媛媛、钱思文、李婧。
公诉机关认为，被告人李栗丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。提请依法判处。
上述事实，被告人李栗丹在开庭审理过程中无异议，且有被害人戴新平、熊媛媛、钱思文、李婧的陈述，证人章某某的证言，南京市公安局高新技术开发区分局出具的发破案经过、到案经过、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，中共东南大学成贤学院经济管理系总支部委员会出具的证明，谅解书、被告人李栗丹的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李栗丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应依法惩处。案发后，被告人李栗丹在其老师的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李栗丹窃得的四台笔记本电脑已分别发还被害人戴新平、熊媛媛、钱思文、李婧，并取得四名被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人李栗丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人李栗丹的辩护人关于“被告人李栗丹有自首情节，且所窃赃物已经发还被害人，并取得被害人的谅解，建议法院对其从轻判处”的辩护意见，经查证，与事实相符，予以采纳。关于对被告人李栗丹的量刑，本院认为，被告人李栗丹系单亲家庭，家庭经济困难，在与同学的相处过程中心态失衡，是其实施盗窃行为的主要原因，且被告人李栗丹原系大学一年级新生，其所窃财物已经发还被害人，并未给被害人造成实质性的经济损失，因此，对其从轻处罚的幅度应当大于社会上单纯以非法占有为目的的盗窃行为的实施者。本院结合本案的犯罪事实、法定、酌定情节、危害后果及悔罪表现，从挽救、教育失足青年的角度出发，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李栗丹犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐文露
代理审判员 王必怡
代理审判员 姜桂兰
二〇一三年十月十九日
书 记 员 杨 莹