湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终433号
上诉人（原审原告）：徐延兵，男，1973年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：邓勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：邓朝辉（系邓勇哥哥），1966年12月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：王月明，女，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人徐延兵因与被上诉人邓勇、王月明债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人徐延兵、被上诉人邓勇的委托诉讼代理人邓朝辉及被上诉人王月明的委托诉讼代理人雷明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐延兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销邓勇、王月明2014年11月14日签订的《离婚协议》第三条第一、三款关于财产分割的约定。事实和理由：1.徐延兵在2015年12月25日提起对邓勇、王月明民间借贷纠纷一案时，仅知道二人离婚的事实，对二人离婚协议约定的内容毫不知情。徐延兵在民间借贷诉讼中是将债务作为邓勇、王月明的夫妻共同债务主张的，邓勇、王月明离婚与否与承担债务并无关联，后因法院认定该债务为邓勇个人债务后，徐延兵在申请执行中才发现邓勇没有财产可供执行，才于2017年2月17日到茅箭区婚姻登记处查询邓勇、王月明的离婚协议书，才知晓两人离婚协议约定的内容，故应当认定徐延兵知晓邓勇、王月明离婚协议约定内容的时间为2017年2月17日。另外，在徐延兵就民间借贷向湖北省高级人民法院申请再审时，该离婚协议也是作为新证据提交的，湖北省高级人民法院也将该离婚协议书作为新证据予以审查，故一审判决认定徐延兵起诉超过一年除斥期间属认定事实错误。2.一审判决�定离婚协议书中关于财产的分配不属于无偿转让财产是错误的。位于十堰市××箭区××街办人民北路××房产应属于二人的夫妻共同财产，邓勇应享有一半的份额，但在离婚协议中，邓勇、王月明将上述房产全部归于王月明所有，且邓勇将个人名下的全部人寿保险收益都给了王月明，显然是邓勇将自己的财产无偿转让给了王月明。二人的小孩邓雅馨已年满17岁，双方在离婚协议中约定邓勇每月负担邓雅馨2000元的抚养费已充分考虑对孩子的抚养和照顾。且王月明有稳定工作和收入来源，双方离婚协议书中对财产的分配，以及约定婚姻期间所有的债务都由邓勇承担，一审判决基于考虑子女和女方的权益以及小孩抚养的因素，从而认定王月明仅仅属于适当多分共同财产明显不能成立。
邓勇答辩称：1.邓勇与王月明离婚时所签订的离婚协议并没有将家庭全部财产无�转移给王月明，约定邓勇承担婚姻期间的所有债务合情合理。因家里的房产抵押贷款用于建迪公司经营，是建迪公司所欠的债务，由邓勇承担还款责任符合情理。2.邓勇离婚以后一直在偿还徐延兵的借款，离婚时没有以离婚逃避债务的主观恶意。3.原审判决认定徐延兵起诉超过一年的撤销权行使期间，事实清楚，适用法律正确。撤销权要在“知道或者应当知道”一年的除斥期间提出，且不发生中断。
王月明答辩称：一审判决认定徐延兵起诉超过一年的撤销权行使期间事实清楚，适用法律正确。王月明与邓勇离婚协议财产分割合理，不存在邓勇将房产无偿转让给王月明的情况，不符合撤销权行使条件。
徐延兵向一审法院请求：判令撤销邓勇、王月明2014年11月14日签订的《离婚协议》第三条第一、三款关于财产分割的约定。
一审法院认定事实：2015年12月25日，徐延兵向一审法院起诉邓勇、王月明，要求邓勇、王月明偿还借款60万元及利息。2016年8月24日，一审法院作出（2015）鄂茅箭民二初字第01675号民事判决，判令邓勇、王月明偿还徐延兵借款509310元及利息4655元。宣判后，王月明不服判决，向十堰市中级人民法院提起上诉，经审理，十堰中院认为该借款不宜认定为夫妻共同债务，于2017年1月9日作出（2016）鄂03民终2146号民事判决，改判由邓勇偿还徐延兵借款509310元及利息4655元。宣判后，徐延兵不服该判决，向湖北省高级人民法院申请再审，经审查，湖北省高级人民法院认为徐延兵的再审申请符合有关法律规定，于2017年4月10日裁定本案由该院提审。后徐延兵于2017年4月27日向一审法院提起撤销权之诉，要求撤销邓勇、王月明2014年11月14日离婚协议书第三条第1款、第3款关于财产分割的约定。
一审法院另查明，邓勇、王月明于1993年12月30日登记结婚。2014年11月14日，该二人签订离婚协议，约定财产处理事项为：1.位于十堰市茅箭区五堰街办人民北路38号1幢3-6-2（十堰房权证茅箭区字第××号）房产所有权归女方所有，此房现有银行抵押贷款，离婚后由男方负责偿还；2.车牌号鄂Ｃ×××××轿车所有权归男方所有；3.男方在中国人寿保单合同2010420316437015064984、合众人寿保险合同800115332503008、中国太平洋保险合同200081443603237、20081443573731、中银保险合同QTWH201400000000012626全部由女方和孩子邓雅馨受益。
一审法院认为,债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，或者债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内可行使撤销权。关于离婚协议中内容中财产分�是否属于无偿转让，对债权人造成损害，可请求撤销的问题。离婚协议与一般单纯的财产性协议不同，当事人之间除了纯粹的财产利益考虑以外，还搀杂着子女抚养等其它因素，只有邓勇与王月明之间通过离婚协议恶意转移财产，逃避债务的履行才有撤销其行为之必要。本案中，邓勇与王月明的离婚协议对夫妻共同财产进行了分割，王月明享有唯一的一套房产及保险，轿车归邓勇所有，但小孩邓雅馨由王月明抚养，王月明实际分得房产及保险的价值大于邓勇实际分得的财产价值，但在我国婚姻法确立的照顾子女和女方权益的离婚财产分割原则下，考虑小孩邓雅馨由王月明抚养的实际情况，双方在签订离婚协议时王月明适当多分共同财产，并无不当。故该离婚协议中财产分配不属于无偿转让财产的情形。关于徐延兵起诉是否超过除斥期间问题。根据法律规定撤销权�债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，该一年时间为除斥期间，而除斥期间是法律规定的权利存续期间，因该期间的经过发生权利消灭的法律效果。本案中，徐延兵于2015年12月25日提起民间借贷之诉，要求邓勇、王月明偿还债务，其在诉状中陈述邓勇、王月明已于2014年11月14日协议离婚，并在该诉讼中申请对两人的财产予以保全，一审法院也裁定对王月明所有的房产予以查封。故2015年12月25日徐延兵应当知道邓勇、王月明离婚协议书中关于分割财产的内容。徐延兵2017年4月27日才向一审法院起诉行使其撤销权，已超过法律规定的除斥期间。综上所述，对徐延兵的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决：驳回徐延兵的诉讼请求。案件受理费100元，由徐延兵负担。
本院二审期间，上诉人徐延兵向本院提交了湖北省高级人民法院（2017）鄂民再378号民事判决书一份，拟证明其在本案诉讼请求未超过法律规定的一年期间，且证明邓勇的房屋是其哥哥借款给邓勇由邓勇偿还而非王月明还款。
邓勇、王月明在二审期间均未提交新的证据。
对于徐延兵提交的证据，经质证，邓勇、王月明对该证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为，因邓勇、王月明对该证据的真实性予以认可，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：徐延兵起诉邓勇、王月明偿还借款60万元及利息一案，经一审法院及本院一、二审判决后，徐延兵对本院作出的（2016）鄂03民终2146号民事判决不服，向湖北省高级�民法院申请再审。该院裁定提审本案并于2017年12月18日作出（2017）鄂民再378号民事判决，判决：撤销一、二审判决，改判邓勇、王月明共同偿还徐延兵借款509310元及利息。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据上述规定，债权人撤销权的行使要件表现在以下三个方面：1.债务人实施了处分财产的行为,其中包括放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产。2.债务人处分财产的行为已经或将要严重损害债权。3.债务人与受让人具有恶意。本案徐延兵一审起诉请求撤销邓勇、王月明所签订的《离婚协议》中所涉及的财产分割的约定，因该财产分割行为是邓勇、王月明二人对夫妻共同财产的约定，并非无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，该约定只对邓勇、王月明二人具有约束力，对第三人并不产生法律效力，且关于徐延兵对邓勇、王月明所享有的债权已经湖北省高级人民法院再审判决认定为邓勇、王月明的共同债务，由邓勇、王月明共同偿还。也即是说，邓勇、王月明均为债务人，二人之间的约定并不存在对徐延兵的债权造成损害的情形。故，徐延兵的请求不符合法律规定的撤销权行使条件,其上诉请求撤销邓勇、王月明签订的《离婚协议》中所涉及的财产分割约定的理由不能成立,本院依法不予支持。
关于徐延兵的起诉是否超过法律规定的一年撤销权行使期间的问题。因本案徐延兵请求撤销邓勇、王月明所签订的《离婚协议》中所涉及的财产分割约定不符合法律规定的债权人撤销权行使条件,其请求撤销的理由不能成立,故,对于其起诉请求是否超过一年的法定行使期间已无审理评判之必要,对徐延兵的该项上诉理由本院不予审理评判。
综上，上诉人徐延兵上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐延兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 耿纪和
审 判 员 王 昭
二〇一八年四月二十三日
法官助理 郭 雯
书 记 员 胥心洁