贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第262号
原告文济阳，男，1974年10月5日生，布依族，贵州省都匀市人。
委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。
被告荔波县农村工作局，所在地贵州省荔波县玉屏街道办事处向阳北路23号。机构代码证代码00980936-7。
法定代表人吴帮定，该局局长。
委托代理人（特别授权）赵晖，贵州昌言律师事务所法律工作者。
原告文济阳诉被告荔波县农村工作局租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文济阳及其委托代理人张波、被告荔波县农村工作局的委托代理人赵晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文济阳诉称：原、被告先后于2003年11月24日、2011年3月21日签订租赁协议两份，实际承租期为2003年11月24日至2013年12月31日。2013年7月15日，原告房屋被荔波县住房和城乡建设局强制拆除，原告遂以该局违法强拆为由诉至法院，审理过程中，该局提交了荔波县人民政府于2003年5月23日作出的荔府（2003）25号《荔波县人民政府关于收回县农场国有土地使用权的决定》，说明荔波县人民政府已将原告租赁地块使用权收回并委托县国有资本营运公司经营管理。原告认为，由于被告无权对涉案土地进行出租，导致原告租赁场地被征收而遭受重大经济损失。为此，请求判令：一、解除原、被告双方2011年3月21日签订的《场地租赁协议书》；二、被告返还2011-2012年度场地租赁费12000元；三、被告赔偿2013年度经营损失93600元、修路费3000元、其他损失42598元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告文济阳为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证、营业执照各一份，用以证明原告的诉讼主体资格以及在涉案地块取得经营许可合法经营的事实；
第二组证据：2011年3月签订的《场地租赁协议书》、荔波县人民法院（2014）荔行初字第1号行政判决书，用以证明原、被告所签订租赁协议起止时间（2011年1月1日至2013年12月30日）、租赁费及原告经营场地被拆除的情况；
第三组证据：收条、纳税凭证，用以证明原告向被告交纳租金及原告的经营情况；
第四组证据：项目选址意见书、荔波县人民政府关于迎宾大道建设项目房屋征收补偿安置方案的批复，用以证明自2011年度涉案地块即存在建设项目需进行征收；
第五组证据：限期拆除通知书、搬迁通知、通知及受案回执，用以证明原告在2013年度遭受来自各方的压力无法经营；
第六组证据：房屋租赁合同及收据，用以证明原告在与被告的承租期内为维持经营另租他处的费用支出；
第七组证据：照片四张，用以证明原告修建水泥路支出3000元，并且租赁期限延长一年（即至2013年12月30日止）。
被告荔波县农村工作局辩称：一、荔波县良种示范繁殖场（以下简称荔波县农场）是隶属被告下设的事业单位，2003年5月23日，荔波县人民政府将荔波县农场的国有土地使用权收回交荔波县资本营运公司经营管理，因荔波县农场一直存在并开展工作，该公司便委托被告对农场场区国有土地代行管理、使用和经营的权利，故被告具有签订合同的主体资格，原、被告双方所签场地租赁合同合法有效；二、根据原、被告于2011年3月21日签订的场地租赁协议，双方的租赁关系于2012年12月30日期满，故双方的合同已履行完毕，同时按照该协议第四条“租赁期内，如遇国家建设需要收回土地时，乙方应无条件按上级需要时间拆除地上附着物，交回甲方土地，地上建筑物原乙方投资建设，国家有赔偿的，由乙方领取，没有的，乙方无权要求甲方赔偿。”的约定，原告要求被告进行赔偿，理由不成立。综上，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
被告荔波县农村工作局为证实自己的辩解理由，向本院提交了以下证据：
第一组证据：机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明被告的身份情况；
第二组证据：荔机编（1997）06号文件，用以证明荔波县农场机构编制及相关工作职责；
第三组证据：荔府办（2011）270号文件，用以证明荔波县农业局等机构合并后，被告作为适格主体签订合同；
第四组证据：2011年3月21日签订的场地租赁协议书，用以证明原、被告双方签订协议并对相关内容进行了约定；
第五组证据：荔府（2003）25号文件，用以证明租赁土地性质及管理经营单位系荔波县资本营运公司；
第六组证据：证明，用以证明荔波县资本营运公司一直将该土地交由被告负责经营管理；
第七组证据：2012年10月11日的搬迁通知，用以证明荔波县农场对场区用地面积进行管理的事实；
第八组证据：照片四张，用以证明原告一直在侵占被告土地。
通过原、被告双方的陈述、举证、质证，本院对证据作如下认定：原告提交的第一组证据、被告提交的第一、二、三、五组证据，双方当事人均无异议，予以确认；原告提交的第二组证据，被告对租赁协议的内容无异议，但对实际租赁期间有异议，对行政判决书无异议，但认为与本案无关。经审查，租赁协议约定的租赁期限为2年，即自2011年1月1日起至2012年12月30日止，如按原告提交的协议计算至2013年12月30日止，则为3年，与双方约定的2年不符，并且原告提供的租赁协议原件中“2013年”系由“2012年”涂改而来，庭审中原告对涂改所作的说明未能举证证明，被告亦不予认可，故对原告提供的租赁协议予以确认，但租赁时间应为2年，对于行政判决书，因尚未发生法律效力，不能作为证据使用；原告提交的第三组证据，被告无异议，但认为收条只证实被告收到半年租金、纳税凭证与本案无关，故对收条予以确认，对于纳税凭证，因只能证实原告经营期间交纳税款的情况，与本案无关联，不予认定；原告提交的第四、五组证据，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，故对其真实性予以确认，至于证实的内容，因第四组证据证实涉案土地拟被征收的事实，与本案具有关联性，予以确认。第五组证据因不能证实原告的证明目的，故对其证明目的不予认定；原告提交的第六、七组证据，被告无异议，但认为第六组证据与本案无关、第七组证据不能证实租赁期限延长，由于该组证据不能证实原告的诉讼主张，不予认定；被告提交的第四组证据，原告虽然提出租赁期限至2013年12月30日止，但未能提供足以反驳的证据，故对该组证据的真实性及证实的内容，予以确认；被告提交的第六组证据，原告认为没有其他证据相互佐证，不予认可，因该证据经核对与原件无异，并且与本案有关联性，予以确认；被告提交的第七组证据，原告对其真实性无异议，但认为恰恰证实原告在经营期间受到各方面的干扰，由于该证据与被告提供的第六组证据能够相互印证，予以确认；被告提交的第八组证据，原告对其真实性无异议，但对证实的内容有异议，由于该证据与本案无关联，不予认定。
经审理查明：2003年11月24日，荔波县农业局办公室（甲方）与文济阳（乙方）签订场地租赁协议，协议主要约定：将位于该局良种繁殖场职工宿舍楼前约700余平方米的空地租赁给乙方开办修车、洗车场，租期五年，即从2004年1月1日至2009年1月1日，租金每年8000元。2010年6月，文济阳在荔波县工商行政管理局办理了个体工商户营业执照，字号为“荔波县玉屏镇振华汽车修理场”。2011年3月21日，荔波县农场作为甲方与作为乙方的文济阳签订租赁协议，约定：“一、场地四至为东抵农场职工新楼、西抵公路边、南抵职工老住房脚、北抵围墙，租赁面积为1600平方米左右；二、租赁期限暂订两年（即2011年1月1日至2012年12月30日）；三、租赁费每年6000元，在合同签订后，于每年的1月30日前付清当年租赁费；四、租赁期内，如遇国家建设需要收回土地时，乙方应无条件按上级需要时间拆除地上附着物，交回甲方土地，地上建筑物原乙方投资建设的，国家有赔偿的，由乙方领取，没有的，乙方无权要求甲方赔偿。”……其中，原告已于2011年1月23日向被告交纳租金3200元。后在协议履行过程中，根据荔波县玉屏镇总体规划建设要求，该租赁地块按规划作为拆迁安置用地。2012年10月11日，荔波县住房和城乡建设局向荔波县农场发出搬迁通知，限其在2012年10月22日前自行将公房内的物品和住户搬迁完毕。2013年4月12日荔波县城乡建设管理执法大队以文济阳在荔波县农场搭建的建（构）筑物未取得建设工程规划许可证，违反相关法律法规的规定，属违法建设为由，向文济阳发出限期拆除通知书，要求原告在收到通知之日起5日内自行拆除完毕，逾期将依法强制拆除。之后原告文济阳未主动予以拆除，荔波县住房和城乡建设局于2013年7月15日对文济阳的修车场进行强制拆除。
另查明：1、根据荔波县机构编制委员会荔机编（1997）06号《关于荔波县农业局县属事业机构设置的通知》，荔波县农场属于被告下设的事业机构；2、2003年5月23日，荔波县人民政府作出荔府（2003）25号《关于收回县农场国有土地使用权的决定》，决定收回荔波县农场国有土地总面积60亩的使用权委托荔波县资本营运公司经营管理，但鉴于荔波县农场还在正常开展业务，故该公司一直委托被告代为管理、使用和经营；3、2011年12月23日，根据荔府办（2011）270号文件精神，撤销荔波县农业局、畜牧局、农业办公室、扶贫开发办公室组建荔波县农村工作局。
本院认为，在2003年原、被告签订租赁合同时，荔波县人民政府已作出收回荔波县农场（包含本案租赁地块在内）的国有土地使用权，交由荔波县资本营运公司经营管理的决定，此时，被告已无权与原告签订土地租赁合同，已签订的合同，属效力待定合同。但因被告的下属单位荔波县农场仍需继续在收回的土地范围内开展工作，荔波县资本营运公司又将该土地交由被告经营、管理。被告根据荔波县资本营运公司的授权，对租赁的地块取得一定的处置权，可自行决定将已租赁的土地仍由原告继续租赁。故原、被告双方分别于2003年11月24日、2011年3月21日签订的场地租赁协议，未违反法律法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效合同。
根据2011年3月21日双方所签协议第四条“租赁期内，如遇国家建设需要收回土地时，乙方应无条件按上级需要时间拆除地上附着物，交回甲方土地，地上建筑物原乙方投资建设的，国家有赔偿的，由乙方领取，没有的，乙方无权要求甲方赔偿。”的约定，该条款属于对解除合同所作的预见性约定。协议签订后，因政府拆迁导致协议无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，双方所履行的协议因政府拆迁，履行标的已不复存在，应视为合同已实际解除。故原告再诉请解除2011年3月21日所签《场地租赁协议书》，没有实际意义和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告返还2011-2012年度场地租赁费12000元以及赔偿2013年度经营损失93600元、修路费3000元、其它损失42598元的请求。首先，根据双方协议约定，原告应于每年1月30日前向被告交纳当年租金6000元，庭审中，原告提出已向被告交纳2011年、2012年两年的租金，除向法庭提供2011年1月23日交纳租金3200元的证据外，未提供其他证据予以证实，鉴于被告认可租金已交到2012年6月，可以认定原告已交纳2012
年6月以前的租金，但庭审中原告亦认可实际经营至2012年9月，故其要求退还2011-2012年度场地租赁费12000元无事实和法律依据；其次，原、被告签订的协议不能继续履行系政府规划拆迁所致，属不可抗力，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”之规定以及双方所订场地租赁协议第四条关于国家建设需要收回土地属免除赔偿责任事由的约定，可免除被告的赔偿责任。故对原告的该项诉讼主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十三条第二款、第一百一十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告文济阳的诉讼请求。
案件受理费3384元，由原告文济阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 李 慧 冬
审 判 员 费 树 燕
人民陪审员 吴 桂 芬
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 姚家行（代）