浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞知民初字第93号
原告：萱场工业株式会社（kayabaindustryco，ltd.）。
法定代表人：臼井政夫。
委托代理人（特别授权）：何剑青，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：瑞安市大路减震器有限公司。
法定代表人：尤武。
原告萱场工业株式会社为与被告瑞安市大路减震器有限公司侵害注册商标权专用权及不正当竞争纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月26日、2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告萱场工业株式会社委托代理人何剑青到庭参加诉讼，被告瑞安市大路减震器有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萱场工业株式会社诉称：原告（以下简称kyb）创始于1919年，目前全球年销售额超过38亿美元，是世界上最大的液压设备及减震器制造商。kyb集团在全球21个国家拥有32家子公司，其中在亚洲、欧洲、美国等国家和地区拥有15个生产基地。在我国江苏、上海、台湾等地投资设立了7家全资及合资子公司。kyb生产销售用于汽车、摩托车、飞机、铁路车辆的减震器，广泛用于日系、欧系、美系品牌汽车。国际著名汽车品牌如宝马、奥迪、大众、克莱斯勒、本田、丰田、日产、三菱、马自达、雷克萨斯、福特、标致、雷诺、菲亚特、通用等都采用了kyb生产的减震器，国内一线汽车厂商如东风日产、郑州日产、一汽丰田、广汽丰田、北京吉普、华晨宝马、东南汽车等也都采用了kyb生产的减震器。kyb减震器在全球车辆减震器市场具有较大的市场份额。
原告是第g910479号“”注册商标的权利人，商标专用权期限自2005年8月12日至2015年8月12日，核定使用商品包括陆地车辆的减震器、陆地车辆的减震弹簧、陆地车辆的悬挂装置等。原告第5171121号“kyb”商标于2009年3月28日经国家商标局核准注册，国际分类第12类，核定使用的商品为车辆减震器。商标注册有效期至2019年3月27日。
被告成立于2005年11月，位于浙江省瑞安市塘下镇，注册资本500万元，厂区面积约1700平方米，是一家专业生产各种汽车减震器的企业。但实际上该公司是一个顽固的假冒汽车减震器制造窝点，从未停止制假贩假的侵权行为。2009年4月15日，瑞安市质量技术监督局在对被告的执法检查中，查获被告生产的分别标注了“kyb”、“mitsubishi”、“toyota”等标识的汽车减震器503支（其中标注“kyb”的减震器407支），并对被告处以行政处罚。2009年4月29日，瑞安市工商局在对被告的执法检查中，查获被告生产的标注了“excel-g”标识的汽车减震器2354只，并对被告处以行政处罚。“excel-g”是原告的注册商标，注册号为3539063号。2010年3月30日，瑞安市工商局再次对被告进行执法检查，查明被告已经生产并销售了标有“nissan”、“kyb”标识的汽车减震器200支；当场查获标注了“excel-
gas”标识的汽车减震器336支，与原告“excel-g”注册商标构成近似商标，瑞安市工商局再次对被告进行了行政处罚。2010年4月26日，瑞安市质量技术监督局在对被告的执法检查中，查获被告生产的标注了“kyb”标识的汽车减震器310支。2010年8月17日，瑞安市质量技术监督局在对被告的执法检查中，再次查获被告生产的标注了“kyb”标识的汽车减震器560支、“isuzu”汽车减震器510支。2012年2月28日，温州市质量技术监督局在对被告的执法检查中，查获被告生产的标注了“kyb”标识的汽车减震器40支。
2013年12月，原告发现被告屡教不改，仍然在大规模生产销售假冒原告注册商标的汽车减震器。12月13日，原告从被告处购得3套汽车减震器，并对购买过程进行了证据保全公证。其中2套减震器的外包装盒上突出使用了“”标识，产品上突出使用了“kyb”标识，产品使用说明书上也使用了“kyb”标识，外包装盒的条形码标贴上突出使用了“kayabaindustryco，ltd”字样。被告在其生产、销售的汽车减震器产品的外包装盒上突出使用了“”标识，产品以及产品使用说明书上突出使用了“kyb”标识，系在相同商品上使用与原告注册商标相同的商标，侵害了原告第g910479号“”、第5171121号“kyb”注册商标专用权。kayabaindustryco，ltd是原告的企业名称，被告在其产品上擅自使用原告企业名称，造成相关公众误认为被告的产品来源于原告，构成擅自使用原告企业名称的不正当竞争行为。现请求法院判令：一、被告立即停止生产、销售侵犯原告第g910479号“”、第5171121号“kyb”商标权的产品；二、被告立即停止擅自使用原告企业名称的不正当竞争行为；三、被告在《温州日报》上刊登声明，澄清事实，消除侵权影响；四、被告赔偿原告经济损失人民币50万元（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）；五、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告萱场工业株式会社提供证据如下：
1、第g910479号“”商标注册证明原件、第5171121号“kyb”商标注册证原件、第3539063号“excel-g”商标注册证，拟证明原告是上述三商标的权利人，且三商标合法有效；
2、第g910479号“”商标宣传材料（包括户外广告、杂志广告、参加展会、赞助赛事的图片）、天猫网页打印件，拟证明原告涉案商标具有极高知名度；
3、原告正品的包装盒图片，拟证明kayabaindustryco，ltd企业名称在中国境内进行商业使用；
4、（2013）浙瑞证字7614号公证书及公证实物，拟证明被告侵犯原告商标权及存在不正当竞争行为的事实；
5、（瑞）质技监罚字（2009）7-023号行政处罚决定书、瑞工商处字（2009）第583号行政处罚决定书、瑞工商处字（2010）第308号行政处罚决定书、（瑞）质技监罚字（2010）6-019号行政处罚决定书、（瑞）质技监罚字（2010）第7046号《登记扣押决定书》、《涉案物品清单》及行动报告，拟证明有关部门先后查获被告侵犯kyb商标减震器407支、侵犯“excel-g”商标减震器2354支、侵犯“excel-g”商标减震器336支、侵犯kyb商标减震器310支、侵犯kyb商标减震器560支、侵犯kyb商标减震器40支等事实（证据7均系复印件）；
6、诉讼案件委托代理合同原件、律师费发票复印件、公证购买的公证费发票原件、主体及授权文件翻译费发票原件，拟证明原告为制止侵权行为支出的部分合理费用共计17232元。
被告瑞安市大路减震器有限公司未作答辩且未在举证期限内提供证据。
原告萱场工业株式会社提供的证据经庭审出示，被告瑞安市大路减震器有限公司未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。本院认为，证据1中第g910479号商标注册证明、第5171121号商标注册证符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳，据此认定原告系该两项商标的权利人，第3539063号“excel-g”商标注册证与本案缺乏关联性，不予采纳；证据4符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳，据此认定被告存在侵犯原告商标注册专用权的行为且构成不正当竞争的事实；证据6中诉讼案件委托代理合同、公证费发票、主体及授权文件翻译费发票系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳，据此认定原告为制止侵权行为支出了费用，至于合理部分本院将综合全案再予认定；证据2、3仅是图片，证据5系复印件且原告未申请法院调查取证，证据6中律师费发票系复印件，均无法核实其真实性，不予采纳。
根据以上证据的认定，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告萱场工业株式会社是第g910479号“”注册商标的权利人，商标专用权期限自2005年8月12日至2015年8月12日，核定使用商品为国际分类第12类包括陆地车辆的减震器、陆地车辆的减震弹簧、陆地车辆的悬挂装置等。
原告萱场工业株式会社是第5171121号“kyb”注册商标的权利人，商标专用权期限自2009年3月28日至2019年3月27日，核定使用商品为国际分类第12类包括车辆减震器。
被告瑞安市大路减震器有限公司成立于2005年11月17日，注册资本500万元，经营范围为减震器、汽车配件制造、销售等。2013年12月13日，原告从被告处购得三套减震器，共计价格300元。其中两套减震器的外包装盒多处标注了“”商标，并使用原告的英文企业名称“kayabaindustryco，ltd.”，打开包装盒，减震器产品上标注了“kyb”商标，说明书上标注了“”商标和“kyb”商标。
原告萱场工业株式会社为本次诉讼聘请了律师，并支付了公证费用940元、主体及授权文件翻译费用1292元。
本院认为，原告萱场工业株式会社系日本法人单位，在中国进行的诉讼活动应依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的涉外民事诉讼程序进行。根据该法第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地和侵权行为地均在浙江省瑞安市，故本院对本案有管辖权。原告所诉侵权行为发生在中国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。原告的涉案商标在中国注册，故应适用中国相关法律。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权。本案中，原告享有第g910479号“”商标、第5171121号“kyb”商标的注册商标专用权。被告在其生产的汽车减震器及包装盒、说明书上标注“”商标、“kyb”商标，汽车减震器与第g910479号、第5171121号注册商标核定使用的商品属于同种商品，被告生产上述汽车减震器的行为已经构成对原告注册商标专用权的侵犯。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项的规定，擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品的行为，属不正当竞争行为。被告在生产的汽车减震器上使用原告英文企业名称，引人误认为是原告的商品，其行为已构成不正当竞争。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，公民、法人的商标专用权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定，确定反不正当竞争法第五条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。本案中，原告要求被告停止侵权、消除影响的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。关于赔偿数额，由于原告未就其因本案侵权行为所受经济损失或被告因侵权行为的获利数额提供证据，综合考虑如下因素：1、被告是一家注册资本为500万元且专业生产汽车减震器的企业；2、被告既侵犯了原告的注册商标专用权，又实施了不正当竞争行为；3、原告为制止侵权聘请律师且支出了公证费、翻译费等。本院确定被告的赔偿数额为150000元
综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：
一、被告瑞安市大路减震器有限公司立即停止在其生产的汽车减震器及其产品包装和说明书上标注原告萱场工业株式会社第g910479号“”注册商标、第5171121号“kyb”注册商标的行为；
二、被告瑞安市大路减震器有限公司立即停止在其生产的汽车减震器产品包装上使用原告萱场工业株式会社的英文企业名称“kayabaindustryco，ltd.”字样的行为；
三、被告瑞安市大路减震器有限公司在《温州日报》上刊登声明，以消除其实施的商标侵权行为和不正当竞争行为对原告萱场工业株式会社造成的不良影响（道歉内容须经本院审核，逾期不履行，原告萱场工业株式会社可申请本院在《温州日报》上刊登判决书的主要内容，费用由被告瑞安市大路减震器有限公司承担）；
四、被告瑞安市大路减震器有限公司应在本判决生效后十日内赔偿原告萱场工业株式会社经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支合计150000元；
五、驳回原告萱场工业株式会社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告萱场工业株式会社负担3080元，被告瑞安市大路减震器有限公司负担5720元，定于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费5720元。
如不服本判决，原告萱场工业株式会社可在判决书送达之日起三十日内，被告瑞安市大路减震器有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费8800元（具体金额最终由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 吴学军
二〇一四年十二月十一日
（代）书记员 戴程栋