河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1564号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：杨广伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：石富琛，男，2005年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市。
法定代理人：石跃龙，男，1977年7�2日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市老城区，现住河南省商丘市，系石富琛之父。
被上诉人（原审被告）：陈臣，男，1983年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：陈治平，男，1957年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人石富琛，被上诉人陈臣、陈治平机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人陈潜，被上诉人石富琛的法定代理人石跃龙到庭参加诉讼，被上诉人陈臣、陈治平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
阳光财险商丘支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律规定，谁主张谁举证，石富琛诉请的相关费用大部分是感冒引起的相关治疗，无法证明是否与脾脏摘除有一定的因果关系，且石富琛经常居住地在商丘，而就医大部分在外地，且无医院出具的需到更高一级医院就医的相关证明，因此存在扩大损失的行为。因此，本案中石富琛的诉请无事实和法律依据。
石富琛辩称，上诉人说到因果关系问题，一审起诉时其以因果关系提出鉴定，经一审法院委托，石富琛接到通知到上海作鉴定，鉴定需要双方到场，上诉人一直以领导出国为由不参与鉴定。一审判决陈述有是因上诉人原因未作出鉴定。上诉人称相关费用是感冒引起的，无法证明与脾脏摘除有一定的因果关系，站在医疗的角度，如果不是因为脾脏摘除，小孩的抵抗力和免疫力也不会差了，也不会感冒。
陈臣、陈治平未答辩。
石富琛向一审法院起诉请求：请求依法判令陈臣、陈治平、阳光财险商丘支公司赔偿其后续治疗所产生的医疗费、护理费、营养费、住宿费、交通费、复印费等共计24000元。
一审法院认定事实：2014年9月14日10时30分许，陈臣驾驶豫Ｎ×××××号轿车在商丘市××区××路××小区院内由北向西右转弯行驶时，将蹲在地上的石富琛撞倒，造成石富琛受伤的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，陈臣承担此次事故的全部责任，石富琛无责任。石富琛受伤后，被送往商丘第一人民医院住院治疗。经诊断，石富琛脾破裂；局限性腹膜炎；闭合性胸外伤并左侧气胸；右上肢软组织�伤。石富琛在商丘第一人民医院进行了脾脏摘除手术，于2014年9月23日出院，住院治疗9天。商丘第一人民医院出院医嘱中注明定期复查血常规、凝血四项等。因石富琛手术后“血小板”指数较高及术后瘢痕问题，先后又到中国人民解放军××医院、北京儿童医院、中国中医科学院××医院、××儿童医院、××大学××医院、××市中心医院、××市第一人民医院进行检查治疗。陈臣驾驶的豫Ｎ×××××号轿车登记在陈治平名下，该车在阳光财险商丘支公司投保有交通事故责任强制保险及第三者责任险，交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险的保险限额为300000元，并投有不计免赔特约险。保险合同保险期间均为2013年11月8日至2014年11月7日。2015年6月25日，石富琛将陈臣、陈治平、阳光保险商丘�公司诉至该院，该院作出（2015）商梁民初字第02692号民事判决书，判决阳光财险商丘支公司在交通事故强制保险范围内赔付石富琛医疗费用8126.07元，残疾赔偿金110000元，在第三者责任险范围内赔付石富琛82990.18元，共计201116.25元。判决生效后，石富琛又到中国中医科学院广安门医院、中国人民解放军总医院、郑州大学洛阳中心医院、商丘第一人民医院、商丘第三人民医院、商丘第四人民医院等多家医院检查、诊疗，支出医疗费3086.97元、住宿费4390元、交通费3580元，在外地支出餐饮费2012.9元。石富琛父亲石跃龙月工资为7090元，税后工资为6981.35元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。陈臣驾驶车辆在行驶过程中，发生交通事故，致使石富琛受伤，给石富琛造成了身体伤害和经济损失，对石富琛的损失应承担赔偿责任。虽然因此次事故该院作出过判决，陈臣已经通过阳光财险商丘支公司对石富琛的损失进行了赔偿，但是石富琛此次诉讼所请求的赔偿费用是在该院作出判决之后发生的，陈臣仍应承担赔偿责任。陈治平在本次交通事故中无责任，不应承担赔偿责任。本案事故车辆已向阳光财险商丘支公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险，阳光财险商丘支公司在保险范围内承担的赔付责任，未超出保险限额。阳光财险商丘支公司仍应在保险限额范围内承担赔偿责任。根据石富琛提交的证据，石富琛的部分医疗费票据中显示购买的药物是治疗感冒的，也有部分医疗费票据中未显示药物明细。虽然脾脏器官摘除对石富琛的免疫力有一定的影响，但是即使石富琛没有脾脏器官摘除的情况下，也不能完全避免感冒的发生。石富琛支出的医疗费�院酌情支持2000元。石富琛生活在商丘，在本地就医较为方便，虽然石富琛有在外地就医的医疗费票据及差旅费票据，但是没有医院建议到外地就诊或确有必要到外地就诊的证明。考虑到父母对孩子的爱是无私的，作为父母想要给孩子好的就医条件，石富琛外出就医的交通费、餐饮费即伙食费适当予以支持，共支持4000元。石富琛要求陈臣支付营养费、护理费，因石富琛并未住院，营养费不予支持。对于护理费，虽然石富琛举证证明其法定代理人石跃龙误工情况，但是结合石富琛提交的证据，其大部分时间在商丘就医，石富琛又在商丘生活，其家庭的其他成员也多在商丘生活，即便石富琛父亲请假，也不能证明均是因为给孩子看病。况且，石富琛就医的时间亦有节假日。所以，护理费酌情按照15天予以支持。护理费为6981.35元／月÷30天×15天＝3490元。石富琛要求陈臣赔偿复印费用，因石富琛提交的是收据，且也未注明交款人，不予支持。上述费用共计9490元。阳光财险商丘支公司的交通事故强制保险医疗费保险限额尚余1873.93元，第三者责任险限额尚余217009.82元。阳光财险商丘支公司应在交通事故强制保险医疗费保险限额内支付石富琛1873.93元，剩余7616.07元在第三者责任险限额内予以支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告阳光财险保险股份有限公司商丘中心支公司在交通事故强制保险及第三者责任险限额内赔付原告石富琛保险金9490元；于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告石富琛的其他诉讼请求。如�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告石富琛负担100元，被告陈臣负担100元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对本案医疗费数额的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审庭审中，上诉人阳光财险商丘支公司提交深圳鼎卓科技信息咨询服务有限公司河南分公司鼎卓咨询2018咨字第2018154号专家咨询意见书1份。证明目的是：石富琛本案治疗与交通事故造成的脾切除无直接因果关系。被上诉人石富琛质证认为：专家咨询意见书第4页第4条表明血小板增高与脾脏摘除有关系，石富琛的血小板始终高于正常值，上诉人提供的证据与上诉人陈述有矛盾，上诉人自身已经承认血小板增加是因为脾脏摘除，一审判决也已认定脾脏摘除与交通事故有直接关系，因果关系能够成立。
本院对该证据分析认证如下：脾脏摘除是否与本案治疗行为或医疗费花费存在因果关系，应当通过人民法院依法委托的具备资质的第三方机构的司法鉴定意见确定，上诉人提供的专家咨询意见书属单方证据，且系孤证，无其他证据佐证，本院依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案石富琛因交通事故导致脾脏摘除的�实清楚，一审法院在无司法鉴定意见对因果关系作出准确认定的情况下，根据本案的病历资料、事故致损情况等综合因素，运用法律逻辑推理和日常生活经验法则，作出的判决，符合民事诉讼的裁判规则，并无不当。综上，阳光财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 高纪平
二〇一八年六月十八日
书记员 刘 雪