西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第356号
原告当雄县江白曲拉机械租赁有限责任公司，住所地当雄县。
法定代表人江白曲拉，系该公司总经理。
委托代理人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被告西藏玉杰建筑有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人扎西，系该公司经理。
委托代理人白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
被告西藏达巴西日旅游开发有限公司碧都雅酒店，住所地拉萨市。
负责人江村顿珠，系该酒店负责人。
委托代理人白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人梁珂，西藏雪域律师事务所律师。
被告江村顿珠，男，藏族，1972年5月25日，拉萨市城关区。
本院于2015年9月2日立案受理了原告当雄县江白曲拉机械租赁有限责任公司与被告西藏玉杰建筑有限公司、西藏达巴西日旅游开发有限公司碧都雅酒店、江村顿珠承揽合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚德江，被告西藏玉杰建筑有限公司、西藏达巴西日旅游开发有限公司碧都雅酒店委托代理人梁珂到庭参加诉讼，被告江村顿珠经本院合法传唤传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告当雄县江白曲拉机械租赁有限公司诉称，2015年4月24日原告与第一被告签订《矿山施工合同》，第二被告做了保证，合同约定了工程地点为错那县觉拉乡罗堆村浪章铅矿矿山，工程内容为矿山的土石方开挖及其它基础设施工程。合同签订后原告按照合同约定向第一被告支付了首付款（保证金）800000元并准备了进场施工的设备、人员、车辆。但合同签订后被告以各种理由推脱致使无法施工。2015年6月22日，原告与二被告就合同解除签订《解除矿山施工合同协议书》约定于2015年7月10日一次性退还首付款800000元，并赔偿各项损失700000元。但给付期限届满后，二被告未履行义务。2015年7月12日，二被告又作出承诺于2015年7月21日4时前还款，并补偿原告20000元，截至今日二被告仍未履行义务，经多次催要未果，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、二被告连带退还保证金（首付款）800000元，赔偿误工损失700000元，补偿款20000元，共计1520000元；二、本案诉讼费由二被告连带承担。并提交如下证据加以证实：一、基本信息一组，用于证明被告主体适格的事实；二、矿山施工合同及补充协议各一份，用于证明原被告之间的关系及相关约定；三、解除矿山施工合同一份，用于证明有关赔偿的相关约定；四、收条一份，用于证明收到保证金的事实；五、承诺书两份，用于证明被告江村顿珠的行为属职务行为及关于赔偿金额双方自愿达成一致意见的事实。
被告西藏玉杰建筑有限公司（以下简称玉杰公司）辩称，原告起诉主体错误，第二被告碧都雅酒店不应承担赔偿责任，同时应追加江村顿珠为本案共同被告。江村顿珠是本案实际涉案人，相应的法律责任应由玉杰公司与江村顿珠共同承担，第二被告碧都雅酒店不应承担赔偿责任。本案所涉抵押部分违反法律规定，该条款应属无效。原告方未取得相应资质，《矿山施工合同》及后续协议属无效协议，应按照原告方实际损失及双方过错程度划分责任。《矿山施工合同》、《解除矿山施工合同协议书》、《补充协议》间约定相互冲突，且显失公平，系在原告胁迫下出具的，不应予以采信。并提交如下证据加以证实：一、矿山施工合同一份，用于证明双方约定了管辖法院，原告起诉管辖错误的事实；二、承诺书一份，用于江村顿珠是本案的涉案人员，应当把江村顿珠追加为被告，江村顿珠的行为属于个人行为的事实；三、房屋租赁合同一份，用于证明碧都雅酒店已转租给第三人，第二被告不应承担连带责任的事实；四、企业基本信息一份，用于证明原告经营范围中没有矿山施工的项目，矿山施工合同属于无效合同的事实；五、补充协议一份，用于证明该协议中对赔偿的标准与主合同一致的事实；六、解除合同协议书一份，用于证明损失约定不一致应以实际损失为主的事实；七、证人出庭证明被告受到原告威胁的事实。
被告西藏达巴西日旅游开发有限公司碧都雅酒店（以下简称碧都雅酒店）辩称与被告玉杰公司一致，所提交的证据与被告玉杰公司相同。
被告江村顿珠经本院合法传唤传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审理查明，2015年4月24日原告作为乙方与作为甲方的被告玉杰公司、江村顿珠签订《矿山施工合同》，该合同约定了工程地点、工程量及价格等内容。合同落款处加盖了双方公司的印章并由双方法定代表人签字确认，被告江村顿珠个人也在合同落款甲方处签字予以确认。另当雄县达瓦畜产品收购专业合作社和案外人达瓦作为见证人在该份合同上加盖公章并签字予以见证。该合同签订后被告玉杰公司于2015年4月29日出具收条，上载明：“今从江白曲拉手里收到人民币800000元”。2015年4月26日江白曲拉租赁公司作为乙方与作为甲方的被告玉杰公司、江村顿珠签订《山南地区错那县觉拉乡罗堆村浪章铅矿剥离土石方工程承包合同补充协议书》，该协议对《矿山施工合同》进行了补充约定，协议落款处加盖了双方公司的印章并由双方法定代表人签字确认，被告江村顿珠个人在合同落款甲方处签字予以确认。上述《矿山施工合同》及《补充协议》中所涉工程并未得到实际履行。2015年5月17日，原告作为乙方与作为甲方的被告玉杰公司、江村顿珠在此签订《补充协议》，协议约定：“经甲乙双方协商决定于2015年5月31日之前进行开工，若甲方原因不能按时开工，甲方愿意赔偿大挖掘机1700元/天，3台；装载机900元/天，1台；小车300元/天，1台；拖车定金9000元，3台；施工人员及驾驶员300元，共6人；管理人员500元/天，2人；2015年5月15日开始进行赔偿并终止合同，退还捌拾万元预付金。”协议落款处加盖了双方公司的印章并由双方法定代表人签字确认，被告江村顿珠个人在合同落款甲方处签字予以确认。2015年6月22日原告与被告玉杰公司、江村顿珠签订了两份《解除矿山施工合同协议书》，第一次形成的协议书中载明：“因为甲方（被告玉杰公司、江村顿珠）原因未能及时开工，解除2015年4月24日所签订的《矿山施工合同》，并于2015年6月30日一次性向乙方（原告江白曲拉租赁公司）退款及赔偿950000元。第二次形成的协议书中约定两份协议书中载明：“因为甲方（被告玉杰公司、江村顿珠）原因未能及时开工，解除2015年4月24日所签订的《矿山施工合同》，退还首付款800000元，赔偿款700000元，共计1500000元，于2015年7月10日一次性支付。”两份协议上均加盖了双方公司的印章，并由双方法定代表人签字确认，被告江村顿珠在协议落款甲方处签字确认。2015年7月12日，被告江村顿珠及被告玉杰公司法定代表人扎西共同出具一份承诺书，该承诺书约定：“扎西和江村顿珠尚欠赤列罗布、江白曲拉1500000元，扎西于2015年7月13日从银行领取房产证，并将位于堆龙的占地面积794平方米的土地和房产证抵押给原告，江村顿珠将碧都雅酒店抵押给原告。双方约定在2015年7月21日4点之前还款，如未在约定期限内还款，超过一小时，抵押物归赤列罗布和江白曲拉。如做不到一切责任在二人，并补偿20000元。”承诺书尾页加盖了碧都雅酒印章并由其负责人江村顿珠签字确认，由被告玉杰公司法定代表人扎西签字确认。
另查明，被告江村顿珠于2015年8月21日以个人身份出具的承诺书上载明：“山南地区错那县觉拉乡罗堆村浪章铅矿剥离土石方工程师我与西藏玉杰公司共同承揽，江白曲拉公司支付的800000元首付款中我收取了250000元，我同意与西藏玉杰公司案首付款收取比例承担相应的债务。”2015年7月12日形成的承诺书中所涉及的抵押部分并未依法登记。再查明，2015年4月5日西藏达巴西日旅游开发有限公司已将坐落于西藏拉萨市江苏路30号碧都雅酒店出租给案外人王竹平，租赁期限为2015年5月1日至2016年5月1日。
以上事实有矿山施工合同、补充协议书、解除矿山施工合同协议书、收条、承诺书、房屋租赁合同、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依据原、被告双方提交的证据和庭审查明的事实。本案审理焦点系：一、被告江村顿珠作为被告碧都雅酒店的负责人在《矿山施工合同》、《山南地区错那县觉拉乡罗堆村浪章铅矿剥离土石方工程承包合同补充协议书》、《解除矿山施工合同协议书》上的签字的行为如何认定；二、2015年6月22日同一天形成的两份《解除矿山施工合同协议书》的效力如何认定；三、碧都雅酒店在2015年7月12日的承诺书上加盖公章的行为如何认定。针对第一个审理焦点，本院认为，依据原告江白曲拉租赁公司与被告玉杰公司、被告江村顿珠签订的《矿山施工合同》、《补充协议》、《解除矿山施工合同协议书》上均只有江村顿珠个人签字确认，并未加盖被告碧都雅酒店公章，且结合江村顿珠本人于2015年8月21日出具的承诺书上所载明的内容，可以证实本案所涉工程是由被告玉杰公司与江村顿珠个人共同承揽，并从首付款中收取了250000元，而被告碧都雅酒店并未收取涉及该工程的任何款项。故本院认定被告江村顿珠在《矿山施工合同》、《补充协议》、《解除矿山施工合同协议书》及承诺书上签字的行为均属于个人行为。对于原告主张被告江村顿珠的签字行为属职务行为的意见本院不予采信。另对于，被告玉杰公司、碧都雅酒店辩称《矿山施工合同》是在原告方未取得相应资质的情况下签订的其应认定为无效合同，由此基于该合同所签订的《补充合同》《解除矿山施工合同协议书》和承诺书也均属无效的意见，本院认为，该份矿山施工合同主要工程内容为土石方挖掘机其它基础设施工程，未涉及探矿采矿权，且该合同亦未得到实际履行，并不存在被告辩称无效的情形，故被告玉杰公司、碧都雅酒店的该辩解意见，本院不予采信。针对第二项审理焦点，被告玉杰公司、碧都雅酒店辩称虽然标的为1500000元的协议书是在标的950000元的协议书之后形成的，但该份协议书是在被告受到原告江白曲拉租赁公司威胁与胁迫的情况下被迫签订的，不是其真实意思表示，并由证人普布出庭作证，予以证实。但仅凭该证人证言无法证实标的为1500000元的协议书是在受胁迫的情形下签订的，被告也未提交任何其他证据印证该事实。且双方均认可标的为
1500000元的协议是在另一个标的为950000元的协议和2015年5月17日形成的补充协议之后形成的，依据协议形成时间的先后顺序及日常交易习惯，可认定标的为1500000元的协议是对上述两个协议的变更，双方均应按照最终确定的协议履行各自的义务。针对第三个审理焦点，2015年7月12日形成的承诺书中加盖被告碧都雅酒店印章的行为，在双方对其真实性没有提出异议的情况下，本院对其真实性予以认可。但被告碧都雅酒店辩称其并非公司自愿加盖，是被告江村顿珠个人私自加盖的。对此，本院认为该承诺书中涉及的工程是被告玉杰公司与被告江村顿珠共同承揽的，合同相对方并非被告碧都雅酒店，且未收取该合同所涉工程任何一笔款项。故其在承诺书中加盖印章的行为应认定为担保行为。对于被告辩解加盖印章行为并非其自愿的意见，在本案中没有证据能够证实，在被告碧都雅酒店自身对公司印章未尽到妥善保管义务的情况下造成的后果应由碧都雅酒店自行承担不利后果。故本院依法认定被告碧都雅酒店在该承诺书上加盖印章行为是对该承诺书所涉内容进行担保的行为。此外对承诺书中设立的抵押权，根据相关法律规定是需要办理相应的抵押登记，并采用书面形式订立抵押合同，而本承诺书所涉房地抵押并未依法签订抵押合同，亦未办理抵押登记，故该承诺书中的抵押权实际上并未设立。据此，对于原告要求被告玉杰公司、碧都雅酒店连带退还保证金800000元的诉请，因所签合同及协议的相对方分别为原告江白曲拉租赁公司（乙方），被告玉杰公司、江村顿珠（甲方），且结合被告江村顿珠个人出具承诺书所体现的意思表示，原告该主张应由被告玉杰公司、江村顿珠承担对于原告要求支付损失赔偿款700000元及补偿款20000元的诉请，该费用双方在于2015年6月22日最后一次形成的协议书及2015年7月12日形成的承诺书中约定被告玉杰公司及江村顿珠向原告退款及赔偿1500000元，该约定为对工程未开工后原告所交付保证金及提供人员设备的一种损失计算，实为双方对合同违约责任的约定，原告对此部分的主张明显高于造成的损失，依据诚实信用，公平公正原则，合同履行情况以及实际损失情况，原告的该项主张本院参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定依法予以调整，确定为240000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西藏玉杰建筑有限公司、被告江村顿珠在判决书生效之日起十五日内向原告当雄县江白曲拉机械租赁有限责任公司退还合同保证金800000元。
二、被告西藏玉杰建筑有限公司、被告江村顿珠在判决书生效之日起十五日内向原告当雄县江白曲拉机械租赁有限责任公司支付违约金240000元。
三、被告西藏达巴西日旅游开发有限公司碧都雅酒店对以上付款义务承担连带责任。
四、驳回原告当雄县江白曲拉机械租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费12400元（原告已预交），由被告西藏玉杰建筑有限公司、江村顿珠承担12282元，被告西藏达巴西日旅游开发有限公司碧都雅酒店对该款承担连带责任。原告当雄县江白曲拉机械租赁有限责任公司承担118元。
如被告西藏玉杰建筑有限公司、江村顿珠未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 格桑措姆
审判员 索朗德吉
审判员 明玛次仁
二〇一六年一月十一日
书记员 边 珍