wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1688号
原告张德洪，女，1957年2月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人刘绪发（张德洪之夫），汉族，住济南市槐荫区。
被告陈贵祥，男，1941年10月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张应生，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告赵兴奎（陈贵祥之妻），1939年9月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。
法定代理人陈贵祥，身份同被告陈贵祥。
委托代理人张应生，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
原告张德洪与被告陈贵祥、赵兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月2日、10月28日公开开庭进行了审理。原告张德洪的委托代理人刘绪发、被告陈贵祥亦即被告赵兴奎的法定代理人及其共同委托代理人张应生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德洪诉称，被告陈贵祥分别于2012年5月30日、6月19日、9月15日、11月29日向我借款，每次借款10万元，共计40万元。上述款项全部用于被告陈贵祥、赵兴奎的夫妻共同生活、经营活动及被告赵兴奎的医疗等费用。2013年4月16日，我催要上述借款时，两被告同意将位于济南市槐荫区明星小区南区13号楼1单元202室房产和1-105号房产抵顶我的30万元债权，并将上述两份房产证原件交付给我，但却拒绝办理过户登记手续，也不偿还借款，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款40万元并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告陈贵祥、赵兴奎共同辩称，陈贵祥曾多次向原告张德洪借款，共计不到85万元，但是加上每月5%的利息共计欠153万元，还了几次，也不知道还的是本金还是利息，借款到期后陈贵祥还不上钱原告张德洪就算算利息叫陈贵祥打借条，所以陈贵祥也不知道原告张德洪诉的40万元是本金还是利息，40万元确实借了，但是这40万元陈贵祥已经还够了，陈贵祥也不同意再支付利息。另外，诉讼之前原告张德洪强行开走了陈贵祥的鲁AD12**号、鲁AD11**号、鲁A472**号三辆汽车，价值共计17万，应抵作还款。陈贵祥的妻子赵兴奎是精神病人，不应当承担责任，应该撤销对赵兴奎的起诉。
经审理查明，原告张德洪与被告陈贵祥原为生意伙伴，2012年5月30日、6月19日、9月15日、11月29日，被告陈贵祥分别向原告张德洪出具借条四张，均载明：“今借到张德洪老师人民币拾万元整。”
庭审中，原告张德洪提交《以房抵债协议》一份，载明：“陈贵祥自愿将位于槐荫区明星小区13号楼1-202室，71.42面积，槐荫区明星小区南区13号楼1-105，抵借张德洪叁拾万元整的债，特签此协议。立字人陈贵祥、赵兴奎（陈贵祥代），2013年4月16日。”被告陈贵祥对此协议的真实性不予认可，称非其本人所写，本院指令原告张德洪于五日内递交鉴定申请，原告张德洪未于本院指定的期间内申请鉴定。原告张德洪提交2013年4月16日被告陈贵祥出具的协议一份，载明：“陈贵祥自愿将个人车辆挂靠济南邦源科技有限公司鲁AD11**、鲁AD12**、鲁AD12**，以市场价3万元抵债，特签协议。”被告陈贵祥对此协议的真实性予以认可，称原告张德洪自其处开走汽车三辆，应折抵部分借款，原告张德洪对此不予认可，称其开走被告陈贵祥的三辆汽车系被告陈贵祥折抵的其它借款，与本案所涉借款无关，并提交所涉借款的借条两份。
被告陈贵祥提交写有日期及金额的明细一份，并称此明细系原告张德洪所写，载明了其已还清借款本金及利息的情况。原告张德洪对此明细的真实性不予认可，称非其所写且内容也无法证明被告张德洪已偿还借款。本院指令被告陈贵祥于五日内递交鉴定申请，被告陈贵祥未于本院指定的期间内申请鉴定。
另查明，据济南市精神病院病例记载被告赵兴奎于2004年9月被诊断为精神分裂症，2007年再次入院诊断为未定型分裂症、脑萎缩。本院依法指定被告陈贵祥为被告赵兴奎的监护人，代其进行本案诉讼，原告张德洪对此未提出异议。
以上事实，有原告张德洪提交的借条四张、以房抵债协议一份、以车抵款协议一份，被告陈贵祥提交的“明细”一份、济南市精神病医院病历一份及双方当事人相互一致的陈述为证。
本院认为，依据现有证据及原、被告双方的陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系，被告陈贵祥辩称其所借40万元借款已经还清，并提交“明细”一份，但原告张德洪对其真实性不予认可，被告陈贵祥亦未于本院指定的期限内申请鉴定，且该“明细”仅有数字罗列，含义不明，难以证明被告陈贵祥的陈述，故被告陈贵祥应承担举证不能的法律后果，对被告陈贵祥的该项辩称理由，本院不予采信。被告陈贵祥“以车抵债”的主张，原告张德洪不予认可，并称与涉案借款无关，且提供其所称已抵销的18万元、5万元两笔借款的借条两张，故对被告陈贵祥的该项主张，本院不予支持。原、被告双方借款时未约定利息，故利息应自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算为宜，原告张德洪要求的超出部分，本院不予支持。被告陈贵祥提出其妻赵兴奎系精神病人，不应承担责任，本院认为本案所涉借款均以被告陈贵祥的名义所借，被告赵兴奎是否具有民事行为能力，不影响被告陈贵祥的借款行为，被告陈贵祥与被告赵兴奎系夫妻关系，且借款发生于其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务由两被告共同偿还，故被告赵兴奎应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈贵祥、赵兴奎于本判决生效之日起十日内偿还原告张德洪借款本金400000元。
二、被告陈贵祥、赵兴奎于本判决生效之日起十日内支付原告张德洪上述借款自2013年7月12日起至本判决生效之日止的逾期利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，诉讼保全费4020元，共计11935元，由原告张德洪负担500元，由被告陈贵祥、赵兴奎共同负担11435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张代蕙
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜爱丽
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 郭建军
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1386号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：文建华，男，1974年10月20日出生，
被告：王小英，女，1976年10月15日出生，
被告：王喜军，男，1979年2月28日出生，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告文建华、王小英、王喜军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审过程中原告撤回了对被告王喜军的起诉，本院依法予以准许。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告文建华、王小英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2013年2月25日，被告文建华、王小英以被告王喜军为担保人自原告处借款10000元，约定期限为3个月，同时约定期内利息11.4‰，逾期利息20.5‰。借款到期后，剩余本金2702元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款2702元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告文建华、王小英未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年2月25日被告文建华、王小英与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款10000元，到期日期为2013年5月24日，被告文建华、王小英以全部家庭财产承担还款责任，期内月利率11.4‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告文建华、王小英、王喜军均在合同上签了字。2013年2月25日被告文建华、王小英收到款10000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，到期结清借款本息。后付利息至2013年9月23日，剩余本金2702元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2013年2月中国人民银行短期贷款基准年利率5.60‰。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告文建华、王小英间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告文建华、王小英应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告文建华、王小英未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。本案被告文建华、王小英经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告文建华、王小英于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款2646元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰计算，自2013年9月24日起至执行完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文建华、王小英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 王宏振
二〇一四年十月二十二日
书记员 梅 靖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第968号
罪犯金玉青，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2004年5月12日经青海省海东地区中级人民法院作出（2004）东刑初字第13号刑事判决，认定罪犯金玉青犯故意伤害罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。2006年11月30日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；2009年6月15日，2011年9月30日分别经本院裁定减刑一年六个月，一年六个月；剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。�院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯金玉青在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金玉青减刑一年十个月（刑期至2020年1月29日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1150号
罪犯陈仰云，男，1981年10月9日出生，汉族，福建省宁德市人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2005年9月20日作出（2005）杭刑初字第161号刑事判决，以被告人陈仰云犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年7月13日作出（2001）浙刑一终字第479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生�律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2029年5月19日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈仰云在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈仰云在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仰云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈仰云减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年10月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1881号
原告江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司，地址：吉水县八都镇ＸＸＸ祖籍游览园正对面。
法定代表人习文伍，任经理。
组织机构代码：79947121-6。
委托代理人周小军，系该公司职员，代理权限：特别授权。
被告陈剑文，男，汉族，广东省人，住广东省增城市。
原告江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司（以下简称：宏顺汽车服务公司八都分公司）诉陈剑文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人周小军到庭参加诉讼，被告陈剑文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年开始，原告为被告垫付保险费、车船使用税、道路运营证、车辆二保费、车辆年检费等费用，截止2015年8月被告拖欠原告垫付费用等共计16035元，经原告多次催讨。被告推诿拒付，现请求法院判令被告支付原告为其垫付�各项费用16035元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈剑文未作答辩。
为支持自己的诉讼请求及诉称，宏顺汽车服务公司八都分公司向本院提供了以下证据：
1、陈剑文的身份证复印件，证明被告的主体资格；
2、交强险和商业险保单各一份，金额共计10283.07元（2015年5月30日至2016年5月29日），证明我公司为被告陈剑文垫付了保险费用；
3、车船使用税发票一份，共计1520元，证明买保险之前，要先行购买车船使用税，才能购买保险；
4、二保章收款收据3份，证明我公司总共为被告陈剑文垫付3个季度的二保章费用，从2015年1月到2015年9月共3个季度，每季度200元；
5、车主交款明细清单，证明被告陈剑文未按照合同约定还款，应按照合同约定还款；
6、汽车转让协议三份、委托管理合同一份，彭建平、童小玲于2008年6月2日向我公司购买该车，后童小玲将该车于2013年3月18日将该车转让给李暖亦，2014年11月18日李暖亦将该车转让给陈剑文。2014年11月18日，被告陈剑文与我公司签订委托管理合同，将赣Ｄ×××××号货车委托公司进行管理。
经审查，以上证据符合证据“三性”原则，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以认定。
被告陈剑文未提供证据。
通过原告起诉及对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：
2008年6月份，原告宏顺汽车服�公司八都分公司与彭建平、童小玲签订分期付款购车合同，将赣Ｄ×××××号车以分期付款方式出售给彭建平、童小玲。2013年3月18日，该车转让给李暖亦。2014年11月18日，该车由李暖亦转让给被告陈剑文。被告陈剑文承诺该车由其自主经营、自负盈亏，一切税费、债权、债务风险全归其承担。2014年11月18，原、被告签订委托管理合同。2014年开始，原告依据委托管理合同及车辆转让协议为被告垫付了2015至2016年度交强险及商业险保费10283.07元、车船使用税1520元、2015年1月至2015年9月的二保费600元。因被告一直未向原告支付上述垫付费用，现原告起诉来院。
本院认为，原告宏顺汽车服务公司八都分公司主张被告陈剑文尚欠其各项垫付费用共计12403.07元，其中保险费10283.07元、车船使用税1520元、二保费600元有原告提交的证据予以证实，原告主�的保险费利息、邮寄费等未有相关证据或约定予以证实，本院不予认可。赣Ｄ×××××号车经彭建平、童小玲以分期付款方式从原告处购买，经多次转让转至被告陈剑文处，陈剑文自主经营、自负盈亏，经营该车辆所产生的一切税费、债权、债务风险全由其承担，故原告要求被告陈剑文支付为其垫付的赣Ｄ×××××号车运营所需各项税费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈剑文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈剑文在本判决生效之日起十日内支付原告江西省宏顺汽车发展有限公司吉水县八都分公司垫付的保险费�车船使用税、二保费等共计12403.07元。
案件受理费200元，由原告江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司负担50元，被告陈剑文负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈小胜
审 判 员 刘春伟
人民陪审员 易长君
二〇一六年三月二十日
书 记 员 赵梅竹
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1881号
原告江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司，地址：吉水县八都镇ＸＸＸ祖籍游览园正对面。
法定代表人习文伍，任经理。
组织机构代码：79947121-6。
委托代理人周小军，系该公司职员，代理权限：特别授权。
被告陈剑文，男，汉族，广东省人，住广东省增城市。
原告江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司（以下简称：宏顺汽车服务公司八都分公司）诉陈剑文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人周小军到庭参加诉讼，被告陈剑文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年开始，原告为被告垫付保险费、车船使用税、道路运营证、车辆二保费、车辆年检费等费用，截止2015年8月被告拖欠原告垫付费用等共计16035元，经原告多次催讨。被告推诿拒付，现请求法院判令被告支付原告为其垫付的各项费用16035元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈剑文未作答辩。
为支持自己的诉讼请求及诉称，宏顺汽车服务公司八都分公司向本院提供了以下证据：
1、陈剑文的身份证复印件，证明被告的主体资格；
2、交强险和商业险保单各一份，金额共计10283.07元（2015年5月30日至2016年5月29日），证明我公司为被告陈剑文垫付了保险费用；
3、车船使用税发票一份，共计1520元，证明买保险之前，要先行购买车船使用税，才能购买保险；
4、二保章收款收据3份，证明我公司总共为被告陈剑文垫付3个季度的二保章费用，从2015年1月到2015年9月共3个季度，每季度200元；
5、车主交款明细清单，证明被告陈剑文未按照合同约定还款，应按照合同约定还款；
6、汽车转让协议三份、委托管理合同一份，彭建平、童小玲于2008年6月2日向我公司购买该车，后童小玲将该车于2013年3月18日将该车转让给李暖亦，2014年11月18日李暖亦将该车转让给陈剑文。2014年11月18日，被告陈剑文与我公司签订委托管理合同，将赣DC05**号货车委托公司进行管理。
经审查，以上证据符合证据“三性”原则，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以认定。
被告陈剑文未提供证据。
通过原告起诉及对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：
2008年6月份，原告宏顺汽车服务公司八都分公司与彭建平、童小玲签订分期付款购车合同，将赣D397**号车以分期付款方式出售给彭建平、童小玲。2013年3月18日，该车转让给李暖亦。2014年11月18日，该车由李暖亦转让给被告陈剑文。被告陈剑文承诺该车由其自主经营、自负盈亏，一切税费、债权、债务风险全归其承担。2014年11月18，原、被告签订委托管理合同。2014年开始，原告依据委托管理合同及车辆转让协议为被告垫付了2015至2016年度交强险及商业险保费10283.07元、车船使用税1520元、2015年1月至2015年9月的二保费600元。因被告一直未向原告支付上述垫付费用，现原告起诉来院。
本院认为，原告宏顺汽车服务公司八都分公司主张被告陈剑文尚欠其各项垫付费用共计12403.07元，其中保险费10283.07元、车船使用税1520元、二保费600元有原告提交的证据予以证实，原告主张的保险费利息、邮寄费等未有相关证据或约定予以证实，本院不予认可。赣DC05**号车经彭建平、童小玲以分期付款方式从原告处购买，经多次转让转至被告陈剑文处，陈剑文自主经营、自负盈亏，经营该车辆所产生的一切税费、债权、债务风险全由其承担，故原告要求被告陈剑文支付为其垫付的赣DC05**号车运营所需各项税费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈剑文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈剑文在本判决生效之日起十日内支付原告江西省宏顺汽车发展有限公司吉水县八都分公司垫付的保险费、车船使用税、二保费等共计12403.07元。
案件受理费200元，由原告江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司负担50元，被告陈剑文负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈小胜
审 判 员 刘春伟
人民陪审员 易长君
二〇一六年三月二十日
书 记 员 赵梅竹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初7691号
原告重庆市万州区博海包装有限责任公司，住所地重庆市万州区五桥芦家十一组，统一社会信用代码9150010176886245XD。
法定代表人熊绍萍，女，汉族，职务经理。
委托代理人崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。
被告云阳县美狄实业股份有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区B区，统一社会信用代码91500235559040150T。
法定代表人古寿增。
原告重庆市万州区博海包装有限责任公司与被告云阳县美狄实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市万州区博海包装有限责任公司于2016年8月8日向本院申请撤回对被告云阳县美狄实业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区博海包装有限责任公司自愿申请撤回对被告云阳县美狄实业股份有限公司的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区博海包装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1379元，减半收取690元，由原告重庆市万州区博海包装有限责任公司负担。
代理审判员 句志荣
二〇一六年八月八日
书 记 员 戴林桃
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第268号
原告赵振浩。
被告胜利油田营海油气工程有限公司洪德项目部。
负责人朱维宏。
被告胜利油田营海油气工程有限公司。
法定代表人王基弘。
地址：山东省东营市东营区。
原告赵振浩与被告胜利油田营海油气工程有限公司洪德项目部、胜利油田营海油气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告胜利油田营海油气工程有限公司洪德项目部、胜利油田营海油气工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年7月，原告给被告洪德项目部在环县境内的油井洗井，经结算2011年欠工程款97200元、2012年欠工程款18300元，被告项目部向原告出具�条。2012年3月至8月被告向原告共付款64200元，下欠51300元至今未付。2013年5月，被告称要入账付款，让原告换税票，原告在华池县地方税务局换税票交纳税款1381.65元。现要求被告支付工程款51300元、逾期支付利息41576元、税款1381.65元，为索款花费交通费、差旅费共6650元，共计102301.25元。
被告胜利油田营海油气工程有限公司洪德项目部未答辩。
被告胜利油田营海油气工程有限公司未答辩。
经审理查明：2011年，原告赵振浩为被告胜利油田营海油气工程有限公司在环县设立的被告胜利油田营海油气工程有限公司洪德项目部在环县境内的油井提供洗井劳务，经2011年12月10日结算，被告共欠原告赵振浩劳务费97200元，并出具欠条一张。
在2012年7月前，原告赵振浩继续为被告在环县境内的油井提供洗井劳务，经双方结算，被告2012年共欠原�赵振浩劳务费18300元，并分别出具9300元和9000元的条据。原告赵振浩于2013年5月14日在甘肃省华池县地方税务局交纳个人所得税等税款1381.65元。
2012年被告分两次向原告赵振浩支付34200元、30000元。之后，被告胜利油田营海油气工程有限公司将原告赵振浩手中三张条据收回进行财务申报，向原告赵振浩出具收条一张，载明收到原告赵振浩条据三张，金额共计115500元。后原告赵振浩向被告多次催要下欠51300元劳务费，被告至今未付，并将97200元、9000元两张条据退回原告赵振浩。
另查明，2013年6月前，为被告胜利油田营海油气工程有限公司洪德项目部提供劳务人员的劳务费均由被告胜利油田营海油气工程有限公司支付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、身份证复印件、调查笔录、欠条、收条、完税证等在案为凭，这些证明材料已经本�审查，可以采信。
本院认为，原、被告权利义务关系明确，原告按约定向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付下剩劳务费。个人所得税是国家对本国公民、居住在本国境内的个人的所得和境外个人来源于本国的所得征收的一种所得税。个人所得税的纳税义务人包括中国国内公民，在华取得所得的外籍人员和港、澳、台同胞。在本案中，个人所得税的纳税义务人为原告，而非被告，故对原告要求被告支付税款的请求不予支持。原告诉请的逾期利息、交通等费用过高，但考虑被告拖欠原告劳务费时间较长，且原告在向被告索要劳务费过程中确实有对交通费用的支出，故本院对原告的上述请求酌情予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告胜利油田营海油气工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵振浩劳务费51300元、逾期支付劳务费利息1500元、交通费500元，共计53300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由被告胜利油田营海油气工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
审 判 员 李丽丽
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 慕翠霞
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00205号
上诉人（原审被告）李瑞兵，男，长治市郊区人，无业。
委托代理人张旭东，山西省长治市郊区顶山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭珍则，男，长治市郊区人，无业。
委托代理人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
原审第三人侯洋，男，吉林省长春市人，因诈骗罪被判刑十五年。
上诉人李瑞兵因借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城五民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2010年11月15日，第三人侯洋向原告出具欠条一支，载明“今借到郭珍则现金贰拾万元整（￥200000元），借款人侯洋”，被告李瑞兵在借款上注明“只知拾伍万元整担保人李瑞兵”字样。审理中，原告主张被告曾经偿还了部分欠款，大概在1000元左右，具体以原告给被告出具的收款收据为凭，举证责任在被告，否则，被告应当偿还全部担保金额。对此，被告主张其偿还了10万元。第三人主张曾向原告借过几笔款，但是也还过几笔款，只是没有抽回欠条。
原判认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供了第三人出具、被告签名作为担保人的欠条一支为证，欠款及保证的事实清楚，故本院对原告与被告及第三人之间形成债权、债务及担保关系予以确认。第三人侯洋作为借款人应当承担全部的还款义务，被告李瑞兵作为担保人，应对其担保的拾伍万元承担担保义务，另因担保方式约定不明，应认定为连带担保责任。当事人在借款时未约定利息，故利息应从原告起诉之日2014年4月25日开始计算。被告主张的其曾归还欠款十万元的事实，因未提交任何证据予以证明，应承担举证不能责任。第三人主张其曾归还过几笔，只是没有抽走借条的事实，因未提交任何证据予以证明，应承担举证不能责任。另原告认可被告曾归还过1000元，本院予以确认，应予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，原审判决如下：一、限第三人侯洋于本判决书生效后五日内归还原告郭珍则欠款本金人民币共计199000元，并按中国人民银行同类贷款利率承担自2014年4月25日起至欠款还清之日止但不超过该本金的利息；二、被告李瑞兵对其中的本金149000元以及按中国人民银行同类贷款利率自2014年4月25日起至欠款还清之日止但不超过该本金149000元的利息承担连带保证责任；三、驳回原告郭珍则的其他诉讼请求。如被告及第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由第三人侯洋承担825元，被告李瑞兵及第三人侯洋连带承担2453元，原告郭珍则承担22元。
判后，上诉人李瑞兵不服，提起上诉。上诉人李瑞兵的主要上诉理由是：原审法院认定事实有误，导致上诉人权利受到损害。请求：依法撤销一审法院（2014）城五民初字第214号民事判决，改判驳回被上诉人郭珍则诉请或发回重审。
被上诉人郭珍则辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
原审第三人侯洋未答辩。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：本案中，根据被上诉人郭珍则提供的由原审第三人侯洋出具并有上诉人李瑞兵签名作为担保人的借条能够证明其与原审第三人侯洋及上诉人李瑞兵之间借款及保证事实清楚，权利义务关系明确，一审法院对被上诉人郭珍则与原审第三人侯洋及上诉人李瑞兵之间形成的债权债务及担保关系予以确认于法有据，本院予以支持。原审第三人侯洋作为本案借款人，一审法院判决其应当承担全部还款义务并无不当，本院予以支持。鉴于上诉人李瑞兵作为担保人在原审第三人侯洋给被上诉人郭珍则出具的200000元借条上写有“只知拾伍万元整担保人李瑞兵”的字样，应当视为其对该笔200000元债务中的150000元提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，一审法院判决上诉人李瑞兵在其保证担保范围内对被上诉人郭珍则承担连带还款责任于法有据，本院予以确认。由于被上诉人郭珍则认可上诉人李瑞兵曾归还过其1000元钱，因此一审法院对本案欠款本金以及上诉人李瑞兵应承担的还款本金予以相应扣减妥当，本院予以确认。基此，上诉人李瑞兵的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5800元，由上诉人李瑞兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 程锦华
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人庞超，该行职工。
被告燕可时，男，1954年6月21日出生。
被告燕可民，男，1956年11月11日出生。
被告燕可勋，男，1967年1月13日出生。
被告燕可雷，男，1963年8月30日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称灵宝农行）与被告燕可时、燕可民、燕可勋、燕可雷金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月17日起诉来院。本院于同日受理后，依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人庞超到庭参加了诉讼，被告燕可时、燕可民、燕可勋、燕可雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2014年7月28日，被告燕可时通过自助循环方式从我行贷款30000元，年利率为9%，贷款日期自2014年7月28日至2015年7月27日，双方约定若不按期归还借款本息，从逾期之日起按年利率13.5%的利息计算至贷款还清之日，被告燕可勋、燕可雷、燕可民作为借款担保人，承担连带责任保证。贷款到期后，被告燕可时清偿利息至2014年9月30日，经我行多次催收，仍下欠本金30000元及部分利息，未能付清。现请求人民法院依法判令被告燕可时偿还原告借款本金30000元及利息1000元，被告燕可勋、燕可雷、燕可民承担连带清偿责任。
四被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、四被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况；
2、中国农业银行业务凭证复印件一份、中国农业银行借记卡明细查询，以此证明被告燕可时从原告处借款30000元的事实及利息清偿情况；
3、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同一份，以此证明被告燕可时向原告借款30000元，被告燕可民、燕可勋、燕可雷提供连带责任保证的事实。
四被告未向本院提交证据。
庭审中，因四被告缺席，对原告提交的证据未质证。本院认为原告提交的证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2012年7月24日，被告燕可时与灵宝农行签订一份可循环借款合同，双方约定贷款额度为30000元，年利率为9%，按季清息，贷款有效期为3年，即2012年7月24日至2015年7月23日止。双方约定若不按期归还借款本息，从逾期之日起按年利率13.5%的利息计算至贷款还清之日，被告燕可勋、燕可雷、燕可民作为借款担保人，在上述有效期间内30000元贷款额度内承担连带责任保证。合同还约定如果借款人、任一担保人违反合同义务的，贷款人有权提前收回贷款。2014年7月28日，被告燕可时从原告灵宝农行贷款30000元，期限一年。后被告燕可时清偿利息至2014年9月30日，经灵宝农行多次催收，仍下欠本金30000元及部分利息，未能付清，引起原告诉讼。审理中，因四被告缺席，致调解未予进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告燕可时签订的借款合同合法有效，双方理应按合同规定如约履行。被告燕可时在合同期限内应按照约定付清利息，经原告多次催要，被告燕可时仅支付原告部分利息，其行为已构成违约。原告要求被告燕可时按照借款合同约定，偿还本金30000元及未付利息，被告燕可民、燕可勋、燕可雷承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告燕可民、燕可勋、燕可雷在承担保证责任后，有权向债务人即被告燕可时追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕可时于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金30000元及利息（利息从2014年9月30日之后按照年利率9%计至2015年7月27日，之后利息按年利率13.5%计至本院指定的付款之日止）；
二、被告燕可民、燕可勋、燕可雷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费575元，由被告燕可时、燕可民、燕可勋、燕可雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 俭
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民初2号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市新城海天华凯娱乐会所，住所地浙江省舟山市定海区。
经营者刘全均。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）诉被告舟山市新城海天华凯娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告音著协的委托代理人丁华盛到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音著协诉称，原告是依据著作权法的规定，经国家行政主管部门批准成立的音乐著作权集体管理机构，经授权对享有著作权的音像节目的放映权、复制权、广播权、出租权等进行管理处分，并有权以自己的名义对侵犯音像节目著作权的行为提起诉讼。原告根据与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，有权对《最近比较烦》、《我愿意去等》、《在云端》等3首MV／MTV音乐电视作品行使权利。被告未经原�许可，也未向著作权人支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述3首MV／MTV音乐电视作品，供公众点播，严重侵犯了原告的放映权、复制权。为此原告依法进行了证据保全，并要求被告立即停止侵权、赔偿损失，但至今未果，为维护自身权益和规范的市场秩序，特提起诉讼，请求判令被告立即停止侵权行为、删除涉案音乐电视作品3首，赔偿侵犯经济损失3000元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告音著协向本院提交了如下证据材料：
1、社会团体法人登记证书、工商登记情况查询单等，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、正版光盘——《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》及光盘目录复印件、音像著作权授权合同的公证书等，拟证明原告经授权获得涉案作品的相应权利。
3、证据保全公证书，拟证明被告侵权的事实。
被告舟山市新城海天华凯娱乐会所未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认，并对本案事实查明如下：
由中国唱片总公司出版的专辑《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。其中包含本案所涉的《最近比较烦》、《我愿意去等》、《在云端》等3首音乐电视作品。在该专辑光盘以及外包装盒上均标有“中国唱片总公司出版ISBN978-7-7999-2281-2”等字样，在外包装盒上有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有�公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等字样。在光碟所附的音乐电视作品目录页中注明上述3首音乐电视作品的著作权人系滚石国际音乐股份有限公司。
2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与原告音著协签订《音像著作权授权合同》，约定在合同有效期内将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等信托音著协管理，音著协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期三年，期满前六十日，未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年。
2014年10月13日，浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员会同申请人的代理人来到位于舟山市新城海宇道111号的海天华凯KTV，进入贵8**包房内进行消费，公证人员首先对店招及歌房号码进行拍照，然后对所使用的摄像设备的内存进行清洁度检查，确认清洁后，使用房内的点歌设备先后点播了《最近比较烦》、《我愿意去等》、《在云端》等歌曲，并使用索尼HDR-
CX610E摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行录像，消费结束后取得由该KTV经营场所出具的号码为1843803的收款收据一张。上述现场拍摄取得的视频文件刻录成光盘，钱塘公证处就上述公证内容出具了（2014）浙杭钱证内字第27000号公证书。
另查明，舟山市新城海天华凯娱乐会所位于舟山市定海区临城街道海宇道111号商贸中心二期一号楼三楼，成立于2012年12月20日，系由刘全均经营，经营范围为：卡拉OK厅（KTV包厢30间）；卷烟、雪茄烟零售。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据涉案专辑光盘、外包装盒说明以及�页标示，在被告没有提供相反证据的前提下，应该认定滚石国际音乐股份有限公司系涉案3首音乐电视作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与原告音著协的合同约定，在合同有效期内，该公司将上述作品的放映权、复制权以专有的方式授权给音著协行使，且音著协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告音著协对涉案3首音乐电视作品享有放映权、复制权，其诉讼主体适格，有权以自己的名义就本案被控侵权行为提起民事诉讼。
被告舟山市新城海天华凯娱乐会所未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的娱乐场所中向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵犯了原告对涉案3首音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于原告音著协要求被告停止侵权的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应立即停止向公众提供点播涉案3首音乐电视作品的服务，并从曲库中删除上述作品。
关于原告音著协要求赔偿经济损失人民币3000元的诉讼请求，本院认为，原告没有向本院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，故根据本案实际情况，综合考虑被告的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间，涉案音乐电视作品的出版发行时间、知名度以及原告音著协为制止本案侵权行为支出的合理费用，以及本地的经济发展水平等因素，依法酌情确定赔偿数额为750元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第三款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十�条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市新城海天华凯娱乐会所立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会就涉案3首音乐电视作品享有的著作权的行为，并在本判决生效之日起三日内删除在其经营场所曲库中的上述音乐电视作品；
二、被告舟山市新城海天华凯娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含诉讼合理支出）人民币750元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担19元，被告舟山市新城海天华凯娱乐会所负担31元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行农行杭州市西湖支行，帐号398000101040006575515001，上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 钱 静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬北民初字第28号
原告宋某，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告高某，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告宋某与被告高某离婚纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某与被告高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，1986年3月29日婚生一男孩高某甲，现已成家独立生活。被告自2008年开始经常喝酒打骂原告，对家庭不闻不问，导致夫妻感情破裂，原告于2011年起诉离婚，经蓬莱市人民法院判决不准离婚，但此后被告没有丝毫悔改，故起诉要求判令与被告离婚。
被告高某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情未破裂。
经审理本院认定，原告宋某与被告高某经人介绍于1983年3月份相识，××××年××月××日登记结婚，1986年3月29日婚生一男孩高某甲，现已成家独立生活。2011年9月份原、被告为琐事发生争执，原告离家与被告分居至今。2012年1月31日原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，2012年3月1日本院以（2012）蓬北民初字第27号民事判决书判决原、被告不准离婚。2012年12月27日原告再次起诉要求与被告离婚，后又自动撤诉。但原、被告仍未和好共同生活，2014年1月8日原告再次以夫妻感情确已破裂为由起诉，要求与被告离婚。庭审中，被告虽不同意离婚，但认可原、被告双方自2011年9月份分居后再未同居，也认可十年前自己出车祸后，双方的感情就不太好了。原告主张只要求离婚，对婚前婚后财产均不主张。原、被告均主张无夫妻共同债务，被告主张原告的姐姐宋某甲2011年因盖房子借原、被告10000元，原告不认可，被告也未提供证据证明。另被告主张原告离家时将存款30000元和现金30000元带走要求平均分割，原告认可离家时带走了存款30000元和现金30000元，但主张该60000元是自己赚的钱，并且已将60000元给儿子买房用了。被告不认可原告主张的该款系原告个人所赚的和自己同意将该款全部给儿子，原告对自己的主张未提供证据证明。另被告认可自己持有夫妻共同存款3600元。因原、被告各执己见，致调解不成。
上述事实有法院判决书、证明材料、原、被告庭审笔录等材料在卷为凭，可以作为本案事实的认定。
本院认为，原告宋某与被告高某结婚后，双方因琐事发生争执，原告于2011年9月份离家与被告分居至今，2012年3月1日经本院判决不准离婚后，双方的夫妻感情未能改善，且分居时间已超过两年，应认定原、被告的夫妻感情已破裂，对于原告起诉离婚的请求，本院应予支持。庭审中，原告主张只要求离婚，并表示放弃夫妻共同财产，系原告的真实意思表示，本院应予照准。被告主张有30000元存款及30000元现金在原告处，有3600元存款在自己处，要求原告返还共同存款，原告称60000元系自己个人打工所赚，但未提供证据证明，且上述收入系双方夫妻关系存续期间的合法收入，应认定为夫妻共同存款，原告未征得被告同意私自赠与他人，系原告的个人行为，原告应将无权处分的相应财产份额返还给被告，另因被告亦持有3600元的存款，相互兑除后，原告应返还给被告共同存款分割款28200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告高某离婚。
二、原告宋某返给被告高某共同存款分割款28200元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李静波
代理审判员 姜玉南
人民陪审员 张家平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨舒涵
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执恢4号
申请执行人：廖艾莲、胡婷、廖伯义、廖柳芝、肖六姣、曹芝禄
被执行人：卿志斌（兵）
你们双方于2016年5月18日9时履行了（2012）娄中民一终字第263号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费元。实际执行费用0元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾均安
审批人：刘涌涛
二〇一六年五月十八日
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初88号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人甘某甲，男，1975年12月28日生，汉族。2016年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人甘某甲犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月18日19时许，被告人甘某甲酒后驾驶苏AXXX**小型轿车，沿高淳区淳溪镇芜太公路由东向西，行驶至学山北路交叉路口时，被公安机关现场查获。经检验，被告人甘某甲的血样中乙醇含量为121.9mg／100ml血。
公诉机关认为，被告人甘某甲醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人甘某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，具有法定从轻情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人甘某甲拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人甘某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人甘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘增刚
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第111号
原告张某甲，男，汉族，2009年12月15日生。
法定代理人王某甲，女，汉族，1987年1月25日生。系原告张某甲的母亲。
被告张某乙，男，汉族，1984年7月24日生，农民。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人王某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲的母亲王某甲与被告张某乙于2012年10月11日办理离婚登记手续，协议约定原告张某甲由被告张某乙监护，随王某甲生活，被告张某乙每年1月30日一次性给付生活费10000元，但被告张某乙2013年、2014年两年的抚养费均未付。现要求被告张某乙给付抚养费20000元。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原告张某甲的母亲王某甲与被告张某乙于2012年10月11日办理离婚登记手续，协议约定原告张某甲由被告张某乙监护，随王某甲生活，被告张某乙每年1月30日一次性给付生活费10000元，但被告张某乙2013年、2014年两年的抚养费均未付。
本院认为，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告张某乙未按约给付儿子张某甲的抚养费，应承担给付抚养费的责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后10日内给付原告张某甲抚养费20000元。
本案诉讼费300元由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年三月十日
书记员 李箕惠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11683号
原告：王志财。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、诉讼费对方支付；3、退还货款6.86元。事实和理由：2016年9月19日原告在沈阳沈河乐购超市有限公司购买了一袋鑫奇单晶冰糖，买完后发现该商品的执行标准是假的。另外，该冰糖袋内存在黑色异物和白绳。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，一、答辩人所售商品均为正规厂家生产的合格商品，答辩人在进货时已经履行了必要的审查义务。二、涉案商品的执行标准的一个字母印刷错误，误将Q打印成D，但并不是假的执行标准，并不能因此构成食品安全问题，也不会对消费者造成误导。根据《食品安全法》第148条第二款之规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不在赔偿范围之内。综上，鉴于被答辩人所主张的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉请。
本院认为，产品或者其包装上的标识必须真实。而本案被告销售的名称为鑫奇单晶冰糖的商品上标注的执行标准为DB/T1174，而实际并无该执行标准，故被告销售诉涉商品的行为应属欺诈行为。另外，原告在被告处购买的冰糖袋内确有黑色异物及白绳异物存在，故原告购买的冰糖亦应属于不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，存在事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后30日内退还原告王志财购货款6.86元；
二、原告王志财于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退还鑫奇单晶冰糖一袋（如不能退还，应按照购买时单价6.86元折抵）；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告王志财赔偿款1000元；
四、驳回原告王志财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年一月九日
书记员 年 华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初296号
原告陶甲，男，2007年3月11日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告法定代理人范某，女，1977年10月19日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告委托代理人吕小兵、赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。
被告陶乙，男，1978年2月23日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告委托代理人刘杰、杨仁吉，贵州圣谋律师事务所律师。
原告陶甲诉被告陶乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序对本案进行了公开审理。原告陶甲的法定代理人范某、委托代理人吕小兵、赵鑫与被告陶乙及其委托代理人刘杰、杨仁吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系婚生父子关系，原告父母于2014年经法院判决离婚，原告由母亲范某抚养。因原告之母为无业人员，没有固定的生活来源及收入，现主要靠外出打工维持生活，无法保障原告的学习生活及教育医疗费。因被告的月工资收入为3500元，有能力支付原告的抚养费，故原告诉至法院请求判决：1、由被告自2014年11月起每月支付孩子的抚养费1500元至原告能独立生活时止；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据：
1、原告的户口与法定代理人的身份证明，用以证明原告及其法定代理人的身份情况。
2、两份判决书，用以证明原告法定代理人范某及被告经法院判决离婚，双方共同生育了原告，原告与被告是父子关系，被告应对原告尽抚养义务。
3、原告参与作文培训班的收款收据，用以证明原告的教育、生活支出已经超出范某的负担能力，被告应负担。
4、毕节市公安部门的调解书，用以证明被告从未尽过父亲的义务，为此原告法定代理人与被告发生纠纷，经公安部门调解处理。
被告陶乙辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.原告在起诉状中自认本案通过七星关区法院及毕节市中级法院判令原告由母亲范某抚养，判决书已经判令的事实不能因为原告的法定代理人范某自称没有收入来源就要求被告负担范某应当承担的抚养义务；2.范某在诉状中称无生活来源及收入，应举证证明；3.原告的学习、生活及教育医疗费用有所增加，需要原告法定代理人范某举证证明。
经本院审查，原告提供的第1组证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的第2组证据：七星关区人民法院作出的（2014）黔七民初字第704号民事判决书及毕节市中级人民法院作出的（2014）黔毕中民终字第1078号民事判决书，被告对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，而根据判决书内容恰好证明原告的抚养费应由原告之母范某承担，即使由被告承担，因被告的月收入为3500元，原告要求被告每月支付1500元的抚养费过高。经审查，该组证据为法院已生效的裁判文书，其中已查明被告月工资收入为3500元，虽达不到原告的证明目的，但可作为认定本案事实的依据使用。原告提供的第3组证据收款收据，被告认为该证据不是正规发票，故对真实性及合法性均不予认可，且表示因原告未提供其法定代理人的收入证明，认为不能达到原告之母无负担能力的证明目的。经审查，该证据达不到原告的证明目的。原告提供的第4组证据，被告对真实性及合法性予以认可，但认为达不到要证明被告未尽抚养义务的证明目的，理由为：该调解书恰好证明了被告主动履行父亲应尽的义务，双方发生纠纷的原因是被告要求主动履行抚养义务，而被范某予以驳夺才发生纠纷。经审查，该证据合法真实，但达不到原告的证明目的。
经审理查明：原告陶甲与被告陶乙系父子关系。2014年原告之母范某与被告陶乙经法院判决离婚，判令原告陶甲由原告之母自费抚养。因原告之母无固定收入，抚养原告较为困难，故诉至法院请求判决被告每月支付原告抚养费。现被告陶乙的月收入为3500元。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告之母范某与被告陶乙离婚后，原告虽经法院判决由其母范某自费抚养，但范某无固定收入，且随着物质生活水平的提高，范某独自抚养原告确实存在困难；被告月工资收入为3500元，为使原告健康成长，被告也应对其尽抚养义务。故对原告要求被告每月支付抚养费的诉讼请求，本院应予支持。结合本地的生活水平及本案的实际情况，本院裁被告陶乙每月支付原告陶甲抚养费800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
由被告陶乙于本判决生效之月起每月支付原告陶甲抚养费人民币800元至原告年满18周岁时止。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 赵驭欧
二〇一六年三月九日
书记员 赵小会
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第26号
原告魏坊永。
委托代理人解建旗。
被告谢艳丽。
被告谢增元。
以上两被告委托代理人徐斌。
被告中国人寿财产保险股有限公司潍坊市诸城支公司。住所地：诸城市东关大街2-3号。
本院在审理原告魏坊永诉被告谢艳丽、谢增元、中国人寿财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 张洪鹏
二〇一四年四月十日
书记员 王 敏
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7101民初12-1号
原告：华夏银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市市中区。
负责人：夏阳，行长。
被告：山东华兴机械股份有限公司。住所地：博兴县乐安大街。
法定代表人：周立，董事长。
被告：山东侨昌化学有限公司。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人：赵伟，经理。
被告：孙宪华，男，汉族，住山东省博兴县。
被告：山东华兴钢构有限公司。住所地：山东省博兴县经济开发区。
法定代表人：刘澍滋，执行董事。
被告：山东省博兴县华兴置业有限公司。住所地：博兴县博城五路东首。
法定代表人：王桂亮，董事长。
被告：山东华兴金属物流有限公司。住所地：博兴县博城五路东首。
法定代表人：孙宪华，董事长。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司济南分行诉被告山东华兴机械股份有限公司、山东侨昌化学有限公司、孙宪华、山东华兴钢构有限公司、山东省博兴县华兴置业有限公司、山东华兴金属物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司济南分行于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，请求将被告山东华兴机械股份有限公司、山东侨昌化学有限公司、孙宪华、山东华兴钢构有限公司、山东省博兴县华兴置业有限公司、山东华兴金属物流有限公司在银行内存款23000000元或价值23000000元的财产予以查封或冻结。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结山东华兴机械股份有限公司、山东侨昌化学有限公司、孙宪华、山东华兴钢构有限公司、山东省博兴县华兴置业有限公司、山东华兴金属物流有限公司在银行的存款共23000000元，或查封被告山东华兴机械股份有限公司、山东侨昌化学有限公司、孙宪华、山东华兴钢构有限公司、山东省博兴县华兴置业有限公司、山东华兴金属物流有限公司共价值23000000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 邢如岗
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1607号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人：姚福，系玉山县冰溪法律服务所法律工作者。
被告：陈发国，务工。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告陈发国信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员焦孝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告陈发国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称：2009年11月2日，被告陈发国向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号为62×××19的信用卡一张。此后，截止2015年9月7日止，该卡透支消费（提现）计人民币3，072.49元。经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1、由被告立即偿还信用卡透支款计人民币3，072.49元及自2015年8月3日至实际清偿之日止的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上诉讼请求成立，原告向本院提供了以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，以证明原告的诉讼主体适格；
2、法定代表人身份证明书一份，以证明郑璇慧系该支行行长。
3、被告的身份证复印件及基本信息明细各一份，以证明被告的诉讼主体适格；
4、办卡申请表复印件一份，以证明被告陈发国于2009年11月12日向原告申领了信用卡一张；
5、卡号为62×××19的账户信息明细一份，证明被告陈发国尚欠原告信用卡透支额本金1791元、利息1079.74元及滞纳金201.75元共计人民币3072.49元（利息及滞纳金算至2015年8月3日止）；
6、交易流水一份，以证明被告透支及还款情况。
被告陈发国未提出答辩，未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年11月12日被告陈发国向原告审领了卡号为62×××19的信用卡一张，自2009年12月17日开始陆续使用该卡透支消费，截至2015年8月3日尚欠3，072.49元（其中透支额本金1791元、利息1079.74元及滞纳金201.75元）。另外还有从2015年9月8日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计算复息）。经原告多次催收无果，故原告诉至法院要求处理。
以上事实，经庭审调查，原告提供的证据1、2、3证明了原、被告的身份及原告的营业范围；证据4、5、6证明了被告尚欠原告中国农业银行股份有限公司玉山支行信用卡透支额人民币3，072.49元的事实。上述证据证明的事实虽被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据辩驳，但原告提供的证据具有客观性、合法性，符合证据规则的有关规定，故本院予以采信。
本院认为，被告陈发国向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了信用卡一张并使用该卡透支消费，被告应按约履行还款义务。现被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的透支额及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》，明确信用卡透支不应再计算复利，故本院对原告要求被告支付按月计算复息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈发国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支额计人民币3，072.49元元及自2015年8月3日起至还清之日止的利息（按双方在信用卡章程中的约定计算，但不能计算复利）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币50元，减半收取25元，由被告陈发国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 焦孝军
二〇一五年十一月十八日
书记员 周芳玲
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初385号
原告：长安银行股份有限公司扶风县支行。
住所地：扶风县城新区南大街。
负责人：伏明科，任行长。
委托代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陕西震华棉纺有限公司。
住所地：扶风县绛帐镇北环路。
法定代表人：唐某，任公司总经理。
被告：陕西省扶风棉纺织厂。
住所地：扶风县绛帐北环路。
法定代表人：苏让礼，任厂长。
被告：唐某，男，汉族。
被告：刘某某，女，汉族。
原告长安银行股份有限公司扶风县支行与被告陕西震华棉纺有限公司、陕�省扶风棉纺织厂、唐某、刘某某金融借款合同纠纷一案，原告长安银行股份有限公司扶风县支行于2016年3月29日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告长安银行股份有限公司扶风县支行自愿申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准予原告长安银行股份有限公司扶风县支行撤回起诉。
本案受理费47030元，减半收取23515元，保全费5000元，合计28515元，由原告长安银行股份有限公司扶风县支行承担。
审 判 长 王转云
审 判 员 常文刚
人民陪审员 郭亚宁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李尚昆
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第595号
罪犯林钊伟，男，1973年8月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年10月10日作出（2012）汕海法刑初字第242号刑事判决，以被告人林钊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯林钊伟在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年5月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林钊伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林钊伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获嘉奖10次；2015年7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林钊伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林钊伟予以减去有期徒刑一个月三天（刑期执行至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年三月二十九日
书记员 赖晓纯
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第464号
原告梅秀海，男，1985年6月17日出生，汉族，中银保险有限公司唐山中心支公司员工，现住古冶区范各庄镇孟大寨村2排4号。
被告王彩虹，女，1986年12月21日出生，汉族，农民，现住古冶区范各庄镇小赤口村2排31号。
本院在审理原告梅秀海与被告王彩虹离婚纠纷一案中，原告于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告梅秀海撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梅秀海负担。
代理审判员 ：张玉川
二〇一二年三月五日
书 记 员 ：董明明
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第464号
原告梅某某，员工。
被告王某某，农民。
本院在审理原告梅某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梅某某负担。
代理审判员 张玉川
二〇一二年三月五日
书 记 员 董明明
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民再字第00001号
抗诉机关陕西省渭南市人民检察院。
原审原告闫高俊，男，1974年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人康霖，男，1945年7月29日出生，汉族，系蒲城县林业局退休干部。
原审被告陕西颐和城镇地产开发有限公司（以下简称颐和公司）
法定代表人何建国，该公司董事长。
委托代理人吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。
原审原告闫高俊诉原审被告颐和公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出了（2011）蒲民初字第01082号民事判决书并已发生法律效力。原审原告闫高俊不服，向检察机关申诉。2012年8月7日渭南市人民检察院作出渭检民抗字（2012）03号民事抗诉书，以蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第01082号民事判决书认定事实不清，适用法律确有错误为由，向渭南市中级人民法院提起抗诉。2012年10月29日渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法民抗字第00017号民事裁定书裁定：一、本案指令蒲城县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。蒲城县人民检察院指派检察员李鸿雁、田兴运出庭支持抗诉。原审原告闫高俊及其委托代理人康霖，原审被告颐和公司委托代理人吴民仓到庭参加了诉讼。原审被告颐和公司法定代表人何建国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明的案件事实：原告闫高俊于2006年元月17日交付定金5万元，从被告颐和公司预购得位于蒲城县东风路中段颐和商业广场1﹟商铺房，建筑面积为124.75㎡。2009年6月12日原告向被告交付了全部房款，共计78万元。10月17日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为颐和047号，该合同主要内容是：（一）出卖人是陕西颐和城镇地产开发有限公司，买受人是闫高俊；（二）买受人购买的商品房为（预售商品房）。预售商品批准机关为蒲城县城乡规划建设管理局，商品房预售许可证为2007—17；（三）买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的01号房，该商品房的用途为商铺，属框剪结构；（四）出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案；（五）本合同自双方签订之日起生效。2010年元月29日，被告委托蒲城颐和物业管理有限公司让原告签署了交楼验收确认表，交付了相关费用后原告进入所购商品房。2月4日，案外人张红宾砸门撬锁进入涉案1﹟商铺房，并更换了卷闸门上的数控装置，致使原告不能进入该房屋。2010年5月21日，案外人张红宾以商品房买卖合同纠纷将被告诉至本院，审理中，案外人张红宾与被告自行和解，张红宾申请撤诉，本院以（2010）蒲民初字第770号民事裁定书裁定：“准予张红宾撤回起诉”。2010年9月10日蒲城颐和物业管理有限公司将1﹟商铺的新钥匙交到原告手中。
原审认为，原、被告在地位平等、协商一致的基础上订立“商品房买卖合同”，该合同内容真实、合法，应为有效合同。被告按照双方所订立合同向原告交付了房屋，原告闫高俊基于被告交付占有的意思表示以及交付占有的行为，已经取得涉案房屋的合法占有权，案外人砸门撬锁的行为构成对原告闫高俊合法占有权的侵犯，由于案外人的侵权行为给原告造成损失，该损失并非依原、被告之间商品房买卖合同产生的损失，故被告不应承担赔偿责任。因原、被告在合同中对交付商品房和办理房地产权属证书的时间并未明确约定，故原告主张被告支付延期交房和房地产权属证书违约金的诉讼请求没有合法依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条等之规定，判决如下：驳回原告闫高俊的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告闫高俊负担。
检察机关抗诉的理由：蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第01082号民事判决，认定事实不清，适用法律确有错误。另外，据陕西颐和城镇地产开发有限公司与闫高俊签订的商品房买卖合同的第十二条规定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债务纠纷。因出卖人的原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任，”的这一合同约定，颐和地产公司虽然与张红宾达成了和解协议并撤诉，但对闫高俊所受的损失，颐和地产公司依据合同第十二条之规定，也应承担赔偿责任。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
原审原告闫高俊为支持其诉讼请求，提供了⑴商品房买卖合同及交款收据二份，证明原审原告从被告处购房事实；⑵交楼验收确认表、住房手册、住户入住合约及交费收据，证明原审被告延迟交房104天；⑶姚晓京、雷晓军证明和闫高俊的报案材料，证明原审被告将出售给原审原告的商品房同时出售给案外人张红宾，张红宾在原审原告入住后入侵原审原告商品房的事实；⑷张红宾的诉状、购房合同及蒲城县人民法院（2010）蒲民初字第770号民事裁定书，证明原审被告一房二卖，存在过错；⑸原审原告与付晓峰租赁合同、付晓峰收款条据和原审原告委托代理人与付晓峰调查笔录及原审原告与郑建民租赁合同，证明因原审被告过错给原审原告直接造成的损失。
原审被告颐和公司当庭提供了⑴公司集团指示，证明原审被告要求张红宾在2009年9月30日前全部完工，并决定收回置换房，张红宾已在该文件上作了相应承诺；⑵蒲城颐和商业广场正立面等装修验收记录，证明张红宾未按公司指示完成工程，原审被告与张红宾商品房买卖合同应已解除，⑶原审被告与案外人张红宾的协议，证明在2009年11月16日双方已依法协议正式解除了商品房买卖合同。（4）原审原告的交款收据，证明原审原告未按期交纳相关费用，导致其房产证未按期办理。
经庭审举证、质证，对于原审原告提供的证据⑴因能够证明原审原告从原审被告处购房事实，原审被告对此亦无异议，故对该证据予以认定；证据⑵，能够证明原审被告将原审原告所购商品房已交付原审原告的事实，故对其真实性予以认定；证据⑶，能够证明案外人张红宾购买原审原告商品房的事实，故对其真实性予以认定；证据⑷，能够证明原审被告与案外人因购房合同产生纠纷后引起诉讼的事实，对其真实性予以认定；证据⑸，原审被告认为与自己无关，对此自己不知，本院不予认定。对于原审被告提供的证据⑴，能够证明原审被告要求案外人张红宾按期完成工程，张红宾对此要求作了自愿承诺的事实，对该证据真实性予以认定；证据⑵，原审原告认为与本案无关，本院不予认定；证据⑶，能够证明原审原告向原审被告交纳办理契税、房产证费用的事实，对其真实性予以认定。
本院认为，原审原、被告在平等、协商基础上所订立的“商品房买卖合同”内容真实，合法有效，依法应予确认。双方按合同约定各自交付了房款和涉案房屋，原审原告闫高俊对涉案房屋的接收、占有、租赁的行为，表明其已完全取得了该房屋的合法占有权，双方按合同约定已履行了各自相应的义务。涉案房屋遭案外人砸门撬锁给原审原告闫高俊造成损失，因侵权行为发生在原审被告颐和公司与案外人张红宾依法解除“商品房买卖合同”之后，故与本案所诉原审被告颐和公司无直接关联性，应属另一个法律关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。检察机关认定的原审被告颐和公司应赔偿原审原告闫高俊损失的抗诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
维持蒲城县人民法院（2011）蒲民初字第01082号民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
审 判 员 魏 光
人民陪审员 张军民
二〇一三年四月三日
书 记 员 雷红艳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00198号
原告白某。
委托代理人李某。
委托代理人吕某。
被告刘某。
委托代理人王某。
原告白某诉被告刘某同居关系纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员温某独任审判，并于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告白某及委托代理人李某，吕某，被告刘某及委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年X月X日，经人介绍相识，2014年X月XX举办结婚仪式同居生活，经媒人给付被告彩礼9万元，白金镯子，白金项链，钻戒，黄金手链价值3万元，2015年初双方发生矛盾，开始分居，2015年5月节期间，原告给被告打电话，被告说谁也不联系谁了，后来接被告，被告也不回来，不同意退还彩礼。请求法院判决被告返还彩礼款12万元。
被告刘某辩称：被告同原告经人介绍于××××年××月1日吃小相饭后开始同居生活，2103年10月2日原告给付被告彩礼4万元，经媒人手返给原告600元，2014年给付彩礼4万元，经媒人手返给原告5000元。2014年9月19日办理的结婚仪式，原告给付四金不属实。2015年6月22日原被告发生矛盾解除同居关系。两年同居期间原告购置家庭用品及生活花费3万多元，2015年1月1日，原告母亲从被告手借走1万元用于购买黄瓜苗，彩礼花销很多，不应返还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，相识不久后开始共同生活，经小相，大相，及结婚，原告给付被告彩礼9万元，经媒人手被告共返还原告5600元。2014年8月双方举行结婚仪式，2015年5月前后，原、被告产生矛盾，不在一起生活。
被本院所确认的上述事实，有原被告当庭陈述，证人证言等证据证实，这些证据材料经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，以夫妻名义共同生活。其同居关系属于无效婚姻，本院对此不予审查。关于彩礼问题，数额总计9万元，双方对此无异议。虽未办理结婚登记但双方共同生活时间较长，被告可适当酌情返还一部分，关于四金问题，原告虽提供证人证言证实购买过，但被告对此予以否认，且原告没能提供购买的正式票据，因此原告要求返还四金的请求，不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后五日内返还原告白某彩礼款20000元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告白某负担75元，被告刘某负担75元，保全费2000元，原告负担1000元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年十月十四日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）特字第6号
申请人上海可蒙（集团）有限公司。
法定代表人徐林生。
委托代理人王红妹。
委托代理人林光运。
申请人上海可蒙（集团）有限公司要求宣告张顺林无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张顺林，男，系上海可蒙（集团）有限公司退休职工，1929年8月11日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县新海镇供销新村XXX号XXX室。
现申请人认为，被申请人张顺林未婚，父母均已去世，无子女，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被评定为无民事行为能力人，其生活等均由申请人负责，故诉至法院要求宣告被申请人张顺林为无民事行为能力人。
审理中，申请人提供了被申请人的残疾证、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人患有脑器质性精神障碍，轻度精神发育迟滞，评定为无民事行为能力。
本院认为，根据上述司法鉴定结论证实，被申请人目前的状态确实无行为能力。故原告之申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告张顺林为无民事行为能力人。
指定上海可蒙（集团）有限公司为张顺林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 蓉
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执45号
张珠绪诉孙兆伟、冯延红劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）鲁0304民初2937号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的38699元。
在执行过程中，经查被执行人孙兆伟、冯延红无可供执行财产，且申请执行人张珠绪不能提供被执行人孙兆伟、冯延红的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执45号执行案件本次执行程序。
申请执行人张珠绪如发现孙兆伟、冯延红有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 琦
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1323民初34号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告韩波，男，1986年8月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告韩伟，男，1975年11月出生，汉族，农民，住址同上。
原告沂水农商行与被告韩波、韩伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院经查证，仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费1550元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 钦 杰
二〇一六年四月三日
书记员 信徐阳子
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2983号
原告：李廷玉，男，1980年9月17日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小庆，江西律嘉律师事务所律师。
被告：谢小春，男，1982年3月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告朱五香，女，1982年4月24日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告李廷玉与被告谢小春、朱五香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李廷玉的委托诉讼代理人朱小庆到庭参加诉讼，被告谢小春、朱五香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷玉向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告李廷玉借款本金100000元，并承担自2016年2月25日起按月利率2%计算利息，利随本清。事实和理由：被告此前在于都经营名都酒店。2014年7月25日被告向原告提出因生意周转要借款10万元，原告同意被告请求。原告于当日遂将该10万元借款通过银行转账的形式给付给了被告谢小春，双方并于当日订立借款协议，协议约定了相关借款事项。协议订立后，被告按期给付了利息。2015年7月24日借款到期，经原、被告协商，原告同意被告借款延期偿还，并重新约定还款期限为2016年7月24日，且公司提供担保。被告自2016年2月25日起就未再向原告支付利息，原告于2016年8月才得知被告离开于都不知所踪。为此，原告无奈起诉至贵院，请求依照诉讼请求判决。
被告谢小春、朱五香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告谢小春以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元并订立借款协议书，协议书约定了借款本金为10万元，借款期限为一年，借款月利率为25‰，赣州市豪莱斯春酒店投资有限公司提供担保等事项。原告于2014年7月25日通过银行转账的方式向被告谢小春出借借款10万元。借款到期后，原、被告于2015年8月12日再次订立借款协议，将借款还款期限延长至2016年7月24日，其余借款协议约定与2014年7月25日约定事项一致。因被告谢小春自2016年2月25日后未向原告支付利息，也未在双方约定的还款期限内还款，原告遂诉至本院要求依法处理。另查明，被告谢小春与被告朱五香系夫妻关系。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证，赣州市豪莱斯春酒店投资有限公司的登记信息，婚姻登记信息、借款协议书两份、银行卡存款业务回单、卡对卡转账回单以及当事人的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10万元，提供了原、被告签订的借款协议书、银行存款回单、转账记录等，借款事实清楚、债权债务关系明确，也不存在法律所规定的无效债权的事由，应认定双方之间存在合法的债权债务关系，故对原告主张被告谢小春归还本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。原告方主张相关利息按月利率20‰计算，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。
本案中，该笔债务虽然是以被告谢小春为借款人的名义签订的，但债务发生在被告夫妻关系存续期间，并且不存在《婚姻法解释（二）》第24条规定的特殊情形，故依法应按夫妻共同债务处理。被告谢小春、朱五香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告李廷玉的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小春应于本判决生效后十日内向原告李廷玉归还借款人民币10万元，并承担上述款项的利息（利息按月利率20‰计算，自2016年2月25日起计至付清款项之日止）；
二、被告朱五香对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告谢小春、朱五香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
审 判 员 方 伟
代理审判员 钟 金
二〇一七年四月五日
代理书记员 邱楷烨
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2983号
原告：李廷玉，男，1980年9月17日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小庆，江西律嘉律师事务所律师。
被告：谢小春，男，1982年3月3日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告朱五香，女，1982年4月24日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告赣州市豪莱斯春酒店投资有限公司。住所地：于都县贡江镇长征东路水岸新城汇祥轩**号。
法定代表人：谢小春，系公司负责人。
原告李廷玉与被告谢小春、朱五香、赣州市豪莱斯春酒店投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告李廷玉于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赣州市豪莱斯春酒店投资有限公司的申请。
本院认为，原告李廷玉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李廷玉撤回对被告赣州市豪莱斯春酒店投资有限公司的起诉。
审 判 长 王 锋
审 判 员 方 伟
代理审判员 钟 金
二〇一七年四月五日
代理书记员 邱楷烨
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执427号
申请执行人梁银香，女，1966年1月17日出生，汉族，住南城县。
被执行人吴四明，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。
本院于2016年7月29日立案执行申请执行人梁银香与被执行人吴四明加工合同纠纷一案。本案在执行过程中经调查，被执行人吴四明在金融机构无存款，在工商行政管理机构无股权投资登记；在车辆管理机构无车辆登记；在房产管理机构无商品房登记。本院于2016年8月10日将吴四明纳入失信被执行人名单。被执行人吴四明应支付申请执行人加工费173200元及迟延履行期间的债务利息未履行。经征求申请人的意见，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执427号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶水根
审判员 范 宇
审判员 余文君
二〇一七年一月十二日
书记员 洪文秀
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0581号
原告伍某某，居民，联系方式。
委托代理人袁维刚。
被告刘某，居民，联系方式。
原告伍某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人袁维刚到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原告于2009年经人介绍认识被告，于××××年××月××日登记结婚，2010年12月9日生一子取名刘某乙。由于婚前对被告了解较少，婚后被告经常无故打原告，原告为了孩子作出让步，回娘家居住。2013年7月15日被告到原告处又无故毒打原告，致原告右手骨折。现夫妻双方感情已彻底破裂，请求法院判决离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，共同财产九间瓦房共同分割，无共同债务。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名刘某乙。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，且亦未提交证据予以证明，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告伍某某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告伍某某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈院伟
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2013)宿豫大民初字第0581号原告伍某某，女，1988年11月5日生。委托代理人袁维刚，宿迁市宿豫区关庙法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，1985年2月10日生。原告伍某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人袁维刚到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某某诉称：原告于2009年经人介绍认识被告，于2010年6月8日登记结婚，2010年12月9日生一子取名刘甲。由于婚前对被告了解较少，婚后被告经常无故打原告，原告为了孩子作出让步，回娘家居住。2013年7月15日被告到原告处又无故毒打原告，致原告右手骨折。现夫妻双方感情已彻底破裂，请求法院判决离婚，婚生子刘甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，共同财产九间瓦房共同分割，无共同债务。被告刘某某未作答辩。经审理查明：原、被告双方于2010年6月8日登记结婚，同年12月9日生育一子取名刘甲。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，且亦未提交证据予以证明，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告伍某某与被告刘某某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告伍某某负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  张小梅二〇一四年一月十三日书 记 员  陈院伟附录：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第267号
原告王某甲，男，住柘城县。
被告杜某甲，女，住柘城县。
原告王某甲诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告杜某甲经本院公告送达，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍与被告相识，因婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情常因家庭琐事发生争吵，致使无感情早已破裂。在婚姻期间被告经常因生气离家出走。无奈原告为早日解除这痛苦、名存实亡的婚姻，起诉来院，并请求依法判决原、被告离婚、婚生子由原告抚养，婚前财产归各自所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，孩子应归被告抚养，婚前财产归个人，诉讼费应由原告承担。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳焦点：1、是否判决原、被告离婚；2、婚生子王某乙应归谁抚养；3、婚前财产应如何分割。
原告针对其诉讼请求提交了下列证据：1、柘城县婚姻登记处颁发的结婚证，证明原、被告存在婚姻关系；2、户口薄复印件，证明原、被告存在婚姻关系及原、被告的主体适格；3、证人证言，分别由2013年2月19日大柴村委会出具的证明一份，2013年3月22日王凤礼的证人证言，2013年2月19日邻居王某丙的证人证言，2013年2月23日王某丁的证人证言，证明原、被告双方发生矛盾后，被告离家出走原告找人去被告家多次调解的事实。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提供的第一组、第二组证据无意见，对第三组证人证言有异议，被告称自己不在家不知道。
根据原、被告的举证和质证以及双方当事人在庭审中的陈述本院对本案事实查明如下：
原、被告于2009年12月29日在柘城县民政局登记结婚于婚后生育一男孩名叫王某乙现年4岁，由于原、被告性格不合，近几年来时常因家庭生活琐事发生矛盾，被告经常生气离家出走，原告诉至本院要求与被告离婚抚养孩子并放弃抚养费。
上述事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证足以证实。
另查明，被告杜某甲的婚前嫁妆有：四组合柜梳妆台、写字台、组合条几、电视柜、菜柜、沙发一套带茶几、小餐桌、盆架、被子10条、冰箱一个、电视机32寸一台、VCD一台饮水机、洗衣机、电动车。
本院认为：原、被告经婚姻登记处办理了结婚证属于合法夫妻，原、被告双方家庭生活发生矛盾，被告杜系娟经常生气离家出走，对家庭极其不负责任，并且被告同意离婚，经调解和好无望，感情确已破裂，应准予离婚。被告杜某甲对于婚生子王某乙不理不问甚至不知王某乙在哪上学故不利于对孩子的抚养应由原告抚养，原告书面申请放弃抚养费符合法律规定，予以支持。原告要求个人财产归各自所有符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲和被告杜某甲离婚。
二、婚生子（王某乙现年4岁）由原告抚养，被告不承担抚养费。
三、婚前财产（四组合柜、梳妆台、写字台、组合条几、电视柜、菜柜、沙发一套带茶几、小餐桌盆架、被子10条、冰箱一个、电视机32寸一台、VCD一台饮水机、洗衣机、电动车归被告所有。
诉讼费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
人民陪审员 董青花
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 高 飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05718号
罪犯王凯震，男，1990年1月23日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2011年5月24日以（2011）泉刑初字第0095号刑事判决，认定罪犯王凯震犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期至2015年10月18日止。
合肥市义城监狱以罪犯王凯震在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凯震在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2015年1月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王凯震在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯震减去自本裁定送达之日起至2015年10月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更831号
罪犯郑松根，男，1962年11月20日出生，朝鲜族，大学文化，吉林省敦化市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2010年4月2日作出（2010）敦刑初字第67号刑事判决，以被告人郑松根犯强奸罪，判处有期徒刑七年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑九年。2013年2月5日经延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定减刑九个月；2015年1月21日经延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郑松根能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郑松根在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯郑松根减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10456号
原告朱琼玲，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人田振兴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人崔曜，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张未华，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告朱琼玲与被告张未华排除妨害纠纷一案，原告朱琼玲于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱琼玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告朱琼玲负担。
代理审判员 王成
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 卢静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2697号
原告郎某。
委托代理人于焕波，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告毕某甲，现在山东鲁南监狱服刑。
原告郎某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郎某及委托代理人于焕波，被告毕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某诉称，原、被告于2004年春经人介绍相识订立婚约，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩毕某乙。因婚前缺乏了解无婚姻基础，婚后也未建立起夫妻感情，被告性格粗暴，经常因家务琐事打骂原告，导致更无夫妻感情。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩毕某乙由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告毕某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告郎某与被告毕某甲于2004年春天经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在临朐县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名毕某乙，现随原告郎某生活。原、被告双方婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。
另查明，被告毕某甲因犯交通肇事罪，现在山东省鲁南监狱服刑。
上述事实，有结婚证、户口证明等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和维系以感情为基础，婚姻关系缔结后，双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。原、被告自相识到结婚经过了很长一段时间，有夫妻感情基础。婚后双方共同生活很长时间并生育一女孩，双方婚后夫妻感情尚可。原告郎某要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郎某与被告毕某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郎某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邹 洋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1979号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行，住所地江苏省宜兴市经济开发区西氿大道88号宜兴金属A4幢。
负责人承刚，该行行长。
委托代理人王婷婷、刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴市钢磊金属物资有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A5幢底层）。
法定代表人吴际文，该公司董事长。
被告无锡万邦资产管理有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A5幢五层）。
法定代表人陈妙章，该公司董事长。
被告宜兴市万邦钢材市场管理有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区桥头村4幢101室。
法定代表人陈妙章，该公司董事长。
被告马鞍山市闽江置业有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区。
法定代表人孙晋松，该公司董事长。
被告吴际文。
被告吴际章。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行（以下简称农商行）与被告宜兴市钢磊金属物资有限公司（以下简称钢磊公司）、无锡万邦资产管理有限公司（以下简称万邦资产公司）、宜兴市万邦钢材市场管理有限公司（以下简称万邦钢材公司）、马鞍山市闽江置业有限公司（以下简称闽江置业公司）、吴际文、吴际章金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年4月27日，钢磊公司与其约定自2012年4月27日起至2014年4月26日止，钢磊公司可在农商行筹借最高余额不超过300万元的贷款，并由万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章为钢磊公司的上述债务承担连带保证责任。农商行按约发放贷款，各被告均未按约履行相应义务。其催要无果，故诉至法院，要求判令：1、钢磊公司立即偿还借款本金300万元及相应利息（以本金300万元为基数，自2013年3月21日起至2013年6月11日止按年利率6.72%计算，自2013年6月12日起至实际还款之日止按年利率10.08%计算）；2、钢磊公司赔偿农商行为实现债权按委托合同约定需发生的律师费损失104200元；3、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章应对钢磊公司前述第一、二项债务承担连带保证责任；4、判令本案的诉讼费用由各被告负担。
被告钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章均未作答辩。
经审理查明：2012年4月27日，农商行与钢磊公司签订流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2012年4月27日起至2014年4月26日止，农商行根据钢磊公司的需要、资信状况和担保情况等向钢磊公司提供最高余额不超过300万元的贷款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式、借款利率以借款凭证记载为准。合同第四条约定，借款按月结息，结息日为每月的20日；若钢磊公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十七条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，农商行与无锡万邦投资担保有限公司（已于2013年8月2日变更为万邦资产公司）、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章签订最高额保证合同一份，约定万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章自愿为钢磊公司自2012年4月27日起至2014年4月26日止在农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务在最高本金余额300万元范围内提供担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用。
同年12月13日，农商行向钢磊公司发放贷款300万元，借款期限自2012年12月13日起至2013年6月11日止，利率为年利率6.72%。钢磊公司借款后未能按约支付本息，利息仅支付至2013年3月20日。据此，农商行委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费104200元。
以上事实，有借款合同、借款借据、最高额保证合同、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是钢磊公司未及时归还借款本息，各保证人未履行担保责任所致，责任在各被告。钢磊公司所借款项应予归还，并应按约支付利息，万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章作为连带责任保证人，应按最高额保证合同约定对钢磊公司的所有债务承担连带保证责任。因借款合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费104200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市钢磊金属物资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行借款本金300万元及相应利息（以本金300万元为基数，自2013年3月21日起至2013年6月11日止按年利率6.72%计算，自2013年6月12日起至实际还款之日止按年利率10.08%计算）。
二、宜兴市钢磊金属物资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行为实现债权需支付的律师费损失104200元。
三、无锡万邦资产管理有限公司、宜兴市万邦钢材市场管理有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、吴际文、吴际章对宜兴市钢磊金属物资有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23143元、公告费600元，共计23743元，由钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章负担。该款已由农商行垫付，钢磊公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、吴际文、吴际章于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 周秋菊
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹融荣