绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初1238号
原告：张佳。
委托诉讼代理人：许国良。
被告：蔡俭平。
委托诉讼代理人：王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
第三人：绥中县水利局。
委托诉讼代理人：马燕。
原告张佳与被告蔡俭平、第三人绥中县水利局排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张佳的委托诉讼代理人许国良，被告蔡俭平及其委托诉讼代理人王琳琳，第三人绥中县水利局的委托诉讼代理人马燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佳向本院提出诉讼请求：1.排除被告对原告租赁土地经营管理的妨害；2.被告立即停止在原告租赁土地上经营行为，对土地恢复原状交还原告使用；3.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年2月26日原告与第三人所属绥中县六股河堤防管理所签订租用护堤协议一份，其中约定承租范围为从19号桩+150米处起至24号桩（后永安寨与海泉村交界处）大堤背水坡。20号桩处起至后永寨村村西农用作业路段（混凝土路），甲方所属大堤背水坡护堤。承租50年（即2013年2月26日至2063年6月25日），租金11000元。祥见（协议）合同签订后，被告仍在所租赁的土地上经营，原告多次要求停止侵害行为，退出土地，但其就是不退，无奈提起诉讼，请求人民法院为原告排除土地经营妨害，退出土地。
蔡俭平辩称：答辩人并未在原告承租的土地上有过任何经营行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人于2005年与第三人下属的绥中县六股河护堤管理所签订租用协议，协议约定：承租范围17号桩至24号桩。承租年限50年。还约定了其他相关权利义务。协议签订后，因修建河堤大道，承租范围发生了变化。答辩人将原承租的19号桩至24号桩转让给原告，由原告与绥中县六股河护堤管理所在2013年3月26日重新签订租用协议。约定承租范围19号桩至24号桩、年限及其他相关权利、义务等。并且原告也给付了答辩人在原承租地上种植紫穗槐的补偿款。同时答辩人也于2012年12月20日与绥中县六股河护堤管理所重新签订协议：协议约定承租范围17号桩至18号桩，年限和其他相关权利、义务等。所以原告和答辩人都是在各自承租的土地上进行经营活动，原告的诉求没有法律依据，答辩人没有任何妨害行为，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
绥中县水利局辩称：答辩人不是本案适格主体，原告起诉错误，应驳回原告对第三人的诉讼请求。理由如下：1、绥中县六股河堤防管理所是答辩人所属的事业单位法人，具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任。2、答辩人不是合同相对人，原告签署的租用护堤协议的相对人不是答辩人，原告不应起诉答辩人。3、答辩人也不是侵权人和利害关系人。
围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：1、绥中县六股河堤防管理所与原告签订的协议书一份。证明原告和六股河堤防管理所所承包的经营范围，期限及属于合法经营。2、承包损失收条。被告蔡俭平对原告提交的证据1的真实性没有意见，对证据2的真实性没有意见，言明收条用途写的很清楚，是被告以前租用期间地上物补偿款。第三人对原告提交的证据1、2均没有意见，言明签订合同的是六股河堤防管理所，不是水利局，水利局不是适格主体，与水利局没有关系。被告蔡俭平依法向本院提交了如下证据：1、护堤地租用合同。证明被告与绥中县六股河堤防管理所于2005年4月1日签订过合同，承包范围是17号桩至24号桩，租期50年。2、绥中县六股河堤防管理所的说明。证明因修滨河大道承包范围变小了及有一部分地段承租给了他人。3、被告与绥中县六股河堤防管理所重新签订协议。证明承包是17号桩到18号桩，承包期是50年。原告、第三人对被告提交的证据1、2、3均没有意见。绥中县水利局依法向本院提交了如下证据：1、协议书（租用护堤地协议书）一份。证明原告不是和水利局签订的合同，水利局不是适格主体。2、事业单位资格证书二份（复印件）。证明绥中县水利局不是侵权人，也不是利害关系人。原、被告对绥中县水利局提交的证据1、2均没有意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年4月1日被告蔡俭平作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的绥中县六股河堤防管理所签订一份《护堤地租用合同书》。内容为：经双方协商，并请示局领导同意，甲方将前永至后永北水坡、迎水面护堤地承租给乙方种植林木，达成协议如下：1、承租范围：前永到后永村村屯外一段背水坡护堤地，南至永安寨村承包地头，背至堤路以下。大堤地迎水面堤脚以外15-20米内前永道口以上至17号桩以下种植树木，在孤家子围堤17号桩以下至大堤后永与海泉村交界处两侧种植紫穗槐（油条）。2、承租期限：承包期为50年（即2005年4月1日到2055年3月31日止）。3、承租金额：考虑这一段护堤地由于附近村民耕种多年，虽经我所多次到有关村委会协议收回但一直未果。这次由乙方与有关村委员及村民和我所的共同努力，收回了管理权。同时乙方又对有关村民给予了经济补偿，又平整回填原有的大坑，经济投入多，经我所与乙方多次协商，决定收取承租金11000元。……。后被告便开始经营管理承租护堤地段。2012年12月20日因我县城市总体规划，即修建滨河大道，被告蔡俭平所租用的部分被占用，承租范围发生变化，被告与绥中县六股河堤防管理所经协商一致，又重签订了《租用护堤地协议书》，协议第一条，承租范围：1、大堤17号桩至18号桩+200米处。大堤背水坡，从堤顶至堤坑路。2、大堤18号桩+200米处至后永寨村和海泉村交界处承租他人，另签协议。第二条，本协议承租期限：承租期限为50年（即2012年12月20日至2062年12月19日）。后被告便开始经营管理该护堤地段。并于2013年11月1日得到以前租护堤地上物补偿款820000元。2013年2月16日，绥中县六股河堤防管理所作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的原告张佳签订《租用护堤地协议书》一份。协议书的内容是：因我县城市总体规划，修建了滨河大道，乙方租用的范围发生了变化，经甲乙方协商达成协议如下：一、承租范围：1、从19号桩+150米处起至24号桩（后永安寨村与海泉村交界处）大堤背水坡。2、20号桩处起至永安寨村村西农田作业路段（混凝土路），甲方所属大堤背水坡护堤地。3、承租期限：承租期为50年（即2013年2月26日至2063年2月25日）。……。现原告以被告在其所承租范围内的土地上占用和搞经营活动为由，要求被告停止在其承租的范围侵害、排除妨害和返还所占用的土地。
本院认为，所谓妨害，是指以占有以外的方法，客观上不法阻碍或者侵害物权的支配状态。排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。本案的原告张佳虽然依照与案外人签订的租赁协议从而取得了对租赁物的经营权而采取对租赁物的保护，要求排除妨害。但是现原告未向本院提交充分证据证明本案的被告蔡俭平及第三人绥中县水利局占有或对原告所租赁物的侵害。加之原告在庭审过程中明确承认被告及第三人均没有占有和妨害的行为，故此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张佳的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费120元，计220元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 安力平
审 判 员 刘国荣
人民陪审员 陶志辉
二〇一八年七月六日
书 记 员 张琳晗
附本法律文书所援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。