wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第1169号
原告：张某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：高某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员潘月德独任审理，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票送达无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于某年登记结婚，婚后原被告感情尚可，但随着时间推移，被告经常因一点小事与原告吵闹，被告不对家庭和孩子尽义务，总在外边找情人，现夫妻感情彻底破裂，原告无奈诉至法院申请判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同债务20万共同偿还；3、诉讼费由原告承担。
被告高某未答辩。
经审理查明：原、被告于某年年登记结婚，于某年在民政部门登记离婚，于某年登记复婚，双方均系初婚，婚后育有一子高寒，现年25周岁。
再查，原、被告复婚后一直两地分居，原告张某系鞍钢股份鲅鱼圈钢铁分公司员工，自2007年11月至庭审之日在鲅鱼圈工作和居住，被告高某自2014年4月至庭审之日居住于鞍山市铁西区。
上述事实，原告张某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证；3、介绍信。被告高某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告张某提供的短信记录，因无法核实真实性与关联性，故对此项证据，本院不予采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告于某年登记结婚，于某年登记离婚，并于某年登记复婚，但复婚后一直两地分居，双方互不履行夫妻义务，应认定为原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张某诉请共同债务20万元共同偿还一节，因原告未提供相应证据，故应承担举证不能的不利后果，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告高某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 潘月德
二〇一五年十一月三十日
书记员 穆广林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02796-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人崔茂德。
被执行人付文珍。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人崔茂德、付文珍追偿权纠纷一案，本院（2014）岳民初字第03738号民事判决书已生效，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人崔茂德、付�珍追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 瑛
二〇一六年二月十日
书记员 阮倩琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的�人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1428号
罪犯岩约，男，1990年3月5日生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2012年5月8日作出(2012)景刑初字第107号刑事判决，以被告人岩约犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币1万元。服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）西刑执字第549号刑事裁定，对罪犯岩约减去有期徒刑五个月；于2015年11月30日作出（2015）西刑执字第1026号刑事裁定，对罪犯岩约减去有期徒刑十一月（刑期自2011年12月15日起至2018年2月14日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩约在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩约系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩约确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩约减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第535号
原告张某某。
被告马某某。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年经人介绍相识，2011年8月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后无子女。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后被告的所作所为，对家庭及亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情破裂。请求法院判决离婚。
被告未做答辩。
经审理查明，原告张某某与被告马某某于2011年经人介绍相识，2011年8月5日登记结婚，婚后未生育子女。2013年8月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，系自主婚姻，应建立了较稳固的感情基础。在婚后的共同生活中，双方应多加沟通，相互理解，互谅互让，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
审 判 员 贾 乐
二〇一三年十二月十九日
代书记员 王丽梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第535号
原告张某。
被告马某。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年经人介绍相识，2011年8月5日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后无子女。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后被告的所作所为，对家庭及亲人不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情破裂。请求法院判决离婚。
被告未做答辩。
经审理查明，原告张某与被告马某于2011年经人介绍相识，2011年8月5日登记结婚，婚后未生育子女。2013年8月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，系自主婚姻，应建立了较稳固的感情基础。在婚后的共同生活中，双方应多加沟通，相互理解，互谅互让，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
审 判 员 贾 乐
二〇一三年十二月十九日
代书记员 王丽梅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01265号
罪犯张明鹏，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）镇刑一初字第0025号刑事附带民事判决，以被告人张明鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处民事赔偿共计208447元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1111号刑事裁定减刑一年三个月。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00694号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年11月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张明鹏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减去余刑，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张明鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张明鹏减去有期徒刑十个月二十八日的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2008年5月29日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初166号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人赵建庆，男，1968年04月09日出生，汉族，小学文化，无业，山西省运城市人。2017年04月09日被府谷县公安局郭家湾检测站抓获。2017年04月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被府谷县公安局刑事拘留，2017年05月10日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人赵建庆犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院检察员王琳、董锋出庭支持公诉，被告人赵建庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年09月份的一天，被告人赵建庆在府谷县大昌汗镇东方瑞煤电集团内以30元的价格向王某某出售一烟盒安钠咖粉,重约40克；2017年3月份的一天，被告人赵建庆在同一地点以30元的价格向王某某出售一烟盒安钠咖粉，重约40克，后公安机关从王某某身上查获安钠咖粉,经称量重15.02克，又从赵建庆宿舍查获安钠咖粉，经称量重43.78克。经榆林市司法鉴定中心对查获的安钠咖粉分别鉴定，均检出咖啡因成分。被告人赵建庆的非法所得人民币60元用于购买香烟吸食。公诉机关一并提交了受案登记表、抓捕经过、扣押决定书及照片、毒品收据、行政处罚决定书、证人王某某的证言、毒品检验鉴定报告、称量笔录以及被告人赵建庆的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人赵建庆的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法予以惩处，并建议对被告赵建庆犯贩卖毒品罪判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及照片、称量笔录、现场检测报告书、府谷县公安局抓捕经过、行政处罚决定书、证人王某某的证言、陕西省榆林市公安司法鉴定中心(榆)公(司法)鉴字(2017)403号、402号毒品检验报告、毒品收据、被告人赵建庆的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建庆明知是毒品却向他人贩卖，其行为已违反国家毒品管制制度，严重危害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法对其从轻处罚。查获的毒品安钠咖粉依法没收并由扣押机关依法处理。非法所得依法追缴，上缴国库。公诉机关的量刑建议结合被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵建庆犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年04月09日起至2017年07月23日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
二、随案扣押的毒品安钠咖58.8克依法没收并由扣押机关府谷县公安局依法处理。
三、非法所得人民币60元依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一七年六月三十日
书记员 苏敏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初821号
原告：靖长富。
被告：潘旭。
被告：关英。
原告靖长富与被告潘旭、关英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖长富到庭参加诉讼，被告潘旭、关英经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靖长富向本院提出诉讼请求：1、被告潘旭偿还原告借款万元及按年利率24﹪支付利息；2、被告关英承担连带偿还责任；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告潘旭于2016年1月6日向原告借款4万元整，被告关英为其借款提供担保，借款期限为1个月，借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告至今未付，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：被告潘旭、关英系夫妻关系。被告潘旭于2016年1月6日向原告借款4万元整，被告关英为其借款提供担保，借款期限为2016年1月6日至2016年2月5日，按月利率7‰支付计息，逾期按月利率10‰计息。借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告至今未付，故诉至法院。
本院认为,原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告关英为潘旭向原告靖长富借款提供担保，双方约定还款期限为2016年2月5日，原告靖长富于2017年5月10日向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告关英为潘旭所提供担保已超法定担保期限，依法不承担连带偿还责任。但被告潘旭、关英系夫妻关系，在婚姻存续期间二被告与原告靖长富因借贷关系而产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告诉请二被告偿还借款，本院予以支持。原、被告双方约定逾期按月利率10‰计息，故原告诉请被告按年利率24﹪支付利息，不符合双方约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘旭、关英于本判决生效后十日内共同偿还原告靖长富借款本金4万元，并从2016年1月6日起至本判决确定给付之日止，以借款本金4万元为基数，按双方约定逾期月利率10‰向原告支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币800.00元，公告费560.00元，由二被告潘旭、关英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 吕 民
审判员 郝雪梅
陪审员 冯 雨
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 帅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1306号
原告钱志刚，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人李燕、罗丽珍，均系广东旗峰律师事务所律师。
被告钱剑波，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告钱志刚诉被告钱剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗丽珍到庭参加诉讼，被告钱剑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，被告以资金周转为由向原告借款35000元。双方约定被告于2013年12月15日前还款。同日，原告向被告交付35000元现金，被告向原告出具《借据》及《收据》。借款期限届满后，被告没有如期还款，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款35000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2013年8月16日起计至清偿之日止，暂计至2015年5月18日为3774元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱剑波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年8月16日，被告向原告借款35000元，并向原告出具了《借据》及《收据》。双方在《借据》中约定借款定于2013年12月15日前归还，但没有约定利息。原告主张多次向被告催收借款未果，故于2015年5月18日诉至本院请求解决。
庭审中，原告确认仅向被告出借四笔借款，包括本案及（2015）东一法东民一初字第1303号、（2015）东一法东民一初字第1304号、（2015）东一法东民一初字第1305号，并表示由于同一天出具的《借据》约定的违约金不一样，故同一天的借款没有出具在同一张借据上。
上述事实，有原告提供的《借据》、《收据》及本院庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告向其借款35000元的事实，有《借据》及《收据》为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告归还借款35000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但由于双方没有约定利息，利息应当以35000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2015年5月18日起计至清偿之日止，对原告超出的部分利息请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱剑波应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告钱志刚借款本金35000元及利息（以35000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年5月18日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告钱志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384.68元（原告已预交），由原告承担47.18元，由被告承担337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页内无正文）
代理审判员 黄淑娇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异18号
申请追加人（申请执行人）：石焕平，女，1955年11月6日出生。
被申请追加人：北京鼎昌世纪商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡孛罗营村东。
法定代表人：张旭，经理。
被申请追加人：沃菲特（北京）投资管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-367。
法定代表人：李惠岩，总经理。
被申请追加人：北京润商投资管理有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3号楼9层904室。
法定代表人：高立军，经理。
被申请追加人：北京教科世纪教育科技发展有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇庄子营村。
法定代表人：李雪，经理。
被申请追加人：北京盛世国泰科技发展有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路10-2号三层105室。
法定代表人：闫明华，经理。
被执行人：张旭，男，1974年5月17日出生，汉族。
被执行人：联合融信（北京）融资担保有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦7层A07。
法定代表人：张旭，总经理。
本院受理的石焕平申请执行张旭、联合融信（北京）融资担保有限公司一案，执行过程中，石焕平向本院申请追加北京鼎昌世纪商贸有限公司、沃菲特（北京）投资管理有限公司、北京润商投资管理有限公司、北京教科世纪教育科技发展有限公司、北京盛世国泰科技发展有限公司为本院（2017）京02执600号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，石焕平于2018年1月22日向本院提交书面申请，请求撤回追加被执行人的申请。
本院认为，石焕平申请撤回追加被执行人的申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许石焕平撤回追加北京鼎昌世纪商贸有限公司、沃菲特（北京）投资管理有限公司、北京润商投资管理有限公司、北京教科世纪教育科技发展有限公司、北京盛世国泰科技发展有限公司为本院（2017）京02执600号执行案件被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一八年一月二十四日
法官助理 高 明
书 记 员 张北地
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3416号
原告：张敏芬，女，1964年12月14日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波贝帛利服饰有限公司（统一社会信用代码:91330211096973260Q）。住所地宁波市镇海区蛟川街道清水浦村半路汪工业厂房。
法定代表人：顾阿毛。
原告张敏芬与被告宁波贝帛利服饰有限公司（以下简称：“贝帛利公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张敏芬到庭参加诉讼，被告贝帛利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告贝帛利公司立即支付原告劳务报酬8435元。
本院经审理认定以下事实：原告张敏芬自2016年6月开始在被告贝帛利公司工作。在被告盖章的7月、8月、9月未发工资单上显示，上述三个月原告工资分别为3530元、2975元、1930元，合计8435元。原告在被告处工作时已达法定退休年龄。
以上事实由原告提供的工资单三份及原告在庭审中的陈述予以证实。
被告贝帛利公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告贝帛利公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为：被告拖欠原告劳务报酬8435元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付上述欠款的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第�百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波贝帛利服饰有限公司支付原告张敏芬劳务报酬8435元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告宁波贝帛利服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执�。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 叶海章
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈凯莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更905号
罪犯梁训谋，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2007年4月2日作出（2006）钦刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人梁训谋犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁训谋不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年9月24日作出（2007）桂刑三复字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年11月12日入监。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年4月25日经本院裁定减刑一年七个月（减刑后刑期至2028年8月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯梁训谋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2015年9月止共获奖励分87.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁训谋予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁训谋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁训谋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2027年8月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初566号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人丁某，男，1978年4月30日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区永宁县。2016年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年3月14日释放，2016年3月15日变更为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员闫李曼出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年12月28日23时许，被告人丁某醉酒驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区宁夏医科大学北侧无名道路由东向西行驶至与凤凰南街交叉路段时被群众举报，后被巡逻民警查获。经检验，丁某血液中乙醇含量为129mg／100ml。
公诉机关认为，被告人丁某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了公安交通管理行政处罚决定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，涉案照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，交通事故证明，送达回证，现场勘查笔录，查获经过，证人付某、张某的证言，被告人丁某的供述与辩解及常住人口信息等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量达129mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人丁某应处拘役，并处罚金。被告人丁某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5579号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人肖玉平，系仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告陈明敢，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王志松，男，1952年8月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈霖雄，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈明敢、王志松、陈霖雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币二百六十三元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈章清
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第318号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1980年7月27日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月18日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年4月17日8时50分许，被告人陈某某驾驶车牌号为鲁A62Y**的轻型普通货车，在章丘市铁道北路与明水大街交叉路口西侧路段倒车时，与行人刘某某发生交通事故，造成被害人刘某某死亡。经章丘市公安局交通警察大队认定，被告人陈某某负该事故的全部责任。案发后，被告人陈某某到章丘市公安局交通警察大队投案自首。
另查明，案发后，被告人陈某某与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人陈某某赔偿被害人亲属经济损失23万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有报案记录、接受刑事案件登记表、归案记录，证人王某的证言，章丘市公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，章丘市公安局作出的法医学尸体检验报告、尸体照片，被害人亲属出具的谅解书、书具的收到条、被告人陈某某的户籍信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚；对被告人陈某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘剑
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨达
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第770号
原告：韦建森，男，汉族，1986年2月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。
被告：广东永恒丰铝业有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：梁洁红。
被告：潘伟标，男，汉族，1961年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。
上列二被告共同的委托代理人：麦悼文，广东亚泰律师事务所律师。
上列二被告共同的委托代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
被告：潘志华，男，汉族，1986年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：林倩，女，汉族，1986年1月27日出生，住福建省福清市。
原告韦建森与被告广东永恒丰铝业有限公司（以下简称为“永恒丰公司”）、潘伟标、潘志华、林倩民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月10日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年3月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人姚丹萍、被告永恒丰公司、潘伟标的委托代理人麦悼文到庭，被告潘志华、林倩经本院合法传唤没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告韦建森诉称，四被告因资金周转困难，分别于以下时间向原告借款合计11751130元：2012年6月21日借款3067000.30元；同年6月28日借款640009.70元；同年6月29日借款8044120元。借款后四被告共同向原告出具了借据，承诺于2014年6月29日前清还，同时出具同意抵押声明，自愿将被告林倩所有的位于佛山市＊＊＊抵押给原告，并于2013年12月20日办理了房产抵押登记，他项权证编号为：佛字第02××61号。
借款期满后，四被告分文未还，原告多次追索未果。为维护合法权益，原告请求判令：1.四被告立即向原告归还借款11751130元及逾期归还利息（从起诉之日起，以11751130元为本金按银行同期贷款利率计算）；2.原告在1100万元范围内对被告林倩位于佛山市＊＊＊（房屋所有权证号为粤房地权证佛字第××号，国有土地权证号为＊＊＊）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告永恒丰公司、潘伟标称，对借款事实无异议，由法院依法判决。
被告潘志华、林倩没有答辩。
诉讼中，原告韦建森提供以下证据：
1.原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告永恒丰公司的企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料各1份（原件，加盖广东省佛山市工商行政管理局政府信息公开专用章）、被告潘伟标、潘志华、林倩的身份证各1份（复印件），用以证明各被告的诉讼主体资格，被告永恒丰公司变更前的名称为佛山市南海区恒丰铝业有限公司。
3.顺德农商银行转账凭证2份（原件，加盖广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行业务公章）、证明1份（原件），用以证明佛山市顺德区凯福贸易有限公司受原告委托分别于2012年6月21日、同年6月28日转账3067000.30元、640009.70元至佛山市南海凯轩金属贸易有限公司。
4.中信银行电子转账凭证1份（原件，加盖中信银行佛山乐从支行办讫章）、证明1份（原件），用以证明佛山市顺德区华驹钢铁有限公司受原告委托于2012年6月29日转账8044120元至佛山市南海凯轩金属贸易有限公司。
5.借据1份（原件），用以证明四被告于2012年6月29日确认收到原告的借款11751130元，并承诺于2014年6月29日前清还。
6.同意抵押声明、编号为粤房地他项权证佛字第02××61号的房地产他项权证各1份（原件），用以证明被告林倩、潘志华于2012年6月29日同意将位于佛山市＊＊＊（房屋所有权证号为粤房地权证佛字第××号，国有土地权证号为＊＊＊）的土地使用权和房屋所有权抵押给原告，并于2013年12月20日办理房产及土地抵押登记。
五被告均没有提供证据。
经审查，上述原告提供的证据来源合法，内容真实有效，本院依法予以认定。被告潘志华、林倩无正当理由拒不到庭，视其为自动放弃质证、辩证的权利。
综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认原告韦建森上述诉称属实。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告韦建森主张四被告欠其借款本金11751130元的事实，有转账凭证、借据、他项权证等证据证实，证据确凿，被告永恒丰公司、潘伟标没有异议，被告潘志华、林倩无到庭抗辩及提出反证，故本院对原告主张的该事实予以确认，四被告应向原告归还借款。四被告曾承诺于2014年6月29日前清还借款，但其后未践诺，已损害原告合法权益，原告为此请求其支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院亦予以支持。
被告林倩以其名下房产提供抵押担保，原告因此享有抵押权，对该抵押房产在1100万元的范围内享有优先受偿权。
被告潘志华、林倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东永恒丰铝业有限公司、潘伟标、潘志华、林倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦建森清偿借款本金11751130元及以该款从2014年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定之付款日止的利息；
二、原告韦建森有权对被告林倩名下位于佛山市＊＊＊（房屋所有权证号为粤房地权证佛字第××号，国有土地权证号为＊＊＊）折价或变卖、拍卖的价款在1100万元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
本案受理费92306.78元（原告已预交），由四被告负担，并应连同上述借款本息一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年四月三日
书 记 员 黄生娜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2134号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市永星小区3幢2层，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，总经理。
委托诉讼代理人：李观明，该公司员工。
被告：邹吓清，男，1981年8月15日出生，汉族，住福清市，现住永安市。
原告永安天立物业管理有限公司与被告邹吓清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告永安天立物业管理有限公司以与被告邹吓清达成和解协议为由，于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安天立物业管理有限公司在本案诉讼期间以与邹吓清达成和解协议为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安天立物业管理有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈春颜
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2134号原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市永星小区3幢2层，统一社会信用代码：913504816966400648。法定代表人：曾齐文，总经理。委托诉讼代理人：李观明，该公司员工。被告：邹吓清，男，1981年8月15日出生，汉族，住福清市，现住永安市。原告永安天立物业管理有限公司与被告邹吓清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告永安天立物业管理有限公司以与被告邹吓清达成和解协议为由，于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安天立物业管理有限公司在本案诉讼期间以与邹吓清达成和解协议为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永安天立物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安天立物业管理有限公司负担。审判员 徐 娟二〇一七年五月二十七日书记员 陈春颜
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第106号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人赵XX。
被执行人王XX。
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2015年第4号征收社会抚养费决定，于2015年6月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第4号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩苗苗
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第33号
罪犯刘伯顺，男，1979年10月17日生，汉族，小学文化，山西省五台县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
五台县人民法院于二0一二年一月十八日作出（2012）五刑初字第12号刑事判决，以被告人刘伯顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万三千元，刑期自2011年9月3日起至2025年3月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月4日被本院减刑十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘伯顺在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘伯顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年2月、11月、2016年11月、2017年3月共获监狱表扬四次，截止2017年5月剩余考核积分255分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伯顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伯顺减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月3日起至2023年10月2日止），并处罚金人民币二万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116财保1号
申请人刘晗初。
委托代理人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被申请人湖北蒲阳钢构有限公司，住所地湖北省应城市武荆高速应城连接线以东、纵一路以西的黄滩镇飞跃村地段，工商登记注册号：××。
法定代表人詹火平，该公司负责人。
申请人刘晗初与被申请人湖北蒲阳钢构有限公司借款合同纠纷，为防止被申请人湖北蒲阳钢构有限公司有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年1月6日，申请人刘晗初向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结、扣押被申请人湖北蒲阳钢构有限公司所有的价值170000元的财产。申请人刘晗初向本院提供李香【女，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市，公民身份证号码：××】在银行的存款60000元作为其申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人刘晗初的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对担保人李香在银行的存款60000元予以冻结，冻结期限一年，冻结期间该款暂停支付；
二、对湖北蒲阳钢构有限公司所有的价值170000元的财产予以查封、冻结、扣押。
申请人刘晗初应于本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年元月六日
书记员 吴绪东
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第81号
申请执行人雷�资。
被执行人梁新江。
关于申请执行人雷泽资与被执行人梁新江民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇要法民三初字第113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁新江逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人雷泽资向本院申请执行。基于申请执行人雷泽资的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁新江的银行存款、其他资金、财产合共人民币56175元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限�满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年三月五日
书记员 麦锢基
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初34号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人贺发顺，男，汉族，1993年3月出生，云南省巧家县人。
被告人曹某某，男，汉族，1986年9月出生，四川省会东县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人贺发顺、曹某某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员王文婷、书记员何凌娜出庭支持公诉。被告人贺发顺、曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年9月15日20时许，被告人贺发顺、曹某某与郑某某（另处）至昆明市呈贡区雨花毓秀小区新天地步行街“时光影城”门口，盗走被害人茶子高白色鬼火牌摩托车一辆并销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3182元。
公诉机关认为：被告人贺发顺、曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。贺发顺系累犯，依法应当从重处罚；贺发顺有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，量刑时予以考虑；建议判处贺发顺、曹某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人贺发顺、曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人贺发顺、曹某某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证辨认笔录、受案登记表、抓获经过、户籍证明及前科材料、现场检测报告书、被告人（同案犯）供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、扣押清单、扣押笔录、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人贺发顺、曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。贺发顺系累犯，应当从重处罚；贺发顺带领民警抓获曹某某，系立功，可以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见与量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺发顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年9月17日起至2017年4月16日止。)
二、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年10月25日起至2017年4月24日止。)
三、扣押在案的自剪刀、套筒、万能钥匙等作案工具依法予以没收。违法所得继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马兴东
人民陪审员 王顺才
人民陪审员 赵健昕
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨青青
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第2093号
原告梁勇，男，1973年1月26日生。
被告黄强，男，1975年12月23日生。
原告梁勇诉被告黄强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文淼担任审判长，与代理审判员刘颖、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁勇到庭参加了诉讼。被告黄强经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁勇诉称：2015年7月29日，原告准备向朋友仇X通过手机银行转账55000元，在转账过程中，在收款人列表中点错收款人，没仔细查看就点了交易将55000元误转给了本案被告。发现转错后，原告联系被告要求其返还该款，被告拒不返还。故此诉来法院，请求判令：1、被告返还原告55000元并承担该款从2015年7月29日起至该款全部还清时止的利息（按商业银行贷款利率计算）；2、被告承担原告因索要该款支出的误工费3000元、交通费500元、差旅费1500元，共计5000元。
被告黄强经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月29日，原告梁勇在向其朋友仇X通过手机银行转账时，在收款人列表选择收款人时疏忽大意，误将55000元转入了被告黄强的账户。发现转错款后，原告向被告索要该款未果，遂起诉到本院。
上述事实，有原告的陈述、仇X的证人证言、农业银行借记卡明细对账单、账户明细查询单等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，对不当得利的判断和认定标准为：1、当事人取得利益是否有合法根据；2、当事人取得该利益是否造成相对方损失。本案中，原告因操作失误，将55000元误转入被告的账户，造成自身损失。被告无法定原因和约定事由取得该款，属于不当得利行为，应当予以返还。对于原告诉请的要求被告支付此款从2015年7月29日起至该款全部还清时止的利息（按商业银行贷款利率计算），本院认为，根据《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，被告应归还55000元及此款产生的利息，对于利息的计算标准，应当以中国人民银行同期存款利率为准。对于原告提出的误工费、交通费、差旅费的诉请，原告并未提交证据证明产生了这些损失，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄强于本判决书生效之日起十日内返还原告梁勇55000元及利息（从2015年7月29日起至本金全部付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
驳回原告梁勇的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1300元，诉讼保全费620元，合计1920元，由被告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张文淼
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 李雪梅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1034号
上诉人（原审被告）：董玉芬，女，1964年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：黄德华，男，1947年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人董玉芬因与被上诉人黄德华相邻关系纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董玉芬的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人家下水道堵塞是由于被上诉人擅自改造下水道造成的，而堵塞的根本原因是主水管设计有问题，物管公司为了方便检查，多次钻开下水道，并在上诉人家便池中间钻了个孔，多次钻孔已将防水层破坏，再加上主水管堵塞，造成被上诉人家天花板滴水和厕所渗水；2.本案应由物管公司承担责任，一审中上诉人申请追加物业公司为被告，法院不予准许，违背了法律规定。
黄德华辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人家管道渗漏，其卫生间防水层又没起到防水作用，导致污水渗漏到被上诉人家卫生间顶棚及客厅、饭厅墙壁上；2.上诉人与被上诉人之间是相邻权纠纷，而物管公司与上诉人及被上诉人之间不存在相邻关系，故一审法院不准许追加物管公司为被告于法有据，不存在程序违法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄德华向一审法院起诉请求：1.判决董玉芬整治其厕所渗漏，排除对黄德华厕所、客厅的使用妨碍；2.判决董玉芬赔偿因其厕所渗漏造成的黄德华厕所吊顶集成块损坏、客厅天花板壁损坏费用1500元；3.判决董玉芬承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：黄德华系宜宾市翠屏区×幢×单元2层1号房屋业主，董玉芬宜宾市翠屏区×幢×单元3层7号房屋业主,双方系上下层相邻关系。2014年夏天，董玉芬因家中下水道堵塞，污水从厕所漫至其客厅和饭厅，进而渗漏至下层黄德华家厕所和客厅，造成黄德华家厕所集成吊顶和客厅天花板污损。后经董玉芬整治，暂时未渗漏，但偶尔因下水道堵塞又会渗漏至黄德华家，黄德华多次要求董玉芬整治渗漏未果，诉至法院，请求判如所诉。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害；造成损害的，应当赔偿损失。董玉芬因厕所下水道堵塞造成污水渗漏，不仅影响了居住在下层的黄德华正常居住及生活，还对黄德华家厕所集成吊顶及客厅天花板造成损坏，因此，董玉芬应当停止侵害，排除其厕所渗漏对黄德华造成的妨害，并依法赔偿给黄德华造成的损失。对于黄德华的损失金额，因其未提供证据予以证实，法院考虑其确有损失的实际，酌情支持损失费用500元。董玉芬关于其厕所渗漏是主水管下水管道堵塞造成的，应由物管公司承担责任的辩称意见，因渗漏至黄德华家中的污水系董玉芬家中渗漏造成的，且只有董玉芬整治好家中的渗漏，才能排除对黄德华的妨害，因此，法院对董玉芬的该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：一、董玉芬于判决生效之日起五日内整治其位于宜宾市翠屏区×幢×单元3层7号房屋的厕所渗漏，排除对黄德华屋顶的渗漏妨害；二、董玉芬于判决生效之日起五日内赔偿黄德华损失500元。如果董玉芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由董玉芬负担。
二审中黄德华提交了以下证据：1.照片三张，拟证明其房屋漏水现状；2.鼎业.江北兴城物业服务中心出具的说明一份，主要内容为“……黄德华卫生间上方滴水的唯一水源应来自于楼上7号卫生间。具体原因疑似：1.楼上住户卫生间预埋的给水管漏水；2.卫生间防水未做好”，拟证明漏水原因来自楼上住户（董玉芬）。董玉芬的质证意见是：对照片不持异议，物业服务中心出具的说明用的是“疑似”二字，对漏水原因不能确定。本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系相邻权纠纷，一审、二审中董玉芬对其家中管道堵塞造成楼下住户黄德华家漏水的事实均予以认可，故应当依法排除妨害、赔偿损失。董玉芬主张其家中管道堵塞系黄德华改造下水道所致，但黄德华居住在其楼下，现黄德华家中管道也不存在堵塞现象，故董玉芬没有证据证明其家中管道堵塞与黄德华改造下水道有因果关系。董玉芬主张黄德华家漏水系主水管设计存在问题以及物管公司管理不当所致均未提供充分证据证明，本院不予支持。董玉芬如有证据证明物管公司有过错或不作为，可另案提起物业管理合同纠纷，与本案相邻权纠纷不属同一法律关系。
综上，董玉芬的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人董玉芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾琳玲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621第5704号
原告：冯明禹，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：董豪、高新灵，安徽永恒律师事务所律师。
被告：涡阳县北京嘉美生活超市化肥厂店。住所地涡阳县。
被告：高玉芹，女1972年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：翟金刚，男，1974年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告冯明禹诉被告高玉芹、涡阳县北京嘉美生活超市化肥厂店、翟金刚买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯明禹撤回起诉。
原告未预缴案件受理费。
审 判 长 张 亚
审 判 员 杨立强
人民陪审员 丁佩光
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 淼
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3245号
原告崔旭虹，女，1972年出生，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。
被告高军花，女，1975年出生，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。
原告崔旭虹诉被告高军花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔旭虹、被告高军花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔旭虹诉称，2014年11月27日，被告高军花向原告借款580000.00元，约定借款于2014年12月27日偿还，借款按照月利率1.5﹪计息，为此，被告为原告出具借条一枚。借款到期后，被告一直以没有钱为由拒绝偿还。2015年1月4日，被告再次承诺于2015年3月1日偿还借款100000.00元，余款于2015年6月1日前还清。后被告未按照约定期限偿还借款。截止2015年6月1日，上述借款产生利息52200.00元。请求人民法院判令被告立即偿还原告借款580000.00元，给付利息52200.00元，并承担本案的诉讼费。
被告高军花辩称，借款不属实，原告曾多次让我为她放贷。我是老师，没有其他的经营项目，我自己工资足够花销，不需要向原告借款。我从原告处只拿过270000.00元的本金，因现在没有钱，短期内无法偿还借款，所以同意分期偿还原告270000.00元。
经审理查明，2014年11月27日，原告崔旭红、被告高军花就之前多次借款进行结算，被告共欠原告580000.00元，为此双方签订了《借款合同书》，并由被告为原告出具了借据。2015年1月4日，双方就上述借款又签订了一份《借款合同书》，约定借款期限从2014年11月27日至2015年6月1日，按照月利率2﹪计息。当日被告为原告出具了还款计划，承诺在2015年3月1日之前偿还借款100000.00元，余款于2015年6月1日前还清。
另查明，原告按照1.5﹪利率主张利息，截止2015年6月1日，上述借款产生利息52200.00元，具体计算方法为：580000.00元×1.5%×6个月（2014年11月27日至2015年6月1日）=52200.00元。借款期限届满后，被告未偿还借款，亦未给付利息。
在诉讼过程中，本院根据原告崔旭虹的申请于2015年7月1日作出（2015）科民初字第3245-1号民事裁定书，冻结了被告高军花的住房公积金50000.00元，同时冻结了原告崔旭虹的存款50000.00元。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，并有原告崔旭虹出示的借据一枚、借款合同两份、证明一份。经庭审核实，上述能够证明原告崔旭虹与被告高军花之间存在借贷事实，且被告对上述证据的内容不持异议，本院予以确认。此外，被告出示借据复印件15枚、借款明细复印件一份，拟证明其向原告借款270000.00元，因上述证据系复印件，且无其他证据佐证，借款明细又无双方签字确认，故对上述证据的证明力不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔旭虹与被告高军花之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确。被告高军花应该按照《借款合同书》及借据内容偿还原告借款580000.00元。被告高军花辩解其仅从原告处借款270000.00元，但是被告提供的证据不足以证明其抗辩理由，不予采纳。另，原告要求被告给付利息52200.00元，其请求不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告高军花偿还原告崔旭虹借款580000.00元、给付利息52200.00元，本息合计632200.00元，于本判决发生法律效力后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061.00元、保全费520.00元，由被告高军花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一五年七月三日
书记员 金 焱
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执153-1号
申请人李某某，男，1990年8月5日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1989年8月5日出生，汉族。
关于李某某申请被执行人王某某婚约财产纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1688号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年七月十二日
书记员 郭 潇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第641号
原告：温州银行股份有限公司国××支行，住所地：温
州市××××号。
代表人：潘××。
委托代理人：杨××、冯××。
被告：郑甲。
被告：李××。
被告：周××。
委托代理人：吴××、杨×。
原告温州银行股份有限公司国××支行（以下简称：国
××支行）为与被告郑乙、李××、周××金融借款合同纠纷
一案，于2009年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成
由审判员潘一平担任审判长，审判员夏晓峰、童剑波参加评议
的合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告国××支
行的委托代理人冯××及被告周××的委托代理人吴××到庭
参加诉讼，被告郑乙、李××经本院公告送达开庭传票，均无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月19日，被告郑乙以资金周转为由向
原告行申请贷款，为此，双方签订了《借款合同》一份。合同
约定：贷款金额32万元；期限自2008年2月19日至2009年2月19
日；月利率为9.6‰，逾期还贷的罚息利率为合同载明利率水平上加收50％；还款方式：按月结息，贷款人（原告）在每月
的20日向借款人（被告）计收利息，贷款最后到期时利随本清
。合同同时对其它事项作出约定。为担保该借款的偿还，由被
告郑乙、李××分别以其所有的坐落于温州市瓯海区新桥街道
（原新桥镇）高某某、新桥街道（原新桥镇）高某某牛山西路
207号房屋各一套提供抵押担保（已办理抵押登记手续），并
由被告周××提供连带保证责任。合同签定后，原告即依约如
数发放贷款。之后，被告郑乙均未偿付借款本息。现原告经数
次催讨被告方还款未果，故诉至法院，请求依法判令：解除《
借款合同》；被告郑乙立即偿还借款本金32万元及利息、逾期
利息；被告郑乙、李××承担抵押担保责任，原告依法享有以
拍卖、变卖抵押房产所得价款的优先受偿权；被告周××承担
连带保证责任；本案诉讼费用由被告方承担。
为此，原告向本院提供了以下证据：
1、原告更名前后营业执照、金融许可证及更名批复、负
责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件、结婚证，证明被告诉讼主体资
格及郑甲、李××系夫妻关系；
3、借款合同，借款借据、存款明细账，证明借款事实；
4、最高额抵押合同、抵押物权属证明、抵押登记证明及
最高额保证合同，证明提供担保事实；
5、欠息明某某，证明违约事实。
被告郑乙、李××未作答辩，在举证期限内未提供证据
。被告周××辩称：原告陈述的借款及担保情况属实；但
被告郑乙以其房产作了抵押担保，应先拍卖、变卖该房产，不
足部分由我偿还。
对原告提供的上述证据，因两被告经本院合法传唤拒不
到庭，视为放弃质证权；被告周××表示无异议。本院经审核
后，依法均予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
另经审理查明：被告郑乙与被告李××系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑乙
因故向原告借款，并为此签订了借款合同、最高额抵押合同及
最高额保证合同，上述合同条款齐全，内容合法，其均系当事
人的真实意思表示，系有效的民事合同，应受法律保护。现原
告要求被告偿付借款本息，合理合法，应予支持。被告拒不偿
还，显系无理。被告郑乙、李××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第二十八条、
第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告郑乙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原
告温州银行股份有限公司国××支行借款本金人民币32万元及
利息、逾期息（利息、逾期利息自2008年2月19日起按借款合
同约定的利率计算至本判决确定的偿付之日止）。二、若被告郑乙届期未偿还上述借款本息，则拍卖或变
卖其与被告李××所抵押的坐落温州市瓯海区新桥街道（原新
桥镇）高某某牛山西路207号（地号：h－111－1，计建筑面积
221.78平方米）、新桥街道（原新桥镇）高某某后村巷（地号
：h－123－17－1，计建筑面积38.50平方米）房产各一套，所
得价款由原告温州银行股份有限公司国××支行优先受偿。
三、被告周××对上述借款本息除抵押物拍卖或变卖价
款外的余额部分承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6468元，由被告郑乙、李××、周×
×共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 潘一平
审判员 夏晓峰
审判员 童剑波
二〇〇九年七月九日
书记员 张 晓
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更359号
罪犯杜余，男，汉族，1987年6月24日出生于重庆市潼南县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）迪刑初字第05号刑事判决，认定杜余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年零4个月，并处罚金2000元【已交纳】（刑期自2013年3月21日起至2018年7月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年1月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杜余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杜余在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜余减去有期徒刑8个月（刑期至2017年11月20日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月九日
书记员 杨 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08187号
原告万峰，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。
法定代表人李勇，经理。
本院在审理原告万峰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告万峰于2015年8月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告万峰负担。
审判员 鲍伟来
二〇一五年八月四日
书记员 韩莎莎
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第317号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人董某，男，汉族，1982年5月22日出生于山东省章丘市，初中文化，职工，住章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以鲁章丘检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年6月2日15时许，因董昌某的施工车压毁了被告人董某家门前的道路，双方在被告人董某家门前商谈道路修缮事宜时发生冲突，在冲突过程中，被告人董某将被害人董昌某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人董昌某鼻部损伤为轻伤。
案发后，被害人董昌某电话报警，章丘市公安局闫家峪派出所接到报警后电话通知被告人董某到派出所接受询问，被告人董某如实供述了打伤被害人董昌某的事实。
另查明，案发后，被告人亲属与被害人董昌某达成赔偿协议，由被告人亲属代为赔偿被害人董昌某经济损失43800元，并取得了被害人董昌某对被告人董某的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中均无异议，并有报案记录、受案登记表、到案经过，被害人董昌某的陈述，证人董某兰、董新某、张某某的证言，章丘市公安局作出的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，被告人亲属与被害人达成的赔偿协议、被害人出具的谅解书、书具的收到条、被害人董昌某的住院病历、被告人董某的户籍信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人董某接章丘市公安局闫家峪派出所电话通知后主动到派出所接受询问，并如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻处罚；被告人亲属与被害人积极协商，赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对被告人董某可以酌情从轻处罚；对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘剑
二〇一三年九月二十三日
书记员 杨达
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00081号
罪犯何生军，男，1980年2月3日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2009年4月17日作出了（2009）绍刑初字第347号刑事判决，认定被告人何生军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月22日至2021年11月20日止，2012年8月2日被本院予以减去有期徒刑一年二个月，至2020年9月20日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯何生军，证人孙中一、张振东到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯何生军在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯何生军予以减刑。
经审理查明，罪犯何生军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何生军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯何生军予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯何生军予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 王 蕾
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1815号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某，务工。曾因犯故意伤害罪于2001年4月27日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2009年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月1日被关押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2071号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月29日凌晨，被告人张某与马某、王某、吕某等人在瑞安市飞云街道金浦村一饭店吃饭喝酒，后马某因喝醉先行回家。1时许，被告人张某与马某在电话里发生争吵，后被告人张某召集王某、吕某等人分别驾驶两辆摩托车到瑞安市飞云街道十八江村马某暂住处附近时遇马某，马某持菜刀向被告人张某砍去，被告人张某躲开后，菜刀砍中王某的头部，被告人张某遂从背后将马某摔倒在地，夺走马某手中的菜刀，并持该菜刀砍马某，后菜刀被人拿走，被告人张某又按住马某用膝盖顶其头部、胸部，用脚踩马某头部，致其受伤。经法医鉴定，被害人马某主要损伤为外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶部头皮肿胀，伤后未出现明显神经系统定位体征，其损伤程度属轻伤。
2013年5月31日，被告人张某经公安机关口头通知后主动到案，并如实交代犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人吕某、王某、曹某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，前罪的刑事判决书及刑满释放证明书，常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人张某持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系累犯，依法从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年十月十二日
书记员 张利星
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第118号
罪犯廉某某，男，1978年7月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地系山西省沁水县。现羁押在永济监狱。
山西省晋城市城区人民法院于2012年6月1日作出（2012）城刑初字第223号刑事判决书，以被告人廉某某因非法拘禁罪及敲诈勒索罪判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年10月13日起至2014年7月2日止）。执行机关于二o一三年十二月三十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廉某某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，折合嘉奖2个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯廉某某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，折合嘉奖2个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯廉某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廉某某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建峰
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 帅
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初445号
原告:妥某某，男，藏族，甘肃省肃南县人，系甘肃省肃南县大河路01号居民，现住肃南县。
被告：杜某某，男，裕固族，甘肃省肃南县人，系甘肃省肃南县马蹄路01号居民。
本院在审理原告妥某某与被告某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告妥某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告妥某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告妥某某负担。
审判员 安学明
二〇一七年十月十二日
书记员 康春燕
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00173号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李建明，无业。因犯非法持有毒品罪，于2013年10月25日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人李建明涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人李建明及其辩护人何选彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
恩施市人民检察院指控，2013年7月至9月，被告人李建明两次向吸毒人员黄某贩卖冰毒15克。同年10月25日，被告人李建明在恩施市大桥路环卫处前被公安机关抓获，现场查获一袋晶状颗粒物品。经鉴定，查获的晶状颗粒物品净重19.4440克，并检出“甲基苯丙胺”成分。
就上述指控，公诉机关向本院提交了抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、证人黄某等人的证言、辨认笔录、物证检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人李建明贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人李建明对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩称，现场查获的19.4440克甲基苯丙胺应认定非法持有毒品罪。
经审理查明，被告人李建明吸食毒品，以贩养吸。2013年7月至9月，李建明两次向吸毒人员黄某贩卖冰毒15克。同年10月25日，李建明在恩施市大桥路环卫处前被公安机关抓获，现场查获一袋晶状颗粒物品。经鉴定，查获的晶状颗粒物品净重19.4440克，并检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，有证人黄某等人的证言，户籍证明、扣押清单、抓获经过，恩施州公刑毒鉴字（2013）114号物证检验报告，被告人李建明在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建明贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李建明依法应当承担刑事责任，对查获的冰毒予以没收。关于辩护人辩称现场查获的19.4440克甲基苯丙胺系非法持有毒品罪的辩护意见，被告人李建明以贩养吸，其被查获的毒品数量亦应认定为其贩毒的数量，因此，对其辩护意见不予采信。鉴于被告人李建明自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2023年9月24日止；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳）。
二、对查获的冰毒19.4440克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 云
代理审判员 王 桥
人民陪审员 李季芸
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周婷婷
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第1999号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：姜松德、隋云斋、孙炳奎
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第1999号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2009号
上诉人（原审原告）：邢卫东，男，1982年1月22日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：袁倪涛，男，1978年8月21日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人邢卫东因与被上诉人袁倪涛不当得利纠纷一案，不服启东市人民法院(2017)苏0681民初853号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人邢卫东收到案件受理费催交通知书后仍未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邢卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 邱 晴
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2009号上诉人（原审原告）：邢卫东，男，1982年1月22日生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：袁倪涛，男，1978年8月21日生，汉族，住江苏省启东市。上诉人邢卫东因与被上诉人袁倪涛不当得利纠纷一案，不服启东市人民法院(2017)苏0681民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人邢卫东收到案件受理费催交通知书后仍未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邢卫东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  倪红晏审判员  杨 谦审判员  卢 丽二〇一七年五月三十一日书记员  邱 晴
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初467号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：农宇高。
被告：闭作象，男。
中国电信股份有限公司田东分公司诉闭作象关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一六年三月八日
书记员 黄 飞
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初142号
原告高弘臣，女，1940年11月8日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人李军武，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人高立江，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
原告高弘臣认为被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台区房屋征收办）不履行查处违法拆迁的法定职责，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告丰台区房屋征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告高弘臣及委托代理人王玉臣、马斌，被告丰台区房屋征收办的委托代理人高立江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月28日，丰台区房屋征收办针对高弘臣的申请，作出《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》。答复内容为：北京市丰台区南苑北天津庄×号位于丰台区槐房村村域范围内，该村为北京市“城乡一体化”建设的重点整治村。丰台区南苑乡槐房村村民委员会为落实《北京市总体规划》，改善群众居住条件，建设城乡一体化，制定了《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》，经村民代表大会通过，决定收回槐房村村域内宅基地使用权。因此，槐房村收回宅基地使用权属于村域自治行为，不纳入房屋征收、拆迁行政管理。
被告在法定举证期限内提交如下证据，证明作出的被诉答复事实清楚，证据充分，适用法律正确：1、《违法拆迁查处申请书》、北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》及邮寄凭证；2、《关于<违法拆迁查处申请书>的答复》及国内挂号信函收据；3、《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》；4、槐房村第八届第六次村民代表大会主持词；5、槐房村第八届第六次村民代表大会会议议程；6、村民代表同意审批立项签字材料；7、京城乡结建办发［2010］3号《关于确定城乡结合部50个重点村建设名单的通知》。被告提供的法律依据有《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条和第二十四条。
原告高弘臣诉称，原告所有的房屋位于北京市丰台区南苑北天津庄×号（现×号）。2013年，丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目启动，原告的房屋在此次拆迁范围内。原告的房屋在未达成拆迁补偿安置协议的情况下被先行非法拆除，拆迁人的行为违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《北京市房屋拆迁现场管理办法》等相关法律的规定，被告作出的答复明显与事实不符。故请求人民法院撤销被告作出的《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》，责令其依法查处丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目中存在的违法拆迁行为并将查处结果书面告知原告，诉讼费由被告负担。原告提供如下证据，证明被告应当对违法拆迁行为进行查处，被诉答复应予撤销：1、北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》；2、京政地字[2012]161号《北京市人民政府关于丰台区二○一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》；3、京（丰）政地征[2013]8号《征地公告》。
被告丰台区房屋征收办辩称，我办接到申请人邮寄的查处申请后，对相关情况进行了调查了解。经查，原告反映的丰台区南苑北天津庄×号位于丰台区槐房村村域范围内，该村为北京市“城乡一体化”建设的重点整治村。丰台区南苑乡槐房村村民委员会为落实《北京市总体规划》，改善群众居住条件，建设城乡一体化，制定了《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》，经村民代表大会通过，决定收回槐房村村域内宅基地使用权。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第二十四条的相关规定，槐房村实施的腾退行为是村委会调整土地使用权的内部管理事项，属于村域自治行为，不纳入房屋征收、拆迁行政管理。我办作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原告提交的证据1，被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据证明目的不成立，本院不予采信。
经审理查明，北京市丰台区南苑乡槐房村被列为北京市“城乡一体化”建设的重点整治村。该村为落实《北京市总体规划》，改善群众居住条件，建设城乡一体化，于2010年12月制订了《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》等。2016年2月5日，丰台区房屋征收办收到高弘臣邮寄的《违法拆迁查处申请书》及北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》，要求查处违法拆迁行为。接到该申请书后，丰台区房屋征收办进行了调查。北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会向丰台区房屋征收办提供了《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》、槐房村第八届第六次村民代表大会主持词、槐房村第八届第六次村民代表大会会议议程及村民代表同意审批立项签字材料，证明槐房村实施的宅基地腾退属于村民自治，已经村民代表大会讨论通过。2016年3月28日，丰台区房屋征收办作出《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》，该答复内容如前所述。2016年4月1日，丰台区房屋征收办向高弘臣邮寄送达了该答复。高弘臣不服，直接提起本诉讼。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。据此，人民政府及其所属行政机关对属于村民自治范畴的事项，无权进行干涉。本案中，丰台区房屋征收办接到高弘臣的申请书后进行了调查，在查明相关情况后作出答复，答复内容并无不当。故对高弘臣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高弘臣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高弘臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杜明哲
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0106行初142号原告高弘臣，女，1940年11月8日出生。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人李军武，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人高立江，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。原告高弘臣认为被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台区房屋征收办）不履行查处违法拆迁的法定职责，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告丰台区房屋征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告高弘臣及委托代理人王玉臣、马斌，被告丰台区房屋征收办的委托代理人高立江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月28日，丰台区房屋征收办针对高弘臣的申请，作出《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》。答复内容为：北京市丰台区南苑北天津庄×号位于丰台区槐房村村域范围内，该村为北京市“城乡一体化”建设的重点整治村。丰台区南苑乡槐房村村民委员会为落实《北京市总体规划》，改善群众居住条件，建设城乡一体化，制定了《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》，经村民代表大会通过，决定收回槐房村村域内宅基地使用权。因此，槐房村收回宅基地使用权属于村域自治行为，不纳入房屋征收、拆迁行政管理。被告在法定举证期限内提交如下证据，证明作出的被诉答复事实清楚，证据充分，适用法律正确：1、《违法拆迁查处申请书》、北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》及邮寄凭证；2、《关于的答复》及国内挂号信函收据；3、《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》；4、槐房村第八届第六次村民代表大会主持词；5、槐房村第八届第六次村民代表大会会议议程；6、村民代表同意审批立项签字材料；7、京城乡结建办发［2010］3号《关于确定城乡结合部50个重点村建设名单的通知》。被告提供的法律依据有《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条和第二十四条。原告高弘臣诉称，原告所有的房屋位于北京市丰台区南苑北天津庄×号（现×号）。2013年，丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目启动，原告的房屋在此次拆迁范围内。原告的房屋在未达成拆迁补偿安置协议的情况下被先行非法拆除，拆迁人的行为违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》、《北京市房屋拆迁现场管理办法》等相关法律的规定，被告作出的答复明显与事实不符。故请求人民法院撤销被告作出的《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》，责令其依法查处丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目中存在的违法拆迁行为并将查处结果书面告知原告，诉讼费由被告负担。原告提供如下证据，证明被告应当对违法拆迁行为进行查处，被诉答复应予撤销：1、北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》；2、京政地字[2012]161号《北京市人民政府关于丰台区二○一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》；3、京（丰）政地征[2013]8号《征地公告》。被告丰台区房屋征收办辩称，我办接到申请人邮寄的查处申请后，对相关情况进行了调查了解。经查，原告反映的丰台区南苑北天津庄×号位于丰台区槐房村村域范围内，该村为北京市“城乡一体化”建设的重点整治村。丰台区南苑乡槐房村村民委员会为落实《北京市总体规划》，改善群众居住条件，建设城乡一体化，制定了《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》，经村民代表大会通过，决定收回槐房村村域内宅基地使用权。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第二十四条的相关规定，槐房村实施的腾退行为是村委会调整土地使用权的内部管理事项，属于村域自治行为，不纳入房屋征收、拆迁行政管理。我办作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上述证据经过质证，本院认为，原告提交的证据1，被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据证明目的不成立，本院不予采信。经审理查明，北京市丰台区南苑乡槐房村被列为北京市“城乡一体化”建设的重点整治村。该村为落实《北京市总体规划》，改善群众居住条件，建设城乡一体化，于2010年12月制订了《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》等。2016年2月5日，丰台区房屋征收办收到高弘臣邮寄的《违法拆迁查处申请书》及北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》，要求查处违法拆迁行为。接到该申请书后，丰台区房屋征收办进行了调查。北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会向丰台区房屋征收办提供了《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》、槐房村第八届第六次村民代表大会主持词、槐房村第八届第六次村民代表大会会议议程及村民代表同意审批立项签字材料，证明槐房村实施的宅基地腾退属于村民自治，已经村民代表大会讨论通过。2016年3月28日，丰台区房屋征收办作出《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》，该答复内容如前所述。2016年4月1日，丰台区房屋征收办向高弘臣邮寄送达了该答复。高弘臣不服，直接提起本诉讼。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。据此，人民政府及其所属行政机关对属于村民自治范畴的事项，无权进行干涉。本案中，丰台区房屋征收办接到高弘臣的申请书后进行了调查，在查明相关情况后作出答复，答复内容并无不当。故对高弘臣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高弘臣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告高弘臣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  李煜昌人民陪审员  卢桂萍二〇一六年六月十二日书 记 员  杜明哲
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初223号
原告：高红亮，男，1978年8月12日出生，汉族，淇县人。
委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告：淇县庙口镇葛箭村村民委员会。
法定代表人：葛银成，该村民委员会主任。
住所地：淇县庙口镇葛箭村。
原告高红亮与被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会（以下简称葛箭村委会）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红亮的委托诉讼代理人申相泉到庭，被告葛箭村委会的法定代表人葛银成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付石头款24053元。事实和理由：1999年原告为被告供应金属镁矿石，后经结算，被告共欠原告金属镁矿石款24053元，被告方向原告出具欠据。原告多次向被告要钱，被告无正当理由拒绝还款，为此原告诉至法院。
被告葛箭村委会未向本院提交书面答辩意见。
1、高玉振为原告出具的欠据一张，金额24053元。
2、葛箭村委会出具的债务偿还协议一份。
3、2016年11月18日葛箭村委会出具的证明一份。
4、（2016）豫0622民初1582号民事判决书一份。
原告以上述证据证明被告葛箭村委会应承担原告主张的债权。
经审查本院认为，（2016）豫0622民初1582号民事判决书系本院已生效的判决书，原告提交的证据1、3已被该判决确认，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据；原告提交的证据2,来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
高玉振系淇县庙口镇葛箭行政村田沟自然村人，田沟自然村即葛箭村第一村民组，自1995年至今高玉振担任葛箭村支部委员兼第一村民组组长。1997年元月开始，高玉振受被告葛箭村委会委托，组织本村民小组部分村民为淇县金属镁厂供应金属镁矿石，由村民开采石头，高玉振负责收换票据，到淇县金属镁厂统一结算。后原告开始开采金属镁矿石，经结算高玉振为原告出具欠据一张，载明石头款24053元。后被告给付3000元。因葛箭村部分村民要求村委会偿还在淇县金属镁厂运费问题，经被告与高玉振等代表协商，达成债务偿还协议，该协议载明：高玉振名下群众运费为516487.42元，实分196981.7元，按照38.1%比例为群众支付。2016年8月23日，原告高红亮对高玉振提起诉讼，诉讼中，被告葛箭村委会于2016年11月18日出具证明，认为高玉振的行为系职务行为，所欠运石头村民的货款，由被告葛箭村委会承担给付责任。本院作出（2016）豫0622民初1582号民事判决，驳回原告高红亮的诉讼请求，原告高红亮为此向本院提起诉讼。诉讼中，原告高红亮变更诉讼请求，要求被告葛箭村委会按主张石头款24053元的38.1%扣除已给付3000元下欠的石头款承担给付责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛箭村委会认可高玉振组织该村民小组村民开采金属镁矿石的行为受其村委会委托，高玉振出具相关收据、欠据的行为属职务行为，其相关的权利义务应由被告葛箭村委会承担，被告葛箭村委会亦同意承担给付原告石头款的义务，故原告高红亮要求被告葛箭村委会给付石头款24053元的38.1%扣除已给付3000元下欠的石头款6164元，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，判决如下：
被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告高红亮石头款6164元。
案件受理费50元，由被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会承担。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 段绍光
审 判 员 王海霞
人民陪审员 袁 超
二〇一七年六月一日
书 记 员 王莉莉
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初223号原告：高红亮，男，1978年8月12日出生，汉族，淇县人。委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：淇县庙口镇葛箭村村民委员会。法定代表人：葛银成，该村民委员会主任。住所地：淇县庙口镇葛箭村。原告高红亮与被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会（以下简称葛箭村委会）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红亮的委托诉讼代理人申相泉到庭，被告葛箭村委会的法定代表人葛银成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付石头款24053元。事实和理由：1999年原告为被告供应金属镁矿石，后经结算，被告共欠原告金属镁矿石款24053元，被告方向原告出具欠据。原告多次向被告要钱，被告无正当理由拒绝还款，为此原告诉至法院。被告葛箭村委会未向本院提交书面答辩意见。1、高玉振为原告出具的欠据一张，金额24053元。2、葛箭村委会出具的债务偿还协议一份。3、2016年11月18日葛箭村委会出具的证明一份。4、（2016）豫0622民初1582号民事判决书一份。原告以上述证据证明被告葛箭村委会应承担原告主张的债权。经审查本院认为，（2016）豫0622民初1582号民事判决书系本院已生效的判决书，原告提交的证据1、3已被该判决确认，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据；原告提交的证据2,来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。根据当事人提交的有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：高玉振系淇县庙口镇葛箭行政村田沟自然村人，田沟自然村即葛箭村第一村民组，自1995年至今高玉振担任葛箭村支部委员兼第一村民组组长。1997年元月开始，高玉振受被告葛箭村委会委托，组织本村民小组部分村民为淇县金属镁厂供应金属镁矿石，由村民开采石头，高玉振负责收换票据，到淇县金属镁厂统一结算。后原告开始开采金属镁矿石，经结算高玉振为原告出具欠据一张，载明石头款24053元。后被告给付3000元。因葛箭村部分村民要求村委会偿还在淇县金属镁厂运费问题，经被告与高玉振等代表协商，达成债务偿还协议，该协议载明：高玉振名下群众运费为516487.42元，实分196981.7元，按照38.1%比例为群众支付。2016年8月23日，原告高红亮对高玉振提起诉讼，诉讼中，被告葛箭村委会于2016年11月18日出具证明，认为高玉振的行为系职务行为，所欠运石头村民的货款，由被告葛箭村委会承担给付责任。本院作出（2016）豫0622民初1582号民事判决，驳回原告高红亮的诉讼请求，原告高红亮为此向本院提起诉讼。诉讼中，原告高红亮变更诉讼请求，要求被告葛箭村委会按主张石头款24053元的38.1%扣除已给付3000元下欠的石头款承担给付责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告葛箭村委会认可高玉振组织该村民小组村民开采金属镁矿石的行为受其村委会委托，高玉振出具相关收据、欠据的行为属职务行为，其相关的权利义务应由被告葛箭村委会承担，被告葛箭村委会亦同意承担给付原告石头款的义务，故原告高红亮要求被告葛箭村委会给付石头款24053元的38.1%扣除已给付3000元下欠的石头款6164元，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告高红亮石头款6164元。案件受理费50元，由被告淇县庙口镇葛箭村村民委员会承担。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  段绍光审 判 员  王海霞人民陪审员  袁 超二〇一七年六月一日书 记 员  王莉莉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第549号
原告：南昌市德盛木质粉有限公司，住所地：南昌市湾里区。
法定代表人：王菊花。
委托代理人：刘涛，该公司销售部经理。
被告：清远市澳利合成革有限公司，住所地：清远市高新区。
法定代表人：孙宝寿。
本院在受理原告南昌市德盛木质粉有限公司诉被告清远市澳利合成革有限公司买卖合同纠纷一案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且被告未提起反诉，依照有关规定，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3685元，由原告南昌市德盛木质粉有限公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一四年九月二十六日
书记员 王大鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00590号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号，组织机构代码74531268-2。
代表人汤茂，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都总经理。
委托代理人杨瑜琳，重庆尚然律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。
代理审判员 张娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 朱波