浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0402行初11号
原告张朝晖。
委托代理人范惠文。
被告嘉兴市公安局交通警察支队，住所地嘉兴市中山路1156号。
法定代表人杨永健，支队长。
委托代理人刘金振，工作人员。
被告嘉兴市公安局，住所地嘉兴市中山西路延伸段。
法定代表人金志，局长。
委托代理人秦萌，工作人员。
原告张朝晖因不服被告嘉兴市公安局交通警察支队(以下简称嘉兴交警支队)作出的3304001210949535号《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》及被告嘉兴市公安局（以下简称市公安局）作出的嘉公行复字[2015]17号《行政复议决定书》，于2016年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告张朝晖及其委托代理人范惠文，被告嘉兴交警支队的支队长杨永健及委托代理人刘金振，被告市公安局副局长杨永健及委托代理人秦萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉兴交警支队于2015年11月27日作出了3304001210949535号《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》称，原告张朝晖于2014年12月8日8时29分，驾驶浙F×××××号小型普通客车在嘉兴-
南北湖（X119）23公里600米（南北湖方向）实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过时速20%以上未达到50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定给予张朝晖200元罚款。在该处罚决定书页面最下方同时注明“根据《道路交通安全法》第24条等有关规定，本次违法予以记6分。”该决定书于当日送达给原告。原告收到该决定书后向被告市公安局提出了复议申请，被告市公安局于2016年1月28日作出了嘉公行复字[2015]17号《行政复议决定书》，维持了被告嘉兴交警支队作出的3304001210949535号《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》。
原告诉称，2014年12月8日8时29分，原告在嘉兴-
南北湖（X119）23公里600米（南北湖方向）实施驾驶中型以上载客汽车、校车、危险物品运输车以及其他机动车行驶超过时速20%以上未达到50%的违法行为（代码1636）违反了《道路交通安全法》第42条、《道路交通安全法实施条例》第45、46条，依据《道路交通安全法》第114条、第90条，决定予以200元处罚……。根据《道路交通安全法》第24条等有关规定，本次违法予以记分六分。被告嘉兴市公安局于2016年1月28日作出嘉公行复字[2015]17号行政复议决定：维持被告嘉兴市公安局交通警察支队作出《行政处罚决定》的行政行为。原告认为，二被告作出的行政行为违法、违规，具体理由如下：1、被告嘉兴市公安局交通警察支队认定事实不清。《行政处罚决定》未载明该路段的规定限速及实际时速，断章取义，违法现场图片没有限速禁标，缺乏处罚原告的事实依据；2、被告嘉兴市公安局交通警察支队处罚程序违法。其一公民权利受宪法保护，繁琐描述无关事实的《行政处罚决定》，处罚不存在可“简易”到事实都不须认定的情形；其二没有送达违法现场图片；3、被告嘉兴市公安局交通警察支队一事二罚违法。《行政处罚决定》对原告予以“200元”同时“计6分”的处罚，从交警部门对“记分”这种处罚种类的设定范围看，《中华人民共和国立法法》第七十九条规定：“法律效力高于行政法规、地方性法规、规章”。《规章制定程序条例》第三条规定：“制定规章，应当遵循立法法确定的立法原则，符合宪法、法律、行政法规和其他上位法的规定”。同时该条例第二条规定：“违反本条例规定制定的规章无效”。这就是说规章不得同法律冲突，否则无效。《中华人民共和国行政处罚法》对行政处罚的种类规定为七种，同时对行政处罚种类设定权作了具体规定。从上述法律、法规规定中可以看出，在国务院行政法规作出规定前，国务院部委制定的规章是不能设定除警告或者一定数额罚款以外的行政处罚的，更不能创设一种前所未有的诸如“扣分”的处罚种类。因此，原告认为《行政处罚决定》对原告予以“200元”同时“计6分”的处罚，严重违反《立法法》、《规章制定程序条例》等相关规定。驾驶证总计被设定为12分，被其“扣分6分”（不能排除因故障的监控设备而导致公民“被处罚”，以及由他人或复杂路况造成“被违章”的假象但实际又由当事人买单的冤假错案），意味着原告的驾车行为更加充斥着被随时罚款和吊销驾驶证等高度处罚风险，同时，实际车辆验车操作规程中，又与车辆罚单处理挂钓，罚单不清，通过检测的车辆也无法签章办理验车合格手续，并对车辆购买保险生效直接产生影响，而救济途径只有高难度的复议或诉讼，故该具体扣分行为属《行政处罚法》第24条所明确禁止的一事二罚等双重且加重处罚的严重侵权行为。上述事实表明，被告嘉兴市公安局交通警察支队的处罚决定认定事实不清、程序违法、执法犯法，严重侵害了原告的合法权益。被告嘉兴市公安局受理原告的行政复议申请后，对原告申请复议的具体事项，被告嘉兴市公安局交通警察支队作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否确凿、适用依据是否正确、程序是否合法，内容是否适当等并未进行审查，即作出嘉公行复字[2015]17号行政复议决定，主要证据不足。故原告提起行政诉讼，请求法院判令：1、依法撤销被告嘉兴市公安局交通警察支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》；2、撤销嘉公行复字[2015]17号行政复议决定；3、二被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1.《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》（编号为3304001210949535）1份、《道路交通违法罚没专用收据》1份、嘉兴道路交通罚没代收业务凭证1份，证明被告嘉兴交警支队作出被诉处罚行为的事实，该处罚行为违法，侵犯了原告的合法权益。
2.嘉公行复字[2015]17号《行政复议决定书》1份，证明被告市公安局做出了维持原行政处罚决定的复议决定。
3.照片6张，证明原告收到行政复议决定书的时间为2016年2月17日。
经质证，被告嘉兴交警支队对原告提供的证据1本身的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，对原告提供的证据2、3的均无异议。被告市公安局对原告提供的证据1、2无异议，但认为原告提供的证据3是在被告市公安局将复议决定书交邮以后才形成的，与复议决定的作出无关联。
被告嘉兴交警支队辩称，一、答辩人对原告作出的行政处罚和记分事实清楚、证据充分、程序合法。原告张朝晖于2014年12月8日8时29分许，驾驶车牌号为浙F×××××的小型普通客车行驶至嘉兴-
南北湖（X119）23公里600米（南北湖方向）时实际车速86公里/小时，该路段限速最高为60公里/小时，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度”的规定。《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）的规定“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶或者驾驶其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的，给予一次记6分”。原告于2015年11月27日到交警支队直属三大队接受处罚，工作人员依法告知原告违法的事实、理由和依据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定对其罚款200元处罚及根据《机动车驾驶证申领和使用规定》给予记6分并无不当。二、答辩人对原告诉讼理由的几点说明。1、原告称处罚决定书“未载明该路段的规定限速及原告的实际时速，违法现场图片没有限速禁标，缺乏处罚原告的事实依据”。处罚决定书不仅记载了违法车辆、驾驶员情况，还记载了违法时间、违法地点、违法行为和处罚依据，明确原告的车辆“超过规定时速20%以上未达到50%”，违法照片中记载了时间、地点、限速值和实际车速值及设备编码，不存在记载信息不明、缺乏处罚的事实依据问题。2、原告称“处罚程序违法。处罚决定书中繁琐描述无关事实，没有认定的情形及没有送达违法现场图片”。行政处罚决定书中记载的违法时间、地点和违法行为，均是认定原告违法的基本要素，并不是原告所说的繁琐描述。原告称没有送达现场照片，工作人员在处罚前已经向原告出示了违法照片，法律并未规定向当事人送达违法照片（如果需要，可以调取）。3、原告称“一事二罚”违法。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度”、第二款“对遵守道路交通安全法律、法规，在一年内无累计记分的机动车驾驶人，可以延长机动车驾驶证的审验期。具体办法由国务院公安部门规定”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累计积分（以下简称记分）制度，记分周期为12个月”、第二款“应当给予记分的道路交通安全违法行为及其分值，由国务院公安部门根据道路交通安全违法行为的危害程度规定。”对原告的记分属于管理措施，而非行政处罚，且属于法律、法规授权公安部门制定的，不存在违反《立法法》的情况。综上所述，原告实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过时速20%以上未达到50%的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定对其罚款200元处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》等有关规定对其记六分的管理措施并无不妥。故请求依法维持答辩人2015年11月27日作出的对原告罚款200元处罚和记六分的决定（《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》编号：3304001210949535）。
被告嘉兴交警支队向本院提交了以下证据、依据：
1.违法照片2张，证明原告实施了驾驶浙F×××××号机动车超速行驶的违法行为，该照片来自于机动车超速自动监测系统（移动雷达）的拍照记录，系被告嘉兴交警支队摘自公安交通管理综合应用平台，该组照片的取证符合《中华人民共和国公共安全违法行为图像取证技术规范》（GA/T832-2014）的规范要求。
经质证，原告认为对该组证据的真实性、合法性均有异议，法庭应当依法排除，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十六条至第二十一条的规定，被告提供的2份照片，可以证明该处罚是非现场的处罚行为，照片为静态，无法证明是静态测速监控设备还是移动测速监控设备所摄，也没有体现监控设置地点、交通信号和测速警告标志，不能成为证明原告超速的事实根据；其次，被告的程序违法，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条、第二十条规定“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。”本案被告无证据证明其在三日内通知原告违法行为；同时，照片本身无法体现出照片上部记录的内容，且上部记录的内容可能被篡改，无法确认这些数据的真实性，也无法从上述数据得出原告超速的事实。被告市公安局对该组证据的三性均无异议。
2.浙江省计量科学研究院《检定证书》1份，证明记录原告违法行为的移动测速监控设备经过国家有关部门认定，符合取证要求，被告嘉兴交警支队提供的证据1即来自该设备。
经质证，原告认为该组证据同本案没有关联性，法庭应予排除。被告市公安局对该组证据三性均无异议。
3.海盐县公安局交通警察大队《情况说明》1份、海盐通明交通设施有限公司《情况说明》1份（附安装道路测速标志工程量清单）、海盐县公路管理段《嘉南线23K-23K+700M限速标志设置的情况说明》1份、照片2页（4张），证明在移动测速监控设备设置点有明确的交通标志、标记，符合法律规定。
经质证，原告认为该组证据同本案没有关联性，该组证据中的照片上也没有原告当时驾驶的车辆，该组证据不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条规定的证据要求。被告市公安局对该组证据无异议。
4.监控视频光盘1份、嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队《说明》1份、《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》（编号为3304001210949535）1份，证明2015年11月27日原告到被告嘉兴交警支队直属三大队接受处理，直属三大队工作人员通过电子双屏显示向原告出示了违法照片，并对原告2014年12月8日超速行驶的违法行为依法予以处理的事实。
经质证，原告对该组证据本身的真实性无异议，确实是原告本人至被告直属三大队进行违法行为处理，《说明》中陈述的也系事实，但该组证据不能证明被告作出处罚行为的合法性，原告认为被告作出的处罚决定认定事实不清、主要证据不足，主要理由如下：首先，处罚不具备事实要件。其一、道路交通安全法对道路交通违法行为的处罚方式是法定的，四种法定的处罚方式中没有包含既罚款又记分的处罚方式；其二、被告是擅自增加了扣分的处罚种类，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十二条第二款关于扣分的规定显示，实施记分的行为需要具备两个条件，违法行为很严重、影响力很大，其分值由国务院公安部根据危害程度来确定，被告无权随意确定扣分分值，该记分行为构成越权行为及滥罚行为；其三、根据法律规定，适用简易程序的处罚方式只有警告或200元罚款，被告作出的既罚款又记分的处罚适用简易程序违法。其次，适用法律错误，被告主张适用的六个法律规定条款，没有事实和法律依据；第三，程序违法，没有按照法定期限作出处罚决定，在作出处罚决定前，也没有告知原告陈述、申辩、听证的权利。被告市公安局对该组证据无异议。
5.嘉公行复字[2015]17号《行政复议决定书》1份，证明原告针对其违法行为提起行政复议，复议机关维持了原处罚决定。
经质证，原告对该证据本身的真实性及证明目的无异议。被告市公安局对该组证据无异议。
被告嘉兴交警支队提供的法律法规及规范性文件依据有：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车驾驶证申领和使用规定》。
被告市公安局辩称，一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、内容适当。2015年12月2日，原告不服被告嘉兴市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）作出的第3304001210949535号公安交通管理简易程序处罚决定，以“认定事实不清、处罚程序违法、一事两罚违法”为由向我局提出行政复议申请，要求确认该处罚违法并予以撤销。答辩人受理后经审查交警支队提交的证据，查明了以下事实：2014年12月8日8时29分许，原告驾驶车牌号为浙F×××××的小型普通客车行驶至嘉兴-
南北湖（X119）23公里600米（南北湖方向）时实际车速86公里/小时，被交通技术监控设施拍照记录；另查明，该路段限速最高为60公里/小时。原告的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，构成驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车以外的其他机动车行驶超过时速20%以上未达到50%的交通违法行为。以上事实有交警支队提交的交通技术监控设施拍照记录照片、海盐县公安局交通警察大队及海盐县公路管理段关于限速标志和交通监控设备标志设置情况的说明，浙江省计量科学研究院关于记录该违法行为的机动车超速自动监测系统（移动雷达）的《检定证书》，第3304001210949535号公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）等予以证实。答辩人经复议审理认为：机动车上道路行驶，不得超过限速标志、标线标明的最高时速，既是道路交通法律、法规的明确规定，也是适格的机动车驾驶人应当具备的驾驶常识。驾驶人在驾驶机动车动态行进过程中，负有注意观察交通标志标线、按照操作规范和限速标识控制车速、安全驾驶的义务。原告在已经行经的道路上已有明显的“限速60公里/小时”的限速标志以及“前方测速”的交通监控设备提醒标志的情况下，实际行驶车速为86公里/小时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款之规定，依法应予处罚。对于原告的复议理由，答辩人认为：原告的上述违法事实根据交警支队行政复议期间提交的证据，事实清楚、证据充分、足以认定，原告复议所称事实不清的理由不能成立；交警支队作出的处罚决定中并无原告所称繁简不当情形，其处罚程序亦无不当；交警支队对原告交通违法行为予以记分，系根据《道路交通安全法》授权对机动车驾驶人的交通违法行为实施的一种管理制度，该累积记分制度与《行政处罚法》第二十四条规定的“对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定并不冲突。据此，对原告行政复议时所提的复议请求答辩人不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。答辩人根据上述法律规定，于2016年1月28日作出嘉公行复字[2015]17号行政复议决定，决定维持交警支队作出的第3304001210949535号公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）。
二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。原告不服第3304001210949535号公安交通管理简易程序处罚决定书，向答辩人以邮寄方式提出行政复议申请，答辩人2015年12月2日收到申请后经审查认定符合受理条件，2015年12月8日制作《行政复议申请受理通知书》并邮寄送达原告，书面告知其受理情况，并于同日一并制作《行政复议答复通知书》，通知行政复议被申请人交警支队作出答复并提交证据、依据，被申请人在法定期限内提交了行政复议答复及相关证据、依据。行政复议审理期间，答辩人经书面审查被申请人提交的证据、依据，认为处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，依法应予维持，遂于2016年1月28日作出行政复议决定，决定维持原处罚决定，并于次日分别送达原告及被申请人交警支队。综上所述，答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，不存在原告行政起诉状中所称“被告嘉兴市公安局受理原告的行政复议申请后，对原告申请复议的具体事项未进行审查即作出行政复议决定，主要证据不足”的情形，其诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1.行政复议申请书1份及所附材料1组（包括3304001210949535号《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》及《道路交通违法罚没专用收据》1份、嘉兴道路交通罚没代收业务凭证1份）、原告邮寄行政复议申请书的信封1份，证明复议机关于2015年12月2日收到申请人行政复议申请书及所附证据的事实。
2.《行政复议申请受理通知书》1份、《行政复议答复通知书》1份、送达回证1份，证明复议机关收到复议申请后于2015年12月8日依法制作了受理通知书和答复通知书，通知申请人受理情况，并通知被申请人提交书面答复及证件据、依据。
3.《行政复议答复书》1份，证明被申请人于2015年12月12日向复议机关提交了书面答复，并提交了有关证据、依据。
4.嘉公行复字[2015]17号行政复议决定书1份、送达回证1份、邮件清单1份，证明复议机关对申请人的复议申请，经审查于2016年1月28日依法作出了维持原处罚决定的复议决定，并于1月29日邮寄送达申请人。
经质证，原告对被告市公安局提供的证据1、2均无异议；对证据3有异议，被告市公安局没有提供在复议过程中与被告嘉兴交警支队进行沟通、审查的过程性证据，没有履行法律赋予复议机关对下级机关的行为进行监督的职责；对证据4，原告认可被告市公安局系邮寄方式送达的，但收到的时间不是送达回证上载明的时间，原告实际收到的时间是2016年2月17日，被告市公安局的复议行为已经超过复议法规定的2个月的法定期限。被告嘉兴交警支队对被告市公安局提供的证据1-4均无异议。
被告市公安局提供的法律法规依据有：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2，同二被告提供的相应证据核对一致，对其本身的真实性本院予以认定。原告提供的证据3的真实性及原告收到被诉复议决定书的时间，本院予以认定。
被告嘉兴交警支队提供的证据1、2相结合，可以证明根据移动测速监控设备所拍摄的照片显示，2014年8月12日8时29分，原告驾驶浙F×××××号车行驶至嘉南线23KM+600M处时的时速为86公里/小时，该移动测速监控设施经检定合格，其摄取的照片可以作为定案依据。被告嘉兴交警支队提供的证据3可以证明在涉案移动测速监控设备设置点之前，设置有限速标志、标线以及“前方测速”的提示标牌。被告嘉兴交警支队提供的证据4能够证明原告到被告直属三大队接收违法行为处理的事实，且原告对该事实也予以确认，本院予以认定。被告市公安局提供的证据1、2，原告及被告嘉兴交警支队均不持异议，本院予以认定。被告市公安局提供的证据3能够证明在复议过程中被告嘉兴交警支队向被告市公安局提供书面答辩意见的事实。被告市公安局提供的证据4能够证明其作出复议决定并以邮寄方式送达原告以及直接送达被告嘉兴交警支队的事实。
经审理查明，2014年12月8日8时29分，原告张朝晖驾驶浙F×××××号小型普通客车行驶至嘉兴-
南北湖（X119）23公里23KM+600M（南北湖方向）时，被设置在此处的机动车超速自动监测系统（移动雷达）拍照记录，其当时时速为86公里/小时，该路段限速为60公里/小时。该机动车超速自动监测系统（移动雷达）已经检定合格。
2015年11月27日，原告至被告直属三大队处理浙F×××××号车所涉违法行为，在向原告出示了违法照片并告知处罚依据、种类后，被告嘉兴交警支队当场作出并向原告送达了编号为3304001210949535《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》，原告在该决定书下方签字确认。该处罚决定书称，原告张朝晖于上述时间、地点实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过时速20%以上未达到50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定给予200元罚款。在该处罚决定书页面最下方同时注明“根据《道路交通安全法》第24条等有关规定，本次违法予以记6分。”原告已缴纳了罚款。
原告收到该决定书后，向被告市公安局提出了复议申请，要求撤销被告嘉兴交警支队作出的该处罚决定。被告市公安局于2015年12月2日收到申请后，在法定期限内向原告及被告嘉兴交警支队分别送达了《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》，并根据申请双方提供的证据、依据，于2016年1月28日作出了嘉公行复字[2015]17号《行政复议决定书》，维持了被告嘉兴交警支队作出的3304001210949535号《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》。该复议决定书于2016年1月29日直接送达被告嘉兴交警支队并邮寄送达原告。原告于2016年2月17日收到复议决定书。原告对被告嘉兴交警支队作出的3304001210949535号《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》及市公安局作出的嘉公行复字[2015]17号《行政复议决定书》不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点有二：被告嘉兴交警支队作出的3304001210949535号《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》是否合法及市公安局作出的嘉公行复字[2015]17号《行政复议决定书》是否合法。
一、关于被告嘉兴交警支队作出的3304001210949535号《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》的合法性。
首先，被告在作出罚款200元的同时对原告采取了记六分的措施是否属于“一事两罚”。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。……”，该条规定在表述上将累计记分制度和行政处罚明确分离开来，可以确定累计记分制度并非行政处罚的一种形式。而从记分制度的行为方式及后果看，记分行为本身不对被记分的违法行为人的权利义务产生实际影响，如果在一个记分周期内行为人的累积记分达到规定分值时，对行为人实体权利义务的影响是通过公安交警部门实施的如扣留机动车驾驶证等行政行为产生的，而非记分行为本身。故对本案而言，被诉的3304001210949535号《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》中的处罚方式只有罚款200元，记六分不是本案被诉行政处罚决定的一部分。
其次，在该决定书的事实认定方面。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。……”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款也规定“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。……”，根据上述规定，机动车驾驶人在驾驶机动车上道路行驶过程中，遇有明确限速标示、标线的路段，有按照限速提示安全驾驶的法定义务。被告嘉兴交警支队提供的违法照片、机动车超速自动监测系统（移动雷达）检定证书、限速标志、标线、测速提示标牌的设置和管理单位证明及现场照片等证据形成了一条完整的证据链，能够证明原告在涉案嘉兴-
南北湖23公里23KM+600M（南北湖方向）路段行驶时，在道路上明确设置了限速60公里的情况下，驾驶时速仍达到86公里/小时的事实。原告的行为违反了上述规定。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”之规定，被告嘉兴交警支队根据移动测速监控设备的记录对原告作出行政处罚具有明确的事实依据。
第三，在该决定书的程序方面。其一、原告提出被告的该处罚既有罚款又有记分，不符合适用简易程序予以处罚的条件。但根据上述论述，记分不属于行政处罚方式，本案中的行政处罚只有罚款200元一项，符合适用简易程序实施处罚的情形；其二、原告提出被告嘉兴交警支队在作出被诉行政处罚前没有给予原告陈述、申辩及听证权利。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；……”，换言之，听证程序适用于对当事人的权利义务产生较大影响和负担的处罚方式，本案中，原告受到的处罚仅为200元罚款，其适用的是简易程序，无适用听证程序的依据。同时，根据被告提供的监控录像及直属三大队书面《说明》，原告在签收被诉处罚决定书前已经就处罚的事实、依据、证据等与直属三大队的工作人员进行了沟通、交流，且处罚决定书本身也载明了原告享有的复议及诉讼等权利救济途径。故该处罚决定书作出的程序并无不当。
第四，在该决定书的法律适用方面。在确认原告实施了超速行驶的违法行为后，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定在“处警告或者二十元以上二百元以下罚款”的处罚方式及幅度内作出罚款200元的处罚决定，适用法律及量罚亦无不当。
二、关于被告市公安局作出的嘉公行复字[2015]17号《行政复议决定书》的合法性。
就被告嘉兴交警支队《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》的合法性问题，如前所释，不再赘述。被告市公安局在复议决定中认定该告知书“事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、量罚适当”，有其事实和法律依据。被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定予以维持适用法律正确。
在被诉行政复议的程序方面，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。……”之规定，复议机关作出复议决定的法定期限六十日的起止点为从“受理申请之日”起算至“作出复议决定”截止，而非原告理解的至“收到复议决定”截止。本案中，被告市公安局自2015年12月2日收到该复议申请，至2016年1月28日作出复议决定，未超过法律规定的六十日的期限。被告市公安局在收到复议申请后，依法予以受理，向原告送达受理申请通知，向被申请人即被告嘉兴交警支队送达复议答复通知书，并在法定期限内作出复议决定，其程序符合法律规定。
综上，被告嘉兴交警支队作出的3304001210949535号《公安交通管理简易程序处罚决定书（非现场）》及市公安局作出的嘉公行复字[2015]17号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求予以撤销的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张朝晖的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
人民陪审员 钱阿三
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄静颖