福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终200号
上诉人（原审被告）：漳浦县古雷镇西辽村民委员会，住所地漳浦县古雷镇西辽村，组织机构代码76858294-1。
代表人林水浪，村主任。
委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱有成（曾用名邱友成），男，1954年11月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。
上诉人漳浦县古雷镇西辽村民委员会（以下简称西辽村委会）因与被上诉人邱有成建设工程施工合同纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邱有成一审的诉讼请求：判决西辽村委会归还尚欠造涵洞款165454元，并自1996年4月5日起至还款之日止按月利率3%计算利息（其中截止2016年3月30日的利息按月利率2%计算为794179.2元）。
一审法院认定的事实：邱有成，别名邱友成。1995年间，西辽村委会将涵洞发包给邱有成建造。1996年4月5日，邱有成与西辽村委会结算，西辽村委会出具欠条一张给邱有成，欠条载明“兹有杜任邱友成承包造涵洞款165454元，按3%计息”，欠条上加盖西辽村委会公章及时任村委主任林新德签名。邱有成分别于2010年3月6日、2012年2月4日、2014年2月10日、2016年1月17日向西辽村委会催讨，西辽村委会均未支付该款，在邱有成的借条上注明“此款曾来催讨，但村财暂缺待日后结算”，并加盖西辽村委会公章。邱有成于2008年3月对西辽村委会、林新德提起诉讼，要求归还欠款165454元及利息，提供的证据与本案的借条一致，后于2008年3月10日撤诉。2016年4月1日，邱有成向法院递交本案起诉状及材料，并于当日缴纳案件受理费，法院于2016年4月6日予以登记立案。
一审法院认为，邱有成的别名邱友成有当时的户籍机关漳浦县公安局杜浔分局出具的证明，且邱有成本人持有本案欠条的原件，在邱有成的后续的催讨中，西辽村委会对此并未提出异议，可以认定邱有成系本案工程款的债权人，西辽村委会辩称邱有成无原告主体资格，与客观事实不符，不予采纳。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。邱有成为西辽村委会建造涵洞，并经双方结算，西辽村委会尚欠工程款的事实，有西辽村委会出具的欠条为证，双方之间债权债务关系明确，西辽村委会应当承担付款义务。经邱有成催讨，西辽村委会仍未支付工程款已构成违约，邱有成要求西辽村委会支付工程款，有事实根据和法律依据，应予支持。西辽村委会未能按照约定支付工程款，应承担逾期付款的违约责任，双方虽约定按3%计息，但未明确约定的系年利率还是月利率，视为约定不明，无法确认,但可以参照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算逾期付款期间占用资金的损失，即在中国人民银行公布的同期贷款利率基础上适当上浮50%为宜。西辽村委会辩称本案工程款并非只是邱有成一人的工程款，欠邱有成的工程款仅有77669元，但未能提供证据证明其主张，该辩解缺乏事实根据，不予采纳；邱有成自2010年起每隔两年都有向西辽村委会进行催讨，且有西辽村委会的确认，最后一次的催讨时间为2016年1月17日，提交起诉状的时间为2016年4月1日，并未超过二十年，西辽村委会辩称本案欠款已经超过二十年最长诉讼时效应予驳回，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、漳浦县古雷镇西辽村民委员会应于本判决生效后10日内支付给邱有成工程款165454元，并自1996年4月5日起至实际还清款项之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计付利息；二、驳回原告邱有成的其他诉讼请求。案件受理费13396元，由邱有成负担5644元、西辽村委会负担7752元。
西辽村委会不服一审判决，上诉请求：上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定“邱有成，别名邱友成”错误。根据《公安部等12部门关于改进和规范公安派出所出具证明工作意见》，曾用名属于户口本、身份证、护照能够直接证明的内容，无需公安部门出具证明的事项。而上诉人提供的漳浦县公安局杜浔分局出具的被上诉人邱有成的户籍证明显示，被上诉人邱有成没有曾用名，被上诉人提供的身份证和户口本上也没有显示其有曾用名，显然，被上诉人邱有成没有别名邱友成。被上诉人提供的1997年6月漳浦县公安局杜浔分局出具的证明，证明内容与户籍记载内容不符，内容不真实，且没有负责人或者经办人签名盖章，形式不合法，依法不能作为认定的依据。二、原审认定“2016年4月1日，邱有成向法院递交本案起诉状及材料，并于当日缴纳案件受理费，法院于2016年4月6日予以登记立案”与事实不符。原审法院收到起诉材料的时间是2016年4月6日，起诉状上有注明，并且先缴费后立案，程序错误，4月6日才予以立案，却在4月1日立案之前缴费，违反法律规定。三、原审判决认定“邱有成要求西辽村委会支付工程款165454元，有事实根据和法律依据，应予支持”是非常错误的。上诉人欠杜任邱友成造涵洞款只有77669元，当时参与造涵洞工程的有邱友成、邱永强等人，后经结算，上诉人欠造涵洞人员款共计165454元，因此，该款不是邱友成一个人的，上诉人提供的1996年7月7日的欠条，可以充分证明上诉人欠邱友成只有77669元而非165454元。四、原审判决认定“邱有成的诉讼请求并未超过诉讼时效”与事实不符。上诉人在欠条复印件上注明“此款曾来催讨，但村财暂缺待日后结算”，字面上的意思很清楚，并不是同意履行支付欠款，而是未认可欠条上的欠款数额，欠款数额还需经双方日后结算，因此二年诉讼时效早已届满，被上诉人的起诉超过诉讼时效。被上诉人提供的欠条注明的欠款时间是1996年4月5日，而原审法院收到起诉状和立案的时间是2006年4月6日，被上诉人的起诉超过民法通则规定的最长二十年的保护期限。五、原审判决认为“西辽村委会未能按照约定支付工程款，应承担逾期付款的违约责任，双方虽约定按3%计息，但未明确约定的系年利率还是月利率，视为约定不明，无法确认,但可以参照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算逾期付款期间占用资金的损失，即在中国人民银行公布的同期贷款利率基础上适当上浮50%为宜”没有法律依据。首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。其次，既然是违约责任，双方没有对违约金计算方式或者损害赔偿计算方式明确约定，其计算依据为实际损失，而实际损失除了利息之外，没有其他的损失依据。本案是建设工程施工合同纠纷，原审认定上诉人违约，判决在中国人民银行公布的同期贷款利率基础上上浮50%，既没有证据法上的支持，也违反了合同法的根本宗旨。
被上诉人邱有成答辩称：一、被上诉人系本案债权人。邱有成的别名邱友成有当时的户籍机关漳浦县公安局杜浔分局出具的证明为证，该证明出具时间是1997年6月10日，完全符合当时法律规定。被上诉人提交的户口本载明其漳浦县杜浔镇文卿村，公民身份号码与现在的身份证号码完全一致，且邱有成本人持有本案欠条的原件，在邱有成的后续的催讨中，西辽村委会对此并未提出异议，且予以认可，足以认定邱有成系本案工程款的债权人。二、上诉人负有支付工程款165454元及利息义务。邱有成为西辽村委会建造涵洞，并经双方结算，西辽村委会尚欠工程款的事实，有西辽村委会出具的欠条为证，双方之间债权债务关系明确，西辽村委会应当承担付款义务，经邱有成催讨，西辽村委会仍未支付工程款已经构成违约，邱有成要求西辽村委会支付工程款及逾期利息有事实根据和法律依据，应予支持。至于利息，欠条上明确载明按3%计算，虽未明确月利率还是年利率，原审参照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算逾期期间占用资金的损失，即在中国人民银行公布的同期贷款利率基础上适当上浮50%是符合法法律规定，应予支持。三、本案并未超过诉讼时效。1996年4月5日结算后，被上诉人就一直向上诉人催讨，并于2008年3月向漳浦县法院提起诉讼，后撤回诉讼。之后自2010年起每隔两年都有向西辽村委会进行催讨，且有西辽村委会的盖章确认，并标注“此款曾来催讨，但村财暂缺待日后结算”，邱有成最后一次的催讨时间为2016年1月17日。而后于2016年4月1日向原审法院提起诉讼并于当天缴纳诉讼费，对此原审法院也核实。故本案并未超过诉讼时效。
本院二审中，对原审判决查明的事实，除上诉人对“邱有成，别名邱友成”以及“2016年4月1日，邱有成向法院递交本案起诉状及材料”有异议，认为邱有成并非邱友成，邱有成2016年4月6日才向法院起诉，其余事实双方当事人没有异议。对当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人提交下列证据：1、西辽村围虾欠款清单复印件。2、漳浦县公安局刑侦大队询问笔录复印件。证明邱友成的工程款欠条并不是邱友成自己一个人的，是由很多人组成的，邱有成所说的欠款数额165454元与事实不符。
被上诉人质证认为，超过举证期限，也不属于二审新的证据，且两份证据都是复印件，没有原价可以核对，不予质证。
本院认为：上诉人二审所提供的证据非新证据，且均为复印件，上诉人不能提供原件核对，被上诉人对其真实性有异议，不能作为认定本案事实的依据。
本案争议的焦点为：被上诉人是否是欠款的债权人；欠款的数额是多少；欠款利息如何计算；本案是否超过诉讼时效。对此，本院分析认定如下：
一、关于被上诉人是否是欠款债权人问题
本院认为，本案欠条虽然载明被欠款人为邱友成，但被上诉人邱有成持有本案欠条的原件，且提供了公安机关的证明，证明被上诉人邱有成的别名邱友成，上诉人不能提供证据证明另有其他债权人邱友成，据此，可以认定被上诉人邱有成系本案欠款的债权人。
二、关于欠款数额问题
本院认为，本案欠条载明欠款数额为165454元，上诉人主张该欠款并非只欠邱友成一人，其中欠邱友成的仅有77669元，因上诉人一审所提供的欠邱友成77669元的欠条是其单方出具的，被上诉人异议否认，且该欠条的原件在上诉人手中持有，也不符合情理。二审所提供的西辽村围虾欠款清单是复印件，没有原件，也没有任何人签名确认，被上诉人不予认可，故上诉人的该主张缺乏事实根据，本院不予采信，本案欠款数额为欠条载明的165454元。
三、关于欠款利息如何计算问题
本院认为，欠条约定按3%计息，但未明确约定的系年利率还是月利率，视为约定不明，无法确认，原审判决参照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算逾期付款期间占用资金的损失，即认定在中国人民银行公布的同期贷款利率基础上适当上浮50%为宜，本院认为并无不当，可以维持。
四、关于本案是否超过诉讼时效问题
本院认为，欠条没有写还款期限，被上诉人邱有成曾经就本案债权于2008年3月对上诉人西辽村委会提起诉讼，要求归还欠款本息，后虽然撤诉，但自2010年3月起，被上诉人每隔两年都向上诉人西辽村委会进行催讨，最后一次催讨时间为2016年1月，有西辽村委会的签收确认为据。依照法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。被上诉人提起本案诉讼的时间为2016年4月1日，有缴交诉讼费收据为据，并未超过最长二十年的诉讼时效。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13396元，由上诉人漳浦县古雷镇西辽村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈舒婷
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。