广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1367号
原告：广州丝盈网纱有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王书雅，该公司总经理。
委托代理人：刘田东，广东红棉律师事务所。
被告：广州市奥士利电子有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：冯广华。
被告：冯广华，住广州市花都区，系广州市奥士利电子有限公司的股东。
被告：广州市奥历达电子科技有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：陈启敏。
原告广州丝盈网纱有限公司（以下简称丝盈网纱公司）诉被告广州市奥士利电子有限公司（以下简称奥士利公司）、冯广华、广州市奥历达电子科技有限公司（以下简称奥历达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告丝盈网纱公司的法定代表人王书雅、委托代理人刘田东，被告奥历达公司的委托代理人陈庆东到庭参加诉讼，被告奥士利公司、冯广华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告丝盈网纱公司诉称：被告奥士利公司为被告冯广华开设的自然人独资公司，受被告冯广华控制。原告于2014年4-7月向被告奥士利公司供货95277元，其中4月34193元，5月22528元，6月10828元，7月27728元。被告奥士利公司、奥历达公司与原告三方于2014年7月31日协商，被告承诺分13期支付上述货款，从2014年8月25日至2014年8月25日，每月支付7000元，最后一期金额为11277元，被告奥历达公司作为被告奥士利公司履行付款协议的担保人。但时至今日被告没有向原告支付一分钱，且种种迹象显示被告无力偿还上述欠款，原告也无法找到被告负责人。
故向法院起诉，请求法院判令：1.被告奥士利公司向原告支付货款95277元，被告冯广华、被告奥历达公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费全部由三被告承担。
原告丝盈网纱公司为证明其主张的事实，提供证据：1.《付款协议》证实了被告对货款的确认及支付期限安排的事实；2.货款明细、对账单、送货单、收货单等证据，证实原告已履行供货义务的事实。
被告奥士利公司、冯广华没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状或证据。
被告奥历达公司辩称：我方与原告没有业务往来也没有拖欠原告货款，我方没有为被告奥士利公司、冯广华提供担保，且没有在《付款协议》上盖章，该印章并不是我方使用的公章。通过目测《付款协议》上的公章为椭圆形，而我方在工商登记备案的公章为圆形。另，丙方落款处“李某”的签名与在工商登记备案“李某”的签名式样不一致。综上所述，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：奥士利公司的企业类型属于由冯广华个人独资的有限责任公司。2014年7月31日，奥士利公司出具以其及广州市花都区奥力达电器配件厂为甲方，以丝盈网纱公司为乙方，以奥历达公司为丙方的《付款协议》，承诺：“经三方协商，广州丝盈网纱有限公司2014年4-7月所欠货款（包含7月），货款金额为95227元，分13期支付，从2014年9月25日开始，每月支付7000元整，最后一期金额为11277元，2015年8月25日结清花都奥力达奥士利所欠货款。广州丝盈网纱有限公司货款由甲方支付，丙方为甲方担保。”奥士利公司的法定代表人冯广华在“甲方签名（章）”落款处签名并盖上奥士利公司的公章。
另查明，奥历达公司否认《付款协议》丙方“李某”签名及其公司盖章的真实性，并提供（2011）年度企业年检登记表，证实其公司的公章式样及法定代表人李某的签名式样与《付款协议》公章式样及签名式样不一致，并据此否认《付款协议》其公司盖章及“李某”签名的真实性，庭审中丝盈网纱公司明确表示不申请对“李某”签名的真实性进行鉴定，也没有补充提交奥历达公司曾经使用过《付款协议》椭圆形公章式样的相关证据。
又查明，丝盈网纱公司申请诉讼财产保全，请求查封奥士利公司、冯广华、奥历达公司价值89100元的财产或等值的银行存款，担保人王书雅提供小汽车为上述财产保全作担保。本院已作出相应裁定，并依法实施了相应的财产保全措施。
本院认为：奥士利公司与丝盈网纱公司存在买卖合同关系，奥士利公司尚欠丝盈网纱公司货款95227元未付，有奥士利公司盖章及其法定代表人冯广华签名确认的《付款协议》等为证，故对丝盈网纱公司要求被告奥士利公司支付货款95227元的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”冯广华作为奥士利公司唯一股东，本案没有证据显示奥士利公司的财产独立于冯广华个人财产，故丝盈网纱公司要求冯广华对奥士利公司的债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院亦予以支持。
奥历达公司提供（2011）年度企业年检登记表，证实其公司的公章式样及法定代表人李某的签名式样与《付款协议》公章式样及签名式样均不一致，并据此否认《付款协议》其公司盖章及“李某”签名的真实性。奥历达公司完成上述举证责任后，举证责任再次转移至丝盈网纱公司，但丝盈网纱公司不申请对《付款协议》“李某”签名真实性进行鉴定，也没有提供证据证实奥历达公司使用过《付款协议》椭圆式样的公章，丝盈网纱公司未完成其再次举证责任，故丝盈网纱公司要求奥历达公司对奥士利公司的债务承担连带清偿责任，本院予以驳回。
奥士利公司、冯广华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市奥士利电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款95227元给原告广州丝盈网纱有限公司；
二、被告冯广华对广州市奥士利电子有限公司上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州丝盈网纱有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，财产保全费911元，由被告广州市奥士利电子有限公司负担，被告冯广华对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 袁伟峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐杰东
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。