海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼01民终2363号
上诉人（原审原告）：曾海笑，女，1995年5月14日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：王修衡，海南东方国信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，海南东方国信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市秀英区东山镇永华村民委员会凤山村民小组。住所地：海口市秀英区东山镇凤山村内。
法定代表人：王立杰，组长。
委托诉讼代理人：周亚敏，海南广哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱美如，海南广哲律师事务所律师。
上诉人曾海笑因与被上诉人海口市秀英区东山镇永华村民委员会凤山村民小组（以下简称凤山村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初8559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月09日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
曾海笑上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持曾海笑的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由凤山村民小组承担。事实和理由：一审法院在判决书第6页另查明部分中认定凤山村民小组自认的征地款是每人138000元，2014年4月10日到后来延期到2014年9月30日又加了三十几人，钱不够发所以后面三十几人每人才发58000元（该人员中包含曾海笑），都是同一个项目，同一笔款项，该事实是凤山村民小组自认并得到一审法院认定的。事实也是如此，在当时由于没钱够发后面的三十几人（包含曾海笑在内）征地款每人138000元，因此大家协商一致同意先发58000元，剩下的80000元等凤山村民小组有钱了才发。根据曾海笑的自认和一审法院查明的该事实可以得出如下结论：1.曾海笑具有凤山村民小组集体经济组织成员资格；2.凤山村民小组没有足额征地款每人138000元给曾海笑，双方同意凤山村民小组先给曾海笑58000元，等凤山村民小组有钱后再发剩下的80000元。这也完全符合当时曾海笑在58000元确认表上签名的事实。因此该80000元的诉讼时效始算点应从凤山村民小组有钱且曾海笑知道凤山村民小组有钱不给发放之日起计算，而不是从2015年1月31日或者2014年12月份计算。一审法院以2014年12月份计算诉讼时效始点明显认定事实不清，应予纠正。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应予撤销，曾海笑的上诉请求有充分的事实和法律依据，应予以支持。
凤山村民小组辩称，一、本案曾海笑请求凤山村民小组支付征地补偿款，为债权请求权，依法适用诉讼期间的限制。曾海笑在《征地补偿款分配表》签字之时，就已经知道自己仅能分得58000元，自己的权益已经受到侵害。根据庭审调查，曾海笑在2014年9月份已在分配表上签字确认，诉讼时效应依法从此时计算，曾海笑其未在2016年提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权。庭审中曾海笑均未提供任何有效证据证明其诉讼时效中断的事由，应依法承担举证不能，所申请出庭作证的证人与本案具有利害关系，并且没有其他证据相互佐证，依法不得作为定案依据。因此，一审法院认定曾海笑超过诉讼时效，具有事实及法律依据。二、曾海笑与丈夫于2017年8月24日登记结婚，2017年8月15日才将户口迁入凤山村民小组，其在2017年8月15日前不具备集体经济组织成员资格，不符合分配方案中第三条规定的条件，依法无权要求凤山村民小组支付征地补偿款。依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条规定，在人民政府的征地补偿款确定时已经取得本村户口且在本村生产生活的才具有集体经济组织成员资格，才有权分得征地款。而本案之中,凤山村民小组征地补偿款分配方案制定的程序合法，符合村民意思自治的原则。曾海笑在涉案征地款分配方案确定时，未取得凤山村民小组户口，在该分配方案确定时不具备集体成员资格，无权要求支付涉案征地补偿款。
曾海笑向一审法院起诉请求：1.判令凤山村民小组向曾海笑支付土地征用款80000元人民币。2.本案诉讼费用由凤山村民小组承担。
一审法院认定事实：海口市秀英区东山镇永华村民委员会凤山经济社于2014年4月10日作出《关于凤山村征地款（东山镇新规划项目）的分配及土地调整方案》，内容：“一、经征地小组成员初步讨论征地款的分配方案如下：......3、适龄结婚尚未结婚者应已真实结婚证为准，女方方可享受，适龄结婚者按本村风俗，办婚宴且定到女方迎亲并选定日子定于2014年9月30日止。4、按本村现有人口进行平均分配（含全民所有制者和集体所有者）的全部人员。5、人口核实自本方案有效之日起（即2014年4月10日），截止时间定于2014年9月30日。”2014年4月29日，凤山村民小组向村民每人发放征地补偿款138000元。曾海笑在统计时间为2014年5月1日至2014年9月30日的《永华村委会凤山村土地征用款分配确认表》上签名，金额为58000元，曾海笑称该表签名时间为2014年12月份，2015年1月31日收到上述58000元。曾海笑与凤山村民小组王朝龙于2017年2月28日生育儿子王发，双方于2017年8月14日登记结婚。
另查明，庭审中，凤山村民小组称征地款是每人138000元，2014年4月10日到后来延期到2014年9月30日又加了三十几人，钱不够发所以后面三十几人每人才发58000元，都是同一个项目，同一笔款项。曾海笑称其向凤山村民小组前任村长主张过其权利要求支付80000元，2017年春节前后、2017年4月份向凤山村民小组现任村长主张过其权利，凤山村民小组称曾海笑2016年未主张过其权利，2017年10月份左右才找过凤山村民小组。曾海笑、凤山村民小组均称海口市秀英区东山镇永华村民委员会凤山经济社和凤山村民小组是同一个村集体，海口市秀英区东山镇永华村民委员会凤山经济社现更名为海口市秀英区东山镇永华村民委员会凤山村民小组。
一审法院认为，海口市秀英区东山镇永华村民委员会凤山经济社于2014年4月10日作出《关于凤山村征地款（东山镇新规划项目）的分配及土地调整方案》，2014年4月29日，凤山村民小组向其村民每人发放征地补偿款138000元。曾海笑称其于2014年12月份在《永华村委会凤山村土地征用款分配确认表》上签名，并于2015年1月31日领取58000元。因此，曾海笑在上述确认表上签名时就知道其权利被侵害。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。曾海笑应于2016年12月份前向人民法院提起诉讼，由于曾海笑主张的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，故一审法院不予支持。凤山村民小组抗辩称曾海笑的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，有事实和法律依据，一审法院予以支持。虽然曾海笑称其向凤山村民小组前任村长主张过其权利要求支付80000元，2017年春节前后、2017年4月份向凤山村民小组现任村长主张过其权利，但凤山村民小组称曾海笑2016年未主张过其权利，2017年10月份左右才找过凤山村民小组，曾海笑亦未能提供有效证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，曾海笑未能提供有效证据证明其在诉讼时效期间内向凤山村民小组主张过权利，曾海笑应承担举证不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回曾海笑的诉讼请求。一审案件受理费1800元减半收取900元，由曾海笑承担。
二审审理中，曾海笑提供了证人王某的证言，证实凤山村民小组曾讨论过给曾海笑等人分补偿款138000元，因钱未完全到位，先发放50000元的事实，并且曾海笑等人均向证人询问何时继续发放剩余款项。凤山村民小组的质证意见为：证人和本系列案件的另一上诉人王丹妮是公媳关系，证人在法律上属于利害关系人，其证言不应当采信。且其主张说以后有钱再分配，这种意见并没有任何的会议纪要，集体讨论等证据相佐证。凤山村民小组2016年之后，系由王立杰担任村长，王某的意见不能代表村组织的意见。本院认为，曾海笑二审期间提供的王某的证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第四十一条之规定，且其证明凤山村民小组曾讨论过给曾海笑等人分补偿款一事并无其他相关证据予以佐证，王某亦无法明确曾海笑等人向其询问发放其余补偿款的具体时间、地点等，故对其证言不予采信。另查明，曾海笑与凤山村民小组王朝龙于2017年8月14日登记结婚，2017年8月15日，曾海笑将户口迁入凤山村民小组。
其余当事人没有提交新证据。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定以及参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》中认定集体经济组织成员资格的相关规定，对能否分配凤山村民小组的征地补偿款应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否已经依法取得凤山村民小组的户籍并在该村形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案凤山村民小组据以分配征地补偿款的方案形成于2014年4月10日，曾海笑于2017年8月15日才将户口迁入凤山村民小组。应认为征地补偿款的方案形成时曾海笑不具有凤山村民小组集体经济组织成员资格，其请求凤山村民小组支付土地征用款80000元不符合法律规定。至于双方争议的诉讼时效问题，由于曾海笑的诉讼请求得不到支持，本院对该问题不予审查。一审判决结果正确，应予维持。
综上所述，曾海笑的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人曾海笑负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖端明
审判员 苏 慧
审判员 杜 蕾
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。