wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第08924号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟。
被告张立平，女，1968年10月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张立平信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员魏欣参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核或获得原告批准，原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年4月8日已发生欠款共计40321.08元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年4月8日的信用卡欠款总额共计40321.08元（其中本金22741.53元，利息6134.06元，滞纳金11327.29元，超额金118.2元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年4月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年4月8日，被告的上述信用卡发生了欠款本金22741.53元，利息6134.06元，滞纳金11327.29元，超额金118.2元，上述共计40321.08元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际消费金额低于最低限额，则以本月实际消费额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超额金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超额金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张立平偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡本金及截至二○一五年四月八日的利息、滞纳金、超额金共计四万零三百二十一元零八分；
二、自本判决生效之日起十日内，张立平给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年四月九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超额金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果张立平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零八元及公告费五百六十元，由张立平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 徐 岩
人民陪审员 魏 欣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋丽萍
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第428号
原告王生海，男，1949年8月14日生。
委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告董存良，男，1966年6月30日生。
本院在审理原告王生海与被告董存良买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王生海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王生海承担。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡子隆
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第507号
申请执行人宋国峰，男，1956年9月20日出生，汉族，现住苏家屯区永乐乡永乐胜村**组。身份证号210111195609205919
被执行人刘强军，男，1969年11月28日出生，朝鲜族，现住苏家屯区枫杨路一五巷。
被执行人金明顺，女，1974年2月9日出生，朝鲜族，现住苏家屯区枫杨路一五巷。
申请执行人宋国峰与被执行人刘强军、金明顺房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）苏民二初字第550号民事判决书依法向被执行人发出执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，特裁定如下：
将刘强军所有的位于沈阳市苏家屯区枫杨路153-1甲422室房屋（建筑面积50.25平方米，房屋所有权证号：045810）一处司法转移至宋国峰所有。
执行长 代 威
执行员 周 婷
执行员 钟安龙
二〇一四年十月八日
书记员 朱金星
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法杨执字第21号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住址：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王某，该社理事长。
被执行人邓某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住广东省＊＊＊＊＊＊＊＊。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社诉被执行人邓某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）遂法民二初字第313号民事调解书发生法律效力。本院于2015年5月5日立案执行。在执行过程中，通过对银行、国土、房产及车管所等部门查询被执行人的财产，没有发现线索。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产的依据，并同意该案终结本次执行。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产的依据，并同意该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法杨执字第21号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请人可向人民法院申请恢复强制执行或本院依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林子渊
执行员 朱爱春
执行员 吴建峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄仁蒂
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初704号
原告渭南隆盛建筑工程有限公司。
法定代表人周卫民，董事长。
委托代理人华新仓，陕西西岳律师事务所律师。
委托代理人刘永安，男，1950年5月15日出生，汉族，系原告公司办公室主任。
被告王飞，男，1987年6月4日出生，汉族。
被告渭南市明泽房地产开发有限责任公司。
法定代表人张永红，董事长。
委托代理人郭云海，男，1962年2月1日出生，系被告明泽公司法律顾问。
原告渭南隆盛建筑工程有限公司（下称隆盛公司）与被告王飞、渭南市明泽房地产开发有限责任公司（下称明泽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告隆盛公司诉称，被告认为与原告有劳动报酬争议，将原告诉至渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会，渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会受理后开庭审理此案，于2015年11月17日作出渭临劳仲案字（2015）第35号《裁决书》，裁决原告支付拖欠余红等86人工资共1366020元（其中被告10000元）。原告认为，该裁决认定事实不清，适用法律错误，有失公平、公正，理由如下：一、仲裁裁决认定事实不清，原告与被告不存在劳动关系，也不存在劳务关系。被告没有同原告签订书面劳动合同，也无在原告工地工作的证据，更没有原告方签字确认的拖欠工资的证明。而仲裁庭认为被告在原告工地工作，原告拖欠被告工资是认定事实不清。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁庭认定田东林等四人标砖转运费及张国正等五人多孔砖转运费属合同法调整范围，不属于劳动争议受理范围，而认定余红等86人属于劳动争议受理范围，适用法律错误。原、被告双方无劳动合同关系，而仲裁庭根据劳动合同法作出裁决，适用法律错误。综上所述，渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会渭临劳仲案字（2015）第35号《裁决书》认定事实不清，适用法律错误。原告为维护自身的合法权益，根据我国法律的相关规定，诉至法院请求：1、判令原告不支付被告工资10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
审理中查明，原告隆盛公司起诉请求不支付被告王飞工资10000元，但根据本院查明的事实，被告王飞确实在民生苑工地干过活，工种为砌墙、抹灰，但王飞本人并未申请过劳动仲裁，也没有委托其他人代为仲裁。另本案在审理中，本院依原告隆盛公司的申请将明泽公司追加为本案被告。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，……不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定可以看出，劳动争议案件中仲裁是前置程序。本案原告隆盛公司虽向本院提交了渭南市临渭区劳动争议仲裁委员会2015年11月17日作出的渭临劳仲案字（2015）第35号《裁决书》，但根据本院查明的事实被告王飞本人未申请过劳动仲裁，也未参与劳动仲裁，更未委托其他人进行劳动仲裁，申请劳动仲裁并非其本人真实意思表示，申请劳动仲裁并非王飞本人真实意思表示，故本院认为原告隆盛公司主张的其与被告王飞之间的因追索劳动报酬所产生的劳动争议并未经过劳动仲裁这一前置程序，原告隆盛公司的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告渭南隆盛建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告渭南隆盛建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘雪姣
审判员 刘 莎
二〇一六年十二月四日
书记员 吴 姣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执68号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人李捷，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省古田县黄田镇江。
被执行人南城县麻姑汽车运输有限公司，住所地江西省南城县。
负责人董保金，职务经理。
关于被执行人李捷、南城县麻姑汽车运输有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4242号民事判决书过程中，查明被执行人李捷、南城县麻姑汽车运输有限公司暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4242号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
执行员 曾德平
二〇一六年六月二十九日
书记员 范 丹
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第000467-1号
原告叶咏梅。
被告彭时东。
被告王玲。
被告王响军。
本院在审理原告叶咏梅诉被告彭时东、王玲、王响军民间借贷纠纷一案中，原告叶咏梅于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告王响军所有的价值1976000元的存款或等值财产予以保全，并以担保人陈志龙所有的雷克萨斯牌小车（车牌号为鄂a×××××）一辆作担保。
本院认为，原告叶咏梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被告王响军1976000元存款予以冻结或查封、扣押、扣留其所有的等价值财产。
二、对担保人陈志龙所有的雷克萨斯牌小车（车牌号为鄂a×××××）予以扣押或查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 晏 晟
审 判 员 胡端平
人民陪审员 李明元
二〇一五年五月十五日
书 记 员 雷 佳
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0724刑初142号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人舒开榕，男，1947年2月21日出生于江西省上犹县，汉族，高中文化，农民，上犹县社溪镇社溪村护林员，家住上犹县。因本案于2017年3月7日被取保候审。
上犹县人民检察院以上检公刑诉[2016]135号起诉书指控被告人舒开榕犯玩忽职守罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人舒开榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月，被告人舒开榕被社溪镇人民政府聘为2015年度社溪村护林员，其职责是负责巡护森林、检查森林火灾隐患和林业有害生物、维护林业管理秩序、制止破坏森林资源的行为。2015年7月份左右，被告人舒开榕在巡山时发现，其管辖范围内上犹县社溪镇社溪村中岭组“霉柴蔸”、“崩岗下”两个国家重点生态公益林山场林木被他人砍伐，但并未有效制止，也没有向相关主管部门汇报，导致大量生态公益林林木被滥伐。经查，被滥伐林木系舒某1在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于2015年7月至11月雇人砍伐所为，被采伐木材蓄积量为172.8123立方米。2016年4月19日，舒某1被上犹县人民法院以滥伐林木罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人舒开榕身为社溪镇社溪村护林员，但未认真履行护林员工作职责，导致大量生态公益林林木被滥伐，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以玩忽职守罪追究被告人舒开榕的刑事责任。
被告人舒开榕对公诉机关指控的事实没有异议，同时辩称，其作为护林员，政府没有向其明确告知护林员具体的工作职责，其有过错，但不构成犯罪。
经审理查明，被告人舒开榕多年来从事乡村护林员工作。2015年3月，被告人舒开榕被社溪镇人民政府聘为2015年度社溪村护林员，其职责是负责巡护森林、检查森林火灾隐患和林业有害生物、维护林业管理秩序、制止或者检举揭发破坏森林资源的违法犯罪行为。2015年7月份左右，被告人舒开榕在巡山时发现，其管理范围内的上犹县社溪镇社溪村中岭组“霉柴蔸”、“崩岗下”两个国家重点生态公益林山场林木被舒某1砍伐，但被告人舒开榕并未有效制止，也没有向相关主管部门检举揭发，导致大量生态公益林林木被滥伐。上述被滥伐的林木系舒某1在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于2015年7月至11月雇人砍伐所为，被采伐林木蓄积量为172.8123立方米。2016年4月19日，舒某1被上犹县人民法院以滥伐林木罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
上述事实，被告人舒开榕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某1、张某、朱某、曾某、舒某2、阳某、舒某3的证言，立案决定书，常住人口信息，归案情况说明，上犹县林业局林政股出具的《证明》，社溪镇林业工作站出具的《证明》，上犹县林业局出具的《证明》，国家级森林公益林的地形图，社溪镇人民政府护林员岗位职责，社溪镇人民政府文件，社溪镇人民政府护林员工资发放表，（2016）赣0724刑初22号刑事判决书，鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资格与资质证书，同步录音录像光盘，被告人舒开榕的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
关于被告人舒开榕辩称，政府没有向其明确告知护林员具体的工作职责，经查，被告人舒开榕担任护林员有十多年，应当知道护林员的工作职责包括发现他人破坏森林资源的犯罪行为应及时制止或向有关部门检举揭发，其就此提出的辩解理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人舒开榕身为社溪镇人民政府聘请的护林员，协助乡镇人民政府从事林业行政管理工作，属于《刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，其在护林员工作岗位上未认真履行护林工作职责，发现他人破坏森林资源的犯罪行为未及时制止或者向有关部门检举揭发，致使国家森林资源遭受严重损失，根据最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第一部分渎职犯罪案件第十八条第三款，以及最高人民检察院《关于对林业主管部门工作人员在发放林木采伐许可证之外滥用职权玩忽职守致使森林遭受严重破坏的行为适用法律问题的批复》规定：“林业主管部门工作人员，违反森林法的规定，以其他方法滥用职权或者玩忽职守，致使林木被滥伐40立方米以上或者幼树被滥伐2000株以上，按照刑法第397条的规定以滥用职权罪或者玩忽职守罪追究刑事责任。”因此，本案中，被告人舒开榕玩忽职守的行为造成林木被滥伐达170多立方米，社会影响恶劣，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒开榕辩称其行为不构成犯罪与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。
鉴于被告人舒开榕在归案后能坦白交代犯罪事实，虽对罪名提出辩解意见，是对法律适用的辩解，但能够认定坦白，且又系初犯、偶犯，可酌情对被告人舒开榕从轻处罚。对被告人舒开榕不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。为打击玩忽职守犯罪，维护国家机关正常的管理活动，根据被告人舒开榕犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人舒开榕犯玩忽职守罪，判处拘役六个月缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
代理审判员 王 钰
人民陪审员 罗治强
二〇一七年三月八日
代理书记员 王建华
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢152号
申请执行人林秀银，女，汉族，住福建省莆田市。
被执行人威海宝滩旅游发展有限公司，住所地荣成市。
申请执行人林秀银与被执行人威海宝滩旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015)荣民初字第539号民事调解书确定威海宝滩旅游发展�限公司向林秀银支付购房款及利息140000元。
在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院终结了（2016）鲁1082执82号执行案件的本次执行程序。现双方当事人达成和解且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015)荣民初字第539号民事调解书执行完毕。
执行费2000元，由被执行人威海宝滩旅游发展有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月三日
书记员 刘 静
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第145号
上诉人（原审原告）ＸＸ，农民。
委托代理人辛玉兰，教师。
被上诉人（原审被告）固安县人民政府。
地址固安县新中街188号。
法定代表人王辉云，任固安县人民政府县长。
委托代理人郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
原审第三人王才（曾用名王财），农民。
上诉人ＸＸ因诉固安县人民政府为第三人王才颁发土地承包经营权证书一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人ＸＸ要求确认2001年被上诉人固安县人民政府为王才颁发的农村集体土地承包经营权证书的具体行政行为违法，但ＸＸ没有提供与该块土地具有利害关系的证据，ＸＸ不具有本案原告的诉讼主体资格。原审法院裁定驳回起诉并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 倪芳华
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审200号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市东昌府区兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：孙明齐，该局工作人员。
委托代理人：孙峰，该局工作人员。
被执行人：张明月，男，1991年11月19日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年4月1日向本院申请强制执行[2016]157号行政处罚决定，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张明月未经批准，擅自于2016年8月开始占用聊城市经济技术开发区北城街道办事处八里庄村土地297.5平方米（折合0.45亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月19日将[2016]157号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年3月6日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：限期15日内自行拆除在非法占用的297.5平方米（折合0.45亩）土地上新建的房屋。根据市委办公室、市政府办公室《关于进一步加强国土资源执法监管推进落实共同责任机制的意见》（聊办发[2016]24号）要求，建议强制执行由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
申请执行人在递交强制执行申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地利用情况图、现场照片复印件、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2017年1月19日，申请执行人对被执行人作出[2016]157号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年8月开始擅自占用聊城市经济技术开发区北城街道办事处八里庄村土地297.5平方米（折合0.45亩）建设住宅，该宗土地现状用途为耕地，规划用途为设施农用地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，申请执行人决定对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的297.5平方米（折合0.45亩）土地退还给聊城市经济技术开发区北城街道办事处八里庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的297.5平方米（折合0.45亩）土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年1月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2017年3月6日向被执行人送达[2016]157号《履行行政处罚决定催告书》进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]157号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人张明月在非法占用的297.5平方米（折合0.45亩）土地上新建的房屋；由聊城市经济技术开发区北城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 扬
审 判 员 关 淼
审 判 员 李利华
二〇一七年四月十一日
法官助理 李海林
书 记 员 路普光
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第549号
申请执行人陈奶寿，男，汉族，福安市人，住所地福安市。
被执行人王金眉，女，汉族，现住福安市。
被执行人缪光华，男，汉族，现住福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第3895号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人30万元及利息，承担诉讼费2700元，执行费4400元。根据已经发生法律效力的（2013）安民初字第2874-1号民事裁定书，于2013年7月24日查封了被执行人王金眉所有的坐落在福安市阳头街道漫洪路鸿辉名仕嘉苑B区7幢406号房屋（所有权证号：0015611）。被执行人未在规定的期限内履行义务，申请执行人要求拍卖被执行人房产，本院依法评估、拍卖了上述房产，按比例申请执行人分得36858元。
申请人未能向本院举证被执行人其他可供执行的财产；同意终结本次执行程序。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院认为，被执行人王金眉、缪光华暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3895号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲荣
执行员 陈言宁
执行员 苏锦玲
二〇一四年六月五日
书记员 姚仁英
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01005号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
代表人王新军，该公司经理。
委托代理人吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏鹏惠，女，汉族，1988年2月22日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人王中举、郑巍，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩心盼，男，汉族，1984年8月20日出生，住宛城区。
委托代理人韩天祥，男，生于1956年1月25日，汉族，农民，住宛城区。系韩心盼之父。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称中国人寿财保险南阳公司）因与被上诉人苏鹏惠、韩心盼为机动车交通事故责任纠纷一案，苏鹏惠于2013年12月25日向宛城区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失88644.09元。宛城区人民法院于2014年5月6日作出（2014）宛民初字第330号民事判决。中国人寿财保险南阳公司不服原判，于2014年7月29日提起上诉。本院2014年9月19受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月18日12时许，被告韩心盼驾驶豫RR54**号奇瑞轿车沿长江路自西向东行驶至百事福超市门前向右拐弯时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局认定，被告韩心盼负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往南阳市骨科医院住院治疗，入院诊断为：1、头面部、左眼睑部软组织损伤出血；2、双膝关节软组织损伤血肿；3、右髋关节滑膜炎；4、左髋部血肿；5、头外伤；6、左侧耻骨下支骨折；7、左膝关节积液。住院期间需一人陪护。2013年11月14日出院，住院58天，花医疗费8757.19元。出院医嘱为：1、出院后继续药物治疗；2、注意休息，加强营养，伤肢避免负重及过度活动；3、定期复查；4、不适随诊。原告伤情除在骨科医院治疗外，因其头面部、眼部有伤，同时还去南阳市第一人民医院、南阳市第二人民医院、南阳市中医院治疗，分别花医疗费1625.7元、6040元、64元。原告伤情于2013年12月16日经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人苏鹏慧伤残程度符合X（十）伤残。原告支出鉴定费800元。被告韩心盼于原告住院期间垫付医疗费2000元。
另查明，原告系城镇居民。事故发生后，原告电动车被停放于南阳市橄榄实业有限公司停车场，交施救费139元。
被告韩心盼驾驶豫RR54**号奇瑞轿车在保险公司投保有交强险，保单号为805072013411308002335。保险期间自2013年6月18日起至2014年6月17日。
原审法院认为：被告韩心盼驾驶豫RR54**号奇瑞轿车行驶中向右拐弯时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局认定，韩心盼应承担此事故的全部责任，苏鹏惠无责任。原告苏鹏惠受伤后，其赔偿项目为：1、医疗费：16486.89元，2、护理费：（住院期间）居民服务业为29041元／年／365天×58天×1人＝4614.73元；3、误工费：河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年÷365天×89天（自事故发生之日至原告定残前一日）=5461.4元；4、住院伙食补助费依河南省机关出差人员伙食补助标准以30元／天计算58天为1740元，5、营养费以30元／天计算58天为1740元，6，施救费139元；7，交通费，本院酌定1500元，8，伤残赔偿金，22398.03元／年×20年×10%=44796.06元，9，精神抚慰金，本院酌定5000元，上述费用共计人民币81478.08元。被告韩心盼驾驶的车辆在被告中国人寿财保险南阳公司投保有交强险，现原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿，应予支持。被告韩心盼垫支医疗费2000元，应予以扣除，由保险公司直接支付给韩心盼。
原审法院判决：一、限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付给原告苏鹏慧医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计79478.08元。二、限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付给被告韩心盼垫付医疗费2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2016元，鉴定费800元由被告韩心盼负担2657元，原告苏鹏慧负担159元。
上诉人中国人寿财保险南阳公司上诉称：交强险限额内应分项赔偿、原告医疗费发票中有三张没有名字，不能证明是被上诉人苏鹏惠的医疗费发票，应予扣除，伤残鉴定系单方委托，不能作为定案依据。
被上诉人苏鹏惠辩称：交强险限额内不应分项赔偿，被上诉人苏鹏惠应有其它伤在市医院门诊治疗，医疗费属实，上诉人在一审中未对鉴定结论提出重新鉴定申请，应视为认可该鉴定结论。
被上诉人韩心盼对原判无异议。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：1、交强险限额内应否分项赔偿？2、医疗费认定是否正确？3、鉴定结论应否作为定案依据？
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：被上诉人韩心盼驾驶机动车辆在道路上行驶时与被上诉人苏鹏惠驾驶的电动车相撞，造成被上诉人苏鹏惠受伤，电动车受损的交通事故，经公安机关认定，被上诉人韩心盼负事故的全部责任，被上诉人苏鹏惠无责任，因此，被上诉人苏鹏惠因交通事故造成的损失，被上诉人韩心盼应承担赔偿责任。由于被上诉人韩心盼驾驶的机动车辆在上诉人中国人寿财保险南阳公司投保有交强险，依照法律规定，上诉人中国人寿财保险南阳公司应在交强险限额内替代承担。
上诉人中国人寿财保险南阳公司上诉称交强险限额内应分项赔偿，医疗费计算错误，鉴定结论不应作为定案依据。本院认为，交强险限额内分项赔偿与道交法的立法精神不符，本院不予采纳。被上诉人苏鹏惠伤情虽系单方委托鉴定，但上诉人在一审中也未对该鉴定结论提出重新鉴定申请，视为对该鉴定结论的认可，根据证据规则的规定，该鉴定结论可以作为本案的定案依据。构成伤残，关于医疗费认定是否正确的问题，被上诉人苏鹏惠因伤确在南阳市第一人民医院门诊诊疗，但其提供的六张门诊收费单据中有三张单据中姓名处显示为无名，费用共计493元，被上诉人没有提供充分证据证明该医疗费属被上诉人苏鹏惠的费用，故该费用不应支持，综上所述，原判认定事实部分不清，上诉人中国人寿财保险南阳公司的部分上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宛城区人民法院（2014）宛民初字第330号民事判决第一项、维持第二项、第三项。
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司限本判决生效后十五日内，支付给被上诉人苏鹏慧医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计78985.08元。
一审案件受理费2016元，鉴定费800元，二审诉讼费1294元，共计4110元，由被上诉人苏鹏惠负担3699元，由被上诉人韩心盼负担411元。
本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 王邦跃
审判员 李 舸
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杜 戈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执262号之一
申请执行人俞威波，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人俞信康，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人徐忠国，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
关于原告俞威波与被告俞信康、徐忠国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第65号民事判决已发生法律效力。权利人俞威波于2016年2月5日向本院申请执行应由被执行人连带偿付的借款100000元及其利息、律师代理费2500元。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定查封了被执行人徐忠国所有的位于舟山市普陀区六横镇双塘乡张家塘街道双塘乡集资房201室（舟房权证普字第××号）的房产，但因该房产的土地性质属于农村集体土地，该房暂不宜处置。经查：两被执行人在本院辖区内无银行存款、车辆等可供执行的其他财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并于2016年3月3日对本院的财产查控结果书面表示认可。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执262号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执262号
申请执行人俞威波
被执行人徐忠国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普六商初字第00065号，依法向被执行人徐忠国发出执行通知书，责令被执行人徐忠国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币103675元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 童 憬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第800号
罪犯张吉财，陕西省镇坪县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一二年九月六日作出（2012）涞刑初字第085号刑事判决，以被告人张吉财犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年11月12日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张吉财在服刑期间，于2013年7月5日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张吉财减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，（减刑后，刑期自2012年8月13日起至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王向颖
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1194号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某某，个体经营。因本案于2014年7月4日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）440号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月6日22时许，被告人刘某某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常武路由南向北行驶至武进区湖塘镇人民路路口，追尾撞到范某驾驶的停在路口等待信号灯放行的苏D×××××号小型轿车，致两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，刘某某负事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现刘某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为199.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人刘某某已赔偿范某经济损失人民币1900元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议等书证、证人戴某、范某、王某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年八月二十七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1194号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人刘某某，个体经营。因本案于2014年7月4日被常州市武进区公安局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］440号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年6月6日22时许，被告人刘某某持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常武路由南向北行驶至武进区湖塘镇人民路路口，追尾撞到范某驾驶的停在路口等待信号灯放行的苏D×××××号小型轿车，致两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，刘某某负事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现刘某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为199.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人刘某某已赔偿范某经济损失人民币1900元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议等书证、证人戴某、范某、王某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年八月二十七日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执581号
申请执行人：ＸＸ平，男，汉族，1966年11月10日生，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：徐同标，男，汉族，1990年9月25日生，农民，住盐城市大丰区。
被执行人：杨森，男，汉族，1982年1月24日生，农民，住盐城市大丰区。
申请执行人ＸＸ平与被执行人徐同标、杨森民间借贷纠纷一案，本院（2014）大刘民初字第0435号民事判决书已经发生法律效力。执行中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未履行执行和解协议且被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 峰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第330号
上诉人（原审起诉人）赵存怀。
上诉人赵存怀因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民立初字第7号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
赵存怀上诉称：其购买的彩虹牌双控电热毯存在对人体有害的缺陷，为维护其合法权益，其依法起诉符合受理条件，一审裁定不予受理属适用法律错误。请求撤销原裁定。
本院认为，上诉人赵存怀起诉要求生产厂家赔偿的损害事实，经查没有事实依据，其起诉不符合法定受理条件，原裁定不予受理正确。上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十月二十八日
书记员 李雅敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第4069号
原告杨志富
被告刘佳奇
本院在审理原告杨志富与被告刘佳奇买卖合同纠纷一案中，原告杨志富于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨志富的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨志富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志富负担。
代理审判员 刘薛永
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵宇飞
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1497号
原告刘某甲，女，1983年7月1日出生，汉族，现住霞浦县。
被告刘某乙，男，1984年10月6日出生，汉族，现住霞浦县。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费125元，由原告刘某甲负担。
审判员 陈言华
二〇一四年六月十九日
书记员 郑华晖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2125号之一
申请执行人浙江省永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路90号。
法定代表人胡丕敢。
被执行人陈嘉枢，男，1969年11月20日出生于浙江省永嘉县，汉族，大专，务工，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永刑初字第727号刑事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人陈嘉枢虚假出资、抽逃出资罪纠纷一案。本院于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年09月21日查封了被执行人陈嘉枢所有的车牌号为浙Ｃ×××××雪弗兰牌小型汽车及车牌号为浙Ｃ×××××桑坦纳牌小型汽车，上述车辆尚未实际扣押，暂无法处置。除上述车辆外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
截止2016年12月10日，被执行人仍有执行款100000元及其利息、执行费1400元未履行。
本院认为，被执行人除已被查封车辆外，在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，故本案的本次执行程序可先予终结。待被查封的财产可实际处置或发现被执行人有其他财产可供执行时，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2125号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一六年十二月十二日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2125号
申请执行人永嘉县人民法院。住所地：永嘉县南城街道广场路90号。
被执行人陈嘉枢，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永刑初字第727号刑事判决书，业已受理申请执行人永嘉县人民法院申请执行被执行人陈嘉枢抽逃出资罪一案。被执行人陈嘉枢至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈嘉枢所有的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型汽车、车牌号为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型汽车共两辆，查封期限为二年。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 周平
二〇一六年十月二十六日
书记员 尤聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2125号申请执行人永嘉县人民法院。住所地：永嘉县南城街道广场路90号。被执行人陈嘉枢，男，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2013）温永刑初字第727号刑事判决书，业已受理申请执行人永嘉县人民法院申请执行被执行人陈嘉枢抽逃出资罪一案。被执行人陈嘉枢至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈嘉枢所有的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌小型汽车、车牌号为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型汽车共两辆，查封期限为二年。二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周平二〇一六年十月二十六日书记员  尤聪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横民初字第393号
原告马某，
委托代理人：王晓凌。
被告姚某，
原告马某为与被告姚某离婚纠纷一案，于2013年11月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员厉国智适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。马某及其委托代理人王晓凌到庭参加了诉讼，姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
马某起诉称，双方于2004年10月18日在东阳市民政局登记结婚。2005年4月18日生育一女，取名姚某某。婚后夫妻关系恩爱，共同创业。但公司业务稳定后，经常三更半夜回家，有时夜不归宿，让马某独守空房。好言相劝，姚某还对马某大打出手，恶语相向。双方曾协议离婚，但因夫妻财产分割问题，姚某不同意离婚。双方感情不和已分居。马某认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，马某诉请要求：一、判决准予离婚；二、判决女儿姚佳宁随姚某生活；三、依法分割夫妻共同财产。
针对上述诉讼请求，马某在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、结婚证一份，证明双方于2004年10月18日登记结婚的事实事实。
二、户籍证明一份，证明双方婚后育有一女。
姚某书面答辩称，我们全家和睦，婆媳关系良好，夫妻感情好，兢兢业业为家、为孩子奋斗，老婆起诉离婚时受第三方鼓动，我作为丈夫，考虑多年感情和孩子成长，努力在创造和睦气氛。我坚决不同意离婚。
姚某未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。马某提供的证据一、二，符合有效证据的构成要件，本院确认其证明力，予以采纳。
本院根据马某的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：马某与姚某于2002年在横店相识，2004年10月18日双方在东阳市民政局登记结婚。2005年4月18日生育女儿，取名姚某某。双方婚后感情较好，2012年来，因家庭生活琐事产生矛盾，发生争吵，致使夫妻关系失和。因姚某未到庭，夫妻共同财产、共同债权债务无法查实。
本院认为，马某与姚某系自由恋爱，自主婚姻，婚后生育一女，应当确认双方已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，偶有争吵实属正常，只要双方各自改正不足，互谅互让，多为家庭、女儿考虑，双方是可以和好的。马某未能举证证明双方存在较大的矛盾冲突，足以导致夫妻感情破裂，且本案不存在应当判决准予离婚的法定情形。马某起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉国智
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 韦林斌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3447号
原告：邹世良，男，汉族，1974年3月14日出生。
原告：于国强，男，汉族，1974年3月22日出生。
被告：高根保，男，汉族，1962年5月28日出生。
被告：景琦，男，汉族，1984年12月15日出生。
被告：高健，男，汉族，1986年3月11日出生。
原告邹世良、于国强诉被告高根保、景琦、高健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹世良、于国强到庭参加了诉讼，被告高根保、景琦、高健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹世良、于国强诉称，2015年3月20日，二原告从运城市方圆小额贷款有限公司通过债权转让的方式获得对被告高根保的债权35.7万元，其中本金30万元，利息5.7万元。﹙其中邹世良22.6万元，于国强13.1万元﹚。2015年3月20日，二原告与被告高根保签订了还款协议书，双方约定30万元本金按照月息2分计算，利息5.7万元于2015年8月20日结清，被告景琦、高健对该笔债务承担连带担保责任。协议签订后，各被告人均未按照约定偿还本息，请求依法判令三被告立即偿还原告欠款35.7万元及利息﹙利息按2分计算从2015年3月20日起算至款还清为止，其中邹世良22.6万元，于国强13.1万元﹚。
被告高根保、景琦、高健未到庭亦末作答辩。
原告邹世良、于国强为支持其诉请向本院提交了如下证据材料：1，《债权转让协议书》一份，拟证明运城市方圆小额贷款有限公司将被告高根保所欠35.7万元债权转让给原告，其中原告邹世良受让22.6万元，于国强受让13.1万元。
2，《债权转让通知书》一份，拟证明运城市方圆小额贷款有限公司将债权转让情况通知了被告高根保。3，《还款协议书》一份，拟证明被告高根保承诺还款，约定月利率2分，被告高健、景琦承担连带保证责任。
对原告提交的证据材料，因三被告未到庭未予质证，经本院审查认为，上述证据材料能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年12月13日，被告高根保向运城市方圆小额贷款有限公司借款30万元，截止2015年3月20日累计拖欠利息5.7万元，本息共计35.7万元。2015年3月20日，运城市方圆小额贷款有限公司与原告邹世良、于国强签订了一份《债权转让协议书》，协议约定，运城市方圆小额贷款有限公司将被告高根保所欠本息35.7万元债权转让给二原告，其中原告邹世良受让债权本金19万元，利息3.6万元，原告于国强受让债权本金11万元，利息2.1万元。同日，运城市方圆小额贷款有限公司向被告高根保发出《债权转让通知书》，被告高根保予以接收并签字确认。同时查明，债权转让的当天，被告高根保作为借款人向二原告立写了《还款协议书》，协议书载明：2015年3月20日，运城市方圆小额贷款有限公司把我的叁拾万元贷款及欠息伍万柒仟元转让给邹世良和于国强，现协商如下：一、本金叁拾万元按照月息2分计算，按月付息。利息伍万柒仟元在2015年8月20日前结清。二、担保人高健、景琦承担连带担保责任，担保期间为高根保结清上述本息为止。高根保、高健、景琦分别在借款人和担保人栏签字。
本院认为，债务应当清偿。原告邹世良、于国强受让他人债权合法有效，被告高根保应按约定履行还款义务。被告高健、景倚作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高根保于本判决生效后十日内偿还原告邹世良借款本金19万元及利息﹙其中2015年3月20日前利息3.6万元，2015年3月20日后利息按月息2%计算算至款付清时止﹚；
二、被告高根保于本判决生效后十日内偿还原告于国强借款本金11万元及利息﹙其中2015年3月20日前利息2.1万元，2015年3月20日后利息按月息2%计算算至款付清时止﹚；
三、被告高健和被告景琦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，减半收取3328元，由被告高根保、景琦、高健负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张运建
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 珊
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢143号
魏如泉、郑国平：
申请执行人魏如泉与被执行人郑国平劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人郑国平经本院向申请执行人魏如泉交付工资款3400元。案件执行费50元已由被执行人郑国平承担，本院（2015）振安民初字第00381号民事调解书确定的关于被执行人郑国平向申请执行人魏如泉给付劳务费3400元的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行员 刘志军
二〇一七年十二月二十日
书记员 于蔚蔚
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初166号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李海龙，男，1970年07月05日出生于内蒙古牙克石市，汉族，半文盲，无业，户籍所在地内蒙古牙克石市，在本市无固定住所。2005年7月4日因犯盗窃罪被河南省安阳市文峰区法院判处有期徒刑一年六个月；2009年11月因犯盗窃罪被黑龙江省鹤岗市工农区法院判处有期徒刑二年六个月；2014年10月20日因犯盗窃罪被河北省武安市法院判处有期徒刑八个月，2014年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被邯山区公安局行政拘留十五日，同年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
被告人朱六成，男，1961年07月21日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市，现住。2005年11月22日因犯寻衅滋事罪被丛台区法院判处有期徒刑三年，2008年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）175号起诉书指控被告人李海龙、朱六成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人李海龙、朱六成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控：1、2015年8月6日下午18时许，被告人李海龙、朱六成合谋后，共骑一辆踏板摩托车在邯郸市邯山区渚河路27中学门前一水果摊前，由被告人朱六成驾车望风，被告人李海龙趁被害人刘某不备，将其放在自行车车把上的紫色女式包盗走，包内有人民币现金400余元，黑色三星S5手机一部（价值2278元）等物品。后二人驾车逃离现场。
2、2015年8月9日下午18时45分许，被告人李海龙、朱六成合谋后，共骑一辆踏板摩托车在邯郸市邯山区水厂路南五八八香辣虾饭店门前，由被告人朱六成驾车望风，被告人李海龙趁被害人赵某不备，将其放在身旁凳子上的黑色挎包盗走，包内有人民币现金500余元、身份证、银行卡等物品。后二人驾车逃离现场。
2015年8月11日下午，被告人李海龙、朱六成在邯郸市复兴区岭北医院东侧一便民市场内被巡逻民警抓获。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪依法对被告人李海龙、朱六成进行惩处。并提出被告人李海龙系累犯，被告人朱六成有立功情节，建议判处被告人李海龙一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，判处被告人朱六成一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李海龙、朱六成在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、鉴定结论、被告人供述、户籍证明及现实表现、邯郸市公安局开发区分局证明、在逃人员信息表、二被告人前科判决书及释放证明书等证据在案佐证。
本院认为，被告人李海龙、朱六成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李海龙在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人朱六成到案后提供线索，协助公安机关侦破其他案件，具有立功表现，依法可从轻处罚，被告人李海龙、朱六成到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2017年1月11日止）。
被告人朱六成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金自判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马永青
审 判 员 李 靓
人民陪审员 白 山
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初2240号
原告王惠玲，女，1963年5月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告中盛担保有限公司（注册号110000005547300），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告王惠玲与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠玲到庭参加诉讼，被告中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠玲诉称：原告为购买车牌号为×××轿车向中国工商银行北京分行方庄支行借款112000元，被告为保证人，原告将车辆作为反担保抵押给被告。原告于2008年12月18日还清贷款，可被告已经吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记，并承担诉讼费用及公告费用。
以上事实，原告王惠玲提供的购车发票、抵押合同、借款合同、机动车登记证书、结清证明以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告王惠玲提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告王惠玲已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告王惠玲办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
审 判 员 李 佳
代理审判员 王 伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭嘉妮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4216号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）陆某甲（李树正）。
上诉人李某因与被告陆某甲（李树正）离婚纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于19900年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年9月10日生一子陆某乙。原、被告婚前及婚后夫妻感情很好，只是近一年来，双方因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。被告坚决不同意离婚，并有和好的意愿。经调解和好无效。
原审认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告婚前及婚后感情很好，近一年来双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原、被告应珍惜十多年来双方建立的夫妻感情，加强彼此间的沟通，互谅互让。只要原告放弃离婚念头，双方会重归于好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陆某甲（李树正）离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
判后，李某不服上诉，请求：1、请求法院判令上诉人与被上诉人离婚，解除夫妻关系；2、请求依法分割夫妻共同财产；3、请求法院将被上诉人的智障弟弟抚养权判归原告；4、被上诉人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：上诉人和被上诉人是经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，由于上诉人婚前对被上诉人缺乏了解，导致结婚后夫妻矛盾逐渐暴露。在多年的家庭生活中，被上诉人从未尽到一个做丈夫的责任，整日游手好闲、不务正业，生活作风存在严重问题。被上诉人曾于酒后多次动手打伤上诉人，致使上诉人遍体鱗伤，有家不能归，并养成酒后打人的习惯，不知悔改，严重影响了上诉人及孩子的正常生活。自从2012年11月，上诉人公公去世后，被上诉人立志要当家，为了家里安稳的生活，上诉人答应了被上诉人，希望被上诉人能改变以前的恶习。但是三年来，家里一切开销，被上诉人几乎都不管，仍然挥霍。每年的收入如下：（近三年）①出租房：一个房子是一个月800元，一年9600元；另一个房子是一个月700元，一年收入8400元，三年共计54000元。②2014年，村里地款给了50000元。③被上诉人工资每月2000元，两年来40000元.④土地租金：2015年是4000元多。三年来，大概经被上诉人手中的款项为148000元。三年中，家里大的开销有：安装天然气3000多元，交一年地暖费2788元（村里补助600元），乡情来往也有支出。由于被上诉人不务正业，出入歌厅，饮酒作乐，种种的行为把家里的财产任意挥霍，这个情况上诉人家里大伯可以作证（大伯联系方式：150××××1902）.故请求法院在划分财产时给上诉人多分。被上诉人经常夜不归宿，酗酒后回家，对上诉人恶语恶言。被上诉人动手打上诉人，并把上诉人和孩子深夜赶出家门，后经治保会和家里长辈劝说，被上诉人仍不悔改。当时上诉人三大娘在场（联系方式：132××××6855）.无奈之下，上诉人和孩子去了单位宿舍，保洁工刘贵平可以作证（联系方式：137××××7866）。另外上诉人家中有一智障弟弟，因老人过世无人看管，由上诉人照顾，被上诉人很少看管，故请求法院将弟弟的抚养权判归上诉人，以更好的照顾智障的弟弟。总之，被上诉人的种种恶习，对上诉人造成了极大伤害，导致夫妻感情破裂，己无和好可能。望法院在查明事实的基础上，支持上诉人的请求。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年9月10日生一子陆某乙。告婚前及婚后夫妻感情很好，只是近一年来，双方因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方应珍惜十多年来双方建立的夫妻感情，加强彼此间的沟通，互谅互让，重归于好。故原审判决不准离婚并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 站
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执661号
申请执行人东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华。
被执行人高通才。
申请执行人东海县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）连东白商初字第00186号民事判决书，于2016年2月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）连东白商初字第00186号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年八月九日
书记员 秦晓娇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执恢56号
申请执行人：付俊德，男，汉族，1959年3月25日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：郭晓宏，男，汉族，1964年7月20日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：李朝红，女，汉族，1967年8月7日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人：李美祥，男，汉族，1962年3月26日出生，住湖南省邵阳县郦家坪镇。
被执行人：李战龙，男，汉族，1951年1月1日出生，住湖南省邵阳市九井湾社区。
本院在执行付俊德与郭晓宏、李朝红、李美祥、李战龙合同纠纷一案中，经查，因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗永辉
二〇一七年九月一十五日
书记员 李仁亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执恢56号申请执行人：付俊德，男，汉族，1959年3月25日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：郭晓宏，男，汉族，1964年7月20日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：李朝红，女，汉族，1967年8月7日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人：李美祥，男，汉族，1962年3月26日出生，住湖南省邵阳县郦家坪镇。被执行人：李战龙，男，汉族，1951年1月1日出生，住湖南省邵阳市九井湾社区。本院在执行付俊德与郭晓宏、李朝红、李美祥、李战龙合同纠纷一案中，经查，因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗永辉二〇一七年九月一十五日书记员  李仁亮
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1913号
原告：佟易擎。
被告：崔庶。
本院在审理原告佟易擎诉被告崔庶等民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告佟易擎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一七年五月八日
书记员 王 琪
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执919号
申请执行人：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地长沙市望城区星城镇长沙玫瑰园一期1区38号1207房。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
被执行人：张科英，女，汉族，1972年8月25日出生。
申请执行人长沙新地酒店物业管理有限公司与被执行人张科英物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02536号民事判决书立案执行，但被执行人张科英至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张科英银行存款14000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 楚
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开马商初字第240号
原告：叶某某。
被告：程某某。
被告：方某某。
原告叶某某为与被告程某某、方某某民间借贷纠纷一案
，于2011年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由助理审判员张旗独任审判，于2011年11月23日公开开庭进
行了审理，并予以当庭宣判。原告叶某某到庭参加诉讼、被告
程某某、方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称：2009年6月26日，被告程某某与其丈
夫郑华表因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条，
约定2009年10月30日前归还，按月利率3%计付利息，由被告方
某某提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告
程某某与丈夫郑华表至今未偿还借款本息，被告方某某亦未履
行担保责任。故原告诉至法院，要求被告程某某立即归还借款
30000元，并支付利息，由被告方某某对上述款项承担连带清
偿责任。
被告程某某、方某某未作答辩。
原告叶某某为支持其主张的事实，向本院举证有：借条
一份，用以证明2009年6月26日，被告程某某与其丈夫郑华表
向原告叶某某借款30000元，定于2009年10月30日归还，并由方某某提供连带责任保证的事实。
上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求。
被告程某某、方某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，
本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2009年6月26日，被告程某某与其丈夫郑华
表向原告叶某某借款30000元，由被告方某某提供连带责任担
保，并出具借条，定于2009年10月30日归还，按月利率30‰计
付利息。借款到期后，两被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程某某向
原告叶某某借款，其理应按照约定的时间及时归还借款，被告
方某某为被告程某某的借款提供连带责任保证，应承担连带清
偿责任，因此，原告要求被告程某某归还借款30000元，由被
告方某某承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以
支持。但利息的支付应符合相关法律规定。依照《依照中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程某某返还原告叶某某借款30000元，并支付利
息（利息从2009年6月27日起按中国人民银行同期同档次贷款
利率四倍计付至本判决确定的履行之日止，限于本判决书生效
后10日内履行完毕）；
二、被告方某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元由被告程某某、方某
某负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
助理审判员 张 旗
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 余雪富
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初49号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人闫迎某,男，1970年4月19日出生，居民身份证号码1423251970********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省兴县瓦塘镇姚家会村，住本村。2015年11月17日因涉嫌故意伤害罪被兴县公安局取保候审。
辩护人董粉平，山西晋兴律师事务所律师。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告闫迎某犯故意伤害罪向本院提起公诉。我院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员张亚丽出庭支持公诉，被告人闫迎某及其辩护人董粉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日14时许，被告人闫迎某与被害人吕爱某在兴县瓦塘镇瓦塘村吕爱某家中因儿女琐事发生口角，被告人闫迎某将吕爱某脸部打伤，经兴县公安局司法鉴定中心鉴定，吕爱某的损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人吕爱某自愿放弃民事赔偿要求，并出具谅解书，对被告人闫迎某的犯罪行为予以谅解。
上述事实被告人闫迎某亦无异议，且有证人白兵某、裴志某、白利某、白晓某、赵某、裴双某证言，被害人吕爱某的陈述，被告人闫迎某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫迎某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫迎某自愿认罪，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人闫迎某犯罪情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人闫迎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋利军
审 判 员 刘秀成
人民陪审员 马 婷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郭琳琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4693号
罪犯张广信，男，1989/11/19出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二〇〇七年四月三十日，山东省胶州市人民法院作出（2007）胶刑初字第124号刑事判决，以被告人张广信犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省淄博市中级人民法院、山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年。
执行机关山东省未成年犯管教所于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯张广信在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张广信在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张广信自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，罪犯张广信在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张广信减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2332-1号
原告：董长虹，农民。
原告：王臭妮，农民。
原告：李月兰，农民。
原告：姚俭个，农民。
原告：王琴，农民。
被告：高玉珍，农民。
被告：黄军华，成年人，农民。
原告董长虹等人被告高玉珍等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告高玉珍驾驶的鲁H×××××普通货车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告高玉珍驾驶的鲁H×××××普通货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年五月二十日
书记员 董留意
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1801号
申请执行人：邹菊丽，女，1963年1月2日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被执行人：高央波，女，1969年12月14日出生，汉族，农民，原住慈溪市，现住慈溪市。
被执行人：戎国强，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行邹菊丽与高央波民间借贷（2010）甬慈执民字第1801号一案中查明，被执行人高央波、戎国强下落不明，申请执行人邹菊丽亦未在本院限定期限内提供被执行人高央波、戎国强可供执行的财产线索。被执行人高央波、戎国强尚应支付申请执行人邹菊丽20000及相应的债务利息，另需交纳诉讼费360元、执行费200元。本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1801号案终结执行。申请执行人邹菊丽发现被执行人高央波、戎国强有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 王治军
代理审判员 房赤敏
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 杜 震
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1914号
原告：张云仙。
被告：临安市神马实业有限公司，住所地临安市天目山镇桂芳桥村塘坞岙，统一社会信用代码91330185736890640Q。
法定代表人：黄小江，该公司总经理。
本院在审理原告张云仙诉被告临安市神马实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张云仙未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 睿
二〇一六年五月二十三日
书记员 郎思雨
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初1914号原告：张云仙。被告：临安市神马实业有限公司，住所地临安市天目山镇桂芳桥村塘坞岙，统一社会信用代码91330185736890640Q。法定代表人：黄小江，该公司总经理。本院在审理原告张云仙诉被告临安市神马实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告张云仙未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 睿二〇一六年五月二十三日书记员 郎思雨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1126号
原告张国辉，男，住吉林省公主岭市。
被告蔡学华，男，住通辽经济技术开发区。
原告张国辉诉被告蔡学华劳务合同纠纷一案，依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉、被告蔡学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国辉诉称，被告为原告在通辽市科左中旗保康镇雪花综合楼的清工包工头，原告在工作期间的工资款为19125元，此款经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院要求被告立即给付原告工资款19125元并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡学华辩称，不认可原告诉讼请求。认可与原告存在雇佣关系。但此工程只挖了基础，刚一开工，政府就不让干了。
经审理查明，2011年4月初，被告雇佣原告从事位于通辽市科左中旗保康镇雪花综合楼的施工活动，欠原告劳务费19125元，2011年12月24日，被告向原告出具欠据一枚。
上述事实，有原、被告的陈述记录在卷，及原告出示的2011年12月24日欠据一枚，证明被告欠原告工资款的事实。被告质证认为，对原告方出示的欠据真实性无异议，但是这个欠据是我为了打官司签的字。原告所举证据能够证明被告欠款的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告应向原告履行给付劳务费的义务。故原告要求被告给付劳务费19125元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩主张，因其无证据予以证明，故对其抗辩意见本院不予采信。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡学华给付原告张国辉劳务费19125元。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告蔡学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 付俊峰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2131号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人杜文强。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人杜文强罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容支付罚金20000元，退赔29670元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3061-2号
申请执行人孙丽丽，女，1954年8月4日出生，住杭州市下城区。
被执行人沈国华，男，1972年9月23日出生，住杭州市江干区。
孙丽丽与沈国华民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03118号判决书已经发生法律效力。权利人孙丽丽向本院申请执行。本院于2015年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未执行到相关执行标的额。后续执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人孙丽丽若发现被执行人未履行和解协议的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第3061号案终结本次执行程序。申请执行人孙丽丽发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一六年五月二十三日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3061-2号申请执行人孙丽丽，女，1954年8月4日出生，住杭州市下城区。被执行人沈国华，男，1972年9月23日出生，住杭州市江干区。孙丽丽与沈国华民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03118号判决书已经发生法律效力。权利人孙丽丽向本院申请执行。本院于2015年12月10日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未执行到相关执行标的额。后续执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人孙丽丽若发现被执行人未履行和解协议的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第3061号案终结本次执行程序。申请执行人孙丽丽发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊二〇一六年五月二十三日书记员 韦文彬
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第944号
原告邹水根，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人魏启祥，清流县法律服务所法律工作者。
被告王炳阳，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省清流县。
被告张海连，女，1976年1月7日出生，汉族，住福建省清流县。
原告邹水根与被告王炳阳、张海连民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹水根及其委托代理人魏启祥到庭参加诉讼，被告王炳阳、张海连经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹水根诉称，被告王炳阳于2011年9月26日向原告邹水根借款人民币50，000元（以下币种均同），于2012年1月8日再次向原告邹水根借款40，000元，约定分别按月利率2％、2.5%计算利息。被告王炳阳、张海连支付原告借款利息至2012年12月30日止，此后未再支付借款利息。借款期限届满后，原告邹水根多次催讨未果。另被告王炳阳与被告张海连系夫妻关系，被告张海连应对婚姻关系存续期间的借款承担连带清偿责任。为此，请求法院依法判令两被告偿还原告邹水根借款本金90，000元及利息（计算自2013年1月1日至2013年8月30日止的利息为20，250元，自2013年9月1日起至实际履行之日期间的利息按月利率2.5％计算）。
被告王炳阳未作答辩。
被告张海连未作答辩。
经审理查明，被告王炳阳与被告张海连系夫妻关系。2011年9月26日，被告王炳阳向原告邹水根借款50，000元，双方约定，借款期限为6个月，月利息1250元，按2个月支付一次利息。2012年1月8日，被告王炳阳再次向原告邹水根借款40，000元，双方约定，借款期限为2个月，月利息1200元，按月支付利息。对于两笔借款，被告王炳阳仅向原告支付至2012年12月30日止的借款利息，后原告邹水根多次催讨无果，为此诉至本院。
以上事实，有原告邹水根的陈述及原告邹水根向法庭提供的借条两份、邮储银行转账凭单一份和本院调取的户籍证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王炳阳共向原告邹水根借款90，000元，有被告王炳阳出具的书面借据为凭，借贷事实清楚。借款到期后，被告王炳阳应承担相应的还款责任。关于本案借款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，借贷双方约定的利率不得超过中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍，超过的部分，本院依法不予保护。被告王炳阳可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告邹水根支付利息。关于被告王炳阳所负债务应否按夫妻共同债务处理的问题。《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”据此，本案中被告王炳阳的对外借款关系是在被告王炳阳与被告张海连夫妻关系存续期间形成，虽然借条是以被告王炳阳一方的名义出具，但被告张海连未提供证据证实此借款未用于夫妻共同生活；同时，被告王炳阳、张海连亦无证据证实本案借款关系发生时或发生后，夫妻双方对该笔借款的债权人曾有约定该借款属于夫妻某一方的个人债务，故本案中的债务对于债权人而言，应当认定为被告王炳阳与被告张海连的夫妻共同债务。被告王炳阳、张海连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王炳阳、张海连于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹水根借款本金90，000元及利息（从2013年1月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2，505元，公告费560元，合计3，065元，由被告王炳阳、张海连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 杨木森
人民陪审员 黄炳林
人民陪审员 邱春燕
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 黄晓莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00058号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人姚渊，该局稽查大队副大队长。
被执行人苏州绿源纤维科技有限公司。
法定代表人潘夏荣，该公司主要负责人。
苏州市吴江区市场监督管理局于2015年2月2日依据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，作出吴工商案（2015）00003号行政处罚决定，对苏州绿源纤维科技有限公司给予处罚款人民币400000元，上交国库。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2015年8月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2015年8月26日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00068号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结吴工商案（2015）00003号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵丽丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f794c57c-cd52-4f37-8b16-4cd1cefedb27&imgId=Zjc5NGM1N2MtY2Q1Mi00ZjM3LThiMTYtNGNkMWNlZmVkYjI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1380号
上诉人（原审被告）通拉嘎。
委托代理人哈斯巴根，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇人民政府。住所地阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇。
法定代表人赛吉拉图，镇长。
委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人通拉嘎因与被上诉人阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇人民政府(以下简称镇政府)排除妨害纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年镇政府与赛罕塔拉苏木合并，政府由查干诺尔嘎查搬迁到赛罕塔拉苏木。于2012年10月再搬回在查干诺尔嘎查的旧址，重建了镇政府。双方争议的3.5亩土地被包括在镇政府持有国有土地使用证的21663.42㎡土地面积之内。
原审法院认为，通拉嘎经营的本案标的3.5亩土地为镇政府享有使用权的国有土地无疑。所以，通拉嘎应当返还镇政府该3.5亩土地。通拉嘎对其提出可以返还该土地，但要求赔偿的主张，没有提供有效证据证明也没有提出具体要求，故对此不予审理。原审判决：判决生效后30日内由被告通拉嘎向阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇政府返还多占的3.5亩土地，排除妨害。
宣判后，通拉嘎不服，向本院上诉称，原审判决没有查清事实。通拉嘎在其住宅前有3亩多饲料基地，在2007年由嘎查委员将该饲料基地补记在《草原承包经营权证》上。通拉嘎在该土地上以牧业建设项目，由嘎查委员会批准，进行了大量投资。该土地是嘎查集体所有的土地，由嘎查委员会分给通拉嘎的土地。通拉嘎并未占用国有土地。镇政府提供的国有土地使用证无效，与通拉嘎使用的3.5亩土地无关。原审中，通拉嘎对镇政府提供的国有土地使用证提出异议，但在判决书中认定“没有异议”，没有法律依据。通拉如失去现住宅将无法生存。如果镇政府收回该土地，应当支付赔偿金并安置住宅。镇政府持有的国有土地使用证面积与其1992年档案面积不一致。请求撤销原审判决，作出公正判决。
被上诉人镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正。上诉人原审中对多占用3.5亩土地予以认可，但不同意退还。理由是嘎查委员会领导批准扩建的围栏。查干诺尔嘎查委员会按土政策已给上诉人分配安置过宅基地。现上诉人使用的住宅及院套是二次购买他人的房屋。购买房屋时均没有现诉争的3.5亩土地，是上诉人购买后逐步扩建的。镇政府收回上诉人多占国有土地的目的是为了建设镇政府广场，属福利设施，上诉人应无条件退回。上诉人多占的土地面积是私自占用行为，没有任何批文和临建手续，属违法占用。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，通拉嘎提供了如下证据：一、草原承包经营权证一份，用以证明涉案3.5亩土地当中的3亩是集体所有土地，通拉嘎享有使用权。二、阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇查干诺尔嘎查委员会出具的证明书一份，用以证明上诉人不是私自占用涉案土地，是项目用地。三、查干诺尔嘎查育肥牛专业合作社出具的证明一份，用以证明上诉人在涉案土地育肥牛。四、那木吉拉、韩某某、龙堂三人共同出具的证明一份，用以证明涉案土地当中三亩是集体土地。五、申请证人巴某某出庭作证，巴某某的证明内容是通拉嘎在涉案土地上进行建设是由嘎查委员会、苏木政府让二十余户统一建设。六、申请证人韩某某出庭作证，韩某某的证明内容是通拉嘎在涉案土地上进行建设是项目建设。
通拉嘎提供的第一份证据，该草原承包经营权证记载的3亩土地没有四至，不能证明该3亩土地是涉案争议土地的一部分，本院不予采信。第二、三、五、六份证据与本案没有关联性，本院不予采信，第四份证据，土地所有权以土地所有权证书或土地所有权登记簿为准，证人证某某证实土地所有权，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，镇政府要求通拉嘎返还涉案3.5亩土地，并提供国有土地使用证证实其对该土地享有使用权。通拉嘎主张该国有土地使用证无效，没有依据。通拉嘎虽提出其占用的涉案土地是集体土地，并由嘎查委员会分给通拉嘎使用，但其提供的证据不足以证明其主张的上述事实，通拉嘎应承担不利后果。原审判决通拉嘎返还涉案土地正确，应予维持。通拉嘎提出其在该土地上进行了大量投资，要求赔偿，可另行主张权利。通拉嘎的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费40元，由通拉嘎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1380号上诉人（原审被告）通拉嘎。委托代理人哈斯巴根，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇人民政府。住所地阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇。法定代表人赛吉拉图，镇长。委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人通拉嘎因与被上诉人阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇人民政府(以下简称镇政府)排除妨害纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2006年镇政府与赛罕塔拉苏木合并，政府由查干诺尔嘎查搬迁到赛罕塔拉苏木。于2012年10月再搬回在查干诺尔嘎查的旧址，重建了镇政府。双方争议的3.5亩土地被包括在镇政府持有国有土地使用证的21663.42㎡土地面积之内。原审法院认为，通拉嘎经营的本案标的3.5亩土地为镇政府享有使用权的国有土地无疑。所以，通拉嘎应当返还镇政府该3.5亩土地。通拉嘎对其提出可以返还该土地，但要求赔偿的主张，没有提供有效证据证明也没有提出具体要求，故对此不予审理。原审判决：判决生效后30日内由被告通拉嘎向阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇政府返还多占的3.5亩土地，排除妨害。宣判后，通拉嘎不服，向本院上诉称，原审判决没有查清事实。通拉嘎在其住宅前有3亩多饲料基地，在2007年由嘎查委员将该饲料基地补记在《草原承包经营权证》上。通拉嘎在该土地上以牧业建设项目，由嘎查委员会批准，进行了大量投资。该土地是嘎查集体所有的土地，由嘎查委员会分给通拉嘎的土地。通拉嘎并未占用国有土地。镇政府提供的国有土地使用证无效，与通拉嘎使用的3.5亩土地无关。原审中，通拉嘎对镇政府提供的国有土地使用证提出异议，但在判决书中认定“没有异议”，没有法律依据。通拉如失去现住宅将无法生存。如果镇政府收回该土地，应当支付赔偿金并安置住宅。镇政府持有的国有土地使用证面积与其1992年档案面积不一致。请求撤销原审判决，作出公正判决。被上诉人镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正。上诉人原审中对多占用3.5亩土地予以认可，但不同意退还。理由是嘎查委员会领导批准扩建的围栏。查干诺尔嘎查委员会按土政策已给上诉人分配安置过宅基地。现上诉人使用的住宅及院套是二次购买他人的房屋。购买房屋时均没有现诉争的3.5亩土地，是上诉人购买后逐步扩建的。镇政府收回上诉人多占国有土地的目的是为了建设镇政府广场，属福利设施，上诉人应无条件退回。上诉人多占的土地面积是私自占用行为，没有任何批文和临建手续，属违法占用。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审中，通拉嘎提供了如下证据：一、草原承包经营权证一份，用以证明涉案3.5亩土地当中的3亩是集体所有土地，通拉嘎享有使用权。二、阿鲁科尔沁旗扎嘎斯台镇查干诺尔嘎查委员会出具的证明书一份，用以证明上诉人不是私自占用涉案土地，是项目用地。三、查干诺尔嘎查育肥牛专业合作社出具的证明一份，用以证明上诉人在涉案土地育肥牛。四、那木吉拉、韩某某、龙堂三人共同出具的证明一份，用以证明涉案土地当中三亩是集体土地。五、申请证人巴某某出庭作证，巴某某的证明内容是通拉嘎在涉案土地上进行建设是由嘎查委员会、苏木政府让二十余户统一建设。六、申请证人韩某某出庭作证，韩某某的证明内容是通拉嘎在涉案土地上进行建设是项目建设。通拉嘎提供的第一份证据，该草原承包经营权证记载的3亩土地没有四至，不能证明该3亩土地是涉案争议土地的一部分，本院不予采信。第二、三、五、六份证据与本案没有关联性，本院不予采信，第四份证据，土地所有权以土地所有权证书或土地所有权登记簿为准，证人证某某证实土地所有权，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，镇政府要求通拉嘎返还涉案3.5亩土地，并提供国有土地使用证证实其对该土地享有使用权。通拉嘎主张该国有土地使用证无效，没有依据。通拉嘎虽提出其占用的涉案土地是集体土地，并由嘎查委员会分给通拉嘎使用，但其提供的证据不足以证明其主张的上述事实，通拉嘎应承担不利后果。原审判决通拉嘎返还涉案土地正确，应予维持。通拉嘎提出其在该土地上进行了大量投资，要求赔偿，可另行主张权利。通拉嘎的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，邮寄送达费40元，由通拉嘎负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年五月二十三日书记员  孙 皓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第314号
申请执行人赵顺善，身份证号232103197607055640，女，1976年7月5日出生，朝鲜族，无职业，现住哈尔滨市阿城区料甸满族乡红新村三组。
被执行人金长云，身份证号230119198307283717，男，1983年7月28日出生，朝鲜族，无职业，现住哈尔滨市阿城区料甸满族乡红新村七组。
被执行人李明奎，身份证号230122196902010878，男，1969年2月1日出生，朝鲜族，现住哈尔滨市阿城区和平街八委一组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商四初字第3号民事判决书，受理了申请执行人赵顺善申请执行被执行人金长云、李明奎民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第314号执行案件终结本次执行程序。本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年六月九日
书记员 张 利