wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫商初字第00897号
原告郭松，居民。
被告北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济开发区科创十一街18号。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
委托代理人吴青玲，该公司法务。
本院在审理原告郭松与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告郭松于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭松自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭松负担。
代理审判员 孟永生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁佳鑫
第1页／共2页
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00495号
原告张某，女，1989年1月12日生，汉族，小学文化程度，务工。
委托代理人詹庆喜，湖北亨迪律师事务所法律工作者。
被告周某，男，1983年2月12日生，汉族，小学文化程度，务工。
本院在审理张某诉周某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 顾峰华
二〇一三年五月十三日
书记员 陈勇军
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1146号
申请执行人：钟先平。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2761元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第3号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
代表人杨巨峰，男，系该信用社主任。
委托代理人高岩，男，系该信用社职员。
被执行人贾俊礼，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社与被执行人贾俊礼金融借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社于2014年11月25日依据（2014）富商初字第247号民事判决书向本院提出申请，要求贾俊礼给付借款65305.02元。本院在执行过程中，经本院查明贾俊礼现无财产可供执行，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社杜尔门沁信用社鉴于上述情况，故向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国合
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年三月二十日
书记员 李 李
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2934号
原告李永肃，男，住河北省涿州市。
被告张存，男，住河北省涿州市。
本院在审理原告李永肃与被告张存机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永肃于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张存所有的冀XX轻型货车一辆。原告并提供担保人娄冲所有的京XX小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告张存所有的冀XX轻型货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何立娜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第2934号原告李永肃，男，住河北省涿州市。委托代理人王雪松，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。被告张存，男，住河北省涿州市。委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。委托代理人刘杰，河北博典律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。负责人赵凯，经理。委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。负责人王乾，经理。委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。原告李永肃诉被告张存、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永肃的委托代理人王雪松、被告张存的委托代理人刘杰、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人庞少敬、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的委托代理人隋清杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李永肃诉称，2014年8月20日20时，被告驾驶冀XX轻型货车沿冠云路由西向东行驶至就业局小区东侧，与原告骑电动自行车相撞，致使原告受伤，被告负事故全部责任。就损失赔偿事宜经原告多次找到被告协商，被告仅在支付了部分医疗费对于其余损失迟迟不予赔偿。要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、护理费、鉴定费等各项费用共计160120.18元，诉讼费由被告承担。被告张存辩称，我在第二、三被告处投有交强险及商业险，不计免赔。原告合理合法损失应由第二、三被告共同承担。被告张存为原告垫付医疗费5000元，法院一并解决。诉讼费、鉴定费应由第二、三被告承担。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，依法核实被告的行驶证、驾驶证，以确认是否属保险责任。上述证件无异议的情况下同意在交强险各分项的限额内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司辩称，对原告的合理合法损失应由第二被告在交强险限额内进行赔付，超出部分我公司在商业三者险内赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。经审理查明，2014年8月21日20时20分许，被告张存驾驶冀XX轻型货车沿冠云路由西向东行驶至涿州市冠云路老长城饭店东侧，与原告李永肃骑电动自行车由路北向路南斜穿公路时相撞，致双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队作出的道路交通事故认定，被告张存负此事故全部责任，原告李永肃无责任。原告在本案交通事故受伤后在北京积水潭医院住院治疗17天，经诊断：1、骨盆骨折，2、股骨近端骨折（右粉碎），3、头面部挫裂伤，4、腰椎横突骨折，5、肋骨骨折，6、肺挫伤，7、双侧肺大泡。后转入涿州市医院住院治疗了18天，出院后建议：休息三个月，需一人陪护，功能锻炼，定期复查。原告李永肃经涿州市法医鉴定损伤致残程度已构成交通事故的十级伤残，骨折内固定物伤后一年需二次手术取出（原告未主张二次手术费用）。原告造成各项损失为：医疗费79340.09元（包括被告垫付5000元），住院伙食补助费1600元（50元／天×住院32天），营养费6100元（50元×住院32天＋休息90天），交通费依据票据1000元，残疾辅助器具费2770元，误工费19471.3元（原告女儿李晓伟月工资3500元／月÷21.75元×住院32天＋休息90天），鉴定费809元，残疾赔偿金42902元（依据2014年度河北省城镇居民人均收入22580元×19年×10%），精神抚慰金3000元，以上合计156992.39元。被告张存为原告支付医疗费5000元，此项费用在本案原告诉求数额中。另查明，被告张存驾驶冀XX车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有机动车强制险，在被告中国人寿财保险股份有限公司保定市中心支公司投有商业三者险，商业三者险限额20万元。事故发生时处于保险期间。上述事实有原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、保单、诊断证明书、护理人员身份证、劳动合同书、误工证明、工资表、企业营业执照、亲属关系证明、医疗费票据、明细、涿州市司法医学伤残鉴定书，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。本院认为，受害人李永肃与被告张存驾驶的冀XX车辆发生交通事故，被告张存负事故的全部责任，依法对原告负有赔偿义务，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应作为冀F209**车辆交强险的承保公司均应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额内部分，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，交通费1000元，误工费19471.3元，伤残赔偿金42902元，精神抚慰金3000元，合计76373.3元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费69340.9元，住院伙食补助费1600元，营养费6100元，残疾辅助器具费2770元，合计79810元。三、被告张存赔偿原告鉴定费809元。原告获得保险公司赔款后返还被告张存先行给付原告的医疗费5000元。以上款项于本判决生效后十日内给付。案件受理费3502元，由原告负担71元，被告张存负担3431元；保全费420元，由被告张存负担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹审 判 员  杨金水人民陪审员  赵 兴二〇一五年三月十日书 记 员  何立娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00070号
原告李秋霏，男，1998年12月11日出生，汉族。
法定代理人李新宇，男，1966年9月9日出生，汉族。
被告丁任祖，男，1938年9月10日出生，汉族。
被告宁素梅，女，1943年出生，汉族。
本院在审理原告李秋霏诉被告丁任祖、宁素梅返还原物纠纷一案中，原告李秋霏于2013年5月16日向本院提出对被告丁任祖、宁素梅的撤诉申请。
本院认为，原告李秋霏自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秋霏撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半后由原告李秋霏承担100元。
代理审判员 冯林林
二〇一三年五月十六日
书 记 员 马 茹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第917号
上诉人（原审起诉人）杜清汉，男，1942年4月12日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，现住朔州市X区X小区。
上诉人杜清汉不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2015）平民不字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杜清汉上诉称：上诉人起诉状所述事实再结合起诉时所提交的相关证据，本案完全符合民诉法相关规定，一审法院依法应当受理。
本院经审查认为，上诉人杜清汉所诉事项，原审业经审查查明，是由政府部门主导的煤炭资源整合过程中的遗留问题，是国家政策调整中形成的，应由相关行政部门予以解决，非人民法院受理民事案件范围，原审据此不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韩志文
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）偃民一初字第93号
原告史小苟，男，1958年11月18日生，汉族，农民.
委托代理人（特别授权）王永钦，男，偃师市148法律服务所法律工作者。
被告高乾坤，男，1986年6月22日生，汉族，农民.
委托代理人李钧亭，男，汉族，1954年12月5日生，住巩义市回郭镇马口村人民中路***号附*号。
被告张石头，男，1951年7月16日生，汉族，农民.
原告史小苟诉被告高乾坤、张石头机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史小苟的委托代理人王永欣、被告高乾坤及其委托代理人李钧亭、被告张石头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史小苟诉称：2012年3月6日7时左右，原告乘坐史志强的二轮摩托车去上班，途中被两被告的摩托车撞伤。请求依法判决被告支付原告医药费等共计51180.97元并承担本案诉讼费用。
被告高乾坤辩称：1、原告是乘坐史志强的车，原告没有和被告直接发生交通事故，应该追加史志强承担责任，史志强没有驾驶证，驾驶无牌摩托车上路，在事故中有一定的过错。2、原告是成年人应该知道其乘坐史志强的车是无牌无照的，违反交通法规，明知乘坐违法车辆，所以原告也应该承担相应的事故责任；3、原告的赔偿数额过高，没有法律依据，不应认可。
被告张石头辩称，1、事故中我骑的是电动车，不是摩托车；2、我与高乾坤相撞，没有和史小苟相撞；3、原告乘坐的是无牌无证的摩托车，没有带安全帽，都属于违章行为，所以他对事故也应该承担相应责任；4、我的身体在事故前很好，自从发生事故后我的体质也下降了很多。如果要赔偿的话，我的医药费也应该算。
经审理查明，2012年3月6日7时40分左右，被告高乾坤驾驶无号牌铃木牌弯梁二轮摩托车，沿310国道由西向东行驶至705KM＋415M处时，与由南向北横过公路的被告张石头驾驶的三枪牌电动车（乘坐人张志豪）相撞后摔倒，滑行至路左，又与对向由东向西史志强驾驶的二轮摩托车相撞，致乘坐于史志强车后的原告史小苟受伤。2012年3月19日，偃师市公安交通警察大队作出偃公交认字（2012）4018号道路交通事故认定书，认定被告高乾坤负该事故主要责任，张石头负事故次要责任，史志强、史小苟、张家豪无责任。原告史小苟受伤后，被送往偃师市第四人民医院，被诊断为：1、腰椎体压缩性骨折合并椎骨狭窄；2、腰椎体右侧椎弓根骨折。在该院住院治疗19天后，史小苟于2012年3月25日出院，期间支出医疗费3400.97元。审理中，原告史小苟申请伤残鉴定，经本院委托，洛阳信谊法医临床司法鉴定所于2012年11月25日作出洛信谊司鉴所（2012）临鉴字第83号司法鉴定意见书，意见为史小苟所受损伤评定为X级伤残。
原告史小苟向法庭提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故的发生情况。被告高乾坤质证意见为，对事故认定书本身无异议，对认定结果有异议，史志强无牌无证驾驶摩托车上路，史志强应当承担部分责任，原告也应该承担部分责任，而事故认定书没有予以认定，是不合理的。被告张石头质证意见为，我不看，我看不清。事故发生后我一直没在家，也没有见到事故认定书，也不知道内容。2、提交诊断证明、护理证明、病历、出院证。证明原告受伤后需要护理、及住院情况、出院证明。被告高乾坤质证意见为，对诊断证明和出院证本身无异议，对证明内容有异议，原告是2012年3月6日受伤，诊断证明写明是陈旧伤，而不是新伤；对原告的病情被告不予认可。病历没有注明是新伤，被告认为原告的伤系以前的陈旧伤。被告张石头质证意见为，我不看。3、提交医药费一日清单粘贴页5张，鉴定费单据，证明原告花去医疗费3400.97元；鉴定费700元。被告高乾坤质证意见为，对住院费票据本身无异议，对治疗目的有异议，原告治疗的是老伤而不是新伤。对鉴定费出具不是正式发票，不予认可。被告张石头质证意见为，我看不清，我不说了。4、鉴定书，原告所受损伤鉴定为X级伤残。被告高乾坤质证意见为，对鉴定书证明结果有异议，鉴定书所认定结果是依据原告2012年3月24日拍的片子，也是对陈旧伤做出的结论，对该鉴定书不予认可。被告张石头质证意见为，我看不清，不发表质证意见。5、提交原告的工资表、及护理人员的收入状况。证明原告及护理人员的误工费用。被告高乾坤质证意见为，对工资表有异议，没有提供工资纳税证明，单位也没有出具任何有效证明且工资表后面的签名系一人所写，也没有按印，明显系伪造。被告张石头质证意见为，我看不清，不发表质证意见。
本院认为，偃师市公安交通警察大队道路交通事故认定书系公文书证，被告高乾坤对责任认定提出异议，但没有提出反驳证据，故对认定书本院予以采信。被告高乾坤负事故主要责任，应对原告在交通事故中所受损失承担主要赔偿责任；被告张石头负事故次要责任，应对原告承担一定的赔偿责任，根据本案案情，本院确定由被告高乾坤承担70%的赔偿责任；被告张石头承担30%的赔偿责任。原告诉讼请求中要求数额过高的部分不予支持。本院确定的损失为：1、医疗费，原告提交有医疗费正规票据4张，共计金额3400.97元，本院予以认定。2、误工费，原告提交工资表没有单位公章，不予认定，其在家务农，应按河南省2012年度农、林、牧、渔业平均工资20732元为误工标准，原告主张误工时间按100天计算，不违反法律规定，予以认定，本院确定为20732元÷365天×100天＝5680元。3、护理费，原告主张的832元，不违反法律规定，本院予以认定。4、住院伙食补助费，原告主张的570元，不违反法律规定，本院予以认定。5、营养费，原告主张的190元，不违反法律规定，本院予以认定。6、死亡赔偿金，原告主张的13208元，不违反法律规定，本院予以认定。7、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤并致残，给原告及家人造成一定的精神损害，根据本院综合情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。8、鉴定费，原告作伤残鉴定支出鉴定费700元，有鉴定机构出具票据，本院予以认定。以上损失共计29580.57元，由被告高乾坤赔偿29580.57元×70%＝20706.68元，由被告张石头赔偿29580.57元×30%＝8874.17元。原告主张的交通费损失，未提交相关票据，依法不予支持。二被告的所辨理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十四条、第二十王条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告高乾坤于判决生效之日起5日内赔偿原告史小苟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计20706.68元。
二、被告张石头于判决生效之日起5日内赔偿原告史小苟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计8874.17元。
三、驳回原告史小苟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告史小苟承担211元，被告高乾坤承担203元，被告张石头承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王可宝
审 判 员 郑彦晓
人民陪审员 王新喜
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 赵聪霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第296号
原告：毛春芳，农民。
委托代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：陈盈盈，农民。
原告毛春芳为与被告陈盈盈民间借贷纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告毛春芳及其代理人余旭斌到庭参加诉讼，被告陈盈盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛春芳起诉称：原、被告系同事，2011年11月份，被告因需向原告借款200000元，并出具借条1份，承诺及时归还。后经原告催讨，被告于2012年8月10日归还原告50000元，并重新向原告出具欠条1份，确认尚欠原告借款150000元的事实。后经原告再三催讨，被告一约再约，拖延至今分文未还。现要求：1、判令被告陈盈盈即时归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了欠条1份，证明2012年8月10日被告确认向原告借款150000元、未约定借期的事实。
被告陈盈盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告收受原告的借款后，应当按约归还。因双方未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告可以要求被告在合理期限内返还。本院受理本案后，已给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的准备期限。故原告要求被告陈盈盈即时归还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈盈盈于本判决生效后七日内归还原告毛春芳借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈盈盈负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一三年五月十六日
代书记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2584号
原告李明义，男，1970年4月30日生，汉族，蒋官屯办事处政府干部，住聊城经济开发区。
委托代理人周广河，男，1963年9月14日生，汉族，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告张国增，男，1963年4月16日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告张立胜，男，1971年3月9日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告李正金，男，1963年7月18日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
被告ＸＸ盈，男，1963年10月26日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
原告李明义与被告张国增、张立胜、李正金、ＸＸ盈民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明义和被告张国增均到庭参加了诉讼，被告张立胜、李正金、ＸＸ盈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月被告张国增由被告张立胜、李正金、ＸＸ盈担保从原告处借款6万元，并签订借款担保协议一份。后经原告催要，被告张国增分几次偿还9400元，其余款项至今未还，请求依法判处被告偿还借款本金60000元和到期利息5000元以及自2012年5月12日起按月息2分计算还清之日止的利息，被告张立胜、ＸＸ盈、李正金承担连带保证责任。
被告张国增辩称，我于2011年5月11日借原告本金60000元属实。我不需要担保人承担责任，我自己偿还。
被告张立胜、李正金、ＸＸ盈未答辩。
经审理查明，2011年5月11日被告张国增由被告张立胜、李正金、ＸＸ盈担保从原告李明义处借款6万元，约定月息2分，双方将1年的全部利息14400元和本金加在一起共计74400元签订借款担保合同一份，约定：借款金额为74400元，借款期限为自2011年5月11日起至2012年5月11日止，还款时间为2011年8月11日前、11月11日前、2012年2月11日前各还款3600元；剩余63600元于2012年5月11日前还清。如被告张国增不按期归还，由保证人承担代偿责任，并承担连带保证责任。期限届满被告张国增分三次偿还利息9400元，尚欠本金6万元和到期利息5000元以及逾期利息未付。
上述事实有原告提交的担保借款合同1份和当事人陈述可以证明，经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告李明义借款给被告张国增6万元并约定月息2分，事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张国增欠原告借款6万元和到期利息5000元以及逾期利息未及时偿还，违反了上述规定，应承担违约责任。故原告要求被告张国增偿还借款6万元和到期利息5000元以及逾期利息（自2012年5月12日起按月息2分计算还清之日止）的诉讼请求应予支持。
关于担保人的担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告张立胜、李正金、ＸＸ盈应对被告张国增所负的债务应承担连带保证责任。
被告张立胜、李正金、ＸＸ盈经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国增于本判决生效之日起十日内偿还原告李明义借款6万元；
二、被告张国增于本判决生效之日起十日内偿还原告李明义借款期间的利息5000元；
三、被告张国增于本判决生效之日起十日内偿还原告李明义借款6万元的逾期利息（自2012年5月12日起按月息2分计算还清之日止）；
二、被告张立胜、李正金、ＸＸ盈对被告张国增所负的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张立胜、李正金、ＸＸ盈承担保证责任后，有权向被告张国增追偿；
案件受理费1675元，由被告张国增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二０一三年五月十三日
书 记 员 张 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3420号
罪犯周茂斌，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年5月3日作出(2013)南法刑初字第91号刑事判决，以被告人周茂斌犯贩卖毒品、开设赌场罪，判处有期徒刑七年十个月,并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2020年7月18日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周茂斌在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周茂斌在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周茂斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周茂斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
助理审判员 贾秀春
二〇一六年八月十日
书 记 员 何燕芸
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄民初字第1060号
原告陈家彬。
委托代理人甘霖。
被告康杰。
原告陈家彬诉被告康杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家彬及其委托代理人甘霖到庭参加诉讼。被告康杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月11日向原告借款5万元，用于业务上短期资金周转，承诺尽快归还。因被告未能还款，故原告诉请判令被告归还原告借款本金5万元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月11日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到陈家彬人民币伍万元整（50000）。”被告未还款，故原告提起本案诉讼。
以上事实由被告向原告出具的借条及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有相应的证据证实。原告要求被告返还此款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告康杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈家彬借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、诉讼保全申请费520元，合计1570元，由被告负担（案件受理费和诉讼保全申请费因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此两项款给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 奚幼坚
二〇一二年十二月十一日
见习书记员 张佳佳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执733号
申请执行人陈丽芳，住武夷山市。
被执行人黄桂荣，住武夷山市。
本院在执行申请执行人陈丽芳与被执行人黄桂荣民间借贷纠纷的（2016）闽0782民初29号一案中，经查被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 斌
审判员 王 珂
二〇一六年十二月十六日
书记员 周军军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执120号
申请执行人李桂清，居民身份证。
被执行人北京多元顺成制冷设备安装有限公司，组织机构代码XXXX。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第24057号民事判决书已经发生法律效力，申请人李桂清已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京多元顺成制冷设备安装有限公司的应当履行义务部分的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京多元顺成制冷设备安装有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京多元顺成制冷设备安装有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹建
二〇一六年一月四日
书记员 邱凯
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第69号
原告：南京市雨花台区乐家农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人：刘正云，该公司董事长。
委托代理人：单行之，男，1987年5月21日生，汉族。
被告：包仁海，男，1963年12月2日生，汉族。
被告：张庆虎，男，1962年6月22日生，汉族。
原告南京市雨花台区乐家农村小额贷款股份有限公司（以下简称乐家小贷公司）与被告包仁海、被告张庆虎借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李书剑任审判长，与人民陪审员应兴宝、郑正组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告乐家小贷公司的委托代理人单行之，被告张庆虎到庭参加诉讼。被告包仁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乐家小贷公司诉称：2013年2月7日，经被告包仁海要求，原告乐家小贷公司向被告包仁海出借人民币20万元，通过银行账户转账支付。被告包仁海向原告乐家小贷公司出具了借条，说明了借款事实，并承诺一个月后即2013年3月7日偿还，利息为月10‰，被告张庆虎作为担保人在借条上签字，表示愿意承担担保责任。2013年2月7日，原告乐家小贷公司通过中国农业银行玉兰路支行ATM机操作，一次性转账支付给被告2020万元借款。同时被告包仁海在借条上签字确认收到该款项。时至今日，两被告一直未能按约偿付本利息，经多次催要未果，故诉请法院判令：被告包仁海、被告张庆虎立即偿还借款本金20万元，并承担借款的利息（利息以20万元为基数，自2013年2月7日始至款项实际支付之日止，其中2013年2月7日至2013年3月6日按照月息10‰计算，2013年3月7日至实际偿还之日，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用由被告包仁海、被告张庆虎承担。
被告包仁海未作答辩。
被告张庆虎辩称：被告包仁海向原告乐家小贷公司借款时为原告乐家小贷公司的员工，双方之间是内部劳资关系而非借款关系，其在借条上签字只是为了完善手续，应由被告包仁海承担本案的还款责任。
经审理查明：2013年2月7日，原告乐家小贷公司向被告包仁海出借人民币20万元，并通过农业银行账户转账支付。同日，被告包仁海向原告乐家小贷公司出具借条，载明“今借到南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司现金贰拾万元整，期限壹个月，月利率10‰，于2013年3月7日归还。（此款项从刘正云个人卡支付）”。借款人为被告包仁海，担保人为被告张庆虎。
另查明：被告包仁海在向原告乐家小贷公司借款时为原告乐家小贷公司的员工，被告包仁海借款时系以自然人身份向原告乐家小贷公司借款，不涉及劳资关系。
再查明：原告乐家小贷公司是经过江苏省人民政府金融工作室批复，同意其开展金融业务的准金融机构。
以上事实，有原告乐家小贷公司、被告张庆虎当庭陈述及其提交的农业银行转账凭证、借条、《江苏省人民政府金融工作办公室文件》（苏金融办复（2012）243号）等予以证实。
本院认为：原告乐家小贷公司与被告包仁海之间借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告乐家小贷公司履行了出借款义务，被告包仁海未能按期付息还本，应承担本案违约责任。
被告张庆虎在借条上以担保人的名义签字，即视为被告张庆虎自愿在被告包仁海不履行债务时，按照约定履行债务或承担相应责任。借条上对被告张庆虎承担保证责任的方式没有明确约定，故被告张庆虎依法应对上述债务承担连带保证责任。
原告乐家小贷公司主张被告包仁海、被告张庆虎支付自2013年2月7日起至2013年3月6日止，按照月利率10‰计算的利息，以及支付自2013年3月7日起至款项实际偿还之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期借款罚息。对此，本院认为，按照原告乐家小贷公司与被告包仁海对借款期间的约定，系自2013年2月7日始至2013年3月7日止，故借款期内的利率利息应计算至2013年3月7日止；逾期借款的罚息应自2013年3月8日始予以计算。因双方当事人对于逾期付款利息未作出明确约定，根据法律相关规定，逾期付款利息可在原约定的利率基础上上浮30%至50%，但不得超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，现原告乐家小贷公司主张逾期付款利息计算标准为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，本院予以调整为在原利率的基础上上浮50%。
被告包仁海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包仁海虎于本判决生效之日起三日内，归还原告乐家小贷公司借款20万元，并承担借款期内利息（自2013年2月7日始至2013年3月7日止，以本金20万元为基数，按照月利率10‰计算）及逾期付款的罚息（以借款本金20万元为基数，自2013年3月8日始至款项实际偿还之日止，按照年利率18%计算）；
二、被告张庆虎对被告包仁海上述还款义务承担连带保证责任，被告张庆虎承担保证责任后，有权向被告包仁海追偿；
三、驳回原告南京市雨花台区乐家农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告包仁海、被告张庆虎未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由原告南京市雨花台区乐家农村小额贷款股份有限公司承担360元，由被告包仁海、被告张庆虎承担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审 判 长 李书剑
代理审判员 应兴宝
人民陪审员 郑 正
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 许 多
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2862、2864号
上诉人（原审被告、原审原告）安阳市大众餐饮服务有限责任公司。
法定代表人张青竹，董事长。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、原审被告）彭宝林。
委托代理人王婷婷，安阳市法律援助中心律师。
上诉人安阳市大众餐饮服务有限责任公司（以下简称大众公司）因与被上诉人彭宝林劳动争议纠纷案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第676、729号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对以上两案进行了合并审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：彭宝林于1983年12月到安阳市饮食服务公司管委会下属的西环城食堂工作，具体工种是生产员。1991年左右调至安阳市饮食服务公司管委会下属的小香口饺子馆工作，具体工种为生产员。1992年调至解放路小吃馆，1997年调回小香口饺子馆。2000年10月，安阳市饮食管理委员会改制为安阳市大众餐饮服务有限责任公司，2000年11月22日，安阳市体制改革委员会作出安体改（2000）16号安阳市体改委关于安阳市饮食管理委员会改制方案的批复文件，批复为同意安阳市饮食管理委员会（集体企业）整体改制为安阳市大众餐饮有限责任公司；安阳市大众餐饮有限责任公司承接原安阳市饮食管理委员会的全体职工和债权债务。安阳市大众餐饮有限责任公司已将彭宝林养老保险费缴费至2014年1月，不拖欠彭宝林的养老保险费。2014年1月2日，安阳市大众餐饮有限责任公司作出安众服字（2014）3号文件，安阳市大众餐饮有限责任公司与彭宝林解除劳动关系。
原审法院认为：大众公司已将彭宝林的养老保险费缴费至2014年1月，彭宝林要求大众公司补缴2013年3月至2014年1月的养老保险费，不予支持。大众公司没有提交充分证据证明其与彭宝林解除劳动关系的合法性，彭宝林要求大众公司支付违法解除劳动关系赔偿金，予以支持。大众公司解除劳动关系前，大众公司没有给彭宝林发放工资，彭宝林主张其月工资标准为安阳市最低工资人民币1240元，予以支持。大众公司应支付彭宝林违法解除劳动关系赔偿金人民币29760元（1240元／月×12×2倍），彭宝林要求过高部分，不予支持。用人单位不按规定缴纳失业保险费，致使失业人员不能享受失业待遇，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。故大众公司应赔偿彭宝林因未参加失业保险造成的经济损失人民币23808元（992元／月×24个月）。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费。彭宝林不是下岗待工人员，不符合发放生活费条件，彭宝林要求大众公司支付生活费，不予支持。关于大众公司要求不支付彭宝林赔偿金及经济损失的诉求，于法无据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十七条、第八十七条、《失业保险条例》第十四条、《河南省失业保险条例》第二十条、第二十一条、第四十六条、关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见（劳部发（1995）309号）第五十八条的规定，作出如下判决：一、安阳市大众餐饮服务有限责任公司支付彭宝林违法解除劳动关系赔偿金人民币29760元（1240元／月×12个月×2）；二、安阳市大众餐饮服务有限责任公司支付彭宝林未参加失业保险造成的经济损失人民币23808元（992元／月×24个月）；三、驳回彭宝林的其他诉讼请求；四、驳回安阳市大众餐饮服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）文民一初字第676号案案件受理费10元，由被告安阳市大众餐饮服务有限责任公司负担，（2014）文民一初字第729号案案件受理费10元，由原告安阳市大众餐饮服务有限责任公司负担。
上诉人大众公司上诉称：被上诉人彭宝林于1983年12月到上诉人处下属的解放路小吃馆工作，后被上诉人调至其下属的小香口饺子馆工作。2011年1月3日安阳市饮食服务公司管委会更名为安阳市大众餐饮服务有限责任公司。2003年3月上诉人单位效益不好，被上诉人自愿回家待岗。上诉人认为不应该赔偿被上诉人赔偿金，上诉人没有给被上诉人造成任何损失。被上诉人也没有证据证明损失的存在。原审法院依据《失业保险条例》判决，显属适用法律错误。请求：撤销（2014）文民一初字第676、729民事判决，并改判上诉人不支付被上诉人赔偿金和损失；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人彭宝林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明：彭宝林于2014年2月向仲裁机关申请仲裁，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出安文劳人仲案字（2014）6号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：一、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金29760元（1240元／月×12个月×2）；二、被申请人支付申请人未参加失业保险造成的经济损失23808元（992元／月×24个月）；三、驳回申请人其他仲裁请求。原审法院将彭宝林诉大众公司劳动争议案【案号：（2014）文民一初字第676号】与大众公司诉彭宝林劳动争议案【案号：（2014）文民一初字第729号】以其相互为原、被告为由，依法对两案进行了并案审理，且一并作出了判决。其他事实与原审法院查明的相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。大众公司没有提交充分证据证明其与彭宝林解除劳动关系具有合法性，故原审法院依法判决大众公司向彭宝林支付违法解除劳动关系赔偿金正确；本院认为，用人单位不按规定缴纳失业保险费，致使失业人员不能享受失业待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失，故原审判决支持彭宝林要求大众公司支付其应未参加失业保险造成经济损失的诉求符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件（2015）安中民二终字第2862号案件、（2015）安中民二终字2864号案件受理费各10元，均由上诉人安阳市大众餐饮服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 杨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第76-2号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码57936902—5。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人刘明。
被执行人司秀芹。
被执行人刘智。
被执行人刘汉。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明、司秀芹、刘智、刘汉金融借款合同纠纷一案的（2013）青法商初字第805号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第805号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年六月十三日
书记员 路 凯
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第671号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某丙。
诉讼代理人翁建红。
被告人李成龙，；因犯盗窃罪于2012年12月18日被判处有期徒刑九年，并处罚金9000元（刑期自2012年4月10日起至2021年4月9日止）；因本案于2013年1月17日被押回再侦再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）577号起诉书指控被告人李成龙犯故意伤害罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员马清友出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某丙及其诉讼代理人翁建红、被告人李成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2012年4月9日22时许，被告人李成龙在杭州市萧山区萧山经济开发区建设一路明怡花园南门口附近，因感情纠纷，用匕首将被害人王某丙捅伤。经鉴定，被害人王某丙的伤势已构成轻伤。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，萧山医院病历资料，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人身份证明等证据予以佐证。认为被告人李成龙的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人王某丙诉称，由于被告人李成龙的故意伤害行为使其受到人身损害，要求被告人李成龙赔偿医疗费5299.57元、误工费9000元、护理费685.25元、住院伙食补助费350元、营养费2000元、交通费2000元，共计19334.82元。并当庭提供了医院病历、医疗费票据及医院费用清单、医院诊断证明书、交通费票据等证据予以佐证。
被告人李成龙对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪；对被害人的经济损失表示暂无能力赔偿。
经审理查明：
2012年4月9日中午，被告人李成龙经过杭州市萧山区北干街道兴议村菜市场宏伟烟酒店门口时，看到其女友王某乙与被害人王某丙一起在店内，便心怀不满。因感情纠纷，当晚22时许，被告人李成龙得知王某乙与被害人王某丙在萧山经济开发区建设一路明怡花园南门口附近，便与他人一同前往，后被告人李成龙用匕首将被害人王某丙捅伤。经鉴定，被害人王某丙锐器刺戳致左侧胸壁穿透伤伴胸腔积血，行胸腔闭式引流治疗，其损伤程度已构成轻伤。
上述事实，被告人李成龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙的陈述，证人王某乙的证言，辨认笔录，萧山医院病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2012）杭萧刑初字第2401号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人李成龙的身份证明等证据证实，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人王某丙因受伤住院治疗5天，花去医药费5244.07元，还造成误工费、护理费等经济损失。上述事实有医院病历、医疗费票据及医院费用清单、医院诊断证明书、交通费票据等证据证实。
本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人李成龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李成龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人李成龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李成龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某丙造成的经济损失依法应予以赔偿，具体赔偿数额本院根据事实和法律视情判决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与前判“被告人李成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金9000元”实行并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月10日起至2022年7月9日止）。
二、被告人李成龙赔偿给附带民事诉讼原告人王某甲经济损失共计12000元。此款限在本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 殷 茵
人民陪审员 傅维娜
二〇一三年五月十六日
书 记 员 赵振华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3055号
原告上海律才律师事务所。
负责人沈勇，主任。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告上海宝光科技集团有限公司。
法定代表人郑乐强，总经理。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
原告上海律才律师事务所与被告上海宝光科技集团有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱洋洋，被告委托代理人肖罗鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年3月31日签订《聘请律师合同》，约定被告聘请原告的律师作为委托代理人，代理被告与案外人之间标的额为人民币163.6万元（以下币种同）货款纠纷案的一审、二审和执行阶段，代理权限为特别授权，律师代理费用合计6万元（包含差旅费）。付款方式为：一审立案前支付2万元；通过一审诉讼或执行，若回款额达到判决书确定金额的60%以上，则剩余4万元在回款到达被告账户后十日内支付；若案件需经二审，二审开庭前被告再支付1万元，通过二审诉讼或执行，若回款额达到判决书确定金额的60%以上，则剩余3万元在回款到达被告账户后十日内支付。
合同签订后，原告于2015年4月3日向被告开具了2万元的律师费发票，要求被告付款。原告律师在被告未付款的情况下，垫付了所有差旅成本向青岛市黄岛区法院提交了起诉文书和证据材料，法院受理后被告也按时预交了诉讼费，等待法院开庭。原告再次催促被告支付前期的2万元律师费，但此后被告却要求向黄岛区法院申请撤诉，该法院遂于2015年7月28日向原告寄送了案号为（2015）黄商初字第2291号《民事裁定书》，准许撤诉。原告认为，其在诉讼代理案中已花费大量时间和人力，若诉讼结案，原告将享有合同约定的律师费收益。撤诉的行为给原告造成了较大损失。据此，原告请求：判令请求被告支付拖欠原告的律师费6万元。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、聘请律师合同1份，证明原被告双方的法律服务关系；
2、律师费发票1份，证明被告应当按照开票金额2万元先期支付的事实；
3、民事裁定书1份，证明原告按约提供了相应的法律服务，由于被告单方面违约致使聘请合同无法完全履行，要求赔偿原告预期损失4万元的事实。
被告辩称，原被告之前的聘请律师合同实际为委托合同，根据有关规定双方有权随时解除，根据合同约定律师聘请为风险代理，实际6万元的律师费应分为两部分，第一部分属于第一审及执行阶段的差旅费2万元，第二部分为执行金额达到60%才支付，而本案争议的律师聘请合同在该合同代理的案件立案后即撤诉，故被告不同意支付。关于第一部分的差旅费要求原告提供差旅费的凭证予以支付。
被告对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为也能证明该聘请合同属于风险代理。由于被告对其真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认；被告对证据2表示并未收到，因此认为该发票与本案无关。本院认为，该证据被告否认收悉，原告未进一步证明已交付，故对该证据不予确认；对证据3的真实性没有异议，认为被告是由于该案存在诉讼风险故予以撤诉。由于被告对其真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
基于上述认定证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告与被告于2015年3月31日签订《聘请律师合同》，约定被告聘请原告的律师作为委托代理人，代理被告与案外人之间货款纠纷案的一审、二审和执行阶段，代理权限为特别授权，律师代理费用合计6万元。付款方式为：一审立案前支付2万元；通过一审诉讼或执行，若回款额达到判决书确定金额的60%以上，则剩余4万元在回款到达被告账户后十日内支付；若案件需经二审，二审开庭前被告再支付1万元，通过二审诉讼或执行，若回款额达到判决书确定金额的60%以上，则剩余3万元在回款到达被告账户后十日内支付。诉讼过程中涉及的差旅费用由原告自行承担。合同有效期限自签订之日起至本案审理终结（判决、调解、撤诉）止。
合同签订后，原告在被告未付款的情况下，垫付了部分差旅成本向青岛市黄岛区法院提交了起诉文书和证据材料，法院受理后被告也按时预交了诉讼费，此后被告向黄岛区法院申请撤诉，该法院遂于2015年7月28日出具裁定，准许被告撤诉。后因被告未付款，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告间的委托服务关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。根据系争合同约定，被告应于相关纠纷一审立案前支付2万元，而相关纠纷已由相关法院一审立案，且原告为相关纠纷的立案提供了提交起诉文书和证据材料等相关服务，因此，被告应按约向原告支付该2万元律师费。被告关于该2万元属差旅费性质，应根据凭证予以支付的抗辩意见，缺乏事实依据，本院对被告的该抗辩意见，不予采信。关于原告要求被告支付剩余4万元律师费的诉请，本院认为原告的该诉请，没有事实依据，故不予支持，其理由如下：一、相关案件因被告的撤诉被准许，致使系争合同已实际终止履行；二、系争合同约定的剩余4万元的付款条件没有成就；三、被告的撤诉行为没有违反法律规定或双方约定，且没有给原告造成损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
被告上海宝光科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海律才律师事务所律师费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由原告上海律才律师事务所负担434元，被告上海宝光科技集团有限公司负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一五年十一月二十日
书记员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2338号
原告：李三生，男，1950年3月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：陈巧英，女，1973年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈躬凯，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原告李三生与被告陈巧英、陈躬凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李三生到庭参加诉讼。被告陈巧英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
李三生向�院提出诉讼请求：1.判令陈巧英、陈躬凯共同偿还借款本金11万元及利息，利息按月利率2%自2014年7月24日起计至还款之日止；2.本案诉讼费用由陈巧英、陈躬凯负担。事实和理由：陈巧英以投资缺乏资金为由，于2014年7月24日向李三生借款11万元。双方约定按月利率2.5%计算借款利息，借款期限为1年。李三生于当日通过银行转账方式将借款11万元汇给陈巧英，陈巧英于当日出具了一份借款金额为14.3万元的借条交给李三生收执。该份借条上书写“不计息”，是因为陈巧英出具的该份借条上所载明的借款金额中已包含有借期为一年的借款利息计3.3万元在内。借期届满后，经李三生多次催讨，陈巧英均以各种理由拖欠不还该笔借款本息。因该笔借款系发生在陈巧英与陈躬凯的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由陈巧英与陈躬凯共同偿还。
陈巧英、陈躬凯未作答辩。
李三生围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：李三生的居民身份证、陈巧英与陈躬凯的户籍证明、借条、中国工商银行汇款凭证。
依据李三生的申请，本院依法调取的证据有：陈巧英与陈躬凯的婚姻登记电子档案材料。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈巧英、陈躬凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈巧英与陈躬凯系夫妻关系，于2010年7月登记结婚至今。2014年7月24日，陈巧英以投资需要资金为由向李三生借款。李三生于当日通过自己的中国工商银行账户汇款11万元给陈巧英。陈巧英于当日出具了一份借款金额为14.3万元的借条交给李三生收执。该份借条载明：“兹向李三生借人民币壹拾肆万叁仟元整（小写：￥143000元），不计息，到2015年7月24日返还。此据。借款人：陈巧英，2014年7月24日”。借期届满后，陈巧英未偿还上述借款。因此，李三生于2016年4月14日诉至本院。
本院认为，陈巧英于2014年7月24日向李三生借款11万元，有借条、中国工商银行汇款凭证等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。陈巧英未依约定的还款期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金11万元及相关利息，依法应由陈巧英承担偿还之责。李三生主张借款时双方约定借款利息按月利率2.5%计付，涉案借条上之所以载明借款不计息，是因为陈巧英出具的涉案借条上所载明的借款金额为14.3万元�包含有借期为一年的借款利息计3.3万元在内。从所确认的证据即借条和中国工商银行汇款凭证所记载的内容以及本地区民间借贷的交易习惯综合判断，李三生就双方对借款利息的约定所提出的上述主张符合常理，本院予以采信。即可认定借贷双方对借期内的借款利息约定了按月利率2.5%计付。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李三生提出借款利息按月利率2%自2014年7月24日起计至还清款目之日止的主张不仅符合双方的约定，亦符合有关法律法规的规定，本院予以支持。因上述借贷关系发生在陈巧英、陈躬凯夫妻关系存续期间，而陈巧英、陈躬凯未向本院提供相关证据佐证本案债权人即李三生与债务人即陈巧英有明确约定本案债务是属于陈巧英的个人债务，亦未提供相关证据佐证陈巧英、陈躬凯对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故陈巧英在其婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务，依法应按夫妻共同债务处理。即李三生提出本案债务系陈巧英、陈躬凯的夫妻共同债务而应由陈巧英、陈躬凯共同偿还的主张依法成立，本院予以支持。陈巧英、陈躬凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，李三生提出由陈巧英、陈躬凯共同偿还借款本金11万元并按月利率2%自2014年7月24日起计付借款利息至还清款目之日止的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零�条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
陈巧英、陈躬凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李三生的借款本金11万元及其利息，利息按月利率2%自2014年7月24日起计至还清款目之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由陈巧英、陈躬凯共同负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
代理审判员 王 芸
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 游林英
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2315号原告蒋丽端，女，1975年2月28日出生，汉族，住惠安县。委托代理人胡杰、柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告蒋贵荣，男，1978年10月23日出生，汉族，住惠安县。委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。本院于2015年3月9日立案受理原告蒋丽端与被告蒋贵荣民间借贷纠纷一案后，原告蒋丽端于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋丽端撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋丽端负担。代理审判员林永权二〇一五年八月二十一日书记员朱培阳
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第159号
申请执行人蒋太军，男，生于1977年3月9日，汉族，四川省大英县人。
被执行人四川金璧门业有限公司。
法定代表人刘朋，经理。
蒋太军与四川金璧门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，大英县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）大英民初字第330号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人蒋太军于2015年6月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人四川金璧门业有限公司名下的银行、工商、车管、房管、国土财产进行查询，均未查询到可供执行的财产，申请执行人蒋太军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十四条、第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县人民法院（2015）大英民初字第330号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期限的限制，但同时应提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 杰
执行员 张宗建
执行员 陈良贵
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨忠辉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2265号
申请人倪洪奎与被执行人富阳鼎元实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）浙0111民初2672号民事调解协议已经发生法律效力。权利人孙兰娣于2016年4月21日向本院申请执行。本院于2016年4月21日立案执行。执行标的为人民币100000元及利息，另应向本院缴纳诉讼费1150元、执行费1400元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司经点对点查询系统查询无银行存款信息等其他财产登记信息，并进行上门入户执行，本院依法将其纳入失信人员名单以示惩戒，被执行人富阳鼎元实业投资有限公司名下位于富阳区富春街道兴达路35号土地、房产已查封在案，并经两次拍卖以最高价12520000元成交，其他暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可执行线索，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2265号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 洪勤方
二〇一六年六月二十七日
书记员 何利芬
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第445-2号
申请执行人李静，住隆化县。
被执行人姜晓锁，住隆化县。
被执行人姜立国，住址同上。
申请执行人李静与被执行人姜晓锁、姜立国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第1430号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李静于2013年3月18日向本院提出执行申请，要求被执行人姜晓锁、姜立国履行给付0.7364万元的义务，本院于2013年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第1430号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年五月十三日
书 记 员 冯立国
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1899号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，董事长
被执行人：李传付，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孟现峰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孟现宝，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李传付、孟现峰、孟现宝金融借款合同一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐焦商初字35号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 震
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初4638号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。
被告武汉华谷教育咨询有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路10号5（D2）栋综合楼3层301（兰桂坊综合市场）。
法定代表人郭涛，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉华谷教育咨询有限公司侵害著作权（图片编号bvs-p0064890）纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 童小雪
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第24号
原告樊瑞宝，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
被告孙自东，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人李志云（系被告姐夫），男，××年××月××日生，汉族，教师。特别授权代理。
原告樊瑞宝诉孙自东债务纠纷一案，我院于2013年2月27日立案受理后，于2013年4月1日依法由审判员张永福适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份被告雇佣原告到内蒙古察右前旗准兴重载高速工地干活，2012年11月份停工，欠原告工资20000元左右，经多次催要，被告拒不给付，后经协商，被告给原告出具10000元欠条，并约定在2012年12月30日前付清，时至今日仍未给付，故提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资款。
被告陈述答辩称：给原告打的欠条对，但不是雇佣关系，是原、被告及被告儿子共7人一块出去打工，和工地上要上钱后，每人该分多少分多少。
经审理查明：被告孙自东2012年11月26日为原告樊瑞宝出具10000元欠条，并约定2012年12月30日付清。经原告催要，被告逾期未付。原告诉至我院，请求判令被告归还欠款。在本案审理过程中，原、被告之间是否存在雇佣关系，双方各执一词，均不能向本院提供证据证实。庭审中被告陈述已和包工头结算下欠工资为35745元，并在工人工资已付清的单子上签了名，但包工头没给钱就跑了。庭审调解过程中，被告愿将庭审中陈述的结算工资35745元按7人均分后给付原告，原告不同意。
上述事实有欠条，双方陈述等足以证实。
本院认为：原、被告之间是否存在雇佣关系，双方各执一词，均不能向本院提供证据证实，本院不予采信。但被告为原告出具了欠条，约定2012年12月30日付清，已形成债权债务关系，到期应当清偿。被告庭审中陈述未和包工头要到工资，不能对抗原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙自东归还原告樊瑞宝欠款10000元。此款于本判决生效后10日内一次付清。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张永福
二〇一三年五月十六日
书记员 黄文毅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0103刑初6号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人如孜·努尔麦提，男，1992年5月14日出生，维吾尔族，初中文化。2015年9月11日因涉嫌盗窃罪被阿拉尔市城区公安局依法刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市看守所。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人如孜·努尔麦提犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派代理检察员黄河出庭支持公诉，被告人如孜·努尔麦提到庭参加诉讼，本院工作人员古丽扎尔·艾萨随庭翻译。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2015年9月7日19时许，在阿拉尔市川粤建材市场“秦华家具材料总汇店”打工的被告人如孜·努尔麦提趁店内无人之际，将店主秦某某的一张农业银行卡盗走。当日22时30分许，被告人如孜·努尔麦提利用事先记住的密码，在阿克苏市火车站附近的中国工商银行自动取款机上将秦某某银行卡内50000元转入自己的卡内。
2015年9月11日，公安机关在阿拉尔市十团十九连将被告人如孜·努尔麦提抓获归案。被盗的现金人民币49200元被追回并发还被害人秦某某。
被告人如孜·努尔麦提的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人如孜·努尔麦提对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人如孜·努尔麦提在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、银行卡交易记录等书证；被害人秦某某的陈述；现场勘验笔录；视听资料转款监控视频等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人如孜·努尔麦提目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币50000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗现金大部分被追回并发还被害人，酌情对被告人从轻处罚。为森严国法，打击刑事犯罪，确保私有财物所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人如孜·努尔麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2018年9月10日止；罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文宝
代理审判员 曹 磊
代理审判员 朱冬梅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙 振
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3237号
申请执行人：王书勤，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：合肥汇鲜商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：汤道棋，总经理。
本院在执行王书勤与合肥汇鲜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 李晓亮
执行员 宋 旭
二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3237号申请执行人：王书勤，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：合肥汇鲜商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：汤道棋，总经理。本院在执行王书勤与合肥汇鲜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 勇执行员 李晓亮执行员 宋 旭二〇一六年十一月三十日书记员陈龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1756号
原告熊红杰，女，汉族，住汝南县王岗镇。
委托代理人单云霞，河南同立律师事务所律师。
被告张金伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告赵艳玲，女，汉族，住址同上。
原告熊红杰与被告张金伟、赵艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊红杰的委托代理人单云霞到庭参加诉讼，因被告张金伟、赵艳玲下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊红杰诉称，二被告因在浙江商贸城做生意资金周转困难于2015年1月20日向原告借款107500元。借款到期后，原告多次向被告追要，被告至今未还，现请求被告返还借款107500元及利息。利息自2015年4月9日起计至实际还款之日止，按同期人民银行贷款利率计算。
被告张金伟、赵艳玲未到庭答辩。
经审理查明，被告张金伟、赵艳玲系夫妻关系。2015年1月20日，被告张金伟做生意资金周转困难向原告借款107500元，并出具借条一份，借条载明：“借熊红杰现金壹拾零柒仟伍佰元，（107500元）2015年3月份到期。”张金伟，2015、1、20号。该款到期后，经原告追要无果而诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张金伟向原告借款107500元的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信。关于原告请求的利息问题，因双方未书面约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，但借款到期后，被告未按约定期限履行还款义务，系违约行为，现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告张金伟向原告借款107500元的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由二被告共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张金伟、赵艳玲于本判决生效后十日内返还原告熊红杰借款107500元及利息，利息自2015年3月31日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计息。
案件受理费2450元，保全费1120元，共计3570元，由被告张金伟、赵艳玲负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第1756号原告熊红杰，女，汉族，住汝南县。委托代理人单云霞，河南同立律师事务所律师。被告张金伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告赵艳玲，女，汉族，住址同上。原告熊红杰与被告张金伟、赵艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊红杰的委托代理人单云霞到庭参加诉讼，因被告张金伟、赵艳玲下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊红杰诉称,二被告因在浙江商贸城做生意资金周转困难于2015年1月20日向原告借款107500元。借款到期后，原告多次向被告追要，被告至今未还，现请求被告返还借款107500元及利息。利息自2015年4月9日起计至实际还款之日止，按同期人民银行贷款利率计算。被告张金伟、赵艳玲未到庭答辩。经审理查明，被告张金伟、赵艳玲系夫妻关系。2015年1月20日，被告张金伟做生意资金周转困难向原告借款107500元，并出具借条一份，借条载明：“借熊红杰现金壹拾零柒仟伍佰元，（107500元）2015年3月份到期。”张金伟,2015、1、20号。该款到期后，经原告追要无果而诉至本院。上述事实，有原告陈述及借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张金伟向原告借款107500元的事实，有原告提供的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信。关于原告请求的利息问题，因双方未书面约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，但借款到期后，被告未按约定期限履行还款义务，系违约行为，现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告张金伟向原告借款107500元的事实发生于二被告夫妻关系存续期间，应按共同债务认定，由二被告共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张金伟、赵艳玲于本判决生效后十日内返还原告熊红杰借款107500元及利息，利息自2015年3月31日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计息。案件受理费2450元，保全费1120元，共计3570元，由被告张金伟、赵艳玲负担。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  王 涛二〇一五年十月十三日书 记 员  孙瑞云
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费3299号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人边波英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初03236号，依法向被执行人边波英发出执行通知书，责令被执行人边波英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人边波英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结边波英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币86843元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 张霰霏
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第676号
原告：刘姗姗。
委托代理人：徐大江。
被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告刘姗姗诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江到庭参加诉讼。被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姗姗诉称：原告于2014年5月9日在被告处选购了由温州市爱好笔业有限公司生产的“中性笔”2件，单价为9.9元，合计支付19.8元。涉案产品包装上标注了产地、制造商、执行标准QB／T2625-2011、条形码6934374419042及注意事项……等相关内容。原告查询涉案商品包装上的执行标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》得知，第9.1.2规定，每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）。文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；有耐水的要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。第9.1.3规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。第9.4规定，中性笔和笔芯保质期自生产日期起为一年。原告认为根据上述标准要求，涉案产品是具有一定保质期限或限期使用的商品。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告作为专业销售商家在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，明知道涉案诉争产品不符合国家法律规定和标准要求，却故意隐瞒了涉案产品的生产日期及保质期真实情况，并造成原告在根本不知道真实情况下予以购买，已经对原告实施了事实上的欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条，诉讼请求：1、判令被告退还货款19.8元；2、判令被告赔偿500元；3、判令被告承担诉讼费。
被告好又多公司在庭审前提交答辩状辩称：我方建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到了合理、谨慎的注意义务。原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。我方没有实施欺诈行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月9日，原告在被告好又多公司购买了由温州市爱好笔业有限公司生产的中性笔（4支装0.35mm）2件，单价为9.9元，共支付货款19.8元。被告好又多公司出具了购物发票，号码为00046811。涉案产品的包装上载明：品名爱好动物造型中性笔4支装0.35mm，执行标准QB／T2625-2011等。该产品没有标注生产日期、保质期。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
涉案产品包装上标注的执行标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.2规定，每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）。文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；有耐水的要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。第9.1.3规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志；第9.4规定，中性笔和笔芯保质期自生产日期起一年。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的商品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。
本案中，涉案产品为限期使用的商品，但没有标注生产日期、保质期，违反了上述法律法规的相关规定。被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款19.8元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告好又多公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告好又多公司。但由于原告已使用了1件产品，故应在被告所退货款中扣除该产品的价款9.9元。
被告好又多公司虽然提出了书面答辩意见，但未到庭参加诉讼，也未提出实质性证据证明其抗辩理由，故其答辩意见本院不予采纳。
被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司向原告刘姗姗退还货款9.9元，并赔偿500元；
2、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司退还中性笔（4支装0.35mm）1件。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年四月二十二日
书记员 林文琪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民商初字第4号
原告贵州双龙慧峰管理咨询有限公司。住所地贵阳市云岩区。
法定代表人李汶武。
委托代理人程庚，贵州黔信律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河北建工集团有限责任公司贵阳米兰春天工程项目部，住所地贵阳市白云区南湖新区中环路与七一路交汇处利海·米兰春天项目部。
负责人刘伟，该项目部经理。
被告河北建工集团有限责任公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区。
法定代表人周培杰。
被告河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市。
法定代表人李云霄，该公司董事长。
本院受理原告贵州双龙慧峰管理咨询有限公司诉被告河北建工集团有限责任公司贵阳米兰春天工程项目部、河北建工集团有限责任公司贵州分公司、河北建工集团有限责任公司建设施工合同纠纷一案后，被告河北建工集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的诉讼标的额为人民币5769362.95元，已经超出基层人民法院受理范围，本院受理该案违反了级别管辖规定，且第三被告住所地为石家庄市，故要求将本案移送石家庄市中级人民法院审理。
经审查，本案的合同履行地在贵阳市，本案第一被告及第二被告的住所地在贵阳市，本案诉讼标的额为人民币5769362.95元。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》及《贵州省高级人民法院关于全省各级人民法院管辖第一审民事案件标准》之规定，该案诉讼标的额超出了基层法院受理范围，应由中级人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，贵阳市中级人民法院对该案有管辖权。综上，本案裁定如下：
被告河北建工集团有限责任公司对本案级别管辖权提出的异议成立，对本案地域管辖权提出的异议不成立，本案移送贵阳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 飞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0737号
原告中国银行股份有限公司泰州分行。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人（特别授权）冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人黄颂新，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告董大春。
原告中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中行泰州分行）与被告董大春信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立�受理，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员王凤林组成合议庭适用普通程序于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告中行泰州分行之委托代理人冯亚强、黄颂新到庭参加诉讼，被告董大春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行泰州分行诉称，被告董大春向原告申请办理中行白金信用卡一张，卡号为40×××86。被告用卡期间出现透支后未能及时偿还，截止2015年4月29日，透支未还本金177291.73元，产生利息11646.83元、应收费用28896.02元。原告认为被告申请获得信用卡后应当及时偿还透支本金及费用。被告长期透支后未能及时还本付息，已经侵害了原告的合法权益。原告特具诉状，请求法院依法判令被告立即偿付拖欠原告信用卡透支本金177291.73元，按约承担应付利息费用（暂计算至2015年4月29日为利息11646.83元，应收费用28896.020元），承担原告实现债权律师费用15800元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
证据二、中国银行白金信用卡申请表及相关手续，表明被告向原告申请了信用卡，双方产生了信用卡服务关系。
证据三、有关被告所使用的案涉信用卡的交易明细查询，证明被告在使用案涉信用卡中的透支以及由此产生的利息费用等依据。
证据四、原告和江苏天滋律师事务所签订的相关委托合同，证明为实现该笔债权所发生的律师费损失。
被告董大春未答辩，亦未举证。
因被告董大春经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，乙方申请人被告董大春向甲方原告中国银行泰州分行申请办理白金信用卡，领取并填写了申请表。作为申请表附件的中国银行股份有限公司信用卡领用合约对“申领”、“使用”、“利息和收费”、“对账单及还款”等事项进行了约定。合约第十四条约定，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款其内未能全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第二十一条约定，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应�最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约第二十二条约定，乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话等形式进行催收；如乙方连续两个账单周期不能交足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。合约第二十四条约定，甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商不成，可由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。原告在审核申请后为被告董大春办理了卡号为40×××86的信用卡一张。被告董大春领卡后进行消费。截止至2015年4月29日，被告董大春共计拖欠原告中国银行泰州分行卡号为40×××86的信用卡项下透支本金177291.73元，利息、滞纳金计40542.85元。后原告因向被告董大春追索上述欠款未果，致原告提起诉讼。
另查明，原告�追索欠款委托江苏天滋律师事务所为代理人进行诉讼，支付律师费人民币15800元。
本院认为，被告董大春向原告中国银行泰州分行申请领取信用卡，并同意遵守相关合约的规定。双方之间的合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告董大春未能按照合同的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项及赔偿原告因主张债权支出的合理范围内的律师代理费损失的主张，本院依法予以支持。被告董大春经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告董大春于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州分行欠付本金177291.73元，截止2015年4月29日的利息、滞纳金计人民币40542.85元及自2015年4月30日起至实际给付之日止按照领用合约约定的计算标准计算的利息、滞纳金（合计利息、滞纳金不应超过同期银行同类贷款利率的四倍）并赔偿原告律师代理费损失人民币15800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4804元，公告费600元，合计人民币5404元由被告董大春负担（原告已预交5404元，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4804元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 王凤林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 昱
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第195号
原告何亚非，男，汉族，1987年9月24日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告何亚非诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何亚非撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告何亚非负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘源远
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第502号
原告王锦，男，白族，1974年8月1日出生，湖南省桑植县城市管理局聘请人员。
被告胡旭，男，白族，1987年2月25日出生，湖南省桑植县城市管理局环卫所职工。
委托代理人明孝道，张家界市桑植县澧源法律服务所法律工作者。
原告王锦与被告胡旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员熊毅适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，书记员龚丽群担任记录，原告王锦、被告胡旭及其委托代理人明孝道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦诉称：被告胡旭先后5次向原告借款15万元，其中：2012年3月25日借款1万元，并约定3个月还款；2012年5月10日借款5万元；2012年6月14日借款4万元，2012年7月23日借款3万元，并约定2个月还款；2012年8月15日借款2万元。因被告胡旭一直未还，现要求被告胡旭偿还原告王锦借款15万元及逾期利息36000元，并承担本案的诉讼费。
被告胡旭辩称：被告虽给原告王锦出示了15万元的借据，但实际借款只有89200元，其他的40800元是被告付了利息。现在被告因生活困难，无力偿还原告借款。
原告王锦为证明其主张，提交了5份借据，拟证明：被告胡旭向原告借款15万元，并在3张借据上约定了期限。
被告胡旭没有提交证据。
经过庭审举证、质证及双方当事人陈述，对原告王锦提交的5份借据，被告胡旭虽然提出了异议，但不能提交相应的反驳证据，本院对5份借据予以确认。
经审理查明：被告胡旭先后5次向原告借款15万元，其中：2012年3月25日借款1万元，并约定3个月还款；2012年5月10日借款5万元；2012年6月14日借款4万元，2012年7月23日借款3万元，并约定2个月还款；2012年8月15日借款2万元，并约定2012年9月10日前付清。被告胡旭一直未偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，原告王锦要求被告胡旭偿还借款15万元，本院予以支持。被告胡旭认为借款中含有利息，本金没有15万元，因无证据佐证，本院不予认可。在约定的期限内，被告胡旭没有还清借款，应当支付逾期利息，故原告王锦要求被告胡旭支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、123条之规定，判决如下：
被告胡旭偿还原告王锦借款150000元；
被告胡旭支付原告王锦借款60000元的逾期利息（其中：10000元自2012年6月25日起计算；20000元自2012年9月11日起计算；30000元自2012年9月22日起计算。上述利息均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决书生效时止）。
上述款项，限本判决书生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告胡旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 熊 毅
二〇一四年九月十六日
书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民三初字第35号
原告佛山市星晖中建物业管理有限公司，住所佛山市南海区。
法定代表人戚小洁。
委托代理人彭森明，是。
被告陈婥练，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××2843。
原告佛山市星晖中建物业管理有限公司与被告陈婥练物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2015年2月22日以被告已主动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市星晖中建物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一五年三月三日
书记员 李嘉敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执96-1号
申请执行人吴丽枝。
申请执行人蓝远平。
申请执行人蓝清耀。
被执行人河池嘉联房地产开发有限公司，住所地河池市金城江区。
法定代表人黄玉波，该××董事长。
申请执行人吴丽枝、蓝远平、蓝清耀与被执行人河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第70号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执96号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付交房违约金19807元及逾期利息；承担案件受理费693元，执行费197元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人河池嘉联房地产开发有限公司的银行存款至本院，并已支付给申请执行人，执行费已交纳，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第74号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王玉涛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第1287号
申请执行人宋树茂。
被执行人管彦波。
申请执行人宋树茂与被执行人管彦波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第750号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人管彦波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋树茂于2011年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为206152元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人206152元，扣缴执行费7392元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临民初字第750元号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 于雪莲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00211号
请求人：江苏东方华远海运有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路301号滨江广场01幢26楼。
法定代表人：丁刘喜，该公司总经理。
委托代理人：李洪伟，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被请求人：洋浦鸿阳海运有限公司。住所地：江苏省常熟市海虞北路45号世界贸易中心A幢10层。
法定代表人：许雪海，该公司董事长。
请求人江苏东方华远海运有限公司因所属的“东方08”轮2014年1月25日与被请求人洋浦鸿阳海运有限公司所属的“鸿阳山”轮在长江口水域发生碰撞事故，吴凇海事局对该起事故进行了调查并保存相关调查材料。请求人为了维护自己的合法权益，于2014年7月25日向本院提出海事证据保全申请，请求本院从吴凇海事局调取或复制包括海事管理机构作出的事故调查报告、当事船舶出具的事故报告书、VTS录像、船舶车钟记录及航次签证簿，以及对相关人员的调查询问笔录在内的全部涉案事故材料。
本院经审查认为，请求人江苏东方华远海运有限公司提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏东方华远海运有限公司的海事证据保全申请；
二、从吴凇海事局调取或复制“东方08”轮与“鸿阳山”轮2014年1月25日在长江口水域发生碰撞事故包括海事管理机构作出的事故调查报告、当事船舶出具的事故报告书、VTS录像、船舶车钟记录及航次签证簿，以及对相关人员的调查询问笔录在内的全部涉案事故材料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年8月10日前向本院提出。
审判员 周 达
二〇一四年七月二十五日
书记员 ＸＸ（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1414号
原告吴江市震泽李氏铸造厂，住所地江苏省吴江市。
投资人李建明，厂长。
委托代理人王建祖，上海市申中律师事务所律师。
被告上海青浦如盈五金制品厂，住所地上海市青浦区。
被告王新民，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告吴江市震泽李氏铸造厂诉被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何玉娟独任审判。本案于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告投资人李建明及委托代理人王建祖到庭参加诉讼，被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市震泽李氏铸造厂诉称，2012年3月至2013年8月，被告上海青浦如盈五金制品厂向原告购买铸铁网，货款金额共计人民币354，336.50元，被告上海青浦如盈五金制品厂支付货款148，836元，尚欠205，500.50元未付。2014年1月27日，被告王新民出具还款承诺，承诺此款于2014年4月30日前付清，并在对账明细上出具担保。截至今日，经原告多次催讨，两被告拒不支付尚欠货款。据此，原告请求判令被告上海青浦如盈五金制品厂支付货款205，500.50元；判令被告王新民承担连带责任。
原告吴江市震泽李氏铸造厂为此提交以下证据材料：
1、送货单18份，以证明自2012年3月至2013年8月被告上海青浦如盈五金制品厂向原告购买铸铁网，双方存在买卖合同关系的事实；
2、江苏增值税专用发票7份，以证明原告已向被告上海青浦如盈五金制品厂开具金额为354，336.50元的发票的事实；
3、上海市青浦区国家税务局涉税事项调查证明材料一份，以证明原告向被告上海青浦如盈五金制品厂开具的发票被告已申报抵扣的事实；
4、对账明细1份，以证明2014年1月27日原告将与被告上海青浦如盈五金制品厂的往来账列了明细到被告处对账，被告上海青浦如盈五金制品厂说明因未对账，如有差错，按实际价格计算，承诺货款在2014年4月30日一次性付清，被告王新民作为担保人在该明细上签字的事实。
被告上海青浦如盈五金制品厂、被告王新民未作答辩。
鉴于被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民未到庭应诉，本院对原告吴江市震泽李氏铸造厂的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告上海青浦如盈五金制品厂之间的买卖合同合法、有效，双方均应恪守。原告履行供货义务后，被告上海青浦如盈五金制品厂应按约履行付款义务。原告基于与被告上海青浦如盈五金制品厂的买卖业务向其开具发票，被告上海青浦如盈五金制品厂已将发票申报抵扣，说明被告上海青浦如盈五金制品厂愿意与原告结算、支付发票所载明的款项，现被告上海青浦如盈五金制品厂仅支付148，836元，余款205，500.50元未能支付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告王新民为被告上海青浦如盈五金制品厂的上述债务提供担保，未约定保证方式和保证期限。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告上海青浦如盈五金制品厂的法定代表人王新民承诺于2014年4月30日前付清货款，则主债务履行期于2014年4月30日届满，被告王新民承担保证责任的保证期间从2014年5月1日起算六个月内，现原告在保证期间内要求王新民承担保证责任，应予支持。被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告上海青浦如盈五金制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市震泽李氏铸造厂货款205，500.50元；
二、被告王新民对被告上海青浦如盈五金制品厂履行前述债务承担连带清偿责任；被告王新民承担前述保证责任后，有权向被告上海青浦如盈五金制品厂追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，382.50元，减半收取，计2，191.25元，由被告上海青浦如盈五金制品厂、王新民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 何玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。