wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
2015）仁寿执字第992号
申请执行人吴利萍，女，生于1970年6月19日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1851号吴利萍与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人吴利萍借款本金200000元及利息，并承担诉讼费2100元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1851号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘阳春
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5773号
原告：薛福杰，男，1985年12月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙冠军，男，1992年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告薛福杰与被告孙冠军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛福杰到庭参加诉讼，被告孙冠军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛福杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告孙冠军偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告孙冠军因资金周转困难，向原告薛福杰借款20000元，被告向原告出具欠条一张。该笔借款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告孙冠军应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告薛福杰为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份、视听资料光盘二张及书面整理材料一份、银行卡交易明细一份、证明一份，用以证明被告孙冠军向原告借款20000元的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，被告孙冠军向原告薛福杰借款20000元，原告经银行转账将20000元款项转入案外人张之通的账户后，由张之通将20000元款项交付被告。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“孙冠军今欠薛福杰20000元整贰万元整”。该笔款项经原告多次催要未果，为此成诉。
本院认为，被告孙冠军向原告薛福杰借款20000元的事实，有原告提供的欠条、银行卡交易明细、原被告的通话记录及案外人张之通的证明材料予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但被告怠于还款的行为给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，可自起诉之日起按年利率6%计算赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙冠军于本判决生效后十日内返还原告薛福杰借款本金人民币20000元并支付利息（利息自起诉之日即2017年10月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郁美婷
人民陪审员 全爱华
人民陪审员 钱明银
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李晶晶
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初767号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人何某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]794号起诉书指控被告人何某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人何某某在无食品生产许可的情况下，自2014年3月份起，在本区柘林镇新寺社区新林路XXX号经营“好再来”河南拉面馆，其在熬制料汤中添加含有罂粟的调料并销售给消费者食用。2014年9月11日，上海市食品药品监督管理局奉贤分局在上述地址查获含有罂粟的调料包，经送检其熬制的汤底料、调料包，均检测出含吗啡、罂粟碱、那可丁、蒂巴因和可待因等成分。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有上海市食品药品监督管理局奉贤分局现场检查笔录、产品样品采样记录，上海市食品药品检验所出具的检验报告书，上海市食品药品监督管理局奉贤分局涉嫌犯罪案件移送书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为显已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，确实保障国家对食品卫生的监督管理制度和公民的生命、健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、禁止被告人何某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押在案的违禁物品予以没收，违法所得予以追缴。被告人何某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2472号
申请执行人杜某。
被执行人吴某。
杜某与吴某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院2015年4月27日作出（2014）宝民初字第1606号民事判决书已发生法律效力，依该判决：吴某于判决生效后十日内偿还所欠杜某借款本金10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，标的102740元，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，其工资已被本院冻结，因吴某欠债较多，2016年1月19日申请执行人杜某按比例分得工资款6339元。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本案执行标的96401元及利息未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第1606号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱 倩
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第9号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司。
住所地怀仁县迎宾广场西侧。
负责人马占全，职务经理。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）怀仁县城市环卫服务中心。
地址怀仁县原住建大楼后院。
法定代表人张丽荣，职务主任。
委托代理人马继刚，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张继蓉，女，1987年某月某日出生，汉族，怀仁县金沙滩镇某村人，住该村。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部。
住所地怀仁县迎宾东街。
负责人陈晓文，职务经理。
委托代理人王建纲，山西东奥律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人保怀仁支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2013）怀民重初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司之委托代理人王文娟、被上诉人怀仁县城市环卫服务中心（以下简称怀仁环卫）之委托代理人马继刚、原审被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部（以下简称大地财保怀仁服务部）之委托代理人王建纲到庭参加了诉讼，被上诉人张继蓉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月2日4时许，秦振华酒后驾驶张继蓉所有的晋FR66**小客车，行至怀仁县农贸市场西口处，将骑自行车的怀仁环卫职工李黑撞倒，造成李黑死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后秦振华驾车逃逸。怀仁县交警大队认定秦振华负事故的全部责任。李黑的死亡，产生了相应的赔偿费用或损失。死者李黑，男，约49岁，东北吉林人，近亲属不明，生前系怀仁环卫二队工人。事故发生后，李黑尸体在怀仁县苑春殡仪馆存放至今，已产生存尸费39145元。签订保险合同时，保险公司未向晋FR66**小客车的投保人张继蓉就免责条款的内容做过明确说明。
原审认为，怀仁县交警大队对秦振华违反交通管理法律法规，驾驶张继蓉的小轿车肇事，并造成李黑死亡的交通事故所作的事故责任认定书合法有效，应予采信。张继蓉应承担事故的全部赔偿责任。因张继蓉所有的肇事车辆已向大地财保怀仁服务部、人保怀仁支公司投保，故二保险公司对张继蓉所负义务应承担相应的保险赔偿责任。在死者李黑近亲属不明、无其他法定组织或个人出面主张权利的情况下，为减少存尸费损失的不断扩大，李黑所在单位怀仁环卫出面主张权利，是社会文明进步的体现，应当支持这种诉求。怀仁环卫提出的丧葬费、精神抚慰金，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。怀仁环卫提出的死亡赔偿金，是按城镇居民标准计算的，但证据明显不足，依法应按农村居民标准计算；怀仁环卫提出的存尸费，系实际产生的费用，但证据不够规范，依法应酌情认定。二保险公司辨称怀仁环卫的“主体资格不适格”，因无法律依据或禁止性规定，其辩解理由不能成立；辩解“司机醉酒驾车肇事后逃逸保险拒赔”，因签订保险合同时对免责条款未尽明确说明义务，其辩解理由亦不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、怀仁县城市环卫服务中心主张的各项赔偿费用确定如下：丧葬费20140元、死亡赔偿金127132元、精神抚慰金50000元、存尸费12000元，合计209272元。二、对上述赔偿费用，限在本判决生效后十日内，由中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部赔偿110000元，中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司赔偿99272元。案件受理费4439元，由中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销服务部负担2500元，中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担1939元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人怀仁县环卫服务中心不是本案受害人的近亲属，与本案没有任何利害关系，无权提起侵权之诉而获得被侵权人李黑的死亡赔偿金；2、根据《第三者责任保险条款》约定，肇事车辆的司机系酒后驾驶使用被保险车辆发生交通事故，造成的损失不负赔偿责任；3、诉讼费不应承担。被上诉人怀仁县城市环卫服务中心答辩称：原判认定事实清楚、合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张继蓉未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，秦振华驾驶张继蓉所有的车辆与李黑骑自行车相撞发生的道路交通事故，经怀仁县交警大队责任认定，秦振华负事故的全部责任。该责任认定合法有效，予以确认。张继蓉作为车辆所有人应对该事故中导致被侵权人李黑死亡造成的损失承担赔偿责任。因张继蓉所有的车辆分别在原审被告大地财保怀仁服务部、上诉人人保怀仁支公司投保交强险和商业三者险，故李黑因此次道路交通事故造成的损失，应由大地财保怀仁服务部在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保怀仁支公司在商业三者险限额内依责任划分承担赔偿责任。本案被侵权人李黑生前系被上诉人怀仁环卫的工作人员，在李黑发生交通事故身亡、近亲属不明的情况下，怀仁环卫作为李黑生前所在单位为其处理有关善后事宜，并将其尸体存放于殡仪馆至今。现怀仁环卫作为李黑生前所在单位，出面主张权利，不违反法律有关禁止性规定，其行使法律维权行为符合公平正义的社会价值取向，也是社会文明进步的体现，也有利于将来查明李黑近亲属后的权益实现。上诉人人保怀仁支公司所提怀仁环卫无权提起侵权之诉之上诉理由，因无法律禁止性规定，也不符合公平正义的价值取向，故该上诉理由，本院不予支持；所提依《第三者责任保险条例》规定，车辆司机酒后驾驶，不负赔偿责任之上诉理由，因保险公司并没有证据证明其在签订合同时依法尽到了明确说明义务，故该上诉理由，本院不予支持；所提不承担诉讼费，因诉讼费属必要的、合理的费用，《保险法》有明确规定，由保险人承担，故该上诉理由，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2282元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一四年二月十二日
书记员 吴 晗
李泽
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00028号
原告刘永东。
被告ＸＸ。
原告刘永东诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告刘永东到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永东诉称，2012年12月，被告ＸＸ因需在原告处购买了三套钢木门及三套塑钢门。被告ＸＸ支付200元定金。当日，原告遂前往被告两处房屋所在地量好了尺寸，作了记载。第三天，原告通知被告验货。原告按照被告要求先安装其在某巷房屋的两套塑钢门。被告看后说“一楼的一个缝稍大一点，倒不是好大的事，只要好使用不影响就行了”，被告ＸＸ未付款。事隔2天，被告ＸＸ提出塑钢门不合适，要求原告重作，否则不要。又隔二天，原告发现被告在他处购买其它四套房门并已安装，该行为属于违约行为。原告为被告安装了两套塑钢门，被告ＸＸ未支付款项。特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告ＸＸ支付原告为其已安装的塑钢门款400元；2、被告ＸＸ支付原告的定金200元抵销违约金，并赔偿损失330元（另外未安装四个门的运费）；3.被告ＸＸ承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，其在原告店铺购买的二套塑钢门货款400元，没有支付原因是原告安装其中一套塑钢门尺寸不对，门两侧各有1.5公分距离，又拒绝修补。被告为修补缝隙花费300元。因此，另外几套门没有让原告做。原告应赔偿被告为修补缝隙产生的实际损失2000元。诉讼费用不应由被告承担。
经审理查明，原告刘永东系在襄城某市场经营防盗门、室内门零售的个体工商户。
2012年12月25日，被告ＸＸ到原告刘永东的店铺为其在襄城区某巷和某站两处房屋装修选购房门。双方当面议价，被告ＸＸ定购六套房门总价款1860元，总价款包括门锁、运费及安装费。被告ＸＸ当场支付了定金200元，并在订货单签名确认。同日，原、被告先到被告ＸＸ居住地襄城区某巷的房屋测量房门尺寸，被告ＸＸ需安装房门均有旧门未拆除，原告刘永东按旧门尺寸测量了尺寸。随后双方又到被告ＸＸ另一住所襄城区某房屋测量房门尺寸，以上测量的尺寸均备注在订货单上规格栏处。订货单载明：已付定金200元。品名：钢木红拼欧宝，单价420／套，数量3；品名：红厚料塑钢门半玻暗花，单价200／套，数量3，规格：67×210－1.5右、67×181－1.5左；钢木门一个星期安装，某79.2×204－1左。总计1860元。订货单备注：1.请及时前来查验货物并付清余款。2.若您对货物有异议，可提出退货、换货等合理的要求。3.未尽事宜双方协商解决，否则责任自负，并承担对方的双倍违约金。
原告刘永东从厂家收到为被告ＸＸ订购的两套塑钢门，遂派安装工人送货到被告ＸＸ在襄城区某巷房屋处安装。第一套塑钢门安装好，双方对尺寸、花色及质量等均无异议。但在安装位于一楼的第二套塑钢门后，被告ＸＸ提出门两侧存在一定的缝隙，安装工人对缝隙未处理，被告ＸＸ亦未付款。之后，被告ＸＸ到刘永东的店铺要求为其重新定作一楼的塑钢门，原告刘永东称已安装的塑钢门被告ＸＸ还须付款，重新定作应另行付款。双方协商未达成一致意见，之后，被告ＸＸ遂将一楼塑钢门缝隙用木条填充使用，并在他店另行购买了另外三套钢木门和一套塑钢门。原告刘永东得知被告ＸＸ在他店已购买前述四套房门的情况后，未向被告ＸＸ提出继续履行剩余四套房门的合同部分。原告刘永东实际为被告ＸＸ安装二套塑钢门，计价400元。因双方协商无果，引起本次诉讼。庭审后，被告ＸＸ于2015年4月5日提交反诉状，要求刘永东赔偿其损失共计2050元。因被告ＸＸ未到庭，其反诉请求未在法庭辩论终结前提出，本院告知被告ＸＸ，对其反诉请求不予合并审理，其可另行提起诉讼。
以上事实由原告刘永东提供的《订货单》一份及庭审陈述，被告书面答辨状予以证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告ＸＸ在原告刘永东店铺拟购买六套房门，原告刘永东与被告ＸＸ约定了价格、规格、花色，双方形成买卖合同关系。原、被告对已安装的两套塑钢门价款（2×200元）400元无异议，本院予以确认。被告ＸＸ辩称已安装在一楼塑钢门尺寸不对，原告刘永东销售的塑钢门未达到要求，不同意支付价款。首先，从查明的事实来看，被告ＸＸ在其答辩状中认可测量尺寸时其本人在现场，说明订货单记载的尺寸是经过双方共同确认的；其次，被告ＸＸ自己拆除的旧门，拆除旧门后门框的尺寸应方便原告安装为宜；第三，订货单上特别注明提前验货后付款，本案中系被告ＸＸ自己放弃了验货的权利，且在原告派安装工人为其安装新门前，对门框的尺寸亦未向原告提出过异议；第四，从常理上分析，被告ＸＸ辩称原告派出的安装工人强行安装塑钢门不符合常理。故对原告刘永东要求被告ＸＸ支付前述塑钢门价款的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告刘永东要求对被告ＸＸ已支付200元定金抵作违约金的诉请，因双方对安装新门后存在的缝隙确实存在争议，本案不适用定金罚则。因此，被告ＸＸ已支付200元定金应抵作塑钢门价款，被告ＸＸ实际所欠塑钢门价款应确认为200元。被告ＸＸ在他店另行购买四套房门，原告刘永东对该情况已知晓，未要求被告ＸＸ继续履行合同，可视为双方已实际解除合同。另外，因原告刘永东未提供有效证据证明前述另外四套房门已从厂家提货的事实成立，其要求被告ＸＸ赔偿与之相关运费损失330元，无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后五日内一次性支付原告刘永东塑钢门价款200元。
二、驳回原告刘永东其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘永东负担36元，被告ＸＸ负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊某支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李丽
审 判 员 宋琪
代理审判员 张娟
二〇一五年七月十日
书 记 员 胡颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01123-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人任德奇，行长。
被执行人焦世军。
被执行人孙亚莉。
被执行人武汉舜丰隆投资有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖街光明路。
法定代表人张正林。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人焦世军、孙亚莉、武汉舜丰隆投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2015年7月6日向本院申请执行，要求：1、被执行人焦世军、孙亚莉偿还借款本金157160.07元，支付2014年7月9日前的利息及罚息1190.47元及2014年7月9日后的利息及罚息（待定数，按实际还款时间及生效民事判决书确定的方式计算），支付诉讼费用3547元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2：对抵押物即被执行人焦世军、孙亚莉名下的位于武汉市黄陂区武湖农场光明路东18号天舜·翰林雅居（一期）1栋1单元9层4室房屋进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿；3、被执行人武汉天舜丰隆投资有限公司对上述抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿申请执行人的中国建设银行股份有限公司湖北省分行的债权部分承担连带清偿责任。本院已依法受理中国建设银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行过程中查明，抵押物即被执行人焦世军、孙亚莉名下的位于武汉市黄陂区武湖农场光明路东18号天舜·翰林雅居（一期）1栋1单元9层4室房屋暂不具备处置条件，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人焦世军、孙亚莉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01286号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周中川
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3375号
原告赵志强，男，1976年6月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告董辉波，男，1985年10月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。
本院在审理原告赵志强诉被告董辉波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵志强于2017年1月20日向本院提出撤回对被告董辉波起诉的申请。
本院认为，原告赵志强的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志强撤回对被告董辉波的起诉。
案件受理费25元，由原告赵志强承担。
审判员 耿燕广
二〇一七年一月二十日
书记员 张文法
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢336号
曾广如；攸县石等下矿业有限公司：
曾广如申请执行与攸县石等下矿业有限公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1149号
原告刘某某，女，生于1961年7月15日，汉族。
委托代理人王仁华，四川省大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，生于1965年6月1日，汉族。
委托代理人张晓彬，四川省大竹县文星法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员罗雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王仁华、被告徐某甲及其委托代理人张晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告长期殴打原告并与他人关系暧昧而严重伤害夫妻感情，2013年8月原告起诉离婚被法院判决不准予离婚后，被告仍不改恶习，双方互不履行夫妻家庭义务，从而导致夫妻感情完全破裂，故起诉请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，共同财产平均分割。
被告徐某甲辩称，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，必须补偿被告人民币5万元。
经审理查明，原告刘某某与被告徐某甲于1983年经人介绍相识恋爱，1984年3月16日按农村风俗举行婚礼，1984年7月14日生育一子徐某乙。1987年7月3日，原、被告在四川省大竹县童家乡人民政府补办结婚登记。2013年7月16日，原告刘某某向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院审理后于2013年8月26日作出（2013）大竹民初字第1605号民事判决，判决不准予原、被告离婚。其后，原、被告未在一起共同生活。2014年4月，原告又诉来本院要求与被告离婚。审理中，经本院主持调解双方未达成一致协议。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、（2013）大竹民初字第1605号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告从2013年8月经本院判决不准离婚后，虽然未在一起共同生活，但双方分居时间未满1年，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”情形，且原告又无证据证明双方存在夫妻感情确已破裂的其他情形，故原告起诉离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费525元，保全申请费2520元，共计3045元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗雪松
二〇一四年六月三十日
书记员 蒋明超
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第937号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周某某。
被告人徐某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）892号起诉书指控被告人周某某、徐某犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，二名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人周某某于2015年2月8日8时许，在宝山区共富路XXX号共富大酒店门口，与吸毒人员刘某谈妥以人民币500元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给刘某。被告人徐某接周某某电话通知后，将放置于泰和西路XXX弄XXX号XXX室其家中的两包重1.06克甲基苯丙胺（冰毒）运送至上址交给周某某并贩卖给刘某，后二名被告人在驾车逃离交易现场时被民警抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周某某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、金某的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、照片、《收缴毒品专用单据》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《毒品检验报告》、《刑事判决书》、《释放证明书》、被告人供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、徐某共同贩卖甲基苯丙胺1.06克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。两名被告人到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年9月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年7月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年六月三日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03474号
罪犯倪纯久，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年12月13日作出（2012）潼法刑初字第00376号刑事判决，以被告人倪纯久犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，退赔被害单位2604753.53元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2023年8月1日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯倪纯久到庭参加审理，现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯倪纯久能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。
经审理查明，罪犯倪纯久在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯倪纯久在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪纯久减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张霁东
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第286-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人张传红，行长。
被执行人孙洪亭，男，汉族，居民。
被执行人全宗苹，女，汉族，居民。
被执行人王少军，男，汉族，居民。
被执行人蔡敬芬，女，汉族，居民。
被执行人孙洪友，女，汉族，居民。
被执行人杨广凤，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）费商初字第624号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙洪亭、全宗苹、王少军、蔡敬芬、孙洪友、杨广凤及在其同住家庭成员名下的存款40000元至费县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年四月十七日
书记员 戴德祥
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第773号
原告绥阳县农村信用合作联社，住所地绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号。
法定代表人吴万忠，该社理事长。
委托代理人张世川，该社职工。
被告周安志，男，1966年8月28日出生，汉族，农民。
被告宋太珍，女，1964年10月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县农村信用合作联社诉被告周安志、宋太珍金融借款合同纠纷一案中，原告绥阳县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 吴远涛
二〇一五年十一月二日
书记员 王 琪
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终770号
上诉人（一审被告）徐宏伟，现住黑龙江省大庆市。
委托代理人徐进明。
被上诉人（一审原告）冯淑霞，住黑龙江省安达市。
委托代理人冯淑云，住黑龙江省兰西县。
上诉人徐宏伟因民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院2016黑12**民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人徐宏伟的委托代理人徐进明，被上诉人冯淑霞的委托代理人冯淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐宏伟上诉请求：一、请求依法撤销一审判决；二、请求二审法院依法发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实与实际不符，适用法律错误。本案上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，本案借据的实际出借人为张某某，原告不具有诉讼主体资格。2、本案借条应以实际出借额15万为本金，借据没有约定利息，上诉人不应支付利息。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，恳请二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。
冯淑霞辩称，徐宏伟向其借款本金150,000.00元，当时徐宏伟出具借据时借款金额写182,500.00元，其中100,000.00元是2分利息，50,000.00元是2.5分利息，虽然借据中没有体现利息，但从借款总额中隐含了借款利息。实际借款人是冯淑霞，张某某只是起到中间人的作用，150,000.00现金是我本人在我家给徐宏伟的，徐当场出具的借据。
一审法院认定事实，2014年1月15日，被告徐宏伟通过张某某向原告冯淑霞借款150,000.00元，约定2014年11月15日偿还。双方口头约定该笔借款其中100,000.00元按月利率2%给付利息、其中50,000.00元按月利率2.5%计息。被告徐宏伟为原告出具借据一张，借据中写明：人民币182,500.00元，还款日期2014年11月15日。借据中将借款期限内利息32,500.00元计入本金，合计182,500.00元。借据中未约定逾期利息及利率。借款到期后，被告徐宏伟偿还借款期限内利息32,500.00元、偿还本金20,000.00元，尚欠借款本金130,000.00元。一审法院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，受法律保护。原告提供了借款，被告应按约定及时偿还借款。借据中将借款期限内的利息计入本金，本院按实际出借金额进行计算，被告已偿还的借款本金20,000.00元应予扣减。借据中虽未约定利息，但借据中记载的金额是182,500.00元，庭审中双方均确认借款本金为150,000.00元，证人张某某的出庭证言亦能证实双方口头约定利息，原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称原告主体不适格,其与原告无债务往来的抗辩主张，本院认为，原告持有被告签字确认的借据，证人张某某出庭证言亦证实原、被告之间存在债务往来，可以认定原告是债权人，原告主体适格，本院对被告的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：被告徐宏伟偿还原告冯淑霞借款本金130,000.00元、利息41,600.00元（利息按年利率24%计算，自2015年1月16日起计算至2016年5月15日止），本息合计171,600.00元，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866.00元，由被告徐宏伟负担。
二审中当事人没有提交新的证据。
本院确认一审法院认定的事实。
本案争议的焦点问题是：1、原告是否具备诉讼主体资格。2、本案上诉人徐宏伟偿还给冯淑霞32,500.00元是本金还是利息，上诉人是否应当给付利息。
本院认为：关于冯淑霞是否具备诉讼主体资格问题，因案涉借款是冯淑霞在其家将现金150,000.00元当场交付给徐宏伟，徐宏伟给其出具的借据，现上诉人徐宏伟对该借据上的签字无异议，冯淑霞持有徐宏伟签字确认的借据提起诉讼，可以认定其是债权人，其主体资格适格。关于徐宏伟偿还给冯淑霞32,500.00元是本金还是利息以及上诉人是否应当给付利息问题，由于本案借据中虽写明借款金额182,500.00元，但实际借款本金150,000.00元，双方当事人对借款本金150,000.00元无异议，因此应认定借据金额中包含利息32,500.00元，双方存在利息约定。借款到期后，徐宏伟偿还32,500.00元，应认定为利息款，现上诉人徐宏伟上诉称偿还32,500.00元是本金，但未向本院提供证据证实其主张，故其上诉称偿还32,500.00元是本金不是利息的上诉理由不成立。在不违反法律规定前提下，双方有约定按约定，无约定按照法律规定，根据借据中借款的金额182,500.00，以及双方认可借款本金150,000.00元，可以认定双方约定了利息，故上诉人徐宏伟应当给付借款本金及利息。
综上所述，徐宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,732.00元由上诉人徐宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常云楷
代理审判员 王宏艳
代理审判员 王春光
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄微微
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第155-2号
原告吴俊义，男，汉族，1977年10月12日出生，身份证住址：福建省莆田市城厢区。
委托代理人：陈永辉，系广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：周志英，系广东青晖律师事务所实习律师。
被告谢朋飞，男，汉族，1993年1月2日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。
本院在审理原告吴俊义诉被告谢朋飞运输合同纠纷一案中，原告吴俊义于2014年6月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴俊义的撤诉申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴俊义撤回起诉。
本案受理费25元由原告吴俊义负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘晓明
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 沈志明
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第189号
卫辉市顿坊店乡关屯村委会：
卫辉市顿坊店乡关屯村委会与刘生合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年3月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决义务。
二、交纳相关执行费用。
二〇一四年三月十三日
附：执行法官：孟凡平杨晖赵德文联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9100号
被执行人：邓翼翔，男，汉族，1981年9月17日出生，住湖南省安化县。
关于被执行人邓翼翔追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第79号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人邓翼翔应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9100号被执行人：邓翼翔，男，汉族，1981年9月17日出生，住湖南省安化县。关于被执行人邓翼翔追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第79号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人邓翼翔应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月十六日书 记 员  梁彩红
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初368号
原告：牛某女，女，1974年4月2日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：朱某1，男，1971年3月29日生，汉族，住河南省嵩县。
原告牛某女诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某女、被告朱某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某女诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、儿子朱某2由原告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生女儿朱苗苗，××××年××月××日生儿子朱某2。婚后被告性格倔强、脾气暴躁，好吃懒做，酗酒如命，游手好闲，常年对原告实施家暴，打原告不分时间地点，不计后果。儿子朱某2无法忍受被告对原告的殴打，阻止被告也遭到原告殴打。被告家暴经村委多次调解无果，考虑孩子年幼和健康成长，未起诉离婚。被告变本加厉，在2016年年三十，原告及儿子又一次遭到被告严重家暴，离家出走不敢回家，儿子已经开学，也不敢到学校报到，随原告在外漂泊。综上，原被告夫妻感情确已破裂，故请求法院判如所诉。
被告朱某1辩称：原告所诉不属实。1、答辩人婚后农忙时在家务农，农闲时外出打工，平时省吃俭用，2016年出资10万元建住房一套（含借款），并非酗酒如命，平时基本不喝酒，偶尔喝几口酒。婚后二人确实发生过争吵，但并非常年殴打原告实施家暴，也未经过村委调解。2、任何家庭都不可能不发生争吵，过日子发生纠纷是正常情况。原告有病，答辩人积极为原告治病，偶尔殴打孩子是为了教育孩子，方式确实不妥，今后一定改正，用适当方法教育孩子，妥善处理家庭纠纷。原告的病尚未治愈，孩子也应回到学校，所以，答辩人认识到自己的不当行为对原告造成了一定伤害，保证一定改正。综上，答辩人认为二人关系仍有和好可能，不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生女儿朱苗苗，现已成年；××××年××月××日生儿子朱某2。原、被告婚后感情尚可，之后因生活琐事发生矛盾，被告处理方式粗暴，曾殴打原告和孩子朱某2，引起夫妻关系紧张。原告现在以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识，经过充分了解登记结婚，至今共同生活二十余年，共同养育一子一女，儿子至今尚未成年，已经建立了较为稳定的家庭关系。夫妻生活中难免会遇到磕磕绊绊，产生矛盾，本案中被告只要能以正确方式处理家庭矛盾、教育孩子，原、被告仍有可能恢复正常的家庭生活。原告主张二人夫妻感情已彻底破裂的主张证据不足，本院不予认定。综上，本院从有利于孩子成长、维持家庭稳定的角度考虑，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某女与被告朱某1离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告牛某女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 常青意
二〇一七年四月二十三日
书记员 赵献伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第595号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人彭某某，男，1996年4月21日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，初中文化，农民。因本案于2014年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1779号起诉书指控被告人彭某某犯抢劫罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年5月15日凌晨，被告人彭某某伙同梁某某（另处理）预谋抢劫后，携匕首窜到中山市某店门前路段寻找作案目标，随后被巡逻的公安人员抓获归案，公安人员当场从梁某某身上缴获上述匕首。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局治安管理支队作出的《管制刀具认定书》、中山市公安局某派出所出具的抓获经过、处警经过及搜查笔录、扣押清单、缴获的刀具照片、同案人梁某某的供述及辨认笔录、被告人彭某某与同案人梁某某的电话短信通讯记录、被告人彭某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人彭某某抢劫犯罪预备，依法可比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分罪名成立，本院予以支持。对被告人彭某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年2月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
二、缴获的匕首1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑炳泉
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第2968号
原告：岳某某
被告：何某某
本院在审理原告岳某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照【中华人民共和国民事诉讼法】第一百四十五条的规定，裁定如下；
准予原告岳某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵顺富
二〇一三年三月十八日
书记员 张志会
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海贤成矿业股份有限公司，住所地青海省西宁市城西区胜利路59号。
法定代表人：郝立华，该公司董事长。
委托代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。
委托代理人：石璐，青海树人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亚。
一审被告：西宁市国新投资控股有限公司，住所地青海省西宁市城北区小桥大街36号。
负责人：陈岩，该公司清算组组长。
一审被告：贤成集团有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场32层。
法定代表人：钟文波，该公司总经理。
青海贤成矿业股份有限公司（下称贤成公司）与周亚及西宁市国新投资控股有限公司（下称国新公司）、贤成集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）民一终字第270号民事判决，已经发生法律效力。贤成公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贤成公司申请再审称：原判决认定“涉案《保证合同》及《承诺保证函》中贤成矿业公司为国新公司所欠周亚的债务提供担保是其真实意思表示，且并不违反法律的禁止性规定，应当认定为有效”，属认定事实错误，适用法律错误。1、国新公司系贤成公司控股股东，且贤成公司系上市公司，周亚完全可以通过公开途径获悉相关信息。2、原判认定“《保证合同》、《承诺保证函》系当事人真实意思表示”，属认定事实错误。《保证合同》、《承诺担保函》的签订，严重违法了法律规定且系签署人员的越权行为，并非贤成公司的真实意思表示。3、原判认定“虽然《公司法》第十六条规定……。但是该规定属于公司对内的程序性规定……，公司对外提供担保是否经股东会或者股东大会决议，并不影响其对外签订的合同效力”，适用法律错误。《保证合同》、《承诺担保函》系贤成公司为控股股东提供担保，但未经股东大会审议通过，已严重侵害了众多投资者及合法债权人的利益，扰乱了证券市场监管秩序，应当认定担保无效。4、《保证合同》、《承诺担保函》系越权担保行为，周亚未尽注意义务不具备善意条件，越权担保无效。请求再审撤销原判，依法确认保证合同及承诺担保函无效，并驳回周亚对贤成公司的全部诉讼请求。
周亚提交书面意见称：1、周亚既不负有审查贤成公司股东会决议的义务，也不具备审查的权限；2、周亚有充足且正当的理由相信《保证合同》及《承诺保证函》确系贤成公司的真实意思表示，其法定代表人是否越权不影响担保的效力。3、《公司法》第十六条属于管理性强制性规定，《保证合同》及《承诺保证函》合法有效。请求依法驳回贤成公司的再审申请。
本院审查认为，2011年9月6日，双方签订的《保证合同》，由贤成公司法定代表人签字并加盖有公司印章，2012年1月8日贤成公司出具的《承诺保证函》，亦加盖有贤成公司印章，贤成公司对签名和印章的真实性均无异议。公司作为不同于自然人的民商事主体，其法定代表人的行为即是公司的行为。即便法定代表人行为越权，贤成矿业公司也只能够过内部追责程序维护自己的权利，而非主张担保行为无效。
《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该规定属于公司对内的程序性规定，其并未规定公司以外的第三人对此负有审查义务，公司对外提供担保是否经股东会或者股东大会决议，并不影响其对外签订的合同效力。公司法第十六条的规定，意在防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或者其他债权人的利益，公司是否召开股东会以及股东会的决议，是公司的内部控制程序，不能约束与公司交易的第三人。公司、小股东或者其他债权人的利益因此受损的，可以依法追究实际控制人或者高级管理人员的责任，不能据此主张合同无效。
综上，贤成公司提出的再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海贤成矿业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 田朗亮
代理审判员 马成波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 钱雪娟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第266号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人谢同金。
被告赵明杰。
被告闫锦峰，系被告赵明杰之妻。
被告丛洪兴。
被告丛韩俊。
被告丛相村。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告赵明杰、闫锦峰、丛洪兴、丛韩俊、丛相村金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢同金到庭参加诉讼。被告赵明杰、闫锦峰、丛洪兴、丛韩俊、丛相村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵明杰于2011年5月11日由被告丛洪兴、丛韩俊、丛相村担保并按合同约定承担连带责任，从原告处借款70000元，于2012年05月10日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。被告闫锦峰系被告赵明杰之妻，该债务为夫妻共同债务，请求判令被告偿还借款本金70000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告赵明杰、闫锦峰、丛洪兴、丛韩俊、丛相村未答辩。
经审理查明，2011年4月26日，原告昌乐农商银行与被告赵明杰、丛洪兴、丛韩俊、丛相村签订（乐）个高保借字（2011）年第（011057）号农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定：赵明杰、丛洪兴、丛韩俊、丛相村自愿组成联保小组，作为共同保证人在授信额度及借款期间内连续发生的债权承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告赵明杰的授信额度为70000元，借款期间自2011年4月26日至2013年3月22日，按月结息。2011年5月11日，被告赵明杰向原告借款70000元，约定借款到期日为2012年5月10日，月利率为12.0941‰。借款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金70000元及2012年6月20日之后的利息未偿还。
另查明，该笔借款发生在被告赵明杰与被告闫锦峰夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告赵明杰、丛洪兴、丛韩俊、丛相村签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告赵明杰借款事实清楚，应履行偿还借款责任。该笔债务发生在被告赵明杰与被告闫锦峰夫妻关系存续期间，且未有证据证明该债务为被告赵明杰的个人债务，应为夫妻共同债务。被告丛洪兴、丛韩俊、丛相村作为连带保证责任人，对被告赵明杰的借款应承担连带清偿责任。被告赵明杰借款到期后拒不履行还款义务，被告丛洪兴、丛韩俊、丛相村未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明杰、闫锦峰于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（自2012年6月21日起计算至本判决确定的还款之日止，月利率为12.0941‰，逾期上浮50%）；
二、被告丛洪兴、丛韩俊、丛相村对上述债务负连带清偿责任；被告丛洪兴、丛韩俊、丛相村承担保证责任后，有权向被告赵明杰、闫锦峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨书坤
人民陪审员 刘 锋
人民陪审员 钟庆国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孟俊良
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第698号
申请人上海锋信仓储管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被申请人喻新民。
原仲裁被申请人上海开源储运码头有限公司。
原仲裁被申请人上海联存仓储发展有限公司。
法定代表人＊＊＊。
申请人上海锋信仓储管理有限公司（以下简称锋信公司）与被申请人喻新民、原仲裁被申请人上海开源储运码头有限公司（以下简称开源公司）、原仲裁被申请人上海联存仓储发展有限公司（以下简称联存公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人锋信公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第5109号裁决（以下简称5109号裁决），事实和理由如下：第一，锋信公司与开源公司、联存公司虽然股东均是＊＊＊，但三家公司并不是关联企业，互相之间是独立的。故5109号裁决未查明三者之间内部关系、利益分配的情况下，认定三者为关联企业，并将喻新民在其他两个公司的工作年限计算至锋信公司的工作年限，并据此计算喻新民的终止劳动合同补偿金，在适用法律法规上存在错误。第二，锋信公司根据喻新民的身体情况对其进行换岗，但其不同意，也不到原岗位上班，故其未出勤的行为属于旷工，该公司据此不应支付其旷工期间的工资，而只需支付2014年6月11日至6月16日的工资。据此，锋信公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销5109号裁决。
被申请人喻新民答辩称：第一，锋信公司撤岗、换岗均未通过其同意，且其身体状况也可以适应原工作岗位的需要，故锋信公司在此情况下变更喻新民的工作岗位，并不合法。再者，锋信公司对喻新民上班请求，也予以了拒绝。据此，喻新民未能正常上班的原因在锋信公司。第二，喻新民于2007年9月已经在通海路＊＊＊号粮油码头工作，故虽然喻新民的用人单位在变化，但工作地点未曾改变。另外，锋信公司、开源公司、联存公司的大股东均是＊＊＊，且根据社会保险缴纳记录，联存公司为其缴纳了2010年3月至2014年7月底的社会保险，故喻新民的工作年限应当自2010年3月开始起算。综上所述，喻新民不同意锋信公司的撤销申请。
原仲裁被申请人开源公司答辩称，同意锋信公司的申请。
原仲裁被申请人联存公司未予答辩。
本院经审查认为，第一，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，而原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应当予以支持。本案中，在2014年7月9日之前，锋信公司、开源公司、联存公司的股东中均有＊＊＊。且三者之一的联存公司在2010年3月至2011年6月、2011年7月至2014年7月期间，先后为喻新民缴纳了上海市外来人员综合保险和上海市城镇社会保险，而喻新民与三家公司也连续不断地建立了劳动关系。因此，5109号裁决将喻新民在联存公司及开源公司的工作年限合并计入其在锋信公司的工作年限，在适用法律法规上并＊＊＊错误。
第二，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，锋信公司未提供证据证明其与喻新民就工作岗位的变更已经达成一致，故5109号裁决认定喻新民2014年6月11日之后停止出勤的行为系锋信公司所致，并在此事实基础上要求该公司支付喻新民未出勤期间的工资，亦不属于适用法律、法规错误。
综上所述，锋信公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海锋信仓储管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第5109号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海锋信仓储管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年二月十六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00106-1号
申请执行人王会琴。
委托代理人邹德清（王会琴之夫）。
被执行人赵运锋。
被执行人襄阳市福讯达运输有限公司（以下简称福讯达公司），住所地：襄阳市樊城区解放西路桥头花园1栋2单元7楼。
法定代表人唐树礼，系该公司经理。
本院于2012年11月5日作出的（2012）鄂襄城民行字第0024号民事裁定书，查封了被执行人襄阳市福讯达运输有限公司所有的（实为赵运锋所有，挂靠在襄阳市福讯达运输有限公司名下）鄂F×××××重型自卸货车一辆，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。被执行人赵运锋同意将本人所有的鄂F×××××重型自卸货车一辆抵偿给申请执行人王会琴，由其自行变卖，所得收益作为支付给申请执行人王会琴的赔偿费，申请执行人王会琴向本院申请解除对鄂F×××××重型自卸车的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人襄阳市福讯达运输有限公司所有的鄂FXXX**重型自卸货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张荗玉
审判员 熊世学
审判员 雷清华
二〇一四年六月二十三日
书记员 余 华
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执申字第00061号
付贵侠：
本院已立案受理安徽省阜南县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于2015年4月19日前，按照阜人口征决字（2014）1709002号社会抚养费征收决定书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
联系电话：0558-671****
二〇一五年四月九日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执申字第00061号
陈锐雪：
本院已立案受理安徽省阜南县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条规定，限你于2015年4月19日前，按照阜人口征决字（2014）1709002号社会抚养费征收决定书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
联系电话：0558-671****
二〇一五年四月九日
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第160号
罪犯燕飞，男，该犯现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一二年三月二十二日以（2012）青刑初字第189号刑事判决，以盗窃罪判处燕飞有期徒刑十四年零十个月，并处罚金人民币50000元（刑期自2011年10月15日起至2026年8月14日止）。2012年4月12日入监执行。该犯服刑期间刑期未变动，
执行机关山东省泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分85.8分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯燕飞服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯燕飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2011年10月15日起至2025年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩天晶
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执恢字第10号
申请执行人李维杰，女，汉族，职业干部，现住肇州县。
被执行人于井录（路），男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2013）州兴民初字第361号民事判决书受理的申请执行人李维杰与被执行人于井录（路）买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2013）州兴民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王立超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路催字第125号
申请人：苏州翡翠化工有限公司。
法定代表人：于玲娇。
委托代理人：王新建。
申请人苏州翡翠化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月10日登报公告，催促利害关系人在九十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005137661072的银行承兑汇票（出票日期2014年6月10日，汇票到期日2014年12月10日，出票人台州市宝马泵业有限公司，付款行浙江泰隆商业银行营业部，汇票金额人民币30000元，收款人苏州翡翠化工有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州翡翠化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人苏州翡翠化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 谢佳妮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2242－1号
申请执行人刘文余，个体工商户。
被执行人曾志斌，农民。
申请执行人刘文余与被执行人曾志斌保证合同纠纷一案，射阳县人民法院于2014年3月2日作出的（2014）射黄商初字第0008号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应支付申请执行人10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案受理。
执行过程中查明，已强制执行到位10909元，无房产、车辆。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，已强制执行到位10909元，无房屋、车辆，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射黄商初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年三月十二日
书记员 边海凤
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3478号
原告胡鹏。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏。
原告胡鹏诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由本院审判员佟铃独任公开开庭进行了审理。原告胡鹏参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街室商品房，购房总价款为264373元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月20日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金9858.39元（自2014年6月11日起至2015年6月18日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街室商品房（建筑面积60.83平方米），房价款264373元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月18日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款264373元计算，自2014年6月11日起至2015年6月18日止逾期办证违约金应为9861.11元（264373元×373天×0.0001）。原告主张9858.39元，未超出合理范围，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告胡鹏逾期办证违约金9858.39元（自2014年6月11日起至2015年6月18日止；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一五年七月一日
书记员 陈茜
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第588号
原告鲁先友。
委托代理人杨显全，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。
被告陈俊。
原告鲁先友诉被告陈俊物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告鲁先友及其委托代理人杨显全，被告陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告鲁先友诉称：原告与被告系同村不同社的村民，两家的土地相连。1982年土地承包到户时，原告承包了“沙干田”1.01亩旱地，南边与陈某宗地相连，1986年修建三桃至斑竹公路被泥土覆盖后，被告便霸占原告约0.3亩土地耕种至今。2012年原告在公路边“沙干田”内修建一间住房，被告便称原告修建的房屋遮挡了其土地，影响了产量。2013年春被告霸占了原告“小塝”的稻田0.3亩和旱地0.15亩。经乡村干部调解未果，故诉至法院要求被告返还“沙干田”旱地约0.3亩；“小塝”稻田0.3亩和旱地0.15亩；并要求被告补偿5，000.00元的损失费；诉讼费由被告承担。
被告陈俊辩称：原告诉讼请求中“沙干田”系1975年由母留社分配给我耕种的自留地，至今已长达39年，现已过诉讼时效，也不存在我跨界耕种生产的事实；其余两块土地系我与原告之子鲁某江互换来耕种的，双方签有协议，故我未霸占原告土地。原告提供的土地权属证明是在高坎社的界限内进行分配的，与母留社指定给我的自留地没有关联。被告经营生产的土地系集体分配的，原告起诉的对象不符。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告侵占原告“沙干田”0.3亩、“小塝旱地”0.15亩以及“小塝�田”0.3亩土地的事实是否成立；原告的诉求能否得到支持？
原告鲁先友针对其主张，向本院提交了以下证据：
1、1999年农村土地承包合同书，证明诉讼请求上三块地名的四至界限都有记载。
经质证，被告有异议，认为该承包合同是第一轮的，要以2007年的合同为准。
2、任某满农村土地承包经营权证，证明“沙塝干田”即为原告土地承包合同书上的“沙干田”，且两家的土地紧挨在一起，其四至界限是吻合的。同时证明原告之子鲁某江修建房屋的土地属于任某满的，是原告与其互换的。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议。但对其地名“沙塝干田”与“沙干田”是否系同一块地的事实不清楚。
3、证人侯某向、侯某祥、宋某能、陈某华、陈某明、胡某生、任某满、陈某昌、熊某松的证实，证明母留社与高坎社原来的地界在老桥离桥墩大概一丈左右的地方。
经质证，被告有异议，认为证人证言不属实，且与本案无关。
4、威信县土地志第107页，证明原告主张的土地现在用尺子按实际比例来丈量，都属于原告的。
经质证，被告有异议，认为这个不清楚。
被告陈俊为证明其反驳主张，向本院提交了下列证据：
1、人民调解口头协议登记表，证明“沙干田”土地系被告的。同时证明原告之子鲁某江在该土地上修建房屋，所以鲁某江用他的“小塝”旱地及“小塝”水田与被告互换的事实。
经质证，原告有异议，认为该协议是无效的，违反了法律的相关规定，不能证明被告的欲证事实。
2、证人江某会出庭作证的证言，证实原、被告争议的“沙干田”土地系自留地，是属于陈俊之爷爷陈某昌的。
经质证，原告有异议，认为证人所述不是事实。被告无异议。
3、证人王某明出庭作证的证言，证实不清楚原、被告争议地“沙�田”以及鲁某江修建房屋后面的土地是谁的。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为，对原告提供的第1、2组证据，能证明其“沙干田”承包地的四至和面积，虽被告提出异议，但无证据予以反驳，其异议不成立，故本院予以采信。对原告提交的第3、4组证据，被告提出异议，与本案无关联，不能证明原告的欲证事实，故本院不予采信。被告提供的第1组证据，经质证原告有异议，不能证明“沙干田”土地系被告的，且该项证据无其他证据佐证，本院不予采信。被告提供的第2、3组证据，不能相互印证，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
位于威信县三桃乡菜坝村高坎村民小组“沙干田”也叫“沙塝干田”土地分别登记在鲁先友1999年农村土地承包合同书上1.01亩以及任某满2007年农村土地承包经营权证上0.78亩，其两家土地的四至能够相互吻�。2013年，原告之子鲁某江在位于任某满的“沙干田”土地上修建房屋，便以此将自己“小塝”水田及旱地换给被告陈俊耕种，双方并签有协议。2014年8月，原告以被告无端称原告修建的房屋遮挡了被告土地，影响产量，并霸占了原告“小塝”的水田及旱地为由，以所诉诉至本院。
本院认为，本案原告主张的被告侵占其土地“沙干田”0.3亩，现查明，该土地并非被告所耕种，原告起诉的对象不符，故对于原告的该项诉讼请求在本案中不作处理，应另行主张其权利。原告之子鲁某江修建房屋所占“沙干田”土地登记在任某满农村土地承包经营权证上，被告陈俊辩称“沙干田”系母留社分配给其耕种的自留地，未提交确实、有效的证据加以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对被告的辩驳理由，本院不予采纳。被告陈俊无权用“沙干田”土地与原告之子鲁某江互换土地，故被告陈俊应将互换得到的“小塝”水田及旱地返还原告耕种。原告之子鲁某江在未弄清其修建房屋所占“沙干田”土地权属的情况下便与被告草率签了土地互换协议，其对此行为存在过错，因此导致“小塝”水田及旱地损失一年的产量费应由其自行负担，故对原告主张被告补偿一年的产量损失费5，000.00元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈俊在本判决生效后2014年12月31日前将“小塝”水田及旱地返还原告鲁先友耕种（被告陈俊2014年�植的农作物由其负责收割）。
二、驳回原告鲁先友的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告鲁先友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 张春友
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 海
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00967号
原告：汪某，男，1987年9月10日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
委托代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1988年4月26日出生，汉族，打工，住址同上。
本院在审理原告汪某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，申请撤诉减半收取100元，由原告汪某负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙梅梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1320号
原告：济宁中艺橡塑有限公司，住所地济宁任城区开发区山博路南泥沟河东。
法定代表人：李文艺，董事长。
被告张田，男，1984年6月5日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。
原告济宁中艺橡塑有限公司与被告张田民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月19日立案后，依法进行了审理。
原告济宁中艺橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张田立即偿还所欠借款157500元及利息。事实和理由：2012年2月25日，被告张田以厂里购买设备缺少部分资金向原告借款357500元，原告均已承兑汇票交付被告，后被告偿还200000元，剩余157500元经原告多次催要被告拒不偿还借款，要求被告立即偿还所欠借款157500元及利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，�诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告济宁中艺橡塑有限公司的起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济宁中艺橡塑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘 超
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋黎明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初1320号原告：济宁中艺橡塑有限公司，住所地济宁任城区开发区山博路南泥沟河东。法定代表人：李文艺，董事长。被告张田，男，1984年6月5日出生，汉族，住济宁北湖省级旅游度假区。原告济宁中艺橡塑有限公司与被告张田民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月19日立案后，依法进行了审理。原告济宁中艺橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张田立即偿还所欠借款157500元及利息。事实和理由：2012年2月25日，被告张田以厂里购买设备缺少部分资金向原告借款357500元，原告均已承兑汇票交付被告，后被告偿还200000元，剩余157500元经原告多次催要被告拒不偿还借款，要求被告立即偿还所欠借款157500元及利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，�诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告济宁中艺橡塑有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济宁中艺橡塑有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇一六年八月二十三日书记员 宋黎明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第347号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区�民检察院。
被告人陈某（曾用名：刘捷），个体户。因本案，2015年2月27日被柳州市公安局柳北分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月4日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）290号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院于同年6月1日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月12日-2月17日，被告人陈某使用一张名为张明的假身份证登记入住柳州市城中区xx路xx大酒店6020号房。被告人陈某在退房离开�店前使用一把起子将房间内的电脑拆开，盗走电脑里的硬盘、内存条等物品后销赃。经柳州市价格认证中心评估，被盗物品价值人民币374元。
2、2015年2月19日-2月21日，被告人陈某使用一张名为张明的假身份证登记入住柳州市鱼峰区xx大道xx大酒店xx号房。被告人陈某在退房离开酒店前使用一把起子将房间内的电脑拆开，盗走电脑里的主板、硬盘、内存条、CPU等物品后销赃。经柳州市价格认证中心评估，被盗物品价值人民币956元。
3、2015年2月21日-2月23日，被告人陈某使用一张名为张明的假身份证登记入住柳州市鱼峰区xx路xx大酒店xx号房。被告人陈某在退房离开酒店前使用一把起子将房间内的电脑拆开，盗走电脑里的主板、硬盘、内存条、CPU等物品后销赃。经柳州市价格认证中心评估，被盗物品价值人民币870元。
4、2015年2月23日-2月24日，被告人陈某使用一张名为张明的假身份证登记入住柳州市柳北区xx路xx大酒店xx号房。被告人陈某在退房离开酒店前使用一把起子将房间内的电脑拆开，盗走电脑里的主板、硬盘、内存条、CPU等物品后销赃。经柳州市价格认证中心评估，被盗物品价值人民币609元。
综上所述，被告人陈某共盗窃四起，盗窃金额为人民币2809元。
2015年2月26日18时许，公安机关经侦查后在柳州市鱼峰区xx路xx酒店将被告人陈某抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；抓获经过；归案经过；扣押决定书及扣押清单；接受证据材料清单；旅客住宿登记表、住宿消费流水单、被盗电脑配置单、监控录像；价格鉴定结论书；估价委托书；鉴定意见通知书；被害单位代表何某、黄某、曹某�彭某的陈述材料及旅客登记住宿单、被盗物品配置参数清单；被告人陈某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人陈某的户籍证明及行政处罚材料；情况说明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年9月27日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔以下被害单位经济损失，其中：xx大酒店374元、xx大酒店956元、xx大酒店870元、xx大酒店609元；
三、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队雀儿山责任区刑侦大队的身份证（张明、号码为450211298404170816）一张、十字起一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一五年六月十六日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四�盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6529号
原告丁文菊。
委托代理人范海燕，上海市勋业律师事务所律师。
委托代理人张俊学。
被告上海红星养老院。
法定代表人秦雨胜。
委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。
原告丁文菊诉被告上海红星养老院劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员虞瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁文菊之委托代理人范海燕、张俊学，被告上海红星养老院之委托代理人荆一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文菊诉称，原告于2010年2月进入被告处工作，任老人护理员。自入职至2011年9月，每天工作12小时；从2011年10月起原告每天工作24小时，全年无休。原告一般做十几个老人的护理，每位老人均有补贴费。原告工资为最低工资加补贴，每月领取的工资也正是最低工资加该项补贴。被告从未支付加班工资及高温费等。2014年7月3日，原告因身体无法承担如此长时间的加班工作而辞职，但被告尚未为原告办理退工手续。现原告要求被告支付2010年2月至2014年7月节假日加班工资人民币（以下所涉币种均指人民币）9，200元；2011年1月1日至2014年7月3日期间延时加班工资、双休日加班工资27，000元；支付2013年度及2014年6月高温费共计1，000元；办理2014年7月3日的退工手续。
被告上海红星养老院辩称，不同意原告诉请。原告入职时间为2010年6月。原告吃住在被告处，工作、生活的时间混同在一起。近年来，原告确实存在每周值夜班三至四天的情况，其平日工作也存在周末、节假日加班的情况，但不可能是两年多每天24小时上班，这不符合常理。原告每月护理老人的补贴仅数百元，被告发放其工资的其他补贴已经包含了值班和加班补贴，故被告均已根据其加班情况足额发放了工资。原告每月领取现金形式的工资后均会在工资单上签字确认，在工作期间原告也从未对工资提出过异议。现考虑原告系老员工，被告自愿补偿原告8，000元。原告工作的地方有空调，不符合发放高温津贴的条件。同意办理2014年7月3日的退工手续。
经审理查明：2010年6月10日，原、被告签订自当日起的无固定期限劳动合同，约定原告担任护工，基本工资标准为本市最低工资。工资组成为本市最低工资加护理老人的补贴再加其他补贴。原告吃住在被告处，双方还约定原告工作时间自早上6点至下午18点，其中就餐三顿，中午午休两小时。2011年10月至2014年7月，原告在正常工作时间外，每周值夜班三至四天，并存在周末、节假日加班的情况。2014年7月3日，原告提出辞职而离开被告处。2014年8月27日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2010年2月至2014年7月期间节假日加班工资9，200元、2011年1月至2014年7月延时加班工资27，000元、2013及2014年度高温费1，600元；并要求被告为原告办理退工手续。该会于2014年10月10日出具裁决书，裁决被告应为原告开具书面解除劳动关系证明，对原告其余请求，不予支持。现原告不服该裁决，诉至本院，作如上诉请。审理中，因双方意见不一，致调解不成。
另查，2012年8月至2014年7月间，被告共向原告发放工资78，609元，平均每月3417.78元。被告每月向原告发放工资后，由原告在工资条上签字确认。原告在职期间未对加班工资提出异议。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。原告未能提供证据证明其自2010年2月至2010年6月9日期间与被告存在劳动关系，现根据双方劳动合同的约定，本院确认双方自2010年6月10日至2014年7月3日期间存在劳动关系。原告主张其存在每个周末及节假日加班的情况，但并未提供证据予以证明，本院难以认定。结合双方对原告作息时间的陈述，原告工作时间自上午6时至下午18时，就餐三顿、午休两小时，本院认为可确认原告每日正常工作时间为9小时为宜，每日存在1小时加班。原告自述至2011年9月，月工资为3000余元，经本院核算，可认定除最低工资外，被告已足额支付该期间的加班工资。故对原告要求被告支付2010年6月至2011年9月期间各类加班工资的诉请，本院不予支持。2011年10月至2014年7月，原告在正常工作时间外，每周值夜班三至四天，并存在周末、节假日加班的情况。根据规定，单位安排劳动者从事与其本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，不能按照正常工作时间计算。原告值班期间可以休息，本院经核算，按照原告基本工资为本市最低工资的标准，结合原告两年来平均月收入3417.78元的事实，被告已经基本足额支付原告2011年10月至2014年7月期间的加班工资。故原告再行要求被告支付上述期间加班工资的诉请，无事实依据，本院难以支持。现被告自愿补偿原告8，000元，于法不悖，本院予以准许。原告的工作环境在室内，且有空调等降温设施，不符合发放高温津贴的条件，原告要求被告支付高温费，于法无据，本院不予支持。原、被告解除劳动合同，被告应该依法为原告及时办理退工手续。上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告应为原告开具书面解除劳动关系证明是正确的，本院予以确认。现原、被告达成一致意见，双方于2014年7月3日因原告辞职而解除劳动合同，并无不妥，被告应及时办理退工手续。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海红星养老院应自本判决生效之日起十日内为原告丁文菊办理于2014年7月3日解除劳动合同的退工手续；
二、准被告上海红星养老院于本判决生效之日起十日内支付原告丁文菊补偿款人民币8，000元。
三、原告丁文菊要求被告上海红星养老院支付2010年2月至2014年7月节假日加班工资人民币9，200元之诉讼请求，不予支持；
四、原告丁文菊要求被告上海红星养老院支付2011年1月1日至2014年7月3日延时加班工资、双休日加班工资人民币27，000元之诉讼请求，不予支持；
五、原告丁文菊要求被告上海红星养老院支付2013年度及2014年6月高温费共计人民币1，000元之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告丁文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 虞 瑶
二〇一五年二月二十七日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1981号
原告李某，农民。
被告郝某甲，农民。
原告李某与被告郝某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李光军独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李某、被告郝某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经媒人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，大大儿子已成年，××××年××月××日生二儿子郝某乙。婚前缺乏相互了解，婚姻基础不牢固。婚后二人经常因一些家庭琐事吵架，被告的母亲也常打骂原告，被告的父亲不但不规劝也掺合骂原告，致使夫妻关系破裂，原告特诉至法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案一切费用由被告承担。
被告郝某甲辩称，原被告平时夫妻关系很好，结婚多年婚生两个男孩，长子已成家立业结婚生子，次子年幼上学。现原告提出离婚是因为家庭经济困难，和父母产生矛盾所致，所以被告不同意离婚。
审理查明，原告李某与被告郝某甲经人介绍订立婚约，于××××年××月××日经政府办理结婚登记手续，婚后于1994年8月15日生长子郝元诗（已成家立业），于××××年××月××日生次子郝某乙（上学）。2015年6月原被告因家庭琐事发生矛盾，原告回娘门不归，原被告开始分居生活。本次诉讼，原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。
上述事实，由当事人陈述、当事人身份证复印件、结婚证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告郝某甲自主自愿经政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，且生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。生活中夫妻产生矛盾在所难免，被告能认识到自己的错误，愿意感化原告。只要原告珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，夫妻重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告郝某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李光军
二〇一五年八月二十四日
书记员 候翠翠
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第569号
原告刘某，农民。
被告某，住所地平度市旧店镇李家庄村。
被告李某，农民。
被告陈某，农民。
原告刘某与被告某、李某、陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以被告下落不明为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费839元，减半收取419元，由原告刘某负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年五月八日
书 记 员 彭海滨
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第95号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人欧某甲，男，1994年7月13日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，现住霞浦县三沙镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月23日被霞浦县公安局取保候审，同年9月30日被霞浦县人民检察院取保候审，2014年2月26日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）52号起诉书指控被告人欧某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林升、被告人欧某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控：2013年7月17日23时许，被告人欧某甲酒后无证驾驶二轮摩托车，途经霞浦县三沙镇三沙街信用社门口路段时，被霞浦县公安局三沙派出所执勤民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验鉴定，被告人欧某甲血样中的乙醇浓度为99.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人欧某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、欧某乙证言；霞浦县公安局出具的到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、酒精测试仪打印凭条、血样提取登记表、肇事摩托车合格证及发票复印件、事故现场照片、被告人欧某甲户籍证明；福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某甲在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某甲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人欧某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合审前社会调查情况，对被告人欧某甲可适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人欧某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟凌云
二〇一四年三月十一日
书记员 郑 聪
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用仿造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第2页
第1页
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00955号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：纪小岗，该分行行长。
委托代理人：张剑，工行六安分行云路支行行长。
委托代理人：卢晓玲，该行员工。
被告：王伟，男，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：周立，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉被告王伟、周立信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢晓玲到庭参加了诉讼，被告王伟、周立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉称:1、判令被告王伟立即向原告偿还贷款本金89793.63元，利息9444.98元及滞纳金2454.55元，合计人民币101693.16元（利息计算截止于2014年12月19日），及至实际还款之日止的利息和罚息；2、判令被告周立承担连带清偿责任。3、判令被告王伟、周立承担本案全部费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。二、被告身份证复印件（王伟、周立），证明被告具有诉讼主体资格。三、分期付款业务申请表，证明原告和王伟、周立存在债权债务法律关系。四、《担保书》，证明被告周立承担连带保证责任。五、借款还款信息、欠息信息，证明被告欠借款本金89793.63元，利息9444.98元及滞纳金2454.55元，且已构成违约。
被告王伟、周立未予答辩，未向本院提供证据。
经庭审，原告陈述、举证，被告没有到庭抗辩，视为对原告所举的证据无反驳意见，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2011年12月23日被告王伟向原告中国工商银行股份有限公司六安分行申请办理牡丹信用卡，卡号为42×××82，通过分期付款方式支付，金额为9万元，期数24期。被告周立为该卡分期付款及其所产生的利息、费用等债务提供担保，在担保书中明确约定，王伟出现二期违约时，自愿承担连带清偿责任，直至欠款全部还清为止。该卡自2014年6月25日开始透支，截止2014年12月19日累计欠借款本金89793.63元，利息9444.98元及滞纳金2454.55元经原告多次催要，被告至今未予偿还，以至成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告王伟向原告中国工商银行股份有限公司六安分行申请办理牡丹信用卡，并由被告周立提供担保，事实清楚，证据确凿。被告王伟连续违约多期，应承担民事责任，原告诉请被告王伟偿还贷款本息，被告周立承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟于判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司六安分行贷款本金89793.63元，利息9444.98元及滞纳金2454.55元，合计人民币101693.16元（利息及滞纳金计算截止于2014年12月19日），及至实际还款之日的利息和罚金（含滞纳金及超限费）；
二、被告周立对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告王伟、周立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 许 江
二〇一五年八月二十六日
书记 员代 双 双