湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初2625号原告：黄石市长盛工贸有限责任公司，住所地黄石市下陆区陆家铺村。法定代表人：何平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马先明，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗武，男，1970年1月8日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：刘克贤，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黄石市长盛工贸有限责任公司（以下简称长盛公司）与被告罗武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长盛公司委托诉讼代理人马先明、被告罗武委托诉讼代理人刘克贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗武立即偿还其拖欠的钢材款321,900元及相应利息（截止至2018年6月21日前的利息为478,591元，后期利息以321,900元为基数，按月利率2.5%从2018年6月22日起计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年,被告罗武在阳新县从事房地产开发，从原告处采购钢材，累计拖欠原告钢材款896,900元。被告分别于2014年9月18日、2014年9月28日向原告出具了相应的欠条。欠条约定在六个月内还款，月息按1.5%计息，超过六个月在一年内还款月息按2.5%计息。最迟不得超过一年。2014年年内结清全部货款将不计息。经原告多次催讨，被告分别于2015年2月17日、2015年12月23日、2017年2月3日、2017年6月2日还款95,000元、400,000元、60,000元、20,000元。截止2018年6月21日，被告仍拖欠原告货款321,900元，货款利息478,591元。经原告多次催讨被告仍未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。罗武辩称，1.2014年9月14日,原告公司会计写给被告清单的时候已经说好要开具税务发票，但是原告至今未开具发票；2.被告在2014年9月14日之后分四次偿还原告共计580,000元，账面上来看被告还差欠原告本金72,339元，但是如果抵扣税票被告不差欠原告任何款项；3.如果原告坚持要求被告还款，被告认为按原告提供的清单及罗武的结算单，可以按照月息2分计算利息，但是原告不能将上次的利息计入本金再次计算利息。本院经审理认定事实如下：2013年间，被告罗武因房地产开发需要多次在原告长盛公司采购钢材。并分别于2013年1月11日、2013年4月8日、2013年4月13日、2013年5月3日、2013年5月16日、2013年5月27日向原告长盛公司出具47,700元、36,861元、44,140元、47,629元、46,050元、38,615元钢材款欠条，均约定货款三日内结清，逾期按月息2%计息；2013年6月13日和2013年6月22日，罗武再次向长盛公司购买钢材并分别出具50,412元和41,532元欠条，该两份欠条约定在三个月之内还款按月息2%，超过三个月后还款按3%计算月息。2014年9月18日，原、被告双方将上述8笔欠款按月利率2%计算利息至2014年9月14日后，罗武向长盛公司重新出具欠条“今欠到黄石长盛工贸有限责任公司钢材款（大写）肆拾陆万玖仟伍佰元，小写469,500元。如六个月内还款月息按1.5%计息，超过六个月在一年内还款月息按2.5%计息。最迟不得超过一年”，欠条还注明“如2014年年底结清全部货款将不计息”。同时查明，2012年12月7日，罗武承担了案外人罗光明从长盛公司购买的钢材欠款300,000元。2014年9月28日，原、被告双方将该笔欠款按月利率2%计算利息至2014年9月14日后，罗武向长盛公司重新出具欠条“今欠到黄石长盛工贸有限责任公司钢材款（大写）肆拾贰万柒仟肆佰元，小写427,400元。如六个月内还款月息按1.5%计息，超过六个月在一年内还款月息按2.5%计息。最迟不得超过一年”，欠条还注明“如2014年年底结清全部货款将不计息”。罗武出具欠条后，分别于2015年2月17日、2015年12月23日、2017年2月3日、2017年6月2日向原告还款95,000元、400,000元、60,000元、20,000元。余款经原告多次催讨未果，遂起诉来院。本院认为，买卖合同纠纷案件中，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告罗武差欠原告长盛公司钢材款，并出具相应欠条，理应及时清偿。关于欠款本金，因2014年9月18日和2014年9月28日被告向原告出具的欠条是由2012年12月7日至2013年6月22日期间多次欠款按月利率2%计算利息结算而来，2014年9月18日欠条中包含本金352,939元、利息116,561元，2014年9月28日欠条中包含本金300,000元、利息127,400元，上述结算并不违反法律规定。原告要求被告偿还钢材款321,900元的诉讼请求，系由2014年9月18日和2014年9月28日两张欠条本息合计欠款896,900元扣减被告在欠条出具后四次还款总计575,000元计算得来，该款项在原、被告双方均未提供证据证明有还款顺序约定的情况下，按先还息后还本的顺序，本院依法认定该321,900元为欠款本金，并支持原告的该项诉讼请求。关于欠款利息，原告要求被告支付截止2018年6月21日的利息478,591元，并以321,900元为基数，按月利率2.5%从2018年6月22日起计算后期利息至还清之日止的诉讼请求。本院结合原、被告间六个月内还款月息按1.5%计息，超过六个月在一年内还款月息按2.5%计息的约定，被告未依约定于六个月内还清款项，但超过六个月还款月利率2.5%的利息约定确已超出年利率24%，未支付利息应按年利率24%计算。又因原、被告之间于2014年9月按月利率2%结算了利息，已结算利息部分不应再计复利，故应以本金652,939元为基数，参照被告四次还款顺序，按年利率24%分段计算利息。2015年2月17日，被告向原告还款95,000元，结合双方2014年9月18日欠条系本金352,939元、利息116,561元组成的事实，该还款应于未支付利息中扣减；2015年12月23日，被告向原告还款400,000元，被告原欠原告896,900元，扣除已还两笔款计495,000元，该欠款剩余401,900元，应为本金。截止该日，2014年9月18日欠条本金为352,939元，按年利率24%从2014年9月18日起计算应得期间利息为107,058.16元。2014年9月28日欠条本金为300,000元，按年利率24%从2014年9月28日起计算应得期间利息为89,000元；2017年2月3日，被告向原告还款60,000元，被告尚欠原告本金341,900元。截止该日，被告应向原告支付以401,900元为基数，按年利率24%从2015年12月23日起计算所得期间利息为107,441.27元；2017年6月2日，被告向原告还款20,000元，被告尚欠原告本金321,900元。截止该日，被告应向原告支付以341,900元为基数，按年利率24%从2017年2月3日起计算所得期间利息为26,668.2元。综上所述，截止2017年6月2日，被告尚欠原告欠款本金321,900元，已产生利息330,167.63元，未支付利息以321,900元为基数按年利率24%从2017年6月2日起计算至还清之日止。被告当庭关于其2015年2月17日向原告偿还欠款100,000元而非95,000元的辩解，未提供证据证实，本院不予支持。被告关于原告未开具税务发票并要求抵扣的辩解，因税务机关是开具发票的主管机关，开具发票属于税法上的义务，且原、被告双方均未提供有明确约定开具发票事宜的证据，故对被告的该项辩解，本院依法不予支持。综上所述，本院依法支持被告罗武向原告长盛公司偿还欠款人民币321,900元及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告罗武于本判决生效后十日内向原告黄石市长盛工贸有限责任公司支付欠款本金人民币321,900元及截止2017年6月2日已产生利息330,167.63元，合计652,067.63元；二、被告罗武于本判决生效后十日内向原告黄石市长盛工贸有限责任公司支付2017年6月2日以后利息（该利息以欠款321,900元为基数，按年利率24%从2017年6月2日起计算至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,128元，减半收取3,064元，由被告罗武负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一八年九月十八日书记员  邢文娟