wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第387号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人庄某甲，男，1972年5月23日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因本案于2012年9月27日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2014年9月26日被逮捕，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人庄某甲犯开设赌场罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于2015年6月17日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员蔡莉娜、吴伟兵出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2012年4月至同年5月间，被告人庄某甲伙同许某（已判刑）在龙海市颜厝镇马州村“河果”家门口开设赌场，供他人以“八面豆”为赌具进行赌博，并从中牟利。期间，庄某乙、庄某丁（均已判刑）在该赌场内充当庄家，庄某丙（已判刑）为庄家充当保利，以“八面豆”为赌具，进行聚众赌博，参赌人员均达二十多人，从中牟利。
案发后，被告人庄某甲分别于2012年9月27日和2014年9月26日主动到龙海市公安局颜厝派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供了书证；证人庄某乙、庄某丙、庄某丁、许某、林某、刘某等人的证言；被告人的供述和辩解等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，以开设赌场罪追究被告人庄某甲的刑事责任。
被告人庄某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年4月至同年5月间，被告人庄某甲伙同许某（已判刑）在龙海市颜厝镇马州村“河果”家门口开设赌场，供他人以“八面豆”为赌具进行赌博，并从中牟利。期间，庄某乙、庄某丁（均已判刑）在该赌场内充当庄家，庄某丙（已判刑）为庄家充当保利，以“八面豆”为赌具，进行聚众赌博，参赌人员均达二十多人，从中牟利。
案发后，被告人庄某甲分别于2012年9月27日和2014年9月26日主动到龙海市公安局颜厝派出所投案。
另查明，被告人庄某甲家庭困难，享受农村居民最低生活保障待遇。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机
关出具的发破案报告、归案经过、人员信息表，刑事判决书，龙海市颜厝镇马州村民委员会的证明等书证；证人庄某乙、庄某丙、庄某丁、许某、林某、刘某等人的证言和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲伙同他人以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人庄某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人庄某甲能自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪性质、危害后果及被告人庄某甲享受农村居民最低生活保障待遇等，对被告人庄某甲在判处附加刑时予以综合评判，对被告人庄某甲可适用缓刑，被告人在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人庄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 聪 明
人民陪审员 谢 黎 烨
人民陪审员 林锦兴二0一五年九月十五日
书 记 员 李 昊 蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第387号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人李XX，男，汉族，初中文化。2015年7月15日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被取保候审。
指定辩护人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人李XX犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年7月14日19时许，正阳派出所接到李XX报警称，其在安智小区37号楼3单元605室自己家中，用打火机将天然气管道点燃，民警到现场后将火扑灭。经齐齐哈尔市港华燃气有限公司工作人员到现场勘查，燃气阀门有明火烧过的痕迹，侧面墙壁有明火烤过的痕迹，现场如不及时控制，可能造成重大火灾事故，已严重威胁到该楼百姓的生命财产安全。
公诉机关以物证、书证、调查报告、被告人供述等证据证实上述指控事实，认为被告人李XX在居民楼内点燃天然气管道，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。建议判处被告人李XX有期徒刑三至四年。
被告人李XX及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解。
经审理查明：2015年7月14日19时许，被告人李XX在齐齐哈尔市龙沙区安智小区37号楼3单元605室自己家中，用打火机将天然气管道点燃，19时14分李XX自己打电话报警，民警到现场后将火扑灭。经齐齐哈尔市港华燃气有限公司工作人员到现场勘查，燃气阀门有明火烧过的痕迹，侧面墙壁有明火烤过的痕迹，现场如不及时控制，可能造成重大火灾事故。
经侦查，2015年7月14日李XX被公安机关依法传唤。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
1.打火机，证实被告人李XX使用的打火机。
2.现场视频录像截图，证实案发现场的情况。
（二）书证
1.户籍证明，证实被告人李XX自然情况。
2.抓获经过，证实被告人李XX归案情况。
3.调查报告，证实案发现场如不及时控制，可能造成重大火灾事故。
（三）被告人供述
被告人李XX供述，2014年7月14日19时许，我因为得了脑血栓，左边半个身子不好使所以不想活了，我想跳楼感觉六楼不高，就在自己家中将煤气管道打开，用打火机点着了，想爆炸把自己炸死。点着之后我就报警了。证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人李XX在居民楼内点燃天然气管道，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李XX以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，依法处三年以上十年以下有期徒刑。其在犯罪事实未被公安机关发觉的情况下主动报警，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，辩护人的辩护意见，已予采纳。李XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李XX犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁凤凤
审 判 员 侯 伟
代理审判员 杨文静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第387号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人姚某某，男，1978年11月28日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：山东省龙口市，现住龙口市。2014年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市公安局取保候审，2015年11月25日被龙口市人民检察院取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2015）357号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派代理检察员姜增源出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2014年2月15日16时许，被告人姚某某酒后驾驶鲁FXXX**号小型客车，沿龙口市龙港街道庄子村的道路由西向东行驶，行至庄子村变电站处时，与陈某驾驶的由东向西行驶的鲁FXXP**号小型客车发生刮擦，造成车辆损坏。肇事后，被告人姚某某拨打电话报警。经鉴定，被告人姚某某血液检材中乙醇含量为153.65mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人姚某某予以判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，本案经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人姚某某应负事故的主要责任，陈某应负事故的次要责任。案发后，被告人姚某某已赔偿给陈某造成的经济损失。
以上事实有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：龙口市公安局接警单、受案登记表、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证，理化检验鉴定书、龙口市公安局现场检测报告书；被害人陈某的陈述，被告人姚某某的户籍证明及供述等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，依法应从重处罚；案发后，其能够电话报警，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿给被害人造成的经济损失，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 文
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙承祎
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00404号
原告枣阳市润图化工有限责任公司。住所地枣阳市太平镇草店街寺沙路东侧。
法定代表人陈世海，该公司总经理。
委托代理人张国军，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
被告山东新奥宇车业股份有限公司。住所地武城县甲马营开发区。
法定代表人张风波，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
委托代理人孙同君，系该公司法律顾问。代理权限：一般授权。
本院在审理原告枣阳市润图化工有限责任公司（以下简称润图公司）与被告山东新奥宇车业股份有限公司（以下简称新奥宇车业公司）买卖合同纠纷一案中，润图公司于2015年1月8日自愿向本院提交申请，要求撤回对新奥宇车业公司的起诉。
本院认为，原告润图公司的申请，经本院审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市润图化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7304减半收取3652元，财产保全费2521元，合计6173元，由新奥宇车业公司负担（已交纳）。
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 彭金宏
二〇一五年一月八日
书记员 薛 璐
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初800号
原告太谷县祥和机械队，地址：太谷县侯城乡贯家堡村。
负责人吴玉年，男，任经理。
委托代理人董娟，女，1972年10月8日出生，汉族，系该机械队员工。
委托代理人籍成强，男，1970年12月24日出生，汉族，系该机械队员工。
被告太谷县北洸乡南咸阳村民委员会，地址：太谷县北洸乡南咸阳村大队长盛路中部十字路口。
负责人李建刚，男，任村委会主任。
原告太谷县祥和机械队与被告太谷县北洸乡南咸阳村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告太谷县祥和机械队于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太谷县祥和机械队撤诉。
案件受理费2225元，由原告太谷县祥和机械队负担。
审判员 胡金保
二〇一八年七月十八日
书记员 白瑞艳
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0621民初341号
原告：闫加宝，男，1963年6月26日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。
被告：霍占清，男，1965年7月24日出生，汉族，山西省大同市人，中国农业银行朔州市分行干部，住山西省大同市。
原告闫加宝与被告霍占清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫加宝到庭参加诉讼。被告霍占清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫加宝向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款71万元及利息636160元，共计1346160元整。事实和理由：2012年3月13日，霍占清向闫加宝借款人民币71万元，约定利息为12‰，有霍占清出具的借条为证。几年来，闫加宝多次催要，但霍占清一直借口推脱，不予偿还。现闫加宝依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告霍占清在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告闫加宝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条复印件一份，证明被告霍占清2012年3月13日向原告借款71万元；2.霍占清借闫加宝借款的情况说明一份，证明第一份借条的来源；3.新借条一份，证明原借条上只写了借款本金71万元和千分之十二，利息约定不明确，于2018年6月16日重新打了一份借条，约定月息为千分之十二。4.原告提供证人闫某当庭出庭作证的证人证言，以此证实闫加宝与霍占清借款属实，重新写借条表明月息12‰的事实。
被告霍占清未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，霍占清通过闫海生向闫加宝借款100万元（霍占清与闫海生是同事，闫加宝是闫海生的姐夫），霍占清并出具了借条，约定月息为12‰。截止2012年3月13日，借款利息共21万元，本息合计121万元，同日霍占清向闫加宝偿还了本金50万元，尚欠闫加宝71万元（本金50万元，利息21万元）。2012年3月13日，霍占清向闫加宝出具借条一支，借条内容为：今借到闫加宝人民币71万元（12‰），借款人霍占清。出具该借条后，被告将原100万元借条收回。因2012年3月13日出具的借条中借款利息没有写清楚，为此闫加宝要求霍占清重新出具了一份借条，借条内容为：今借到闫加宝现金人民币71万元，以月息千分之十二（即12‰）付息，借款人霍占清，借款时间2013年3月13日，并注明该借条为2018年6月16日重新起草。2012年3月13日出具的借条被霍占清收回。
另查明，从2012年3月13日至今，被告未支付原告本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告霍占清为原告闫加宝重新出具借条及证人闫某证实的情况来看，可认定原、被告之间存在借贷关系。在被告为原告出具的借条当中，原告将前期借款利息21万元计入本金，形成了本金为71万元（本金50万元及前期借款利息21万元）的借条，双方并约定了利率为月息12‰，应认定为双方在对前期借款本息结算后成立了新的借款行为，因该计入本金的利息是以月息12‰计算，没有超过法律规定利息计入本金的利率上限，不违反法律规定，应予认定，从2012年3月13日之后，被告未支付该本金及利息，故对原告要求被告给付71万元本金及利息的请求应予支持，被告霍占清经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍占清于判决生效后5日内归还原告闫加宝借款本金710000元及利息（以710000元本金为标准，按月息12‰计算，从2012年3月14日起至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16915元，由被告霍占清负担（判决书生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 孟宪腾
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵 娟
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初724号
原告：杨保维。
被告：太谷县鸿高加油站。
地址：太谷县北洸乡北洸村沙子地。
负责人：高培义，男，该加油站主任。
委托代理人：郭鸿平，太谷县鸿高加油站法律顾问。
被告：太谷县北洸乡北洸村民委员会。
地址：太谷县北洸乡北洸村。
法定代表人：党拴保，系该村委会主任。
第三人：太谷县北洸乡北洸村经济合作社第九分社。
负责人：白利恒，男，系第九分社组长。
原告杨保维诉被告太谷县鸿高加油站（以下简称鸿高加油站）、太谷县北洸乡北洸村民委员会（以下简称北洸村委）、第三人太谷县北洸乡北洸村经济合作社第九分社（以下简称第九分社）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）太民初字第493号民事判决书，被告太谷县鸿高加油站不服，在法定上诉期间提出上诉，晋中市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）晋07民终665号民事裁定书，裁定：一、撤销太谷县人民法院（2015）太民初字第493号民事判决；二、发回太谷县人民法院重审。在重审时本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保维、被告太谷县鸿高加油站委托代理人郭鸿平、太谷县北洸乡北洸村民委员会法定代表人党拴保、第三人太谷县北洸乡北洸村经济合作社第九分社负责人白利恒到庭参加了诉讼。
原告杨保维向本院提出诉讼请求：一、依法判令2004年2月1日原告与被告太谷县鸿高加油站、太谷县北洸乡北洸村民委员会签订的土地租赁合同无效；二、依法判令2004年4月3日原告与第三人签订了土地租赁协议书无效，三、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告承包耕种的北洸村沙子地0.71亩土地于1999年办理了土地承包经营权证，期限为30年，2004年2月1日被告北洸村民委员会在未履行任何法定程序，在原告不知情的情况下与被告鸿高加油站签订了《土地租赁合同书》，该合同约定将包括原告承包经营的0.71亩土地在内的位于北洸村沙子地10.45亩耕地租赁给被告鸿高加油站，租赁期限50年零10个月，土地用途没有约定，租赁费每年每亩400元，同年4月3日第三人与原告签订了一份《土地租赁协议书》，租赁期限为25年。租赁费用每年每亩400元。原告认为，农民土地承包经营权受法律保护，同时《合同法》明确规定租赁合同的期限不得超过20年，二被告以及原告与第三人签订的租赁合同违反法律规定，应属无效合同。
被告鸿高加油站辩称：原告请求确认我方与村委，其与九分社签订的合同无效，是无诚信的表现，不应支持。1、原告与九分社签订的土地流转合同，明确写明流转给加油站，不存在不知情。且签订合同是在公平、公正、公开民主的基础上进行的。通过租赁方式将土地进行流转，同时又将土地收益全部交给农户。2、合同的签订没有欺诈与诱导、胁迫。3、答辩人占用土地，符合国家占用土地和108道发展政策。该土地属于园地，已经通过相关审批手续而领取了相关证件，答辩人也如期支付了租金，原告也将租金全部领取。虽原告的土地证上没有变更，但实际上不能排除我方合理使用该土地。4、流转形式虽然不合法，超过法律规定二十年的期限，但该流转均经过批准，且改变了土地的用途，用途性质改变后，就不受二十年的限制。5、从情理上讲，当时签订合同是互利互惠的，随着物价水平提高，同意合理提高租金，但不能推翻该合同。
被告北洸村委辩称：当时的合同是前任主任签订的，具体情况不清楚，经过大家反映，也了解了基本情况，后经过协商，村委想通过适当提高租金来解决此事。
第三人第九分社述称：随着物价的上涨，农民年龄大了，没有收入，希望协商把租赁费适当给涨上点。
经审理查明：原告承包耕种位于北洸村沙子地(果园地)土地，1999年5月1日，领取了太土集农用（1999）字第9-019号《集体土地农业用地使用证》，使用期限为30年。2004年2月1日，北洸村委与鸿高加油站经过协商，签订了《土地租赁合同书》，北洸村委将沙子地（果园地）的土地8.82亩（其中包括原告的0.71亩）一次性租给鸿高加油站，租赁期限为2004年2月19日至2054年12月30日，租赁费为每年每亩400元。2004年4月3日，原告与第九分社经过协商，签订了《土地租赁协议书》两份，原告将其位于沙子地的0.71亩土地租赁给第九分社，由第九分社转给鸿高加油站。承包期限为25年（2004年2月19日至2028年12月1日）。租赁费为每年每亩400元，由第九分社付原告。第九分社一次性付原告3年的租赁费，每隔3年付一次款，直至土地承包合同终止。2004年5月20日被告鸿高加油站在其租赁原告的土地上，通过申请，太谷县人民政府下发“关于转发关于太谷县鸿高服务区占用土地的批复的通知”的太政占复（2004）9号文件，同意把北洸村0.2100公顷园地转为建设用地，同意鸿高服务区占用北洸村0.2100公顷建设用地作为服务区用地。2004年6月8日鸿高服务区通过了山西省村镇建设工程规划许可证申请表审批。2004年7月，鸿高加油站领取了《中华人民共和国集体土地使用证》，后又领取了《中华人民共和国房屋所有权证》。
本院经审理认为：原告杨保维于1999年5月1日领取的太集用（1999）字第9-019号集体土地农业用地使用证，承包该村沙子地（果园地）土地，2004年4月3日原告杨保维与第三人第九分社达成土地租赁协议，原告将其所承包的沙子地（果园地）租赁给第三人，期间被告北洸村民委员会又将第三人租赁原告的土地转租给被告太谷县鸿高加油站，2004年7月被告太谷县鸿高加油站通过申请，经太谷县人民政府批准，在其租用的土地上，领取了2100㎡JQ太集用（2004）字第022号集体土地使用证，同时又办理了太权证字第××号房屋所有权证，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用证书,确认建设用地使用权。现原告以其持有集体土地农业用地使用证合法有效，请求本院确认原、被告及第三人之间所签订的土地租赁协议无效，要求被告退还所租赁的土地诉讼在案。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于民事案件受理范围，当事人之间的争议，可由县级以上人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨保维的起诉。
案件受理费100元，退还原告杨保维。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 毕海滨
人民陪审员 贾耀星
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜文娟
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0726民初724号原告：杨保维。被告：太谷县鸿高加油站。地址：太谷县北洸乡北洸村沙子地。负责人：高培义，男，该加油站主任。委托代理人：郭鸿平，太谷县鸿高加油站法律顾问。被告：太谷县北洸乡北洸村民委员会。地址：太谷县北洸乡北洸村。法定代表人：党拴保，系该村委会主任。第三人：太谷县北洸乡北洸村经济合作社第九分社。负责人：白利恒，男，系第九分社组长。原告杨保维诉被告太谷县鸿高加油站（以下简称鸿高加油站）、太谷县北洸乡北洸村民委员会（以下简称北洸村委）、第三人太谷县北洸乡北洸村经济合作社第九分社（以下简称第九分社）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）太民初字第493号民事判决书，被告太谷县鸿高加油站不服，在法定上诉期间提出上诉，晋中市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）晋07民终665号民事裁定书，裁定：一、撤销太谷县人民法院（2015）太民初字第493号民事判决；二、发回太谷县人民法院重审。在重审时本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保维、被告太谷县鸿高加油站委托代理人郭鸿平、太谷县北洸乡北洸村民委员会法定代表人党拴保、第三人太谷县北洸乡北洸村经济合作社第九分社负责人白利恒到庭参加了诉讼。原告杨保维向本院提出诉讼请求：一、依法判令2004年2月1日原告与被告太谷县鸿高加油站、太谷县北洸乡北洸村民委员会签订的土地租赁合同无效；二、依法判令2004年4月3日原告与第三人签订了土地租赁协议书无效，三、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告承包耕种的北洸村沙子地0.71亩土地于1999年办理了土地承包经营权证，期限为30年，2004年2月1日被告北洸村民委员会在未履行任何法定程序，在原告不知情的情况下与被告鸿高加油站签订了《土地租赁合同书》，该合同约定将包括原告承包经营的0.71亩土地在内的位于北洸村沙子地10.45亩耕地租赁给被告鸿高加油站，租赁期限50年零10个月，土地用途没有约定，租赁费每年每亩400元，同年4月3日第三人与原告签订了一份《土地租赁协议书》，租赁期限为25年。租赁费用每年每亩400元。原告认为，农民土地承包经营权受法律保护，同时《合同法》明确规定租赁合同的期限不得超过20年，二被告以及原告与第三人签订的租赁合同违反法律规定，应属无效合同。被告鸿高加油站辩称：原告请求确认我方与村委，其与九分社签订的合同无效，是无诚信的表现，不应支持。1、原告与九分社签订的土地流转合同，明确写明流转给加油站，不存在不知情。且签订合同是在公平、公正、公开民主的基础上进行的。通过租赁方式将土地进行流转，同时又将土地收益全部交给农户。2、合同的签订没有欺诈与诱导、胁迫。3、答辩人占用土地，符合国家占用土地和108道发展政策。该土地属于园地，已经通过相关审批手续而领取了相关证件，答辩人也如期支付了租金，原告也将租金全部领取。虽原告的土地证上没有变更，但实际上不能排除我方合理使用该土地。4、流转形式虽然不合法，超过法律规定二十年的期限，但该流转均经过批准，且改变了土地的用途，用途性质改变后，就不受二十年的限制。5、从情理上讲，当时签订合同是互利互惠的，随着物价水平提高，同意合理提高租金，但不能推翻该合同。被告北洸村委辩称：当时的合同是前任主任签订的，具体情况不清楚，经过大家反映，也了解了基本情况，后经过协商，村委想通过适当提高租金来解决此事。第三人第九分社述称：随着物价的上涨，农民年龄大了，没有收入，希望协商把租赁费适当给涨上点。经审理查明：原告承包耕种位于北洸村沙子地(果园地)土地，1999年5月1日，领取了太土集农用（1999）字第9-019号《集体土地农业用地使用证》，使用期限为30年。2004年2月1日，北洸村委与鸿高加油站经过协商，签订了《土地租赁合同书》，北洸村委将沙子地（果园地）的土地8.82亩（其中包括原告的0.71亩）一次性租给鸿高加油站，租赁期限为2004年2月19日至2054年12月30日，租赁费为每年每亩400元。2004年4月3日，原告与第九分社经过协商，签订了《土地租赁协议书》两份，原告将其位于沙子地的0.71亩土地租赁给第九分社，由第九分社转给鸿高加油站。承包期限为25年（2004年2月19日至2028年12月1日）。租赁费为每年每亩400元，由第九分社付原告。第九分社一次性付原告3年的租赁费，每隔3年付一次款，直至土地承包合同终止。2004年5月20日被告鸿高加油站在其租赁原告的土地上，通过申请，太谷县人民政府下发“关于转发关于太谷县鸿高服务区占用土地的批复的通知”的太政占复（2004）9号文件，同意把北洸村0.2100公顷园地转为建设用地，同意鸿高服务区占用北洸村0.2100公顷建设用地作为服务区用地。2004年6月8日鸿高服务区通过了山西省村镇建设工程规划许可证申请表审批。2004年7月，鸿高加油站领取了《中华人民共和国集体土地使用证》，后又领取了《中华人民共和国房屋所有权证》。本院经审理认为：原告杨保维于1999年5月1日领取的太集用（1999）字第9-019号集体土地农业用地使用证，承包该村沙子地（果园地）土地，2004年4月3日原告杨保维与第三人第九分社达成土地租赁协议，原告将其所承包的沙子地（果园地）租赁给第三人，期间被告北洸村民委员会又将第三人租赁原告的土地转租给被告太谷县鸿高加油站，2004年7月被告太谷县鸿高加油站通过申请，经太谷县人民政府批准，在其租用的土地上，领取了2100㎡JQ太集用（2004）字第022号集体土地使用证，同时又办理了太权证字第××号房屋所有权证，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用证书,确认建设用地使用权。现原告以其持有集体土地农业用地使用证合法有效，请求本院确认原、被告及第三人之间所签订的土地租赁协议无效，要求被告退还所租赁的土地诉讼在案。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于民事案件受理范围，当事人之间的争议，可由县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨保维的起诉。案件受理费100元，退还原告杨保维。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杜富国人民陪审员  毕海滨人民陪审员  贾耀星二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杜文娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第06580号
申请执行人张娟，女。
被执行人天擎华媒（北京）科技有限公司。
法定代表人彭辉，总经理。
北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06417号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人依法向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天擎华媒（北京）科技有限公司应给付张娟解除劳动关系经济补偿金一万六千九百二十一元二角五分、应给付张娟的工资二万五千零七十四元及迟延履行期间的利息、本案执行费五百二十九元九角三分。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一四年九月十日
书记员 孙萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第06580号申请执行人张娟，女。被执行人天擎华媒（北京）科技有限公司。法定代表人彭辉，总经理。申请执行人张娟申请执行天擎华媒（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06417号民事判决书已经发生法律效力，天擎华媒（北京）科技有限公司应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中天擎华媒（北京）科技有限公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06417号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张巍审判员罗涛审判员周光庆二〇一四年十月十八日书记员 孙           萌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16361号
原告：于英民，男，1976年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：马二娣，女，1978年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
二原告委托诉讼代理人：李松，北京市东元律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：孔磊，男，1991年5月23日出生，北京市东元律师事务所实习律师。
被告：任学军，女，1967年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：范翔，男，1967年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。
二被告委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：王轩军，北京市盈科律师事务所律师。
原告于英民、马二娣与被告任学军、范翔合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于英民及其委托诉讼代理人李松、被告任学军、范翔的委托诉讼代理人李由军、王轩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于英民、马二娣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告配合原告办理北京市昌平区东小口镇天通西苑三区某号房屋过户登记手续,将房屋产权人变更为二原告；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用；3.保全费5000元由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于英民和被告范翔系表兄弟关系。2002年欲购买北京市昌平区东小口镇天通西苑三区某号房屋，因购买房屋要求是北京市户口，二原告均不是北京户口。被告任学军是北京户口。原被告协商一致原告借被告任学军之名购买北京市昌平区东小口镇天通西苑三区某号房屋，待房屋满5年后办理过户手续。被告配合原告和北京顺天通房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，房屋总价款355921.5元。原告缴纳了购房款、税费，被告配合原告办理的房屋抵押贷款。2003年交房后，原告对诉争房屋装修后入住至今。诉争房屋虽登记在被告任学军名下，但是由原告购买、装修并实际居住使用至今，原告是实际产权人，原被告之间形成借名买房的法律关系。现原告要求被告将诉争房屋过户至原告名下，被告拒绝配合，原告多次沟通未果，为维护原告的合法权，依照《民事诉讼法》之相关规定，依法向贵院提起诉讼请求，贵院查清事实，依法判令支持原告的诉讼请求。
任学军、范翔辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述与事实不符，实际上是因为原告和被告之间是亲戚关系，在2003年被告具有购买经适房的资格，而原告来北京务工，但原告没有房屋居住，被告用自己指标购买经适房，由原告全部出资，实际是借钱买房而不是借名买房，当时因为都是亲戚关系，许多材料都是由原告办理的，但核心的签字和手续都是被告处理的。作为交换，原告可以在房屋内居住使用，直到不让原告居住时就让原告搬走，把购房款给原告。之前被告起诉过原告排除妨害，将案件驳回，从原告提供的证据和原告主张的事实，存在逻辑矛盾和违反常理的情况。
本院经审理认定事实如下：2003年1月4日，北京顺天通房地产开发有限责任公司与任学军签订《商品房买卖合同》，约定任学军购买北京市昌平区东小口镇天通西苑三区某号房屋（后简称涉案房屋），总价款355418元，其中贷款28万。同日，任学军与北京顺天通房地产开发有限责任公司、北京顺天通物业管理有限公司签订《承诺书》。同日，《北京顺天通房地产开发有限责任公司专用收据》显示，任学军交纳定金及房款共计75418元。2003年1月11日，任学军与中国工商银行北京市亚运村支行、北京顺天通房地产开发有限责任公司签订《个人购房借款合同》，合同显示贷款人为中国工商银行北京市亚运村支行，借款人为任学军，保证人为北京顺天通房地产开发有限责任公司，抵押人为任学军、范翔，抵押人联系电话留的是马二娣的电话号码，贷款金额为28万元。涉案房屋以任学军的名义偿还贷款、并交纳各种税费。2003年12月1日，涉案房屋登记在任学军名下。与购买本案涉案房屋有关的各种合同、付款收据、还贷用的银行卡及汇款凭证、房屋产权证书等相关凭证均在原告处保存。庭审过程中，原、被告双方认可是原告支付了全部首付款、购房款和贷款，原告办理了购房及入住相关手续，入住时原告交纳各种费用及办理产权证的税费，原告对涉案房屋装修，并一直实际使用和管理涉案房屋至今。
关于买房时的情况，原告称原被告双方存在借名买房的约定，等房屋到一定时间，满五年后过户，过户没有附加条件，当时刚来北京没有购房资格，在北京只有二被告是亲戚，因为是借名买房，所以相关材料都在原告手中。被告称当时被告具有购买经适房的资格，被告买房，被告向原告借款，由原告出钱，让原告无偿居住，居住到合适的时候，没有约定具体住多长时间，借款在原告搬家后还给原告，没有约定是否需要给利息，原告垫付房款且实际居住，材料给原告是为了方便原告居住使用。
原被告之前曾在本院有过相关诉讼，由任学军起诉于英民、马二娣返还原物纠纷，返还的标的即为本案涉案房屋，北京市昌平区人民法院出具（2011）昌民初字第07538号判决书，认为涉案房屋所有权存在争议，驳回了任学军的诉讼请求。
在庭审过程中，本院核实马二娣家庭确有北京市购房资格。二原告申请保全，花费保全费5000元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《承诺书》、《北京顺天通房地产开发有限责任公司专用收据》、《个人购房借款合同》、存折、银行卡、银行业务凭证、收据、发票、完税凭证、房屋所有权证书以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借名买房的合同既可以书面约定，也可以口头约定。本案中，原告没有提交书面借名买房合同，但是，对于涉案房屋原告支付了全部首付款、购房款和贷款，由原告办理了购房及入住相关手续，入住时原告交纳了各种费用及办理产权证的税费，原告一直实际使用和管理涉案房屋至今，并对涉案房屋进行装修，并且与购买本案涉案房屋有关的各种合同、付款收据、还贷用的银行卡及汇款凭证、房屋产权证书等相关凭证均在原告处保存。对于借名买房时的情况，原告称其当时没有购房资格，而被告可以买经济适用房，于是借被告名义买房，并于房屋具备过户条件时无条件过户给原告。综合房屋出资、房屋占有使用情况及相关材料保管情况，本院对于原告主张予以采信，本院认定原被告双方之间存在借名买房关系。对于被告所称垫款买房的情况，本院认为被告对此并没有做合理解释，也没有提供相关证据进行证明，因此本院不予支持。
本院认为当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下的，借款人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可以得到支持。现原被告双方存在借名买房的约定，而且经本院核实，原告已经具备在京购房资格，因此，原告请求被告配合原告将涉案房屋过户给原告，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
任学军、范翔配合于英民、马二娣办理所有权转移登记手续，将北京市昌平区东小口镇天通西苑三区某号房屋过户到于英民、马二娣二人名下，于本判决生效后十日内执行。
案件受理费6631元，由任学军、范翔负担，于本判决生效后十日内交纳。
保全费5000元，由任学军、范翔负担，于本判决生效后十日内向于英民、马二娣支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 冯淑敏
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李 尧
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1631号
罪犯杨忠仁，男，1963年8月27日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
葫芦岛市南票区人民法院于2012年12月25日作出（2012）葫南刑初字第00150号刑事判决，以被告人杨忠仁犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年；犯贪污罪判处有期徒刑十三年；总和刑期二十五年，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑十七年。宣判后，杨忠仁不服，提出上诉。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2013年5月2日以（2013）葫刑二终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参加庭审，辽宁省锦州监狱派出代表出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨忠仁在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯杨忠仁予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨忠仁能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯杨忠仁在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质和其服刑期间的具体表现及检察机关的意见，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨忠仁减去有期徒刑七个月。
(刑期自2012年3月10日至2028年8月9日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月十日
书记员 郭晶晶
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初848号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人：乔如意，该公司董事长。
被告贾效勇，男，汉族。
原告寿阳县同力供热有限公司诉被告贾效勇供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告寿阳县同力供热有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费893元，减半收取447元，由原告负担。
审判员 吴志彪
二〇一八年八月二十日
书记员 李毓栋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）平执字第1394号
申请执行人平度市李园农村信用合�社，住所地平度市李园街道办事处驻地。
被申请执行人于志润，农民。
本院在执行申请执行人平度市李园农村信用合作社与被执行人于志润借款合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2005）平民二初字第1941号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙立群
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荔民初字第453号
原告原告林文德。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告蒙兴连。
被告李美连。
原告林文德诉被告蒙兴连、李美连民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后，依法组成由审判员刘杨担任审判长、审判员韦华娟、代理审判员廖德英参加的合议庭，于2012年7月23日公开开庭进行了审理，代书记员何万涛担任法庭记录。原告林文德的特别授权委托代理人凌春到庭参加了诉讼，被告蒙兴连、李美连经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告林文德诉称，原告与被告系朋友关系，二被�因生意资金周转不灵，于2010年11月26日向原告借款人民币30000元，被告蒙兴连当时口头承诺在2010年12月31日以前全部还清，可是约定还款日期已过，被告以种种理由拒不归还借款。被告蒙兴连与李美连系夫妻关系，应当共同承担还款责任。为此，原告特此具状，请法院依法判决二被告归还原告借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：借条一张，证实2010年11月26日被告蒙兴连向原告借款30000元的事实，借条上没有约定还款时间和利息。
被告蒙兴连、李美连未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒙兴连、李美连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告林文德提交的证据，符合《中华人民共国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告林文德陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告蒙兴连向原告借款30000元，有被告立给原告的借条证实，借款事实清楚，证据确实充分。由于原告借款用于家庭经营生活开支，二被告系夫妻关系，借款应为二被告的共同债务，原告诉请二被告归还借款，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、参照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，判决如下：
被告蒙兴连、李美连共同偿还原告林文德借款人民币30000元。
本案受理费550元，由被告蒙兴连、李美连承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 韦 华 娟
代理审判员 廖德�
二〇一二年七月二十三日
代理书记员 何 万 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保73号
申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街Ｅ3-Ｃ-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被申请人：乾安县绿青源农业机械专业合作社，住所地乾安县大布苏镇松字村。
法定代表人：王雷，总经理。
被申请人：李义，男，1972年2月21日出生，汉族，住吉林省乾安县。
被申请人：张文慧，男，1976年8月20日出生，蒙古族，住上海市松江区。
被申请人：赵文，男，1971年5月4日出生，汉族，住吉林省乾安县。
被申请人：吉林省雷沃农机销售有限公司，住所地长春市�园区长白公路8.5公里处。
法定代表人：陈志朋，总经理。
被申请人：吉林省义和燃气有限责任公司，住所地吉林省松原市乾安县赞字乡工业园区。
法定代表人：李义，总经理。
被申请人：乾安县聚太生物发电有限公司，住所地乾安县赞字工业园区。
法定代表人：姜峰，总经理。
申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乾安县绿青源农业机械专业合作社、李义、张文慧、赵文、吉林省雷沃农机销售有限公司、吉林省义和燃气有限责任公司、乾安县聚太生物发电有限公司银行存款1537258.34元或查封、扣押、冻结其他等值财产并提供保证担保。
本院经审查认为，申请人狮桥融资租赁(中国)有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乾安县绿青源农业机械专业合作社、李义、张文慧、赵文、吉林省雷沃农机销售有限公司、吉林省义和燃气有限责任公司、乾安县聚太生物发电有限公司银行存款1537258.34元或查封、扣押、冻结其等值财。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一八年七月三日
书记员 马思敏
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初674号
原告：申某，男，1961年9月29日出生，汉族，魏县。
委托诉讼代理人栗印书、栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告：昝某某，男，1960年9月21日出生，汉族，魏县。
原告申某与被告昝某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告申某委托诉讼代理人栗志超到庭参加诉讼，被告昝某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告昝某某偿还我借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系同学关系，2016年被告以做生意急需资金为由向我借款50000元，并给我打下借条（详见借条），约定利息三分，称不久之后还款付息。谁知被告不守信用，至今不还款付息。经我多次催要，被告一拖再拖。为维护我的合法权益，故起诉到院。
被告昝某某未到庭也没有任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的原告身份证与借条，本院予以确认并在卷佐证。被告没有证据。
经审理查明，2016年1月28日，被告昝某某向原告申某借款50000元并出具借条，约定利息三分。后经原告多次催要，被告拒不还款付息。
本院认为，原告申某与被告昝某某之间形成的民间借贷合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当自觉遵守。原告申某已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，被告昝某某理应依约偿还欠原告的借款并支付相应的利息。故原告起诉要求被告返还借款50000元的请求应予以支持。原被告双方借条上明确载明借息三分，双方约定的借款利率超过了年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于超出部分利率本院不予支持，本案确定利息为年利率24%。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告昝某某于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告申某借款50000元，并从借款之日起至履行完毕之日止按年利率24%支付原告申某利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告昝某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 高伟民
审 判 员 张雪娟
人民陪审员 张攀峰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 史振娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7583号
原告：连进，男，1959年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
被告：北京金祥瑞达商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路56号钰阳商业楼11号2层。
法定代表人：刘芳彤。
原告连进与被告北京金祥瑞达商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告连进于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连进撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连进撤诉。
案件受理费25元，由原告连进负担，已交纳。
审判员 尹海萍
二〇一八年六月十二日
书记员 盛 楠
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初60号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，1984年5月27日生于云南省罗平县，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年2月3日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员朱景花出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2016年1月3日21时50分左右，被告人彭某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至师宗县第二中学附近新街子路口处，与某号轿车相撞肇事。经提取彭某某血样并检验鉴定，被告人彭某某血样中乙醇含量为290.03mg／100ml。
上述事实，被告人彭某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、血样提取登记表及照片、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人彭某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春芳
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 超
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初432号
原告：白某，男，1968年9月3日生，汉族，兴县红旗中学教师，住兴县蔚汾镇东关。
被告：高某，男，1984年7月25日生，汉族，农民，户籍兴县固贤乡抗火沟村，住兴县蔚汾镇北湾国际。
被告：刘某，男，1987年9月27日�，汉族，农民，户籍兴县蔡家崖乡石楞则村。
原告白某诉被告高某、刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员高荣途独任公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告高某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2014年农历2月16日，被告高某因租赁经营所需向原告借款5万元，被告刘某作为担保人。后被告高某陆续还款16000元。到期后原告多次要求被告高某和刘某偿还剩余借款34000元，二被告一直推诿未还。现请求判令：一、二被告连带偿还借款34000元并支付从起诉之日起至实际履行完毕之日按银行同期利率计算的利息；二、本案诉讼费及其它费用由二被告承担。
原告白某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条复印件一支；2、被告刘某的户籍证明一份；3、欧萨克转让协议原件一份。
被告高某辩称，原告提供的借据是真实的，但这个款不是被告借了原告的现金。2015年10月份被告想转租原告的门面房经营面馆，经协商被告给原告80000元转让费，因生意不景气，被告只给了原告一部分钱，剩余50000元于2016年2月16日给原告出具了借条，被告刘某作为担保人在借条上签名捺印。之后被告给原告陆续还过款，到现在还欠原告32000元未还。
被告高某未向本院提供证据。
被告刘某未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告白某原在兴县蔚汾镇租赁门面房经营欧萨克品牌。2015年9月29日被告高某、刘某与原告白某协商转让该门面房经营“重庆小面”，双方约定被告给原告转让费75000元，原告将门面房及设备交付被告。2016年2月16日，被告尚欠原告转让费50000元，被告高某给原告出具了借据一支，其内容为：“今借到，白某现金伍万元整（50000）于2016年阴历2月29日前逐次付清所有款项，若还不清找担保人，借款人高某、担保人刘某，2016年阳历2月16日。”被告高某、刘某分别在借据借款人和担保人处签名捺印。原告称该借据原件现已丢失。之后被告陆续给原告还过款，现尚欠34000元未还。
本院认为，被告高某与原告白某虽签订了借款合同，但原告未给付被告高某钱款的事实存在，原、被告双方的债务是基于被告未按门市转租协议给原告支付门市转租费和设备转让费产生的欠款。被告高某称陆续给原告偿还欠款后，尚有32000元未还，但其没有相关证据印证，故原告白某要求被告偿还34000元欠款的请求，本院予以支持。原、被告未约定利息及还款期限，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告刘某在合同中对�保方式没有明确约定推定其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告高某在本判决生效后十五日内偿还原告白某欠款34000元，被告刘某承担连带责任。
本案诉讼费650元，减半收取325元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 高荣途
二〇一八年六月二十四日
书记员 温宇祥
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）天行初字第175号
原告景安，男，生于1949年7月19日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告景安诉被告定西市安定区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告景安诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失约36.8万元或赔偿商品房200平方米。
原告向本院提交的证据有：2013年4月16日定西市国土资源局国有土地使用权公开出让成交结果公示、1998年10月21日催迁通知、1999年3月12日拆迁通告。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”1998年10月21日发出《催迁通知》，1999年3月12日发出《拆迁通告》，后将原告房屋拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告的房屋于1999年被拆除，原告如认为自己的合法权益受到损害，应当在2年内提起行政赔偿诉讼，原告于2015年12月才提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，故对其起诉依法应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告景安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”
第二十七条规定：“人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初1078号
原告吕建明，男，1968年2月17日出生，汉族，住太谷县。
委托代理人刘宝文，男，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告石建亮，男，1971年3月3日出生，汉族，住太谷县，现羁押于太谷县看守所。
被告白辉军，男，1979年12月14日出生，汉族，住太谷县。
原告吕建明与被告石建亮、白辉军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告石建亮偿还原告借款本金3.5万元，按月息2分支付原告从2018年3月1日始至付清全部借款之日止的利息；被告白辉军对上述借款承担连带偿还责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，二被告因资金周转困难向原告借款3.5万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限自2017年4月9日至2017年5月9日，利息为月息3分。借款期限到期后，经原告多次催告，二被告不予偿还，故原告诉至本院。
本院经审查认为，原告吕建明与被告石建亮、白辉军借款合同纠纷一案，因原告所提供被告住址及其联系电话都不能联系到被告白辉军，无法向被告送达相关手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条的规定，裁定如下：
驳回原告吕建明对被告石建亮、白辉军的起诉。
案件受理费338元，退回原告吕建明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡金保
二〇一八年八月十四日
书记员 白瑞艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初14796号
原告：ＸＸ光，男，1971年7月21日出生，满族，北京燕京饭店有限公司职员，住北京市西城区。
被告：王年祖，男，1974年6月29日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省姜堰市。
原告ＸＸ光与被告王年祖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ光到庭参加诉讼，被告王年祖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
ＸＸ光向本院提出诉讼请求：判令王年祖返还借款本金6000元并按照年利率6%的标准支付上述款项自2014年9月1日起至还清之日止的利息。事实和理由：2012年7月27日，王年祖向ＸＸ光借�6000元，约定过几日偿还，到期后，王年祖始终不还，故ＸＸ光诉至法院。
王年祖未作出答辩。
ＸＸ光围绕诉讼请求向本院提交王年祖出具的借条、转账凭证、短信截屏作为证据，本院经审查后予以确认。
王年祖未提交证据。
依据上述认证及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
王年祖向ＸＸ光借款，2012年7月27日，ＸＸ光向王年祖转账交付6000元。2014年3月12日，王年祖就前述借款出具借条，载明：今借ＸＸ光人民币6000元，在8月之前还款。王年祖在“今借人”落款处签名。
关于转账日期与借条出具日期不一致的情况，庭审中ＸＸ光称借款转账发生在2012年，当时王年祖一直承诺还款，所以就没有让其出具借条。后来联系不上，直到2014年才又找到王年祖，让其补打的借条。
截至开庭日，就诉争6000�借款，王年祖无任何偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在收到ＸＸ光交付的借款后，王年祖应按约偿还借款。现双方约定的还款期限已过，王年祖应当还款。故ＸＸ光要求王年祖偿还借款本金6000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
王年祖未按照约定的期限返还借款，构成违约，应当支付逾期利息。故ＸＸ光要求王年祖按照年利率6%的标准支付自借款期限届满次日即2014年9月1日起的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
王年祖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
王年祖于本判决生效后十日内返还ＸＸ光借款本金6000元并支付自2014年9月1日起至实际还清之日止的逾期利息（以尚欠的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告王年祖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王年祖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄俊杰
二〇一八年六月五日
书记员 赵 萌
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初1579号
原告：梁某，女，19+80年2月18日出生，汉族，你们，住临漳县。
被告：岳某，男，1973年1月12日出生，汉族，你们，住临漳县。
本院在审理原告梁某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告梁某于2018年08月16日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告梁某负担。
审判员 梁随平
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 杰
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0546号
原告任建国。
被告天津市和平区房地产管理局，住所地天津市和平区哈密道151号。
法定代表人王怀亮，局长。
原告任建国诉被告天津市和平区房地产管理局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告多年前持入住手续入住天津市和平区四达里房屋，后因相关部门被撤销，原告居住的房屋成为无人管理的房屋，因被告已将天津市和平区四达里部分房屋纳入直管公产，原告要求被告将原告居住房屋亦纳入直管公产并向被告邮寄履行义务催告书，但被告在法定期限内没有履行法定义务，故原告起诉来院，请求判令：1、判令被告履行天津市人民政府津政办发（2012）17号文件的规定，将原告承租的房屋纳入直管公产；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉要求被告将原告居住房屋纳入直管公产，该请求不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告任建国的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 张丽珠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张正民
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1180号
申请执行人陈华平，个体户。
被执行人刘翠花，淮安市淮阴区翔宇汽车修理厂业主。
陈华平与刘翠花买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）淮民初字第0633号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刘翠花于本判决生效后十日内�付申请执行人陈华平货款15580元。案件受理费271元，减半收取135.50元，由被执行人刘翠花负担。因被执行人刘翠花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈华平向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，经查被执行人刘翠花暂无财产可供执行，申请执行人陈华平同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人陈华平向本院提供被执行人刘翠花财产线索，申请执行人陈华平未提供被执行人刘翠花可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈华平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘翠花是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人刘翠花暂无财产可供执行，申请执行人陈华平同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第0633号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘翠花其他可供执行财产后，申请执行人陈华平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 雯
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1676号
原告：陈会芳，女1977年4月21日生，汉族，磐石市烟筒山镇中心医院医生，住磐石市红旗岭镇胜利街四委二十四组，身份证号码：22028419770421464X
被告：葛元春，男，1978年3月9日生，汉族，个体，住磐石市隆昌上城*期*栋*单元***室，身份证号码：220223197803093916
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原告陈会芳诉被告葛元春变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会芳，被告葛元春及其委托代理人汤世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会芳诉称：2013年1月16日，原、被告协议离婚，婚生男孩葛世佳（2003年3月23日生）。离婚时，约定婚生男孩归被告抚育，原告放弃共同财产价值百万元的分割，全部归被告所有，原告不承担子女抚育费，现被告对婚生子女不尽抚养义务，婚生男孩由原告一直抚养，因此为了利于子女的成长，请求人民法院依法变更婚生男孩归原告抚育，被告给付抚育费每月4000.00元，由被告承担诉讼费用。
被告葛元春辩称：不同意原告的诉讼请求，被告应继续抚养子女，本案原、被告离婚后孩子一直在被告处抚养，根本不存在打骂、虐待现象，被告有经济能力，能更好的抚养孩子，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供了葛世佳考试卷1份，证明葛世佳成绩不好，和原告在一起能得到更好的教育，提供了房产证1份，证明原告有住房有能力抚养孩子。被告对证明问题有异议，本院对证据真实性予以确认。被告提供了如下证据：1、被告葛元春邻居姜振华、刘玉森等人出具的证明1份，证明原告未尽抚养义务，因证人未出庭接受质证，对此证明本院不予确认；2、证人吴保淮、苏志民、王君出庭证实：与被告原系邻居关系，原、被告婚生子女葛世佳从小与其祖母共同生活，被告对其照料较多，原告有异议，因证人之间的证言能够相互佐证，本院予以确认；3、原告给被告发送的信息1份，证明原告认可被告对家庭和孩子付出很多，原告对真实性无异议，本院予以确认。
通过法庭审理，本院确认如下案件事实：2013年1月16日，原、被告协议离婚，约定婚生男孩葛世佳（2003年3月23日生）由被告葛元春抚育，原告不承担抚育费。现婚生男孩葛世佳仍在被告处生活。
本院认为：原告向人民法院提起诉讼，应当提供证据证明自己的诉讼主张。原告以被告不尽抚养义务为由要求变更抚养权，但庭审中未能提供确实、充分的证据证明被告不尽抚养义务，应承担举证不能的法律后果。通过庭审调查，本案被告照顾子女所尽义务较多于原告，且被告的经济条件、工作时间等客观条件优于原告，基于此，本院认为被告具备继续抚养婚生子女的条件，故原告的诉讼请求不予支持，婚生男孩葛世佳应继续由被告葛元春抚育。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告陈会芳诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告陈会芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更787号
罪犯孙现亮，男，1961年7月29日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年12月19日作出（2014）鼓刑初字第721号刑事判决，以被告人孙现亮犯行贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年4月1日作出（2015）榕刑终字第315号刑事判决，撤销原判，改判上诉人孙现亮犯行贿罪，判处有期徒刑三年。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙现亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2016年12月累计获得表扬2次。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙现亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙现亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙现亮减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙现亮减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯景英
审 判 员 李 红
审 判 员 张 青
二〇一七年四月二十五日
法官助理 林星星
书 记 员 刘 超
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初2261号
原告：董久兴，男，1980年12月26日出生，汉族，廊坊市人，现住廊坊市。
被告：刘士强，男，1956年12月16日出生，汉族，农民河北省霸州市人，现住本村。
原告董久兴与被告刘士强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董久兴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董久兴撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由董久兴负担。
审判员 郝远征
二〇一六年十一月十五日
书记员 方 玮
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终741号
上诉人（一审被告）张一辉。
委托代理人张奇南。
被上诉人（一审原告）侯宇坚。
委托代理人莫焕雄，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）冼伟健。
一审被告梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人梁启天，该公司执行董事。
上诉人张一辉因与被上诉人侯宇坚、冼伟健、一审被告梧州市万辉商贸投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第187号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，被告梧州市万辉商贸投资有限公司的法定代表人梁启天就本案涉及的借贷和担保问题，于2015年3月24日向公安机关报案反映被告张一辉等人伪造万辉商贸公司印章进行诈骗。2015年4月17日，广西苍梧县公安局作出苍公立字（2015）00175号《立案决定书》，决定对被告张一辉等人涉嫌伪造公司印章案立案侦查。据此，本案明显存在经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应驳回原告侯宇坚、冼伟健的起诉，并将本案移送公安机关处理。若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告侯宇坚、冼伟健的起诉。
上诉人张一辉不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定认定本案涉嫌经济诈骗犯罪没有事实依据。本案万辉公司在担保合同上所使用的印章，是万辉公司自2011年底就一直在经营活动中对外使用的印章，本案不存在涉及经济犯罪的问题，纯粹是民事纠纷。二、一审裁定认定本案涉嫌经济诈骗犯罪没有任何证据证明。苍梧县公安局于2015年4月17日作出的苍公立字（2015）00175号《立案决定书》只是对张一辉伪造公司印章案立案侦查，并没有证据证明该《立案决定书》所称的印章就是本案中万辉公司在担保合同上所使用的印章。三、一审裁定适用法律错误。即使上诉人涉嫌伪造公司印章刑事犯罪，也是另外的事情，与本案是两个不同的法律关系，一审法院应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条继续审理本案，而不应适用第十一条规定裁定驳回被上诉人的起诉。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院作为民事案件依法审理。
经审理本院认为，根据公安机关在2015年3月24日对梁启天所作的询问笔录及广西苍梧县公安局于2015年4月17日作出的苍公立字（2015）00175号《立案决定书》等证据证实，梁启天就包括本案借款在内的数笔借款涉嫌伪造公司印章进行诈骗的情况向公安机关报案，广西苍梧县公安局根据梁启天的报案已经对张一辉等人伪造公司印章案立案侦查，该刑事案件尚处于侦查阶段。据此，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回被上诉人侯宇坚、冼伟健的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年七月十八日
书 记 员 卢 璐
法律规定：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第113号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人覃某，农民，住贵州省天柱县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年3月9日经本院决定逮捕，同年3月10日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）72号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日22时50分许，被告人覃某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至省道203线龙岩市新罗区雁石镇岩星村路段时，被设卡盘查的公安人员当场抓获。后公安人员将被告人覃某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人覃某送检血液中乙醇含量为90.53mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、福建闽西司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书、被告人覃某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人覃某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人覃某无证驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人覃某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年4月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林 演 芝
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 虞 金 星
二〇一五年三月十日
书 记 员 邱奕蕴（代）
附刑法的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5829号
原告：祖祺静，女，1989年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：徐心磊，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超（原告舅舅），男，1963年5月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被告：王秀宾，男，1988年9月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
原告祖祺静与被告王秀宾居间合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告祖祺静于2018年8月7日以与被告达成和解且被告已支付相关款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祖祺静撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告祖祺静负担（已预交）。
审判员 冯海峰
二〇一八年八月七日
书记员 高海霞
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2685号
原告：梁浩。
被告：马红娇。
被告：翟文成。
被告：马春林。
原告梁浩与被告马红娇、翟文成、马春林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年9月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许梁浩撤诉。
案件受理费（减半收取）50.00元，由原告梁浩负担。
审判员 郝立明
二〇一八年九月十一日
书记员 韩吉宣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初237号
原告:张玉新，男，汉族，1979年7月18日出生，现住沧县。
委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰达国际A座。
法定负责人：于立峰，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
委托诉讼代理人：韩强，该公司职员。
原告张玉新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮及被告的委托诉讼代理人韩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失183545元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日15时，邢伟驾驶冀Ｊ×××××号车行驶至大广高速公路广州方向1575公里+800米处时,驶入右侧边沟仰翻,造成路产及车辆受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定,邢伟负此次事故的全部责任。经查,邢伟驾驶的车辆系原告张玉新所有,该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司投保保险。事故发生后,原告多次找到被告协商赔偿事宜未果,为维护自己合法权益,无奈诉至法院,望判如所请。
被告辩称，损失数额过高，具体意见在质证时表述，对原告的车辆损失鉴定系个人委托不予认可，我方要求申请重新鉴定，不承担间接损失程序性费用。
经审理查明，2017年3月30日15时，邢伟驾驶冀Ｊ×××××号车辆行驶至大广高速公路广州方向1575公里+800米处时,驶入右侧边沟仰翻,造成路产及车辆受损、人员受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队认定,邢伟负此次事故的全部责任。
又查明,原告张玉新系冀Ｊ×××××号车辆的实际车主,该车挂靠在青县通诚汽车运输有限公司运营，在被告处投保交强险、限额为230020元的机动车损失险、限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后，原告自行委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆进行车损鉴定，经鉴定该车车损为145300元，原告支付公估费7265元。被告对该鉴定持有异议，申请重新鉴定车损，本院依法委托广源行保险公估有限公司进行了重新鉴定，经鉴定，该车车损为130325元。原告因此次事故支付冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车施救费18300元，赔付路产损失12680元。
上述事实有车辆挂靠协议、青县通城汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明、车辆行驶证、道路运输证、驾驶人员邢伟驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、保单、公估报告，施救费票据、河北省损害公路路产赔偿费专用收据等证据以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏及路产损失，原告的司机负全部责任，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿，对于原告已赔付的路产损失应由被告在交强险和商业三者险各限额内赔付。关于原告主张的车损，经重新鉴定后，原被告对该鉴定意见均不持异议，故本院对该评估报告予以认定。被告对原告主张的路产损失无异议，本院对此予以认定。原告主张的施救费冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆系产生，但原告未举证证明冀Ｊ×××××车在被告处投保车损险，亦未证明施救单位开具发票有误，故本院认定冀Ｊ×××××号车产生的施救费为9150元，该费用应由被告赔付。因原告自行委托对车损的鉴定未被本院采纳，故对其主张因此产生的鉴定费，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计152155元（130325+12680+9150）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张玉新保险理赔款共计152155元。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、驳回原告张玉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，由原告张玉新负担679元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 孙文会
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 灵
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第988号
原告隆尧县莲子镇镇白家寨村村民委员会。
法定代表人武立华，该村村主任。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人武东芳，农民。
被告武化恩，农民。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人王永敏，系被告妻子。
原告隆尧县莲子镇镇白家寨村村民委员会与被告武化恩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告隆尧县莲子镇镇白家寨村村民委员会委托代理人王忠贤、武东芳，被告武化恩及其委托代理人翟立龙、王永敏到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告隆尧县莲子镇镇白家寨村村民委员会诉称，2003年白家寨村第二轮土地承包时，我们第九小组集体土地发包后尚余5亩土地，经第九小组全体村民同意，将剩余5亩土地出租给被告耕种，口头约定每年每亩70元租赁费。租赁期间，被告擅自改变租赁土地的用途，并将所承包的土地予以买卖用作宅基，同时没有按时向我们交纳租赁费，并将所租赁的1.17亩耕地占用补偿费1755元支取后据为己有。被告的违约行为致使原合同目的无法实现，其行为严重侵害了我们的权益，现依据《合同法》及《土地管理法》的相关规定，特向法院提出诉讼，请求依法解除原、被告的租赁合同，返还原告5亩土地，返还支取的修路占用补偿费1755元。
原告隆尧县莲子镇镇白家寨村村民委员会为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、白家寨第九小组队长刘某出具的书面证明一份，证明原告于2003年与被告达成口头租赁协议，约定每亩承包费是70元，承包费是每年一交，同时约定不允许搞养殖、搞建筑和转让，同时证实被告在近三年中没有按照合同约定给付原告租金，并在2013年将诉争耕地让别人垫成了宅基地，社员发现后与被告发生纠纷，经支书武永贵调解后，被告将所垫的土拉走，现在第九小组社员一致同意把5亩土地收回。
2、隆尧县莲子镇镇人民政府于2014年9月22日出具的证明。证明被告违反合同约定，将所耕种的土地转让给他人作为宅基地使用，经白家寨村委会以及莲子镇镇人民政府协调，被告才将所垫土拉走。同时也能证实被告将原告修路时所占用的一亩土地占用补偿费全部支取，至今没有给付白家寨村第九生产小组。
3、第九生产小组绝大多数社员以户为单位所签名要求收回租赁土地的证明。
4、白家寨村刘占红、刘军红、刘平申出具的书面证言，证实被告存在违约行为，同时要求收回诉争土地。
5、两张照片。证实被告垫土行为的存在，将耕地改变为宅基地。
6、证人刘某（原、被告当庭认可刘某与刘井林系同一人）证言、证人武某甲、武某乙到庭作证。证明被告在租赁土地上垫土，备做宅基使用，且三年没有交纳该地租赁费。另证明，一年的修路占地补偿费1755元由被告武化恩支取。
被告武化恩辩称，我方并不存在原告方所述的违约情形。2014年9月22日经隆尧县公证处公证了刘井林的一份证言，该证言可以证明2003年我方取得诉争土地承包经营权的事实，当时双方口头约定租赁期限是到调地为止，而且租金一开始是一年一交，后来是三年一交，2014年1月11日租金也已经交付给队长刘井林。应当驳回原告的诉讼请求。
被告武化恩为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1证人武某丙到庭作证。证明租赁费交至2013年；不知道租赁土地上的土是谁垫的。
2刘井林证明及隆尧县公证处《公证书》。证明刘井林于2014年9月22日到隆尧县公证处，亲自在自己的证明上签字并按了手印予以公证，即承认被告武化恩于2014年1月11日将租赁土地的租金交给了本人（刘井林系白家寨第九生产队队长、村民代表）。
经审理查明，2003年白家寨村第二轮土地承包时，第九生产小组（也称生产队）集体土地发包后，将剩余的5亩土地，在经第九生产小组全体群众同意的情况下，以扣钱（指暗标）的形式租给被告武化恩耕种，口头约定：“只能耕种，租赁费一年一交，每年每亩70元，由本小组村民代表刘井林代收及分配”。该租赁合同履行至2013年四月份时，本小组民众反映：_在该租赁土地上有人垫土准备做宅基地用，即改变土地用途、违反合同约定。_近年来未收到过该租赁土地的租赁费分配，即被告武化恩未按时交纳租赁费。_白家寨村修围村道时占用该租赁土地1.17亩，占用补偿费1755元全部由被告武化恩支取占为己有，即该补偿费应由第九生产小组全体人员参与分配和收益。本案立案前，白家寨村第九生产队队长、村民代表刘井林曾找到被告武化恩协商诉争土地的租赁费上调事宜，被告武化恩拒绝。因此，原告诉于本院，要求解除该土地的租赁合同，返还支取的修路占用补偿费1755元。
以上事实，有原告起诉及被告答辩、证人证言、经当庭举证、质证和庭审笔录在卷佐证，足以作为定案依据。
本院认为，原告白家寨村委会将5亩耕地租赁给了被告武化恩耕种，被告武化恩依约履行至2013年四月份时，确实有人向租赁的耕地上垫土，虽然所有证人证言及出庭证人均不能证实是被告武化恩垫土做宅基，但作为承租者的被告，既有经营土地的权利，也有保护耕地的义务，因此，在耕地上垫土之行为，被告武化恩负有一定的责任。其次，被告武化恩已将该耕地的租赁费于2014年1月11日如数交给了村民代表刘井林。刘井林到庭证实：“武化恩应交的租赁费，已交至农历2013年年底，三年一交，下次应在农历2016年年底前交”。刘井林既是该小组的组长、又是村民代表，往年的租赁费均是刘井林代收后，发放给第九小组的群众。由隆尧县公证处的《公证书》予以证实，本院予以确认。另外，莲子镇镇政府证明：白家寨村修围村道时占用了被告租赁的耕地一亩。原告诉称的1.17亩补偿费1755元，与实不符，本院不予采信。修路补偿费应有第九生产小组全体人员参与分配和收益，不应由被告一人所得。应以1.17亩补偿1755元为参照，以一亩地补偿1500元为宜，由被告返还给原告。原告诉求的解除与被告间的租赁合同，证据不足，不符合法定的解除条款，本院依法不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告武化恩在本判决生效后十日内将修路占地补偿费1500元返回给原告隆尧县莲子镇镇白家寨村村民委员会。
二、驳回原告隆尧县莲子镇镇白家寨村村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，原告隆尧县莲子镇镇白家寨村村民委员会负担60元，被告武化恩负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡少平
审 判 员 王文堂
人民陪审员 田坤玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 旭
巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巍执字第178号
申请执行人：程云。
被申请执行人：陈自良。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巍民初字第177号民事调解书已发生法律效力，确定陈自良支付程云中介费人民币90000元。经权利人申请，本院于2014年9月3日，立案执行。
本案在执行过程中，程云与陈自良协商达成执行和解协议：陈自良应支付给程云的中介费人民币90000元，由陈自良一次性支付给程云500**元，余款40000元，程云自愿放弃，不再要求陈自良支付，该案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
终结巍山县人民法院（2014）巍民初字第177号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张志诚
审判员 ：王玉滨
审判员 ：茶万贤
二〇一四年十月二十七日
书记员 ：孙智山
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终231号
原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，男，1988年4月13日出生于甘肃省定西市，汉族，初中文化，农民，住定西市安定区。2017年3月9日因本案被取保候审，4月16日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
原审附带民事诉讼原告人隆某某，男，1973年10月2日出生于甘肃省榆中县，汉族，农民，住榆中县。
甘肃省榆中县人民法院审理的甘肃省榆中县人民检察院指控原审被告人程某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人隆某某提起的附带民事诉讼一案，于2017年4月25日作出（2017）甘0123刑初115号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人隆某某未上诉，本案的民事部分已发生法律效力。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人程某某犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。附带民事部分判赔适当。上诉人提出的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程某某撤回上诉。
甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董清梅
审判员 冯稼耘
审判员 宋世明
二〇一七年六月七日
书记员 曾 琪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1873号
原告：临汾市尧都区英杰调料经销部。
委托代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区昱海楼食府饭店。
被告：刘俊宇，男，1971年12月25日出生。
委托代理人：晋兵丽，女，1982年4月13日出生。
被告：柴晋封，男，1972年10月24日出生。
被告：谭小雷，男，1975年3月10日出生。
被告：梁虎，男，1974年3月15日出生。
原告临汾市尧都区英杰调料经销部与被告临汾市尧都区昱海楼食府饭店(以下简称昱海楼饭店)、刘俊宇、柴晋封、谭小雷、梁虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人张爱珍及委托代理人谷六德，被告昱海楼饭店的负责人谭小雷，被告刘俊宇的委托代理人晋兵丽，被告柴晋封，被告谭小雷，被告梁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月、6月，向被告昱海楼饭店出售调料价值31210元，2015年11月出售调料价值20065元，货款未能及时支付。被告昱海楼饭店于2015年12月5日向原告出具对账单，未付31210元。同日出具欠条，欠款20065元。共计51275元。经原告多次催要，被告至今未能支付。该饭店现已关门歇业。请求判令被告昱海楼饭店支付原告调料款共计51275元；五被告互负连带责任；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、临汾市尧都区英杰调料经销部的营业执照。
2、临汾市尧都区昱海楼食府饭店的工商登记信息。
3、刘俊宇、柴晋封、谭小雷、梁虎的合作协议。
4、送（销）货单。
5、昱海楼海杰调料对帐单、欠英杰调料欠条。
被告昱海楼饭店辩称：该饭店工商登记的负责人是谭小雷，直接经营人是被告柴晋封。我作为饭店负责人未收到过原告的货，具体欠款我不清楚，我没有出具过条据，我没有实际经营饭店，原告起诉与我无关。
被告刘俊宇辩称：具体打的条子我不是太清楚。
被告柴晋封辩称：欠款属实。饭店共同经营有签订的合同，我们有具体的业务划分。我只是经营干活，财务等我均管理不了。
被告谭小雷辩称：共同经营期间的财务人员由柴晋封管理安排。饭店关停后，2015年12月封帐时柴晋封借款27万元、刘俊宇借款约40-50万元。
以上四被告均未提供证据。
被告梁虎辩称：共同经营有签订的协议，具体饭店的事宜我未参与。协议未实际履行。庭后被告梁虎提供了“山西昱海楼餐饮管理有限公司”工商登记信息。
经审理查明，2011年10月12日，被告谭小雷在临汾市工商行政管理局注册登记了个体工商户“临汾市尧都区昱海楼食府饭店”营业执照，经营者为被告谭小雷。2013年6月23日，被告谭小雷、刘俊宇、柴晋峰、梁虎，就该饭店经营事宜四被告签订了一份《投资合作协议》，协议主要内容：该饭店投资经营共计360万元，四被告各投资90万元，共同经营，共享利润，分担亏损。签订协议后，被告梁虎未履行投资的义务，也未具体参与经营活动。2013年11月19日，被告刘俊宇、柴晋峰、谭小雷，就该饭店的管理事宜，在临汾市工商行政管理局注册登记了“山西昱海楼餐饮管理有限公司”营业执照，股东分别为以上三被告，法定代表人为被告刘俊宇。该饭店经营期间的主要负责人为被告刘俊宇和被告柴晋峰。二被告均主张在经营期间收到过红利，被告谭小雷、梁虎对此分红利一节，被告谭小雷主张不知道此事，被告梁虎主张未收到红利。2015年4月到2015年11月，被告经营的饭店先后收到原告供应的价值51275元的调料，被告刘俊宇并加盖饭店公章给原告出具了“欠英杰调料2015年11月份调料款20065元。贰万另陆拾伍元正。2015年12月5日。”“昱海楼海杰调料对账单，2015年4月，26638元，未付；2015年6月，4572元，未付；合计31210元。2015年12月5日”的欠款手续。以上合计欠51275元。欠后，原告索要，被告未予支付。审理中，原、被告各持己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，被告经营的饭店，其个体工商户营业执照注册登记的经营者为被告谭小雷，该饭店的法人营业执照注册登记股东为刘俊宇、柴晋峰、谭小雷，由此可认定临汾市尧都区昱海楼食府饭店的实际经营者为以上三被告。三被告应共同承担支付原告货款51275元的责任，并互负连带责任。对被告谭小雷提出，我未直接经营，未收到货款，没有出具过条据，与其无关的主张，被告谭小雷即是饭店的实际经营者，又是公司的股东，是否具体经营，是其内部的工作安排，不能抗辩原告给其供货欠原告货款的事实。被告谭小雷的主张，理由不足，本院不予支持。被告梁虎虽与以上三被告签订有投资合作协议，但对此协议，被告梁虎主张未予投资，协议未予履行，未予参与经营和分红利。三被告对梁虎的主张，未予提出否定的主张和相关证据，再则从三被告注册的公司中，股东也没有梁虎。由此被告梁虎不应承担支付原告货款的责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告谭小雷、刘俊宇、柴晋峰在本判决生效后十五日内共同支付原告51275元，并互负连带责任。
二、被告梁虎不承担责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告谭小雷、刘俊宇、柴晋峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 程 建 英
人民陪审员 梁 甜
二〇一六年十月十日
书 记 员 行 红 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第962号
原告王蕾。
委托代理人钟火祥，上海市天地律师事务所律师。
被告牟国俊。
被告刘建华。
原告王蕾与被告牟国俊、刘建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，先适用简易程序审理，后因被告牟国俊、刘建华下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托代理人钟火祥到庭参加诉讼，被告牟国俊、刘建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称，原告于2011年7月20日承租被告牟国俊位于上海市闵行区房屋，合同期限一年，月租金4，700元（人民币，下同），并缴纳4，700元房屋押金。房屋租赁事宜由被告牟国俊的母亲刘建华代为处理，被告刘建华表示会对其行为负责，故租金支付至被告刘建华银行帐户。2012年2月，双方解除了房屋租赁合同，被告方将房屋出租给案外人，但未将4，700元押金退还，故起诉要求被告退还房屋押金4，700元。
原告向本院提供了以下书面证据，以证明其诉称成立。
1、房屋产权证1份，证明被告牟国俊系房屋权利人；
2、房屋租赁合同1份，证明原告与被告方签订租赁合同，约定押金4，700元，签约时已支付3，800元，尚差900元押金未付；
3、银行对账单1组，证明原告向被告牟国俊支付房租至2012年2月20日左右，其中差额200元系房屋押金；
4、收款收据及发票1组，证明押金差额700元系原告修理马桶、空调的费用，及被告方出租房间，原告为被告方代付的中介费；
5、委托书及公证书1份，证明被告刘建华有权代理牟国俊代签租赁合同和收取房屋租金。
被告牟国俊、刘建华未作答辩，亦未提供书面证据。
上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2011年7月12日，原告与被告牟国俊签订房屋租赁合同，约定将位于上海市闵行区房屋出租给原告，租赁期限自2011年7月21日至2012年7月20日止；租金为每月4，700元；付款方式为原告于合同生效之日向被告牟国俊支付押金3，800元，租金（付三月／次）于第3个月的16日交付。
合同签订后，原告支付了押金3，800元，被告刘建华在合同上注明“押金已付3，800元，差1，000元请随房租一起支付”。合同履行过程中，原告通过转帐方式向被告刘建华的帐户合计支付32，955元。
另查明，原告于2012年2月20日与被告牟国俊解除租赁房屋合同关系。
被告牟国俊系被告刘建华女儿，2004年10月14日被告牟国俊公证委托被告刘建华代理出租或出售上海市闵行区房屋，并与承租方或买方签订房屋租赁合同或房地产买卖合同。至闵行区房地产交易中心等部门办理上述出租或出售房屋过程中的一切事宜（包括办理房地产权过户登记等）；代为收取租金或代为收取售房款，及支付因办理上述委托事宜所产生的一切正常费用；委托期限为自2004年10月12日起至上述委托事宜办理完毕止。
本院认为，原告王蕾与被告牟国俊建立房屋租赁合同关系，原告王蕾向被告牟国俊交纳了房屋押金，待双方合同解除时，被告牟国俊应当返还相应押金。至于押金的金额，房屋租赁合同上注明了原告已支付了3，800元的房屋押金，对于原告主张的4，700元尚有900元的差额。对于该差额，原告主张200元在支付租金时一并支付了，另外700元系代被告牟国俊修理马桶、空调、及垫付了中介费。对于原告的该主张，本院认为，原告的实际租赁期限系自2011年7月20日至2012年2月20日，原告应支付租金32，900元，原告已经支付32，955元，结合房屋租赁合同上标注的差额押金支付方式可以认定原告通过转帐方式又支付了押金55元；差额700元因原告未提供证据加以印证，本院不予采信。综上，被告牟国俊应返还原告押金3，855元。原告要求被告刘建华承担共同还款责任，对此，本院认为，原告与被告牟国俊建立房屋租赁合同关系，被告刘建华仅是代理人，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故本案的房屋租赁合同的法律责任应由被告牟国俊负担。原告称被告刘建华表示愿意对于房屋租赁合同所负的义务承担法律责任，但原告未能提供证据加以佐证，故原告要求被告刘建华承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告牟国俊、刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告牟国俊于本判决生效之日起十日内返还原告王蕾房屋押金3，855元；
二、驳回原告王蕾其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告牟国俊负担，被告牟国俊负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告王蕾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 邓红霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。