wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第87号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人宋某某，男，户籍地：吉林省吉林市。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月6日被刑事拘留，于2014年6月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）635号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月，被告人宋某某事先在“百姓”网上发布虚假信息，欲出售一台“13款马自达-6”的车，售价为人民币20，000.00元。被害人李某根据网上信息与其取得联系后，二人约定于2014年5月31日晚在本市朝阳区大屯街与集安路交汇处见面看车付款。见面后，被告人宋某某谎称路边停放的一台红色马自达6轿车就是其要卖的车后，在被害人李某交给其人民币14，000.00元买车款后，谎称该车车主在楼上转移被害人注意力，趁被害人不备携款逃跑。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭从轻、减轻处罚。
经本院审理查明：2014年5月，被告人宋某某事先在“百姓”网上发布虚假信息，欲出售一台“13款马自达-6”轿车，售价为人民币20，000.00元。被害人李某根据网上信息与其取得联系后，二人约定于2014年5月31日晚在本市朝阳区大屯街与集安路交汇处见面看车付款。见面后，被告人宋某某谎称路边停放的一台红色马自达6轿车就是其要卖的车，在被害人李某交给其人民币14，000.00元买车款后，谎称该车车主在楼上转移被害人注意力，趁被害人不备携款逃跑。案发后，被告人宋某某已将全部赃款返还被害人李某，并赔偿其人民币12，000.00元，被告人李某对被告人宋某某表示谅解。
上述事实有庭审中举证、质证的到案经过、户籍证明、工商银行自助终端凭条、说明、扣押及发还物品清单、吉林乘警支队在逃被告人移交证、临时羁押被告人证明、指认现场笔录、照片、宋某某发布的售车公告、在逃人员信息表、被害人李某的陈述、被告人宋某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。被告人宋某某如实供述自己的罪行，全部退赃，对被害人进行了赔偿并取得其谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第（诈骗罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金缴纳）之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币28，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 张 奇
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第87号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人耿×，男，1973年9月4日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月2日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人曹×，北京华济融衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3544号起诉书指控被告人耿×犯信用卡诈骗罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人耿×及其辩护人曹×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人耿×于2012年8月始，申领交通银行信用卡1张，后在北京市朝阳区等地，以刷卡或提现的方式，多次使用该卡恶意透支本金人民币11500余元，经发卡银行多次催收，逾期3个月以上仍未归还。被告人耿×后被查获归案。所欠款息已还清。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人耿×的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，予以惩处。
被告人耿×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人系初犯，认罪态度好，已偿还欠款，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2012年，被告人耿×办理交通银行信用卡1张，并在北京市朝阳区等地使用该卡以刷卡消费或取现的方式恶意透支人民币11513.24元，经发卡银行多次催收，逾期3个月仍未归还。被告人耿×后被抓获归案。所欠款息已还清。
上述事实，被告人耿×在庭审过程中亦无异议，且有证人刘×的证言，报案书，银行交易明细单，催收记录，信用卡申领材料，存款回单，情况说明，公安机关出具的到案经过、被告人耿×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿×法制观念淡薄，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人耿×犯信用卡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人耿×能够如实供述所犯罪行，所透支款项已归还，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人耿×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿×犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年2月1日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 付想兵
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第130号
再审申请人（案外人）：高志见，男，1958年11月29日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高志利，男，1964年5月10日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高志洲，男，1954年9月14日出生，汉族，农民。
再审申请人高志见因与被申请人高志利、被申请人高志洲房屋确认纠纷一案，不服本院（2011）烟民四终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高志见申请再审称，1、再审申请人作为二被申请人的亲兄弟，也有权参加诉讼。本案争议的房屋是申请人父母的遗产，申请人对父母尽了赡养义务，理应享有合法的继承权，申请人作为继承人本应该参加诉讼，但一审法院却遗漏了申请人，而申请人当时并不知情，在案件进入二审时，申请人曾以书面形式申请参加诉讼但未获得二审法院批准；2、一审判决所依据的1985年的分书，上面没有其父母的签字，也无申请人的签字，实为无效的分书，一审法院依据该无效的分书未追加申请人参加诉讼是错误的，应该按照法定继承由兄弟三人共同享有该房屋的继承权；3、1985的分书既没有父母的签字，也没有跟分家有利害关系人高志见的签字，如果说分书作为遗嘱的话，也应当有两个以上见证人在场见证，并由见证人，代书人签字。无论从哪个角度来认定，1985年的这份分家协议实为无效的分书。1982年的分书，当时立分书之后，老人去世前，兄弟三人实际已经从老房搬出来自己住了，高志利也将分书中提到的给高志洲的房办成了自己的房产证，老人及三兄弟一起给高志洲重新盖了一套房，兄弟三人每人一套，并没有按照分书执行，而对于既成事实老人也是认可的，在老人在世的时候就已经用既成事实推翻了该分书。1995年，父亲高悦伍曾到法院起诉兄弟三人，要求修缮老房，假如房子真在1985年分给了二被申请人，为何还要求申请人去修理？况且1985年分书明确写明的修理由二被申请人共同负责，显然，父亲起诉三兄弟的行为与该分书是矛盾的，由此可以认定分书根本就不是父母的意思表示；4、对于诉争的房屋，父亲高悦伍在世以前就一直争议不断，曾经几次找村里有关人员调解，也找过镇上的司法一个姓吕的调解员解决过，因种种原因最终没能解决。试问如果是1985年的分书有效，该房屋已经分好的话怎么还会一直调解解决呢？显然，诉争房屋所有权一直没有具体明确的说法。申请人作为诉争房屋合法继承人本应该参加诉讼，但由于原审法院的错误，而遗漏了申请人，为此，特向贵院提出再审申请，望再审法院能重审本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项之规定，请求撤销（2011）烟民四终字第678号民事判决，依法判决诉争房屋归再审申请人与二被申请人共同共有。
二被申请人均未提交书面答辩意见。
本院认为，1、再审申请人以1985年11月19日的分书没有申请人和其父母的签名为由，而主张该分书无效，且原审法院没有追加其参加诉讼，属于遗漏当事人，程序违法。经审查，申请人对1982年5月19日的分书无异议，1982年5月19日的分书已把申请人从家中分出。1985年11月19日的分书主要是二被申请人之间的分家事宜，且1982年5月19日与1985年11月19日的分书均没有申请人父母的签名。原判决认定1985年11月19日的分书协议有效并无不当，且该分书已明确父母去世诉争房屋归二被申请人平分。故申请人的此主张本院依法不予采信。2、申请人以其父亲在1995年曾起诉到一审法院，要求申请人与二被申请人为老人修缮房屋，其父亲的行为与1985年11月19日的分书协议载明的，房屋修缮归二被申请人相悖，且诉争房屋一直存在争议为由，而主张其也是诉争房屋的共有人。本院认为，申请人与被申请人为其父亲修缮房屋是申请人与被申请人应尽的赡养义务，与分书协议及房屋权属没有关系。申请人未能提供证据证明其是诉争房屋的共有人，本院依法不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高志见的再审申请。
审判长 王吉昌
审判员 孙春汉
审判员 徐怀育
二〇一三年十月二十五日
书记员 吴 静
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执309号
申请人刘吉华,男,1963年11月9日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州豪峰木业有限公司,住所地：泸州市江阳区华泰果蔬市场内。
法定代表人：庹荣，经理。
本院在执行刘吉华申请执行泸州豪峰木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5858号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执309号申请人刘吉华,男,1963年11月9日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。被执行人泸州豪峰木业有限公司,住所地：泸州市江阳区华泰果蔬市场内。法定代表人：庹荣，经理。本院在执行刘吉华申请执行泸州豪峰木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5858号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年六月二十一日书 记 员  宣沁芸
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第250号
罪犯刘吉强，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年2月6日作出（2011）银刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人刘吉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11000元（已支付），剩余经济损失免于赔偿。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年5月21日起至2026年5月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，认真遵守法律法规和监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年上半年记功，现计分考核累计105.5分。建议对罪犯刘吉强予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，罪犯刘吉强减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年8月19日获得记功奖励一次，自2012年6月至2014年10月考核累计得分105.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关亦同意执行机关对该犯报请减刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘吉强减去有期徒刑九个月，刑期自2011年5月21日起至2025年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 孙如芝
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民督31号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司
负责人：邓俊健，该司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该司综合部副经理。
委托诉讼代理人：张志强，该司业务支持班班长。
被申请人：梁健勇，男，1978年3月28日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁健勇申请支付令一案，本院2017年10月30日立案后，于2017年11月10日发出（2017）粤0705民督31号支付令，限令被申请人梁健勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤0705民督31号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。
审判员 莫国峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 许慧敏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07143号
原告孙岗，男，1977年8月出生，汉族，现住陕西神榆林市。
被告杨广军，男，1977年4月出生，汉族，现住陕西神榆林市。
本院在审理原告孙岗诉被告杨广军民间借贷纠纷一案中，原告以被告去向不明无法联系，致使诉讼程序不能顺利进行为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙岗撤回起诉。
案件受理费9150元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 桃
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0098号
原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地铜山区柳新镇苏家村。
法定代表人汤剑，该公司总经理。
被告江苏子畅建设工程有限公司，住所地沛县歌风路沛县第三中学综合楼118#。
法定代表人李涛。
被告李涛，居民。
本院在审理原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司诉被告江苏子畅建设工程有限公司、李涛债权转让合同纠纷一案中，原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司自动撤诉处理。
案件受理费4840元�减半收取为2420元，由原告江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司负担。
代理审判员 王人杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2774号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人董某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2553号起诉书指控被告人董某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎洪友出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月20日5时20分许，被告人董某在本市闵行区鑫某路2538弄鑫某商业广场三楼“AKTV”与工作人员发生争执，后在离开时为泄愤，用脚蹬踢该商业广场三楼5号客用电梯，致使该电梯损坏，物损价值人民币8，506元。2014年10月9日，被告人董某至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人董某已赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、蒋某某、杨某某的证言及相关辨认笔录，谅解书，上海颛元置业有限公司出具的谅解书，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，维修单位出具的报价报告、发票，公安机关出具的案发、归案信息登记表、监控录像截图、电梯照片、抓获经过、案发简要经过，被告人董某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人董某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人在案发后赔偿被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
董某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1241号
原告河北普润房地产开发有限公司。
法定代表人刘军军，公司经理。
住所地平山县万寿路二库对过。
委托代理人王志敏，公司法律顾问。
被告平山县交通运输局。
法定代表人盖明忠，局长。
住所地：平山县平安路西柏坡电厂对过。
被告平山县通运汽车检测有限公司。
法定代表人高云霞，公司经理。
住所地：平山县城钢城路南头路西。
二被告委托代理人齐江涛，公司法律顾问。
本院在审理原告河北普润房地产开发有限公司与被告平山县交通运输局、平山县通运汽车检测有限公司排除妨害纠纷一案，原告河北普润房地产开发有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北普润房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北普润房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北普润房地产开发有限公司负担(已交纳)。
审 判 长 赵树勇
审 判 员 刘春联
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 董媛媛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02392号
罪犯况继宏，男，1990年6月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年6月7日作出（2013）江法刑初字第00411号刑事判决，认定况继宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯况继宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为,罪犯况继宏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯况继宏减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月30日起至2015年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月三十日
书记员 杨思睿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02392号
罪犯况继宏，男，1990年6月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年6月7日作出（2013）江法刑初字第00411号刑事判决，认定况继宏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯况继宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯况继宏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯况继宏减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月30日起至2015年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月三十日
书记员 杨思睿
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第633号
罪犯起先桃，男，彝族，初中文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2013年6月4日作出（2013）元刑初字第16号刑事判决，以被告人起先桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年1月22日起至2017年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关�雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯起先桃在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯起先桃在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯起先桃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯起先桃减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月22日起至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �刘亚丽
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 杨 桂 芬
二〇一四年九月十五日
书 记 员 乔 艳 霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000141号
原告陈某。
被告潘某。
原告陈某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1525号
原告周玉亮，居民。
被告孙建辉，居民。
被告刘西强，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。住所地：诸城市繁荣西路116号。
被告李传成，居民。
被告山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地：淄博市张店区中心路265号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路90号。
本院在审理原告周玉亮与被告孙建辉、刘西强、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司、李传成、山东安泰公铁交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李传成驾驶的、登记在被告山东安泰公铁交通运输有限公司名下的鲁C×××××号重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告李传成驾驶的、登记在被告山东安泰公铁交通运输有限公司名下的鲁C×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一六年三月三十日
书记员 高 旭
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1525号之一
原告周玉亮，居民。
被告孙建辉，居民。
被告刘西强，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。住所地：诸城市繁荣西路116号。
被告李传成，居民。
被告山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地：淄博市张店区中心路265号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路90号。
本院在审理原告周玉亮与被告孙建辉、刘西强、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司、李传成、山东安泰公铁交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通�故责任纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2016年3月30日作出（2016）鲁0784民初1525号财产保全的裁定，对被告李传成驾驶的、登记在被告山东安泰公铁交通运输有限公司名下的鲁C号重型半挂牵引车一辆进行了查封。2016年4月11日，被告向本院提供现金担保，要求解除对车辆的查封。
本院经审查认为，被告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、裁定如下：
解除对被告李传成驾驶的、登记在被告山东安泰公铁交通运输有限公司名下的鲁C号重型半挂牵引车一辆的查封。
审判员 刘镜霞
二〇一六年四月十一日
书记员 高 旭
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终12号
上诉人（原审被告）：芜湖市海洋物流有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：鲁海元，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖市镜湖区国有资产管理委员会办公室，住所地安徽省芜湖市。
负责人：严兆清，该办公室主任。
上诉人芜湖市海洋物流有限公司（以下简称“海洋物流公司”）因与被上诉人芜湖市镜湖区国有资产管理委员会办公室（以下简称“镜湖区国资委办公室”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）镜民二初字第01888号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月18日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现本案已经审理完毕。
原审法院认为，本案系合同纠纷，双方并未约定合同履行地，本案合同履行地应为“接受货币一方”即原告住所地镜湖区文化路35号，该地址位于原审法院辖区，故原审法院对该案依法具有管辖权，遂裁定驳回了海洋物流公司提出的管辖权异议。
海洋物流公司不服该裁定，上诉称：本案应根据合同标的的类别来判断合同履行地，而合同标的是指合同当事人间存在的权利义务关系，而非标的物，民事诉讼法司法解释第十八条第二款中“争议标的为给付货币的”应作狭义解释—仅适用于民间借贷及借款合同，并非适用所有诉讼请求中支付金钱的内容，且被上诉人规避管辖，意图利用其自身特殊身份影响原审法院的审理。综上，请求二审法院从公正司法的角度裁定将本案移送上诉人住所地的鸠江区人民法院审理。
本院认为：镜湖区国资委办公室通过委托拍卖方式将芜湖国泰驾校整体资产出售海洋物流公司，双方间形成的是买卖合同关系，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方未协议约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故应由接受货币一方即镜湖区国资委办公室所在地为合同履行地，因镜湖区国资委办公室住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，镜湖区国资委办公室选择向该院起诉符合法律规定，海洋物流公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第227号
原告朱正环，男。
委托代理人成本诠，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告谢兵，男。
被告欧阳治国，男。
原告朱正环与被告谢兵、欧阳治国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，审判员聂金娄、人民陪审员李鲁林参加的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱正环、被告欧阳治国到庭参加诉讼，被告谢兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱正环诉称，2010年，被告谢兵在娄底市安监局搞房屋建筑工程时向原告租了一批钢管。后被告在工程施工过程中丢失了原告一部分钢管。2012年9月1日，两人经清点结算，由被告谢兵赔偿原告钢管款100000元，并向原告出具了欠条，约定该款于2012年12月底归还，且承诺到期未归还，愿意以2.5%的利率支付欠款利息。被告欧阳治国对上述欠款进行担保。此外，被告谢兵尚欠原告钢管租金33000元，并向原告出具了相应欠条，约定欠款于2012年9月底归还。后原告数次催讨，被告方拒不偿还。为维护自身合法权益，原告请求法院判令被告谢兵偿还原告欠款133000元，被告欧阳治国对其中的赔偿款100000元承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告朱正环为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条原件二份，拟证明被告谢兵欠原告钢管赔偿款100000元，承诺2013年阴历年前还清，被告欧阳治国对该笔欠款进行担保；此外，被告谢兵欠原告钢管租金33000元，并约定2012年9月底归还等情况。
被告谢兵未到庭质证。
被告欧阳治国对原告提交的上述证据的质证意见为：对其中100000元的欠条的真实性没有异议，认为其做作为担保人签了名，但只是担保帮忙找到被告谢兵；对其中33000元的欠条有异议，认为与其无关，其没有签名。
被告谢兵未做答辩，亦未向本院提交证据。
被告欧阳治国辩称，被告谢兵在娄底市安监局承包房屋建筑工程时在原告朱正环处租借了钢管。后来，被告谢兵丢失了一部分钢管。当时，两人商定丢失的钢管作价100000元。原告要求被告谢兵打欠条，并找一个人做担保。其在欠条上签了一个担保人的名字，但只担保找到被告谢兵本人，不担保偿还原告欠款本金100000元。现其既没有偿还能力，也无义务偿还原告的欠款。
被告欧阳治国未就其辩称意见向本院提交证据。
本院对原告朱正环提交的证据进行审查，该二份欠条来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2010年，被告谢兵在娄底市安监局承包房屋建筑工程需要钢管等材料，经人介绍在原告朱正环处租借了钢管等材料。2012年，经两人清点，被告谢兵丢失了原告部分钢管。后经两人商议，由被告谢兵赔偿原告钢管款100000元。由于被告谢兵当时无现金赔付，被告谢兵找来被告欧阳治国进行担保，要求限期赔付。2012年9月1日，被告谢兵向原告出具了“今欠到朱正环钢管赔偿金额计人币壹拾万元整（100000.00元）…（限2013年阴历年前还清）欠款人：谢兵…身份证号：432503197111084017…2012.9月1日…担保人：欧阳治国…（担保本金）432503197703154816”和“今欠到朱正环钢管租金共计人币叁万叁仟元整（￥33000.00元）…（限2012年9月底归还）…借款人：谢兵…432503197111084017…2012.9.1号”的欠条各一份，被告欧阳治国作为担保人在前份欠条上签了名。限期到期后，经原告催讨，两被告至今未予偿还。2014年4月，原告向本院提起诉讼。
本案双方争议的焦点为：被告欧阳治国是否应对被告谢兵所欠原告朱正环的100000元承担连带清偿责任。
本院认为，被告谢兵所欠原告朱正环钢管赔偿款100000元，有被告谢兵出具给原告的相应欠条为凭，其债权债务关系明确，被告谢兵应依法履行给付原告欠款100000元的义务。因原、被告双方在上述欠款有约定“今欠到朱正环钢管赔偿金额计人币壹拾万元整…限2013年阴历年前还清…担保人：欧阳治国…担保本金…”，根据交易习惯可认定被告欧阳治国对被告谢兵所欠原告的100000元进行担保，由于当事人对保证方式没有明确约定，且该债务履行期限已届满，被告欧阳治国依法应对上述100000元债务承担连带清偿责任。对原告要求被告谢兵偿还其钢管租金33000元，亦有被告谢兵出具的欠条为据，其债权债务关系明确，且该债务已过履行期限，被告谢兵依法应予给付原告。被告欧阳治国辩称其没有义务偿还原告欠款100000元的意见，于法无据，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢兵在本判决生效后七日内给付原告朱正环欠款共计133000元，被告欧阳治国连带清偿上述债务中的100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告谢兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01564号
原告：杨某某，男，汉族，无业。
委托代理人：王继平，陕西方强律师事务所律师。
被告：岳某某，女，汉族，无业。
原告杨某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王继平、被告岳某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨某某诉称，1998年7月，原、被告自行相识。1999年3月4日登记结婚。2001年3月25日生一女杨悦。双方婚前、婚初感情尚可。2002年年底，原告发现被告给一男性发暧昧短信，双方之间的矛盾遂开始产生了，原告开始经常不回家，原、被告开始长期分居。被告不擅于打理家务。在日常生活中被告说话不注意方式、方法，经常说脏话。2013年9月，原告诉至碑林区人民法院，要求与被告离婚。后因女儿杨悦坚决不同意原、被告离婚，原告遂撤诉。但此后原、被告之间的关系并无任何改善，夫妻感情确已破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生女杨悦由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告岳某某辩称，被告不同意离婚。被告没有给男性发过暧昧短信，也没有与原告分居。被告会努力做好家务，注意说话的方式、方法，改正说脏话的习惯。孩子现在尚小，希望原告能够回心转意，继续与被告和孩子共同生活。
经审理查明，原、被告相识于1998年7月。1999年3月4日，双方在陕西省黄陵县店头镇人民政府登记结婚。2001年3月25日生一女杨悦。双方婚前、婚初感情尚可。后因原告怀疑被告有外遇，加之被告家务活做得不是很好，不注意说话的方式、方法，有时说脏话等影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。
原告主张与被告长期分居，但并未提交相关证据。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、黄陵县店头镇人民政府婚姻登记档案、（2013）碑民三初字第01418号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，感情则以相互体谅、关心、信任为基础。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。后因原告怀疑被告有外遇，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。原告主张与被告长期分居，但并未提交相关证据证明。庭审中，被告表示会努力做好家务，注意说话的方式、方法，改正说脏话的习惯。孩子现在尚小，希望原告能够回心转意，继续与被告和孩子共同生活。故原告应当珍惜以往的夫妻感情，再给被告一次改善夫妻关系的机会，不应再坚持离婚之诉。今后，双方应相互体谅、相互理解，加强沟通，共同建立幸福美满的婚姻家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告岳某某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元由原告杨某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 马巧会
人民陪审员 林长耕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 美
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3639号
原告盛某某。
委托代理人顾国强，上海康腾律师事务所律师。
被告卞某某。
委托代理人武圣合，上海知谦律师事务所律师。
原告盛某某与被告卞某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员王婷钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托代理人顾国强，被告卞某某及其委托代理人武圣合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：原、被告于2008年1月自行相识，2011年3月14日登记结婚，于2012年7月17日生育一女，即卞甲。双方婚后初期感情尚可。原、被告婚后与被告父母共同生活，由于原告与被告母亲关系不好，导致双方感情破裂。2013年8月29日，原、被告开始分居。2014年3月13日，被告曾向法院起诉离婚，后撤诉。现原告诉至法院，要求法院判令：一、原、被告离婚，二、原、被告的女儿卞甲随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币300元（以下币种均为人民币），3、被告支付原告生活困难补助费50，000元。
被告卞某某辩称，原告所述婚姻过程，生育情况、起诉离婚情况均属实，被告不同意离婚。被告当初起诉离婚是被告一时冲动，想通过法院平息双方的争端。被告认为原、被告的感情没有破裂，双方的矛盾在于婆媳关系紧张及缺乏沟通。如果法院判决离婚，不同意支付5万元补助费，女儿归原告抚养，被告每月支付抚养费800元，
经审理查明：原、被告于2008年1月自行相识，2011年3月14日登记结婚，于2012年7月17日生育一女，即卞甲。双方婚后初期感情尚可。由于原告与被告母亲关系不好，偶有争吵。2013年8月29日，原、被告开始分居。2014年3月13日，被告曾向法院起诉离婚，后撤诉。
上述事实，由结婚证、出生医学证明、居委会证明及双方的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告相识三年后登记结婚，且生育一女，故双方具备一定的感情基础。原告以婆媳矛盾导致双方感情破裂为由起诉离婚，法庭审理过程中，被告认为双方感情并未破裂，表示愿意与原告沟通、积极处理原告与其母亲的矛盾。故本院认为，应当给双方一次和好的机会。需要指出的是，婚姻是需要双方共同经营的，原、被告双方在婚姻生活中遇到的问题应当共同积极面对。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
盛某某要求与卞某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币100元，由盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王婷钰
二〇一四年九月九日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
四川省阆中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阆非执审字第4号
申请执行人阆中市住房和城乡建设局。
法定代表人易良，男，该局局长。
听证委托代理人李晓东，阆中市房屋征收与补偿安置办公室副主任。
听证委托代理人杜朝祖，阆中市房屋征收补偿安置办公室职工。
被申请执行人杜明全，男，汉族，1947年10月出生，重庆市南岸区白鹤路66号中冶林荫大道*幢**楼*号，身份证5129021947********。
听证委托代理人鲁杰，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
申请执行人阆中市住房和城乡建设局因被申请执行人杜明全不履行阆住建拆裁字（2013）09号行政裁决，于2013年11月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该行政裁决行为的合法性进行审查。本案经本院审判委员会研究，现已审查完毕。
本院认为，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，原阆中市规划和建设局享有作出房屋拆迁行政裁决的法定职权。2010年12月2日，阆中市规划和建设局更名为阆中市住房和城乡建设局。依照国务院2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定“本条例公布之日施行。2001年1月21日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行以前已经取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原规定办理”。本案拆迁人拆迁许可证取得时间是2010年5月18日。综合前述，申请执行人阆中市住房和城乡建设局享有作出房屋拆迁行政裁决的法定职权。申请执行人受理房屋拆迁裁决申请后依照法定程序作出了行政裁决。该行政裁决的证据充分，事实清楚，适用的法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行阆中市住房和城乡建设局于2013年5月21日作出的阆住建拆裁字（2013）09号行政裁决所确定的内容。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 何明勇
审判员 蔡崇荣
审判员 赵 炜
二０一四年四月二十二日
书记员 吕 莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3786号
原告王梦虎。
委托代理人郑大岸。
被告朱子乾。
被告湖南助业投资管理有限公司。
法定代表人薛军志。
两被告共同委托代理人喻高明。
原告王梦虎因与被告朱子乾、助业公司（以下简称助业公司）发生民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告王梦虎的委托代理人郑大岸，被告朱子乾、助业公司共同委托代理人喻高明的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦虎请求本院依法判令，1、朱子乾立即偿还王梦虎借款本金7万元，并按月利率1.4%支付利息，（利息暂算至起诉之日为4000元,实际计算至债务清偿完毕之日止）；2、被告助业公司对被告朱子乾的债务承担连带担保责任；3、被告朱子乾、助业公司承担本案的诉讼费。
被告朱子乾、助业公司共同辩称：王梦虎能提供助业公司为借款出具盖有助业公司公章的担保函件，要求助业公司承担保证责任的，被告助业公司没有异议，没有加盖公章的助业公司不应承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年11月13日，王梦虎与朱子乾签订《债权转让协议书》，称朱子乾于2014年11月13日与湖南博源医药有限公司签订《借款合同》，助业公司为保证人。湖南博源医药有限公司向朱子乾借款450万元。经助业公司同意，朱子乾将5万元债权以同等对价转让给王梦虎，转让后债权自2014年11月13日至2015年4月14日（实际起始日以转让价款支付日为准，转让后的债权期间相应改变），到期可以续签，不愿续签的债权自动转让给朱子乾。2014年11月19日，王梦虎又与朱子乾签订《债权转让协议》，称朱子乾于2014年11月24日与刘颖芳签订《借款合同》，助业公司为保证人，经助业公司同意，朱子乾将2万元债权以同等对价转让给王梦虎，转让后的债权期限为2014年11月19日至2015年4月23日（实际起始日以转让价款支付日为准，转让后的债权期间相应改变），到期后可以继签合同，不愿意继签合同的债权自动转让给朱子乾。同日，朱子乾向王梦虎出具《收据》，称已收到王梦虎7万元。此收据金额以打款单为准，借款起始日以此收据落款日为准。此收据为《债权转让协议》的附件，此收据粘贴打款单生效。2014年11月19日，助业公司向王梦虎出具《保证函》，称为王梦虎的出借金额的全额和每期利息由助业公司承担连带责任保证，借款合同到期，若借款人不能按期偿还，由助业公司保证于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。2014年10月8日，助业公司向朱子乾出具承诺书，承诺朱子乾本人及其债权受让人与助业公司融资客户发生的借款合同履约，均由助业公司提供连带责任担保。若融资方到期不能按时还本付息，助业公司将严格履行借款合同条款的承诺义务，保证在融资方到期不能偿还本息之日起三日内无条件向朱子乾及其债权受让人代偿本息，并由北京中银（长沙）律师事务所律师出具《律师见证书》。
另查明，朱子乾、助业公司已按照1.4%的月利率标准，向王梦虎支付了2015年3月14之前的利息。
以上事实，有《收据》、《保证函》、《债权转让协议书》、银行汇款凭证、《还款承诺》、《律师见证书》及当事人的陈述等经过庭审质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。王梦虎与朱子乾之间的借贷关系有朱子乾出具的收据及朱子乾将对对湖南博源医药有限责任公司、刘颖芳的债权转让给王梦虎抵偿的证据所佐证，系真实的借贷关系，本院予以确认。本案中，朱子乾与王梦虎约定，朱子乾把对湖南博源医药有限公司的5万元的债权以同等对价转让给王梦虎，月利率为1.4%，转让期限为2014年11月13日至2015年4月14日，到期可以续签，不愿续签的债权自动转让给朱子乾。该转让的债权因到期未续签又自动转给了朱子乾。朱子乾与王梦虎约定，朱子乾把对刘颖芳的2万元的债权以同等对价转让给王梦虎，月利率为1.4%，转让期限为2014年11月19日至2015年4月23日，到期可以续签，不愿续签的债权自动转让给朱子乾。该转让的债权因到期未续签又自动转给了朱子乾。朱子乾对王梦虎的7万元借款仍未清偿。故对王梦虎要求朱子乾偿还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。在朱子乾向王梦虎出具的《收据》中未约定借款利息，但在其后双方签订的《债权转让协议书》中，约定借款利息按月利率1.4%计算。现王梦虎主张朱子乾应当向其支付以借款本金7万元为基数，按月利率1.4%，从2015年3月14日暂计算至2015年7月1日的利息4000元。经核算，本院对王梦虎的该主张在3626元的范围内予以支持[（70000元×111天×1.4%÷30天）=3626元]，后续利息计算至借款全部清偿之日止。助业公司向王梦虎出具《保证函》，对朱子乾向王梦虎的上述借款本息承担连带保证责任。对于王梦虎要求助业公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告朱子乾在本判决生效之日起五日内向原告王梦虎偿还借款本金7万元；
二、限被告朱子乾在本判决生效之日起五日内向原告王梦虎支付相应利息（从2015年3月14日暂计算至2015年7月3日的利息为3626元，后段利息以借款本金7万元为基数，按月利率1.4%，从2015年7月2日起计算至借款全部清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告湖南助业投资管理有限公司对被告朱子乾的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王梦虎的其他诉讼请求。
本案受理费1625元，由被告朱子乾、湖南助业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 方
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蒋明慧
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4937号
原告：曹爱民，男，1970年6月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张杰，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告曹爱民诉被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。本案在审理过程中，原告曹爱民于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹爱民撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由原告曹爱民负担。
审判员 于延坡
二〇一六年十月十八日
书记员 吴利果
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二终字第94号
上诉人（原审被告）王逵，男，1974年12月26日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县代寺镇白果村*组**号。
委托代理人叶勇，男，汉族，1986年12月19日出生，住四川省富顺县代寺镇勇谋村**组**号。
被上诉人（原审原告）自贡巴尔动物营养有限公司，住所地荣县旭阳镇梓桐桥路458号。
法定代表人李金玉，公司执行董事。
委托代理人沈平，四川宏宗律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
上诉人王逵因与被上诉人自贡巴尔动物营养有限公司（以下简称巴尔动物公司）民间借贷纠纷一案，不服自贡市荣县人民法院作出的（2013）荣民一初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王逵的委托代理人叶勇，被上诉人巴尔动物公司的委托代理人沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月24日，原告巴尔动物公司向自贡市荣县人民法院提起诉讼称：2010年11月16日，被告王逵出具借条向原告借款2000000元，借款期限一年。借款到期后，被告拒绝还款，现原告起诉来院请求判决：1、被告偿还原告借款2000000元及承担2011年11月起至判决之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：被告王逵系自贡市星河商贸有限公司和四川巴尔农牧集团有限公司股东。2010年11月16日，被告王逵出具借条向原告四川自贡巴尔动物营养有限公司借款2000000元。借条载明“今有王逵借到自贡巴尔动物营养有限公司现金人民币贰佰万元整（2000000元），借款人王逵（身份证号510322197412268895），中国建设银行4340623570007575，借款时间2010年11月16日至2011年11月一年，借款人立据”，王逵签名并捺手印。同日，原告四川自贡巴尔动物营养有限公司从账号809012000000022525内通过自贡市商业银行电汇（凭证NO.0193108）2000000元给王逵账号4340623570007575内，附加信息及用途注明系借款。后被告未履行还款义务，引发本案诉讼。
原审法院认为：被告王逵向原告四川自贡巴尔动物营养有限公司借款2000000元，已经实际成立并履行，被告王逵虽然辩称该行为违反公司法的相关规定，但不能作为被告王逵不返还借款的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决被告王逵于本判决生效后10日内返还原告四川自贡巴尔动物营养有限公司2000000元并给付利息（利息计算：以本金2000000元，从2011年11月17日起按中国人民银行同类贷款的利率计息至本判决指定履行期届期时止）。本案受理费22800元、诉讼保全费2520元，合计25320元，由被告王逵负担。2014年11月7日自贡市荣县人民法院作出的（2013）荣民一初字第2338-1号民事裁定书，对自贡市荣县人民法院作出的（2013）荣民一初字第2338号民事判决书中的“（利息计算：以本金2000000元，从2010年11月17日起按中国人民银行同类贷款的利率计息至本判决指定履行期届期时止）中的‘从2010年11月17日起’补正为‘从2011年11月17日起’”。
宣判后，上诉人王逵不服，向本院提起上诉，请求撤销原判、依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担，其主要理由为，借款期间王逵是巴尔动物公司的董事、总经理，按《公司法》第一百一十五条和《合同法》的有关规定，王逵与公司的借款合同是无效合同，为此，巴尔动物公司起诉王逵民间借贷关系不成立。
被上诉人巴尔动物公司辩称，上诉人王逵于2010年11月16日向被上诉人巴尔动物公司出具借款200万元的借条，被上诉人巴尔动物公司通过商业银行电汇了200万元到王逵在建设银行的4340623570007575卡上，借贷关糸关系存在，上诉人王逵应该偿还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王逵通过2010年11月16日向被上诉人巴尔动物公司出具借款，并出具200万元的借条，并收到被上诉人巴尔动物公司通过商业银行电汇方式，上诉人王逵收到了200万元借款，其双方借贷关系成立。上诉人王逵在借款期间虽是巴尔动物公司的董事、总经理，但不能作为不偿还其借款的理由。上诉人王逵的上诉理由不能成立，收到被上诉人巴尔动物公司电汇的200万元借款属实，双方的借贷关系成立。上诉人王逵以借款期间王逵是巴尔动物公司的董事、总经理，按《公司法》第一百一十五条和《合同法》的有关规定，王逵与公司的借款合同是无效合同为由，要求撤销原判、依法改判的请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800.00元，由上诉人王逵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彬
审判员 周勇审判员曾伟贤
二〇一四年十二月二日
书记员 曾 静
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执494号
申请执行人：张爱民。
被执行人:牛万福。
被执行人:丁秀琴。
被执行人:牛丽英。
被执行人:刘艳胜。
被执行人:牛万宝。
本院在执行申请执行人张爱民与被执行人牛万福、丁秀琴、牛丽英、刘艳胜、牛万宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人张爱民依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1410号民事判决书向我院申请强制执行被执行人牛万福、丁秀琴、牛丽英、刘艳胜、牛万宝赔偿款50499.70元，在执行过程中，我院依法查询了被执行人牛万福、丁秀琴、牛丽英、刘艳胜、牛万宝名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，由于被执行人暂无可供执行财产，张爱民提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1410号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年十一月十日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执494号申请执行人：张爱民。被执行人:牛万福。被执行人:丁秀琴。被执行人:牛丽英。被执行人:刘艳胜。被执行人:牛万宝。本院在执行申请执行人张爱民与被执行人牛万福、丁秀琴、牛丽英、刘艳胜、牛万宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人张爱民依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1410号民事判决书向我院申请强制执行被执行人牛万福、丁秀琴、牛丽英、刘艳胜、牛万宝赔偿款50499.70元，在执行过程中，我院依法查询了被执行人牛万福、丁秀琴、牛丽英、刘艳胜、牛万宝名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，由于被执行人暂无可供执行财产，张爱民提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1410号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十一月十日书记员  申恒硕
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民特字第00004号
申请人王帅。
法定代理人王传武。
委托代理人高飞，湖北永铭律师事务所律师。
申请人王帅要求宣告被申请人刘亚芬死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被申请人刘亚芬，系申请人王帅母亲。2006年，被申请人刘亚芬因与丈夫王传武感情不和离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年5月6日发出寻找被申请人刘亚芬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人刘亚芬仍下落不明。
本院认为，被申请人刘亚芬自2006年离家外出，2013年2月26日，漕河镇汪林村委会出具证明，被申请人下落不明，音讯全无，本案在立案受理时，蕲春县公安局漕河派出所未出具证明其下落不明的证明，后经本院发出寻找被申请人刘亚芬下落不明的公告届满后，被申请人所在辖区漕河派出所也未提供下落不明的证明，故宣告刘亚芬死亡的事实无法得到确认。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行），对申请宣告死亡的利害关系人顺序是（一）配偶、（二）父母、子女；本案中，应是配偶王传武作为利害关系人向本院申请宣告被申请人死亡，其子女王帅作为利害关系人提出申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回申请人王帅对被申请人刘亚芬的宣告死亡申请。
本判决为终审判决。
审判员 陈旭东
二〇一四年五月十二日
书记员 肖 莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第388号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人苏兴贤，男，1967年3月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月12日被取保候审至今。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）335号起诉书指控被告人苏兴贤犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员林玲、被告人苏兴贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日19时许，未依法取得机动车驾驶证的被告人苏兴贤醉酒驾驶粤S02X**号小轿车沿贵港市港北区中山路由南往北行驶，林某某驾驶桂RA3X**号小轿车同向在前行驶，至中山路“大西园食庄”路段时，因苏兴贤未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发现情况采取措施避让不及，致使粤S02X**号小轿车前部与桂RA3X**号小轿车后部发生碰撞，造成上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队认定，被告人苏兴贤负本次道路交通事故全部责任。经司法鉴定，被告人苏兴贤的血液酒精含量为211mg／100ml（醉酒为80mg／ml）。
案发后，被告人苏兴贤赔偿林某某车辆修理费18000元。
上述事实，被告人苏兴贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、公安交通管理行政处罚决定书，酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，取保候审决定书、户籍证明和被告人苏兴贤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏兴贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏兴贤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苏兴贤无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人苏兴贤到案后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人苏兴贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁兆喜
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1425号
原告邓锦华，男，1984年2月20日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人陈均庆，广东业信律师事务所律师。
被告罗定市港龙房地产有限公司。住所地：广东省罗定市罗城街道龙华中路*******号*楼。
法定代表人杜渝，董事长。
委托代理人梁舜，广东端庆律师事务所律师。
原告邓锦华诉被告罗定市港龙房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序由本院审判员孔凡森独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告邓锦华及原告的委托代理人陈均庆，被告的委托代理人梁舜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年3月25日签订商品房买卖合同，原告购买被告XX名苑第X层XX号房，总价319250元，原告履行了付清购房款、契税等手续的一切义务。合同第十五条约定于2011年7月31日前交楼使用后360日内，被告为原告办妥商品房权属证书，但至今被告尚未为原告办理备案登记手续及办妥交付权属证书，使原告遭受损失。被告逾期不为原告办妥权属证书的行为属于严重的违约行为，被告依约需向原告支付已付购房款1%的违约金，现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告在两个月内为原告办妥房产权属证书交付给原告，并承担3192.50元违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告已按要求办理相关产权证，根据被告提供的资料，被告在2013年10月22日委托罗定市房屋测绘所进行测绘，有的土地证已经办理完毕。其他的土地证会陆续办妥，全部房产证还未办理。二、部分原告因房屋面积增减拖欠购房款，被告有权行使先履行抗辩权，暂时不办理权属证书。
经审理查明，被告是经营房地产开发、销售的有限责任公司。2011年3月25日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《广东省商品房买卖合同》，约定：“原告购买被告开发建设的位于罗定市罗城街道园前路旧桥头XX名苑第X层XX号房，总金额319250元。第八条约定交付时间为2011年7月31日前，交付条件为‘该商品房经验收合格’。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人须交清所有款项，办妥相关手续后，出卖人方可代买受人办理房地产证，如因房产管理局有关部门不能及时办理则与出卖人无关，但可协助跟进。”合同还约定了其他相关权利义务。原告在买受人栏上签名并加盖其指模，被告在出卖人栏上加盖公司印章。原告按照合同约定向被告支付了购房款。此外，原告还向被告支付了办证费、契税、物业维修基金、登记费等。被告亦按约定向原告交付了商品房。现因被告未能按约定办理房地产权属证书，原告遂于2015年11月4日诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、借款合同、收款收据、原告的身份证复印件等证据及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原告与被告之间的商品房销售合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；双方之间的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点主要有：1、被告未按约定为原告办理房地产权属证书的行为是否违约？2、双方约定的违约金数额是否过高？
关于争议焦点1，双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该约定属于被告向产权登记机关递交办证资料的期限，没有约定办理房屋权属证书的期限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”依照该规定，被告应在递交产权登记资料期满之日起90日内为原告办理房产证，由于被告的原因导致原告未能取得房屋权属证书的，被告应承担逾期办证的违约责任。双方签订合同后，被告按约定于2011年7月31日向原告交付了房屋，则根据合同第十五条约定，被告应于2012年7月25日前将办理房屋权属证书的资料报产权登记机关备案。原告已按合同约定交付了购房款和办证所需的材料及费用，原告递交资料后，被告至今仍未为原告办好房地产权属证书，其行为已构成违约，应承担逾期办证的违约责任。被告抗辩称是由于涉案房屋面积有增减，原告未按规定补交购房款而导致被告未能按约定办理权属证书，但被告并没有将面积增减的情况及需补交费用的情况书面告知原告，且房屋的面积应以权属证书登记的为准，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，其不存在违约行为，被告对此提出的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。关于争议焦点2，双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同第十五条约定因出卖人原因导致逾期办理房产证的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告主张其已向被告支付了购房款共319250元，按1%计算违约金，则违约金数额为3192.50元，该数额没有超出银行同期贷款利率，被告抗辩称违约金过高没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金3192.50元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告在两个月内为原告办理房地产权属证书并承担3192.50元违约金的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告罗定市港龙房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起90日内为原告邓锦华办理罗定市罗城街道园前路旧桥头港龙名苑第七层01号房的房屋权属证书。
二、限被告罗定市港龙房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告邓锦华支付违约金3192.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元（原告已预交），由被告罗定市港龙房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一六年二月一日
书记员 韦 颖
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5629号
原告：高霞。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告：张红山。
被告：金素芝。
原告高霞与被告张红山、金素芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员罗敏于2015年11月12日、11月20日公开开庭进行了审理。原告高霞及其委托代理人盛朝川、被告张红山到庭参加诉讼，被告金素芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高霞诉称：2015年3月23日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告给被告张红山借款300000元，被告金素芝作为连带责任保证人，借款期限自2015年3月22日至同年5月22日，月利率为1.6%，若被告未能按时归还本息，每日按未还借款本息金额的3‰支付逾期利息，并按全部借款金额的20%承担违约责任，还须承担因此给原告造成的相关经济损失（含律师费等）。被告张红山以独自所有的位于石河子开发区东苑群岛花园77栋261号房屋作为抵押担保。2015年3月23日，原告向被告转款300000元。借款期限届满，原告多次索要未果，遂诉至法院，要求被告张红山归还原告借款300000元，支付利息38400元（300000元×1.6%×8个月，2015年3月23日至2015年11月22日），支付违约金60000元（300000元×20%），支付2015年11月23日至判决之日的利息，支付律师费17300元，要求被告金素芝对上述款项承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费、送达费。
被告张红山辩称：对借款事实及借款金额予以认可。借款合同中约定的利率、违约金等在签订合同时未填写。已向原告归还本息约120000元。愿意承担律师费。
被告金素芝未作答辩。
经审理查明：2015年3月23日，被告张红山作为借款人、被告金素芝作为保证人与原告签订借款合同一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2015年3月23日起至2015年5月22日止，月利率为16‰，均有被告张红山的手印。该借款合同还约定被告金素芝作为保证人自愿对借款承担连带保证责任；若借款人未能按时归还借款本息，每日按未支付借款本息金额的3‰支付逾期利息，并支付全部借款金额20%的违约责任；违约方承担因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）。当天，被告张红山、被告金素芝与原告签订借款借据一份；被告张红山向原告出具借条一份；被告金素芝向原告出具共同还款声明一份，承诺自愿同被告张红山共同偿还借款，直至借款本息全部清偿完毕。同日，原告向被告张红山转账300000元。2015年6月20日，被告张红山向原告归还50000元，被告张红山认为该款为归还的本金，原告不予认可。原告支出律师代理费17300元。后原告向被告索要借款未果遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借款借据、借条、共同还款声明、发票、汇款凭证、汇款明细在卷佐证，予以认定。
本院认为：从原告与被告张红山、金素芝之间的借款合同、借款借据等内容可以看出，被告张红山于2015年3月23日向原告借款300000元属实，本院予以确认。原、被告双方约定借款期间月利率为1.6%，符合法律规定；另约定逾期还款日利率为3‰，明显超过年利率24%，原告现依据借款期间利率主张，符合法律规定，本院均予以确认。2015年6月20日，被告张红山向原告归还50000元，被告张红山辩解称该款为归还的本金，原告不予认可，根据法律规定，被告给付的每笔款项不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序充抵，故被告张红山归还的该款中利息为14400元（300000元×1.6%×3个月，自2015年3月23日至2015年6月20日），本金为35600元（50000元-14400元）。故本院对被告张红山应归还的本金金额确定为264400元（300000元-35600元）。原告在本案中主张2015年3月23日至2015年11月22日的利息，应将被告已归还的本金及利息予以扣除，故本院对原告的利息确定为21152元（264400元×1.6%×5个月，2015年6月23日至2015年11月22日）。因原、被告在借款合同中约定若被告张红山不能及时还款，被告张红山须给付原告全部借款本金20%的违约金60000元，但原告现就利息及违约金一并主张，超过年利率24%，故本院对原告主张的违约金确定为12448元（300000元×24%÷12个月×8个月-21152元-14400元）。原、被告双方在借款合同中对费用负担范围进行了约定，符合法律规定，故本院对原告要求被告张红山承担律师代理费17300元的主张予以支持。
因原告与被告金素芝签订的借款合同仅约定被告金素芝作为保证人对借款承担连带保证责任，对保证期间、保证范围均未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故本院对原告主张被告金素芝对借款本金、利息、违约金及诉讼费用承担连带保证责任予以认定。
被告张红山辩解称已给付原告约120000元，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红山返还原告高霞借款264400元；
二、被告张红山支付原告高霞利息21152元、违约金12448元及律师代理费17300元；
上述款项合计315300元，被告张红山于本判决生效后十日内给付原告；
三、被告金素芝对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告金素芝承担保证责任后，有权向被告张红山追偿。
案件受理费减半收取3768元，送达费90元，合计3858元（原告已预交），由被告张红山负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 罗 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢店霞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5629号
原告：高霞，女，汉族，无固定职业。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告：张红山，男，汉族，无固定职业。
被告：金素芝，女，汉族，无固定职业。
原告高霞与被告张红山、金素芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员罗敏于2015年11月12日、11月20日公开开庭进行了审理。原告高霞及其委托代理人盛朝川、被告张红山到庭参加诉讼，被告金素芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高霞诉称：2015年3月23日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告给被告张红山借款300000元，被告金素芝作为连带责任保证人，借款期限自2015年3月22日至同年5月22日，月利率为1.6%，若被告未能按时归还本息，每日按未还借款本息金额的3‰支付逾期利息，并按全部借款金额的20%承担违约责任，还须承担因此给原告造成的相关经济损失（含律师费等）。被告张红山以独自所有的位于石河子开发区东苑群岛花园X栋XX号房屋作为抵押担保。2015年3月23日，原告向被告转款300000元。借款期限届满，原告多次索要未果，遂诉至法院，要求被告张红山归还原告借款300000元，支付利息38400元（300000元1.6%8个月，2015年3月23日至2015年11月22日），支付违约金60000元（300000元20%），支付2015年11月23日至判决之日的利息，支付律师费17300元，要求被告金素芝对上述款项承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费、送达费。
被告张红山辩称：对借款事实及借款金额予以认可。借款合同中约定的利率、违约金等在签订合同时未填写。已向原告归还本息约120000元。愿意承担律师费。
被告金素芝未作答辩。
经审理查明：2015年3月23日，被告张红山作为借款人、被告金素芝作为保证人与原告签订借款合同一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2015年3月23日起至2015年5月22日止，月利率为16‰，均有被告张红山的手印。该借款合同还约定被告金素芝作为保证人自愿对借款承担连带保证责任；若借款人未能按时归还借款本息，每日按未支付借款本息金额的3‰支付逾期利息，并支付全部借款金额20%的违约责任；违约方承担因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）。当天，被告张红山、被告金素芝与原告签订借款借据一份；被告张红山向原告出具借条一份；被告金素芝向原告出具共同还款声明一份，承诺自愿同被告张红山共同偿还借款，直至借款本息全部清偿完毕。同日，原告向被告张红山转账300000元。2015年6月20日，被告张红山向原告归还50000元，被告张红山认为该款为归还的本金，原告不予认可。原告支出律师代理费17300元。后原告向被告索要借款未果遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借款借据、借条、共同还款声明、发票、汇款凭证、汇款明细在卷佐证，予以认定。
本院认为：从原告与被告张红山、金素芝之间的借款合同、借款借据等内容可以看出，被告张红山于2015年3月23日向原告借款300000元属实，本院予以确认。原、被告双方约定借款期间月利率为1.6%，符合法律规定；另约定逾期还款日利率为3‰，明显超过年利率24%，原告现依据借款期间利率主张，符合法律规定，本院均予以确认。2015年6月20日，被告张红山向原告归还50000元，被告张红山辩解称该款为归还的本金，原告不予认可，根据法律规定，被告给付的每笔款项不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序充抵，故被告张红山归还的该款中利息为14400元（300000元1.6%3个月，自2015年3月23日至2015年6月20日），本金为35600元（50000元-14400元）。故本院对被告张红山应归还的本金金额确定为264400元（300000元-35600元）。原告在本案中主张2015年3月23日至2015年11月22日的利息，应将被告已归还的本金及利息予以扣除，故本院对原告的利息确定为21152元（264400元1.6%5个月，2015年6月23日至2015年11月22日）。因原、被告在借款合同中约定若被告张红山不能及时还款，被告张红山须给付原告全部借款本金20%的违约金60000元，但原告现就利息及违约金一并主张，超过年利率24%，故本院对原告主张的违约金确定为12448元（300000元24%÷12个月8个月-21152元-14400元）。原、被告双方在借款合同中对费用负担范围进行了约定，符合法律规定，故本院对原告要求被告张红山承担律师代理费17300元的主张予以支持。
因原告与被告金素芝签订的借款合同仅约定被告金素芝作为保证人对借款承担连带保证责任，对保证期间、保证范围均未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故本院对原告主张被告金素芝对借款本金、利息、违约金及诉讼费用承担连带保证责任予以认定。
被告张红山辩解称已给付原告约120000元，但未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红山返还原告高霞借款264400元；
二、被告张红山支付原告高霞利息21152元、违约金12448元及律师代理费17300元；
上述款项合计315300元，被告张红山于本判决生效后十日内给付原告；
三、被告金素芝对上述款项承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告金素芝承担保证责任后，有权向被告张红山追偿。
案件受理费减半收取3768元，送达费90元，合计3858元（原告已预交），由被告张红山负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 罗 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢店霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1815号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市开福区中山路336号。
负责人邓少春，行长。
担保人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
被告张建斌，男，汉族，1966年1月17日出生，住西安市户县。
被告娄欢玲，女，1968年9月27日出生，汉族，住西安市户县。
被告张瑞汉，男，1962年5月15日出生，汉族，住西安市户县。
被告西安盛德诚汽车运输有限公司，住所地：陕西省西安市新城区华清东路33号1-1-13号，组织机构代码：66317452-X。
法定代表人韩春良。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告张建斌、娄欢玲、张瑞汉、西安盛德诚汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告张建斌、娄欢玲、张瑞汉、西安盛德诚汽车运输有限公司的银行存款80000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人山河智能装备股份有限公司以位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告张建斌、娄欢玲、张瑞汉、西安盛德诚汽车运输有限公司的银行存款80000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人山河智能装备股份有限公司位于长沙经济技术开发区梨江路北、东三线以西，权证号为长国用（2011）第4501号的土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年四月十四日
代理书记员 方 超
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1815号之一
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市开福区中山路336号。
法定代表人邓少春。
委托代理人邓佳，湖南智嵘律师事务所律师。
被告张建斌，男，汉族，1966年1月17日出生，住西安市户县。
被告娄欢玲，女，1968年9月27日出生，汉族，住西安市户县。
被告张瑞汉，男，1962年5月15日出生，汉族，住西安市户县。
被告西安盛德诚汽车运输有限公司，住所地：陕西省西安市新城区华清东路33号1-1-13号。
法定代表人韩春良。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告张建斌、娄欢玲、张瑞汉、西安盛德诚汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行以拟与被告张建斌、娄欢玲、张瑞汉、西安盛德诚汽车运输有限公司协商处理为由，于2017年6月16号向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司汇丰支行撤诉。
案件受理费1869元，减半收取934.5元，财产保全费820元，共计1757.5元，由原告长沙银行股份有限公司汇丰支行负担。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年六月十九日
代理书记员 方 超
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初371号
原告:甄俊国，农民。
委托代理人：张建,曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：王自虎，农民。
被告：李逢春，农民。
原告甄俊国诉被告王自虎、李逢春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。本案依法由审判员郑亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄俊国及其委托代理人张建、被告李逢春到庭参加诉讼。被告王自虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甄俊国诉称，被告王自虎以经营煤炭为由在2008年3月向我借款50000元，被告李逢春自愿为该借款承担担保义务。近日我向二被告索要该款时，二被告却始终以各种借口推脱不还，故特向法院起诉，请求判令二被告连带偿还我借款共计50000元。
被告王自虎、李逢春均未提交答辩状，庭审中李逢春口头辩称，2008年3月4日被告王自虎向原告借款50000元，当时我作的担保，但对该借款的本金及利息的偿还情况不清楚。
经审理查明，原告主张2008年3月4日被告王自虎向其借款50000元，当时口头约定月利率1.6%，被告李逢春为该款提供担保。该笔借款以现金方式交付，被告王自虎、李逢春分别以借款人和担保人的名义在借条上签了字，2010年1月4日被告王自虎在原、被告三方都在场时，将借款日期更改为2010年1月4日，2014年1月4日被告王自虎在原、被告三方都在场时，又将借款日期更改为2014年1月4日。借款后，被告偿还利息至2014年1月4日，本金至今未还。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一张，借条载明“今借到现金伍万元（50000），借款人王自虎，保人李逢春，2008、3月4号，2010、1月4号，2014年1月4号，息付至08年9月，息付至09年1月，付至09年7月7月5日，2011.1月4号9600元，利息付2013.1.4,2013.727日，2014.1.4日”。对此，被告李逢春无异议，同时称其会承担担保责任，若被告王自虎无偿还能力时其会偿还。
本院认为，在依法向被告王自虎送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告王自虎未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。本案中，原告的陈述及借条能够证实原告与被告王自虎之间2008年3月4日的借贷事实成立，且被告李逢春对此无异议，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告王自虎有义务向原告偿还借款，但其至今未偿还，故原告主张被告王自虎偿还本金50000元，予以支持。庭审中被告李逢春认可其为该笔借款进行担保，且对原告主张的两次更改日期情况无异议,同时表示其会承担担保责任，若被告王自虎无偿还能力时其会偿还，但双方未对该借款约定保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王自虎于判决生效之日起十日内偿还原告甄俊国借款本金50000元；
二、被告李逢春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王自虎、李逢春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 伟
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初371号
原告：甄俊国，农民。
委托代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：王自虎，农民。
被告：李逢春，农民。
原告甄俊国诉被告王自虎、李逢春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。本案依法由审判员郑亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄俊国及其委托代理人张建、被告李逢春到庭参加诉讼。被告王自虎经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甄俊国诉称，被告王自虎以经营煤炭为由在2008年3月向我借款50000元，被告李逢春自愿为该借款承担担保义务。近日我向二被告索要该款时，二被告却始终以各种借口推脱不还，故特向法院起诉，请求判令二被告连带偿还我借款共计50000元。
被告王自虎、李逢春均未提交答辩状，庭审中李逢春口头辩称，2008年3月4日被告王自虎向原告借款50000元，当时我作的担保，但对该借款的本金及利息的偿还情况不清楚。
经审理查明，原告主张2008年3月4日被告王自虎向其借款50000元，当时口头约定月利率1.6%，被告李逢春为该款提供担保。该笔借款以现金方式交付，被告王自虎、李逢春分别以借款人和担保人的名义在借条上签了字，2010年1月4日被告王自虎在原、被告三方都在场时，将借款日期更改为2010年1月4日，2014年1月4日被告王自虎在原、被告三方都在场时，又将借款日期更改为2014年1月4日。借款后，被告偿还利息至2014年1月4日，本金至今未还。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一张，借条载明“今借到现金伍万元（50000），借款人王自虎，保人李逢春，2008、3月4号，2010、1月4号，2014年1月4号，息付至08年9月，息付至09年1月，付至09年7月7月5日，2011.1月4号9600元，利息付2013.1.4，2013.727日，2014.1.4日”。对此，被告李逢春无异议，同时称其会承担担保责任，若被告王自虎无偿还能力时其会偿还。
本院认为，在依法向被告王自虎送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告王自虎未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。本案中，原告的陈述及借条能够证实原告与被告王自虎之间2008年3月4日的借贷事实成立，且被告李逢春对此无异议，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告王自虎有义务向原告偿还借款，但其至今未偿还，故原告主张被告王自虎偿还本金50000元，予以支持。庭审中被告李逢春认可其为该笔借款进行担保，且对原告主张的两次更改日期情况无异议，同时表示其会承担担保责任，若被告王自虎无偿还能力时其会偿还，但双方未对该借款约定保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王自虎于判决生效之日起十日内偿还原告甄俊国借款本金50000元；
二、被告李逢春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王自虎、李逢春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年四月十一日
书记员 赵 伟
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01100号
原告：杨大华，男，住安徽省绩溪县。
被告：厉恒峰，男，住浙江省临安市。
被告：张俊杰，男，住浙江省临安市。
本院在审理原告杨大华诉被告厉恒峰、张俊杰保证责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审判员 程 红 云
二〇一六年二月六日
书记员 徐艳（代）
附法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第842-2号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，机构代码：07505537-2，住所地：江门市江海区东海路338号。
法定代表人：吴刚，局长。
被执行人：赵振伟。
被执行人：甄满意。
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人赵振伟、甄满意计划生育纠纷一案，申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局作出的江海卫计滘头征决字（2015）3009号《社会抚养费征收决定书》及广东省江门市中级人民法院作出（2015）江中法行非诉审字第59号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第842号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吕韶海
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 余韵欣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终326号
上诉人（原审被告）伯特利（天津）工业设备有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达北二道21号。
法定代表人尤振松，总经理。
被上诉人（原审原告）蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达三支路25号。
法定代表人李逸泉，总经理。
上诉人伯特利（天津）工业设备有限公司与被上诉人蒂普拓普（天津）橡胶技术有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2410号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：上诉人为山东博润工业技术股份有限公司的子公司，其财务管理及公司经营决策都在山东淄博的母公司即山东博润。故上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案移送山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院以被告住所地确定本案管辖法院，合法有据。上诉人伯特利（天津）工业设备有限公司作为原审被告，其住所地坐落于天津市，属原审法院管辖范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人伯特利（天津）工业设备有限公司的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常鸣志
审判员 刘应红
审判员 殷 焱
二〇一六年六月十四日
书记员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民金字第00034-3号
原告中国邮政储蓄股份有限公司确山县支行。
负责人王得印，职务行长。
委托代理人王金厚，男，1974年11月1日生，汉族。
系该行工作人员。特别授权代理。
被告张娟，女，1982年11月2日生，汉族。
本院于2014年7月2日作出（2014）确民金字第00034号民事裁定，冻结被告张娟的银行存款20000元。现因被告已还清贷款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告张娟银行存款20000元的冻结。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 栗 梁
二〇一四年九月十日
书记员 方欢欢
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民金字第00034-3号
原告中国邮政储蓄股份有限公司确山县支行。
负责人王得印，职务行长。
委托代理人王金厚，系该行工作人员。特别授权代理。
被告张娟，女，1982年11月2日生，汉族。
本院于2014年7月2日作出（2014）确民金字第00034号民事裁定，冻结被告张娟的银行存款20000元。现因被告已还清贷款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告张娟银行存款20000元的冻结。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 栗 梁
二〇一四年九月十日
书记员 方欢欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1753号
原告林岚。
被告马军。
原告林岚诉被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林岚到庭参加诉讼。被告马军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告林岚诉称：2012年10月26日，被告向原告借款8万元，并出具借据1份，约定还款日为2012年12月26日，若逾期按日支付借款本金2%的违约金等内容。嗣后，被告未归还借款。故起诉要求被告马军归还借款8万元并支付利息17600元。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告马军归还借款8万元。
被告马军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证实马军向原告借款8万元并约定归还期限及违约金的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间素有民间借贷往来。2012年10月26日，被告出具借据1份，确认向原告借款8万元，还款日期为2012年12月26日，逾期按月支付2%的违约金。被告未按约还款，原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告马军之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告马军未及时还款，应承担相应民事责任。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马军在本判决生效后十日内返还林岚借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由马军负担。林岚同意马军应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一三年六月四日
书记员 张 艳
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第212号
原告：丰城市秀市镇荣港村委会。住所地：丰城市秀市镇荣港村委会。机构代码：360981107－213。
法定代表人：黄学群，系该村委会主任。
委托代理人：李荣平，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：31409012109322。
被告：黄新辉，男，1966年3月10日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告丰城市秀市镇荣港村委会（以下简称原告）为与被告黄新辉合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄学群及委托代理人李荣平、被告黄新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月1日被告承包原告船造水库，现承包期满，被告仍欠2011年至2014年承包费12000元不付，也不将水库交还原告经营管理。因此，原告诉请法院要求被告立即支付水库承包款12000元并将水库交还原告经营管理，诉讼费由被告负担。
被告辩称：合同还未到期。
综合原、被告诉、辩称，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）承包合同一份，证明双方存在承包合同关系，且于2014年12月底到期，每年承包费3000元；（二）丰府发（2010）16号文件，证明政府禁止在水库养殖经营。
对原告的上述证据，经被告质证认为证据（一）在2011年就终止了；证据（二）无异议。
被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有承包合同终止书，证明合同没有到期。
对被告所举证据经原告质证认为三性均有异议，发包单位印章模糊不清，但不要求鉴定，该合同发包方负责人是被告亲兄，这实际上是两兄弟恶意串通损害集体利益，属无效合同。
对原、被告所举证据，本院认为均真实、合法有效，可以作为认定本案的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2006年1月1日，原、被告签订“船造水库承包合同”，合同约定：1、原告将船造水库承包给被告养鱼、养鸭等；2、承包期为2006年1月至2014年12底；3、承包费为每年3000元，且在每年的12月底交清。2010年12月4日，根据丰府发（2010）16号文件“人放天养”、“一泓清水”的规定，原、被告双方同意终止2006年1月1日签订的承包合同，变更为由原告赠送原水库承包人五年（即自2010年12月31日至2015年12月31日）的人放天养期。2015年4月13日原告以合同已到期，被告未交清承包费为由诉至法院处理。
本院认为：原、被告所签订的承包合同和终止承包合同均是双方当事人真实意思表示，属合法有效的。原告主张被告交清2011年至2014年承包费及提前收回水库管理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丰城市秀市镇荣港村委会的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告丰城市秀市镇荣巷村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。