江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第00789号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇邮电巷84、86、88号。
负责人钱永辉，该公司总经理。
委托代理人倪新兵，该公司职员。
被上诉人（原审原告）林冠琴。
委托代理人郭永飞，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
原审被告钱瀛涛。
原审被告冯德林。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林冠琴，原审被告钱瀛涛、冯德林机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东洋民初字第0269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月1日11时10分左右，林冠琴驾驶如东200076号电动自行车由东向西行驶至苏2**线3KM＋900M叉路口右转弯向北，遇有钱瀛涛驾驶苏F×××××号小型轿车由南向北行驶发生碰撞交通事故，致林冠琴受伤、两车受损。2013年10月14日，该起交通事故经如东县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，钱瀛涛承担事故的主要责任，林冠琴承担事故的次要责任。林冠琴受伤后先后在如东县兵房中心卫生院、如东县人民医院、上海长征医院进行住院、门诊治疗，被诊断为主动脉夹层、左肱骨外科颈骨折、头部外伤、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织伤等。2014年3月3日，根据如东县公安局交通巡逻警察大队的委托，如东县人民医院司法鉴定所对林冠琴的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用进行司法鉴定，并于2014年3月7日作出如东人院司法鉴定所（2014）临鉴字第170号司法鉴定意见：被鉴定人林冠琴因交通事故致左肱骨外科颈骨折、头部外伤、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织伤、治疗后遗有左肩关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。误工期限以六个月为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限三个月为宜。营养支持二个月为宜。二次手术费用（取内固定物）约需六千元。在原审审理过程中，保险公司提出申请，要求对林冠琴的主动脉夹层与交通事故的因果关系、损伤参与度及医药费合理性进行鉴定，原审委托南通三院司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年8月25日作出通三司法鉴定所（2014）临鉴字第1969号司法鉴定意见书：1、林冠琴因交通事故致多发伤；其主动脉夹层与本次交通事故存在因果关系，损伤参与度为50%；2、经审查，未发现与主动脉夹层无关的用药及治疗。为赔偿事宜，林冠琴于2014年4月1日诉至法院，请求依法判令钱瀛涛等赔偿其因交通事故所致损失合计124777.09元（已扣除钱瀛涛给付的81000元，其中由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由钱瀛涛、冯德林连带承担赔偿责任）；诉讼费用由钱瀛涛承担。
原审另查明，1、钱瀛涛驾驶的苏F×××××号小型轿车为冯德林所有，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间自2013年8月26日零时起至2014年8月25日二十四时止，其中商业第三者责任险保险金额为50万元且不计免赔率，案涉事故发生在保险期限内。事故发生后，钱瀛涛已给付林冠琴医疗费81000元。2、顾春红系林冠琴与顾永辉（系林冠琴丈夫）的女儿，顾春红在其丈夫徐谢经营的上海市普陀区星宇汽车配件经营部（系个体工商户）工作，该部经营范围为汽车配件销售；顾永辉在如东县大豫镇丁家店村34组经营如东县协和镇永辉商店（系个体工商户），该商店经营范围为预包装食品、散装食品、烟、鲜畜肉、日用百货、日用杂品零售，该商店原组成形式为个人经营，2014年6月19日经南通市如东工商行政管理局审查准予变更组成形式为家庭经营，在案涉事故发生前该商店日常由林冠琴与顾永辉共同经营。
原审认为，1、钱瀛涛与林冠琴之间发生的交通事故责任认定问题。钱瀛涛的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，其未遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为在本起事故中作用较大，林冠琴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条的规定，其驾驶非机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口时，其驾驶转弯的非机动车未让直行的车辆、行人优先通行，其过错行为在本起事故中作用较小，故钱瀛涛应承担事故的主要责任，林冠琴承担事故的次要责任。原审认为交警部门对本起事故的责任认定准确，对此予以确认。2、原审确认林冠琴因本起交通事故所造成的各项损失如下：（1）医疗费132576.08元，对于主动脉夹层产生的医疗费，虽然林冠琴在因事故之前即存在××史，但若无案涉交通事故的发生，就不会引发主动脉夹层伤情，并产生相应医疗费损失，主动脉夹层与本次交通事故存在因果关系，应当认为案涉交通事故是林冠琴产生主动脉夹层医疗费用的直接原因，故林冠琴因主动脉夹层产生的医疗费应计入医疗费总额；（2）二次手术费6000元，为减少当事人讼累在本案中一并处理，参照司法鉴定意见确定；（3）住院伙食补助费324元；（4）营养费600元；（5）护理费12644.38元；（6）误工费7608.3元（25361元／年÷12个月×6个月×60%），林冠琴虽已年满55周岁，原则上一般不再考虑误工损失，但其提供证据证明受伤前存在一定的劳动能力，以其承包土地的收入和其丈夫顾永辉共同从事个体户经营作为主要的生活来源，如不计算一定数量的误工损失，对其有失公平，也不能充分体现实际赔偿原则，故根据本案实际情况，综合考虑林冠琴的年龄导致的劳动力下降等因素，酌情支持其60%的误工损失，根据司法鉴定意见误工时间六个月，以2012年度本省农业在岗职工年平均工资标准确定；（7）残疾赔偿金27196元；（8）精神损害抚慰金4000元；（9）交通费1000元；（10）车损1000元。上述各项损失合计192948.76元。3、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，钱瀛涛所驾驶的事故车辆参加了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，对于林冠琴因此事故所造成的损失，首先由保险公司在交强险限额范围内依法予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由钱瀛涛作为侵权人按照事故责任进行赔偿。因林冠琴的损失合计192948.76元，故保险公司在交强险限额内赔偿63448.68元；对于超过交强险限额的损失129500.08元，因钱瀛涛、林冠琴分别承担事故的主要、次要责任，钱瀛涛应承担80%的民事赔偿责任即103600.06元，又因钱瀛涛所驾事故车辆在保险公司投保了商业第三者责任险，保险限额为50万元且不计免赔率，故保险公司在商业三者险限额内应赔偿103600.06元；综上，保险公司在交强险、商业三者险限额内合计应赔偿167048.74元。另外，事故发生后钱瀛涛已给付林冠琴81000元，为减少当事人讼累，对于钱瀛涛先行给付的款项在本案中一并予以处理，故林冠琴应返还钱瀛涛81000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，原审判决：一、保险公司于判决生效后十五日内在交强险、商业三者险限额范围内赔偿林冠琴167048.74元。二、林冠琴于判决生效后十五日内返还钱瀛涛81000元。三、驳回林冠琴对钱瀛涛、冯德林的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元（林冠琴已交纳），林冠琴交纳的鉴定费2280元及鉴定会诊费250元，保险公司交纳的鉴定费3720元，合计7274元，由林冠琴负担824元，钱瀛涛负担2730元，保险公司负担3720元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见明确，林冠琴主动脉夹层是其自身高血压与本次外伤共同作用的结果并确定本案损伤参与度为50%合理合法。该参与度不涉及人体的个体差异，是自身原有××所致，故案涉医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应按50%计算。二次手术费应以实际发生为前提，本案予以支持不当。林冠琴已过55周岁，其举证亦不能证明其实际工资减少，原审支持其60%的误工费有失公正。林冠琴未提供车损鉴定报告且未通知保险公司定损，该项损失不应支持。二审审理中，保险公司补充要求扣除新农合报销部分的医疗费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
林冠琴答辩称，即便其有××史，但没有案涉事故就不会产生主动脉夹层，更不会产生相应医疗费，其主张损失有事实及法律依据；原审根据查明的事实支持相应车损符合法律规定；原审为减少讼累一并支持二次手术费亦于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告钱瀛涛答辩称，其同意原审判决。
原审被告冯德林未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、计算案涉损失应否考虑林冠琴的自身××参与度。2、本案一并处理二次手术费是否于法有据。3、案涉误工费是否于法有据。4、案涉车损是否于法有据。5、应否扣除新农合报销部分医疗费。
关于争议焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，在交通事故中，计算受害人的医疗费等各项损失是否应当进行扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，林冠琴原有××对主动脉夹层的发生虽有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，其不应因自身体质状况对交通事故导致的主动脉夹层存在一定的影响而自负相应责任。原审因此未考虑林冠琴自身××参与度而支持其相应损失，符合上述法律规定。
关于争议焦点2，林冠琴因案涉事故致左肱骨外科颈骨折、头部外伤、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织伤、治疗后遗有左肩关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残，案涉司法鉴定意见同时明确，林冠琴尚需二次手术取内固定物，该笔费用约需六千元，原审为减少当事人诉累，一并支持林冠琴主张的二次手术费用，符合法律规定。
关于争议焦点3，受害人男年满60周岁、女年满55周岁，视为丧失劳动能力，赔偿权利人主张受害人误工费的，一般不予支持，但确有证据证明受害人从事相对固定的工作，有相对固定收入的除外。林冠琴原审中提供的个体工商户营业执照（家庭经营组成形式）、农村集体土地承包经营权证书、土地承包合同书、如东县大豫镇丁家店村村民委员会证明以及一、二审审理中的陈述等证据，能够证明林冠琴长期种植承包地及与其夫顾永辉共同从事个体经营的事实，因案涉事故其实际收入必然受到影响并发生减少，原审因此根据本案具体情况，综合考虑林冠琴年龄导致的劳动力下降因素，以2012年度本省农业在岗职工年平均工资标准的60%确定其误工费，本院予以认可。
关于争议焦点4，因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。案涉事故致林冠琴受伤、车辆受损，故林冠琴主张相应车损于法有据，原审结合林冠琴车辆局部受损的实际情况，酌定车损为1000元，并无不当。
关于争议焦点5，林冠琴就其事故致伤所发生的医疗费已向原审提供相应票据予以佐证，原审经过审核并加以确认。保险公司虽持异议，认为其中含有新农合报销部分并主张扣除，但并未提供相应证据予以佐证，故对保险公司该上诉理由，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1024元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王邵君