河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00217号
原告孔祥芬，农民。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告李四，农民。
委托代理人李发喜。
被告温县现代小汽车出租有限公司。住所地：温县黄河路中段。
法定代表人冯国志，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县慈胜大街**号。
诉讼代表人李予平，总经理。
委托代理人史瑞兰，该公司员工。
原告孔祥芬诉被告李四、温县现代小汽车出租有限公司（以下简称“现代公司”）、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“中华财险温县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年11月26日，依法由审判员王卫东适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告孔祥芬的委托代理人陆永鹏和李永峰、被告李四、被告中华财险温县公司的委托代理人史瑞兰到庭参加诉讼。被告现代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年12月28日，依法由审判员王卫东适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告孔祥芬的委托代理人陆永鹏和李永峰、被告李四的委托代理人李发喜、被告中华财险温县公司的委托代理人史瑞兰到庭参加诉讼。被告现代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥芬诉称，2015年6月23日15时50分许，被告李四驾驶豫H×××××号小型轿车由南向北行驶至温县大练线老卷烟材料厂口时，与由北向南原告孔祥芬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成孔祥芬受伤、两车不同程度损坏。交警部门认定李四负事故的全部责任。事故发生后，原告孔祥芬先后在温县人民医院、焦作市第二人民医院、首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗。经诊断，原告为中型颅脑损伤等。截止2015年8月20日，原告共支付医疗费383654.47元。因被告李四驾驶的机动车在被告中华财险温县公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任，故请求人民法院依法判令被告中华财险温县公司在保险范围内赔偿原告医疗费383654.47元；不足的部分，由被告李四、现代公司赔偿。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告中华财险温县公司在保险范围内赔偿原告医疗费310000元；本次起诉剩余的医疗费及继续治疗费用、住院伙食补助费等其他损失，原告另案向被告中华财险温县公司、李四、现代公司主张。
被告李四辩称，1、答辩人驾驶车辆的实际车主是ＸＸ，车辆挂靠在被告现代公司名下经营，该车辆在被告中华财险温县公司投保了交强险和商业三者险，原告孔祥芬的损失应由保险公司赔偿。不足的部分，答辩人愿意赔偿；2、事故发生时，郑宏运行驶不当，被告李四出于本能为了避让郑宏运遭受巨大的伤害，制动不及，瞬间避让郑宏运才造成了与原告孔祥芬相撞的事故，该事故属同一起交通事故，郑宏运应与答辩人共同对原告孔祥芬的损失承担赔偿责任。
被告现代公司未予答辩。
被告中华财险温县公司辩称，1、被告李四驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，答辩人首先在交强险分项限额下赔偿原告合理、合法的损失；超出交强险的部分，答辩人在商业三者险范围内按照事故责任比例赔偿；2、郑宏运、孔祥芬与被告李四发生交通事故的时间、地点一样，属一起交通事故，郑宏运、孔祥芬的损失应按事故责任比例分配保险金额；3、答辩人不是本次事故的侵权人，不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生和李四负事故的全部责任、孔祥芬无事故责任；
2、李四的驾驶证、李四驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明李四驾驶的车辆在被告中华财险温县公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、病历、诊断证明书和出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
4、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
5、户口本，证明原告及其护理人员的基本情况。
针对上述证据，被告李四无异议。被告中华财险温县公司对证据的真实性无异议。
（二）针对焦点，本院依据被告中华财险温县公司的申请在交警部门调取的证据为：1、事故现场图；2、事故现场照片；3、交警部门询问李四、郑宏运、孔祥芬的笔录，证明被告李四与郑宏运、孔祥芬之间的交通事故为一起交通事故，不是二起交通事故，郑宏运和孔祥芬应共同使用一份交强险、商业三者险赔偿限额。
关于上述证据，原告孔祥芬质证认为，1、对被告李四的笔录无异议，但是被告李四叙述的事故发生经过不详细；2、对其他证据无异议。
被告中华财险温县公司、李四对证据无异议。
（三）被告李四、现代公司未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、经本院审查，原告所举2015年8月20日温县人民医院金额为33.2元的病历资料复印费门诊收费票据不是医疗费票据，本院不予认定。原告孔祥芬所举其他证据，来源合法，内容真实，被告李四、中华财险温县公司没有异议，本院应予认定。
2、本院在交警部门调取的证据，来源合法，内容真实，本院应予认定，能够证明被告中华财险温县公司主张的证明指向。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2015年6月23日15时50分许，被告李四驾驶豫H×××××号小型轿车由南向北行驶至温县大练线老卷烟材料厂口时，与由南向北左转弯郑宏运驾驶的电动自行车发生交通事故。之后，被告李四驾驶的小型轿车又与由北向南行驶的原告孔祥芬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成郑宏运、孔祥芬受伤和三车不同程度损坏。2015年7月14日，温县公安交通警察大队对李四与郑宏运之间的交通事故作出温公（交）认字（2015）第40609号道路交通事故认定书，认定李四驾驶机动车对前方道路观察不周、未保持安全车速、未做到文明安全驾驶，应负事故的主要责任；郑宏运驾驶电动自行车转弯时未确保安全，应负事故的次要责任。2015年7月14日，温县公安交通警察大队对李四与孔祥芬之间的交通事故作出温公（交）认字（2015）第40609-1号道路交通事故认定书，认定李四驾驶机动车对前方道路观察不周、未保持安全车速、行驶道路左侧，应负事故的全部责任；孔祥芬无事故责任。
2、事故发生后，原告孔祥芬在温县人民医院住院治疗25天，期间由二人陪护。经诊断，原告孔祥芬的伤情为中型颅脑损伤（脑挫伤、蛛网膜下腔出血）、左足皮肤撕脱伤、右足趾背伸肌腱断裂、头皮血肿、全身皮肤多发挫裂伤、右侧脑出血破入脑室。原告孔祥芬的出院医嘱为转上级医院继续治疗。原告孔祥芬支付医疗费24476.39元。
3、2015年7月18日至2015年8月3日，原告孔祥芬在焦作市第二人民医院住院治疗15天。经诊断，原告孔祥芬的伤情为右侧颈内动脉床突段假性动脉瘤、蛛网膜下腔出血、颅脑损伤、多发软组织损伤。因手术未成功，患者家属要求出院继续治疗。原告孔祥芬支付医疗费193137.15元。
4、2015年8月3日至2015年8月6日，原告孔祥芬在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗3天。经诊断，原告孔祥芬的伤情为多发颅内动脉瘤、创伤性脑出血、闭合性颅脑损伤等。医院为原告行全脑血管造影以及血管内固体栓塞手术。原告的出院医嘱为回当地医院进一步治疗等。原告孔祥芬支付医疗费159901.64元。
5、2015年8月6日至2015年8月14日，原告孔祥芬在焦作市第二人民医院住院治疗8天。经诊断，原告的伤情为右侧颈内动脉床突段动脉瘤支架术后、蛛网膜下腔出血、颅脑损伤等。原告的出院医嘱为继续治疗、定期复查、不适随诊等。原告孔祥芬支付医疗费6106.09元
6、豫H×××××号小型轿车登记在被告现代公司名下。2014年8月11日，被告现代公司在被告中华财险温县公司为该车辆投保了交强险和30万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2014年8月13日0时起至2015年8月12日24时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
（一）被告李四驾驶机动车与郑宏运驾驶的电动自行车发生交通事故后，又与原告孔祥芬驾驶的电动自行车发生交通事故，造成郑宏运、孔祥芬受伤和车辆损坏。交警部门根据当事人的违章行为作出了二份道路交通事故认定书，因二次碰撞先后间隔的时间很短，故应为一起交通事故发生了二次碰撞。在被告李四与原告孔祥芬之间发生的碰撞事故中，被告李四驾驶机动车没有保持安全车速、与郑宏运发生事故后采取的措施不当、行驶道路左侧的违章行为，是造成其驾驶的车辆与孔祥芬驾驶的电动自行车相撞的直接原因，交警部门认定被告李四应承担事故的全部责任，并无不妥，本院应予认定。郑宏运的违章行为与被告李四、孔祥芬之间的碰撞事故没有因果关系，主观上没有过错，不应承担事故责任。由于被告李四驾驶的机动车在被告中华财险温县公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告孔祥芬的损失首先由被告中华财险温县公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告中华财险温县公司在商业三者险范围内赔偿。
（二）经本院核实计算，原告孔祥芬的医疗费损失共计383621.27元。本次交通事故造成郑宏运、孔祥芬二人受伤，二人应在保险赔偿限额内合理分配保险金额。因本院已认定被告中华财险温县公司在交强险医疗费用限额内赔偿郑宏运176元、在商业三者险范围内赔偿郑宏运4687.29元，故被告中华财险温县公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告孔祥芬医疗费9824元、在商业三者险范围内赔偿原告孔祥芬医疗费295312.71元。根据原告的请求，原告孔祥芬剩余的医疗费78484.56元及继续治疗费用、住院伙食补助费等其他损失，原告另行提起民事诉讼向本案被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司应赔偿原告孔祥芬医疗费损失305136.71元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孔祥芬的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告李四负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一六年一月九日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）温民道初字第00217号
本院（2015）温民道初字第00217号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。