山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初3724号原告：杨冬冬，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住济宁市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐保新，嘉祥明远法律服务所法律工作者。被告：梁保法，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：邓金凤，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：梁玉中，男，1966年10月10日出生，汉族，住嘉祥县。原告杨冬冬与被告梁保法、邓金凤、梁玉中债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨冬冬的诉讼代理人徐保新，被告邓金凤、梁玉中到庭参加诉讼，被告梁保法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁保法、邓金凤立即向原告清偿全部借款本金6万元，利息、逾期利息、违约金及电子借条约定的全部费用，被告梁玉中除对前述全部债务承担连带保证责任外并支付保证违约金。2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁保法、邓金凤系夫妻关系。被告梁保法于2015年5月16日签订了编号为1431505068的《网络借款电子借条》，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷网（以下简称“温州翼龙贷网”）从出借人处借款人民币6万元，借款期限12个月，年利率18%。被告梁玉中为该笔债务提供担保。由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已由温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称“温州翼龙贷公司”）收购，并转让给原告杨冬冬。原告杨冬冬作为该笔债权的受让人多次找被告催要，被告拒不清偿。故诉至法院。邓金凤、梁玉中承认原告主张的借款事实，但辩称：因为家中经济问题，无法一次付清。同时，原告派人去家中催账，也清偿了差不多两千元。梁保法未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告梁保法、邓金凤与温州翼龙贷网签订借款承诺书。同日，梁玉中与温州翼龙贷网签订了担保函，为被告梁保法的借款进行担保。2015年5月16日，被告梁保法与*业杰、*国初、*磊、*桢、*沁颖、*学贵在温州翼龙贷网平台签订了编号为1431505068的《网络借款电子借条》，约定由被告梁保法向*业杰、*国初、*磊、*桢、*沁颖、*学贵借款6万元，借款期限为12个月，年利率18%。同日，被告梁保法签订《借款承诺书》，承诺：如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2015年5月21日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙公司”）通过国付宝将借款打入被告梁保法中国农业银行账户中。2017年7月13日，由于被告梁保法未能按时足额还款，该笔债权由温州翼龙贷公司收购。同日，温州翼龙贷公司将该笔债权转让给杨冬冬，并向被告梁保法下达了债权转让通知书。另查明，梁保法、邓金凤系夫妻关系，邓金凤对上述债务知悉，且在《网络借款电子借条》上签字捺印。再查明，温州翼龙贷公司为北京翼龙公司全资子公司。温州翼龙贷公司委托北京翼龙公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。本院认为，合法的债权受法律保护。被告梁保法与*业杰、*国初、*磊、*桢、*沁颖、*学贵签订的《网络借款电子借条》，系双方当事人的真实意思表示，双方当时人应按照合同约定履行义务，*业杰、*国初、*磊、*桢、*沁颖、*学贵按照合同约定将借款给予被告梁保法，被告梁保法未及时清偿，故对被告梁保法享有债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，因被告梁保法未按时还款，温州翼龙贷公司收购了该笔债权，后又转让给杨冬冬，符合法律规定，故原告杨冬冬要求被告梁保法清偿全部借款本金6万元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，被告梁保法与*业杰、*国初、*磊、*桢、*沁颖、*学贵签订的《网络借款电子借条》约定，被告梁保法向其借款6万元，借款期限为12个月，年利率18%，故原告杨冬冬要求被告梁保法支付利息（以6万元为本金，自2015年5月21日起至2016年5月21日止，按照年利率18%计算）的主张，符合法律和合同约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告梁保法应承担罚息、逾期催收费用、以及超期利息总计超过年利率的24%。故原告杨冬冬要求被告梁保法支付罚息、逾期催收费、超期利息（以6万元为本金，自2016年5月22日起至全部清偿借款之日止，按照年利率24%计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告杨冬冬要求被告梁保法支付罚息、逾期催收费、超期利息超过年利率24%的部分，于法无据，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告梁保法、邓金凤系夫妻关系，且被告邓金凤在《网络借款电子借条》上签字捺印，具有共同举债的合意，故原告杨冬冬要求被告邓金凤共同清偿全部借款本金6万元及利息、罚息、逾期催收费、超期利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告梁玉中自愿为上述借款提供连带责任的担保，且在约定的保证期间和保证范围内，原告杨冬冬要求被告梁玉中对上述借款承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《最高院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第八条规定，保证合同对保证范围有明确约定的，保证人在约定的保证范围内承担责任；保证合同没有约定保证范围或者对保证范围约定不明确的，保证人应当对被保证人的全部债务承担保证责任。因此，保证责任的范围应受制于主债务，不得超过主债务的范围。本案中，被告梁玉中为被告梁保法提供保证担保的范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），而原告杨冬冬要求被告梁玉中支付保证违约金不在保证担保的范围之内，故原告杨冬冬要求被告梁玉中支付保证违约金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告邓金凤主张已经偿还近两千元的借款，但被告邓金凤没有提供相应证据证明其观点，本院不予支持。被告梁保法经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁保法、邓金凤于判决生效后十日内偿还原告杨冬冬借款6万元、利息（以6万元为本金，自2015年5月21日起至2016年5月21日止，按照年利率18%计算）及逾期利息（以6万元为本金，自2016年5月22日起至全部清偿借款之日止，按照年利率24%计算）。二、被告梁玉中对上述债务承担连带责任。三、驳回原告杨冬冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告梁保法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高东明人民陪审员  吴建行人民陪审员  姚党霞二〇一八年三月二十二日书 记 员  于春青