江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初14号
原告刘加生，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县文峰乡。
被告刘荣蕃，男，成年，汉族，干部，住江西省寻乌县长宁镇。
委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。
原告刘加生诉被告刘荣蕃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘加生、被告刘荣蕃委托代理人陈新添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加生诉称，2014年元月20日，因被告资金困难向原告借款计人民币10万元，被告并口头答应按月息2.5%计息，被告写有借条给原告执存，自2014年元月20日起至2014年7月20日共付6个月后便未能支付利息。后经原告催取，2015年4月20日仅付来1500元，到2015年12月20日止，共结欠利息41000元。现原告需要资金周转时，被告却以无钱偿还为由拒绝偿还。据此，为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金计人民币10万元，并从2014年7月20日起至还清日止按银行同期间利率四倍计息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘荣蕃辩称，本案借款不是被告借的，而是被告替案外人陈先英借的，应由陈先英归还本案借款；被告向原告出具的借条上也并未写明支付利息，为此请求法院驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
原告刘加生为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；3、案外人陈先英出具的欠条一份，拟证明双方约定的利息。
经质证，被告刘荣蕃对原告刘加生提交的证据1原告身份证三性无异议；对证据2借条的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该笔借款是案外人陈先英拿走的并且原告也知道；对证据3欠条不清楚，不予质证。
经审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，本院对其予以采信；借条系由被告刘荣蕃出具，能证明被告刘荣蕃向原告刘加生借款的事实，本院对其予以采信；案外人陈先英出具的欠条，能证明由案外人陈先英向原告刘加生付息的情况，故对其真实性、关联性予以采信，对其合法性，除约定利率违反了国家有关限制借款利率的规定的以外，其他部分予以采信。
本院依职权向案外人陈先英作询问笔录，其主要陈述如下意见：因陈先英做生意需资金周转，通过本案被告刘荣蕃向本案原告刘加生借款10万元。该笔借款共分两次借，一笔是写借条前两天由原告刘加生直接转账5万元到陈先英的账户，另一笔是在写借条当天由原告刘加生给付的现金5万元。该笔借款约定利息为2分半，没有约定借款期限。本案实际借款使用人是陈先英，利息也由其按约定利率支付了6个月利息，2014年7月至2015年3月20日止的利息共18000元就写了一张欠条给原告刘加生，写了欠条后还付了1500元的利息。借款本金未归还。经质证，原告刘加生、被告刘荣蕃对该笔录均无异议，本院对该笔录依法予以采信。
被告刘荣蕃未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘荣蕃分二次向原告刘加生借款共计10万元，约定月利率25‰，并于2014年1月20日出具了一张借条交给原告刘加生执存，借条载明：“兹（借）到刘加生人民币壹拾万元整。计人民币壹拾X万X千X佰X拾X角X分￥100000.元此据经手人：寻乌公路分局刘荣蕃2014年元月20日”。借款后，案外人陈先英按每月约定月利率25‰向原告刘加生支付至2014年8月13日止的利息，而后至2015年3月20日止未付息数则由其向原告刘加生出具一张欠条，欠条载明：“兹欠到刘加生利息款2014年7月20日至2015年3月20日止共计人民币壹万捌仟元整〈￥18000.00元正〉此据经欠人：陈先英2015年3月20日”。案外人陈先英出具该欠条之后又向原告刘加生支付了1500元的利息。借款本金及其余利息经原告刘加生催取，被告刘荣蕃及案外人陈先英未予归还及支付。因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原、被告的陈述、法庭审理笔录、本院所作询问笔录、质证笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
另查明，2014年1月20日，中国人民银行同期同类贷款利率六个月至一年期（含一年）为年利率6%（月利率为5‰）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因案外人陈先英需资金周转，由被告刘荣蕃以自己的名义向原告刘加生借款10万元给案外人陈先英使用，事实清楚，证据充分。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。故对原告主张被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，虽然原、被告双方未在借条中约定计付利息的方式，但原、被告双方均认可该笔借款已由案外人陈先英按约定月利率25‰向原告支付利息，故本案应为有息借款，故本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求予以支持，但双方约定利率违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，现原告要求被告按同期银行利率四倍即月利率20‰（5‰X4）计算利息的要求，符合法律规定，本院予以支持，同时，因案外人陈先英出具1.8万元的利息欠条后又向原告支付了1500元的利息，根据计算可知其付息日应为2014年8月31日止，故原告要求被告支付利息的起息日应自案外人陈先英未付息之日即2014年9月1日起；根据合同相对性的原理，合同一般只在特定的缔约双方之间产生法律约束力。名、实不符的借款关系中，借款人将款项交由何人使用，并不影响借款合同主体的认定，且被告作为完全行为能力人在借条中签名、捺印的行为可认定其与原告之间产生借贷合意，形成了借贷关系。所以即使原告知道该款项将来由借款人以外的他人实际使用，并不影响原、被告之间的借贷关系。故对被告称该笔借款的实际使用人为案外人陈先英，被告不清楚该笔借款事实、不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘荣蕃于本判决生效之日起十五日内归还原告刘加生借款本金人民币10万元并支付利息（利息计算方式：以借款10万元为本金，自2014年9月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、驳回原告刘加生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告刘荣蕃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 潘 昕
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。