贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第335号
原告贵州电网有限责任公司凯里供电局。住所：凯里市宁波西路*号。
法定代表人王祥，局长。
委托代理人杨伟，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人覃斌，贵州电网有限责任公司剑河供电局副局长。
被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司。住所：深圳市光明新区光明街道办白花居委会光板（观光路2号）汇宝工业区*栋*层。
法定代表人罗文杰，总经理。
被告杨元平，女，1971年7月10日出生，四川省泸州市人。
被告刘加洋，男，1974年10月1日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
委托代理人张云，贵州子尹律师事务所律师。
原告贵州电网有限责任公司凯里供电局（以下简称“凯里供电局”）诉被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司（以下简称“深圳诚勤达电力公司”）、杨元平、刘加洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告凯里供电局的委托代理人杨伟、覃斌，被告刘加洋的委托代理人张云到庭参加诉讼，被告深圳诚勤达电力公司、杨元平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告凯里供电局具状诉称：2013年6月18日，原告（甲方）与被告深圳诚勤达电力公司（乙方）签订2013年中央投资项目第12标包剑河项目《施工合同》（合同编号为“gzdwKG〔2013〕0102JJ24”）。合同约定：合同总标的额为1475500元；工程价款根据工程形象进度，按月拨付；本工程开工时间为2013年7月15日，本工程计划于2013年12月31日前竣工，并具备带电条件；乙方不得将其承包的全部工程转包给第三人，或将工程肢解分包给第三人；乙方若不按合同规定工期开工及没有本合同规定的可以延长工期的事由发生而乙方未能按期完工的，应承担合同价款10%的违约金；乙方在施工过程中无正当理由停止施工，经甲方书面催告后5日内仍未复工的，甲方有权解除合同。
根据合同约定，被告应于2013年12月31日前将竣工验收合格的工程交付给原告使用，可截至原告起诉之日，被告对其承包的工程仅完成约40%的工程量，且从2014年春节至今，工程处于停工状态。2015年7月，原告委托昆明华昆工程造价咨询有限公司针对原告发包给被告深圳诚勤达电力公司承包的工程进行结算审核，审核结论为：本合同金额为1475500元，核减额为942285元，最终审定金额为533215元，即原告应向被告支付工程款为533215元，可原告已向被告支付了687500元，原告已超额支付了154285元，原告向被告交付的电力物资价值2004654.96元，被告仅使用了价值479992元的电力物资。
从2014年3月至今，原告已向被告多次送达《解除2013年中央投资项目第12标包施工合同的通知书》，被告也多次及时全面复工，但被告一而再，再而三的未履行其承诺，致使工程至今未完工，仅完成约40%的工程量，被告的行为已构成根本违约。诉请判决：一、解除原告与被告深圳诚勤达电力公司于2013年6月18日签订的2013年中央投资项目第12标包剑河项目《施工合同》（合同编号为“gzdwKG〔2013〕0102JJ24”）；二、判令三被告连带归还其侵占的变压器、导线、绝缘子等价值1524662.96元的电力物资（详见清单）；三、判令三被告连带退还原告超额支付的154285元工程款；四、判令三被告连带向原告支付违约金147550元；五、判令三被告连带赔偿原告经济损失40000元；六、本案受理费、保全费全部由三被告承担。庭审中原告凯里供电局陈述该工程已完成约90%工程量并变更诉讼请求为：一、判令三被告连带归还其侵占的变压器10台、200套台担，价值计332022元的电力物资；二、判令三被告连带退还从原告处领取但未用于建设项目的电力物资计344826元；三、判令三被告连带向原告支付违约金147550元；四、判令三被告连带赔偿原告经济损失21000元；五、本案案件受理费21598.5元、保全费6770元（其中剑河法院5000元，务川法院1770元）全部由三被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：1、营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、施工合同，证明原告与被告深圳诚勤达电力公司双方的权利和义务；3、法定授权委托证明书，证明被告杨元平继朱志云后，为被告深圳诚勤达电力公司此项目负责人；4、工程结算报告，证明该工程合同金额为1426695元；5、2013年电网工程出库单，证明原告向被告交付了变压器、导线等电力物资价值为2642830元，被告所用材料费为2236532元；6、甲供设备材料投资完成情况表，证明原告向被告交付了变压器、导线等电力物资价值为2642830元，被告所用材料费为2236532元；7、施工单位藏匿材料物资明细表，证明被告杨元平、刘加洋至今仍侵占藏匿原告10台变压器、200套台担，价值332022元；8、返还侵占物资告知书，证明原告于2015年6月25日、6月29日向被告杨元平送达通知书，要求被告杨元平返还侵占的电力物资；9、民事裁定书，证明原告向务川法院申请诉前财产保全，扣押被告刘加洋占有的变压器10台、导线6卷；10、原告为取回被扣留侵占物资所发生的费用票据及收据（4份收据），证明到目前为止原告为取回被扣留侵占的物资所发生的费用为41770元；11、付款凭证（7份），证明原告已向被告深圳诚勤达电力公司支付工程进度款747500元；12、工程款支付申请表及发票，证明原告正在向被告深圳诚勤达电力公司支付工程进度款200000元财务流程；13、被告深圳诚勤达电力公司拖欠民工工资情况说明、部份民工费及青苗赔偿费资料、欠刘加洋等民工工资证明、欠邱茂龙等民工费情况及挖电杆坑赔偿证明，证明被告在项目施工中所欠民工工资及房租、青苗赔偿费等债务已达641240元。
被告深圳诚勤达电力公司无答辩意见，亦未提交证据材料。
被告杨元平无答辩意见，亦未提交证据材料。
被告刘加洋辩称：根据合同相对性原则，与原告签订施工合同的是被告深圳诚勤达电力公司，不是本人，本被告只是施工队的工人，在施工过程中并未拿到整个工程款项，本人在这当中也是受害者。至于从凯里拉到务川的电力设施材料是被告杨元平交给本人抵作民工工资的，即使需要返还，也应当返还给被告杨元平。本人在本案中应当是有独立请求权的第三人，整个工程建设已完成70%，应当将本人所做工程的款项全部支付给本人，且原告在诉状中的全部请求与本人无关，本被告不应当承担任何费用。为支持其主张，被告刘加洋当庭向本院提交了如下证据：1、移交证明，证明其拉到务川的电力设备系项目部杨元平移交的；2、收条，证明项目部收到被告刘加洋100000元保证金；3、收条，证明被告刘加洋交了10033.40元保险费。
庭审质证中，被告刘加洋对原告凯里供电局出示的1号、3号、9号证据无异议，经审查，该三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。被告刘加洋对原告凯里供电局出示的2号证据有异议，认为被告刘加洋不是合同的签订方与其无关，对4号证据，认为至本案起诉时，完成的工程量已达到70%,原告陈述，至庭审时，工程已完成90%的工程量,被告刘加洋对5、6、7、8、12号证据有异议，认为与其无关，对10号证据中的保全费无异议，对其余支出费用有异议，对11号证据中支付给被告深圳诚勤达电力公司的款项无异议，对13号证据，被告刘加洋对其领取的部分无异议。经审查，本院认为，2号证系原告凯里供电局与被告深圳诚勤达电力公司签订的施工合同，证据来源合法内容客观真实，系双方真实意思表示，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；4号证据系原告委托昆明华昆工程造价咨询有限公司对该工程所作的结算审核报告，具有真实性、合法性和关联性，予以采信；5号证据系原告向被告交付的变压器、导线等电力物资材料，有被告方代理人签名，本院予以确认；6、7号证据系原告提供材料投资完成情况和施工单位藏匿材料明细表，因该工程尚未完工，且在施工中，故对该两份证据不予采信；8号证据系原告要求被告返还有关电力物资通知书，有剑河县司法局工作人员在场见证，本院予以采信；10号证据系被告刘加洋将该工程电力设备拉到务川后产生的财产保全费、保管费等实际支出费用，本院予以采信；11号证据付款凭证（7份），系原告已向被告深圳诚勤达电力公司及部分民工代表支付工程进度款747500元，本院予以采信；12号证据为工程款支付申请表及发票，系原告正在向被告深圳诚勤达电力公司支付工程进度款200000元的财务流程，本院予以采信；13号证据为被告深圳诚勤达电力公司拖欠民工工资的情况说明，被告刘加洋对属于其领取的款项无异议，该证据债务人为被告深圳诚勤达电力公司，因其未到庭，故本院对该证据不予确认。
对被告刘加洋提交的1号证据，原告凯里供电局有异议，经审查，该证据与务川法院扣押裁定相吻合，即被告刘加洋拉走变压器10台、导线6卷，本院予以采信；对2、3号证据，原告凯里供电局无异议，经审查，该两组证据内容客观真实，与本案有关联，本院予采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述查明以下案件事实：2013年5月5日，被告深圳诚勤达电力公司出具法定代表人授权委托书，委托朱志云参加贵州电网公司2013年第一批10千伏（中央投资项目）配网工程施工10KV南翁线工程等第十二标包的投标、签署投标文件、洽谈、签订施工合同和处理与之有关的一切事务。2013年6月18日，原告凯里供电局与被告深圳诚勤达电力公司签订2013年中央投资项目第12标包剑河项目《施工合同》（合同编号为“gzdwKG〔2013〕0102JJ24”）。合同约定：合同总标的额为1475500元；工程价款根据工程形象进度，按月拨付；本工程开工时间为2013年7月15日，本工程计划于2013年12月31日前竣工，并具备带电条件；乙方不得将其承包的全部工程转包给第三人，或将工程肢解分包给第三人；乙方若不按合同规定工期开工及没有本合同规定的可以延长工期的事由发生而乙方未能按期完工的，应承担合同价款10%的违约金；乙方在施工过程中无正当理由停止施工，经甲方书面催告后5日内仍未复工的，甲方有权解除合同；本工程主要材料由甲方供应。合同签订后乙方即进行工程施工，并从原告处领取变压器、导线、开关等电力物资。2014年1月22日，被告深圳诚勤达电力公司出具授权委托证明书，授权杨元平为该公司驻剑河项目部负责人，代表该公司在剑河履行工程管理、施工结算等。由于被告未能按约定的竣工时间完成该工程，原告凯里供电局于2015年7月17日向本院提起民事诉讼，要求解除与被告深圳诚勤达电力公司签订的2013年中央投资项目第12标包剑河项目《施工合同》。原告起诉后，被告深圳诚勤达电力公司又对该工程恢复施工，庭审时该工程已完成90%的工程量，且仍在施工中。2015年12月，原告委托昆明华昆工程造价咨询有限公司对该工程进行结算审核，该工程最终审定金额为1426695元。2013年11月22日，原告向被告深圳诚勤达电力公司支付工程款413000元，2014年1月13日，原告向被告深圳诚勤达电力公司支付工程款165000元，至2015年2月13日，原告向被告民工徐国云等人支付民工工资共计169500元。被告深圳诚勤达电力公司向原告凯里供电局支付了履约保证金73775元。
另查明：原、被告签订合同后，被告深圳诚勤达电力公司将该工程交给被告刘加洋等民工施工，2013年9月17日，被告刘加洋将100000元安全生产保证金交给被告深圳诚勤达电力公司，2013年9月14日，被告刘加洋以朱志云之名向中国人寿保险股份有限公司剑河支公司交纳电力工程保险费10033.40元。施工过程中，因被告拖欠民工工资，被告刘加洋经项目部同意将用于该工程的变压器10台、导线6卷从施工地拉到务川县，后经原告申请，该10台变压器和6卷导线被务川县人民法院扣押。2015年11月11日，经原告申请本院作出裁定，将该变压器和导线先予执行，交付给了原告凯里供电局。原告为追回被被告刘加洋拉走的10台变压器、6卷导线，于2015年5月14日向本院申请诉前保全并交纳财产保全费5000元，2015年6月19日向务川县人民法院申请诉前保全并交纳财产保全费1770元，向徐苗果支付保管费500元；2015年6月24日向李再华支付倒运费1500元，向徐庆支付保管费19000元（含吊车费2500元），共计27770元。
2015年8月5日，原告“凯里供电局”名称变更登记为“贵州电网有限责任公司凯里供电局”。
本院认为，2013年6月18日，原告凯里供电局与被告深圳诚勤达电力公司签订的2013年中央投资项目第12标包剑河项目《施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同的约定各自履行相应的权利和义务。根据合同约定，该工程应于2013年12月31日前竣工，并具备带电条件，但工程至今都还未完工，被告此行为显属严重违约，故原告请求被告深圳诚勤达电力公司按合同总价款1475500元承担10%的违约金147550元，有事实和法律依据，本院予以支持；庭审中，原告同意用被告深圳诚勤达电力公司向其交纳的履约保证金73775元进行折抵，系其对自己实体权利的合法处分，本院予以准许。根据合同约定，该工程主要电力设备即导线、变压器等由原告提供，在履行合同中，被告深圳诚勤达电力公司擅自将用于该工程的主要电力设备抵给被告刘加洋，原告为追回该电力物资，并由此产生的经济损失，被告应予赔偿，故原告请求被告深圳诚勤达电力公司赔偿为追回被被告刘加洋拉走的变压器、导线造成的经济损失21000元，本院予以支持。原告请求被告承担向本院交纳的诉前财产保全费5000元，因原告未能向本院提供诉前保全财产的详细地点，导致本院财产保全不能，故该5000元财产保全费应由原告负担，对其请求被告承担向务川县人民法院交纳的1770元财产保全费，本院予以支持。原告请求被告归还其侵占的10台变压器、200套台担价值计332022元的电力物资、退还已领取但未用于建设项目计344826元的电力物资，因该工程尚未完工结算，且原、被告签订的《施工合同》双方正在履行当中，故对原告此请求，本院不予支持。原告请求被告杨元平、刘加洋与被告深圳诚勤达电力公司承担连带责任，因被告杨元平系被告深圳诚勤达电力公司的委托代理人，被告刘加洋系深圳诚勤达电力公司的施工民工代表，故原告请求该二被告与被告深圳诚勤达电力公司承担连带责任，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司向原告贵州电网有限责任公司凯里供电局承担违约金147550元，与被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司交纳的履约保证金73775元进行折抵后，被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司还应向原告贵州电网有限责任公司凯里供电局支付违约金73775元；
二、被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司赔偿原告贵州电网有限责任公司凯里供电局经济损失21000元；
三、驳回原告贵州电网有限责任公司凯里供电局的其余诉讼请求。
上述一、二项义务，限义务人在判决书生效后5日内履行完毕。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12444元（原告已预交21598.5元）、财产保全费1770元（原告已预交），由原告负担案件受理费10000元，被告深圳市诚勤达电力建设工程有限公司负担案件受理2444元，财产保全费1770元，其余案件受理费9154.5元，退回原告贵州电网有限责任公司凯里供电局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈贤逊
审 判 员 王志恒
人民陪审员 杨秉芳
二〇一六年元月五日
书 记 员 田茹芳