四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初616号原告：张兴树，男，1962年8月5日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨明洪，荣县荣州法律服务所法律工作者。被告：冯清祥，男，1973年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：蒋鸣，四川易通律师事务所律师。被告：饶林科，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨番文，四川双溪律师事务所律师。被告：范林森，男，1956年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。原告张兴树与被告冯清祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院发现本案案情复杂，裁定本案转入普通程序审理。诉讼过程中，本案根据被告冯清祥的申请，依法通知饶林科作为本案被告参加诉讼，并根据原告的申请，依法通知范林森作为本案被告参加诉讼。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯清祥在扣除先行给付的10000元后赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失合计210129.78元；2.本案诉讼费由被告冯清祥承担。事实和理由：原告与被告冯清祥系雇佣关系。2016年11月3日，原告到被告冯清祥承包的被告饶林科所有的位于荣县双古镇喻家沟村的危房改造工地从事木工工作，约定冯清祥支付原告的报酬为120元/天。2016年11月6日下午4时左右，原告在上房钉屋檐板，因冯清祥提供的材料存在质量问题，原告脚踩时发生断裂，导致原告从三米高处坠地受伤。后冯清祥安排其妻子及工地民工将原告送往双古镇卫生院，并于次日转入荣县人民医院住院治疗至同年12月5日。原告住院期间，冯清祥支付原告现金10000元。受原告委托，自贡兴达司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为原告伤残等级构成八级和十级伤残，误工期为180日。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告冯清祥辩称：1.冯清祥未承包饶林科的危房改造工程，而是直接受雇于饶林科做泥工，报酬为150元/天，一共做工两个半天。开工前，饶林科曾与冯清祥商量将危房改造工作承包给冯清祥，但冯清祥并未同意，只答应帮忙介绍其他泥工和木工，于是向其介绍木工范林森，且未从中谋取任何利益。冯清祥与范林森之间平时都是相互介绍工作，都不会从中谋利，冯清祥并不认识原告，双方未形成雇佣关系；2.原告诉称导致其坠地受伤的不合格建筑材料由冯清祥提供，但实际情况是该材料由饶林科自行购买，原告受伤与冯清祥无关；3.冯清祥出于人道主义为原告垫付7000元医疗费，另外饶林科支付医疗费3000元，请求在本案中一并处理。被告饶林科辩称：1.饶林科系荣县双古镇喻家沟村贫困户。2016年10月，因饶林科所有的房屋多处垮塌严重损坏而无法居住，经报当地政府查实后，当地政府根据相关政策决定拨付20000元用于维修，但因维修费用超出20000元，家庭经济又特别困难，于是饶林科找到冯清祥帮忙以节约成本，双方约定：因房屋系维修无法外包，由饶林科自行购买建房材料，冯清祥联系其他泥工，并介绍木工范林森，报酬为泥工150元/天，木工130元/天，小工100元/天；完工后，由饶林科统一结算工人工资。施工过程中，饶林科经常提醒施工人员注意安全，中午吃饭一律不准饮酒，但原告仍然执意饮酒，且不听劝阻。原告因饮酒过度造成操作失误，导致自身从高处跌落受伤。原告受伤后，饶林科同其他工人将原告送往双古镇卫生院救治，于次日转入荣县人民医院治疗，并垫付医疗费3000元；2.施工期间，原告主动找到范林森要求做木工工作，其工作由范林森或者其他工人安排，原告并非受雇于饶林科，原告受伤饶林科不应承担责任；原告受伤的主要原因之一是建筑材料发生断裂，而饶林科未提供材料，应由提供者承担责任。被告范林森辩称：1.范林森与冯清祥之间经常相互介绍工作，冯清祥介绍范林森到饶林科处做木工，冯清祥仅是帮忙介绍，未获取利益。完工后，由饶林科统一结算报酬，但至今尚未给付；2.原告主动打电话找到范林森请求介绍工作，后介绍其到饶林科处做工，范林森仅是帮忙介绍，也未从中获取任何利益，双方未形成劳务关系。因范林森工作经验丰富，范林森在场时由其指导工人工作，不在场时由工人自行协商处理，而原告受伤时，范林森并未在场，故原告受伤与范林森无关；3.原告因自身操作不当导致受伤，应自己承担责任。范林森与原告各自做工，安全问题应由各自负责。被告范林森未提交证据，其余当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的下列证据无争议，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的：1.原告身份证复印件、被告冯清祥户籍证明；2.荣县人民医院病历资料及医疗费票据（9260.8元）。被告饶林科提交的《收条》。被告冯清祥对于原告提交的下列证据有异议：1.租房合同。原告未提供相应的房产及物业管理信息，对其真实性有异议；2.《劳动合同书》、《营业执照》复印件、工资表。原告提供工资表原件不合常理，且未提供纳税证明，《营业执照》复印件未加盖公章，对该组证据的真实性有异议；3.自贡兴达司法鉴定所《鉴定意见书》。对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定；4.到庭证人黄万能、周凤江证言。两位证人由范林森联系，对饶林科与冯清祥之间是否为承揽关系等并不知情；5.到庭证人陈德祥、李文兵证言。两位证人的证言在关于原告的工作时间、居住地点等方面相互矛盾，且被告冯清祥提供的录音能够证明证人与原告系亲戚关系，故对其真实性有异议。被告饶林科与被告冯清祥的上述质证意见一致，对于原告提交的下列证据有补充意见：1.处方笺。医疗费应以正式票据为准，而不应以处方笺来确定；2.荣县双古镇四合厂村委会证明、荣县旭阳镇远达·荣州上城物业服务中心证明。因两份证明上均无经办人签名确认，对其真实性和合法性有异议。被告范林森认为原告提交的荣县双古镇四合厂村委会证明不真实，关于原告提交的其余证据，请求由人民法院依法审核认定。原告对于被告冯清祥提交的下列证据有异议：1.《建房协议》复印件。因该证据为复印件，原告不发表质证意见；2.通话录音。由人民法院依法审核认定。被告饶林科对于被告冯清祥提交的下列证据有异议：1.《建房协议》复印件。被告饶林科与冯清祥签订该协议的目的为获得政府危房改造的补贴，并非饶林科的真实意思。2.通话录音。由人民法院依法审核认定。被告范林森对于被告冯清祥提交的证据，请求由人民法院依法审核认定。原告认为被告饶林科提交的《情况说明》中关于原告因饮酒后作业导致受伤的内容不属实。被告冯清祥对于被告饶林科提交的下列证据有异议：1.四川双溪律师事务所对证人李万荣所作调查笔录。对其真实性、合法性和关联性均有异议，不予认可；2.荣县双古镇人民调解委员会调解记录。因无当事人签字确认，对其中当事人陈述的内容不予认可。被告范林森对于被告饶林科提交的证据，请求由人民法院依法审核认定。本院审查认为，当事人争议的证据中，原告提交的:1.租房合同。因原告未提交相应的房屋产权信息，不能证明租赁房屋的真实性以及出租人是否为租赁房屋所涉权利义务的主体，故本院不予采信；2.自贡兴达司法鉴定所《鉴定意见书》。诉讼过程中，根据被告冯清祥的申请，本院依法委托四川求实司法鉴定所重新鉴定原告的伤残等级，鉴定意见为原告伤残等级为八级。对于该重新鉴定意见，各方当事人均无异议，本院予以采信；3.处方笺。该处方笺未加盖医疗机构公章，且医疗费应根据医疗机构出具的正式票据予以确定，故本院不予采信；4.荣县公安局旭阳派出所《居住登记证明》、荣县旭阳镇远达·荣州上城物业服务中心证明及原告女儿《房权证》复印件，因该组证据能够相互印证而证明原告在事发后居住于城镇的事实，本院予以采信。原告提交的其余有争议的证据，综合全案相关证据并结合本院调查核实的情况，能够证明原告在事发前长期在外务工，其主要收入来源于非农业并持续一年以上的基本事实。被告冯清祥提交的：1.《建房协议》复印件。因该协议系被告饶林科出于其他目的与冯清祥于事后补签，且与本案查明的事实不符，本院不予采信；2.通话录音。经本院审核，因不能确认通话对象及通话录音的真实性，本院不予采信。被告饶林科提交的：1.调查笔录。因证人李万荣未出庭作证接受质询，被告饶林科亦未提交其余证据予以印证，结合本案其余证据，不能充分证明关于导致原告不慎跌落的劣质建筑材料系由被告冯清祥提供的事实主张，故本院不予采信；2.调解记录。当地人民调解委员会组织部分当事人调解时所作记录，其内容并不能直接反映被告饶林科的危房改造工程系由被告冯清祥承揽的事实，且被告饶林科已在诉讼中否认双方系承揽关系，故本院不予采信；3.《情况说明》。被告饶林科自认其与冯清祥之间未形成承揽关系的事实，且与其余被告陈述一致，故本院予以确认。双方争议的其余证据，因不真实或与本案待证事实无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告饶林科所有的坐落于荣县双古镇喻家沟村12组的房屋因年久失修，墙体垮塌致无法居住，遂向有关部门申请进行房屋改造。被告饶林科因建房需要联系被告冯清祥，双方口头约定：因房屋系维修无法外包，由饶林科自行购买建房材料，冯清祥帮忙介绍其他泥工以及木工；完工后，由饶林科分工种按日支付工人报酬。后被告冯清祥联系其他泥工一同进场施工，并向被告饶林科介绍木工被告范林森，范林森在接受原告委托后介绍其进场从事木工作业。2016年11月6日下午4时左右，原告在施工现场作业时不慎从高处跌落受伤，随即被送往荣县双古中心卫生院治疗，于次日转入荣县人民医院住院治疗至同年12月5日。原告住院期间，被告冯清祥支付原告现金7000元，被告饶林科支付原告现金3000元。诉前受原告委托，自贡兴达司法鉴定所于2016年12月19日对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为原告伤残等级构成八级和十级伤残，误工期为180日。后原告就其损失与被告冯清祥、饶林科多次协商未果，引发本案诉讼。诉讼过程中，根据被告冯清祥的申请，本院依法委托四川求实司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为原告伤残等级为八级，重新鉴定费用由冯清祥垫交。另查明，原告在事发前长期在外务工，其主要收入来源于非农业并持续一年以上。根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失有：医疗费9260.58元、护理费2240元（住院28天×二级护理80元/天）、住院伙食补助费560元（住院28天×20元/天）、残疾赔偿金157230元【26205元/年（原告请求以四川省2015年度城镇居民人均可支配收入计算，以原告请求为限）×20年×伤残等级系数0.3】、误工费4266.78元【四川省2016年度其他服务业36218元/年÷365天/年×43天（从受伤之日起计算至定残日前一天）】、鉴定费1600元（重新鉴定费由被告冯清祥负担），以上合计175157.36元；精神损害抚慰金10000元（综合考虑原告过错因素后确定）。本院认为，本案主要争议焦点为三被告是否应对原告损失承担赔偿责任。（一）本案中赔偿义务主体如何确定。一是原、被告之间的法律关系如何认定。被告饶林科在提交的书面材料以及本院对其所作询问笔录中明确表示，饶林科因建房需要联系被告冯清祥并约定，冯清祥以泥工身份入场，饶林科委托其帮忙介绍其他施工人员；饶林科自行准备建筑材料，负责施工现场的监督并参与其他辅助性工作，施工期间向施工人员提供餐食，在施工完毕后按日支付施工人员报酬。被告饶林科自认的上述事实与其余被告的陈述一致，且本案并无充分的相反证据推翻上述事实，故本院予以确认。根据查明的事实，被告冯清祥以泥工身份参与建房活动，与其他施工人员同工同酬，并接受房主饶林科委托联系范林森等施工人员，虽然饶林科主要与冯清祥交涉建房事项，但冯清祥系利用自身经验、技术和组织能力为全体施工人员服务的代表，全案并无证据证明冯清祥获得除一般劳动力之外的利益，双方并未形成承揽关系；被告范林森在参与建房活动后介绍原告入场从事木工作业，但本案并无证据证明双方存在支配和从属关系，故冯清祥与范林森之间以及范林森与原告之间系平等的劳务合作关系，其在房主饶林科授权及指示范围内从事劳务活动，均受制于饶林科的监管，劳务报酬亦由饶林科统一结算，故本案中被告饶林科与施工人员之间形成劳务关系。二是原、被告的过错程度及应承担的责任比例。本案中被告均主张原告在事发前存在饮酒行为，但结合本院调查核实的情况，全案相关证据并不能相互印证而形成完整的证据链，不足以证明该事实主张，故本院不予支持；原告作为完全民事行为能力人，且具有工作经验，应当预见高空作业存在的危险性，在高空作业时应积极采取安全防护措施，尽到充分的安全注意义务，但其疏忽大意，在可能发生危险的情况下，未采取任何有效的安全防护措施而冒险施工，导致自身从高处坠落受伤，其对损害后果的发生具有一定过错，应承担相应的责任。原告及被告饶林科均主张导致原告受伤的建筑材料由被告冯清祥提供，故冯清祥应承担相应的赔偿责任，但其并未提交充分的证据予以证明，结合饶林科自认其提供建筑材料的事实，故对该事实主张，本院不予支持；虽然冯清祥与其他施工人员之间系平等的劳务合作关系，并不存在劳务关系，但本案中冯清祥作为该施工队伍共同信任的组织者，在建房活动中客观上行使了一定的管理职能，应当履行更多的安全注意义务，其对损害后果的发生具有一定过错，应承担相应责任。被告饶林科与全体施工人员形成劳务关系，对提供劳务者因劳务自己受到损害的，应根据双方的过错承担承担相应的责任；饶林科作为接受劳务一方，且作为建房活动成果的受益者，有义务提供安全的工作条件，采取有效措施防止安全生产事故的发生，但其并未采取充分的安全施工保障措施，对损害后果的发生具有较大过错，应承担主要赔偿责任。因被告范林森与原告同样系劳务合作关系，且范林森在事发时并未在场，由原告及其他施工人员自行协商安排工作内容，故范林森与原告受伤无法律上的因果关系，其不应承担赔偿责任。纵观全案，根据双方的过错程度及对损害后果的原因力大小，本院确定由原告承担自己损失的40%，被告冯清祥承担损失的10%，被告饶林科承担损失的50%。（二）原告在本案中的损失如何确定。医疗费，原告以处方笺为依据主张部分医疗费，因医疗费应根据医疗机构出具的正式票据予以确定，且该处方笺未加盖医疗机构公章，本院对其真实性不予确认；住院伙食补助费，因原告系县内就医，其请求的标准应予调低；残疾赔偿金，结合经本院调查核实原告在事发前一年以上未在户籍所在地长期连续居住的事实，本案证据能够证明原告在事发前其主要收入来源于非农业并持续一年以上的事实，其残疾赔偿金应适用城镇居民标准计算；误工费，本案证据虽能够证明原告在事发前主要收入来源于非农业，但其未进一步举证证明因误工导致收入实际减少的具体情况，结合本案查明的事实，以其他服务业标准计算为适当，同时误工天数应从受伤之日起计算至定残前一日；鉴定费，因新的鉴定意见没有作出明显有利于申请人被告冯清祥的改变，重新鉴定费应由申请人负担；精神损害抚慰金，综合考虑原告过错因素后单独直接确定，不再将其计入赔偿总额后折算。综上，原告在本案中的损失（不包含精神损害抚慰金）为175157.36元，按责任比例被告冯清祥应承担17515.74元，被告饶林科应承担87578.68元；原告的精神损害抚慰金10000元，按责任比例被告冯清祥应承担1666.67元，被告饶林科应承担8333.33元；鉴于诉前被告冯清祥给付原告现金7000元，被告饶林科给付原告现金3000元，品迭后，冯清祥还应赔偿原告12182.41元，饶林科还应赔偿原告92912.01元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯清祥赔偿原告张兴树损失12182.41元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告饶林科赔偿原告张兴树损失92912.01元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告张兴树的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4452元，由原告张兴树负担1780.8元，被告冯清祥负担445.2元，被告饶林科负担2226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曾文剑人民陪审员  周哮笑人民陪审员  朱长虹二〇一七年九月二十八日书 记 员  蒋蕊蔓