江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终588号
上诉人（原审原告）：江西省中格进出口贸易有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区海航白金花园5号楼4层11室（第四层），统一社会信用代码：91360125680934914D。
法定代表人：杨为华，公司总经理。
委托诉讼代理人：李沛，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦程国际物流集团股份有限公司，住所地:辽宁省大连市中山区祝贺街35号，统一社会信用代码：91210200241760430Y。
法定代表人：李枫,公司总经理。
委托诉讼代理人：王君，男，1974年11月21日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区，系该公司法务人员。
上诉人江西省中格进出口贸易有限公司（以下简称中格贸易公司）因与被上诉人锦程国际物流集团股份有限公司（以下简称锦程物流公司）运输合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中格贸易公司委托诉讼代理人李沛、被上诉人锦程物流公司委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中格贸易公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法判令被上诉人赔偿上诉人货物灭失损失和差旅费用共计人民币1220456元；2、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以上诉人并非货物所有人，也未向货物所有人支付过货物价值为由，不支持上诉人赔偿货物灭失损失的请求，属于适用法律不当。二、一审法院已经认定运输货物价值为134000美元（即人民币884200元），因此被上诉人应当向上诉人赔偿货物损失884200元。三、上诉人为寻找运输货物所发生的差旅费336256元，属于上诉人为防止损失扩大而支出的合理费用。一审法院对上诉人的差旅费不予认可，属于适用法律不当。综上所述，一审法院的判决适用法律不当，导致上诉人的经济损失无法得到赔偿。恳请二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人锦程物流公司答辩称，上诉人并非货物的所有权人，其与被上诉人一样也是受托的承运人之一，且其未向货物所有权人赔偿过货物的实际损失，没有依法取得追偿权，一审法院驳回上诉人该诉请并无不当。上诉人所主张的寻找丢失货物的差旅费系与本案无关的费用，不应当予以赔偿。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中格贸易公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告已支付运费人民币107410.8元，并赔偿原告损失人民币3872589.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，江西省商务厅（甲方）与江西省中西亚旅游集团国际货运代理有限公司（乙方）（以下简称中西亚货运代理公司）签订《出国展览展品运输代理协议》，就“2015年俄罗斯（乌法）江西省经贸投资洽谈会暨江西商品展”的展品运输事宜甲方正式委托乙方作为承运人，并达成委托运输协议，甲方向乙方支付本合同的费用总计130万元，以上费用为甲方货物运输到乌法展馆企业展台的全包价格，乙方不得以任何理由要求增加运输费用，乙方确保参展企业的展品安全、准时运输到指定地点（2015年10月30日运输到乌法，11月4日10点前运输到企业展台；若展品没有按时到达，乙方需将全部费用130万元退回甲方，并赔偿甲方1万元），甲方应以下列分期方式将运输费汇至乙方指定账户，结算以人民币为货币单位，运费首付款（全部运费的50%）在起运后接到乙方正式发票后10个工作日内支付完毕；运费尾款（全部运费的50%）在展品送往展馆，由甲方确认收货并接到乙方正式发票后10个工作日内支付完毕，2015年10月26日，甲方向乙方支付展品运输费65万元。
为了保障俄罗斯乌法江西省经贸投资洽谈会暨江西省商品展顺利进行，江西省商务厅（甲方）与邦邦有限责任公司（乙方）签订《合作协议书》，乌法市国际会展中心所报的展位搭建及广告宣传合同由甲方与乌法市国际会展中心签订，由乙方负责协调相关事宜，甲方需支付乙方28301.89元美金服务费，乙方需按照甲方要求做好协调工作，保证展会顺利开展，协调内容有甲方委托乙方增加宣传内容，由乙方负责在11月4日前完成，甲方委托乙方增加以下展馆布置内容，由乙方负责在11月4日前完成，境外地接安排（住宿、用餐、翻译、签证），费用总预计230479.33元，按实际发生费用结算，并指定收款账户信息。2015年9月10日，中西亚货运代理公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，鉴于甲方与江西省商务厅就“2015俄罗斯（乌法）江西省经贸投资洽谈会暨江西商品展”的展品运输事宜签订了《出国展览展品运输代理协议》，现经甲乙双方友好协商，甲方将其与江西省商务厅签订的《出国展览展品运输代理协议》中出国展览展品运输等义务委托乙方实施，甲方应向乙方支付的费用共计130万元，在展品运往展馆，由江西省商务厅确认收货后七个工作日内支付完毕，2015年11月1日，原告向中西亚货运代理公司出具收据，写明收到展会费用65万元。2015年9月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《国际铁路运输代理合同》，约定甲方委托乙方代理将甲方货物进行国际铁路运输事宜，出发站为北京，过境口岸为阿拉山口，目的国俄罗斯，目的站乌法，双方签署合同后，甲方应立即预付乙方合同总金额的30%，货物安全到达乌法展馆后经甲方检验无误后三个工作日内甲方收到乙方发票后即支付合同总金额的70%，总运费358036元（按照原货值13400美金，即844200元），乙方承诺费用为南昌-
乌法包干价，清关时出现异常所产生的费用均由乙方承担，因货物运输而引起的任何索赔，甲方应根据中华人民共和国有关法律的规定，在给予乙方充分时间的基础上，在法定时效内书面告知乙方，由乙方协助向甲方提供索赔需要的相关证据，甲方对乙方的任何索赔，应作为个案协商解决，甲方不得采取拒付或拖欠运费及其他杂费等措施，索赔应在实际损失发生后的24小时内提出，超过此时限视作甲方自动放弃索赔权利，对因乙方原因造成货物延期交付的索赔，应以该部分货物所涉铁路运输费用为限，延期交付而产生的间接损失，乙方不承担赔偿责任，南昌至乌法运输时间为33天，如因乙方操作过失或故意行为导致货物逾期到达，乙方承担因此给甲方造成的损失，2015年9月28日，原告支付运输费107410.8元给被告。
一审法院认为，根据双方签订的《国际铁路运输代理合同》，原告为甲方，被告为乙方，约定由甲方委托乙方代理将甲方货物进行铁路运输，乙方负责将甲方出口的货物由出发站铁路货场经铁路安全、及时地运输到目的地，总运费为人民币358036元，乙方承诺费用为南昌-
乌法包干价，南昌至乌法运输时间为33天，如因乙方操作过失或故意行为导致货物逾期到达，乙方承担因此给甲方造成的损失，通过以上合同条款可以看出甲方的合同主义务为支付运费，乙方的合同主义务为运输货物，故本院认定双方签订的合同符合运输合同特征，即被告为承运人，原告为托运人，被告将原告托运的货物运输至约定地点，原告支付运输费用给被告。原告诉称，被告未按合同约定将货物按时、按量送达目的地，被告辩称其送达到了部分货物，依据是南昌市公安局经侦支队的说明，然而该说明属于办案人员的办案手札，是办案人员基于其个人对案件事实的取舍作出的个人判断，不能直接作为定案依据，同时被告提交货物说明一份，提到“客户收到货物并已签收”，但是被告却无法提供相关证据材料予以佐证，故该货物说明本院亦不予采信。而被告作为承运人，货物是否按照合同约定送达目的地，应由其承担举证责任，故本院认定被告未按照合同约定将货物送达目的地，应承担相应的违约责任，被告依据合同收取的运费107410.8元，应予退还原告。邦邦有限责任公司为展会提供展位搭建、宣传、组织服务，原告诉称因被告的违约行为，导致其委托邦邦有限责任公司在当地代为采购相应货物充当展品，为此支付195万元，但就此195万元的支付，原告不能提供付款凭证及其他合理解释，且邦邦有限责任公司作为一家域外企业其出具的收据，原告未就该收据的形成地点提供证据证明。在无法确定是在域内形成的前提下，如在域外形成，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经我国使领馆予以认证，或者履行我国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，故该组证据本院不予采信。按合同约定货物价值双方一致认可844200元，原告诉请被告赔偿货物价值，但原告并非货物所有权人，也并未向货物所有权人支付过赔偿货物价值，故对此诉请本院不予支持。根据原告与中西亚货运代理公司签订的《协议书》，就违约责任并无具体约定，如果被告按照合同约定履行合同义务，中西亚货运代理公司将支付运费130万元，扣除已付65万元，还有65万元未付，原告为此减少的预期收益与被告的违约行为存在因果关系，对原告诉请被告赔偿65万元，本院予以支持。原告提供的工作人员、翻译人员机票复印件，但未提供相关人员的身份证明，也没有证明上述机票与被告违约行为之间存在关联性，故对此本院不予支持。综上所述，被告因违约行为共计给原告造成的损失为757410.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，该院判决：一、被告锦程物流公司自本判决生效之日起七日内向原告中格贸易公司支付赔偿金757410.8元；二、驳回原告中格贸易公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38640元，由原告中格贸易公司承担25760元，被告锦程物流公司承担12880元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人锦程物流公司是否应当向上诉人支付货物的损失及上诉人的具体损失金额；二、上诉人主张的差旅费是否应当支持。
关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、火失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”依据上述规定，货物运输过程中，承运人应当将货物安全运输到达目的地，承运人应当对自接受货物起至交付货物时止所发生的货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被上诉人对收到上诉人所托运的货物不持异议，抗辩已经交付部分货物，但对所交付货物的事实未提供证据予以支持，应当按照双方合同约定以及《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国合同法》第二条及第二百八十八条之规定，作为运输合同的双方当事人，并不要求是货物的所有人，托运人基于运输合同向承运人主张赔偿责任，其只要具备合同法所规定的托运人资格即可，故被上诉抗辩上诉人并非货物的所有人，因此无权主张货物毁损、灭失所产生的赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据双方签订的《国际铁路运输代理合同》约定，上诉人交付给被上诉承运的货物按照原货值13400美金，即844200元计算，双方当事人在原审法院庭审过程中对此一致予以认可，应当作为认定货物损失的依据。因被上诉在货物运输过程中导致货物毁损灭失的，应当对此承担赔偿责任。原审以上诉人非货物所有权人，也未向货物所有权人赔偿货物损失为由不予支持的认定不当，本院予以纠正。另外，江西省商务厅与中西亚货运代理公司签订的运输协议以及上诉人与中西亚货运代理公司签订的协议书均约定总包干价为130万元，而本案上诉人与被上诉人约定的运费为358036元，被上诉人认为江西省商务厅与与中西亚货运代理公司签订的协议附件中，显示总货量至少需5个大集装箱，而交被上诉人承运货物为1个大集装箱，可见上诉人并未将所有参展货物（或受托事务）交由其承办。对此上诉人未作出合理解释，故被上诉人该项主张，本院予以采信。一审判决被上诉人需对上诉人未获取的65万元的费用承担赔偿责任不当，本院不予支持。因被上诉人未完全履行合同义务，构成违约，故上诉人要求被上诉人返还已支付运费107410.8元的要求，本院予以支持。
关于焦点二，上诉人虽提供了机票复印件，但未提供相关人员的身份证明，也未证明上述费用的发生是为了防止货物损失扩大，且部分费用的产生时间在本案代理合同签订前，考虑到为处理涉案货物问题，实际产生一定的支出费用，本院酌定予以赔偿3万元。
综上所述，上诉人中格贸易公司上诉请求部分成立。本院二审对一审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初124号民事判决第二项；
二、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初124号民事判决第一项；
三、变更南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初124号民事判决第一项为：锦程国际物流集团股份有限公司自本判决生效十日内向江西省中格进出口贸易有限公司支付赔偿金人民币981610.8元。
一审案件受理费38640元，由江西省中格进出口贸易有限公司承担24760元，锦程国际物流集团股份有限公司承担13880元。二审案件受理费15784.10元，由江西省中格进出口贸易有限公司承担3477元，锦程国际物流集团股份有限公司承担12307.10元。
本判决为终审判决。
审判长 罗锦戎
审判员 谢 芸
审判员 王宏瑞
二〇一八年七月六日
书记员 李 阳