湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘07行再2号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周淑华，村民。
再审申请人周淑华因起诉常德市国土资源局武陵区分局、常德市国土资源局其他行政行为一案，本院2015年6月26日作出（2015）常行立终字第5号行政裁定，已经发生法律效力。周淑华不服，向湖南省高级人民法院申请再审。该院2016年8月1日作出（2015）湘高法行申字第392号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
周淑华申请再审请求：撤销本院（2015）常行立终字第5号行政裁定。事实与理由：1、根据新的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法），原生效裁定所确定的起诉条件已经成就，即使重复起诉也应当受理；2、本院（2015）常行立终字第5号行政裁定认定复议机关的行政行为与常德市国土资源局武陵区分局的行政行为属于二个行政机关的二个行政行为错误。周淑华依据新的行政诉讼法将复议机关列为共同被告合法，起诉符合法律要求；3、原审裁定对周淑华的起诉不予立案，违反新的行政诉讼法第12条、第26条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第26条的规定，属适用法律错误；4、周淑华是针对实施补偿的常德市国土资源局武陵区分局在对周淑华给予安置补偿过程中严重违反“常德市人民政府的安置补偿方案”的有关规定而申请复议、提起诉讼，并非对“常德市人民政府的安置补偿方案”申请复议、提起诉讼。原审裁定认定周淑华的诉求“系对常德市人民政府的安置补偿方案有异议，依法应当向上一级人民政府申请行政裁决后方能起诉”是错误的。
2015年5月6日，周淑华向武陵区人民法院起诉请求：1、撤销常德市国土资源局作出的常国土复决字（2014）第5号行政复议决定；2、判决常德市国土资源局武陵区分局重新对周淑华的安置资格作出认定，依法按照《常德市江北城市规划区公寓楼安置管理办法》的相关规定给予周淑华一个240㎡的原拆户安置资格，并对房屋的地上附属物依法补偿。武陵区人民法院一审认为：周淑华就与常德市国土资源局武陵区分局安置资格争议曾经提起过诉讼，一审裁定驳回起诉，二审维持原裁定。现周淑华又就同一争议提起诉讼，属重复起诉，不应立案受理。周淑华起诉复议机关常德市国土资源局虽属第一次起诉，但已明显超过了起诉期限，不符合立案受理条件。据此，遂裁定：对周淑华的起诉，不予立案。
周淑华不服，2015年6月2日向本院提出上诉，请求：1、撤销武陵区人民法院（2015）武行立字第5号行政裁定；2、指令武陵区人民法院受理周淑华对常德市国土资源局武陵区分局、常德市国土资源局提起的行政诉讼。
本院二审认定：周淑华在一审中所列被告为常德市国土资源局武陵区分局与常德市国土资源局，其诉讼请求为：1、撤销常德市国土资源局作出的常国土复决字（2014）第5号行政复议决定；2、判决常德市国土资源局武陵区分局重新对周淑华的安置资格作出认定，依法按照《常德市江北城市规划区公寓楼安置管理办法》的相关规定给予周淑华一个240平方米的原拆户及四世同堂安置资格并对房屋及地上附属物依法补偿。根据起诉人提交的起诉材料可以认定常国土复决字（2014）第4号行政复议决定书的作出时间为2014年11月25日。周淑华此前曾经以常德市国土资源局武陵区分局提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、依法判决常德市国土资源局武陵区分局重新对周淑华的安置资格作出认定；2、依法判决常德市国土资源局武陵区分局按照《常德市江北城市规划区公寓楼安置管理办法》的相关规定给予周淑华一个240平方米的原拆户及四代同堂安置资格并对房屋及地上附着物依法补偿。对于此前对常德市国土资源局武陵区分局的起诉，本院二审认为依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，认为周淑华的诉求系对常德市人民政府的安置补偿方案有异议，依法应当向上一级人民政府申请行政裁决后方能起诉，其起诉不符合受理条件，遂裁定维持一审“驳回起诉”的裁定。
本院二审认为：周淑华是将二个行政机关的二个行政行为在一个案件中起诉，周淑华对常德市国土资源局武陵区分局的诉求在前次起诉中已经主张，且已经生效裁定进行裁决，本次再次以同样的被告、同样的诉讼请求起诉，且未成就生效裁定所确定的起诉条件，属于重复起诉，应不予立案；周淑华对常德市国土资源局的起诉是首次起诉，原裁定认定上诉人的起诉超过法定期限，但原审卷宗中未收集周淑华收到所诉行政复议决定书的凭证，虽然该行政复议决定的作出时间是2014年11月25日，但不能确定周淑华何时收到，也就无法确定其起诉是否超过法定期限，原裁定的该项认定缺乏事实依据，依法应予纠正。但周淑华将对二个行政机关不同的行政行为在一个诉中起诉，不符合规范起诉的要求，原裁定不予立案的结果并无不当。周淑华如不服常德市国土资源局的行政复议决定，可另行单独主张诉权。据此，遂裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，二审查明的事实属实，予以确认。
另查明，周淑华因对常德市国土资源局武陵区分局拒绝给予其安置资格不服，遂向常德市国土资源局申请行政复议，请求为：责令常德市国土资源局武陵区分局对周淑华的被拆迁房屋给予一个原拆户240㎡的安置资格，并对房屋与地上附着物依法予以补偿。常德市国土资源局经审查认为：根据土地管理法及《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的规定，征地安置是对被征收土地人员的农业人员给予安置，周淑华并非被征地集体组织农业人员，不享有安置资格。常德市国土资源局武陵区分局根据土地管理法实施条例规定，依据常德市人民政府批准的土地补偿方案，对周淑华的地上附着物进行补偿，并下发了补偿通知书。周淑华经多次做工作仍拒不领取地上附着物补偿费，并非常德市国土资源局武陵区分局未对周淑华地上附着物进行补偿。据此决定：驳回周淑华的行政复议申请。周淑华2014年11月27日领取常德市国土资源局常国土复决字（2014）第5号行政复议决定书后，按期向武陵区人民法院对常德市国土资源局武陵区分局提起了行政诉讼。武陵区人民法院以（2014）武行初字第58号行政裁定驳回了周淑华的起诉。周淑华上诉后，本院2015年4月1日以（2015）常行终字第9号行政裁定驳回了周淑华的上诉。
还查明，本案二审2015年6月26日驳回周淑华的上诉后，周淑华于2015年7月21日向武陵区人民法院对常德市国土资源局提起行政诉讼。一审以周淑华的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。本院二审于2015年9月22日以周淑华的起诉属于重复起诉，且不能适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将常德市国土资源局武陵区分局与常德市国土资源局作为共同被告起诉为由，裁定驳回了周淑华的上诉。
再查明，周淑华已领取地上附着物补偿费。周淑华领取的常德市国土资源局常国土复决字（2014）第5号行政复议决定书载明：“申请人如不服本决定，可在收到本决定书之日起15日内以被申请人为被告向人民法院提起行政诉讼。”
本院认为：首先，周淑华对常德市国土资源局武陵区分局的诉讼请求在2014年9月1日起诉时曾经主张，后又于2015年5月6日就同一行政争议、同一被告、以相同的诉讼请求再次提起诉讼，属重复起诉，应不予立案。而周淑华对常德市国土资源局就本案起诉虽系首次，但根据再审查明的事实，周淑华在2014年11月27日领取行政复议决定书后，于2015年5月6日起诉常德市国土资源局，超过了法定期限；其次，常德市国土资源局武陵区分局作出的安置资格认定行为、常德市国土资源局的行政复议行为以及周淑华对安置资格认定行为不服提起行政诉讼均发生在2015年5月1日以前。当时，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》尚未实施，根据法不溯及既往的原则，周淑华不服常德市国土资源局武陵区分局的安置资格认定及常德市国土资源局的行政复议决定而提起行政诉讼，不能适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》；最后，在本案二审后，周淑华对常德市国土资源局亦提起过行政诉讼，已被驳回。故周淑华的再审理由不能成立，对其再审请求不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
维持常德市中级人民法院（2015）常行立终字第5号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋岚
审判员 杜春梅
审判员 龚哲羲
二〇一六年九月二十九日
书记员 谭桃丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。