浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭江行初字第169号
原告刘国林。
被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处，住所地杭州市江干区杭海路219号。
法定代理人沈斌，该办事处主任。
委托代理人ＸＸ，该街道办事处司法所所长。
委托代理人姜红红，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告刘国林因要求确认被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道）于2015年4月14日对原告所居住的杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元601室房屋的屋顶防雨雨棚实施拆除，并强制安装老虎窗的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告刘国林、被告四季青街道的委托代理人ＸＸ、姜红红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告四季青街道于2015年4月14日实施了对原告刘国林居住的杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元601室房屋顶楼老虎窗建筑强制拆除的行政行为。原告刘国林诉称，被告四季青街道未经任何部门许可，未征得原告同意，实施了强制拆除行为，违反了国家宪法，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告于2015年4月14日针对原告所居住的江干区钱江四苑东区4幢2单元601室房屋强制拆装行为违法；2、请求人民法院依法责令被告赔偿由该强制行为所造成的一切损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘国林向本院提交了以下证据：
1.江政复（2015）31号《行政复议决定书》，拟证明限期拆除通知书违法。
2.四季青街道办事处人员名单照片，拟证明被告工作人员在现场的事实。
3.现场照片，拟证明限期拆除通知书违法，被告工作人员在现场的事实。
4.限期拆除通知书，拟证明限期拆除通知书违法。
5.三堡社区整体征迁指挥部先行安置房屋结算单，拟证明房屋系原告所有的事实。
6.110报警记录，拟证明拆除当天原告报警的事实。
被告四季青街道辩称，一、答辩人拆除违法建筑合法有据。本案所涉房屋屋顶加装的雨棚事先已由杭州市江干区城市管理行政执法局认定为违法建设行为，同时作出江城法罚告字（2013）第01563号《行政处罚事先告知书》，要求原告在规定时间内提出申辩、称述。但原告并未在规定时间内提出申辩、称述，故杭州市江干区城市管理行政执法局于2013年9月11日作出江城法罚字（2013）第41015636号《行政处罚决定书》，要求原告自收到《行政处罚决定书》之日起十日内拆除违法建筑，但原告一直未予拆除。答辩人依据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第四条、违法建筑的拆除（三）当事人在违法建筑执法机关决定的期限内不自行拆除，也不委托违法建筑拆除单位代为拆除违法建筑的，依法实施强制拆除。故答辩人作拆除违法搭建的雨棚的行为，只是对案涉行政处罚决定书的执行行为。因此答辩人拆除原告擅自加装的雨棚合法有据，并无不当。二、本案案涉房屋屋顶加装老虎窗的行为实施者实际为杭州市江干区四季青街道钱江苑社区，而非答辩人，原告陈述与事实不符。而实施者杭州市江干区四季青街道钱江苑社区，其在对案涉房屋屋顶加装老虎窗时，是在征求了社区广大业主同意的基础上进行的，原告无权就屋顶加装老虎窗的行为主张任何权利。三、原告要求赔偿相应损失的请求于法无据。答辩人依法拆除违章建筑，原告要求赔偿损失的请求无事实依据。
综上，答辩人认为答辩人的具体行政行为合法，原告加装雨棚的行为违反法律相关规定，应当予以拆除，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告四季青街道在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.江城法罚字（2013）第41015636号《行政处罚决定书》，拟证明本案所涉房屋屋顶加装的雨棚事先已由杭州市江干区城市管理行政执法局认定为违法建筑及被告作拆除违法搭建的雨棚的行为只是对案涉行政处罚决定书的执行行为的事实。
经庭审质证，被告四季青街道对原告刘国林提供证据1、4真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，对证据2、3认为证据来源不明，不能作为案件认定的事实，对证据5无异议，对证据6三性均有异议。原告刘国林对被告四季青街道提供的证据1三性均有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，真实性、合法性、关联性本院均予以确认，能够证明原告就案涉《限期拆除通知书》提起行政复议，杭州市江干区人民政府作出行政复议决定撤销案涉《限期拆除通知书》；对原告提供的证据2、3，本院认为与本案无关，故对其证据效力不予确认；对原告提供的证据4，该份限期拆除通知书已由杭州市江干区人民政府作出的江政复（2015）31号《行政复议决定书》所撤销，故对其证明效力不予确认；对原告提供的证据5，本院对真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明钱江四苑东区4幢2单元601室房屋系原告刘国林拆迁安置居住房屋；对原告提供的证据6，本院认为该份证据与本案无关，故对其证明效力不予确认。对被告四季青街道提供的证据1，本院对真实性予以认可，该证据能够证明杭州市江干区城市管理行政执法局认定刘国林在江干区钱江四苑东区4幢2单元601室房屋楼顶搭建构筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出限期拆除的行政处罚决定。
经审理查明，原告刘国林因三堡社区整体征迁被先行安置于杭州市江干区钱江四苑东区4幢2单元601室。入住后，在未经任何审批手续的前提下，擅自在顶楼处搭建构筑物。2015年4月10日，被告四季青街道以其下设“三改一拆”行动领导小组办公室的名义，作出《限期拆除通知书》，通知书认定原告刘国林（户）未经有关批准，擅自在顶楼搭建老虎窗，约建筑面积4平方米，限在2015年4月12日前自行拆除该违法建筑。2015年4月14日被告对原告搭建的构筑物进行强制拆除。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告刘国林就被告四季青街道针对其户作出的《限期拆除通知书》向杭州市江干区人民政府申请行政复议，杭州市江干区人民政府认为四季青街道作出案涉限期拆除通知书，缺少职权依据，主要事实不清，程序存在不当，作出江政复（2015）31号行政复议决定撤销案涉《限期拆除通知书》。
本院认为，被告四季青街道据以作出案涉强制拆除行为的依据系针对刘国林户作出的《限期拆除通知书》，而该《限期拆除通知书》已经由杭州市江干区人民政府行政复议撤销。因此，被告在此基础上实施的被诉强制拆除行为无合法依据，原告要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。对于原告提出的要求确认加装老虎窗行为违法，本院认为原告未能提供证据证明被告四季青街道实施了加装老虎窗的行为，故对该项请求本院不予支持。对于原告提出的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告未能提交证据证明其搭建的构筑物经过合法审批手续以及相应具体损失，不符合行政赔偿的要件，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处于2015年4月14日拆除原告刘国林位于钱江四苑东区4幢2单元601室房屋顶楼构筑物的行为违法；
二、驳回原告刘国林的行政赔偿诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市江干区人民政府四季青街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 王云霞