上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23944号
原告杨荣。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被告郁正兴。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁晓娜。
委托代理人严艳丽。
原告杨荣诉被告郁正兴、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称安邦财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨荣的委托代理人王云、被告安邦财险上海分公司的委托代理人严艳丽到庭参加了诉讼，被告郁正兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨荣诉称，2014年8月8日19时40分许，被告郁正兴驾驶牌号为沪C0XX**的小型轿车在本市浦东新区南芦公路鸿音路路口由北向东行驶时，适遇原告驾驶电动自行车由西向北驶至，两车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告郁正兴负事故的次要责任，原告杨荣负事故的主要责任。原告的伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，给予休息60日、营养30日、护理15日。被告郁正兴驾驶的车辆在被告安邦财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。现原告因本案事故造成的合理损失为医疗费人民币（币种下同）1，524.90元、营养费1，200元、误工费6，400元、护理费900元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，以上损失由被告安邦财险上海分公司首先在交强险内赔偿，不足部分在商业三者险内赔付，仍有不足的，由被告郁正兴承担40%的赔偿责任。
被告郁正兴未具答辩意见。
被告安邦财险上海分公司辩称，对本案事故的事实、责任认定及被告郁正兴所驾车辆在其公司投保了交强险及商业三者险（100万元含不计免赔）没有异议。对原告主张的各项损失，医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用；营养费，认可按30元／天计算30天；鉴定费，不是直接损失，不属于保险赔偿范围；误工费，对原告的工作情况没有异议，但原告提交的证据不足以证明其收入减少情况，认可按最低工资标准计算；护理费，认可按40元／天计算15天；交通费，认可167元；衣物损失费，不认可；律师费，不属于保险赔偿范围。
原告陈述其工资收入是按件计算，一年一发。
经审理查明，原告诉称的事故事实、责任认定及其伤情的鉴定情况属实。原告受伤后至上海市浦东医院进行了治疗。被告郁正兴驾驶的车辆在被告安邦财险上海分公司处投保了机动车交强险及保额为100万元的不计免赔商业三者险。另查明，本案事故的另一伤者杨正婷已向本院起诉要求两被告赔偿，杨正婷要求交强险医疗限额优先用于赔偿本案原告。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告郁正兴的驾驶证、行驶证、车辆保单、上海市公安局验伤通知单、原告在上海市浦东医院的病历册、诊断报告、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书，原告与被告安邦财险上海分公司的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告郁正兴驾驶在被告安邦财险上海分公司投保的机动车与原告所驾驶的非机动车发生事故，被告郁正兴负本案事故的次要责任，原告负事故的主要责任，故对原告杨荣的合理损失，应由被告安邦财险上海分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告郁正兴承担40%的赔偿责任，并由被告安邦财险上海分公司根据保险合同的约定在商业三者险内赔付。
关于原告杨荣在本案事故中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费1，524.90元，被告安邦财险上海分公司没有异议，本院予以确认。被告安邦财险上海分公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。2、营养费，根据原告的伤情，被告安邦财险上海分公司认可30元／天，与法不悖，本院按该标准计算原告的营养期30天，确认为900元。3、鉴定费，原告为鉴定支付1，000元，由鉴定意见书、鉴定费票据佐证，本院予以确认。被告安邦财险上海分公司辩称不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明该费用系保险条款中明确约定的免赔项目，故对该意见，本院不予采纳。4、误工费，原告主张按3，200元／月计算，但根据原告的陈述及提交的工资袋，其工资收入是按件计算，一年一发，所在单位有时放假，故应按事发前的平均收入来计算误工费，现仅凭单位的收入减少证明不足以证明原告于事发前的月收入为3，200元，故本院参照原告2014年1－7月其工资收入16，000元的标准，计算原告的休息期2个月（60日），确认原告的误工费为4，571元。5、护理费，本院按本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬50元／天计算护理期15天，确认为750元。6、交通费，根据原告治疗支付交通费的合理性、必要性，本院酌定200元。7、衣物损失费，本院考虑原告伤情较轻，原告也未提交证据证明其衣物存在损失，故对该费用，本院不予确认。
律师费，亦属于原告的财产损失，本院参照本市律师行业收费的政府指导价标准、原告的合理损失及被告郁正兴的过错等，酌定原告的律师费为1，000元，该费用由被告郁正兴全额赔偿。
综上，原告的上述合理损失总计9，945.90元，根据另一伤者杨正婷要求交强险医疗限额内优先赔偿本案原告的要求，本院确认由被告安邦财险上海分公司在交强险限额内赔偿7，945.90元（医疗费用限额内赔偿医疗费1，524.90元、营养费900元计2，424.90元，死亡伤残限额内赔偿误工费4，571元、护理费750元、交通费200元计5，521元），不足部分2，000元，其中1，000元由被告安邦财险上海分公司在商业三者险内承担40%计400元，不属于保险赔偿范围的1，000元律师费由被告郁正兴承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨荣7，945.90元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨荣400元；
三、被告郁正兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨荣1，000元；
四、驳回原告杨荣其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（原告已预交），减半收取计88元，由原告杨荣负担33元，被告郁正兴负担55元。被告郁正兴应负之款，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。