北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09010号
上诉人（原审原告）王许平，男，1982年2月27日出生。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京腾悦恒辉展览展示有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼日月天地大厦A3205号。
法定代表人曹屹，总经理。
被上诉人（原审被告）北京腾悦恒辉展览展示有限责任公司分公司，经营场所北京市通州区张家湾镇姚辛庄村南（凉水河养鱼厂院内）。
负责人曹屹，总经理。
二被上诉人共同委托代理人付明浩，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人王许平因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年1月，王许平起诉至原审法院称：我于2012年3月28日入职北京腾悦恒辉展览展示有限责任公司分公司（以下简称腾悦分公司），任车间工人。工作期间，腾悦分公司未为我缴纳社会保险，未与我签订书面劳动合同，且拖欠工资，所以于2012年12月28日离开。现不服仲裁裁决，请求法院判令腾悦公司和腾悦分公司：1、支付2012年4月10日至2012年11月10日未签订劳动合同二倍工资42000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金6000元。
腾悦公司、腾悦分公司共同辩称：王许平于2012年3月29日入职腾悦分公司，腾悦分公司与其签订了为期一年的劳动合同，约定王许平担任打磨岗位工作，工资标准执行计件工资。2012年10月24日王许平因家庭因素申请离职，腾悦分公司支付其工资至2012年9月30日。关于二倍工资，双方签订劳动合同，不同意支付；关于解除补偿，王许平于2012年10月24日因家庭因素申请离职，单方解除劳动关系，不同意支付解除补偿金。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。腾悦分公司在王许平入职一个月内与王许平签订了劳动合同，王许平主张其签订劳动合同时劳动合同内容为空白，为此要求腾悦公司、腾悦分公司支付其未签订劳动合同的二倍工资，没有事实和法律依据，法院不予支持。王许平在离职申请表上写明时间为2012年10月24日，在离职原因及离职员工声明栏均签字予以确认，其工资表亦显示其2012年10月之后无工资发放记录，现王许平主张其2012年10月24日未实际离职，未提供证据证明，法院不予采信，离职申请表上显示王许平的离职原因为家庭因素，现王许平要求腾悦公司、腾悦分公司支付其解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回王许平的各项诉讼请求。
判决后，王许平不服，仍持原审诉讼请求及理由，上诉至本院，请求本院依法改判。腾悦公司、腾悦分公司均同意原审判决。
经审理查明：王许平于2010年3月29日入职腾悦分公司，双方于2012年4月5日签订了劳动合同，合同期限至2013年4月5日，约定工时为标准工时制，工资为计件工资。同日，王许平签署《声明》，内容为：“因个人原因，我自愿放弃在腾悦分公司上养老保险、医疗保险、失业保险等保险，我自愿放弃因未交保险，向公司要求赔偿的权利，以后若因以上问题而带来一切损失由我一人承担，与腾悦分公司无关”。王许平在腾悦分公司工作期间，腾悦分公司未为其缴纳社会保险。王许平曾填写请假条，申请2012年10月7日至2012年10月26日请假并获批准，假期内，王许平于2012年10月24日填写员工离职申请书，离职原因为家庭因素，王许平在离职原因栏签字，离职员工声明栏包含内容：“1、我保证离职原因真实，如不真实愿承担相应责任。2、我自愿终止劳动合同。3、我离开工厂时不存在任何未解决问题，以后若发生任何问题与腾悦诚辉工厂无关，我自行承担。”王许平在该栏内签字予以确认，时间为2012年10月24日。王许平主张其签订劳动合同时合同内容空白，填写离职申请书内容也是空白的，申请离职但公司未与准许，后其工作至2012年12月28日，王许平未就其主张提供证据予以证明，腾悦分公司不予认可，主张王许平于2012年10月24日离职，并向本院提供其公司工资表，显示王许平2012年10月起无工资发放记录，腾悦分公司主张王许平自2012年10月起就未出勤。
另查：王许平曾于2012年12月28日以腾悦公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求腾悦公司：1、支付2012年9月1日至2012年11月23日拖欠工资21000元及拖欠工资经济补偿金5250元；2、支付2012年4月10日至2012年11月10日未签订劳动合同二倍工资42000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金6000元。丰台区仲裁委于2013年7月26日作出京丰劳仲字[2013]第420号裁决书，裁决驳回王许平的各项仲裁请求。王许平不服，诉至原审法院，原审法院于2013年12月13日作出（2013）丰民初字第14737号民事裁定书，以王许平的起诉主体有误为由裁定驳回，该裁定已生效。
再查：王许平于2014年1月28日以腾悦公司、腾悦分公司为被申请人向丰台区仲裁委申请仲裁，要求：1、支付2012年9月1日至2012年11月23日拖欠工资18000元及拖欠工资经济补偿金4500元；2、支付2012年4月10日至2012年11月10日未签订劳动合同二倍工资42000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金6000元。2014年11月26日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字[2014]第774号裁决书，裁决：驳回王许平的各项仲裁请求。王许平不服该裁决，起诉至原审法院。腾悦公司、腾悦分公司均同意仲裁裁决。
以上事实，有劳动合同书、《声明》、员工离职申请书、工资表、京丰劳仲字[2013]第420号裁决书、（2013）丰民初字第14737号民事裁定书、京丰劳仲字[2014]第774号裁决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王许平主张腾悦分公司未与其签订书面劳动合同，腾悦分公司不予认可，并提交了双方签订的劳动合同予以反驳。王许平认可劳动合同上其本人签名的真实性，虽主张其签署劳动合同时劳动合同内容为空白，但未就此提交证据予以证明，故本院对劳动合同予以采信。王许平要求腾悦公司、腾悦分公司支付未签订劳动合同二倍工资没有事实依据，原审法院对其该项请求未予支持并无不当。
王许平主张其2012年12月28日因腾悦分公司未缴纳社会保险、未签订劳动合同且拖欠工资而离职，请求腾悦公司、腾悦分公司支付其解除劳动关系经济补偿金。腾悦公司、腾悦分公司不予认可，并提交了王许平的离职申请表予以反驳。王许平认可离职申请表上其本人签名的真实性，虽主张其签署离职申请表时内容为空白，但未就此提交证据予以证明，本院不予采信。上述离职申请表载明王许平系因家庭因素于2012年10月24日提出离职的，不符合劳动法律法规所规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。王许平主张其2012年10月24日后未实际离职，但未提供证据予以证明，且工资表显示其自2012年10月后无工资发放记录，本院对王许平此项主张不予采信。故原审判决对其要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求未予支持，正确。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由王许平负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 盛春瑞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杜文琳