湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1092号
原告：陈绪泉，男，1963年8月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
被告：熊登明，男，1967年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：徐继军，男，1975年3月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市。
熊登明、徐继军的委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
被告：魏治康，男，1973年9月14日出生，汉族，陕西省榆林市人，住广东省深圳市龙岗区。
原告陈绪泉与被告熊登明、徐继军、魏治康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪泉及其委托诉讼代理人袁观主，被告熊登明、徐继军的委托诉讼代理人吉新佳到庭参加了诉讼,被告魏治康经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈绪泉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金859396元及利息（利息按约定月息2分，自2016年5月1日起计算至还清全部借款之日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。3、由三被告支付原告保全费5000元。事实和理由：被告熊登明、徐继军、魏治康于2015年12月27日向原告借款859396元，双方约定若三被告在2016年5月1日前还清借款则该笔借款不计利息，若三被告未于2016年5月1日前还清借款，则所欠借款按月息2分计算至还清借款之日止，并由三被告向原告出具了借条。此后，原告多次向三被告催讨欠款，三被告未予偿还，原告遂诉至法院。
熊登明、徐继军辩称：1、2015年12月27日出具的借条，被答辩人没有向答辩人支付，民间借贷行为没有实际发生，答辩人依法不需要偿还被答辩人借款本息；2、答辩人向被答辩人出具的借条中的借款金额含有高额利息，借款本金应当将该部分利息减去；3、答辩人与被答辩人之间形成的不是因为借贷行为引起的民间借贷关系，而是下欠工程款引起的建设工程施工合同关系，本案还应当追加卓达新材料科技集团黑龙江有限公司、国基建设集团有限公司为本案被告，否则本案存在遗漏当事人的程序性问题；4、由于原被告之间的借条是因建设工程施工合同引起的，本案应当由建设工程所在地专属管辖。
魏治康未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对对方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但被告熊登明、徐继军认为该借条产生的背景是原告承诺将在国基公司结算的工程款借给被告，被告于是先向原告出具了借条，后被告未实际在国基公司结到工程款，原告也未实际向被告支付所借款项。原告陈述，被告已与国基公司结算并领走了工程款，只是在原、被告对被告向国基公司领取的工程款应支付原告的金额进行结算时，因被告已占用所结算的工程款中应支付给原告的部分，便向原告出具了借条，且在向原告出具条据时，将所欠工程款从出具条据之日起到2016年5月1日止，已按所欠金额以月利率2分计算后，与所欠款本金合计向原告出具了总金额为859396元的借条，故条据载明此期间不计利息。本院认为，其一，原、被告在诉讼过程中均认可，与国基公司存在建设工程施工合同分包关系的是三被告，原告是三被告在该工程中的实际施工人。依常理，三被告可直接与国基公司结算并领取工程款，其并非必须要原告同意或在与原告结算后才能向国基公司领取工程款，故对被告辩称其向原告出具借条，欲向原告借取国基公司工程款的辩解事实，本院不予认定。其二，被告提交的证据（《工程结算申请表》），对乐安新城建材厂一期3#车间设备平台工程的工程款结算情况载明：工程结算金额为2038240.77元、复审金额为2019608元；至2015年6月份审批本月（次）应支付款工程款以前已支付1510999.34元；当月审批了付款额347040.02元（总工程款扣除8%后减去已付金额，即2019608元×0.92-1510999.3元=347040.02元）；总裁批示一栏中亦签有“完。10.31”字样。从该表中反映的情况可看出，三被告已在国基公司领取了工程款，且至2015年6月份止剩余未领的工程款就已不多（仅为347040.02元），而三被告到2015年12月27日才向原告出具借条，且借条金额大于结算申请表载明的下欠金额，故被告辩称其欲向原告借工程款才向原告出具借条，但其后未实际领取工程款的辩称事实，在金额上与客观事实不符。其三，从被告向原告出具的条据中“借到陈绪泉黑龙江卓达乐安新城工地3#车间平台工程款”、“月息2分”、“2016年5月1日前还清，自即日起至2016年5月1日止不计息”等内容可看出，三被告在向原告出具借条时系原被告已对被告下欠原告的工程款进行了结算。为此，原告陈绪泉的陈述，更附合客观事实，本院予以认定；被告被告熊登明、徐继军辩称的事实，与常理相悖，且与三被出具的条据内容不符，本院不予认定。
结合本院确认的有效证据及事实，以及双方当事人的陈述，可认定本案如下事实：被告魏治康、熊登明、徐继军合伙承建卓达新材料科技集团黑龙江有限公司乐安新城建材厂一期3#车间设备钢平台工程。2014年9月27日，三被告挂靠国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）与发包方卓达新材料科技集团黑龙江有限公司签订了一份《乐安新城建材厂一期3#车间设备钢平台工程施工合同》，合同中约定了工程名称为：乐安新城建材厂一期3#车间设备钢平台工程；合同地点：黑龙江肇东市华西村；合同承包内容为：施工内容主要包括3#车间设备钢平台工程，包括钢架及平台制作、安装等；总开工日期：2014年9月30日；总竣工时间：2014年11月30日。魏治康作为国基公司的委托代理人在合同上签字。合同签订后，三被告又将该工程转包给原告陈绪泉施工。原告施工的工程竣工后，三被告与国基公司进行了工程款结算。2015年12月27日，原告与三被告进行结算后，三被告对应付原告的款项向原告出具了借条一张，内容为“借条，兹借到陈绪泉黑龙江卓达乐安新城工地3#车间平台工程款本息人民币捌拾伍万玖仟叁佰玖拾陆元整（小写人民币859396元），月息2分。2016年5月1日前还清，自即日起至2016年5月1日止不计息。欠款人：熊登明、徐继军、魏治康，欠款日期：2015年12月27日”。此后，原告多次向三被告催讨该笔欠款，被告未予偿还，原告遂诉至法院。
另查明，原告陈绪泉在2017年9月18日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年9月19日作出（2017）鄂1224财保152、153号民事裁定书，将被申请人熊登明所有的商铺查封，查封期限为二年；将被申请人魏治康房屋查封，查封期限为二年。原告陈绪泉为此支付了申请费5000元。
本院认为，2015年12月27日，三被告与原告就乐安新城建材厂一期3#车间设备钢平台工程工程款进行结算并达成了债权债务协议，三被告向原告出具了条据，原、被告之间自被告出具条据之时起即从建设工程施工合同关系转变为借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。三被告应按约偿还借款本金，并支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，三被告向原告出具的借条属原、被告对工程款进行清算后达成的债权债务协议，本案不应再按照建设工程施工合同关系审理，而应按民间借贷纠纷处理，故对被告熊登明、徐继军辩称本案应当追加卓达新材料科技集团黑龙江有限公司、国基建设集团有限公司为共同被告，且应由建设工程所在地专属管辖的辩称意见和理由，本院不予采纳。本案中，三被告向原告出具的借条载明的借款金额为859396元，按原告自认的事实，借条金额859396元，系所欠款项从2015年12月27日至2016年5月1日止按月利率20‰计算的本息，故可推算出实际所欠本金为793288.62元，此期间利息为66107.38元，合计859396元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当根据实际出借的金额认定为本金”之规定，三被告应偿还原告陈绪泉的借款本金应为793288.62元，对原告超出部分的借款本金请求，本院不予支持；原、被告约定利息为月息2分，即年利率24%，未超过年利率36%，故对原告要求按年利率24%计付利息的请求，本院予以支持。原告因诉前保全支出的申请费5000元，系因被告逾期未还款的违约行为导致原告的损失，该损失应由被告赔偿原告。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊登明、徐继军、魏治康于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绪泉借款本金793288.62元及其利息（其中，利息计算至2016年5月1日止为66107.38元；从2016年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%继续计算利息）。
二、由被告熊登明、徐继军、魏治康于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绪泉诉前保全申请费5000元。
三、驳回原告陈绪泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15527元，由原告陈绪泉负担342元，被告熊登明、徐继军、魏治康负担15185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 张召元
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 晏 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。