wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第11号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔礼应。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人崔礼应犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月15日作出（2014）宝刑初字第2227号刑事判决。原审被告人崔礼应不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人崔礼应到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据平安银行提供的《报案材料》、《信用卡申请表》、《交易明细》、《催收记录表》、《身份证》复印件，上海银行提供的《报案书》、《信用卡交易明细》、《信用卡申请表》、《催收记录》、《催缴通知函》、身份证复印件，上海银行《个人业务回单》，平安银行信用卡现金还款业务凭证，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人崔礼应的供述及其户籍资料等证据判决认定：
被告人崔礼应分别于2012年3月、2012年6月向平安银行、上海银行申领信用卡，在明知无还款能力的情况下大量透支使用，截止案发共透支本金人民币133，048.81元，后经发卡行多次催收仍不归还，具体如下：
1、2012年3月，被告人崔礼应向平安银行申领信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX），后透支消费及取现人民币90，540.82元。经发卡行多次催讨，拒不归还。
2、2012年6月，被告人崔礼应向上海银行申领信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后透支消费及取现人民币42，507.99元。经发卡行多次催讨，拒不归还。
2014年8月15日，被告人崔礼应在上海市青浦区华新镇凤星路XXX弄XXX号XXX室被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。其家属已代为还清上述透支钱款。
原审法院认为，原审被告人崔礼应以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，数额巨大，且经银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人崔礼应到案后如实供述罪行，且退还透支钱款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人崔礼应有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
原审被告人崔礼应对原判认定的事实无异议，但上诉辩称其到案后如实供述了自己的犯罪事实且退缴了全部透支钱款，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人崔礼应犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人崔礼应以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额巨大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予处罚。原审鉴于崔礼应到案后如实供述罪行且退还了全部透支钱款等情节，已对其从轻判处有期徒刑五年。现崔礼应上诉要求再予减轻处罚，于法无据，本院不予采纳。原审根据崔礼应犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 李杰文
代理审判员 张莺姿
二〇一五年二月十五日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执384号之一
被执行人：叶兴全，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行叶兴全罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金3500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执384号被执行人：叶兴全，男，1977年3月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院在执行叶兴全罚金刑一案中，于2016年9月28日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年6月6日作出的（2016）川1529刑初81号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶兴全银行存款3500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十七日书记员 石熙威
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民园初字第608号
原告张兴吾，男，1963年4月19日出生，汉族，无业，住济南市。
被告魏清，男，1979年2月6日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告刘峰，男，1967年11月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理原告张兴吾诉被告魏清、被告刘峰民间借贷纠纷一案中，原告张兴吾于2015年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告张兴吾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张兴吾撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，财产保全费420元，由原告张兴吾负担。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3819号
罪犯徐远贞，男，1979年12月9日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年十月十六日，山东省济南市长清区人民法院作出（2013）长刑初字第251号刑事判决，以被告人徐远贞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐远贞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐远贞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐远贞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯徐远贞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐远贞减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3819号
罪犯韩俊，男，1984年10月8日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2013年2月22日作出了（2012）枣刑二终字第100号刑事判决，以被告人韩俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯韩俊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩俊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩俊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2023年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
代理审判员 李 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01793号
原告：安徽玉春电子科技有限责任公司。
法定代表人：黄硕，执行董事。
委托代理人：张顺龙。
被告：候树敬，男，1986年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告安徽玉春电子科技有限责任公司与被告候树敬劳动争议纠纷一案中，因原告安徽玉春电子科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽玉春电子科技有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十一月十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第227号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年9月27日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2014年8月22日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日18时50分，被告人刘某某驾驶湘D2Q3**号轻型厢式货车沿S315线由东往西方向行驶。在途经衡阳县演陂镇罗观村三组地段时，遇欧某某站在道路中间拦车，便减速并往左打方向避让，欧某某见状随即双手抓住其车前右侧后视镜柱不放。刘某某因害怕对方是吸毒人员前来敲诈，于是驾车往前慢慢行驶30-40米，致欧某某从车上掉下，倒在其车的右前轮下，因刘某某来不及刹车致使货车右前轮从欧某某胸部碾压过去，造成欧某某当场死亡。经鉴定，欧某某系被车辆碾压，致肝脏及肺组织破裂并失血性休克死亡。
案发后，被告人刘某某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人近亲属安葬费28000元。在本案审理过程中，被害人近亲属与被告人达成刑事和解，由被告人赔偿被害人近亲属各项损失128000元（含安葬费28000元），被害人近亲属亦对被告人的行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚；本院依法委托衡南县社区矫正中心对被告人刘某某是否实行社区矫正进行调查评估。该局经调查，建议本院对被告人刘某某实行社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料、刑事和解协议、领条等书证，证人仇某某等人的证言，被告人刘某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车遇突发事件时，已经预见自己的行为可能会造成致人死亡的后果，轻信能够避免，以致造成死亡一人的后果，其行为符合过失致人死亡罪的构成要件，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人刘某某能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚；同时，被告人刘某某与被害人近亲属达成刑事和解协议，依法可以对刘某某从宽处罚。引发本案，被害人存在重大过错，还可对被告人刘某某酌情从轻处罚。综上，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（此页无正文）
审 判 长 曾建良
人民陪审员 毛 燕
人民陪审员 彭琳媛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初185号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人徐某某，男，1982年1月1日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日22时59分，被告人徐某某酒后驾驶粤B×××××号白色三菱轿车，沿确山县盘龙镇新生街由东向西行驶至生产街交叉口路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人徐某某血样中乙醇含量为188.17mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年七月二十九日
书记员 林 琳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执730号
申请执行人上海鸿得利重工股份有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人徐沛良，董事长。
被执行人常州市巨业建设发展有限公司，住所地：常州市武进区。
法定代表人朱保飞，董事长。
申请执行人上海鸿得利重工股份有限公司与被执行人常州市巨业建设发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日作出的（2013）启商初字第0735号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人结欠申请执行人货款2788650元，由被执行人分期还款，被执行人于2013年9月30日前给付申请执行人200000元，并从2013年10月起每月底前支付申请执行人150000元，直至付清为止；如有一期逾期支付，申请执行人有权就尚欠款总额向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款，亦无房地产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启商初字第0735号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 朱华兴
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄永平
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1188号
原告湖南望城农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市。
法定代表人严桦，董事长。
被告陈建国。
被告李翠双。
被告望城县莲花建材有限公司，住所地长沙市。
法定代表人陈建国。
本院受理原告湖南望城农村商业银行股份有限公司诉被告陈建国、李翠双、望城县莲花建材有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求法院请求冻结被告陈建国、李翠双、望城县莲花建材有限公司的银行存款127.632万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈建国、李翠双、望城县莲花建材有限公司的银行存款127.632万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 杨田惠
人民陪审员 姚 肸
二〇一六年五月三日
代理书记员 张 佩
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0160号
原告唐秀华，无业。
被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
委托代理人阮文学，该局汉沽分局副局长。
委托代理人张明然，该局汉沽分局民警。
原告唐秀华诉被告天津市滨海新区公安局（以下简称滨海新区公安局）治安行政处罚纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院于2015年5月27日受理后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告唐秀华，被告的委托代理人阮学文、张明然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀华诉称，原告作为公民依法享有向国家机关举报和控告的权利。在原告到北京进行举报和控告相关问题时，被告在没有任何事实依据的情况下，错误适用法律，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。请求依法撤销津滨公（河）行罚决字（2013）237号《行政处罚决定书》。
被告滨海新区公安局辩称，被告于2013年10月8日作出被诉行政处罚决定，并于同日送达原告，至原告2015年5月26日提起行政诉讼时，已超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。原告于2013年10月7日，以上访为名，到北京市重点地区滋扰，扰乱了公共场所秩序，且原告六个月内曾受过治安管理处罚，故根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，程序合法、证据充分、适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系天津市滨海新区汉沽居民，因反映拆迁补偿问题多次到北京上访。2013年10月7日，原告唐秀华再次到天安门地区上访，后被北京公安机关查获。被告于2013年10月8日作出津滨公（河）行罚决字（2013）237号《行政处罚决定书》，以原告到北京重点地区上访滋扰，扰乱了公共场所秩序为由，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚，并于次日投送执行。后原告于2015年5月27日起诉来院。
本院认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被告于2013年10月8日对原告作出行政处罚，至原告2015年5月27日提起行政诉讼时，已超过三个月法定起诉期限。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐秀华的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁 强
审 判 员 秦秀敏
人民陪审员 张彦海
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张腾腾
附：法律释明
1.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1551号
申请执行人刘某1，男，汉族，现住九台区。
被执行人刘某2，男，汉族，现住九台区。
被执行人刘某3，男，汉族，现住九台区。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3387号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人刘某1办理房屋手续不齐全，此案终结本次执行程序，待手续齐全后继续办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3387号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人手续齐备时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00326号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李某甲。2015年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被武汉市公安局蔡甸分局刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。
辩护人张勇，湖北獬志律师事务所律师。
被告人李某甲交通肇事一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2015年11月26日以蔡检刑诉（2015）320号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人张勇到庭参加诉讼。因公诉机关建议补充侦查，本案延期审理一个月。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2015年9月14日9时许，被告人李某甲驾驶车牌号为鄂J071**中型自卸货车，在武汉市蔡甸区常福新城常禄大道由北向南横过公路时，因其未注意左侧来车，导致其车辆前部左侧与毕某某驾驶的无号杰宝大王牌两轮轻便摩托车右侧后部相接触，事故导致毕某某当场死亡。经鉴定，毕某某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
案发后，被告人李某甲委托他人报警，并在现场等候公安机关的调查处理。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定：被告人李某甲驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未确保安全畅通的原则下通行，负事故主要责任。毕某某无证驾驶无号机动车上路行驶，负事故次要责任。
本案在审理过程中，被害人亲属与被告人亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人表示谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有案发现场肇事车辆、道路环境物证照片，和解协议、收条、谅解书，交通事故责任认定书，刑事判决书、行政处罚决定书，证人曹某、刘某某、张某某等人的证言，被告人李某甲的供述与辩解，道路交通事故鉴定意见书、法医学尸表检验报告书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规造成交通事故，并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲交通肇事后委托他人报警并在现场等候公安机关处理，应认定其有自首情节，可以从轻处罚。案发后，被告人李某甲与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人李某甲有自首情节，被害人经济损失得到全部赔偿可以对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执151号
申请执行人陶常敬，农民。
被执行人刘金峰，农民。
本院在执行申请执行人陶常敬与被执行人刘金峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2010)平民一字第1519号号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡 斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9664号
原告：上海世德物业管理有限公司，住所地：上海市普陀区武宁路509号21楼2102-A室，统一社会信用代码91310107764258917Ａ。
法定代表人：董雪春，系该公司董事长。
委托代理人：利幸平，男，1969年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区，系原告职工。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：郑孟光，男，1972年2月28日出生汉族，住乐清市。
原告上海世德物业管理有限公司与被告郑孟光物业服务合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并已当庭宣判。原告上海世德物业管理有限公司的委托代理人邬叶弟到庭参加诉讼，被告郑孟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海世德物业管理有限公司起诉称：原告原系乐清市旭阳路8888号即上海花园的物业管理单位，被告系该小区兰花苑3×号业主，在原告实施物业管理期间被告累计拖欠物业管理费5138.85元（2013年1月-2013年5月）。经原告催讨，被告至今不愿支付。现原告请求：一、判令被告支付物业管理费5138.85元，并按日3‰支付滞纳金至实际付清日止；二、本案受理费由被告承担。本案审理过程中，原告要求被告支付物业管理费5138元，滞纳金5138元，超过部分自愿放弃。
原告上海世德物业管理有限公司为证明自己的主张提供了如下证据材料：
证据1.企业法人营业执照、资质证书、组织机构代码证，以证明原告的主体资格。
证据2.被告户籍证明，以证明被告的主体资格。
证据3.乐清市[上海花园]前期物业管理委托合同、前期物业服务合同备案表，以证明管理收费标准的依据以及滞纳金标准，该合同已经备案的事实。
证据4.各类钥匙移交清单，以证明原告就上海花园小区提供物业服务至2013年5月底的事实。
证据5.乐清[上海花园]前期物业服务协议，以证明被告应支付物业管理费及原告要求滞纳金的依据。
证据6.律师函，以证明原告已向被告主张权利的事实。
证据7.房屋权属登记信息查询证明，以证明被告与李乐平系涉案房产共有人。
被告郑孟光未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告提供的证据1-7进行审核后认为，原告提供的上述证据可以证明原告的待证事实，本院予以采信。结合原告的庭审陈述，对本案事实本院作如下认定：
2005年8月7日，温州建桥房地产开发有限公司与原告签订了《乐清市[上海花园]前期物业管理委托合同》，合同约定：“委托管理期限为三年，自2007年1月1日起至2009年12月31日止，在委托期限内，若乐清[上海花园]生态住宅区业主大会成立，业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理委托合同，本合同将提前终止。”
被告向温州建桥房地产开发有限公司购买上海花园兰花苑3×幢（建筑面积为367.05平方米）房产后，原、被告于2006年12月28日签订《乐清[上海花园]前期物业服务协议》，约定：开发商温州建桥房地产开发有限公司委托上海世德物业管理有限公司对[上海花园]生态住宅区进行前期物业管理，前期物业管理是指[上海花园]房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的上海花园小区物业管理；物业管理服务资金包括物业管理费和公共设备设施运行、维护（修）费；物业管理费按建筑面积每月每平米2.3元人民币；公共设备设施运行、维护（修）费按建筑面积每月每平米预收0.5元人民币；物业管理服务资金缴纳时间为：自开发商发出的交付使用通知中约定的交房日次月1日起，预交半年的物业管理服务资金，以后每季度首月5日前交纳一次（三个月），亦可提前交纳，逾期交费除须补交所欠物业管理服务资金外，还将以该所欠资金为基数每天计收3‰的滞纳金。
2013年6月，原告将上海花园的物业移交给上海花园业主委员会新选定的物业公司管理。因被告未交纳2013年1月1日起至2013年5月31日止的物业管理费，原告多次向被告书面催缴，被告至今尚未交纳相应物业管理费和滞纳金。
本院认为，原、被告签订的《乐清[上海花园]前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履行合同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行书面催缴物业管理费用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴纳物业管理费，并向原告支付滞纳金。故被告应交纳的物业管理费为2.8元/㎡×367.05㎡×5个月（2013年1月至2013年5月）=5138.7元，原告仅要求被告支付物业管理费5138元，未损害被告利益，本院予以采纳。关于滞纳金问题。被告至今未交纳2013年1月至2013年5月期间的物业管理费，按照物业服务合同中有关滞纳金按日利率3‰计算的约定，本案滞纳金已超过原告应交纳的物业管理费，现原告仅要求被告支付与应交物业费相同金额的滞纳金，未损害被告利益，本院予以采纳。被告郑孟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑孟光于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司物业管理费5138元、滞纳金5138元，合计10276元，款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑孟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 倪建双
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 汤存本
二〇一七年五月十二日
书 记 员 於丹建
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1416-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。
代表人：周红绩。
委托代理人：刘飞锋。
被执行人：宁波杰思罗电器有限公司。
法定代表人：黄长茂。
被执行人：应利波，1969年11月有25日出生。
被执行人：黄飞。
被执行人：宁波紫藤电器有限公司。
法定代表人：陈智跃。
第三人：浙江省浙商资产管理有限公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波杰思罗电器有限公司、应利波、黄飞、宁波紫藤电器有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关债权转让及公告通知证明。
经审查，中国建设银行股份有限公司余姚支行将涉案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，具体转让事宜由中国建设银行股份有限公司宁波市分行处理，并于2015年3月20日签订了资产转让合同，另于2015年4月30日在《浙江法制报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，第三人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：
将本案申请执行人由中国建设银行股份有限公司余姚支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月三日
代书 记员 徐虹玒
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第399号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告钟瑞英，成年，兴业县小平山镇金华村岭头队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告钟瑞英供用水合同纠纷一案中，原告以被告钟瑞英已自愿履行所欠的水费为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年四月十四日书记员薛兰
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第224号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人衣某甲，农民。系被害人之夫。
附带民事诉讼原告人衣某乙，农民。系被害人之子。
附带民事诉讼原告人衣英东，农民。系被害人之子。
被告人冯某，农民。2014年7月10日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留。2014年7月18日被栖霞市公安局取保候审，同年10月20日被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人马某。系肇事车辆的行驶证登记车主。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市山城路**号。
负责人韩洪锋，该支公司经理。
委托代理人程钰杰。
山东�栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2014］170号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理期间，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理。山东省栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人、被告人冯某及其辩护人、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称太平洋栖霞支公司）委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，要求冯某、马某连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、事故赔偿费、三轮汽车损失、药泵损失、药桶损失、精神损害抚慰金等项目共计1072221.78元，太平洋栖霞支公司在承保的范�内承担赔偿责任。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由；民事部分主张与被害人达成的调解协议有重大误解，系无效协议，愿意积极赔偿被害人的损失。
辩护人辩称，被告人系自首，愿意积极赔偿被害人的损失，请求法院对被告人从轻处罚。
附带民事诉讼被告人马某经传票传唤未到庭。
附带民事诉讼被告人太平洋栖霞支公司辩称，愿意在交强险的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月28日7时许，被告人冯某驾驶鲁F×××××号小型普通客车沿省道306线由东向西行至88KM＋450M处，在处理情况时驶入路北，与停放在路北边的隋某的无牌三轮汽车追尾相撞，致三轮汽车上的隋某受伤，隋某经抢救无效于2014年6月1日死亡。经栖霞市交警大队认定：冯某负事故的全部责任。案发后，被告人冯某在现场等候处理。
另查明，肇事车辆在太平洋栖霞支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月20日起至2014年6月19日时止。
被害人隋某出生于1957年4月18日。被害人的丈夫衣某甲在案发次日公安人员询问时称，他跟妻子平时就在村里干活，住在村里，故被害人的身份应为农民身份。被害人死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金212400元（2013年农民人均纯收入10620元／年×20年）；2、丧葬费23193元（2013年城镇单位在岗职工年平均工资48386元÷12个月×6个月）；3、医疗费29734.58元；4、复印费15元；5、亲属处理丧葬事宜的交通费酌定1000元；6、护理费145.48元（2013年农民人均纯收入10620元÷365天×5天）；7、亲属处理丧葬事宜的误工费611.01元（2013年农民人均纯收入10620元／人÷365天×7天×3人）；8、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；9、车损700元。合计267949.07元。案发后，被告人付给被害人亲属人�币3万元。
被告人与被害人亲属在2014年6月份达成了调解协议，内容为：冯某一次性赔偿隋某事故赔偿费人民币30万元，于2014年6月27日付清，从此以后，双方互不追究。后双方在履行协议时发生争执。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故责任认定书等书证；现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书；证人衣某甲的证言；被告人冯某的供述；附带民事诉讼原告人提交的费用单据等证据，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人发生交通肇事后打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人的辩护观点正当，本院予以采信。鲁F×××××号小型普通客车发生交通事故时处于机动车交通事故责任强制保险的保险期间内，故附带民事诉讼被告人太平洋栖霞支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人张志芹作为车辆的登记所有人对交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。被告人称其与被害人亲属达成的协议未提及保险公司应当承担的赔偿数额，存在重大误解，主张协议无效，本院依法对该协议予以撤销。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司栖霞支公司于判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿附带民事诉讼原告人衣某甲、衣某乙、衣某丙死亡赔偿金、医疗费、财产损失等共计人民币120700元。
三、被告人冯某自愿赔偿附带民事诉讼原告人衣某甲、衣某乙、衣某丙各项经济损失等共计人民币169300元（含已付的3万元，余款已交至法院）。
四、驳回附带民事诉讼原告人衣某甲、衣某乙、衣某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 栾永欣
人民陪审员 王福兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马明明
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00756号
罪犯黄梦。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年6月25日作出（2012）鄂大冶刑初字第00282号刑事判决，以罪犯黄梦犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期自2012年4月2日起至2018年11月1日止）。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯黄梦在服刑期间，获监狱2次表扬，3次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯黄梦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的2次表扬，3次记功。2015年2月6日、3月20日，罪犯黄梦受到禁闭处分和记过处分。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯黄梦在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有受到禁闭处分和记过处分的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关报请对其减刑四个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄梦减去有期徒刑四个月（刑期至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0798号
上诉人（原审被告）王XX。
被上诉人（原审原告）XXXXX第X工程有限公司。
法定代表人刘XX，总经理。
委托代理人顾XX，该公司法务。
上诉人王XX因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第1511-1号民事裁定，向本院提出上诉。请求：撤销原审裁定，将本案移送河北省大城县人民法院审理。理由：当事人双方虽有业务往来，但没有签订书面合同，不应按照合同履行地确定管辖法院，本案应由上诉人住所地法院管辖，因其住所地在河北省大城县，故本案应由河北省大城县人民法院审理。
被上诉人XXXXX第X工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，被上诉人起诉所持合同约定了双方发生争议由天津市滨海新区人民法院裁定，且天津市滨海新区人民法院为被上诉人住所地法院，故上诉人、被上诉人关于争议解决管辖法院的约定不违反法律规定。被上诉人就双方的争议向原审法院提起诉讼，不违反法律规定。原审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2622号
罪犯宋志龙，男，1986年4月9日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2008年3月25日作出（2008）崇州刑初字第81号刑事判决，以被告人宋志龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月24日至2018年4月23日止。
执行机关四川省成都监狱于2012年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯宋志龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分180分。罪犯宋志龙以经济困难为由申请对所判罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、服刑人员零花钱明细帐、申请书、四川省崇州市杨马镇人民政府证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯宋志龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二Ｏ一七年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十日
书记员 曹 巍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08494号
原告张泽秀，女，汉族。
委托代理人熊道安，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人陈雯，重庆百安律师事务所律师。
被告程玉琴，女，汉族。
委托代理人黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
原告张泽秀与被告程玉琴共有纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法审判员陈刚独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张泽秀及委托代理人陈雯、被告程玉琴及委托代理人黄印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张泽秀诉称，2014年8月21日，原告之子、被告之父程伯进在南京宁腾国际物流有限公司（以下简称物流公司）工作时，因发生意外死亡。同年9月19日物流公司与原、被告达成赔偿协议，物流公司赔偿各项费用77万元。原、被告对此款分配协商无果，特诉至法院，请求依法分割该款，诉讼费由被告承担。
被告程玉琴辩称，物流公司已支付40万元，用于丧葬支出10多万元；协议中没有精神抚慰金；分割共有财产是参照继承法按亲属生活远近分配，不能平均分割；诉讼费按分得金额比例负担。
经审理查明，原告张泽秀之子、被告程玉琴之父程伯进在物流公司务工，2014年8月21日因发生意外事故落水致其死亡。同年9月19日物流公司（甲方）与原、被告（乙方）达成赔偿协议书“一、赔偿金额1、甲方向乙方支付各项赔偿金共计77万元，该费用包含《工伤保险条例》甲方应依法支付的全部费用，包括但不限于丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等。二、甲乙双方共同确认：甲方在本协议签订之前已经为乙方及其亲属支付住宿费、交通费等共计4.2万元，该4.2万元款项不包含在上述第1条款项内。二、付款方式和期限1、甲方于2014年9月20日前向乙方支付40万元。2、余款37万元在乙方向甲方提供程伯进户口本、死亡证明、尸检报告、船员适应证书，乙方所有成员身份证、户口本等资料后，20天内由甲方一次性支付完毕，超出期限引发的一切后果由甲方承担。3、…三、乙方自行负责赔偿款项在其内部之间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。…”签订协议当日物流公司向被告在建行62170037＊＊＊＊＊＊＊1932转款40万元，本院2014年9月29日冻结该账户313834.38元。原、被告亲属张朝刚参加事故处理，被告支付误工费20000元，程伯进丧事由被告负责安葬。在审理中，物流公司出具说明“赔偿款中约59万元是依照《工伤保险条例》支付的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金；其余18万元款项是支付给与程伯进共同生活的家庭成员（程伯进独生女儿）的赔偿款”；出具证明程伯进月工资2600元。物流公司已支付余款37万元至被告账户。
本院认为，因程伯进工亡按《工伤保险条例》应获得的赔偿款如下：一次性工亡补助金539100元（26955元×20）；丧葬费25507.5元（51015÷2）；供养亲属抚恤金46800元（2600元×30%×5×12）小计611407.5元。物流公司多支付158592.5元（770000元-611407.5元）。一次性工亡补助金不属遗产，是对死者亲属的补偿，不能对外清偿其生前债务，应根据其生前与其生活远近程度进行分配，结合本案查明事实，被告是其独生女，死者生前离异后长期与其生活，本院确定被告分配比例为60%，扣除支付张朝刚误工费20000元，被告程玉琴在该项分得311460元（（539100元-20000元）×60%），原告张泽秀在该项分得207640元（（539100元-20000元）×40%）；供养亲属抚恤金是支付给死者生前需接受其直接扶养的亲属，本案原告是该项直接获得者，被告不能参与分配；丧葬费是掩埋死者的费用，被告个人对死者进行掩埋，该项费用应由其享有，对于被告提出的在掩埋死者所支出的费用应品出的问题，按现有法律规定及国家提倡的丧事从简的原则，故丧葬费应包含其所支出费用，不得品出；物流公司多支付158592.5元属用工单位支付的具有人道主义慰问金性质，用工单位在后来的赔偿说明中已明确提出是给予本案被告程玉琴，该笔款项有其指定性、特殊性，原告要求分割这一部分的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，原告张泽秀应分得254440元（207640元＋46800元）；被告程玉琴分得495560元（311460元＋158592.5元＋25507.5元）参照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告程玉琴在本判决生效后十日内向原告张泽秀支付应分得的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计254440元；
二、驳回原告张泽秀的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元，保全费2520元，共计4670元，原告张泽秀负担1868元、被告程玉琴各负担2802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一四年十二月二日
书记员 邬东
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8163号
原告：张家港市宏润物业管理有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦201室。
法定代表人：仇建东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆海娅，该公司员工。
被告：朱恺，男，1989年3月26日生，汉族，住江阴市。
原告张家港市宏润物业管理有限公司与被告朱恺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告张家港市宏润物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市宏润物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张家港市宏润物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 蒋文芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第731号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。
负责人陈南欢。
被执行人何剑锋，男，汉族，1973年6月10日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人何剑锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第211号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何剑锋应偿还52469.05元及相应的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人何剑锋纳入失信被执行人名单中，并限制其出入境。除此外，被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第731号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 杨洁莹
二〇一五年七月十五日
书记员 梁伟恒
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2167号
申请执行人奥康鞋业销售有限公司
被执行人白刚云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00572号，依法向被执行人白刚云发出执行通知书，责令被执行人白刚云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白刚云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结白刚云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币806499.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 翁金南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1394-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人郑爱国。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3603号民事判决，于2014年10月30日向被执行人郑爱国发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人郑爱国的存款、收入人民币37157.08元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第98号
原告青岛崂山玻璃有限公司。
法定代表董中启，职务：董事长。
委托代理人潘建波，男。
被告王文花，女。
委托代理人王超、徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告青岛崂山玻璃有限公司（以下简称”崂山玻璃公司”）诉被告王文花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告青岛崂山玻璃有限公司之委托代理人潘建波，被告王文花之委托代理人王超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崂山玻璃公司诉称：根据有关规定，被告的请求不属于劳动争议受理范围。被告的请求已超过法定时效，应驳回。如果原告符合一次性养老补助的条件，那么发放一次性养老补助的主体应该是沙子口街道办事处（沙子口街道办事处已经发放了部分企业一次性养老补助），综上，现诉请判令：一、原告不支付被告一次性养老补助6425.7元；二、诉讼费由被告承担。
被告王文花辩称：一、本案属于劳动争议案件。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第6款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）文中也提到“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”二、本案未过仲裁时效。答辩人至今依然是独生子女父母，此事实状态自答辩人退休时持续至今，答辩人在退休后只要未改变此事实状态，可以随时向被答辩人主张独生子女父母退休时一次性养老补贴。被答辩人明知自己有支付独生子女父母退休时一次性养老补贴的法定义务，却没有告知答辩人，也没有明确拒绝履行，不应产生仲裁时效效力。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定“正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休时一次性加发30%养老补助政策”。《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生字[2004]10号）文中提到“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”《关于解决企业部分职工中独生子女父母未享受加发百分之五退休金待遇的遗留问题的通知》（青计生字【2004】34号规定“1994年10月1日—2002年9月28日期间，我市各类企业退休职工中未享受加发百分之五退休金待遇的独生子女父母,可参照2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定，由所在单位按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十补发一次性养老补助。”可见退休职工作为独生子女父母的事实未变，退休单位就存在支付一次性养老补贴的义务，不过时效。且被告2013年才知悉独生子女父母退休后享受一次性养老补助并应当由被告的退休单位即原告发放，被告的请求没过诉讼请求。三、应该由被答辩人支付答辩人独生子女父母退休一次性养老补贴。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助”。企业退休职工独生子女父母一次性养老补贴发放主体为退休单位，不是沙子口街道办事处。
经审理查明：被告为原告单位职工，于2008年12月24日达到法定退休年龄，原告为其办理了退休手续。被告持有独生子女父母关荣证。
王文花向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：崂山玻璃公司支付王文花一次性养老补助6425.7元。青崂劳人仲案字[2013]第406号裁决书裁决：崂山玻璃公司支付王文花一次性养老补助6425.7元。崂山玻璃公司不服该裁决，诉至我院。
上述事实，有原告崂山玻璃公司提交的仲裁裁决书，被告王文花提交的独生子女父母光荣证、青岛市人力资源保障网截图及双方当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定，“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”因此，崂山玻璃公司称王文花向其主张一次性养老补助的请求不属于劳动争议受理案件范围，本院不予支持。
《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。因崂山玻璃公司已为达到法定退休年龄的王文花办理了退休手续，且王文花持有独生子女父母光荣证，崂山玻璃公司要求王文花发放独生子女一次性养老补助，符合法律规定，本院予以支持。被告称发放一次性养老补助的主体应该是王文花所在的沙子口街道办事处，于法无据，本院不予支持。王文花2008年退休，崂山玻璃公司应按照青岛市2007年度平均工资百分之三十支付王文花一次性养老补助6425.7元。王文花响应我国计划生育政策，享有上述一次性养老补助，原告称王文花主张一次性养老补助已过诉讼时效，本院无法支持。
综上所述，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）的规定，判决如下：
原告青岛崂山玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王文花一次性养老补助6425.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛崂山玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一四年四月二十一日
书记员 曲晓华
青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崂民三初字第98号 原告青岛崂山玻璃有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表董中启，职务：董事长。 委托代理人潘建波，男，汉族，系该单位法律顾问。 被告王文花，女，住址：青岛市崂山区栲栳岛居委会195号。 委托代理人王超、徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 原告青岛崂山玻璃有限公司（以下简称"崂山玻璃公司"）诉被告王文花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告青岛崂山玻璃有限公司之委托代理人潘建波，被告王文花之委托代理人王超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崂山玻璃公司诉称：根据有关规定，被告的请求不属于劳动争议受理范围。被告的请求已超过法定时效，应驳回。如果原告符合一次性养老补助的条件，那么发放一次性养老补助的主体应该是沙子口街道办事处（沙子口街道办事处已经发放了部分企业一次性养老补助），综上，现诉请判令：一、原告不支付被告一次性养老补助6425.7元；二、诉讼费由被告承担。 被告王文花辩称：一、本案属于劳动争议案件。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第2条第6款、《中华人民共和国人口与计划生育法》第27条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）文中也提到“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”二、本案未过仲裁时效。答辩人至今依然是独生子女父母，此事实状态自答辩人退休时持续至今，答辩人在退休后只要未改变此事实状态，可以随时向被答辩人主张独生子女父母退休时一次性养老补贴。被答辩人明知自己有支付独生子女父母退休时一次性养老补贴的法定义务，却没有告知答辩人，也没有明确拒绝履行，不应产生仲裁时效效力。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定“正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休时一次性加发30%养老补助政策”。《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生字[2004]10号）文中提到“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”《关于解决企业部分职工中独生子女父母未享受加发百分之五退休金待遇的遗留问题的通知》（青计生字【2004】34号规定“1994年10月1日—2002年9月28日期间，我市各类企业退休职工中未享受加发百分之五退休金待遇的独生子女父母,可参照2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定，由所在单位按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十补发一次性养老补助。”可见退休职工作为独生子女父母的事实未变，退休单位就存在支付一次性养老补贴的义务，不过时效。且被告2013年才知悉独生子女父母退休后享受一次性养老补助并应当由被告的退休单位即原告发放，被告的请求没过诉讼请求。三、应该由被答辩人支付答辩人独生子女父母退休一次性养老补贴。《山东省人口与计划生育条例》第30条第1款规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助”。企业退休职工独生子女父母一次性养老补贴发放主体为退休单位，不是沙子口街道办事处。 经审理查明：被告为原告单位职工，于2008年12月24日达到法定退休年龄，原告为其办理了退休手续。被告持有独生子女父母关荣证。 王文花向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：崂山玻璃公司支付王文花一次性养老补助6425.7元。青崂劳人仲案字[2013]第406号裁决书裁决：崂山玻璃公司支付王文花一次性养老补助6425.7元。崂山玻璃公司不服该裁决，诉至我院。 上述事实，有原告崂山玻璃公司提交的仲裁裁决书，被告王文花提交的独生子女父母光荣证、青岛市人力资源保障网截图及双方当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。 本院认为，《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）规定，“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放;企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”因此，崂山玻璃公司称王文花向其主张一次性养老补助的请求不属于劳动争议受理案件范围，本院不予支持。 《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资百分之三十发给一次性养老补助。因崂山玻璃公司已为达到法定退休年龄的王文花办理了退休手续，且王文花持有独生子女父母光荣证，崂山玻璃公司要求王文花发放独生子女一次性养老补助，符合法律规定，本院予以支持。被告称发放一次性养老补助的主体应该是王文花所在的沙子口街道办事处，于法无据，本院不予支持。王文花2008年退休，崂山玻璃公司应按照青岛市2007年度平均工资百分之三十支付王文花一次性养老补助6425.7元。王文花响应我国计划生育政策，享有上述一次性养老补助，原告称王文花主张一次性养老补助已过诉讼时效，本院无法支持。 综上所述，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项、《青岛市人口与计划生育工作若干规定》第三十七条、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）的规定，判决如下： 原告青岛崂山玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王文花一次性养老补助6425.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告青岛崂山玻璃有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 佳 二〇一四年四月二十一日 书记员 曲晓华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3152号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李江涛，男，1977年9月29日生，汉族，住河北省正定县。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄宏利汽车运输有限公司因与被上诉人李江涛所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，案外人李仁彩与上诉人现股东曹培根等人之间不存在直接的合同转让关系，一审判决书中涉及李仁彩的股权转让条款对上诉人不产生法律效力，马小坠、冯群柱与他人恶意串通，损害上诉人的合法权益；且原审法院审判程序违法，在没有通知上诉人开庭的情况下，直接判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李江涛向一审法院起诉请求：确认挂靠车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××所有权属于原告；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李江涛将其原有的解放牌重型半挂牵引车一辆、万事达牌重型仓栅式半挂车一辆共同登记在被告宏利公司名下，主车车牌照号码为冀Ａ×××××，挂车车牌照号码为冀Ａ×××××，机动车行驶证在原告处，机动车登记证书在被告处。该运输车辆实际控制权、运营权、管理权、收益权均为原告本人。
2015年12月25日，被告宏利公司与案外人李仁彩签订的公司转让合同第五条表明，李仁彩转让被告宏利公司名下的所有车辆均为挂靠服务关系，车主可自愿解除挂靠关系，被告积极为实际车主免费提供该车过户相关手续。同时，原宏利公司股东作为证人出庭作证，证实在其经营宏利公司期间，原告李江涛自费购置货运汽车挂靠在宏利公司名下，宏利公司只收取其管理费，无其他财产纠葛。
原告提供的视频资料证实，部分车辆实际所有权人在办理车辆过户过程中与被告宏利公司发生纠纷。
以上所述，有当事人当庭陈述、转让合同、证人证言及视频资料等予以证实。
一审法院认为，汽车属于动产，动产所有权的取得不以登记为生效要件，只要对动产具有占用、使用、收益、处分权利即对该动产享有所有权。本案机动车登记证书虽登记在被告名下，但车辆购置均系原告出资，实际控制权与运营收益处分权均归原告，原被告之间只属挂靠服务关系，诉争车辆财产所有权应归原告所有。原告主张将车辆转移过户系对自己财产权利的处分，被告应积极协助。被告宏利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××万事达牌重型仓栅式半挂车财产所有权归原告，原告李江涛办理该车过户、抵押等，被告石家庄市宏利汽车运输有限公司应予协助。案件受理费50元，由被告石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了该公司与被上诉人之间所签订的车辆挂靠协议，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人称车辆挂靠协议系受上诉人胁迫所签，未提交证据证实。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司与被上诉人之间所诉争的车辆系由被上诉人所购买挂靠在上诉人公司，该车辆由被上诉人实际控制和运营，被上诉人向上诉人交纳有关的管理费用，对此双方均予认可，故原审判决认定双方系挂靠关系，所诉争的车辆归被上诉人所有是正确的。根据双方的陈述双方之间签订有车辆挂靠协议，车辆的过户和抵押等有关问题应该按照双方之间的约定进行履行，原审判决在未查清双方所签订的挂靠协议的具体内容的情况下予以处理不妥，就此问题双方应该另行解决为宜。关于一审送达程序问题，一审法院通过特快专递向上诉人送达了开庭传票、举证通知等法律文书，上诉人单位工作人员签收了上述法律文书，有EMS快递查询回执为凭，故一审送达程序并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2838号民事判决；
冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车、冀Ａ×××××万事达牌重型仓栅式半挂车财产所有权归被上诉人李江涛所有。
一、二审案件受理费100元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担50元，被上诉人李江涛负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白佩佩
长春市双阳区人民法院
执行裁定书
（2014）双执字第343号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
代表人秦广民，该支行行长。
被执行人丁彦超，男，1980年1月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道新民村4社。
被执行人尹喜林，男，1972年8月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人丁彦超、尹喜林保证合同纠纷一案中，申请执行人以和解为由，向本院提出暂缓执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双
执字第343号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一四年七月八日
书记员钟诚
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第343号
申请执行人刘楚放。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底涟钢支公司，地址湖南娄底涟钢。
负责人谭新辉，该公司总经理。
申请人申请执行［中国人民财产保险股份有限公司娄底涟钢支公司合同、无因管理、不当得利一案，双峰县人民法院于2014年8月2日作出的（2013）双民三初字第199号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年10月16日向本院申请执行，本案在执行过程中被执行人全部履行义务，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院（2013）双民三初字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱风雷
二〇一四年十月十七日
书记员 周 波
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第222号
申请执行人周建国，男，1955年6月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，退休，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人周国斌，男，1972年10月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人周建国与被执行人周国斌民间借贷纠纷一案，被执行人周国斌应向申请执行人周建国支付借款本息43000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费2435元、执行费582元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芦法民一初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 刘 寿
二〇一五年四月二十九日
书记员 谭文英
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第525号
原告:象山江易装饰设计有限公司（组织机构代码：66849051-3），住所地：浙江省象山县丹东街道丹峰东路469号。
法定代表人：杨欢欢，该公司总经理。
委托代理人：王斌，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波市北仑英之杰停车场（注册号：330206000012730），住所地：宁波市北仑区新碶街道明州西路888号与甬江路交叉口。
法定代表人：潘英杰。
原告象山江易装饰设计有限公司（以下简称江易装饰公司）诉被告宁波市北仑英之杰停车场（以下简称英之杰停车场）装饰装修合同纠纷一案，本院于2011年3月25日立案受理，依法由审判员谢敏适用简易程序审理。因潘英杰涉嫌犯罪被依法逮捕，立案侦查，该公司又无人监管，本院于2011年3月28日裁定中止审理，本案于2011年10月15日恢复审理并于同月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨欢欢及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告英之杰停车杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，并明确表示由本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告江易装饰公司起诉称：2010年1月9日，原、被告签订《英之杰休闲公馆装修工程承包合同》1份，工程内容为公馆内所有室内装修及部分安装工程。工程造价约500万元。合同签订后不久，原告即进场施工，至2010年9月，已基本完成总工程的90%。因被告没有及时按工程进度付款，原告已无力继续垫资，致使原告下面的木工班等因工程款一直未到位，工人闹事，要撤出该工程，被告于2010年9月21日与原告进行对账，确定已完成的工程造价460.38万元，已付244万元，尚欠216.38万元，并要求原告于2010年10月15日前做好扫尾工作。2010年9月底，被告负责人潘英杰因涉嫌经济犯罪被警方羁押，致使原告不能按时提交竣工验收报告，原告于9月21日以后所施工的工程款没有办法结算。现原告起诉要求被告按对账单确认的金额支付其拖欠的工程款216.38万元，并给付从起诉日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止的逾期付款利息。2010年9月21日原告施工的工程，因没有结算，原告放弃权利，不再向被告主张。
原告向本院提供证据：1、英之杰休闲会馆装修工程承包合同，用以证明原告承包被告的工程的事实；2、工程联系单、施工签证单等，用以证明被告应付原告工程款3163800元；3、关于要求做好英之杰停车场稳定工作的通知，用以证明潘英杰因经济问题被岱山警方刑拘的事实；4、（2010）甬仑商初字第942-1号民事裁定书，用以证明装修的英之杰公馆被依法查封的事实；5、“装修承包工程对账情况”，用以证明被告确认至2010年9月21日被告尚欠工程款216.38万元的事实。
被告英之杰停车场答辩称：原告为被告工程施工属实，但工程没有完工，被告已经多付了工程进度款。
经质证，被告对“装修承包工程对账情况”的真实性不予认可，认为被告公司的公章系后期加盖的，但被告的辩解，没有相应的证据证明，该证据的真实性，本院予以确认。被告对原告提供的其他证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理本院查明：2010年1月9日，原、被告双方签订《英之杰休闲公馆装修工程承包合同》1份，约定由原告为英之杰运动公馆约7000平方米的室内地面、墙面进行装修及造型，并由原告施工水电安装工程。合同约定装修价款约500万元。合同还就开工时间和竣工日期、付款方式等作了约定。2010年9月21日，被告确认原告已完工的装修工程造价460.38元，已支付工程进度款244万元，被告尚应支付工程款216.38元。同时被告要求原告于2010年10月15日完成扫尾工作。后因被告负责人涉嫌经济犯罪被羁押，被告拖欠的工程款216.38万元至今未付。
本院认为：根据被告于2010年9月21日确认，被告至2010年9月21日尚欠原告工程款216.38万元。因被告负责人涉嫌犯罪被司法机关依法羁押，原告施工的工程不能最终结算，原告起诉要求被告支付原告已完工且已于被告结算部分拖欠的工程款216.38万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息，理由成立，本院予以支持。被告的抗辩理由无相应证据支持，本院不予采信。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑英之杰停车场应在本判决生效之日起三日内支付原告象山江易装饰设计有限公司工程款2163800元；
二、被告宁波市北仑英之杰停车场应在本判决生效之日起三日内以2163800元为基数按人民银行银行同期同类贷款基准利率支付原告象山江易装饰设计有限公司自2011年3月25日至清偿之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24110元，减半收取12055元，由被告宁波市北仑英之杰停车场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一一年十一月十日
代书记员 徐海盈
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10339号
原告张子明，男，1963年5月21日出生。
委托代理人沈滔（系原告之妻）。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告张子明与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张子明的委托代理人沈滔，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告张子明诉称：原告于2011年8月25日购买了位于北京市房山区××小区××号楼××层××单元××号（以下简称××小区××号）的商品房一套。购房合同第二十一条明确约定了逾期办理房屋所有权证书的违约责任。原告应当在2012年8月20日取得房屋所有权证书，被告实际是在2014年6月13日办理完原告的房屋所有权证。原告起诉要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金35840.44元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告曾于2013年5月28日以邮寄通知的形式告知原告办理房屋所有权证书，由于原告的原因未能办理，不是被告的责任。（2013）房民初字第01701号判决曾支持原告逾期交房违约金36063.14元，（2013）房民初字第9682号判决曾支持原告逾期办理楼栋初始登记违约金37877元，加上本次诉讼的主张，违约金数额过高，如果法院支持�次诉讼的违约金，请求依法予以减少。
经审理查明：2009年10月17日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告向被告购买××小区××号的房屋一套，房屋总价款549743元，被告应当在2010年10月1日前交付房屋，在2011年5月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款549743元。××小区××号房屋于2011年8月25日交付。2013年4月19日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。2013年5月28日，被告依据预售合同中的买受人地址向原告邮寄了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年6月5日至2013年7月5日集中收集办理房屋所有权证所需资料。原告在诉讼中称，2013年7月左右在单元门见到被告张贴的《办理房屋所有权证通知》，当时已不在预留的地址居住，未收到被告发出的书面通知。原告于2013年8月向被告提交了办理转移登记所需的材料。2014年6月13日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明，本院曾分别判决被告给付原告逾期交房违约金36063.14元和逾期办理楼栋初始登记违约金37877元，上述判决已生效。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证书，被告提交的《办理房屋所有权证通知》、整付零寄交寄清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。�述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告向原告交付房屋的时间为2011年8月25日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2012年8月19日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年6月13日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度及被告承担逾期交房和逾期办理初始登记违约金等情况，结合原告的诉讼请�，对被告应当向原告给付逾期办理所有权证书违约金数额予以确定。原告要求被告给付逾期办理所有权证书违约金35840.44元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张子明逾期办理房屋所有权证书违约金三万五千八百四十元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十五元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周桓
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨飞
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初277号
原告：田永光，男，1972年4月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：王伦，男，1991年6月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告田永光诉与被告王伦买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告田永光以与被告王伦协商处理为由，申请撤回本次起诉。
本院认为：原告田永光自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表达真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田永光撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田永光负担。
审判员 田 野
二〇一八年三月七日
书记员 史尚文
彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第373号
原告四川省伟意养殖有限责任公司。组织机构代码：74642353-6。住所地：四川省彭州市。
法定代表人钟思凡，该公司总经理。
被告金堂新希望畜牧有限公司。组织机构代码：67967591-9。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人龚华忠，该公司总经理。
本院在审理原告四川省伟意养殖有限责任公司与被告金堂新希望畜牧有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告四川省伟意养殖有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告四川省伟意养殖有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2750元，由原告四川省伟意养殖有限责任公司负担。
审判员 叶尚杰
二〇一四年十月十五日
书记员 王文兵
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑知初字第101号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
委托代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区大碶欢乐多食品店（个体工商户，企业注册号码：3302066602021077）。住所地：浙江省宁波市北仑区。
经营者：杨如燕。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告宁波市北仑区大碶欢乐多食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已履行完毕赔偿义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 江南春
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1373号
原告：周福西，经商。
被告：刘德喜。
原告周福西诉被告刘德喜买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘德喜立即支付原告周福西货款12050元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告周福西以瓯北新时代家具有限公司名义经营各种家具。2015年2月26日，被告刘德喜向原告购买床、滕椅等家具，原告于2015年2月28日将被告购买的家具运送至被告指定地点，于同日由被告在原告出具的送货单上签字对货物数量、金额予以确认。送货单上未载明付款期限及违约责任。后被告分两次支付原告货款共9700元，现尚欠货款12050元一直未付。
另查明，瓯北新时代家具有限公司未办理工商登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘德喜于本判决生效之日起十日内支付原告周福西货款12050元及利息损失（利息损失从2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，减半收取51元，由被告刘德喜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年四月十二日
书 记 员 肖福强
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初566号
原告：夏维亿，男，1973年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：飞云房地产投资集团有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室。
统一社会信用代码：91331122148608848A。
法定代表人：曹云飞，该公司执行董事兼总经理。
第三人：浙江广新房地产开发有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道新振路12号。
法定代表人：吴广美，该公司总经理。
原告夏维亿与被告飞云房地产投资集团有限公司、第三人浙江广新房地产开发有限公司债权人代位纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 虞 波
二〇一七年二月八日
代书记员 杜晓华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）湖民一终字第182号
上诉人（原审原告）：湖州悦新服装有限公司。
法定代表人：董松泉。
委托代理人：凌爱敏。
委托代理人：徐永平。
被上诉人（原审被告）：史玲文。
委托代理人：王浩然。
上诉人湖州悦新服装有限公司因劳动合同纠纷一案，不服南浔区人民法院（2007）湖浔民一初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年4月12日受理后依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人湖州悦新服装有限公司的委托代理人徐永平，被上诉人史玲文的委托代理人王浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告史玲文于2005年2月到原告湖州悦新服装有限公司从事服装缝纫工作，双方未依法签订劳动合同，被告的工资是以完成工作任务的数量和质量来确定。原告在被告工作期间，未为其缴纳养老保险。从2006年3月起，原告连续三个月没有支付被告工资，同年“五一节”期间，被告向原告借款200元。同年5月22日，被告以原告拖欠其同年3月、4月、5月工资以及未支付其加班费为由，离开了原告单位。2006年8月23日，原告通知被告领取同年3月、4月、5月工资，并告知被告需扣除其“五一节”借款200元及其5月22日离开单位后的旷工罚款450元。因被告对借款及旷工罚款有异议，故一直未予领取。被告以原告拖欠工资为由，于同年9月11日向湖州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。湖州市劳动争议仲裁委员会于同年12月22日作出裁决：1、原告在裁决生效之日支付被告史玲工资1974元、经济补偿金493.50元，扣除被告借款200元，原告实际应付2267.50元；2、原告在裁决生效之日起10日到社会保险机构为被告办理补缴2005年2月至2006年5月的养老保险手续。对于个人应缴部分由被告自己承担（具体标准由社保机构按被告的缴费工资确定）。仲裁费用由被告承担100元，原告承担420元。
原判认为，被告因原告拖欠工资而解除劳动关系符合法律规定，原告因被告解除劳动关系后不上班的时间视为旷工不能成立。原告在被告进其单位工作后，未依法为被告办理基本养老保险，违反了劳动法的有关规定，应予以补办。被告要求仲裁裁决支付拖欠工资和经济补偿金的请求，符合劳动法的规定，应予支付，但对支付数额，应按法律的有关规定，扣除应归还原告的款项后予以确定。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十二条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告湖州悦新服装有限公司于判决生效之日起十日内支付被告史玲文工资人民币1974元、经济补偿人民币493.50元，扣除借款人民币200元，实际应偿付人民币2267.50元；三、原告湖州悦新服装有限公司于判决生效之日起十日内到社会保险机构为被告史玲文办理补缴2005年2月至2006年5月的养老保险手续，被告应缴部分由玲史玲文承担（具体标准由社保机构按史玲文的缴费工资确定）。案件受理费人民币109元，由原告承担；原仲裁费人民币520元，由原告承担人民币420元，由被告承担100元。
上诉人湖州悦新服装有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并不存在拖欠被上诉人工资的事实。被上诉人原在上诉人单位工作，双方未签订书面劳动合同但口头约定，被上诉人应当于2006年内全年度为上诉人单位工作，并以前述内容等为限定条件以存单的形式向被上诉人发放“鼓舞奖”和“补贴款”（以下简称“两款”），明确规定不符合享受限定条件的，应无条件退还上诉人。2006年5月份，被上诉人与其他15名职工私下商定共同离开上诉人单位，被上诉人的擅自离开已不符合“两款”享受条件，但被上诉人拒未返还。上诉人致函被上诉人结算工资，被上诉人未来结算，被上诉人尚应退还上诉人“两款”余额。“两款”与被上诉人的工资余额系同类的到期给付，相互间应予抵销，不存在上诉人拖欠工资的事实；二、被上诉人在未作任何告知的情况下离开上诉人单位的行为，属旷工行为。被上诉人自离开上诉人单位，至今未向上诉人表达解除劳动关系的意思，即使其存在单方劳动合同解除权，因其未为解除劳动合同的意思表示，在被上诉人与上诉人之间也未发生解除劳动合同的法律后果；三、被上诉人未参加社会保险统筹，系其本人不愿意参保。因被上诉人拒绝参保，并未向上诉人交付参保所需的照片致未办理参保。请求二审法院撤销原判，确认上诉人不存在拖欠被上诉人工资1974元的事实，不承担支付经济补偿金493.50元的义务；确认系被上诉人拒绝参加养老保险统筹，上诉人不再承担补缴职工养老保险单位缴费义务；确认上诉人对被上诉人的旷工处理行为，由被上诉人承担一、二审诉讼费用及原仲裁费。
被上诉人史玲文未在庭审中答辩称：一、上诉人拖欠被上诉人工资的事实成立，上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间，无故拖欠被上诉人3、4、5月的工资，上诉人违反劳动法的规定和双方按月支付工资的口头约定，被上诉人才口头通知上诉人解除事实劳动关系；二、被上诉人离开上诉人单位不是旷工行为。被上诉人因上诉人未按月支付工资，口头通知上诉人解除事实劳动关系，符合劳动法第32条的规定；三、上诉人未为被上诉人办理养老保险手续，被上诉人从未表示不愿意缴纳养老保险费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未向本院提供新的证据。根据双方当事人在一审中提供的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实的认定与原判认定相一致。
本院认为，我国劳动法规定劳动者有取得劳动报酬、享受社会保险等权利，上诉人应当依照法律规定和双方的约定支付被上诉人在其处工作期间的工资以及为被上诉人办理社会养老保险事宜。上诉人上诉称，不存在拖欠被上诉人工资。经查，上诉人在一审中提交的通知函、寄发的凭证等证据证实，上诉人寄出通知的时间是2006年8月23日，不能证明已按月向被上诉人支付了3、4、5三个月工资的事实。上诉人上诉称，被上诉人未告知便离开上诉人单位，系旷工行为。经查，被上诉人向上诉人口头告知解除劳动关系，虽无直接证据证实，但是由于上诉人拖欠被上诉人工资，因而被上诉人单方解除与上诉人之间的事实劳动关系不违背法律的规定，其离开行为不构成旷工，故上诉人的理由不能成立。上诉人上诉称，被上诉人不愿意参加社会保险统筹。经查，我国劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。上诉人应在被上诉人进其单位工作后，及时为被上诉人办理养老保险，上诉人没有提供被上诉人不愿意参加社会保险的证据，因此，对上诉人的理由，本院不予采纳。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币109元，由上诉人湖州悦新服装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 窦修旺
审判员 朱运华
审判员 潘嘉玲
二〇〇七年五月二十五日
书记员 陈 蓉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4706号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某（曾用名：陈华平），男，1960年5月3日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市，暂住上海市浦东新区。
被告人杨某某，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人陈某某、杨某某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人陈某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年9月，被告人陈某某、杨某某经预谋，决定由被告人陈某某出面向中国光大银行上海分行申领信用卡二张（卡1号：XXXXXXXXXXX＊＊＊＊0、卡2号：XXXXXXXXXXX＊＊＊＊5，共用额度），卡1由被告人杨某某使用，卡2由被告人陈某某使用。之后，被告人陈某某、杨某某持卡透支消费、取现，2013年5月9日最后一次有效还款，至案发共计拖欠银行本金人民币44，378元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2015年1月22日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2015年4月3日，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某已向银行退出所欠全部本息。
上述事实，被告人陈某某、杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的中国光大银行上海分行出具的报案材料、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、情况证明、信用卡业务回单，证人喻某某的证言笔录，被告人陈某某、杨某某的供述及同意书、补充协议、劳动合同，公安机关出具的案发经过，被告人陈某某、杨某某的常住人口信息及相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、杨某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控上述两名被告人犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某有坦白情节，被告人杨某某有自首情节，均依法从轻处罚。被告人陈某某已向银行归还了所欠全部本息，对两名被告人均酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、禁止被告人陈某某、杨某某在缓刑考验期内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
陈某某、杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陆光怡
二〇一五年十一月十一日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第931号
原告杜某某，女，1957年7月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
被告山东某新能源装备股份有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人郭新海，职务不详。
被告山东某股权投资基金有限公司，住所地济南市。
法定代表人张家平，职务不详。
原告杜某某与被告山东某新能源装备股份有限公司、山东某股权投资基金有限公司民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告杜某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杜某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告山东某新能源装备股份有限公司、山东某股权投资基金有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币170元，由原告杜某某负担。
审判员 张秀娟
二〇一五年七月十六日
书记员 金 辉
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2550号
原告王小改，女，1982年11月4日出生，汉族。
原告杨东喜，男，1984年11月5日出生，汉族。
委托代理人王小改，系原告杨东喜之妻。
被告平顶山市朗润房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环西路6号。
法定代表人俞平。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
本院在审理原告王小改、杨东喜与被告平顶山市朗润房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王小改、杨东喜于2016年12月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山市朗润房地产开发有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王小改、杨东喜自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小改、杨东喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小改、杨东喜承担。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 张明鸽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初573号
原告刘亚平，男，1964年10月30日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人李余粮，江西柯睿律师事务所律师。
被告李裕金，男，1974年5月3日出生，汉族，住会昌县。
委托代理人王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
原告刘亚平与被告李裕金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚平的委托代理人李余粮及被告李裕金的委托代理人王德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与被告及李中周、魏富有四人合伙购买挖机从事经营，约定共出资127万元，其中购挖机126万元，周转金1万元，每人各出资32万元，各占股份的25%。因被告缺少资金，便向原告借款26万元，约定月利率1.5%。挖机购买后，投入经营，被告获得了分红。2014年1月1日，被告向原告还款2万元，并向原告出具欠条确认，尚欠到刘亚平24万元，用途为买挖机，利息每月3600元整。2015年4月14日，原、被告等四人将挖机以60万元的价格转让他人。被告分得15万元，并向原告清偿了15万元。当日，被告出具借条给原告确认“今借到刘亚平2014年1月至2015年1月30日购买挖机人民币归还本金15万元，剩余欠款9万元，利息5万元，合计人民币14万元，在本年12月底前归还，此据，今欠人李裕金，2015年4月14日”。2016年2月4日，被告归还借款4万元，尚差借款10万元未能清偿。故诉请法院依法判令：一、被告向原告清偿借款10万元并自2014年4月15日起按每月15‰计算利息；二、本案受理费由被告承担。
被告李裕金辩称，一、答辩人与原告等人合伙购买挖机，尚差原告10万元无异议；二、对原告主张的利息有异议，借条中没有约定利息；三、答辩人请求该借款一年内归还。
经审理查明，原告与被告及李中周、魏富有四人于2012年合伙购买挖机从事经营，约定共出资127万元，因被告缺少资金，便向原告借款26万元，约定月利率15‰。挖机购买后，投入经营，被告获得了分红。2014年1月1日，被告向原告还款2万元，并向原告出具欠条确认尚欠刘亚平24万元，用途为买挖机，利息每月3600元整。2015年4月14日，原、被告等四人将挖机以60万元的价格转让他人。被告分得15万元，并向原告清偿了15万元。当日，被告出具借条给原告确认：“今借到刘亚平2014年1月至2015年1月30日购买挖机人民币，归还本金15万元，剩余欠9万元，利息5万元，合计人民币14万元，在本年12月底前归还，此据，今欠人李裕金，2015年4月14日”。后被告于2016年2月4日归还了原告4万元。剩余款项原告经催取无果后诉至本院处理。
以上事实，有原、被告代理人的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、打款凭证、挖机发票、挖机转让协议、被告所书的24万元借条复印件及14万元的借条原件等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告所欠原告款项，截止2015年4月14日，双方确认为本金9万元及利息5万元，合计14万元，对此，双方仅约定了还款时间（2015年底），未约定利息。原告主张双方有逾期利息按每月15‰计算的口头约定，无证据证实，本院不予支持。但被告未按约定期限还款，应自逾期还款之日起按年利率6%即每月5‰向原告支付资金占用期间的利息。因尚欠的利息5万元按年利率计算未超过24%，故该部分利息可计入本金一并计算逾期付款利息。综上，扣除被告于2016年2月4日还款4万元，被告还应归还原告10万元及2015年1月1日起的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李裕金尚欠原告刘亚平人民币100000元及逾期付款利息（自2015年1月1日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效后五日内付清（款项付至户名：刘亚平；开户行：中国工商银行会昌支行；账号：62×××85）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 李清香
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘慧娟