黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张卫。
委托代理人张晶（系张卫胞姐）。
委托代理人姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区房产保障中心，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区政府*号院*楼。
法定代表人程文明，该单位主任。
委托代理人苍婧，该单位科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区不动产登记中心，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区政府*号院政务中心。
法定代表人胡松华，该单位主任。
委托代理人李有龙，该单位科员。
原审第三人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市龙沙区雄鹰街*号。
法定代表人王斌，该单位理事长。
委托代理人于连国，该单位法律顾问。
原审第三人孟祥宇。
原审第三人孟庆龙。
原审第三人陶玉琴。
再审申请人张卫因诉被申请人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区房产保障中心（下称梅里斯区房产保障中心）、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区不动产登记中心（下称梅里斯区不动产登记中心），原审第三人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社（下称齐齐哈尔市区信用社）、孟祥宇、孟庆龙、陶玉琴房屋行政登记一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月11日组织当事人进行了询问。再审申请人张卫的委托代理人张晶、姜洪生，被申请人梅里斯区房产保障中心的委托代理人苍婧，被申请人梅里斯区不动产登记中心的委托代理人李有龙，原审第三人齐齐哈尔市区信用社的委托代理人于连国到庭参加询问。本案现已审查终结。
2007年9月14日，原梅里斯区房地产管理局（现更名为梅里斯区房产保障中心）为齐齐哈尔市区信用社颁发黑齐梅里斯区城镇TX00001069号他项权证，抵押物为孟繁利（已去世）所有权00189792号房产，建筑面积290.08平方米，抵押价值696,192.00元，及黑齐梅里斯区城镇TX00001070号他项权证，抵押物为孟繁利所有权00189790号房产，建筑面积543.64平方米，抵押价值304,736.00元。二处房产共同设定抵押，贷款全部还清，方能注销抵押。2011年8月8日，梅里斯达斡尔族区人民法院作出（2011）梅商初字第73号民事判决，认定本案争议抵押权成立，并判决王淑梅（孟繁利之妻，已于2017年5月14日去世）偿还借款及利息，齐齐哈尔市繁利物业公司承担连带保证责任，该判决已经发生法律效力。2009年3月20日，张卫与孟繁利签订售楼协议，约定张卫以67万元价格购买孟繁利信合综合楼，包括本案涉及290.08平方米房产，该房产经梅里斯达斡尔族区人民法院（2012）梅商初字第80号民事调解书确认，于2012年5月31日前交付张卫。2015年9月14日，梅里斯达斡尔族区人民法院作出（2015）梅行重初字第12号行政判决，以颁证程序违法为由撤销第00189792号房屋所有权证。2016年9月5日，张卫提起本案诉讼，请求撤销原梅里斯区房地产管理局为齐齐哈尔市区信用社颁发的黑齐梅里斯区城镇X00001069号他项权证。
梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208行初18号行政裁定认为，张卫要求撤销的TX00001069号他项权证，设定在2007年9月14日，抵押物为孟繁利所有权00189792号房产,债权人为齐齐哈尔市区信用社，债务人为孟繁利，张卫在2009年3月20日购买该房产时，该房产已经设定了抵押权，因此，张卫作为购房人，要求撤销此抵押权，没有事实根据和法律依据，其起诉应当驳回。本案抵押房屋第00189792号房屋产权证已经被法院判决撤销，张卫可以在所购房屋抵押权消灭后向不动产登记机关申请取得房屋所有权。梅里斯区房产保障中心认为张卫起诉超过诉讼时效，因张卫在法定期限内提起行政诉讼，要求撤销房屋所有权证，在法院判决撤销后再起诉要求撤销他项权证，不能据此认定其起诉超过诉讼时效，因此，梅里斯区房产保障中心主张张卫起诉超过诉讼时效的主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，驳回张卫的起诉。
齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行终27号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。张卫在2009年与孟繁利签订了齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区信合楼的幼儿园一、二楼的售楼协议，2014年3月，张卫到齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区房产部门办理房屋产权登记，已知道涉案的部分房屋已登记在孟繁利名下（房屋产权证号：001897**）以及办理了银行抵押登记，张卫在2014年3月已知道涉案房屋办理了抵押登记的他项权证，2016年9月向人民法院提起撤销他项权证（证号：TX00001069号）诉讼，张卫自知道该行政行为之日起向人民法院提起诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，人民法院不予受理。同时孟繁利与齐齐哈尔市区信用社对涉案房屋办理抵押登记是2007年9月，张卫与孟繁利签订房屋买卖合同是2009年3月，原梅里斯区房地产管理局办理涉案房屋他项权证时，张卫与涉案房屋不存在任何的权利义务关系，因此原梅里斯区房地产管理局作出他项权证的行政行为时对张卫的权益不产生实际影响，且张卫向法院提起诉讼时，其与孟繁利之间也未办理房屋转移登记，张卫尚未取得涉案房屋的物权，其也不具备原告主体资格，张卫的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院不予受理。张卫的上诉理由不成立，不予支持。一审裁定结论正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉，维持原裁定。
张卫申请再审称：1.其具有本案的原告主体资格；2.基于违法颁发的房屋所有权证办理的房屋他项权证也是违法的，也应当予以撤销；3.对不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年内可以起诉，故本案不存在超过诉讼时效的问题。原审法院从程序上驳回其起诉是错误的，请求撤销原审裁定。
梅里斯区房产保障中心答辩称：张卫在起诉时与涉案房屋不存在法律上的权利义务关系，主体不适格。
梅里斯区不动产登记中心答辩称：本案所诉抵押登记是有效的。
齐齐哈尔市区信用社答辩称：1.梅里斯达斡尔族区人民法院生效的民事判决已经认定该单位的抵押权有效；2.根据梅里斯达斡尔族区人民法院民事调解书的约定，张卫可以要求孟祥宇返还购房款；3.涉案房屋抵押在先，张卫签订买卖合同在后，张卫与颁证行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的主体资格；4.张卫在2012年起诉王淑梅、孟祥宇时就知道被诉行政行为，其起诉已超过诉讼时效。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张卫的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是张卫与被诉的原梅里斯区房地产管理局为齐齐哈尔市区信用社颁发他项权证的行为是否有利害关系，即张卫是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”也就是说，行政行为的相对人及与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才有权提起行政诉讼。本案中，原梅里斯区房地产管理局于2007年4月作出被诉他项权登记行为时，张卫并未与孟繁利签订房屋买卖合同，张卫既不是被诉行政行为的行政相对人，也与该行政行为没有利害关系，其不具有对该行政登记行为提起行政诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
即便张卫具有提起本案诉讼的主体资格，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被诉的行政行为发生于2007年9月，张卫自认于2014年3月知道该行为，其于2016年9月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，亦应驳回起诉。张卫主张未超过起诉期限及案涉房屋所有权证被撤销、基于该证办理的房屋他项权证亦应被撤销，缺乏事实根据和法律依据。张卫以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，张卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张卫的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 王 宝 奎
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年十月三十一日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。