wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑终201号
原公诉机关靖边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘广红，又名刘浩，男，1981年10月4日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：陕西省横山县横山镇。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县�安局刑事拘留，同年9月28日被靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
原审被告人陈兴家，曾用名陈建华，又名陈北，男，1995年10月23日出生于河南省新安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省新安县。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年9月28日被靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
原审被告人王瑞环，男，1994年4月8日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省靖边县。2016年8月30日因涉嫌�盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年9月28日被靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控原审被告人陈兴家、刘广红、王瑞环犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）陕0824刑初562号刑事判决。原审被告人刘广红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，
1、2016年8月21日5时许，被告人陈兴家、刘广红、王瑞环在靖边县民乐园无限空间网络会所上网时，刘广红让陈兴家、王瑞环去盗窃手机，后陈兴家叫上王瑞环来到靖边县民乐园古莱克克网吧，趁被害人柳一睡着之际，将其放在电脑桌上的一部金色OPPO牌R9PLUS型手机（鉴定价格为人民币2969元）盗走，后以270元价格将该手机卖给了白宝东（另案处理）。
2、2016年8月21日19时许，被告人刘广红在靖边县无限空间网络会所内，趁网吧断电之际，盗窃了一部白色OPPO牌6607型手机（鉴定价格为人民币779元），后刘广红将该手机带在身上。该手机已从刘广红处提取。
3、2016年8月22日6时许，被告人陈兴家伙同刘广红在靖边县民乐园无限空间网络会所内，趁被害人赵一睡着之际，将其放在电脑桌上的一部金色VIVO牌Xplay5A型手机（鉴定价格为3588元）盗走，后王瑞环将该手机带在身上。该手机已从王瑞环处提取并向被害人赵一发还。
4、2016年8月23日5时许，被告人陈兴家伙同刘广红在靖边县林荫路与你同行网吧内，趁被害人张一睡着之际，将其裤兜里的一部魔幻金三星牌A8000牌型手机（鉴定价格为2375元）盗走，后以700元的价格卖给了白宝东。
5、2016年8月30日7时许，被告人陈兴家伙同苏某（未满十六周岁）在靖�县河东德玛西亚网络会所内，趁被害人方一睡着之际，将其裤兜里的一部金色OPPO牌R9m型手机（鉴定价格为人民币2349元）盗走，后经白宝东介绍以450元的价格卖给了马一。该手机已从马一处提取并向被害人方一发还。
综上，被告人陈兴家参与盗窃四次，盗窃数额共计人民币11281元；被告人刘广红参与盗窃四次，盗窃数额共计人民币9711元；被告人王瑞环参与盗窃一次，盗窃数额为人民币2969元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证OPPO牌6607型手机一部，书证户籍信息、受案登记表、到案经过、靖边县公安局110接警记录单、价格认定结�书、情况说明，证人马一、张二、张一、方一的证言，被告人陈兴家、刘广红、王瑞环的供述，价格认定结论书，辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取及发还笔录等证据证实，足以认定。
据此，靖边县人民法院认为，被告人陈兴家、刘广红、王瑞环以非法占有为目的,结伙秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人陈兴家、刘广红、王瑞环犯盗窃罪的事实及罪名均成立,本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人陈兴家、刘广红、王瑞环在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人陈兴家、刘广红、王瑞环自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈兴家、刘广红多次盗窃，应作酌定从重量刑情节评价量刑。综合本�犯罪事实、犯罪性质和三被告人具有的量刑情节和社会危害性，对被告人陈兴家、刘广红、王瑞环应依法惩处。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人陈兴家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年11月30日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人刘广红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人王瑞环犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年1月29日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。四、责令被告人陈兴家、刘广红、王瑞环向被害人柳一退赔人民币2969元；责令被告人陈兴家、刘广红向被害人张一退赔人民币2375元。五、对随案移交的无主赃物白色OPPO牌6607型手机一部，依法予以没收。
刘广红上诉称，其对陈兴家、王瑞环在靖边县民乐园古莱克克网吧盗窃一部手机的事不知情，未提议让陈、王二人去盗窃手机。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审审理期间，上诉人刘广红再未向本院提供其他新的证据，原判所列证据均经一审当庭质证、认证，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘广红及原审被告人陈兴家、王瑞环以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，陈兴家、刘广红、王瑞环均起主要作用，均系主犯。陈兴家、刘广红、王瑞环自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于刘广红所持上诉理由，经查，有在案的各被告人供述、证人证言、辨认及指认笔录等证据证明，刘广红提议盗窃且与同案犯事后共同分赃，足以认定其参与实施了共同盗窃犯罪。故其上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马玉荣
审 判 员 马 验
代理审判员 张 浩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘宝霞
文书内容陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕08刑终201号原公诉机关靖边县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘广红，又名刘浩，男，1981年10月4日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：陕西省横山县横山镇。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县�安局刑事拘留，同年9月28日被靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。原审被告人陈兴家，曾用名陈建华，又名陈北，男，1995年10月23日出生于河南省新安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省新安县。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年9月28日被靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。原审被告人王瑞环，男，1994年4月8日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省靖边县。2016年8月30日因涉嫌�盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年9月28日被靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控原审被告人陈兴家、刘广红、王瑞环犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）陕0824刑初562号刑事判决。原审被告人刘广红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2016年8月21日5时许，被告人陈兴家、刘广红、王瑞环在靖边县民乐园无限空间网络会所上网时，刘广红让陈兴家、王瑞环去盗窃手机，后陈兴家叫上王瑞环来到靖边县民乐园古莱克克网吧，趁被害人柳一睡着之际，将其放在电脑桌上的一部金色OPPO牌R9PLUS型手机（鉴定价格为人民币2969元）盗走，后以270元价格将该手机卖给了白宝东（另案处理）。2、2016年8月21日19时许，被告人刘广红在靖边县无限空间网络会所内，趁网吧断电之际，盗窃了一部白色OPPO牌6607型手机（鉴定价格为人民币779元），后刘广红将该手机带在身上。该手机已从刘广红处提取。3、2016年8月22日6时许，被告人陈兴家伙同刘广红在靖边县民乐园无限空间网络会所内，趁被害人赵一睡着之际，将其放在电脑桌上的一部金色VIVO牌Xplay5A型手机（鉴定价格为3588元）盗走，后王瑞环将该手机带在身上。该手机已从王瑞环处提取并向被害人赵一发还。4、2016年8月23日5时许，被告人陈兴家伙同刘广红在靖边县林荫路与你同行网吧内，趁被害人张一睡着之际，将其裤兜里的一部魔幻金三星牌A8000牌型手机（鉴定价格为2375元）盗走，后以700元的价格卖给了白宝东。5、2016年8月30日7时许，被告人陈兴家伙同苏某（未满十六周岁）在靖�县河东德玛西亚网络会所内，趁被害人方一睡着之际，将其裤兜里的一部金色OPPO牌R9m型手机（鉴定价格为人民币2349元）盗走，后经白宝东介绍以450元的价格卖给了马一。该手机已从马一处提取并向被害人方一发还。综上，被告人陈兴家参与盗窃四次，盗窃数额共计人民币11281元；被告人刘广红参与盗窃四次，盗窃数额共计人民币9711元；被告人王瑞环参与盗窃一次，盗窃数额为人民币2969元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证OPPO牌6607型手机一部，书证户籍信息、受案登记表、到案经过、靖边县公安局110接警记录单、价格认定结�书、情况说明，证人马一、张二、张一、方一的证言，被告人陈兴家、刘广红、王瑞环的供述，价格认定结论书，辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取及发还笔录等证据证实，足以认定。据此，靖边县人民法院认为，被告人陈兴家、刘广红、王瑞环以非法占有为目的,结伙秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人陈兴家、刘广红、王瑞环犯盗窃罪的事实及罪名均成立,本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人陈兴家、刘广红、王瑞环在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。被告人陈兴家、刘广红、王瑞环自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈兴家、刘广红多次盗窃，应作酌定从重量刑情节评价量刑。综合本�犯罪事实、犯罪性质和三被告人具有的量刑情节和社会危害性，对被告人陈兴家、刘广红、王瑞环应依法惩处。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人陈兴家犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年11月30日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人刘广红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人王瑞环犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年1月29日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。四、责令被告人陈兴家、刘广红、王瑞环向被害人柳一退赔人民币2969元；责令被告人陈兴家、刘广红向被害人张一退赔人民币2375元。五、对随案移交的无主赃物白色OPPO牌6607型手机一部，依法予以没收。刘广红上诉称，其对陈兴家、王瑞环在靖边县民乐园古莱克克网吧盗窃一部手机的事不知情，未提议让陈、王二人去盗窃手机。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审审理期间，上诉人刘广红再未向本院提供其他新的证据，原判所列证据均经一审当庭质证、认证，经审核，本院予以确认。本院认为，上诉人刘广红及原审被告人陈兴家、王瑞环以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，陈兴家、刘广红、王瑞环均起主要作用，均系主犯。陈兴家、刘广红、王瑞环自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于刘广红所持上诉理由，经查，有在案的各被告人供述、证人证言、辨认及指认笔录等证据证明，刘广红提议盗窃且与同案犯事后共同分赃，足以认定其参与实施了共同盗窃犯罪。故其上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马玉荣审 判 员  马 验代理审判员  张 浩二〇一七年六月二十二日书 记 员  刘宝霞
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执异字第00009号
异议人苏州市鼎卓钢铁有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真山路2号。
法定代表人吴启生，该公司董事长。
委托代理人张广彩，江苏稼禾律师事务所律师。
委托代理人陈光林，江苏稼禾律师事务所实习律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区商业街11号。
负责人周文军，职务：该支行行长。
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市南园北路77号。
负责人束兰根，职务：该行行长。
申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人刘瑞嘉，职务：该行行长。
被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，职务：该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行、交通银行股份有限公司苏州分行、华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司等金融借款合同纠纷案件，本院相应的法律文书均已发生法律效力，上述法律文书确定上述三银行对被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司所有的苏州市通安镇真山路2号房产、国有土地使用权及该土地上的行车享有抵押权，抵押权权利价值合计40694.7859万元。因被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司等未能按法律文书所确定的义务履行，中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行、交通银行股份有限公司苏州分行、华夏银行股份有限公司苏州分行向本院申请强制执行，上述案件申请执行标的合计386705401.6元。
在执行过程中，依上述申请执行人的申请，本院依法委托鉴定机构对被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司所有的坐落于苏州市通安镇真山路2号1幢（所有权证号：00092898）、2幢（所有权证号：00092907）、3幢（所有权证号：00092906）、4幢（所有权证号：00092905，他项权证号：00085971）、5幢（所有权证号：00092904）、6幢（所有权证号：00092903）、7幢（所有权证号：00092902）、8幢（所有权证号：00092901）、9幢（所有权证号：00092900）、10幢（所有权证号：00178960）、11幢（所有权证号：00092899）、12幢（所有权证号：00092899）、13幢（所有权证号：00092899）、15幢（所有权证号：00127703）、16幢（所有权证号：00127703）、17幢（所有权证号：00127703）、18幢（所有权证号：00127703）房产及相应的国有土地使用权（土地证号：2010019429）、苏州市通安镇真山路2号国有土地使用权（土地证号：2012005715）及该土地上的**辆行车分别进行了评估并在淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖，在第三次拍卖中，苏州高新区新振建设发展有限公司以9805万元价格竞得上述财产，且其在法律规定的期限内将上述款项交至本院。据此，本院以（2013）虎执字第1272、1315、1597号执行裁定确认被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司所有的座落于苏州市通安镇真山路2号1幢（所有权证号：00092898）、2幢（所有权证号：00092907）、3幢（所有权证号：00092906）、4幢（所有权证号：00092905）、5幢（所有权证号：00092904）、6幢（所有权证号：00092903）、7幢（所有权证号：00092902）、8幢（所有权证号：00092901）、9幢（所有权证号：00092900）、10幢（所有权证号：00178960）、11幢（所有权证号：00092899）、12幢（所有权证号：00092899）、13幢（所有权证号：00092899）、15幢（所有权证号：00127703）、16幢（所有权证号：00127703）、17幢（所有权证号：00127703）、18幢（所有权证号：00127703）房产及相应的国有土地使用权（土地证号：20100194**），苏州市通安镇真山路2号国有土地使用权（土地证号：20120057**），苏州鑫澳钢铁贸易有限公司名下的13辆行车归买受人苏州高新区新振建设发展有限公司所有并于2014年12月31日发出公告，责令被执行人苏州鑫澳钢铁贸易有限公司及鑫澳市场内的承租户和相关单位、人员于公告发布之日起立即从上述地址腾让迁出。嗣后，案外人苏州市鼎卓钢铁有限公司向本院提出执行异议，请求本院裁定中止执行本院（2013）虎执字第1272、1315、1597号执行裁定书及要求异议人限期腾让迁出的公告。后本院依法组成合议庭对上述异议进行了审查，现本院对上述异议已审查终结。
为证明异议人的述称，其提供如下二份证据：一、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司与该公司签订的租赁合同，证明其于2013年1月1日租赁苏州市通安镇真山路2号4幢13、14号房产，租赁期限自2013年1月1日起至2022年12月31日；二、企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明该公司于2009年8月28日在苏州市通安镇真山路2号4幢13、14号房屋注册成立。
本院调取的苏州鑫澳钢铁贸易有限公司所有的座落于苏州市通安镇真山路2号4幢房产（所有权证号：00092905，他项权证号：00085971）的房屋权属登记信息查询结果证明上述房产已在2011年12月7日抵押给中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，异议人对上述证据及证明内容没有异议。
本案争议的焦点是：如果异议人对上述房屋享有租赁权，异议人是否可对抗抵押权人。
本院认为，租赁权是一种对租赁物进行占有、使用和收益的权利。租赁权必须具备“占有”这一公示性表征，且该“占有”必须是基于双方租赁合同的占有，方能产生“物权化”与特殊保护的问题，才是真正意义上的租赁权。“买卖不破租赁”为租赁权对抗效力的生动说明，而适用该原则的必要条件是租赁物的实际交付，并由承租人占有。本案中，苏州市鼎卓钢铁有限公司与被执行人所签订的租赁合同的时间为2013年1月1日，故该公司基于双方租赁合同占有上述房屋的时间点只能在房屋租赁合同签订后，即2013年1月1日之后，该时间点在上述房产抵押给本案申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的时间点（2011年12月7日）之后。因此，异议人的该租赁权不能对抗申请执行人的抵押权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回苏州市鼎卓钢铁有限公司所提的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼。
执行长 张新阶
执行员 蒋征宇
执行员 沈文春
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 宁
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初577号
起诉人：付巍巍，男，汉族，1977年5月9日生，住长春市绿园区。
委托代理人：胡天昊，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：李春琳，吉林常春律师事务所律师。
本院于2017年3月3日收到起诉人付巍巍提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令解除起诉人与吉林省东地置业有限公司于2011年11月17日签订《商品房预购协议书》；二、请求法院判令吉林省东地置业有限公司立即返还起诉人购房款372400元及利息92971元；三、本案诉讼费用由吉林省东地置业有限公司承担。
本院经审查认为，起诉人付巍巍提起的诉讼，涉及单位组织职工购买“团购房”而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，起诉人应向所在单位或房地产相关主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对起诉人付巍巍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年三月六日
书记员 王玲玲
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审530号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人张杨松，男，1959年9月8日出生，汉族，住址湖�省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人张杨松所作出的红土资执罚[2017]447号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月，张杨松未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇程河村十三组的土地建住宅，该宗土地占地面积480平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人张杨松作出红土资执罚[2017]447行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人张杨松退还非法占用的土地；2、限被执行人张杨松15日�自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]447号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]447号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]447《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人张杨松未经批准，擅自占用红安县高桥镇程河村十三组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]447号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]447号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审797号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：甘春婷，中山市环境保护局坦洲分局工作人员。
被执行人：中山市志轩装饰工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村兴环街67号之二，统一社会信用代码91442000MA4UH39Q2L。
法定代表人：谢曰樘。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（坦）环罚字[2017]51号行政处罚决定。本院于2018年5月21日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年9月29日作出中（坦）环罚字[2017]51号行政处罚决定，认定中山市志轩装饰工程有限公司（以下简称志轩装饰工程公司）铝合金制品加工生产项目需配套的环境保护设施未经验收合格，该公司已于2015年10月建成投产该项目，从事铝合金门窗、幕墙材料生产、加工及销售。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对志轩装饰工程公司罚款30000元。市环境保护局依法向志轩装饰工程公司送达了中（坦）环罚字[2017]51号行政处罚决定书。志轩装饰工程公司在法定期限内未申请行政�议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，志轩装饰工程公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令志轩装饰工程公司缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（坦）环罚字[2017]51号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（坦）环罚字[2017]51号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 开 屏
人民陪审员 陈�莹
人民陪审员 邓 杏 妹
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐 淑 榆
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执938号
申请执行人罗长均，男，1966年12月13日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园区）。
法定代表人王毓英，董事长。
本院在执行罗长均与眉山嘉峰管道制造有限公司劳动争议纠纷一案，罗长均申请强制执行内容为：支付工资款13000元。本院于2017年5月16日受理后，依法向被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，未发现被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司有银行存款，眉山嘉峰管道制造有限公司所有的土地及房产本院已轮候查封.因被执行人的资产已被公安机关首查封,本案暂不宜处理。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人眉山嘉峰管道制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初901号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 晟
审判员 郑 斌
审判员 邹建国
二〇一七年九月十八日
书记员 余小艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第104号
上诉人（原审原告）：李志华，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市东陵区。
委托代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳佟沟新城建设管理办公室，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：赵忠利，该单位主任。
委托代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：牟晓青，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人李志华因与被上诉人沈阳佟沟新城建设管理办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民四初字第220号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。
原告李志华诉称，原告于2010年4月从沈洪涛处承租了果树园4.5亩，每年租金98000元。2013年被告因佟沟新城建设征用了原告租用的部分土地，经双主协商就地上物补偿达成协议，协议约定被告补偿原告地上物118872元；协议签定后被告一直没有履行合同义务，支付补偿款，故诉讼至法院，请求法院依法维护原告合法权益，判决被告给付征地补偿款118872元；由被告承担诉讼费用。
被告沈阳佟沟新城建设管理办公室辩称，被告和原告2013年10月29日确实签订了补偿协议，在履行协议中由于张玉国向被告主张权利，因张玉国与本案原告存在纠纷，所以没有将补偿款支付给原告。
一审法院认为：本案原告李志华经营的土地被征收后，征收机关即本案被告沈阳佟沟新城建设管理办公室未给予补偿，原告起诉要求被告支付征地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条（四）项、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定：驳回原告李志华的起诉。案件受理费2678元，退还给原告李志华。
宣判后，上诉人李志华不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：上诉人于2010年4月从沈洪涛处出租了果树园4.5亩，租金已给付，合同约定如遇拆、动迁，地上物补偿归上诉人所有，2013年因佟沟地区新城建设需要，上诉人承租的果园部分土地动迁，上诉人与被上诉人协商就地上物补偿达成协议。被上诉人无故不履行协议。上诉人起诉到法院，该协议是上诉人与被上诉人真实意思的表示，是就动迁补偿达成的民事协议，依法属于人民法院受案范围。请求撤销一审判决。
被上诉人沈阳佟沟新城建设管理办公室答辩称：本案属于人民法院受案范围，应该审理。
本院认为：本案争议焦点是该案是否属于民事受案范围。本案被上诉人沈阳佟沟新城建设管理办公室是争议土地征收的行政部门，其与上诉人李志华签订了征收地上物补偿协议，对未履行该补偿协议而引发的争议不属于民事受案范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费2678元，退还上诉人李志华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月十二日
书 记 员 黄婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第306号
原告：毛忠方。
被告：盛志泉。
被告：永诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：郭浪。
委托代理人：张晔晨。
被告：周加胜。
被告：杭州坤达汽车运输有限公司。
法定代表人：白洪伟。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：李京平。
委托代理人：周文华、林永超。
原告毛忠方诉被告盛志泉、永诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永诚浙江分公司）、周加胜、杭州坤达汽车运输有限公司（以下简称坤达公司）、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称英大浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月6日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告毛忠方、被告永诚浙江分公司委托代理人张晔晨、被告英大浙江分公司委托代理人林永超到庭参加诉讼，被告盛志泉、周加胜、坤达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛忠方诉称：2013年2月28日，被告驾驶浙A×××××号轿车在康桥路由东向西行驶因违反禁止标线与同方向行驶的车辆浙A×××××发生刮擦，造成原告车辆浙A×××××受损的交通事故。经拱墅区康桥交警中队出具交通事故认定书，认定被告盛志泉负全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车损维修费4000元；2、赔偿原告误工费、通讯费、交通费等各项费用共计500元；3、本案诉讼费用由被告盛志泉承担。庭审中原告毛忠方申请撤回第2项诉请。
为证明上述事实，原告毛忠方向本院提交了如下证据材料：
1、维修发票、定损单、维修清单各1份，证明原告修理车辆的损失；
2、交通事故处理书1份，证明事故发生事实及责任认定情况。
被告永诚浙江分公司辩称，对原告花费的维修车辆修理费4000元无异议。
被告永诚浙江分公司未向本院提交证据。
被告英大浙江分公司辩称，对原告诉请无异议。
被告英大浙江分公司未向本院提交证据。
被告盛志泉、周加胜、坤达公司经传未到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据材料，经当庭质证，被告永诚浙江分公司、英大浙江分公司对三性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2013年2月28日，被告盛志泉驾驶浙A×××××号轿车在康桥路行驶，因违反禁止标线与同方向行驶的周加胜驾驶的浙A×××××重型半挂车、原告毛忠方驾驶浙A×××××轿车发生刮擦，造成三方车辆受损的交通事故。后交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告盛志泉负全部责任。原告车辆经定损修理，产生修理费4000元。浙A×××××号车辆在被告永诚浙江分公司处投保了交强险，浙A×××××车辆系被告坤达公司所有，在被告英大浙江分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而造成修理费4000元。该损失未超过交强险责任限额，应由保险公司在交强险范围内直接予以理赔。确定由被告永诚浙江分公司赔偿4000元×12.2÷13.41=3639.1元，确定被告英大浙江分公司赔偿4000元×1.21÷13.41=360.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告毛忠方车辆修理费3639.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告毛忠方车辆修理费360.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告盛志泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 何红莲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2936号
申请执行人林生发，男，1967年8月24日出生，汉族，厦门市人，住厦门市思明区。
被执行人林金火，男，1954年8月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人林生发与被执行人林金火民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第767号民事判决书中，被执行人林金火应当偿还申请人林生发借款人民币347000元及利息、代垫诉讼费4765元。执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后向法院举报后，法院随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第767号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年二月十二日
书记员 林美娥
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1914号
申请执行人嘉善久和拉链有限公司
被执行人嘉兴和茂箱包有限公司，组织机构代码081661838
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初03065号，依法向被执行人嘉兴和茂箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴和茂箱包有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴和茂箱包有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴和茂箱包有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币207288元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月十三日
书记员 王海鹏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0406刑初198号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人侯某某，男，1991年10月14日出生，，汉族，出生于河北省邯郸市，群众，中技文化，无业，住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月8日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2016年8月15日被峰峰矿区人民检察院取保候审，同年8月31日被峰峰矿区人民法院取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：2015年5月31日22时许，被告人侯某某醉酒后无证驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轿车，沿峰峰矿区羊一矿自建路由西向东行驶至大潘村西路段时，与史拥军驾驶的车牌号为冀D27**警的警用车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏。后经酒精检测，侯某某的血液酒精含量为270mg/100ml。经认定，侯某某承担事故的全部责任，史拥军无事故责任。
公诉机关提交了相应的证据，指控被告人侯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定构成危险驾驶罪，请本院依法判处。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月31日22时许，被告人侯某某酒后无机动车驾驶证驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的轿车，沿峰峰矿区羊一矿自建路由西向东行驶至大潘村西路段时，与史拥军驾驶的车牌号为冀D27**警的警用车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏。后经酒精检测，侯某某的血液酒精含量为270mg/100ml。经认定，侯某某承担事故的全部责任，史拥军无事故责任。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人侯某某供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，到案证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，酒精检测报告，邯郸市峰峰矿区公安交警大队峰公交认字[2015]第0531号交通事故认定书，情况说明，被告人侯某某的户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液中的酒精含量达270mg/100ml，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人侯某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人侯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晶晶
审 判 员 曹顺平
人民陪审员 周晓敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何文婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0495号
原告赵振祥。
委托代理人朱玉明、翟耀华。
被告邵定林，现下落不明。
原告赵振祥与被告邵定林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵振祥的委托代理人翟耀华到庭参加诉讼，被告邵定林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵振祥诉称，2012年4月24日，被告因急需借款7万元，通过丁某、邵某介绍认识原告，原告借款给被告后，被告称2个月内归还。逾期后，原告多次催讨至今未果。原告为此起诉，请求判令：1、被告归还借款7万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告邵定林未作答辩。
经审理查明，2012年4月24日，邵定林向赵振祥出具《借条》一份，内容为：“今向赵振祥借现金70000.00（柒万元整）。”借款人处有邵定林的签名及备注了身份证号码，日期下方写有“借期1个月”。因邵定林到期未能还款，为此，赵振祥起诉至本院。庭审中，原告明确利息从2012年5月25日起按同期银行贷款利率计算至判决生效为止。
以上事实，有《借条》及庭审笔录等予以证明。
审理中，赵振祥向本院陈述借款的经过：其与被告邵定林原来是不认识的，与丁某系朋友，被告邵定林通过丁某向其借款。借款当天，双方在一家饭店碰面，当时在场的有其和被告邵定林、丁某以及邵定林的弟弟邵某。当时邵某拿了他的房产证来，说有房产证作抵押要借10万元。其身边有部分现金，又去银行里取了部分，一共凑了7万元借给了邵定林，邵定林向其出具了借条，邵某帮邵定林复印了身份证给其。对邵某提供的房产证，因考虑到借期才一个月，又碍于朋友情面，所以还给了邵某。借款到期后，其催被告邵定林还款，但过了一段时间发现已找不到被告本人。为此，其就将借钱的经过写了一份证明，让介绍借钱的邵某和丁某签了字。经与证人邵某、丁某核实，证人邵某、丁某对证明的内容予以确认，并证实了邵定林系通过丁某、邵某向原告赵振祥借钱，原告赵振祥将钱交给被告邵定林时他们都在场。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应按约归还。原告赵振祥与被告邵定林约定了借款期限，但未约定借款利息，现原告要求被告承担自借款期限届满之后按同期贷款利率计算的逾期还款利息，并不违反法律的规定，本院予以支持，利息计算至判决确定的履行之日为宜。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告邵定林应归还原告赵振祥借款人民币70000元及逾期还款利息（自2012年5月25日起按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告邵定林负担。该款原告赵振祥已预交，限被告邵定林于履行本判决时直接给付原告赵振祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 黄海燕
代理审判员 缪春霞
人民陪审员 邵美英
二〇一四年八月五日
书 记 员 陆晶晶
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2014）江法民管异初字第00668号
原告万银艳，女，1975年10月7日出生，土家族，住重庆市巴南区。
委托代理人郭红利、魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。
被告柯学，男，1975年6月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区，住重庆市江北区。
委托代理人贾明伟，重庆中标律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第09342号原告万银艳与被告柯学民间借贷纠纷一案中，被告柯学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市南岸区，要求将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告的户籍地在重庆市巴南区，但根据原告提交的《证明》，可以认定被告的经常居住地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告柯学对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告柯学承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐琳琳
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沿滩民一初字第333号
原告陈科，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告罗朝，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告罗加林，男，汉族，住新疆新源县。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人马海涛，总经理。
被告张文仲，男，汉族，住四川省资中市。
被告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司第四分公司，住所地重庆市长寿区。
负责人方大平。
被告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人谭仁海，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
负责人罗江友，经理。
本院在审理原告陈科诉被告罗朝、罗加林、中国人民财产保险股份有限公司自贡市沿滩支公司、张文仲、重庆浅水龙工贸发展有限责任公司第四分公司、重庆浅水龙工贸发展有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈科撤回起诉。
本案受理费减半收取1718元由原告陈科负担。
代理审判员 李水红
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李佳丽
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第28号
原告安某某，男，1983年9月7日出生，汉族，湖北省沙洋县，现住济南市。
被告孙某某，女，1988年3月11日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告安某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王心舸
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 玲
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁7102民初50号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：张晓阳。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行(以下简称“原告”)与被告张晓阳（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金64218.55元以及截止到2016年2月23日的利息、滞纳金等相关费用，合计70993.71元；2.被告偿还原告自2016年2月24日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等相关费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为62×××44，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2016年2月23日，被告因透支消费产生透支本金64218.55元以及利息、滞纳金等相关费用，合计70993.71元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、交易明细、保全费票据、公告费发票等证据，被告未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，在原告处申办了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××44，并声明愿意遵守该协议全部内容。同时，被告还办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，并声明接受《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年2月23日产生透支本金64218.55元，利息、滞纳金6775.16元，合计70993.71元。
另查明：原告为本案诉讼支出保全费730元、公告费560元。
本院认为，本案系一起信用卡纠纷案件。原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定内容。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还欠款本金及截止到判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓阳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡透支本金64218.55元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2016年2月23日为6775.16元；2016年2月24日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元、保全费730元、公告费560元，共计2865元，由被告张晓阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 刘振广
代理审判员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6577号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告王军伟。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告王军伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：00×××73，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额35482.37元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一四年十二月四日
书记员 朱文培
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1557号
原告：焦荷湖。
委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司。
负责人：梅山月。
本院于2015年7月31日立案受理原告焦荷湖与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称太平洋财保公司）责任保险合同纠纷一案后，由审判员裘竹君适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐元宵到庭参加诉讼。被告太平洋财保公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月10日，原告向被告投保了包括“车辆损失险”等在内的商业险并依约缴纳了保险费用。保险期限自2015年4月10日至2016年4月10日。2015年6月6日1时49分许，朱建伟驾驶的浙F×××××号小型轿车由南往北经海宁市勤俭路95号地方，与黄林勇所停放的原告所有的牌号为浙C×××××号轿车（以下简称保险车辆）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，朱建伟全责。原告车辆因本次事故发生维修费用60000元。故原告起诉，请求判令：被告赔偿原告损失60000元。
被告太平洋财保公司书面答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，原告的车辆损失应当由全责方赔偿，被告向原告支付赔偿款后应当取得对全责方朱建伟的追偿权。此外，诉讼费属于间接费用，不属于保险理赔的范围。
原告提供的证据：
1、太平洋保险神行车保系列产品保险单及保险费发票各1份（复印件），证明保险车辆在被告处投保商业险的事实。
2、行驶证1份，证明原告系保险车辆所有人的事实。
3、道路交通事故认定书1份，证明黄林勇驾驶保险车辆发生交通事故的事实，本起交通事故驾驶员黄林勇无责。
4、定损单及车辆修理费发票各1份，证明保险车辆经安盛天平财产保险股份有限公司核定车损价值60000元，原告此后为修复保险车辆支出修理费60000元的事实。
被告太平洋财保公司未质证亦未提供证据材料。
上述证据，本院认证如下：
因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据2-4系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供的证据1,虽不是保单原件，但其上盖有被告的保单专用章，符合证据的形式要件，且被告未对保险事实提出异议，故对该证据本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年4月10日，原告在被告处为其所有的保险车辆投保包括车辆损失险在内的机动车商业险，其中车辆损失险的保险金额为473850元，保险期限自2015年4月10日至2016年4月10日止。2015年6月6日1时49分，朱建伟驾驶浙F×××××号小型轿车由南往北经海宁市区勤俭路95号地方时，与停于车位内的马建国停放的浙A×××××号小型普通客车、黄林勇停放的保险车辆、吴宇锋停放的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队处理认定朱建伟承担事故的全部责任。经浙F×××××号小型轿车投保的安盛天平财产保险股份有限公司评估，保险车辆因本次事故造成损失价值60000元。2015年7月23日，原告向海宁新奥汽车销售服务有限公司支付维修费60000元。
本院认为，被保险车辆在被告处投保，并在保险期间内发生了保险事故，因此造成的合理损失应由被告在保险赔偿限额范围内进行赔偿，原告作为财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，享有保险金请求权。原告在发生事故后向被告报案，但被告并未及时对损失作出核定，原告因此自行修复保险车辆以避免损失扩大的行为合情合理，故原告要求被告支付赔偿金60000元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称本案诉讼费用属于间接费用，不应由被告承担。本院认为，引起本案诉讼的原因在于被告未及时对原告的车辆损失进行理赔，在被告得知原告起诉后，亦不积极配合履行赔偿义务，因此造成的诉讼费用，应当由被告负担；即使原、被告对诉讼费用的负担在保险合同中有特别约定，被告也应当就存在该约定及被告完成免责提示义务的事实举证，被告未对自己的免责事实举证，应承担举证不能的后果。故对被告的该项辩称，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦荷湖60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 裘竹君
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审223号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人尚号宾，男，1976年5月3日出生，住河南省滑县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月14日向被执行人尚号宾作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008101121）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008101121）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年七月二十五日
书记员 杜京京
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保458号
申请人：葛长有，住通化市国家医药高新区。
担保人：刘常娥，住通化市二道江区。
被申请人：葛德凤，住通化市国家医药高新区。
被申请人：于长清，住通化市国家医药高新区。
申请人于2017年7月11日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人葛德凤、于长清所有的价值310000.00元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押、冻结被申请人葛德凤、于长青所有的价值310000.00元财产。
二、查封担保人提供的担保物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年七月十三日
书记员 赵秀峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13416号
原告龙某，女，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李某甲，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告龙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员来攀峰担任审判长，人民陪审员李澄贤、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告龙某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院在重庆日报公告送达起诉状副本和传票后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，龙某与李某甲于1987年1月8日登记结婚，1989年3月26日生育一女李某乙。婚后李某甲长期不回家，李某甲于1997年左右离家出走至今未归，对龙某及孩子完全是不闻不问，毫无责任心，没有尽到作为丈夫和父亲的义务。双方也没有财产分割。原告与被告的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破灭，无和好的可能。龙某现诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告负担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，龙某和李某甲于1987年1月8日登记结婚。婚后因家庭琐事引起矛盾，后李某甲离家出走十几年。现龙某以夫妻双方分居多年，夫妻感情完全破裂为由诉至本院请求离婚。
上述事实,有结婚证、证人证言以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告龙某与被告李某甲虽系自主婚姻，但双方在共同生活中，因生活琐事发生纠纷，且因李某甲离家多年，导致夫妻感情彻底破裂。现原告龙某诉至本院要求离婚，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告龙某与被告李某甲离婚。
本案受理费240元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 李澄贤
人民陪审员 黄乾玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张楠楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1183号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）：黄红旗。
委托代理人：王景霞，河北冀人律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李成勇。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：唐山市昆仑建筑安装有限责任公司。
法定代表人：崔沛伦，该公司董事长。
被申请人（原审第三人）：张雨。
再审申请人黄红旗因与被申请人唐山市昆仑建筑安装有限责任公司、李成勇、张雨建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民三终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄红旗再审申请称，一、原一、二审判决事实不清、证据不足，适用法律错误。（一）、唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第670号民事判决书，对案件事实审查、认定不清。1、判决书第三、四页经审理查明“2010年7月被告唐山市昆仑建筑安装有限责任公司同意第三人黄红旗以唐山市昆仑建筑安装有限责任公司盛安金景小区第二项目部名义承建其承包的唐山市路北区前后村盛安金景住宅小区2、5楼工程，并交给第三人黄红旗唐山市昆仑建筑安装有限责任公司盛安金景小区第二项目部的公章……”而昆仑公司出具的证据证明：2010年8月21日成立的昆仑公司盛安金景小区第二项目部，2010年7月第二项目部还不存在，且黄红旗与昆仑公司无任何合同、结算条件的约定，没有任何证据证明黄红旗承建盛安金景住宅小区2、5楼工程。
2、判决书第四页审理查明部分，昆仑公司自己主张“盛安金景小区区第二项目部退场……应支付工程款ll41141元，……尚欠268017.03元”工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，昆仑公司至少承担268017.03元给付工程款的责任，却判决给付145822元。
3、《盛安金景小区李成勇施工队所用材料及现场留下材料结算清单》为第二项目部相关负责人均签字确认的职务行为，并非黄红旗一人所为，而判决且只判决黄红旗一人承担责任；
4、证据中存在三份结算单，对三份结算单如何认定与《盛安金景小区李成勇施工队所用材料及现场留下材料结算清单》存在何种矛盾按照建设工程规范，应当给付那些款项不清，没有审查；
5、在认定申请人黄红旗系昆仑公司盛安金景小区第二项目部负责人、昆仑公司为其上级主管部门的同时，判令其承担给付责任没有法律依据；
6、在没有现场材料从盛安金景工地出门手续（出门票）即出场记录的情况下，只能确定相关材料留在了施工现场，对此点没有进行审理；
7、张雨在本案中作为项目部负责人之一，遗漏了张雨在本案中的地位、责任问题的审理。
（二）、唐山市中级人民法院（2011）唐民三终字第544号民事判决书，没有纠正一审中存在的上述问题，对案件事实审查不清。
1、审理查明部分除照抄一审判决外，将唐山市路北区人民法院（2011）北民初字第670号民事判决书第四页已审理查明的昆仑公司自己主张“尚欠268017.03元”工程款舍弃。违背《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，直接改判昆仑公司给付l45822元材料及临建房款，任由昆仑公司占有至少l22195．03元（268017．03—145822）工程款不予支付实际施工人；
2、实际施工人李成勇，是在2010年8月初进场施工，2010年10月21日签订劳务分包合同，在同一判决书审理查明部分有明确的表述，（2011）唐民三终字第544号民事判决书第四页本院认为部分明显的前后不一致；
3、判决书第四页本院认为“上诉人昆仑建安公司作为金景小区第二项目部上级部门理应承担责任”，因此黄红旗作为下属工作人员，不应承担单位责任；
4、原审第三人张雨，同样作为第二项目部负责人，与黄红旗处于相同的法律地位，在二审中没有出庭，其法律地位、责任承担没有审查。
（三）、原一、二审适用法律错误。本案案由为建设工程施工合同纠纷，应严格遵循《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，作为审理案件的法律依据，原一、二审均忽略了建筑行业特别法的优先适用，而只适用了《合同法》及《民事诉讼法》。
申请人认为本案主要应查明的事实：1、本案是否存在合法有效的施工合同，依据合同效力各方当事人担相应法律责任；2、被申请人昆仑公司只发放了李成勇施工队及项目部工人工资，没有进行工程量结算。诉请的《盛安金景小区李成勇施工队所用材料及现场留下材料结算清单》，是否符合建筑工程结算规则及行业规范，是否在应该支付的范围；我国《中华人民共和国建筑法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，因实际施工人未取得建筑施工企业资质，本案不存在合法有效的施工合同。依据《中华人民共和国合同法》关于无效合同责任承担的原则，被申请人昆仑公司不但拥有实际施工形成的工程量，而且被申请人李成勇留在施工现场的材料也在昆仑公司的掌控之中，应该负有给付施工现场留下的材料等相关费用的责任，至少在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。申请人黄红旗本人没有因施工合同取得任何财产收益、也没有占有任何工程材料及工程量，不应负有给付义务。且与二被申请人无任何合同及结算依据，因此无法定承担责任的依据。
本院经审查认为，原一审卷（一）第64页黄红旗于2010年9月28日承诺书，写明“盛安金景项目2.5号楼已进场施工，为进一步完善施工管理，促进施工形象进度，本着双方诚信的原则，经双方协商达成共识，针对盛安金景项目作出以下承诺”。该卷65页黄红旗于2010年10月20日签字的债务内部责任中记载“盛安金景2号楼5号楼工程项目，全权由黄红旗负责”。该卷198页黄红旗和河北天泰建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同涉及工程名称为涉案的2.5号楼。另外，被申请人的退出通知、施工会议纪要、收回印章的通知等证据，均证实涉案2.5号楼系申请人从被申请人处承建。黄红旗主张和被申请人无关，没有事实根据。黄红旗和张雨签订了结算协议之后，其在此和李成勇签订的结算清单，没有得到昆仑公司和监理公司的签字，对昆仑公司没有约束力。原审判决只在昆仑公司接收的李成勇的材料和其他财产范围判决昆仑公司承担责任，并无不妥之处。综上，黄红旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄红旗的再审申请。
审 判 长 张书华
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郎立惠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 马 伟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第132号
原告：孙某。
被告：何某。
本院在审理原告孙某与被告何某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审 判 员 涂军威
二〇一四年九月十七日
代书记员 刘 勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第638号
原告冯廷伟。
委托代理人武玉芝。
委托代理人刘甲成。
被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人郭兰芳，该公司董事长。
被告郭兰芳。
二被告共同委托代理人李淑芳，河南焦点律师事务所律师。
原告冯廷伟诉被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（以下简称：芳达公司）、郭兰芳为借款纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯廷伟及委托代理人武玉芝、刘甲成、被告芳达公司、郭兰芳共同委托代理人李淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯廷伟诉称，2014年12月10日，被告借原告50万元现金，有借据为证。借据上写明现金五十万元整（小写：500000元），月息为2%，约定还款时期为2015年5月10日，到期后一次性归还本金和利息。借款人：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司，2015年12月10日。并加盖了该公司印章。该借款到期后原告多次追要被告，但被告一直推脱，至今未还款。因被告未按借据约定的期限偿还本息，已经违约，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院。诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还所借原告现金50万元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告芳达公司、郭兰芳共同辩称，被告郭兰芳不是本案的借款人、担保人，不应当承担还款责任。根据原告提供的借据及银行转款明细，原告实际交付的借款金额只有49万元。原告要求被告支付的利息已先行在本金中扣除，原告应当以实际转款金额为诉求标的。
经审理查明，2014年9月4日，原告通过银行转账形式转给被告芳达公司员工马毅49万元。2014年12月10日，被告芳达公司向原告冯廷伟出具《借据》一张，载明，今借冯廷伟现金人民币伍拾万元整（小写：500000元），借款利息为月息贰分（2%），约定还款日期为2015年5月10日，到期后一次性归还本息。借款人：洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司（印章）2014年12月10日。庭审中，二被告称原告将49万元通过转账形式转给被告芳达公司员工马毅，不能证明原告将借款转给了被告芳达公司。本院经询问马毅，马毅称原告冯廷伟转给其49万元借款，其于2014年9月9日通过被告芳达公司提供的POSS机转到了被告芳达公司的银行账户上。
另查明，在庭审中，原告称2014年9月9日将49万元转给被告芳达公司后，双方约定了月息2%的利息，并向法庭出示了原告中国银行账户交易明细，证明被告芳达公司于2014年9月9日至2014年10月21日期间分三次向原告支付利息共计2万元。二被告对此予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年12月10日被告芳达公司向原告冯廷伟出具的《借据》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当视为有效。被告称原告将49万元通过转账形式转给被告芳达公司员工马毅，不能证明原告将借款转给了被告芳达公司的答辩意见，根据本院对马毅的询问笔录以及被告芳达公司向原告出具借据的事实，足以认定原告通过转账形式转给被告芳达公司员工马毅的49万元已转给被告芳达公司。根据法律规定，民间借贷借款金额应当以实际出借的金额认定为借款本金。本案中，原告冯廷伟通过银行向被告芳达公司转账49万元，应当认定借款本金为49万元，故被告芳达公司应当偿还原告49万元借款本金及利息。原告在庭审中称2014年9月9日将49万元转给被告芳达公司后，双方约定了月息2%的利息，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予认可。被告芳达公司出具给原告冯廷伟的《借据》上约定的月息为2%，未超过法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，本院予以支持。原告认可被告芳达公司已支付原告利息2万元，故本院对此予以认可。因芳达公司具有独立法人资格，能够独立对外承担相关法律责任，故原告要求被告芳达公司的法定代表人郭兰芳承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告冯廷伟偿还借款49万元及利息，利息以49万元为基数，自2014年12月10日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止（期间若遇中国人民银行调整金融机构贷款基准利率，实际执行利率以中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率的四倍为上限）（被告已经支付利息2万元，执行时予以扣除）。
二、驳回原告冯廷伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费8800元，由被告洛阳市芳达实业（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱智慧
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民一初字第787号
原告贾合营，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告李新，男，1956年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
本院在审理原告贾合营与被告李新排除妨害纠纷一案中。原告贾合营向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告贾合营撤回起诉。
本案受理费125元，由原告贾合营负担。
审判员 余新年
陪审员 尼福运
陪审员 尼文龙
二〇一四年七月二十二日
书记员 郭莉莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4049号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：王某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.王某向某银行偿还截至2018年3月12日的信用卡欠款本金20800.76元、零售利息169.36元、分期手续费1256.75元、违约金320.89元，共计22547.76元，2018年3月12日之后的利息以20800.76元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某承担。事实和理由：王某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月12日，已累计欠款共计22547.76元。该款应予偿还。
被告王某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如王某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，王某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向王某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月12日，王某累计拖欠某银行透支款本金20800.76元、利息169.36元、分期手续费1256.75元、违约金320.89元。
本院认为：某银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月12日，王某已拖欠某银行透支款本金20800.76元、利息169.36元、分期手续费1256.75元，该款应予偿还。故某银行要求王某偿还欠款本金20800.76元、利息169.36元、分期手续费1256.75元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求王某支付截至2018年3月12日的违约金320.89元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了王某的债务负担。因此，本院仅就王某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。王某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的20元，2017年12月的20元，2018年1月的22.84元，合计62.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金20800.76元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月12日为169.36元，2018年3月12日之后的利息，以本金20800.76元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金62.84元；
四、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费1256.75元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京刑更18号
罪犯韩景岭，男，1965年8月3日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）二中刑初字第718号刑事判决，以被告人韩景岭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院经复核,于2012年7月26日作出(2012)高刑复字第412号刑事裁定予以核准。送达后即交付执行。本院于2014年11月28日作出（2014）高刑执字第499号刑事裁定，将罪犯韩景岭死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑。司法部燕城监狱于2018年3月5日提出减刑建议，同年5月9日经司法部监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，5月19日至5月23日予以公示,并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
司法部监狱管理局以罪犯韩景岭在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾获监狱奖励为由，建议对罪犯韩景岭减刑。
经审理查明，罪犯韩景岭在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务，2014年8月、2014年12月、2015年5月、2015年11月、2016年4月、2016年7月、2016年11月、2017年4月、2017年9月共获表扬9次。
以上事实，有下列证据证明：（1）司法部燕城监狱出具的罪犯韩景岭的综合材料。（2）罪犯韩景岭所写改造总结。（3）司法部燕城监狱对罪犯韩景岭的评审鉴定表和计分考核明细表。（4）司法部燕城监狱给罪犯韩景岭的奖励通知书。（5）司法部燕城监狱罪犯减刑审核表及司法部监狱管理局提请减刑建议书。
本院认为，罪犯韩景岭在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯韩景岭无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月6日起至2043年6月5日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 晓
审判员 张学梅
审判员 张 峰
二〇一八年六月六日
书记员 陈 瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍民初字第222号
原告：徐志尧，男，1948年7月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戚旭江，男，1974年5月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告徐志尧诉被告戚旭江民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告徐志尧自动撤回起诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一一年八月十六日
代书 记员 宋浏浏
甘肃省宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1026行初37号
原告朱常快，汉族，住甘肃省庆城县，居民。
委托代理人朱柏明，汉族，住甘肃省庆城县，农民。系原告之子。
被告庆城县人民政府。住所地：庆城县北区。
法定代表人梁世刚，该县县长。
本院在审理原告朱常快诉被告庆城县人民政府行政登记一案中，原告认为该案中的被告为庆城县人民政府，应由甘肃省平凉市中级人民法院管辖，原告朱常快于2018年8月6日向我院申请撤诉。
本院认为，朱常快申请撤诉的理由成立，符合相关法律法规。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许朱常快撤诉。
案件受理费50元，给原告退付50元。
审 判 长 杨小和
人民陪审员 魏功有
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年八月七日
书 记 员 于 凡
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初243号
原告何亚辉。
被告龚立红。
原告何亚辉（以下简称原告）与被告龚立红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告龚立红之夫陈世明向原告借款100万元并出具借条，之后陈世明去世。原告起诉前来，请求判令被告：1、偿还借款本金100万元并支付至2017年1月25日的利息67万元；2、承担本案诉讼费用。
被告没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告龚立红之夫陈世明向原告借款100万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到何亚辉人币壹佰万元整（￥1000000元），月利息叁分，时限壹年，借款人陈世明，2014年8月20日”。此后陈世明向原告支付利息至2014年12月。2015年3月18日，陈世明因病去世。
以上事实，有原、被告的身份信息、借条及当事人的当庭陈述在卷，予以证实。
本院认为，原告与陈世明之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，陈世明应当按约定的还款期限履行还款义务。被告与陈世明系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与陈世明约定由陈世明按月利率3分支付利息，对原告要求被告从2015年1月1日至2017年1月25日按月利息2分支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚立红自本判决生效之日起十日内偿还原告何亚辉借款本金人民币100万元并支付利息（以100万元为本金，从2015年1月1日起按月利率2%计算至2016年10月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19830元，由被告龚立红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1116号
原告：吉林省新翰机电设备销售服务有限公司，住所：吉林市高新区。
法定代表人：王井旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晴，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉神化学工业股份有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙铁燕，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
原告吉林省新翰机电设备销售服务有限公司（以下简称新翰机电公司）与被告吉神化学工业股份有限公司（以下简称吉神化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新翰机电公司的法定代表人王井旭及委托诉讼代理人孙华茵、张晴，被告吉神化工公司的委托诉讼代理人孙铁燕、黄明诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新翰机电公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉神化工公司支付拖欠的货款6,153,726.75元（庭审中同意从原诉请的总货款6,235,267.20元中减少81,540.45元）及逾期付款损失（其中未签合同部分：以货款462,062.55元为基数，上浮50%，自2014年4月6日起计算至实际支付货款之日止；其余部分：以5,691,664.20元为基数，上浮50%，自2015年7月1日起计算至实际支付货款之日止）。2.本案诉讼费由吉神化工公司承担。事实与理由：自2012年起，新翰机电公司与吉神化工公司双方始终保持着长期的合同往来，依照双方合同约定，吉神化工公司应支付给新翰机电公司货款总金额为15,821,080元，但吉神化工公司仅支付货款9,585,812.80元，尚欠货款6,235,267.20元，该款经新翰机电公司多次催要，吉神化工公司仍不支付。吉神化工公司拖欠货款的行为严重违反了《民法总则》及《合同法》等相关法律的规定，为维护新翰机电公司的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持新翰机电公司的诉讼请求。
吉神化工公司辩称，1.新翰机电公司起诉所依据的合同部分均约定了明确的仲裁机构，人民法院没有管辖权。2.新翰机电公司要求的利息损失没有事实和法律依据，更无从谈到罚息，不存在逾期付款起算点的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对新翰机电公司提交的与吉神化工公司往来对账签证单、2017年6月28日银行承兑汇票、2015年6月4日和2015年12月28日的业务回单，因吉神化工公司对证据的真实性无异议，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年7月13日起至2015年9月29日，吉神化工公司先后多次向新翰机电公司购买甲醇循环泵、闪蒸罐底泵、C3分离塔回流泵等机器设备，双方共签有14份合同，还有一部分设备双方未签订合同，吉神化工公司已付清大部分货款，现尚欠货款及质保金共计6,153,726.75元。吉神化工公司对欠款数额无异议。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，新翰机电公司依约向吉神化工公司供应了机器设备并按照合同约定支付了质保金，双方之间的买卖关系依法成立，吉神化工公司应向新翰机电公司支付货款及返还质保金共计6,153,726.75元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吉神化工公司未按约定履行支付货款及返还质保金的义务，应承担继续履行的违约责任，故对新翰机电公司要求吉神化工公司支付拖欠的6,153,726.75元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。”本案中，新翰机电公司要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算逾期付款损失因该主张不违反法律规定，本院予以支持。但新翰机电公司要求在贷款利率基础上上浮50%计算逾期罚息过高，本院认为30%较为合理，故对新翰机电公司要求吉神化工公司以462,062.55元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自最后送货日期2014年4月6日的次日即2014年4月7日起计算至实际支付货款之日止；以5,691,664.20元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自双方对账之日即2015年7月1日起计算至实际支付货款之日止支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。
对于吉神化工公司抗辩人民法院没有管辖权，本院认为，在双方当事人签订的合同中关于纠纷的解决方式，均未约定提交仲裁委员会仲裁为前置程序，故对该辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告吉神化学工业股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省新翰机电设备销售服务有限公司拖欠的货款及应返还的质保金共计6,153,726.75元。
二、被告吉神化学工业股份有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林省新翰机电设备销售服务有限公司逾期付款损失（以462,062.55元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2014年4月7日起计算至实际支付货款之日止；以5,691,664.20元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2015年7月1日起计算至实际支付货款之日止）。
如果被告吉神化学工业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,516元，由被告吉神化学工业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 邢亚彬
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 于亚男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1223号
罪犯张某某，男，汉族，1983年1月2日出生，大学文化，现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年7月8日作出（2013）里刑初字第397号刑事判决，以被告人张某某犯骗取出境证件罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张某某在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张某某予以减刑。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加“三课”学习，在学习中刻苦认真，成绩合格。积极参加劳动，按时完成生产任务，综合表现较好，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罪犯评审鉴定表、罪犯登记表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张某某减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年9月3日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 盛丽娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1426号
申请人阮又红，女，1961年8月22日出生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人韩光太，男，1949年6月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人阮又红与被执行人韩光太民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）鄂0116民初5884号民事判决书,已经发生法律效力权利人阮又红于2017年4月26日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人韩光太送达执行通知书、财产报告令。被执行人韩光太至今未履行法定义务。本院依法将被执行人韩光太纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人韩光太在银行有少量存款，2017年5月22日本院依法予以冻结，冻结期限为一年。被执行人现无可供执行的财产；查询结果告知了申请人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未向本院提供被执行人韩光太其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人韩光太现暂无可供执行的财产，申请人阮又红亦未向本院提供被执行人韩光太其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初5884号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请人阮又红如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年九月三日
书记员 唐小斌
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初803号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐浩，无业。2007年4月30日因犯故意伤害罪被江阴市人民法院判处有期徒刑八年，2012年7月26日刑满释放。2015年12月20日因本案到案，同日因涉嫌犯放火罪被江阴市公安局刑事拘留，2016年2月24日由该局取保候审。2016年5月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]652号起诉书指控被告人徐浩犯放火罪于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人徐浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐浩于2015年12月18日晚，伙同徐某甲（另案处理），为寻求刺激，在江阴市顾山镇某某门口场地、某某外墙等处，用打火机点燃上述地点堆放的木柴堆、稻草堆，后被群众发现后扑灭。其中，其中徐某甲点燃的位于江阴市顾山镇某某外墙处的稻草堆，造成该房屋北侧部分烧坏，损毁价值人民币3440元。
案发后徐某甲亲属已代为赔偿被害人徐某乙人民币8000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人徐浩多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、陈某、徐某乙的陈述笔录，证人徐某甲、唐某的证言笔录，扣押清单及发还清单、谅解书，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，××鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查工作记录，刑事判决书、释放证明书，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐浩伙同他人以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为确己构成放火罪，系共同犯罪。被告人徐浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐浩归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已得到赔偿，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐浩犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐浩犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月26日起至2019年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋正光
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05354号
原告李玉婵，女，1988年5月生，汉族，住重庆市潼南区。
被告重庆万达百货有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号，组织机构代码68393365-0。
法定代表人曲德君。
委托代理人黄晶（特别授权），女，1980年6月生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告李玉婵诉被告重庆万达百货有限公司（以下简称“万达百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉婵、被告万达百货的委托代理人黄晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉婵诉称：2014年6月9日，原告在被告经营的商场花费696元购买了罗燕（ROEM）牌服装，回家后发现该服装吊牌上仅标注了经销商的名称和地址，以及产品的产地，但未标注产品的生产厂厂名和厂址。重庆市工商行政管理局南岸区分局已认定该问题违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第二项的规定，并责令被告改正违反行为，重庆市高院对类似问题也作出了认定。因此，被告销售给原告的涉案产品因违反相关法律规定已侵害原告的合法权益，出于被告对该违法事实并非明知的销售行为，故原告诉至法院，请求判令被告退还购物款696元，本案诉讼费由被告负担。
被告万达百货辩称：对原告在被告处购买涉案服装产品的事实无异议，该服装吊牌上标示的经销商的地址和名称就是生产厂的地址和名称，因此并不存在违法行为。如法院判定退还原告货款，则要求原告保持原样退还从被告处购买的涉案服装。
经审理查明：2014年6月9日，原告李玉婵在被告经营的商场内购买“ROEM”牌服装2件，总价696元，被告向原告出具小票及购物凭证。涉案产品的合格证上均载明“经销商：衣念（上海）时装贸易有限公司，地址：上海市闵行区虹梅南路4999弄21号”。
2014年6月18日重庆市工商行政管理局南岸区分局就原告李玉婵举报衣念（上海）时装贸易有限公司经销的类似产品存在仅标注经销商而未标注生产厂家及地址的问题进行回复称已立案调查。2014年8月25日，重庆市工商行政管理局万州区分局向重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司万州商都作出《责令改正通知书》，责令该单位因销售的“TeenieWeenie”等服装标牌上未标注生产厂厂名、厂址，该行为违反中华人民共和国产品质量法规定，责令30日内改正。
另查明，在涉及经销商为衣恋时装（上海）有限公司的另一品牌服装标牌上仅标明经销商名称和地址，未标明生产厂厂名及地址的类似案件中，重庆市高级人民法院再审作出（2014）渝高法民提字第00197号《民事判决书》，该判决书本院认为中认定销售者销售涉案产品的行为不构成欺诈；涉案产品标识违反《产品质量法》第二十七条关于产品或者其包装上的标识应当有中文标明的生产厂厂名和厂址的规定，属于交付的标的物不符合法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，原告有权要求退货，即退还被告涉案产品，被告返还原告购物款。庭审中，原告认可被告不存在欺诈，依据上述判决要求被告退还货款696元。
上述事实，有原告提交的购物小票、购物凭证、涉案产品实物、重庆市工商行政管理局南岸区分局的回复、《责令改正通知书》、（2014）渝高法民提字第00197号《民事判决书》以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告经营的商场内购买“ROEM”牌服装2件，总价696元的事实有相关购物票据及实物为证，原、被告对此均无异议，本院予以采信。原告与被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定产品或者其包装上的标识应当如实标注生产厂厂名和地址，涉案产品标牌上仅标注了经销商名称和地址，未标注生产厂厂名及地址，违反了上述规定，属于交付的标的物不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，原告有权要求退货，即原告退还被告涉案衣物，被告返还原告购物款696元。故对原告要求被告返还购物款696元的诉讼请求，本院予以支持；被告要求原告退还涉案衣物的抗辩请求亦符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，判决如下：
原告李玉婵于本判决生效之日起十日内将涉案的“ROEM”牌服装2件退还被告重庆万达百货有限公司，被告重庆万达百货有限公司在此期间内返还原告李玉婵购物款696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆万达百货有限公司承担（该款原告李玉婵已缴纳，被告重庆万达百货有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘春
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0502行初38号
原告张孝文，男，生于1968年5月19日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××
委托代理人赵书田，甘肃法翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中卫市国土资源局。住所地：中卫市沙坡头区中央大道***号。
法定代表人张学文，系该局局长。
委托代理人吴金铭，男，生于1969年9月15日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，系中卫市国土资源局不动产登记中心副主任，住宁夏回族自治区中卫市，代理权限为特别授权。身份证号×××
委托代理人陆学明，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人杨本祥，男，生于1949年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××
委托代理人杨东旭，男，生于1984年1月13日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，公司职员，住宁夏回族自治区中卫市，代理权限为特别授权。身份证号×××
委托代理人李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张孝文诉被告中卫市国土资源局、第三人杨本祥行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告张孝文及其委托代理人赵书田，被告中卫市国土资源局的委托代理人吴金铭、陆学明，第三人杨本祥的委托代理人杨东旭、李慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日，中卫市沙坡头区人民法院在审理杨本祥诉张孝文返还原物纠纷一案时，杨本祥向法庭出示了被告颁发给陆志华的《国有土地使用证》和《关于对杨本祥反映的土地问题的答复》等3份证据。杨本祥诉张孝文返还原物纠纷一案判决生效后，第三人杨本祥申请法院强制执行，原告于2017年8月7日被拘留15日。中卫市沙坡头区人民法院于2017年8月16日作出再审裁定书，决定将杨本祥诉张孝文返还原物纠纷一案提起再审。2017年11月20日，第三人在庭审中向法庭提交了被告颁发给其的《国有土地使用证》，原告才得知被告于2003年违规、违法给第三人颁发了《国有土地使用证》。故请求撤销被告颁发给第三人的《国有土地使用证》。
被告述称：原告的诉讼请求不具体、不明确，不符合行政诉讼的受理条件和范围；原告既不是涉案具体行政行为的行对人，也不是利害关系人，不能成为本案适格原告；被告颁发的《国有土地使用证》程序合法；原告的起诉超过了法定起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：被告颁发给第三人的《国有土地使用证》适用法律、法规正确，符合法定程序；原告的起诉超过了法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年11月，原中卫县人民政府向第三人杨本祥核发了卫国用（2003）字第04081-69号《国有土地使用证》，第三人杨本祥取得碱碱湖项目区04081-69号农地的土地使用权，使用期限至2027年10月9日。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款：”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”之规定，《国有土地使用证》的核发单位为县级以上人民政府，而非被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第五十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张孝文的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长王静
审判员王萍
人民陪审员李有宗
二○一八年四月十二日
书记员张楠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第五十四条第一款人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第三款单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；