河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3289号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人：张云中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：押晓克，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：赵子存，男，1967年12月30日出生，汉族，住襄城县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合济宁公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、赵子存、原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合济宁公司的委托诉讼代理人张波、被上诉人许昌ＸＸ公司的委托诉讼代理人押晓克到庭参加诉讼。被上诉人赵子存、原审被告人保财险许昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中华联合济宁公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审时，被上诉人许昌ＸＸ公司提交的是鲁Ｈ×××××车辆的行驶证复印件，该证据不具有合法性、客观性；这与上诉人庭后落实情况不符，一审法院未进一步落实客观事实，依据被上诉人提供证据明显属于事实认定错误；2、根据相关法律规定，被上诉人许昌ＸＸ公司因事故造成的车辆损失，按照保险合同的约定不应由上诉人承担，而应由车主赵子存、梁山天顺汽车贸易有限公司承担；3、上诉人申请重新鉴定的鉴定费应该由被上诉人按照责任比例承担一半。
许昌ＸＸ公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。
赵子存缺席未答辩。
人保财险许昌公司缺席未陈述。
许昌ＸＸ公司向一审法院起诉请求：1.赵子存、中华联合济宁公司、人保财险许昌公司赔偿许昌ＸＸ公司车损费、施救费、评估费等192750元；2.诉讼费由赵子存、中华联合济宁公司、人保财险许昌公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月5日1时30分，周上武驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿213省道由北向南行驶，行至213省道19KM＋170M处时，与赵子存驾驶的鲁Ｈ×××××／豫Ｋ×××××挂号重型半挂牵引车相撞，两车相撞后引起燃烧，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年12月15日，太康县公安交通警察大队作出太公交认字（2015）第000462号道路交通事故认定书，认定周上武、赵子存负交通事故的同等责任。2016年8月22日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估公司作出“关于对豫Ｋ×××××号重型自卸货车”许诚信评估（2016）车鉴字第216号价值评估司法鉴定意见书，认定该车损失为323200元、残值13500元。许昌ＸＸ公司另支出施救费13500元。另查明，豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记车主为许昌ＸＸ公司。鲁Ｈ×××××号主车检验有效期至2016年6月，在中华联合济宁公司投有交强险及第三者责任险，限额1000000元，且不计免赔，保险期间自2014年12月14日0时起到2015年12月13日24时止；豫Ｋ×××××挂车在人保财险许昌公司投有第三者责任险50000元，且不计免赔，保险期间自2015年2月27日0时起至2016年2月26日24时止。
一审法院认为：本案事故中，周上武、赵子存负事故同等责任，有公安交通警察大队事故责任认定书为证，可以作为确定民事责任的依据。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｈ×××××／豫Ｋ×××××挂号重型半挂牵引车在中华联合济宁公司、人保财险许昌公司投有机动车第三者责任强制保险和商业保险，且事故发生在保险期间内，中华联合济宁公司、人保财险许昌公司作为事故车辆的保险人，应按保险合同的约定在保险限额内直接向许昌ＸＸ公司赔付。许昌ＸＸ公司的损失经核算为：车辆损失323200-13500=309700元、施救费13500元，共计323200元。许昌ＸＸ公司主张过高部分，无事实和法律依据，不予支持。该损失应先由中华联合济宁公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担2000元，剩余321200元，根据事故责任比例，由机动车第三者责任商业保险承保公司在保险限额内共同承担50%赔偿责任，即中华联合济宁公司（限额1000000元）承担152950元、人保财险许昌公司（限额50000元）承担7650元。中华联合济宁公司认为鲁Ｈ×××××号牵引车事故发生时逾期未年检，应免除保险责任，但提供的证据不足以证实其主张，故不予采纳；中华联合济宁公司认为根据机动车第三者责任保险条款第七条第七款规定，保险公司不承担诉讼费的辩称，结合鲁Ｈ×××××号牵引车投保人在投保单签章处、保险条款尾款、商业车险告知书签名处均加盖有印章，该条款系双方对诉讼费承担的另行约定，予以采纳。中华联合济宁公司应承担的诉讼费3400元，由鲁Ｈ×××××号牵引车车辆使用人赵子存承担。综上所述，中华联合济宁公司在鲁Ｈ×××××号牵引车投保的保险限额内承担2000＋152950=154950元，人保财险许昌公司在豫Ｋ×××××号半挂车投保的保险限额内承担7650元，许昌ＸＸ公司的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司154950元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司7650元；三、驳回原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4155元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担605元，被告赵子存负担3400元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，本案的交通事故发生时间是2015年12月5日，被上诉人ＸＸ公司一审中提供的鲁Ｈ×××××号车辆行驶证的正本复印件显示车辆检验有效期至2015年6月，副本复印件显示车辆检测有效期至2016年06月，正本与副本显示信息矛盾，该证据不予采信；上诉人中环联合济宁公司一审中提供的加盖有公安交警队车辆管理所印章的车辆信息查询结果显示该车辆的检验有效期止2015年6月30日，该证据证明效力优于行驶证复印件的证明，且能与鲁Ｈ×××××号车辆行驶证正本信息吻合，予以采信，故鲁Ｈ×××××号车辆在本案的交通事故发生时的状态应当是未年审。为了查明车辆的具体损失情况，2015年12月19日，周口市中正价格评估有限公司作出“关于对豫Ｋ×××××号重型自卸货车”周口中正鉴字评估字（2015）第121107号车辆鉴定评估报告书，认定该车损失价值365000元、残值12000元，被上诉人支付17000元鉴定费。由于上诉人不服，申请重新鉴定，后经双方当事人共同委托，2016年8月22日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估公司作出“关于对豫Ｋ×××××号重型自卸货车”许诚信评估（2016）车鉴字第216号价值评估司法鉴定意见书，认定该车损失为323200元、残值13500元。上诉人支付8500元鉴定费。一审法院依据双方当事人的委托鉴定结论判决。对于一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，关于上诉人诉称鲁Ｈ×××××号车辆事故发生时的未年审的上诉理由。经二审审理查明，一审法院对于该部分事实认定有误，本院予以纠正，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人诉称因承保的事故车辆未年审而免于承担赔偿责任的上诉理由。车辆未年审或者年审未合格，保险人免责的相关约定虽记载在保险条款中，但该条款免责了保险人的责任，排除了投保人或被保险人依法获得赔偿的主要权利，保险人应就该格式免责条款向投保人或被保险人尽到提示和说明义务，但上诉人提供的保险条款中的该约定虽对字体进了加黑，但是字号与其他字体一致，不足以引起常人注意，也未举证投保人已知悉该免责条款的法律后果，上诉人提供的证据不足以证明其尽到了提示和说明义务，该免责条款不产生法律效力，上诉人作为保险公司应当承担赔偿责任。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称申请重新鉴定的鉴定费应该由被上诉人按照责任比例承担一半的上诉理由。本案中，为了查明车辆的具体损失情况，被上诉人ＸＸ公司第一次申请鉴定支付的评估费为17000元，上诉人中华联合济宁公司第二次申请重新鉴定支付鉴定费用为8500元。由于保险合同中约定上诉人保险公司不承担鉴定费，应由实际侵权人承担，结合交通事故责任认定周上武、赵子存承担同等责任，被上诉人ＸＸ公司应承担鉴定费用12750元（17000元÷2＋8500元÷2=12750元），被上诉人赵子存作为实际侵权人应承担的鉴定费用总计12750元（17000元÷2＋8500元÷2=12750元）。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求部分成立。一审判决虽认定部分事实错误，但不影响案件处理结果，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3399元，由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。鉴定费25500元（许昌ＸＸ运输集团股份有限公司已垫付17000元，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司已垫付8500元），由许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担12750元，由赵子存承担12750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 陈 改 娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李艳伟（兼）