河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1473号
原告李连勃，男，1968年3月17日生，汉族，农民，住盐山县盐山镇尹刘庄村。
委托代理人赵磊，河北兴盐律师事务所律师。
被告邓海明，男，1983年5月5日生，汉族，农民，住盐山县庆云镇后簸箕村。
原告李连勃与被告邓海明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告李连勃之委托代理人赵磊及被告邓海明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李连勃诉称，2014年4月14日，原被告以及案外人罗松伟签订肉鸡饲养合同，约定由原告全权代理被告与罗松伟之间的合同争议、结算、付款、账务，并作为被告的担保人承担代替乙方偿还罗松伟账务，合同签订后，被告一共进购鸡苗8000只，金额40000元，使用饲料金野510共8.4吨，单价3800元，共计31920元，金野511进货13吨，退货3.68，实用9.32吨，每吨3750元，合计34950元，使用各种兽药折合价款19657元，后被告饲养成鸡罗松伟以4元／斤的价格共回收鸡款76656元，相抵后邓海明尚欠罗松伟49871元，后罗松伟要求原告依照合同约定承担责任，原告依法代理支付后，依法向被告行使追偿权，要求被告支付原告49871元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邓海明辩称，被告始终没有见过合同中的甲方罗松伟，原告李连勃有欺骗的嫌疑，被告不应当向原告支付49871元。是原告多次找到被告，让被告养殖罗松伟的肉鸡，并说肉鸡养殖利润比被告以前与其他合作商养殖肉鸡的利润要高，原告便为被告推荐了一位专业人员于庆华，且口头承诺技术方面和日常管理都由于庆华负责，如果赔了也由于庆华负责。被告才与原告李连勃及案外人罗松伟三人于2014年4月14日签订了肉鸡养殖合同，被告不应当承担责任，因肉鸡的日常管理和养殖都是由于庆华负责，肉鸡大量死亡是因用了于庆华推荐的兽药，所以一切损失都应由于庆华负责。随后被告把剩余金野511饲料3.68吨退给了原告李连勃，让原告负责给罗松伟退回去，饲养鸡的兽药是于庆华提供的，卖完肉鸡后又把兽药退给了于庆华。因日常管理、光照、取暖、通风、用药都是于庆华负责，肉鸡死亡后原告李连勃从河南请来了专家，专家说是因为药物中毒导致肉鸡大量死亡，所以损失应当由于庆华负责。于庆华是原告李连勃请来的，原告应当把于庆华作为第三方追加诉讼，如果于庆华是原告李连勃聘用的，原告赔偿的损失应当直接由于庆华来承担。
原告李连勃为证明自己的主张向法庭提供的证据有：肉鸡饲养合同一份，鸡苗欠款单1张4万元，饲料欠款单5份、退料单1份，兽药欠款单15张、退药单1张，罗松伟身份证复印件一份，及原告履行担保义务的证明一份。
被告邓海明对原告李连勃提供的以上证据质证后的意见为：对肉鸡饲养合同无异议，合同是真实的，上面的签字也是被告本人签字；对4万元鸡苗欠款单1张无异议，上面的签字是被告本人所签；对2014年5月25日1472元饲料欠款单一份有异议，上面被告的名字不是被告本人所签，该部分饲料被告也没收到；对原告提交的其他欠款单和退款单内容没有异议，上面签字都是被告本人所签，内容上的物品被告也都收到了。原告提供的所有兽药的欠款单和退款单都是于庆华给被告送来的，被告收到后在单上面签字，饲料是于志明给被告送来并让其在欠款单和退款单签字，不是原告李连勃为被告送来的。对原告提交的证明上毛鸡款有异议，当时约定的不是4元／斤，当时与原告李连勃约定的是4.9元／斤。因被告没有见过罗松伟本人，故对罗松伟的身份证复印件不确认其真实性。
被告邓海明对原告李连勃提供的证据2014年5月25日1472元欠款单有异议，认为单上被告的名字不是其本人所签，该单中所称的部分饲料也没有收到，但后经对该证据进行质证核实，2014年5月25日1472元欠款单中所列三种品名均是药品，不存在饲料，且被告在庭审中认可该份欠款单中所列三种药品均已收到，只是欠款单中被告的名字不是其本人所签，且被告拒绝对该单中被告名字：“邓海明”三字进行司法鉴定，结合被告已收到该单中所列药品的事实，故推定该单中被告名字是其本人签字，本院予以确认。被告邓海明对原告提供的证明中案外人罗松伟证明经约定按当日市场价4元／斤收购毛鸡，毛鸡款共计76656元的事实不予认可，称被告与原告李连勃约定4.9元／斤收购毛鸡，因被告对其主张没有提供相关的证据证明其真实性，故对其主张本院不予认可。对原告提供的其他证据均符合证据的形式要件，且被告予以认可，本院予以确认。
综上所述，本院确认以下事实：2014年4月14日，原告李连勃与被告邓海明及案外人罗松伟签订肉鸡饲养合同，约定每批鸡雏饲养数量8000只，鸡雏价格5元，1#料3800元／吨，2#料3750元／吨，甲方（罗松伟）免费向乙方（被告邓海明）提供饲养管理及疾病诊治技术、乙方自由选择，甲方不承担任何责任。并约定由原告李连勃全权代理被告邓海明与案外人罗松伟之间的肉鸡饲养合同争议、结算、付款、账务，并作为被告邓海明的连带担保人承担代替被告偿还案外人罗松伟经济损失的义务。
另查明，合同签订后，被告邓海明一共进购案外人罗松伟鸡苗8000只，每只鸡苗5元，共计鸡苗款4万元，使用饲料金野510（1#料）共8.4吨，单价3800元，共计31920元，金野511（2#料）进货13吨，退货3.68吨，实用9.32吨，每吨3750元，合计34950元，使用各种兽药折合价款19657元，后被告饲养成鸡罗松伟以4元／斤的价格回收部分毛鸡，共计76656元，被告邓海明尚欠罗松伟49871元。后经罗松伟要求原告李连勃依照合同约定作为被告邓海明的担保人承担了被告邓海明应向罗松伟偿付的损失款49871元。原告李连勃向被告邓海明追偿该笔损失款未果，于2014年7月25日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李连勃与被告邓海明及案外人罗松伟签订的肉鸡饲养合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同中甲方（罗松伟）、乙方（邓海明）与丙方（李连勃）的法律关系很明确，合同的直接相对人是甲方罗松伟与乙方邓海明，由乙方为甲方代养鸡雏。但原告李连勃在合同中具有双重的法律关系。一种是与被告邓海明之间系委托代理关系，代被告与案外人罗松伟协商合同争议，各项结算、付款及帐务处理事宜，且这种代理关系是合同中明确约定并经过被告邓海明同意的。一种是与案外人罗松伟之间是一种担保关系，作为被告邓海明的担保人承担着赔偿罗松伟损失的连带责任，但如向罗松伟赔付损失，作为担保人具有向合同的直接当事人邓海明追偿的权利。被告邓海明对三方签订的合同无异议，对鸡苗欠款单及兽药欠款单及部份饲料欠款单均已认可，也主张已收到药品及饲料，只是主张肉鸡的日常管理和养殖都是由技术人员于庆华负责，肉鸡大量死亡是因用了于庆华推荐的兽药，所以一切损失都应由于庆华负责。因合同中明确约定甲方（罗松伟）向乙方（邓海明）提供饲养管理及疾病诊治技术是免费的，乙方邓海明可自由选择，甲方不承担任何责任。对其甲方提供的技术人员于庆华去管理和养殖肉鸡，被告邓海明具有审查的义务及自由选择的权利，如认为其技术人员没有相关的资质或或没有相对养殖的经验，可以不接受，但被告邓海明对其已接受，且对其饲养与养殖过程中出现的一切损失应承担相应的民事责任。现原告李连勃作为被告邓海明的担保人依合同约定向案外人罗松伟赔偿了49871元的损失，由罗松伟出具的证明予以证实，事实清楚，证据充分，原告李连勃有向被告邓海明追偿代为赔付损失的权利。因原被告未在合同中约定损失赔偿的利息，故原告要求被告承担损失利息的请求，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓海明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李连勃损失款49871元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月25日起至本判决生效之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，由被告邓海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年十月八日
书记员 刘津津