福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4593号
原告蔡维生，住泉州市。
委托代理人吕启来，福建协力人律师事务所律师。
被告吴清思，住晋江市。
委托代理人吴森森，男，1976年4月10日出生，汉族。
原告蔡维生与被告吴清思民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡维生的委托代理人吕启来，被告吴清思的委托代理人吴森森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系朋友关系，被告因经商需要分别于2003年8月22日和23日向原告借款人民币40万元和10万元，借款当天被告分别出具一份借条交原告收执，两笔借款均未约定还款日期。嗣后，原告经多次催讨未果。请求判令被告立即返还原告借款50万元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
被告辩称，借款是事实�但是被告有归还原告317500元。其中被告分别于2003年12月23日、2004年6月27日、2005年2月8日归还原告17万元、5万元、2万元，被告又分别于2004年6月1日和2005年2月2日付给原告之子蔡伟碧47500元和3万元，以上五笔还款合计317500元。另外，原告之子蔡伟碧在2004年向被告借了13万元；被告有一个服装厂给原告之子蔡伟碧管理，但是蔡伟碧将服装厂里面的东西都变卖了，变卖的东西至少有30多万元；被告还给原告之子蔡伟碧还房贷，大概从2002年4月份开始到2003年8月份，每个月月供2734.02元；原告之子和被告的女儿之前有缔结婚约，存在财物的纠纷。综上，原告应该赔偿被告的损失，而不是起诉被告归还借款。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告因经商需要分别于2003年8月22日和23日向原告借款人民币40万元和10万元，借款当天被告分别出具一份�条交原告收执。借款后，被告共付还原告24万元。
原告提供如下证据：1.身份证复印件，来源于丰泽区公安局，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，来源于晋江市公安局，证明被告的诉讼主体资格；3.借条二份，由被告签字确认交由原告收执，证明被告于2003年8月22日和23日分别向原告借款40万元和10万元。被告质证认为，对证据1、2、3没有异议。
被告提供如下证据：时间为2003年12月23日、2004年6月27日、2005年2月8日的收条三份，来源于被告，证明被告一共偿还原告借款24万元。原告质证认为，该三份收条有原告的签名，对该三份收条的真实性予以确认。
本院认为，原告提供的二份借条来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可证实本案待证事实，且被告对原告提供的该证据亦承认系被告亲笔签名并出具交由原告收执，故本院对原告提供的上述证据予以确认�被告所提供的三份收条，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且其真实性得到原告的认可，故本院对被告的该证据予以采信。
本案双方当事人争议的焦点：被告付给案外人蔡伟碧（原告之子）的款项及债权能否抵作偿还原告的欠款？对此，本院予以查明、分析并认定。
被告提交如下证据：A.2004年6月1日中国建设银行泉州安溪支行通知单一份和2005年2月2日的收条一份，分别来源于原告之子蔡伟碧、中国建设银行泉州安溪支行，证明被告付给原告之子蔡伟碧77500元以偿还原告的借款；B.中国农业银行存折一份，证明被告替原告之子蔡伟碧归还贷款。原告质证认为，对证据A，这两笔汇款项是被告付给原告之子蔡伟碧的加工费，与本案无关。对证据B，是被告和原告之子蔡伟碧之间的事情，与本案无关。
本院认为，被告提供的证据A、B因与本案没有关联性，本�不予采纳，被告与案外人蔡伟碧所形成的债权债务纠纷与本案无关，本院不予审理。被告所主张的其他答辩意见，因未提供相应的证据予以证明，均属与案外人蔡伟碧之间的争议，本院也不予审理。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告吴清思于2003年8月22日和23日分别向原告蔡维生借款人民币40万元和10万元，原、被告未书面约定利息及还款期限，借款当天被告分别出具一份借条交原告收执。被告分别于2003年12月23日、2004年6月27日、2005年2月8日归还原告17万元、5万元、2万元，至今尚欠26万元未还，经原告多次催讨未果。
综上所述，本院认为，原告蔡维生与被告吴清思之间存在借款合同关系，有原告提供的二份借条和被告提供的三份收条为据，本院予以认定。原、被告的借款合同关系合法有效，受法律保护。原、被告未书面约定利息，视为不支付�息。现被告经原告催讨未能及时还款，原告请求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，逾期利息参照银行同类贷款的利率计算。原、被告未书面约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间以起诉之日（2014年6月16日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告吴清思应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡维生借款26万元及利息（自2014年6月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算�。
二、驳回原告蔡维生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由原告蔡维生负担2112元，被告吴清思负担2288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。