重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01593号
原告：陈强，男，1986年5月2日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：谢云军，男，1979年7月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
被告：朱树中，男，1974年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
原告陈强诉被告谢云军、朱树中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序独任进行审理。2015年3月16日，被告朱树中申请对原告陈强的伤残程度重新进行鉴定，经依法委托，重庆市法庭科学司法鉴定所于2015年4月10日出具了渝法庭（2015）医鉴字第0286号司法鉴定意见书。本案于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈强及其特别授权委托代理人王寅，被告谢云军及其委托代理人龙会祥，被告朱树中及其特别授权委托代理人杜海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称：2014年9月23日，被告谢云军雇佣原告陈强与容某某等人为被告朱树中所有的位于重庆市大足区某镇某村新修的一幢两层房屋外墙粉刷油漆。被告谢云军与原告等人约定的日工资为260元／天／人。后因被告朱树中提供给原告使用的脚手架断裂，致使原告在粉刷外墙的过程中跌落而受伤，造成原告左肱骨近端骨折、腰背部、左肘部、左大腿擦挫伤。原告受伤后即使被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，2014年10月21日病情好转后出院。经重庆市大足司法鉴定所鉴定，原告因本次事故所受的伤情经鉴定为九级伤残，后续治疗费5400元，误工期限为270日，营养期限80日，护理期80日。两被告仅支付原告前期住院医疗费，未再支付其他费用。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：一、两被告连带赔偿原告各项损失共计167106.6元（其中：1、残疾赔偿金25216元／年×20年×20%=100864元；2、住院生活补助费（28天＋14天）×60元／天=2520元；3、护理费（90天＋28天）×80元／天=9440元；4、后续治疗费5400元；5、鉴定费1900元；6、被抚养人生活费17814元／年×14年×20%÷2=24939.6元；7、交通费2000元；8、营养费6000元；9、误工费（90天＋28天）×80元／天=9440元；10、第二次鉴定费4200元，原告自付1900元，被告朱树中支付2300元；11、专家会诊费300元、检查费103元；以上十一项共计167106.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢云军辩称：1、原告的部分起诉内容与事实不符；2、本案被告谢云军不是本案适格诉讼主体，原告不是被告谢云军雇佣的，也未和被告朱树中签订过买卖合同，向被告朱树中销售材料的是案外人谭显勇而非被告谢云军，谭显勇系被告谢云军在国梁镇的代理商，被告谢云军仅将容某某介绍到案外人谭显勇处。故被告谢云军既不是雇主，亦非材料的销售商和装修承包人，故谢云军不是本案适格主体，不应当承担赔偿责任。
被告朱树中辩称：原告陈强受伤与被告朱树中无任何关系，请求驳回原告对被告朱树中的诉讼请求。
原告陈强为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证、户口簿，用以证明原告的基本情况以及家庭成员情况，原告系城镇居民。
2、病历资料，用以证明原告受伤后的治疗过程，出院医嘱为加强营养，休息。
3、第二次司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级为九级伤残，出院后护理期限为90日，误工期限为伤后90日。
4、第一次司法鉴定意见书，用以证明原告后续治疗费5400元。
5、第一次鉴定费发票，用以证明第一次鉴定费为1900元。
6、费用清单，用以证明原告的用药情况。
7、照片一组，用以证明原告发生事故时的脚手架已腐朽，原告受伤是因为被告朱树中提供的脚手架断裂，被告朱树中存在一定过错。
8、第二次鉴定费、检查费、专家会诊费票据，用以证明第二次鉴定花费鉴定费、检查费、专家会诊费共计4603.2元，其中被告朱树中垫付了2300元。
9、原告陈强申请证人容某某出庭作证，证人陈述如下：“1、证人与原告陈强系工友；2、证人系被告谢云军雇佣去被告朱树中的房屋刷漆的，由被告谢云军支付证人工资。在被告谢云军雇佣证人做工时，证人提出一人无法完成工作，就叫了本案原告陈强及另外一个工友一起去被告朱树中的房屋工作，工资和被告谢云军协商按206元／天计算，原告陈强在干本次刷漆工作前不认识被告谢云军；3、证人容某某、原告陈强等工人均未与被告谢云军签订合同，也未开具工资收条等凭证，现在为止证人等都未拿到工资；4、证人等干活时因老板未提供安全帽、安全网等安全措施，故工作时未采取安全措施；5、证人系工作时认识的被告朱树中，当时工作餐在被告朱树中亲戚处就餐，证人及原告的工资由被告谢云军支付；6、事故发生时，脚手架上仅有一桶灰、二个工人；7、原告陈强在事故发生时有大概一年的刷漆工作经验；8、事故发生时被告朱树中不在现场，事故发生后朱树中刚好返回现场；9、证人不认识谭显勇，亦未和谭显勇谈论过工资问题，证人仅和被告谢云军谈论过工资问题；10、证人未看见原告陈强受伤过程，陈强受伤后二被告都支付了医疗费。”
被告谢云军为支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：
1、谢云军身份证，用以证明被告谢云军的基本身份情况。
2、营业执照、组织机构代码证，用以证明被告系从事建材零售、批发的个体工商户。
3、经销合同书，用以证明被告谢云军系“欧王”漆在重庆市大足区范围内的经销商，在完成公司任务后有2%的返点，同时也有现金的返还。
4、送货单，用以证明在2014年8月30日，案外人谭显勇在被告谢云军处购买了建筑材料，谭显勇系被告谢云军经营的“欧王”漆在国梁镇的代理商。2014年9月4日，案外人谭显勇也在被告谢云军处购买了材料。
5、医疗费票据，用以证明被告谢云军支付了原告受伤住院期间得医疗费2500元，另还有5000元无票据。
被告朱树中为支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：
1、调查笔录，用以证明被告谢云军与被告朱树中之间系承包关系，以及商讨的价格、人工安排方式等。
2、医疗费票据、收条，用以证明原告陈强受伤后，被告朱树中支付了医疗费18000元，其中15000元有票据，3000元无票据，另外第二次鉴定，被告朱树中垫付了鉴定费2300元。
3、被告朱树中申请证人孙某某出庭作证，证人陈述如下：“1、证人与被告朱树中系普通朋友关系，证人承包被告朱树中房屋的主体工程；2、证人在现场听到被告谢云军与被告朱树中谈刷漆工程，被告朱树中负责验收合格，被告谢云军提供材料、人工，验收合格后就支付工程款，单价大概为内墙10多元／㎡，外墙20多元／㎡，送材料时国梁镇一个人和被告谢云军一起来过，刷油漆的工人均是被告谢云军叫来的，刷油漆的工人干了大概二三天就发生了事故；3、发生事故时证人不在现场，脚手架系证人修建主体时新购买的材料搭建的，搭建脚手架的费用要算到证人承包的工程款中，脚手架质量没有问题，一般一个人、一桶沙灰进行操作，如果超重了就比较危险。出事后，脚手架修好了也在继续使用。”申请证人胡某某出庭作证，证人陈述如下：“1、证人胡某某在证人孙某某承包的主体工程中干活；2、证人认识被告谢云军，系卖油漆的老板；3、证人看见被告朱树中、被告谢云军及国梁镇一个人在楼顶谈油漆的事情，但不清楚是如何约定的；4、原告陈强受伤时证人不在现场。”
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
经庭审质证，本院对原、被告举示的证据做如下认证：对原告陈强举示的证据1、4、5、6，被告谢云军质证后对其认可；对原告陈强举示的证据2，被告谢云军质证后对病历的真实性认可，病历载明的住院天数为28天，而非原告诉称的42天。出院医嘱中休息为两个月，鉴定意见中为90日，应以医嘱为准；对原告陈强举示的证据3，被告谢云军质证后对其真实性认可，对于护理时限90天，鉴定意见并未明确护理的等级，对该护理时限不予认可，营养期并未明确具体金额，不予认可；对原告陈强举示的证据7，被告谢云军质证后对真实性不予质证，脚手架系被告朱树中提供，与被告谢云军无关。对原告陈强举示的证据8，被告谢云军质证后对鉴定费发票真实性认可，专家会诊费收据不是正式的发票，不予认可，对检查费因被告谢云军未提出重新鉴定，不发表意见。被告朱树中对原告举示的以上证据质证意见与被告谢云军意见一致，并补充如下：对原告举示的证据7，被告朱树中对其真实性不予认可，照片何时拍摄、何人拍摄，且照片无法反应事故现场的真实情况，脚手架断裂不能证明其质量有问题。对被告谢云军举示的证据1、5，原告及被告朱树中质证后均表示认可；对被告谢云军举示的证据2，原告及被告朱树中质证后对其真实性认可，同时认为被告谢云军的经营范围包含由房屋装修的经营范围；对被告谢云军举示的证据3，原告及被告朱树中质证后对经销合同书真实性予以认可，但与本案无关；对被告谢云军举示的证据4，原告质证后对该组证据的真实性认可，但认为该送货单不能达到被告的证明目的，事故发生时间为2014年9月23日，送货单上显示的时间不能证明朱树中购买的货物系向谭显勇购买，被告朱树中质证后对该份证据的真实性不予认可。对被告朱树中举示的证据1、2，原告质证后均予以认可；被告谢云军质证后对证据1不予认可，对证据2予以认可。
经庭审质证，本院对原、被告举示的证据做如下认证：对原告陈强举示的证据1、4、5、6，因二被告质证后对其认可，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。对被告谢云军举示的证据1、5，原告及被告朱树中质证后均表示认可，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。对被告朱树中举示的证据2，原告及被告谢云军质证后均表示认可，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
对双方当事人质证后有异议的证据材料，本院做如下证据认证分析：
对原告陈强举示的证据2、3，本院认为，原告陈强因本次事故导致其肩部受伤，经重庆市法庭科学司法鉴定所的司法鉴定意见书鉴定结论确认，本院对原告陈强因本次事故受伤后的伤残等级九级的事实予以认定。原告住院病历记载的住院天数为28天，出院医嘱为加强营养，休息2月，故本院确认原告陈强计算误工费的时限为住院天数加上休息2月的天数，重庆市法庭科学司法鉴定所的司法鉴定意见书鉴定结论误工时限为受伤后90日并无不妥，本院予以认定。对陈强受伤后的护理时限，本院认为，结合原告陈强受伤后住院治疗28天的事实、出院医嘱中载明休息2月的医嘱，及原告陈强本人的伤情状况，且有重庆市法庭科学司法鉴定所的司法鉴定意见书鉴定结论作为佐证，本院对原告陈强受伤后需要护理90天的事实予以认定，但对原告出院后的护理费用，将结合原告出院后的病情及经司法鉴定意见书确认的伤残等级为八级伤残的具体情况，本院对原告出院后的护理费依法酌定。同时，出院医嘱中有加强营养的表述，且有重庆市法庭科学司法鉴定所的司法鉴定意见书鉴定结论，本院对原告陈强需要加强营养的事实予以确认，对营养费数额，本院将依法酌定。对原告陈强举示的证据7，本院认为，照片反应的是事故发生后的现场基本情况，本院对原告陈强因在照片反应的现场工作时，因脚手架断裂致使其摔伤的事实予以确认。对原告陈强举示的证据8，本院认为，对原告第二次鉴定产生的鉴定费、检查费因有正规的发票或者医疗费票据为证，本院予以确认，对专家会诊费，因系本次鉴定产生的实际费用，本院对该费用予以认可。对被告谢云军举示的证据2，本院认为，营业执照、组织机构代码证等证据可以证明被告系自2015年1月9日起取得个体工商户营业执照，系经营建材零售、批发的个体工商户，且其经营范围包含由房屋装修事项，本院对以上事实予以确认。庭审中查明，被告谢云军在原告陈强受伤时并未取得营业执照，是以个人的名义在实际经营管理其开设的油漆商店。本院对被告谢云军在被告陈强受伤时系以个人名义在经营销售油漆的事实予以确认；被告谢云军举示的证据3、4，本院认为，以上证据仅能证实被告谢云军经营的油漆品牌和被告谢云军与案外人的交易情况，与本案无直接因果关系，故本院对以上证据与本案的关联性不予确认。对被告朱树中举示的证据1，本院将结合其他证据对该份证据的证明效力予以综合认定。对原、被告各方申请的出庭的证人发表的证言，本院将综合本院认定的其他证据的基础上对其与本案的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2014年9月23日，原告陈强与案外人容某某等人受雇于被告谢云军为被告朱树中所有的位于重庆市大足区某镇某村新修的一幢两层房屋外墙粉刷油漆，在粉刷作业过程中因被告朱树中提供的脚手架断裂，致使原告陈强从脚手架上跌落至地面而受伤。
事故发生时，施工现场无安全网、安全警示标志等安全防护措施，原告陈强亦未佩戴安全帽，系安全带等进行作业。
原告受伤后随即被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，入院诊断为：“左肱骨近端骨折；腰背部、左肘部、左大腿擦挫伤。”经住院治疗28天病情好转后出院，出院诊断为：“左肱骨近端粉碎性骨折；腰背部、左肘部、左大腿擦挫伤。”出院医嘱：“加强营养，休息2月，适当的功能锻炼，出院后1、2、3、6、12月复查摄片，左上肢暂不持重，左上肢持重时间、内固定取出时间由门诊复查时决定。不适及时来院复诊。”原告陈强因本次事故受伤住院花费医疗费共计为25520.2元，另事故发生后被告谢云军单独支付了7500元现金给原告陈强，被告朱树中单独支付了18000元现金给原告陈强。
2015年1月16日，经重庆市大足司法鉴定所大足司鉴所（2015）临鉴字第7号司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人陈强因工高坠致左肱骨近端粉碎性骨折（内固定术后未取），左上肢伤残程度为IX级。”重庆市大足司法鉴定所大足司鉴所（2015）临鉴字第14号司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为护理期80日，误工期270日，营养期80日。其中伤残程度花费鉴定费700元，后续治疗费花费鉴定费600元，营养护理期限花费鉴定费600元。
庭审过程中，被告朱树中对原告陈强的伤残等级、护理期限、误工时限、营养期限等鉴定结论不服，申请对以上事项重新鉴定。2015年4月7日，重庆市法庭科学司法鉴定所渝法庭（2015）医鉴字第0286号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、陈强左肩关节功能活动障碍评定为IX级伤残。2、陈强护理时限以伤后玖拾日评定为宜。3、陈强营养期限以伤后陆拾日认定为宜。4、陈强的误工时限以伤后玖拾日评定为宜。”伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限单项每项鉴定费1050元，共计花费鉴定费4200元（被告朱树中支付2300元，原告陈强自付1900元），另外因第二次鉴定花费门诊检查费112.2元，专家会诊费300元。
庭审中，原告陈强陈述、原告申请的证人容某某作出的证言、被告朱树中陈述和被告朱树中申请的证人孙某某作出的证言等均证明被告朱树中将其所有的位于重庆市大足区某镇某村新修的房屋内外墙油漆工程承包给被告谢云军，由谢云军负责原材料及雇佣工人进行施工，被告朱树中负责验收合格后结算并支付相关工程款项给被告谢云军，原告陈强受雇于被告谢云军从事该房屋的内外墙油漆粉刷工作，由被告谢云军为其支付工资。原告陈强在粉刷作业过程中因被告朱树中提供的脚手架断裂摔至地面而受伤。被告谢云军对以上原、被告及证人证言均予以否认。
另查明：原告陈强系城镇居民，其与妻子共同生育了儿子陈某甲，也系城镇居民。
本次事故发生时，被告谢云军系以其个人的名义在经营管理其开设的出售油漆的商店而未办理个体工商户营业执照等经营手续。庭审中被告谢云军举示的营业执照、组织机构代码证等证据均系其2015年1月后办理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
本案中，被告朱树中将其所有的农村房屋的内外墙油漆粉刷工程以口头协议的形式发包给被告谢云军承揽建设，由被告谢云军负责相应工程的原材料采购、人工劳务等，被告朱树中负责验收合格后支付相应的工程费用，故被告谢云军与被告朱树中之间形成了事实承揽合同关系。被告谢云军承揽该房屋内外墙的油漆粉刷工程后，又口头以260元／天劳务费标准的形式雇佣包含本案证人容某某、原告陈强在内的工人进行房屋内外墙油漆粉刷作业，被告谢云军与原告陈强之间构成了事实劳务合同关系。以上事实，有原告陈强陈述、证人容某某证言、被告朱树中陈述、证人孙某某证言等可以相互佐证，本院予以认定。上述合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同均成立有效，各方当事人应当按照合同约定严格执行，承担相应的责任和义务。被告谢云军仅口头辩解其未与被告朱树中洽谈其所有的房屋的内外墙油漆粉刷工程，被告谢云军仅是被告朱树中与案外人谭显勇就以上房屋内外墙油漆粉刷工程的介绍人，因其未向本院举示有效证据用以证明其主张，本院对该辩解意见不予采信。原告陈强接受被告谢云军邀约从事房屋内外墙油漆粉刷作业，系原告陈强提供劳动服务换取劳务报酬，原告陈强实施的工作是受被告谢云军安排和指示，双方约定了工作时间和劳动报酬数额，原告陈强与被告谢云军之间符合法律规定的雇佣关系，双方之间建立雇佣合同关系，被告谢云军为雇主、原告陈强为雇员。被告谢云军作为雇主在施工过程中没有对雇员原告陈强进行安全教育和提供应有的安全保障防范措施，对事故发生存在过错，应对原告陈强受伤造成的损害承担主要民事赔偿责任；原告陈强作为完全民事行为能力人，具备判断行为是否安全的能力，在施工过程中，应严格规范作业，特别是蹬高作业时应当对所使用的工具、设备进行严格检查，并采取必要的防护措施，但其忽视上述要求，未尽谨慎注意义务，放任危险行为的发生，导致其摔伤，自身也存在较大过错，原告陈强应当承担一定责任。被告朱树中作为该工程的实际定作人，其提供的供刷漆工人施工时使用的脚手架因质量瑕疵在使用过程中发生断裂致使原告陈强受伤，故被告朱树中应对原告陈强因脚手架断裂受伤造成的损失承担一定的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”该法第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”据此，本院对原告的赔偿请求确认如下：
1、原告主张其因本次事故产生的医疗费25520.2元。本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告原告陈强提供了住院期间的医疗费用收据（总金额为25520.2元）以及病历、住院费用清单，能够证实该费用系本次事故所产生的费用，与本案存在关联性，本院确认医疗费用为25520.2元。
2、原告主张误工费按118天×80元／天=9440元计算。本院认为，误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。原告陈强无固定工作，其未举示其最近三年的平均收入状况，因此，其误工标准应该按照本地无固定职业误工标准80元／天计算。误工费时限，结合本院证据认证阶段确认的原告陈强误工时限90日，故本院确认原告陈强的误工费为：80元／天×90天=7200元。
3、原告陈强主张护理费按118天×80元／天=9440元计算。本院认为，原告陈强住院期间护理费，参照本地护理人员从事同等级护理工作的实际工资水平80元／天，原告住院治疗时间为28天，故原告住院期间护理费为80元／天×28天=2240元；对原告陈强出院后的护理费，结合本院确认的原告伤后护理期限为90天，故出院后的护理时限本院确认为62天，其伤残等级经司法鉴定机构确认为八级伤残，综合考虑原告病情及伤残等级情况，本院确认其出院后需要护理期间的护理费标准为16元／天，故原告陈强出院后的护理费为16元／天×62天=992元。综上，原告陈强的护理费本院共计确认为3232元。
4、原告陈强主张残疾赔偿金按25216元／年×20年×20%=100864元计算。本院认为，原告陈强系城镇居民，其残疾赔偿金标准应按一审法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入25147元／年的计算，原告陈强因本次事故受伤后经本院依法委托被鉴定为九级伤残，故其残疾赔偿金计算系数为20%，故本院确认原告陈强因本次事故后伤残产生的残疾赔偿金为25147元／年×20年×20%=100588元；同时，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条、第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。而被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告陈强与其妻子共同生育了儿子陈某甲，陈某甲属于城镇居民，且陈某甲在原告陈强评定伤残时已满4周岁未满5周岁，陈某甲的被抚养人生活费应按城镇标准计算14年。故陈某甲的被抚养人生活费应为18279元／年×14年×20%÷2=25590.6元，原告陈强诉24939.6元未超过标准，系其意思自治，本院依法予以支持。此费应计入上述残疾赔偿金内，故原告因本次事故产生的残疾赔偿金本院确认为100588元＋24939.6元=125527.6元。
5、原告陈强主张住院伙食补助费按60元／天×42天=2520元计算。本院认为，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助计算，原告系城镇居民，可按照32元／天标准计算。原告陈强因本次事故受伤住院天数为28天，其诉请的42天标准不符合规定，应根据实际住院天数予以确认。综上，本院确认原告因本次事故产生的住院伙食补助费为32元／天×28天=896元。
6、原告主张其因本次事故后的营养费6000元，本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告陈强未举示已产生营养费的证据，但根据原告陈强的伤势情况以及医嘱，本院酌情确认原告陈强因本次事故后需要的营养费为1000元。
7、原告主张其因本次事故产生2000元交通费。本院认为，交通费系根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。原告陈强未向本院举示相关的票据，本院根据本案实际情况以及本地交通费收取标准，酌情认定交通费400元。
8、原告主张其因本次事故后产生后续治疗费5400元。本院认为，在有鉴定机构的鉴定意见证明原告陈强后续治疗费用需要5400元的情况下，本院对鉴定意见予以采信并确认原告陈强因本次事故产生的后续治疗费用为5400元。
9、鉴定费用，原告第一次鉴定花费鉴定费1700元（其中伤残程度花费鉴定费700元，后续治疗费花费鉴定费600元，营养护理期限花费鉴定费600元），本院依照职权委托的第二次鉴定花费鉴定费4200元（伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限每项鉴定费各1050元，共计花费鉴定费4200元），其中被告朱树中支付2300元，原告陈强支付1900元。针对第一次鉴定费用，因第二次鉴定对误工时限、营养时限、护理时限进行了变更，故对原告第一次鉴定费用中的营养护理期限花费鉴定费600元不予认定，应由原告自行负担。对第二次鉴定中的伤残鉴定费1050元，因鉴定结论维持了原告陈强的伤残等级玖级的意见，故对第二次伤残鉴定费1050元由被告朱树中自负。扣除以上款项后，被告朱树中在第二次鉴定中垫付了鉴定费1250元。故对原告陈强因本次事故后鉴定费本院确认为4450元，其中被告朱树中垫付了1250元鉴定费。加上第二次鉴定时检查门诊费112.2元及专家会诊费300元，故原告陈强的鉴定费用本院确认为4862.2元。
综上，综上，原告陈强因本次事故造成的各项损失分别为：
医疗费25520.2元、误工费7200元、护理费3232元、残疾赔偿金125527.6元、住院伙食补助费896元、营养费1000元、交通费400元、后续治疗费5400元、鉴定费用4862.2元。综上，本次事故给原告陈强造成的损失共计为174038元。本院综合考量事故发生的原因和各方当事人的过错程度，对原告陈强遭受的损失，酌定由原告陈强自付34807.6元，由被告谢云军负担121826.6元，由被告朱树中负担17403.8元。扣除被告谢云军在原告受伤后支付的7500元后，被告谢云军还应赔偿原告陈强114326.6元。扣除被告朱树中在原告受伤后支付的18000元和垫付的第二次鉴定费1250元，被告朱树中共计支付原告的19250元已超过了其应赔偿范围，故被告朱树中在本案中应承担的民事责任本院不再予以裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告谢云军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈强因本次事故造成的损失共计114326.6元；
二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告谢云军负担441元，被告朱树中负担63元，原告陈强负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨飞
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 邓俊