湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第170号
原告赵某某，男。
原告贺某某（系原告赵某某之妻），女。
二原告共同委托代理人欧阳平秀，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男。
委托代理人刘国初，衡阳市兴盛法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男。
被告刘某某（系被告肖某某之妻），女。
委托代理人肖某某，基本情况同前。
被告王某某，男。
委托代理人王某（系被告王某某之父），男。
原告赵某某、贺某某为与被告朱某某、肖某某、刘某某买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐娟担任审判长，审判员朱先荣、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告贺某某及原告赵某某、贺某某的共同委托代理人欧阳平秀，被告朱某某及其委托代理人刘国初，被告肖某某、刘某某均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据被告肖某某的申请追加王某某作为共同被告参加诉讼，2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告贺某某及原告赵某某、贺某某的共同委托代理人欧阳平秀，被告朱某某及其委托代理人刘国初，被告王某某的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告肖某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，共同在松木乡建新村饲养牲猪。2014年12月28日被告肖某某、王某某经朱某某介绍到原告家购买牲猪，肖某某共从原告家购买了价值89000元的牲猪，因朱某某说肖某某马上付款，原告就让肖某某将猪拖走，肖某某、王某某并打欠条给朱某某。因肖某某没有将猪款偿还给朱某某，朱某某也未将欠款支付原告。2015年元月13日朱某某立据欠条一份给原告，同年3月26日经石鼓区松木乡人民调解委员会调解，肖某某答应在2015年6月3日将所欠猪款付清，但一直未付。故请求判令：四被告连带偿还原告欠款89000元；本案诉讼费用由四被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、欠条，以证明朱某某欠猪款89000元；
证据2、欠条，证据肖某某欠朱某某112157元；
证据3、人民调解协议，以证明肖某某与朱某某协调退款。
上述证据经庭审质证，被告朱某某对证据1、2真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为朱某某不是买方是介绍人；证据3无异议。被告王某某均无异议。本院认为上述证据来源合法，客观真实，可作为定案的依据。
被告朱某某辩称：被告朱某某不是买卖合同真正的买方，只是介绍人，与原告之间没有买卖关系，真正的买卖当事人是原告与被告肖某某、王某某。本案将其作为被告缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对被告朱某某偿还欠款的请求。
为支持其抗辩理由，被告朱某某提供了以下证据；
证据1、欠条，以证明被告肖某某、王某某欠朱某某猪款112157元；
证据2、人民调解协议书，以证明被告肖某某欠朱某某猪款，肖某某对还款进行了约定。
上述证据经庭审质证，原告和被告王某某均无异议。本院认为上述证据来源合法，客观真实，可作为定案的依据。
被告肖某某、刘某某辩称：朱某某介绍被告肖某某到原告处买猪，出具了11万余元的条给朱某某。原告和朱某某带人于2015年1月21日把被告的车子开到朱某某家，3月25日到松木塘派出所调解，书写了一份调解协议书，内容是在6月3日还款给原告。被告肖某某与王某某共同欠的，肖某某个人欠多少尚未结算。
被告肖某某、刘某某提供了报警登记表一份，未说明证明目的。
该证据经庭审质证，原告无异议，被告朱某某对真实性无异议，关联性有异议，认为与朱某某无关。被告王某某表示不清楚。本院认为该证据未提交原件予以核对，亦未说明证明目的，本院不予采信。
被告王某某辩称：是肖某某购买原告的猪，应由肖某某承担责任，王某某只是一起去，与此事无关。肖某某和朱某某有协议。
为证明其抗辩理由，被告王某某提供协议一份，证明是肖某某欠朱某某的猪款，与王某某无关。
该证据经庭审质证，二原告认可其上的签名是真实的，但认为“欠条与王某某无关”是后添上的。被告朱某某对真实性有异议，认为没有原件，原件应在肖某某处，上面有个签名是朱某某所签，“欠条与王某某无关”应是后添上的。本院认为，本案原告贺某某及被告朱某某均在协议上签名，并陈述了当时协议出具的情形，该协议的真实性可予认定。原告及被告朱某某对协议中“欠条于王某某无关”一句有异议，认为系事后添加，但未能提供证据佐证，对该意见不予采信。
基于以上采纳的证据，结合各方在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：
二原告系夫妻关系，共同在松木乡建新村饲养牲猪。2014年12月28日被告肖某某、王某某经被告朱某某介绍到原告家购买价值89000元牲猪，猪款未付。次日肖某某向朱某某出具欠条一份，内容为：“今欠到朱老板壹拾壹万贰仟壹佰伍拾柒元（112157.00），是实。”王某某也在欠条上签名。该欠条款项包含原告的猪款。2015年元月13日，朱某某向原告出具欠条一份，内容为：“今欠赵子高猪款钱捌万玖仟元正（89000元），事实。”（欠条上赵子高即本案原告赵某某）。同年元月21日，原告贺某某与被告朱某某前往被告肖某某家将其小车开走，被告肖某某出具一份协议，内容为：“因肖某某欠朱某某猪款，以广汽传祺小车抵押，车牌D9RY19，款到放车（双方不得以任何借口车不得损坏），壹拾壹万贰仟壹佰伍拾柒元（112157.00），欠条于王某某无关。是实”。协议人一栏朱某某签名，证明人一栏贺某某签名。该协议原件在肖某某处。同年3月26日，被告朱某某与肖某某在石鼓区松木乡人民调解委员会订立人民调解协议书一份，达成协议如下：“1、肖某某在下周三（2015年4月1日）支付朱某某贰万元整（20000元整）；2、余款在2个月之内（2015年6月3日前）全部付清；3、若违反本协议，肖某某自愿承担一切法律责任。”订立该协议时，二原告、被告王某某也在场。其后被告肖某某未按约归还，故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：被告朱某某介绍被告肖某某、王某某至原告处买猪，虽未签订书面合同，但口头协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已交付牲猪，被告朱某某亦向原告出具欠条，表明欠原告猪款89000元，被告朱某某未按约履行属违约行为，应承担违约责任。本案的实际购猪人虽并非被告朱某某，但朱某某不但向原告出具欠条，也接受实际购买人出具的欠条，被告朱某某抗辩称未实际购买的理由不成立，可另案向实际购买人主张权利。在催款过程中原告与被告朱某某一起到肖某某处，肖某某所写协议也是欠朱某某猪款，此过程中原告并未要求除被告朱某某之外的其他被告承担责任，四被告间不存在连带责任事由，不应承担连带责任。对原告该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱某某在本判决生效后十日内支付原告赵某某、贺某某货款89000元；
二、驳回原告赵某某、贺某某对被告肖某某、刘某某、王某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，财产保全费950元，合计人民币2975元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 娟
审 判 员 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
二〇一六年一月五日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。