武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1378号
原告：中国工商银行股份有限公司仪征支行。住所地：江苏省仪征市真州镇真州西路**号。
主要负责人：蔡兴国，行长。
委托诉讼代理人：周栋，男，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
被告：张成兵，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：李雪，女，1984年8月18日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：仪征市兴昭运输有限公司。住所地：江苏省扬州市仪征市真州镇胥浦路***号众源山庄**幢。
法定代表人：管来喜，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行（以下简称“仪征工行”）与被告张成兵、被告李雪、被告仪征市兴昭运输有限公司（以下简称“兴昭公司”）船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。因三被告离开住所地，下落不明，无法送达，本院通过《人民法院报》向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书。本案依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告仪征工行委托诉讼代理人周栋、陈斌到庭参加了诉讼。被告张成兵、被告李雪、被告兴昭公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仪征工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成兵、被告李雪立即偿还借款本金461333.79元，利息205169.62元（截止2017年12月21日），合计本息666503.41元，并承担其后至借款还清之日的罚息；2、确认原告仪征工行对被告兴昭公司抵押船舶“兴昭668”轮的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告兴昭公司对被告张成兵、被告李雪的上述债务承担连带担保责任；4、判令被告张成兵、被告李雪承担原告仪征工行为实现债权所产生的全部费用，包括但不限于律师费10876元、差旅费等；5、本案诉讼费用、保全费用由上述被告方负担。事实和理由：2010年12月6日，原告仪征工行与被告张成兵、被告李雪签订了一份《个人借款/担保合同》，约定由原告仪征工行借款给被告张成兵、被告李雪90万元用于购买船舶，借款期限60个月。为确保原告仪征工行上述债权的实现，被告兴昭公司与原告仪征工行签订了《抵押合同》，将登记其名下“兴昭668”轮抵押给原告仪征工行，双方办理了船舶抵押登记。2010年11月23日，被告兴昭公司向原告仪征工行出具了担保函，自愿为该笔借款承担连带担保责任。上述借款合同生效后，原告仪征工行履行了放款义务，但现在被告张成兵、被告李雪未按约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告仪征工行特提起诉讼，请求判如所请。
被告张成兵、被告李雪、被告兴昭公司未应诉答辩。
原告仪征工行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人借款/担保合同》；2、《抵押合同》、船舶抵押权登记证书；3、被告兴昭公司出具的连带责任担保函；4、中国工商银行个人借款正常发放凭证及借款凭证；5、自营历史明细列表；6、委托律师代理合同。
三被告未到庭质证，视为放弃权利，原告仪征工行提交的上述证据均有原件核对，且相互印证，本院予以认定并在卷佐证。
被告张成兵、被告李雪、被告兴昭公司未提交证据材料。
依据原告仪征工行的举证，结合庭审陈述，本院认定事实如下：
“兴昭668”轮为被告张成兵实际所有，挂靠被告兴昭公司管理经营，并登记所有权人为被告兴昭公司。被告张成兵和被告李雪系夫妻关系，两被告拟通过被告兴昭公司向原告仪征工行借款90万元用于购买船舶。2010年11月23日，被告兴昭公司向原告仪征工行出具了担保函，自愿为被告张成兵上述借款承担连带担保责任。
2010年12月6日，原告仪征工行（作为贷款人）与被告张成兵（作为借款人）、被告李雪（作为共同借款人）和被告兴昭公司（作为保证人）共同签订了一份《个人借款/担保合同》，约定被告张成兵、被告李雪向原告仪征工行借款90万元用于购买船舶，被告兴昭公司自愿向原告仪征工行提供连带责任保证；借款期限60个月，实际放款日、到期日以借据为准，借款人授权贷款人将借款一次性划入被告兴昭公司账户；按月等额本息还款，借款人在贷款人处开立的结算账户作为还款账户；自借款实际发放款日起算利息，利率按中国人民银行公布的同期同档次的基准利率上浮15%执行，罚息利率按约定执行利率上浮50%确定，如遇中国人民银行借款基准利率调整，按同一年度内最后一次调整的基准利率，依据合同约定上浮比例确定新的借款利率，于次年1月1日开始执行；借款人未按约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率每日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；保证期间为主合同项下借款到期之日起两年，保证担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
为担保被告张成兵在《个人借款/担保合同》项下主合同债务的履行，同日，被告兴昭公司与原告仪征工行签订了一份《抵押合同》，约定被告兴昭公司将登记其所有的“兴昭668”轮抵押给原告仪征工行；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方在江苏省扬州市地方海事局办理了船舶抵押权登记，原告仪征工行取得了“兴昭668”轮船舶抵押权登记证书。
2011年1月17日，原告仪征工行向被告张成兵指定支付的被告兴昭公司账户发放了90万元借款，双方制作了《个人借款凭证》，载明：借款起始日为2011年1月17日，到期日为2016年1月17日；月等额本息方式还款，执行年利率为7.153%。借款期间届满日，被告张成兵尚欠借款本金461333.79元，积欠利息103088.01元。其后，被告张成兵未再还本付息，截止2017年12月21日，欠付借款本金461333.79元，利息205169.62元，合计666503.41元。被告李雪作为共同借款人未履行还款责任，被告兴昭公司亦未履行连带偿还责任。
2017年6月20日，原告仪征工行为实现涉案债权，与江苏金长城律师事务所签订委托律师代理合同，该所指派律师作为本案诉讼代理人，原告仪征工行支付律师代理费10876元。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告仪征工行与被告张成兵、被告李雪及被告兴昭公司签订的《个人借款/担保合同》、与被告兴昭公司签订的船舶《抵押合同》，以及被告兴昭公司向原告仪征工行出具的担保函均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效约定，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原告仪征工行履行了出借义务，被告张成兵、被告李雪作为借款主债务人，均应依约还本付息。上述两被告在借款到期后，未按借款合同约定全面履行还款义务构成违约，应承担继续履行还款、承担罚息等违约责任。原告仪征工行根据合同约定诉请其归还欠款本金、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
截止2017年12月21日，被告张成兵尚有借款本金461333.79元，利息205169.62元，合计666503.41元未付，被告张成兵、被告李雪依约应共同承担偿还义务，并承担其后罚息。罚息以461333.79元为基数，按双方合同约定方法确定的罚息利率（借款年利率为中国人民银行公布的同期借款基准利率上浮15%，罚息利率为借款利率的150%），自2017年12月22日支付至实际偿还之日。
被告兴昭公司作为主合同债务的连带责任保证担保人，在被告张成兵不履行到期债务情况下，依约应向原告仪征工行承担连带清偿责任，其承担保证担保责任后，依法有权向被告张成兵追偿。
被告兴昭公司为“兴昭668”轮登记所有人，同意以该轮作为涉案借款担保抵押，并与原告仪征工行签订了船舶《抵押合同》，且在船舶登记机关办理了抵押登记。因此，原告仪征工行主张在被告张成兵不履行到期债务时，有权对“兴昭668”轮行使抵押权，并在抵押担保范围内以该轮拍卖、变卖的价款优先受偿，有合同依据和法律依据，本院予以支持。
原告仪征工行主张的律师代理费10876元属实现债权费用，符合《个人借款/担保合同》的约定，且该费用未超出江苏省律师服务收费标准，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成兵、被告李雪于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金461333.79元，利息205169.62元，合计666503.41元，并按双方合同约定方法确定的罚息利率（借款利率为中国人民银行公布的同期借款基准利率上浮15%，罚息利率为借款利率的150%），支付借款本金461333.79元自2017年12月22日至实际偿还之日的罚息；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司仪征支行在第一项判决确定的债权范围内有权对“兴昭668”轮拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告仪征市兴昭运输有限公司对被告张成兵的第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张成兵追偿；
四、被告张成兵、被告李雪于本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行律师代理费10876元；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司仪征支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9936元，由被告张成兵、被告李雪、被告仪征市兴昭运输有限公司共同负担，在履行上述判决确定义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
人民陪审员 李素清
二〇一八年三月十三日
法官 助理 李 莉
书 记 员 马 帅