山西省河曲县人民法院
**民事判决书**
（2018）晋0930民初112号
原告：吕慧渊，男，汉族，1973年10月29日生,河曲县文笔镇人，现住原籍，身份证号：xxx。
被告:河曲县新振机械制造有限公司，公司住址：山西省河曲县文笔镇科村。
法定代表人：樊召雄，系该公司董事长。
信用代码：xxx.
委托代理人:马玉青，男，山西翠峰律师事务所律师，代理权限:一般代理。
原告吕慧渊与�告河曲县新振机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服河曲县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，分别向本院起诉。本院于2018年3月2日立案后，列先起诉方吕慧渊为原告，后起诉方河曲县新振机械制造有限公司为被告，予以合并审理。并依法适用普通程序，分别于2018年3月21日、2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告吕慧渊与被告河曲县新振机械制造有限公司的委托代理人马玉青到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告吕慧渊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告�植致残牙齿的费用6万元，医药费200元，精神损失费1000元，误工费2500元；2、依法判令被告支付原告11个月的2倍的工资42922元（3902/月×11个月）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吕慧渊是被告新振机械制造有限公司的一名工人。2016年9月的一天，原告在厂里干活时，突然一辆天车（航车）朝正在铲沙子的原告冲来，上面的大吊钩迎面飞来，砸中原告面部口腔部位，当时嘴唇被砸得稀巴烂，血肉模糊，三颗前门牙被撞断掉下，流血不止。樊厂长只让原告自己处理一下伤口，买点消炎药吃，许诺今后会给予原告多方面照顾，永久雇佣。2017年10月13日的上午，被告叫原告到他办公室说：“从今以后解雇你了，不用来厂里了，”并给原告结算了工资。10月13日下午，原告请求被告治疗牙齿，被告说厂里可以重新雇佣原告，但前提条件是不允许原告再提治疗牙齿这件事，原告执意让被告治牙，被告和原告就到县医院及海大口腔医院去治牙未果。10月15日，被告承认撞牙一事并电话联系科村村主任李常清协调仲裁，要以补一颗牙350元一共1000元了结此事，原告不同意未果。
原告于2017年10月31日向河曲县人民法院提起民事诉讼，请求：1.依法判令被告赔偿原告种植致残牙齿的费用6万元，医药费200元，精神抚慰费1000元，误工费1500元，擅自解雇的经济补偿金2万元，共计8.27万元；2.本案一切诉讼费由被告承担；3.依法判令被告支付原告2倍的工资75600元（增加的诉求）。2017年12月18日河曲县人民法院以（2017）晋0930民初405号民事裁定书驳回了原告的起诉。2017年12月20日原告向河曲县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，河曲县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月8日依法作出裁决：1.由被告支付原告经济补偿金7804元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
原告认为，河曲县劳动人事争议仲裁委员会关于由被告支付原告经济补偿金7804元的裁决，原告予以服从。河曲县仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清，裁定错误。庭审中仲裁员当庭没有问原告：结算工资当天，原告是否曾向被告提出要求涨工资一事；被告提供的河曲县新振机械制造有限公司后勤主管石欢师的证言中：2017年10月14日原告自愿辞职不干，并要求厂长涨工资，结算工资，并且当天上午石欢师和从办公室出来的原告碰过面、谈过话。该证言纯属捏造，没有厂内的视频资料来证明，他所述内容根本站不住脚。
综上，原告作为被告厂里的一名工人，在干活过程中受伤，被告樊召雄作为法人依法应当承担民事赔偿责任，维护劳动者的合法权益，而不应擅自解雇原告，使原告在物质受到损失，精神上受到伤害。请求人民法院查明事实，依法判决，支持原告之诉求。
被告辩称，原告牙齿因工受伤的基本事实不存在，其主张的种牙费6万元、误工费2500元、精神抚慰金1000元，依法应予以驳回；原告主张支付其11个月的2倍工资42922元，因不符合法律明确规定的适用条件及超过法定的时效期间，依法应予以驳回；河曲县劳动人事争议仲裁委员会关于由被告支付原告经济补偿金7804元的裁决，存在适用法律错误，请求依法撤销该裁决，判令被告不对原告承担经济补偿责任，以支持其诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据本院确认以下法律事实：
原告吕慧渊于2016年3月份至2017年10月13日在被告河曲县新振机械制造有限公司工作，其与被告河曲县新振机械制造有限公司没有签订书面劳动合同。2017年10月14日，原告吕慧渊向被告提出涨工资的要求，被告未同意，原告于当日结清工资离职不干至今。2017年10月31日原告吕慧渊以在单位工作期间牙齿受伤为由，向河曲县人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，同日，该局的（2017）第1号工伤认定申请不予受理通知书以工伤认定申请超过法定时效、没有签订劳动合同为由作出了不予受理的决定。原告既没有依法申请行政复议，也没有向五寨县人民法院提起行政诉讼，而是于2017年10月31日向河曲县人民法院提起民事诉讼，请求：1.依法判令被告赔偿原告种植致残牙齿的费用6万元，医药费200元，精神抚慰费1000元，误工费1500元，擅自解雇的经济补偿金2万元，共计8.27万元；2.本案一切诉讼费由被告承担；3.依法判令被告支付原告2倍的工资75600元（增加的诉求）。2017年12月18日河曲县人民法院以（2017）晋0930民初405号民事裁定书驳回了原告的起诉。2017年12月20日原告向河曲县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，河曲县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月8日依法作出裁决：1.由被告支付原告经济补偿金7804元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告吕慧渊不服河曲县劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲裁字（2018）第1号仲裁裁决书的第二项，被告河曲县新振机械制造有限公司不服河曲县劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲裁字（2018）第1号仲裁裁决书的第一项，向本院提起诉讼。
上述事实，由原告吕慧渊的当庭陈述、河曲县新振机械制造有限公司的答辩、原告提交的河曲县人力资源和社会保障局（2017）第1号工伤认定申请不予受理通知书、河曲县人民法院以（2017）晋0930民初405号民事裁定书、河曲县劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲裁字（2018）第1号仲裁裁决书、吕慧渊工资表、�常青、李长安、李保欢的证明、被告提供的李常青、李米仓、石欢师、孙喜富出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日计算。原告吕慧渊于2016年3月份至2017年10月份在被告河曲县新振机械制造有限公司工作，被告河曲县新振机械制造有限公司没有与原告吕慧渊签订书面劳动合同，被告河曲县新振机械制造有限公司应支付原告吕慧渊从2016年4月至2017年2月期间2倍工资，且原告吕慧渊于2017年12月20日向河曲县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告河曲县新振机械制造有限公司提出明确的时效抗辩，即时效从主张权益之日起向前计算一年，原告吕慧渊诉求的2016年4月至2016年12月20日期间未签劳动合同二倍工资就因超过一年的诉讼时效而无法得到法律保护。因此，被告河曲县新振机械制造有限公司应支付原告吕慧渊从2016年12月21日至2017年2月期间2倍工差额4380元。
关于河曲县劳动人事争议仲裁委员会作出的由被告支付原告经济补偿金7804元的裁决，原告吕慧渊表示予以服从，被告河曲县新振机械制造有限公司表示不服，认为河曲县劳动人事争议仲裁�员会关于由被告支付原告经济补偿金7804元的裁决，存在适用法律错误，请求依法撤销该裁决。本院认为，根据原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条的规定，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金，《山西省劳动合同条例》第二十八条第二款的规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同，用人单位可以不支付经济补偿金。本案中，原告吕慧渊向被告河曲县新振机械制造有限公司提出涨工资的要求，被告未同意，原告于当日结清工资离职至今。仲裁时，被告当庭表示愿意续聘原告吕慧渊反岗入职，被原告吕慧渊拒绝，原告吕慧渊之行为实为劳动者主动要求与被告解除劳动合同的行为，被告依法可以不支付经济补偿金。因此，河曲县劳动�事争议仲裁委员会关于由被告支付原告经济补偿金7804元的裁决，存在适用法律错误，被告请求依法撤销该项裁决的诉求，本院予以支持。
关于证人李常青的证言。证人属于见证人，是事实的见证者，所做的证言是客观公正如实反映事实的本原，证人可以为双方当事人作证，但如果出现对双方的证词证言不一致或自相矛盾，则推定为证词证言无效。本案中，证人李常青既给原告吕慧渊作证，又给被告河曲县新振机械制造有限公司作证，但对原告吕慧渊离职的原因所作的证词证言不一致，故证人李常青关于对原告吕慧渊离职的原因所作的证词证言无效，本院不予采信。
关于原告吕慧渊提交的解除无固定期限劳动合同通知书。2018年2月23日原告又以被告没有依法为原告办理社保以及交纳社会保险费为由向被告送达了解除无固定期限劳动合同通知书，要求被告支付经济补偿金7804元、补缴社保、支付11个月2倍工资，该行为属于劳动者离职后为了获取经济补偿金事后改变离职理由，且发生在仲裁之后，该证据本院不予采信。
原告关于依法判令被告赔偿原告种植致残牙齿的费用6万元，医药费200元，精神损失费1000元，误工费2500元的请求。河曲县劳动人事争议仲裁委员会以原告吕慧渊牙齿受伤事项原被告双方未在有效期间申请工伤认定，后被驳回工伤认定申请也未进行复议或诉讼为由驳回其仲裁请求。本院认为，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定。本案中，原告吕慧渊以牙齿受伤，但其在未对该损伤是否属于工伤进行认定的情况下，即以工伤赔偿为由提起诉�，要求赔偿牙齿受伤的损失不符合法律法规的规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。且本案案由为劳动争议纠纷，并非民事侵权纠纷，故原告吕慧渊的该项诉求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释（一）》第九条的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，原告吕慧渊与被告河曲县新振机械制造有限公司劳动争议纠纷二案应当合并审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山西省劳动合同条例》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告河曲县新振机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕慧渊未签订书面劳动合同的双倍工资差额4380元；
二、被告河曲县新振机械制造有限公司不应支付原告吕慧渊经济补偿金7804元；
三、驳回原告吕慧渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告吕慧渊负担5元，被告河曲县新振机械制造有限公司5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长菅富春
人民陪审员舒畅
人民陪审员张建
二〇一八年七月三十日
书记员邬小琴