安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初82号
原告：吴明照，男，1946年9月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
被告：李清和，男，1971年10月21日出生，汉族，住郎溪县。
被告：李清军，男，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上述两被告共同委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
原告吴明照诉被告李清和、李清军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告吴明照及其委托代理人袁庭松、被告李清和、李清军及两被告共同委托代理人岑家龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明照诉称：吴明照系安徽省郎溪县某某镇某某村某某村民组人，2001年，其取得6.6亩的该村民组集体土地承包经营权并领取了承包经营权证，另取得村民组分配的菜地0.4亩。2003年，吴明照因家中事务较多，与李清和、李清军商量，将承包的3.3亩水田交给李清和暂时代种，将承包的1.7亩水田交给李清军暂时代种，同时约定吴明照随时有权要回该水田自行耕种。近年，吴明照希望要回水田，多次与李清和、李清军商量，但二人均予以拒绝，吴明照遂具状法院，诉请，1、判令确认被告李清和占用的3.3亩水田系原告吴明照享有承包经营权；判令确认被告李清军占用的1.7亩水田系原告吴明照享有承包经营权；2、判令被告李清和返还占用的3.3亩水田；判令被告李清军返还占用的1.7亩水田；3、诉讼费用被告承担。
李清和、李清军辩称：1、李清和、李清军从未代耕过吴明照的水田，吴明照的陈述的代耕事实根本不存在；2、2003年，原、被告所在的村民组对该组全部承包地的面积、位置（座落）按当年（2003年）人口进行了调整，在该次调整中，吴明照因不愿承担水利维修费等与承包地的相对应的义务，自愿放弃除自家住宅前2.2亩土地之外的承包地，将其交回集体，该自愿行为合法、有效。具体调整的原因是，2003年，原被告所在的村民组因进行水利设施（围塘、修路等）建设占用了部分村民的土地，且村民的承包地零散分布，需要集中连片、以便于灌溉和耕种；3、在2003年土地调整时，李清和按照当年的家庭人口数4人另加村民李正财让给的1人农田，共分得8.6亩田地，增加了约3.2亩田地；李清军按照当年的家庭人口数4人分得6.9亩田地，增加了约1.6亩水田；该增加的面积系村民组对土地重新分配时分得的；同时李清和、李清军重新分配即现在耕种的土地在座落、位置上与吴明照曾经耕种、承包的土地不是同一块土地，即与吴明照耕种、承包的土地无关；4、吴明照的起诉已超过诉讼时效；即使吴明照对自愿放弃、交回的土地仍享有实体权利且未超过诉讼时效，其起诉的被告也不应是李清和、李清军，李清和、李清军作为被告主体不适格。综上，原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，请求法庭驳回原告的起诉或诉请。
为证明自己的主张，吴明照向法庭提供的证据是：
1、原告身份证及户口本，证明：原告身份情况；
2、农村集体土地承包经营权证，证明：原告享有所在村民组的水田经营权，并且至今有效；
3、郎溪县某某镇某某村某某居民组书面证明两份，证明：两被告所占用的水田应属于原告承包经营范围之内，应当予以返还。
李清和、李清军为支持自己的辩解意见，提供了以下证据：
1、某某镇某某村某某村民组及村民《关于李清军、李清和承包农田的事实说明》、李清和居民户口簿、李清军居民户口簿、李清军农村集体土地承包经营权证，证明：2003年，原、被告所在的村民组进行水利设施（围塘、修路等）建设占用了部分村民的土地，因此对该组全部承包地按当年现有人口进行了调整；在该次调整中，原告因不愿承担承包地的相应义务，自愿放弃除自家住宅前2.2亩土地之外的承包地，将其交回集体，在该次调整时，李清和、李清军按照当年的家庭人口数分别分得田地8.6亩和6.9亩
2、会议记录一份，证明对象：2015上半年，原告向马元村民组讨要水田，要求村民组就此召开调解会议，因村民组第一次会议村民意见不统一，第二次会议由于村民没有到齐而无法召开，原告向村民组主张权利的事情不了了之；李清和、李清军作为被告主体不适格；
3、证人李清海当庭证言，佐证上述证据1、2的证明对象；
4、证人王某、李某某、周某、凃某当庭证言，佐证上述证据1的证明对象。
庭审质证时，李清和、李清军对吴明照所举证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2，承包经营权证的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该经营权证的真实性无法确定，因为该证当中的家庭人口数承包土地面积这些项目共五处均做了相对应的涂改，涂改部分并没有加盖村委会的公章，也没有加盖土地承包部门的公章，因此对该证内容的真实性无法确定，另原告所承包的土地面积，经营权证只是证明了原告承包的土地面积，对其土地在什么位置并没有记载；对证据3，其中2015年10月20日的证明，真实性、合法性、关联性都有异议，这上面六个人签字的真实性也没有办法确认，内容上，这份证明反应的事实是不全面的，不完整的，不明确的，达不到原告的证明目的；对2015年12月1日的证明，对这份证三性均有异议，在程序上，证人应该出庭作证，是否为本人签字不能确定，同时签字人吴明武，是原告的亲弟弟，签字人向荣民与原、被告都不在同一个村民组，钟北村马元组分为东组和西组，他们不在同一个村民组，证明上面的陈述与客观实际不符。吴明照对李清和、李清军所举证据的质证意见为：对证据1的情况说明，真实性、合法性、以及证明对象均有异议，该说明所记载的相关内容与实际发生的不一致，吴明照并没有自愿放弃所承包土地，马元村民组没有权利自行土地调整，根据我国农村土地承包法规定，发包方都没有权利调整土地，更何况马元村民组；对户口本没有异议，对其土地承包经营权证持有异议，首先上面记载的李清军享有承包土地面积与庭审中自认的土地面积有明显的差别，基于该事实可以认为李清军占用了不属于自己的土地。对于会议记录说明，对其真实性有异议，李清海与两被告有亲属关系，对于该证据关联性、证明对象有异议；对证据3、4，认为证人中有几位都是与被告李清和、李清军有亲属关系，所以对其证言真实性有异议，证人证言内容多有矛盾冲突之处，不能达到其证明目的。
对原、被告提供的证据，本院经审查认为：原告所举证据1，被告对其真实性并无异议，本院予以确认；原告所举证据2，被告对其证据三性虽有异议，但并未提供证据证明其内容系伪造，且根据其他证据及证人证言，能够证明吴明照享有6.6亩的土地承包经营权，对此本院予以确认；原告所举证据3及被告所举证据1的“情况说明”，均系加盖郎溪县某某镇某某村某某村民组公章的书面证明，均系关于原、被告土地承包相关情况的说明，本院分析其对案件基本事实的叙述部分，本院予以采信，作为认定案件事实的依据，对其中互相矛盾之处即原告所出具的2015年12月1日的书面证言“马元村民组李清和占有3、3亩水田李清军占有1.7亩水田属于吴明照承包经营水田”与被告提供的“情况说明”里叙述“两位被告（李清和、李清军）取得的田亩数是由村民组集体分配所得，与原告吴明照毫无关系”，本院结合证人证言及庭审调查予以综合分析后对上述陈述均不予采信；被告所举证据1的其他证据，本院予以采信；被告所举证据2，系原告索要水田时被告所在村民组、村委会进行调解的说明，仅能够证明本纠纷曾经过调解但未能调解成功；被告所举证据3、4，该5位证人均系原、被告村邻，故对证言中一致的部分，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
郎溪县某某镇某某村某某村民组被其村民自行分为“东组”和“西组”，吴明照、李清和、李清军均系该村民组“东组”村民，1995年，该村民组按照国家规定进行土地承包时，吴明照按照4人承包了6.6亩水田，李清和承包了约4.9亩水田（加上村民让与部分），李清军承包了5亩水田。2003年，马元村民组“东组”经过讨论，认为其土地过于零散，遂协商进行土地整理，吴明照因其他事务较多，口头表示放弃部分承包地，且不缴纳土地整理相关费用。该村民组“东组”经过土地整理，并将部分村民放弃承包的土地纳入“东组”公共土地，再扣除了土地整理时公共占有部分后，对土地承包范围及面积重新进行了划分。重新划分后，李清和承包了8.2亩水田，李清军承包了6.6亩水田。2015年，吴明照索要水田，经协商无果，吴明照认为李清和、李清军多占有的水田系其所承包，遂具状法院，请求判若诉请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴明照第一项诉请系要求确认两被告耕种的土地属于原告享有承包经营权，其虽举证证明其享有6.6亩土地承包经营权，但并未举证证明原告所享有的土地承包经营权范围，本院不予支持；原告吴明照第二项诉请系主张其与被告李清和、李清军共同协商将土地交给李清和、李清军代种，但其并未提供证据予以支持，且与事实不符，故其据此主张李清和、李清军返还代种土地无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴明照诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴明照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 昊
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。