广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民良初字第1734号
原告吴章国。
被告广州市中御装饰有限公司。
法定代表人黄张。
被告广州市中御装饰有限公司顺德大良分公司。
负责人ＸＸ。
两被告委托代理人黄张。
原告吴章国诉被告广州市中御装饰有限公司（以下简称中御公司）、广州市中御装饰有限公司顺德大良分公司（以下简称中御公司大良分公司）因劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗佩仪独任审判，分别于2013年11月14日、2013年12月13日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告吴章国、被告中御公司的法定代表人及中御公司大良分公司的委托代理人黄张到庭参加诉讼。第二次庭审原告吴章国到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告吴章国与被告广州市中御装饰有限公司顺德大良分公司协议商定，由原告承包工程的扇灰、油ICI油漆等工作。根据双方约定，原告所应得的工程款，被告应于业主收楼给钱那天起支付完，但直到2013年10月，原告按之前与被告的约定，按时完成协议所定的工作，原告向被告追讨欠款时，被告却以多种理由拖延时间。拒不支付工程款11680元与帮助购买材料钱330元，原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支工程款11680元；2.被告向原告支付购买材料款330元；3.由被告承担本案的诉讼费。
两被告辩称，两被告不认识原告，也从未请过原告做过任何工作，与原告没有劳动关系。被告中御公司大良分公司是在2012年12月4日成立的，原告没有理由起诉被告中御公司大良分公司。
第一次庭审中，原告在诉讼中向本院提供证据及两被告的质证意见如下：
证据1.原告身份证、被告中御公司企业信息查询、被告中御公司大良分公司企业机读档案登记资料各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告质证认为无异议。
证据2.2012年10月8日广州中御装饰有限公司顺德分公司工程确认表（海悦新城25栋1402）、2013年1月3日广州中御装饰有限公司顺德分公司工程确认表（东林美域8-502）（复印件）各1份，证明海悦新城25栋1402及东林美域8-502的煽灰工程都是我做的，其中，在海悦新城25栋1402的工程款为3580元，在东林美域8-502的工程款4600元。每个工程两被告分别已经预支了2000元，实际分别尚欠1580元及2600元。
两被告对该证据的真实性不予确认。该证据无公司公章，签名的人两被告也不认识，没有按手印。
证据3.2013年1月9日的领款单（复印件）2份，证明原告在君雅路52号及80号工地进行维修工程，工程价款分别为1400、600元。
两被告质证认为对该证据的真实性不予确认。该单上没有公司公章，没有法人代表的签名。
证据4.蔡英武向吴章国出具的书面文件1份，证明顺峰山语工地有部分工程款没有跟原告结清。
两被告质证认为对该证据的真实性不予确认，该单上没有公司公章，没有法人代表的签名。
证据5.收款收据2份，证明原告在大良顺峰山语工地购买了胶水250元，布带80元。
两被告质证认为对该证据的真实性不予确认，被告没让原告购买任何产品。
证据6.顺德劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明本案原告曾经申请劳动仲裁，但是被告知不予受理。
两被告质证认为无异议。
证据7.名片1张，证明蔡英武是被告的员工。
两被告质证认为对该证据的真实性不予确认，两被告没有与他签过劳动合同，也不认识蔡英武，他不是被告的员工。
两被告在第一次庭审中并未提供任何证据。
第二次庭审中，原告提供的证据如下：
证据8.证人吴某某、梁某某提供的证人证言，证明原告在涉案工地工作的事实。
第二次庭审中，两被告亦没有提供任何证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院根据原告提出的调查取证申请，就涉案的海悦新城25栋1402房、东林美域8栋502房，美的君兰江山君雅路52号、80号、金海顺峰山语花园2座2梯101房所在小区的物业管理处调取了5组住宅装修报装情况，包括：1.于海悦新城小区调取的由创辉煌物业管理有限公司出具的海悦新城25栋1402房的报装手续，包括：广州市中御装饰有限公司室内装饰企业资质等级证书、广州市中御装饰有限公司顺德分公司营业执照、装修装饰申请各1份（复印件加盖服务中心公章）；2.于东林美域小区调取的由创辉煌物业管理有限公司出具的东林美域8栋502房装修报装手续，包括：住宅室内装饰管理协议书、装修登记表各1份（复印件加盖东林美域服务中心公章）；3.于美的君兰江山小区调取的佛山市美的物业管理有限公司君兰服务中心出具的美的君兰江山君雅路52号装修报装手续，包括：广州市中御装饰有限公司室内装饰企业资质等级证书、广州市中御装饰有限公司佛山市南海分公司营业执照、装修负责人身份证、装修委托书各1份（复印件加盖佛山市美的物业管理有限公司君兰服务中心业务专用章）；4.于美的君兰江山小区调取的佛山市美的物业管理有限公司君兰服务中心出具的美的君兰江山君雅路80号装修报装手续，包括：广州市中御装饰有限公司室内装饰企业资质等级证书、广州市中御装饰有限公司佛山市南海分公司营业执照、装修负责人身份证、装修委托书各1份（复印件加盖佛山市美的物业管理有限公司君兰服务中心业务专用章）；5.于金海顺峰山语花园小区调取的由珠海格力物业管理有限公司出具的金海顺峰山语花园2座2梯101房的装修报装手续，包括：广州市中御装饰有限公司顺德分公司营业执照、住宅室内装修管理服务协议、装修申请表、装修负责人身份证、金海顺峰山语花园装修工人出入记录各1份（复印件加盖珠海格力物业管理有限公司顺德分公司金海山语花园物业管理服务部章）。
原告质证认为无异议。
经庭审辩证、质证，本院认证认为，原告对本院从涉案五个装修工地所在小区的物管公司调取的五组住宅装修报装记录的真实性无异议，故本院对该证据形式上的真实性予以确认，由于该组证据涉及内容众多，本院仅确认该5组装修报装记录中所记载的与本案查明事实相关内容的真实性，具体查明的事实将在本院查明事实部分阐述，对涉及案外人与本案事实查明部分无关内容的真实性，本院不予审查。
对原告提供的证据8，两证人提供的证言能相互印证，无明显矛盾，本院予以采信。
对原告提供的证据1、6，两被告质证认为无异议，故本院对原告所提供该两组证据的真实性予以确认。
对原告所举的证据2、3，系复印件，被告不确认其真实性，原告称未能提供原件核对的原因为原件在被告付清款项前已交还被告，不符合交易习惯，故本院不确认该两组证据的真实性。
对被告提供的证据4、5，被告对其真实性有异议，由于该两组证据为原件，从本院调取的5组住宅装修报装记录显示，金海顺峰山语花园2座2梯101住宅的室内装修工程系由广州市中御装饰有限公司顺德分公司承接，两被告在庭审中亦承认“顺峰山语（工地）是新桂中路225号的广州中御装饰有限公司顺德分公司做的”，且该证据中记载“现有部分工资等找到陈贵和本人再结”中的“陈贵和”在本院调取的5组住宅装修报装记录有相关记录，结合原告的陈述及两证人的证言，故本院对该组证据的真实性予以采信。
对原告提供的证据7，该证据能与原告提供的证据4的内容相联系，结合证人梁永健的证言，被告虽对其真实性不予确认但未能提供相反证据证明蔡英武并非两被告的员工，故本院确认该证据形式上的真实性，对名片上记载的内容，本院仅确认案外人蔡英武以“中御装饰公司”工作人员的身份与原告进行业务联系，对名片其余内容的真实性，本院不予审查。
根据采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
被告中御公司大良分公司与广州市中御装饰有限公司顺德分公司、广州市中御装饰有限公司佛山市南海分公司均为被告中御公司下属分公司。
2010年4月、8月份被告中御公司下属分公司广州市中御装饰有限公司佛山市南海分公司（以下简称中御公司南海分公司）先后承接了美的君兰江山君雅路52号、80号房屋的装修工程。2011年10月份，被告中御公司承接了东林美域8座502房的室内装修工程。2012年5月份，被告中御公司下属广州市中御装饰有限公司顺德分公司（以下简称中御公司顺德分公司）承接了海悦新城25栋1402房的室内装修工程。同年8月，中御公司顺德分公司又承接了顺德金海山语花园2座2梯101房的室内装修工程。原告在上述被告中御公司及其下属分公司承接的多项室内装修工程提供了扇灰、油油漆、补漏等劳务。其中，原告为顺德金海山语花园2座2梯101房工地的施工购买了装修材料胶水及布带花费了330元，装修结束后，被告中御公司的员工蔡英武向原告出具一份确认书，确认大良顺峰山语工地尚有部分工资未结。被告中御公司及其下属分公司均未向原告支付上述部分未结工资款及材料钱。
2013年9月29日，原告向佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，佛山市顺德区劳动争议仲裁委员会出具顺劳人仲案字（2013）2603号不予受理案件通知书，告知原告不属于劳动人事争议处理范围。原告遂于2013年10月21日起诉至本院。
结合认定的事实，本院做出分析如下：
一、关于责任承担主体问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，原告为被告中御公司及其下属分公司所承接的多个住宅室内装修工程提供了劳务，双方之间形成了合法的劳务合同关系，接受劳务一方应按约向提供劳务一方支付劳务工资。中御公司南海分公司、中御公司顺德分公司作为被告中御公司下设的分公司，其民事责任依法应当由被告中御公司承担。
二、关于被告应向原告支付工资款数额问题。在中御公司顺德分公司承接的顺德金海山语花园2座2梯101房的室内装修工程中，被告中御公司的员工蔡英武向原告出具一份确认书确认大良顺峰山语工地尚有部分工资未结。原告在庭审中确认该部分未结工资数额为5500元，鉴于被告中御公司并未提供相应证据证明该“部分未结工资”具体数额，也未能提供被告中御公司或其下属分公司已经向原告支付了该笔工资款的证据，故本院采信原告的陈述，确认该笔未支付的工资款为5500元。
综上，依法成立的合同受法律保护，原告为被告中御公司及其下属分公司所承接的多个住宅室内装修工程提供了劳务，依法有权取得相应的劳务报酬。被告中御公司的下属中御公司顺德分公司尚有5500元工资款及购买材料款330元未向原告支付，其民事责任依法由被告中御公司承担，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告中御公司支付该5500元劳务工资款及300元材料钱有理，本院予以支持。对于超出部分，原告并未能提供相应的证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广州市中御装饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴章国支付劳务工资5500元及材料钱330元；
二、驳回原告吴章国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50.13元（原告已垫付），由原告吴章国负担26.13元，由被告广州市中御装饰有限公司负担24元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理 审 判员 罗佩仪
二〇一三年十二月十三日
书记员（代） 许海霞