安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00496号
上诉人（一审被告）：邱毛闯，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：祝贺，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人邱毛闯因与被上诉人祝贺劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月30日作出的（2015）埇民一初字第02762号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
祝贺一审起诉称：2011年9月，邱毛闯在安徽省宿州市高铁东站安置房7、8号楼施工期间，由于正处农忙季节，其工人未及时进驻工地，为不影响工期进度，便使用祝贺带来的工人为其进行内外墙体的粉刷，除已付5000元生活费外，下欠祝贺劳务费105000元。祝贺一审请求法院判令邱毛闯给付劳务费105000元及迟延履行期间的利息，并负担本案的诉讼费用。
邱毛闯一审答辩称：涉案105000元劳务费已由李东海给付祝贺，邱毛闯与祝贺之间帐已结清，邱毛闯不应重复向祝贺支付105000元。关于2013年9月3日邱毛闯向祝贺所出具的证明，系按照祝贺要求所写，邱毛闯并不欠其劳务费。综上，请求驳回祝贺的诉求。
一审法院查明：2011年9月，祝贺经李小威介绍认识邱毛闯，邱毛闯承包安徽省宿州市高铁东站安置房7、8号楼部分工程，当时因正处农忙季节，邱毛闯工人没有及时进驻工地。为不影响工期进度，邱毛闯便使用祝贺的工人进行内外墙体粉刷，双方约定工程款110000元。工程结束后，邱毛闯已付祝贺5000元，下欠祝贺105000元。经祝贺多次索要，邱毛闯于2013年9月3日向祝贺出具证明一份，载明：“2011年9月底我在高铁站安置房7、8楼，由于农忙，我的部分工人没能进入工地，为了赶工期我借用祝贺工人内外粉刷，以壹拾万元整的人工费给祝贺，进场时我给祝贺伍仟元生活费，下欠壹拾万零伍仟元工资，我给李东海说让他直接给祝贺，他已同意。证明人：邱毛闯，2013年9月3日”。另查明，邱毛闯既未付给祝贺该105000元劳务费，亦未提交祝贺收到该105000元劳务费的收款收据。
一审法院认为：邱毛闯使用祝贺的工人从事劳务活动并欠祝贺之劳务费105000元，有邱毛闯出具的证明为证，事实清楚。邱毛闯关于自己所欠祝贺劳务费105000元已由李东海给祝贺的抗辩，因邱毛闯未能提交祝贺收到该105000元劳务费的收款收据。同时，案外人李东海与祝贺就本案不存在合同关系，依合同的相对性原则，案外人李东海即便给付祝贺该笔劳务费，也应经邱毛闯在场并与祝贺予以签字认可。另，邱毛闯在其出具的欠款证明中载明“下欠壹拾万零伍仟元工资，我给李东海说让他直接给祝贺，他已同意”，并不能说明、也无证据证明案外人李东海事实上就已经给付祝贺劳务费105000元。故邱毛闯的抗辩理由不能成立，不予采信。祝贺要求邱毛闯给付劳务费105000元的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：邱毛闯于判决生效后5日内给付祝贺劳务费105000元。案件受理费减半收取1200元，由邱毛闯负担。
邱毛闯不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定邱毛闯于2013年9月3日在宿州市埇桥区劳动监察大队出具的证明为“欠款欠据”的事实错误。邱毛闯于2011年9月将承包的宿州市高铁站安置房7、8号楼交由祝贺施工，分包工程款110000元，当时交付5000元，下欠105000元经邱毛闯与总承包人李东海协商，由李东海直接将该105000元交付于祝贺。后不知何故，祝贺于2013年9月找到宿州市埇桥区劳动监察大队索要工程款，劳动监察大队要求邱毛闯说明情况。在上述情形下，邱毛闯按照劳动监察大队的要求将事情经过进行证明，从内容看，该证明不具备“欠款欠据”的特征。2、邱毛闯不欠祝贺工程款。邱毛闯和李东海协商将105000元交与祝贺，祝贺亦是同意。祝贺于2012年10月15日出具说明：“李东海与祝贺所有账目包括邱毛闯粉刷钱全部算清，剩余祝贺贰万伍仟元整”，又于2014年2月25日向李东海出具证明：“我与李雪强（又名李东海）钱帐两清”。意即截至2014年2月25日，祝贺已从李东海处领走全部费用。综上，一审判决邱毛闯向李东海支付105000元无事实依据。
祝贺二审答辩称：1、邱毛闯在宿州市高铁站安置房7、8号楼项目共计拖欠祝贺105000元，事实清楚；2、邱毛闯于2013年9月3日在劳动监察大队出具的字条中载明该105000元由李东海支付，但未经祝贺同意，实际上李东海亦未支付该款项；3、祝贺在2012年10月15日书写说明中的25000元，包含2011年高铁站安置9-13号楼借用27个工、2011年10月份界沟矿74.6个工和邵江峰工钱10000元，与本案无关；4、2014年2月25日，祝贺的确向李东海出具钱款两清的证明，但该证明与本案无关。
二审中，邱毛闯提供以下证据：1、2012年10月15日祝贺向李东海出具的证明一份，以证明李东海与祝贺所有账目包括邱毛闯粉刷钱已全部算清；2、2014年2月5日祝贺出具的证明一份，以证明李雪强与李东海为一人，祝贺与李雪强之间的钱帐已两清，涉案工程款已全部算清、付清，邱毛闯不欠祝贺工程款；3、李雪强、ＸＸ辉、李小威、李伐证人证言四份，其中ＸＸ辉证明，粉刷与维修并非一回事，借用祝贺27个工系维修房屋，所产生的费用系维修费用，不能称作粉刷钱，且邱毛闯当时对借用27个工的事宜不知情，维修费用几千元从李东海处扣发；李雪强、李小威、李伐证明李雪强已将涉案款项支付给祝贺。祝贺的质证意见为：证据1的确系祝贺书写，但其上载明的粉刷钱系2012年8月邱毛闯另行借用的27个工所发生的费用，与本案无关联性；对证据2的真实性不持异议，但该证明系祝贺因其他工程向工商局投诉时出具，与本案无关联性；对于证据3，祝贺对ＸＸ辉的证言予以认可，对李雪强、李小威、李伐的证人证言不予认可。本院的认证意见为：祝贺对证据1、2的真实性不持异议，祝贺于2012年10月15日向李东海出具的说明中明确载明包括“邱毛闯粉刷钱”，且祝贺在庭审中明确承认，其与李雪强之间的账目已全部算清、结清，祝贺虽辩称2012年10月15日说明中载明的“邱毛闯粉刷钱”与本案无关，祝贺与李雪强钱帐两清亦与本案无关，但结合祝贺认可的ＸＸ辉的证人证言，借用27个工系维修工程，所产生的费用不能称作“粉刷钱”，能够说明涉案款项即为2012年10月15日说明中载明的“邱毛闯粉刷钱”，本院对证据1、2、3的证明效力予以采信。
二审中，祝贺出具以下证据：1、考勤表，ＸＸ辉、李兴远出具的证明，ＸＸ辉的说明，刘加友出具的证明、夹沟工地说明各一份，以证明邱毛闯在蒿沟9-13号楼借用祝贺27个工，2012年10月15日说明中载明的“剩余祝贺贰万伍仟元”与本案无关；2、信访局来访事项转送告知书、会议纪要、劳动监察案件交办单各一份，以证明祝贺于2014年2月25日出具的与李雪强钱帐两清的证明系因其他工程款项出具，与涉案105000元无关。邱毛闯的质证意见为：证据1、2均与本案没有关联性，对证据不予认可。本院的认证意见为：对于证据1，刘加友未出庭接受质询，该组证据缺乏与本案的关联性，本院对该组证据不予采信；从内容看，证据2虽能够反映祝贺于对夹沟商贸城工资款进行信访当日向李东海出具钱帐两清的证明，但该组证据不能否定祝贺与李东海之间的全部账目已结清的事实，故本院对该组证据不予采信。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：邱毛闯承包安徽省宿州市高铁东站安置房7、8号楼部分工程。2011年9月，因正处农忙季节，邱毛闯的工人未及时进驻工地，为不影响工期进度，经施工管理员李小威介绍，邱毛闯借用祝贺所带工人进行内外墙体粉刷，邱毛闯与祝贺约定工程款为110000元，入场时邱毛闯预付祝贺5000元工程款作为生活费，下欠105000元，通过协商由李东海直接向祝贺支付。2012年10月15日，祝贺与李东海结算，并向李东海出具证明：“李东海与祝贺所有账目，包括邱毛闯粉刷钱全部算清，剩余祝贺贰万伍仟元整。”2013年9月3日，祝贺向劳动监察部门反映工程款问题，邱毛闯在该部门出具证明：“2011年9月底我在高铁站安置房7、8楼，由于农忙，我的部分工人没能进入工地，为了赶工期我借用祝贺工人内外粉刷，以壹拾万元整的人工费给祝贺，进场时我给祝贺伍仟元生活费，下欠壹拾万零伍仟元工资，我给李东海说让他直接给祝贺，他已同意。证明人：邱毛闯，2013年9月3日”。当时，祝贺并未提出异议。2014年2月25日，祝贺向李雪强出具证明：“我与李雪强钱帐两清”。2015年3月18日，祝贺持邱毛闯于2013年9月3日出具的证明提起本案诉讼，要求邱毛闯给付劳务费105000元及利息。
另查明，李雪强与李东海实际为一人。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：邱毛闯应否向祝贺支付105000元。
祝贺依据邱毛闯于2013年9月3日出具的证明向邱毛闯主张权利，但从证明所载明的内容看，邱毛闯虽表明因其施工借用祝贺工人，欠祝贺款项105000元，但邱毛闯在该证明中已明确告诉祝贺该债务已转移由李东海承担，即该105000元粉刷钱由李东海支付，并非由其自己支付。而当时祝贺对此并未提出异议，且此后祝贺与李东海结算并于2014年2月25日向李东海出具钱帐两清的证明。庭审中，祝贺虽辩称李东海对该105000元并不知情，其一直未向李东海主张涉案款项，但其收到的邱毛闯证明中明确载明105000元由李东海支付，祝贺无论对应由李东海支付该款项是否有异议，却未在之后多次与李东海接触、结算的过程中向李东海主张或询问涉案款项事宜，明显不符合常理。另，从祝贺所认可的ＸＸ辉的证人证言可以反映，祝贺另外出借的27个工系对已竣工工程进行维修，所产生费用不应称其为“粉刷钱”。祝贺虽辩解其于2012年10月15日向李东海出具的证明中的“邱毛闯粉刷钱”并非本案涉案款项，但其并不能提供有效证据加以证明。
综上，邱毛闯在其向祝贺出具的证明中明确说明105000元由李东海支付，并提供李东海等证人证言及祝贺于2012年10月15日、2014年2月25日出具的证明，以证明李东海已向祝贺支付完毕。祝贺虽提出2012年10月15日证明中“邱毛闯粉刷钱”并非涉案款项，但祝贺并不能提供充分有效的证据证明“邱毛闯粉刷钱”为其他款项，故祝贺在与李东海钱帐两清后，仍然向邱毛闯主张该笔费用缺乏事实依据，本院不予支持。故邱毛闯不应向祝贺支付105000元。
综上，邱毛闯的上诉请求，具有事实及法律依据，本院予以采纳。一审判决认定事实不清，适用法律及作出判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第02762号民事判决；
二、驳回被上诉人祝贺对上诉人邱毛闯的诉讼请求。
一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由被上诉人祝贺负担；二审案件受理费2400元，由被上诉人祝贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。