wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2499号
原告：崔成，男，住长春经济技术开发区。
委托代理人：李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市西安大路***号。
代表人：邵强，经理。
委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。
委托代理人：许云凤，吉林中证律师事务所律师。
原告崔成诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险长春市分公司”）保险纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，2015年12月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。崔成及其委托代理人李晓龙、人保财险长春市分公司委托代理人赵添、许云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔成诉称：半挂牵引车系营业货车，原告作为被保险人为该车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔。保险期限自2014年11月18日零时起至2015年11月17日24时止。2015年5月30日，王宝驾驶半挂牵引营业货车，沿沈海高速公路第三车道由北向南行驶至862K＋500M时，车头与朱孝成驾驶的同车道挂货车的尾部相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队道路事故认定书认定，王宝承担全部责任，朱孝成无责。事故发生后，半挂牵引车拖至长春市千祥汽车修配有限公司进行维修，因保险公司定损费用与维修费用相差巨大，原告无奈委托吉林省茂林机动车价格评估有限公司进行车损鉴定，结论为维修费用102，720.00元，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求判令1、被告在商业险限额内赔偿原告车辆维修费102，720.00元、鉴定费3，154.000元、施救费970.00元、代理费5，000.00元，合计111，844.00元；2、被告承担本案诉讼费。
人保财险长春市分公司辩称：保险公司对维修费用有异议，因为有一些费用不是本次车损造成的，代理费、施救费、鉴定费不在保险公司理赔范围内。
经审理查明：2014年11月5日，崔成作为被保险人在人保财险长春市分公司为车牌号为的半挂牵引汽车投保了机动车损失险及不计免赔，机动车损失保险的保险限额199，800.00元，保险期间自2014年11月18日零时起至2015年11月17日24时止。
2015年5月30日，王宝驾驶货车，沿沈海高速公路第三车道由北向南行使至862K＋500M处时，车头与朱孝成驾驶的同车道挂货车的尾部相撞，事故造成两车不同程度损坏。经连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，王宝承担此次事故全部责任。原告因此次交通事故发生施救费970.00元，其中包括拖车费570.00元为正规发票，解刹车的车费400.00元系盖有江苏沈海高速灌云服务区泰发汽车修理厂的财务专用章。2015年6月5日，崔成委托吉林省茂林机动车价格评估有限公司对半挂牵引车的损失价格进行鉴定，鉴定标的的价格为102，720.00元。半挂牵引车已在长春市千祥汽车服务有限公司进行了维修。庭审中，人保财险长春市分公司对该鉴定意见书有异议，并在法定期间内向本院提出重新鉴定，鉴定内容为1、半挂牵引车的维修费用；2、该车是否构成全损；3、若构成全损，发生交通事故后车辆的残值。本院委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司对该车进行了鉴定，2015年12月7日，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司作出吉旧车估价报告书，结论为半挂牵引车的车损价值为85，570.00元。崔成、人保财险长春市分公司对该鉴定报告书确认的车损价值无异议。
认定上述事实的证据有：保单、道路交通事故认定书、吉林省茂林机动车价格评估有限公司的鉴定报告、吉林省旧机动车鉴定估价有限公司的鉴定报告、江苏省地方税务局通用定额发票12张、江苏沈海高速灌云服务区泰发汽车修理厂出具的收据1张。
人保财险长春市分公司对江苏省地方税务局通用定额发票12张认为是定额发票，无法证明与本次事故存在因果关系；对江苏沈海高速灌云服务区泰发汽车修理厂出具的收据1张认为费正规发票，不予理赔。
本院认为：崔成在人保财险长春分公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率，支付了保险费，人保财险长春分公司为崔成出具了保单，双方的保险合同关系依法成立并有效，人保财险长春市分公司应当在保险范围内向崔成承担保险责任。对于崔成主张的半挂牵引车的车损102，720.00元一节，由于经本院委托，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司对半挂牵引车的车损进行了重新评估，评估价格为85，570.00元，且双方当事人对该数额均无异议，故本院对半挂牵引车的车损85，570.00元予以支持。对于崔成主张的施救费970.00元（拖车费570.00元＋解刹车费400.00元）一节，拖车费570.00元为定额发票，本院予以支持；400.00元解刹车费用非正规发票，但半挂牵引车的解刹车的费用确已发生并支付，且该费用为必要的、合理的费用，故本院对此予以支持。对于崔成主张的鉴定费3，154.000元，因此鉴定费系崔成单方委托吉林省茂林机动车价格评估有限公司进行鉴定的过程中发生的，而对于吉林省茂林机动车价格评估有限公司作出的鉴定报告本院未予采信，故对因此发生的鉴定费，本院不予支持。对于崔成主张的律师代理费5，000.00元，因没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔付原告崔成车辆维修费85，570.00元元、施救费970.00元，共计人民币86，540.00元。
二、驳回原告崔成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2，537.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1，964.00元，由原告崔成负担573.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第2499号原告：崔成，男，住长春经济技术开发区。委托代理人：李晓龙，长春市天龙法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市西安大路***号。代表人：邵强，经理。委托代理人：赵添，吉林中证律师事务所律师。委托代理人：许云凤，吉林中证律师事务所律师。原告崔成诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险长春市分公司”）保险纠纷一案,本院于2015年8月4日立案受理,2015年12月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。崔成及其委托代理人李晓龙、人保财险长春市分公司委托代理人赵添、许云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔成诉称：半挂牵引车系营业货车，原告作为被保险人为该车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔。保险期限自2014年11月18日零时起至2015年11月17日24时止。2015年5月30日，王宝驾驶半挂牵引营业货车，沿沈海高速公路第三车道由北向南行驶至862K+500M时，车头与朱孝成驾驶的同车道挂货车的尾部相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队道路事故认定书认定，王宝承担全部责任，朱孝成无责。事故发生后，半挂牵引车拖至长春市千祥汽车修配有限公司进行维修，因保险公司定损费用与维修费用相差巨大，原告无奈委托吉林省茂林机动车价格评估有限公司进行车损鉴定，结论为维修费用102,720.00元，但被告拒绝支付，故诉至法院，请求判令1、被告在商业险限额内赔偿原告车辆维修费102,720.00元、鉴定费3,154.000元、施救费970.00元、代理费5,000.00元，合计111,844.00元；2、被告承担本案诉讼费。人保财险长春市分公司辩称：保险公司对维修费用有异议，因为有一些费用不是本次车损造成的，代理费、施救费、鉴定费不在保险公司理赔范围内。经审理查明：2014年11月5日，崔成作为被保险人在人保财险长春市分公司为车牌号为的半挂牵引汽车投保了机动车损失险及不计免赔，机动车损失保险的保险限额199,800.00元，保险期间自2014年11月18日零时起至2015年11月17日24时止。2015年5月30日，王宝驾驶货车，沿沈海高速公路第三车道由北向南行使至862K+500M处时，车头与朱孝成驾驶的同车道挂货车的尾部相撞，事故造成两车不同程度损坏。经连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，王宝承担此次事故全部责任。原告因此次交通事故发生施救费970.00元，其中包括拖车费570.00元为正规发票，解刹车的车费400.00元系盖有江苏沈海高速灌云服务区泰发汽车修理厂的财务专用章。2015年6月5日，崔成委托吉林省茂林机动车价格评估有限公司对半挂牵引车的损失价格进行鉴定，鉴定标的的价格为102,720.00元。半挂牵引车已在长春市千祥汽车服务有限公司进行了维修。庭审中，人保财险长春市分公司对该鉴定意见书有异议，并在法定期间内向本院提出重新鉴定，鉴定内容为1、半挂牵引车的维修费用；2、该车是否构成全损；3、若构成全损，发生交通事故后车辆的残值。本院委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司对该车进行了鉴定，2015年12月7日，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司作出吉旧车估价报告书，结论为半挂牵引车的车损价值为85,570.00元。崔成、人保财险长春市分公司对该鉴定报告书确认的车损价值无异议。认定上述事实的证据有：保单、道路交通事故认定书、吉林省茂林机动车价格评估有限公司的鉴定报告、吉林省旧机动车鉴定估价有限公司的鉴定报告、江苏省地方税务局通用定额发票12张、江苏沈海高速灌云服务区泰发汽车修理厂出具的收据1张。人保财险长春市分公司对江苏省地方税务局通用定额发票12张认为是定额发票，无法证明与本次事故存在因果关系；对江苏沈海高速灌云服务区泰发汽车修理厂出具的收据1张认为费正规发票，不予理赔。本院认为：崔成在人保财险长春分公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率，支付了保险费，人保财险长春分公司为崔成出具了保单，双方的保险合同关系依法成立并有效，人保财险长春市分公司应当在保险范围内向崔成承担保险责任。对于崔成主张的半挂牵引车的车损102,720.00元一节，由于经本院委托，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司对半挂牵引车的车损进行了重新评估，评估价格为85,570.00元，且双方当事人对该数额均无异议，故本院对半挂牵引车的车损85,570.00元予以支持。对于崔成主张的施救费970.00元（拖车费570.00元+解刹车费400.00元）一节，拖车费570.00元为定额发票，本院予以支持;400.00元解刹车费用非正规发票，但半挂牵引车的解刹车的费用确已发生并支付，且该费用为必要的、合理的费用，故本院对此予以支持。对于崔成主张的鉴定费3,154.000元，因此鉴定费系崔成单方委托吉林省茂林机动车价格评估有限公司进行鉴定的过程中发生的，而对于吉林省茂林机动车价格评估有限公司作出的鉴定报告本院未予采信，故对因此发生的鉴定费，本院不予支持。对于崔成主张的律师代理费5,000.00元，因没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔付原告崔成车辆维修费85,570.00元元、施救费970.00元，共计人民币86,540.00元。二、驳回原告崔成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2,537.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担1,964.00元，由原告崔成负担573.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫 欣代理审判员  张尽美人民陪审员  魏 睿二〇一五年十二月十六日书 记 员  倪春祥
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初253号
原告冀中能源邯郸矿业集团通方煤矿机械有限公司，住所地邯郸市复兴区林村西路68号。
法定代表人韩纺，董事长。
委托代理人秦英文，河北盈邦律师事务所律师。
被告太原东山煤矿有限责任公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪。
法定代表人杨劲松，董事长。
原告冀中能源邯郸矿业集团通方煤矿机械有限公司（以下简称通方公司）与被告太原东山煤矿有限责任公司（以下简称东煤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦英文到庭参加了诉讼。被告东煤公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通方公司诉称，2014年4月7日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：被告向原告采购SGZ730/400、SGZ630/264刮板运输机各一台，价值6180000元。合同签订后，原告依约交付货物。但被告仅支付货款1127000元，尚欠合同款5053000元至今未付。原告多次催要无果，故诉至法院，要求：1、被告支付所欠原告货款5053000元，逾期利息70万元（逾期利息自2014年8月21日按年利率6.5%暂计至2017年1月11日，应计至欠款实际付清之日止），以上共计人民币5753000元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告通方公司为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一被告工商登记信息，证明被告为适格主体。
证据二《工业品买卖合同》、发货清单、收货清单复印件，证明原、被告双方就标的物刮板运输机的名称、数量、价款、交货期及付款方式等进行了约定，且原告按约履行了供货义务。
证据三增值税专用发票、增值税发票交接单、银行承兑汇票及收据，证明合同的总价款为6180000元，被告已支付货款1127000元，尚欠原告货款5053000元。
证据四顺丰速运快递及询证函，证明2016年7月26日向被告发出询证函，本案未超诉讼时效。
被告东煤公司未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。被告东煤公司未到庭举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年4月7日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：原告向被告提供SGZ730/400、SGZ630/264刮板运输机各一台，设备总价款为人民币6180000元，质保期为货到验收合格后二年，结算方式及期限为：合同生效后一个月内预付15%，货到验收合格后一个月支付45%，安装调试运行两个月后，出卖人开具17%增值税专用发票后付30%，留10%质保金，质保期满一个月内付清。合同签订后，原告依约交付货物。被告于2014年4月28日支付原告货款920000元，于2014年5月7日支付原告货款7000元，于2014年8月21日支付原告货款200000元，共计支付原告货款1127000元,至今被告尚欠原告货款5053000元。经原告催要无果，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告将主张利息70万元(截至2017年1月11日)变更诉讼请求为利息697572.71元(截至2017年1月11日)。
本院认为，原告通方公司与被告东煤公司签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应按照约定内容履行各自的义务。原告已依约交付了刮板运输机，被告未能按约定支付全部货款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付原告货款5053000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期欠款利息按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率分段计算为697572.61元，符合合同及法律的规定，本院亦予以支持。被告东煤公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告太原东山煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告冀中能源邯郸矿业集团通方煤矿机械有限公司货款人民币5053000元。
二、被告太原东山煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告冀中能源邯郸矿业集团通方煤矿机械有限公司逾期利息共计人民币697572.61元（利息计算至2017年1月11日），从2017年1月12日至本判决确定的给付之日止的利息按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52071元，由被告太原东山煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 宋雅丽
人民陪审员 陈新丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 冉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0434号
原告盐城市盐都区尚庄镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区尚庄镇人民路6号。
法定代表人王振兴，该社理事长。
委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
被告谭义刚，居民。
被告唐忠良，居民。
原告盐城市盐都区尚庄镇农民资金互助合作社（以下简称尚庄资金合作社）与被告谭义刚、唐忠良借款暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告尚庄资金合作社法定代表人王振兴的委托代理人陈跃祥、被告唐忠良到庭参加诉讼，被告谭义刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚庄某合作社诉称，2013年7月10日，谭义刚因经营之需，与我社签订了一份借款合同，约定谭义刚向我社借款50000元，资金使用费为月费率11.52‰，2014年5月10日前偿还，逾期还款则应支付我社按资金使用费50%计收的罚费及我社实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费）。唐忠良自愿为谭义刚的债务承担连带责任保证。合同签订当日，谭义刚立据向我社借取了50000元。该借款到期后谭义刚未能偿还借款本息，唐忠良亦未能承担担保之责。现要求谭义刚偿还借款50000元，并承担从借款之日起至判决确定其还款之日止的约定资金使用费、罚费以及本案的诉讼费用，唐忠良承担连带偿还责任。
原告尚庄某合作社起诉的主要证据为：1、2012年6月6日盐城市盐都区民政局核发的尚庄某合作社民办非企业单位登记证书一份；2、2013年7月10日尚庄某合作社与谭义刚、唐忠良签订的借款合同一份；3、2013年7月10日唐忠良出具的担保人承诺书一份；4、2013年7月10日谭义刚向尚庄某合作社出具的社员借款凭证一份；5、2011年12月30日谭义刚向尚庄某合作社出具的入社申请表一份。
被告谭义刚未作答辩亦未提供证据。
被告唐忠良辩称，谭义刚作为借款人、我作为保证人与尚庄某合作社作为出借人签订借款合同属某现因谭义刚主观上不积极偿还借款致该笔借款逾期至今未还，我同意由法院依法处理。
被告唐忠良答辩未提供证据。
根据原告尚庄某合作社的起诉、被告唐忠良的答辩，当事人各方对本案无实质争议。在质证过程中，唐忠良对尚庄某合作社提供的证据均无异议。本院对原告尚庄某合作社提供的证据经审核认为，原告尚庄某合作社提供的证据经唐忠良质证无异议，上列证据真实、合法且与本案待证事实具有关联，故予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年7月10日，谭义刚因经营之需，其作为借款人与尚庄某合作社作为出借人、唐忠良作为担保人签订了一份借款合同，约定谭义刚向尚庄某合作社借款50000元，资金使用费率为月11.52‰，2014年5月10日前偿还，谭义刚如逾期还款则应支付尚庄某合作社按资金使用费50%计收的罚费及实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费）。唐忠良自愿为谭义刚的债务承担连带责任保证。合同签订当日，谭义刚立据向尚庄某合作社借取了50000元。该借款到期后，谭义刚未能按约还本付费，唐忠良亦未能履行保证义务。尚庄某合作社经催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，2013年7月10日尚庄某合作社作为出借人与谭义刚作为借款人、唐忠良作为担保人签订的借款合同系当事人的真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。借款合同签订后，尚庄某合作社依约向谭义刚交付了出借款项，履行了出借人的合同义务；谭义刚在借款到期后未能按约偿还，应承担逾期还款的违约责任，偿还借款本金并支付约定的资金使用费、罚费；唐忠良作为保证人自愿为谭义刚借款提供连带责任保证，应依合同约定对谭义刚的债务承担连带清偿责任。本院对尚庄某合作社的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭义刚偿还原告盐城市盐都区尚庄镇农民资金互助合作社借款本金50000元，并承担约定的资金使用费、罚费（自2013年7月10日至2014年5月10日止按月利率11.52‰计算，自2014年5月11日起至判决确定履行还款义务之日止按月利率17.28‰计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告唐忠良对被告谭义刚的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告谭义刚、唐忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱凤春
二〇一三年八月十四日
书记员 王 珲
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5752号
原告张巧玲，女，1983年8月26日出生，汉族。
被告孔超，男，1979年8月10日出生，汉族。
被告苗卢军，男，1983年6月7日出生，汉族。
原告张巧玲与被告孔超、苗卢军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2016年1月25日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧玲诉称，2014年5月17日，二被告因资金周转所需共同向其借款200000元，约定借期20天，但至今未还，现要求二被告归还借款200000元。
被告孔超辩称，借款属实，但借款系苗卢军所用，其不应当承担还款责任。
被告苗卢军辩称，借款属实，同意还款，但借款系其所用，孔超作为朋友只是为其签个字，由于经济困难，其无一次性偿还能力。
原告向本院提供的证据有：2014年5月17日，二被告给原告出具的借条1份，载明“今借到张巧玲现金贰拾万元整，200000，借款人：苗卢军、孔超，2014年5月17日”。
二被告对借条均无异议。
经举证、质证，本院认为，二被告对原告的证据均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月17日，二被告向原告借款200000元，并给原告出具借条1份。诉讼中，孔超及苗卢军均称该款系苗卢军个人所用，孔超仅是签名，未实际用款，原告不予认可，认为其是向二被告提供借款。苗卢军称，2014年6、7月份，其为还款并更换2014年5月17日的借条，又给原告重新出具一张借条，该借条上只有其本人签名，无孔超签名，由于其与原告系亲戚关系，未将原借条抽走，该借款最终也未归还。原告否认苗卢军给其重新出具新的借条。
本院认为：原告提供的证据能够证明原告与二被告之间存在借款关系，本院予以确认。诉讼中，二被告虽均称孔超未用款，不应承担还款责任，但原告不予认可，且借条系二被告共同出具，原告系针对二被告提供借款，至于孔超是否实际用款，系二被告之间内部的关系，不具对外效力，故对二被告的抗辩，本院不予采纳。综上，原告要求二被告归还借款200000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔超、苗卢军于本判决生效后二十日内归还原告张巧玲200000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一六年三月十日
书记员 王 芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3564号
原告陈某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院于2016年5月6日受理原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员钟思可适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，被告张某某向原告借款30000元，并出具借据一支，约定月利率为2%。又于2015年4月5日向原告借款3500元，未约定利息。后经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告张某某偿还原告借款33500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，证明被告张某某于2015年1月14日向原告借款30000元，约定月利率2%。
第二组：借据一支，证明被告张某某于2015年4月5日向原告借款3500元。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性且被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年1月14日被告张某某向原告借款30000元，并出具借据一支，约定月利率为2%，未约定还款期限。2015年4月5日，被告又向原告借款3500元，并出具借据一支，未约定还款期限及利息。借款后被告向原告偿还了借款本金30000元的利息10000元。借款及剩余利息经原告催要未果，致原告诉至本院。
本院认为，原告陈某某要求被告张某某偿还借款及利息之事实，有被告张某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张某某经传票传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效之日起十日内给原告陈某某偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%计，从2015年1月14日起至兑现完毕之日止，兑付时应扣除已付利息10000元）。
二、由被告张某某于本判决生效之日起十日内给原告陈某某偿还借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟思可
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 岩
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）凤县法民初字第115-1号
原告：涂有生。
被告：谭涛。
原告涂有生诉被告谭涛借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告涂有生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告本来不太熟悉，后经人介绍相识，2009年7月被告经营沙厂，声称沙厂周转困难求我给他借款，我便当着邓熙龙给他借款现金一万元，由邓熙龙担保，还贷限为8月31日。2009年9月7日，被告又一次声称经济危机，为保证我的前期借款不至于落空，又给被告借了一万元，约定10月7日归还。到期后，我找被告索要，被告声称如果再给他借点钱用于周转，等办了税票，结了帐一次性给我归还。否则，无钱办票，结不了帐，根本无钱偿还，为了追回借款，我又一次给被告借款二万元。被告于2009年10月15日给我打了总借款条据一张，实际总借款五万元，10月31日偿还，到期不还，愿用其住房作抵押，谁料，到期后，被告一直不给归还，我无数次索要，被告承认借钱但就是不归还，无奈状诉法院要求被告偿还借款五万元行利息7050元，并承担本案诉讼费。
被告经合法传唤拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经邓熙龙介绍相识、2009年7月被告主管沙厂，声称其周转困难请求原告给其周转困难请求原告给其借款。原告当着邓熙龙给被告借款二万元，并由邓熙龙担保。还款期限为同年8月31日。2009年9月7日。被告又一次声称经济危机需向原告借款，原告为了保证前次借款不落空，又给被告借款一万元，约定同年10月7日归还。到期后，原告去索款，被告又声称无钱办税票，结不了帐，我无钱偿还，要求原告再给其借钱，原告为了要回借款，又一次给被告借了二万元。被告于2009年10月15日给原告打了收条，内容是今收到涂有生人民币50000元，借期为2009年10月31日前归还，同时本人愿以新建路361号一套三室房屋作抵押。但是到期后，被告一直不给归还，原告多次索款，被告承认借款，但就是不归还。无奈原告状诉法院要求被告清偿五万元借款及逾期还款利息7050元。(按现行贷款利率1年，利率7.05%，50000元×7.05%×2年=7050元)
上述事实有原告陈述及被告2009年10月15日打的收条在案佐证，足以认定。
本院认为，被告在其困难时，得到原告帮助。陆续得到三次借款，并约定了还款期限，而被告毫无诚信，长期拖欠借款，对此，应负全部清偿责任。为了保障合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定判决如下：
被告谭涛拖欠原告涂有生借款50000万元，利息7050元，限判决生效后十日内一次付清。
案件受理费1228元由被告谭涛全部承担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 杜春宝
审判员 魏志雄
审判员 赵继红
二〇一一年十一月十五日
书记员 金 凤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第628号
原告梁奉龙，男，62岁，朝鲜族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人于伟，吉林通兴律师事务所律师。
被告宋涛，男，40岁，汉族，湖南省益阳市人，个体，现住湖南省益阳市。
原告梁奉龙与被告宋涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告梁奉龙及其委托代理人于伟到庭参加诉讼，被告宋涛经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系通化市经营冷冻食品的业户，多年来始终在新站冷库处经营。原告同被告电话联系供货的品种、价格和时间，双方谈妥后，由原告经过银行给被告汇款，被告负责将所需货物发到通化市。在经营中一直采用这种方式，合作的非常好。2013年12月份临近春节，原告向被告提出购买货物，要求被告三天内将上述货物发到通化市，并在吉林银行给被告汇款36，150.00元，但被告迟迟未发货，严重影响了原告的经营，无奈之下，原告要求被告退款，被告迟迟不肯退还，故诉至法院，请求判令被告返还货款及利息。
被告宋涛经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告给付其货款36，150.00元及利息是否成立？
原告主张被告给付其货款36，150.00元及利息，并针对自己的主张提交通化市公安局东昌分局刑事卷宗一份，证明：本案诉求。
被告宋涛经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未发表质证意见。
本院认为，对于原告提交的证据，被告宋涛经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未发表质证意见，视为其对自己权利的放弃，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2013年12月，原告向被告购买猪食管等货物，并于12月30日通过银行向被告账户内汇款36，150.00元，但被告未向原告提供货物。原告向被告要求退款，被告亦未退还。原告于2014年4月2日向通化市公安局东昌分局报案，认为被告宋涛涉嫌诈骗，经通化市公安局东昌分局侦查，认为系民事纠纷，未立案处理。2014年7月14日，原告将被告诉至我院，请求判令返还货款及利息。
本院认为，根据原告提交的证据，被告宋涛对于其收到货款未发货这一事实予以认可，故原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告履行了给付货款的义务，被告未履行交付货物的义务，故原告主张被告返还货款36，150.00元的主张，本院予以支持。因被告一直未履行返还货款的义务，故应当承担自起诉之日至判决生效时止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故被告宋涛应当返还原告货款36，150.00元及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋涛于本判决生效之日立即返还原告梁奉龙货款36，150.00元及利息（从2014年7月14日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.00元，公告费600.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一五年七月十四日
书记员 赵秀峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第02265号
原告李某甲，女，1982年3月12日生，汉族，农民，现住扎赉特旗音德尔镇五家户村新发屯，现在吉林省长春市打工。
被告齐某甲，男，1981年11月05日生，汉族，农民，住扎赉特旗音德尔镇五家户村新发屯，现下落不明（未到庭）。
原告李某甲与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼。被告齐某甲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲称，经人介绍与被告认识，于2008年4月10日扎赉特旗民政局登记结婚，婚后生一名男孩，现7岁。婚后原、被告感情尚可，共同生活一段时间后，被告脾气暴露，整日酗酒，酒后常与原告争吵，并对原告及孩子实行家庭暴力，被告严重伤害了原告和孩子的感情，无奈诉至法院，请求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告每月承担抚养费1000元，家庭财产有一处婚后建设的平房归被告，共同债务我经手的欠钱丽荣2400元，欠李某乙2500元，欠李某丙2000元由我偿还；欠信用社30000元由被告偿还。
被告未到庭（本院立案后被告离家出走，经公告传唤未到庭），亦未提出答辩。
经审理查明，原被告经人介绍与被告认识，于2008年4月10日扎赉特旗民政局登记结婚，婚后2008年8月13日生育一名男孩取名齐某乙。原告称婚后原、被告感情尚可，共同生活一段时间后，被告丑陋脾气暴露，整日酗酒，酒后常与原告争吵，并对原告及孩子实行家庭暴力，被告严重伤害了原告和孩子的感情，无奈诉至法院请求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告每月应承担抚养费1000元，家庭财产有一处平房和一辆摩托车归被告，共同债务由被告偿还。另查，此案本院立案时被告尚在家中，当法院向其送达诉状时其离家出走，下落不明。
以上事实由原告陈述，被告齐某甲父亲齐某丙证言、结婚证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告经常酗酒吵架导致夫妻感情不和，被告还对原告和孩子实行家庭暴力，原告要求与被告离婚，可确认原被告夫妻感情确已破裂。应解除原、被告婚姻关系。婚生男孩现和原告一居，可随原告生活，但被告应承担抚养费，原告要求每月1000元的请求过高，应该按本地区农民的实际收入情况确定400元为宜。双方家庭债务较多，财产价值不能抵偿债务，应考虑照顾妇女和儿童的权益合理分割财产分担债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告李某甲与被告齐某甲离婚；
二、婚生男孩齐某乙随原告生活，被告每月给付抚养费400元，至齐某乙满十八周岁时止；
三、家庭财产两间仓房及摩托车归被告；
四、家庭债务原告经手的欠钱丽荣2400元，欠李某乙2500元，欠李某丙2000元由原告偿还；欠信用社30000元由被告偿还。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 柳忠伟
审判员 海巧红
陪审员 李艳玲
二〇一五年九月二十八日
书记员 包玉光
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14720号
申请执行人王汇民，男，汉族，1966年9月20日出生，地址广东省深圳市罗湖区。
被执行人毛华界，男，汉族，1968年1月4日出生，地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人毛风平，男，汉族，1992年4月12日出生，地址湖南省常德市鼎城区。
关于申请执行人王汇民与被执行人毛华界、毛风平债权人撤销权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1770号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求撤销被执行人毛华界将深圳市米兰时尚设计培训中心有限公司55%股权转让给被执行人毛风平的行为，以及承担本案执行费，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院已依法撤销被执行人毛华界将深圳市米兰时尚设计培训中心有限公司55%股权转让给被执行人毛风平的行为，亦已将被执行人缴纳的执行费人民币200元划付。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。
本院认为，申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民二初字第1770号民事判决向本院申请执行的内容已执行完毕，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民二初字第1770号民事判决申请执行的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 黄 海
执行员 李 凯
二〇一七年四月十七日
书记员 李 玲
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2229号
申请执行人南京青柏化工有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路121号1103室。
法定代表人朱克，该公司董事长。
被执行人江阴市金升皓国际贸易有限公司，住所地在江阴市临港新城夏港街道滨江西路2号2号楼111室。
南京青柏化工有限公司与江阴市金升皓国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）玄商初字第1712号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告江阴市金升皓国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京青柏化工有限公司支付货款225900元，并承担逾期付款违约金（自2015年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。经查，被执行人下落不明，本院已网络冻结了被执行人名下的银行账户，但没有存款，被执行人在本市范围内无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院委托被执行人住所地法院-
无锡市江阴区人民法院对被执行人名下财产进行调查，但没有回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，其名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第1712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2229号申请执行人南京青柏化工有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路121号1103室。法定代表人朱克，该公司董事长。被执行人江阴市金升皓国际贸易有限公司，住所地在江阴市临港新城夏港街道滨江西路2号2号楼111室。南京青柏化工有限公司与江阴市金升皓国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）玄商初字第1712号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告江阴市金升皓国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京青柏化工有限公司支付货款225900元，并承担逾期付款违约金（自2015年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。经查，被执行人下落不明，本院已网络冻结了被执行人名下的银行账户，但没有存款，被执行人在本市范围内无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院委托被执行人住所地法院-无锡市江阴区人民法院对被执行人名下财产进行调查，但没有回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人下落不明，其名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第1712号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年十一月二十九日书记员 陈江军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0277号
原告耿培力，男。
委托代理人顾爱娟。
被告王松松，男。
本院在审理原告耿培力与被告王松松为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿培力撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 刘炳涛
审 判 员 展 飞
人民陪审员 朱灿根
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱盈譞
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4567号
申请执行人史正清、男，1967年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人王云超，男。1973年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
史正清与王云超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5523号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，王云超于2016年8月31日前归还史正清借款100000元；王云超如未按期足额履行，史正清有权按本金400000元及利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）未归还部分一并申请执行，由王云超负担案件受理费7820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年11月10日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人长期外出，去向不明。本院依法查询了被执行人王云超在银行存款及车辆情况，但均无查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5523号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 戴小娟
审判员 宗 清
二〇一七年四月十日
书记员 张剑云
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2281号
上诉人（原审原告）：闫成学，男，汉族，1960年2月27日生，住吉林省德惠市。
委托代理人：李婉秋，吉林德谷律师事务所律师。
委托代理人：翟敏，吉林德谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉海，男，汉族，1965年8月2日生，住吉林省九台市。
上诉人闫成学因与被上诉人张玉海侵权责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2015）九民初字第3864号民事判决；
二、本案发回长春市九台区人民法院重审。
二审案件受理费1985.00元退还上诉人闫成学。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 王君伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 许琳璟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7906号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：皮东旭。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告皮东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十月二十日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沈和执字第353号
申请执行人张志英，女，1974年10月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人沈阳佳和热源有限公司，住所地，辽宁省沈阳市沈北新区虎石台街道兴明街34号，组织机构代码67197177-2。
法定代表人：李素敏，该公司董事长。
被执行人辽宁先锋科技实业集团有限公司，住所地，辽宁省沈阳市和平区三好街90甲5号（1803A），组织机构代码71640718-0。
法定代表人：李素敏，该公司董事长。
被执行人李素敏，女，1945年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被执行人刘东梅，女，1969年8月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被执行人尚峰，男，1972年3月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
申请执行人张志英与被执行人沈阳佳和热源有限公司、辽宁先锋科技实业集团有限公司、李素敏、刘东梅、尚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第2510号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）沈和执字第353号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德维屏
二〇一六年六月十四日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沈和执字第353号
申请执行人张志英，女，1974年10月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人沈阳佳和热源有限公司，住所地，辽宁省沈阳市沈北新区虎石台街道兴明街34号，组织机构代码67197177-2。
法定代表人：李素敏，该公司董事长。
被执行人辽宁先锋科技实业集团有限公司，住所地，辽宁省沈阳市和平区三好街90甲5号（1803A），组织机构代码71640718-0。
法定代表人：李素敏，该公司董事长。
被执行人李素敏，女，1945年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被执行人刘东梅，女，1969年8月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被执行人尚峰，男，1972年3月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
申请执行人张志英与被执行人沈阳佳和热源有限公司、辽宁先锋科技实业集团有限公司、李素敏、刘东梅、尚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第2510号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）沈和执字第353号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德维屏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张博涵
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第4405号
关于张国平与珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市众大利物资车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市众大利物资车业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1027号
原告张祥维，女，1965年4月20日出生，仡佬族。
被告徐全福，男，1972年3月18日出生，汉族。
原告张祥维诉被告徐全福民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张祥维于2015年9月23日以“因徐全福下落不明，很多事情调查不清楚，等徐全福出现后另行起诉”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥维申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张祥维撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张祥维承担。
审 判 长 杨 永
审 判 员 田桂华
人民陪审员 吴定国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张羽静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01561号
原告肖崇秀。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告肖崇秀（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月12日签订编号为200869082401的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年3月26日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2401号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月12日，原、被告签订编号为200869082401的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2401房，房屋价款为261055元，首付款81055元于签订合同之日支付，余款采用银行按揭方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月14日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月14日办妥房屋所有权证，应在2011年12月11日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月12日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告肖崇秀办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2401号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告肖崇秀逾期办证的违约金（从2011年12月12日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00154号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某某，男，1989年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住保定市定州市子位镇木佃村****号。2014年10月27日因本案被羁押，同年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押承德市看守所。
原审被告人孙某某，住承德市。2014年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现押承德市看守所。
原审被告人温某某，住承德市。2014年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现押承德市看守所。
原审被告人崔某某，住承德市。2014年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现押承德市看守所。
原审被告人李某某，住承德市。2014年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现押承德市看守所。
原审被告人邓某某，住承德市。2013年8月因犯故意伤害罪被承德市中级人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。2015年6月9日被承德市双桥区人民法院取保侯审。
原审被告人梁某某，住承德市。2014年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。2015年4月18日被承德市双桥区人民法院取保侯审。
原审被告人高某甲，住承德县。2014年8月3日因本案被羁押，2014年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。2015年7月2日被承德市双桥区人民法院取保侯审。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人孙某某、温某某、崔某某、李某某、祝某某、邓某某、梁某某、高某甲犯盗窃罪一案，于2015年4月14日作出（2015）双桥刑初字第31号刑事判决。认定，一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。二、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。三、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。五、被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。六、撤销（2013）承刑终字第00170号刑事判决书中被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分。被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。把前罪和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。七、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。八、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。被告人祝某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）祝某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝某某撤回上诉。
河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥刑初字第31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 赵 辉
二〇一五年七月六日
书记员 董丽娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1606号
原告：林强。
委托代理人：杨慧萍、周雨轩。
被告：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司。
法定代表人：蔡开坚。
被告：蔡开坚。
原告林强为与被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、蔡开坚民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。2014年7月9日，原告向本院提出申请，要求对被告浙江中捷环洲供应�集团股份有限公司所有的房产、银行和股权采取诉讼保全措施，本案于同日作出裁定。本案于2014年8月25日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告林强之委托代理人杨慧萍、周雨轩到庭参加诉讼；被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、蔡开坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林强诉称：被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司因资金周转困难于2012年7月17日、11月7日向原告分别借款500万元、1000万元，约定月利率1.1％，由被告蔡开坚提供担保。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求由被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司偿还借款本金1500万元并自2014年4月1日起至执行完毕之日止，按月利率1.1％计算；被告蔡开坚对上述债务承担连带责任。诉讼中，原告变更诉讼请求由被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司偿还借款本金14888083.12元并支付利息（其中本金1000万元以月利率1.1％、本金4888083.12元以月利率1％自2014年4月1日起至确定给付之日止）；被告蔡开坚对上述款项承担连带清偿责任。
被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司、蔡开坚均未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实外，另查明，被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司已支付利息至2014年3月31日止；2012年7月17日借款500万元约定利率1％。
以上事实有原告向法庭当庭提供的被告企业组织机构代码证打印件、网上企业信息打印件、被告个人基本信息打印件各一份、借款凭证原件二份、中国工商银行现金存款凭条原件、中国工商银行个人业务凭证原件各三份、中国工商银行业务凭证原件十份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司�蔡开坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告蔡开坚作为担保人，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。被告蔡开坚承担保证责任后，有权向被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被�浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告林强借款本金14888083.12元并支付自2014年4月1日起至本判决确定给付之日止的利息（其中本金1000万元按月利率1.1％计算，本金4888083.12元按月利率1％计算）。
二、被告蔡开坚对被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司应偿付的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费111800元，诉讼保全费5000元，合计人民币116800元，由被告浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司负担，被告蔡开坚承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费111800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
审 判 员 吴国平
人民陪审员 林祝义
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 胡琳琳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第251号
申请执行人钟根友。
被执行人惠阳谊信灯饰有限公司，住所地：惠州市惠城区陈江镇陈江村。
法定代表人陈春惠。
关于申请执行人钟根友申请执行被执行人惠阳谊信灯饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第469号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠阳谊信灯饰有限公司应向申请执行人钟根友支付本案执行款119208元、向本院交纳执行费1688元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠城法仲执字第251-1号执行裁定书，扣划被执行人惠阳谊信灯饰有限公司的银行存款120896元，并将本案执行款给付申请执行人钟根友，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法仲执字第251号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曾宇杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1743号
申请执行人：叶涛，男。
被执行人：关贵峰，男。
被执行人：李芳，男，系关贵峰之妻。
本院于2016年3月4日作出的（2015）聊东民初字第4485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶涛向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人关贵峰、李芳纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务60000元及利息，已执行0元，尚欠债权为60000元及利息。因被执行人确无其他�产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年十月十九日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1743号申请执行人：叶涛，男。被执行人：关贵峰，男。被执行人：李芳，男，系关贵峰之妻。本院于2016年3月4日作出的（2015）聊东民初字第4485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶涛向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人关贵峰、李芳纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务60000元及利息，已执行0元，尚欠债权为60000元及利息。因被执行人确无其他�产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  杜庆堂审判员  杜凤超二〇一六年十月十九日书记员  刘小兵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15559号
原告北京求实信物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村东。
法定代表人陈文敏，经理。
委托代理人刘俊，男。
被告杨春生，男，1966年6月27日出生。
原告北京求实信物业管理有限公司（以下简称原告）与被告杨春生（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告杨春生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市通州区临河里迎喜家园210号楼×号房屋系被告名下的房产，建筑面积87.25平方米。2008年10月15日，原告接受该小区开发建设单位北京子轶房地产开发有限公司的委托对该小区提供物业服务。2009年10月15日至2013年10月14日，被告共拖欠物业服务费2345.2元、垃圾清运费120元、公摊照明电费96元，经原告催要至今未给付。故诉至法院，请求判令被告给付2009年10月15日至2013年10月14日期间的物业服务费2345.2元、垃圾清运费120元、公摊照明电费96元，以上共计2561.2元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：北京市通州区迎喜家园系由北京子轶房地产开发有限公司（以下简称子轶公司）开发建设的住宅小区，被告系该小区210号楼×号房屋（建筑面积87.25平方米）的产权人。2008年10月15日，原告与子轶公司签订《北京市物业服务合同》，约定子轶公司委托原告为迎喜家园小区提供物业服务，委托期限自2008年10月15日起至2014年10月14日止；物业服务费收费标准为0.56元／平方米／月、垃圾清运费30元／年／户、庭院公摊照明电费24元／年／户，业主应当于每年的2月前交纳物业服务费。同日，原告与子轶公司在小区内发布联合公告，将物业服务相关事宜向小区业主公示。合同签订后，原告为被告居住的小区提供物业服务至今。经核实，被告拖欠2009年10月15日至2013年10月14日期间的物业服务费2345.2元、垃圾清运费120元、庭院公摊照明电费96元尚未支付。
本院于2013年10月13日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、联合公告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告依据其与小区开发商签订的《北京市物业服务合同》为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，其理应支付相应的物业服务费、垃圾清运费及公摊照明电费。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费、垃圾清运费、公摊照明电费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春生给付原告北京求实信物业管理有限公司二OO九年十月十五日至二O一三年十月十四日期间的物业服务费人民币二千三百四十五元二角、垃圾清运费人民币一百二十元、公摊照明电费人民币九十六元，以上共计人民币二千五百六十一元二角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨春生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田 古
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李宇萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11155号
原告：郭某某，女，汉族，住临沂市兰山区。
原告：刘某某，男，汉族，住山东省费县。
被告：田某某，男，汉族，住临沂市兰山区。
原告郭某某、刘某某与被告田某某返还财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月31日,二原告经本院传票传唤,无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按郭某某、刘某某撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由二原告负担。
审判员 胡乃江
二〇一七年八月三十一日
书记员 齐海慧
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执异字第00051号
异议人（被执行人）刘珂。
委托代理人刘建仓，陕西明仓律师事务所律师。
申请执行人广州迪高建材有限公司，住所地广东省广州市增城市新塘镇宁西工业园。
法定代表人洪笃昌，该公司董事长。
委托代理人张列秀，陕西惠智律师事务所律师。
被执行人西安红点组建筑系统工程有限公司，住所地西安市高新区唐延路33号迈科国际大厦7层701室。
法定代表人王宏岗，该公司总经理。
被执行人庞晨嘉。
委托代理人刘建仓，陕西明仓律师事务所律师。
广州迪高建材有限公司申请执行西安红点组建筑系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）西民三初字第00071号民事判决书和陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第00004号民事判决书已经发生法律效力，因义务人西安红点组建筑系统工程有限公司未履行，权利人广州迪高建材有限公司于2014年4月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案受理。
本案在执行过程中，被执行人刘珂以本院作出的（2014）西中执民字第00103-1号执行裁定书违背已生效的上级法院判决书、裁决依据事实不清、程序不当等为由向本院提出书面执行异议申请。本案在执行异议审查期间，被执行人刘珂又于2015年1月9日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予被执行人刘珂撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张琦琦
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00129号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行。法定代表人孔小娟，系该行行长。
被执行人吴强，男，1977年出生，汉族。被执行人冯红伟，男，1977年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）淮金民初字第00069号民事判决书，于2016年1月28日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行申请执行被执行人吴强，冯红伟借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮金民初字第00069号民事判决书的执行。
审判员 曹 勇
二〇一六年四月十日
书记员 张海燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初267号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王某某，女，1962年10月21日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2010年9月27日被本院判处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年5月10日被郑州市公安局南关街分局取保候审，同年7月25日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月12日16时许，被告人王某某到郑州市管城回族区布厂街豫泰商厦一楼二排19号店铺，趁四周无人注意之机，将被害人朱某放在柜台上的一部金色苹果6plus手机盗走。赃物经估价价值人民币5400元，现已追回并发还。2015年10月15日，民警在郑州市管城回族区东豆腐砦215号6号楼23号王某某的住处将其抓获。
2016年5月9日，朱某收到王某某家属的赔偿款人民币1000元，并对其行为表示谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、身份信息、查某犯罪嫌疑人身份及前科情况、到案经过、本院刑事判决书、报案材料、郑州市公安局南关街分局扣押物品清单及发还物品清单、辨认现场图片、收到条、谅解书、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及价格鉴定明细表等证据。据此认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法对其判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人王某某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人有前科，可酌情从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；4、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的5日予以折抵，即自2016年7月25日起至2016年11月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑丹丹
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第39号
申请执行人吴凤好，男，汉族。
被执行人卢道珍，男，汉族。
被执行人张宝全，男，满族。
原告吴凤好与被告卢道珍、张宝全民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2013年8月28日作出（2013）抚商初字第119号民事判决书，判令被告卢道珍、张宝全给付原告吴凤好人民币38775.47元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2014年3月22日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人卢道珍、张宝全的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人卢道珍、张宝全无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）抚法执字第39号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘春佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1094号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所为延吉市延河8689号碧水园林小区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托代理人：林琳，该公司工作人员。
被告：金连福，住址：延吉市碧水源林小区。
本院在审理原告延边长城物业管理有限公司诉被告金连福之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边长城物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 朴今姬
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2294号
申请执行人宁波北仑海港物业管理有限公司
被执行人乐贤丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02732号，依法向被执行人乐贤丰发出执行通知书，责令被执行人乐贤丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐贤丰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐贤丰（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××59的存款人民币2662元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年七月十三日
书记员 李立峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3136号
原告李敏，男，汉族，1979年6月16日出生，户籍地址湖南省宁乡县。
委托代理人崔金玉，广东华商律师事务所律师。
被告庞伟，男，汉族，1983年4月28日出生，户籍地址深圳市福田区。
原告李敏与被告庞伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：l、判令被告向原告还款人民币200012元；2、判令被告支付上述未按期偿还借款的利息(按照借款约定年利率24％计算，从2014年8月19日计至被告支付之日止，暂计算至2016年1月18日止为67993．12元)；3、本案全部诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币200012元。
四、原告向被告支付款项的方式：2014年8月18日，原告通过自己的银行账户向被告的账户内转入200012元。
五、双方是否签订借款合同：没有。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2014年8月18日，被告庞伟向原告出具《借条》，称向原告借款人民币200012元。
七、双方是否约定还款期限：2016年8月18日。
八、双方对利息如何约定：月息2％。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：均未偿还。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告庞伟向原告李敏借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告庞伟未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故被告庞伟应向原告返还借款200012元。关于借款利息，《借条》中约定月息2％，该约定不违反相关法律法规，本院予以支持。本案借款尚未到期，但被告从借款之日起从未向原告支付利息，故原告提前主张还款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告庞伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告李敏借款人民币200012元及利息（利息自2014年8月19日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5320元，由被告庞伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 苟 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初42号
原告冯纬，男，1983年9月30日出生，蒙古族，二连浩特市交通局公务员，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人任霞，内蒙古口岸线师事务所律师。
被告潘凤琳，女，1970年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告郭培文，男，1970年9月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告冯纬诉被告潘凤琳、郭培文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员吴圆圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯纬委托代理人任霞，被告郭培文到庭参加诉讼，被告潘凤琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘凤琳、郭培文系夫妻关系，二被告分别于2014年3月30日、2014年4月2日以进货需要钱款为由向原告借款100000.00元，当时约定利息为3分，还款日期分别为2014年9月30日和2014年10月2日，但至今二被告未予偿还，现原告将二被告诉至法院，请求判令：1、要求二被告偿还借款100000.00元；2、要求二被告依法按同期人民银行利率支付借款期间利息2856.00元（计算方式为40000.00元同期人民银行利率年息5.6%=1138.67元，60000.00元同期人民银行利率年息5.6%=1717.33元，借款期限分别为6个月，合计2856.00元）；3、要求二被告按年利率5%支付违约金（借款40000.00元自2014年10月2日起算至本息还清为止，借款60000.00元自2014年9月30日起算至本息还清为止）；4、要求本案诉讼费由二被告承担。
被告潘凤琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告郭培文辩称，借款本金100000.00元的事实存在，实际借款人是我，并不是被告潘凤琳。因我生意不好没有偿还能力故没有偿还借款。
经审理查明，2014年3月30日，被告潘凤琳以做生意为由向原告借款本金60000.00元，并与原告签订了《借款合同》一份，双方在合同第二条中约定借款期限自2014年3月30日起至2014年9月30日止。合同第四条还约定“如借款期限届满后乙方（指借款人潘凤琳）未能还款，乙方除立即偿还全部借款外，还应向甲方（指出借人冯纬）支付借款金额的5%的违约金。”
2014年4月2日，被告郭培文以做生意为由又向原告借款本金40000.00元，并与原告签订了《借款合同》一份，双方在合同第二条中约定借款期限自2014年4月2日起至2014年10月2日止。合同第四条还约定“如借款期限届满后乙方（指借款人郭培文）未能还款，乙方除立即偿还全部借款外，还应向甲方（指出借人冯纬）支付借款金额的5%的违约金。”
另查明，被告潘凤琳与被告郭培文系夫妻关系，借款发生时二被告均在场，且二被告收到借款后至今未偿还原告借款本息。关于借款利息双方无书面约定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告提供证据可证明借款事实存在，借款时二被告属夫妻关系，对借款过程均知情，故二被告借款共计100000.00元，属夫妻共同借款，应共同承担连带偿还责任。关于借款期间利息问题，因双方当事人对利息未做明确约定，依照法律规定本院不予支持。关于违约金问题，二被告未能在约定还款日期偿还借款，构成违约，应按照双方《借款合同》第四条约定，支付原告5%的违约金即5000.00元。综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘凤琳、郭培文自本判决生效后十日内一次性共
同偿还原告冯纬借款本金100000.00元；
二、被告潘凤琳、郭培文自本判决生效后十日内一次性共
同偿还原告冯纬违约金5000.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1150.00元（原告已交纳），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴圆圆
二〇一六年三月二十一日
书记员 谷 雨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1920号
罪犯莫堡智，男，1988年11月19日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2010年6月24日作出（2010）青刑初字第24号刑事判决，以被告人莫堡智犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）秦刑终字第164号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日经本院裁定减刑一年八个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯莫堡智在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月22日减刑一年八个月后，又曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯莫堡智在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫堡智减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟 杰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2909号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人戴成芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永刑初字第00102号，依法向被执行人戴成芬发出执行通知书，责令被执行人戴成芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴成芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴成芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 翁金南
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初879号
原告：潘瑞龙，男，1929年9月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：景宁富强水泥预制品有限公司，（组织机构代码：56589888-2），住所地：景宁畲族自治县鹤溪镇石牛山110号。
法定代表人：饶兴旺，系公司负责人。
被告：饶兴旺，男，1968年9月14日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告潘瑞龙诉被告景宁富强水泥预制品有限公司、饶兴旺民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金700000元及利息（利息按月利率15‰计算，从2016年1月1日计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年4月1日，被告景宁富强水泥预制品有限公司向原告借款本金700000元，约定利息月利率为15‰。借款后，被告景宁富强水泥预制品有限公司归还利息至2016年1月1日止，每季度付息为31500元，之后，未归还过借款本息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景宁富强水泥预制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告潘瑞龙借款本金人民币700000元并支付相应利息（利息按月利率15‰的标准，从2016年1月1日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告潘瑞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告景宁富强水泥预制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一六年九月三十日
书记员 陈礼萍
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第311号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人宗某一，男，45岁。因本案于2014年11月6日被佛山市公安局三水分局监视居住，2015年5月7日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同月14日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人宗某一犯非法制造枪支罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉、黄荣荣出庭支持公诉，被告人宗某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控：2014年10月13日14时许，公安机关在被告人宗某一位于佛山市三水区某某镇大岗村委会某某村某巷5号的住所内缴获枪支1支。经鉴定，涉案枪支为自制仿12号猎枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪）。同年11月6日，被告人宗某一主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关的证据，并认为被告人宗某一无视国家法律，非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宗某一辩解称，被缴获的枪支不是其制造，而是其购买的。
经审理查明：2014年10月13日14时许，公安机关在被告人宗某一位于佛山市三水区某某镇大岗村委会某某村某巷5号的住所内缴获枪支1支。经鉴定，涉案枪支为自制仿12号猎枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪）。同年11月6日，被告人宗某一主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、被告人宗某一的供述与辩解和辨认笔录。主要内容：我持有一支仿雷鸣灯散弹单管枪支，该枪支的枪管是我从西南城区的五金店购买的，枪托是我用木料削制而成，子弹是用炮仗的火药和一些铁砂制作而成。我偶尔用该枪支去打鸟。
被告人宗某一辨认出其持有的枪支。
二、证人宗某二的证言。主要内容：2014年10月20日左右，公安民警来到我位于佛山市三水区某某镇大岗某某村某巷5号的家中缴获枪支一支。该枪支是我父亲宗某一平时使用的一支单管枪支，是我父亲宗某一自己制造出来的。
三、搜查笔录。主要内容：公安人员在被告人宗某一位于佛山市三水区某某镇大岗村委会某某村某巷5号的家中搜到单管散弹枪一支。
四、扣押决定书、扣押清单及照片，证明公安机关从证人宗某二处扣押枪状物一支。
五、保存证件清单，证明公安机关从被告人宗某一处扣押身份证一张。
六、现场照片，证明被告人宗某一位于佛山市三水区某某镇大岗村委会某某村某巷5号的住宅的现场情况。
七、枪支、弹药检验报告书。主要内容：被告人宗某一被缴获的枪支具有枪管、击发机构、发射机构等自制枪支部件，以弹内火药为动力可发射制式12号猎枪弹，且击发、发射动作可靠，鉴定为自制仿12号猎枪（以火药为动力发射弹丸的非军用枪）。
八、到案经过，证明被告人宗某一是投案自首。
九、户籍证明及前科情况查询表，证明被告人宗某一的身份情况，与上述所列的一致。
关于被告人宗某一是否非法制造枪支的问题。本案中，能证明被告人宗某一非法制造枪支的证据仅有被告人宗某一的供述和证人宗某二的证言，缺乏其他证据印证，现被告人宗某一又在庭审中否认制造枪支一事，故本院不予认定被告人宗某一非法制造枪支的事实。至于被告人宗某一所认非法买卖枪支一事，仅有其本人供述，没有其他证据印证，亦不能认定，本院仅认定被告人宗某一非法持有枪支的事实。
本院认为，被告人宗某一无视国家法律，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人宗某一犯非法制造枪支罪的证据不足，本院不予采纳。被告人宗某一犯罪以后自动投案，虽对制造枪支或买卖枪支的供述有反复，但如实供述自己非法持有枪支的罪行，是自首，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。移送的枪状物一支，属于违禁品，应由公安机关根据有关规定予以没收销毁。本院根据被告人宗某一犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宗某一犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、移送的枪状物一支，由公安机关根据有关规定予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 韦源江
人民陪审员 叶玉团
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨碧珊
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第60号
上诉人（一审第三人）陈明堂。
被上诉人（一审被告）务川仡佬族苗族自治县浞水镇人民政府。
法定代表人邹曼华。
被上诉人（一审原告）张定全。
被上诉人（一审原告）张启利。
上诉人陈明堂因林权行政处理决定一案，不服务川自治县人民法院（2014）务行初字第23号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
一审法院经审理查明，原告张定全、张启利系原复兴公社民主大队中家庄生产队村民，第三人陈明堂系原复兴公社民主大队龙塘生产队村民，合并后现均属浞水镇复兴村龙塘组村民。2008年农历正月，原告张定全等人组织将争执之地“观音店”（“关因店”）划给原中家庄生产队村民张定全、杨永均、应再发、邵瑞华、张维顺、张启录、张定奎、张启义等十多户村民而引起纠纷。被告浞水镇人民政府经查认为，争执林地“观音店”在陈明堂之父陈文宽的《土地房产所有证》上有载明，使用权应属陈文宽所有，在陈文宽去世后依法应由其继承人陈明堂所有，被申请人张定全的几次说法均不一致，其提供的1984年的务林自字第参号、第伍号、第捌号《务川县社员自留山证》及存根联等证据来源不合法，有涂改作假，是无效证据。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定作出浞府行决（2014）01号《务川自治县浞水镇人民政府关于复兴村龙塘组陈明堂与张定全、张启利山林权属争议的处理决定》，原告张定全、张启利不服申请复议，务川仡佬族苗族自治县人民政府以务府行复（2014）4号《行政复议决定书》予以维持。
一审法院认为，被告在作出浞府行决（2014）01号《务川自治县浞水镇人民政府关于复兴村龙塘组陈明堂与张定全、张启利山林权属争议的处理决定》之前，没有查清争执之地“观音店”（“关因店”）是属原复兴公社民主大队中家庄生产队还是属原复兴公社民主大队龙塘生产队的主要事实，同时该争执林地还涉及到张定全、张启利以外的杨永均、应再发、邵瑞华、张维顺、张启录、张定奎等十多人，没有将他们列为当事人，就根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定进行行政确认，属主要证据不足、违反法定程序。同时，被告认定原告提供的1984年的务林自字第参号、第伍号、第捌号《务川县社员自留山证》及存根联等证据来源不合法，有涂改作假无证据证明。原告诉请有理，应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决：撤销被告务川仡佬族苗族自治县浞水镇人民政府于2014年2月28日作出的浞府行决（2014）01号《务川自治县浞水镇人民政府关于复兴村龙塘组陈明堂与张定全、张启利山林权属争议的处理决定》。案件受理费50元，由被告务川仡佬族苗族自治县浞水镇人民政府承担。
宣判后，陈明堂不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销务川自治县人民法�（2014）务行初字第23号行政判决；2、改判驳回一审原告诉讼请求。其上诉理由为：一、一审原告无原告主体资格，法院应当裁定驳回起诉。二、一审法院认定证据错误。根据法庭查明的事实，务川仡佬族苗族自治县浞水镇人民政府作出的处理决定没有侵害杨永均、应在法等十多人的权利，而且他们在这几年的处理和诉讼中都没有主张权利，一审法院不应视为定案证据。三、上诉人举证持有的1954年土改时期县政府颁发的柴山证是合法有效的，足以证明争议林地属于上诉人所有、使用的事实。一审法院撤销存在错误。
被上诉人务川仡佬族苗族自治县浞水镇人民政府答辩称：一、完全同意上诉人陈明堂的上诉理由，二、务川仡佬族苗族自治县浞水镇人民政府作出的处理决定程序合法，事实清楚，适用法律适当。综上，请二审法院撤销务川自治县人民法院（2014）务行初字第23号行政判决，改判维持务川仡佬族苗族自治县浞水镇人民政府的处理决定。
被上诉人张定全、张启利答辩称：一、务川仡佬族苗族自治县浞水镇人民政府将争议山林处理给上诉人陈明堂，实质上对答辩人是有影响的，答辩人作为利害关系人由原告主体资格。二、杨永均、应在法等十多人是本案的利害关系人，应参加诉讼，以利于查清案件事实和纠纷的实质处理。三、争议林地“观音店”属于答辩人。1、1966年复兴公社民主大队龙塘生产队和中家庄生产队的两本登记薄可以证明，在土改后争议林地属于中家庄生产队管理使用，而非龙塘生产队，且该登记薄显示陈文宽、陈明堂登记的山林中没有“关因店”这一山林；2、答辩人提供的1984年务川自治县人民政府颁发的自留山证可以证明争议林地由张启利管理使用；3、1981年、1983年中家庄生产队自留山登记本、自留�登记表也显示争议林地“观音店”由张定全、张启利管理使用，答辩人早在“四固定”时期就取得了争议林地的权属。因此，争议林地“关因店”使用权属于二答辩人。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院予以维持。
各方当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院依法予以确认。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件一致。
本院认为，本案中各方当事人对争议林地“观音店”的四至界限无异议，因此本案的争议焦点为务川自治县浞水镇人民政府于2014年2月28日作出的浞府行决（2014）01号《务川自治县浞水镇人民政府关于复兴村龙塘组陈明堂与张定全、张启利山林权属争议的处理决定》将争议山林“观音店”使用权处理给陈明堂所有事实是否清楚，程序是否合法。
本案争执林地“观音店”除了涉及到张定全、张启利两人以外，是否还涉及杨永均、应再发、邵瑞华、张维顺、张启录、张定奎等十多人的利益，务川自治县浞水镇人民政府在林权处理的过程中未查清，也未将他们列为当事人，该处理决定存在事实不清，违反法定程序。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定判决撤销被告务川仡佬族苗族自治县浞水镇人民政府于2014年2月28日作出的浞府行决（2014）01号《务川自治县浞水镇人民政府关于复兴村龙塘组陈明堂与张定全、张启利山林权属争议的处理决定》，其结果并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈明�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 方 兵
代理审判员 冯再军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 罗 银