内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01012号
原告刘维民，男，汉族，1980年9月21日生。
委托代理人尚岗，内蒙古坤泰律师事务律师。
被告乌海市西斯利电气有限公司。
法定代表人朱丰建，董事长。
委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
原告刘维民诉被告乌海市西斯利电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维民及其委托代理人尚岗、被告的委托代理人闫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，原告从乌海市招聘中心的招聘信息上了解到被告招聘员工，于是与其法定代表人朱丰建进行了洽谈，被告将原告招为员工，从事销售工作。但是被告一直没有与原告签订劳动合同，只是与原告签订了《工资待遇合同》（从2011年起，该待遇按照2年执行），约定在该合同期限内原告采用提成工资，保底工资每月2000元，年度销售目标50万元，原告每年完成50万-100万元销售额时，按照5%计提销售工资，每年完成100万-200万元销售额时，按照10%计提销售工资，原告独立做下整个项目成交的情况下按照合同总价15%提销售工资，并约定在此工资待遇期间被告每年承担交通费2万元，车补3万元，该工资待遇期限两年。在此期间，原告2011年独立完成乌海市商务局（第一粮库）业务53.8118万元，按照15%应当计提80716元。2012年独立完成内蒙古兴旺纸业有限公司业务18万元、乌海市盛远塑胶有限责任公司68万元、内蒙古星光煤炭集团华鑫建材项目53万元，按照15%应当计提208500元，完成宁夏金海永和泰冶化有限公司业务310万元，按照100万元以内5%计提50000元，100万元以上部分按照10%计提210000元。两年的交通费及车补共100000，以上总计为706216元。被告向原告支付工资情况为：2011年累计支付23000元，2012年累计计支付工资54000元，2013年1月下旬支付3000元（总共支付80000元），被告尚欠工资未付，故诉至法院，请求解除双方的劳动关系，判令被告支付11个月因未签订书面劳动合同的双倍工资22000元、补交24个月的养老保险金、医疗保险金、工伤保险金和失业保险金、支付提成工资509216元、交通费及车补共100000元，共计626216元。
被告辩称，刘维民不是西斯利公司的职工，所以双方之间不存在劳动合同关系，也就不存在解除劳动关系、支付因未签订书面合同的双倍工资、补交养老、医疗、工伤及失业保险金的问题。原告主张的交通费、车补的诉求没有事实依据，且该请求应属其他民事法律调整，不属于劳动争议的范畴。原告无固定职业，一直在推销美心牌防盗门。2011年4月原告来被告公司推销防盗门时，才与被告公司的法定代表人朱丰建认识，当时朱丰建见他是搞推销的，于是和原告商量，让他顺便也销售西斯利的电气产品，如能推销出去且回款率达到90%（因为货款的10%一般是质保金），可以提成。到目前乌海市西斯利电气有限公司已超付了应得的提成，但是原告仍在不停的索要提成及不停的向被告借款。双方不存在劳动合同关系，原告陈述也是不真实的，原告未与乌海市西斯利电气有限公司签订过工资待遇合同，该合同也是原告伪造的，在仲裁机关已经得到了核实，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向法庭提交以下证据：
证据一：工资待遇合同一份（复印件）。证实双方之间存在劳动关系及有关工资待遇提成的约定。
证据二：业务合同六份（复印件）。证实刘维民在西斯利公司工作期间完成的业务量。
证据三：西斯利公司向刘维民出具授权委托书六份（复印件）。证实刘维民为该业务进行销售及催款的事实。
证据四：西斯利13名员工签字证明刘维民在西斯利上班证据一份（复印件）。证实刘维民是西斯利公司员工。（以上证据原件在海勃湾区劳动仲裁委，由海勃湾区劳动仲裁委加盖印章）
证据五、提供由朱丰建签字支付部分提成工资的证据一份（复印件），包括兴旺公司、永和泰公司、盛远工资的部分提成。证实有些合同虽然没有刘维民的签字，但是有刘维民完成的业务。
被告审验质证称，对于工资待遇合同，被告要证实双方存在劳动关系及工资待遇提成的情况，我方认为该合同是伪造的，乌海市西斯利电气有限公司之前的名称是乌海市西斯利高压电气有限责任公司，在2011年3月29日才核准变更为现在的公司名称，所以其公章及名称只能在2011年4月才开始使用，不可能在2011年1月使用。该合同不能证实双方存在劳动合同关系，因为原告还有一项诉讼请求要求被告支付11个月因未签订书面劳动合同的工资，是存在矛盾的，证实不了双方有劳动合同关系。对于申请人提交的六份销售合同复印件证据，不符合证据要件，因是复印件，不予质证，应提交原件。对申请人提交的六份《授权委托书》证据不予认可，公司从来出具过.也不应加盖合同专用章，应加盖公章，授权委托人应签字。对于申请人提交的刘进才等十三人签名的证明，证据的真实性无法确认，此证据很有可能是公司签到表，是否存在劳动关系不是由第三人来证实。由朱丰建签字支付部分提成工资的单据是朱丰建的书写的，虽然是复印件，整个黑框内的真实性我方认可，这是朱丰建和刘维民对业务提成的总结算单，截至到2012年6月6日共计64000元，欠15000元。刘维民认可拿了80000元，而总业务提成是64000元，现在刘维民多拿了钱。
被告为反驳原告的主张向法庭提交以下证据：
证据一，工商局机关材料（包括企业变更、核准登记、通知书及企业名称变更核准通知书）。证实被告名称原来是乌海市西斯利高压电气有限责任公司，2011年3月29日经核准变更为现在的名字，所以公章、财务章、合同专用章只能是在2011年3月29日以后才去刻制，不可能在2011年1月1日使用。也证实原告提供的证据一是伪造的。
证据二：2011年、2012年全年工资表24份及福利表一份。证实被告员工名单中没有刘维民，双方没有劳动关系，也说明了工资待遇合同是伪造的。
证据三：借据、收据11份。证实双方存在销售业务合同关系，刘维民从2011年至2012年从公司取走的款项，全部是以借款、业务费、业务提成的形式支取的，反映不出来任何工资的情况，双方之间不存在劳动合同关系。
原告审验质证称，对证据一真实性没有异议，但是与本案没有关联性，在劳动仲裁时原告就已经充分陈述过了，合同的公章是后来补盖的，并不是在当初形成的，我们在3月底4月初达成的该合同，合同上的公章是被告的，是被告的行为。具体的公章是怎么用不是原告所能决定的。对证据二、三的真实性没有异议。但对证明目的有异议，因为被告采用的是提成工资，究竟提成工资是怎么入帐也不是原告所能决定的，这是被告公司的财务问题，公司不能只拿出一个固定工资的工资表来证实和原告方没有劳动关系，劳动关系是否存在应当结合所有的证据来认定，包括原告独立完成的销售合同及被告给原告的催款授权委托书来证实。通过被告提供的工资表签名与原告提供的13明证人的签名做比对，更证实给原告作证的就是被告方的职工。
本院依法向乌海市海勃湾区劳动争议仲裁委员会调取了刘维民与乌海市西斯利电气有限公司仲裁案案卷，经审验质证，原、被告双方对调取的案卷材料认可。
经审查，原告提交的工资待遇合同上的印章使用时间与工商管理部门允许被告变更名称及印章的时间矛盾，原告称是后补盖的公章，原告应当对该主张进一步提供证据证实，但原告没有提供证据证实补盖公章的事实对印章的时间矛盾予以排除，故该证据不具备证据的真实性不予采信；原告提交的六份业务合同及六份授权委托书均系复印件，被告亦不予认可，故该组证据不具备证据的合法性不予采信；原告提交的13名证人签名的证明，因证人未到庭，不符合证人作证的合法性故不予采信；原告提交的朱丰建签字支付部分提成工资的单据被告没有异议故予以采信。被告提交的三组证据，原告对真实性予以认可，予以采信。
综合上述证据认定审理查明如下事实，原告刘维民在2011年、2012年期间为被告从事销售业务，以付款单或借款单的形式领取销售业务提成80000元，被告的工资表中没有原告的名字。被告于2011年3月29日将企业名称由”乌海市西斯利高压电气有限责任公司”变更为现用名称”乌海市西斯利电气有限公司”。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据相关法律关系劳动者应当对形成了劳动法律关系的事实予以举证，本案原告没有提供充分证据证实该事实的存在。故对结合本案的证据应当认定原告刘维民受被告乌海市西斯利电气有限公司委托寻找交易机会并订立合同，并以提成方式获得报酬，构成居间代理法律关系，其日常不接受被告乌海市西斯利电气有限公司管理，故原、被告双方的法律关系不属于劳动合同法律调整的范畴。原告刘维民请求判令被告乌海市西斯利电气有限公司支付因未签订书面劳动合同的双倍工资22000元、补交24个月的养老保险金、医疗保险金、工伤保险金和失业保险金的请求没有事实依据，不能成立，其请求不予支持。原告刘维民请求被告支付提成工资509216元、交通费及车补共100000元，原告提交的证据不能证实其主张，故该请求没有事实依据不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告刘维民的诉讼请求。
案件受理费10元由原告刘维民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 崔宝成
审 判 员 郄燕冰
人民陪审员 郭志祥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 罗少丹