江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初96号
原告：左志凯，男，1993年1月15日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告：朱锋，男，1989年10月18日生，汉族，住靖江市。
被告：龚玲美，女，1961年7月8日生，汉族，住靖江市。
被告：马军明，男，1969年7月15日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告左志凯与被告朱锋、龚玲美、马军明为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左志凯及委托诉讼代理人刘银川，被告朱锋、龚玲美，被告马军明及委托诉讼代理人梁荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱锋归还原告借款100万元，支付利息（按年利率4.35%，自2017年3月21日起计算至实际还清之日止），被告龚玲美、马军明对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：我与被告朱锋原是邮政局同事。2016年年底或者2017年年初，朱锋离开邮政局到邮储银行工作，我仍在邮政局工作。2017年3月21日上午，朱锋电话称月底有理财冲刺任务，请我帮忙，过了月底即可还款。因我父亲有100余万存款卡在我处，我就答应帮忙。双方约定到大楼邮政储蓄银行（康宁路上）交接。周锋称邮储银行的制度和邮政局的制度不一样，必须要转到他自己的卡上，才能算任务，于是我通过转账交付朱锋110万元。朱锋向我出具了借条。双方同时约定利率为年利率4.5%，2017年3月30日前还清。3月29日，朱锋称钱已经被他用于赌博，暂时无法还款。我与父亲随即一起到了朱锋家索要借款。朱锋无法归还，约定次日先归还10万元，其余100万元分10年还清，每年还10万元，从2017年12月30日开始，到期不还，可追诉全额。朱锋依约定在借条上向原告出具了还款计划。被告龚玲美及马军明作为担保人签名。次日上午，我与朱锋及其爷爷一起去了农村商业银行，朱锋的爷爷取了10万元代朱锋归还我。因2017年12月30日，被告未依约还款，故原告现主张全额返还，并要求担保人承担连带保证责任。
被告朱锋答辩称，原告所述双方曾系同事、我以信贷冲刺任务为由向原告借款、原告从其父亲卡上转账交付110万元情况属实。当时我向原告出具借条一份，载明：“今借条左志凯110万元，3月31日之前还清。”3月29日，告知原告无法按期归还。随后，原告及其父亲、伯父与我的亲属在我家协商。我当场重新出具了借条，原借条由原告退还并由我撕毁。新借条中承诺还款时间为2017年3月30日，利息按邮政储蓄银行贷款利息结算。写完借条后，双方协商如何还款，协商后确定只需归还本金，分十年还清。随后，我向原告出具了还款计划，载明“本人于2017年3月31日先还10万元整，余款100万元分10年还清，每年还1万元正，每年12月30日前还”。因原告不相信我有还款能力，希望我母亲龚玲美和姨父马军明作为担保人督促我还款，并不要求该两人承担还款责任。龚玲美及马军明遂在还款计划上作为担保人签名。后原告一家及马军明离开。约一小时后，原告的父母一起来到我家里，让我在借条上添字，将“每年还壹万元”改成了“每年还壹拾万元”。次日早上，原告父亲与母亲又到了我家里，要求我在借条上添加了“到期不还，追诉全额”，借条部分添加了“此款由左志凯从左全余卡上划至本人邮政卡”，并要求我在添加的两处摁指印。当日同样向我催要借款的吴某也看到此事。修改后，原告父亲持借条先走，原告母亲仍然在我家向我催要款项。随后原告与我爷爷一起去取款10万元，归还给原告，我未参与。因原告母亲仍在我家里催要，我岳父就报警了。本案借款分期归还的期限未到，原告的诉讼请求应予驳回。
被告龚玲美答辩称，原告所述借款情况属实。双方协商时，约定只需归还本金，不再主张利息，且每年仅需还1万元。除了2017年3月30日已归还的10万元外，2018年12月30日前应归还第一笔1万元。借条中“每年还壹万元”修改成“每年还壹拾万元”及添加“到期不还可追诉全额”均是担保人签名后发生。我看到原告父母让我儿子朱锋在借条上改动的，马军明对此毫不知情。因为借款期限未到，原告的诉讼请求应予驳回。另我与马军明只是督促朱锋还款，不应承担连带清偿责任。即使需要承担连带清偿责任，也仅在每年1万元范围内。
被告马军明答辩称，在还款计划上签担保人情况属实，但原告讲明只需我与龚玲美督促朱锋还款，不需承担还款责任。双方协商时，约定只需归还本金，不再主张利息，且每年仅需还1万元。除了2017年3月30日已归还的10万元外，2018年12月30日前应归还第一笔1万元。借条中“每年还壹万元”修改成“每年还壹拾万元”及添加“到期不还可追诉全额”均是担保人签名后发生。我认为原告与朱锋恶意串通，在我毫不知情的情况下对还款计划进行重大修改，我不应承担保证责任。原告的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告提交了借条一份，一页纸分两部分，上半部分载明朱锋借到原告110万元，承诺在2017年3月30日前还清本金，并支付按邮政储蓄银行贷款利率计算的利息。借条后添加“此款由左志凯从左全余邮政卡转账至朱锋邮政卡”字迹粗细与借条字迹不一，并摁指印。下半部分系朱锋书写：“上述借款本人于2017年3月30日先还壹拾万元正，余借款壹佰万元正分十年还清，每年还壹拾万元正，每年12月30日前还，到期不还，追诉全额”，该部分下方有马军明、龚玲美作为担保人签名。其中“每年还壹拾万”的“拾”系添加并摁指印，“到期不还，追诉全额”字迹的粗细及流畅度与下半部其他字迹略有不同，此句后用句号，本页其他句子结束均用一点。三被告对借条的真实性无异议，但提出两担保人签名时没有添加“此款由左志凯从左全余邮政卡转账至朱锋邮政卡”、“拾”、“到期不还、追诉全额”，也没有摁指印。本院认证认为，该借条客观真实，来源合法，与本案相关联，可以作为定案证据，但是否一次性形成需结合其他证据认定。
被告马军明申请两名证人出庭作证。其中证人龚某主要陈述为，其系朱锋舅舅，29日出具还款计划时在场，其见到双方协商100万元分十年还清，原告父亲左全余提出要长辈担保朱锋可以找到人，不要去承担责任。担保人签名时没有添加“拾”，也没有“到期不还、追诉全额”，后来马军明就离开了。证人吴某主要陈述为，原与朱锋系邮政局同事，因朱锋欠钱未还，29日晚曾与家人去催要，后来其父亲留在朱锋家中。其在30日早晨又来到朱锋家中换其父亲回家，看到左姓同事的父亲去找朱锋要求朱锋在借条下面添加内容，后来朱锋确实在借条上添加了字迹，因心急自己的借款，故没有在意添加什么内容。原告质证认为龚某、吴某证言不属实。其余被告均认可两名证人的证言。本院认证认为，证人证言需结合其他证据共同证明事实。
经被告马军明申请，本院至靖江市公安局城西派出所调取了2017年3月30日发生在祁家小区北区4幢503室的纠纷处警材料。其中朱锋在询问笔录中陈述，其向吴某借款20万元，吴某及家人于2017年3月19日向其索要，3月20日，原告的母亲来完善昨天的借条。后来就发生报警即制作笔录。吴某在询问笔录中陈述，朱锋因银行冲任务向其借款。2017年3月29日，其及家人到朱锋家索要，次日早晨，其再次来到朱锋家中，遇到之前单位另一同事全家人也去要钱，朱锋向该同事借款110万元。原告质证认为朱锋在笔录中所述时间及人物与当庭陈述不相符、吴某在笔录中没有提及添加字迹一事。不能证明“到期不还、追诉全额”系2017年3月30日添写的事实。三被告认为询问笔录能够证明借条存在添加的事实。本院认证认为，该笔录客观真实，来源合法，与本案相关联，可以与证人证言结合证明案件事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与朱锋原系邮政局同事。2017年3月21日上午，朱锋以银行有冲刺任务为由，向原告借款110万元，约定月底即可还款。当日，原告从其父亲左全余卡上转账交付朱锋110万元。朱锋向原告出具了借条。3月29日，朱锋称钱被其赌博挥霍，暂时无力还款。原告及家人随即一起到了朱锋家索要借款。朱锋无法全部归还，承诺次日先归还10万元，其余100万元分10年还清，每年12月30日前归还。朱锋在借条下方写明了分期还款计划。龚玲美及马军明在还款计划下方作为担保人签名。次日上午，朱锋向原告归还10万元。余款未归还。
本案的争议焦点：1、原告是否有权要求被告朱锋立即归还100万元；2、原告能否有权主张利息；3、担保人是否应当承担保证责任及应承担何种责任。
本院认为，关于第一个争议焦点，原告有权要求被告朱锋立即归还借款100万元。首先，100万元分期还款的第一期是2017年12月30日而非2018年12月30日。双方在2017年3月29日对100万元协商分十年还清，每年的12月30日归还，字面意思应当解释为从2017年开始还款。且双方将2017年3月30日归还的10万元约定在前，应当认为属于十年分期之外的特别约定，不能将其作为十年分期约定的第一期。故余款100万元的第一期还款时间为2017年12月30日。其次，朱锋向原告承诺到期不还，追诉全额。故按照约定，原告可以向朱锋索要全部欠款。
关于第二个争议焦点，原告有权主张利息给付。首先，2017年3月21日的借条中载明有利息，虽然2017年3月29日双方重新协商时对利息未提及，然原告并未明确放弃，故应当认为原告可以主张利息给付。利息起算日期应为借款次日。其次，朱锋未按约归还第一期款项，产生逾期还款资金占用利息。另因朱锋未按约归还借款，原告可要求朱锋立即归还全部借款本金100万元，若不归还将应承担资金占用利息。原告主张的利率标准为年利率4.35%，不高于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
关于第三个争议焦点，马军明与龚玲美在借条上作为担保人签名，未明确约定担保责任承担方式，应认定为连带责任保证担保，依法应承担连带保证责任。马军明与龚玲美辩称不具有担保意思表示，然无充分证据证明，本院不予采信。担保责任承担保证责任后，可以向债务人追偿。具体两名担保人承担何种责任，因两名担保人的情况不同，应当区别分析。
1.龚玲美的保证责任。龚玲美对于朱锋在借条中进行的添改均知情，亦未反对，应视为其认可原告与朱锋的新约定。故其应当对于朱锋立即归还借款100万元及资金占用利息承担连带保证责任。
2.马军明的保证责任。马军明仅应对2017年3月30日到期的10万元承担担保责任。首先，原告与朱锋约定的“到期不还，追诉全额”对马军明没有约束力。朱锋及吴某在派出所的询问笔录发生在纠纷当日，本案诉讼前，具有一定的证明力，可以作为本案定案证据。虽然朱锋的笔录时间记载与当前陈述不一致，但结合其笔录上下文可知系笔误。龚某虽然系被告亲属，然其证言与本案相关联，且与吴某的证言、朱锋的笔录、吴某的笔录相互印证，形成证据链，结合借条中“到期不还，追诉全额”本身存在的笔迹瑕疵，可以认定“到期不还，追诉全额”系2017年3月30日上午朱锋添加，且马军明对此不知情。虽然原告与朱锋对于总的债务没有形成新的约定。但双方关于“到期不还追诉全额”的约定，会导致债务人朱锋原本的到期债务10万元增加到100万元，在没有取得马军明同意的情况下，该约定对马军明没有约束力。其次，分期还款每年应当是10万元而非1万元。因双方均认可110万元在2017年3月30日先归还10万元，余100万元分十年还清。在此情景下，每年归还10万元的表述比每年归还壹万元的表述更加符合逻辑和常理。本院认为双方约定每年归还10万元的陈述较为可信，予以采纳。第三，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因借款原约定为分期归还，故马军明对每个分期的10万元具有单独的保证期间。现仅有2017年12月30日前的10万元债务已到期。马军明对于其余90万元债务的保证责任，因马军明的保证期间未到，且届时主债务是否消灭尚不确定，本案中不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
被告朱锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告左志凯借款100万元，并承担利息（本金110万元自2017年3月22日起暂计算至2017年3月30日为1170元，2017年3月31日起的利息以实欠本金为基数按年利率4.35%计算至实际还清之日）；被告龚玲美对上述款项负连带清偿责任；被告马军明对上述债务中2017年12月30日到期的10万元及利息（自2017年3月22日起按年利率4.35%计算至实际还清之日止）承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由三被告负担（该款原告已缴纳，三被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：10xx0123）。
审 判 长 凌 达
人民陪审员 张禺涯
人民陪审员 甘玉霞
二〇一八年七月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=888c13be-04ce-4a08-b093-a959002180e9&imgId=ODg4YzEzYmUtMDRjZS00YTA4LWIwOTMtYTk1OTAwMjE4MGU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员朱琴
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。