wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初1790号
原告：李秀华，男，1954年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。
被告：穆建华（又名穆永春），男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告李秀华与被告穆建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告李秀华的委托诉讼代理人张广连到庭参加诉讼，被告穆建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李秀华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告穆建华偿还原告李秀华借款57,000元及利息（从2016年1月1日起至付清借款之日止，按同期银行贷款利率计息）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日被告通过张辉向原告借现金57,000元，穆建华向原告出具借条，约定2个月还清。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉来院。
穆建华未答辩，亦未提供证据材料。
原告李秀华围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条，以证明穆建华于2015年10月30日向李秀华借现金57,000元，并约定2个月还清。被告对上述证据未作抗辩，本院对上述证据及证明的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告穆建华于2015年10月30日向原告李秀华借款57,000元，并出具借条，约定借款期限两个月。借款到期后，原告多次催要未果，故起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张穆建华向其借款57,000元未还，提供了穆建华出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告支付了借款，原告李秀华与被告穆建华之间的民间借贷关系成立并生效，被告穆建华应当偿还原告李秀华借款57,000元。原告与被告没有约定借款利息，原告要求被告支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告穆建华未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆建华本判决生效后十日内偿还原告李秀华借款本金57,000元；
二、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告穆建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓平
人民陪审员 张学光
人民陪审员 王 强
二〇一八年七月二日
书 记 员 吴 愿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1790号
申请人：李秀华，男，1954年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：穆永春（又名穆建华），男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理申请人李秀华与被申请人穆永春民间借贷纠纷一案中，申请人李秀华要求冻结被申请人穆永春在金融机构的存款62000元。
本院经审查认为：李秀华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人穆永春在金融机构的存款62000元，查封期限为壹年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 谢晓平
二〇一八年六月十一日
书记员 梁晓慧
安徽省蒙城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蒙行初字第00028号
原告：赵刚，男，1975年10月16日出生，汉族，教师，住蒙城县，现住蒙城县。
被告：蒙城县公安局，机构代码证00317860-5。
法定代表人李智，局长。
委托代理人魏锦伟，蒙城县公安局法制室民警。
第三人：徐燕，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住蒙城县。
原告赵刚诉被告蒙城县公安局不服公安不予处罚决定一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日向被告送达起诉状副本和应诉通知书，分别于2014年10月15日、2014年10月28日两次公开开庭审理了本案。原告赵刚经合法传唤第一次开庭未到庭，被告蒙城县公安局的委托代理人魏锦伟第一次到庭参加诉讼，原告赵刚，被告蒙城县公安局的委托代理人魏锦伟第二次均到庭参加诉讼。第三人徐燕自愿放弃参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蒙城县公安局于2014年6月23日作出蒙公（庄）不罚决字（2014）第12号公安不予处罚决定，认定2014年1月10日上午10时许，在蒙城县新附小学校西大门口，徐燕因琐事与老师赵刚发生口角，后被人劝解，赵刚控告徐燕当日殴打其的违法事实不能成立。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对徐燕不予行政处罚。
被告在法定期限内向本院提举了作出具体行政行为的证据，依据：一、事实部分的证据：1、对原告赵刚及第三人徐燕的询问笔录；2、对证人王某的询问笔录；3、对证人张某的询问笔录；4、对证人陈某的询问笔录；5、对证人陆某的询问笔录；6、对证人李某的询问笔录；7、对证人刘某的询问笔录；8、对证人刘某的询问笔录；9、第三人徐燕的户籍证明；10、第三人徐燕的违法犯罪经历查询情况说明；上述证据证明被告对第三人徐燕的不予处罚事实清楚，证据确实、充分。二、程序部分的证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、公安不予行政处罚决定书；4、呈请不予行政处罚审批表；5、证据保全决定书及清单；6、呈请扣押审批表；7、呈请延长办案审批表。上述证据证明被告对第三人徐燕的不予处罚程序合法。三、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项，证明被告对第三人徐燕的处罚适用法律正确。
原告赵刚诉称：2013年12月23日，第三人徐燕贴大字报侮辱原告，被告对原告作出行政罚款200元的处罚决定，2014年1月10日上午，第三人徐燕又指使一男一女，共三人到新附小学校内，再次侮辱正在学校上班的原告，并群殴原告，造成原告头部受伤，120急救车将原告拉到蒙城县第一人民医院救治。原告被第三人殴打的事实清楚，被告却对第三人作出不予行政处罚决定，侵害了原告的合法权益。为此请求法院判决：1、撤销被告作出的蒙公（庄）不罚决字（2014）第12号公安不予处罚决定并重新作出新的处罚决定。
原告在法定期限内向法庭提供了本人住院病历三张，证明第三人殴打原告致其住院治疗的事实。
被告蒙城县公安局辩称：2014年4月25日上午，原告到庄周派出所报案，称其于2014年1月10日上午10时许在蒙城县新附小学校西门口被学生家长第三人徐燕殴打。经查2014年1月10日上午10时许，在蒙城县新附小学校西大门口，第三人徐燕因琐事与原告发生口角，后被人劝解。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩，证人证言，被侵害人陈述等证据证实。原告赵刚控告第三人徐燕当日殴打原告的违法事实不能成立。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，于2014年6月23日依法对第三人徐燕作出不予处罚的决定。并依法进行了送达。综上，被告对第三人作出的公安不予处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求法院依法予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告对被告提举的事实部分的证据提出质疑，认为被告对证人所作的问话笔录不属实，证言之间相互矛盾，只有两位民警询问了七、八位证人，不符合法律规定，涉嫌徇私枉法，且时间上有错误，前后矛盾。被告对原告的质疑理由予以辩驳，认为被告两名正式干警对证人是先后进行的询问，具有合法性，原告称有三男一女对其进行殴打，没有其他证据证实。合议庭认为，被告提供的事实部分的证据能够证明原告与第三人之间因琐事发生口角，第三人违法事实不能成立。2、原告对被告提举的程序部分证据及法律依据提出质疑，认为被告程序严重违法，超期办案，2014年1月10日报警，至6月23日才结案，共五个多月。被告对原告的质疑理由予以辩驳，认为原告是2014年4月25日上午，到庄周派出所报案，不存在超审限。合议庭认为，原告虽称其2014年1月10日报警，但没提供证据证实，原告的质疑理由不成立，依法不予采信。3、被告对原告提供的证据提出异议，认为原告病历显示时间是2014年1月10日，被告接案时间是2014年4月25日，这个结果与行为之间没有因果关系。合议庭认为，被告异议理由成立，依法予以采信。
经审理查明：被告蒙城县公安局所属庄周派出所在接到原告赵刚的报案后，及时进行了受案登记，并调查询问了证人。被告认定原告于2014年4月25日上午，报称其于2014年1月10日上午10时许在蒙城县新附小学校西门口，原告因琐事与第三人徐燕发生口角，后被人劝解。被告蒙城县公安局于2014年6月23日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出蒙公（庄）不罚决字（2014）第12号公安不予处罚决定，决定对徐燕不予行政处罚。原告认为被告作出的不予处罚决定没有事实及法律依据，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案被告蒙城县公安局所属庄周派出所在接到报案后，及时进行了受案登记及调查取证，被告调取的证据能够证明原告赵刚与第三人徐燕之间因琐事发生口角，后被人劝解，第三人违法事实不能成立的事实清楚，证据充分。且被告蒙城县公安局在作出该不予处罚决定时已履行告知、送达等程序，程序合法，适用法律正确。原告称其2014年1月10日报警，被告超期办案的诉讼主张，因没提供证据证实，依法不予采信。综上，原告要求撤销被告作出的蒙公（庄）不罚决字（2014）第12号公安不予处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告蒙城县公安局于2014年6月23日作出的蒙公（庄）不罚决字（2014）第12号公安不予处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
人民陪审员 钟 锋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1496号
罪犯李元元，男，1981年10月23日生，布依族，贵州省望谟县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2005年1月28日作出（2005）望刑初字第5号刑事判决，认定被告人李元元犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。后因漏罪，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）兴中刑初字第55号刑事判决，认定被告人李元元犯参加黑社会组织罪、聚众斗殴罪、赌博罪，数罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，追缴非法所得人民币10000元。加原判强奸罪刑期，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，追缴非法所得人民币10000元。刑期自2004年9月27日起至2021年9月26日止。被告人李元元不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2008年7月8日作出（2008）黔高刑三终字第52号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2004年9月27日起至2021年9月26日止。于2005年2月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年12月、2013年7月经本院两次裁定减刑共三年，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2018年9月26日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李元元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑和退赃，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李元元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑和退赃，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李元元减去有期徒刑十一个月，剥夺政政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2017年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 辉
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一五年七月九日
书 记 员 伍志敏（代）
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初3564号
原告：朱朋年，男，1949年9月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王艳，安徽景森律师事务所律师。
被告：李欢喜，男，1992年6月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：高中敏，淮南市毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：李义标，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：营玉，淮南市凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：周经峰，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽先河建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口龙谷1号楼608，统一社会信用代码91340100598666690Y（2-5）。
法定代表人：籍飞，总经理。
委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。
原告朱朋年与被告李欢喜、李义标、周经峰、安徽先河建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告朱朋年于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱朋年的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱朋年撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱朋年负担。
审判员 曹宜莲
二〇一八年九月二十七日
书记员 陈玲玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初3562号
原告：周建华，男，1967年6月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：毛永祥，男，1970年12月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：江雪霞，女，1975年7月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告周建华与被告毛永祥、江雪霞民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告毛永祥归还原告借款200000元，并支付利息8000元，2018年6月至款项还清之日止的利息按月利率2%另行计算；2.被告江雪霞对第一项诉请中的借款本金、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月19日，被告毛永祥向原告周建华出具《借条》一份，载明向原告借款200000元，还款期为2017年12月30日，利息每月按2分计算。另一被告江雪霞在借条的担保人处签字捺印，自愿承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次催讨，被告毛永祥仅支付至2018年4月19日的利息，本金及剩余利息至今未付，另一被告江雪霞亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛永祥于本判决生效之日起十日内归还原告周建华借款200000元，并支付从2018年4月19日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
二、被告江雪霞对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告毛永祥、江雪霞负担。
原告周建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛永祥、江雪霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审 判 员 林星
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 刘琦
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第231号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人苏杭某，男，1993年12月12日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住资阳市雁江区中和镇中和村**组。因涉嫌盗窃罪于2014年1月31日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
被告人胡清飘某某，男，1989年8月14日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住资阳市雁江区中和镇明月村*组**号。因涉嫌盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月13日被刑事拘留。同年3月7日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人苏杭某犯盗窃罪、胡清飘某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。被告人苏杭某、胡清飘某某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年7月9日，被告人苏杭某伙同被告人胡清飘某某在安岳县第三人民医院内盗窃被害人罗洪停某某放在该处的银灰色豪爵QJ125-JK牌两轮摩托车，后两人骑回雁江区中和镇明月村胡清飘某某家中，胡清飘某某将该车以500元的价格销赃给同村的林某某其水（另案处理），苏杭某得现金400元，胡清飘某某分得现金100元。经鉴定，该车被盗时的价值为1983元。
2.2013年8月15日，被告人苏杭某在安岳县紫竹新城小区35栋2单元门口盗窃被害人胡某某唐兵黑色钱江QJ150-12二轮摩托车，骑至成都使用一个月后，骑乘到中和镇胡清飘某某家中，经胡清飘某某介绍以760元卖与雁江区老君镇双河场舒文元卖与雁江区老君镇双河场舒某（另案处理），胡清飘某某分得现金300元，苏杭某得现金400余元。经鉴定，该车被盗时价值人民币2160元。
3.2013年8月20日许，被告人苏杭某在丹山丹粮花园盗窃被害人李国富某某一辆黑色建设JS125-7G二轮摩托车，后以720元卖与雁江区老君镇双河场舒文元卖与雁江区老君镇双河场舒某。经鉴定，该车被盗时的价值为5040元。
4.2013年9月6日凌晨5时许，被告人苏杭某在雁江区中和镇方碧街盗窃被害人杨滔某五菱牌小型普通客车一辆，后将该车开到乐山。2013年9月12日凌晨，苏杭某驾驶该车从乐山开往成都时，在双流县被民警挡获，后苏杭某在派出所接受调查时，以上厕所为由，趁民警不备逃离。直至2014年1月31日，被告人苏杭某在中和镇被民警挡获。经鉴定，该五菱牌小型普通客车被盗时的价值为10779元。
5.2013年12月26日凌晨，被告人苏杭某、胡清飘某某在安岳县兴安路72号居民楼，盗窃被害人杨万军的一辆黄色钱江牌盗窃被害人杨某某的一辆黄色钱江牌QJ150-19C两轮摩托车后，将该摩托车停放在一居民楼下，步行至安岳县北大街199号云丽花园小区内，又盗窃了被害人张冬孝的一辆蓝色豪爵又盗窃了被害人张某某的一辆蓝色豪爵SUZUKI二轮摩托车，由胡清飘某某驾驶该车，苏杭某驾驶钱江QJ150-19C牌两轮摩托车一同回到雁江区丹山镇后，胡清飘某某驾驶蓝色豪爵SUZUKI二轮摩托车回到雁江区中和镇，于2014年1月20日，在中和镇明月村李晓强家外在中和镇明月村李某某家外，以400元将该车卖给李晓强元将该车卖给李某某（另案处理）。苏杭某将盗窃的钱江QJ150-19C牌两轮摩托车以800元的价格销赃给清水乡的何发财元的价格销赃给清水乡的何某某（另案处理）。经鉴定，钱江WJ150-19C牌两轮摩托车被盗时的价值为9236元；蓝色豪爵HJ125K-2二轮摩托车被盗时价值人民币2250元。
6.2014年1月6日7时许，被告人苏杭某在丹山广播电视站内一居民小区内盗窃被害人周昌国的一辆红色豪爵HJ125-2D二轮摩托车，当日将该车交给胡清飘某某帮其销赃，后胡清飘某某以600元的价格卖给何发财。经鉴定，该红色豪爵HJ125-2D二轮摩托车被盗时的价值为2253元。
7.2014年1月11日凌晨许，被告人苏杭某在丹山畜牧站内一居民小区盗窃被害人汤天全某某一辆红色豪爵悦冠HJ150-6A二轮摩托车，并于2014年1月12日将车骑至胡清飘某某家外，在胡清飘某某介绍下，将摩托车以以600元销赃同村的李中华元销赃同村的李某某（另案处理）。经鉴定，红色豪爵悦冠HJ150-6A二轮摩托车被盗时的价值为6012元。
8.2014年1月15日晚上20时许，被告人苏杭某在安岳县阳镇关新村一组的公路旁边盗窃被害人李靖停某某放在该处的银灰色豪爵HJ125K型牌照为川MY54**号两轮摩托车，后苏杭某骑该车回到中和后将该车交由胡清飘某某，胡清飘某某将该车以400元的价格销赃给李华忠（另案处理）。经鉴定，该银灰色铃豪爵HJ125K型摩托车被盗时价值2080元。
9.2014年1月29日，被告人苏杭某在安岳县人民医院停车库盗窃被害人欧成见某某一辆黑色钱江牌，车牌号川MX58**两轮摩托车，后将该车以600元的价格销赃给何发财。经鉴定，该黑色钱江牌二轮摩托车被盗时的价值为2320元。
另查明，案发后赃物已全部追回，返还失主。被告人苏杭某、胡清飘某某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苏杭某、胡清飘某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、返还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏杭某、胡清飘某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其中苏杭某参与盗窃共9次，盗窃车辆10辆，总价值41422元；胡清飘某某参与盗窃2次，盗窃摩托车3辆，总价值10788元，数额较大，其行均已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪；被告人胡清飘某某明知是他人犯罪所得的摩托车而予以介绍买卖4辆，价值12505元，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡清飘某某一人犯数罪，应当数罪并罚。苏杭某、胡清飘某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏杭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月31日起至2016年11月29日止。罚金限判决生效之日起十日缴纳。）
二、被告人胡清飘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；犯罪掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。决定合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2016年5月12日止。罚金限判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞思才
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李学勤
二〇一四年九月十日
书 记 员 凌 云
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民初字第267号
原告高志扬，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告王吉其，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人孙虹梅（与被告王吉其是夫妻关系），女，1汉族，无职业。
原告高志扬与被告王吉其劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告王吉其给付拖欠工资款10000元。本院于2015年5月7日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郎晶独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告高志扬，被告王吉其、王吉其的委托代理人孙虹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，高志扬承揽了王吉其在额尔古纳市第三小学的水暖和电工活，由高志扬负责带领工人施工。2013年1月26日王吉其给高志扬出具欠据一张，载明“欠16000元“。2013年5月23日，王吉其又在该欠条上注明“已付6000元，还欠10000元”。2013年6月20日、7月17日、8月4日，高志扬从王吉其处借支7000元。原告高志扬主张借支的7000元是给付的在南屯平安家园3号楼、8号楼干活做饭的工资和伙食费，本院结合原、被告双方均出具的收条证明“支付工资41000元，之前给付20000元，工资款共计61000元，在南屯干活的总计工资里未提及已给付的7000元，也并非是高志扬主张的南屯工资款共计68000元，因此原告高志扬对该7000元的主张证据不足。本院不予支持。高志扬认可从王吉其处已支取7000元的事实，但没有证据证明该笔款是在南屯干活的劳务费，因此应在王吉其应给付的额度内扣除7000元。被告王吉其辩称扣除这7000元，还欠高志扬3000元的理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告王吉其给付原告高志扬工资款3000元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告高志扬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王吉其负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎 晶
二〇一五年五月二十九日
书记员 张乃仁
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1109号
原告：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区解放大道11号。
负责人：聂国庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：王书钢，男，该分行员工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。
被告：陈风涛，男，1980年3月30日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：陈海涛，男，1980年3月30日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：张海芳，女，1983年8月25日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：陈风光，男，1978年8月27日生，汉族，住汤阴县。
被告：张九红，女，1981年7月26日生，汉族，住汤阴县。
被告：李飞，男，1980年1月10生，汉族，住安阳市北关区。
被告：陈风娜，女，1985年3月12日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：郭晓英，女，1982年3月14日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳东捷商贸有限公司，住所地安阳市北关区东风路香榭丽舍3号楼2单元一层西户。
法定代表人：陈海涛。
原告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）诉被告陈风涛、陈海涛、张海芳、陈风光、张九红、李飞、陈风娜、郭晓英、安阳东捷商贸有限公司（以下简称东捷公司）金融借款合同纠纷一案，中原银行于2018年1月12日向本院主张权利，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人王书钢、胡悦到庭参加诉讼。被告陈风涛、陈海涛、张海芳、陈风光、张九红、李飞、陈风娜、郭晓英、东捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈风涛、陈海涛、张海芳、陈风光、张九红共同偿还借款本金50万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年1月21日起按合同约定计算至实际清偿本息之日止）；2、判令被告李飞、陈风娜、郭晓英、东捷公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2015年11月4日，陈风涛、陈海涛、张海芳、陈风光、张九红与中原银行签订微贷借款合同，向中原银行借款50万元。同时，李飞、陈风娜、郭晓英、东捷公司作为连带责任保证人分别与中原银行签订了微贷保证合同。合同签订后，中原银行按约履行了付款义务。但贷款到期后，借款人未按约还本付息，担保人也未按照合同履行担保人的义务。
被告陈风涛未作答辩。
被告陈海涛未作答辩。
被告张海芳未作答辩。
被告陈风光未作答辩。
被告张九红未作答辩。
被告李飞未作答辩。
被告陈风娜未作答辩。
被告郭晓英未作答辩。
被告东捷公司未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2015年11月4日，被告陈风涛、陈海涛、张海芳、陈风光、张九红作为共同借款人与原告中原银行签订微贷借款合同，贷款用途为借新还旧，贷款金额为50万元，贷款期限为12个月，自2015年11月4日至2016年11月3日，贷款年利率为12%，还款方式为按频率付息、到期一次还本法，付息周期为1个月，付息日为21日。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告李飞、陈风娜、郭晓英、东捷公司分别与中原银行签订微贷保证合同，自愿对上述债务承担连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年。中原银行按约发放贷款，借款人未按约定偿还借款本息。截止2017年11月21日，陈风涛、陈海涛、张海芳、陈风光、张九红尚欠借款本金50万元及2016年1月21日之后的利息、罚息、复利。
本院认为，原告中原银行与被告陈风涛、陈海涛、张海芳、陈风光、张九红签订的借款合同，与被告李飞、陈风娜、郭晓英、东捷公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以保护。陈风涛、陈海涛、张海芳、陈风光、张九红未按照借款合同约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，李飞、陈风娜、郭晓英、东捷公司亦应当按照保证合同的约定承担责任。现中原银行要求陈风涛、陈海涛、张海芳、陈风光、张九红偿还借款本金50万元及2016年1月21日之后的利息、罚息、复利，并要求李飞、陈风娜、郭晓英、东捷公司承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈风涛、陈海涛、张海芳、陈风光、张九红于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司安阳分行借款本金500000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年1月21日起按合同约定计算至实际清偿本息之日止）；
二、被告李飞、陈风娜、郭晓英、安阳东捷商贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈风涛、陈海涛、张海芳、陈风光、张九红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10502元，减半收取计5251元，由被告陈风涛、陈海涛、张海芳、陈风光、张九红、李飞、陈风娜、郭晓英、安阳东捷商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一八年五月十八日
书记员 张原源
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1545号
原告布日额，男，1969年8月2日出生，蒙古族，个体。
被告恩和特布沁，男，1983年9月4日出生，蒙古族，农民。
被告伊宝山，男，50岁，蒙古族，农民。
原告布日额与被告恩和特布沁、伊宝山买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员孟庆贞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告布日额、被告恩和特布沁到庭参加诉讼，被告伊宝山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日被告恩和特布沁因盖房子从处赊购建材合计11957.40元，由被告伊宝山担保，约定月利息为2.5分，2013年12月15日还款，并给我出具欠据一枚。该款到期后经我多次向二被告索要，二被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院要求判决二被告尽快偿还建材款本金及利息合计16142.49元。
被告恩和特布沁辩称，对原告起诉的事实及数额无异议，但我现在没有给付能力。
被告伊宝山未答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告恩和特布沁通过被告伊宝山担保，从原告处赊购盖房建材价值11957.40元，约定月利率按2.5%计算，于2013年12月15日还款。该款到期后经原告多次向二被告索要，二被告总是以种种理由推拖不还，故诉至本院要求判决二被告偿还建材款本金及利息合计16142.49元。
上述事实有原告方的陈述、欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还欠款，原告要求被告给付建材欠款的诉讼请求合理合法，应予支持。原被告双方对借款的利息约定不违反法律规定，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩和特布沁自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告布日额欠款本金11957.00元及利息3886.00元（11957.00元×0.025元×13个月），合计15843.00元。
二、被告伊宝山承担连带偿还责任。
案件受理费204.00元，减半收取102.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 孟 庆 贞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 澈丽木格
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0068号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇友谊西路邮政大楼。
法定代表人朱丽，行长。
委托代理人吴洪涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行职员。
被告王志刚。
被告张亚云。
被告张秋艳。
被告张利。
被告徐佳泉。
被告王梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被告王志刚、张亚云、张秋艳、张利、徐佳泉、王梅借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行未能在本院规定的期限内预交案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行的起诉按撤诉处理。
审判员 马小英
二〇一五年二月三日
书记员 张婧萱
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4902号
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人潘兆华，行长。
委托诉讼代理人刘玉忠，男，该行员工，住聊城市。
委托诉讼代理人张国庆，男，该行员工，住聊城市。
被告陈兆平，男，1982年10月10日出生，汉族，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）与被告陈兆平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行聊城分行委托诉讼代理人刘玉忠、张国庆到庭参加诉讼，被告陈兆平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈兆平偿还原告本息16207.57元及自2018年5月8日起至实际给付之日的利息等。事实和理由：2017年1月19日被告陈兆平在原告处办理卡号为62×××07的银行卡一张，截止2018年5月7日被告欠原告本息16207.57元。
被告陈兆平未作答辩。
经审理查明：2017年1月被告陈兆平向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。陈兆平在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告，被告多次消费。截止2018年5月7日被告陈兆平尚欠原告借款本息等16207.57元。
上述事实有陈兆平的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，陈兆平填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付陈兆平，陈兆平持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故陈兆平应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息16207.57元及自2018年5月8日起的利息、滞纳金等，原告的诉讼请求应予支持。被告陈兆平未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈兆平于本判决生效后十日内偿还原告借款本息16207.57元及自2018年5月8日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金。
案件受理费103元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月二日
书记员 李 慧
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3064号
原告：张治强，男，1986年3月3日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：方凯，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张治强与被告方凯修理合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因不适宜适用小额诉讼程序，本案裁定转入普通程序审理，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告张治强到庭参加诉讼，被告方凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还车辆维修欠款6300元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告在原告处维修其车辆，总费用20470元，被告仅支付14170元。下欠6300元，被告为原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。
被告方凯未答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告为被告修理汽车，被告拖欠维修费未付并于2017年6月13日为原告出具了欠条一张，内容为“今欠到张治强修车钱6300元（陆仟叁佰元正），到2018年1月份给钱欠款人方凯。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告与被告修理合同成立，且合法有效。原告为被告修理汽车，被告应向原告支付维修费用，被告未支付，已构成违约，应依法承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方凯于本判决生效之日起十日内给付原告张治强车辆维修款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交）由被告方凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年七月三日
书 记 员 张静云
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4703号
原告：范旭。
委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：童明贵。
原告范旭诉被告童明贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告范旭于2018年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告范旭在本案宣判前自愿撤回对被告童明贵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范旭撤诉。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告范旭负担。
代理审判员 方 莹
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 钱宇红
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初665号
原告：王立媛，女，1952年2月25日出生，汉族，住四平市铁西区郭家店镇。
被告：李秀峰，男，1978年11月11日出生，汉族，住四平市铁西区郭家店镇。
被告：李秀忠，女，1974年10月23日出生，汉族，住四平市铁西区郭家店镇。
被告：杨静，女，1984年8月29日出生，汉族，现住四平市铁西区郭家店镇。
原告王立媛与被告李秀峰、李秀忠、杨静健康权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立媛到庭参加诉讼，被告李秀峰、李秀忠、杨静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立媛向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿打伤原告造成的一切损失63188.80元。事实和理由：2007年8月30日，经县土地局、建设局批准书，准许原告王立媛在北山街曙光委四组建居民楼，三被告在准建楼北侧一栋居民住宅内，在开建前原告同拆迁户钟云香、魏淑杰等一起问李秀峰是否同意拆迁，李秀峰一再表示同意，当南面拆迁户把房子扒倒了李秀峰一反常态，又表示不同意，如想要扒30平方米的房子，就得由原告王立媛给被告5万元损失。因南侧房子已扒掉没办法只好把李秀峰所住的房子让出来，按建设局要求办，由规划处放线后，原告开始施工，挖地基，这时被告李秀峰以原告已侵占消防通道为由，被告李秀忠和杨静二人坐在钩机作业处，企图阻止施工。原告前来制止被告二人，但被告不但不听，反而大打出手，后被围观人和亲属送往医院抢救。当时因失血过多，昏迷两天，第八天因伤出现反复加重，重度休克，抢救三个多小时，由于伤头部造成原告人留下大小便失禁，现需继续治疗，给原告造成极大危害。所以为维护公民的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求三被告承担一切法律责任。
李秀峰、李秀忠、杨静经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2007年8月30日16时许，王立媛在其开发的郭家店镇北山建筑工施工时，李秀峰、李秀忠、杨静到现场阻止施工作业与王立媛发生争执，后双方撕打一起，致王立媛受伤，经梨树县第二人民医院住院治疗21天，诊断为头部软组织挫裂伤，胸部软组织挫伤，左侧腔隙性脑梗塞，花医药5769.22元，住院期间为二级护理。
本院认为，李秀峰、李秀忠、杨静因施工作业与王立媛发生纠纷，并在撕打中造成王立媛身体受到伤害的后果，李秀峰、李秀忠、杨静应共同承担赔偿责任;王立媛要求赔偿继续治疗费没有依据，本院不予支持。
综上所述，李秀峰、李秀忠、杨静赔偿王立媛医药费5769.22元，误工费2638.86元（21天×125.66元/天），护理费2638.86元（21天×125.66元/天），住院期间伙食补助费2100.00元（21天×100.00元/天），合计13146.94元；驳回王立媛其他请求诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
李秀峰、李秀忠、杨静于判决生效后15日内赔偿王立媛医药费5769.22元，误工费2638.86元（21天×125.66元/天），护理费2638.86元（21天×125.66元/天），住院期间伙食补助费2100.00元（21天×100.00元/天），合计13146.94元，李秀峰、李秀忠、杨静互负连带责任；
驳回王立媛其他请求诉讼。
案件受理费400.00元由李秀峰、李秀忠、杨静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 谢瑞桥
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 赵 羽
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第176号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年12月25日出生，住河南省陕县。因涉嫌抢劫犯罪，于2015年8月26日被陕县公安局刑事拘留，同年9月2日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日8时许，被告人王某某在陕县温塘海联菜市场内，趁刘某某弯腰买菜之际，将其斜挎包内1492元现金盗走。刘某某发现后立即追赶，追至高阳路与陕州大道交叉口宋都饺子馆门口抓住王某某。王某某为抗拒抓捕，殴打刘某某并将其推倒在地，致其左膝部软组织损伤。被告人王某某被群众制服并交给赶到现场的民警。
本院另查明，被告人王某某盗窃的1492元现金被公安民警于当日扣押，并发还被害人刘某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人孙某某、赵某某、张某甲、仙某某、高某某、郝某甲、张某乙、郝某乙、张某丙等的证言，被告人的户籍证明及无前科证明，出警经过，扣押、发还物品清单，精神病司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人实施犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。综合本案性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金
3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2017年8月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《刑法》第二百六十九条
犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第52号
罪犯王永方，男，1958年1月17日出生，汉族，出生地吉林省扶余县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年11月15日作出（2005）沈刑（2）初字第109号刑事判决，以被告人王永方犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王永方在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年5月22日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王永方在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯王永方获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以�实。
本院认为，罪犯王永方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永方减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2008年5月22日起至2024年6月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4953号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：赵晓燕女，1991年10月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年七月二十八日
书记员 李 蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3949号
原告：马鞍山顾地塑胶有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：贾广鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。
被告：南京祥润肉类加工有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人：俞章礼。
被告：雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：祝义财。
被告：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：祝义财。
原告马鞍山顾地塑胶有限公司与被告南京祥润肉类加工有限公司、雨润控股集团有限公司、江苏雨润肉类产业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法公开进行了审理。本案在审理期间，原告马鞍山顾地塑胶有限公司于2018年9月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山顾地塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山顾地塑胶有限公司负担。
审判员 宋文胜
二〇一八年九月二十六日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00809号
原告昌先圣，个体工商户。
被告付运全（曾用名付运前），无业。
被告喻翠华，无业。
原告昌先圣诉被告付运全、喻翠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成由审判员刘国担任审判长，审判员张华、人民陪审员余泽阳参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告昌先圣到庭参加诉讼，被告付运全、喻翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌先圣诉称：2014年3月8日被告付运全以做生意需资金周转为由向原告昌先圣借款100000元，约定1个月内还清本息。借款到期后，被告付运全未按约定偿还借款并躲避不见原告，现起诉要求被告付运全偿还借款100000元并从借款之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至还清之日止，被告喻翠华系被告付运全之妻，依法对上述借款承担连带清偿责任。诉讼费用由两被告承担。
原告昌先圣为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，以证明2014年3月8日被告付运全向原告昌先圣借款100000元的事实。
被告付运全、喻翠华未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取了如下证据：
证据一：仙桃市沙嘴办事处十一墩社区居民委员会出具的证明一份，以证明被告付运全、喻翠华下落不明的事实。
证据二：仙桃市民政局出具的档案信息查询一份，以证明被告付运全与被告喻翠华于1988年12月8日经婚姻登记机关登记结婚，2014年12月22日经婚姻登记机关登记离婚的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告昌先圣提交的借条一份符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告昌先圣的诉讼主张，本院依法予以采信。
经庭审质证，原告昌先圣对本院依职权调取的两份证据无异议。证据一系仙桃市沙嘴办事处十一墩社区居民委员会出具的书证，证据二系仙桃市民政局出具的书证，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月8日被告付运全因做生意需资金周转向原告昌先圣借款100000元，当日原告昌先圣将100000元现金交付给被告付运全，被告付运全向原告昌先圣出具了一张100000元的借条，约定2014年4月8日前偿还借款。逾期后，被告付运全未偿还借款，原告昌先圣于2015年5月26日向本院起诉要求被告付运全、喻翠华偿还借款本金100000元并按银行同期贷款利率4倍支付利息至还清之日止，诉讼费用由两被告承担。
另查明：被告付运全、喻翠华于1988年12月8日经婚姻登记机关登记结婚，2014年12月22日经婚姻登记机关登记离婚。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予以保护。原告昌先圣履行了合同约定的借款义务，被告付运全未按约定偿还借款，应承担本案的民事责任。被告付运全向原告昌先圣借款100000元时被告付运全、喻翠华系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告付运全、喻翠华未提供证据证明原告昌先圣与被告付运全明确约定100000元借款为被告付运全个人债务，也未提供证据证明被告付运全、喻翠华有约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有，故被告喻翠华应承担共同偿还借款的责任。原告昌先圣要求被告付运全、喻翠华共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，原告昌先圣要求从借款之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至还清之日止的诉讼请求，利息计算方式无法律依据，本院依法不予支持。对原告昌先圣要求该笔借款支付利息的诉讼请求，本院依法支持利息计算方式为自借款约定还款期满的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付运全、喻翠华共同返还原告昌先圣借款本金100000元并支付逾期利息（利息自2014年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止）。
二、驳回原告昌先圣的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付运全、喻翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 张 华
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡 静
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初893号
原告：邱长顺，男，1970年8月20日出生，农民，现住勃利县。
被告：贾金峰，男，具体身份事项不详。
原告邱长顺与被告贾金峰定金合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审查。
邱长顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金4000.00元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日，原、被告签订定金合同，约定原告以13.5万元购买被告位于教师公寓9号楼702室。原告于当日交定金2000.00元。合同签订后在筹款期间，被告将房屋卖给他人。故原告为维护自身合法权益诉至法院。
本院经审查认为，被告不在原告提供的地址居住，且原告提供不出被告具体居住地址及联系方式。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，裁定如下：
驳回原告邱长顺的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 刘晓艳
二〇一八年八月二十八日
书记员 白晓丽
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初1498号
原告：杨某某，男，1984年8月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。
被告：叶某某，女，1985年1月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，住隆昌县。
原告杨某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员秦振齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其代理人付玉，被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年相识后同居生活，于2011年2月14日登记结婚，2011年3月24日生育一女。婚后因两人性格不合，经常因家务事发生争吵，多次闹离婚。现因夫妻感情不和已分居三年。所以诉至法院，请求离婚；婚生女由原告抚养。
被告叶某某辩称：原告诉称不是事实。原、被告相识后自由恋爱，结婚后虽有些吵闹，但夫妻关系正常。近年双方分居是因各在一地工作，不是夫妻感情不和，更不存在夫妻感情完全破裂，希望原告能念计小孩，相互和好。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年相识恋爱，后同居生活，2011年2月14日登记结婚，2011年3月24日生育一女。婚后原、被告因家务琐事发生过矛盾。经协商，2012年原告外出务工，被告带小孩到内江与妹妹一同生活、做生意，双方开始分居。但被告认为分居是工作原因，不是夫妻感情破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般。现原告虽外出务工与被告分居，但原告在诉讼中没有任何证据证明夫妻感情已经完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一六年四月十五日
书记员 黄纯玉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2850号
罪犯蒋小明，男，1990年6月23日出生，汉族，四川省大英县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2010年9月8日作出（2010）大刑初字第67号刑事判决，以被告人蒋小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年8个月，刑期起于2010年5月26日止于2014年1月25日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2013年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋小明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分127分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋小明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 汪云川
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2352号
原告：杨红敏，女，1974年4月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘国庆、窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告：武威，男，1971年2月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：李西涛、董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告：王胜勇，男，1970年5月6日生，汉族。
被告：张让杰，男，1975年7月1日生，汉族。
原告杨红敏诉被告武威、王胜勇、张让杰买卖合同纠纷一案，
本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年4月24日、2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨红敏及其委托诉讼代理人窦永路、刘国庆，被告武威的委托诉讼代理人李西涛、董宏志，被告王胜勇，被告张让杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告钢筋款243854元及利息（利息自2014年8月26日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告方在开封市兰考县京海湾项目D1区承包建筑工程期间，原告向该工地共供应116.967吨价值共计389854元的钢筋，被告王胜勇、张让杰于2014年8月26日向原告出具欠条，后经原告向三被告催要，被告武威于2014年11月13日向原告出具欠条，且口头约定月息为2分至付清为止，后被告王胜勇支付原告146000元，剩余货款243854元三被告至今未支付。为维护原告合法权利，特具状起诉。
被告武威辩称，原告与被告武威之间不存在债权债务，原告所持有的被告武威出具的欠据系非法持有，其无权向被告武威主张权利，应驳回对被告武威的起诉。
被告王胜勇辩称，被告王胜勇与被告张让杰、被告武威三人自2014年6月起合伙开发涉案工程，对所欠原告货款389854元无异议，后被告王胜勇以其个人钱款支付原告货款146000元，剩余货款243854元确实未支付。
被告张让杰辩称，被告王胜勇与被告张让杰、被告武威三人自2014年6月起合伙开发涉案工程，被告王胜勇按照三被告的约定找到原告供应钢筋，购买钢筋时被告张让杰与被告武威均不在场，被告张让杰在案涉欠条签字（签字日期为欠条载明日期后的7天或8天）；被告张让杰对钢筋总款389854元持有异议，该金额内每吨多加了500元。
本院经审理认定事实如下：原告曾于2014年向被告武威、王胜勇、张让杰合伙承建的工程工地上供应钢筋，2014年8月26日，被告王胜勇、张让杰向原告出具欠据，该欠据载明“钢筋116.967吨，金额叁拾捌万玖仟捌佰伍拾肆元（389854元），王胜勇、张让杰，2014年8月26日。”后被告武威就该笔货款于2014年11月13日出具欠条，该欠条载明：“今欠到人民币叁拾捌万玖仟捌佰（389850），武威，2014年11月13日”，庭审中，该欠条由原告持有且作为证据出示。后经原告催要，已支付货款146000元，剩余货款243854元三被告至今未支付。庭审中，三被告对钢筋款总价款即389854元持有异议，原告不认可在计算总钢筋款金额时每吨多加500元或300元的事实，三被告亦未举证证明。
上述事实，有原、被告的部分当庭陈述，原告提交的两份欠据、《项目承包合同书》等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告武威、王胜勇、张让杰合伙的工地上供应钢筋，三被告向原告支付钢筋款，其双方之间已形成买卖合同关系且生效，三被告应在原告向其供应钢筋后及时支付货款。鉴于钢筋总价款为389854元，已支付146000元，三被告应共同向原告支付剩余钢筋款243854元。庭审中，三被告虽对钢筋款总价款金额即389854元持有异议，但原告不认可在计算钢筋总价款金额时每吨多加500元或300元的事实，三被告亦未举证证明，故本院对该意见不予采信。鉴于三被告未及时支付钢筋款，确实给原告造成了一定的损失，原告所主张的利息可自起诉之日起即2018年3月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武威、王胜勇、张让杰于本判决生效后十日内共同支付原告杨红敏钢筋款243854元及利息（利息自2018年3月16日起按年利率的6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告杨红敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958元，减半收取2479元,由被告武威、王胜勇、张让杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年六月五日
书记员 张菲菲
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初6570号
原告：高彦平，女，1982年11月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告:焦正中，男，1980年9月12日生，汉族。
被告：焦瑞锦，男，1983年2月2日生，汉族。
被告：张守霞，女，1954年5月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：岳康民、魏琳（实习律师），河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏琳，河南奥博律师事务所实习律师。
原告高彦平与被告焦正中、焦瑞锦、张守霞确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告高彦平于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高彦平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高彦平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高彦平负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年八月二十九日
书记员 张菲菲
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立刑终字第00006号
上诉人（原审起诉人）李某。
上诉人李某不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都立字第00001号不予受理起诉的刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李某称原审裁定查明事实错误，从而导致适用法律错误。故应撤销该裁定，指令原审法院受理。
本院经审查认为，原审裁定所依据的协议签订双方当事人为中交第二公路工程局宜张高速路第二标段项目经理部与李某，与上诉人所起诉的被诉主体不是同一对象，且认定经公安机关、人民检察院调解的事实没有相关证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百四十八条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宜都市人民法院（2015）鄂宜都立字第00001号刑事附带民事裁定；
二、本案由宜都市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一五年九月二日
书记员 董 艳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1084号
原告兰溪市卓越电子有限公司。
法定代表人孙孝忠。
委托代理人王卫生，
被告兰溪市鼎泰五金制造有限公司。
法定代表人朱建林。
原告兰溪市卓越电子有限公司为与被告兰溪市鼎泰五金制造有限公�承揽合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员胡格赢适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告兰溪市卓越电子有限公司及其委托代理人王卫生到庭参加了诉讼，被告兰溪市鼎泰五金制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市卓越电子有限公司诉称，2013年8月份原、被告双方建立电镀加工承揽业务，截至2013年9月17日，原告共替被告电镀加工各种五金产品（猪脚、长管、盖子），合计电镀总货款104621.15元，已付30000元，尚欠74621.15元，该电镀加工业务的签收，被告委托本公司职工丁文荣签收，丁文荣收的行为代表被告的法律行为。后经原告多次取讨无果。请求判令：被告支付电镀款74621.15元。
原告提供的证据有：1.企业营业执照、组织机构代码证复印件，法人代表身份证明、身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.17份送货单、8-9月的货款单，拟证明原告替被告加工电镀五金产品及交付货物的数量、金额。
被告兰溪市鼎泰五金制造有限公司未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：2013年8月5日至9月17日，原告兰溪市卓越电子有限公司为被告兰溪市鼎泰五金制造有限公司电镀加工各种五金产品，加工款合计104619.45元，被告已支付30000元，尚有74619.45元未支付。
本院认为，原告兰溪市卓越电子有限公司为被告兰溪市鼎泰五金制造有限公司电镀加工各种五金产品，双方形成承揽合同法律关系，受合同法调整，被告应当支付相应加工承揽款。经本院对送货单核算，加工款应为104619.45元，扣除被告已支付30000元，被告仍应支付74619.45元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市鼎泰五金制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市卓越电子有限公司加工款74619.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833元（已减半收取），由被告兰溪市鼎泰五金制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1666元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号�196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 胡格赢
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 姜 慧
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00125号
原告孙某。
被告王某甲。
原告孙某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员万红卫适用简易程序公开进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记，××××年××月生育女儿王某乙。现夫妻感情破裂。请求人民法院判令原、被告离婚。
被告王某甲未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后双方曾因家庭琐事及经济问题发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告孙某与被告王某甲依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告长期共同生活，共同抚养子女，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事、及经济问题等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证实其主张，本院不予确认。本院认为原、被告尚有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经本院调解，不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 万红卫
二〇一五年三月二十三日
书记员 李丹萍
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1078号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行,住所地安阳市文峰大道。
负责人：刘晓阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：张建民，男，该分行工作人员，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王毅，男，该分行工作人员，住安阳市文峰区。
被告：杨玉祥，男，1973年4月24日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：高丽会，女，1975年5月14日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）诉被告杨玉祥、高丽会金融借款合同纠纷一案，中行安阳分行于2018年1月10日向本院主张权利，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行安阳分行的委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼。被告杨玉祥、高丽会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉祥、高丽会偿还借款本金182590.75元及罚息（罚息从2016年8月14日起按合同约定计算至清偿之日止）；2、中行安阳分行对杨玉祥、高丽会所抵押的房产进行拍卖所得款项优先受偿；3、本案诉讼费用由杨玉祥、高丽会承担；4、杨玉祥、高丽会承担本案的公证费、评估、拍卖及其它实现债权的费用。事实与理由：2015年8月10日，中行安阳分行与杨玉祥签订个人抵（质）押循环贷款合同，杨玉祥借款25万元用于消费，期限为12个月，同时双方对借款利率、罚息、违约等事项进行了约定。合同期限届满后，杨玉祥、高丽会拒不履行偿还义务。
被告杨玉祥未作答辩。
被告高丽会未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年7月22日，原告中行安阳分行所属的中行安阳县支行与被告杨玉祥签订个人循环贷款额度协议，双方约定个人循环贷款额度金额为25万元，额度有效期自2014年7月22日至2017年8月22日，杨玉祥可分次循环使用本额度。同日，中行安阳县支行与杨玉祥、高丽会签订个人循环贷款最高额抵押合同，为上述额度协议项下的债务以位于文峰区××街道办事处××区××楼××单元××东户的房产（房产证号：安阳市房权证文峰区字第××号）提供抵押担保，双方于2014年7月14日办理抵押登记，他项权证号为安阳市房他证文峰区字第000161**号。高丽会出具财产共有人承诺：同意杨玉祥以此财产作抵押零售贷款，金额25万元，本人承担连带责任。2015年8月10日杨玉祥申请用款25万元，同日杨玉祥与中行安阳县支行签订个人抵（质）押循环贷款合同，贷款金额25万元，借款期限2015年8月14日至2016年8月14日，借款用途装修，月利率为5.2‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，还款方式按月还息到期还本息。中行安阳县支行按约发放贷款，杨玉祥未按照约定偿还贷款本息。截至2018年5月9日，杨玉祥尚欠贷款本金182590.75元及2016年8月14日之后的罚息。
另查明，被告杨玉祥、高丽会于2014年4月23日在登记结婚。
本院认为，原告中行安阳分行所属的中行安阳县支行与被告杨玉祥签订的个人循环贷款额度协议、与杨玉祥、被告高丽会签订个人循环贷款最高额抵押合同、与杨玉祥签订的个人抵（质）押循环贷款合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。中行安阳县支行按约发放贷款，已经履行了合同义务。杨玉祥未按约定偿还贷款本息，应承担相应的民事责任。故杨玉祥应偿还中行安阳分行剩余借款本金182590.75元及2016年8月14日之后所欠的罚息。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。高丽会作为借款人杨玉祥配偶签订个人循环贷款最高额抵押合同，且出具财产共有人承诺，涉案借款系杨玉祥、高丽会共同意思表示所负的债务，故应当按照夫妻共同债务处理。中行安阳分行要求高丽会对涉案债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。杨玉祥、高丽会以房产为涉案借款提供抵押担保，并就抵押房产办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，中行安阳分行依法享有抵押房产变现后的优先受偿权。中行安阳分行要求杨玉祥、高丽会承担公证费、评估、拍卖等费用，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告杨玉祥、高丽会于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安阳分行偿还借款本金182590.75元及罚息（罚息从2016年8月14日起按照合同约定计算至实际受偿日）；
二、如被告杨玉祥、高丽会在履行期限届满未清偿上述第一项债务，原告中国银行股份有限公司安阳分行有权以位于文峰区南关街道办事处德隆街燕林花园B区3号楼2单元5层东户的房产（房产证号：安阳市房权证文峰区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告杨玉祥、高丽会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一八年六月四日
书记员 张原源
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初450号
原告：宋爱英，女，1976年2月25日生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：倪伟，大沧海律师事务所律师。
被告：董晨，女，1981年10月9日生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。
被告：董辉，男，1978年10月7日生，住安阳市北关区。
原告宋爱英与被告董晨、董辉民间借贷纠纷一案，原告宋爱英于2017年12月20日向本院主张权利，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告宋爱英及其委托诉讼代理人倪伟、被告董晨及其委托诉讼代理人琚刚、被告董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋爱英向本院提出诉讼请求：1.请求被告董晨、董辉偿还借款26万元及利息（利息按月息1分从2015年6月8日起计算至本金偿还完毕之日止）；2.诉讼费由董晨、董辉承担。事实与理由：宋爱英与董晨系朋友关系，2015年6月8日、6月13日和10月11日，董晨以资金紧张为由分三次从宋爱英处借款共计26万元，并约定月息1分，有借据为证。董晨、董辉在借款发生时系夫妻关系，董辉依法负有偿还借款的义务。董晨至今仅支付15000元利息，剩余本息至今未偿还，经宋爱英多次催要无果。
被告董晨辩称，原告宋爱英起诉的借款本金数额及利息计算方式均没有事实依据。董晨分别于2013年、2014年，分两笔借宋爱英21万元，具体时间记不清了，该两笔借款为无息借款，后董晨陆续通过银行转账及现金的形式偿还宋爱英12万元，2015年10月11日董晨再次向宋爱英借款5万元，加上此前剩余的借款9万元，共计14万元，双方口头约定按照1000元每月支付利息。2016年8月23日、2017年1月27日，董晨支付宋爱英截止2017年1月份的利息15000元。涉案借款被告董辉并不知情，系用于董晨个人消费和朋友帮忙，因此董辉不应当承担责任。
被告董辉辩称，被告董晨借原告宋爱英钱，董辉根本不知道，就从收到传票才知道这个事，董晨成天不回家，逼得董辉没法了，去年离婚。现在没法，董晨在外边住，孩子都不管。孩子一直给闹，双方家人一直说，今年就复婚了，有一儿一女。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：被告董晨于2013年、2014年共计向原告宋爱英借款21万元，董晨于2015年6月8日、2015年6月13日分别向宋爱英出具借据，2015年6月8日借据载明“今借到宋爱英现金13万元，月息1%，期限壹年”，2015年6月13日借据载明“今借到宋爱英现金8万元，月息1%，期限壹年”。2015年10月11日董晨再次向宋爱英借款5万元，并出具借据，载明“今借到宋爱英现金5万元，月息1%”。以上借款总额为26万元。董晨于2015年9月8日向宋爱英转账5000元、于2015年9月11日向宋爱英转账35400元，于2016年1月27日向宋爱英支付借款利息1万元、于2017年5月31日向宋爱英支付借款利息5000元。
被告董辉与被告董晨于2003年10月14日登记结婚，于2017年8月3日登记离婚。
上述事实，有借据、银行账户明细查询、安阳市北关区民政局历史信息列表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告董晨向原告宋爱英借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，经宋爱英催要，董晨拒不偿还借款，应承担相应的民事责任。董晨共计向宋爱英借款26万元，双方约定月息1分。双方对2015年9月8日5000元、2015年9月11日35400元系偿还本金还是支付利息有争议，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故董晨于2015年9月8日给付宋爱英5000元，即支付2015年6月8日13万元借款利息3900元至2015年9月8日、支付2015年6月13日8万元利息1100元。董晨于2015年9月11日给付宋爱英35400元，即支付2015年6月8日13万元借款利息130元至2015年9月11日，支付2015年6月13日8万元利息1246.67元至2015年9月11日，剩余34023.33元系偿还2015年6月8日13万元借款本金，故2015年6月8日13万元剩余借款本金为95976.67元。故董晨应偿还宋爱英2015年6月8日剩余借款本金95976.67元、2015年6月13日借款本金8万元、2015年10月11日借款本金5万元，共计借款本金225976.67元。因双方约定月息1分，董晨后期给付宋爱英利息共计15000元，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故宋爱英要求的借款利息应按月息1分计算至本金偿还完毕之日止，其中2015年6月8日剩余借款本金95976.67元、2015年6月13日借款本金8万元利息从2015年9月12日起计算，2015年10月11日借款本金5万元利息从2015年10月11日计算，并扣除董晨已支付的利息15000元。董晨提供的2013年9月29日、2014年7月4日的转账辩称系偿还涉案本金，但是董晨于2015年6月8日、2015年6月13日向宋爱英出具借据，已明确载明欠款金额为21万元，故本院对其该辩称理由不予采信。董晨辩称现金支付宋爱英600元，未提供证据，本院不予采信。宋爱英未提供相关证据证明涉案债务用于被告董辉与董晨夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故宋爱英以涉案债务属于夫妻共同债务为由主张董辉共同偿还涉案借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告董晨于本判决生效后十日内偿还原告宋爱英借款本金225976.67元及利息（利息按月息1分计算至本金偿还完毕之日止，其中2015年6月8日剩余借款本金95976.67元、2015年6月13日借款本金8万元的利息从2015年9月12日起计算，2015年10月11日借款本金5万元的利息从2015年10月11日计算，并扣除董晨已支付的利息15000元）；
二、驳回原告宋爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元，减半收取3057.5元，由原告宋爱英负担371.5元，由被告董晨负担2686元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一八年五月四日
书记员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初450号原告：宋爱英，女，1976年2月25日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：倪伟，大沧海律师事务所律师。被告：董晨，女，1981年10月9日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。被告：董辉，男，1978年10月7日生，住安阳市北关区。原告宋爱英与被告董晨、董辉民间借贷纠纷一案，原告宋爱英于2017年12月20日向本院主张权利，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告宋爱英及其委托诉讼代理人倪伟、被告董晨及其委托诉讼代理人琚刚、被告董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋爱英向本院提出诉讼请求：1.请求被告董晨、董辉偿还借款26万元及利息（利息按月息1分从2015年6月8日起计算至本金偿还完毕之日止）；2.诉讼费由董晨、董辉承担。事实与理由：宋爱英与董晨系朋友关系，2015年6月8日、6月13日和10月11日，董晨以资金紧张为由分三次从宋爱英处借款共计26万元，并约定月息1分，有借据为证。董晨、董辉在借款发生时系夫妻关系，董辉依法负有偿还借款的义务。董晨至今仅支付15000元利息，剩余本息至今未偿还，经宋爱英多次催要无果。被告董晨辩称，原告宋爱英起诉的借款本金数额及利息计算方式均没有事实依据。董晨分别于2013年、2014年，分两笔借宋爱英21万元，具体时间记不清了，该两笔借款为无息借款，后董晨陆续通过银行转账及现金的形式偿还宋爱英12万元，2015年10月11日董晨再次向宋爱英借款5万元，加上此前剩余的借款9万元，共计14万元，双方口头约定按照1000元每月支付利息。2016年8月23日、2017年1月27日，董晨支付宋爱英截止2017年1月份的利息15000元。涉案借款被告董辉并不知情，系用于董晨个人消费和朋友帮忙，因此董辉不应当承担责任。被告董辉辩称，被告董晨借原告宋爱英钱，董辉根本不知道，就从收到传票才知道这个事，董晨成天不回家，逼得董辉没法了，去年离婚。现在没法，董晨在外边住，孩子都不管。孩子一直给闹，双方家人一直说，今年就复婚了，有一儿一女。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：被告董晨于2013年、2014年共计向原告宋爱英借款21万元，董晨于2015年6月8日、2015年6月13日分别向宋爱英出具借据，2015年6月8日借据载明“今借到宋爱英现金13万元，月息1%，期限壹年”，2015年6月13日借据载明“今借到宋爱英现金8万元，月息1%，期限壹年”。2015年10月11日董晨再次向宋爱英借款5万元，并出具借据，载明“今借到宋爱英现金5万元，月息1%”。以上借款总额为26万元。董晨于2015年9月8日向宋爱英转账5000元、于2015年9月11日向宋爱英转账35400元，于2016年1月27日向宋爱英支付借款利息1万元、于2017年5月31日向宋爱英支付借款利息5000元。被告董辉与被告董晨于2003年10月14日登记结婚，于2017年8月3日登记离婚。上述事实，有借据、银行账户明细查询、安阳市北关区民政局历史信息列表，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告董晨向原告宋爱英借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，经宋爱英催要，董晨拒不偿还借款，应承担相应的民事责任。董晨共计向宋爱英借款26万元，双方约定月息1分。双方对2015年9月8日5000元、2015年9月11日35400元系偿还本金还是支付利息有争议，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故董晨于2015年9月8日给付宋爱英5000元，即支付2015年6月8日13万元借款利息3900元至2015年9月8日、支付2015年6月13日8万元利息1100元。董晨于2015年9月11日给付宋爱英35400元，即支付2015年6月8日13万元借款利息130元至2015年9月11日，支付2015年6月13日8万元利息1246.67元至2015年9月11日，剩余34023.33元系偿还2015年6月8日13万元借款本金，故2015年6月8日13万元剩余借款本金为95976.67元。故董晨应偿还宋爱英2015年6月8日剩余借款本金95976.67元、2015年6月13日借款本金8万元、2015年10月11日借款本金5万元，共计借款本金225976.67元。因双方约定月息1分，董晨后期给付宋爱英利息共计15000元，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故宋爱英要求的借款利息应按月息1分计算至本金偿还完毕之日止，其中2015年6月8日剩余借款本金95976.67元、2015年6月13日借款本金8万元利息从2015年9月12日起计算，2015年10月11日借款本金5万元利息从2015年10月11日计算，并扣除董晨已支付的利息15000元。董晨提供的2013年9月29日、2014年7月4日的转账辩称系偿还涉案本金，但是董晨于2015年6月8日、2015年6月13日向宋爱英出具借据，已明确载明欠款金额为21万元，故本院对其该辩称理由不予采信。董晨辩称现金支付宋爱英600元，未提供证据，本院不予采信。宋爱英未提供相关证据证明涉案债务用于被告董辉与董晨夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故宋爱英以涉案债务属于夫妻共同债务为由主张董辉共同偿还涉案借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告董晨于本判决生效后十日内偿还原告宋爱英借款本金225976.67元及利息（利息按月息1分计算至本金偿还完毕之日止，其中2015年6月8日剩余借款本金95976.67元、2015年6月13日借款本金8万元的利息从2015年9月12日起计算，2015年10月11日借款本金5万元的利息从2015年10月11日计算，并扣除董晨已支付的利息15000元）；二、驳回原告宋爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，减半收取3057.5元，由原告宋爱英负担371.5元，由被告董晨负担2686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一八年五月四日书记员  王舒泰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初4666号
原告：穆严严，男，1990年10月6日出生，回族，住安徽省颍上县。
被告：倪西刘，男，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告穆严严与被告倪西刘为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告穆严严经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告穆严严撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告穆严严负担。
审 判 员 万 锋
二〇一八年九月二十日
法官助理 方其乐
书 记 员 柳 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2644号
原告：李江宁，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省广德县经济技术开发区。
被告：吴新华，男，成年，汉族，住安徽省广德县。
本院审理原告李江宁诉被告吴新华民间借贷纠纷一案，原告吴益军于2018年8月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李江宁申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李江宁撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告李江宁承担。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 高 萍
二〇一八年八月三十日
书 记 员 傅 婧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初964号之一
申请人:曾凡英，女，1963年5月10日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：王书英、张方宇，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：王华享，男，1979年7月12日出生，汉族，襄阳市樊城区室。
委托诉讼代理人：何洪海、江帮蕾，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理申请人曾凡英与被申请人王华享合同纠纷一案中，申请人曾凡英在诉讼中提出辞去财产保全，要求查封被申请人王华享名下位樊城区××·汉××单元××层层左户的房屋[房产证号：樊城区70055202；建筑面积：131.13平方米；土地证号：国用（2009）第830603003-1-**号；使用权面积：60.33平方米]。案外人刘群自愿提供其所购买的武汉万达东湖置业有限公司开发的位于武汉市中央文化区楼牌号为K1-1-503的房产[（商品买卖合同编号：昌130389177（合同实际内容为昌130389178）；建筑面积：119.2平方米）]作为担保，并同意对担保财产一并予以查封。
现申请人曾凡英另行提供银行存款15万元作为担保，并同意由法院予以冻结。
本院认为，申请人曾凡英的申请符合法律规定，对申请人曾凡英提供的银行存款15万元予以查封的同时，应对案外人刘群提供的其所购买的武汉万达东湖置业有限公司开发的位于武汉市中央文化区楼牌号为K1-1-503的房产[（商品买卖合同编号：昌130389177（合同实际内容为昌130389178）；建筑面积：119.2平方米）]予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结申请人曾凡英的银行存款15万元；
二、解除对案外人刘群提供的其所购买的武汉万达东湖置业有限公司开发的位于武汉市中央文化区楼牌号为K1-1-503的房产[（商品买卖合同编号：昌130389177（合同实际内容为昌130389178）；建筑面积：119.2平方米）]的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审 判 长 苏 俊
人民陪审员 时金爱
人民陪审员 信国良
二〇一八年八月十六日
书 记 员 马红玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初964号
申请人:曾凡英，女，1963年5月10日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：王书英、张方宇，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：王华享，男，1979年7月12日出生，汉族，襄阳市樊城区室。
委托诉讼代理人：何洪海、江帮蕾，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请人曾凡英与被申请人王华享合同纠纷一案，申请人曾凡英于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王华享名下位于樊城区汉江路18号奥华·汉江馨园4幢1单元4层左户的房屋[房产证号：樊城区70055202；建筑面积：131.13平方米；土地证号：国用（2009）第830603003-1-**号；使用权面积：60.33平方米]。案外人刘群自愿提供其所购买的武汉万达东湖置业有限公司开发的位于武汉市中央文化区楼牌号为K1-1-503的房产（商品买卖合同编号：昌130389177；建筑面积：119.2平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人曾凡英的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保财产的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王华享所有的位于樊城区汉江路18号奥华·汉江馨园4幢1单元4层左户的房屋[房产证号：樊城区70055202；建筑面积：131.13平方米；土地证号：国用（2009）第830603003-1-**号；使用权面积：60.33平方米]；
二、查封案外人刘群所购买的武汉万达东湖置业有限公司开发的位于武汉市中央文化区楼牌号为K1-1-503的房产（商品买卖合同编号：昌130389177；建筑面积：119.2平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 苏 俊
二〇一八年七月十日
书记员 马红玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初964号申请人:曾凡英，女，1963年5月10日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：王书英、张方宇，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：王华享，男，1979年7月12日出生，汉族，襄阳市樊城区室。委托诉讼代理人：何洪海、江帮蕾，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请人曾凡英与被申请人王华享合同纠纷一案，申请人曾凡英于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王华享名下位于樊城区汉江路18号奥华·汉江馨园4幢1单元4层左户的房屋[房产证号：樊城区70055202；建筑面积：131.13平方米；土地证号：国用（2009）第830603003-1-**号；使用权面积：60.33平方米]。案外人刘群自愿提供其所购买的武汉万达东湖置业有限公司开发的位于武汉市中央文化区楼牌号为K1-1-503的房产（商品买卖合同编号：昌130389177；建筑面积：119.2平方米）作为担保。本院经审查认为，申请人曾凡英的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保财产的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人王华享所有的位于樊城区汉江路18号奥华·汉江馨园4幢1单元4层左户的房屋[房产证号：樊城区70055202；建筑面积：131.13平方米；土地证号：国用（2009）第830603003-1-**号；使用权面积：60.33平方米]；二、查封案外人刘群所购买的武汉万达东湖置业有限公司开发的位于武汉市中央文化区楼牌号为K1-1-503的房产（商品买卖合同编号：昌130389177；建筑面积：119.2平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一八年七月十日书记员 马红玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4548号
原告：朱效宽，男，1953年11月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：朱友清，男，1953年4月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张杰，江苏多师律师事务所律师。
原告朱效宽诉被告朱友清义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱效宽及其委托诉讼代理人周长德、被告朱友清及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱效宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费20000元、误工费50000元，共计70000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年9月17日上午10时20分许，被告喊我为其帮忙起动手扶拖拉机（摇），起动后被告抽掉摇把时其肘部顶在我胸部左侧，当时疼痛，半小时后疼痛加剧难以忍受，后我陆续在村卫生室治疗17天左右有所好转，2012年3月份我去山东枣庄找工作，因当时老板不在心里着急就又犯病了，此后就在当地医院治疗，2013年-2014年，至今一直的不断治疗，不能从事正常的生活劳动，就此我报过警，去过信访局，也去过镇政府，均没有得到解决，为此特向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告朱友清辩称，原告所陈述没有事实依据，被告从未要求原告为其帮忙启动手扶拖拉机，原告的致伤原因也不明，因此原告诉请无事实依据，请依法驳回。
经审理查明，2012年12月原告朱效宽因身体不适至徐州医学院附属医院治疗，经诊断系心脏早搏、窦性心率不齐。后陆续至徐州矿务局第二医院、徐州市中医院、贾汪区第三人民医院、徐州市中心医院等治疗，共计支出医疗费用14326.6元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的病历、医疗费发票、检查报告等均不能直接证明原告的主张。被告对原告的主张已予以否认，据此依照《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱效宽的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱效宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩 哲