广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第29号
原告：黄福龙，男，1953年12月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市。
原告：李友珍，女，1959年1月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市。
上列原告委托代理人：陈恒志，廉江市良垌镇法律服务所法律工作者。
被告：李太通，男，1971年5月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄亚军，男，1974年4月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：岑学敏，广东智捷律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市人民大道中**号泰华大厦*楼。
负责人：苏建铭，该公司总经理。
委托代理人：郑明军，该公司员工。
原告黄福龙、李友珍诉被告李太通、黄亚军、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄福龙、李友珍及其委托代理人陈恒志、被告黄亚军委托代理人岑学敏、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称“天安保险”）委托代理人郑明军到庭；被告李太通经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄福龙、李友珍诉称：2014年9月2日，原告的儿子黄坤来驾驶粤GGK1**号二轮摩托车搭载陈建超从南北大道往良垌镇方向行驶，2时58分，行至S286线OKM＋100M良垌路口左转弯往良垌方向逆向行驶时，与李太通驾驶从良垌往南北大道方向的粤GU70**号重型半挂牵引桂KL2**挂重型厢式半挂车冲出右侧路外碰撞路基及路灯柱，造成两车及路基、路灯柱损坏，黄坤来、陈建超死亡的交通事故。事故经廉江市公安局交警大队作出责任认定：认定黄坤来、李太通承担事故的同等责任。事故车辆属被告黄亚军所有，天安保险承保事故车的交强险和商业第三者责任险，限额为1500000元且不计免赔。
两原告系黄坤来的父母。黄坤来是湛江财贸学校学生，有关赔偿应适用城镇标准。据此原告的有关损失及依法应当获得的赔偿有：
1、死亡赔偿金：651974元（32598.7元／年×20年=651974元）。
2、丧葬费29672.50元。
3、亲属办理后事的交通费、住宿费、误工费等9000元【原告两人及7个子女（5个子女及两个女婿）共9人】。
4、精神损害抚慰金：50000元。
5、被抚养人生活费96422元（原告李友珍是肢体三级残疾人，无劳动能力又无其他收入，应当依法获得该项赔偿。按当地人均可支配收入24105.6元／年×20年=482112元÷5个子女=96422元）
6、摩托车财产损失：3200元。
7、财产损失鉴定费：200元。
以上七项损失合计840468.5元。
被告黄亚军是肇事车辆所有人，被告李太通是肇事司机，被告天安保险是肇事车辆的保险人，承保肇事车辆的交强险和商业第三者责任险（该保险限额为1500000元且不计免赔率）。
据此，被告天安保险依法应当在交强险中优先赔偿62000元给原告（由于本次交通事故造成原告儿子黄坤来和另一受害人陈建超死亡，原告认为，属于交强险［死亡伤残赔偿限额］的120000元应由两家均等受偿，另原告的摩托车财产损失3400元由交强险的［财产赔偿］项下赔偿2000元）。
以上求偿的余额778468.5元（840468.5元－62000元=778468.5元），根据交警作出的责任认定，被告李太通承担事故的50%赔偿责任。依法应由天安保险在其商业第三者责任险中赔偿389324.25元（778468.5元×50%=389324.25元）给原告。
请求法院：判令被告赔偿451324.25元给原告。被告天安保险在保险限额内先行赔付，被告李太通、黄亚军负补充赔偿责任。
原告黄福龙、李友珍对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》、《户口簿（常住人口登记卡）》各一份，用以证明两原告的个人身份及相关家人的主体身份；2、《道路交通事故认定书》一份，用以证明道路交通事故的发生及责任的认定；3、法医学尸体检验报告书、火化证书各一份，用以证明原告儿子黄坤来的死亡事实；4、证明、学籍证明、学生证各一份，用以证明原告儿子黄坤来的学生身份；5、残疾人证一份，用以证明原告李友珍是残疾人；6、车物损失价格鉴定书一份，用以证明原告的车辆损失。
被告天安保险辩称：一、关于湛江市公安局交通警察支队廉江大队所作廉公交认字（2014）第689号之《交通事故认定书》认定：“当事人黄坤来在此事故中承担同等责任，当事人李太通在此事故中承担同等责任。”答辩人认为，该《交通事故认定书》事实认定错误，法律适用不当，对事故责任划分存在错误。根据《道路交通安全法》的规定，交通事故责任认定书是民诉法证据分类中的鉴定结论，而不是认定案件事实和事故责任的唯一依据。结合本交通事故发生的起因，其鉴定结论划分为同等责任明显依据不足，由于本次事故的事发经过及成因的认定和责任划分上存在重大错误，将直接影响本案的审理结果，与本案有重大关联，同时也为了更直观、全面地反映、还原本案真正的事实过程，让当事人真正做到心服口服，答辩人已向贵院提出对该《交通事故认定书》进行复核，请贵院参照《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条关于重新鉴定的规定，依法对本案涉及的《交通事故认定书》重新勘验、重新鉴定申请。
1）根据认定书的认定，肇事人黄坤来属于无机动车驾驶证驾驶机动车辆，并且在行至S286线0KM＋100M良垌路口左转弯往良垌方向逆向行驶，与肇事人李太通驾驶粤GU70**号（桂KL2**号）车从良垌往南北大道方向正常行驶发生碰撞。综上事故发生的经过，这交通事故发生的原因是肇事人黄坤来无证驾驶机动车（年审已过期）逆向行驶所造成。黄坤来的行为违反《中华人民共和国交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十五条“机动车实行右侧通行”及五十一条：“机动车行驶时……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定。
2）根据交通认定书记载显示，李太通疲劳驾驶且不保持安全车速行驶，认定在事故中所起的作用基本相当。认定李太通的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“饮酒……过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”的规定。但在整个交警卷宗中并没有任何证据显示李太通驾车时存在疲劳状态，且根据黄坤来的违法行为与李太通的违法行为相比，综合本次交通事故发生的原因，事故责任应由黄坤来进行承担。
二、关于受害人黄坤来的死亡赔偿金理应按照农村标准进行赔付。
根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”也就是说，受害人的户口在农村，必须同时满足两个条件，第一居住在城镇满一年以上，第二有固定的工作收入，在计算赔偿款时才能按城镇居民的标准对待。但本案中受害人黄坤来的户口是农村户籍，根据原告方提供证据六中《2013年中专新生入学须知》第三项：入学报到时间是2013年9月8日报到，且根据我司工作人员到受害人所在的学校《湛江财贸中等专业学校》与其班主任黄仁山了解并书面记录：受害人是2013年9月份入学，并于2014年7月初放暑假离校。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。结合原告方及我司提供的证据显示，剔除寒假、暑假受害人黄坤来放假离校，其就读和居住在城镇（学校）未满一年以上，无法证明受害人在《湛江财贸中等专业学校》居住的连续性，因此其死亡赔偿标准计算应按农村居民标准计算。
三、关于精神抚慰金，答辩人认为，理应结合双方当事人的过错进行认定。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害结果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”结合本次事故发生的经过，这交通事故发生的主要原因是肇事人黄坤来无证驾驶机动车（年审已过期）逆向行驶所造成，且逆向行驶是事故发生的决定性起因。因此，答辩人认为精神抚慰金不应由答辩人及被告方承担。
四、关于亲属办理后事的交通费、住宿费、误工费、答辩人认为与丧葬费有明显存在重复请求，应不予认可。
根据我国《民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前被抚养的人必要的生活费等费用。”丧葬费，是指安葬受害人因受侵害而死亡的遗体在安葬火化所必须的费用。丧葬费包含以下几项：葬礼费：包含尸体存放费、尸体运送费、治丧期间的有关人员的吃住、交通费等；火化费：燃料费、骨灰盒费、骨灰盒存放费。因此，原告方主张的交通费、住宿费、误工费包含于丧葬费项目内，其明显存在重复请求，且原告方没有提供相应的票据进行证明。
五、关于抚养人生活费，答辩人认为，该项请求没有法律依据，应不予支持。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”结合本案中的受害人黄坤来事故时是一名在校学生，没有任何工作经济收入来源，不具备实际抚养人资格。受害人之母李友珍不符合法律规定需被抚养条件，且原告方未能提供证据证实李友珍丧失劳动能力又无其他生活来源。
六、关于本案的鉴定费、诉讼费承担问题，不属于答辩人赔偿的责任范围。
根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第4项规定“：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，保险公司不负责赔偿和垫付。”另外，《机动车第三者责任保险条款》第七条第七项也规定：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿“。故此案鉴定费、诉讼费不应由答辩人承担。
被告天安保险对其辩解在举证期限内提供的证据：谈话笔录、学籍证明、湛江财贸学校招生简章、新生入学须知各一份，用以证明受害人黄坤来系于2013年9月8日入读湛江财贸中等专业学校就读，于2014年7月离校，在校就读和居住不足一年。
被告黄亚军的委托代理人岑学敏辩称：1、我方同意保险公司的答辩意见。补充意见是，根据道交解释第16条规定，先由承保交强险保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险保险公司承担赔偿责任。再有不足部分，由车主承担赔偿责任。黄亚军为肇事车辆购买了交强险和150万元商业险，应该全部由被告保险公司承担。黄亚军不应承担连带责任或补充责任，请求法院驳回原告请求黄亚军承担责任的诉讼请求。
被告黄亚军在举证期限内提供的证据有：1、强制保险单、机动车保险单各一份，用以证明其上述肇事车辆购买有交强险及商业第三者责任险，保额为1500000元且为不计免赔率；2、资金往来结算票据、支付凭证各二份，用以证明黄亚军已通过交警大队支付黄坤来的丧葬费29700元，并以此证明原告主张赔偿该费不当，应当由法院直接判决保险公司支付给黄亚军。
被告李太通没有答辩，也没有提供证据。
经过开庭质证，被告天安保险对原告提供的证据提出以下意见：对证据1身份证、户口簿真实性、合法性无异议；对证据2事故认定书作出的结论有异议，并请求法院根据其申请，依法向湛江市交警支队复议；对证据3真实性、合法性无异议；对证据4证明真实性有异议，认为经过其到湛江财贸学校调查，与原告证明中的证明人即班主任进行调查了解，实情与原告提供的证明是前后矛盾。对学生证的真实性无异议；对证据5真实性无异议，但对其要证明抚养人的资格的效力理应是不当的，应该由提供劳动部门对丧失劳动能力的鉴定报告；对证据6无异议。被告黄亚军的委托代理人岑学敏质证意见：同意被告天安保险的质证意见。被告李太通没有到庭，视为放弃质证权利。
本院查明：2014年9月2日，原告黄福龙、李友珍的儿子黄坤来驾驶粤GGL1**号二轮摩托车搭载乘客陈建超从南北大道往良垌方向行驶，2时58分，行至S286线0KM＋100M良垌路口左转转弯往良垌方向逆方向行驶时，与被告李太通驾驶从良垌往南北大道方向的粤GU70**号重型半挂牵引车牵引桂KL2**挂重型厢式半挂车相撞，然后粤GU70**号重型半挂牵引车牵引桂KL2**挂重型厢式半挂车冲出右侧路外碰撞路基及路灯柱，造成两车及路基、路灯柱损坏，摩托车驾驶员黄坤来当场死亡、摩托车乘客陈建超送医抢救无效死亡、被告（汽车驾驶员）李太通受伤的交通事故。
2014年9月19日，廉江市公安局交通警大队作出公交认字（2014）第689号《道路交通事故认定书》，认为黄坤来无机动驾驶证上路且逆向行驶，李太通疲劳驾驶且不保持安全车速行驶，双方的违法行为在事故中所起的作用基本相当。认定黄坤来、李太通分别承担事故的同等责任，陈建超无责任。
2014年9月9日，广东省廉江市公安司法鉴定中心接受廉江市公安局交通警察大队的委托，对死者黄坤来的尸体进行尸表检验并分析死因的法医学尸体检验，广东省廉江市公安司法鉴定中心于同日作出粤廉公（司）鉴（尸）字（2014）126号《法医学尸体检验报告书》，检验意见：黄坤来符合重型颅脑损伤死亡。
另查，原告黄福龙、李友珍系夫妻关系，生育了六个子女。大女黄亚娣（1982年8月9日出生，身份证号码：440881198208091029）、大子黄坤振，（原名黄水进（1987年6月25日出生，身份证号码：440881198706251136）、二女黄燕玲（1990年9月25日出生，身份证号码：44088119900925108X）、三女黄燕夏（1992年1月16日出生，身份证号码：440881199201161105）、二子黄坤来（本案受害人，1993年11月21日出生，身份证号码：44088119931121241X）、三子黄坤德（原名黄某某，1998年10月14日出生，身份证号码：440881199810141118）。
原告李友珍因肢体残疾，于2010年11月16日被残疾人联合会评定为肢体叁级残疾。
受害人黄坤来于2013年8月经有关部门审批录取为湛江财贸中等专业学校的普通中专生，修读计算机网络技术专业，学制三年。
黄坤来驾驶的粤GGL1**号二轮摩托车为其父即本案原告黄福龙所有。
另查，另一受害人陈建超于2012年9月入读广东省湛江市技师学院，系该校在校学生，学制三年。
再查，被告李太通驾驶的粤GU70**号车辆，为被告黄亚军所有，被告黄亚军于2014年1月14日在被告天安保险处分别购买了交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元）和商业第三者责任险（保险金额为1500000元并附加不计免赔率）。上述事故发生在保险期间。
被告李太通是被告黄亚军的职业司机，持有合法的机动车驾驶证和道路运输从业资格证，李太通与黄亚军属雇佣关系。
上述事故发生后，被告黄亚军通过交警部门已为原告支付了医疗费丧葬费29700元。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的公交认字（2014）第689号《交通事故认定书》认为黄坤来无机动驾驶证上路且逆向行驶，李太通疲劳驾驶且不保持安全车速行驶，双方的违法行为在事故中所起的作用基本相当。认定黄坤来、李太通分别承担事故的同等责任，陈建超无责任。事实清楚，证据充分，程序合法，本院应予采信。
受害人黄坤来入读湛江财贸中等专业学校的具体时间虽然未足够一年，便同一交通事故的另一名受害人陈建超于2012年9月入读广东省湛江市技师学院，系该校在校学生，学制三年，其连续在城市学习生活已两年时间，本院在另案处理时已依法认定陈建超的死亡赔偿金按城镇标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本案受害人黄坤来的死亡赔偿标准可按城镇居民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定，本院确认原告陈君伟、黄坤英应获得的赔偿有：
1、死亡赔偿金651974元（按上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算。32598.7元／年×20年=651974元）。
2、丧葬费29672.5元。
3、精神损害抚慰金25000元。
本次交通事故造成原告儿子黄坤来死亡，确实给原告造
成极大的精神损害。但由于受害人黄坤来与侵权人李太通承担事故的同等责任，故酌情支持25000元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用6000元（按原告6个成人亲属酌情计算）。
5、财产（摩托车）损失3200元。该损失的依据为廉江市物价局价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》。
原告起诉主张的鉴定费200元，没有提供依据，本院不予确认。
6、被抚养人生活费19070.86元。
原告即被抚养人李友珍为肢体残疾叁级，确实有被抚养之需要。虽然该残疾等级是由残联评定，本院予以参照执行。被扶养人李友珍属农村居民，生活费根据其丧失劳动能力程度（80%），按农民人均生活费支出8343.5元／年计算20年。其有丈夫和六个子女，赔偿义务人只赔偿受害人黄坤来依法应当负担的部分。赔偿计算公式如下：（8343.5元／年×20×80%÷7人=19070.86元）。
以上六项合计损失734917.36元。
被告天安保险对廉江市公安局交通警察大队作出的责任认定持有异议，应当在廉江市公安局交通警察大队作出该责任认定书后自行向该大队的上级机关申请复核。其没有自行请求复核而请求由本院致函湛江市公安局交通警察支队对上述认定书进行复核的申请意见，本院不予采纳。天安保险认为事故责任认定错误，没有提供有效证据予以证明，其辩解理由不成立，本院不予支持。
被告李太通驾驶属被告黄亚军所有的粤GU70**号机动车辆引发交通事故造成受害人黄坤来、陈建超死亡，被告李太通、黄亚军应向原告承担相应的赔偿责任。但是，被告李太通是黄亚军的职业司机，其之间属雇佣关系。据此，有关赔偿责任由被告黄亚军承担，被告李太通依法无需承担赔偿责任。被告天安保险是肇事车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告天安保险应承担法定的赔偿责任。
本次交通事故造成原告的损失共计734917.36元。本院核定：
属于交强险［财产损失赔偿限额］项下的摩托车损失费3200元由被告天安保险在该项下赔偿2000元给原告黄福龙、李友珍。
超出［财产损失赔偿限额］项下的赔偿金额为1200元。
属于交强险［死亡伤残赔偿限额］项下的死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金25000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用6000元、被抚养人生活费19070.86元共款731717.36元，由被告天安保险在该项下赔偿55000元给原告【死亡伤残赔偿限额为110000元，由原告与另一受害人陈建超的家属均等受偿。以上精神损害抚慰金25000元从中优先受偿。】。
超出［死亡伤残赔偿限额］项下的金额为676717.36元。
上述［财产损失赔偿限额］超出部分的1200元和［死亡伤残赔偿限额］超出部分的676717.36元，合计677917.36元。根据交通事故的责任认定，由被告天安保险按50%的赔偿责任在商业第三者责任险限额内赔偿338958.68元给原告。
综上，被告天安保险应赔偿395958.68元（2000元＋55000元＋338958.68元=395958.68元）给原告。
被告黄亚军已向原告垫付（丧葬费）29700元，得从中扣减。扣减后，被告天安保险尚应赔偿366258.68元给原告。
被告黄亚军已向原告支付的现已扣减的29700元，由被告黄亚军与被告天安保险自行处理。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿366258.68元给原告黄福龙、李友珍。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4335元，由被告黄亚军负担3397元，原告负担938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 全亚辉
二〇一五年二月五日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，关于“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
五、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
六、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。
七、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……
八、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
九、《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》：……受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
十、关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
十一、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
十二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
十三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
十四、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。