wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执905号申请执行人高小叶，女，汉族。被执行人尚文艺，男，汉族，个体。被执行人王美云，女，汉族，高小叶与尚文艺、王美云民间借贷纠纷一案,经本院调查发现被执行人暂无可供执行财产依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：终结达拉特旗人民法院做出的（2015）达民初字第2221号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王树明审 判 员  刘 燕代理审判员  韩 睿二〇一六年十一月三日书 记 员  王 然
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00219号
上诉人（原审原告）柳新年，男，汉族。
上诉人（原审原告）柳颜波，男，汉族，系上诉人柳新年之子。
二上诉人的共同委托代理人姚恒艳、张洪国，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）孟春平，女，汉族。
委托代理人孙先平，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人柳新年、柳颜波因与被上诉人孟春平欠款纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）鄂襄州民三初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳新年、柳颜波及其委托代理人姚恒艳、张洪国，被上诉人孟春平的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳新年、柳颜波在一审中诉称：2009年期间，原告柳新年之子柳颜波与被告孟春平之女张珍珍在恋爱期间，被告孟春平于2009年9月向原告筹集钢材款100000元，并约定年息20000元。在原告柳颜波将该款通过转账及现金支付给被告孟春平之后，被告孟春平于2009年9月22日给原告柳颜波出具金额为100000元收条一份。之后经原告多次催要无果，故请求人民法院判令被告向原告偿还借款本息。
孟春平在一审中辩称：其从未向二原告借款，被告孟春平给原告柳颜波出具的收据不能证明是向原告的借款，且双方不存在借贷关系，请求人民法院判令驳回二原告的诉讼请求。
原审判决认定：2009年春，原告柳颜波与被告孟春平之女张珍珍恋爱后，原告柳颜波在被告孟春平处帮助打理生意。2009年9月22日，原告柳颜波向被告孟春平交付了人民币100000元后，被告孟春平给原告柳颜波出具“收到小柳钢材筹集款十万元整（100000元）”收条一份。2011年10月24日，原告柳颜波与被告孟春平之女张珍珍在婚姻登记机关登记结婚，2013年9月16日登记离婚。此后，原告柳颜波之父发现家中有一张被告出具的上述收条，即要求被告孟春平偿还遭到拒绝后引起诉讼。
原审法院认为，原告柳颜波所举的证据是被告出具的收条，因该收条不具有欠款凭据的特征，只能证明当事人之间发生了给付财产的事实，因此原告依据所持的收款凭证主张与被告孟春平之间存在欠款的债权债务关系的理由于法无据，其要求被告孟春平依据收条载明的事实承担清偿欠款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。因原告柳新年转款行为是受其子柳颜波之托，与被告孟春平无关，故原告柳新年不是本案的适格原告，其要求孟春平承担还款责任的诉讼请求，亦不予支持。被告孟春平辩称其从未向二原告借款，其给柳颜波出具的收据不能证明是向原告的借款，不应承担清偿责任的理由正当，于原告所举证据载明的事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，据此判决：驳回原告柳颜波、柳新年要求被告孟春平偿还借款本息的诉讼请求；案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告柳颜波、柳新年负担。
上诉人柳新年、柳颜波不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：（一）、原审判决认定上诉人与被上诉人孟春平之间不存在债权债务法律关系这一事实错误。原审判决认定2009年9月22日上诉人柳颜波向被上诉人孟春平交付100000元，孟春平给上诉人柳颜波出具收条，该收条不具有欠条凭据的特征，只能证明当事人之间发生了给付财产的事实，上诉人依据收条要求被上诉人承担清偿责任，证据不足，驳回上诉人诉讼请求是错误的。原审判决认为上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系是片面的主观认定。被上诉人辩称100000元既不是借款，也不是欠款，而是偿还被上诉人的钢材款的事实不存在，被上诉人并未提供相应证据予以证实。原审法院对上诉人提交的证据仅停滞在证据的形式审查层面，而没有对其已认定的当事人之间发生了给付财产事实的真实意思进行审查。上诉人提交的收条已证明上诉人交给被上诉人100000元，是被上诉人筹集购买钢材款，收条载明了被上诉人所收款项用于筹集购买钢材款的事实。该收条证明，实际是向上诉人的借款的事实。原审判决无视100000元收条所反映的真实意思，仅以没打欠条为由，认定不是欠款是对事实的错误判断认识。该认定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定。上诉人提交的收条应当认定为被上诉人向上诉人借款的事实。（二）、原审判决适用法律正确，但据此法条规定判决驳回上诉人诉讼请求错误。即原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，裁判驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人孟春平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
经二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人柳新年、柳颜波原审提交孟春平的收条，只能证明双方之间发生了给付财产的事实，该收条不具有欠款凭证的特征，无法证实上诉人柳新年、柳颜波与被上诉人孟春平之间存在借款关系，故上诉人柳新年、柳颜波此项上诉理由不能成立。上诉人柳新年、柳颜波上诉称原审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在债权债务法律关系这一事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院据此判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2804元，由上诉人柳新年、柳颜波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年八月十日
书 记 员 周思奋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4577号
原告：冯海涛。
被告：吴明军。
被告：胡星亮。
原告冯海涛与被告吴明军、胡星亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴明军立即偿还原告借款24000元正及利息（从2014年3月7日起按月利息2%计算止偿还之日）。2、被告胡星亮对上述借款及利息承担连带偿付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月7日，被告吴明军向原告冯海涛借款24000元并出具借条一张，约定月利率2%，并由被告胡明亮自愿提供担保，未约定还款期限，后原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴明军本判决生效起十日内偿还给原告冯海涛借款人民币24000元并支付自2014年3月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告胡星亮对被告吴明军上述还款义务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费642元，由被告吴明军、胡星亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费642元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 陈舒颖
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终288号
原公诉机关睢县人民检察院。
被害人赵海的诉讼代理人汪继华，上××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1972年6月24日出生，汉族，经商。因犯骗取贷款罪于2013年10月24日被柘城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月31日被睢县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人李宏道，河南××律师事务所律师。
原审被告人胡某甲，男，1962年10月11日出生，汉族，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪2016年4月1日被睢县公安局取保候审。
睢县人民法院审理睢县人民检察院指控原审被告人郭某、胡某甲犯非法拘禁罪一案，于2016年8月23日作出（2016）豫1422刑初322号刑事判决。郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王金朝出庭履行职务，诉讼代理人汪继华，郭某及辩护人李宏道到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人胡某甲与郭某系债权与债务关系。2014年七八月份，被害人赵某甲经高某介绍为郭某的商丘绿茵置业有限公司招商，郭某将公司法人代表变更为赵某甲，因商丘绿茵置业有限公司在经营中出现其他原因，致使投资人相继前来索要债务。2016年3月27日17时许，郭某邀胡某甲开车一起来到睢县涧岗乡王庄村赵某甲的家中，以变更公司法人代表为由，强行将赵海带走至商丘市梁园区周集乡孔各村郭某开办公司租赁的办公场所内。当晚，二被告人又将被害人赵某甲带到虞城县风尚宾馆与欲接收商丘绿茵置业有限公司的孔某商议过户等问题。次日上午，赵某甲协助郭某在商丘行政服务大厅办理了公司法人代表变更手续，郭某为了让高某给其拿钱，与胡某甲一起将赵某甲扣留至郭某公司办公场所内，并多次让赵某甲给高某打电话要求见面商谈，同时告诉赵某甲如果事情办不成就不能走。期间，赵某甲多次给高某发信息请求解救，同时赵海的家人亦向睢县公安局涧岗派出所报案。3月30日下午，郭某、胡某甲开车带着赵海到商丘市政府门口附近与高某见面时，赵某甲借助单独与高某商谈之机，请求保护，同时报警。商丘市公安局新城分局民警即时出警将被赵某甲解救，同时将二人抓获。从胡某甲的车内搜出警棍一个、从郭某身上搜出匕首一把。
另查明，被告人郭某曾某涉嫌犯骗取贷款罪，于2012年6月29日被柘城县公安局刑事拘留，7月12日被逮捕，2012年8月24日被取保候审。
原判认定上述事实的证据有：1.物证照片；2.书证；3.电子数据提取检验报告；4.赵某甲的陈述；5.证人高某等人的证言；6.被告人郭某、胡某甲的供述等。
原判认为，被告人郭某、胡某甲非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。二人系共同故意犯罪，郭某系主犯，胡某甲系从犯。郭某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。胡某甲认罪、悔罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决：1.被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，撤销原判骗取贷款罪有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元中的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳）；2.被告人胡某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年；3.本案扣押的匕首一把，依法予以没收。
被害人的诉讼代理人请求维持原判。
郭某上诉称：没有限制被害人的人身自由，不构成非法拘禁罪，请求宣告无罪。辩护人的辩护意见与郭某的上诉理由相同。
商丘市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议维持原判。
二审查明的事实与原判相同，据以定罪的证据核实无误。
关于郭某及辩护人认为郭某不构成非法拘禁罪，请求宣告无罪的问题。经查，赵某甲所陈述被郭某、胡某乙非法拘禁的经过，与证人高某、赵某乙等人的证言、胡某甲的供述可相互印证，且有短信记录、物证照片在卷证实，足以认定郭某伙同胡某甲非法拘禁的犯罪事实；郭某、胡某甲的行为构成非法拘禁罪。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐磊涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第383号
原告浙江绿佳物业服务有限公司，住所地义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人王晋春，董事长。
被告王全芳。
本院受理原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告王全芳物业服务合同纠纷一案，因原告浙江绿佳物业服务有限公司未按本院规定的时间交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十二月二日
代书记员 应志华
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢386号
申请执行人彭红明，男，汉族
被执行人奉伍生，男，汉族。
本院在执行申请执行人彭红明与被执行人奉伍生租赁合同纠纷一案中，已执行到位29459.37元，余款被执行人奉伍生书面承诺每月偿还1000元给申请执行人彭红明，申请执行人彭红明申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、第一款第二项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（1999）芝经初字第498号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 全宏伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐清清
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第900号
原告：周军王。
委托代理人：杜兴祖。
原告：楼嵩峰，
本院在审理原告周军王诉被告楼嵩峰民间借贷纠纷一案中，原告周军王于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律、法规的强行性规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周军王撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告周军王负担。
审判员 叶冬良
二〇一四年三月六日
书记员 吴育红
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9060号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人方文清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初1055号，依法向被执行人方文清发出执行通知书，责令被执行人方文清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方文清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方文清（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 林任春
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终140号
上诉人（原审原告）：王炳政，男，汉族，1944年3月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：宿州市房屋征收管理办公室，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：王景新，主任。
委托代理人：吴康，该办公室工作人员。
委托代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。
上诉人王炳政诉被上诉人宿州市房屋征收管理办公室房屋拆除一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）皖1302行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王炳政起诉称：2000年6月份，原宿州市房屋拆迁管理办公室在没有与王炳政签订拆迁协议的情况下，违法拆除王炳政位于宿州市环城南路的房屋（面积为106平方米），至今未安置补偿。王炳政多次找宿州市房屋拆迁管理办公室负责人要求给予安置等，均以各种理由推脱。后期退还了房改时的购房款，但还要求写明是拆迁补偿款，没收产权证和房屋买卖契约，违反公平补偿的原则。原宿州市房屋拆迁管理办公室现变更为宿州市房屋征收管理办公室。请求确认宿州市房屋征收管理办公室拆除王炳政房屋的行为违法。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王炳政于2000年即知道其房屋拆除，2016年6月28日向本院提起诉讼，显已超过2年，且无正当理由，依法应驳回王炳政的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告王炳政的起诉。王炳政不服，提起上诉。
王炳政上诉称：原审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起，超过20年起诉的，人民法院不予受理。王炳政的房屋于2000年7月被宿州市拆迁办拆除，至今未给予公正安置补偿。按照法律规定，应当送达书面材料给当事人并告知诉权和起诉期限，但是至今未收到任何材料，不属于当事人自身原因导致。王炳政认为本案是因为其住房被无偿拆除而提起的，没有超过起诉期限。另，裁定书中“原告王炳政诉称”写成“原告江昌喜诉称”，有错误。综上，请求依法撤销原审判决，重新审理判决。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王炳政于2000年即知道其房屋拆除，2016年6月28日向本院提起诉讼，显已超过2年，且无正当理由，依法应驳回其起诉。王炳政上诉称其起诉不超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。另原审裁定书中所写“原告江昌喜诉称”应系笔误，本院予以指出。综上，原审裁定驳回王炳政的起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
代理审判员 庄明义
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执844号
申请执行人：江西力高房地产开发有限公司，住所地：南昌市西湖区沿江南大道1018号。
法定代表人：黄若虹。
被执行人：段蝉娟，女，汉族，1981年7月4日生，住南昌市西湖区。
被执行人：张毛毛，男，汉族，1959年11月26日生，住南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）西桃民初字第148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人段蝉娟、张毛毛应于法律文书生效后十五日内将法律文书所确定的义务履行完毕。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的16577.14元及利息，执行费650元，总计17227.14元，未执行17227.14元。
本院认为：被执行人段蝉娟、张毛毛暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第148号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 张 健
审判员 邓宜伟
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 薇
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终502号
上诉人（原审原告）蔡孝敏，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局。法定代表人章灿钢，局长。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市环境保护局。法定代表人张全，局长。委托代理人吕子瑜，该局工作人员。上诉人蔡孝敏因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年9月15日，蔡孝敏以邮寄方式向上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局（以下简称：浦东环保局）提出政府信息公开申请，要求获取“依申请公开浦东环保市容局收到的上海市浦东新区法院网2011年6月3日登载的《行政庭针对区环保和市容卫生局信息公开存在的问题提出多项整改措施得到回应》的报道中涉及的司法建议函”。浦东环保局受理后，于2015年10月10日作出浦环保市容（2015）申告335号《告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为：其于2015年9月15日收到蔡孝敏提出的政府信息公开申请，经审查，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十三条第（三）项的规定，答复蔡孝敏其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）和《规定》第二条所指的政府信息。蔡孝敏收到后不服，向上海市环境保护局（以下简称：市环保局）申请行政复议。市环保局于同年10月20日要求蔡孝敏补正身份证复印件，蔡孝敏于同年10月29日补正。同年12月22日，市环保局决定延长办理期限三十日。2016年1月25日，市环保局作出沪环复决字［2016］第001号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），主要内容为：鉴于司法建议函并非浦东环保局在履行职责过程中制作或者获取，因此不属于政府信息。浦东环保局据此告知蔡孝敏所申请的信息不属于政府信息，事实认定清楚，适用法律正确，并无不当。同时，浦东环保局在法律规定的期限内作出答复并送达蔡孝敏，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持浦东环保局于2015年10月10日作出的被诉告知。蔡孝敏不服，诉至原审法院，请求判令撤销浦东环保局作出的被诉告知和市环保局作出的被诉复议决定。原审认为，依照《条例》第四条及《规定》第五条的相关规定，浦东环保局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《规定》第二条也作了类似规定。第二十三条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。本案中，蔡孝敏申请获取司法建议函，而司法建议通常是法院在司法活动中发现涉案单位或者部门在制度、工作等方面存在的问题，提出的供其参考采纳的建议。据此，可以认为司法建议并非浦东环保局在履行行政职责过程中制作或者获取，不属于上述法律规定的政府信息的范畴。浦东环保局据此作出被诉告知，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。浦东环保局将2015年9月15日作为受理日期并无明显不当，其作出被诉告知程序合法，但希望浦东环保局完善申请材料收发登记制度。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市环保局作为浦东环保局的上一级主管部门，有权对浦东环保局作出的具体行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。市环保局作为行政复议机关，在收到蔡孝敏提出的行政复议申请后依法受理，对浦东环保局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在复议过程中履行了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，于法不悖。综上，蔡孝敏要求撤销浦东环保局作出的被诉告知和市环保局作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回蔡孝敏的全部诉讼请求。蔡孝敏不服，以原审判决认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《条例》第四条第二款第（一）项、《规定》第十四条第三款的规定，被上诉人浦东环保局具有受理和处理上诉人提出的政府信息公开申请的法定职权。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《规定》第二条规定，本规定所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该《规定》第二十三条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。本案中，上诉人申请公开的司法建议函系人民法院行使审判权时，对与案件有关但不属于人民法院审判工作所能解决的一些问题，向有关单位和个人提出的合理化建议，其目的在于使有关单位堵塞漏洞，改进工作，完善制度，消除不利因素。故上诉人要求获取的司法建议函并非被上诉人浦东环保局在履行职责过程制作或者获取，故不属于政府信息。被上诉人浦东环保局根据《规定》第二十三条第（三）项规定，告知上诉人其所申请的信息不属于政府信息，认定事实清楚，适用法律正确。《规定》第二十六条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人浦东环保局于2015年9月15日收到上诉人的政府信息公开申请，经审查后于同年10月10日作出被诉告知，程序合法。上诉人蔡孝敏不服被诉告知，申请行政复议，被上诉人市环保局受理后，经向上诉人发出延长行政复议审理期限的通知，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上所述，原审判决驳回上诉人蔡孝敏的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蔡孝敏负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年七月二十九日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更406号
罪犯于云，男，1993年3月28日出生，汉族，江西省宜春市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2015年8月10日作出(2015)雨法刑初字第236号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯于云有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元�因在法定期限内该犯上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)潭中刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年12月25日起至2017年8月24日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯于云减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯于云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，案件审理期间�已缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯于云在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于云减去有期徒刑二个月二十九天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00559号
上诉人（原审原告）马××，女，1981年8月8日出生，汉族，无固定职业，现住乌兰察布盟集宁市。
被上诉人（原审被告）李××，男，1983年7月2日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
上诉人马××因与被上诉人李××离婚纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第00634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人马××，被上诉人李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马××与李××于2004年正月经人介绍相识，2008年1月4日登记结婚。2006年6月3日生育一女李××，婚后共同生活中，常因家庭琐事发生争吵。马××于2013年起诉至法院，要求与李××离婚，后撤诉。另查明，马××与李××月平均收入3000元。又查明，马××与李××有位于呼和浩特市玉泉区简易二楼一套，建筑面积78平方米。马××诉请，1、要求解除与李××的婚姻关系；2、婚生女李××归马××抚养，李××每月给付抚养费2000元。
一审法院认为，马××与李××在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，经法院主持调解仍不能和好，且李××同意离婚，现双方夫妻感情已破裂，依法应准予离婚。婚生女李××应随李××共同生活，马××支付抚养费。关于房屋分割问题，马××同意房屋由李××居住使用，李××支付马××房屋折价款65000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、准予原告马××与被告李××离婚；二、婚生女李××随被告李××共同生活，原告马××自本判决生效之月起每月支付李××抚养费600元，至李××独立生活时止；三、位于呼和浩特市玉泉区简易二楼一套，由李××居住使用，李××支付马××房屋折价款人民币65000元，自本判决生效之日起15日内给付。案件受理费150元，由原告马××与被告李××各负担75元。
马××不服一审判决，向本院提起上诉称，马××起诉李××离婚的真正原因是李××在婚后不久有酗酒行为，对马××使用家庭暴力，孩子李××在这种情况下总是面露恐惧，这样对孩子心理健康有严重影响，不利于孩子身心健康发展。李××没有尽到一个做父亲的责任，在经济上没有负担李××生活、学习等各项费用，也不单独带李××玩耍，在2013年3月，李××到马××的娘家住处接孩子，孩子见到李××就跑，李××总在工地干活，没有时间带孩子，为了李××的健康成长，李××应由马××抚养。请求二审法院支持马××的上诉请求。
李××答辩称，我也能养活孩子，我要求抚养孩子。
二审中，双方均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，婚生女李××随其母马××于2013年2月起共同居住在集宁市，现就读于集宁工农路小学二年级，李××的学费、生活费均由马××负担，李××在此期间未与母女共同生活亦未负担李××生活费、学费等相关费用。
本院认为，本案的争议焦点为，婚生女李××由谁抚养更有利于身心健康，应如何支付抚养费。
关于婚生女李××由谁抚养的问题，虽然马××与李××经济收入相当，但李××随其母马××生活时间较长，且从2013年起就随马××到集宁市居住并就读入学，现为集宁工农路小学二年级学生，马××除照顾李××生活外还独自负担了李××学习与生活所需的各项费用，李××并未尽到抚养义务。因此，对于李××的抚养，马××付出较多，尽到了主要抚养义务。考虑到李××年仅8周岁又系女孩一直随其母马××生活，从有利于子女身心健康、保护未成年人权益的原则出发，现不宜改变李××生活学习成长的环境，应维持李××目前跟其母共同生活的状态。故马××提出李××随其生活的上诉请求，本院予以支持。
关于抚养费的问题，因二审庭审中，李××同意给李××抚养费每月600元，马××亦无异议，因此，本院对于李××每月给付李××抚养费600元予以确认。
综上，马××诉请婚生女李××随其共同生活的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第00634号民事判决第一项、第三项，即：“准予原告马××与被告李××离婚；位于呼和浩特市玉泉区简易二楼一套，由李××居住使用，李××支付马××房屋折价款人民币65000元，自本判决生效之日起15日内给付”的判决；
二、变更呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第00634号民事判决第二项“婚生女李××随被告李××共同生活，原告马××自本判决生效之月起每月支付李××抚养费600元，至李××独立生活时止”为：婚生女李××随上诉人马××共同生活，被上诉人李××自本判决生效之月起每月支付李××抚养费600元，至李××18周岁止。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由上诉人马××与被上诉人李××各自负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 靳宝维
代理审判员 张 浩
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 妮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4523号
上诉人（原审原告）：陈宇，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：郭呈祥，男，1986年3月27日，住湖南省长沙市岳麓区。系陈宇单位推荐的公民。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玲，女，1980年3月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人陈宇因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、张玲网络服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05915号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈宇上诉请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院（2014）岳坪民初字第05915号民事判决；2、判令被上诉人张玲退款7047元，十倍赔偿70470元并承担本案诉讼费。3、判令被上诉人浙江淘宝网络有限公司承担公证费2000元，并对财产支付义务承担连带清偿责任。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，本案证据中，上诉人提交的证据链完整且被上诉人张玲在淘宝客服多次通知的情况下，不签收文书，不出庭，不答辩的行为更加证明涉案商品属于假冒的事实；2、被上诉人张玲明确承诺假一赔十，依法应当履行；3被上诉人淘宝公司对十倍赔偿负有连带责任，被上诉人淘宝公司对商品信息内容负有审查义务，属于应知；用户向被上诉人淘宝公司举报涉案商品页面存在消费欺诈情形，并被处理完成后，在至少十几天的时间里，涉案商品页面仍能够购买成功。被上诉人淘宝公司明知并且应知销售者利用其平台侵害消费者权益，并没有采取必要措施，依法应当承担连带责任。
淘宝公司辩称，一审判决正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。一审判决在事实认定和法律适用上面都没有错误。
陈宇向一审法院起诉请求：1.淘宝公司退还商品全部价款7047元；2.淘宝公司向陈宇赔付十倍价款赔偿金70470元；3.淘宝公司承担包括保全证据公证费在内的全部诉讼费用。该案审理过程中，陈宇于2015年9月14日向该院提交了《关于追加被告和变更诉讼请求的申请》，申请追加淘宝卖家张玲为该案被告，并要求张玲对上述赔偿款项承担连带赔付责任。
一审法院认定事实：张玲系网络交易平台淘宝网（域名：taobao.com）的运营商。2015年9月18日，陈宇在淘宝网店铺“宝宝baby923”购买了3部型号为三星GALAXYS5黑色16G内存的手机，共支付价款7047元，卖家包邮。陈宇于2015年9月21日收到上述涉案产品，后陈宇以上述产品存在的指纹识别功能虚设、手机屏幕分辨率不符规定等问题，认为涉案产品系假冒商品为由诉至该院。另查明，涉案淘宝网店，在淘宝网注册会员名为“宝宝baby923”，真实姓名为张玲，公民身份号码为。
一审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。该案中陈宇主张涉案产品因存在的指纹识别功能虚设、手机屏幕分辨率不符规定等问题，系假冒商品。但就此主张陈宇仅提交其自己录制的涉案产品拆封测试过程录像和测试过程中所拍摄的数码照片拟予以证明，但该录像视频及照片未经任何第三方见证或认证，且就陈宇所主张的涉案产品存在的指纹识别功能虚设、手机屏幕分辨率不符规定等问题，陈宇亦未提交任何第三方机构或者三星产品厂家的评估或鉴定意见予以证实，故陈宇关于涉案产品系假冒商品之主张，依据不足，该院不予支持；鉴于此，陈宇要求卖家张玲及网络交易服务平台承担法律责任之诉请，亦欠缺理据，该院不予支持。判决：驳回陈宇的诉讼请求。该案案件受理费1788元，由陈宇承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是一、涉案产品是否属于假冒伪劣产品；二、淘宝公司是否应承担连带责任。
首先，本案中，陈宇提交的在淘宝网购买涉案商品、数据光盘、JZ11603270004号维修记录单、《情况说明》、三星系统查询照片等证据形成完整的证据链，能够充分说明陈宇在张玲的淘宝网店购买的涉案商品与该商品的商品标识严重不符；且根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，消费者享有知悉其购买的、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有限期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务或者服务的内容、规格、费用等情况。且张玲对涉案商品是否为假冒伪劣产品负主要的举证责任，张玲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，应承担举证不能的后果。张玲没有履行向陈宇提供涉案商品进货渠道等商品的真实情况的义务，应承担惩罚性赔偿的责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。陈宇主张的十倍赔偿，赔偿数额过高，本院在三倍赔偿的范围内予以支持。对于陈宇主张的公证费2000元，有湖南省非税收入收据以及公证书予以佐证，淘宝公司对此并未提出异议。本院予以支持。
另外，淘宝公司应当承担连带责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。且淘宝公司对商品信息具有审查的义务，对张玲的淘宝网店销售假冒伪劣产品并不知情，具有过错。本案中，淘宝公司亦未向陈宇提供张玲的地址，故陈宇可以向淘宝公司要求赔偿，淘宝公司赔偿后，有权向张玲追偿。
综上所述，陈宇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第05915号民事判决；
二、张玲于本判决生效之日起十日内退还陈宇价款7047元，并支付21141元的惩罚性赔偿款以及陈宇保全证据支出的公证费2000元；
三、浙江淘宝网络有限公司对本判决第二项承担连带清偿责任。浙江淘宝网络有限公司承担连带清偿责任后，可以向张玲追偿；
四、驳回陈宇其他诉讼请求。
如张玲、浙江淘宝网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1788元，二审案件受理费1788元，共计3576元，由张玲、浙江淘宝网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一七年八月十七日
书记员 肖 斌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更170号
罪犯叶雄，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2012年6月6日，以被告人叶雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2013年3月12日作出（2013）吴利刑初字第42号刑事判决，以被告人叶雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元合并，总和刑期为有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金15000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。刑期自2011年7月5日起至2028年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶雄自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年度改造积极分子奖励，2014年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯叶雄予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯叶雄符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯叶雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶雄减去有期徒刑十一个月（刑期2011年7月5日起至2027年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 李裕慧
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第4826号
申请执行人王元强，男，1970年5月6日出生。
被执行人周小文，男，1968年1月9日出生，职业不详。
王元强与周小文租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2014）大民初字第12827号民事判决书已发生法律效力。王元强于2015年8月18日向本院申请执行，要求被执行人周小文给付货款122291元，及逾期利息，本院已于2015年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人周小文送达了执行通知书及财产报告令。经查，周小文无可供执行的存款、房产、车辆信息。本院依法将被执行人周小文纳入失信被执行人名单。
本案申请人王元强申请执行标的122291元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周小文确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第3586号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王元强发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 刘恩水
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙学博
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初57号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人李亮亮，女，1979年6月7日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大学文化，现住盘锦市兴隆台区。因本案于2016年8月10日被取保候审。
辩护人于兰，辽宁仁同律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人李亮亮犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉，本院于同年2月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、代理检察员扈晓雨出庭支持公诉，被告人李亮亮及其辩护人于兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年5月30日19时许，在盘锦市兴隆台区创新街万象主题宾馆房间内，因感情纠纷，被告人李亮亮拿出包中的壁纸刀与薛某撕扯，将薛某前胸，颈部及双手划伤。经鉴定，薛某体表损伤程度为轻伤一级。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人李亮亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李亮亮对起诉指控无异议。
其辩护人提出本案是由感情纠纷引起的，被告人李亮亮系限制行为能力人，行为时属于间接故意，且案发后主动自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其免予刑事处罚。并向法庭提交了大洼区实验小学出具的关于对李亮亮免予刑事处罚的建议书。
经审理查明，2016年5月30日19时许，在盘锦市兴隆台区创新街万象主题宾馆205房间内，薛某与前女友被告人李亮亮因感情纠纷发生争执，李亮亮拿出包中的壁纸刀与薛某撕扯，在撕扯中将薛某前胸，颈部及双手划伤，造成薛某双手、头部、背部、腰部、双上臂、耳后刀划伤，右手拇内收肌断裂，左手大鱼际肌部分断裂、左手拇指内收肌腱断裂，左拇指指神经损伤的后果。之后薛某离开宾馆去盘锦市中心医院救治，并于次日向盘锦市公安局兴隆台分局创新派出所报警。2016年7月26日，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，薛某体表损伤程度为轻伤一级；颅脑损伤为轻微伤；耳廓损伤为轻微伤。2016年8月2日，经锦州市康宁医院法医司法鉴定所鉴定，李亮亮诊断为抑郁症，受疾病的影响，在此次实施伤人行为时实质性辨认控制能力减弱，属于限定责任能力。2016年8月4日，盘锦市公安局兴隆台分局立案侦查，同年8月10日，被告人李亮亮到创新派出所投案自首。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、抓捕经过及投案自首情况说明证实案发及李亮亮到案经过。
2、户籍证明信证实李亮亮的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人李亮亮的供述、被害人薛某的陈述、证人刘某的证言证实李亮亮用壁纸刀划伤薛某的经过。
4、创新派出所出具的情况说明证实壁纸刀未能找到。
5、盘锦市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实薛某的损伤程度为轻伤一级。
6、锦州市康宁医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书证实李亮亮属于限定责任能力。
7、谅解书证实薛某对李亮亮的行为予以谅解。
在审理中，被告人李亮亮一次性赔偿薛某经济损失人民币3万元，薛某不在追究李亮亮的民事责任，建议对其免除处罚。并有协议书、收条载卷予以证明。
本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人李亮亮因感情纠纷与他人发生争执后，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李亮亮的犯罪指控，罪名成立。因间接故意并不影响本罪的成立，对被告人李亮亮辩护人提出的属于间接故意的辩护意见，本院不予采纳。
被告人李亮亮持刀伤人，应酌情从重处罚。被告人李亮亮因民间矛盾导致伤害他人，可酌情从轻处罚。被告人李亮亮实施犯罪时系限定责任能力人，对其可从轻处罚。被告人李亮亮积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李亮亮在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述伤害他人事实，系自首，且犯罪较轻，对其可以免除处罚。对被告人李亮亮辩护人提出的本案由感情纠纷引起的，被告人李亮亮系限制行为能力人，且案发后主动自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李亮亮犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张学文
二〇一七年六月九日
书 记 员 董 妍
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9075号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人郭仁贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初1225号，依法向被执行人郭仁贵发出执行通知书，责令被执行人郭仁贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭仁贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭仁贵（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 林任春
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1122号
原告：王月恒。
委托代理人:韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：张永辉。
被告：石家庄远成物流有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街141号。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托代理人：易林林、付永生，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市长安区北方路13号。
负责人:李全勇，总经理。
委托代理人：陈彬，公司员工。
原告王月恒诉被告张永辉、石家庄远成物流有限公司（以下简称石家庄远成物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，于2016年3月30日依法由代理审判员孙瑞尊独任审判，公开开庭审理了本案。原告王月恒及其委托代理人韩志明，被告张永辉、被告石家庄远成物流公司委托代理人易林林、付永生，被告平安财险石家庄支公司委托代理人陈彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王月恒诉称：2015年9月25日19时许,原告驾驶冀T号二轮摩托车沿040省道由北向南行驶至桃城北高速口时,与沿040省道由南向北行驶至此左转弯驶入逆行的被告张永辉驾驶超载的冀A轻型普通货车相撞,造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。后原告被送往哈励逊国际和平医院急救,住院33天,后又转入家庭病房继续治疗,至今仍未痊愈。该事故给原告造成各项损失共计377529.32元，要求三被告予以赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：1、事故认定书确定的责任比例是否合理？2、原告要求被告赔偿各项损失共计377529.32元的事实与法律依据？
本院经审理查明：2015年9月25日19时许,原告王月恒醉酒后驾驶未定期检验的冀T号二轮摩托车沿040省道由北向南行驶至桃城北高速口时,与沿040省道由南向北行驶至此左转弯驶入逆行的被告张永辉驾驶超载的冀A号货车相撞,造成原告王月恒受伤车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市公安局交通警察支队直属一大队事故中队勘验出具的冀公交认字【2015】第00294号道路交通事故认定书:王月恒、张永辉负事故同等责任。原告王月恒在哈励逊国际和平医院住院33天,主要诊断为:闭合性腹外伤:脾破裂、肝被膜挫伤、胰尾挫伤;闭合性胸外伤:胸腔积液;左胫骨平台粉碎性骨折,颌面部外伤；出院医嘱载明：1.普通饮食，加强营养；2.每月复查左胫腓骨中上段X线片，…；3.骨折愈合后需二次手术取出内固定物；…5.建议陪护1人。原告王月恒的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定，出具的衡司鉴字【2016】临鉴字第132号司法鉴定意见书认定:王月恒的损伤程度属八级伤残,误工期180日,护理期90日,营养期90日,后续治疗费用约为人民币8000元；原告支出鉴定费2000元。事故发生前，原告王月恒在衡水京华制管有限公司工作，日平均工资为168.4元。事故中原告受损的车辆经衡水市涉案物品价格鉴证中心出具的价格认定结论书认定车损为1641元，原告支出鉴定费200元。
另查明，被告张永辉系被告石家庄远成物流公司的雇员，事故发生时系从事雇佣活动中。冀A号车辆在被告平安财险石家庄支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告石家庄远成物流公司、被告平安财险石家庄支公司分别为原告垫付款项10000元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任…”的规定，原告王月恒的损失应首先由被告平安财险石家庄支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分按照交通事故认定书确定的责任比例由被告石家庄远成物流公司承担50%的责任。虽被告石家庄远成物流公司对事故认定有异议，但其在规定的时间内未提请复核，亦未在举证期间内提交根据证实其主张，故对其主张不予支持。根据已查明的事实，参照2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告王月恒的损失有：1.医疗费：101674.4元；2.住院伙食补助费：3300元（100元/日33日）；3.营养费：原告主张的营养费50元过高，本院酌定30元/日计算90日为2700元；4.误工费：30312元（168.4元/日180日）；5.护理费：虽原告主张两人护理，但医嘱载明1人陪护，故护理费按照一人计算；原告主张的护理人员的误工费未提交护理人员的劳动合同或工资卡发放明细予以佐证，故其护理费参照居民服务、修理和其它服务业标准计算90日为7901.1元（87.79元/日90日）；6.交通费：依照原告住所地与医院之间的距离，本院酌定350元；7.伤残赔偿金：依据原告提交其居住证明以及劳动合同载明的签订期间，可以确定原告王月恒的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算为144846元（24141元/年20年30%）；8.精神损害抚慰金：依据原告的伤残程度以及其在事故中的过错程度，本院酌定15000元；9.财产损失：1641元；10.后续治疗费：8000元；11.鉴定费：2200元。原告主张的被抚养人生活费未提交证据证实其丧失劳动能力程度，且在举证期间内未向本院提交鉴定申请，故对该项主张不予支持。综上被告平安财险石家庄支公司在冀A号车辆交强险限额内赔偿原告王月恒各项经济损失共计121641元，事故发生后平安财险石家庄支公司已经垫付10000元应在赔偿总额中予以扣除；被告石家庄远成物流公司赔偿原告王月恒各项经济损失共计98141.75元，事故发生后石家庄远成物流公司已经垫付10000元，该款项应在其赔偿总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王月恒各项经济损失共计111641元；
二、被告石家庄远成物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王月恒各项经济损失共计88141.75元；
三、驳回原告王月恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，因本案适用简易程序减半收取1094元，由被告石家庄远成物流有限公司负担635元，原告王月恒负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 孙瑞尊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵艳美
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初445号
原告：葛维其，男，1954年7月5日出生，汉族，个体户，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：施佩勇，男，1971年5月9日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告葛维其与被告施佩勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告葛维其及其委托代理人朱先存，被告施佩勇的委托诉讼代理人李秋菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛维其向本院提出诉讼请求：1.判令施佩勇立即支付散伙结算款27000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月1日起至本案判决确定的履行期届满之日）；2.判令施佩勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月至5月，葛维其、施佩勇订立口头合伙协议，双方合作拓展滁州双洪公园绿化业务，约定由施佩勇负责联系、开发此项绿化用苗的销售业务，由葛维其提供树苗及技术指导服务，全部绿化工程款由施佩勇从双洪公园项目部领取，所获销售收入除去葛维其的苗木款和相关费用后，利润由双方平均分配。2013年12月1日，经双方结算，施佩勇尚欠葛维其47000元。经葛维其催要，施佩勇于2014年7月支付了2万元。尚欠的27000元，施佩勇一直拖延不支付。
施佩勇辩称：一、个人合伙是指由双方共同经营、共担风险、共享收益。本案中，双方核算后所实际取得的利润平均分配，葛维其应举证证明双方合伙期间的相关清算凭证。对葛维其主张的款项，因其提供的苗木大量死亡，双洪公园项目部至今并未将全部工程款支付给施佩勇。二、葛维其主张的47000元实际为双方应得的利润，其中葛维其应得款为23500元。扣除施佩勇2014年7月支付的20000元，即使施佩勇取得全部工程款，也只欠3500元未支付。三、葛维其主张的利息无法律依据，施佩勇不予认可。综上所述，因本次合伙未清算，葛维其的诉讼请求无法律依据，法院应予以驳回。
经审理查明：2013年3月至5月，葛维其、施佩勇订立口头合伙协议，合伙从事滁州双洪公园绿化业务。其中施佩勇负责联系、开发此项绿化用苗的销售业务，葛维其提供树苗及技术指导服务；全部绿化工程款由施佩勇从双洪公园项目部领取，所获的利润由双方平均分配。
2013年12月1日，施佩勇向葛维其出具条据一份，载明，“施佩永（原文如此）家12.1在滁州两结算后余额还有47000元。欠款人：施佩勇”。2014年7月，施佩勇支付了葛维其20000元。2015年2月16日20时13分，葛维其通过短信的方式要求施佩勇汇款2万元，了结欠款。施佩勇于2015年2月16日20时21分回复短信“钱到一定打放心”；次日21时20分回复短信“老格（原文如此）真不好意思，真没钱，年后给你”。
本院认为：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。葛维其与施佩勇通过结算，在合伙终止时已对合伙财产的处理达成书面协议，施佩勇也向葛维其出具了一份条据。因此，施佩勇应当根据欠条载明的金额履行付款义务。因双方未约定付款时间，葛维其可以要求施佩勇在合理的期限内履行还款义务。由于双方未约定利率标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，葛维其可以要求施佩勇自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。施佩勇辩称的，其在2013年12月1日条据上签字时，上面并无“欠款人”三个字，以及双方之间并未结算的答辩意见，因施佩勇并无证据证明“欠款人”三个字为葛维其之后补写；在葛维其向其发出还款短信后，其也同意还款而未对葛维其提出的欠款金额提出异议；同时，施佩勇也无证据证明双方之间存在其他的经济往来，因此，本院对该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告施佩勇于本判决生效后十日内偿还原告葛维其欠款27000元及利息（自2017年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款本金还清之日止）；
二、驳回原告葛维其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告施佩勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 方成军
二〇一七年三月八日
书记员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2317号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市东港区芳雅动感地带音乐会所。经营场所：山东省日照市东港区黄海一路56号（鑫鑫社区）。
经营者：田亚，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人日照市东港区芳雅动感地带音乐会所（以下简称芳雅音乐会所）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在以下几个方面认定基本事实不清或者未予认定：1、音集协主张保护的涉案音乐电视作品的原始著作权人未查清，音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人的合法授权亦未查清；2、音集协所提交的证据中对于芳雅音乐会所的作品虽未完整录制，但根据常理，芳雅音乐会所作为KTV经营者在其播放系统中储存的音乐电视作品应为完整作品。录制的部分与音集协主张保护的涉案音乐电视作品的对应部分尤其是原始著作权人的标识、歌曲名称、词曲作者、演唱者、音乐旋律以及背景画面等内容是否一致，如果一致，音集协的举证是否已经达到了高度盖然性的证明标准，是否可以据此推定整首作品也一致；3、芳雅音乐会所如果对其播放的作品与音集协主张保护的音乐电视作品的一致性有异议，是否提交了相反的证据予以反驳，其反驳证据是否足以推翻上述一致性推定。综上，一审判决既未对音集协的授权进行审查，亦未查明部分录制的具体内容，其仅以未完整录制无法比对为由认定音集协提交的证据不足以证明芳雅音乐会所存在侵权行为属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初204号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石 青
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第92号
原告周立新。
被告常州市口口爽食品有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇王允村。
法定代表人周建兴，该公司董事长。
原告周立新诉被告常州市口口爽食品有限公司（以下简称口口爽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告周立新到庭参加了诉讼，被告口口爽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周立新诉称，被告因资金周转需要于2013年1月21日至2013年2月10日期间，分五次向立据原告借款共计人民币255000元，约定借款期限为一年，借款利息为年息一分。借款到期后，原告多次催要该款未果，遂诉至法院，要求判令：被告立即归还原告借款255000元、利息50000元，共计305000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告口口爽公司未应诉。
经审理查明，被告因资金周转需要，分别于2013年1月21日、2月7日、2月8日、2月8日、2月10日立据向原告借款人民币65000元、120000元、5000元、35000元、30000元，共计255000元，上述借款均为转借，借款期限一年，利息按年息一分计算。借款到期后，被告未能按期还款付息，原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的收款收据五份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告口口爽公司向原告周立新借款255000元，有其出具给原告的收款收据为证，事实清楚，证据确凿，此款理应归还。原告主张按照年息10%计算上述借款自借款之日起两年的利息计50000元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告口口爽公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市口口爽食品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周立新借款本息人民币305000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，公告费375元，合计6250元，由被告常州市口口爽食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 顾益波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 英
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2118号
原告李天金。
被告承德锦成矿产开发有限公司。
法定代表人：霍森，职务：董事长
原告李天金与被告承德锦成矿产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括名称、住所等信息，被告注册名称为承德锦城矿产开发有限公司，原告提供的被告名称与真实不符，导致本案无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李天金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一七年九月十二日
书记员 孔祥超
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初138号
原告：张光华，无固定职业。
委托诉讼代理人：柯婷，湖北风劲律师事务所律师。
被告：李文东。
被告：张小卓（被告李文东之妻），无固定职业。
原告张光华与被告李文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依原告申请，追加张小卓为本案共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光华及其委托诉讼代理人柯婷律师、被告张小卓到庭参加了诉讼，被告李文东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张光华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款170000元，并支付利息（2015年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李文东因经营需要向原告借款200000元，双方口头约定月利率为2%。随后原告于2015年2月11日向被告李文东提供的账户汇款，被告李文东也按约定每月向原告的账户支付利息。同年3月10日，被告李文东偿还一部分借款本金，余款170000元尚未归还，但向原告出具了借条。借条上虽然只写明还款期限，但利息仍然与前期的口头协议相同，为月利率2%，被告也按时向原告支付。2015年5月10日开始，两被告拒绝还本付息，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、原告张光华的身份证复印件。证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告李文东、张小卓的身份证复印件、户籍证明，两被告的婚姻关系证明。证明被告诉讼主体适格，且两被告为夫妻关系；
证据三、中国建设银行2015年2月11日的转账凭条。证明原告于2015年2月11日向被告李文东的账户汇入196000元借款本金；
证据四、2015年3月10日被告李文东出具的借条，主要内容为“今向张光华借人民币拾柒万元整，于壹年内归还”。证明被告李文东向原告出具借条及两被告尚欠原告170000元的事实；
证据五、中国建设银行、中国农业银行交易明细表。证明被告按照约定支付利息，月利率为2%。
被告李文东经公告送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
被告张小卓辩称，被告李文东向原告所借款项并未用于家庭支出，而是用于赌博，该笔借款不属于夫妻共同债务。被告张小卓为就本案事实向本院提交证据材料，且对原告所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经本院审查，原告所提交的全部证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告李文东以个人需要为由，请求原告借款200000元，并口头约定月利率为2%，但原告在向被告李文东支付借款本金时预先扣除了当月利息4000元，仅向被告李文东支付借款本金196000元。2015年3月10日，被告李文东从其母韩杏生的银行账户向原告偿还借款本金30000元，并支付利息3400元，且出具借条，该借条的主要内容为：“今向张光华借人民币拾柒万元整，于一年内归还”。此后被告李文东仅于2015年4月12日向原告支付3400元利息后就再未能按时还本付息，经原告多次催讨无果，双方因此成诉。
另查明，被告李文东、张小卓于2011年1月28日登记结婚，被告李文东向原告借款的事实发生在夫妻关系存续期间内。
本院认为，原告与被告李文东之间的借贷关系成立并已生效，被告未能按照约定还本付息，其行为已构成违约。原告在出借本金时预先扣除当月利息4000元，故被告李文东应当按照实际借款数额196000元返还借款并计算利息，被告李文东应支付2015年2月11日至3月10日的利息额为196000元×2%＝3920元。同年3月10日被告李文东向原告偿还30000元借款本金，故其借款本金余额为166000元，并支付了3400元利息，在与2月份应支付的利息抵扣后，被告李文东尚欠原告借款本金166000元、利息520元。3月份的利息因被告李文东并未支付，故其差欠原告的利息为166000元×2%＋520元＝3840元。同年4月12日，被告再次支付利息3400元，实际系支付截止至2015年4月10日所欠原告的利息。在与所差欠的利息抵扣后，被告李文东仍差欠原告利息额为166000元×2%＋3840元-3400元=3760元。故本院对原告主张被告李文东偿还借款本金166000元、截止至2015年4月10日的利息3760元，并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付从2015年4月11日至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。被告张小卓辩称该债务系被告李文东为偿还赌债所借，但未向本院提交充分证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予支持。两被告系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，且两被告未能提交证据证明该债务明确约定为被告李文东的个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院认定该债务为两被告的夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李文东、张小卓于本判决生效后十五日内连带偿还原告张光华借款本金166000元及利息3760元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%支付从2015年4月11日至借款本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告张光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元、诉讼保全费1520元，由被告李文东、张小卓连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
代理审判员 姜 蕾
人民陪审员 杜惠英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张韦诗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7795号
罪犯黎涛，男，1975年11月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）洪刑一初字第51号刑事判决，认定黎涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元（已交3000元）。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6744号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳财产人民币3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黎涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年3月28日起至2025年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年八月三十日
书记员 巫慧群
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1679号
原告尹萍，女，1958年6月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：栾志强，男，1963年7月1日出生，汉族，青岛市人，现住青岛市李沧区。
被告：朱冬冬，男，40岁，汉族，枣庄市人，现住枣庄市台儿庄区。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，现住址青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。
负责人：孙家明，该公司经理。
委托代理人：阎志强，该公司员工。
原告尹萍与被告栾志强、朱冬冬、华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹萍的委托代理人宫强、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼，被告栾志强、朱冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹萍向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费7494.28元、住院伙食补助费200元、护理费1346元、误工费4030元、交通费300元，以上共计13512.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告栾志强驾驶登记车主为被告朱冬冬的鲁Ｄ×××××号小型轿车沿莱西市望城街道办事处东武路由东向西行驶，与案外人尹美芳驾驶的电动三轮车载原告及案外人李翠英沿东武路在前顺向行驶相撞，致原告受伤。原告受伤后被送往莱西市人民医院，诊断为脑震荡，住院治疗10天。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告栾志强承担全部责任，案外人尹美芳、案外人李翠英、原告不承担责任。经查，鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，为维护原告权益诉至法院，请求依法判决。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，本次事故共三名伤者，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，合理分摊交强险分项限额，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告栾志强、朱冬冬未答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日10时00分许，被告栾志强驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿东武路由东向西行驶至莱西市东武路2KM+400M东处，与案外人尹美芳骑电动三轮车载原告尹萍、案外人李翠英沿东武路在前顺行发生追尾相撞，至案外人尹美芳、原告尹萍、案外人李翠英受伤，两车受损的交通事故。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告栾志强承担事故全部责任，原告尹萍、案外人尹美芳、李翠英不承担责任。被告栾志强驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车登记在被告朱冬冬名下，该车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间自2015年9月29日00时至2016年9月28日24时。
2015年11月30日，原告尹萍伤后被送往莱西市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡。原告住院治疗10天，出院医嘱建议休息3周，原告支出医疗费7494.28元。原告住院期间由其丈夫刘培成护理，职业为农民。
2016年7月25日，案外人尹美芳、原告尹萍及案外人李翠英协商一致，按照在此次事故中所支出医疗费用比例协商分割交强险医疗费分项范围内的赔偿限额，经三方协商，原告尹萍依法分得交强险内医疗费限额2000元。
另查明，原告尹萍系莱西市望城街道办事处后褚河头村民，在后褚河头村有耕地1亩。
本院认为，被告栾志强驾驶车辆违反相关法律规定，造成交通事故并致原告尹萍受伤，事实清楚，可以认定。根据二者的违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，莱西市公安局交通警察大队作出被告栾志强承担事故全部责任、原告无责任的认定正确，本院予以采信。因被告栾志强驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故应由保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告尹萍的合理损失，因机动车一方车辆使用人和车辆使用人被告朱冬冬、被告栾志强拒不到庭且又不对二者关系举证证明，故，本院认定应由二被告就原告超出部分损失承担连带赔偿责任。
原告尹萍系农民，事故发生时虽已满58周岁，但其以务农为生活来源，对原告主张误工损失的诉讼请求本院予以支持，结合原告住院实际天数及出院医嘱，本院认定原告的误工天数为31日，误工损失按照76元/日计算。
原告尹萍主张300元交通费用，但其提交的车票凭证均非发生在住院治疗期间，对该部分票据本院不予认定，结合原告居住地、治疗地及实际住院天数等因素，本院认定原告的交通费用为10元/日。
原告尹萍的合理损失为：医疗费7494.28元、护理费760元（76元/天×10天）、住院伙食补助费200元（10天×20元/天）、误工费2356元（76元/天×31天）、交通费100元，以上共计10910.28元。其中原告尹萍的医疗费和住院伙食补助费合计7694.28元，应由被告保险公司在交强险医疗限额内按赔偿原告尹萍2000元，不足部分由被告栾志强按照全部责任比例承担5694.28元。其中护理费、误工费、交通费合计3216元，由被告保险公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告尹萍3216元。被告保险公司关于不承担诉讼费的答辩意见，本院不予支持。被告栾志强、朱冬冬既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上所述，被告栾志强驾驶车辆违反法律规定，致原告尹萍受伤，该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险各分项限额内向原告承担赔付义务，不足部分由车辆所有人被告朱冬冬和车辆使用人被告栾志强依法承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹萍5216元；
二、被告栾志强、被告朱冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告尹萍5694.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担88元，由被告栾志强负担25元，由被告朱冬冬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵云璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终260号
上诉人（原审被告）河南中泰机械设备有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道铁炉村。
法定代表人段奎芳，总经理。
被上诉人（原审原告）郑州中晨实业有限公司，住所地荥阳市李克寨向东100米。
法定代表人胡国定，总经理。
上诉人河南中泰机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3886号民事裁定，向本院提起上诉。
河南中泰机械设备有限公司上诉称：原审法院任意扩大接收货币一方所在地的适用范围，错误适用法律。因合同纠纷提起的诉讼，�被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，在合同履行地无法确认时，原审法院应当考虑适用被告住所地确定管辖，适用接收货币一方所在地确定管辖将导致判决的不确定性。“争议标的为给付货币”应主要适用于民间借贷纠纷中，法院应将此条款作为备用适用。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是买卖合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地位于荥阳市，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年三月二十日
书记员 袁丽娟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1027号
申请执行人李屹，男，1988年4月25日出生，汉族，个体，住富裕县富裕镇。
被执行人田长江，男，1972年5月26日出生，汉族，个体，住富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初503号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 李木子
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16921号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐伟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,570.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,570.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初917号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
被告：李丙丰，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告李丙丰供用水合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘山县吴家镇水利服务站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 李平
二〇一六年七月十一日
书记员 孙程
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第369号
上诉人（原审被告）陈永刚，住包头市。
上诉人（原审被告）边美仙，住包头市。
委托代理人陈永刚，住包头市，系上诉人边美仙之子。
被上诉人（原审原告）云慧杰，住包头市。
委托代理人樊秀云，系被上诉人云慧杰之母。
上诉人陈永刚、边美仙因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院作出的（2015）土民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月25日，被告陈永刚以被告边美仙为担保人向原告云慧杰借款30000元，同日，原告母亲将存有30000元款项的存折交付被告陈永刚，由二被告为原告写下借条一张，双方约定月息2分，未约定借款还款期限，借款后，二被告将利息结至2012年3月份，借款本金及剩余利息一直未予偿还，故原告诉至法院。
原审法院认为，被告陈永刚向原告云慧杰借款30000元及相应利息事实清楚，证据充分，被告陈永刚应积极履行偿还借款本息的义务。故对于原告提出的要求被告陈永刚偿还30000元借款本金及相应利息（以本金30000元为基数，按照月利率2%计算，自2012年4月1日起至借款本金付清时止）的诉讼请求，予以支持。被告边美仙作为担保人应对上述借款本息的偿还承担连带责任，故对于原告提出的要求被告边美仙偿还30000元借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。因二被告拒绝申请对借条上陈永刚、边美仙的签字进行笔迹鉴定，因此推定借条上借款人处签字为被告陈永刚所写，担保人处边美仙签字为被告边美仙本人所写，故对于二被告称借条中的名字并非自己所写的意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、被告陈永刚于本判决生效后十日内清偿所欠原告云慧杰借款本金30000元及相应利息（以本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2012年4月1日起至借款本金付清时止），利随本清；二、被告边美仙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告边美仙承担保证责任后，有权向被告陈永刚追偿。案件受理费550元（原告已预交）由被告陈永刚、边美仙负担。
一审宣判后，陈永刚不服提起上诉称：上诉人陈永刚与边美仙并不认识被上诉人云慧杰，二上诉人并未向被上诉人出具借条，被上诉人伪造借条，并要求原告垫付鉴定费用，败诉后偿还被上诉人。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
上诉人边美仙提起上诉称：该笔借款真正的借款人是自己侄子经营的包头市巨丰农业科技发展有限公司，而本案中的借条系仿造，请求二审法院撤销原审判决依法改判。
被上诉人云慧杰答辩称：被上诉人母亲樊秀云与上诉人边美仙是小学同学，正因为借条系上诉人亲笔书写，原审法院审理时，上诉人拒绝进行笔迹鉴定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审中被上诉人云慧杰提供一份与本案借款同日，陈永刚与边美仙向其母亲樊秀云出具的借条复印件，该笔借款已在（2015）包民五终字第204号民事判决中予以认定。用以证明2009年3月25日，陈永刚、边美仙同时同地分别向樊秀云、云慧杰借款，借条为陈永刚、边美仙所书写。上诉人陈永刚质证称，樊秀云出具的借条也是伪造的。
二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审中二上诉人撤回对该借条的真实性及签名的真伪的鉴定，二审中再次提出，也未及时缴纳鉴定费用及申请，并请求由被上诉人缴纳鉴定费用，于法无据。其上诉理由，不能成立。此外，二审中上诉人也未提供该笔借款用于包头市巨丰农业科技发展有限公司的相关证据，其上诉理由亦不能成立，原审法院判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人陈永刚、边美仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 韬
审判员 贺 斌
审判员 宋 博
二〇一六年三月七日
书记员 盛时明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民五终字第369号上诉人（原审被告）陈永刚，住包头市。上诉人（原审被告）边美仙，住包头市。委托代理人陈永刚，住包头市，系上诉人边美仙之子。被上诉人（原审原告）云慧杰，住包头市。委托代理人樊秀云，系被上诉人云慧杰之母。上诉人陈永刚、边美仙因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院作出的（2015）土民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年3月25日，被告陈永刚以被告边美仙为担保人向原告云慧杰借款30000元，同日，原告母亲将存有30000元款项的存折交付被告陈永刚，由二被告为原告写下借条一张，双方约定月息2分，未约定借款还款期限，借款后，二被告将利息结至2012年3月份，借款本金及剩余利息一直未予偿还，故原告诉至法院。原审法院认为，被告陈永刚向原告云慧杰借款30000元及相应利息事实清楚，证据充分，被告陈永刚应积极履行偿还借款本息的义务。故对于原告提出的要求被告陈永刚偿还30000元借款本金及相应利息（以本金30000元为基数，按照月利率2%计算，自2012年4月1日起至借款本金付清时止）的诉讼请求，予以支持。被告边美仙作为担保人应对上述借款本息的偿还承担连带责任，故对于原告提出的要求被告边美仙偿还30000元借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。因二被告拒绝申请对借条上陈永刚、边美仙的签字进行笔迹鉴定，因此推定借条上借款人处签字为被告陈永刚所写，担保人处边美仙签字为被告边美仙本人所写，故对于二被告称借条中的名字并非自己所写的意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、被告陈永刚于本判决生效后十日内清偿所欠原告云慧杰借款本金30000元及相应利息（以本金30000元为基数，按月利率2%计算，自2012年4月1日起至借款本金付清时止），利随本清；二、被告边美仙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告边美仙承担保证责任后，有权向被告陈永刚追偿。案件受理费550元（原告已预交）由被告陈永刚、边美仙负担。一审宣判后，陈永刚不服提起上诉称：上诉人陈永刚与边美仙并不认识被上诉人云慧杰，二上诉人并未向被上诉人出具借条，被上诉人伪造借条，并要求原告垫付鉴定费用，败诉后偿还被上诉人。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。上诉人边美仙提起上诉称：该笔借款真正的借款人是自己侄子经营的包头市巨丰农业科技发展有限公司，而本案中的借条系仿造，请求二审法院撤销原审判决依法改判。被上诉人云慧杰答辩称：被上诉人母亲樊秀云与上诉人边美仙是小学同学，正因为借条系上诉人亲笔书写，原审法院审理时，上诉人拒绝进行笔迹鉴定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。二审中被上诉人云慧杰提供一份与本案借款同日，陈永刚与边美仙向其母亲樊秀云出具的借条复印件，该笔借款已在（2015）包民五终字第204号民事判决中予以认定。用以证明2009年3月25日，陈永刚、边美仙同时同地分别向樊秀云、云慧杰借款，借条为陈永刚、边美仙所书写。上诉人陈永刚质证称，樊秀云出具的借条也是伪造的。二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审中二上诉人撤回对该借条的真实性及签名的真伪的鉴定，二审中再次提出，也未及时缴纳鉴定费用及申请，并请求由被上诉人缴纳鉴定费用，于法无据。其上诉理由，不能成立。此外，二审中上诉人也未提供该笔借款用于包头市巨丰农业科技发展有限公司的相关证据，其上诉理由亦不能成立，原审法院判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈永刚、边美仙负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 贺 斌审判员 宋 博二〇一六年三月七日书记员 盛时明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初第2740号
原告：姜薇薇，女，1995年10月10日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告:杨卫东，男，1970年3月25日出生，汉族，初中文化，住河北省张家口市。
原告姜薇薇与被告杨卫东民间借贷纠纷一案，原告姜薇薇于2017年6月9日向本院提出撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜薇薇撤回起诉。
案件受理费减半收取32元，由原告姜薇薇承担。
审判员 胡德忠
二〇一七年六月九日
书记员 史瞳杰
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初292号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人任卫，男，汉族，初中文化，务工，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月6日被新民市公安局刑事拘留，同年6月13日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人任卫犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人任卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日20时30分许，被告人任卫酒后驾驶车牌号为辽AQ00**的白色雪佛兰牌轿车，由南向北行驶至辽宁省新民市胡台镇侯三家子村附近，被新民市公安局民警当场查获。经沈阳市佳实司法鉴定中心鉴定：被告任卫血液中酒精含量为143.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人任卫在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有案件来源，抓捕经过，沈阳佳实司法鉴定所出具的沈佳[2017]酒检字第1377号司法鉴定意见书，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，新民市公安局出具的鉴定意见通知书，新民市交通警察大队出具的酒精呼吸检测结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，新民市公安局交通警察大队出具的任卫现场吹气照片以及任卫指认车照片，任卫酒精含量呼吸检测照片，任卫抽血现场照片，任卫血样封存照片，被告人任卫亲笔陈述，户口信息，被告人任卫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人任卫庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。结合被告人住所地的社区矫正机关出具的可以适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人任卫应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭 芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7279号
原告杨鸿玉。
委托代理人杨雪锋。
委托代理人杨荣艳。
被告杜培源。
被告成都运和出租汽车有限责任公司。
法定代表人胡林。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）。
负责人姜晓香。
委托代理人赖小霞。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿147711.38元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2016年3月12日7时15分许，杜培源驾驶川ATP856出租车与骑乘自行车的杨鸿玉相撞，造成两车受损，杨鸿玉受伤。经交警部门认定，杨鸿玉承担事故主要责任，杜培源承担事故次要责任。杨鸿玉受伤后被送往成都市第三人民医院住院治疗25天。出院医嘱载明，院外休息90天，出院后务必扶拐辅助行走90天，出院后3、6、12、18月来院复查，患者左股骨颈骨折，后期可能有左股骨头缺血性坏死，左髋关节骨关节炎风险，可能需要二期关节置换术。2016年6月13日，经鉴定杨鸿玉伤情为九级伤残，后续治疗费约需5000元，误工期为270日、护理期为150日、营养期为150日。杨鸿玉为此支出鉴定费2130元。川ATP856出租车在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔率。交通事故发生后，杜培源已垫付8000元、人保财险成都市分公司已垫付10000元。庭审中，杜培源明确表示对于保险公司不能理赔部分由其自行承担赔偿责任。各方当事人对杨鸿玉在交通事故中产生的以下损失无异议：后续治疗费5000元、住院伙食补助费750元、鉴定费2130元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于医疗费问题。原、被告达成一致的医疗费为31826.64元，另有两张门诊费票据433.2元，人保财险以无医嘱及检查报告为由，不予认可。经本院审查，该两张门诊票据，一张为CT检查费用300元、一张为材料费133.2元。两张票据形式合法均为四川省医疗卫生单位正式门诊票据，且日期均在杨鸿玉受伤出院之后，杨鸿玉出院医嘱已经载明需院外复查，故本院对该两张医疗费票据予以确认，杨鸿玉医疗费总额为32259.84元。
关于护理费问题。依据出院医嘱杨鸿玉院外休息90天，出院后务必扶拐辅助行走90天，结合杨鸿玉伤情并参考护理期为150日的鉴定意见，本院酌情确定杨鸿玉护理期间为115天（住院25天＋院外90天），护理费标准为80元/天。
关于误工费问题。本院认为，杨鸿玉发生交通事故时年龄为51岁，明显可以判断其尚具有劳动能力。因杨鸿玉未举出确实充分的证据证明其误工收入减少，本院依据2015年度最低收入的行业（居民服务业）的工资标准33270元/年计算其误工费。误工天数计算至定残前一日为92天。
关于残疾赔偿金问题。杨鸿玉系城镇人口，伤残等级为九级伤残，残疾赔偿金应为104820元（26205元/年×20年×20%）。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持6000元。
关于交通费问题。本院酌情支持300元。
关于营养费问题。杨鸿玉因伤致残，本院酌情支持500元。
判决结果
杨鸿玉因交通事故遭受的损失总额为169345.7元（各项损失金额明细见附表）。根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任。人保财险成都市分公司应当先行在交强险限额范围内向杨鸿玉赔偿12万元（医疗项1万元、伤残项11万元）。剩余49345.7元，由人保财险成都市分公司赔偿16950.68【（49345.7元-自费医疗费4839元-鉴定费2130元）×40%】，杜培源赔偿2787.6元【（自费医疗费用4839元＋鉴定费2130元）×40%】。杜培源已垫付8000元，应获返5212.4元。人保财险成都市分公司应当向杨鸿玉赔偿121738.28元（已扣除垫付1万元）。杨鸿玉其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨鸿玉赔偿121738.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告杜培源支付5212.4元；
三、驳回原告杨鸿玉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，因适用简易程序减半收取572.5元，由被告杜培源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年十月十四日
书记员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额
|
32259.84元元
|
32259.84元×15%
酌情扣除15%自费医疗费用
自费
|
4839元
护理费
|
9200元
|
80元/天×115天
住院伙食补助费
|
750元
|
残疾赔偿金
|
104820元
|
26205元/年×20年×20%
精神损害抚慰金
|
6000元
|
营养费
|
500元
|
后续治疗费
|
5000元
|
交通费
|
300元
|
误工费
|
8385.86元
|
33 270元/年÷365×92天
鉴定费
|
2130元
|