安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第0361号
原告：余梅、女、1980年1月23日出生、汉族、皖六安市人、住安徽省寿县。现住六安市金安区。
委托代理人：吴勇、安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：郭毅、安徽金六州律师事务所律师。
被告：六安市城市管理行政执法局、住所地六安市佛子岭路。机构代码：68082615-5。
法定代表人胡恩泽，该执法局局长。
委托代理人：杜继军、该执法局工作人员。
委托代理人：刘洁心、该执法局工作人员。
被告：六安市第一建筑安装工程公司、住所地六安市。机构代码：15298185-6。
法定代表人：陈太祥、该公司经理。
委托代理人：周群、安徽皋陶律师事务所律师。
被告：邵中兰、女、1975年9月15日出生、汉族、六安市人、住六安市金安区。
原告余梅与被告六安市城市管理行政执法局、六安市第一建筑安装工程公司（以下简称六安一建公司）、邵中兰悬挂物坠落致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余梅及其委托代理人吴勇、被告六安市城市管理行政执法局的委托代理人刘洁心、被告六安市第一建筑安装工程公司的委托代理人周群、被告邵中兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余梅诉称：2010年8月被告六安市城市管理行政执法局对人民路进行综合治理，统一拆除户外广告牌，并委托被告六安一建公司实施。2010年8月23日10时许，两被告的拆除行为产生的灰尘使原告无法继续经营，原告在锁门时被两被告拆除的广告砸伤。原告被送入六安市中医院治疗，被诊断为：1、骨盆骨折（右侧骶骨、双侧趾骨、坐骨支粉碎性骨折），2、左侧多发性肋骨骨折并血胸，3、右侧L4-5横突骨折。住院治疗58天，花去医疗费44937.46元、医嘱休息半年。经六安市正源司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为一处9级一处10级，休息180天，营养90天，护理90天。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费44937.46元、医嘱检查费387.79元、医疗用品（尿不湿）1800元、护理费12168.56元，误工费19568.36元，营养费1800元，伙食补助费1160元、交通费1000元、伤残赔偿金70428.5元，精神抚慰金15000元，鉴定费900元、重新鉴定检查费263元。停业房屋租金损失25000元，计194413.67元。本案诉讼费由被告承担。
余梅为支持其诉讼主张，举证如下：1、居民身份证。证明原告的基本身份情况。2、企业登记信息。证明被告六安一建公司主体资格。3、、六安市中医院出院记录及情况说明。证明原告的伤情及住院治疗经过。4、住院医疗费收据。证明原告支付医疗费数额44937.46元。5、伤残等级鉴定意见书，证明原告伤情构成一处9级一处10级，休息180天、营养90天、护理90天。6、鉴定费收据。证明原告支付伤残鉴定费900元。7、租房合同、营业执照。证明原告在人民路从事服装销售业已经满一年时间。8、暂住证。证明原告在六安市居住已经满一年时间。9、照片一组。证明被告没有必要的安全防护措施。
六安市城市管理行政执法局辩称：1、答辩人与原告余梅之间无直接的权利义务关系。答辩人于2009年12月23日与六安一建公司签订一份书面合同，约定由六安一建公司承包六安市皖西路、人民路景观提升工程，答辩人在此工程中仅承担为施工方六安一建公司提供合同约定的施工条件协调各部门关系支付工程款的义务。原告余梅所受的损害系施工方在施工过程中未尽到合理的安全注意义务所导致的，与答辩人之间无直接的权利义务关系。2、答辩人对原告余梅所受的人身损害无过错。答辩人在充分审查了六安一建公司的施工资质后通过合法途径将此项景观提升工程发包给六安一建公司承建，双方在合同条款第九条明确约定：六安一建公司作为施工方承担着施工场地的防护工作的主要职责，而其在施工过程中在拆除余梅隔壁门店上方广告牌时未尽到合理的注意义务，防护措施执行不到位，导致原告余梅人身损害。答辩人对此危害结果的产生没有过错。3、答辩人对余梅人身损害赔偿不应承担责任。人民路、皖西路景观提升工程是市政府实施的重点工程之一。答辩人的主要职责是代表市政府将此工程通过合法有效的书面合同发包给六安一建公司承建，由该公司承担安全防范的义务。综上所述，答辩人与原告余梅之间无直接的权利义务关系，为不适格被告，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
六安市城市管理行政执法局为支持其抗辩主张，举证如下：1、机关法人资格证明。证明答辩人系机关法人。2、六安市政府办（2010）89号文件。证明答辩人与六安一建公司在合同中约定的权利义务。
六安一建公司辩称：悬挂物广告牌不是答辩人所有，也不是答辩人所拆除，砸伤原告的广告牌是原告服饰店所有，由原告委托收废品的拆除，与答辩人无关。
六安一建公司为支持其抗辩主张，举证如下：1、证人证言。证人藏胜磊、彭某证明一建公司没有拆除原告余梅的广告牌，砸伤原告的广告牌是原告余梅所有，由原告委托收废品的拆除。2、司法鉴定书，证明原告伤情没有其诉称的严重。
邵中兰辩称：砸伤原告的广告牌不是答辩人所有，也不是答辩人所拆除，原告被砸伤与答辩人没有关系。
经庭审对证据的质证及当事人陈述，本院审理查明：六安市人民路、皖西路景观提升工程是六安市人民政府重点工程。六安一建公司是六安市人民路、皖西路景观提升工程1标段工程中标单位。六安市城市管理行政执法局受市政府委托与六安一建公司签订《建筑装饰工程施工合同》将此项工程发包给六安一建公司承建。由该执法局负责向六安一建公司支付工程款，该工程内容包括对六安人民路沿街商铺门头广告牌进行拆除和重新安装，按合同条款第九条的约定，六安一建公司作为施工方承担着施工场地防护工作的主要职责。2010年8月23日10时左右，六安一建公司对以上地段的沿街广告牌指派藏胜磊等进行拆除和安装施工。在对原告门店隔壁邵中兰门店上方的广告牌实施拆除时，因该门店广告牌的拆除将原告余梅门店上方广告牌带下致使原告被砸伤。原告当即被送入六安中医院救治，住院治疗58天，花去医疗费44937.46元，出院诊断：1、骨盆骨折（右侧骶骨、双侧趾骨、坐骨支粉碎性骨折），2、左侧多发性肋骨骨折并血胸，3、右侧L4-5横突骨折。出院医嘱：1、好转出院。2、建议休息半年。3、继续卧气垫床休息。4、出院后一个月、二个月、三个月、半年来院复查指导锻炼。5、我科随访，坚持药物应用。2010年10月20日，原告余梅对自己的伤情申请鉴定，2010年10月25日，安徽正源司法鉴定所第1-575号伤残评定书鉴定意见：被评定人余梅外伤至右侧骶骨骨折，腰4、5横突骨折，双侧趾骨支粉碎性骨折伴错位符合道标九级伤残；右侧肋骨多发性骨折伴胸膜粘连属十级伤残；休息180天；营养90天；护理90天。在诉讼过程中，被告一建公司对原告的伤情申请重新鉴定，2010年3月21日，安徽高诚司法鉴定所第19号关于余梅的司法鉴定意见书鉴定结论：被鉴定人余梅骨盆损伤至伤残度为九级，胸部损伤不构成伤残。另查明，原告余梅户籍为农业人口，其在六安市内经营服饰生意且居住在市内已满一年。原告在治疗过程中，被告六安一建公司垫付医疗费8000元，后双方就有关赔偿问题发生纠纷，导致诉讼。
本院认为：被告六安一建公司作为六安市人民路、皖西路景观提升工程的承建人，在施工过程中应对施工现场的安全建立必要的防范措施；在拆除原告余梅隔壁邵中兰门店上方的广告牌时带下原告门店的广告牌砸伤原告，原告门店的广告牌是因该公司的拆除行为导致坠落，被告的施工行为未尽安全防范义务与原告的损害后果存在因果关系，故被告六安市第一建筑安装工程公司对原告的经济损失应依法承担赔偿责任，承担责任的比例本院确定为80%；原告余梅作为广告牌的所有人，没有尽到自身安全的注意义务，对自己受到的损害应承担一定的过错责任，承担责任的比例本院确定为20%；原告余梅户籍虽为农业人口，但其在六安市内经营服饰生意且居住在市内已满一年，故其经济损失的计算标准应按城镇人口标准计算；原告各项损失核定为：医疗费44937.46元、医嘱检查费387.79元、伤残赔偿金63152元（15788元＊4年）、误工费19704.02元（82.79元＊238天）、护理费10056.6元（67.95元＊148天）、住院伙食补助费1160元（20元＊58天）、营养费1800元（20元＊90天）、交通费酌情认定800元、精神损害抚慰金根据原告伤残等级本院酌情认定10000元，鉴定费900元、重新鉴定检查费263元、医疗用品（尿不湿）1800元根据医嘱予以认定，以上合计154060.87元。由被告六安市第一建筑安装工程公司承担80%即123248.70元。关于原告诉称停业房屋租金损失25000元对此未能举证加以证明，本院不予支持；关于被告六安一建公司辩称其垫付医疗费8000元问题因不在原告的诉请以内，在执行时可从其应承担的赔偿数额中扣除。被告六安市城市管理行政执法局将以上工程发包给具备施工资质的被告六安一建公司，双方对安全责任问题已作约定，由六安一建公司作为施工方承担着施工场地的防护工作的职责，故被告六安市城市管理行政执法局在本案中不承担责任；被告邵中兰对原告的损伤没有过错，不承担赔偿责任；关于被告六安一建公司辩称：悬挂物广告牌为原告所有，也不是答辩人所拆除，由原告委托收废品的拆除，与答辩人无关。对此本院认为，该抗辩理由与本院查明的事实不符，砸伤原告的广告牌虽为原告所有，但该广告牌不是自行坠落，而是被告的拆除行为所致，对“由原告委托收废品的拆除”一说，证人藏胜磊是被告六安一建公司现场安装施工人员，其证词“由原告委托收废品的拆除”是孤证且与被告六安一建公司存在利害关系，其证词缺乏客观真实性。证人彭某是未成年人，其证词缺乏合法性。故两证人关于“由原告委托收废品的拆除”证词的三性存在瑕疵，本院不予采信；同时根据被告六安一建公司与六安市城市管理行政执法局签订的合同内容来看，以上路段的景观提升工程涵盖沿街门店广告牌的拆除与安装，故被告六安一建公司以上抗辩意见本院不予采纳；据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条及有关法律司法解释的规定，判决如下：
一、被告六安市第一建筑安装工程公司赔偿原告余梅经济损失154060.87元的80%即123248.70元。款于本判决生效之日二十日内付清。
二、驳回原告余梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4140元，由六安市第一建筑安装工程公司负担3300元。原告负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 马开功
审判员 杨效成
审判员 何 琼
二〇一一年八月四日
书记员 吴 磊
附《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百二十六条??建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。