福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1264号原告刘福田,男,1953年12月19日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。委托代理人刘仲源,男,住福建省安溪县，系刘福田之子。被告林明源,男,1972年10月23日出生,汉族,福建省安溪县人,经商，住安溪县。委托代理人杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告刘桂芬,女,1972年3月18日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住厦门市。原告刘福田与被告林明源、刘桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福田及其特别授权委托代理人刘仲源、被告林明源及其特别授权委托代理人杨永丽到庭参加诉讼，被告刘桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福田诉称，2011年8月11日，被告林明源向原告借款人民币200000元，约定月息2%。2014年2月1日之前被告每月均按期支付利息，自2014年2月1日之后被告均未支付利息。经原告多次催讨，被告尚欠原告借款人民币200000元及自2014年2月1日起的利息未还。原告认为该笔借款系两被告在婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判决：1.两被告偿还原告借款人民币200000元及利息（利息自2014年2月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至2015年2月28日共人民币52000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告林明源辩称，原告诉讼请求及事实理由没有法律依据。首先，被告已经还清借款。其次，原告所说有约定月利息2%不属实，原、被告系亲戚关系，借款时没约定利息，根据相关法律规定，原、被告之间为无息借款，原告无权诉求支付利息。被告刘桂芬未作答辩。本案争议的焦点：1.双方是否有约定借款利息，被告已付的人民币654640元除了偿还案外借款人民币400000元外，其余部分是属于支付本金还是支付利息的问题？2.本案的借款是否已经偿还？原告为了证明其主张向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况；2.被告户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况；3.结婚登记申请书复印件一份，证明两被告于1995年2月19日登记结婚的事实；4.借条一份，证明被告向原告借款人民币200000元的事实；5.银行转账记录复印件一份，证明原告将借款人民币200000元转给被告的事实；6.光盘一份，证明原、被告之间约定月利率2%的事实及被告拒不还款的事实；7.2015年3月3日调取的银行转账记录，证明本案借款是有约定利息，被告在每个月初或者月底按规律向原告汇利息的事实；8.补充证据：书面整理的光盘对话内容一份，证明原告向被告催讨的过程。对原告提供的上述证据，被告林明源经质证后认为：对证据1．2．3没有异议；对证据4借条真实性没有异议，从该证据可以看出借款时双方没有书面约定利息及利息标准，无法证明原告诉请所述事实，该借款属无息借款；对证据5没有异议，从该证据可以看出借条项下实际支付人系刘仲源，被告收到借款后已向原告转账偿还借条项下的借款。对证据6，对其真实性，合法性，关联性均有异议。首先，该份证据的来源是否合法无法确定。其次，录像并未体现原告身份，谈话双方的身份不明，谈话内容没有体现与本案有关联，没有体现本案相关事实，因此原告无权主张其诉讼请求。最后，录音录像不能单独作为证明对象，应当辅助其他证据相互印证来证明；对证据7的真实性没异议，从该转账记录可以看出，原、被告总共借款系人民币600000元，而刘仲源的总计收款超过人民币650000元。无论是本案诉争人民币200000元还是案外借款人民币400000元，都已全部结清；对补充的证据8提供时间超过举证期限，不予质证，且该整理对话的真实性有异议，系原告主观臆断添加内容，与证据6内容无法印证。当时找其要钱的人很多，光盘中被催讨主体是被告本人，但是属于另外债务纠纷，与本案无关。被告林明源为证明其主张向本院提供以下证据：银行转账记录一份，证明被告林明源累计已向原告偿还诉争借款人民币200000元，原告诉请没有事实和法律依据。对被告林明源提供的证据，原告经质证后有异议，被告林明源举证还的款项和本案所诉款项不是同一笔钱。被告2014年7月16日转入的人民币198140元是用于偿还2011年6月20日刘仲源借给林明源人民币400000元的另一起借贷关系中的人民币200000元，与本案无关。2011年10月31日，林明源转入的人民币12000元是用于偿还2011年6月20日刘仲源借给林明源人民币400000元，以及本案借款人民币200000元的利息，所以被告尚未偿还本案借款人民币200000元。本院认为，被告刘桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利。对原告提供的证据1.2.3.4.5的真实性，被告林明源均没有异议，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。对原告提供的证据6.7.8和被告提供的证据，结合本案争执的焦点分析如下：关于本案争执的焦点一涉诉的借款是否有约定利息及已付的人民币654640元除了偿还案外借款人民币400000元其余部分是属于支付本金还是支付利息的问题？虽然借条中没有载明利息，但综合原、被告现有证据并结合交易习惯和日常生活经验来判断，原、被告之间应该认定为有约定借款利息，理由如下：1.根据2011年6月20日至2013年12月31日期间双方的银行转账记录看：第一，结合双方没有争议的案外借款人民币400000元和2011年11月到2012年7月间原告向二被告每月支付租金人民币2000元的事实，被告林明源在此期间的每次银行汇款均与原告主张的利息为月利率2%相吻合（包括案外借款人民币400000元，期间利息的计算需精确到具体天数）；第二，被告林明源均是在每个月的月初或者月底给原告转账，符合支付利息的规律性，而且至2013年7月10日，被告林明源已经通过银行转账给原告人民币630640元，而后连续六个月在每月仍然支付人民币4000元，更是符合支付月利率2%的利息规律。；第三，在此期间被告林明源已经向原告转账共计人民币654640元，已经超过借款本金（即使扣除租金也远远超过借款本金）；2.结合庭审情况，被告林明源关于还款的陈述，两次庭审之间的说法前后矛盾，且被告的说法与本案涉诉借款人民币200000元没办法达到一致吻合。3.从日常经验法则看，原告已经属于花甲之年的老人，而被告林明源是年富力强的商人，加上原、被告双方没有争议的案外借款人民币400000元，合计借款人民币600000元，即使双方系远房亲戚，在农村属于数额巨大的借款，如果没有利息，也不符合常理。4.按照交易习惯，借款出具借条，借款还清借条收回。如已经还清的案外借款人民币400000元，被告林明源已经收回借条原件。5.被告林明源在本院也有其他民间借贷案件，且数额比较巨大，也是属于有息借贷。最后，在结合光盘中双方的谈话内容，双方争议的问题有涉及借款的偿还问题以及关于利息的问题，本院认为可以作为认定案件事实的辅助参考。因此，本院认为，原告刘福田与被告林明源之间应该认定为有约定借款利息为月利率2%，被告林明源偿还了自借款之日起至2014年1月31日止的利息。关于本案争议的焦点二本案的借款是否已经偿还的问题。经庭审查明，本案当事人除了本案讼争的借贷关系外，还存在其他债权债务往来，被告向原告转账汇款的证据不能单一指向偿还本案讼争的借款，被告未进一步提供证据加以补充，其主张已偿清本案借款，证据不足，本院依法不予采信。从原告提交的银行转账记录看，双方之间的第二次借贷之后，被告无法提交其还款的证据可以证明，且其关于还款的陈述前后矛盾，现原告持有借条原件，而被告提供的证据又不足以证明本案讼争的借款已还清，故被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。经庭审质证、认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：2011年8月11日，被告林明源向原告刘福田借款人民币200000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，并由被告林明源出具借条一份给原告刘福田收执。借款后，被告林明源偿还原告刘福田至2014年1月31日止的利息。经原告催讨，被告尚欠借款人民币200000元及2014年2月1日起的利息未能偿还，致原告诉至本院。另查明，被告林明源与被告刘桂芬于1995年2月19日办理结婚登记。综上所述，本院认为，原告刘福田与被告林明源设立的借贷关系，系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。被告刘桂芬系被告林明源的配偶，被告林明源的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务认定，应当由被告林明源、刘桂芬共同偿还。被告林明源、刘桂芬未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能提供证据证明被告夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此本院认为原告主张被告林明源、刘桂芬应共同偿还上述借款，合法有据，予以支持。被告林明源、刘桂芬尚欠原告的借款及利息未能偿还，已构成违约，原告要求被告林明源、刘桂芬履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。故被告林明源、刘桂芬依法应承担偿还借款本金人民币200000元及利息的民事责任；原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林明源、刘桂芬应于本判决生效之日起十五日内返还原告刘福田借款人民币200000元及利息（利息自2014年2月1日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5080元，减半收取人民币2540元，由被告林明源、刘桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  王志杰二〇一五年十一月三日书 记 员  林志群附：本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）(?javascript:SLC(50970,0)?)第二十四条(?javascript:SLC(50970,24)?)“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。