福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1215号
上诉人（原审原告）：刘岩新，男，1962年9月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）：吴伟伟，男，1987年5月31日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
二上诉人共同委托诉讼代理人:林月宜，福建金磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张新潮，男，1970年4月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人:赖祥庆，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨根荣，男，1972年10月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人刘岩新、吴伟伟因与被上诉人张新潮、杨根荣侵权责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初1244号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘岩新、吴伟伟上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由张新潮、杨根荣负担。事实和理由：1.原审法院认为张新潮与杨根荣之间形成劳务关系，仅依靠其二人说法作出认定，依据不足。2.原审法院未追加新罗区大池镇竹何村委会、竹何村一组作为案件的被告、新罗区疾控中心为本案第三人，不符合法律规定。3.原审法院未采信刘岩新、吴伟伟一审提交《龙岩市城市建设年活动领导小组关于调整龙岩中心城市九大片区征收土地青苗和地上附着物补偿标准的通知》，明显不当。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法判决。
张新潮辩称：1.原审判决认定刘岩新、吴伟伟在讼争土地种植茶树并经营多年与事实不符，实际上土地平整前只有零星茶树。2.张新潮雇请杨根荣平整土地是行使与村委会等签订的合同书，依法不构成侵权。3.刘岩新、吴伟伟一审起诉要求杨根荣赔偿20万元无证据证明，且杨根荣作为雇员其造成的损害结果应当由其雇主承担。4.原审判决认为本案双方对讼争土地是否享有经营权，涉及土地权属纠纷，应当由政府先行确权是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨根荣辩称：同意张新潮的答辩意见。
刘岩新、吴伟伟向一审法院起诉请求：一、判令杨根荣将刘岩新、吴伟伟的承包地恢复原状；二、判令杨根荣赔偿刘岩新、吴伟伟经济损失20万元。一审庭审中，刘岩新、吴伟伟当庭放弃第一项诉讼请求，变更诉请为：判令杨根荣赔偿刘岩新、吴伟伟经济损失20万元。
一审法院认定事实：2004年12月10日，刘岩新（甲方）与龙岩市新罗区皮肤病性病防治院（乙方）签订《协议书》，主要约定龙岩市新罗区皮肤病性病防治院将位于大池镇竹何村原麻风病医院农场的一片约50亩荒田承包给刘岩新，租期为三十年，前十五年租金为每年500元，第十六年至三十年为每年750元；刘岩新应预交2000元押金，期满后退还；刘岩新应于每年10月30日前交清当年租金，超过三个月未缴即视为违约，龙岩市新罗区皮肤病性病防治院有权终止合同并收回承包地，押金不予退回，等等。之后刘岩新在承包地种植茶叶树并经营管理。2016年1月18日，刘岩新与吴伟伟就合作经营大池镇界背生态农业项目签订《合作生产经营合同书》，主要约定双方共同开发刘岩新所承包的新罗区皮肤病性病防治院约50亩农场（现种铁观音茶叶）；刘岩新占60%股份，吴伟伟占40%股份；等等。之后刘岩新、吴伟伟共同经营管理茶叶树。2016年8月17日，刘岩新向龙岩市新罗区疾病预防控制中心缴纳了2010年至2016年承包费3000元。2016年10月21日，竹何村水竹洋小组召开小组会议，经讨论决定将原麻风病院一片约50亩荒田承包给村民张新潮经营使用。2016年11月20日、11月25日，张新潮分别与大池镇竹何村委会、竹何村水竹洋小组签订《荒田租赁合同书》、《租地协议》，主要约定张新潮承包竹何村界背（麻风院）约50亩荒田，承包期限为30年；2016年11月20日至2026年11月20日每年租金5000元，2026年11月20日至2036年11月20日每年租金10000元，2036年11月20日至2046年11月20日每年租金15000元，张新潮应于每年12月底向竹何村一组付清田租，否则竹何村一组有权收回荒田；合同期内张新潮应一次性支付竹何村管理费500元；等等。2016年11月26日，张新潮向水竹洋小组缴交荒田租金5000元。次日，张新潮雇请杨根荣的挖掘机在承包地开垦荒田、平整土地，铲除芦苇类杂草及刘岩新种植的茶叶树，期间刘岩新家属陈德美发现后于2016年12月5日报警，龙岩市公安局大池派出所民警出警现场后建议双方通过司法程序解决纠纷。现张新潮已在纠纷土地种植生姜。刘岩新、吴伟伟认为杨根荣的行为侵犯其合法权益，遂诉至该院，请求判如所请。诉讼中，该院追加张新潮为本案被告后依法告知刘岩新、吴伟伟并要求其确认是否变更、增加诉讼请求，刘岩新、吴伟伟表示不变更或增加诉讼请求。庭审中，刘岩新、吴伟伟当庭放弃第一项诉讼请求，现其诉请为：判令杨根荣赔偿刘岩新、吴伟伟经济损失20万元。另查明，1958年11月，原龙岩县人民政府选择在大池镇竹××界××自然村作为收容隔离治疗麻风病人地址，实际叫麻风村，1973年改称为“县皮肤病防治院”，1989年由大池全部迁入市区。2008年6月21日，中共龙岩市新罗区委机构编制委员会印发《关于龙岩市新罗区卫生局所属事业单位清理整顿总体方案的批复》，将区卫生防疫站更名为“区疾病预防控制中心”，区健康教育所和区皮肤病性病防治院并入“区疾病预防控制中心”。还查明，龙岩市新罗区皮肤病性病防治院（原麻风病院）在大池镇竹何村界背没有土地权属登记材料。
原审判决认为，刘岩新、吴伟伟在纠纷土地种植茶叶树并已经营管理多年，依法对茶叶树享有权利。张新潮雇请杨根荣的挖掘机在纠纷土地开垦作业，二者形成劳务关系，张新潮应当对杨根荣的劳务行为承担相应法律责任。杨根荣在提供劳务过程中毁坏刘岩新、吴伟伟的茶叶树，侵犯刘岩新、吴伟伟的合法权利，其行为依法应当由张新潮承担侵权责任，即赔偿刘岩新、吴伟伟的经济损失。因此，刘岩新、吴伟伟诉请要求杨根荣承担赔偿责任，不符合法律规定，该院不予支持。双方当事人对纠纷土地是否享有土地承包经营权，涉及纠纷土地的权属问题，该土地权属应由政府先行确权处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十七条之规定，判决如下：驳回刘岩新、吴伟伟的诉讼请求。案件受理费4300元，由刘岩新、吴伟伟负担。
二审诉讼期间，各方当事人均未提供新证据。
二审中刘岩新、吴伟伟对一审判决认定事实提出如下异议：1.对“2016年11月20日、11月25日，张新潮分别与大池镇竹何村委会、竹何村水竹洋小组签订《荒田租赁合同书》、《租地协议》”的认定缺乏事实依据。2.对“2016年11月26日，张新潮向水竹洋小组缴交荒田租金5000元。次日，张新潮雇请杨根荣的挖掘机在承包地开垦荒田、平整土地”，认为张新潮未缴纳租金也未雇请杨根荣。张新潮对一审判决认定事实提出如下异议：1.对“之后刘岩新在承包地种植茶叶树并经营管理”，“2016年1月18日，刘岩新与吴伟伟就合作经营大池镇界背生态农业项目签订《合作生产经营合同书》，主要约定双方共同开发刘岩新所承包的新罗区皮肤病性病防治院约50亩农场”，认为属认定事实错误。2.对“张新潮雇请杨根荣的挖掘机在承包地开垦荒田、平整土地，铲除芦苇类杂草及刘岩新种植的茶叶树”，认为没有证据证明茶叶树是刘岩新种植。杨根荣对一审判决认定事实无异议。本院认为，上诉人刘岩新、吴伟伟，及被上诉人张新潮的异议事实主张，未举证证明，不予采信。
综上，本院对原审判决认定的事实予以确认并作为二审的事实认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。张新潮雇请杨根荣用挖掘机在讼争地开垦荒田、平整土地，张新潮与杨根荣均一致确认，刘岩新、吴伟伟上诉认为杨根荣与张新潮不存在雇佣关系，未提供相应的证据予以反驳，本院不予采信。本案中张新潮雇请杨根荣铲除刘岩新、吴伟伟经营的茶叶树，依法应当由张新潮承担相应的赔偿责任。刘岩新、吴伟伟在一审诉讼过程中明确表示要求杨根荣承担赔偿责任并不追加张新潮承担赔偿责任，其向杨根荣主张赔偿责任无法律依据，一审法院未予以支持正确。本案中，上诉人对其茶树损失未提供充分证据予以证明，其上诉主张其损失应当按照其提供的《龙岩市城市建设年活动领导小组关于调整龙岩中心城市九大片区征收土地青苗和地上附着物补偿标准的通知》中龙岩市中心城市九大片区茶树的征收标准作为赔偿依据，没有事实和法律依据，不予采信。本案系侵权责任纠纷，从本案查明的事实看，新罗区大池镇竹何村委会、竹何村一组、新罗区疾控中心与本案无直接关系，上诉人要求追加其为本案当事人，原审未予支持正确。
综上所述，刘岩新、吴伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘岩新、吴伟伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十月十九日
法官助理 张毅晖
书 记 员 杜岳烨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；