浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽民初字第472号
原告：陈学根。
委托代理人：陈丹平。
被告：进发轴承有限公司，住所地：温岭市泽国镇茶屿压缩机园区。
法定代表人：李建平。
委托代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。
委托代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
原告陈学根为与被告进发轴承有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员郑彬琪适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈学根及其特别授权委托代理人陈丹平、被告进发轴承有限公司的特别授权委托代理人王建宏、王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学根起诉称：2013年9月份，被告公司因建厂房围墙，雇佣原告为其做泥水工，2013年9月17日原告在被告处施工时摔伤，经台州骨伤医院治疗，诊断原告右髌骨骨折，住院25天，花去医药费16181.21元。2014年8月22日在台州骨伤医院行内固定拆除手术，住院8天，花去医药费5557.89元。2014年12月11日在台州华鸿司法鉴定所鉴定原告的伤情为十级伤残。事后，原告就赔偿事宜多次找被告协商无果。故起诉请求判令：被告赔偿给原告医药费人民币23386.87元、伤残赔偿金38746元、营养费3000元、误工费19950元、护理费7980元、住院伙食补助费990元、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2400元，共计人民币102052.87元。
原告陈学根为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、住院收费发票2张、门诊收费票据12张，住院病案首页、台州骨伤医院手术记录单、台州骨伤医院住院病历、台州骨伤医院出院记录、病人费用分类总清单各2份，台州骨伤医院影像中心X光检查报告单若干份，拟证明原告因本次事故两次在台州骨伤医院住院治疗，共花去门诊费用及住院费用等合计23386.87元的事实。
3、台州华鸿司法鉴定所出具的台华司鉴所（2014）临鉴字第0986号、台华法鉴字（2014）第0986-1号法医临床鉴定意见书各一份，鉴定发票一份，拟证明原告的伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定构成十级伤残，休息期为5个月，护理期限为2个月，营养期限为33天，原告支付了鉴定费用2400元的事实。
原告陈学根申请证人王某、李某出庭作证，本院依法予以准许。
证人王某当庭陈述：证人没有职业。当时被告方的工程因为村民的阻挠一直在拖延，需要修筑围墙，证人受多方委托和原告等人一起修筑，证人具体是不做工的。证人叫了证人李某，原告是证人李某叫来的。证人当时好像有签订过合同，但是合同未留底，其并不知道合同内容。证人与发包方没有约定具体工资，最后的时候泽国镇有一个政协主席来结算过了，说是原告摔倒受伤的钱另行再说。平时上班的记账及分配工作都是证人李某在做的，搅拌机之类的器械也都是他在联系，最后工资也是证人给证人李某，再由证人李某与他人进行结算并分配工资。原告受伤的时候证人在场，其在远处看到原告大概是跳过水沟摔倒的，受伤后原告就去医院了，证人没有跟去。证人记不清有无垫付医药费了。原告后来来过工地想找被告讨要医药费，当时泽国镇有副镇长出面进行协调过，原告的伤残赔偿当时泽国镇政协主席答应过会解决的。被告方出示的工程施工合同上的字系证人所签，证人共领取了43万元，但是原告摔伤及证人亏损的问题还没有谈下来。
证人李某当庭陈述：证人是做泥水的，与原告系工友。被告当时需要做围墙，该工程本来是承包给泽国建设做的，后来做不了，经泽国镇出面，交由证人等人去做了。具体是由证人王某联系证人，证人就叫了几个相熟的工友一起去做，包括原告。证人的工钱是与王某进行结算的，约定160元／天，证人联系来的工人都在证人拿到工钱后再分配给他们，证人工资跟他们是一样的。原告系翻越围墙的时候失足摔倒的，工地当时不是很平整，是有可能摔倒的。原告摔倒的时候，证人在围墙外围，距离原告有70-100米的距离，原告是从围墙内翻到围墙外，证人未亲眼看到原告摔倒，原告自己走过来告诉证人说其摔倒了，证人当时以为其并未受伤，其自己去街上买了药来涂，发现涂药不行，就去了医院。原告摔倒的时候大概有三四个人在场，证人王某也在场，都在围墙的另一边。证人和几个工友在第二天去医院看望了原告。公帐是证人在记录的，一般都是挂在工地那里，证人王某算账的时候会去看。平时工作是厂里的姓朱的施工员分派的，不知晓其具体姓名。大家上工都是不带工具的，就带个灰刀。原告的工资在该年年底的时候已经结算了，是证人带给他的。原告出院后来过工地找姓朱的施工员催讨过，他与证人及证人王某都说过，证人陪其找过朱施工员。原告与证人王某如何联系，证人并不清楚。
被告进发轴承有限公司答辩称：1、被告与原告根本不认识，也没有雇请原告为其围墙施工且对原告是否在该工地受伤，何时受伤及受伤的过程不清楚。2、若原告提供证据证明其受伤与被告有关系，那被告认为，原告在诉请中的赔偿项目不符合法律规定，具体内容将在质证中进一步说明。综上，被告认为，双方不存在雇佣关系，原告的受伤结果与被告没有关联。原告在从事普通作业过程中受伤，其自身应承担主要责任，被告在本次事故中不存在任何过错，因此，被告不应承担任何的赔偿责任，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告进发轴承有限公司为了支持其主张的事实，提供了建设施工合同复印件一份，拟证明该被告公司股东李仙红与证人王某签订合同，约定将被告新建厂房的铁艺围墙及实墙围墙基建承包给证人王某施工，若在工程中发生的事故与公司无关系的事实，证人王某在庭审中已经承认该份合同系由他自己签订。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，经被告质证后无异议，本院对此予以认定，该组证据能够证明原、被告的身份情况。原告提交的证据2、3，经被告质证后对其真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，被告认为原告受伤及经鉴定后认定为十级伤残与被告并无因果关系，且原告计算出的赔偿款项存在部分重复，应当进行剔除，同时，原告提交的两份住院病历中均显示原告系因走路时不慎摔伤，与原告的诉称相互矛盾。本院经审查认为，原告提交的该两组证据均为相关单位出具的，故对其真实性予以确认，对其关联性，将在说理部分一并阐明。
证人王某、李某的证言，经原告质证后均无异议；被告质证后对证人李某的证言基本无异议，除了施工员在场的说法，被告并未派遣任何施工员在场，对王某的证言有异议，认为本案的施工工程是以包工形式分派给证人王某的，不是指派，且被告从未答应对原告受害承担责任。本院经审查认为，两证人对原告在工地施工时受伤、原告与两证人及被告之间的关系的证言与原告的陈述及被告提供的证据能够相互印证，可以证明原告在证人王某承包的为被告建造围墙的工地上不慎摔伤的事实，故本院对两证人的该部分证言予以确认。
被告提交的证据，经原告质证后认为其并不知晓该份合同。本院经审查认为，证人王某已经确认该份合同上的字确为其所签，故对其真实性予以确认，该证据能够证明被告公司股东李仙红与证人王某签订工程施工合同，约定将被告新建厂房的铁艺围墙及实墙围墙基建承包给证人王某施工的事实。
本院经审查，认定事实如下：
被告进发轴承有限公司股东于2013年7月24日与证人王某签订了《工程施工合同》一份，约定将进发轴承新建厂房的铁艺围墙及实墙围墙基建承包给证人王某施工。后证人王某联系了证人李某来做泥水，证人李某后又联系了原告陈学根等人一同做，工资均由证人王某与证人李某结算后，再由证人李某分配给其联系来上工的工人。
2013年9月17日，原告陈学根在工地施工时不慎摔伤，受伤后即于当日在台州骨伤医院住院接受治疗，入院诊断为右髌骨骨折，接受了右髌骨骨折切开复位内固定术，于2013年10月12日出院，实际住院25天。后原告于2014年8月22日再次在台州骨伤医院住院接受右髌骨骨折术后内固定物拆除术治疗，于2014年8月30日出院，实际住院8天。台州华鸿司法鉴定所于2014年11月11日接受原告的委托，作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈学根因高坠致右髌骨骨折，其损伤后遗症右膝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残。同时对陈学根损伤作三期评定，鉴定意见为：评定其休息期为5个月，护理期为2个月，营养期为33天，以上期限均包括2次住院时间在内。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈学根经证人李某介绍联系受雇于证人王某，为被告公司的围墙建造进行施工，该事实各方当事人均予以确认。王某作为接受劳务方，对提供劳务方的职务行为应进行控制及防范，对提供劳务方的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，现原告在提供劳务的过程中发生损伤，接受劳务方的证人王某应承担相应的赔偿责任。因原告对案外人（即本案证人）王某未提出诉讼，故本案对此不予处理，双方可另行解决。本案的主要争议就在于被告是否需要对原告的损害承担赔偿责任。对此本院认为，被告将围墙建造交由证人王某承建，双方签订了“工程施工合同”，故二者之间已形成承包关系。虽然根据有关规定围墙建造并非强制要求施工者必须具备施工资质，但村镇建设工匠应当具备相应的建筑施工技能，而本案被告在发包涉案工程时未对案外人王某的施工资质、施工技能进行审查，将该工程发包给并非从事建筑行业的案外人，显然存在选任上的过失，并且在原告等人的施工工程中被告亦未对其施工活动尽到安全注意和劳动保护的职责，故本案被告对原告的损害存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。考虑原告系一位从事多年建筑工地泥水工作的从业人员，根据其技术水平、从业年限等，对施工过程中存在的安全风险具有一定的认知能力，其自身亦负有在作业过程中确保安全的注意义务。然无论原告系翻墙或跨越水沟不慎受伤，该不合理行为亦是导致原告受损的原因之一，故其自己对本案事故的发生亦存在较大过错，故可以减轻被告的赔偿责任。为此本院酌情确定被告承担30%的赔偿责任。
经审查，原告合理的损失范围为：医药费中住院伙食费594元重复计算应予扣除，合理应为22792.87元；伤残赔偿金38746元（19373元×20年×10%）；原告为十级伤残，营养费确定为1000元为宜；根据鉴定机构的评定，误工费应为19950元（133元／天×150天），结合原告的伤残情况，护理费应为7980元（133元／天×60天）；住院伙食补助费990元（30元／天×33天）；原告主张的交通费600元，虽其未提供相关票据，但考虑其治伤所需必然会产生部分交通费用，故本院酌定原告交通费为330元；鉴定费2400元，以上合计94188.87元。故，被告进发轴承有限公司应当赔偿原告合理损失的30%即28256.66元。对原告的精神抚慰金的主张，本院认为，根据原告的伤残等级及被告的过错程度，精神抚慰金酌情定为由被告承担2000元为妥。
综上，被告应当赔偿给原告损失合计30256.66元（28256.66元＋2000元），即原告诉请的合理部分，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告进发轴承有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈学根损失30256.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2341元，减半收取1170.5元，由原告陈学根负担819.5元，由被告进发轴承有限公司负担351元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2341元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郑彬琪
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 林文欢