黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初2252号原告：李雪东，女。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：张义，男。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告李雪东与被告张义保证合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告于2017年6月19日向本院申请撤回对张立军的诉讼，本院已准许。本院依法适用简易程序，于2017年7月11日、2017年7月17日公开开庭进行了审理。2017年8月8日，本案转为普通程序。本院于2017年9月11日再次公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪东向本院提出诉讼请求：1、要求被告张义偿还借款本金150,000.00元，并从2017年4月24日开始，以150,000.00元为本金，按照月利2分给付利息，至借款还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李雪东与张立军认识十多年，张立军跟原告说要求借款150,000.00元，原告要求张立军提供担保，张立军找到在公安局上班的被告张义为其担保，并复印了张义的工资卡，于是原告同意借款。2017年1月24日，原告在信用联社苏娜处串了150,000.00元。然后原告李雪东去到甘南县王仔花苑北16号楼，李雪东、张立军、张义三个人在场，由张立军书写借据并签字，张义在担保人处签字，在签字过程中，张义对张立军说：”这钱到期你得还上”。写完借据后，原告李雪东将现金150,000.00元交给张立军，给钱的时候张义在场。在交付钱款时原告扣除了10,000.00元利息，即2017年1月24日至2017年4月24日三个月的利息。借款后，张立军一直未能还款，故原告诉至法院。被告张义辩称：1、不同意原告的诉求，因原告李雪东与被告张义之间不存在民间借贷法律关系，张义也从未向原告借过任何款项，所以对原告主张给付借款的诉求无偿还义务。2、原告向本庭提供的借据中债务人是张立军，因张立军与原告之间订立的借款合同没有实际履行，也就是说原告没有将款项150,000.00元交付给张立军，所以原告主张的债权无事实及法律根据。3、被告张义虽在担保人处签字，但没看到给钱的过程，张义签完字就走了。因主合同即借款合同没有实际履行，张义的担保行为不产生法律效力，依据合同法及担保法等有关法律规定，张义不承担保证责任，更无偿还借款的义务。4、原告认为已将150,000.00元实际交付给张立军，应当提供切实充分的证据证明交付该款的时间、地点以及交付的方式和款项的来源，如果提供不出以上证据证明自己的主张，则原告的诉求不能成立，更不能得到法律支持。综上，请法院依法驳回原告的非法诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件、复印件、证人苏娜出庭证言、黑龙江甘南农村商业银行交易明细各一份。被告为反驳原告的主张提交了收条一份。本院于2017年8月2日对李雪东的调查笔录一份。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借据，被告认可是其本人签字，经审查原告提交的借据原件与复印件一致，借据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告提交的证人苏娜出庭证言及银行交易明细，被告提出异议，因证人证实2017年1月24日原告李雪东在证人处拿了现金150,000.00元，且银行交易明细显示在2017年1月24日，苏娜账户有支取现金记录，这与本案的借款时间一致，证人苏娜证言及银行交易明细与原告提交的借据相互印证，本院予以采信。被告提交的收条，原告认可其真实性，但称张立军在原告处有多笔借款，张立军在借本案款项时，关于其他笔借款张立军要求原告出个收条，实际上张立军并未向原告偿还过借款，原告是在张立军的催促下出错条了，不可能同一天借款又还款，不符合常理。经审查，本案实际借款人张立军在原告处有多笔借款，而被告提交的收条未写明偿还的系哪笔借款，且原告在本案中提交的借据明确约定了还款期限，而被告的收条与原告提交的借据的落款时间是同一天，该收条不符合借据的约定，该收条不能证实偿还的系本案借款，故对收条的真实性本院予以采信，对其证明目的不予采信。原、被告对本院与李雪东的调查笔录的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，张立军在原告李雪东处借现金150,000.00元，出具借据一份，约定月利2分，2017年4月24日还款，张立军在借款人处签字，由被告张义提供担保，并在担保人处签字。在借款时，原告已扣除三个月利息10,000.00元，利息已给付至2017年4月24日。本院认为：原告要求被告张义承担担保责任，偿还张立军在原告处的借款本息，被告张义抗辩称，原告主张的借款并未向张立军交付。但是庭审时，被告张义提交了收条用于证实款项已偿还，被告的辩解意见与其提交的证据相互矛盾。因本案争议的借据上明确写明：”张立军借李雪东现金壹拾伍万元整（¥150,000.00元）”，表明原告与张立军之间借款系现金交付，且原告提供的证人苏娜出庭证言及银行交易明细与借据能够相互印证。据此，本院认定原告已将款项交付张立军。原告虽对被告提交的收条的真实性无异议，但认为款项未偿还，该收条不是还款凭证。因张立军在原告处多次借款，而被告提交的收条并未写明偿还的是哪一笔借款，另外，本案争议的借据约定了三个月还款期限，而收条与借据的落款时间为同一天，故同一天借款同一天还款，这与借据的约定不符，且不符合常理，被告反驳原告的主张，未能提供充分有效的证据，应当承担不利后果，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。张立军在原告处借款，被告张义自愿提供担保，张义认可在借据担保人处签字，原、被告之间的保证合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，借贷双方对保证方式没有约定，根据法律规定，应由被告张义按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因双方对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。关于原告提出借款本金为150,000.00元的主张，因庭审中，原告自认在交付款项时已扣除三个月的利息10,000.00元，认可利息已偿还至2017年4月24日，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，本院据此认定本案实际借款本金数额为140,000.00元，原告主张利息应当自2017年4月25日开始起算。综上，原告要求被告张义承担保证责任，给付借款本金140,000.00元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张义于本判决生效后十日内给付原告李雪东借款本金140,000.00元，并自2017年4月25日开始，以本金140,000.00元为基数，按照月利2分，给付原告利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，由被告张义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  唐昭晶审判员  韩 丽二〇一七年九月十二日书记员  李家强附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。