wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4455号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告樊秋平，男，1991年11月8日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告樊秋平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告樊秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月15日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金29553.69元，利息、滞纳金等费用18101.08元，合计47654.77元（暂计至2014年11月1日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告樊秋平未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××27、62×××98，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2014年11月1日，该卡因透支产生的本金29553.69元，利息、滞纳金等费用18101.08元，合计47654.77元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊秋平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金29553.69元，利息、滞纳金等费用18101.08元，合计47654.77元（暂计至2014年11月1日，自2014年11月2日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2014年11月2日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告樊秋平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初26号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人胡贝，男，1990年7月7日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，家住江西省万年县；因犯抢劫罪、故意伤害罪于2008年6月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯聚众斗殴罪于2012年6月21日被本院判处有期徒刑三年；因涉嫌开设赌场罪于2014年10月29日被万年县公安局取保候审，2015年9月10日经江西省万年县人民检察院批准逮捕，2016年1月2日由万年县公安局执行逮捕。
辩护人吴川帮，江西万年红律师事务所律师。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人胡贝犯开设赌场罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派代理检察员赵云出庭支持公诉，被告人胡贝及其辩护人吴川帮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月至7月期间，被告人胡贝伙同齐新兵（已判刑）、刘广（另案处理）租用万年县陈营镇滨溪河新菜市场进门左转第7间店面连续12天开设赌场。刘广占股份40%，齐新兵、胡贝各占股份30%，刘广负责租用场所、提供赌具，胡贝、齐新兵负责按做庄金额的5%收取“板钱”，共从以“九点半”方式聚众赌博人员中收取“板钱”获利30,000余元。除去开支，胡贝获利12,000元左右。
案发后，被告人胡贝退缴赃款共计人民币12,000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息全项查询、抓获经过、归案情况说明、刑事判决书、在逃人员登记/撤销表、证人叶某1、李某、谢某、周某、叶某2、邵某、邱某、杨某、汪某、王某、彭某的证言、同案罪犯齐新兵、同案犯罪嫌疑人刘广的供述、被告人胡贝的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡贝伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人胡贝应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度范围内处以刑罚。在共同犯罪过程中，被告人起主要作用，系本案的主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人胡贝于2012年因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡贝归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且能积极退赃，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡贝犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月2日起至2016年8月1日止。】
二、被告人胡贝违法所得人民币一万二千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭均发
审 判 员 聂金林
人民陪审员 刘增华
二〇一六年五月六日
代书 记员 张 婷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2686号
申请执行人刘辉平，女，1968年5月14日出生，民航总医院主管护师。
被执行人刘岩峰，男，1963年2月4日出生。
刘辉平与刘岩峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第02050号民事调解书已经发生法律效力，上述调解书中确定：一、刘岩峰于二〇一五年三月二十日前偿还刘辉平三十万元，于二〇一五年七月三十一前偿还刘辉平三十万元，于二〇一五年十二月一日前偿还刘辉平三十万元，于二〇一六年四月三十日前偿还刘辉平三十五万二千七百五十元。权利人刘辉平于2016年5月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院轮候查封了刘岩峰所有的位于北京市丰台区南三环东路27号5号楼502号房屋一套，查封了刘岩峰所有的车牌号为×××机动车一辆。经查：被执行人刘岩峰名下银行账户存款不足。对此，需本院进一步工作。本院认为本案暂不具备执行条件，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2686号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
审 判 员 王 淼
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 高云鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民再12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李权林，男，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒尊集团有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路***号。
法定代表人：袁海波，该公司董事长。
委托代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
再审申请人李权林因与被申请人恒尊集团有限公司（以下简称恒尊公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初65号和舟山市中级人民法院（2016）浙09民终字330号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月30日作出（2016）浙民申3090号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。再审申请人李权林及其委托代理人翁雄健、被申请人恒尊公司的委托代理人虞军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李权林申请再审称：涉案买卖合同的需方交易对象为恒尊公司，原判认定交易对象为唐小军个人错误，导致适用法律和实体判决错误。恒尊公司应当支付剩余货款，原判驳回李权林的诉讼请求不当。具体理由为：一、李权林在一、二审提供的证据证明唐小军是恒尊公司承包施工的鲁家峙E04-04、E04-05住宅项目I标段和鲁家峙农民安置房二期建造工程项目部架子班组负责人，其向李权林购买毛竹片和安全网属职务行为，是购买货物的经办人。虽然唐小军与项目部签订有《架子工劳务承包合同》，但该合同是内部承包行为，不具有对外效力，且唐小军无脚手架作业分包企业资质。二、2015年8月23日欠条上，除了经办人唐小军签名外，还盖有恒尊公司项目部技术专用章。虽然该印章注明“此章仅限于技术资料使用”，但有证据表明该印章还使用在恒尊公司项目部与唐小军签订的《架子工劳务承包合同》以及项目部《处罚通知》等多处，证明该印章不仅限于技术资料使用，对恒尊公司具有法律约束力。三、涉案货物用于恒尊公司承包建设的工地，李权林已经收到40余万元货款均系恒尊公司项目部支付。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判恒尊公司向李权林支付货款399121元以及利息。
恒尊公司答辩称：原判认定李权林交易的对象就是唐小军个人正确。理由：一、唐小军在本案中的行为不属于对恒尊公司的职务行为或表见代理。送货单据载明的送货单位为“唐老板鲁家峙工地”而不是“恒尊公司鲁家峙工地”，说明交易对象是唐老板。唐小军向李权林出具了反映个人身份特征的欠条。唐小军个人不仅出具欠条并在欠条上注明个人身份证号码和地址。虽然欠条上盗盖了恒尊公司想买包包的技术专用章，但欠条的内容和书写形式不符公司欠款的特征。一审庭审中，李权林也确认货物购买、结算均是与唐小军联系，包括非恒尊公司承包的电信大楼、亿方木材规定。二、唐小军并非恒尊公司员工，也无权代表公司履行职务。恒尊公司提供的《架子工莱芜承包合同》、《工程款结算清单》、领（付）款凭证等证据，均表明唐小军从恒尊公司承包了涉案两项目的外墙脚手架及支模架搭设作业。唐小军与恒尊公司是平等主体间的劳务承包关系，故唐小军并非恒尊公司员工，不能代表恒尊履行职务。虽然，项目部给了唐小军一个架子班组长的说法，但只是为了项目安全管理、工作配合需要而设置，是建筑行业的习惯。恒尊公司没有授予唐小军代表恒尊公司对外签订合同，而且，按照一般人的常识，工地负责施工管理的班组长显然不具有对外采购材料的职权，除非该班组长是独立承包人。如果是独立承包人，则对外采购只代表其本人，即送货上写的“唐老板”。另外，李权林明知唐小军在非恒尊公司工地到处承接业务，也可以得知唐小军不是恒尊公司员工。三、恒尊公司与唐小军签订的《架子工劳务承包合同》、唐小军与李权林本案之间的买卖合同，是两个独立的合同，虽然均加盖项目部技术专用章，但前者合同效力不影响买卖合同的效力。综上，原判正确，请求驳回李权林的再审申请。
本院再审本案过程中，李权林以“双方已经达成和解”为由，于2017年3月15日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为：李权林在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是对自身权利的处分，未损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人李权林撤回再审申请。
审 判 长 徐向红
审 判 员 孔繁鸿
代理审判员 霍 彤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 丁 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民再12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李权林，男，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托代理人：翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒尊集团有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路***号。法定代表人：袁海波，该公司董事长。委托代理人：虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。再审申请人李权林因与被申请人恒尊集团有限公司（以下简称恒尊公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初65号和舟山市中级人民法院（2016）浙09民终字330号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月30日作出（2016）浙民申3090号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。再审申请人李权林及其委托代理人翁雄健、被申请人恒尊公司的委托代理人虞军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李权林申请再审称：涉案买卖合同的需方交易对象为恒尊公司，原判认定交易对象为唐小军个人错误，导致适用法律和实体判决错误。恒尊公司应当支付剩余货款，原判驳回李权林的诉讼请求不当。具体理由为：一、李权林在一、二审提供的证据证明唐小军是恒尊公司承包施工的鲁家峙E04-04、E04-05住宅项目I标段和鲁家峙农民安置房二期建造工程项目部架子班组负责人，其向李权林购买毛竹片和安全网属职务行为，是购买货物的经办人。虽然唐小军与项目部签订有《架子工劳务承包合同》，但该合同是内部承包行为，不具有对外效力，且唐小军无脚手架作业分包企业资质。二、2015年8月23日欠条上，除了经办人唐小军签名外，还盖有恒尊公司项目部技术专用章。虽然该印章注明“此章仅限于技术资料使用”，但有证据表明该印章还使用在恒尊公司项目部与唐小军签订的《架子工劳务承包合同》以及项目部《处罚通知》等多处，证明该印章不仅限于技术资料使用，对恒尊公司具有法律约束力。三、涉案货物用于恒尊公司承包建设的工地，李权林已经收到40余万元货款均系恒尊公司项目部支付。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判恒尊公司向李权林支付货款399121元以及利息。恒尊公司答辩称：原判认定李权林交易的对象就是唐小军个人正确。理由：一、唐小军在本案中的行为不属于对恒尊公司的职务行为或表见代理。送货单据载明的送货单位为“唐老板鲁家峙工地”而不是“恒尊公司鲁家峙工地”，说明交易对象是唐老板。唐小军向李权林出具了反映个人身份特征的欠条。唐小军个人不仅出具欠条并在欠条上注明个人身份证号码和地址。虽然欠条上盗盖了恒尊公司想买包包的技术专用章，但欠条的内容和书写形式不符公司欠款的特征。一审庭审中，李权林也确认货物购买、结算均是与唐小军联系，包括非恒尊公司承包的电信大楼、亿方木材规定。二、唐小军并非恒尊公司员工，也无权代表公司履行职务。恒尊公司提供的《架子工莱芜承包合同》、《工程款结算清单》、领（付）款凭证等证据，均表明唐小军从恒尊公司承包了涉案两项目的外墙脚手架及支模架搭设作业。唐小军与恒尊公司是平等主体间的劳务承包关系，故唐小军并非恒尊公司员工，不能代表恒尊履行职务。虽然，项目部给了唐小军一个架子班组长的说法，但只是为了项目安全管理、工作配合需要而设置，是建筑行业的习惯。恒尊公司没有授予唐小军代表恒尊公司对外签订合同，而且，按照一般人的常识，工地负责施工管理的班组长显然不具有对外采购材料的职权，除非该班组长是独立承包人。如果是独立承包人，则对外采购只代表其本人，即送货上写的“唐老板”。另外，李权林明知唐小军在非恒尊公司工地到处承接业务，也可以得知唐小军不是恒尊公司员工。三、恒尊公司与唐小军签订的《架子工劳务承包合同》、唐小军与李权林本案之间的买卖合同，是两个独立的合同，虽然均加盖项目部技术专用章，但前者合同效力不影响买卖合同的效力。综上，原判正确，请求驳回李权林的再审申请。本院再审本案过程中，李权林以“双方已经达成和解”为由，于2017年3月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为：李权林在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是对自身权利的处分，未损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人李权林撤回再审申请。审 判 长  徐向红审 判 员  孔繁鸿代理审判员  霍 彤二〇一七年三月十五日书 记 员  丁 琳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢43号
申请执行人石某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住本区金水里*栋。
被执行人刘某某，男，汉族，山东省单县人，小学文化，无业，住西安市未央区。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人石某某以本案与被执行人刘某某自行协商处理完毕，再不需法院强制执行为由，于2018年1月16日向本院提出撤销强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初2330号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一八年一月二十六日
书记员 张永卓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2646号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司。
法定代表人TONYWILLIAMLATHAM。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年二月四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第309号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）张某。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服积石山县人民法院（2015）积民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告因夫妻关系不和分居已达四年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能。在庭审中，原告愿意把夫妻共同财产留给被告及孩子使用。为了维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判处；一、准予原告张某与被告李某离婚；二、女孩张某甲由原告抚养，男孩张某乙由被告抚养，孩子抚养费由原、被告各自承担；三、夫妻共同财产归被告及男孩张某乙所有.案件受理费100元由原告张某负担。宣判后，李某不服以要求抚养两个孩子、被上诉应给付抚养费为由提起上诉。被上诉人张某以服判作了答辩。
经审理查明，上诉人李某与被上诉人张某于2004年农历12月23日按当地习俗举办婚礼，并依法申领了《结婚证》。婚后夫妻关系一般。生有两个孩子，女孩张某甲，现年9岁，男孩张某乙，现年5岁，均随上诉人一起生活。2010年12月，上诉人与被上诉人因家庭琐事发生矛盾，分居至今。2013年4月15日，被上诉人诉至法院要求与上诉人离婚，并抚养女孩。2013年10月28日积石山县人民法院作出（2013）积县法民初字第237号民事判决书，判决不准上诉人与被上诉人离婚，后双方仍未和好。该案在审理过程中，经一审法院依法主持调解，因双方各持己见而未能达成和解。
本院认为，上诉人李某与被上诉人张某婚后不能正确面对婚姻家庭生活及妥善处理生活中出现的问题，现已分居长达5年之久，证明夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。上诉人与被上诉人作为婚生孩子的父母都有抚养孩子的权利，一审法院判决由一人抚养一个孩子符合法律、情理并无不当，故原审法院判决正确。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡忠佳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4296号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人杨鹏，原告之榜头信用社信贷员，特别代理。
被告陈金豹，男，住仙游县。
被告林加锁，男，住仙游县。
被告郑庆实，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告陈金豹、林加锁、郑庆实因金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二百五十元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 卢实平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林淑娇
仿宋重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04343号
原告：蒋某某，男，1960年7月8日生，汉族。
委托代理人：李自平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：陈某某，女，1962年2月9日生，汉族。
本院在审理原告蒋某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告蒋某某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年九月二十四日
书记员 龙 静
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初279号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初64号
原告袁某甲，农民。
被告李某，农民。
原告袁某甲与被告李某为离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，我与被告于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，婚后于2010年5月13日生儿子袁某乙，现随我生活。婚后为了改善家庭生活，我一直在外地打工，考虑到自己不能守候妻子，便天天电话联系。我打工回家发现被告异常，还夜不归宿。2015年11月21日被告接听了一个电话后竟然不辞而别，至今没有音信。被告的行为对家庭极其不负责，对婚姻不忠诚，导致夫妻感情彻底破裂，故向法院起诉，请求判决我与被告离婚。
被告李某答辩称，我同意离婚，孩子由原告抚养，我按月出小孩抚育费。
经审理查明，2005年秋天原告袁某甲、被告李某自由恋爱相识，2008年腊月初八举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，于2010年5月13日生男孩袁某乙，现随原告生活。婚后初期双方感情尚可，后来经常为生活琐事发生争吵。被告李某于2015年11月份回娘家居住，双方开始分居生活，导致夫妻感情更加淡漠。庭审中，原告称有夫妻共同债务：2011年借东韩村李龙5000元，2015年12月借东固村雷林1500元，2015年借东韩村张成1000元，2011年借明官店村邢龙500元。被告只认可借李龙2000元，原告对上述债务未提供相关证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告结婚时数岁较小，双方缺乏了解，结婚后经常为生活琐事发生争吵，双方自2015年11月份分居至今，经多次调解未能和好。现原告坚决要求离婚，被告亦同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生男孩现随原告生活，为利于其健康成长，不宜改变其生活环境，故应由原告抚养，被告应负担一部分小孩抚育费。关于原告主张的债务8000元，被告只认可借李龙2000元，且原告未提供相关证据予以证明，故本院认定夫妻共同债务为2000元，应由双方共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告李某离婚；
二、婚生男孩袁某乙由原告袁某甲抚养，被告李某负担小孩抚育费36669.6元，于判决生效后十五日内付清；
三、婚后共同债务2000元，由原告袁某甲、被告李某各负担1000元。
案件受理费200元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 杨艳坤
代理审判员 张 凯
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 石博文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1961号
原告雷某某。
委托代理人吴某。
被告吴某某。
委托代理人戴某某。
委托代理人吴某某某。
原告雷某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人吴某，被告吴某某及其委托代理人戴某某、吴某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2011年2月28日登记结婚。同年12月23日，双方作为共同借款人，以抵押原告位于武侯区xxx房屋，向中国工商银行成都春熙支行贷款300000元，还款期限10年。2013年4月，原、被告开始分居，被告未再履行还款付息的义务，原告独自承担2013年5月11日至2014年5月11日的还款义务，共计偿还本息59021.08元。现尚余未还贷款本金230000元，利息88149.10元，共计318149.10元。2013年12月3日，原、被告经2013年武侯民初字第4489号民事判决书判决离婚，婚生子吴瑞恒由被告抚养。2014年5月8日，成都市中级人民法院维持原判。因原、被告双方未提交证据，故夫妻共同债务未在离婚判决中作出处理。据此，原告诉至人民法院，请求判令被告承担夫妻共同债务377170.18元的一半即188585.09元，诉讼费由被告支付。
被告吴某某辩称，对原告所诉债务不予认可。涉诉债务用于原告雷某某个人，而非夫妻共同开销。现银行贷款未到期，原告雷某某不是本案适格主体。
经审理查明，2011年2月28日，原告雷某某与被告吴某某登记结婚。2011年12月23日，原告雷某某和被告吴某某作为共同借款人向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行贷款300000元，贷款期限10年，以按月等额本金还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息。原告雷某某以其名下成都市武侯区xxx房屋作为贷款的抵押担保物。2013年9月10日，被告吴某某以2013年4月起夫妻双方分居，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与原告雷某某离婚。2013年12月3日，本院作出（2013）武侯民初字第4489号民事判决，判决准许原、被告离婚，并对子女抚养费问题进行处理。在该判决中确认，因原、被告未提供证据证明夫妻共同财产及债权债务的具体内容，故本院对夫妻共同财产及债权债务不予处理，由原、被告双方另行诉讼予以解决。2014年5月8日，原告雷某某对判决不服，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第1439号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效时间为2014年5月19日。判决生效时，原告雷某某和被告吴某某向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的贷款共计还余230000元本金及利息未偿还。
在庭审中，被告吴某某提供调解笔录、录音、通话记录、《房屋租赁合同》、《商铺租赁转让合同》，拟证明原告所诉债务系原告的个人债务，原告雷某某对上述证据不予认可。
上述事实，有（2013）武侯民初字第4489号民事判决、（2014）成民终字第1439号民事判决、送达回证、生效证明、《个人借款／担保合同》、还款明细以及双方当事人一致陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告双方争议焦点在于涉诉债务是否系夫妻共同债务。在本案中，涉诉债务的贷款时间在原、被告婚姻关系存续期间，贷款主体为原、被告二人，应当认定为夫妻共同债务。虽然被告吴某某辩称该债务系原告雷某某的个人债务，但被告提交的调解笔录中原告并未认可该债务系个人债务，且当事人为达成调解或和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不能作为判决的依据，故对调解笔录本院不予采信；被告提交的录音、通话记录、《房屋租赁合同》、《商铺租赁转让合同》未涉及原告自认涉诉债务系个人债务的内容，与本案无关，本院不予采信。因此，被告吴某某提交的证据不能证明涉诉债务系原告个人债务，本院对其抗辩意见不予采纳。关于被告辩称的债务未到期故债务人无权分割的意见，本院认为，分割债务针对的是各债务人的内部关系，不影响债权人权利，只要债务系确定债务，债务人即可主张分割，与债务是否到期无关，且银行贷款可提前还款，故被告的此项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，参照夫妻共同财产的处理原则，原告雷某某主张均等分割夫妻共同债务符合法律规定，本院予以支持。
关于涉诉债务的金额，原告主张以分居时余额为准，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第四条“夫妻分居两地分别管理、使用的婚后所得财产，应认定为夫妻共同财产”之规定，虽然被告曾在起诉离婚时自认双方已于2013年4月开始分居，现原、被告在本案中未举证证明双方有财产约定，分居后双方的婚后所得，应认定为夫妻共同财产，即使一方用各自所得用于偿还贷款，亦应视为一方用夫妻共同财产进行偿还，故夫妻一方并不因此取得对对方的追偿权，因此，本院认为涉诉债务的金额应当以离婚时即2014年5月19日的贷款余额为准。综上，对中国工商银行股份有限公司成都春熙支行尚未偿还的贷款本金230000元以及利息，应当由原告雷某某和被告吴某某各承担50%。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告雷某某和被告吴某某对中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的贷款本金230000元以及利息各自承担50%；
二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由原告雷某某负担1017.50元，被告吴某某负担1017.50。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二０一五年三月十九日
书 记 员 魏葭陵
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更190号
罪犯韩哈如乃，青海省化隆县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年11月5日作出（2002）宁刑初字第99号刑事判决，以被告人韩哈如乃犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金40000元（未缴纳）。2003年3月4日送门源监狱服刑改造。2005年12月1日经青海省高级人民法院以(2005)青刑执字第189号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月18日经本院以(2007)北刑执字第310号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年；2009年11月10日经本院以(2009)北刑执字第522号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月30日经本院以(2012)北刑执字第220号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2014年8月1日经本院以(2014)北刑执字第187号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年。刑满日期:2020年1月31日。
执行机关青海省门源监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年11月8日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2014年4月2016年3月获监狱表扬3次；2015年度获技术课优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩哈如乃在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩哈如乃准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期至2019年3月31日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯晓虹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第00197-4号
申请执行人岳志俊，男。
申请执行人刘小利，女。
被执行人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民二终字第2404号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司名下的银行存款117000（拾壹万柒仟元整）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一二年一月九日
书记员 张亦甜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民特字第18号
申请人务川自治县农村信用合作联社。
法定代表人朱克治，该社理事长。
委托代理人张晖，务川自治县农村信用合作联社职员。
被申请人申巧红，女，1965年8月23日出生，仡佬族。
被申请人邹书堂，男，1964年1月30日出生，仡佬族
申请人务川自治县农村信用合作联社于2015年6月18日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，依法由审判员冯珍进行了审查。
申请人称，申请人与被申请人于2012年3月23日签订了《贵州省农村信用社个人借款合同》，同时签订了《个人住房抵押贷款合同》，合同约定被申请人即借款人申巧红以涉案房产作抵押从申请人处申请抵押贷款25万元，月利率为11.083‰，合同起止日期从2012年3月23日至2014年3月22日，逾期未还本付息的，按照日万分之5计收利息。被申请人申巧红以其丈夫邹书堂名下的房产位于务川自治县都濡镇东升大道客车站商贸城A栋2单元（面积为132.64平方米）的房屋为该笔贷款进行了抵押登记，他项权证号为遵房他证务川字第20120004**号。抵押担保的范围包括贷款本息、违约金、申请人为实现债权和抵押权的费用，上述协议签订后，申请人已依约定向被申请人支付了贷款本金25万元，但被申请人未按照约定还本付息。被申请人已构成违约，故申请人依照约定通过申请拍卖、变卖被申请人抵押的财产用于实现担保物权，望法院予以支持。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款合同》及《个人住房抵押贷款合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记，申请人务川自治县农村信用合作联社自2012年3月26日取得务川自治县都濡镇东升大道客车站商贸城A栋2单元房产（他项权证号为遵房他证务川字第20120004**号，面积132.64平方米）的抵押权。因被申请人申巧红、邹书堂不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人依法以抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额及借款本金、利息、违约金以及为实现债权的费用。综述，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对被申请人申巧红、邹书堂坐落于务川自治县都濡镇东升大道客车站商贸城A栋2单元的担保财产（他项权证号为遵房他证务川字第20120004**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人务川自治县农村信用合作联社对变价后所得的款项在借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯 珍
二〇一五年九月九日
书记员 王瑶瑶
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初652号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人何某，务工。因本案于2016年1月31日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人柳超，农民。2011年2月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年5月3日刑满释放；2016年1月19日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留5日。因本案于2016年2月2日被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]676号起诉书指控被告人何某、柳超犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人何某、柳超到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人何某、柳超结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃，窃得人民币2200余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人柳超系累犯，依法应当从重处罚。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人陈述、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依法对被告人何某、柳超予以惩处。
被告人何某、柳超对起诉书指控的犯罪事实当庭均供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2015年12月的一天凌晨，被告人何某、柳超结伙至桐乡市濮院镇新苑小区107号超市门口、新苑小区69号超市门口、新星小区桐星大道801号超市门口，采用撬锁的手段盗窃自助投币洗衣机内的硬币，共计窃得现金400余元。
2、2015年12月的一天凌晨，被告人何某、柳超结伙至桐乡市濮院镇永宏新村338号超市门口、金龙新村113号超市门口、金龙新村196号超市门口，采用撬锁的手段盗窃自助投币洗衣机内的硬币，共计窃得现金440余元。
3、2015年12月的一天凌晨，被告人何某、柳超结伙至桐乡市濮院镇永宏新村165号超市门口、永宏新村389号超市门口、永宏新村388号超市门口，采用撬锁的手段盗窃自助投币洗衣机内的硬币，共计窃得现金470余元。
4、2015年1月的一天凌晨，被告人何某、柳超结伙至桐乡市濮院镇会龙新村97号超市门口、永宏新村96号超市门口，采用撬锁的手段盗窃自助投币洗衣机内的硬币，共计窃得现金400余元。
5、2016年1月30日凌晨，被告人何某、柳超结伙他人至桐乡市梧桐街道城盛小区169号超市门口、中山东路545号后门处、中山东路金龙门宾馆后面自助洗衣房，采用撬锁的手段盗窃自助投币洗衣机内的硬币，共计窃得现金530余元。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，被告人何某、柳超亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何某、柳超以非法占有为目的，相互结伙或结伙他人采用秘密手段多次盗窃，窃得现金2240元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳超系累犯，依法予以从重处罚。被告人何某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人柳超庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年7月30日止。）
二、被告人柳超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元。
（刑期自2016年2月2日起至2016年9月1日止。）
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人何某、柳超于判决生效后退赔各被害人共计2240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 安乐莺
人民 陪 审员 朱惠敏
二〇一六年七月十九日
（代）书记员 褚莉萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1015号
原告黄湘红，女，1967年11月27日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。
委托代理人朱柳娟，广西银正律师事务所律师。
委托代理人梁理，广西银正律师事务所实习律师。
被告谢伟明，男，1987年2月15日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。
委托代理人谢张新，男，1960年l2月15日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。
被告陈正花（系被告谢伟明之妻），女，1988年6月8日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市
理人谢张新，男，1960年l2月15日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。
被告谢张新（系被告谢伟明之父），男，1960年l2月15日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市。
原告黄湘红诉被告谢伟明、陈正花、谢张新民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄湘红的委托代理人朱柳娟、梁理，被告谢伟明、陈正花的委托代理人谢张新及被告谢张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄湘红诉称：在2011年6月10日至2012年11月15日之间，被告分三次向原告借款共计470000元（其中：2011年6月10日借款300000元，2011年9月15日借款50000，2012年11月15日借款120000元）。每次借款被告都与原告签订了抵押借款合同并办理了房屋抵押登记。合同约定被告用其所有的座落于柳州市xx路x号之xxx小区x栋x单元x室房产作为抵押，向原告借款。合同同时约定被告违约造成的诉讼费用及律师代理费用等原告实现债权的一切费用均由被告承担；如产生纠纷由债权人所在地的辖区法院受理解决。原告将470000元交付给被告，之后被告也支付了利息。但从2011年10月10日起，被告未按规定支付利息，也未归还本金，为此，原告多次向被告催要，时至今日，被告仍未归还所借款项及支付利息。另外，被告陈正花系被告谢伟明之妻，被告谢伟明在婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务，被告陈正花对该债务也应当承担偿还责任。两被告用其所有的房屋为该债务提供抵押担保，故两被告应用抵押物对上述债务承担担保责任。2013年5月6日，被告谢伟明出具了承诺函，承诺在2013年7月6日前将所欠的款项还清。被告谢张新在承诺函中作为保证人签字为该债务提供担保，故其应对上述债务承担连带偿还责任。1、请求法院依法判令俩被告归还借款470000元。2、请求判令两被告支付利息188800元。（利息从2011年l0月l0日起暂算至2013年8月15日止，按月息2.2％计息，之后的利息另计至归还借款之日止）。3、请求法院依法判令两被告支付律师费14676元。4、请求判令两被告用抵押物对上述债务承担担保责任。5、请求法院依法判令被告谢张新对以上债务承担连带偿还责任。6、本案诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称：对有一张借条是5万元有异议，是利滚利的。原告计算利息过高，我愿意承担一半律师费和诉讼费用。
综合当事人的举证及陈述，本院确认以下事实：
原告通过中介认识被告谢伟明、陈正花。双方于2011年6月10日签订《抵押借款合同》，被告谢伟明用位于柳州市xx路x号之xx小区x栋x单元x室房地产抵押给原告，向原告借款人民币300000元，并到柳州市房产局办理了抵押手续。2011年9月15日及2012年11月15日，被告谢伟明又先后签订《抵押借款合同》，向原告共计借款170000元，也到柳州市房产局办理了抵押手续。合同约定借款期限分别为六个月、六个月、一个月，借款月利率分别为2.5%、2.8%、2.0%，被告分别书写借条三张给原告收执。《合同》中双方还约定了违约责任，即造成的诉讼费用及律师代理费用等费用均由违约方承担；如产生纠纷由债权人所在地的辖区法院受理解决。原告将470000元交付给被告，被告也支付了部分利息。但从2011年10月起，被告未按规定支付利息，为此，原告多次向被告催要，2013年5月6日，被告谢伟明出具了承诺书，承诺在2013年7月6日前将钱还清。被告谢张新在承诺书上作为保证人签字。承诺书中确认从2013年7月6日起月利率按2％执行。因被告谢伟明未履行承诺，引起诉讼。现原告诉请要求1、判令俩被告归还借款470000元；2、要求判令两被告支付利息188800元。（利息从2011年10月10日起暂算至2013年8月15日止，按月息2.2％计息，之后的利息另计至归还借款之日止）。3、请求法院依法判令两被告支付律师费14676元。4、请求判令两被告用抵押物对上述债务承担担保责任。5、请求法院依法判令被告谢张新对以上债务承担连带偿还责任。6、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告谢伟明三次向原告黄湘红借款470000元，有被告谢伟明书写的借条为凭证，事实清楚，证据充分。本院予以确认。被告陈正花与被告谢伟明是夫妻关系，被告谢伟明在婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务，被告陈正花对该债务也应当承担偿还责任。关于原告黄湘红要求被告谢伟明、陈正花支付利息188800元的问题，本院认为原告要求的利息过高，对于超过中国人民银行流动资金同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。关于原告黄湘红要求被告谢伟明、陈正花支付律师代理费14676元的问题，是双方当事人的约定，本院予以确认。关于原告黄湘红要求被告谢张新对以上债务承担连带清偿责任的问题，被告谢张新仅对被告谢伟明承诺于2013年7月6日将钱还清做出保证，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告谢张新仅对被告谢伟明、陈正花归还原告黄湘红人民币470000元并支付利息这部分债务承担还款保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告谢伟明、陈正花归还给原告黄湘红人民币470000元并支付利息（利息计算方式：其中，以300000元为本金，利率按中国人民银行流动资金同期贷款利率四倍计算，从2011年10月10日起计至本判决规定的履行期限届满之日止；以50000元为本金，利率按中国人民银行流动资金同期贷款利率四倍计算，从2011年12月15日起计至本判决规定的履行期限届满之日止；以120000元为本金，利率按中国人民银行流动资金同期贷款利率四倍计算，从2012年11月15日起计至至本判决规定的履行期限届满之日止。）
二、被告谢伟明、陈正花支付给原告黄湘红聘请律师代理费人民币14676元；
三、被告谢张新对被告谢伟明、陈正花归还给原告黄湘红人民币470000元并支付利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10535元（原告已预交），由被告谢伟明、陈正花、谢张新负担。三被告互负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韩爱萍
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 文记珍
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄秋鸾
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第134号
原告赵静平。
被告襄阳鼎宸汽车销售有限公司。
法定代表人张勇，系公司经理。
被告张勇。
被告苏明贵。
被告马贵宾。
本院在审理原告赵静平与被告襄阳鼎宸汽车销售有限公司、张勇、苏明贵、马贵宾民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出保全申请，要求查封被告张勇所有的位于襄阳市某幢1单元1层112室，面积为69.68m2的房屋（房产证号：樊城区字第××号），及被告马贵宾与朱某共有的位于樊城区长征路某幢1单元15层2室，面积为100.51m2的房屋（房产证号：樊城区字第××号），并已提供案外人程某所有的位于樊城区大庆西路某1幢1单元20层1号，面积为83.87m2（房产证号：樊城区字第××号），以及大庆西路某1幢3单元7层7号，面积为61.94㎡（房产证号：樊城区字第××号）的房屋担保。
本院认为，原告赵静平的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
一、查封被告张勇所有的位于襄阳市某幢1单元1层112室，面积为69.68m2的房屋（房产证号：樊城区字第××号）。
二、查封被告马贵宾与朱某共有的位于樊城区长征路某幢1单元15层2室，面积为100.51m2的房屋（房产证号：樊城区字第××号）。
三、查封程某所有的位于樊城区大庆西路某1幢1单元20层1号，面积为83.87m2（房产证号：樊城区字第××号），以及大庆西路某1幢3单元7层7号，面积为61.94㎡的房屋（房产证号：樊城区字第××号）。
上述房屋查封期限为本裁定送达之日起二年。查封期间，不得办理上述房产买卖、转让、抵押、过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐青松
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执649号
王杰，住所地黑龙江省林口县三道通镇江东九队，联系方式无。
宋浩洋，所在地长春市第三看守所，联系电话无。
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋浩洋在银行的存款19947.24万元或查封被执行人宋浩洋相当于19947.24万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人宋浩洋负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年五月二十三日
书记员 鲁雪松
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6687号
原告：欧阳小琴，女1955年9月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：顾建平，男，1986年12月16日生，汉族，住苏州市吴江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区旺墩路268号圆融时代广场。
本院在审理原告欧阳小琴诉被告顾建平、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧阳小琴向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告欧阳小琴申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧阳小琴撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告欧阳小琴负担。
审 判 长 贺献忠
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张圣慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第1213号
原告：张梅英，女，汉族，1978年3月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市长春南路西五巷88号海盈城市花园小区*号楼*单元****号。
被告：曲晓玉，女，汉族，1989年3月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市长春南路西五巷88号海盈城市花园小区*号楼*单元****号。
被告：曲江波，男，汉族，1980年03月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市长春南路西五巷88号海盈城市花园小区*号楼*单元****号。
本院受理的原告张梅英与被告曲晓玉、曲江波财产损害赔偿纠纷一案，原告张梅英于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张梅英撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退还原告25元，其余25元由原告自行负担。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 苗 密
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5190号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
负责人：王剑波，该行行长。
委托代理人：李广，该行职员。
被告：廖象林。
被告：胡萍萍。
被告：胡小珍。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告廖象林、胡萍萍、胡小珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告廖象林立即偿还借款本金人民币37万元以及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年8月26日，利息21312元、逾期利息3108元、复利397.59元，之后的逾期利息、复利按月利率18‰计算至实际履行完毕之日止，本金变更为365958.52元）。2.判令被告胡萍萍、胡小珍对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月15日，被告廖象林因购鞋料需要向原告申请贷款，经原告进行调查审核后，批准给被告37万元贷款，并签订台银（借）字1201144710号《借款合同》，合同约定：借款金额（人民币）37万元；期限自2015年2月15日至2015年8月12日止，月利率12‰，利息计收方法为按季计息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。原告与被告胡萍萍、胡小珍签订合同编号为台银（高保）字1201144705号《最高额保证合同》，合同约定：被告胡萍萍、胡小珍自愿为被告廖象林自2015年2月13日起至2016年2月13日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额人民币50万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的费用提供担保，保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任。
合同签订后，原告按约发放贷款。被告廖象林于2015年11月5日归还本金2041.8元，2015年12月13日归还本金1000元，2016年1月5日归还本金1000元。截止2016年1月18日，被告廖象林欠本金365958.2元、利息21312元、期内利息的复利2131.67元、逾期利息35177.94元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖象林于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行借款本金365958.2元、利息21312元、逾期利息、复利（截止2016年1月18日，期内利息的复利2131.67元、逾期利息35177.94元，之后的逾期利息以本金365958.2元为基数，复利以利息21312元为基数，均按月利率18‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告胡萍萍、胡小珍对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为台银（高保）字1201144705号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过50万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7222元，财产保全费2370元、公告费420元，由被告廖象林、胡萍萍、胡小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈 捷
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0181号
原告朱美娟。
委托代理人钱建辉。
被告张建新。
被告张卫兵。
委托代理人邱惠珠，系被告张卫兵的妻子。
本院在审理原告朱美娟与被告张建新、张卫兵土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱美娟撤回对被告张建新、张卫兵的起诉。
案件受理费减半收取164元，由原告负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 袁 飞
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1682号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人:张伟波，该行行长。
被执行人赵立春，男，1964年05月17日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人赵立春借款合同纠纷执行一案,农安县人民法院于2015年11月25日作出的(2015)农民初字第3433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵立春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付28,467.96元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵立春的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人赵立春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵立春新的财产线索，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 旭 来
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第509号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县城天桥路8号。
代表人：王佃莉，行长。
委托代理人：魏志文，男，该行职工，住莒南县。
被告：王文杰，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：王玲（王文杰之妻），女，汉族，农村居民，住平邑县。
被告：王文增，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：张德艳（王文增之妻），女，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：史全良，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：宿秀梅（史全良之妻），女，汉族，农村居民，住莒南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告王文杰、王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告王文杰、王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人王文杰于2013年5月9日在我行借款一笔，金额为8万元，约定借款期限为一年，年利率15.84%，由被告王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。还款期间，被告王文杰未按时付借款及利息，我行多次催收，但被告尚欠本金66599.94元及利息至今未还。要求：被告偿还我行借款本金66599.94元及利息。
被告王文杰、王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅均未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告王文杰向原告申请借款8万元，用途为进鸭饲料，在贷款申请表中，被告王玲在申请人配偶栏签字。
2013年5月9日，原告与被告王文杰签订借款合同。约定：借款金额为8万元，年利率15.84%，期限12个月，自贷款发放月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。借款人自愿按下列方式归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在该份借款合同上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告王文杰在借款人栏签字。
2013年5月9日，被告王文杰、王文增、史全良与原告签订联保协议书，约定从2012年5月25日起至2014年5月25日止，贷款人可以根据借款人任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。在该份联保协议书上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告王文杰、王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅在联保小组成员及配偶栏分别签字。
2013年5月9日，原告将借款8万元提供给了被告王文杰，贷款放款单载明贷款止期为2014年5月9日。
被告王文杰偿还借款利息至2013年12月11日，同日，被告王文杰偿还付还本金12900.06元，2014年3月14日，付还本金500元，至今尚欠原告借款本金66599.94元及自2013年12月12日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款申请表、借款合同、联保协议书、贷款放款单、贷款（手工）借据、个人信贷系统还款明细表，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告王文杰签订的借款合同、与被告王文杰、王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅签订的联保协议书，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告王文杰应当向原告偿还下欠的借款本金66599.94元及利息；被告王文杰在借款合同签订时，与被告王玲是夫妻关系，并且被告王玲在贷款申请表中申请人配偶栏和联保协议书中联保小组成员王文杰配偶栏签字，该笔借款是被告王文杰与被告王玲的夫妻共同债务，故被告王玲应对上述借款本息与被告王文杰承担共同清偿责任；被告王文增、张德艳、史全良、宿秀梅作为联保小组成员及其配偶，应当按照联保协议书的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王文杰、王玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款66599.94元及自2013年12月12日起算的利息（自2013年12月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王文增、张德艳、史全良、宿秀梅就本判决第一项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告王文杰、王玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告王文杰、王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立华
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 赵 静
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 玉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第509号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县城天桥路8号。
代表人：王佃莉，行长。
委托代理人：魏志文，该行职工。
被告：王文杰，农村居民。
被告：王玲（王文杰之妻），农村居民。
被告：王文增，农村居民。
被告：张德艳（王文增之妻），农村居民。
被告：史全良，农村居民。
被告：宿秀梅（史全良之妻），农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告王文杰、王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告王文杰、王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人王文杰于2013年5月9日在我行借款一笔，金额为8万元，约定借款期限为一年，年利率15.84%，由被告王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。还款期间，被告王文杰未按时付借款及利息，我行多次催收，但被告尚欠本金66599.94元及利息至今未还。要求：被告偿还我行借款本金66599.94元及利息。
被告王文杰、王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅均未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告王文杰向原告申请借款8万元，用途为进鸭饲料，在贷款申请表中，被告王玲在申请人配偶栏签字。
2013年5月9日，原告与被告王文杰签订借款合同。约定：借款金额为8万元，年利率15.84%，期限12个月，自贷款发放月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。借款人自愿按下列方式归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在该份借款合同上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告王文杰在借款人栏签字。
2013年5月9日，被告王文杰、王文增、史全良与原告签订联保协议书，约定从2012年5月25日起至2014年5月25日止，贷款人可以根据借款人任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。在该份联保协议书上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告王文杰、王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅在联保小组成员及配偶栏分别签字。
2013年5月9日，原告将借款8万元提供给了被告王文杰，贷款放款单载明贷款止期为2014年5月9日。
被告王文杰偿还借款利息至2013年12月11日，同日，被告王文杰偿还付还本金12900.06元，2014年3月14日，付还本金500元，至今尚欠原告借款本金66599.94元及自2013年12月12日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款申请表、借款合同、联保协议书、贷款放款单、贷款（手工）借据、个人信贷系统还款明细表，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告王文杰签订的借款合同、与被告王文杰、王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅签订的联保协议书，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告王文杰应当向原告偿还下欠的借款本金66599.94元及利息；被告王文杰在借款合同签订时，与被告王玲是夫妻关系，并且被告王玲在贷款申请表中申请人配偶栏和联保协议书中联保小组成员王文杰配偶栏签字，该笔借款是被告王文杰与被告王玲的夫妻共同债务，故被告王玲应对上述借款本息与被告王文杰承担共同清偿责任；被告王文增、张德艳、史全良、宿秀梅作为联保小组成员及其配偶，应当按照联保协议书的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王文杰、王玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款66599.94元及自2013年12月12日起算的利息（自2013年12月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告王文增、张德艳、史全良、宿秀梅就本判决第一项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告王文杰、王玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，由被告王文杰、王玲、王文增、张德艳、史全良、宿秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立华
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 赵 静
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙 玉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1910号
罪犯马洪平，男，1982年5月3日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2006年11月23日作出（2006）武刑初字第262号刑事判决，认定被告人马洪平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年7月5日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2016年2月2日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马洪平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯马洪平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯马洪平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为五个新表扬，2017年8月获得一个新表扬。共计获得六个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马洪平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯马洪平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年8月3日起至2025年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初196号
原告：吕福兵。
委托代理人：李俊秀，平陆县法律援助中心指派律师。
被告：平陆县槐树庄建材厂。
投资人：刘长玉，该厂负责人。
本院在审理原告吕福兵与被告平陆县槐树庄建材厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕福兵于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吕福兵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吕福兵承担。
审判长 任文革
审判员 李芳木
审判员 杨芳绸
二〇一六年四月六日
书记员 孙 旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6103号
原告吴晋东，经商，
市江东街道青口村2组。
委托代理人王合，1972年7月9日，居民，乌市香山路352号2楼。
被告朱梅新，经商，
乌市稠城街道联平村陶界岭。
被告何林林，经商，住
义乌市稠城街道联平村陶界岭。
本院在审理原告吴晋东诉被告朱梅新、何林林民间借贷纠纷一案中，原告于2009年10月21日向本院提出对被告朱梅新、何林林的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴晋东撤回对被告朱梅新、何林林起诉。本案受理费900元，由原告承担。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 陈晓峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第15号
原告：章迁宝。
委托代理人：詹约富。
被告：姜维宏。
原告章迁宝诉被告姜维宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴于同年1月24日公开开庭进行审理。原告章迁宝的诉讼代理人人到庭参加诉讼，被告姜维宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2012年4月10日向原告借款两万元，定于2012年6月10日按时还清，到现在已超过归还期7个多月了，经原告多次催讨，被告仍未归还。故原告起诉要求1、要求被告归还欠款20000元，利息2520元。合计22520元；2、本案诉讼代理费用1000元由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同及收条1份（原件），欲证明被告已经收到原告的借款20000元的事实。
2、诉讼代理费票据1份（原件），欲证明原告为本案所花费的诉讼代理费的事实。
被告姜维宏未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，客观真实合法，能够证明原告的待证事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：被告姜维宏于2012年4月10日向原告章迁宝借款20000元，双方签订借款合同一份，约定被告姜维宏于2012年6月10日归还，并按照月利率18‰支付借款期限内的利息，同时还约定，如逾期归还，则应由被告姜维宏对逾期支付款项按照月利率18%计付滞纳金，并承担原告为追讨款项支付的各种费用。被告姜维宏于借款当日出具收条一份，表明其已收到原告章迁宝的现金借款20000元。另查明，原告章迁宝为追讨被告未付款项，支付诉讼代理费1000元。庭审中，原告提出逾期滞纳金按照月利率18‰计付，借款合同中的月利率18%系误写。
本院认为：原告章迁宝与被告姜维宏之间系合法有效的民间借贷关系，原告章迁宝按照约定履行了提供借款的义务，被告姜维宏未按约定期限履行还款义务，已经构成了违约，应当承担违约责任。对原告章迁宝要求被告姜维宏返还借款20000元，并按照月利率18‰计付逾期滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告章迁宝诉请要求被告承担本案诉讼代理费符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜维宏返还原告章迁宝借款20000元，并支付逾期滞纳金2520元（按照月利率18‰从2012年6月12日暂算至2013年1月11日，此后按照月利率18‰另行计付）。
二、被告姜维宏于判决生效之日起十五日内支付原告章迁宝诉讼代理费1000元。
未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告姜维宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费388元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年一月二十五日
代书 记员 许力鑫
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2842号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李科福，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0006896号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李科福的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李科福在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0006896号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 袁 焘
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00053号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王某，男，1979年11月20日出生。2014年12月18日因本案被芜湖市公安局取保候审，2015年1月9日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年1月12日、26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月13日晚20时48分，被告人王某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿本市镜湖区长城路由北向南行驶至长江路育红小学门前路段时，被执勤民警当场查获，经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为163mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某某的证言，书证身份证、驾驶证、行驶证、查获经过、行政处罚决定书，刑事照片，芜疾控检字（2014JH）第138号酒精检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈博文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初2418号
原告姜文举，男，1976年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告姜斯日古冷，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告姜文举诉被告姜斯日古冷买卖合同纠纷一案中，原告姜文举于2016年7月4日向本院提出撤诉申请；
本院认为，原告姜文举因与被告姜斯日古冷庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜文举撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜文举负担。
审判员 白世昌
二〇一六年七月五�
书记员 白 磊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初187号
原告隋邦存。
委托代理人韩杰，山东一诺律师事务所律师。
被告李革。
被告金秀玉。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际商厦*层。
负责人国振亮，总经理。
委托代理人方太亭、程继元，华泰财产保险有限公司青岛分公司员工。
原告隋邦存与被告李革、被告金秀玉、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩杰，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司的委托代理人方太亭到庭参加诉讼。被告李革、金秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋邦存诉称，2015年9月16日18时40分许，被告李革驾驶鲁B×××××号小型轿车沿鹤山路由东向西行驶至金华街路口西处，与原告骑电动车由北向南斜过道路向东逆向行驶时相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。原告的损失：医疗费38276.13元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、交通费960元、护理费15930元（132.75元／天×120天）、残疾赔偿金84777元（40370元／年×15年×14%）、被扶养人隋安显生活费5603.7元（24016元／年×5年×14％÷3人）、车损费1520元、清障费等248元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费2000元、痕迹对比鉴定费300元、价格鉴定费费200元。以上损失要求被告赔偿138061.93元。
被告李革、金秀玉未答辩。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（责任限额300000元，不计免赔），在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分应根据责任比例按照30%承担赔偿责任。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担，自费药不属于保险公司理赔范围。要求对原告的腰部及颅脑的伤残等级进行重新鉴定。
经审理查明，2015年9月16日18时40分许，被告李革驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市鹤山路由东向西行驶至金华街路口西处，与原告隋邦存骑电动自行车由北向南斜过道路向东逆向行驶时相撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：隋邦存负事故主要责任，李革负事故次要责任。
原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、肋骨骨折（左）、头皮血肿、腰椎横突骨折、耻骨骨折、指骨骨折（左）、肩胛骨骨折（左）、软组织损伤、肩锁关节开放性脱位III°（左）。原告在该院住院治疗17天，支付医疗费36188.26元。出院医嘱：1.注意休息3个月，3月内严禁持重，预防血栓形成，每月骨科门诊复查1次（二，五骨科门诊），骨折愈合后行二次手术取出内固定物，何时拆除内固定物门诊复查后书面通知；2.脑外科情况随诊。如有不适，门诊及时复查。
原告出院后复查，支付医疗费541.84元。
原告的电动车经即墨市价格认证中心鉴定为1520元。原告支付价格鉴定费200元。
原告支付清障费等248元、痕迹对比鉴定费300元。
2016年2月24日，经青岛青大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人隋邦存颅脑损伤为十级伤残；被鉴定人隋邦存腰部损伤为十级伤残；被鉴定人隋邦存左上肢损伤为十级伤残。2.被鉴定人隋邦存后续治疗（取内固定物）费建议为7000-9000元。3.被鉴定人隋邦存护理期限建议为90-120天。原告支付鉴定费2000元。
原告之父隋安显，1920年12月3日出生，隋安显有子女3人。
鲁B×××××号小型轿车所有人是被告金秀玉，该车在被告华泰财产保险有限公司青岛分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额300000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由隋邦存负事故主要责任，李革负事故次要责任，本院予以采信。原告的医疗费，本院核实确认36730.1元；后续治疗费，本院支持8000元；交通费，本院酌情支持500元；护理费，本院支持13938.75元（132.75元／天×105天）；残疾赔偿金，本院支持79125.2元（40370元／年×14年×14%）；精神损害抚慰金，本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费340元（20元／天×17天）、被扶养人隋安显生活费5603.7元（24016元／年×5年×14％÷3人）、车损费1520元、清障费等248元、痕迹对比鉴定费300元、价格鉴定费200元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费共计99167.65元，应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计45070.1元，应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元；余款35070.1元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿10521.03元（35070.1元×30%）。以上本院支持原告的车损费、价格鉴定费、清障费等、痕迹对比鉴定费共计2268元，应由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿2000元；余款268元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿80.4元（268元×30%）。综上，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失共计121769.08元。因赔偿额未超出保险限额，被告李革、金秀玉不应承担赔偿责任。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司要求对原告的腰部及颅脑的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告隋邦存经济损失121769.08元。直接支付到原告隋邦存在中国农业银行即墨支行卡号为62×××65的账户。
二、驳回原告对被告李革、金秀玉的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，鉴定费2000元，共计5020元，由原告负担785元，被告华泰财产保险有限公司青岛分公司负担4235元（直接支付到原告隋邦存在中国农业银行即墨支行卡号为62×××65的账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王修宏
审判员 王承喜
审判员 王柏爱
二〇一六年四月二十六日
书记员 马晓丽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第340号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该行职工。
被执行人万文亮。
被执行人孟小芳。
被执行人赵正马。
被执行人谷跃武。
被执行人韩春梅。
被执行人谷锦芹。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与万文亮、孟小芳、赵正马、谷跃武、韩春梅、谷锦芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）淮法商初字第0124号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：万文亮、孟小芳于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司淮安市楚州支行借款本金5万元，利息9687.12元，合计59687.12元；赵正马、谷跃武、韩春梅、谷锦芹对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人万文亮、孟小芳、赵正马、谷跃武、韩春梅、谷锦芹送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，暂未发现财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被�行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现财产可供执行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法商初字第0124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十九日
书记员 龚 媛
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1443号
申请执行人中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
被执行人云南鲁达机械设备有限公司，住所地昆明市。
法定代表人刘来密，总经理。
被执行人刘来密，男，生于1986年9月29日，汉族，居民，住云南省昆明市。
被执行人赵娟，女，生于1978年1月11日，纳西族，居民，住云南省昆明市。
本院在执行申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人云南鲁达机械设备有限公司、刘来密、赵娟融资租赁合同纠纷一案，通过网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款；未查询到被执行人名下的车辆信息；未查询到被执行人的股权信息；经查询房管部门，未查询到被执行人的房产登记信息。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一六年八月二十二日
书记员 时 璐
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3319号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：陈百双，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告陈百双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告陈百双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈百双于2012年3月12日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款40000元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.6375‰，借款用途为玉米生产资料，还款日期为每年的3月5日，到期日期为2022年3月5日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金32000元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.要求解除原告与被告签订的借款合同。2.要求被告立即给付原告借款本金7628.66元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年3月5日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款40000元，月利率为7.6375‰、到期日期为2022年3月5日，采取分期等额本金还款，即2013年3月5日偿还4000元；2014年3月5日偿还4000元；2015年3月5日偿还4000元；2016年3月5日偿还4000元；2017年3月5日偿还4000元，2018年3月5日偿还4000元；2019年3月5日偿还4000元；2020年3月5日偿还4000元；2021年3月5日偿还4000元；2022年3月5日偿还4000元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为玉米生产资料，被告于2012年3月12日领取借款。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，尚欠原告借款本金32000元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的质押借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈百双于2012年3月5日签订的质押借款合同。
二、被告陈百双于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐东风
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3663号
申请执行人：许赞华，男，1964年9月4日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被执行人:王能斌，男，1965年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王连芬，女，1965年4月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告许赞华与被告王能斌、王连芬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）浙1003民初4135号民事判决，已经发生法律效力。权利人许赞华于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人王能斌、王连芬履行生效判决所确定的返还借款本金10000元及利息的义务，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王能斌、王连芬未向本院申报财产，本院已将被执行人王能斌、王连芬纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人王能斌、王连芬的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人王能斌、王连芬目前无可供执行的财产。2016年9月5日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王能斌、王连芬有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人王能斌、王连芬可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3663号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王能斌、王连芬有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年十一月三十日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3663号申请执行人：许赞华，男，1964年9月4日出生,汉族，住台州市黄岩区。被执行人:王能斌，男，1965年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：王连芬，女，1965年4月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告许赞华与被告王能斌、王连芬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）浙1003民初4135号民事判决，已经发生法律效力。权利人许赞华于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人王能斌、王连芬履行生效判决所确定的返还借款本金10000元及利息的义务，并负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王能斌、王连芬未向本院申报财产，本院已将被执行人王能斌、王连芬纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人王能斌、王连芬的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人王能斌、王连芬目前无可供执行的财产。2016年9月5日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王能斌、王连芬有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人王能斌、王连芬可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3663号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王能斌、王连芬有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年十一月三十日代书记员 李佳璐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更252号
罪犯钮虎，男，1985年1月6日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市长安区人民法院于2015年5月13日作出了（2015）长刑初字第166号刑事判决，以被告人钮虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。2015年6月1日交付执行(刑期至2020年6月17日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年5月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钮虎在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,主动汇报思想,树立了弃恶从善、重新做人的信念;遵守法律法规和各项监规纪律；认真参加思想、文化和职业技术学习，各科考试成绩优良；积极参加劳动改造，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技术，能够胜任复杂的劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬3次。执行机关河北省鹿泉监狱建议减去有期徒刑八个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯钮虎在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钮虎减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月11日起至2019年10月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 王 帆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房希团，男，汉族，1955年9月17日出生，农民，住吉林省通化县。
委托代理人:于金凤（系房希团妻子），女，汉族，1956年3月11日出生，农民，住吉林省通化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化县光华镇东升村村民委员会。住所：吉林省通化县。
法定代表人：于学成，该村村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王太洪，男，汉族，1974年2月9日出生，农民，住吉林省通化县。
一审第三人：王太生，男，汉族，1976年9月6日出生，农民，住吉林省通化县。
再审申请人房希团因与被申请人通化县光华镇东升村村民委员会、王太洪以及一审第三人王太生土地承包经营权纠纷一案，不服通化市中级人民法院(2015)通中民二终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人房希团于2016年7月5日自愿申请撤回再审申请。
本院认为：房希团在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许房希团撤回再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年七月五日
书 记 员 任秀玉
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1743号
原告陈某某，女，生于1973年5月6日。
被告唐某某，男，生于1967年5月14日。
原告陈某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2010年10月，原、被告相识恋爱，2011年1月双方自愿登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差；婚后被告从不关心原告，对家庭不尽责任，双方常为此发生纠纷，且被告经常无故殴打原告。现夫妻感情已彻底破裂，特诉请人民法院判令原、被告离婚。
被告唐某某未答辩。
经审理查明：2010年10月，原、被告相识恋爱，2011年1月6日双方自愿在武胜县民政局办理了结婚证。婚后，原、被告偶尔为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2014年3月，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、身份证及户口簿复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告陈某某与被告唐某某从相识恋爱至结婚，婚姻基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方多交流、沟通，多包容、谦让对方，认识并改正各自的缺点，珍惜已有的夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。同时原告也没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周宜军
二〇一四年五月十五日
书记员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。