天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执复103号
复议申请人（被执行人）：天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司，住所地天津市和平区河北路283号。
法定代表人：张连志，董事长。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辰桦，北京市京师律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：张连志，男，1957年4月4日出生，汉族，天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司董事长，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辰桦，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：天津鑫泽小额贷款有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号。
法定代表人：王嘉臣，董事长。
委托诉讼代理人：张君，该公司员工。
复议申请人天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司（以下简称粤唯鲜公司）、张连志不服天津市东丽区人民法院（以下称东丽法院）作出的（2017）津0110执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院2017年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月24日举行了听证，复议申请人粤唯鲜公司、张连志的委托诉讼代理人崔雪丽、赵辰桦，申请执行人天津鑫泽小额贷款有限公司（以下简称鑫泽公司）的委托诉讼代理人张君参加了听证，现已审查终结。
一审法院在执行鑫泽公司与粤唯鲜公司、张连志借款合同纠纷案件中，裁定拍卖粤唯鲜公司名下坐落于天津市××道××房产，并以中量房评字（2016）A-0057号评估报告为依据进行拍卖。粤唯鲜公司、张连志认为，上述评估报告程序违法，评估价过低、内容违法，中量房地产土地评估有限责任公司并无评估资质，拍卖并未向相应文物部门备案为由，请求一审法院纠正对赤峰道64号的评估行为，并撤销一审法院于2016年7月6日作出（2013）丽执字第1696-1715号执行裁定书。
东丽法院查明，鑫泽公司与粤唯鲜公司、张连志借款合同纠纷系列案件，一审法院于2013年8月12日作出（2013）丽民初字第4452-4461号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、被告天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司偿还原告天津鑫泽小额贷款有限公司借款本金50000000元及自2013年5月25日起至借款本金还清之日止的利息（月利率3%）。执行办法：被告天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司自2013年8月起每月月末之日前偿还原告借款本金2500000元，至2013年12月31日前共计偿还原告12500000元；2014年1月至11月每月月末之日前偿还原告借款本金3000000元，2014年12月31日前偿还借款本金4500000元，合计37500000元。2013年5月25日至第一次还款之日的利息随第一笔付款同时给付，此后每次付款时以未付款为基数给付利息。二、被告张连志对被告天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。三、如被告未如期、如额履行给付义务，原告有权就到期、未到期的全部债权一并申请执行。十案案件受理费减半收取234000元，保全费50000元，合计284000元，由被告天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司负担，被告张连志连带负担”。
同日，一审法院作出（2013）丽民初字第4462-4471号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、被告天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司偿还原告天津鑫泽小额贷款有限公司借款本金50000000元及自2013年5月19日起至借款本金还清之日止的利息（月利率3%）。执行办法：被告天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司自2013年8月起每月月末之日前偿还原告借款本金2500000元，至2013年12月31日前共计偿还原告12500000元；2014年1月至11月每月月末之日前偿还原告借款本金3000000元，2014年12月31日前偿还借款本金4500000元，合计37500000元。2013年5月19日至第一次还款之日的利息随第一笔付款同时给付，此后每次付款时以未付款为基数给付利息。二、被告张连志对被告天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。三、如被告未如期、如额履行给付义务，原告有权就到期、未到期的全部债权一并申请执行。十案案件受理费减半收取234000元，保全费50000元，合计284000元，由被告天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司负担，被告张连志连带负担”。
上述案件在审理过程中，一审法院根据鑫泽公司申请于2013年8月8日作出（2013）丽民初字第4452-4471号民事裁定书，裁定查封了粤唯鲜公司名下和平区赤峰道64号房产和和平区睦南道71.73号（新59号）房产。
因粤唯鲜公司、张连志未履行生效法律文书确定的义务，鑫泽公司于2013年9月3日向一审法院申请执行。
因被执行人不服上述调解书，向本院申请再审，鑫泽公司与粤唯鲜公司、张连志于2013年11月18日达成执行和解协议。双方约定“一、被申请人天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司、张连志于2013年12月31日前给付天津鑫泽小额贷款有限公司借款本金20000000元；2014年1-8月每月月底给付10000000元；二、利息按人民银行同期同类贷款利率计算；三、被申请人张连志对以上给付款项承担连带清偿责任；四、如被申请人未如期如额承担给付义务，申请人有权就到期未到期的债权，一并申请执行，并由被申请人支付人民银行同期同额贷款利息两倍；五、本案二十件诉讼费，保全费用由被申请人支付完毕；六：各方当事人一致同意上述协议，别无其他争议”。达成上述协议后，粤唯鲜公司、张连志撤回再审申请，本院准予。
执行过程中，一审法院于2015年8月4日对诉讼保全中查封的两套房产进行了续封。并于2015年9月9日作出（2013）丽法执字第1696号执行裁定书，裁定轮候查封了粤唯鲜公司名下坐落于和平区河北路279.281（新2**.285），查封期限为三年。
因被执行人张连志、粤唯鲜公司仍未履行其义务，故一审法院于2016年7月6日作出（2013）丽执字第1696-1715号执行裁定书，裁定拍卖被执行人天津市粤唯鲜公司所有的坐落于和平区赤峰道64号全部房产。
2016年8月5日，一审法院委托的天津中量房地产土地评估有限责任公司作出评估报告，确定赤峰道64号评估价为140490000元，有效期一年，评估报告不含室内室外文物及瓷器装饰价值。评估报告于2016年8月17日送达后，张连志并未在法定期限内对评估报告效力提出异议。
2016年8月17日，在一审法院主持下，申请执行人与张连志达成执行和解协议，主要内容为：双方再次确认借款本金为100000000元；张连志在执行和解协议签订之日向申请执行人给付本金人民币5000000元，自2016年9月至2017年3月每月月底给付本金人民币500000元，剩余欠款本金利息于2017年4月30日前一次付清；张帆、天津市古雅博物馆、天津市志燊燃气工程有限公司作为保证人，就本执行和解协议的履行向申请执行人承担无限连带担保责任。同时，双方还约定了被执行人到期不能履行时，法院可以根据中量房评字（2016）A-0057号评估报告为依据，以评估价格140490000元为起拍价，拍卖赤峰道64号房产；拍卖之前，被执行人协助将该房产中所有瓷片等装修材料、办公用品、家具、古董、陈列品等物品进行清场，配合拍卖。
异议阶段，被执行人提供了北京国宏信价格评估有限公司作出的价格评估报告书，认定赤峰道房产价值为335200000元，瓷房子瓷片部分价值为9461902000元。
东丽法院认为，张连志、粤唯鲜公司要求纠正一审法院作出的评估行为，其理由在于一审法院选定评估机构程序违法、送达程序违法；评估价值过低、将房产和瓷片装饰分开评估违法；中量房地产不具备评估资质。但经查阅执行卷宗及相应执行影像资料，一审法院在申请执行人、被执行人均在场的情况下选定了评估机构，并不存在选定评估机构违法的情形存在。至于评估报告未在五日内送达的问题，因张连志、粤唯鲜公司并未指明执行部门收到评估报告的时间，故不能判定一审法院未在五日内送达，即使未在五日内送达，也不影响评估报告的效力。至于张连志、粤唯鲜公司陈述的评估价值过低的问题，因张连志、粤唯鲜公司提供的评估报告系单方委托，难以保证评估的公正客观，故一审法院不予采信。至于将房产和瓷片分开评估，因被执行人已同意自行拆除瓷片装饰，根据民法“约定优先”的基本原则，在不违反法律规定的情形下，一审法院应予准许。张连志、粤唯鲜公司陈述，中量房地产不具有相应资质，未提供相应证据，一审法院不予采纳。对于张连志、粤唯鲜公司提出撤销一审法院于2016年7月6日作出（2013）丽执字第1696-1715号拍卖裁定书的请求，关键在于判定拍卖裁定书是否违反法律规定。经查，粤唯鲜公司、张连志尚未完全清偿案涉债务，故一审法院对被执行人名下财产进行拍卖处分并无不当。至于张连志、粤唯鲜公司提出的将房产和瓷片分开拍卖违法的理由，在上文已经给予评述，故对该理由，一审法院不予支持。至于张连志、粤唯鲜公司提出的拍卖未经过备案的理由，首先是被执行人并非备案机关，对备案的问题并不存在利害关系，无权提出；其次，“备案”并非“审批”，故一审法院给予拍卖并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：“驳回异议人天津市粤唯鲜文化产业投资集团有限公司、张连志的异议请求。”。
粤唯鲜公司、张连志向本院申请复议称，请求撤销(2016)津0110执异51号执行裁定，纠正一审法院对赤峰道64号的评估行为并撤销（2013）丽执字第1696-1715号执行裁定。理由如下：1、一审法院选定评估机构程序违法、送达程序违法；2、评估机构将房产和瓷片分开评估违法；3、评估单位不具备评估资质；4、评估价过低、内容违法。
鑫泽公司称，一审法院在张连志在场的情况下选定了评估机构，评估机构具有评估资质，因此，一审法院程序合法。将房产和瓷片分开评估是双方在执行过程中达成和解协议，张连志同意自行解决，粤唯鲜公司、张连志没有证据证明评估价过低，故不同意申请复议人粤唯鲜公司、张连志的复议申请，请求驳回。
本院经审查查明，一审法院审理本案的承办人参与办理了执行实施案件。
本院认为，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条第三款的规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。一审法院办理本案的承办人，参与办理了执行实施案件，违反了上述规定。综上，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110执异51号执行裁定；
二、发回天津市东丽区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓彤
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年十一月三十日
书记员 温凯强