云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初702号
原告范文雄，男，39岁。
原告范俊蕊，女，4岁。
法定代理人范文雄（系原告范俊蕊的父亲），身份情况同上。
被告李星达（曾用名李波），男，22岁。
委托代理人李元青（系李星达的父亲），男，50岁。代理权限：一般授权代理。
被告禄丽萍，女，24岁。
被告都邦财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市东风西路***号德春商务大厦*楼。
负责人丁国文，总经理。
委托代理人周瑞，男，26岁，代理权限：特别授权代理。
原告范文雄、范俊蕊诉被告李星达、都邦财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称都邦财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理，在诉讼过程中，依法追加禄丽萍作为被告参加诉讼，于2016年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范文雄、被告李星达的委托代理人李元青，被告禄丽萍、都邦财保云南分公司的委托代理人周瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范文雄、范俊蕊诉称，2016年2月20日14时许，被告李星达驾驶车牌号为云F556**的小型客车沿兴蒙路行驶至兴蒙路0公里500米处时，与范文雄所驾驶的电动自行车发生碰撞（载女儿范俊蕊），导致二原告不同程度受伤，原告范文雄的电动自行车受损的道路交通事故。事故发生后，二原告到通海秀山医院进行治疗，范文雄出院后多次到秀山医院进行复查，到2016年5月22日通海秀山医院仍要求范文雄继续全休1月，且半年内需拐杖助行。通海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李星达承担此次事故的全部责任，范文雄无责任，该车辆在都邦财保云南分公司投保了保险。事故发生至今范文雄仍不能正常行走，无法正常工作，由其妻子照顾，家庭已经没有收入来源，本来能够构成伤残等级，但由于没有鉴定费用，导致范文雄的这一部分损失得不到主张，综上，提出如下诉讼请求：二原告的损失共计30364.69元，其中范文雄的是：医疗费346.73元、护理费72.3元/天×44天=3181.2元、住院伙食补助费100元/天×44天=4400元、营养费30元/天×74天=2220元、误工费72.3元/天×123天=8892.9元、后期医疗费9000元、鉴定费600元、辅助器具费（便椅）170元、电单车损坏费用1100元，以上共计29910.83元；范俊蕊的医疗费453.86元。以上损失由都邦财保云南分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李星达承担全部责任，交强险医疗费用限额10000元由范文雄享有，范俊蕊不参与分配。在诉讼过程中，二原告要求禄丽萍承担赔偿责任。
被告李星达的委托代理人口头答辩，没有意见。
被告禄丽萍口头答辩：按照法律规定进行赔偿。
被告都邦财保云南分公司辩称，对原告主张的费用均有意见，原告没有出具相关证据证实，本案的诉讼费不在我公司的赔偿范围。对于车辆损失不予认可，根据交警作出的事故认定书认定李星达系无证驾驶，根据相关法律规定，我公司不承担赔偿责任，如有抢救费，保险公司垫付后可以向被保险人追偿，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点是：（一）原告的损失范围如何认定；（二）二原告的损失如何赔偿。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2016年2月20日14时00分，李星达驾驶车牌号为云F556**的小型客车，沿兴蒙路行驶至兴蒙路0公里500米时，与范文雄骑的电动自行车发生碰撞，致二原告受伤，车辆损坏的交通事故。通海县公安局交通警察大队作出第53042300S201600563号《道路交通事故认定书》，认定李星达承担事故的全部责任，范文雄无责任。原告范文雄受伤后，于2016年2月20日至2016年4月4日在通海秀山医院住院治疗44天，支出住院医疗费25951.85元，门诊医疗费495.13元，其伤情经诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、疼痛行休克；3、右踝部局部皮肤坏死。医生建议：注意休息及营养、全休1月。2016年5月28日，玉溪明镜司法鉴定中心作出玉明司鉴中心【2016】临鉴字第207号《司法鉴定意见书》，结论为：自鉴定之日起，范文雄后期医疗费用评定为人民币9000元（其中后期康复性治疗费用2000元，内固定器取出术费用评估为人民币7000元）。范文雄支出鉴定费600元，购买加厚便椅170元。李星达同意支付范文雄电动自行车损失1100元。范文雄和妻子沈洪英系农转城的城镇居民。范俊蕊受伤后，支出医疗费453.86元。
另查明，被告禄丽萍、李星达共同向李星达的哥哥李某购买了云F556**号小型客车，所有人变更登记在禄丽萍名下,平时由二人共同使用。云F556**号小型客车在都邦财保云南分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，李星达系无证驾驶，其为原告范文雄垫付了医疗费25951.85元。
本院认为，（一）原告损失范围的认定。
关于范文雄的损失：范文雄在本案中未主张李星达为其垫付的医疗费25951.85元，本院不予处理。其主张的医疗费346.73元，有正式发票和相关的处方笺，本院予以支持。其主张的护理费，因范文雄住院期间由妻子沈某某护理，沈某某系城镇居民，所以护理费按住院天数44天，每天72.25元计算，而范文雄主张每天按72.3元计算，对过高部分不予支持。范文雄主张的营养费，根据其伤情和参照医院的建议，本院按44天，每天30元计算，对过高部分不予支持。其主张的误工费，根据医院的诊断证明，出院后全休1月，误工天数按住院天数44天加上全休的30天，共计74天，每天按72.25元计算，对过高部分不予支持。其主张的后期医疗费9000元，因原告的损伤未达到伤残，所以对后期康复性治疗费2000元不予支持，对内固定器取出术费用7000元予以支持。其主张的辅助器具费170元，由于本次交通事故造成范文雄右腓胫骨骨折的后果，对其购买坐便椅与本案有关联性，予以支持。其主张的电动自行车损失费1100元，虽然范文雄未提交修理费发票或其他证据证实损失价值，但被告李星达同意按1100元计算，本院予以确认。综上，本院确认范文雄的损失范围如下：医疗费346.73元、住院伙食补助费44天×100元/天=4400元、护理费44天×72.25元/天=3179元、误工费（44天+30天）×72.25元/天＝5346.5元、营养费44天×30元/天＝1320元、后期医疗费7000元、鉴定费600元、电动自行车损失1100元、辅助器具费（坐便椅）170元，合计23462.23元，其中属于医疗费用限额范围内的是13066.73元，属于伤残费用限额范围内的是8525.5元。
关于范俊蕊的损失：范俊蕊主张的医疗费453.86元，有医疗费发票，与本案有关联性，本院予以确认。所以，范俊蕊的损失是：医疗费453.86元。
（二）二原告的损失如何赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
本案中，经交警部门认定，被告李星达在本次交通事故中承担事故的全部责任，虽然被告李星达系无证驾驶，但根据上述法律规定，都邦财保云南分公司应在交强险责任限额范围内对二原告的人身损害部分进行赔偿，对财产损失部分不予赔偿，范文雄主张范俊蕊的医疗费由李星达赔偿，交强险医疗费用限额10000元由其享有，所以都邦财保云南分公司应在交强险责任限额范围内赔偿范文雄医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，护理费3179元、误工费5346.5元，总计18525.5元。
对于范文雄剩余的费用及范俊蕊的医疗费的赔偿，由于禄丽萍知道或者应当知道李星达未取得机动车驾驶证，其作为车辆所有人之一，对李星达驾驶没有进行有效阻止，具有一定过错，李星达无证驾驶并承担本次交通事故的全部责任，由其承担主要过错，故由禄丽萍承担20%的责任，李星达承担80%的责任，所以对范文雄剩余的损失4936.73元，由李星达承担3949.38元（4936.73元×80%），禄丽萍承担987.35元（4936.73元×20%）。范俊蕊的医疗费由李星达承担363.09元（453.86元×80%），禄丽萍承担90.77元（453.86元×20%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告范文雄医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，合计人民币18525.5元。
二、由被告李星达于本判决生效之日起十日内赔偿原告范文雄医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、电动自行车损失、辅助器具费，合计人民币3949.38元；赔偿原告范俊蕊医疗费363.09元，两项总计人民币4312.47元。
三、由被告禄丽萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告范文雄医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、电动自行车损失、辅助器具费，合计人民币987.35元；赔偿原告范俊蕊医疗费90.77元，两项总计人民币1078.12元。
四、驳回原告范文雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告李星达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 灿