上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7955号
原告吴际权，男，1958年5月25日生，汉族，住四川省万源市。委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。被告邓定果，1993年10月9日生，汉族，住贵州省。被告孙强，男，1980年10月8日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。负责人王森，总经理。委托代理人黄金辉，男。原告吴际权诉被告邓定果、被告孙强、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年6月７日公开开庭进行了审理。原告吴际权的委托代理人翁争令、被告邓定果、被告孙强、被告阳光财保上海市分公司的委托代理人黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴际权诉称：原告于2015年12月15日在松江区遭遇道路交通事故，被被告邓定果驾驶的牌号为黑NPXX**小客车相撞，现已构成XXX伤残。该事故经交警部分认定，被告邓定果负事故全部责任，原告无事故责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告邓定果赔偿原告残疾赔偿金105,924元、医疗费58,638.86元、住院伙食补助费360元、误工费23,670元、护理费3,600元、营养费3,600元、伤残鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损500元、精神损失费5,000元、律师费4,000元，两被告各已付10,000元，剩余187,742.86元。被告阳光财保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)。不足部分被告被告孙强对被告邓定果承担连带赔偿责任。被告邓定果辩称：对事故发生和责任认定无异议。事发时系为被告孙强工作，故不同意承担赔偿责任。被告孙强辩称：认可被告孙强雇佣了被告邓定果。被告阳光财保上海市分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔付责任，对原告伤残等级及三期存有异议，申请重新鉴定。经审理查明：2015年12月15日11时11分，被告邓定果驾驶的牌号为黑NPXX**小客车由东向南行驶，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，至松重公路出昆港公路东约50米处，双方发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，被告邓定果负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告至上海市第一人民医院治疗，诊断为左内外踝骨折，并于2015年12月7日至2016年1月4日至该院入院治疗。2016年4月14日，松江交警支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2016年4月18日，该鉴定所出具沪法衡［2016］临鉴字第0065号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴际权因肢体交通伤，后遗左下肢功能10%以上，构成XXX伤残。损失后休息期120日，营养期60日，护理期60日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日，产生鉴定费1,950元。被告阳光财保上海市分公司认为鉴定过程中未对原告的踝关节各功能进行测算，且内固定在位，故申请重新鉴定。黑NPXX**小客车登记车主为被告孙强，其确认事发驾驶员邓定果系其雇佣，该车在被告阳光财保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险金额为50,000元。审理中，原告提供了一份由上海市松江区石湖荡古松居委会出具的证明一份，载明原告自2014年6月起至今居住在松江区石湖荡镇东源小区90弄7号402室。原告原系上海鸣朋纸业有限公司的员工，原告陈述2015年12月中旬该公司要解散，故原告提起劳动仲裁。原告陈述该公司支付了至2015年12月10日的工资及相应经济补偿金。审理中，原、被告对住院伙食补助费360元金额予以确认。被告孙强与被告阳光财保上海市分公司事发后均已支付过10,000元。原告同意放弃医疗费7,000元，被告孙强同意放弃对医疗费关联性的鉴定。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、出院小结、劳动合同、劳动仲裁、及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，黑NPXX**小客车已向被告阳光财保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告阳光财保上海市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告邓定果系被告孙强雇佣，故应由被告孙强承担赔偿责任，因黑NPXX**小客车已向被告阳光财保上海市分公司投保了商业三者险(附加不计免赔)，故超出交强险部分由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同内予以赔付，不足部分由被告孙强承担全部赔偿责任。被告阳光财保上海市分公司对原告的伤残等级及三期存有异议，本院认为原告的鉴定系鉴定部门系根据这些材料及原告现有的状态进行鉴定作出的判断，故在被告阳光财保上海市分公司未能提供其他足够充分的证据情况下，其要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，扣除其中伙食费396元及原告同意放弃的7,000元，本院确认原告的医疗费为51,242.86元；2、对于营养费，本院按30元/天计算90天，确认为2,700元；3、对于残疾赔偿金，根据原告提供的居住证明及相关工作证据，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金105,924元并无不当，本院予以确认；4、对于误工费，根据原告陈述其事发时已与上海鸣朋纸业有限公司解除劳动关系，事发后原告的误工情况并无相关证据，故本院酌情按2,190元/月计算6个月，确认为13,140元；5、对于护理费，本院按40元/天计算90天，确认为3,600元；6、对于精神损害抚慰金，原告主张5,000元并无不当，本院予以确认；7、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持200元；8、对于衣物损失费，原告没有相关证据，本院不予支持；9、对于鉴定费，根据票据本院确认为1,950元；10、对于律师费，根据本案实际情况，原告主张3,000元并无不当，本院予以确认。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费51,242.86元、营养费2,700元、住院伙食补助费360元，合计54,302.86元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司在交强险范围内赔付10,000元，余44,302.86元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的伤残赔偿金105,924元、护理费3,600元、误工费13,140元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元，合计127,864元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告阳光财保上海市分公司在交强险范围内赔付110,000元，余17,864元，其中5,697.14元由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付，余12,166.86元由被告孙强承担；原告的鉴定费1,950元由被告孙强承担。超出保险部分的律师费3,000元由被告孙强承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告吴际权120,000元(已付10,000元，尚需支付110,000元)；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告吴际权50,000元；三、被告孙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴际权17,116.86元(已付10,000元，尚需支付7,116.86元)；四、驳回原告吴际权的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,055元，减半收取计2,027.50元，由原告吴际权负担206.50元(已付)，由被告孙强负担1,821元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年八月十八日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。