宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第856号
原告：赵志国，男，回族，1970年7月17日出生，公务员，住宁夏泾源县。
委托代理人：张兴明，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴哈山，男，回族，1981年9月10日出生，居民，住宁夏泾源县。
委托代理人：周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。一般代理。
原告赵志国与被告吴哈山合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵志国委托代理人张兴明、被告吴哈山及其委托代理人周永红到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，我与亲戚赵广升查看344线高速公路修建时占地情况。4月1日，我和妹夫即被告吴哈山找到赵广升，委托其在泾源县泾河源镇泾光村一组帮我们租赁土地8亩。其中租赁赵五十土地3.5亩、殷万春土地1亩、赵金学土地1.2亩、赵广升土地0.8亩、赵六三土地1.5亩。4月2日，我们让马成恩将8亩土地旋耕。租赁的8亩土地中有一亩沙地未种树苗，实际种植7亩。我们预算8亩土地种植树苗需2万元，口头协商每人出资1万元，利润及亏损各自一半。后我出资25650元，被告于2014年4月3日出资9000元。当日我们在苗木市场购买树苗支付6600元，召集民工20多人栽树支付工资10620元，支付土地租赁费5250元（其中赵五十2300元，赵金学1800元、赵广升400元、赵六三750元），后又支付树苗款10500元（3.5亩×6000棵×0.5元，该树苗是从我地里移植的），支付旋耕地费380元、支付运费100元，买水、馍、饮料、燃烧支付1200元，以上共计34650元。4月4日将7亩树苗栽完。后国家征用2.46亩，补偿征地款40210元（我名下30580元、被告妻子赵红莲名下9630元，我们已各自领取）。现7亩土地上的树苗已不存在，其中已征地的树苗死亡，未征地的树苗被偷，因此对诉状中的第二项诉讼请求我不予主张。现请求按出资比例分配合伙期间的树苗补偿款，我分得29766元、被告分得10444元；案件受理费由被告负担。
原告针对其主张向法庭提交如下证据：
1、租地合同、收条各一组，用以证明租赁赵五十家土地3.5亩，支付租金2300元；租赁赵金学家土地1.2亩，支付租金600元、赔产费1200元，共1800元；租赁赵广升家土地0.8亩，支付租金400元；租赁赵六三家土地1.5亩，支付租金750元；支付马承恩旋地费380元；支付马买哈树苗运费100元；支付冯西芳人工费7000元；支付赵雪梅人工费2520元；支付赵白玲人工费1000元；支付百佳超市花费3240元；支付赵金学土地租赁费400元；支付人工费、运费1720元的事实。
2、说明一份，用以证明租赁赵金学麦地1.2亩，支付租赁费、赔产费共计1800元的事实。
被告辩称，原告起诉合伙纠纷属实，但主张分割的款项不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2014年我与原告口头协商，约定双方在泾源县泾河源镇泾光等村合伙种植树苗，我们与村里农户签订租地协议，共租赁土地34.16亩，其中租赁赵五十土地3.5亩、赵金学土地3.36亩（麦地1.2亩、洋芋地2.16亩）、马金明土地2亩、赵六三土地1.5亩、赵广升土地0.8亩、马八胡（又名马顺真）土地16亩、马成良土地7亩。2014年5月，国家征用赵五十土地1.07亩，补9630元，登记在赵红莲（我妻子）名下；征马八胡土地6.33亩，补139260元，登记在我名下；征赵金学土地2.16亩、0.27亩，补47520元、5940元，登记在原告名下；征赵六三土地0.54亩，补11880元，登记在原告名下；征赵广升土地0.58亩，补12760元，登记在原告名下；征马成良土地3.96亩、2.97亩，补51480元，登记在李西女（原告妻子弟弟的媳妇）名下，补38610元，登记在秦西舍（原告母亲）名下；征马金明土地1.85亩，补55500元，登记在雒咏梅（原告妻子）名下。以上共征用土地19.73亩，补偿征收款372580元。372580元中有55200元不属于我们合伙收益，实际合伙收益为317380元。原告出资25650元，我分两次出资2.9万元，第一次9000元，第二次原告说要跑我们种树征收的路子，就向我妻子要钱，我妻子没有时间取，就将卡给原告由其取款2万元。种植期间由我负责记工、看管等，由原告负责发工资。树苗种植结束后经我和原告结算共计支出127270元。我们并未具体计算哪块地的支出，原告所诉8亩土地支出情况不属实，在所有租赁的土地中共使用原告树苗11.2万棵，每棵0.2元，共计22800元，本案使用3.5亩属实。原告所诉1200元燃油费不属实，赵金学地租费不属实，百佳超市、赵白玲、赵雪梅的支出是所有种植土地的支出。本案中征用的2.46亩土地具体是赵五十土地1.07亩、赵金学土地0.27亩、赵广升土地0.58亩、赵六三土地0.54亩。未征地和已征地上的树苗已被原告处理。原告从补偿款中领到266260元，我领到我妻子赵红莲名下9630元。我名下139260元，原告于2014年11月以不当得利申请法院采取保全措施，到目前为止，我除9630元以外没有拿到任何合伙利润。上述补偿款应按双方约定各分一半，原告拿走266260元，已占补偿款总额70%左右，剩余部分原告还欲独吞，本案审理结束后，我保留另行起诉的权利。本案原告以合伙协议为由起诉请求分割补偿款不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张向法庭提交如下证据：
1、征地补偿款花名册复印件一份，用以证明原、被告合伙种植树苗所得补偿款为317380元，其中李西女系原告妻弟媳，秦西舍系原告母亲，赵红莲系被告妻子，雒咏梅系原告妻子的事实。
2、费用清单一组，用以证明原、被告种植树苗支出127270元的事实。
3、租地合同复印件、情况说明（原件在2015隆民初字第（857）号卷宗中）各一份，用以证明被告与马八胡签订租地合同，合同原件在原告手中及原、被告为合伙关系的事实。
4、被告与赵广升、赵五十、赵六三签订的租地合同复印件、原告与赵金学签订的租地合同复印件、赵金学情况说明各一份，用以证明原、被告系合伙关系且种植亩数不止8亩；租赁赵金学的土地共3.36亩；原、被告就合伙发生争议后原告与赵金学补签1.2亩（麦地）土地的合同；支付赵金学的5200元，是3.36亩土地的费用的事实。
5、泾源县人民法院庭审笔录中证人马某甲、赵某甲、赵某乙、马某乙当庭所作证言，用以证明原、被告合伙关系存在的事实。
本案的争议焦点：1、原、被告合伙种植土地的亩数。2、原、被告出资款数额。3、征用土地亩数及金额。4、原、被告合伙过程中的支出数额。
经庭审质证，对原告提交的第一组证据，被告对百佳超市的费用、赵白玲人工费、赵雪梅人工费有异议，认为是合伙中总共租赁的34.16亩土地所花的费用；对支付赵金学土地租赁费有异议，认为重复计算；对其余证据无异议。经审查，租地合同来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；百佳超市、赵白玲、赵雪梅、赵金学的收条中所支付的费用，不能证明全部用于本案中的8亩土地所花的支出，被告异议成立，对其证明效力不予确认；对赵金学收土地租赁费400元的收条，由于其收取的租赁费是2015年度，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；对其余收条的证明效力予以确认。
对原告提交的第二组证据，被告认为不能作为证据使用，证人应出庭作证。经审查，被告异议成立，对该组证据的证明效力不予确认。
对被告提交的第一组证据，原告认为该证据为复印件，不能作为证据使用，其不予质证。经审查，原告异议成立，对该组证据的证明效力不予确认。
对被告提交的第二组证据，原告认为系被告自己书写，不真实。经审查，该组证据系被告自己书写，无原告签字确认，且原告对该组证据的真实性提出异议，故对该组证据的证明效力不予确认。
对被告提交的第三组证据，原告认为合同不真实，情况说明属证人证言，但证人未出庭作证，其不予认可。经审查，该组证据中所涉及的16亩土地，原告以被告构成不当得利为由起诉，隆德县人民法院以（2015）隆民初字第857号案件立案，该案正在审理中，故对该组证据的证明效力本案不宜认定。
对被告提交的第四组证据，原告对该组证据中租地合同无异议；对赵金学的情况说明提出异议，认为不符合证据规则。经审查，租地合同能够证明被告与赵广升、赵五十、赵六三签订租赁合同的事实，对该证据这一证明效力予以确认；情况说明属于证人证言，证人应出庭作证，原告异议成立，对该证据的证明效力不予确认。
对被告提交的第五组证据，原告对马金明、马八胡的证言无异议；对赵志光的证言提出异议，认为其证言属传来证据不能作为证据使用，不真实；对赵红莲的证言提出异议，认为证言中租地部分除原告所说的合伙外，其余不真实。经审查，马金明的证言无法证明被告所要证明的问题，对其证明效力不予确认；马八胡的证言由于涉及隆德县人民法院（2015）隆民初字第857号案件基本事实的审理查明，故对其证明效力本案不宜认定；赵志光、赵红莲与本案原、被告均具有亲属关系，且对其证言的证明效力原告提出异议，故对其证明效力不予确认。
经审理查明，原告与被告妻子赵红莲系兄妹关系。2014年4月，344线高速公路在修建过程中需征用泾源县泾河源镇泾光等村的部分土地，原、被告得知消息后，口头约定合伙并租赁泾光等村村民的部分土地种植树苗。在种植过程中原告负责支付款项，被告负责记工、看管等。同年5月双方种植的树苗被国家征用。本案中原告起诉要求分割的合伙财产中涉及的8亩土地，实际种植7亩，征用2.46亩，补偿征用款40210.00元，原告领取30580.00元，被告领取9630.00元。
本院认为，原、被告口头约定合伙，合伙终止时，对合伙财产的分配，由于双方没有书面协议，又协商不成，则应按各自出资数额、支出数额及收益数额酌情分配。原告以其与被告合伙种植树苗8亩要求对征用的补偿款按出资比例分配，但其与被告对合伙种植树苗的亩数、出资额、支出等均存在争议，且双方提供的证据均不能证明各自主张的事实。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，由于原告未能提供确实充分的证据证明其与被告合伙种植的8亩树苗的出资数额、支出数额，其应承担举证不能的后果，故对其要求按出资比例分配合伙收益的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵志国的诉讼请求。
案件受理费805.00元，由原告赵志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 白彦成
审判员 张 蓉
审判员 张禄强
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 辉
附法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。