湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00122号
原告某。
委托代理人田峰（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号大厦1603-1608室、17层、18层。
负责人谷刚，总经理。
委托代理人李善飞（一般授权代理），系中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。
委托代理人陈俊浩（一般授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。
原告某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安人寿湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李曦筱适用简易程序，于2015年1月12日、1月23日公开开庭进行了审理。原告某的委托代理人田锋，被告平安人寿湖北分公司的委托代理人陈俊浩、李善飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某诉称：我母亲路德珍于2013年12月9日与平安人寿湖北分公司业务员马静签订《平安智胜人生终身险（万能型）合同》、《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险合同》、《平安附加无忧意外伤害保险合同》、《平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）合同》、《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）合同》、《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）合同》为我投保，同时支付保险费6，372.50元。2013年12月29日平安人寿湖北分公司同意路德珍的投保并于同日向路德珍送发保险单（单号为：P090000007376731）。《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险合同》约定若我发生重大疾病的保险事故时平安人寿湖北分公司承担120，000元的保险责任。合同还约定我是生存保险金的100%受益人。
2014年3月8日我因右侧乳头疼痛到武汉市中心医院（武汉市第二医院）就诊，住院13天后被主治医师告知就诊结果为右侧甲状腺乳头状微小癌。保险事故发生后我便向平安人寿湖北分公司提出保险理赔的申请。平安人寿湖北分公司于2014年5月27日向我送发拒绝理赔决定通知书。我为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判令：1、平安人寿湖北分公司支付保险金120，000元；2、平安人寿湖北分公司承担本案全部诉讼费用。
原告某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，李星身份证复印件1份，证明李星作为原告主体资格适格。
证据二：《保险合同》1份，证明李星与平安人寿湖北分公司之间存在合法有效的保险合同关系。
证据三：《保险费发票》1份，证明李星已履行合同义务。
证据四：《住院病案》1份，证明李星已发生重大疾病的保险事故。
证据五：《理赔决定通知书》1份，证明平安人寿湖北分公司不履行合同义务。
证据六：《湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书》1份，证明保证合同中所涉及的仲裁协议无效。
证据七：证人证言，证明平安人寿湖北分公司在得知李星的患病事实后未行使合同解除权，解除权消灭。
被告平安人寿湖北分公司辩称：2013年12月9日路德珍在我公司为其女儿李星投保，路德珍与李星未如实告知我方李星曾于2013年6月1日在武汉市中心医院做过B超检查，李星当时已出现双侧多发结节的患病事实。2014年3月8日，李星被诊断为右侧甲状腺乳头状微小癌，其病灶部位一致，我方有权解除保险合同并不再承担保险责任。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平安人寿湖北分公司为支持其抗辩观点，向本院提交了如下证据：
证据一：《人身保险（个人渠道）投保提示书》、《个人保险投保书》、《电子投保申请确认书》各1份，证明2013年12月9日，路德珍为李星投保时，我方已尽到相关提示义务，李星在投保书中的“询问事项”中关于健康、病史方面的事项，均勾选“否”的事实。
证据二：《中心医院门诊记录》1份、《B超检查报告》2份，证明李星除保险事故外，还有既往甲状腺病史，以及在投保后一个月进行甲状腺检查和治疗的事实。
证据三：《保险事故询问笔录》1份，证明平安人寿湖北分公司于2014年5月26日对李星进行理赔调查询问，李星承认201306010079为其本人在武汉市中心医院的门诊卡卡号，且平安人寿湖北分公司于2014年5月26日在对李星的调查后才确定了对李星的保险合同依法解除的事由并依法解除了与李星的保险合同。
证据四：《出院记录》1份，证明2014年3月8日至2014年3月21日，李星住院治疗，被诊断为右侧甲状腺乳头状微小癌。
证据五：李星的申请理赔资料1份，包括《理赔申请书》、《理赔授权委托书》、《理赔材料受理交接凭证》、李星的身份证、银行卡、住院病案的复印件、住院发票等，证明证人证言是有瑕疵的，不应当被采信。
经庭审质证，被告平安人寿湖北分公司对原告某提交的证据一，证据三至五无异议；对证据二的真实性无异议，但认为需要说明的是《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险合同》中规定了等待期，李星的病情是发生在等待期内，平安人寿湖北分公司于2014年5月27日解除该合同是合法的；对证据六的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；对证据七的真实性有异议，认为证人系原告某的父亲，与原告某有重大利害关系，其证言可信度较低，也没有其他证据相互佐证证言。原告某对被告平安人寿湖北分公司提交的证据一的真实性无异议，但对合法性有异议，认为该组证据为格式条款；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告平安人寿湖北分公司得知原告某真实病情的时间应当是2014年3月14日，而不是2014年4月28日，被告平安人寿湖北分公司未在法定时限内行使解除权；对证据四、五均无异议。
本院经认证认为，原告某提交的证据一至六，被告平安人寿湖北分公司提交的所有证据，均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。原告某提交的证据七系证人证言，而证人与原告某系父女关系，与原告某有利害关系，且原告某也未向本院提交其他证据与证人证言相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，本院对原告某提交的证据七不予以采信。
经审理查明：路德珍与李星系母女关系。2013年12月9日，投保人路德珍以其女李星为被保险人向平安人寿湖北分公司申请投保，签订了《平安智胜人生终身险（万能型）合同》、《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险合同》、《平安附加无忧意外伤害保险合同》、《平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）合同》、《平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（C）合同》、《平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）合同》。《平安智胜人生终身险（万能型）合同》（条形码为P090000007376731）载明：投保人路德珍、被保险人及受益人李星，身故保险金受益人路德珍；主险智胜人生，基本保险金额150，000元，保险期间终身，年交保险费6，000元；附加险智胜重疾120，000元，保险期间终身；附加险无忧豁免，保险期间20年；附加险无忧意外基本保险金额100，000元，保险期间一年；附加险无忧医疗A基本保险金额10，000元，保险期间一年；附加险健享人生A四份；健康告知一栏中包括目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗，是否目前患有或过去曾经患过内分泌、血液系统疾病如甲状腺或甲状旁腺疾病等在内的各询问事项，投保人路德珍及被保险人李星均作出了“否”的勾选。同日，投保人、被保险人签字的《电子投保申请确认书》载明：“本人确认中国平安人寿保险股份有限公司及公司代理人已提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守；本人确认本人通过电子化投保提交《人身保险投保书（电子版）》信息并交费成功后，公司将对上述电子版信息进行审核，决定是否同意承保，本人确认本人通过电子化投保提交的《人身保险投保书（电子版）》信息与本《电子投保申请确认书》信息，均为本人自愿提供的真实信息且两者完全一致；本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书、了解本产品的特点和保单利益的不确定性；本电子投保申请确认书的上述内容均为本人的真实意愿，本人确认已了解并认可标识号后六位为7433AA的《平安综合保障计划》，确认条形码为000404013303008的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，保险公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任；重要提示《平安综合保障计划》、《人身保险投保书（电子版）》应在签署本确认书前完成制作并成功上传，请务必核对条形码号并完整填写本确认书内容后再亲笔签名”。路德珍、李星分别在投保人签名、被保险人／法定监护人签名处签字确认。同日，路德珍还在《人身保险（个人渠道）投保提示书》投保人签名处签字。该《人身保险（个人渠道）投保提示书》提示投保人填写投保单之前了解保险合同的条款内容、犹豫期、人身保险新型产品的风险和特点、填写投保资料、如实告知等。路德珍于2013年12月9日交纳了智胜人生首期保费6，000元。平安人寿湖北分公司同意承保并签发保险单。保险单载明：保险合同号码P090000007376731；保险合同成立及生效日为2013年12月9日。
《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》约定：如果本附加险合同与主险合同同时投保，本附加险合同的生效日与主险合同相同；本附加险合同的保险期间为终身，自本附加险合同生效日起至本附加险合同约定终止时止；被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，本附加险合同终止；除另有约定外，重大疾病保险金受益人为被保险人本人；重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术，该疾病或手术应当由专科医生明确诊断；以下重大疾病是中国保险行业协会与中国医师协会制定了规范定义的疾病……该条款还对犹豫期、责任免除、保险金的给付、合同效力的中止及恢复、解除保险合同等事项进行了约定。
另查明：李星因发现甲状腺肿块分别于2013年6月1日、2014年1月11日到武汉市中心医院进行B超检查，发现其甲状腺双侧有叶多发结节。2014年3月8日李星到武汉市中心医院住院治疗，被诊断为右侧甲状腺乳头状微小癌，于2014年3月13日进行了甲状腺癌根治术，于2014年3月21日出院。
2014年4月28日，李星向平安人寿湖北分公司申请理赔。平安人寿湖北分公司于2013年5月27日作出《理赔决定通知书》，载明：解除P090000007376731保单下所有险种保险合同、通融退还保单现金价值共计3090.71元，其中主险《智胜人生》退还2，894.25元，附加险《智胜重疾》退还8.15元至主险合同保单帐户价值，附加险《无忧意外》退还10.71元至主险合同保单价值，附加险《无忧医疗A》退还4.10元至主险合同保单价值，附加险《无忧豁免C》退还6.23元至主险合同保单价值，附加险《健享人生A》退还196.46元至主险合同保单价值。作出上述决定的理由是被保人投保P090000007376731保单前有影响本公司承保决定的健康情况，而在投保时未书面告知，严重影响了本公司的承保决定。平安人寿湖北分公司已将《理赔决定通知书》送达给了李星。因平安人寿湖北分公司不予给付保险金，故李星诉至本院。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
本院认为：投保人路德珍与保险人平安人寿湖北分公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并有效。本案中双方当事人的争议焦点是：投保人、被保险人是否履行了如实告知义务以及平安人寿湖北分公司行使合同解除权是否合法。
李星认为投保人的如实告知义务仅限于保险人询问的范围之内，没有询问的事项，其没有义务告知。本案中保险人提供的《人身保险投保书（电子版）》中已就健康事项等情况提出询问，其中也明确询问了被保险人李星“是否目前患有或过去曾经患过内分泌、血液系统疾病如甲状腺或甲状旁腺疾病等”在内的各健康事项，投保人路德珍、被保险人李星均在《电子投保申请确认书》上签字确认，表明平安人寿湖北分公司已就保险条款进行了提示或者明确说明，并对被保险人李星的健康情况进行了询问，故本院对李星的此项观点不予采纳。本案中，被保险人李星投保前就因发现甲状腺肿块去医院接受了B超检查，被诊断为甲状腺双侧叶多发结节，但在保险人就健康事项进行询问时，投保人和被保险人对所有被询问事项均作出了否定回答，没有履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”的规定，平安人寿湖北分公司以投保人在投保时未如实告知，影响其承保决定为由，行使合同解除权符合法律规定。李星认为平安人寿湖北分公司未在已知晓李星的住院事实后的30日内行使解除权，解除权消灭。根据李星填写的《理赔申请书》，李星是在2014年4月28日向平安人寿湖北分公司申请理赔的，平安人寿湖北分公司于当日才知晓了李星的患病事实。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款“合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭”的规定，平安人寿湖北分公司应从2014年4月28日起30日内行使解除权，而平安人寿湖北分公司于2014年5月27日作出《理赔决定通知书》决定解除合同，符合法律规定，故本院对李星认为平安人寿湖北分公司解除权消灭的观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李星的诉讼请求。
案件受理费2，700元减半收取1，350元、邮寄费20元，合计1，370元，由原告李星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李曦筱
二〇一五年三月十九日
书记员 邓 頔