wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初936号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人许某某，男，1980年8月9日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市富阳区。2007年1月23日，因犯非法拘禁罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2007年8月10日，因犯寻衅滋事罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑三年，与原犯非法拘禁罪所判处的有期徒刑六个月并罚，执行有期徒刑三年三个月，2009年6月20日刑满释放。2013年5月14日，因赌博被杭州市公安局富阳区分局罚款人民币五百元。2016年10月18日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。2017年2月10日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十四日（未执行）。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人徐力（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]606号起诉书指控被告人许某某犯非法持有毒品罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人徐力到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2017年2月9日晚上，民警在杭州市富阳区**街道**街**号**室被告人许某某租房内抓获被告人许某某，并从其租房内当场查获甲基苯丙胺（冰毒）24.47克。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；搜查笔录、扣押笔录、称重笔录；毒品检验报告；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人许某某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定惩处。
被告人许某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人许某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，且主观恶性及社会危害性较小，请求对被告人许某某从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月9日晚，杭州市公安局余杭区分局民警在杭州市富阳区**街道**街**号**室被告人许某某的租房内抓获被告人许某某，并从其租房内查获甲基苯丙胺（冰毒）24.47克。
另查明，案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人许某某处扣押犯罪工具白色勺子1个、电子秤2台、吸壶2只、小尼龙袋4包及70只、锡纸5张、吸管5根等物。
再查明，被告人许某某检举揭发的他人犯罪事实未能查证属实。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人许某、汪某1、汪某2、李某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、视频（光盘）；称量、取样笔录、检定证书、称重视频（光盘）、称重照片、毒品检验报告、毒品上交清单；现场检测报告书及照片；接受证据清单、聊天记录；情况说明；户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过；被告人许某某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某某明知是毒品仍予以持有，持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护人提出被告人许某某主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2018年8月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人许某某的犯罪工具白色勺子一个、电子秤二台、吸壶二只、小尼龙袋四包及七十只、锡纸五张、吸管五根，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 夏 菲
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初165号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人常某，无业。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局拘留，同年3月16日被石家庄市公安局公共交通分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）109号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年3月10日11时许，被告人常某在石家庄市裕华区市场内盗窃张某某放置在上衣口袋的乐视X500手机一部。经鉴定，涉案手机价值799元人民币。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人常某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人常某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月10日11时许，被告人常某在石家庄市裕华区盗窃张某某放置在上衣口袋的乐视X500手机一部。经鉴定，涉案手机价值799元人民币。涉案物品已返还被害人。
被告人常某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有搜查笔录、扣押决定书、扣押文件物品清单、抓获经过、价格鉴定意见书、犯罪物品照片、村民委员会证明信、河北增值税普通发票户籍证明及现实表现、被害人陈述、被告人常某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，涉案物品已返还被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王兴锋
二〇一六年五月十八日
书记员 孙江川
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2158号
原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。
负责人：尹建中，职务：行长。
委托诉讼代理人：寇丽莎，河北骥腾律师事务所律师。
被告：解超，男，1985年6月20日出生，汉族。
被告：马俊丽，女，1983年7月28日出生，汉族。
被告：唐山建科房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼，统一社会信用代码：911302007007225818。
法定代表人：杨运军，职务：董事长。
原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告解超、马俊丽、唐山建科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告解超准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告解超的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。
原告预交案件受理费2728.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马进国
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 坤
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第683号
申请执行人林雪英，女，1957年5月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人王毓云，女，1981年8月15日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人林雪英与被执行人王毓云民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人王毓云可供执行财产，申请执行人林雪英也无法向本院提供被执行人王毓云可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第119号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈姗姗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10464号
原告李秋月，女，1970年12月1日出生汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。
被告李永进，男，1976年7月8日出生，汉族，住江西省南京市。
被告李彩菊，女，住江西省南京市。
被告李茂林，男，1970年2月7日出生，汉族，住江苏省徐州市，
被告何雪娥，女，住江苏省徐州市。
原告李秋月与被告李彩菊、李茂林、何雪娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员曾臻独任审理。本案审理过程中，原告李秋月以双方欲庭外和解为由，于2014年8�18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李秋月的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秋月撤回起诉。
本案本诉案件受理费25元，由原告李秋月负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第767号
原告尹某某。
被告王某某。
本院在审理原告尹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月4日以被告去向不明亦无法联系为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，其请求符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某某负担。
审判员 何 钰
二〇一四年五月六日
书记员 陈喜奎
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终377号
上诉人（原审原告）：任保平，男，1962年8月6日出生，汉族，太原市小店区小店街办晨光街居民，住太原市。
委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡六清，男，1966年10月2日出生，汉族，山西堡清荣锦建设工程有限公司董事长，住太原市。
委托诉讼代理人：刘兴荣，女，山西堡清荣锦建设工程有限公司员工，住太原市。
上诉人任保平与被上诉人胡六清侵权责任纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉房屋属于小产权房，小产权房屋的所有权确认确实不受法律保护，但本案的纠纷是侵权诉讼。任保平与山西通凯房地产开发有限公司的房屋买卖行为及效力应如何认定；胡六清持有的房屋转让协议的性质及效力如何认定，原审判决均无认定，因此，本案在实体方面属于认定事实不清。在程序方面，山西通凯房地产开发有限公司既是涉案房屋的出售人，又是涉案房屋的转让人，造成本案纠纷的根本原因也是山西通凯房地产开发有限公司，故本案应当追加山西通凯房地产开发有限公司作为被告参加诉讼，便于查明本案事实而作出裁决。据此，原审判决认定事实不清，程序欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1342号民事判决；
二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。
上诉人任保平预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 孙广金
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年四月十二日
书记员 米 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00942-2号
原告姚爱武。
被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店，住所地张家港市东二环路乘航西路口。
负责人沈佶，该店店长。
被告苏州欧尚超市有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路205号。
法定代表人BRUNO，ROBERTMERCIER。
本院在审理原告姚爱武与被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店、苏州欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚爱武承担。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钱佳宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第984号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某，（自报）。因�嫌容留他人吸毒于2014年3月22日被羁押，2014年3月23日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3660号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某于2014年2月及3月两次容留“猫哥”（另案处理）及“猫哥”朋友在其租住的深圳市龙华新区龙华街道景华新村东区3栋406房间内吸毒。2014年3月22日13时许、18时许，被告人蒋某又分别容留吸毒人员林龙文、骆思清在其租住的房间内吸毒。2014年3月22日23时许，民警巡查上述地点时，将被告人蒋某及林龙文�骆思清抓获归案。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，为吸毒人员提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。
被告人蒋某归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 于佳（兼）
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1003号
原告：李国顺。
被告：德州盛优商贸有限公司。
法定代表人：高鑫，经理。
被告：山东苹果商务酒店有限公司。
法定代表人：沙鸥，经理。
被告：彭俊江。
被告：徐铭。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款90万元或查封被告相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款90万元或查封被告相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 王洪国
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张晓红
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00263号
原告乔永哲，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，职工。
被告付盈盈，女，高中文化，住陕西省合阳县城关镇，职工。
本院于2015年1月22日立案受理了原告乔永哲与被告付盈盈民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔永哲到庭参加了诉讼，被告付盈盈经传票传唤无正当理�拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔永哲诉称，我与被告系同单位职工。2014年元月26日被告因做药材生意资金困难向我借款，我多方筹款后借给被告150000元，当时约定借款期限半年。借款到期后被告于2014年7月13日偿还我现金50000元，剩余借款我多次催要，被告于2014年8月10日为我书写还款承诺，但承诺到期后我多次催要，被告一直未偿还。为了维护我的合法权益，现诉讼要求被告偿还我借款100000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、借条一份，用以证明2014年元月26日被告付盈盈向其借款150000元，并于2014年7月13日还款50000元。2、还款承诺一份，用以证明2014年8月10日被告付盈盈承诺两个月清偿原告借款。
被告付盈盈辩称，我与原告是同单位职工属实，但我借原告的钱是为我朋友王耀莉借的，我给原告�具了借条。7月份清偿的5万元也是王耀莉给我，我再还给原告的。之后因原告多次找我，我还给他写了还款承诺。我现在无力偿还原告借款。
被告付盈盈未提供任何证据。
对原告提供的证据：借条一份、还款承诺一份，经本院组织双方当事人质证，被告均无异议，对以上证据本院予以认定，对两份证据所证明的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告系同单位职工，自2013年起二人多次有经济往来手续。2014年元月26日被告再次向原告借款后，给原告出具借条一份，内容为：“借乔永哲现金壹拾伍万元整（150000.0）借款人：付盈盈，2014年元月26号”。2014年7月13日，被告向原告清偿借款50000元，并在原借条上注明。此后原告多次找被告催要下剩借款，2014年8月10日，被告为原告书写还款承诺一份，内容为：“我欠乔永哲壹拾万元，两个月还完。（9月10号还5�）（10月10号还5万）付盈盈，2014年8月10号”。但此后被告一直未履行还款义务，原告多次催要未果，无奈原告诉至本院要求被告偿还借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付盈盈向借原告乔永哲现金100000元，为原告出具借条一份，且有还款承诺相互印证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定履行偿还义务。还款期限届满后，被告未及时履行还款义务，显然违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故对原告乔永哲要求被告付盈盈偿还借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告付盈盈于本判决生效后10日内偿还原告乔永哲借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告付盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙晓艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2850号
原告盛梓轩，住涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址保定市百花西路***号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告盛梓轩与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛梓轩的委托代理人贾海乾，被告人保财险委托代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛梓轩诉称，2014年5月30日0时30分许，杨玥驾驶冀F8XX**车与路中心护栏相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。经公安交通管理部门认定，原告负此次事故全部责任。因此次事故给原告造成的经济损失，原告的车辆在被告处投保了保险，为维护原告合法权益，诉请判令被告依法赔偿原告的损失57915元。
被告人保财险辩称，请依法核实交通事故的经过及双方的违章情况，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，我公司同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，原告盛梓轩为其所有的冀F8XX**小型普通客车在被告人保财险处投保了交强险、机动车损失险（赔偿限额255000元）、第三者责任险（赔偿限额20万元）及不计免赔等保险，保险期间自2014年3月26日至2015年3月25日。
2014年5月30日0时30分，案外人杨玥驾驶该车沿涿州市东兴北街由南向北行驶至惠友超市前，因躲避车辆，车速快措施不当与路中心护栏相撞，致使车辆损坏，护栏损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，杨玥负此次事故全部责任。事故发生后，事故车冀F8XX**产生施救费400元，经河北盛衡保险公估有限公司认定，该车损失为50365元，并产生评估费3520元；经涿州市物价局价格认证中心评估，路中心护栏、标示牌、防撞桶损失为3430元，该损失原告已经实际赔偿，并产生评估费200元。
综上，原告的各项经济损失为57915元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，保险单，价格鉴定结论书，评估费票据，施救费票据，赔偿凭证，驾驶证及行驶证等证据在卷证实。
本院认为，原告盛梓轩为其所有事故车冀F8XX**在被告人保财险处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险，该车在保险期间发生交通事故，被告人保财险应在保险责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内一次性给付原告盛梓轩各项经济损失57915元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 陈怀南
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 李凤丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2434号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被告扈金焕，户籍地辽宁省大连市。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告扈金焕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
审判员 朱晓琳
二〇一六年六月二十七日
书记员 孟凡红
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1480号
原告申桂芝,退休职工。
委托代理人张厚基，退休职工。
被告吕素英，退休职工。
委托代理人李伟，职工。
原告申桂芝诉被告吕素英所有权确认纠纷一案，本案于2016年3月7日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告申桂芝及其委托代理人张厚基，被告吕素英的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申桂芝诉称，2001年2月26日，原、被告签订了购房协议，双方约定协议签订三日内付清房款，同时双方办理交接各种房屋证件，房屋产权过户由原告自理。原告将购房款25000元交给被告后原告因各种情况没能及时办理房屋过户手续。后因政府于2004年规定单方不能办理房屋过户手续，且因被告搬家，原告与其失去联系十余年，故一直未能办理过户手续。近期原告通过各种渠道找到被告，但被告总是以年老体弱、多种疾病行动不便等原因迟迟不协助原告办理房屋过户登记手续，无奈之下，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.依法确认位于本市泉山区吴庄宿舍X-
X-XXX室房屋产权归原告所有；2.诉讼费由原告承担。
被告吕素英辩称，被告于2001年2月26日已经将涉案房屋卖给他人了，此后涉案房屋便不再属于被告，被告也未再到涉案房屋中居住过。被告自1984年至今一直居住在泉山区西余窑6号楼，从未搬过家，不存在原告所称的被告搬家失去联系十多年。原告所称的被告体弱多病行动不便是事实，但是被告的子女一直在协助配合原告处理产权过户事宜，也曾开车去产权处和原告家两次，将所有的手续交给原告去办理过户，被告不知道为何至今未能办理过户手续，被告认为现在涉案房屋的产权已经属于原告，无需诉讼。被告会尽全力去协助原告办理过户手续，但原告本次诉讼对被告的家庭造成了伤害，原告应当口头上给予道歉，并给予一定的经济补偿，被告保留就原告本次诉讼所称的事实和理由要求原告给予赔偿的权利。
经审理查明，2001年2月26日，原告申桂芝（乙方）与被告吕素英（甲方）签订《购房协议》一份，内容为：“经双方共同协商，甲方愿将吴庄宿舍X#楼-X-
XXX室，以贰万伍仟元整，卖给我的亲戚申桂芝，现特订协议如下：①协议签订三日内一次付清房款，同时双方办理交接各种房屋证件（房证、土地证等）手续。②房屋产权过户各种费用，由乙方自理，过手续由乙方自办。特此立据”。同日，原告申桂芝向被告吕素英支付购房款25000元，被告吕素英向原告申桂芝出具收条。原告申桂芝持有涉案房屋的产权证、土地证，但至今未办理房屋产权过户登记手续，涉案房屋产权仍登记在被告吕素英名下。
本院认为，房屋所有权的合法取得分为原始取得和继受取得，而民事主体依双方达成的协议通过买卖、赠与等合同行为取得房屋所有权属继受取得。本案中，原告主张其通过买卖方式取得了涉案房屋的所有权，被告对原告购买涉案房屋的事实予以认可，且对原告享有涉案房屋所有权的主张不持异议，故原告要求确认涉案房屋归其所有的主张具有事实及法律依据，本院依法予以支持。但涉案房屋没有及时办理过户手续的责任并不在被告，故因本案产生的诉讼费用应由原告负担为宜。
至于被告称因原告提起本次诉讼对其家庭造成了伤害而要求原告口头道歉并给予一定的经济补偿的主张，被告可另行主张权利，本案中不予理涉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认徐州市吴庄X#楼X-XXX室的房屋归原告申桂芝所有。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告申桂芝负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年四月二十七日
书记员 周希
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第982号
原告包有德。
被告傅政。
被告金华市傅氏有限公司，住所地金华市九章路北侧。
法定代表人傅政，该公司总经理。
两被告共同委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。
原告包有德为与被告傅政、金华市傅氏有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告包有德，被告傅政、金华市傅氏有限公司的共同委托代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包有德诉称：被告傅政于2013年11月15日向原告借款500000元，于2014年5月8日归还100000元后，于2015年1月15日重新出具借条。借款到期后，多次催讨，均未果。请求判令：二被告连带归还借款本金400000元及逾期利息56000元，滞纳金84000元（计算至2015年9月15日止，以后利息仍按此计算至实际归还之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
为证�上述主张，原告包有德向本院提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证、营业执照复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条2份，用以证明被告向原告借款及担保的事实。
两被告的共同委托代理人辩称：1、该借款并没有交付的证据，被告认为，该借贷关系不成立；2、即使借款已经发生，约定利息超过了法律所规定的最高标准，况且原告在没有证据证明借款人实际交付的情况下，借款不成立。要求驳回原告诉请。故请求驳回原告的诉讼请求。
两被告未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1被告无异议，本院对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为被告向原告出具了借据，该借据出具之后，原告没有相关的打款凭证，该借款没有发生，且该证据中约定的利息，明显高于法律规定的最高标准。本院认为该证据符合证据三性，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年11月15日，被告傅政因资金周转需要，向原告借款500000元。被告傅政于2014年5月8日归还原告100000元，余款400000元支付利息至2015年1月15日，并于2015年1月15日按归还日期的不同，重新出具借条2份，分别载明：“兹因本人生产经营需要，今向包有德借到人民币贰拾万元整（￥200000元），借期从2015年1月15日至2015年6月15日止，月利息贰分，每月利息肆仟元整（￥4000元），每月汇到农业银行卡，借款人承诺到期不付息还本，要承担支付逾一日按总借款千分之一违约滞纳金，以及违约发生法律诉讼费用的责任”、“兹因本人生产经营需要，今向包有德借到人民币贰拾万元整（￥200000元），借期从2015年1月15日至2016年3月5日止，月利息贰分，每月利息肆仟元整（￥4000元），每月汇到农业银行卡，借款人承诺到期不付息还本，要承担支付逾一日按总借款千分之一违约滞纳金，以及违约发生法律诉讼费用的责任”。被告金华市傅氏有限公司自愿在该借条上作为担保人签字盖章。嗣后，原告多次催讨该笔选项，被告均未予归还。至今，被告傅政尚欠原告包有德借款本金400000元未予归还。
本院认为：被告傅政与原告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定。被告尚欠原告包有德400000元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告金华市傅氏有限公司自愿作为担保人在借条上签字确认，理应对该债务承担连带清偿责任。原告要求两被告承担清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息及滞纳金的数额，与法律规定不符，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告傅政于本判决生效后十日内，归还原告包有德借款本金400000元及利息（利息自2015年1月15日始按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，计算至实际履行之日止）。
二、被告金华市傅氏有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告傅政、金华市傅氏有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元（已减半收取），由被告傅政、金华市傅氏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 傅聪杰
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1806号
罪犯陶志，男，1965年2月6日出生于辽宁省凌海市，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
盘锦市双台子区人民法院于2014年9月18日作出（2014）双刑初字第00131号刑事判决，以陶志犯非法制造枪支、盗窃、滥伐林木罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。辽宁省盘锦市中级人民法院于2014年12月9日以（2014）盘中刑二终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陶志在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯陶志能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功2次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯陶志在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶志减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年3月2日至2020年1月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月十日
书记员 郭晶晶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2112号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人陈红，居民。
被执行人刘长胜，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被告陈红、刘长胜借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第958号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初7165号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该行行长。
委托诉讼代理人朱梓郡，该公司职员。
被告江苏久弈果蔬有限公司，住所地邳州市经济开发区东区青年东路南侧。
法定代表人吕品孝，该公司经理。
被告徐州龙信动物药品有限公司，住所地邳州市工业园区。
法定代表人王广玉，该公司经理。
被告江苏永缘石材有限公司，邳州市八路镇山北村。
法定代表人张新永，该公司经理。
被告邳州市正泰纸业有限公司，住所地邳州市邳城镇邳城村。
法定代表人张艳珍，该公司经理。
被告徐州森洋木业有限公司，住所地邳州经济开发区东区三先路西侧。
法定代表人吕士亚，该公司经理。
被告吕品孝，男，居民。
被告王广玉，男，居民。
被告张新永，男，居民。
被告周小波，男，居民。
被告吕士亚，男，居民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司被告江苏久弈果蔬有限公司、徐州龙信动物药品有限公司、江苏永缘石材有限公司、邳州市正泰纸业有限公司、徐州森洋木业有限公司吕品孝、王广玉、张新永、周小波、吕士亚借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 房盈光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 汪 晶
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第555号
原告：申玉宝，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：范小宁，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
被告：孙钦广，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：郑玉梅，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告申玉宝与被告孙钦广、郑玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申玉宝的委托代理人范小宁、被告孙钦广、郑玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉宝诉称：2013年至2014年，被告孙钦广、郑玉梅因养猪从原告处购买饲料，后经结算欠原告饲料款12400元。经原告多次催要，被告至今没有付清。请求依法判令被告给付原告饲料款12400元，并承担全部诉讼费用。
被告孙钦广辩称：买卖饲料属实，被告已经分期偿还了部分欠款，应从中扣除。
被告郑玉梅辩称：对原告与孙钦广之间的买卖不清楚，对该债务不知情，且被告郑玉梅与被告孙钦广约定孙钦广所欠债务全部由其一人承担。
经审理查明：被告孙钦广与被告郑玉梅系夫妻，2013年下半年至2014年被告孙钦广在养猪期间从原告处购买饲料，拖欠原告部分饲料款。2015年2月9日，被告孙钦广为原告出具欠条，后支付部分款项，原告在该欠条备注还款事项。欠条载明：“我孙钦广欠申玉宝饲料款12400元，定于2015年3月3日前还1000元，每月以此类推，如托（拖）一天，将按违约金每日一百元计算，孙钦广371*****，2015年2月9日。3月400，4月600，5月500，8月31日800”。2015年9月11日，被告孙钦广再次偿还原告1000元，原告为孙钦广出具收条，载明：“今收到孙钦广饲料款1000元，（壹仟元），收款人申玉宝，2015年9月11日”。对被告偿还的部分，原告主张欠条记载的部分2300元系被告支付的违约金，收条记载的部分1000可从欠款总额中扣除。
被告郑玉梅提供与被告孙钦广签订的婚内协议一份，第一条约定：孙钦广所欠的所有欠款由孙钦广一人承担。
上述事实，有原被告陈述、欠条、协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，买卖当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人在按照合同约定的数量、规格交付合格的标的物后，买受人应按照约定的时间和数额支付价款。原告与被告就被告拖欠的饲料款进行结算，被告为原告出具欠条，对被告共计拖欠原告饲料款12400元的事实，本院予以确认。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告孙钦广的养殖行为系为家庭共同生活的正常劳动，该债务应为夫妻共同债务。被告郑玉梅与被告孙钦广签订婚内协议，在债务发生时还没有签订。被告郑玉梅亦未证实原告明知两被告的约定。因此，该协议对债务承担的约定，仅在两被告之间具有约束力，不能以此对抗原告要求其共同偿还的请求权。被告孙钦广与被告郑玉梅应共同承担支付该部分货款的义务。对被告已经偿还的部分，原告主张其中2300元为违约金，但在诉讼请求中，原告仅主张了欠款本金，并没有主张违约金，对违约金本案不予处理，原告可另行起诉。被告孙钦广已经偿还的共计3300元，从欠款本金12400中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙钦广与被告郑玉梅于判决生效后五日内共同偿还原告申玉宝饲料款9100元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告孙钦广与被告郑玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王群
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22526号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：周伟斌，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室。
原告上海胜疆实业有限公司与被告周伟斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年八月十七日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4814号
原告颜廷启，男，1963年4月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告宋开勇，男，1975年7月1日生，汉族，住郯城县。
本院在依法审理原告颜廷启诉被告宋开勇不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜廷启撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告负担。
审判员 李 岩
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵明辉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终46号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司。地址上海市闸北区共和新路***号。
法定代表人武宪功，董事长。
被上诉人（原审原告）天津市津南区咸水沽建筑工程公司。地址天津市津南区咸水沽镇南边路。
法定代表人张立群，经理。
上诉人中铁十五局集团有限公司不服介休市人民法院（2016）晋0781民初93号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是双方签订的协议中明确约定由仲裁解决，故介休市人民法院对本案没有管辖权，应驳回起诉。被上诉人天津市津南区咸水沽建筑工程公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人中铁十五局集团有限公司与被上诉人天津市津南区咸水沽建筑工程公司建筑工程合同纠纷一案，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。因该工程施工项目地在介休市，故介休市人民法院对本案有管辖权。原审驳回中铁十五局集团有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人中铁十五局集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由中铁十五局集团有限公司在本裁定生效之日起7日内向介休市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 杨
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第212号
申请执行人刘某某，女，汉族，2012年3月出生，学前儿童，住克拉玛依市独山子区。
法定代理人：张迪（系刘某某之母），女，汉族，1990年10月出生，住拉玛依市独山子区。
被执行人刘振飞，男，汉族，1989年6月出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2014）独民一初字第556号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人刘振飞应向申请执行人刘某某支付抚育费5600元（2015年1月至2015年7月，每月800元），案件申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人刘某某的法定代理人张迪有与被执行人刘振飞达成和解协议，约定被执行人刘振飞于2015年7月17日支付抚育费2000元（已给付），余款于2015年12月30日前付清。申请执行人刘某某的法定代理人张迪于2015年10月20日以与被执行人刘振飞达成和解协议且已按照和解协议履行为由，向本院申请撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结对（2015）独执字第212号执行案件的执行。
二、如被执行人刘振飞未按照和解协议履行，申请执行人刘某某在申请执行时效内可以向我院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李德全
审判员 胡 刚
审判员 张 声
二〇一五年十月二十日
书记员 孙鑫迪
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第402号
申请执行人王东华，女汉族，生于1969年5月27日，住永靖县，无业。
被执行人韩彦清，男，回族，生于1982年1月6日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月28日作出的（2014）永靖民初字第00687号民事调解书，于2014年8月13日立案受理并向被执行人韩彦清发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩彦清的银行存款或者查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗万恩
二〇一四年九月一日
书记员 孔维智
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7510号
原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行。
负责人杜红兵，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告薛新军
原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉被告薛新军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年9月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××32，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额6808.92元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款6808.92元及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 何 珂
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 贾俊杰
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执883号
申请执行人孔某，男，1958年出生，汉族，住宁阳县。
申请执行人宁某，女，1956年出生，汉族，住宁阳县。
被执行人赵某，男，1977年出生，汉族，住泰山区。
本院在执行申请执行人孔某、宁某与被执行人赵某（2015）泰山民初字第1178号继承纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，除查封被执行人部分银行存款外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）泰山民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 亮
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01780号
原告王某，男，1930年6月18日出生，汉族。
委托代理人王某某（原告之弟），男，1943年5月22日出生，汉族。
被告吴某甲，男，1949年9月4日出生，汉族，原告长子。
被告吴某乙，男，1959年8月7日出生，汉族；原告次子。
被告吴某丙，男，1965年8月1日出生，汉族，；原告三子。
本院在审理原告王某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙赡养纠纷一案中，原告王某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家和集体利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民�审员马新民
二〇一四年四月八日
书 记 员 光 远
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2645号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地：任丘市渤海西路北侧。
组织机构代码：80957464-X。
负责人：赵洪元，该公司经理。
委托代理人：王天军、张坤，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史园园，男，1988年6月2日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人：王莎莎，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人史园园财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告所有的冀Ｊ×××××轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险限额为176630元）、第三者责任保险（保险限额为300000元）、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约条款以及不计免赔险。保险期间自2015年3月25日0时起至2016年3月24日24时止。2015年9月10日11时10分许，原告驾驶冀Ｊ×××××轿车，由西向东行驶至任丘市于村乡西黄垒村内时，因躲避车辆与路旁的高速限高柱相撞，致车辆损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，原告史园园负事故的全部责任。经本院委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××小型轿车事故损失为92887元，原告支付鉴定评估费4640元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、道路交通事故证明、机动车登记证、机动车行驶证、史园园驾驶证复印件、机动车辆保险单、鉴定评估报告书、鉴定评估费发票等证据予以证实。
原审法院认为，原告史园园与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行给付保险金的义务。原告史园园主张车辆损失92887元，有鉴定评估报告书证实，原审法院予以支持；原告主张鉴定费4640元，有任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估费发票证实，原审法院予以支持。被告主张其不应承担本案诉讼费及鉴定费，按照法律规定诉讼费应由败诉方承担，并且《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告上述主张原审法院不予支持。遂根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额范围内给付原告史园园92887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1061元、鉴定费4640元由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担。
一审判决后，中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，事故发生后，被上诉人未经上诉人定损，直接起诉至法院并且申请进行车损鉴定，上诉人认为该鉴定结论数额过高，一审法院不应采用该鉴定作为判案依据。该鉴定中鉴定变速箱总成为51000元，但是鉴定报告只有一张模糊不清的照片，没有详细清晰的照片，上诉人认为这是错误的，而且上诉人要求收回该部件的残值，一审法院也未支持。总之，要求撤销原判决，不服金额51000元。
被上诉人史园园辩称，一、被上诉人于事故发生后向人民法院起诉，属正规法律程序，是对自身权利的处分；二、一审法院在双方充分协商、摇号产生鉴定机构的基础上委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失鉴定，程序合法，鉴定结论公平公正，且上诉人一审中并未申请重新鉴定，视为对鉴定结论的认可，现又以鉴定数额过高、变速箱照片不清等理由上诉，缺乏法律依据；三、上诉人要求收回部件残值缺乏事实依据，鉴定报告已对事故车辆损失部件的残值进行了统计，并在估损金额中予以扣除，被上诉人所主张的车辆损失并不包含部件残值。总之，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实，与原审判决认定事实一致。本院审理期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人对于本案交通事故发生的事实不存在异议，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的任元顺亿通鉴评（2015）损字第10004号鉴定评估报告书，认定涉案车辆冀Ｊ×××××大众牌小型轿车事故损失为92887.00元，该公估报告系由原审法院委托出具，程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有相应的鉴定资质，上诉人虽认为评估报告鉴定数额过高，但未能提供相应的证据予以推翻，且并未申请重新鉴定，故原审法院依据评估报告认定被上诉人史园园的车损数额并无不当；总之，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一六年七月二十日
书记员 李志敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执131号之一
申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内，统一社会信用代码913411021526239366（2-3）。
法定代表人：涂登海，该公司董事长。
被执行人：滁州市立业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1088-20号，统一社会信用代码913411027049638334。
法定代表人：费业华，（职务不详）。
被执行人：涂登海，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张自英，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人滁州市振海建设投资有限公司、滁州市立业房地产开发有限责任公司、涂登海、张自英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市立业房地产开发有限责任公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市立业房地产开发有限责任公司的银行存款人民币2050785元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月二十四日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执131号之三
申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内，统一社会信用代码913411021526239366（2-3）。
法定代表人：涂登海，该公司董事长。
被执行人：滁州市立业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1088-20号，统一社会信用代码913411027049638334。
法定代表人：费业华，（职务不详）。
被执行人：涂登海，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张自英，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人滁州市振海建设投资有限公司、滁州市立业房地产开发有限责任公司、涂登海、张自英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张自英在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张自英的银行存款人民币2050785元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月二十四日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执131号之二
申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内，统一社会信用代码913411021526239366（2-3）。
法定代表人：涂登海，该公司董事长。
被执行人：滁州市立业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1088-20号，统一社会信用代码913411027049638334。
法定代表人：费业华，（职务不详）。
被执行人：涂登海，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张自英，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人滁州市振海建设投资有限公司、滁州市立业房地产开发有限责任公司、涂登海、张自英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人涂登海在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人涂登海的银行存款人民币2050785元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二○二○一七年一月二十四日
书记员 ：张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执131号申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内，统一社会信用代码913411021526239366（2-3）。法定代表人：涂登海，该公司董事长。被执行人：滁州市立业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1088-20号，统一社会信用代码913411027049638334。法定代表人：费业华，（职务不详）。被执行人：涂登海，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张自英，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人滁州市振海建设投资有限公司、滁州市立业房地产开发有限责任公司、涂登海、张自英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市振海建设投资有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市振海建设投资有限公司的银行存款人民币2050785元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 ：杨德诚二〇一七年一月二十四日书记员 ：张双燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2703号
原告：丁继军，男，汉族，1964年7月14日出生，现住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：朱俊杰，新疆君和信律师事务所律师。
被告：蔡同生，男，汉族，1972年6月16日出生，现住新疆库尔勒市。
原告丁继军诉被告蔡同生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告丁继军的委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告蔡同生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁继军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金62000元，利息14800元，逾期还款利息14880元，共计91760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告蔡同生以生活需要为由，向原告借款62000元，并于当天向原告出具了借条一份，约定借款期限自2015年3月25日起一年，月息2%。借款到期后，被告未归还借款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法裁判，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告蔡同生未作答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日被告蔡同生给原告出具借条一张内容为：”借条，今借到丁继军现金（人民币）陆万贰仟元正（￥62000元）月利息2%，到2016年3月25号（捺手印）本息一次性还清。借款人：蔡同生（捺手印）。2015年3月25号，附加抵押条件，我自愿将康博花园2号楼2-201室做为抵押。蔡同生，2015、3月25号”。经法庭当庭询问原告诉讼代理人，被告是否还过借款及利息，原告诉讼代理人表示至今没有给原告归还任何款项。故引起诉讼。
本院认为：债务应当偿还。被告蔡同生于2015年3月25日给原告出具借条，向原告借款62000元未还，事实清楚，证据确实。对原告要求被告归还借款62000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对该部分借款原告要求被告支付2015年3月25日至2016年3月25日期间借期内的利息14880元的诉讼请求，因双方对借期内的利息的约定，不违反法律的规定，故本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息14880元（2016年3月26日至2017年3月25日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡同生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼答辩也未提交书面答辩意见，视为放弃辩解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡同生于本判决生效后三日内归还原告丁继军借款62000元；
二、被告蔡同生于本判决生效后三日内支付原告丁继军借期内利息14880元；
三、被告蔡同生于本判决生效后三日内支付原告丁继军延期付款利息14880元。
本案受理费2094元，由被告蔡同生负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 郭建新
审 判 员 张 娜
人民陪审员 冯永延
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘兰茜
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执977号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
被执行人刘文辉，男，1965年1月12日出生，汉族，住兴宁市刁坊镇新坪塘村下刘屋。
兴宁市农村信用合作联社与刘文辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初988号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘文辉应于本判决生效后10日内偿还申请执行人兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币67500元，并支付本金67500元从2014年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息。本案受理费3855元由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案裁定终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案裁定终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执977号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 钟洪彬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖海平
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00333号
申请执行人薛米军，男，汉族，1985年4月11日生，住山东省定陶县。
被执行人韩勇，男，汉族，1979年11月1日生，住镇江市。
申请执行人薛米军与被执行人韩勇承揽合同纠纷一案，本院（2010）徒商初字第00111号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：韩勇欠薛米军价款14500元，分期5个月给付，并负担诉讼费用82元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成分期还款的和解协议，申请执行人薛米军书面向本院要求撤回执行申请。被执行人韩勇按和解协议的约定主动履行5000元，本案尚未执行到位3000元。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人自行达成和解协议，申请执行人亦请求撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2010）徒商初字第00111号民事调解书终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可在申请执行时效内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年十月十三日
书记员 夏 逸
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱衢商初字第62号
原告岱山县衢山镇太平村经济合作社。
法定代表人董兆其。
委托代理人何厚道。
被告陈堂亨。
原告岱山县衢山镇太平村经济合作社诉被告陈堂亨追偿权纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员马剑慧独任审理，后因案情复杂，依法转换为普通程序，由审判员马剑慧担任审判长，与审判员郑斌、人民陪审员徐养芝组成合议庭进行审理。本案经本院院长批准，延长审限六个月。
在本案审理期间，原告岱山县衢山镇太平村经济合作社于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岱山县衢山镇太平村经济合作社的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岱山县衢山镇太平村经济合作社撤回起诉。
本案受理费374元，减半收取187元，由原告岱山县衢山镇太平村经济合作社负担。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 郑 斌
人民陪审员 徐养芝
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 行
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2708号
原告：吕德全，男。
委托代理人：刁丕勋，系庄河市栗子房法律服务所法律工作者。
被告：任全彤（曾用名任全同），男。
原告吕德全诉被告任全彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕德全的委托代理人刁丕勋到庭参加诉讼。被告任全彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月19日，被告任全彤向案外人徐某某借款5万元，由原告作担保人。借款到期后，被告未偿还借款，由原告为被告垫付5万元及利息。2007年9月7日，被告急需资金向原告借款6000元，两次合计欠原告借款56000元。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款56000元。
被告任全彤未作答辩。
经审理查明，2007年8月19日，被告向案外人徐某某借款5万元，原告为其提供担保，借款期限自2007年8月19日至2007年9月18日，约定月利息2.2%。借款到期后，原告作为担保人为被告偿还了5万元的借款。2007年10月4日，案外人徐某某为原告出具收条，主要内容为：今收到吕德全给付任全同担保借款伍万元正，原借据交给吕德全自行向任全同主张权利。收款人：徐某某。2007年9月7日，被告向原告借款6000元，并为原告出具欠条。上述欠款经原告多次索要，被告借故拖欠至今，现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款56000元。
本院确认的上述事实，有借据、收条、欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任全彤欠原告借款56000元，有收条及欠条为证，事实清楚、证据充分，足以认定，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任全彤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕德全借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元（案件受理费1200元、公告费600元），由被告任全彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐才年
代理审判员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 林
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4202号
罪犯翁龙梓，男，1992年5月19日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2014年4月16日作出(2014)湛徐法少刑初字第13号刑事判决，以被告人翁龙梓犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯翁龙梓在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁龙梓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁龙梓悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁龙梓予以减去有期徒刑十个月二十五天（刑期执行至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审37号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人修正宽，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队二中队中队长。
被执行人哈尔滨市香坊区淑荣畜牧养殖场，经营场所哈尔滨市香坊区黎明乡红星村。
经营者徐淑荣，总经理。
2017年5月4日，申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160070号环境保护行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条之规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，作出哈环罚[2016]第4160070号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。
经审查查明：2016年8月8日申请执行人对被执行人进行检查时发现被执行人未建设污染防治配套设施，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，畜禽养殖场即投入生产或者使用，涉嫌违法，于2016年8月16日立案调查。同日，申请执行人经集体讨论，作出哈环罚告[2016]第4160070号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160070号环境保护行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达。2016年8月23日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160070号环境保护行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2017年3月21日申请执行人作出哈环催字[2017]第24172005号督促履行义务催告书，并于同日送达被执行人。
本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2016]第4160070号环境保护行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年8月23日作出的哈环罚[2016]第4160070号环境保护行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 冯玉晶
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2981号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人韩东晓，该行龙家圈支行客户经理。
被告牛庆刚，男，汉族，农民，住沂水县。
被告牛庆刚，男，汉族，农民，住沂水县。
被告牛庆余，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告牛庆余、牛庆良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人韩东晓，被告牛庆刚、牛庆余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告牛庆刚，分别于2009年1月7日向原沂水县农村信用联社借款30000元，借款凭证号为106817837，2009年7月6日到期。按约定到期归还本息，现结欠本息29465.59元。由牛庆余、牛庆良自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告牛庆刚立即偿还借款本金29465.59元及本息，被告牛庆余、牛庆良对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告牛庆刚辩称，以上借款的本金属实，共计30000元，已偿还本金534.41元，尚欠原告本金29465.59元及相应利息
被告牛庆余、牛庆良未到庭答辩。
经审理查明，被告牛庆刚于2009年1月7日与原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订了（沂龙）农信借字（2009）年第0023号借款合同。该借款合同约定被告牛庆刚向原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社借款30000元整，借款期限为2009年1月7日至2009年7月6日，借款利率为8.5050‰。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该借款合同约定的借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（沂龙）农信保字（2008）第0003号。被告牛庆余、牛庆良于2009年1月7日与原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订了担保合同编号为（沂龙）农信保字（2008）第0003号。该保证合同约定，被告牛庆余、牛庆良自愿为债权人沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与债务人牛庆刚形成的人民币30000元整提供担保，担保合同约定的保证期间为两年。
以上借款合同和保证合同签订后，原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社于2009年1月7日向被告牛庆刚发放贷款30000元，2009年7月6日到期，借款凭证号为106817837，现结欠本金29465.59元被告牛庆刚对收到原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社以上款项无异议，对尚欠本金29465.59元无异议。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿剩余贷款本息，经催收，以上被告均未履行还款义务。2013年，原沂水县农村信用合作联社改制为本案原告山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接了原沂水县农村信用联社的全部债权债务。原告遂对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金29465.59元及利息，诉讼费、财产保全费用由被告承担。庭审中，原告与被告牛庆刚确定本案所涉借款本金29465.59元及利息3被告均未偿还。
以上事实有原告、被告双方的当庭陈述、借款合同、保证合同、借款人担保人身份证明、借款凭证、债权承接公告等证据为证，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与被告牛庆刚签订的《借款合同》和与被告牛庆余、牛庆良签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，不违法律法规的相关规定，均属有效合同。《借款合同》签订后，原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社依《借款合同》先后向被告牛庆刚发放了贷款本金30000元。但以上贷款发放后，被告牛庆刚除累计偿还本金534.41元外对剩余本金29465.59元及利息未按照《借款合同》约定清偿，被告牛庆余、牛庆良未按照《保证合同》的约定履行清偿借款本息的连带清偿义务。《借款合同》、《保证合同》履行过程中，原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，包括本案中原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社的债权。以上事实清楚，证据确实充分，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司合法的诉讼请求应予支持。被告牛庆刚应依法和依约定履行清偿以上本息义务，被告牛庆余、牛庆良应按保证合同约定承担连带担保责任。被告牛庆余、牛庆良承担保证责任后，有权向被告牛庆刚追偿。被告牛庆余、牛庆良经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告牛庆刚、于本判决生效后十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29465.59元及的利息（自2009年1月7日起至判决生效之日止按合同约定计算）。
二、被告牛庆余、牛庆良对被告牛庆刚的上述第一项下的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费537元由被告牛庆余、牛庆良连带负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 张树银
人民陪审员 牛庆智
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李洪莲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1119号
上诉人（原审被告）：季晓森，
汉族，住浙江省义乌市北苑街道季宅村张村。
上诉人（原审被告）：方瑞雪，1973年12月28日出生
，汉族，住安徽省界首市西城办事处人民路***号*幢*单元。
二上诉人共同委托代理人：陈旭华，浙江稠州律师事务所
律师。
被上诉人（原审原告）：张娅玲，女，1969年12月20日出
生，汉族，住浙江省义乌市苏溪镇上西陶村*组。
委托代理人：朵桔，浙江婺星律师事务所律师。
上诉人季晓森、方瑞雪为与被上诉人张娅玲民间借贷纠纷
一案，不服浙江省义乌市人民法院于2010年5月28日作出的（2
009）金义商初字第7357号民事判决，向本院提起上诉。本院
依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：两被告系夫妻关系，2008年4月8日，
被告方瑞雪向原告借款66万元，并出具借条一份，同时双方口
头约定按月利率3%计算利息。同日，原告将借款66万元存入被
告季晓森的账户。被告于2008年5月8日、6月7日、7月8日、8
月7日、9月8日分别支付给原告利息19800元，共计99000元。
后被告于2008年9月29日归还原告借款本金8万元、于2008年11月10日归还原告借款本金5万元、于2009年1月17日归还原告借款本金5万元，共计18万元。之后，被告未再归还，至今尚欠
原告借款48万元。
原告于2009年11月26日，以被告借款不还为由，向原审法
院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款48万元及利息（其
中从2008年9月9日起按本金66万元按月利率3分计付至2009年2
月底，从2009年3月1日起按本金48万元按月利率3分计算至实
际履行之日止）。
被告方瑞雪在原审中答辩称：借款是事实，但是被告已向
原告归还的金额不是18万元，而是279000元，双方对利率没有
约定，因此现在实际欠款没有48万元。
被告季晓森在原审中答辩称：被告方瑞雪向原告借款，被
告季晓森是不知情的，只是在原告起诉后才得知。该笔借款巨
大，显然不是用于家庭共同生活支出，因此，被告季晓森不应
当承担还款责任。
原审法院认为：原告张娅玲与被告方瑞雪的债权债务关系
明确，有被告出具的借条为凭，被告方瑞雪应当按照约定归还
借款本息。两被告系夫妻关系，且该笔借款系存入被告季晓森
的账户，依照婚姻法的相关司法解释，债权人就婚姻关系存续
期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共
同债务处理。双方对利息的约定，对不超过银行同类贷款利率
四倍的部分予以保护，因此，原告诉请合理合法部分，予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告方瑞雪、季晓森于判
决生效后十日内归还原告张娅玲借款48万元并支付利息（
按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2008年9月9
日起至2008年9月28日按借款本金66万元计算，从2008年9月29
日起至2008年11月9日止按借款本金58万元计算，从2008年11
月10日起至2009年1月16日止按借款本金53万元计算，从2009
年1月17日至判决确定的履行期限之日止按借款本金48万元计
算，但不得超过月利率3%）。二、驳回原告张娅玲的其他诉讼
请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，保全费29
20元，由被告方瑞雪、季晓森负担。
上诉人季晓森、方瑞雪不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：一审法院认定的事实错误。一、一审法院判决
上诉人季晓森应对本案债务承担还款责任，但上诉人季晓森在
被上诉人起诉之前均不知道该债务的存在，也从未用过该借款
，并且如此巨大数额的款项是不可能用于家庭共同生活开支。
根据《浙江省高级人民法院关于印发﹤关于审理民间借贷纠纷
案件若干问题的指导意见﹥的通知》第十九条第三款的规定：
夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。
因此对于本案的借款，上诉人季晓森不应当承担还款责任。二
、一审法院判决上诉人方瑞雪应归还借款48万元及利息，但上
诉人方瑞雪认为其已先后分八次归还借款本金279000元，双方并未对利息进行过任何形式的约定，三分利一说更是不存在。首先从借条形式上，上诉人与被上诉人没有任何书面材料对利
率进行了约定；其次从录音资料上看，上诉人从未说过支付利
息的情况，从录音资料的整体来看，都是被上诉人单方面在设
置陷阱，但上诉人没有上当。综上，利息一事完全是被上诉人
的一厢情愿。因此，上诉人归还的279000元均应当从借款本金
中加以扣除。上诉人请求：1、依法判令上诉人季晓森对本案
债务不承担还款责任；2、依法判令上诉人方瑞雪支付借款本
金381000元。
被上诉人答辩称：1、一审认定事实清楚。两上诉人系夫妻
关系，并且被上诉人借给上诉人的该笔款项是存入季晓森账户
，因此依照婚姻法的相关司法解释，应当以夫妻共同债务来认
定。2、利息是当时出借时，双方口头约定按月利率3分计算，
并且有前五个月利息的支付及相应的录音证据加以证明，一审
法院对利息的认定是符合法律规定的。请求驳回上诉、维持原
判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人方瑞雪与被上诉人张娅玲的借贷关系成
立，合法的民间借贷受法律保护，上诉人方瑞雪应依约归还借
款。本案的争议焦点在于：一是涉案借款是否属于夫妻共同债
务。上诉人季晓森诉称其对该笔借款不知情，应系方瑞雪个人
债务，其不应承担还款责任。本院认为，两上诉人系夫妻关系
，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且该笔借款是由被上诉人出借时直接存入上诉人季晓森个人账户，该笔借款应系夫妻共同债务，上诉人季晓森的上诉理由不能成立，本院不予支持
。二是双方是否就该笔借款约定了利息。上诉人方瑞雪诉称双
方没有约定过利息，其所偿还的款项均系本金。本院认为，从
借款后次月始，上诉人按月支付给被上诉人19800元，共五次
计99000元。该还款金额固定、时间固定，且从录音来看，上
诉人方瑞雪从未否认过双方约定了利息，此外，在个体经济相
对发达的义乌，上诉人与被上诉人在没有任何特殊关系的情况
下，发生借款不计利息不符合常理。因此，上诉人方瑞雪的上
诉理由不能成立，本院不予支持。综上，两上诉人上诉理由不
能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正
确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人季晓森、方瑞雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
代理审判员 金 莹
代理审判员 黄玉强
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 张青青
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第1119号上诉人（原审被告）：季某某。上诉人（原审被告）：方某某。二上诉人共同委托代理人：陈某某。被上诉人（原审原告）：张甲。委托代理人：朵某。上诉人季某某、方某某为与被上诉人张甲民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院于2010年5月28日作出的（2009）金义商初字第7357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：两被告系夫妻关系，2008年4月8日，被告方某某向原告借款66万元，并出具借条一份，同时双方口头约定按月利率3%计算利息。同日，原告将借款66万元存入被告季某某的账户。被告于2008年5月8日、6月7日、7月8日、8月7日、9月8日分别支付给原告利息19800元，共计99000元。后被告于2008年9月29日归还原告借款本金8万元、于2008年11月10日归还原告借款本金5万元、于2009年1月17日归还原告借款本金5万元，共计18万元。之后，被告未再归还，至今尚欠原告借款48万元。原告于2009年11月26日，以被告借款不还为由，向原审法院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款48万元及利息（其中从2008年9月9日起按本金66万元按月利率3分计付至2009年2月底，从2009年3月1日起按本金48万元按月利率3分计算至实际履行之日止）。被告方某某在原审中答辩称：借款是事实，但是被告已向原告归还的金额不是18万元，而是279000元，双方对利率没有约定，因此现在实际欠款没有48万元。被告季某某在原审中答辩称：被告方某某向原告借款，被告季某某是不知情的，只是在原告起诉后才得知。该笔借款巨大，显然不是用于家某共同生活支出，因此，被告季某某不应当承担还款责任。原审法院认为：原告张甲与被告方某某的债权债务关系明确，有被告出具的借条为凭，被告方某某应当按照约定归还借款本息。两被告系夫妻关系，且该笔借款系存入被告季某某的账户，依照婚姻法的相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张乙的，应当按夫妻共同债务处理。双方对利息的约定，对不超过银行同类贷款利率四倍的部分予以保护，因此，原告诉请合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华某某共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于某用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告方某某、季某某于判决生效后十日内归还原告张甲借款48万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2008年9月9日起至2008年9月28日按借款本金66万元计算，从2008年9月29日起至2008年11月9日止按借款本金58万元计算，从2008年11月10日起至2009年1月16日止按借款本金53万元计算，从2009年1月17日至判决确定的履行期限之日止按借款本金48万元计算，但不得超过月利率3%）。二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，保全费2920元，由被告方某某、季某某负担。上诉人季某某、方某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定的事实错误。一、一审法院判决上诉人季某某应对本案债务承担还款责任，但上诉人季某某在被上诉人起诉之前均不知道该债务的存在，也从未用过该借款，并且如此巨大数额的款项是不可能用于家某共同生活开支。根据《浙江省高级人民法院关于印发﹤关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见﹥的通知》第十九条第三款的规定：夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。因此对于本案的借款，上诉人季某某不应当承担还款责任。二、一审法院判决上诉人方某某应归还借款48万元及利息，但上诉人方某某认为其已先后分八次归还借款本金279000元，双方并未对利息进行过任何形式的约定，三分利一说更是不存在。首先从借条形式上，上诉人与被上诉人没有任某某面材料对利率进行了约定；其次从录音资料上看，上诉人从未说过支付利息的情况，从录音资料的整体来看，都是被上诉人单方面在设置陷阱，但上诉人没有上当。综上，利息一事完全是被上诉人的一厢情愿。因此，上诉人归还的279000元均应当从借款本金某某以扣除。上诉人请求：1、依法判令上诉人季某某对本案债务不承担还款责任；2、依法判令上诉人方某某支付借款本金381000元。被上诉人答辩称：1、一审认定事实清楚。两上诉人系夫妻关系，并且被上诉人借给上诉人的该笔款项是存入季某某账户，因此依照婚姻法的相关司法解释，应当以夫妻共同债务来认定。2、利息是当时出借时，双方口头约定按月利率3分计算，并且有前五个月利息的支付及相应的录音证据加以证明，一审法院对利息的认定是符合法某某的。请求驳回上诉、维持原判。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人方某某与被上诉人张甲的借贷关系成立，合法的民间借贷受法律保护，上诉人方某某应依约归还借款。本案的争议焦点在于：一是涉案借款是否属于夫妻共同债务。上诉人季某某诉称其对该笔借款不知情，应系方某某个人债务，其不应承担还款责任。本院认为，两上诉人系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且该笔借款是由被上诉人出借时直接存入上诉人季某某个人账户，该笔借款应系夫妻共同债务，上诉人季某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。二是双方是否就该笔借款约定了利息。上诉人方某某诉称双方没有约定过利息，其所偿还的款项均系本金。本院认为，从借款后次月始，上诉人按月支付给被上诉人19800元，共五次计99000元。该还款金额固定、时间固定，且从录音来看，上诉人方某某从未否认过双方约定了利息，此外，在个体经济相对发达的义乌，上诉人与被上诉人在没有任何特殊关系的情况下，发生借款不计利息不符合常理。因此，上诉人方某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，两上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人季某某、方某某负担本判决为终审判决。审 判 长  宋文茹代理审判员  金 莹代理审判员  黄玉强二〇一〇年八月十七日代书 记员  张青青
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭民初字第827号
原告：毛会庭，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张孝儒，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在审理原告毛会庭诉被告张孝儒土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告以与被告私下和解为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛会庭撤回起诉。
案件受理费600元，减半交纳300元，由原告毛会庭负担。
代理审判员 杨志远
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈蓓苑
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6749号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告孙宏亮，住黑龙江省鸡西市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告孙宏亮民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第158号
上诉人（原审被告）：韩鑫荣，男，汉族，1961年6月4日出生，住浙江省杭州市。
上诉人（原审被告）：赵伟，男，汉族，1962年5月11日出生，住浙江省杭州市。。
被上诉人（原审原告）：新疆中小企业创业投资股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路256号数码港大厦20层2015室。
法定代表人：克里木江·玉素甫，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：新疆博源投资合伙企业（有限合伙），住所地：新疆昌吉市榆树沟镇工业园区***栋***室。
法定代表人：祁庆庆，该企业负责人。
被上诉人（原审原告）：王东明，男，汉族，1964年9月13日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：阿地力·克热木，男，维吾尔族，1972年6月22日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：航天通信控股集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市解放路138号。
法定代表人：敖刚，该公司董事长。
原审第三人：新疆艾萨尔生物科技股份有限公司，住所地：新疆昌吉市高新产业开发区。
法定代表人：陆岩，该公司总经理。
上诉人韩鑫荣、赵伟因损害股东利益责任纠纷一案不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第956-1号民事裁定书，向本院提起上诉，称上诉人的案件不是因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，也无法与司法解释第二十六条中的情形相对应。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将案件移送杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系损害股东利益责任纠纷属股东代表诉讼，公司股东、董事、高级管理人员损害股东权益是一种侵权行为。依据《民事诉讼法》第二十八条的规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可选择向其中一个人民法院提起诉讼。本案侵权行为地在昌吉市辖区，故原审法院以公司住所地人民法院确定管辖符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑延
审 判 员 董蕾
代理审判员 马全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 史振
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第211号
申请执行人：黄劲霞
被执行人：乌鲁木齐世纪远望图书发行有限公司
法定代表人：黄涛，该公司经理。
申请执行人黄劲霞与被执行人乌鲁木齐世纪远望图书发行有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动仲裁委于2011年8月23日作出的（2011）沙劳仲裁字第186号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2014年1月16日向本院申请执行，申请执行标的7370元，执行费50元。
本院在执行申请执行人黄劲霞与被执行人乌鲁木齐世纪远望图书发行有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经查世纪远望图书发行有限公司在“四查”过程中无可执行财产，经查该公司于2012年1月19日被工商部门注销。
本院认为，被执行人乌鲁木齐世纪远望图书发行有限公司无可供执行的财产线索、公司被工商部门已注销，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区劳动仲裁委于2011年8月23日作出的（2011）沙劳仲裁字第186号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一四年七月七日
书记员 高 健
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00357号
上诉人（原审被告）蒙金武。
委托代理人尹耀荣，荆州市公安县南平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陕大荣。
原审被告罗会波。
上诉人蒙金武因与被上诉人陕大荣、原审被告罗会波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2014）鄂公安民初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院于2014年9月15日向上诉人蒙金武邮寄送达《预交诉讼费通知书》，该通知书中已告知其在收到本通知次日起七日内向本院交纳案件受理费1672元，如逾期未足额交纳或申请司法救助未获批准后，在指定的期限内仍未交纳，本院将对该上诉按自动撤回处理。上诉人蒙金武在规定期限内既未足额交纳上诉案件受理费，又未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志兰
代理审判员 王 阳
代理审判员 夏 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗 曼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终381号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖迪生，男，1973年11月17日出生于广西鹿寨县，汉族，中专文化，无业，住鹿寨县。曾因犯盗窃罪，2013年12月4日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年8月7日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年9月10日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年5月20日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月8日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人廖迪生犯盗窃罪一案，于2017年8月24日作出（2017）桂0223刑初394号刑事判决，认定被告人廖迪生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人廖迪生退赔被害人经济损失共计人民币3520元，其中韦某364元、骆某2686元、农某470元。被告人廖迪生不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖迪生申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖迪生以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据廖迪生系累犯、自首等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人廖迪生以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）廖迪生撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成垚军
审判员 孙 涛
审判员 邓丽芳
appoint
二〇一七年十月十九日
书记员 吴昕睿
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2425号
原告：王云肖，
原告：王朝明，
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
本院在审理原告王云肖、王朝明诉被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王云肖、王朝明于2013年10月23日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告王云肖、王朝明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王云肖、王朝明撤回对本案的起诉。
本案受理费4003元（已减半收取，原告已预交），由原告王云肖、王朝明负担。
审判员 王正平
二〇一三年十月二十三日
书记员 邱霜玮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第281号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，农民。2014年8月29日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王红标，浙江商苑律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人钱某甲。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人钱某甲提起的附带民事诉讼一案，于2015年6月26日作出（2015）金义刑初字第299号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员周从义出庭履行职务，附带民事诉讼原告人钱某甲、上诉人陈某甲及其辩护人王红标到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年7月1日19时许，被害人钱某甲为其家水表及电表外壳等物品被被告人陈某甲砸坏之事，到义乌市上溪镇岩口村陈某甲家内与陈某甲理论。后两人发生争吵并打架，期间被告人陈某甲用木棍打了钱某甲。2014年7月1日CT示：胸部平扫CT（No.373999）影像诊断：两肺肋骨未见明显错位骨折。2014年7月11日胸部平扫CT（No.376961）影像诊断：左侧第10、11肋骨骨折。8月12日CT（385667）示：左侧第10、11肋骨骨折。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定：被害人钱某甲外伤致左胸部的损伤构成轻伤二级。
2014年8月6日上午7时许，被告人陈某甲因其在义乌市上溪镇岩口村其家跳梁下面做路与被害人钱某甲家人发生纠纷并打架。期间，被告人陈某甲用铁锹戳了钱某乙的面部，并用铁锹的侧面切砍了被害人钱某甲的头部，被害人钱某甲也用木棍殴打了被告人陈某甲。经义乌市公安物证鉴定室鉴定：被害人钱某甲2014年8月6日外伤致头部的损伤构成轻伤二级，被告人陈某甲2014年8月6日外伤致左枕部、右小指、右胸部的损伤均构成轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人钱某甲于2014年7月1日至2014年10月6日期间在义乌市中心医院治疗（其中，2014年8月6日至2014年8月18日住院治疗共十二天），花费医疗费人民币14882.48元。2014年11月6日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，钱某甲的误工损失日建议为三个月，营养期限建议为三十日，护理期限建议为三十日，花费鉴定费人民币840元，拍照费人民币120元。
据此，原判认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲的二次人身侵权行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人钱某甲各项损失合计人民币28442.48元，于判决生效后一个月内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人钱某甲的其它诉讼请求。
被告人陈某甲上诉提出：其未用铁锹砍伤被害人钱某甲头部，请求二审改判无罪。其辩护人辩护提出：被害人头部伤势并非铁锹所致形成，原判认定被告人陈某甲犯故意伤害罪的证据不足，请求二审改判无罪。
金华市人民检察院出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
附带民事诉讼原告人钱某甲对原判决无异议。
经审理查明，原判认定被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实，有被害人钱某甲的陈述，证人钱某乙、陈某乙、陈某丙、沈某、钱某丙、张某、钱某丁、钱某戊的证言，现场勘查笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单及照片，被害人钱某甲的义乌市中心医院门急诊病历，义乌市中心医院医疗证明书，浙江省医疗门诊收费票据，鉴定费发票，商业销售收款收据，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，人民调解记录，情况说明，到案经过，抓获经过，身份证明等证据证实。被告人陈某甲亦有对相关事实的供述在卷。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人陈某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：被害人钱某甲的陈述，证人钱某乙、陈某乙、陈某丙、沈某、张某、钱某丁等人的证言，公安机关接警后赶到案发现场所拍摄的钱某甲头部伤势的照片，以及从断裂铁锹、木柄上提取到钱某甲的血迹等证据，足以认定被告人陈某甲用铁锹将被害人钱某甲头部打伤的事实，钱某甲的头部损伤经鉴定为轻伤二级，被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲上诉所提其未用铁锹打过钱某甲的辩解及辩护人所提原判证据不足的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判赔适当。金华市人民检察院出庭检察员的出庭意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
审 判 员 赵 荔
二〇一五年八月二十六日
代书记员 项蓓蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9294号
罪犯李传让，男，1950年7月20日出生，汉族，广东省南雄市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年二月二十七日作出（2008）临中刑初字第83号刑事判决，以被告人李传让犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李传让在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李传让在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李传让在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李传让减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月20日起至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9294号罪犯李传让，男,1950年7月20日出生，汉族，广东省南雄市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○八年二月二十七日作出（2008）临中刑初字第83号刑事判决,以被告人李传让犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李传让在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李传让在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李传让在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李传让减去有期徒刑十个月(刑期自2007年10月20日起至2018年5月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平