河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫07刑终86号
原公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭乾琳，男，1989年1月3日出生，汉族，初中毕业，无业，出生地河北省魏县，户籍地河北省魏县，现住河北省魏县。因涉嫌抢劫，被新乡市公安局南桥分局决定刑事拘留并上网追逃，2016年8月24日被河北省魏县公安局民警抓获归案，暂时羁押于河北省魏县看守所，2016年8月30日被新乡市公安局南桥分局执行刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，2016年9月21日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2016年9月22日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。
辩护人胡海舰、李景坤，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）栗鹏飞，男，1990年7月16日出生，汉族，初中毕业，无业，出生地河北省魏县，户籍地同住址河北省魏县。因涉嫌抢劫，于2016年6月15日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，2016年7月18日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2016年7月19日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。
辩护人商文翔、韩宗礼，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告人郭乾林、栗鹏飞犯抢劫罪一案，并于2017年12月28日作出（2017）豫0703刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人郭乾林、栗鹏飞不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员马晓晖、冯秀琴出庭履行职务，上诉人郭乾林、栗鹏飞及其辩护人胡海舰、韩宗礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被害人高某（已判决）制作并出售假币，其通过网络假币交流群和康玉超（另案处理）认识，康玉超自称其叫李其（音）。2015年10月15日22时许，被告人郭乾琳、栗鹏飞伙同康玉超以购买假币为由，与被害人高某约在新乡市金穗大道新乡学院门口见面。康玉超让高某坐到其驾驶的越野车（车牌号冀Ｄ×××××，系康玉超二哥康晓鹏�车）后排，被告人郭乾琳、栗鹏飞一左一右坐在高某两侧。高某拿出假币让康玉超等人看，三人对假币质量表示不满意。康玉超提议让高某实施复制银行卡套现的犯罪行为，高某拒绝并欲下车离开。被告人郭乾琳、栗鹏飞冒充邯郸市公安局网络刑警的身份，以高某制造假币违法为由对其捆绑、恐吓、殴打并驾车将其带到卫辉市107国道上，并谎称康玉超因复制银行卡被抓获归案，出了10万将事情私了，并提出让高某出5万元钱可将其释放，高某未带现金，提出支付宝里有四万多元现金，康玉超操作高某的苹果手机，让高某提供密码将其支付宝账户内的43700元现金转入康玉超的支付宝账户。转账后又将高某的一部苹果6SPlus手机和一部诺基亚牌手机抢走，之后将被告人高某释放，三人驾车逃离，经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被抢劫的苹果6SPlus型手机的鉴定价值为5892�，诺基亚手机无法鉴定。
2016年6月14日，被告人栗鹏飞被公安机关抓获归案，2016年8月24日，被告人郭乾琳被公安机关抓获归案。2017年11月15日被告人栗鹏飞家属给付被害人高某谅解款16000元，取得被害人高某的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人照片、户籍证明、到案经过、抓获证明、羁押证明、高某支付宝账号交易明细、银行账户历史明细清单、情况说明、公安信息查询的卡口的信息、谅解书、收条、存取款业务凭单等书证；被害人高某的陈述；被告人郭乾林、栗鹏飞和同案犯康玉超的供述与辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录、现场平面示意图等证据。
根据以上事实和证据，新乡市卫滨区人民法院以抢劫罪判处被告人郭乾琳有期徒刑十年零六个月，并处罚金20000元；判处被告人栗鹏飞有期徒刑八年，并处罚金10000元。
上诉人郭乾林上诉称，原判认定其犯抢劫罪系定性错误，且在认定事实方面也系错误。原审法院认定事实不清且程序违法。
上诉人郭乾林的辩护人认为：一、公安机关在讯问期间涉嫌诱供，有瑕疵。二、一审庭审与现在口供不一致，应重证据轻口供。被告人郭乾琳够不成抢劫罪。
上诉人栗鹏飞上诉称，一、量刑重。二、其没有冒充警察实施抢劫。
上诉人栗鹏飞的辩护意见为：一、栗鹏飞的行为不应认定为抢劫，而应认定为敲诈勒索罪。二、栗鹏飞在本案中属于从犯，主观恶性不大，应当从轻处罚。三、栗鹏飞存在自首情节，应当从轻处罚。四、栗鹏飞在本案中不存在冒充军警人员的行为。五、本案中只有被害人的陈述和被告人的供述，并没有其他物证加以证明犯罪事实，证据不足。
新乡市人民检察院出庭意见认为：被告人正是�住被害人是违法犯罪嫌疑人，不敢报案的心理，冒充警察对被害人实施抢劫的。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当予以维持。
二审开庭时，检察机关出示了该机关2018年3月23日对被害人高某所作的询问笔录，证实其被抢劫的经过。该证据经当庭举证、质证，本院予以确认。经二审审理查明的事实和其它证据与一审一致，且证据经一审当庭举证、质证，本院亦予以确认
本院认为，上诉人郭乾林、栗鹏飞伙同他人以非法占有为目的，以捆绑、殴打、恐吓等方式抢劫他人财物，价值49592元，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人郭乾琳起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人栗鹏飞起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人栗鹏飞被抓获归案后能够如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实，系坦白，可以从�处罚。被告人栗鹏飞亲属给付被害人16000元，取得被害人谅解，对被告人栗鹏飞可酌情从轻处罚。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的罪名成立。在抢劫过程中，虽然被告人有冒充警察的言语，同案犯与之配合，但郭乾林、栗鹏飞与同案犯均没有穿警察制服，没有携带枪支，没有出示警察证件，没有使用警械，而是选择晚上，在汽车内，一个相对封闭、狭小、人少的时空环境，两人夹住被害人，采用语言威胁、用衣服蒙头、胶带捆手及殴打的方式抢劫，这种方式更符合一般抢劫罪的特征。该案的特殊性还在于，被害人高某是违法犯罪嫌疑人，其因害怕自己伪造货币的犯罪事实暴露，而不能以常人的标准来判断是否为冒充警察。高某的陈述证实，事后其很快认识到他们不是真正的警察，但是因为害怕自己的犯罪行为被司法机关处理直至自己被抓获才敢报警，可见其当时�是依照常人判断标准，确定是否为冒充警察抢劫的。故上诉人郭乾琳、栗鹏飞的行为不构成“冒充军警人员抢劫”，辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人郭乾琳及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，被告人郭乾琳虽称是来新乡帮助康玉超要账，但是，当三被告人在康玉超所开的汽车上并没有谈论要账事实，而是以假币质量不过关为由冒充邯郸市公安局网络警察的身份，对被害人捆绑、恐吓、殴打逼其提供手机支付宝密码转走43700元，转账后又将被害人两部手机抢走的事实，有被害人陈述和被告人供述相互印证。关于被告人栗鹏飞上诉和其辩护人辩称栗鹏飞存在自首的情节经查，被告人栗鹏飞被邯郸公安机关监视居住期间，未能主动如实交代伙同康玉超、郭乾琳在新乡的犯罪事实，不具有主动性。虽接到电话传唤到案，如实供述主要犯罪事实，系坦白。以上二被告人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703刑初5号刑事判决；
二、被告人郭乾琳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2024年2月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人栗鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2022年6月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张涛
审判员 马宁
审判员 郭旭
二〇一八年六月二十六日
书记员 崔闻