广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）揭榕法行初字第24号
原告林一鹰，男，汉族，1950年8月3日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告揭阳市榕城区人民政府，住所地广东省揭阳市榕城区。
法定代表人吴某某，区长。
委托代理人卢小盼，揭阳市榕城区法制局职员。
委托代理人李伟东，广东榕江律师事务所律师。
第三人林建辉，曾用名林建（健）荣，男，汉族，1955年1月15日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告林一鹰因与被告揭阳市榕城区人民政府土地行政登记纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院受理后，于2014年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林建辉与被诉具体行政行为有法律上利害关系，本院于2014年10月31日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。2014年12月15日，本院作出（2014）揭榕法行初字第24号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向揭阳市中级人民法院提起上诉。2015年4月8日，揭阳市中级人民法院作出（2015）揭中法行终字第9号行政裁定，撤销本院（2014）揭榕法行初字第24号行政裁定并发回本院继续审理。本院由原合议庭进行审理，2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告林一鹰，被告揭阳市榕城区人民政府的委托代理人卢小盼、李伟东，第三人林建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1994年10月11日，被告对第三人核发揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用证》，许可其使用位于揭阳市榕城区西门廊下头1／14号房屋的用地，东至陈某霖13号、西至王炎盛2／14、南至杨某贞3／14、北至路，占地面积为21.2㎡。
原告林一鹰诉称，1991年5月29日，原揭阳县榕城镇人民政府作出榕府发（1991）第74号文件《关于归还林悟生土改时被收管的房屋的通知》，落实原西郊乡政府借给林德光居住的西门廊下头16号房屋和西湖管理处租给陈锡池居住的西门水门仔22号，对于王炎盛外孙林建荣居住的西门廊下头1／14号房，情况较为复杂，难以查清，暂不处理。原揭阳县榕城镇人民政府将上述文件已经抄送榕城房管所、镇国土所、西门办事处。当时王炎盛使用偷梁换柱的方法，将三间房屋更改为二间，明显有意占有原告的财产，揭阳市榕城区人民政府听取原告的意见，错误地给第三人核发国有土地使用证。现在该片区已经属于三旧改造，房屋被拆掉，原告前后向相关部门申请解决，要求归还补偿款。2014年4月29日，揭阳市国土资源局榕城分局对其作出答复认为：根据你提供的资料，我局对西门廊下头1／14号房屋的土地登记情况进行核实，该宗地已由揭阳市榕城区人民政府核发《国有土地使用证》，使用权人为原农会会员继承人，面积21.20平方米，发证日期是1994年10月11日，地号为111649，土地证号为揭府国用字（1991）第052509222**。根据有关法律法规和市区土地管理体制，原揭阳市榕城区人民政府所颁发《国有土地使用证》的法律后果现在由揭阳市人民政府承继，你如对该宗地发证的行政行为有异议可以向广东省人民政府提请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原告依照揭阳市国土资源局榕城分局的告知向揭阳市榕城区人民法院起诉，法院以被告揭阳市人民政府不适格，应以揭阳市榕城区人民政府作为被告为由驳回原告的起诉，揭阳市中级人民法院支持揭阳市榕城区人民法院的裁定，所以只得起诉揭阳市榕城区人民政府。由于揭阳市国土资源局榕城分局的书面答复意见错误，原告走了冤枉路。原告为维护自己及华侨的合法权益，请求事项：1.判决被告撤销编号为揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用证》，并负担本案诉讼费用。
原告在开庭前提供了以下证据：
1.原告的身份证、揭阳市榕城区东兴街义河社区居民委员会于2014年6月4日出具的《证明》，证明原告主体资格合法。
2.揭阳市国土资源局榕城分局于2014年4月29日作出的《对林一鹰反映问题的答复》，证明揭阳市国土资源局榕城分局告知，原告的西门廊下头1／14号房，揭阳市榕城区人民政府于1994年10月11日对第三人核发的《国有土地使用证》，根据有关法律法规和市区土地管理体制，原揭阳市榕城区人民政府所颁发《国有土地使用证》的法律后果，现在由揭阳市人民政府承继，被答复人有权向人民法院提起行政诉讼。因此，原告被迫无奈走上行政诉讼的道路，行政诉讼不是原告的本意。
3.原揭阳县榕城镇人民政府于1991年5月29日发出榕府发（1991）第74号《关于归还林悟生土改时被收管的房屋的通知》，王炎盛外孙林建荣居住的西门廊下头1／14号房，情况较为复杂，难以查清，暂不处理。文件抄送林一鹏、林一鹰、榕城房管所、镇国土所、西门办事处。证明西门廊下头1／14号房应该归还林悟生，因情况复杂难以查清，暂不处理。榕城国土部门在1994年10月11日发证给第三人是错误的，严重侵犯原告的合法权益。
4.揭阳市榕城区西马街道综治信访维稳中心于2013年1月25日出具的《对林一鹰上访情况的回复》，证明西门廊下头1／14号房的拆迁补偿手续由林建辉办理，原告与林建辉之间的纠纷，不属于其职能范围，建议依法由人民法院裁决。
5.揭阳市榕城区西门街西门社区居民委员会于2013年1月7日出具的《关于林一鹰要求归还西门廊下头1／14号房屋的调查情况说明》，证明原告向西门社区要求归还西门廊下头1／14号房，社区建议原告向上级有关部门反映，通过相关法律程序进行解决。
6.揭阳市榕城区信访局于2014年4月25日对原告作出揭榕访（2014）17号《信访事项不予受理告知单》，证明根据国务院信访条例属于已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的应当依照有关法律，行政法规规定程序向有关机关提出。
7.揭阳市中级人民法院（2014）揭中法行终字第21号《行政裁定书》及揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法行初字第14号《行政裁定书》各一份；
8.祖业证实材料2份。
被告揭阳市榕城区人民政府辩称，涉案的位于西门廊下头1／14号的房屋，是土地改革时期农会分给王炎盛，后由王炎盛赠与给第三人，并由第三人重修使用。1989年，第三人申请对上述房屋所占的土地使用权登记时提交了所在地揭阳县榕城镇人民政府西门办事处和揭阳县榕江西湖管理处的证明、赠与书等材料，原农会干部也在证明上签名证实，经权属审核、地籍调查、公榜、注册登记等程序后，被告给予登记颁证。被告颁发给第三人《国有土地使用证》符合当时的法律法规的规定。1991年5月29日原揭阳县榕城镇人民政府发出的榕府发（1991）第74号《关于归还林悟生土改时被收管的房屋的通知》明确“王炎盛外孙林建荣居住的西门廊下头1／14号房，情况较为复杂，难以查清，暂不处理”，没有依据该房屋应落实归还林悟生，并未对该房屋的产权归属做出认定。根据《广东省土地证书颁发办法》第九条“领证（换证）工作截止于1992年底。当事人居住在香港、澳门、台湾地区和国外的，换证截止期限延长至1995年底。”和第十条第三款“逾期不办理领证（换证）手续又不申请暂缓办理的，原批准用地证件或土地证书作废，其土地所有权或使用权不受法律保护。”的规定，即使原告原来对上述土地享有所有权或使用权，由于没有在《广东省土地证书颁发办法》规定的期限内申请办理领证，其权益也不再受法律保护。因此，原告不是上述房屋的权利人。被告颁发给第三人《国有土地使用证》的时间是1994年10月11日，而原告在2014年10月29日才向揭阳市榕城区人民法院提起行政诉讼，早已超过20年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，即使原告对本案争议土地享有权利，也早已超过起诉期限，原告的起诉依法也应予以驳回。请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告于2014年11月11日提供作出被诉具体行政行为的证据及依据：
1.编号111649《揭阳县地籍档案袋》；
2.编号111649《土地登记申请书》；
3.《申请办理地籍登记》；
4.揭阳县榕江西湖、揭阳县榕城镇人民政府西马办事处等部门《证明》；
5.王炎盛于1985年9月17日订立《赠与书》；
6.《宗地图和界址调查表》；
7.《地籍调查表》；
8.《土地登记审批表》；
9.《国有土地使用权登记卡》；
上述证据证明西门廊下头1／14号的房屋，是土地改革时期农会分给王炎盛，后由王炎盛赠与给第三人，并由第三人重修使用，该房屋所占土地有合法的权属来源，被告颁发给第三人《国有土地使用证》认定事实清楚，证据确凿，依据充分，适用法律正确，程序合法。
10.揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用证》，证明被告颁发给第三人《国有土地使用证》的时间是1994年10月11日，原告在2014年10月29日才向揭阳市榕城区人民法院提起行政诉讼，早已超过20年。
相关法律依据
1.1988年12月29日修正《中华人民共和国土地管理法》；
2.1991年1月4日发布，1991年2月1日起施行《中华人民共和国土地管理法实施条例》；
3.1987年1月1日起施行《广东省土地管理实施办法》；
4.1991年8月23日发布《广东省土地管理实施办法》；
5.1987年9月9日实施《全国土地登记规则（试行）》；
6.1987年12月3日粤府（1987）138号《广东省土地证书颁发办法》；
7.1989年11月18日国家土地管理局发布《土地登记规则》；
8.1988年5月18日国家土地管理局《城镇国有土地使用权申报工作的若干规定》；
9.粤国土字（1988）167号《广东省国土厅关于印发﹤城镇土地使用权申报登记实施细则﹥的通知》；
10.1989年7月5日﹤1989﹥国土﹤籍﹥字第73号《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》。
上述法律依据证明被告颁发给林健荣《国有土地使用证》有充分的法律依据，符合法定程序，完全正确。
第三人林建辉述称，诉争房屋是其爷爷所分得的，后房屋倒塌，经政府同意重修，并要求政府办证。
第三人于2014年11月6日提交如下证据：
1.原揭阳县榕江西湖管理处出具的《证明》复印件1份，证明王炎盛在土改时分到农会没收地主林悟生房屋一间；
2.王炎盛赠房给第三人的《赠予书》复印件1份；
3.揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用证》复印件1份；
4.揭阳市人民政府2014年5月23日《答辩书》1份；
5.揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法行初字第14号《行政裁定书》1份；
6.第三人身份证复印件1份；
7.第三人户口簿复印件1份。
本院依法调取了一以下证据：揭阳市榕城区吊桥东南片改造建设工程房屋C154、C155拆迁赔偿材料。
经庭审质证，被告对原告出示的证据发表如下质证意见：证据1身份证的关联性有异议，不能证明原告有主体资格。义河村居委会的证明不是原件，不能作证。证据2、3、5不是原件，不能作为证据。证据4不能证明本案争议的房屋是属于林悟生所有，也不能证明原告要证明的内容。证据6真实性、合法性、关联性有异议。证据7不能证实原告的起诉未超过法律规定的起诉期限，不能证明原告对讼争土地享有权益。证据8已超过举报期限，且不是原件。第三人对原告出示的证据不予质证。原告对被告出示证据有异议，第三人对被告出示的证据无异议。第三人提交的证据当庭不出示。
本院对上述证据认证如下：第三人提交的证据未当庭出示，不能作为定案的依据。原告、被告提交的证据，本院结合庭审质证意见予以采纳。
经审理查明，1989年9月16日，第三人向国土部门申请办理位于揭阳市榕城区西门廊下头1／14号房屋国有土地使用权证，并提交了原揭阳县榕城镇人民政府西门办事处、原揭阳县榕江西湖管理处、相关人员证实材料、赠与书和申请书等材料，被告于1994年10月11日给第三人颁发揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用证》。原告认为被告对第三人颁发揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用权证》的具体行政行为错误，侵害原告的合法权益，于2014年4月30日向法院起诉请求判决揭阳市人民政府撤销编号为揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用证》，并负担本案诉讼费用。2014年6月30日，本院要求原告变更揭阳市榕城区人民政府为本案被告，原告不同意变更。2014年7月11日，本院作出（2014）揭榕法行初字第14号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向揭阳市中级人民法院提起上诉。2014年10月17日，揭阳市中级人民法院作出（2014）揭中法行终字第21号《行政裁定书》，裁定驳回上诉人林一鹰的上诉，维持原裁定。2014年10月29日，原告向本院起诉，请求判决被告撤销编号为揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用证》，并负担本案诉讼费用。
另查明，在土改时，农会将收管林悟生所有的揭阳市榕城区西门廊下头1／14号房屋一间分配给王炎盛。1985年9月17日，王炎盛将上述房屋赠与其外孙林建荣。2012年2月18日，权利人朱绍雄（第三人林建辉）与揭阳市榕城区房屋征收管理办公室签订《房屋征收补偿协议书》，确认上述房屋补偿款项人民币56016元，协议已履行，上述房屋已被拆迁。
又查明，1991年5月29日，原揭阳县榕城镇人民政府对西郊村公所、榕江西湖管理处作出揭榕发（1991）第74号《关于归还林悟生土改时被收管的房屋的通知》，该通知第一条，林悟生土改时家庭成分被评为地主，复查时改为商业家，其被农会收管的房屋，‥‥‥，应予归还；第二条第（三）项，王炎盛外孙林建荣居住的西门廊下头1／14号房，情况较为复杂，难以查清，暂不处理。原告系林悟生（农历1967年12月25日死亡）的儿子。
本院认为，原告系林悟生的遗产继承人，其与被告对第三人作出的上述行政登记行为有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告享有本行政区域内审核、颁发集体土地建设用地使用证的法定职权；原揭阳县榕城镇人民政府作出揭榕发（1991）第74号《关于归还林悟生土改时被收管的房屋的通知》“西门廊下头1／14号房，情况较为复杂，难以查清，暂不处理。”，该文件也抄送国土等管理部门，被告给第三人颁发揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用证》，确认第三人为上述房屋的国有土地使用者，属于主要证据不足；同时违反1989年11月18日国家土地管理局发布《土地登记规则》第二十三条的规定，程序不当。因此，被告对第三人作出的上述行政登记行为违法。鉴于上述房屋已被政府征用，地上房屋已被拆迁，涉案土地证书失去效力，已不具有可撤销内容，原告请求撤销上述土地登记行政行为已无实际意义。被告主张原告提起行政诉讼没有事实和法律依据，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下：
确认被告揭阳市榕城区人民政府对第三人林建辉作出揭府国用字（1991）第05250922245号《国有土地使用证》违法。
案件受理费50元，由被告揭阳市榕城区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 杨伟江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈文娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
《土地登记规则》（1989年11月18日国家土地管理局发布）
第七条初始土地登记程序。1．申报；2．地籍调查；3．权属审核；4．注册登记；5．颁发土地证书。
第二十三条尚未确定土地使用权的国有土地，由县级人民政府土地管理部门进行登记造册，不发土地使用证书。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。