广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）佛城法行初字第216号
原告伍启阳，男，汉族。户籍所在地：佛山市禅城区张槎海口。
法定代理人陈乃容，女，汉族，年月日出生。户籍所在地：佛山市禅城区张槎海口。
委托代理人伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。
被告佛山市禅城区张槎街道办事处。住所地：佛山市禅城区。
法定代表人胡安泉，主任。
委托代理人闲莹、谭少蓉。
第三人佛山市禅城区张槎街道海口股份合作经济联合社。住所地：佛山市禅城区。
法定代表人何德佳，董事长。
第三人佛山市禅城区张槎街道海口海七股份合作经济社。住所地：佛山市禅城区。
法定代表人陈绍彬，董事长。
两第三人的共同委托代理人陈丕升、饶碧琪，均系广东古今来律师事务所律师。
原告伍启阳不服被告佛山市禅城区张槎街道办事处行政处理决定纠纷一案，于2012年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2012年8月27日受理后，于2012年8月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市禅城区张槎街道海口股份合作经济联合社（以下简称“海口经联社”）、佛山市禅城区张槎街道海口海七股份合作经济社（以下简称“海七经济社”）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2012年9月11日依法向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2012年9月19日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人陈乃容及其委托代理人伍洪达、被告的委托代理人闲莹、潭少蓉，两第三人的共同委托代理人陈丕升、饶碧琪到庭参加诉讼。本案经原、被告申请，本院进行了协调，未果。本案现已审理终结。
被告于2012年5月10日作出禅张街行决（2012）第18号《行政处理决定书》，决定：“对申请人伍启阳提出确认伍启阳在佛山市禅城区海口股份合作经济联合社、佛山市禅城区海口海七股份合作经济社的购股资格的股东资格的申请，本办事处不予支持。”被告于2012年9月16日向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据、法律规范依据。
被告提供的证据：
1、被告的机构代码证、法人代表身份证明。证明被告的诉讼主体资格。
2、当事人申请书、身份证、户口本。证明被告作出该具体行政行为的程序依据、范围以及作出该具体行政行为的事实依据。
3、《关于陈乃容信访事项的答复》、信访答复送达回证。证明被告已根据当事人的申请进行了调查核实，根据有关法律法规和章程作出了信访答复，并依法送达有关当事人。
4、禅张街行决（2012）第18号《行政处理决定书》、送达回证。证明被告已经根据原告的申请在法定职责范围内作出《行政处理决定书》，并依法送达有关当事人，已经履行了义务。
5、2012年3月5日《张槎街道海口股份合作经济联合社（经济社）章程》。证明被告作出具体行政行为是有法律、政策依据的
6、禅城府行复（2012）123号《行政复议决定书》。证明被告作出的具体行政行为适用法律、法规正确，符合法定的程序，得到了上级政府机关的审定支持。
被告提供了以下法律、法规依据：
《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条第3款。
原告诉称，原告于1998年7月31日出生，1999年7月28日随母入户海口村，2005年3月将户籍随父迁到禅城区季华四路46号。后原告因父母离婚，抚养权归母亲而将户籍迁回海口村。根据1994年8月28日制定的《张槎镇海口管理区合作经济股份制章程》，原告具备两第三人的股东资格，两第三人理应为原告办理新增人员的入股手续。但两第三人一直未以书面通知或公示的形式告知原告办理入股的相关手续。虽经原告的母亲多次催促，但两第三人总以未接到被告的通知为由予以拒绝。直至2012年初，原告再次上访，被告才告知原告其不符合2012年3月5日修订的《佛山市禅城区张槎街道海口股份合作经济联合社章程》，并于2012年5月10日作出禅张街行决（2012）第18号《行政处理决定书》对原告提出确认其在两第三人的购股资格的股东资格的申请不予支持。原告不服，于2012年5月15日向佛山市禅城区人民政府提出复议申请，区政府于2012年8月7日作出禅城府行复（2012）123号行政复议决定书维持了被告的处理决定。原告认为，被告在《张槎镇海口管理区合作经济股份制章程》适用期间未及时为原告办理新增人员的入股手续，致使原告未能享受股东资格的待遇，属于不作为。被告疏于对两第三人的监督管理，属于渎职的行为。而后，被告援用缺乏溯及力的《佛山市禅城区张槎街道海口股份合作经济联合社章程》来处理原告购股资格的股东资格的问题是没有法律依据的。故被告作出的禅张街行决（2012）第18号行政处理决定书是错误的。为此，原告特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：1、撤销禅张街行决（2012）第18号《行政处理决定书》；2、确认原告具有两第三人的股东资格及购股资格。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证、人口登记卡。证明原告的诉讼主体资格；原告母亲陈乃容的户籍一直在海口村没有变动过。
2、离婚协议书、离婚证。证明父母离婚后，原告归母亲陈乃容抚养、携带；原告户籍迁回海口村是由于父母离婚之原因。
3、股权证（两份）。证明原告母亲陈乃容一直拥有海口村两级经济组织的股权资格。
4、《张槎镇海口管理区合作经济股份制章程》（1994年）。证明海口村两级经济组织没有按照1994年的章程规定及时为原告办理新增人员入股手续，存在不作为。
5、《张槎街道完善农村股份合作制相关问题解答汇编》。证明被告的《解答汇编》是海口村修改制订2012年《章程》的指导性文件；该《解答汇编》第一条第二款亦承认海口村两级经济组织没有按照1994年《章程》规定为新增人员办理入股手续的事实。
6、申诉书、（张槎街道农村工作办）《关于陈乃容信访事项的答复》、（海口村委会）《关于陈乃容信访事项的答复》。证明该答复所依据的2012年《章程》未经股东成员大会表决，该《章程》的合法性值得质疑；该答复所依据的2012年《章程》没有溯及力，以2012年《章程》来处理原告股权资格纠纷不符合法律规定。
7、申请书、禅张街行决（2012）第18号《行政处理决定书》。证明事实与证据6相同。
8、行政复议申请书、禅城府行复（2012）123号《行政复议决定书》、送达回证。证明事实与证据6相同。
被告辩称，一、被告作出的禅张街行决（2012）第18号《行政处理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》、2012年3月5日修订的《佛山市禅城区张槎街道海口股份合作经济联合社章程》等法律法规、政策及村规民约的规定，深入调查相关证据和事实对原告的请求进行认真研究并征求原告意见，作出该行政处理决定书，合理合法，依法应予维持。二、被告作出的该《行政处理决书定》符合法定程序。三、该《行政处理决定书》充分体现了对村民自治的尊重。1、2012年修订的《佛山市禅城区张槎街道海口股份合作经济联合社章程》是依法表决通过的，适用于本案。2012年的《章程》是在1994年的《章程》的基础上进行修改完善，并依法表决通过，其效力适用于海口村股份经济联合社以及该经济联合社内的各个合作经济社。当两《章程》的条款存在冲突，应当适用新的《章程》。因此，被告依据2012年的《章程》对原告的申请进行处理。2、根据2012年修订的《佛山市禅城区张槎街道海口股份合作经济联合社章程》的规定，原告不具有海口村的购股资格。由于原告于2005年3月曾迁离海口村，不属于2012年的《章程》规定的可以进行现金购股的情况，因此被告依照2012年《章程》第16条的规定，不予支持原告的申请。综上所述，被告作出的禅张街行决（2012）第18号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告依法作出的决定。
两第三人述称，与被告意见一致。
两第三人提供了以下证据：
1、《广东集体经济组织证明》、《组织机构代码证》。证明第三人诉讼主体资格。
2、海七经济社的《收益分配表》。证明2012年前第三人没有作增资扩股。
3、《报告》。证明股东注资变化的原因。股东人数变化，股份数没有发生变化。
4、《七人名单》、禅张街行决字（2008）第14号《行政处理决定书》、《七队第一批超生人员恢复股东资格人数》、《第二批外嫁女及子女增加股东资格人数》。证明从2008年起，因超生恢复股东资格、外嫁女及其子女参加股份分配的人数增加，股东人数发生变化，并非增资扩股。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
对于被告提交的证据1、2，各方无异议，本院予以确认；证据3-6，各方当事人对真实性无异议，本院确认以上证据的真实性。至于被告作出的《行政处理决定书》是否合法，属于本案的争议焦点，本院将结合全案的证据和查明的事实，在下文论述。
对于原告提交的证据1、3，各方无异议，本院予以确认；证据4、6-8，各方当事人对真实性无异议，本院确认以上证据的真实性。证据5，该《相关问题解答汇编》为被告在指导辖区内农村经济组织完善农村股份合作制过程中制定的宣传手册，对本案诉争的具体行政行为是否合法不具备直接的关联性，本院不予采信。证据2，因原告父母离婚及户口回迁原因与本案讼争的具体行政行为是否合法不具备关联性，本院不予采信。
对于第三人提交的证据1-3，各方当事人无异议，本院予以确认。证据4，经审查，各方当事人确认两第三人于1994年至2012年3月前并无增资扩股行为，本院确认该事实。
另外，本案在审理过程中，为查明本案事实，本院依据《行政诉讼法》第三十四条的规定，要求被告和第三人提供两第三人于1994年至2012年3月前是否有进行增资扩股的行为的证据。被告向本院提交了《证明》、《张槎镇海口管理区第七股份公司一九九四年度收益分配方案表》、海口第七队1995-1997年度《利润计算分配表》、海口第七队1998-2011年度《收益分配表》。经庭审对以上证据质证，原告、被告和第三人均确认，两第三人于1994年至2012年3月前并无增资扩股。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规依据，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告伍启阳的母亲陈乃容于1969年9月27日出生，是第三人海口经联社、海七经济社的原始股东，1997年10月与伍志强登记结婚，于1998年7月31日生育原告伍启阳。原告于1999年7月28日随母入户海口村，2005年3月将户口随父迁到佛山市禅城区石湾镇派出所红卫社区居委会季华四路46号盘龙新村10座303房。原告于2010年2月将户籍迁回到海口村。2012年4月，原告向被告佛山市禅城区张槎街道办事处提出申请，要求被告作出行政处理决定，责令第三人海口经联社、海七经济社确认其享有股东资格。被告于2012年5月10日作出禅张街行决（2012）第18号《行政处理决定书》，对原告的申请不予支持。原告于2012年5月22日向佛山市禅城区人民政府提起行政复议。佛山市禅城区人民政府于2012年8月7日作出禅城府行复（2012）123号《行政复议决定书》，维持被告的行政处理决定。原告仍不服，向本院起诉，形成本案的行政诉讼。
另查明，1994年《张槎镇海口管理区合作经济股份制章程》第七条第5项规定：“从1994年7月1日起，凡结婚嫁入、男到女方落户、出生小孩的人员，必须按本章程规定的每份资产值，与其本人的年龄股份等级带资入股，才能承认股东资格。”但两第三人自1994年第一次界定股东资格之后，直至2012年3月份第二次章程制定之前，并无就新增人员进行增资扩股。
又查明，第三人佛山市禅城区张槎街道户口股份合作经济联合社2012年修订的《佛山市禅城区张槎街道海口股份经济联合社（经济社）章程》第十六条第（二）款第5项规定：“户籍一直在本村未曾迁离的女性股东在第一次界定股东资格后所出生的子女，出生时随母入户，且户籍一直在本村未迁离的，按照本章程第十三条的规定进行现金购股。”
本院认为，本案的行政争议焦点为：被告作出的禅张街行决（2012）第18号《行政处理决定书》是否合法。重点审查：被告认定原告不具有两第三人股东资格，事实是否清楚、证据是否充分，适用法律法规是否正确。原告主张，依照两第三人1994年《章程》，凡1994年7月1日起出生的、且不违反计划生育的小孩均可享受股东资格，两第三人在1994年《章程》适用期间未及时为原告办理新增人员的入股手续，致使原告未能享受股东资格的待遇，属于不作为；而后，被告援用缺乏溯及力的2012年《章程》来处理原告股东资格的问题是没有法律依据的。因此被告作出的《行政处理决定书》不合法。经审查，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权。本案中，根据本院采信的证据和查明的事实，虽然两第三人1994年《章程》规定凡1994年7月1日起出生的、且不违反计划生育的小孩均可享受股东资格，但两第三人自1994年第一次界定股东资格之后，直至2012年3月份第二次《章程》制定之前，并无就新增人员进行增资扩股。两第三人决定不作增资扩股的行为属于农村经济组织对自身集体资产管理的自主决定，并非针对“外嫁女”或者其子女的歧视性行为，没有违反公平原则或者法律法规的规定，故原告主张依照两第三人1994年《章程》规定，其在2005年户口迁出之前即应当取得第三人的股东资格，理据不足，本院不予支持。另依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，对于户口迁出、迁入集体经济组织所在地的公民，集体经济组织有权根据章程的规定确定其是否具备其成员资格，法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的除外。原告的户口在2005年已经迁出两第三人处，其在2010年将户口迁回两第三人处之后，是否具有股东资格，应当由两第三人依照以上的法规的规定进行确定。而两第三人2012年的《章程》第十六条第（二）款第5项规定：“户籍一直在本村未曾迁离的女性股东在第一次界定股东资格后所出生的子女，出生时随母入户，且户籍一直在本村未迁离的，按照本章程第十三条的规定进行现金购股。”两第三人根据2012年《章程》的规定，确定原告作为回迁人员不享有购股资格，属于第三人在法规规定的范围内，对集体经济组织内部事项的自治行为。而被告据此对原告的股东资格申请不予支持，并无不当。
综上，被告作出的禅张街行决（2012）第18号《行政处理决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。原告的相关诉讼请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、维持被告佛山市禅城区张槎街道办事处作出的禅张街行决（2012）第18号《行政处理决定书》。
二、驳回原告伍启阳的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告伍启阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
代理审判员 陈青兰
人民陪审员 陈汝成
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 吴桂萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。