wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9664号
上诉人（原审原告）：柳树新，女，1961年5月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杜江涛，北京策惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨大光，男，1948年1月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
上诉人柳树新因与被上诉人杨大光民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳树新上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判杨大光给付柳树新20万元；2.本案的诉讼费用由杨大光承担。事实和理由：柳树新与杨大光原系朋友关系。2010年至2012年期间，杨大光多次向柳树新借款，在借款时杨大光承诺，给柳树新买新车，给100万等好处，其后杨大光偿还了大部分借款，剩余欠款加上之前承诺的好处未兑现，杨大光给柳树新出具了20万元的借条，表明容些日子偿还，其后柳树新多次催讨，杨大光一直以暂时没有钱为由，拒不支付该笔款项。根据柳树新递交的借条证据，可以证明杨大光认可欠柳树新20万元的这个事实。但是一审法院置事实于不顾，仅仅依靠柳树新的转账记录确定了16万元，并没有将柳树新给付杨大光的现金计算在内。杨大光作为完全民事行为能力人，无故给柳树新出具借条，明显不符合常理，一审法院并没有将柳树新提交的证据予以核实。
杨大光辩称，同意一审法院判决，不同意柳树新的上诉请求。2012年打的借条是在还款之后，已经还了16万元，出于赌气才打的20万元借条。
柳树新向一审法院起诉请求：1.杨大光给付柳树新20万元；2.诉讼费由杨大光承担。
一审法院认定事实：2012年12月17日，杨大光给柳树新出具借条，载明“今有杨大光自2010年借用柳树新人民币贰拾万元整，借方保证本金2013年五月将借款全部付清。双方协商本款不支付利息”。
关于该借条的由来，柳树新称2010年至2012年期间，杨大光多次向其借款，总计金额为二十余万元，在借款时杨大光承诺给柳树新买车，给100万元等多种好处。后，杨大光偿还了16万元，剩余欠款加上之前承诺的好处未兑现，柳树新要求杨大光出具借条，杨大光遂出具该借条。杨大光称该借条是柳树新在杨大光还清借款本金后要求杨大光给予好处，杨大光觉得欠柳树新人情，故同意给柳树新出具借条，借条上的金额是根据柳树新的要求赌气写的。
关于杨大光向柳树新借款总额，柳树新称总金额为二十余万，分多次通过转账、现金的方式出借，出借当时未要求杨大光出具欠条，双方亦未约定利息。杨大光称柳树新向其提供借款十余万元，均系通过转账方式提供，杨大光还款16万元，已经足额偿还柳树新出借的借款本金。
一审法院认为：柳树新主张杨大光向其借款未偿还，并提交借条予以证明，经双方当事人到庭陈述，杨大光在该借条出具前曾向柳树新借款，杨大光在出具该借条前偿还16万元。柳树新称该借条的金额包含杨大光未偿还的部分借款，因双方对柳树新20**年至该借条出具前提供给杨大光的借款金额有异议，杨大光认可的借款金额为16万元，通过双方2017年1月26日的通话录音可知，杨大光已经偿还借款本金，柳树新称提供给杨大光的借款金额为二十余万元，借条中20万元有部分为杨大光未能偿还的欠款，但未提交相关证据予以佐证，对柳树新该意见，一审法院不予采信。柳树新称借条中的20万元，除了杨大光未能偿还的欠款外，其余部分为杨大光承诺给予柳树新向其提供借款的好处，因双方未约定借款利息，承诺给予好处并非借款关系，故杨大光与柳树新并不存在借条载明的借款关系。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回柳树新的诉讼请求。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为杨大光是否应当按照借条向柳树新偿还相应款项。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中柳树新上诉称杨大光向其借款未予偿还。对此，本院认为，首先，关于本案的借款本金，双方当事人对于2010年至2012年12月17日涉案借条出具前柳树新提供给杨大光的借款金额陈述并不一致。杨大光认可的借款金额为16万元，其提供的双方于2017年1月26日的通话录音可以证明杨大光已经偿还借款本金。柳树新称提供给杨大光的借款金额为二十余万元，借条中20万元有部分为杨大光未能偿还的欠款，但其并未提交相关证据予以佐证，故一审法院对于柳树新的该主张不予采信并无不当，本院予以维持；其次，关于涉案借条中超出16万元的部分，柳树新上诉称借条中的20万元，除了杨大光未能偿还的欠款外，其余部分为杨大光承诺给予柳树新向其提供借款的好处。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未约定借款利息，柳树新主张的所谓“好处”并非借款关系，故杨大光无需按照借条向柳树新偿还相应款项。
综上所述，柳树新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由柳树新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终677号
上诉人（原审被告）：华光商厦有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路61号。
法定代表人：华治军，董事长。
被上诉人（原审原告）：李守兰，女，1975年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人华光商厦有限责任公司（以下简称华光商厦公司）因与被上诉人李守兰买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初21543号民事裁定，向本院提起上诉。
华光商厦公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至广东省潮州市潮安区人民法院审理。其主要上诉理由为，涉案产品系潮州市潮安区日新工贸有限公司生产，其注册、经营地为广东省潮州市潮安区。如因涉案产品引起的纠纷，应由产品生产商承担责任，与华光商厦公司毫无关系故本案应由广东省潮州市潮安区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。华光商厦公司的住所地位于北京市海淀区阜成路61号，位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人华光商厦公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人华光商厦有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年九月十二日
书记员 李心雨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民辖终117号
上诉人（原审被告）：唐天亮，男，1971年8月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审原告）：杜付学，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人唐天亮因与被上诉人杜付学民间借贷纠纷一案，唐天亮不服河南省淮滨县人民法院作出（2018）豫1527民初1459-1号民事裁定，向本院提起上诉。
唐天亮上诉称，一审裁定明显错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的标的为货币，具体履行地在萧山，且经常居住地为萧山。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
杜付学答辩称，1、答辩人与被答辩人均是淮滨县谷堆乡人，并向一审法院提供有身份证明。唐天亮在提出管辖权异议时也没有向一审法院提供他本人在萧山经常居住地的证明。2、被答辩人唐天亮在向原告借款时也没有在借条上注明是在萧山借款，借款合同上没有约定借款地点。被答辩人提出管辖权异议没有法律上的依据，请驳回上诉，维持原裁定。
经查，杜付学起诉称，被告唐天亮需要资金，于2015年1月26日找原告借现金10万元，承诺月利息2分，被告写有借条。被告借款后经催要已付利息5万元，本金及剩余利息15万元，经多次催要，被告以没钱为由拖欠不付。现起诉要求被告及时偿付借款及利息。杜付学向一审法院提交了唐天亮向其出具的借条一份。
本院认为，本案系因当事人双方借款未还而引起的民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人唐天亮主张其经常居住地在杭州市××区，本案中杜付学提起诉讼的时间为2018年5月7日，而唐天亮向一审法院提交的其住址杭州市××区井头××号，有效期为2015年6月17日至2016年6月17日的材料复印件一份，该证据尚不能证明其离开住所地至该案起诉时在浙江省杭州市××区连续居住一年以上，其主张证据不足，本院不予采信。本案唐天亮、杜付学的住所地及合同履行地均在河南省，河南省淮滨县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年九月十日
书记员 温运沉
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1388号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡晶波，男，1976年1月29日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘清林，男，1967年4月28日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高安市中宏汽车运输有限公司，地址：江西省高安市独城镇工商路18号，统一社会信用代码：91360983094439902D。
法定代表人：刘建武，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安支公司）与被上诉人胡晶波、刘清林、高安市中宏汽车运输有限公司（下称中宏汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2017年10月24日晚9时15分，高安市消防大队出具证明称：江西省高安市高丰路往兰坊镇方向两辆汽车发生火灾，接到报警后，大队立即出动3辆消防车、21名官兵赶赴现场进行扑救，到达现场后发生车辆引起旁边一房屋起火，9时38分左右，火灾被扑灭。9时45分，官兵收拾装备器材撤离现场。2017年11月25日，高安市筠阳街道茜头村委会游村胡晶波私房破坏情况及修复费用经高安匡正司法鉴定中心鉴定为：1、房屋二�1轴处楼板裂缝出现在板的上部、裂缝宽度0.6毫米，走向为南北向，其性质属拉结构裂缝，产生原因为二层挑梁破坏，挑梁在大火中烧了近45分钟，砼强度显著降低，使其承载力下降，造成了楼板裂缝；2、根据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015第5.2.5条：主要构件受力主筋处的受拉裂缝宽度大于0.5毫米时，该构件安全性等级应定为C级或D级,据此判定该房二层阳台挑梁安全性等级为C级;3、二层阳台填充墙体裂缝也佐证了以上观点，因为挑梁是阳台填充墙的承重构件，阳台填充墙非外力产生裂缝，唯一原因就是其承重构件（二层挑梁）破坏；4、根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016第6.1.4条：C级：部分承重构件不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房。据此判定该房为局部危房，危险性等级为C级；5、根据恢复原状的原则，房屋修复质量应满足现行验收规范要求，修复内容如下：二层阳台拆除后重新浇筑、房屋一层落地窗安装面积9.2平方米、房屋一层铝合金窗安装面积6.6平方米、房屋一层大门安装面积7.6平方米、房屋一至东面外墙贴外墙砖面积9×5.4平方米、房屋二层至五层东面外墙外装饰面积9×12平方米、房屋二层至五层东面铝合金窗安装面积38.32平方米、房屋东面落水管安装、管径110毫米、长5.4米、房屋从发生火灾到房屋修复期间占用营业场地，每天按150元计，预计120天，房屋受损修复费用为100500元、被鉴定房屋修复产生的间接费用（如：修复后整体新旧色差、发生事故造成的心理感受、维修时生活的不便等）由当事人双方协商确定，本次鉴定未予考虑，花费鉴定费24000元。刘清林持A2驾驶证驾驶停放在胡晶波所属房屋前的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂车的法定所有人为中宏汽运公司，该车在人保�安支公司投保了机动车交强险和第三者责任险100万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
原审法院审理认为，本案中刘清林驾车停放胡晶波房屋前发生火灾，刘清林应承担本案的全部赔偿责任。刘清林驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型半挂车法定所有人为中宏汽运公司，中宏汽运公司应承担连带赔偿。该车在人保高安支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，人保高安支公司应当在交强险财产损失限额内赔付2000元，其他损失在第三者责任险限额内进行赔付。胡晶波因交通事故造成的损失有：房屋修复费用100500元、鉴定费24000元；合计124500元。该院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解�》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：1、由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交强险限额内赔付财产损失2000元给胡晶波；2、胡晶波的其他损失122500元，由刘清林赔付，由高安市中宏汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；其中由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险限额内理赔122500元给胡晶波。上列1、2项限于本判决生效后十日内付清，逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由刘清林、高安市中宏汽车运输有限公司承担。
人保高安支公司向本院提出上诉称：胡晶波在原审提交的高安匡正司法鉴定中心的鉴定报告系其单方委托作出的，上诉人没有参与，该鉴定违反法定程序，鉴定结果不具有真实性，依法不能作为认定事实的依据。本案鉴定费24000元属于间接损失，依据商业三者险相关条款规定，该费用不属保险赔偿范围，请求二审改判上诉人在原审判决金额基础上少承担74500元。
刘清林答辩称：人保高安支公司在原审并未申请重新鉴定，高安匡正司法鉴定中心出具的鉴定报告程序合法，具有相应鉴定资质，依法可以作为认定事实的依据。本案鉴定费24000元属于查明事故原因和损失大小的合理费用依法应当由人保高安支公司承担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为：人保高安支公司对高安匡正司法鉴定中心出具的鉴定报告持有异议，但其并未提供证据致使该鉴定被告存在程序违法或鉴定�据不足等情形，且其在原审申请重新鉴定后，不按规定缴纳相关鉴定费用，致使重新鉴定无法进行，故本院对人保高安支公司的相关异议不予支持。本案鉴定费24000元属于查明保险标的损失程度的必要费用，原审的相关处理并无不当。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1663元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 付 剑
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年八月三十日
书记员 李 弦
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终1106号
上诉人（原审被告）：周晓宇，男，1995年6月11日出生，汉族，住安徽省和县历阳镇城北社区三里三自然村**号，现住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：朱治华，男，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省庐江县白湖镇吴渡村中心村民组，现住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人周晓宇因与被上诉人朱治华追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2018）皖0523民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周晓宇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：双方当时口头商定的应付工资是3700元。
朱治华辩称，应当以欠条载明的6000元为准。
朱治华向一审法院起诉请求：判令周晓宇支付工资6000元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周晓宇雇用朱治华驾驶半挂车。2017年8月14日，周晓宇出具欠条一张，载明欠朱治华工资6000元，于同年9月15日前付清。朱治华多次催要无果，以致成讼。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。朱治华受雇于周晓宇提供劳务，周晓宇应当按照约定或国家相关规定支付劳动报酬。周晓宇出具欠条与朱治华结算工资并约定给付期限，现逾期不付，显属违约。故朱治华诉请周晓宇给付劳动报酬6000元，于法有据，应予支持。周晓宇经传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，依法缺席审判。判决：被告周晓宇于本判决生效后十日内给付原告朱治华劳动报酬6000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周晓宇负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案工资数额应如何确定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周晓宇于2017年8月14日向朱治华出具的欠条载明所欠工资数额为6000元，并承诺于同年9月15日之前付清；其在诉讼中主张欠条系在不情愿的情况下出具，实际应付工资数额为3700元，但未提供证据予以证明，故对工资数额，应当按照欠条的记载认定为6000元。
综上所述，周晓宇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周晓宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 张茂进
审判员 刘 乔
二〇一八年八月十七日
书记员 周 露
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1388号
上诉人（原审被告）：林洪亮，男，1968年5月20日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：于丽静，山东隆巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海正大水务设备科技有限公司,住所地威海市文登区环山街道办事处西坑村。
法定代表人：丛培华，总经理。
委托诉讼代理人：龚旭日，男，该公司工作人员。
原审被告：姜俊英，女，1968年10月29日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：于丽静，山东隆巍律师事务所律师。
上诉人林洪亮因与被上诉人威海正大水务设备科技有限公司（以下简称威海正大水务）、原审被告姜俊英租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林洪亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回威海正大水务的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定林洪亮应立即向威海正大水务支付厂房租金属于事实错误。根据双方2014年4月28日签订的《威海市正大水务设备科技有限公司承包合同》第九条第5项，环保公司需水务公司外协加工的产品，由乙方计算出实际耗用金额，从乙方应交房租中抵顶。双方存在企业承包合同纠纷（案号2017鲁10**民初1581号），现该案正在财务审计阶段，外协加工产品价款亦属财务审计的内容，林洪亮并非拒不支付租金。根据合同的意思自治原则，双方应当待上述案件财务审计完毕，双方账目结算后，依据合同约定将厂房租金与外协加工产品价款进行抵顶。综上，原审法院违背合同法的意思自治原则，在双方财务审计未完成的情况下，错误认定林洪亮应当立即向威海正大水务支付厂房租金，应予纠正。
威海正大水务答辩称，根据最高院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释第二条规定，林洪亮经营公司期间所得款项明显系为家庭日常生活的需要，并不属于超出家庭生活所需所付的债务，应为夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。
姜俊英陈述，同意林洪亮的上诉意见。
威海正大水务设备科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令林洪亮、姜俊英按照双方签订的合同约定支付厂房租金共计70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付70000元租金产生的自2014年3月16日至实际支付之日止的利息。
一审法院认定事实：2014年4月28日,威海正大水务与林洪亮签订承包合同一份，合同约定林洪亮在2014年3月16日至2015年3月16日期间对威海正大水务进行承包经营。经营期间独立核算、自负盈亏,并有权使用公司公章、合同章、支票、账号及发票等财务凭证。承包期间林洪亮应向威海正大水务上缴利润900000元、房屋租金70000元。威海正大水务所有的价值837768.45元的库存备件由林洪亮使用,威海正大水务还为林洪亮提供流动资金支持500000元。威海正大环保公司需威海正大水务外协加工的产品，由林洪亮计算出实际耗用金额，从林洪亮应交房租中抵顶。
一审诉讼中，林洪亮主张其承包经营威海正大水务期间为威海正大环保公司外协加工了部分产品，该部分产品价款应当在双方账目结算后与林洪亮应向威海正大水务支付的厂房租金进行抵顶，但并未提交证据予以证实。威海正大水务主张，在林洪亮承包经营威海正大水务期间，威海正大环保公司从未要求过威海正大水务外协加工产品，不存在抵顶房租一说。故林洪亮上述主张的事实，在无证据证实的情况下，不予认定。
另查明，林洪亮与姜俊英系夫妻关系。庭审中，林洪亮与威海正大水务均认可其双方之间就林洪亮承包经营期间经营账目的审计工作仍在进行中，还未结算完毕，威海正大水务未向林洪亮支付其承包期间的经营收益。威海正大水务另陈述，林洪亮承包经营威海正大水务期间的所有投入均是威海正大水务提供的，林洪亮没有进行任何投入。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，威海正大水务与林洪亮签订公司承包合同，对双方权利义务进行了明确约定，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。林洪亮应当按照合同约定在“承包经营期间内”向威海正大水务支付厂房租金70000元。双方约定的承包期限自2014年3月16日起至2015年3月16日。现承包期限已届满，威海正大水务要求林洪亮向其公司支付厂房租金70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付70000元租金自2015年3月17日至林洪亮实际支付之日止利息的诉讼请求，有事实依据及法律依据，一审法院予以支持。威海正大水务要求林洪亮按中国人民银行同期贷款利率支付70000元租金自2014年3月16日起至2015年3月16日止利息，于法无据，不予支持。威海正大水务未提交证据证实姜俊英参与了承包经营威海正大水务或林洪亮承包经营威海正大水务期间的收益用于姜俊英与林洪亮共同生活。威海正大水务要求姜俊英与林洪亮共同承担偿还厂房租金及相应利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、林洪亮于判决生效之日起十日内向威海正大水务设备科技有限公司支付厂房租金70000元，并按中国人民银行同期贷款利率向威海正大水务设备科技有限公司支付70000元租金自2015年3月17日起至林洪亮实际履行之日止的利息；二、驳回威海正大水务设备科技有限公司对姜俊英的诉讼请求；三、驳回威海正大水务设备科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由林洪亮承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据威海正大水务与林洪亮签订的承包合同之约定，林洪亮在经营期间应当支付威海正大水务房屋租金，现合同已经到期，林洪亮未能付清租金，其应当承担付款责任。林洪亮主张承包合同约定威海正大水务在承包经营期间与威海正大环保公司外协加工产品费用，应从房租中抵顶，但至今林洪亮与威海正大水务的账目尚在审计当中，无法确定是否达到抵顶条件，且本案中威海正大水务对外协加工一事予以否认，林洪亮也未能提供证据证实外协加工的费用情况，故本案中对此不宜一并处理。此外，即便存在外协加工事实，林洪亮支付房屋租金后，也可以在双方账目审计中对房屋租金一并解决，并未侵犯林洪亮的合法权益。综上所述，林洪亮主张房屋租金应当以外协加工费用抵顶并以此主张中止审理本案，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由林洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年八月二十三日
书记员 安圆圆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00044号
申请执行人：武汉新中环建材有限公司
被执行人：湖北洲天建设集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民三初字第00129号民事调解书，于2013年12月24日向被执行人湖北洲天建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北洲天建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北洲天建设集团有限公司在银行存款1500000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一四年一月八日
书记员 吴胤言
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00044号
申请执行人：武汉新中环建材有限公司
被执行人：湖北洲天建设集团有限公司
申请执行人武汉新中环建材有限公司与被执行人湖北洲天建设集团有限公司合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民三初字第00129号民事判决书，本院于2014年1月3日向被执行人湖北洲天建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖北洲天建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北洲天建设集团有限公司银行存款1490813.60元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一四年一月八日
书记员 孙 卓
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执128号
申请执行人：大连华成岩土工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：金国凯，经理。
被执行人：大连裕联房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：于一宁，经理。
本院作出的（2016）辽0291民初2269号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行标的：2023277.26元。
本院在执行过程中，查封被执行人的财产暂无法处理，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下:
本院（2017）辽0291执128号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一七年七月八日
书记员 裴月文（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第965号
原告陈偕本。
委托代理人陈国栋，山东青成律师事务所律师。
委托代理人李霞，山东青成律师事务所律师。
被告方乃寿。
原告陈偕本为与被告方乃寿买卖合同纠纷一案，于2013年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、杨俊霞组成合议庭于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈偕本的委托代理人陈国栋、李霞，被告方乃寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈偕本诉称，原告将自有的苗木转让给被告，双方约定价款为120000元，被告出具欠条一份，并保证于2011年6月30日之前付清，到期不付按50%计息。到期后被告以各种理由拖欠，拒不支付。无奈之下，诉至法院，望依法判令1、被告支付苗木款120000元，利息52800元，共计172800元；2、支付自起诉之日起至判决生效之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告方乃寿无书面答辩，在庭审中口头辩称，原告承包了我的土地，但去年的承包费至今没有缴纳，原告还采伐了我40多棵直径为40公分的杨树，还把原本属于我的700多棵龙柏树转让给了宋尚山。原告与我之间账目没有算清，承包我的土地应该退还给我。
经本院开庭审理查明，被告方乃寿因购买苗木于2011年5月31日为原告出具欠条一张，其内容为：今欠到陈偕本苗木款壹拾贰万元正，于2011年6月30日付清。欠款人方乃寿2011年5月31日。到期不付按50%计息。庭审中被告方乃寿对该欠条的真实性予以认可，但认为原告偷伐了他的部分树木，土地承包费亦未按时付清，并提交甲方为周中聚，乙方为陈偕本的土地承包合同佐证自己的主张，经庭审质证，原告认为该合同与被告没有关系。
以上事实，有原被告的当庭陈述，欠条一张等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告苗木款120000元事实清楚，原告提交的欠条原件足以证明该事实，本院予以认定；双方书面约定了还款时间，被告逾期未还款，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，现原告持条索款，被告并未提交证据证明已向原告付清该欠款，对原告要求被告偿还欠款120000元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告按月息2分给付利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院亦予以支持。被告方乃寿认为其与原告之间还存在债权债务关系，可在取得相关证据后另行主张自己的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告方乃寿于判决生效后10日内给付原告陈偕本欠款120000元并支付利息（利息的计算以本金120000元为基础，自2011年7月1日起按月息2分计至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，由被告方乃寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 杨俊霞
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年五月二十日
书 记 员 宋福顺
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第29号
原告麻庆珍。
委托代理人滕建玉，女，系湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告杨书文。
原告麻庆珍诉被告杨书文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员吴世宗独任审判，书记员王星担任记录，于2014年3月27日公开开庭对本案进行了审理。原告麻庆珍的委托代理人滕建玉到庭参加了诉讼，被告杨书文经本院依法传唤无正当理由没有到庭参诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告麻庆珍诉称，被告因矿石开采、选矿生产等原因资金周转困难，先后于2008年某月某日、2008年某月某日、2010年某月某日、2013年某月某日分别向原告借款10万元、10万元、19万元、20万元共计59万元，并约定利息。原告多次要求被告还款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金59万元及相应利息。
被告杨书文没有向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告于2010年某月某日出具的借条复印件一份，用于证实被告向原告借款19万元。
二、被告于2008年某月某日出具的借条复印件一份，用于证实被告向原告借款10万元。
三、被告于2013年某月某日出具的欠条复印件一份，用于证实被告向原告借款20万元。
四、被告于2008年某月某日出具的借条复印件一份，用于证实被告向原告借款10万元。
被告未对原告提交的上述证据进行质证。本院认为，原告提交的上述证据客观合法，与事实相符，应予认定。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告杨书文因生产经营资金周转困难，先后于2008年某月某日、2008年某月某日、2010年某月某日、2013年某月某日分别向原告借款10万元、10万元、19万元、20万元共计59万元，均为现金支借，被告并向原告出具借据，但借款时双方未对借款利息及还款期限作出约定。后原告多次要求被告还款未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及相应利息。
2014年1月14日，本案诉至本院后，原告麻庆珍向本院申请对被告杨书文在花垣县某某公司所占股份予以保全，并提供了相应的担保。本院经审查后对原告的保全申请予以支持，于当日作出（2014）花民初字第29号民事裁定书，对被告杨书文在花垣县某某公司所占的股份及股权收益予以了冻结。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属双方当事人合意形成，真实合法，应予支持。原告已经履行了相应的借款义务，被告也应按照约定履行相应的还款义务。本案中双方当事人并未对还款期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告可以在合理期限内催告被告履行还款义务，原告的起诉行为可视为对被告的催告，本案自起诉时起至开庭时止已逾两个月，在此期间，被告并未按照原告的催告履行还款义务。故对原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。
因原、被告在借款之时未对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。同时因原、被告未对还款期限进行约定，被告也不存在逾期还款的情形。故对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书文于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告麻庆珍借款本金59万元。
二、驳回原告麻庆珍的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告杨书文承担。原告麻庆珍已预交2700元，不再清退，由被告杨书文在执行本判决时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴世宗
二〇一四年四月四日
书记员 王 星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初28365号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼，统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人：张学亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘东昇，男，天津开发区怡合物业管理有限公司员工，住。
被告：闻利剑，男，住天津市滨海新区，其他情况不详。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告闻利剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津开发区怡合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宗少凯
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第336号
原告李建华，男，1961年5月27日生，汉族。
被告卢祥辉，男，1972年1月21日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地晋城市城区凤台西街626号。
本院在审理原告李建华诉被告卢祥辉、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建华于2015年4月17日向我院提出撤诉申请，称在本案诉讼过程中，双方已达成和解，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请合情合理，符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李建华负担。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 裴晋会
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋志宽
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第336号原告李建华，男，1961年5月27日生，汉族。被告卢祥辉，男，1972年1月21日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。本院在审理原告李建华诉被告卢祥辉、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建华于2015年4月17日向我院提出撤诉申请，称在本案诉讼过程中，双方已达成和解，故申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请合情合理，符合法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李建华负担。审 判 长  李慧峰人民陪审员  张 丽人民陪审员  裴晋会二〇一五年四月十七日书 记 员  宋志宽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2420-1号
申请执行人：任国军
被执行人：乌吉玛、额尔敦布和
申请执行人任国军与被执行人乌吉玛、额尔敦布和民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月23日作出的（2016）内0422民初4266号民事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乌吉玛、额尔敦布和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任国军向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人乌吉玛名下中国农业银行开户的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2420-1号申请执行人：任国军被执行人：乌吉玛、额尔敦布和申请执行人任国军与被执行人乌吉玛、额尔敦布和民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月23日作出的（2016）内0422民初4266号民事民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乌吉玛、额尔敦布和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任国军向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人乌吉玛名下中国农业银行开户的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 和二〇一六年九月二十一日书记员 宋魁智
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第704号
原告黄XX，女，壮族，住南宁市金浦路。
被告广西XX房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市科园东五路。
法定代表人马XX，执行董事。
委托代理人雷舜安，广西全德律师事务所律师。
原告黄XX诉被告广西XX房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法指定本院代理审判员李康独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄XX，被告广西XX房地产开发有限责任公司（以下简称燕京房地产公司）的委托代理人雷舜安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，2007年12月15日，原、被告双方签订编号为GF-2000-XXXX商品房买卖合同书，合同约定由原告出资156420元购买被告地下停车位一个，建筑面积49.84平方米，按合同约定：被告需在2008年10月31日前交付原告使用，若逾期被告要承担每日万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定如数支付房款，但被告直至2011年6月14日被告才将交付车位给原告使用。按照合同约定，被告已经逾期交房942天，应当向原告支付逾期交房违约金。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告违约金人民币29550元（自2008年11月1日起至2011年6月14日止，共942天，按总房款156420元，以每日万分之二计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告广西XX房地产开发有限责任公司辩称，一、原告的诉请已超过诉讼时效。双方约定的交房时间是2008年10月31日，在约定时间内，被告方未依约交付车位，此时原告就已经知悉其权利被侵害，但至原告起诉之日，已经超过了2年的诉讼时效。二、被告方延期交付的原因是施工方违约所导致的，被告方也是受害方。三、合同约定的违约金过高，且违约金的数额明显高于原告的实际损失，请求法院以每日300元的标准予以调低。
经审理查明，2007年12月15日，原、被告双方签订编号为GF-2000-XXXX《商品房买卖合同》，合同约定：1、由原告出资156420元购买由被告开发的位于南宁市金浦路XX花园地下一层1-A0XX号车位。2、被告需在2008年10月31日前交付原告使用，若逾期被告要承担每日万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付全部车位款，被告于2011年6月14日将车位交付给原告使用。后原告以被告逾期交房为由于2013年3月14日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。被告则答辩如前。
本院认为，原、被告双方于2007年12月15日签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效之合同。按照该合同第八条约定，被告应在2008年10月31日前将本案诉争车位交付原告使用，但被告直至2011年6月14日才将该车位交付原告使用，已经构成了迟延交房。被告认可了自己构成了迟延交付的事实，但辩称原告的起诉已经超过了诉讼时效，不应得到法院的支持。故本案争议的核心在于原告的起诉是否已经超过了诉讼时效的问题。对此本院认为，逾期交房违约金系商品房交付之债的从债务，而商品房交付之债的诉讼时效自买受人知道或应当知道自己权利被侵犯之日起算，有约定交房之日的，从双方约定的交房之日开始计算。基于从债务的与主债务具有一体性、从属性，逾期交房违约的诉讼时效亦应与主债务的诉讼时效的起算一致，即从双方约定的交房之日2008年10月31日起算。但原告直至2011年6月14日才向本院提起诉讼，且原告没有证据证明具有时效中止、中断之情形，故其起诉已经超过了两年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄XX的诉讼请求。
本案受理费已减半收取269元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳的，则按自动撤回上诉处理
审判长 李 康
二〇一三年五月十七日
书记员 陈晓丹
附带法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13473号
原告朱明，男，1948年8月21日出生。
原告朱金生，男，1962年6月18日出生。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道安庄村。
负责人段永强，村委会主任。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村经济合作社，住所地北京市房山区西潞街道安庄村。
法定代表人段永强，合作社社长。
二被告委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
二被告委托代理人温正，北京市智远律师事务所律师。
被告朱亮，男，1952年2月12日出生。
委托代理人刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告朱明、朱金生与被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会、北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村经济合作社、朱亮确认合同无效纠纷一案中，二原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱明、朱金生提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱明、朱金生撤诉。
审判员 肖海珅
二〇一七年十一月二日
书记员 曾 慧
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第187号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦运淇，捕前系东莞市茶山镇心海玩具厂员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月28日被羁押并被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现押于东莞市看守所。
辩护人廖丽慧，广东立慧律师事务所律师。
原审被告人熊大明，曾用名熊亚桃，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被羁押并被逮捕。现押于东莞市看守所。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人熊大明、韦运淇犯故意伤害罪一案，于2015年9月29日作出（2015）东一法刑初字第2079号刑事判决。原审被告人韦运淇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月28日0时许，被告人韦运淇、熊大明与“黄毛”等人在东莞市茶山镇南社村新远乐KTV与被害人董某、罗某乙等人发生矛盾。当日1时许，熊大明、韦运淇、“黄毛”等人在茶山镇南社村新远乐KTV门口左拐角处，用开山刀、钢管等器具对罗某乙、董某等人实施殴打，致罗某乙左手手腕被砍伤，前臂手腕及手掌处骨折（经鉴定，损伤为重伤二级，伤残等级为七级），董某头部多处被打伤及背部多处软组织挫伤（未作伤势鉴定）。期间，韦运淇持钢管击打对方一名男子及劝架的保安胡某，后当场被新远乐KTV保安员等人抓获并交公安机关处理。熊大明持开山刀砍伤对方人员后逃跑，后于2015年4月14日在广西壮族自治区那坡县被公安机关抓获归案。
上述事实，有被害人陈述，证人证言、辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人熊大明、韦运淇故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级为七级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人熊大明、韦运淇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人熊大明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
二、被告人韦运淇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人韦运洪上诉及其辩护人辩护提出：一审判决对韦运淇量刑过重，理由如下：第一，被害人罗某乙重伤二级，作残等级七级的结果不是韦运淇造成的；第二，在打架斗殴中，被害人一方首先进行挑衅，韦运淇是在被对方殴打的前提下实施自卫行为，被害人一方有重大过错；第三，韦运淇在聚众斗殴中所起作用较小，是从犯；韦运淇是初犯、偶犯，以前表现良好；认罪态度好，有明显悔罪表现。
经审理查明，2014年12月28日0时许，上诉人韦运淇（绰号“小黑”）、原审被告人熊大明（绰号“熊大”）与“黄毛”等人在东莞市茶山镇南社村新远乐KTV跳舞，期间因琐事与被害人董某、罗某乙等人发生矛盾。当日凌晨1时许，熊大明、韦运淇、“黄毛”等人在茶山镇南社村新远乐KTV门口左拐角处，持大刀、钢管等器械伺机报复被害人一方。与此同时，被害人一方也叫人来到新远乐KTV门外，准备跟韦运淇一方斗殴。在打斗过程中，被害人罗某乙左手手腕被砍伤，前臂手腕及手掌处骨折（经鉴定，损伤为重伤二级，伤残等级为七级），董某头部多处被打伤及背部多处软组织挫伤（未作伤势鉴定）。期间，韦运淇持钢管击打对方一名男子及劝架的保安员胡某，后当场被新远乐KTV保安员抓获并交公安机关处理；熊大明持大刀砍伤对方人员后逃跑，后于2015年4月14日在广西壮族自治区那坡县被公安机关抓获归案。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的被害人罗某乙的陈述，证人罗某甲、李某、邓某、胡某、林某、邱某、蔡某甲、祝某、蔡某乙、徐某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，扣押清单，到案经过，调查函，常住人口基本信息，流动人口登记表，上诉人韦运淇、原审被告人熊大明的供述及辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实。
关于上诉人韦运淇及其辩护人所提意见，本院综合评析如下：
第一，尽管据现有证据不能证实被害人罗某乙的伤情由韦运淇直接造成，但是，韦运淇等人共同对被害人罗某乙等人进行伤害，应当对共同犯罪造成的后果承担刑事责任。
第二，本案上诉人方与被害人方相互斗殴，双方均有伤害对方的故意，因此，辩方提出韦运淇的行为属自卫行为，于法无据，本院不予采纳。
第三，经查，韦运淇在作案中持械积极参与，不符合从犯成立的条件。故认为韦运淇是从犯的意见，本院亦不予采纳。
第四，关于韦运淇是初犯、偶犯，以前表现良好；认罪态度好，悔罪明显的意见，经查属实，一审判决已认定，并据此对韦运淇量刑，现以此理由再次要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦运淇、原审被告人熊大明故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级为七级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人韦运淇、原审被告人熊大明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人韦运淇提出的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈旭均
审 判 员 廖 政
代理审判员 陈婉筠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡雪青
第5页共5页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑二终字第187号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦运淇，捕前系东莞市茶山镇心海玩具厂员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月28日被羁押并被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现押于东莞市看守所。
辩护人廖丽慧，广东立慧律师事务所律师。
原审被告人熊大明，曾用名熊亚桃，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月14日被羁押并被逮捕。现押于东莞市看守所。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人熊大明、韦运淇犯故意伤害罪一案，于2015年9月29日作出（2015）东一法刑初字第2079号刑事判决。原审被告人韦运淇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月28日0时许，被告人韦运淇、熊大明与“黄毛”等人在东莞市茶山镇南社村新远乐KTV与被害人董某、罗某乙等人发生矛盾。当日1时许，熊大明、韦运淇、“黄毛”等人在茶山镇南社村新远乐KTV门口左拐角处，用开山刀、钢管等器具对罗某乙、董某等人实施殴打，致罗某乙左手手腕被砍伤，前臂手腕及手掌处骨折（经鉴定，损伤为重伤二级，伤残等级为七级），董某头部多处被打伤及背部多处软组织挫伤（未作伤势鉴定）。期间，韦运淇持钢管击打对方一名男子及劝架的保安胡某，后当场被新远乐KTV保安员等人抓获并交公安机关处理。熊大明持开山刀砍伤对方人员后逃跑，后于2015年4月14日在广西壮族自治区那坡县被公安机关抓获归案。
上述事实，有被害人陈述，证人证言、辨认笔录及指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，被告人的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人熊大明、韦运淇故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级为七级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人熊大明、韦运淇归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人熊大明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
二、被告人韦运淇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人韦运洪上诉及其辩护人辩护提出：一审判决对韦运淇量刑过重，理由如下：第一，被害人罗某乙重伤二级，作残等级七级的结果不是韦运淇造成的；第二，在打架斗殴中，被害人一方首先进行挑衅，韦运淇是在被对方殴打的前提下实施自卫行为，被害人一方有重大过错；第三，韦运淇在聚众斗殴中所起作用较小，是从犯；韦运淇是初犯、偶犯，以前表现良好；认罪态度好，有明显悔罪表现。
经审理查明，2014年12月28日0时许，上诉人韦运淇（绰号“小黑”）、原审被告人熊大明（绰号“熊大”）与“黄毛”等人在东莞市茶山镇南社村新远乐KTV跳舞，期间因琐事与被害人董某、罗某乙等人发生矛盾。当日凌晨1时许，熊大明、韦运淇、“黄毛”等人在茶山镇南社村新远乐KTV门口左拐角处，持大刀、钢管等器械伺机报复被害人一方。与此同时，被害人一方也叫人来到新远乐KTV门外，准备跟韦运淇一方斗殴。在打斗过程中，被害人罗某乙左手手腕被砍伤，前臂手腕及手掌处骨折（经鉴定，损伤为重伤二级，伤残等级为七级），董某头部多处被打伤及背部多处软组织挫伤（未作伤势鉴定）。期间，韦运淇持钢管击打对方一名男子及劝架的保安员胡某，后当场被新远乐KTV保安员抓获并交公安机关处理；熊大明持大刀砍伤对方人员后逃跑，后于2015年4月14日在广西壮族自治区那坡县被公安机关抓获归案。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的被害人罗某乙的陈述，证人罗某甲、李某、邓某、胡某、林某、邱某、蔡某甲、祝某、蔡某乙、徐某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书，扣押清单，到案经过，调查函，常住人口基本信息，流动人口登记表，上诉人韦运淇、原审被告人熊大明的供述及辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实。
关于上诉人韦运淇及其辩护人所提意见，本院综合评析如下：
第一，尽管据现有证据不能证实被害人罗某乙的伤情由韦运淇直接造成，但是，韦运淇等人共同对被害人罗某乙等人进行伤害，应当对共同犯罪造成的后果承担刑事责任。
第二，本案上诉人方与被害人方相互斗殴，双方均有伤害对方的故意，因此，辩方提出韦运淇的行为属自卫行为，于法无据，本院不予采纳。
第三，经查，韦运淇在作案中持械积极参与，不符合从犯成立的条件。故认为韦运淇是从犯的意见，本院亦不予采纳。
第四，关于韦运淇是初犯、偶犯，以前表现良好；认罪态度好，悔罪明显的意见，经查属实，一审判决已认定，并据此对韦运淇量刑，现以此理由再次要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦运淇、原审被告人熊大明故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级为七级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人韦运淇、原审被告人熊大明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人韦运淇提出的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈旭均
审 判 员 廖 政
代理审判员 陈婉筠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 胡雪青
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00633号
申请执行人李某某，男，1951年11月5日生，汉族，农民。
被执行人龚某，男，1974年12月18日生，汉族。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）户民初字第00496号民事判决书，于2013年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3360元，并承担本案诉讼费50元、执行费50元。在执行中，被执行人已履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第00496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一三年五月十三日
书记员 李建民
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初235号
原告：桂文俊，男，1957年5月3日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：樊元章，江苏友联律师事务所律师。
被告：朱林华，男，1954年5月30日出生，汉族，住常州市武进区�
原告桂文俊与被告朱林华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，后转为普通程序进行审理，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告桂文俊及其委托诉讼代理人樊元章到庭参加诉讼。被告朱林华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款40000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2016年11月14日至实际清偿日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告因资金周转困难，在原告为其提供担保的情况下，向黄来生借款40000元。到期后被告未主动还款，原告遂履行了担保责任。该款被告经原告多次催要均未支付，故诉至法院。
被告朱林华未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告作为借款人向案外人黄来生出具借据一份，向其借款现金40000元，约定2015年12月2日前归还，原告桂文俊作为担保人在该借据上签字。上述款项到期后，被告未能按约归还借款，原告遂于2015年12月15日为其归还了上述款项，债权人黄来生向原告出具了收条一份。原告归还借款后，被告怠于履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告作为被告向黄来生借款的担保人，承担了保证责任，其有权向债务人进行追偿，原告要求被告支付价款40000元及该款自2016年11月14日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林华于本判决生效之日起十日内向原告桂文俊支付价款40000元及利息（自2016年11月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费�
审 判 长 高立群
人民陪审员 蒋文伟
人民陪审员 汤焕松
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郭凌莹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第310号
原告周玉贞，女，1969年12月8日出生，汉族。
被告吴建华，男，成年。
本院在审理原告周玉贞诉被告吴建华民间借贷纠纷一案中，原告周玉贞于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周玉贞申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉贞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周玉贞负担。
审判员 赵世英
二〇一四年四月三日
书记员 ＸＸ震
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第991号
原告：叶建磊。
委托代理人：张玉秀（系原告母亲）。
被告：刘吉龙，农民。
被告：王基堂，成年，职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司。
本院在审理原告叶建磊与被告王基堂、刘吉龙、中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶建磊于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶建磊的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶建磊撤回起诉。
案件受理费31.25元，保全费120元，由原告叶建磊承担。
审 判 长 曲孟敏
人民陪审员 姜建涛
人民陪审员 徐国华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于振辉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐民初字第68号
原告：陈某。
委托代理人：赵金法。
被告：朱某。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，于2013年1月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军任审判长，代理审判员林长华、人民陪审员王海林参加评议，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵金法到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告经人介绍认识，于1992年12月18日在安昌镇人民政府登记结婚，婚后于1994年9月14日生育一男孩取名朱某某。婚后不久，被告常不回家并沉迷赌博，不听原告劝阻，甚至殴打原告。被告曾写下保证书，保证不赌博和殴打原告，但是后来仍然我行我素，导致夫妻关系破裂。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求：一、判决原被告离婚；二、财产依法分割；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1992年12月18日登记结婚，1994年9月生育一子，取名朱某某。因在婚后共同生活中产生矛盾，原被告夫妻感情出现裂痕。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，酿成纠纷。
以上事实由原告提供的结婚证、计划生育证明及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原被告结婚已逾二十年，且生育有一子，虽婚后在共同生活中产生矛盾，导致双方感情出现裂痕，但因为原告未能举证证明夫妻感情已经破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原被告均应致力于维系家庭完整，原告不轻言放弃，对被告仍应谆谆规劝、多作包容；被告则多体谅原告艰辛，对不良嗜好有则改之、无则加勉，更好地承担起家庭责任，从而改善双方夫妻关系。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回陈某要求与朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陶国军
代理审判员 林长华
人民陪审员 王海林
二〇一三年五月十三日
书 记 员 朱陈燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00024号
申请执行人：周豹，男，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00024号
申请执行人：周豹，男，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见�第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第843号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月2日被查获，同月22日被刑事拘留，同月29日被变更为取保候审，经本院决定，于同年5月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）605号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月2日19时35分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿慈溪市天元镇天潭路由东往西行驶至潭北路286号旁时，与相对方向行驶的由黄某驾驶的浙B×××××号货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度156.2mg／100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行，并已赔偿黄某的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人金某的证言、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片及机动车照片、当事人自行处理交通事故协议书、谅解书、接警单、查获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人损失，取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年5月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年五月十三日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保2号
申请人鸡西市故香米业有限公司。
被申请人虎林市润丰源米业有限公司。
申请人鸡西市故香米业有限公司于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人虎林市润丰源米业有限公司院内12m×15m×二层=360平方米办公室一座、66m×66m=4356平方米保温平方仓一座、650千瓦变压器一个、日处理150吨潮粮旧烘干塔一套、15m×15m简易稻壳仓一座、15m×66m简易非保温平方仓一座、15m×47m简易保湿平房仓一座、直径9m高10m圆筒玻璃钢仓2个、47m×10m大米生产车间一个（内有一砂三铁二抛二选大米生产线一条）、日处理200吨潮粮烘干塔一套、6面整型大米真空包装机一套、3吨旧式翻斗汽车两台、旧式扒谷机一台、行走式扒谷机一台、25m皮带输送机四台、15m皮带输送机三台、平板皮带出仓机二台（9m长）、每小时100吨滚筒筛三台、龙工牌叉车三吨叉一台、100吨地重衡一台、合力牌叉车3吨一台、简易化验室及屋内烘箱一台、电子秤一个、精拦机一台、粉碎机一台、快速测水仪一台、扦样器一台、冻结虎林市润丰源米业有限公司在中国农业发展银行的存款24万元、扣押虎林市润丰源米业有限公司院内水稻约400吨。申请人鸡西市故香米业有限公司提供其所有的位于鸡东县永安镇永安社区面积7452平方米的房屋一座提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一
款规定，裁定如下：
一、查封被申请人虎林市润丰源米业有限公司院内12m×15m×二层=360平方米办公室一座、66m×66m=4356平方米保温平方仓一座、650千瓦变压器一个、日处理150吨潮粮旧烘干塔一套、15m×15m简易稻壳仓一座、15m×66m简易非保温平方仓一座、15m×47m简易保湿平房仓一座、直径9m高10m圆筒玻璃钢仓2个、47m×10m大米生产车间一个（内有一砂三铁二抛二选大米生产线一条）、日处理200吨潮粮烘干塔一套、6面整型大米真空包装机一套、3吨旧式翻斗汽车两台、旧式扒谷机一台、行走式扒谷机一台、25m皮带输送机四台、15m皮带输送机三台、平板皮带出仓机二台（9m长）、每小时100吨滚筒筛三台、龙工牌叉车三吨叉一台、100吨地重衡一台、合力牌叉车3吨一台、简易化验室及屋内烘箱一台、电子秤一个、精拦机一台、粉碎机一台、快速测水仪一台、扦样器一台，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续；
二、冻结被申请人虎林市润丰源米业有限公司在鸡西农业发展银行的存款24万元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付；
三、扣押被申请人虎林市润丰源米业有限公司院内水稻约400吨，扣押期限二年，在扣押期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易；
四、查封申请人鸡西市故香米业有限公司所有的位于鸡东县永安镇永安社区面积7452平方米的房屋一座，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费5000.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一七年一月五日
书记员 贾必真
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执恢52号
申请执行人：曹某某，农民。
被执行人：张某某，农民。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人张某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张某某已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2013）泗民初字第1255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民申字第9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱小珍，女，汉族，1970年4月16日出生，户籍地：四川省渠县，现住四川省攀枝花市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李茂珍，女，汉族，1968年4月26日出生，户籍地：四川省自贡市，现住四川省攀枝花市。
再审申请人朱小珍因与被申请人李茂珍健康权纠纷一案，不服本院（2015）攀民终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
再审申请人朱小珍申请再审称：1.被申请人主张其被再审申请人致伤的证据不足。纠纷发生后，公安机关按刑事案件立案进行了调查，最后公安机关作出《撤销案件决定书》，撤销了案件，确定了再审申请人没有伤害被申请人的事实；2.没有证据证明再审申请人将被申请人牙齿打断的事实，被申请人的牙齿损伤的原因，再审申请人不清楚；3.被申请人将再审申请人咬伤的事实有证据予以支持，因此应该对再审申请人遭受的损失进行全额赔偿。
本院经审查认为，2015年1月20日攀枝花市公安局东区分局作出的{攀公东（刑）撤案字（2015）13号}《撤销案件决定书》载明：“我局办理的朱小珍故意伤害案，因没有犯罪事实，根据刑法规定不负刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。”该决定仅表明公安机关不追究朱小珍的刑事责任，并未否认双方于2013年3月23日上午在攀枝花市东区华山农贸市场发生争吵并进行了抓扯的事实，并且李茂珍所提交的证据能够证实其在本次抓扯中受伤。在本次纠纷中，双方当事人均有一定的过错，本院判决根据纠纷发生的起因、经过、双方的过错程度、损害后果等因素，让双方各自承担50%责任是正确的。综上，再审申请人朱小珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱小珍的再审申请。
审 判 长 吴永相
审 判 员 肖建忠
代理审判员 尚昭富
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张玉梅
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第00574号
申请执行人潘有云。
申请执行人卞加兰。
被执行人蒋桂林。
潘有云、卞加兰与蒋桂林共有纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）仪少民初字第0064号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，被执行人蒋桂林应当给付申请执行人潘有云、卞加兰人民币222015元、诉讼费2450元。因蒋桂林未履行义务，潘有云、卞加兰向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院在金融、房产等部门均未能查获被执行人有财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人对本院执行工作未提出异议，亦未提供被执行人财产执行线索。申请执行人与被执行人已达成延期付款协议，且被执行人蒋桂林父亲蒋天文已向本院提供定期存单担保债务履行，申请执行人现同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的合适财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成延期还款协议，并向本院提供履行债务的担保，申请执行人现同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仪少民初字第0064号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 经童金
执行员 洪茂勋
二〇一五年七月三十一日
书记员 李德鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00335号
原告：朱金晶。
委托代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
原告朱金晶与被告中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘湛江、被告委托代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称：2010年11月间，原告接到被告工作人员的电话，称年底将至，中国人寿保险公司特邀请新老客户前来参加理财座谈会，并有礼品相送。11月28日，原告参加了座谈会。在这次座谈会上，一位汪姓业务员极力向原告推荐一款产品，说只要交一万元，每两年就能分红3300元，并拿来一张纸，让原告签了字。第二天，在汪姓业务员带领下，原告按对方要求办理了一张建行存折，并存入10000元现金。几天后，汪姓业务员送来一份18页的文本，说是保险合同，其中除了原告签过字的那页，其余原告根本没有见过。此后，汪姓业务员分别于2011年底、2012年底、2013年底以各种理由和利诱，使得原告每年交纳10000元。原告后来才知道每年须交10000元，连续交10年，而且要等到75岁后才能返还。原告感觉受到了欺骗，这是名为保险，实为非法吸收公众存款的行为。现原告诉请法院判令：一、解除原、被告之间的保险合同；二、被告退还原告40000元；三、被告赔偿原告经济损失10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告陈述不实。涉案保险产品是一款合法的分红型国寿福禄双喜两全保险，原、被告双方是在合法自愿的基础上签订的保险合同，不存在欺骗和强迫。2、被告同意解除合同，但按合同约定只能返还12729元现金价值，原告要求返还40000元保费并要求赔偿损失，无法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2010年11月28日，原告应邀参加了被告召开的一次保险产品座谈会。会议期间，被告业务员（姓名汪国花）向原告介绍并推荐了一款保险产品“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”，标准保费10000元，交费期间10年，受益期至75周岁。被告业务员代原告在投保单上填写了“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，原告在投保单背面的投保人栏以及被保险人栏签名。原告按被告业务员的要求办理了一张建行存折，交纳10000元保费。几天以后，被告业务员才将保险合同文本送交原告。原告在被告业务员的要求下又于2011年底、2012年底、2013年底每年交纳10000元保费，共计40000元。至2014年底，原告在交纳保费时向被告业务员询问该款保险的具体内容时，感觉自己受到了欺骗，要求退保，双方协商不成，以致成讼。
另查，被告已按本案保险合同的约定向原告支付生存金6654元，红利793.48元。
上述事实，有当事人陈述、投保单及保险合同、保险费发票、电话录音光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：根据保险法的规定，保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容，通�情形下，投保人在投保单（保险单或其他保险凭证）上签字，保险合同即告成立。本案中，原告虽然在投保单上签字，但投保单上并没有载明能够反映该款保险基本内容的详细条款，也没有证据显示被告业务员就保险条款向原告作了充分解释和说明以保证原告能够理解和明了该款保险的具体内容，而正式的保险合同文本是被告事后邮寄给原告，以致原告在投保时对该款保险的具体内容尤其是原告享有哪些保险利益并不知晓。被告业务员事后虽然对原告进行了电话回访，但通过电话回访的方式不符合保险法关于“保险人解释说明义务”的规定，在电话中也不足以将该款保险的具体内容解释清楚。被告在向原告提供保险产品时，不出示保险合同文本，仅提供内容简单的投保单供原告签字，且未向原告作充分解释说明，致原告在投保单上签字不是出于自己的真实意思，诉讼中，被告同意解除合同，双方之间保险合同应予以解除。被告应返还原告交纳的40000元保费，原告应返还收取被告的生存金6654元和红利793.48元，两相折抵，被告应当返还原告32552.52元。原告诉请，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原、被告之间保险合同予以解除。
二、被告中国人寿保险股份有限公司马鞍山分公司应于本判决生效之日起10日内给付原告朱金晶32552.52元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 陈 浩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港商初字第0409号
原告胡建国。
被告南通岩井服饰有限公司。
本院于2013年9月5日立案受理原告胡国建诉被告南通岩井服饰有限公司请求变更公司登记纠纷一案。审理过程中，原告胡国建于2014年1月2日向本院提出撤回对被告南通岩井服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告胡国建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡国建撤回本案诉讼。
案件受理费40元（已减半），由原告胡建国负担。
审 判 长 陈五建
审 判 员 孙兴旺
人民陪审员 孟杰飞
二〇一四年一月二日
书 记 员 许媛媛
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3342号
原告吴桂梅
被告吴凯
原告吴桂梅与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴桂梅到庭参加了诉讼，被告吴凯经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2014年7月10日、7月26日、8月9日三次向原告借款合计22000元至今未还，原告诉至于法院，请求判令被告立即给付借款22000元及利息1220元（利息自2014年7月10日至2015年10月19日止，按月息0.56%计算）。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，借款属实。
经审理查明，被告吴凯三次向原告吴桂梅借款22000元，借款时间及金额分别为：2014年7月10日借款10000元、2014年7月26日借款2000元、2014年8月9日借款10000元。2014年12月12日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借吴桂梅贰万贰仟元整”。原告曾向于2015年4月4日向被告发短信催要借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行自动官员机客户凭证、手机短信照片及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款的事实存在，且被告对原告主张的借款事实予以认可，故原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息1220元（利息自2014年7月10日至2015年10月19日止，按月息0.56%计算）的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明双方存在利息约定，故原告主张双方存在借款利息的约定，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告提供的短信照片显示，原告曾于2015年4月4日向被告主张的偿还借款，被告至今未还，故原告主张利息起算时间，应当自2015年4月4日开始，按人民银行规定的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凯于本判决生效之日起十日内偿还原告吴桂梅借款22000元及利息（利息以22000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年4月4日起至2015年10月19日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费380元（原告已预交），减半收取190元，由被告吴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 王殿刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 周媛媛
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1736号
原告李贵友，男，汉族，1954年9月出生，住四川省宜宾市。
委托代理人秦新高，珙县协州律师事务所律师。
委托代理人张仁旭，珙县协州律师事务所实习律师。
被告罗梦娟，女，汉族，1990年1月出生，住四川省宜宾市。
被告袁杨，男，汉族，1978年8月出生，住四川省宜宾市。
被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地珙县巡场镇滨河西路。
代表人罗世彬，经理。
委托代理人赵正强，该公司职工。
原告李贵友与被告罗梦娟、袁杨、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称人保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵友的委托代理人秦新高、张仁旭，被告罗梦娟、袁杨，被告人保公司的委托代理人赵正强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，罗梦娟驾驶川QYXX**号小型普通客车，从巡场邮政宾馆往公安局方向行驶，15时17分，当车行至巡场镇滨河西路1KM＋200M时，碰撞在路边施工的我，造成我受伤的此次道路交通事故。2015年3月4日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，罗梦娟负此次事故的全部责任，我无责任。我受伤后即被送入珙县人民医院住院治疗84天，医疗费已由被告罗梦娟支付。2015年6月4日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，我的伤残属九级，护理依赖时限为贰年，需续医费8400元。鉴定费1900元已由我支付。川QYXX**号车属袁杨所有，并在人保公司购买了保险，故要求被告赔偿我以下损失：1、残疾赔偿金97524元（24381元／年×20年×20％）；2、误工费16004.8元（112天×142.9元／天）；3、护理费7630元（70元／天×109天）；4、交通费800元；5、住院伙食补助费3270元（30元／天×109天）；6、精神抚慰金6000元；7、后续治疗费8400元；8、鉴定费1900元；9、护理依赖费用10220元（2年×365天×70元／天×20％），合计151748.8元。诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.交通事故认定书；2.原告的身份证、户口薄复印件；3.珙县人民医院出院证、用药清单、病历；4.宜宾新兴司法鉴定中心鉴定费发票、鉴定意见书；5.房屋租赁协议、宜宾市瑞安公共安全器材有限责任公司证明；6.原告的劳动合同书2份、宜宾市瑞安公共安全器材有限责任公司营业执照复印件、原告受伤前12个月工资表；7.宜宾市瑞安公共安全器材有限责任公司出具的减少收入的证明。
被告罗梦娟辩称，川QYXX**号车系袁杨所有，我与袁杨系夫妻关系，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在人保公司买了保险，故原告的损失应由人保公司承担。原告住院期间的医疗费系我垫付，我单独向人保公司索赔。
被告罗梦娟提供的证据为保单。
被告袁杨辩称，我的辩解意见与罗梦娟一致。
被告袁杨未提供证据。
被告人保公司辩称，川QYXX**号车在我公司投保了交强险和第三者责任险，我公司按合同约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1.续医费、交通费偏高；2.护理费标准偏高，且护理费的计算时间有25天尚未发生，不应一并计算；3.残疾赔偿金应按农村标准计算；4.我公司不承担鉴定费；5.护理依赖时间过长；6.原告已逾60周岁，故误工费不应得到支持。
被告人保公司未提供证据。
审理查明，原告李贵友，生于1954年9月24日，农村户口，从2013年1月1日起在宜宾市瑞安公共安全器材有限责任公司务工，月工资收入为3980.66元。2015年2月11日，罗梦娟驾驶川QYXX**号小型普通客车，从巡场邮政宾馆往公安局方向行驶，15时17分，当车行至巡场镇滨河西路1KM＋200M时，碰撞在路边施工的原告，造成原告受伤的此次道路交通事故。2015年3月4日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，罗梦娟负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送入珙县人民医院住院治疗84天，医疗费已由被告罗梦娟支付。2015年6月4日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，原告的伤残属九级，护理依赖时限为贰年，续医需住院25天，费用为8400元。鉴定费1900元已由原告支付。
又查明，川QYXX**号车属袁杨所有，袁杨与罗梦娟系夫妻关系，该车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间为20154年3月22日至2015年3月22日，交强险赔偿限额为122000元，三者险赔偿限额为500000元，并附加不计免赔。
本案在审理过程中，原告与被告人保公司就以下事项达成了一致意见：1.续医费确定为8000元；2.护理依赖确定为1年。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，罗梦娟驾驶的车辆发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，罗梦娟负此次事故的全部责任，原告无责任，故被告罗梦娟和袁杨应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告虽系农村户口，但在城镇务工已一年以上，故伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告虽已有60周岁，但从事力所能及的工作增加收入不违反法律规定，且原告受伤时是在工作中因交通事故受伤，故其误工费应予支持。原告续医需住院25天，是经鉴定机构评估的结论，本院予以采信。护理费确定为60元／天，住院伙食补助费确定为30元／天，误工费按其工资标准计算，交通费确定为600元。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1、残疾赔偿金97524元（24381元／年×20年×20％）；2、误工费14861.13元（112天×3980.66元／月÷30天）；3、护理费6540元（60元／天×109天）；4、交通费600元；5、住院伙食补助费3270元（30元／天×109天）；6、精神抚慰金6000元；7、后续治疗费8000元；8、鉴定费1900元；9、护理依赖费用4380元（1年×365天×60元／天×20％），合计143075.13元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李贵友120000元。
二、由被告罗梦娟赔偿原告李贵友23075.13元（总损失143075.13元-交强险赔偿限额120000元），此款由中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在第三者责任险限额内赔偿。
三、以上一、二项判决限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回原告李贵友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告罗梦娟和袁杨共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪权
二〇一五年八月十二日
书记员 王晋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6308号
原告廖某。
委托代理人陈某，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人孙某。
被告王某。
被告李某。
原告廖某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某的委托代理人陈某、孙某到庭参加诉讼，被告王某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某、李某于2011年10月12日向原告廖某出具《借款借据》，向原告廖某借款人民币捌拾万元整，借款期限为叁个月。当日，被告王某还与原告签订了《借款合同》、《抵押合同》，被告王某自愿以其自有的位于深圳市龙岗区布吉中心城某家园2栋A座2单元904的房产提供抵押，并于2011年10月13日在国土部门办理了抵押登记。后因被告无力偿还借款，经双方同意又将借款期限延期了两次，第一次延期三个月，第二次延期五个月。2012年8月23日被告王某为了达到骗取原告到国土部门注销房产抵押登记，然后私自处分抵押房产的目的，向原告谎称其愿意把抵押房产转卖给原告，要求原告注销抵押登记，准备办理过户手续，可当原告于2012年8月23日到国土局注销抵押登记，准备办理过户手续时，才发现抵押房产早于2011年11月4日已经被罗湖法院查封，原因就是被告王某因其他债务被起诉至法院。原告知道受骗后，便立即向被告索还借款，时至今日，借款期限已届满，可被告却以各种借口拖延拒绝偿还借款。原告现依法诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、二被告连带偿还拖欠的借款本金80万元、滞纳金7.2万元，以上暂共计87.2万元（其中滞纳金从2012年9月12日起按日千分之三开始计算，暂计至起诉时止，以后顺延计算至付清本金之日止）；2、原告对被告位于深圳市龙岗区布吉中心城某家园2栋A座2单元904的抵押房产享有优先受偿权；3、二被告连带承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月12日，原告廖某与被告王某签订借款合同一份，约定被告向原告借款80万元，期限三个月，自2011年10月12日起至2012年1月11日止，月息2%，双方还约定逾期还款将按每天3‰收取滞纳金。当日，二被告向原告出具借款借据，载明二被告向原告借款80万元，其中通过江苏银行网上转账74.4万元，现金支付5.6万元，收款人为被告王某，账号为中国农业银行6228450120003977016。2011年10月13日，原告通过江苏银行个人网上银行将74.4万元汇入被告王某的上述账户。2012年2月16日，被告王某在借款借据上手写添加将上述款项的借款期限增加3个月，即至2012年4月11日止。2012年5月25日，被告王某再次将上述款项的借款期限延至2012年9月11日止。借款期限届满后，因原告催款未果，遂向法院起诉。
另查明，双方就本次借款签订抵押合同一份，约定被告王某以其所有的位于深圳市龙岗区布吉中心城某家园2栋A座2单元904房产作为担保。2011年10月13日，被告王某将其所有的某家园2栋A座2单元904房抵押给本案原告，后于2012年8月23日注销抵押。
以上事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、银行转账证明、房地产权登记中心资料及庭审笔录等在卷为证，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借款合同、借款借据、银行转账证明为凭，被告在借条上签名，上述证据之间能相互印证，并形成完整的证据链，原、被告之间的借贷事实清楚明确，故本院对原告陈述的借贷事实予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由被告自行承担。原告主张二被告偿还借款80万元及相应利息于法有据，本院予以支持。原告主张双方约定逾期未还款则按每日千分之三收取滞纳金，对此，本院认为，原告主张的滞纳金实为利息，根据相关法律规定，约定的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告自2012年9月12日起的利息请求以同期银行贷款利率的四倍为限计付，超出部分，本院不予支持。
原告请求对深圳市龙岗区布吉中心城某家园2栋A座2单元904房产享有优先受偿权，因上述房产已注销抵押，房产在未办理抵押登记情况下，抵押权未成立，故不符合享有优先受偿权的条件，原告主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、李某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖某借款本金80万元及逾期利息（以中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款利率四倍为标准，从2012年9月12日起计算至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告廖某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，520元、公告费450元，由被告王某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年五月十七日
书 记 员 郑少娜（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第5032号
原告蒙坤胜。
被告徐家伟。
上述两原告的共同委托代理人黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。
被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司。
法定代表人李标，该公司董事长。
委托代理人蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人周宗照，广西诚济律师事务所实习律师。
原告蒙坤胜、徐家伟与被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司（以下简称华燕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员黄国贤适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。代书记员黄洁梅担任记录。原告蒙坤胜、徐家伟的委托代理人黄赞阳，被告华燕公司的委托代理人蒙剑、周宗照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙坤胜、徐家伟诉称，被告华燕公司因房地产开发需要向两原告多次借款合计2000万元，后双方签订协议，约定以其所有的位于桂平市西山镇凤凰新区的国有土地一幅［国有土地使用证证号：浔国用（2011）第××××号］作抵押，且办理了抵押登记手续。被告借款后，经原告多次催收，其均以资金周转困难为由拒不归还借款。为此，特向人民法院起诉，请求依法判决：一、被告归还借款2000万元及支付利息（从立案之日起至还清借款时止，按中国人民银行的贷款利率计付）给两原告；二、确认两原告对被告所有的位于桂平市西山镇凤凰新区的国有土地一幅［国有土地使用证证号：浔国用（2011）第××××号］享有优先受偿权。
被告华燕公司辩称，向两原告借款2000万元是事实，但是被告现在资金周转困难，故无法归还借款给原告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告华燕公司因开发房地产需要资金周转，遂于2010年2月至2011年8月间多次向两原告借款合计2000万元，后经双方结算并于2011年6月16日、9月15日、2013年1月5日签订有《抵押借款合同》、《补充协议书》、《抵押借款合同补充协议》，对借款金额、借款期限、借款抵押等进行约定，但均未约定借款利息。被告华燕公司对上述借款自愿以其公司所有的位于桂平市西山镇凤凰新区的国有土地一幅［国有土地使用证证号：浔国用（2011）第××××号，地号：××××］作抵押担保，并于2013年1月8日到桂平市国土资源局办理了抵押登记手续，设置抵押贷款金额为2000万元。借款期限届满后，原告遂要求被告归还借款，但被告以种种理由推拖，拒绝归还。
另查明，被告华燕公司自认向两原告借款中的1913万元属通过银行转账方式汇款至其指定的收款人李某、曾某名下账户，其余87万元则通过现金交付给李某。2010年2月4日由案外人涂某、黄某汇至李某名下的三笔款项属原告徐家伟向涂某、黄某所借，而涂某、黄某直接将款项汇至李某名下账户用于支付被告华燕公司购买涉案土地。案外人涂某、黄某属夫妻关系，原告徐家伟自称黄某是其舅父。案外人李某与陈某属夫妻关系，陈某持有被告华燕公司50%的股权。
以上事实，有经庭审质证的《居民身份证》、《抵押借款合同》、《合同补充协议》、《抵押借款合同补充协议》、《保证书》、《土地抵押权登记证书》、《户口簿》、《声明》、《证明》、《结婚证》、《持股证明》、《明细查询单》、《税务登记证、组织机构代码证、企业法人营业执照》及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，经庭审质证的证据可以证实原、被告已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责任。被告借款后未按约定归还借款给原告，被告的行为已构成了违约，故原告请求被告归还借款2000万元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原、被告借款时未约定有借款利息，原告诉请从2015年12月1日（立案之日）起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不完全符合法律规定，被告应以借款2000万元为基数，从2015年12月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告。原告诉请对被告华燕公司所有的位于桂平市西山镇凤凰新区的国有土地一幅［国有土地使用证证号：浔国用（2011）第××××号］享有优先受偿权，因原、被告已到相关部门办理了抵押登记手续，抵押关系合法有效，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司应当归还借款2000万元给原告蒙坤胜、徐家伟；
二、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司应当支付借款利息给原告蒙坤胜、徐家伟（以借款2000万元为基数，自2015年12月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）；
三、原告蒙坤胜、徐家伟对被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司所有的位于桂平市西山镇凤凰新区的国有土地一幅［国有土地使用证证号：浔国用（2011）第××××号，地号：××××］折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告蒙坤胜、徐家伟的其他诉讼请求。
本案受理费70900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费141800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄国贤
二〇一五年十二月三十日
代书记员 黄洁梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执恢41号
申请执行人：滁州市南谯区人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇，组织机构代码68686164-8。
法定代表人：姚志江，任该区区长职务。
被执行人:合肥九久夕阳红老年护理中心，住所地安徽省合肥市新海大道与文忠路交汇处，统一社会信用代码523401020989811534。
法定代表人：谢珍，任该院院长职务。
本院在执行申请执行人滁州市南谯区人民政府与被执行人合肥九久夕阳红老年护理中心合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥九久夕阳红老年护理中心合同在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人合肥九久夕阳红老年护理中心合同的银行存款人民币900万元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第609号
原告李某某，男，1993年4月1日出生，汉族，河北省威县人，农民。
委托代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。
被告宋某甲，女，1991年4月12日出生，汉族，河北省威县人，农民。
被告宋某乙，男，1964年11月15日出生，汉族，河北省威县人，农民，系被告宋某甲之父。
被告刘某某，女，1964年7月24日出生，汉族，河北省威县人，农民，系被告宋某甲之母。
本院在审理原告李某某诉被告宋某甲、宋某乙、刘某某为婚约财产纠纷一案中，原告于2013年5月17日以双方已达成返还合意并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审判员 李星辰
二〇一三年五月十七日
书记员 郭新雷
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执848号
申请执行人：邓方财，男，1990年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：陈利庆，男，1990年1月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。
申请执行人邓方财与被执行人陈利庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）赣0802民初317号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人陈利庆偿还申请执行人邓方财欠款6000元，负担案件受理费25元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年7月28日申请执行人邓方财向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产，现已将被执行人陈利庆列入失信被执行人员名单。本案执行标的为6025元，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月二十五日
（）
书记员 黄云萍