吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3353号
原告：张宇，男，汉族，个体工商户，现住黑龙江省。
委托代理人：鲁显军，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
住所地：辽宁省营口市站前区东风路**号。
负责人：岳汉夫，系经理。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
住所地：黑龙江省绥化市北林区北二东路***号。
负责人：张立国,系经理。
委托代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
被告：赵兴元，男，现住辽宁省。
委托代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。
被告：温磊，男，汉族，个体工商户，现住辽宁省。
被告：辽宁省盖州市双台镇鹏远达物流有限公司。
住所地盖州市双台镇西双村。
法定代表人：孙世宾，系经理。
委托代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告张宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保保险公司）、被告赵兴元、被告温磊及被告辽宁省盖州市双台镇鹏远达物流有限公司（以下简称鹏远达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。在审理过程中，依原告申请，本院依法追加温磊及人保保险公司为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张宇委托代理人鲁显军、被告太平洋保险公司委托代理人贾景国、被告人保保险公司委托代理人崔锐、被告赵兴元委托代理人于建才、被告鹏远达物流公司委托代理人廉梦楠均到庭参加诉讼。被告温磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宇向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费417352.40元；2、伙食补助费12700元；3、营养费29200（365日*80元/日）；4、住院期间护理费31917.64元（125.66元/日*2人*127日）、出院后护理费1705444元（32797元/年*52年）；5、住院期间误工费30194.25元（237.75元/日*127日）、出院后误工费：2295961元【62053元/年（吉林省交通运输业平均工资）*（60周岁-23周岁）】；6、伤残赔偿金488159.73元【26530.42元/年（吉林省城镇居民人均可支配收入）*20年*92%】；7、护理床费74000元（52年、防褥疮床垫15600元（52年）；8、药物依赖费260000元（5000元/年*52年）；9、后续治疗费18000元；10、吴宝栓火化费7300元；11、鉴定费5100元；12、施救费38000元；13、已赔偿给吴宝栓家属死亡赔偿金等损失497726元，14、车辆损失费261647元；15、车损评估费9000元，对于原告的以上损失，要求被告太平洋保险公司先行在交强险限额内承担赔偿责任；交强险限额外的原告各项损失的30%先由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵兴元、被告鹏远达物流公司及被告温磊承担连带赔偿责任；交强险限额外原告各项损失的70%由被告人保保险公司在车辆损失险和车上人员责任险限额内承担赔偿责任。
事实和理由：2016年8月28日04时50分，被告赵兴元驾驶辽X**号陕汽牌重型半挂牵引车与原告张宇驾驶的黑X**号解放牌重型半挂牵引车相撞，致原告受伤及原告车上乘人吴宝栓死亡。此事故经交警部门认定，张宇负事故的主要责任，被告赵兴元负次要责任。原告受伤后产生医疗费40余万元。后原告与吴宝栓法定继承人达成和解，由原告赔偿吴宝栓继承人497726元。吴宝栓继承人已把追偿吴宝栓赔偿款的相应权利转让给了原告。原告伤情经鉴定为二级伤残，需终身护理和药物依赖。经查，被告赵兴元驾驶肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。原告张宇驾驶车辆在被告人保保险公司投保车辆损失险及车上人员责任险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，赵兴元驾驶的辽X**车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万，事故发生时在保险期间内，张宇驾驶的车辆越线行驶是造成事故的主要原因和根本原因，我公司只同意对张宇主张的合理损失在交强险限额内予以赔付，对于超出交强险限额的损失我公司只同意按照10%在商业险范围内赔偿。对原告人身损害鉴定意见及车损鉴定报告因均不是法院委托鉴定，故均不予认可。主张出院后护理费、误工费没有事实依据和法律依据，不同意赔偿。辽X**发生事故时超载驾驶，根据商业三者险保险条款约定，加扣10%的免赔额。
被告人保保险公司辩称，张宇驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万及车上人员司机和乘客每人10万元的责任保险和车辆损失险，事故发生时在保险期间内。我公司对交通事故认定无异议，并且交通事故认定张宇驾驶车辆发生交通事故时，所持有的驾驶证为B2，依据道交法实施条例的规定B2型驾驶证不允许驾驶重型半挂牵引车，如驾驶重型半挂牵引车应持有A2驾驶证，所以在本案中张宇不具有驾驶重型半挂牵引车的资格，同时国务院法制办复函的答复，驾驶证与所准驾车型不符视为无证，并且该车辆的被保险人为绥化市经济开发区新谊运输服务车队（以下简称新谊车队），在该车队投保保险时我公司已依据保险法第十七条的规定对保险条款的免责事项向被保险人履行了明确说明义务，同时被保险人在保险单正本当中加重加黑字体的投保人声明栏中盖章并签字予以确认，依据保险法以及保险法解释二的规定，该保险条款的免责事项合法有效，所以本案中我公司对张宇车辆损失及车上人员的人身损失均不承担赔偿责任。
被告赵兴元辩称，其驾驶的肇事车辆以鹏远达物流公司名义在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险100万，原告的诉讼请求先由被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任，同意按照20%的责任赔偿原告的合理损失，伙食补助费、营养费、护理费等费用依法赔偿，误工费不同意给付，因为已经给付伤残赔偿金了，护理床费及药物费不同意给付。保险公司所主张的加扣10%的免赔额条款系格式条款，依法应认定无效。
被告鹏远达物流公司辩称，辽X**号（辽X**挂）车辆挂靠在我公司，此车实际所有权人为温磊，此车在太平洋保险公司承保交强险和商业三者险（主车100万元、挂车5万元不计免赔），事故发生在保险期间内。原告合理损失应由保险公司在强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照30%予以赔偿，超出保险限额部分的损失由实际车主温磊承担，诉讼费及鉴定费是由于保险公司不积极履行赔付义务所致，我公司不同意承担；误工费依法应计算到定残前一日，原告主张计算至60岁于法无据，且原告主张的伤残赔偿金已包含了因致残导致误工方面的赔偿；终身护理费原告主张52年于法无据，“人身损害赔偿司法解释”规定，最长不超过20年；药物费26万元未实际发生不同意赔付；车损及施救费过高。此次事故是由于原告越线行驶与我公司车辆发生碰撞，即使我公司车辆未发生超载情况，也不能避免事故的发生，根据保险法的近因原则超载与本起事故的发生并无直接因果关系，故被告太平洋保险公司提出加扣10%的免赔额，我公司认为不合理。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、原告举证如下：
（1）扶余市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实张宇之违法过错在此事故中作用大，故负事故的主要责任；赵兴元之违法过错在此事故中作用小，故负事故次要责任，乘人吴宝栓、国学锋无责任，且证实张宇、赵兴元受伤，吴宝栓、国学锋死亡，两车损坏的事实。
（2）扶余市人民医院出院诊断书、住院清单、医疗费结算票据及证明各一份，证实：事发当日2016年8月28日6时59分原告在此医院住院1天，支付医疗费5173.18元的事实，出院诊断为：失血性休克、双侧股骨干、肱骨干、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、急性重度颅脑损伤等。
（3）哈尔滨医科大学附属第二医院住院病历、费用清单、诊断书、医疗费票据各一份，记载“住院时间为2016年8月28日至2016年9月23日，总计27日；主要诊断为：弥漫性轴索损伤、其他诊断为：多发性大脑挫裂伤、创伤性颅内血肿、肱骨干、胫骨干、腓骨骨折等”；共支付医疗费341111.66元。
（4）望奎县中医院住院病历、费用清单、诊断书、医疗费票据各一份，记载“住院时间为2016年9月23日至2016年10月12日，总计20日；主要诊断为：颅脑损伤，其他诊断为：左侧锁骨骨折、左侧肱骨干骨折、胫骨骨折及右侧股骨干骨折术后等”；共支付医疗费11746.02元。
（5）绥化市第一医院住院病历、费用清单、出院诊断书、医疗费票据各一份，记载“住院时间为2016年10月12日至2016年12月16日，总计65日；主要诊断为：脑外伤后综合症，其他诊断为：弥漫性轴索损伤等”；共支付医疗费37105.76元。
（6）哈尔滨医科大学附属第二医院住院病历、费用清单、诊断书、医疗费票据各一份，记载：“住院时间为2016年12月20日至2017年1月3日，总计住院14日；主要诊断为：肱骨骨折、其他诊断为：多发骨折术后；共支付医疗费18488.78元”。
（7）绥化市人民医院司法鉴定意见书一份，结论为：（一）被鉴定人张宇自受伤之日起对症治疗至鉴定之日止终结医疗；（二）再行医疗费评估为人民币1.8万元或支持实际合理支出；（三）颅脑损伤属二级伤残，左上肢损伤属十级伤残；（四）护理期限12个月，其中住院期间每日护理2人，余为1人；（五）营养期限12个月，参考值每日人民币50-80元；（六）误工期限至60周岁；（七）、护理床、每张1万元，最低使用年限7年至终生；防褥疮床垫每张1500元，最低使用年限5年至终生；（八）药物依赖每年3-6千元；（九）终生完全护理依赖。
（8）绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定费票据一枚，金额为5100元。
（9）松原海峰评估有限责任公司车损评估报告一份，结论为：黑MG93**号解放牌重型半挂牵引车损失价值为261647元；此报告中附：车辆损失明细表及机动车信息查询结果单各一份。
（10）松原海峰评估有限责任公司车辆损失评估费发票一枚，金额为9000元；吉林省天平保险索赔咨询服务有限公司施救费发票4枚，总计38000元。
（11）出险车辆信息表，证实辽X**号车辆在2016年8月18日肇事报案，此车行驶证上车主为：盖州市双台镇鹏远达物流有限公司，以及此车投保强险和商业三者险情况。
（12）机动车商业保险单二份，原告用以证实：张宇驾驶的黑X**号牵引车和黑X**号挂车以新谊车队名义在被告人保保险公司分别投保了机动车损失保险，其中黑MG93**号牵引车损失保险金额为251000元；黑X**号挂车损失保险金额为95000元，均为不计免赔；且黑X**号牵引车还投保了车上人员责任险，司机和乘客保险金额各为100000元；保险期间均为2015年10月22日至2016年11月21日。
（13）吴宝栓交通事故死亡证明书及丧葬费票据各一份，证实吴宝栓于2016年8月28日因交通事故死亡及因吴宝栓死亡支付丧葬费7300元的事实。
（14）交通事故死亡赔偿协议书一份，证实原告张宇已于2017年4月7日与其驾驶肇事车上死者吴宝栓近亲属达成赔偿协议，张宇（即乙方）自愿一次性赔偿吴宝栓父母、妻子及二名儿子（即甲方）丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各种损失总计497726元；且此协议记载甲方同意将由甲方追偿赵兴元的一切赔偿权利转让给乙方，由乙方自行向赵兴元及保险公司主张，所得保险款等费用均由乙方享有（其他约定略）。此协议附有：吴宝栓妻子霍威、其儿子吴浩宇、吴宇桐、其父母吴俊祥、王术杰身份证复印件及常住人口登记卡，吴宝栓与霍威结婚证复印件等。
（15）证人吴俊祥出庭作证，证实：我是吴宝栓父亲，张宇雇吴宝栓开车，吴宝栓死亡后，我家已与张宇家达成赔偿协议。2017年4月份张宇父亲给了11万，一个月后又给20万，又过了一个多月又给将近19万，一共给50万左右，具体数额记不清了；且其当庭指认本院出示的原告提交的“交通事故死亡赔偿协议书”上的签名均是本人所签，协议书中的王术杰是其妻子，霍威是其儿媳妇，吴宇桐是其孙女，吴浩宇是其孙子。
（16）张宇道路运输从业资格证复印件一份，记载从业资格类别为：道路货物运输驾驶员，发证时间为：2016年2月25日。
（17）房屋所有权证复印件、户口本复印件、结婚证复印件一份及望奎县天宝物业管理有限公司证明一份，以上证据证实原告张宇父亲张国成、母亲韩玉兰于2007年9月30日购买望奎县民福小区B栋4单元601室，其家三人一直在此楼居住至今，且于2010年8月24日以张国成的名字办理了该楼房的所有权证；水电费取暖费票据7枚及交费卡4枚，证实原告及其父母在居住此楼房期间交纳各种费用的事实。
（18）新谊车队营业执照一份，证实此车队组成形式为“个人经营”，孙民为此车队个体业主。
（19）机动车销售统一发票两份、机动车行驶证复印件一份，证实原告张宇驾驶的肇事车辆主挂车分别是孙民于2015年10月15日及18日以新谊车队名义购买，并于同年10月21日将此黑XX**号主挂车落籍到新谊车队名下，
（20）车辆买卖合同一份，记载：“签订时间为2015年11月25日；甲方为孙民、乙方为张宇、中间人为刘立；经协商甲方将自购的牵引车头黑X**号，挂车黑X**号卖给乙方，价格为35万元，即日起此车辆所有权归乙方所有”，此合同上有孙民、张宇及中间人刘立的签字。
（21）（2016）黑1202刑初82号刑事附带民事判决书及（2016）黑12刑终151号刑事附带民事裁定书各一份，原告以此证实新谊车队业主孙民为办理保险业务方便而将公章放在被告人保保险公司及保单上公章是保险公司所盖，并非孙民所盖的事实，亦用以进一步证实被告人保保险公司在新谊车队投保时并未尽到免责告知义务。
（22）证人孙民出庭作证，证实：我是新谊车队的业主，此车队是我个人经营的，张宇驾驶的肇事车辆黑X**是2015年10月份我买的，当月21号我落的牌照，同年11月25日我卖给张宇的，我俩签了买卖合同，此后一直由张宇经营管理了；张宇当时是分期付款购买的，交了部分车款，因尚欠我部分车款，所以此车一直登记在我个人经营的新谊车队名下。此车队未向张宇收管理费，不是挂靠关系。以新谊车队名义向绥化人保保险公司投保的保险费是张宇支付的。我负责督促实际车主按期缴纳保费，其他一切事情均与我及车队无关。法院向我出示的投保人为新谊车队的绥化人保保险公司保单上的新谊车队的公章是我公司的公章，但此公章不是我盖的，孙民的签名亦不是我本人所签。当时绥化人保保险公司为方便办理保险业务，向我要公章，我就把新谊车队的公章放在他们那里，在梁伟的案件中梁伟驾驶的车辆和张宇驾驶的车辆都是我公司2015年替他们办理的，我就是去绥化人保公司取的保险单，在那从来没签过字。
2、被告太平洋保险公司举证如下：机动车商业保险示范条款一份，此条款第二十七条第一款第（二）项规定：违反安全装载规定的，实行10%决定免赔率。用以证实因被告赵兴元驾驶装载超载的车辆上路行驶发生事故，依据上述规定，此保险公司对原告损失在商业险限额内免赔10%。
3、被告人保保险公司举证如下：
（1）机动车损失保险条款与车上人员责任保险条款各一份，被告人保保险公司用以证实在此二份保险条款中明确规定：驾驶人有无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车等情形，保险公司均不负责赔偿，因原告有驾驶证被扣留、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车等情形，故依上述条款规定人保保险公司对原告车损及人身伤亡均不予赔偿。
（2）黑XXX号半挂牵引车商业三者险保单一份，用以证实：该保险公司对相关免责条款已对被保险人即“新谊车队”尽到明确告知义务。
4、被告鹏远达物流公司举证如下：
车辆挂靠协议书一份，用以证实辽X**号车辆挂靠在此公司名下，此车实际所有权人为被告温磊。
经审理查明，2016年8月28日04时50分许，原告张宇驾驶自有的装载超载的黑X**号解放牌重型半挂牵引车，沿102线由南向北行驶至1197KM+200M处，在会车过程中，将车驶入左侧路面，与对面驶来的由被告赵兴元驾驶的装载超载的辽XX**号陕汽牌重型半挂牵引车相撞，致张宇、赵兴元受伤，张宇车上乘人吴宝栓及赵兴元车上乘人国学锋死亡，两车损坏。此事故经交警部门认定，张宇负事故的主要责任，赵兴元负次要责任。原告受伤后，先后在扶余市人民医院、哈医大二院、黑龙江省望奎县中医院、绥化市第一医院住院治疗五次，诊断为：“弥漫性轴索损伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性颅内血肿、肱骨干、胫骨干、腓骨骨折等”，原告共计住院127天，共支付医疗费413625.40元。原告伤情经绥化市人民医院鉴定，此医院出具了共九项的鉴定结论（具体内容见原告举证），原告为此支付鉴定费5100元。原告驾驶的黑X**号解放牌重型半挂牵引车经松原海峰评估有限责任公司评估损失价值为261647元，原告支付评估费9000元。事发当日原告支付施救费38000元。
另查明，2017年4月7日，原告张宇与其驾驶肇事车上死者吴宝栓近亲属达成赔偿协议，张宇父亲已给付吴宝栓近亲属死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费等赔偿款总计497726元。
又查明，被告赵兴元驾驶的肇事车辆辽H846**号半挂牵引车以被告鹏远达物流公司名义在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险主车100万及挂车5万元，不计免赔，事故发生时在保险期间内，此车实际车主为被告温磊，系挂靠在被告鹏远达物流公司名下。原告张宇驾驶的黑X**号肇事车辆以新谊车队的名义在被告人保保险公司投保了车上人员司机和乘客每人10万元的责任保险和车辆损失险，其中主挂车的车辆损失保险限额分别为251000元及95000元，均不计免赔，事故发生时在保险期间内，此车实际车主是原告张宇。
上述事实，有原告代理人及各被告代理人当庭陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费票据、鉴定意见书、车损评估报告、买卖合同、孙民证言、鉴定费及评估费票据、保单、施救费票据、赔偿协议书、挂靠协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院围绕原告诉讼请求及争议焦点，综合评判如下：
1、原告主张的医疗费符合法律规定，予以支持，数额以本院计算各医疗费票据记载总额413625.40元确定；其按照住院127日主张伙食补助费12700元符合法律规定，予以支持。
2、关于原告提交的人体损伤鉴定意见书应否采信问题，庭审中各被告虽对此鉴定意见书有异议，且口头均表示重新鉴定，但一直未向本院提交重新鉴定书面申请，且各被告均未提出能够推翻此份鉴定意见的充分证据，经审查，此份鉴定意见书具有客观性、关联性及合法性，本院予以采信。
3、关于原告主张营养费及后续治疗费问题，原告依据鉴定意见书中“营养期限12个月，每日80元及再行医疗费评估为人民币1.8万元”主张营养费及后续治疗费，符合法律规定，予以支持。
4、关于原告主张护理费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，且绥化市人民医院司法鉴定意见书结论为：“（一）被鉴定人张宇自受伤之日起对症治疗至鉴定之日止终结医疗；（三）张宇颅脑损伤属二级伤残，左上肢损伤属十级伤残；（四）张宇护理期限12个月，其中住院期间每日护理2人，余为1人；（九）张宇终生完全护理依赖”；依照上述规定及鉴定结论，对原告自受伤住院之日起即2016年8月28日至定残日前一天即2017年3月9日总计194天护理费予以支持，其中住院期间127天医疗护理费按照护理人数每日2人标准计算给付，其余67天按照护理人数每日1人标准计算给付相应护理费；原告因二级伤残长期不能恢复生活自理能力，依据上述规定并综合考虑原告的年龄及健康状况，本院确定原告定残后生活护理期限为20年，按吉林省居民服务业误工标准每年32797元计算给付原告定残后护理费为655940元。如原告超过20年护理期限确需继续护理，可另行诉讼主张权利。原告按照人均寿命75岁主张出院后52年护理费于法无据，不予支持。
5、关于原告主张误工费问题，原告系从事交通运输业的个体业主，是黑X**号重型半挂牵引车的实际所有权人，其已取得道路运输从业资格证及B2型驾驶证，故其参照吉林省交通运输业平均工资每日237.75元主张误工费有事实及法律依据，予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”；第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，据此，对原告自其受伤住院之日起即2016年8月28日至定残日前一天即2017年3月9日总计194天的误工费依法予以支持；因原告在本案中已主张了残疾赔偿金，此残疾赔偿金中已包含了原告因伤残致其丧失劳动能力而导致其收入减少的数额，故原告定残后的误工费依法不予支持。原告主张出院后37年误工费于法无据，不予支持。
6、关于原告主张残疾赔偿金问题，原告户籍登记虽为农业户口，但原告方提交的房屋所有权证、望奎县天宝物业管理有限公司证明、户口本、水电费及取暖费票据等证据已形成完整的证据链条，能够充分证实原告自2007年10月份起即与其父母共同居住在黑龙江省望奎县城镇，且从事交通运输业，其在城镇居住已达十年，其主要收入亦来源于城镇，故其按照事故发生地吉林省城镇居民人均可支配收入26530.42元/年标准主张残疾赔偿金有事实及法律依据，予以支持；被告抗辩称应按照农村居民标准计算残疾赔偿金，无事实依据，本院不予支持。原告伤情经鉴定“颅脑损伤属2级伤残，左上肢损伤属10级伤残”，故原告按照92%伤残赔偿系数主张计算伤残赔偿金予以支持。
7、关于原告主张护理床费、防褥疮床垫及药物依赖费用问题，鉴定意见书中明确了护理床及防褥疮床垫的单价及最低使用年限，亦明确了原告药物依赖为每年3-6千元，考虑原告二级伤残长期卧床的客观实际和康复需要，其主张的此三项费用具有合理性，结合原告的年龄及健康状况，本院酌定暂按原告生存年限20年确定计算此三项费用分别为护理床费3万元、防褥疮床垫费6000元、药物依赖费用按5000元/年计算，20年总计为10万元。如原告在本院暂定的生存年限20年后确需继续支付上述费用，则可另行诉讼主张权利。
8、关于原告主张鉴定费、评估费及施救费问题，原告为支持其主张，已提交了鉴定费、评估费及施救费发票予以证实，鉴定费及评估费系原告为明确交通事故造成的人身及财产损失所支付的必要合理费用，施救费是交通事故发生后原告雇佣吊车对其肇事车辆及车上货物进行施救时已支付的合理费用，原告主张此三项费用有事实及法律依据，依法应予支持。
9、关于原告主张已赔偿给吴宝栓近亲属款项497726元可否向被告追偿的问题，死者吴宝栓系原告张宇雇佣的司机，事故发生时其乘坐在张宇驾驶的肇事车辆上，在本事故中吴宝栓无责任，原告负主要责任，被告赵兴元负次要责任，原告及本案各被告依法对吴宝栓近亲属均具有赔偿义务，而原告已对吴宝栓近亲属赔偿完毕，对各被告应承担的赔偿数额，原告即依法取得了相应的追偿权利，故对原告此项主张予以支持。
10、关于原告主张火化费7300元应否支持问题，火化费包含在丧葬费中，原告主张的已赔偿给吴宝栓近亲属款项497726元中已包含丧葬费，现在此款之外另行主张火化费于法无据，不予支持。
11、关于被告太平洋保险公司主张加扣10%免赔额应否支持问题，太平洋保险公司主张的超载免责条款只是体现在保险公司提供的机动车商业保险示范条款中，保险公司并未在保险单（保险合同）中提示被保险人注意，也未提供证据证明有关免责条款概念、内容及法律后果，以书面形式向投保人作出解释，故免责条款不产生法律效力。且《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）是排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”；本案被告鹏远达物流公司对赵兴元驾驶的辽X**号车辆在第三者责任保险又投保了不计免赔险，且缴纳了相应的保费，保险公司对第三者责任保险范围内的保险事故应当不计免赔；而不计免赔特约条款又约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%，此属于用绝对免赔率规定绝对免赔的情形来减轻保险公司的赔偿责任，加重投保人责任、排除投保人享有的权利，且违反了公平原则，故该条款依法应认定为无效条款。综上，对被告太平洋保险公司辩解加扣10%免赔额的主张不予支持。
12、关于原告主张车损主体是否适格以及车损评估报告应否采信的问题，原告提交的“买卖合同”及证人孙民的证言能够充分证实原告驾驶的肇事车辆黑X**号半挂牵引车的实际所有权人为原告张宇，故张宇依法有向侵权人主张车辆损失的权利，其在本案中主张车损主体适格；车损评估报告载明委托评估人是扶余市交警大队，此报告亦载明了黑X**号重型半挂牵引车损失部件明细及相应价格，被告虽有异议，但未能提供出推翻此份评估报告的充分证据，并结合此事故中车辆损坏的客观事实，本院对此评估报告予以采信。
13、关于被告人保保险公司主张免责条款是否生效及应否承担赔偿责任问题，经查，原告张宇是其驾驶的肇事车辆黑X**半挂牵引车的实际所有权人，新谊车队只是名义上的登记所有权人。新谊车队业主孙民以新谊车队的名义为该车在被告人保保险公司投保了主挂车机动车损失保险和主车车上人员责任险等商业险种，双方之间已形成保险合同法律关系，且事故发生在保险期间内，故被告人保保险公司依法应在机动车损失保险和车上人员责任险限额内承担赔偿责任。原告张宇所持有的驾驶证为B2型，其驾驶与准驾车型不符的车辆上路行驶违反了法律及行政法规的规定，在本事故中属于无证驾驶。无证驾驶虽属于商业保险条款中明确规定的保险公司“免责情形”，但原告向本院提交由被告人保保险公司出具且双方均无异议的黑X**号主车和黑X**挂车商业险保险单中均没有记载被告人保保险公司就“免责条款”已向投保人新谊车队尽到了明确告知义务（两份保单特别约定处均为空白）；而被告人保保险公司虽辩解已向新谊车队尽到了免责告知义务，并提交了保单复印件一份，经审查，此保单上并未记载投保车辆是张宇驾驶的黑X**号牵引车或黑X**号挂车；此保单上虽有新谊车队的公章及孙民的签名，但孙民出庭证实此保单上的孙民签名并不是其本人所签；且证实保单上的公章是其在保险公司工作人员要求下为办理保险业务方便放置在被告人保保险公司，保单上的新谊车队公章并非是其所本人加盖，而关于新谊车队公章的问题已经生效的绥化市中级人民法院“刑事附带民事裁定书”中认定的事实和上述孙民的证言相互印证，本院予以确认。现被告人保保险公司未能提供充分证据证实其对保险条款的免责事项已向被保险人履行了明确说明义务，故其依法应在保险限额内对原告合法损失承担相应赔偿责任。综上，对被告人保保险公司辩解已履行了免责告知义务故不予赔偿的辩解不予支持。
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张宇各项损失总计人民币122000元（其中包括车辆损失款2000元、医疗费10000元、伤残赔偿金110000元）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张宇各项损失总计人民币758867.55元（其中包括：1、医疗费403625.40元；2、伙食补助费100元/日*127日=12700元；3、营养费：365日*80元/日=29200元；4、伤残赔偿金：26530.42元/年*20年*92%-110000元=378159.73元；5、住院至定残前一日护理费：125.66元/日*（2*127日+67日）=40336.86元；定残后护理费：32797元/年*20年=655940元；6、误工费：237.75元/日*194日=46123.5元；7、赔偿吴宝栓家属损失费：497726元；8、护理床费：30000元；防褥疮床垫费：6000元；9、药物依赖费：5000元/年*20年=100000元；10、后续治疗费：18000元；11、鉴定费：5100元；12、评估费：9000元；13、车辆损失费：261647-2000=259647元；14、施救费：38000元，以上各项总计2529558.49元*30%=758867.55）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张宇车辆损失款人民币188052.90元【即（车辆损失费261647-2000+车损评估费9000元）*70%=188052.90元】；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司于本判决生效后五日内在车上人员责任险（司机和乘客）限额内赔偿原告张宇车辆损失以外的其他各项损失款人民币200000元。
五、被告鹏远达物流公司、被告赵兴元及被告温磊在本案中不承担民事赔偿责任。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12679元，由原告自行负担4406元，被告太平洋保险公司负担5743元，被告人保保险公司负担2530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕秀贤
人民陪审员 付卫国
人民陪审员 贾晶雯
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨永强