wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第389号
罪犯张柱，男，1981年3月15日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2011年2月14日作出（2011）爱刑初字第10号刑事判决书，认定被告人张柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2010年8月25日起至2022年8月24日止。系累犯。该犯于2011年7月21日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯张柱在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张柱在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金人民币2000元。在计分考核中，各项累计有效奖分200分，其中当年有效奖分63分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张柱在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯系累犯，罚金未足额缴纳，对执行机关提出的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯张柱减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年8月25日起至2021年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1424号
原告高新全，男，1968年4月20日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人李德安，男，商水县法律服务所工作者
被告尹红根，男，1977年4月1日生，汉族，住河南省滑县。
原告高新全诉被告尹红根劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告高新全、委托代理人李德安到庭参加了诉讼，被告尹红根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新全诉称,被告承包商水县袁老乡新型社区（袁老兽医院内）楼房工程，原告为被告干木工、零工等，被告支付部分工程款，下欠60000元未付，要求被告偿还下欠工程款60000元。
被告尹红根未答辩。
原告原告向法庭提交的证据有：被告的欠条1份，证被告欠原告的工程款60000元
被告尹红根未向本院提供的证据，也未进行质证，视为放弃质证权。
对于原告提供的证据，本院认为，证据的形式合法、内容客观真实，与本案有关联，应确认为有效证据；
经庭审调查，依据有效证据，本院确定以下案件事实，被告承包商水县袁老乡新型社区（袁老兽医院内）楼房工程，原告为被告干木工、零工等，被告支付部分工程款，下欠60000元未付，2015年2月16日，被告向原告出具欠条1份，内容为“欠条2014年袁老乡新型社区工程(兽医院内)欠高新全工程款60000.00元正大写（陆万园整）以此据为证尹红根2015年2月16号”。后经原告多次追要无果，诉至法院，要求被告偿还下欠工程款60000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告欠原告工程款，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告工程款60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹红根于本判决书生效之日起10日内偿还原告高新全工程款60000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告尹红根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 磊
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第1424号原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组，住所地：商河县。代表人毕延停，组长。被告毕思收，男，1969年3月4日出生，汉族，村民，住商河县。原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组与被告毕思收农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组代表人毕延停，被告毕思收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组诉称，2002年原告相应镇政府号召鼓励村民种植大棚。原告与本小组村民订立承包合同，约定合同期限为2002年到2007年，每个大棚附属土地一亩为无偿使用。到期后被告口头续签十年合同，承包费1500元。2009年原告发现被告在大棚地里用于非农业生产，为此原告多次要求被告恢复原状，被告承诺但一直未履行，1500元承包费被告也未交纳。被告行为构成违约，现原告要求与被告解除土地承包合同返还土地，责令被告对承包土地恢复原状，责令被告支付土地承包费1500元，诉讼费用由被告承担。被告毕思收在庭审中口头辩称，原告没有理由让我倒出地来，一开始是让种大棚，是当时的支书让种的，没合同也没说种多少年。现在我种的是蒜和杨树。经审理本院认定，被告毕思收系原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组村民，自2002年被告占用位于商河县玉皇庙镇毕家道口村村西东西长101.3米、南北宽17.9米（西邻玉皇庙镇位家村、北邻毕玉宝、南邻生产道、东邻毕思池）的土地，该宗土地所有者为原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组。原告陈述被告占用该宗土地时约定承包期限及承包费1500元，但未提供承包合同。被告陈述占用该土地时是让种植大棚，但未与原告签订承包合同也未说种多少年，现被告在该宗土地上种植大蒜与杨树。现原告因硬化村内大街要求收回该宗土地重新发包。上述事实，由原、被告陈述等证据证实，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第二十一条“发包方应当与承包方签订书面承包合同”的规定，原被告应就被告占用的该宗土地签订书面承包合同并约定双方的权利义务，但原被告对该宗土地未签订任何书面合同，也未有任何口头约定，被告已无偿使用该宗土地多年，且未能提交任何合法使用该宗土地的依据。该宗土地的所有者为原告，现原告因村内硬化路面，需要重新发包为由，要求被告将土地恢复原状并返还原告，本院予以支持。原告主张被告应支付土地承包费1500元，因原告对该主张未提交相关证据予以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（五）项之规定，判决如下：一、被告毕思收自本判决生效之日起三日内将其所占用的位于商河县玉皇庙镇毕家道口村村西东西长101.3米、南北宽17.9米（西邻玉皇庙镇位家村、北邻毕玉宝、南邻生产道、东邻毕思池）的土地归还原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组，并将其所种植在该宗土地上的附属物予以清除。二、驳回原告商河县玉皇庙镇毕家道口村第三村民小组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告毕思收承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋佳鑫审 判 员  张吉强人民陪审员  窦书然二〇一五年十二月二十三日书 记 员  解连杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第697号
原告乔士生
委托代理人申家进，临沂市天和法律服务所法律工作者。
被告颜廷龙
原告乔士生与被告闫廷龙运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔士生及其委托代理人申家进与被告闫廷龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔士生诉称，2008年秋天。被告到临沂市安泰公司购买煤炭，由原告负责托运，共欠原告运费23350元，被告在当时给原告出具欠据一份。前后七年的时间，被告共给原告换了三次欠条。后原告多次到被告处催要，可被告均以无款为由拒付至今。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告运费23350元并赔偿利息损失。
被告闫廷龙辩称，被告系受雇于周建华工作的，周建华是临沂久力化工厂的业务员，周建华让被告去找临沂市安泰能源公司拿增值税发票，当时还欠原告运费23350元，原告让被告给写欠运费的欠条，被告电话联系周建华后，周建华让被告给原告书写欠条，等下次再下账结算时，再支付原告该款。后因临沂久力化工厂法定代表人涉嫌犯罪，没有再去下账，将这件事拖了下来，后来被告在原告要求下，被告每隔几年就给原告重新书写一张欠条。
经审理查明，2008年秋季，原告乔士生给被告闫廷龙运输煤炭，由临沂市安泰能源公司运送至罗庄洗煤厂，欠原告运输费用23350元，被告给原告书写欠条一张留存。此后，被告未支付原告运费，原告向被告索要运费期间，被告给原告更换欠条两次。2013年7月20日，被告给原告更换欠条，内容为“欠条今欠：乔士生现金23350元大写贰万叁仟叁佰伍拾元欠款人：颜廷龙2013年7月20号”，被告在欠条中的金额处和自己名字上按捺手印。后原告向被告催要欠款未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告颜廷龙拖欠原告乔士生运费23350元，由被告给原告出具的欠条和庭审过程中当事人的陈述所证实，其欠款事实清楚，证据充分，被告应当履行支付运输费的义务。原告乔士生诉请被告颜廷龙支付运费23350元并赔偿利息损失，理由正当合法，依法应予支持。对于被告颜廷龙的抗辩事由，由于其未提供证据予以证实，原告对此亦不予认可，从被告三次给原告更换欠条上的内容分析，系被告负债的认可，故对被告的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告颜廷龙支付原告乔士生运费23350元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年5月12日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元、减半收取192元，由被告颜廷龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五年六月二十五日
书记员 咸瑞升
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更388号
罪犯唐小平，男，生于1981年7月7日，汉族，中专文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2013年3月27日作出（2013）武刑初字第33号刑事判决，以被告人唐小平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，刑期自2012年10月23日起至2017年10月22日止。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院2015年4月30日作出（2015）陇刑执字第145号裁定减去有期徒刑六个月。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第243号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐小平服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小平减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海波
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2548号
原告王某。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，王某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王某自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担。
审判员 于建社
二〇一五年十一月四日
书记员 刘月龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6932号
原告王福军，居民。
委托代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市宝丰风机制造有限公司，住所地天津市宝坻区津围路39号。
法定代表人陈同喜，该公司总经理。
原告王福军与被告天津市宝丰风机制造有限公司（以下简称“宝丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理此案。
经查明，原告系被告宝丰公司的职工。被告宝丰公司系国有控股企业，设立于2005年5月，其中宝坻区工业总公司的出资占注册资本的51%；陈同喜的出资占注册资本的41.8%；尹艳华、张琦、孟凡旺、韩文斌的出资各占注册资本的1.8%。
2015年3月10日，被告宝丰公司召开股东会，鉴于公司自2005年设立以来严重亏损，故决定解散公司。2015年4月27日，被告宝丰公司制定了《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，后宝坻区工业总公司将上述解决方案报天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室审批。
2015年4月30日，天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》，批复内容为：一、原则同意《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，同意依据有关法律规定依法解散该公司，与原有职工终止劳动合同，并依法向职工支付经济补偿；二、相关问题的处置应符合国家、市、区有关规定；三、接此批复后，按程序办理相关手续；四、切实做好职工的安置工作，确保此项工作规范、平稳、有序推进。
2015年6月30日，被告宝丰公司召开终止劳动合同大会，原、被告在补偿安置上发生争议。后原告就支付生活费、赔偿金一案向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月3日做出宝劳人仲不字（2015）第008号不予受理案件通知书。
本院认为，被告宝丰公司作为国有控股企业，其是根据天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》的决定而解散公司，并对被告宝丰公司职工实施补偿安置政策，本次改制并非系企业自主进行而是在被告上级主管政府部门主导、指令、审批下进行的，故此在补偿安置过程中原、被告间所形成的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院的受案范围，对原告的起诉应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王福军的起诉。
案件受理费10元，退还给原告王福军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 白致远
代理审判员 裴悦杰
人民陪审员 李秀君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范泽兰
法律依据：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）循民初字第29号
原告海东市就业服务局。
法定代表人韩进良，系该局局长。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青海省海东市支行。
法定代表人马海文，系该支行行长。
被告马亥比布，男，1974年2月23日生，青海省循化县人。
本院在审理原告海东市就业服务局、中国邮政储蓄银行有限责任公司青海省海东市支行借款合同纠纷一案中，二原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告海东市就业服务局、中国邮政储蓄银行有限责任公司青海省海东市支行撤回起诉。
本案案件受理费2669元，减半收取1334.5元，由二原告承担。
审判员 马 明
二〇一四年一月十五日
书记员 马玉香
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰山商初字第1411号
原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山大街185号。
法定代表人展鹏，董事长。
委托代理人毕玉峰。系该公司员工。
被告东平县海河机械制造有限公司，住所地东平县经济开发区。
法定代表人乔允河。
被告东平县金利源化工有限公司，住所地东平县城后梯路东侧。
法定代表人张含忠。
被告山东惠民工贸有限公司，住所地东平县东平镇望驾村。
法定代表人王长斌。
被告王长斌，男，1975年出生，汉族，住东平县东平镇。
被告张含忠，男，1970年出生，汉族，住东平县。
被告乔允河，男，1973年出生，汉族，住东平县沙河站。
本院在审理原告泰安市商业银行股份有限公司诉被告东平县海河机械制造有限公司、东平县金利源化工有限公司、山东惠民工贸有限公司、王长斌、张含忠、乔允河金融借款合同纠纷一案中，原告泰安市商业银行股份有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 韩晔
二〇一四年十二月三十日
书记员 王静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道民初字第738号
原告冷国华，男。
被告何耀，男。
被告邹理，男。
本院在审理原告冷国华诉被告何耀、邹理健康权纠纷一案中，原告冷国华于2015年7月7日以自行达成和解并履地完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冷国华申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷国华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷国华负担。
审判员 王国红
二〇一五年七月八日
书记员 王 景
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03745号
罪犯程必连，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月4日作出（2003）渝一中法刑初字第438号刑事判决，以被告人程必连犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附民赔偿2000元。检察院提出抗诉。重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑终字第47号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判刑事部分。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）渝高法刑执字第718号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；重庆市第五中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）渝高法刑执字第363号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；于2011年9月7日作出（2011）渝五中法刑执字第3801号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2013年10月24日作出（2013）渝五中法刑执字第4954号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，刑期至2025年6月29日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯程必连在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯程必连在服刑期间获1次监狱改造积极分子、3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程必连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程必连减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月七日
书 记 员 袁 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第309号
原告姜某。
委托代理人喻毅，湖南思阳律师事务所律师。
被告杨某。
被告刘某。
原告姜某与被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成由唐干才担任审判长，代理审判员彭莎莎、人民陪审员潘四平参加评议的合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。书记员谢皇担任记录。原告姜某及其委托代理人喻毅、被告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2011年12月6日、2012年1月6日，被告杨某以做生意需要资金周转为由分两次向原告借款6万元、6万元，共计12万元。被告刘某以其座落于枫桥湖办事处岳城社区的房屋为杨某担保。自2012年3月至今，原告再三向被告催讨欠款，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告：一、偿还原告借款本金人民币110000元及利息（利息按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止）；二、承担本案的诉讼费用。
原告姜某提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条两份，证明被告杨某在2011年12月6日、2012年1月6日分两次共向原告借款120000元；3�离婚登记审查处理表，证明本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间；属于夫妻共同债务；4、岳阳市公安局岳阳楼分居枫桥湖派出所出具的接处警案（事）件登记表，证明原告于2012年9月8日向被告杨某主张了债权；5、李军的证明一份，证明原告与其侄子2012年9月8日一同前往被告杨某住处向被告主张权利；6、刘某的房产证复印件一份，证明被告杨某向原告借款时用刘某的房产作为抵押的事实。
被告杨某辩称，向原告借款12万元本金是事实，借钱后还了2万多的利息，2012年9月份还了原告1万元的本金。
被告杨某没有提供证据。
被告刘某没有答辩，也没有提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法对原告提供的证据予以确认。
根据确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院确认如下基本事�：两被告原系夫妻关系，后于2012年7月17日在岳阳楼区民政局办理了离婚手续。被告杨某与原告姜某是朋友关系，杨某因做生意需要资金周转于2011年12月6日、2012年1月6日分两次向原告共计借款120000元，每次借款60000元。被告杨某向原告出具了两份借条。双方口头约定了月利息为3分。被告杨某借款后陆续支付了原告28000元的利息，并于2012年9月偿还了原告10000元本金。之后，被告再没有偿还原告任何借款。
本院认为，被告向原告借款，并出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。被告已按约定支付前期利息28000元，并于2012年9月偿还10000元本金，故原告要求被告杨某偿还110000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方口头约定了利息为月息3分，超过了法律允许的范围，但原告诉讼请求中主张按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告杨某的借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。原告要求被告刘某与被告杨某共同偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某、刘某在本判决书生效后十日内偿还原告姜某借款本金人民币110000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率�付自2014年9月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告杨某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 谢 皇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2269号
申请执行人：张德华，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刁从迎，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张德华与刁从迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）赣民初字第5726号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刁从迎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德华支付借款本金40000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年6月27日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第5726号判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2269号申请执行人：张德华，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刁从迎，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张德华与刁从迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）赣民初字第5726号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刁从迎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德华支付借款本金40000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年6月27日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月8日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第5726号判决书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王从柏执行员  金海燕执行员  董作利二〇一六年十一月二十三日书记员  李 洋
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1400-1号
申请执行人王碧英，女，汉族，1973年8月17日出生，户籍地重庆市长寿区。
委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被执行人罗浩，男，汉族，1976年8月25日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人王碧英与被执行人罗浩借贷纠纷一案，本院2003年8月6日作出的（2003）湖民一初字第813号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无房产、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）湖民一初字第813号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄剑锋
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行。所在地：兴业县。
负责人梁有创，行长。
被执行人玉林市兴业县华耀贸易有限公司，所在地：兴业县。
法定代表人毛攀，董事长。
被执行人广西坛鑫房地产开发有限公司，所在地：贵港市港北区。
法定代表人毛攀，董事长。
被执行人毛攀。
被执行人何锡锋。
中国农业银行股份有限公司兴业县支行与玉林市兴业县华耀贸易有限公司、广西坛鑫房地产开发有限公司、毛攀、何锡锋借款合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）兴民二初字第870号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市兴业县华耀贸易有限公司、广西坛鑫房地产开发有限公司、毛攀、何锡锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人玉林市兴业县华耀贸易有限公司、广西坛鑫房地产开发有限公司、毛攀、何锡锋的财产进行了查证：经调查，被执行人玉林市兴业县华耀贸易有限公司、广西坛鑫房地产开发有限公司、毛攀、何锡锋在银行、国土、房地产、车辆、工商等部门均无财产登记信息。
本院认为，本案被执行人玉林市兴业县华耀贸易有限公司、广西坛鑫房地产开发有限公司、毛攀、何锡锋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行也不能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉林市兴业县华耀贸易有限公司、广西坛鑫房地产开发有限公司、毛攀、何锡锋新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第870号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张展源
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初441号
原告苏州常顶服装辅料贸易有限公司，注册地江苏省常熟市。
法定代表人吴樟惠，该公司总经理。
委托代理人孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
被告上海俊洲贸易有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人丁俊中，该公司经理。
委托代理人钟雅俊，女。
原告苏州常顶服装辅料贸易有限公司与被告上海俊洲贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告苏州常顶服装辅料贸易有限公司的法定代表人吴樟惠及委托代理人孙丽娟，被告上海俊洲贸易有限公司的法定代表人丁俊中及委托代理人钟雅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州常顶服装辅料贸易有限公司诉称，2012年7月初，原、被告发生业务往来，被告向原告订购织带，货款共计人民币（币种下同）113，796元。被告于2012年7月9日支付了5，000元，后又于2015年2月6日支付了24，000元。余款84，796元被告承诺自2015年3月起，每月向原告支付10，000元，但被告至今未付，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付货款84，796元并以上述欠款为本金，按同期银行贷款利率承担自2015年4月1日起至判决生效之日止的利息。
被告上海俊洲贸易有限公司辩称，原告诉请金额无异议，但由于资金困难，被告正在积极处理财产问题，但目前尚无支付能力。
原告向本院提供以下证据：
1、面辅料采购合同2份，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、发票1份，证明原告已经开具的全额的增票；
3、承诺书1份，证明被告确认欠原告113，796元，被告承诺按承诺书上的约定付款，但被告在当天付了24，000元，余款一直未付。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告未举证。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院均予采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告向原告采购服装辅料，双方于2012年7月7日和同年8月9日分别签订了《服装、服饰、辅料订购合同》各一份，约定了被告采购货物的名称、数量、价格及付款方式等事项。上述合同签订后，原告收到被告支付的预付款5，000元。原告交货后于2012年8月24日向被告开具了金额为113，796元的增值税专用发票。
2015年2月6日，被告向原告出具支付承诺书，确认货款总金额按上述增值税发票计算为113，796元，并承诺于2015年3月起，每月向原告支付10，000元。被告于当日向原告支付了24，000元，剩余货款84，796元至今未付，故涉诉。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的订购合同系真实意思表示，双方均应履行相应义务。原告交付货物，被告对相应货款作出确认并承诺分期付款。故原告要求被告支付所欠货款84，796元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失，原告要求被告偿付以欠款为本金，自2015年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海俊洲贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州常顶服装辅料贸易有限公司货款84，796元；
二、被告上海俊洲贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州常顶服装辅料贸易有限公司以84，796元为本金，自2015年4月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计987.77元，保全费890.21元，均由被告上海俊洲贸易有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年四月一日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初441号
原告苏州常顶服装辅料贸易有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人吴樟惠。
委托代理人孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
被告上海俊洲贸易有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人丁俊中。
委托代理人钟雅俊，女。
本院受理原告苏州常顶服装辅料贸易有限公司与被告上海俊洲贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海俊洲贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地在上海市青浦区，故本案应移送到上海市青浦区人民法院管辖。
本院认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告虽然注册在上海市青浦区，但合同上记载的被告地址是上海市闵行区莲花南路XXX号XXX幢，且合同约定的交货地点即本案买卖合同的履行地也是该地址。该地址在本院辖区范围内，本院据此取得本案管辖权并无不当。被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海俊洲贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告上海俊洲贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一六年二月二日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审裁定驳回。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第239号
原告陈广量，男，1964年10月9日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人张红军，男，1984年1月7日出生，汉族，湖南省桂阳县人。
被告何赞清，男，1967年10月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
被告何艳，女，1968年7月22日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
两被告共同委托代理人朱诚波，湖南郴华律师事务所律师。
本院在审理原告陈广量诉被告何赞清、何艳租赁合同纠纷一案中，原告陈广量于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈广量提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广量撤回起诉。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告陈广量负担。
审 判 长 房翠萍
代理审判员 李婧铱
人民陪审员 陈延春
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄实花
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1244号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人刘×，男，50岁（1964年8月10日出生）；2006年5月因吸毒被劳动教养一年三个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月9日被羁押，同年8月15日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人刘×犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年7月9日19时许，被告人刘×按照事先与李×的电话约定，在北京市朝阳区广渠门外大街双井轩食府门前，欲以人民币400元的价格向李贩卖毒品海洛因0.26克时被当场抓获。上述毒品已扣押并收缴。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、起赃经过、工作说明、扣押清单，通话记录，照片，视听资料，现场检测报告书，北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告，收缴毒品清单，证人李×的证言及辨认笔录，被告人刘×的供述及劣迹、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关对被告人刘×的指控成立。鉴于被告人刘×自愿认罪，可酌予从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 申会英
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1244号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人季某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月12日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2005号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2014年8月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日晚上8时30分许，被告人季某无机动车驾驶证，饮酒后驾驶轻便二轮摩托车，途经本市××街道世贸君澜大酒店往西200米地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获。经检验，被告人季某血样中检出乙醇成分，含量为121毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、驾驶人信息查询、查询记录、车辆照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人季某的常住人口基本信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人季某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人季某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年9月11日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一四年八月十八日
代书记员 陈莉丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民一终字第276号
上诉人（原审被告）张某某，男。
委托代理人镇某某，男。
被上诉人（原审被告）蔡某某，男。
原审原告张某信，男。
委托代理人邢某某，广东××律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人蔡某某、原审原告张某信人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民初字第5907号民事判决，向本院提起上诉。本�在审理本案过程中，上诉人张某某于2009年3月2日以庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人张某某申请撤回上诉，其行为符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
本案二审案件受理费528元，减半收取264元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 黄国辉
代理审判员 马小虎
二〇〇九年三月二日
书记�郑燕玲（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执840号
被执行人石登林，男，1992年10月6日出生，户籍地贵州省从江县。
石登林盗窃罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102刑初172号已经发生法律效力，本院依法立案执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102刑初172号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙焕谢
审判员 王 林
审判员 尹振中
二〇一六年十月二十八日
书记员 覃春胜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执840号
被执行人石登林，男，1992年10月6日出生，住所地贵州省从江县，证件号码522633199210066011
本院于2016年6月29日立案执行申请石登林罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0102刑初172号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人石登林应支付申请人案款12800.0元，承担执行费92.0元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人石登林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0102执840号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
二〇一六年十一月十五日
书记员 周慧敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1703号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1703号
原告顾玉华，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告沈巧珍，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
法定代理人沈玉林（系原告丈夫），男，XX年XX月XX日生，汉族，住址XXXX。
委托代理人顾锋雷（系原告女婿），男，XX年XX月XX日生，汉族，住址XXXX。
原告顾玉华诉被告沈巧珍机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔付原告因交通事故造成的事故车修理费51000元、停车费1200元、押运费20元，合计52220元的30%即人民币15666元。本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告顾玉华、被告沈巧珍法定代理人沈玉林及委托代理人顾锋雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年8月6日13时15分许，原告顾玉华驾驶牌号为沪M856**小型越野客车沿嘉定区米泉路由南向北行驶至米泉路273号处时与沿米泉路机动车道由南向北行驶被告沈巧珍所骑自行车相撞，造成被告沈巧珍受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，嘉定交通警察支队经调查，认为顾玉华存在超速行驶，沈巧珍存在不按规定车道行驶的违法行为，本起事故的成因与事发时沈巧珍的行驶轨迹有关，但经多方调查，无法查清沈巧珍是沿米泉路由南向北行驶至上述地点横过机动车道，还是沿米泉路机动车快车道由南向北行驶，故对事故责任未作认定，仅出具了道路交通事故证明。沈巧珍的伤势经鉴定构成一级伤残。沈巧珍于2013年9月诉讼来院，要求顾玉华及其车辆投保的保险公司予以赔偿。我院经审理，根据双方的过错程度，确定由顾玉华承担70%赔偿责任，沈巧珍自行承担30%赔偿责任，并依法做出（2013）嘉民一（民）初字第6349号判决，但对顾玉华所有的沪M856**小型越野客车的车损没有做出处理。经该车投保的中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司定损，经济损失为51000元，另顾玉华支付停车费1200元、押运费20元，合计人民币52220元。
被告沈巧珍辩称，顾玉华的汽车将被告撞伤，给被告本人及家庭带来极大伤害，沈巧珍因交通事故瘫痪在床，需终身护理，现请了两个护工对其进行照顾，法院判决的护理费明显过低，虽然赔偿款已赔付到位，但被告的开销也很大、生活很困难，无力赔偿原告的经济损失，故不同意原告顾玉华的诉请。
本院认为，原告主张的事故车修理费、停车费、押运费系因本起事故而产生的合理费用，原告要求被告依据事故中应承担的责任予以赔付的请求合法有据，本院应予支持。被告所辩称的事实并不能成为免除其应承担赔偿责任的理由，故本院对被告的辩称意见难以采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈巧珍应于本判决生效之日起十日内赔付原告顾玉华车辆修理费51000元、停车费1200元、押运费20元，合计52220元的30%即人民币15666元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，原告顾玉华自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年三月十八日
书记员 顾益琳
审判员 梁滨凤
二〇一四年三月二十日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1141号
原告郝某甲，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，住山东省博兴县。
原告郝某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告郝某甲及其委托代理人王青军，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称，原、被告于2004年经人介绍相识后于12月29日登记结婚，婚后育有一女郝某乙。因性格不合，双方婚后经常闹矛盾。尤其是近三年来，被告在电脑上聊天成瘾，经常外出数天不回家，电话也联系不上，对家中老人孩子均不关心。原告多次与其沟通，但无任何效果。双方至今已有几个月未见面，被告的行为严重伤害了夫妻感情，使家庭无法正常生活。请求判令：解除原、被告的婚姻关系；婚生女郝某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，原告诉状中所称并不属实，我没有网瘾，也没有不管孩子。平时作息时间正常，孩子由我带着，对家里的老人也很孝敬。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年春天经人介绍相识，同年12月29日在博兴县民政局登记结婚，婚后育有一女郝某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，形成本诉。
上述事实有婚姻登记证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前经过一段时间的了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育一女，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻之间虽有摩擦，也是多因家庭琐事产生，遇事未能很好的沟通，致夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。婚姻家庭的建立不容易，希望原、被告珍惜现有的感情，在今后的生活中，加强相互沟通，多为孩子和对方着想，遇事保持平和的心态，尽力改正自己的缺点，学会关心呵护对方，共同创建一个和谐稳定的家庭环境。考虑到本案的实际，暂不判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 李红蕾
人员陪审员高海兵
二〇一四年二月二十日
书记员 袁立惠
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2469号
原告三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人梁华，董事长。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告黄谊生，男，成年，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明市家园物业管理有限公司与被告黄谊生物业服务合同纠纷一案中，原告以双方当事人已自行协商解决为由，于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 吉文珺
二〇一六年八月五日
书 记 员 张玉秀
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第449号
原告曾某某，男，1975年8月22日出生，汉族，湖南省邵东县人。
委托代理人唐宏洲，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告申某某，男，1972年12月5日出生，汉族，湖南省邵东县人。
原告曾某某诉被告申某某劳务合同纠纷一案，本院2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人唐宏洲到庭参加了诉讼。被告申某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我与被告申某某是同乡。被告承接凯里“逸景高山”工程后，将6、7号楼的木工装模劳务交由我来完成。我不仅按约如期完成木工装模劳务，而且双方于2014年5月20日对账结算。《结算单》明确载明被告共计欠我劳务费34300元。事后，我虽多次上门催收所欠劳务费，但被告却迟迟不予支付。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付劳务费34300元，并依照中国人民银行的规定支付利息；2、承担本案诉讼费用。
原告曾某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息以及诉讼主体资格；2、2013年5月20日的《结算单》复印件一份1页，拟证明被告欠原告劳务费34300元的事实。
被告申某某未递交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告申某某在承接凯里“逸景高山”工程后，于2013年4月将该工程的6号、7号楼木工装模劳务交由原告来完成。2014年5月20日，原、被告对完成的劳务工程量进行结算，被告认可尚欠原告劳务费34300元。因被告迟迟未支付尚欠的劳务费，原告在多次催收未果的情况下，于2015年2月6日向本院提起诉讼。因被告申某某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明：2015年2月12日，被告申某某到本院领取应诉材料时，认可结算单的真实性，对尚欠的34300元劳务费称应扣除原告的生活费，实际只欠原告27000元的劳务费。
上述事实，有原告的起诉状以及原告提交的结算单和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：公民的合法权益依法应予保护。本案原、被告虽然未签订有书面劳务合同，但原告为被告完成一定劳务工程量是事实。从被告出具的结算单不仅说明双方之间存在劳务关系，而且对劳务费用进行了结算。被告在举证期限内未向本院提交应扣原告生活费的相关证据，结算单上未注明扣除生活费的事项，故被告在领取应诉材料时的口头辩称意见本院不予采纳。被告未能及时支付原告的劳务费用，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请的劳务费事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。因为结算单没有约定劳务费的给付时间，对逾期支付也没有约定违约责任，故原告主张的利息缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申某某在本判决生效之日起十日内支付原告曾某某劳务费34300元。
二、驳回原告曾某某的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 何婷婷
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 石本媛
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大邑非执审字第5号
申请执行人大邑县人口和计划生育局。住所地：大邑县晋原镇桃园大道行政服务中心。
法定代表人杨光红，局长。
委托代理人陈永封，大邑县人口和计划生育局工作人员。
被申请执行人范芝文。
被申请执行人张家林。
申请执行人大邑县人口和计划生育局关于对被执行人范芝文、张家林作出的大人口征决字（2013）第342号征收社会抚养费一案于2013年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《四川省人口与计划生育条例》之规定，申请执行人大邑县人口和计划生育局是大邑县人民政府负责本行政区域内人口和计划生育工作的机构，对不符合法律、法规规定生育子女的人员作出征收社会抚养费决定是履行法定职责。申请执行人大邑县人口和计划生育局查明被申请执行人范某某、张某某不符合再生育条件，于201＊年＊月＊日生育一女孩范某某，其行为违反了法律规定生育子女的条件，依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，于2013年5月28日作出了大人口征决字（2013）第342号征收社会抚养费决定，决定对被申请执行人范芝文、张家林征收社会抚养费55230元（于2013年6月28日前交纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金）。该决定书送达后，被申请执行人范某某、张某某未在规定的期限内履行该决定书确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼。大邑县人口和计划生育局的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，其强制执行申请，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行大邑县人口和计划生育局于2013年5月28日作出的大人口征决字（2013）第342号征收社会抚养费决定。
审 判 长 且向阳
代理审判员 刘景云
人民陪审员 陈 波
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 杨 莎
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4467号
原告：蔡善兴。
被告：罗雪清。
被告：林汝胜。
原告蔡善兴与被告罗雪清、林汝胜为民间借贷纠纷一案，原告蔡善兴于2016年6月16日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告罗雪清归还借款本金人民币20000元，并支付自2016年2月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告林汝胜负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月29日、2016年2月3日，被告罗雪清经被告林汝胜担保分两笔向原告蔡善�借款共计20000元，约定月利率为2%，并出具二份借条为凭。借款后，二被告均未归还涉案借款本息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告罗雪清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡善兴借款本金人民币20000元，并支付其自2016年2月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，被告林汝胜对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告罗雪清负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年八月十日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
�事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保�的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第728号
上诉人（原审被告）仝卫党。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师
被上诉人（原审原告）陈海民。
原审被告杨新爱。
上诉人仝卫党因与被上诉人陈海民、原审被告杨新爱买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑王民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人仝卫党于2015年4月8日向本院提出撤回上诉的申请，同日，陈海民提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人仝卫党申请撤回上诉申请、陈海民申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，应当予以准许。因陈海民申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许仝卫党撤回上诉；
二、撤销河南省滑县人民法院（2014）滑王民初字第270号民事判决；
三、准许原告陈海民撤回起诉。
二审案件受理费316元，减半收取158元，由仝卫党负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �崔素萍
审 判 员 段 合 林
代理审判员 闫 海 英
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民三终字第728号上诉人（原审被告）仝卫党，男，1964年1月14日出生，汉族。委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师被上诉人（原审原告）陈海民，男，1976年4月22日出生，汉族。原审被告杨新爱，女，1963年5月25日出生，汉族，系陈海民之妻。上诉人仝卫党因与被上诉人陈海民、原审被告杨新爱买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑王民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人仝卫党于2015年4月8日向本院提出撤回上诉的申请，同日，陈海民提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人仝卫党申请撤回上诉申请、陈海民申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，应当予以准许。因陈海民申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许仝卫党撤回上诉；二、撤销河南省滑县人民法院（2014）滑王民初字第270号民事判决；三、准许原告陈海民撤回起诉。二审案件受理费316元，减半收取158元，由仝卫党负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一五年四月九日书 记 员  刘 悦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终297号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）连晓丹，女，1996年6月11日生，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人连晓丹犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月12日作出（2018）苏0581刑初185号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人连晓丹有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人连晓丹不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）连晓丹申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人连晓丹申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人连晓丹撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 李秀康
审 判 员 王美新
二〇一八年四月二十三日
法官助理 丁明亮
书 记 员 沈 琦
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第460号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人张哲军、孙振松。
被执行人李文标。
居民身份证号码3303041979********。
被执行人张小玲。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年6月3日向本院申请执行温龙计生征字（2013）第3015号征收社会抚养费决定确定的被执行人李文标、张小玲履行缴纳社会抚养费人民币122352元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年12月28日作出的温龙计生征字（2013）第3015号征收社会抚养费决定，并于2013年12月28日送达被执行人，要求被执行人李文标、张小玲于2014年1月27日前履行缴纳社会抚养费人民币122352元。2014年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年12月28日作出的温龙计生征字（2013）第3015号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年六月十一日
书记员 李 雅
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3943号
原告胡套波，男，1962年10月26日生，汉族，住滑县。
被告李次立，男，64岁，汉族，住滑县。
被告焦胜军，男，60岁，汉族，住滑县。
被告李振国，男，38岁，汉族，住滑县。
被告焦进辉，男，30岁，汉族，住滑县。
被告李志远，男，30岁，汉族，住滑县。
本院在审理原告胡套波诉被告李次立、焦胜军、李振国、焦进辉、李志远民间借贷纠纷一案过程中，原告胡套波于2018年5月4日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告李次立、焦胜军、李振国、焦进辉、李志远的起诉。
经审查，原告胡套波的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡套波撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告胡套波负担。
审判员 郝耀华
二〇一八年五月九日
书记员 陈海丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05484号
申请执行人睢宁农商行城东支行，住所地睢宁县东升街**号楼*室。
负责人张朝亮，该行行长。
被执行人金辉，职业不详。
被执行人吴小磊，职业不详。
被执行人李晶，职业不详。
被执行人李振，职业不详。
被执行人李谷伟，职业不详。
睢宁农商行城东支行申请执行金辉、吴小磊、李晶、李振、李谷伟借款合同纠纷一案，睢宁公证处于2013年11月19日作出（2013）徐睢证执字第682号执行证书已发生法律效力，申请执行人睢宁农商行城东支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁公证处（2013）徐睢证执字第682号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田 丰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扎鲁民初字第995号
原告：刘兴臣，男，44岁，汉族，个体，住霍林郭勒市。
诉讼代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
诉讼代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
第一被告扎鲁特旗蒙源销售有限责任公司。
法定代表人：高玉玺，该公司经理。
第二被告：高中林，男，47岁，汉族，个体，住扎鲁特旗。
二被告诉讼代理人：孙磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
第三人：扎鲁特旗格日朝鲁苏木巴彦巨日河嘎查委员会
法定代表人：云额日很白乙拉，该嘎查村主任。
诉讼代理人：满达，扎鲁特旗律师事务所律师。
本院在审理原告刘�臣与被告扎鲁特旗蒙源销售有限责任公司、高中林，第三人扎鲁特旗格日朝鲁苏木巴彦巨日河嘎查委员会承包经营权纠纷一案，本院于2012年6月13日立案，原告刘兴臣于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
在诉讼过程中，原告刘兴臣以原被告庭外和解纠纷为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴臣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘兴臣负担。
审 判 长 满都拉
审 判 员 陈美丽
人民陪审员 王海波
二〇一六年十月十二日
书 记 员 任亚菲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第05049号
原告：陈慧生，男，1982年11月9日生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
原告：吴玲玲，女，1985年2月5日生，汉族，住址同上。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告陈慧生、吴玲玲诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玲玲、被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧生、吴玲玲诉称：原告于2013年2月28日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园4幢3204室商品房一套，购房金额454644元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告陈慧生、吴玲玲逾期交房违约金47737.62元（以454644元为基数并按每日万分之三标准，从2015年1月1日暂计算至2015年12月16日，后至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年2月28日，原告陈慧生、吴玲玲与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的预售商品房被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园4幢3204号商品房一套，该房屋建筑面积59.75平方米，用途为住宅，购房金额454644元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告陈慧生、吴玲玲按约付清购房款454644元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告陈慧生、吴玲玲与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告陈慧生、吴玲玲逾期交房违约金47737.6元（2015年1月1日暂计算至2015年12月16日），后违约金自2015年12月17日起以454644元为基数，按日万分之三的标准计算至实际交房之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第559号
原告：冀州市农村信用合作联社枣园信用社。
负责人：殷建军，现任主任。
被告：澹台永果。
被告：解国珍。
被告：谷文革。
原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社（以下简称枣园信用社）与被告澹台永果、解国珍、谷文革因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员张立华独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告枣园信用社负责人殷建军到庭参加了诉讼，被告澹台永果、解国珍、谷文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告枣园信用社诉称：被告澹台永果于2009年5月13日由被告解国珍、谷文革连带责任担保，从我社借款130000元，该款于2010年4月29日到期，2013年2月6日被告澹台永果偿还借款本金27000元，现尚欠借款本金103000元及利息72508.05元未还。后经我社多次催收未果，故诉至法院要求三被告立即偿还借款本金103000元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告澹台永果未答辩。
被告解国珍未答辩。
被告谷文革未答辩。
经审理查明：2009年5月13日原告枣园信用社与被告澹台永果、解国珍、谷文革签订保证担保借款合同，合同约定：澹台永果向原告借款130000元，借款期限自2009年5月13日起至2010年4月29日止，贷款月利率7.965‰，借款用途为购车，还款方式为按季结息，到期还本；同时合同还约定保证人即被告解国珍、谷永革对借款人的债务承担连带保证责任。2013年2月6日被告澹台永果向原告枣园信用社偿还借款本金27000元，剩余借款本金103000元及利息经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金103000元及利息，并承担一切诉讼费用。
上述事实有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书予以佐证。
本院认为：原告枣园信用社与被告澹台永果、解国珍、谷文革签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告澹台永果逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告澹台永果归还借款本金103000元及利息的请求应予支持；被告解国珍、谷文革依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告解国珍、谷文革承担连带清偿责任的请求亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告澹台永果于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社借款本金103000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告解国珍、谷文革对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告澹台永果、解国珍、谷文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一四年五月七日
书记员 齐会林
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第559号
原告：冀州市农村信用合作联社枣园信用社。
负责人：殷建军，现任主任。
被告：澹台永果，女，1972年6月16日出生，汉族，冀州市人。
被告：解国珍，女，1966年2月1日出生，汉族，冀州市人，现住冀州市。
被告：谷文革，男，1966年9月15日出生，汉族，现住冀州市。
原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社（以下简称枣园信用社）与被告澹台永果、解国珍、谷文革因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员张立华独任审判，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告枣园信用社负责人殷建军到庭参加了诉讼，被告澹台永果、解国珍、谷文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告枣园信用社诉称：被告澹台永果于2009年5月13日由被告解国珍、谷文革连带责任担保，从我社借款130000元，该款于2010年4月29日到期，2013年2月6日被告澹台永果偿还借款本金27000元，现尚欠借款本金103000元及利息72508.05元未还。后经我社多次催收未果，故诉至法院要求三被告立即偿还借款本金103000元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告澹台永果未答辩。
被告解国珍未答辩。
被告谷文革未答辩。
经审理查明：2009年5月13日原告枣园信用社与被告澹台永果、解国珍、谷文革签订保证担保借款合同，合同约定：澹台永果向原告借款130000元，借款期限自2009年5月13日起至2010年4月29日止，贷款月利率7.965‰，借款用途为购车，还款方式为按季结息，到期还本；同时合同还约定保证人即被告解国珍、谷永革对借款人的债务承担连带保证责任。2013年2月6日被告澹台永果向原告枣园信用社偿还借款本金27000元，剩余借款本金103000元及利息经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金103000元及利息，并承担一切诉讼费用。
上述事实有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书予以佐证。
本院认为：原告枣园信用社与被告澹台永果、解国珍、谷文革签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告澹台永果逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告澹台永果归还借款本金103000元及利息的请求应予支持；被告解国珍、谷文革依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告解国珍、谷文革承担连带清偿责任的请求亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告澹台永果于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社枣园信用社借款本金103000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告解国珍、谷文革对上述债务承担连带清偿责任。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告澹台永果、解国珍、谷文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一四年五月七日
书记员 齐会林
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第59号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，系原告单位工作人员。
被告陈雪，女，1987年9月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告陈家富，男，1969年1月13日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告王姗，女，1986年8月6日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告腾跃忠，男，1969年4月2日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告陈雪、陈家富、王姗、腾跃忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加诉讼。被告陈雪、陈家富、王姗、腾跃忠经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：被告陈雪、陈家富、王姗于2011年10月8日与原告签订联保协议后，被告陈雪于订立合同当日向原告借款50000元整，还款方式为每月等额本息偿还借款。但被告只支付了部分借款本息，违背了合同约定，为保护原告的利益，特向法院提起诉讼。要求被告陈雪偿还借款本金25324.12元及应付利息，其余被告承担连带偿还借款本息之责。
被告陈雪未提出答辩意见。
被告陈家富未提出答辩意见。
被告王姗未提出答辩意见。
被告腾跃忠未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据，第1组贷款申请表；第2组信息登记表；第3组《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、欠借款本息说明；第4组《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》、证明借款、保证、违约欠本息情况。
四被告均未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3、4组证据具有真实性，关联性、合法性，本院予以采信。
综合原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
被告陈雪、陈家富、王姗于2011年10月8日与原告邮政银行富顺县支行订立《小额贷款联保协议书》，约定三被告为联保人，对三人分别在原告处的借款均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，诉讼管辖地为原告住所地法院管辖。被告腾跃忠与原告及被告陈家富、陈雪、王姗订立的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》为被告担保借款50000元。被告陈雪于2011年10月8日与原告订立小额借款合同，向原告借款50000元，约定：借款期限自2011年10月8日至2012年10月8日，借款利率为年利率15.66%，借款用途为购买饲料，还款方式为每月等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损出借人债权的情况，出借人有权提前收回借款，并由借款人承担损害赔偿责任。合同订立当日原告向被告陈雪发放了贷款50000元。被告陈雪偿付部分借款本息后，自2012年7月起未按约定还本付息，截止2013年5月9日尚欠借款本金49999.99元及利息、罚息共计10223.18元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与三被告间订立的《小额贷款联保协议书》、与被告陈雪订立的《小额贷款借款合同书》、被告腾跃忠与原告及被告陈家富、陈雪、王姗订立的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》均主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，其应为合法有效。在原告依约向被告陈雪提供贷款后，被告陈雪应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告陈雪未按照约定期限还款，原告可以主张收回贷款的权利，其逾期部分应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。按照《小额贷款联保协议书》的约定，被告陈家富、王姗、腾跃忠在陈雪未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告起诉时未超出保证合同约定的保证期间，原告的诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告要求被告陈家富、王姗、腾跃忠承担连带偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈雪于判决生效后3日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金25324.12元和截止2013年5月9日止的利息、罚息4354.39元及自2013年5月10日起至判决生效之日止按年利率15.66%计算的利息和逾期罚息；
二、被告陈家富、王姗、腾跃忠对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费432元，由被告陈雪、陈家富、王姗、腾跃忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李婉郁
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年五月十五日
书 记 员 窦 雨
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第155号
原告桑秀才，男，汉族，生于1965年5月1日，住鹿邑县，市民。
委托代理人刘劲松，河南真源律师事务所律师。
被告王治建，男，汉族，生于1967年11月19日，住河南省商丘市，村民。
本院在审理原告桑秀才诉被告王治建承揽合同纠纷一案中，原告桑秀才于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告桑秀才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告桑秀才撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告桑秀才负担。
审判长 韩 杰
审判员 李 勇
审判员 汲留杰
二〇一五年八月十日
书记员 袁少武
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12347号
上诉人（原审原告）高杰，男，1979年3月13日出生。
委托代理人高从文（高杰之父），1949年6月12日出生。
被上诉人（原审被告）高志胜，男，其他情况不详。
被上诉人（原审被告）刘君，男，其他情况不详。
被上诉人（原审被告）张富平，男，其他情况不详。
上诉人高杰因与被上诉人高志胜、刘君、张富平相邻关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第7902号民事判决，上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人高杰于2014年9月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高杰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高杰撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，公告费560元，由高杰负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由高杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 鲁燕萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1225号
原告陈某某。
委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告余某。
原告陈某某与被告余某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员朱军杰适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。书记员陈相宇担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人陈兆福到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月28日19时50分，原告陈某某驾驶桂Kxxx**号普通二轮摩托车由北流往玉林方向行驶，至国道324线1419KM＋10M时，与停靠在前方道路右侧被告余某驾驶的装卸叉车前部所装载的货物发生碰撞，造成车辆损坏及原告陈某某受伤的交通事故。该起交通事故经交警部门处理，认定原告陈某某、被告余某分别承担事故同等责任。因被告未为车辆投保交强险，故请求被告在交强险限额范围内先承担赔偿责任，超出部分按事故责任承担。请求判令：1、被告余某赔偿医疗费24678.40元，住院伙食补助费680元，护理费1434元，误工费12806.70元，残疾赔偿金37708元，被扶养人生活费17987元，车损修复费1241元，后续治疗费5000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费700元，合计95895.90元给原告（被告应在交强险限额承担10000元医疗费，余下的14678.40按比例承担50%的赔偿责任7339.20元。80556.70＋10000＋7339.20－2000＝95895.90元）；2、被告余某承担本案诉讼费用。
被告余某未作答辩，也不到庭参加诉讼。
被告余某在举证期限内无证据提供到庭。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月28日19时50分，原告陈某某驾驶桂Kxxx**号普通二轮摩托车由北流往玉林方向行驶，至国道324线1419KM＋10M时，与停靠在前方道路右侧被告余某驾驶的装卸叉车前部所装载的货物发生碰撞，造成车辆损坏及原告陈某某受伤的交通事故。该起交通事故经交警部门处理，认定原告陈某某、被告余某分别承担事故同等责任。原告陈某某受伤被送到玉林市第一人民医院住院治疗17天（2012年10月28日至11月14日），出院后建议休息半年，用去医疗费24678.40元，其中被告余某支付医疗费2000元给原告。
另查明，至开庭日止原告陈某某的伤尚未痊愈，右胫腓骨骨折复位钢板断裂，需要再次手术。事故发生前原告陈某某在玉林市茂林镇“阿牛”汽车修理店从事汽车修理工作。被告余某驾驶的装卸叉车未登记注册，属于被告余某其本人所有。
参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费24678.40元，住院伙食补助费680元（40元／天×17天＝680元），护理费890.97元（52.41元／天×17天＝890.97元），误工费13872.74元（70.42元／天×197天＝13872.74元），车损修复费1241元，以上合计41363.11元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定原告陈某某、被告余某分别承担事故同等责任，予以采纳。发生事故时原、被告双方均是驾驶机动车，依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定原、被告各承担本案的50%民事责任。由于被告余某对装卸叉车未依法投保交强险，现原告请求被告在交强险责任限额范围内先予以赔偿，本院依法予以支持。故，对原告因本案交通事故所造成的损失被告应当在交强险责任限额122000元内负责赔偿，超出交强险责任限额部分原、被告双方再按责任比例承担。原告在交强险责任限额项下应得到的赔偿数额为医疗费10000元、护理费890.97元、误工费13872.74元、车损修复费1241元，合计26004.71元，该费用由被告先行承担。超出交强险责任限额部分的费用为医疗费14678.40元、住院伙食补助费680元，合计15358.4元，该费用由被告承担50%的赔偿责任，即赔偿7679.20元给原告。综上，被告余某应赔偿给原告陈某某损失为33683.91元（26004.71＋7679.20＝33683.91元）。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金37708元，被扶养人生活费17987元、鉴定费700元的问题，虽原告提供了玉林市明正司法鉴定所的伤残鉴定意见书，但该意见书是在原告伤尚未治疗结束的前提下作出的，故玉林市明正司法鉴定所作出的意见书不符合法律的规定，本院不予采纳，原告据此要求赔偿残疾赔偿金及被扶养费生活费、鉴定费，本院不予支持。关于后续治疗费5000元，精神损害抚慰金3000元的问题，目前原告陈某某的伤势未痊愈，右胫腓骨骨折复位钢板断裂，需要再次手术，后续治疗费用及原告所遭受的精神损害尚未确定，原告请求赔偿后续治疗费及精神损害抚慰金，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损修复费合计33683.91元给原告陈某某（被告余某已支付的2000元在执行时应当扣除）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费2197元（原告已预交），减半收取1099元，由原告陈某某负担736元，被告余某负担363元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费2197元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一三年五月十七日
书记员 陈相宇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第894号
原告杨成文，男，现住巴林右旗大板镇。
被告宋海丰（宋海峰），男，原住巴林右旗大板。
原告杨成文诉被告宋海丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨成文到庭参加诉讼，被告宋海丰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告在我处借款30000元，未约定利息及还款日期。经我多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款30000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
“借据”（原件）一份，证明2014年12月20日，被告在原告处借款人民币30000元，未约定利息及还款日期。此款至今未偿还。
本院根据原告所举证据及证据规则的规定，对原告提供的证据作以下综合认证：
原告向法庭提交的借据原件上面有借款人本人的签字及指纹。被告未到庭进行质证，也未提交相关证据。原告持有的证据能够证明其诉讼主张，故本院确认该证据为有效证据。
综上，本院查明如下事实：
经审理查明，2014年12月20日，被告向原告借款30000元，未约定利息及还款日期。此款被告至今未还。另查明，原告提交的借据上的借款人“宋海峰”与原告所诉之被告“宋海丰”系同一人。
本院认为，被告从原告处借款30000元的事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海丰偿还原告杨成文借款30000元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取的275元及公告送达费260元、保全费320元由被告宋海丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 赵 颖
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 达古拉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5836号
原告：刘秀楠。
被告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：杨斌，该行法务。
本院在审理原告刘秀楠与被告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案中，原告刘秀楠本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘秀楠负担。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李卓月
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3587号
罪犯胡基发。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省安化县人民法院于二○一四年一月十日作出（2013）安法刑初字第379号刑事判决，认定被告人胡基发犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币二十万元。判决发生法律效力后于2014年1月21日交付执行。服刑期至二○二七年十月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡基发自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分83.7分，其中获奖励分共8.5分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年二季度至四季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后3次获奖励分共3.6分。该犯本次执行没收财产人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡基发确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡基发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡基发减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第852号
上诉人（原审被告）信阳市长峰建筑工程有限公司。
法定代表人赵新建，总经理。
委托代理人杨国富，男，1950年7月22日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）河南汇森园林工程有限公司。
法定代表人冯付胜，经理。
上诉人信阳市长峰建筑工程有限公司因与被上诉人河南汇森园林工程有限公司施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）平民初字第342号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人杨国富，被上诉人法定代表人冯付胜到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，�诉人以与被上诉人自行达成和解协议为由，于2014年5月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人信阳市长峰建筑工程有限公司撤回上诉。
本案二审诉讼费2300元，减半收取1150元，由上诉人信阳市长峰建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 文 刚
审判员 罗华松
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈其洋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异50号
申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托代理人：郭栋，河北双弘律师事务所律师。
被执行人：中新经济发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼1层。
法定代表人：侯超。
被执行人：中新房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号安华发展大厦。
法定代表人：王志慧。
第三人：中国振华电子集团百智科技有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段252号。
法定代表人：郑涛。
本院受理的河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）申请执行中新经济发展有限公司（以下简称中新公司，2014年3月31日由中新经济发展总公司变更为现名称）、中新房地产开发有限公司（以下简称中新房地产公司）一般借款合同纠纷一案，执行过程中，河北信投公司向本院申请追加中国振华电子集团百智科技有限公司（以下简称百智公司）为被执行人。本院依法组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请执行人河北信投公司委托代理人郭栋参加了听证，被执行人中新公司、被执行人中新房地产公司及第三人百智公司经本院依法传唤，未到庭参与审查。本案现已审查终结。
申请执行人河北信投公司称，申请追加百智公司为（2003）二中执字第00172号执行案件被执行人。事实与理由为：中国建设银行北京铁道专业支行与中新公司、中新房地产公司强制执行一案，法院于2016年4月27日作出（2016）京02执异57号执行裁定书，裁定（2003）二中执字第00172号执行案件的申请执行人由中国建设银行北京铁道专业支行变更为河北信投公司。经查询中新公司工商档案，中新公司为一人公司，百智公司是其唯一股东，其财产与被执行人中新公司财产混同。现中新公司无财产可供执行，百智公司作为中新公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，故申请追加百智公司为本案被执行人。
被执行人中新公司、被执行人中新房地产公司及第三人百智公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院查明，中国建设银行北京铁道专业支行与中新公司、中新房地产公司一般借款合同纠纷一案，本院于2002年12月4日作出（2002）二中民初字第08967号民事判决：“一、中国建设银行北京铁道专业支行与中新经济发展总公司签订的人民币资金借款合同及中国建设银行北京铁道专业支行与中新房地产开发有限公司签订的保证合同均有效。二、中新经济发展总公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行北京铁道专业支行借款本金人民币九百万元及利息（利息：自二ＯＯ一年九月二十一日起至二ＯＯ一年九月二十九日止，按本金人民币九百五十万元计算利息；自二ＯＯ一年九月三十日起至付清之日止，按本金人民币九百万元计算利息；上述利息均按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，按季结息）。三、中新房地产开发有限公司对上述判决第二项承担连带偿还责任。案件受理费五万七千六百四十四元，由中新经济发展总公司、中新房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。”该判决生效后，中国建设银行北京铁道专业支行向本院申请执行，本院于2003年1月23日以（2003）二中执字第00172号立案执行。经查阅执行卷宗，该案谈话笔录及结案报告载明，中新公司于2003年6月13日向中国建设银行北京铁道专业支行支付本案案款人民币50万元。中国建设银行北京铁道专业支行享有的本案剩余债权未得到清偿。本院于2016年4月27日作出（2016）京02执异57号执行裁定书，裁定（2003）二中执字第00172号执行案件的申请执行人由中国建设银行北京铁道专业支行变更为河北信投公司。
本院在审查期间依法自工商行政管理机关调取了中新公司的工商登记档案。工商档案显示：落款日期为2016年3月15日的《中新经济发展有限公司股东决定》中载明：同意百智公司成为唯一股东；同意修改公司章程。落款日期为2016年4月3日的《中新经济发展有限公司章程》第六条载明：公司注册资本为1000.1万元人民币；第七条载明：股东名称为百智公司，认缴出资额为1000.1万元，出资方式为货币；第十八条载明：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，中新公司系一人有限责任公司，其作为被执行人无财产向河北信投公司清偿债务，河北信投公司申请追加中新公司唯一股东百智公司为被执行人，百智公司应当自行举证证明其财产完全独立于中新公司的财产。百智公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关权利，故百智公司应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加中国振华电子集团百智科技有限公司为本院（2003）二中执字第00172号案件的被执行人，中国振华电子集团百智科技有限公司对中新经济发展有限公司在该案中的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 贾奕良
审 判 员 曾小华
代理审判员 高 明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张北地