文涛与紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司
财 产 保 险 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2014）郯商初字第717号
原告：文某某。
委托代理人：王兴江。
被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园交汇处。
负责人：谢某某，总经理。
委托代理人：丁成祥。
原告文某某与被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称紫金财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某某的委托代理人王兴江、被告紫金财保临沂中支公司的委托代理人丁成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，2013年4月16日，原告为其所有的鲁Q×××××号重型自卸车在被告处投保交强险及商业险，保险期间自2013年4月16日零时起至2014年4月16日24时止。2013年11月16日10时20分许，文某某驾驶其所有的鲁Q×××××号车辆沿国道310公路由西向东行驶至133公里＋600米处，与由南向北进入该道沈思琪驾驶的电动自行车相撞，造成沈思琪当场死亡，二车受损的交通事故。事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，文某某、沈思琪均负事故同等责任。原告车辆损失经临沂天诺价格事务所评估为97755元，原告支付施救费12000元、路产损失14249元。原告车辆在被告处投保且事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定进行理赔。请求法院依法判令被告赔偿原告理赔款共计人民币106250元。本案诉讼费由被告承担。
被告紫金财保临沂中支公司辩称，本案的被保险人不是文某某，而是郯城县顺通运输有限公司，文某某不具备本案的主体资格，而且本案的保险第一受益人为临商银行郯城支行，在没有第一受益人授权的情况下，保险公司无法赔偿。本案在核实驾驶员及车辆的驾驶证、行驶证、营运证和上岗证，及体检回执单后，来确认该车辆的手续是否合法。该车辆在紫金保险投保可选免赔额2000元，每次出险车损险绝对免赔2000元。本案中鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围。该保险车辆存在严重超载情况，超载34吨，是事故发生的原因，保险公司应当拒赔。第三者路产损失中包含路面污染补偿费，保险公司不予赔偿。
经审理查明，原告系鲁Q×××××号重型自卸车的车主，该车辆挂靠在郯城顺通运输有限公司经营。2013年4月16日，原告在被告处为其所有鲁Q×××××号车辆投保了机动车交强险和商业保险，被告为原告分别出具保险单。交强险保险单约定财产损失赔偿限额2000元。商业险保险单约定：机动车损失险保险金额306000元；第三者责任险保险金额500000元；以上险种均投保不计免赔。投保可选免赔额特约条款，约定每次事故免赔额2000元；保险期间自2013年4月17日0时起至2014年4月16日24时止。特别约定本保单的第一受益人为临商银行股份有限公司郯城支行。原告向被告缴纳了保险费。
2013年11月16日10时20分许，文某某驾驶其所有的鲁Q×××××号保险车辆沿国道310由西向东行驶至133KM＋600M处，与由南向北进入该道沈思琪驾驶的电动自行车相撞，造成沈思琪当场死亡，二车受损的交通事故。事故发生后，邳州市公安交通巡逻警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定文某某驾驶严重超载的机动车，行驶时观察不够，未确保安全驾驶；沈思琪未满16岁驾驶电动自行车，进出道路未让在道路上行驶的车辆正常通行；文某某、沈思琪的过错行为对事故的发生所起的作用基本相当。本次事故中，文某某、沈思琪均应负事故同等责任。原告支付施救费12000元、2013年12月10日，江苏省徐州市公路管理处向原告下达路产损失处理通知书，主要内容为：“文某某驾驶鲁Q×××××重型自卸车于2013年11月16日在G310线133K＋600右侧，因损坏公路附属设施：乔木5株……黄沙污染路面20平方米（20平方米×60元／平方米=1200元），损坏路肩80平方米的行为，违反……之规定，作出如下处理：交纳公路路产损失赔偿费14249元。……”。同日，原告交纳赔偿款14249元（其中包括黄沙污染费20平方米×60元／平方米=1200元），江苏省徐州市公路管理处为原告出具江苏省公路赔偿费专用收据。后原告委托评估部门对其车辆损失进行评估鉴定，2014年1月1日，临沂天诺价格评估有限责任公司出具临天评字（2014）第2006号评估报告书，评估结论为：鲁Q×××××号事故车价格在基准日的修复费用金额为人民币97755元。后因赔偿问题原、被告双方发生争议。原告于2014年5月21日诉讼来院，要求被告赔偿原告车损等损失共计人民币106250元，本案的诉讼费用由被告承担。2014年6月3日，临商银行股份有限公司郯城支行出具汽车消费贷款情况说明，证明原告鲁Q×××××号车辆正常还贷，同意该车辆的保险公司将理赔款赔付给车主文某某。庭审中，被告认为原告单方委托评估的车损数额过高，在本院指定期限内书面提出重新评估鉴定的申请。本院依据被告的申请委托山东同泰资产评估有限公司对原告事故车辆损失重新进行评估。2014年8月29日，该所作出鲁同泰评报字（2014）第457号价值评估报告，评估结论为：纳入本次评估范围的评估对象，在2013年11月16日所表现的市场价值为85100元（残值1500元已扣）。经质证，原告对该评估报告没有异议；被告认为该评估价格过高，与实际损失不符，但未提供证据证明。
另查，被告提供营业用汽车损失保险条款第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿；“……（七）因污染（含放射性污染）造成的损失；……”第八条第（四）项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。”
上述事实，有原告提供的原告身份证、车辆行驶证、挂靠协议、道路交通事故责任认定书、交强险及商业险保险单、
临天评字（2014）第2006号评估报告书、临商银行出具的汽车消费贷款情况说明、驾驶员的驾驶证、施救费发票、路产损失处理通知书及公路赔偿费用收据，被告提供的营业用汽车损失保险条款、鲁同泰评报字（2014）第457号价值评估报告予以证实，证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告文某某以挂靠公司的名义与被告签订的机动车交强险和商业险保险合同，系双方真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。在保险合同有效期内，保险车辆发生交通事故，造成第三者沈思琪死亡、路产损失及原告保险车辆损坏，属于交强险、第三者责任险及车辆损失险的赔偿范畴，保险公司应承担给付保险金的责任。原告作为本案投保车辆的车主，具有保险利益，合同约定的第一受益人临商银行股份有限公司郯城支行出具的汽车消费贷款情况说明书，同意将理赔款给付原告，故原告提起诉讼要求被告理赔，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，具有原告的主体资格。
原告车辆发生交通事故给第三者路产损失14249元，有江苏省徐州市公路管理处出具的处理通知书予以证实，对此，本院予以确认。原告已按处理通知书对公路部门的路产损失进行赔偿，该赔偿款14249元中，因保险车辆装载的黄沙在车辆发生事故时造成黄沙撒落路面，产生清理费用1200元，原告同意扣除污染费1200元。被告辩称路面污染补偿费不予赔偿的理由成立，本院予以采纳。对原告赔偿的其余路产损失13049元，被告进行赔付时，应先在交强险财产损失赔偿限额赔付2000元，其余路产损失11049元未超出原告投保的第三者责任险赔偿限额，原告已经投保该险种不计免赔险，故被告应当在商业第三者责任险保险金额范围内赔付原告11049元。
事故造成原告鲁Q×××××号投保车辆的损失，本院依被告的申请委托具有相应鉴定评估资质的第三方评估机构进行评估所作出的鲁同泰评报字（2014）第457号价值评估报告，评估车辆损失价值为85100元（残值1500元已扣），对该损失数额原告无异议，被告虽认为该评估数额偏高，但未提供证据证明该评估报告存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对被告的主张，本院不予采信。原告车辆损失为85100元，本院予以确认。该损失数额未超过原告所投车辆损失险保险金额，事故责任认定书认定原告驾驶严重超载的机动车，行驶时观察不够，未确保安全驾驶；第三者沈思琪未满16岁驾驶电动自行车，进出道路未让在道路上行驶的车辆正常通行；原告与第三者对事故发生所起的作用相当。故原告超载不是发生交通事故的主要原因。被告辩称原告严重超载，保险公司应当拒赔，理由不能成立，本院不予采纳。对于原告车辆存在超载的情况，属于违反安全装载规定，应根据营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项约定，增加免赔率5%；原告已投保车辆损失险不计免赔，投保可选免赔额特约条款，约定每次事故免赔额2000元，故被告应在车辆损失险保险金额内给付原告保险金78945元（85100-2000-（85100-2000）×5%=78945）。
原告因该事故支出的施救费12000元，系被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，该费用应由被告承担。
综上，对原告要求被告赔偿理赔款106250元的诉讼请求，本院予以支持105894元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条第二款、第六十五条第三款，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司交强险财产损失赔偿限额内给付原告文某某保险金2000元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内给付原告文某某保险金11049元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内给付原告文某某保险金78945元。
三、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告文某某施救费12000元。
上述一至三项，总计103994元，被告被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。
三、驳回原告文某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由原告文某某负担50元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一四年九月十二日
书记员 王军玲