江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初18号
原告：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦913室，统一社会信用代码：913601007055721488。
法定代表人：吴志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师，执业证号：13601200210221395。
被告：杨金虎，男，1965年2月1日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：江西宏泰钢结构有限公司，住所地：江西省九江市德安县工业园（三环水泥厂对面），统一社会信用代码：913604265937674847。
诉讼代表人：朱中武，破产管理人九江龙城会计事务所有限公司负责人。
原告南昌市建筑工程集团有限公司与被告杨金虎、江西宏泰钢结构有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人潘红卫到庭参加诉讼，被告杨金虎、江西宏泰钢结构有限公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金虎立即归还原告垫付的周转资金185万元、利息354.1878万元（利息暂计算至2016年11月30日，实际主张计算至还清之日止）；2.判令被告江西宏泰钢结构有限公司对被告杨金虎应当偿还的本息539.1878万元及自2016年12月1日起至还清之日止的利息承担连带保证责任；3.判令被告杨金虎、江西宏泰钢结构有限公司支付原告为实现债权所花费的律师费6.4万元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告杨金虎以原告的名义承接了彭泽县教育路工程。作为内部经济责任承包人，该工程的权利义务均由被告杨金虎享有和承担。自2006年7月起，原告就不断地为被告杨金虎垫付了包括人员工资、履约保证金、备用金等各项资金，主要有：2006年10月24日，被告杨金虎因缴纳履约保证金需要原告为其垫付资金。经双方协商，原告同意代被告杨金虎缴纳履约保证金，被告杨金虎按月利率1.5%承担利息，直到资金归还时止。为此，原告当日向彭泽县建设局汇款135万元（用途为履约保证金）。2007年6月5日，被告杨金虎因工程施工需要原告为其垫付资金。经双方协商，原告同意为被告杨金虎垫付资金80万元，被告杨金虎按月利率1.5%承担利息。为此，原告于同年6月6日分两次以现金支票的方式向被告杨金虎提供了66.8万元备用资金。2007年6月26日，被告杨金虎因工程施工需要原告为其垫付资金。经双方协商，原告同意为被告杨金虎垫付资金100万元，被告杨金虎按月利率1.5%承担利息。为此，原告于同年6月27日、28日、29日分三次以现金支票的方式向被告杨金虎提供了95.5万元备用资金。2007年10月16日，被告杨金虎因工程施工需要原告为其垫付资金。经双方协商，原告同意为被告杨金虎垫付资金75万元，被告杨金虎按月利率1.5%承担利息。为此，原告于同年10月17日以现金支票的方式向被告杨金虎提供了25万元备用资金。2008年9月1日，被告杨金虎因工程施工需要原告为其垫付资金。经双方协商，原告同意为被告杨金虎垫付资金375万元（其中325万元为续借），被告杨金虎按月利率1.5%承担利息。被告杨金虎对彭泽县教育路工程施工后，原告仅收到彭泽县建设局汇入的工程款（含应退回的履约保证金）共计230万元，其余工程款均由被告杨金虎自行收取。同时，被告杨金虎也未按照双方的约定按月支付利息，而是将其应当支付的利息作为原告垫付的资金计入其认可的资金总额。2011年11月25日归还了40万元资金。其余资金一直未还。经原告多次催讨，原、被告于2013年11月27日签订协议书一份，被告杨金虎确认尚欠原告借款本金235万元，利息以财务部门核算为准。同时，被告杨金虎承诺：在2013年12月15日前至少归还50万元本金，2014年6月偿还本金150万元，2014年11月底前本息全部还清；如未能按期归还的，由此发生的诉讼、保全、执行、律师费等相关费用均由被告杨金虎全部承担。被告江西宏泰钢结构有限公司为杨金虎的全部借款本金、利息及相关费用提供了连带保证担保。约定的还款日期届满后，被告杨金虎于2013年12月9日归还了50万元，其余款项并未归还。被告江西宏泰钢结构有限公司也未履行担保义务。经再次协商，又于2015年11月27日签订了协议书一份，被告杨金虎再次确认了尚欠原告借款本金185万元，利息以财务部门核算为准。同时，被告杨金虎承诺：在2015年12月31日前归还60万元本金，2016年11月底前本息全部还清；如未能按期归还的，由此发生的诉讼、保全、执行、律师费等相关费用均由被告杨金虎全部承担。被告江西宏泰钢结构有限公司仍为被告杨金虎的全部借款本金、利息及相关费用提供了连带保证担保。现约定的还款期限已届满，被告杨金虎仍然未履行还款义务，被告江西宏泰钢结构有限公司也未履行保证责任。原告遂诉至法院，提出以上诉请。
被告杨金虎、江西宏泰钢结构有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中标通知书、建设施工合同、2006年7月18日工资结算单及付款委托书、2006年8月14日工资结算单及付款委托书、2006年8月17日付款委托书及九江分公司五保金、公积金明细表、2006年9月13日工资结算单及付款委托书、2006年10月16日工资结算单及付款委托书、2006年10月24日电汇凭证、2006年11月16日工资结算单及付款委托书、2006年12月26日工资结算单及付款委托书、2007年2月14日人员工资结算单及付款委托书、2007年1月15日人员工资结算单及付款委托书、2007年3月14日工资结算单及付款委托书、2007年3月29日收款凭证、2007年3月29日税金凭证、2007年3月29日备用金凭证、2006年3月30日付款委托书及九江分公司五保金、公积金明细表、2007年4月4日备用金、2007年4月17日人员工资结算单及付款委托书、2007年5月16日人员工资结算单及付款委托书、2007年6月5日借款合同书、付款委托书、现金支票存根、2007年6月15日人员工资结算单及付款委托书、2007年6月26日借款合同、付款委托书、现金支票存根、2007年7月24日人员工资结算单及付款委托书、2007年10月16日借款合同、付款委托书、现金支票存根、2008年9月1日借款合同书、2010年2月12日收款凭证、2011年11月2日律师函、2011年11月25日还款凭证、2013年11月18日催告函、2013年11月19日还款计划书、2013年11月27日协议书、2013年12月9日还款凭证、2015年11月27日协议书、委托代理合同、增值税专用发票、收费标准、彭泽县建设局函复及凭证。本院认为，对上述证明原告共计已垫付35038.15元工资社保金的相关证据、证明原告已垫付代付税款17600元的税金凭证及证明2006年10月24日垫付135万元履约保证金的电汇凭证、2007年3月29日垫付40万元备用金的付款凭证、2007年4月4日垫付2万元备用金的付款凭证、2007年6月5日、6日垫付66.8万元款项的付款凭证、2007年6月26日、27日垫付95.5万元款项的相关证据、证明原告支付本案律师代理费64000元的证据以及2007年3月29日收到彭泽县建设局支付的工程款50万元的收款凭证、2010年2月12日收到彭泽县建设局支付的工程款180万元（含55万元履约保证金，原告称其中100万元作为被告杨金虎的还款）的收款凭证、2011年11月25日被告杨金虎还款40万元的还款凭证、2013年12月9日被告杨金虎还款50万元的还款凭证，其内容真实，形式合法，相互印证、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的用以证明被告杨金虎向其借支50万元用于归还其欠红旗电影院的借款及原告于2007年10月17日通过现金支票向被告支付25万元共计75万元借款的2007年10月16日借款合同、付款委托书、现金支票存根，对原告主张的其通过现金支票向被告支付25万元的待证事实，因其提交了相关付款凭证，本院予以采信。对原告主张的被告杨金虎向其借支50万元用于归还其欠红旗电影院的借款的待证事实，因原告未提交相关付款凭证及被告杨金虎对原告所负该笔50万元债务的相关证据，故本院对原告该待证事实不予采信。对原告提交的用以证明被告杨金虎向其借支50万元款项及续借325万元款项的2008年9月1日借款合同书，对其主张的截止2008年9月1日续借325万元款项的待证事实，根据上述采信的证据，本院对其主张的续借金额3143000元（1350000元+400000元+20000元+668000元+955000元+250000元-500000元）部分事实予以采信，对其主张的被告杨金虎向其借支50万元款项的待证事实，因原告未提交相关付款凭证，本院不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年5月29日，江西省彭泽县建设局向原告发出中标通知书，彭泽县教育路工程由原告承建。同年9月11日，原告与江西省彭泽县建设局签订了建设工程施工合同，合同价为5910881.63元。该建设工程实际由被告杨金虎组织施工。2008年8月12日，经审计，上述工程总价为8806249.51元。彭泽县建设局共支付工程款880万元，其中，彭泽县建设局于2007年3月29日向原告支付工程款50万元、2010年2月12日向原告支付180万元，合计230万元，剩余650万元，按原告授权委托书的要求全部转入被告杨金虎的个人账户。自2006年7月起，原告为被告杨金虎垫付了人员工资社保金35038.15元、代付税款17600元、借支资金3643000元，合计3695638.15元。其中，原告以借款名义为被告杨金虎垫付的约定了资金占用费率的资金主要有：1.2007年6月6日，原告向被告杨金虎垫付资金668000元，约定借支期限3个月，月利率为1.5%。2.原告于2007年6月27日支付35.5万元、28日支付24.5万元、29日支付35.5万元，共垫付资金955000元，约定借支期限3个月，月利率为1.5%。3.2007年10月17日，原告向被告杨金虎垫付资金25万元，约定借支期限至2007年12月31日，月利率为1.5%。根据原告提交的被告杨金虎的还款凭证，可认定被告杨金虎的还款事实有：1.2011年11月25日，被告杨金虎归还原告40万元。2.2013年12月9日，被告杨金虎归还了50万元。对上述款项，被告杨金虎出具还款计划及与原告签订还款协议的情况是，1.2013年11月19日，被告杨金虎出具还款计划，承诺于2014年6月份归还借款本金150万元，同年11月份归还全部借款本金和利息。2.2013年11月27日，原告与被告杨金虎、江西宏泰钢结构有限公司签订协议书一份，被告杨金虎确认尚欠原告借款本金235万元，利息以财务部门核算为准，被告杨金虎并承诺：在2013年12月15日前至少归还50万元本金，2014年6月偿还本金150万元，2014年11月底前本息全部还清。如未能按期归还的，由此发生的诉讼、保全、执行、律师费等相关费用均由被告杨金虎全部承担。该协议并约定，由被告江西宏泰钢结构有限公司为被告杨金虎的上述债务承担连带保证责任，该担保征得该公司的全体股东一致同意。签订该协议时被告江西宏泰钢结构有限公司的股东有杨金虎及朱继先，其中，杨金虎担任法定代表人。3.2015年11月27日，原告与被告杨金虎、江西宏泰钢结构有限公司再次签订了协议书一份，被告杨金虎确认了尚欠原告借款本金185万元，利息以财务部门核算为准。同时，被告杨金虎承诺：在2015年12月31日前归还60万元本金，2016年11月底前本息全部还清。如未能按期归还的，由此发生的诉讼、保全、执行、律师费等相关费用均由被告杨金虎全部承担。该协议仍约定，由被告江西宏泰钢结构有限公司为被告杨金虎的上述债务承担连带保证责任，该担保征得该公司的全体股东一致同意。签订该协议时，被告江西宏泰钢结构有限公司的股东已变更为杨金虎、朱继先、王志勋、刘晓明、何妹。原告未提交被告江西宏泰钢结构有限公司为被告杨金虎上述债务提供担保已经过股东会议或董事会议决议的证据。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费64000元。对于原告与被告杨金虎的关系，原告当庭陈述称，双方系内部承包关系，原来双方签订过书面承包合同，但现无法找到该合同。对于在原告与被告杨金虎签订2013年及2015年协议时在担保人处加盖江西宏泰钢结构有限公司公章的行为人的问题，原告陈述，公章系公司办公室主任盖的，名字记不清了，当时杨金虎是江西宏泰钢结构有限公司的董事长兼法定代表人，原告并称，其接受担保时，被告江西宏泰钢结构有限公司并未提供股东会决议或董事会决议，其只是听闻杨金虎及盖章的办公室主任称已取得公司另一名股东朱继先的同意。
本院认为，原告与彭泽县建设局签订建设工程施工合同后，将案涉工程交由被告杨金虎实际施工，并授权其直接向发包方彭泽县建设局领取部分工程款，原告与被告杨金虎之间形成挂靠经营合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的禁止性规定，原、被告之间的内部承包合同违反了法律的禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，应属无效合同，不受法律保护。对此双方均有过错，应各自承担相应的民事责任。在被告杨金虎实际施工期间，根据原告提交的有效证据可认定原告就案涉工程为被告杨金虎垫付各项资金共计3695638.15元，又因发包方彭泽县建设局已向原告支付230万元，且根据原告提交的证据可认定被告杨金虎已自行偿还90万元，而被告杨金虎经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证权利，故可认定被告杨金虎就案涉工程给原告造成的直接损失为495638.15元（3695638.15元-2300000元-900000元）。对该款项，根据合同法第五十八条之规定，被告杨金虎应予返还。对于原告主张要求被告杨金虎承担的利息及律师代理费问题，被告杨金虎虽与原告就部分欠款有支付利息的约定并有被告杨金虎逾期未还款承担律师费的约定，但因原告与被告杨金虎的工程经营承包合同无效，且双方对合同无效均存在过错，综合全案，本院认定原告向被告杨金虎追偿的款项限于发生的直接损失。故对原告要求被告杨金虎承担利息及律师代理费的诉请，本院不予支持。关于被告江西宏泰钢结构有限公司是否应对被告杨金虎的上述欠款承担连带保证责任的问题，虽然在被告杨金虎与原告签订的还款协议中加盖了被告江西宏泰钢结构有限公司的公章并约定了被告江西宏泰钢结构有限公司为被告杨金虎的上述债务承担连带保证责任及该担保征得该公司的全体股东一致同意，但被告江西宏泰钢结构有限公司担保的该债务系其股东杨金虎的债务，而原告未提交被告江西宏泰钢结构有限公司为该债务提供担保已经股东会议决议的证据，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，被告杨金虎提供的该担保行为构成越权行为。而在法律向社会公示“公司为股东或者实际控制人提供担保须经股东会或者股东大会决议”的情形下，原告在接受被告江西宏泰钢结构有限公司担保时对被告江西宏泰钢结构有限公司为案涉债务提供担保是否具有已经股东会议决议的相关证明资料的问题未进行必要而合理的审查，本案无法认定原告在接受担保时构成善意无过失，该担保效果不应归属于被告江西宏泰钢结构有限公司，故对原告要求被告江西宏泰钢结构有限公司对被告杨金虎所负案涉债务承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告杨金虎、江西宏泰钢结构有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨金虎于本判决生效之日起十日内向原告南昌市建筑工程集团有限公司归还垫付资金495638.15元；
二、驳回原告南昌市建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌市建筑工程集团有限公司预交的案件受理费49990元、财产保全费5000元，由原告南昌市建筑工程集团有限公司负担案件受理费41255元，由被告杨金虎负担案件受理费8735元、财产保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 李建文
人民陪审员 熊靖明
二〇一八年七月十九日
书 记 员 孔维弢
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
2.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
第一百零五条本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时召集股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。