wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ安，男，1965年10月1日出生，汉族，住许昌县。现住许昌市魏都区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王巧平，女，1966年6月1日出生，汉族，住许昌县。现住许昌市魏都区。系ＸＸ安妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋自超，男，1972年2月2日出生，汉族，住临颍县。
再审申请人ＸＸ安、王巧平因与被申请人宋自超民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初3224号、本院（2018）豫11民终492号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ安、王巧平申请再审称：（一）原审审理违反程序，原审法院对本案无管辖权。（二）原一、二审认定事实不清。（三）原一、二审适用法律错误，判决错误，应予撤销。综上，请求本院启动再审。
宋自超提交意见称：这笔钱是用于ＸＸ安经商周转，属于夫妻共同债务，申请人的申请再审理由不成立，请求本院驳回其再审申请。
本院经审查后认为，（一）在一审法院进行诉前调解时，和在二审时宋自超提供的录音中，ＸＸ安对本案借款有利息约定和利息是3分的表述均予以默认。（二）对王巧平是否承担本案的借款偿还责任的问题，ＸＸ安、王巧平虽然在二审庭审中称其借本案款项是用于转借给他人，但却没有提供证据，而且其在上诉状中明确表明是因生意资金周转困难暂借本案款项，因此本案借款认定为用于其夫妻共同经营。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，ＸＸ安、王巧平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ安、王巧平的再审申请。
审判长 ＸＸ刚
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年七月四日
书记员 孙 郁
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执268号
申请执行人孙洪全，1980年3月5日出生，个体户，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王金刚，1981年6月10日出生，住巴彦县。
本院在执行孙洪全与王金刚故意伤害（2015）巴刑初字第192号刑事附带民事判决书一案中，经查被执行人王金刚出狱后一直在外打工，具体打工地址不详，且居住地无可供执行财产执行，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0126执268号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 吕海龙
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执268号申请执行人孙洪全，男，1980年3月5日出生（身份证号232126198003051197），汉族，个体户，住哈尔滨市南岗区宣化街50-2号。被执行人王金刚，男，1981年6月10日出生（身份证号232126198106101177），汉族，农民，住巴彦县巴彦镇金河村。本院在执行孙洪全与王金刚故意伤害（2015）巴刑初字第192号刑事附带民事判决书一案中，经查被执行人王金刚出狱后一直在外打工，具体打工地址不详，且居住地无可供执行财产执行，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0126执268号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠杰执行员  唐林祥执行员  孙彦龙二〇一六年七月二十七日书记员  吕海龙
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第604号
原告范萌
被告姜春清
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告范萌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日被告以其父亲病危入院急需用钱为由，向原告借钱。原告为其招商银行账户622588783090277汇款30000元。2011年3月13日，被告称住院费用不够，又向原告借款6000元，共计36000元。被告承诺于2013年底归还，但借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款，改换住处并拒接原告电话。据此，请求判令：1、被告立即归还原告借款36000元并支付自2011年3月10日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息，暂计至2014年12月11日逾期付款利息为7281元；2、被告承担诉讼费用。庭审时，原告明确其诉请的利息按银行同期贷款利率计算。
被告未作答辩，开庭缺席。
经审理查明，2011年3月10日，原告以其在招商银行开立的6212867852979999账户向被告在招商银行开立的6225887830902777账户转入款项3万元。2011年5月13日，原告上述账户又向被告上述账户转入款项6000元。
上述事实有原告提交的银行送流水单、账户证明书、存款证明书、招商银行卡以及庭审笔录加以证实，本院予以确认。
庭审后，原告补充提交书面事实说明称，原告于2011年3月10日向被告账户转款3万元是因为当时听被告说其父亲跌倒病危需要借钱，并表示会很快归还；2011年4月11日，原告收到被告异地转账2000元，被告在电话中表示感谢，并表示借款会在半年内分期还清；2011年5月初，被告致电原告称其父亲再度病危，需要借款，故原告于2011年5月13日转款6000元，被告表示会尽快归还，并承诺最迟在2013年年底归还全部借款36000元，之前归还的2000元算是感谢费；还款期临近时，原告多次向被告催要借款，被告以多种理由搪塞，借款到期后联系被告未果。就上述三次款项往来，原告再次提交了银行流水明细加以证明。
本院认为，原告提交的证据显示原告向被告转账两次款项共计36000元，两次转账之间被告向原告转账2000元，被告就此款项往来未作答辩及作出合理解释，亦未提供反驳证据，在没有证据显示双方存在其它债权债务关系的情况下，原告已完成基本举证责任，对原告主张其转款性质为借款这一事实，本院予以采信，据此，本院认定原告与被告之间成立合法有效的事实民间借贷关系。关于借款本金金额，因双方未约定利息，故对于原告认可的被告于2011年4月11日转账给原告的2000元，应认定为归还借款本金，因此，被告应予返还的借款本金金额为34000元，对原告诉请的借款本金超出部分，本院不予支持。关于利息，双方未约定借款期限和利息，故原告可随时要求被告还款，且在原告要求还款之前不应计算利息，但在原告要求还款而被告未还之时可参考中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付逾期还款利息,因没有证据显示原告曾在起诉之前向被告主张过还款，因此，逾期还款利息应自原告的诉状送达至被告之日即2015年6月15日开始计算,原告诉请的利息起算时间有误，对超出本院认定计算期间的利息部分,本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜春清应于本判决生效之日起10日内向原告范萌偿还借款34000元及相应的逾期还款利息（利息以34000元为基数，自2015年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告范萌的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费882元（已由原告预交），由原告负担182元、被告负担700元。
如不服本判决，当事人应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一五年十一月二日
书 记 员 殷智华（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保79号
申请人温智晓，
被申请人武汉江韵园林有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区正义路16号1栋1单元601室。
法定代表人李友文，董事长。
申请人温智晓因建筑工程合同纠纷，于2016年3月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉江韵园林有限公司银行存款人民币352552元或查封、扣押相应价值财产。申请人温智晓以其名下银行存款10万元为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人温智晓的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人武汉江韵园林有限公司银行存款人民币352552元或查封、扣押相应价值财产；
二、冻结申请人温智晓银行存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一六年三月三日
书记员 陈丹青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01430号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和港路20号401房。
法定代表人蔡晓东。
委托代理人傅魏巍，湖南人和人律师事务所律师。
被告长沙市雨花区银贵百货商行，住所地长沙市雨花区高桥大市场皮具百货城8栋129号。
经营者金银贵，
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告长沙市雨花区银贵百货商行著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告长沙市雨花区银贵百货商行起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 曹群辉
代理审判员 曹群湘
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵银雀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第01430号原告广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区。法定代表人蔡晓东。委托代理人傅魏巍，湖南人和人律师事务所律师。被告长沙市雨花区银贵百货商行,住所地长沙市雨花。经营者金银贵。院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告长沙市雨花区银贵百货商行著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告长沙市雨花区银贵百货商行起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  周平平代理审判员  曹群辉代理审判员  曹群湘二〇一五年十二月二十三日书 记 员  赵银雀附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00585号
原告：白铁凤，女，1972年2月20日出生，满族，住开原市八棵树镇大西沟村*组。
被告：郭丽芝，女，1968年2月16日出生，汉族，住开原市孙台路***号楼*单元***室。
被告：李金竹，女，1989年9月21日出生，汉族，住址同上。
原告白铁凤与被告郭丽芝、李金竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年10月12日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告白铁凤到庭参加诉讼，被告郭丽芝、李金竹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，被告郭丽芝偿还原告借款12万元及利息，欠8000元未付，为原告出具欠条一张。2015年2月15日，二被告向原告借款17万元，月息1分，并写了还款计划，每月15日起还本金1万元及当月利息，二被告出具借据一张，二被告借款后只还了3万元，原告多次索要至今未还。二被告系母女关系，现要求被告郭丽芝偿还欠款8000元及从2015年7月30日起按银行贷款付息。要求二被告偿还欠款14万元及2015年5月15日起按月息1分计息至给付之日止。诉讼费用由被告承担。
被告郭丽芝、李金竹未提供书面答�，亦未到庭。
原告提供下列证据：
1、2015年2月6日的欠条一张，证明被告郭丽芝欠原告8000元，约定2015年8月还款。
2、2015年2月15日的借据一张，证明二被告向原告借款17万元，月息1分，每月偿还本金1万元及当月全部利息。
被告郭丽芝、李金竹未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经审查予以采信。
经审理查明，2015年2月6日，被告郭丽芝为原告白铁凤出具了欠原告人民币8000元的欠条一份，约定8月还款。同时查明：2015年2月15日，被告郭丽芝、李金竹为原告出具了借据一份，二被告向原告借款17万元，月息1分，从2015年2月15日起每个月还本金1万元及当月全部利息。二被告借款后，已于同年3月15日、4月15日、5月15日每月各还款1万元，计3万元，借款利息已结算至同年5月15日。现被告郭丽芝尚欠原告8000元，�被告尚欠原告借款14万元，原告诉至本院，要求二被告偿还借款及利息。
本院认为，二被告为原告出具了借条，双方借贷关系成立，依法予以确认。关于欠款8000元的利息，被告郭丽芝未按约定的期限即2015年8月偿还，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按银行同期贷款利率计息的请求不予支持，应自2015年9月1日起按年利率6%计息。关于借款14万元的利息，被告郭丽芝、李金竹未按约定每月偿还本金1万元及当月利息，其应按约定的月息1分，自2015年5月16日起承担借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当�偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丽芝于本判决发生法律效力后十日内给付原告白铁凤欠款8000元及利息（利息计算方法：自2015年9月1日起，按年利率6%承担计息，至本判决确定给付之日止）；
二、被告郭丽芝、李金竹于本判决发生法律效力后十日内给付原告白铁凤借款14万元及利息（利息计算方法：自2015年5月16日起，按月息1分计息，至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，保全费1370元，计4630元，由被告郭丽芝、李金竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年十月十六日
书记员 李娇雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第829号
原告汪柏水。
被告施光林。
本院在审理原告汪柏水诉被告施光林追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按汪柏水自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由汪柏水负担。
代理审判员 任子飞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张程成
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1137号之一
申请执行人：张红，女，1981年1月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：臧国崇，男，1977年9月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：罗运仙，男，1958年12月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院依据发生法律效力（2015）六裕民二初字第02498号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定。裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗运仙、臧国崇的银行存款伍拾贰万元整（￥520000.00元)。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张俊和
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨岑岑
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执1137号
申请执行人：张红，女，1981年1月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：罗运仙，男，1958年12月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：臧国崇，男，1977年9月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据发生法律效力（2015）六裕民二初字第02498号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行上述规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定。裁定如下：
对被执行人臧国崇名下的位于六安市磨子潭路以东义乌小商品市场三期主楼J19铺（产权证号32061**）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得办理权属变更、抵押等手续；
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张俊和
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨岑岑
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00876号
原告王某，女，1984年12月3日生，汉族，农民。
被告康某，男，1983年8月7日生，汉族，农民。
原告王某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于2004年按当地习俗举行了婚礼，2005年7月1日生一子康某某，同年8月9日办理了结婚登记，由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事、被告喝酒发生吵闹，以致双方未建立起感情。原告于2008年6月16日离家出走后与被告分居至今，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为此，原告曾三次提起离婚诉讼，后又撤回诉讼，现再次提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、康某随原告生活，被告承担抚养费；3、被告承担本案的案件受理费。
被告辩称，原、被告婚后感情较好，夫妻有和好希望，故不同意离婚。
原告向法庭提交了下列证据：
1、绥德县民政局结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2005年8月9日办理了结婚登记。
2、绥德县中医院检验单一份，证明原告起诉时未孕。
3、绥德县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后于2013年5月22日撤回起诉。
4、保证书一份，证明原、被告于2014年6月22日经人调解和好，条件是被告要给原告4万元押金，如果给付不了，被告则同意离婚，并且孩子康某某随原告生活，被告给付生活费每月800元。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提交的4份证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，依法确认其证明力和证明目的。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年7月按当地习俗举行了婚礼，2005年7月1日生一子康某某，同年8月9日办理了结婚登记，后双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，因未能正确处理而导致时常吵闹。2008年6月16日，原、被告发生吵闹后原告离家出走，双方分居至今。2014年6月2日，原、被告在王海清、陈彩云的调解下，双方和好，条件是被告给付原告4万元，如果给付不了，则被告同意离婚，并且孩子随原告生活，被告给付生活费。后双方未和好。原告离家后康某某一直随被告生活，2015年1月8日，原告未与被告协商将康阳从田庄镇小学接走至今。双方婚后无共同财产和共同债务。原告曾向本院提起三次离婚诉讼，后又撤回起诉，现再次提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子康阳随原告生活，被告承担抚养费；3、被告承担本案的案件受理费。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，经过一段时间相互了解并自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。婚后，原、被告在共同生活中相互扶持、照顾，已建立起一定的夫妻感情。后因未能正确处理生活琐事产生的矛盾而影响了夫妻感情，虽然原告曾三次向本院提起离婚诉讼，但是2014年6月双方经人调解，又达成和好协议，足见双方感情并未完全破裂，有和好可能。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，夫妻和好有望，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告康某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王海波
审 判 员 徐 芸
人民陪审员 孙鹏霄
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周 慧
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00876号
原告王养梅，女�1984年12月3日生，汉族，绥德县田庄镇田庄村人，现住内蒙古鄂尔多斯市伊旗红海子公租房**号楼*单元***室，农民。
被告康东，男，1983年8月7日生，汉族，绥德县田庄镇田庄村人，住该村，农民。
本院受理原告王养梅与被告康东离婚纠纷一案，由审判员徐芸适用简易程序进行审理，审理中发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告王养梅与被告康东离婚纠纷一案转为普通程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王海波
审 判 员 徐 芸
人民陪审员 孙鹏霄
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周 慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初533号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯 志 刚
人民陪审员 赵 普
二〇一六年一月十九日
书 记 员 逯瑞�
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4985号
上诉人（原审被告）尹成（又名尹兆远）。
委托代理人孙良兵，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人张玉杰，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐守珍。
原审被告尹兆学。
上诉人尹成因与被上诉人徐守珍、原审被告尹兆学民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员宿敏担任审判长，审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年6月12日审理了本案。本案现已审理终结。
徐守珍在一审中诉称：2011年被告尹兆学共借原告30000元，出具借条3张，其中20000元由被告尹兆远担保，该款到期后原告多次催要，但被告迟迟不予归还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告偿还借款30000元及利息。
尹兆学在一审中未答辩。
尹成在一审中辩称：被告担保期限已过，应驳回原告对尹成的诉讼请求。
原审法院查明和认定的事实是：2011年2月20日、3月24日、5月24日被告尹兆学因生活所需向原告借款共计30000元，并为原告出具借条三张，其中2011年2月20日借条的主要内容为：今借徐守珍人民币（大写）壹万元正，（小写￥10000.00），用于家庭日常生活所需，将于2011年3月19日一次性还清。如借款人未按规定时间还款，借款人尹兆学将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日10%的违约金，并承担一切由此造成的直接、间接经济损失（含出借人实现债权所产生的诉讼费、代理费等），如有担保人，担保人对此承担无限连带责任。借款人：尹兆学……。2011年3月24日借条的还款时间为2011年4月23日，担保人为尹成，其他内容同2011年2月20日借条的内容。2011年5月24日借条的还款时间为2011年6月24日，其他内容同2011年2月20日借条的内容。以上借款共计30000元，因被告未能及时还款，原告遂依法起诉，要求被告立即给付借款30000元及按照银行同期利率四倍计算的利息并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告徐守珍提供的被告尹兆远、尹成签名的借条，证明了被告尹兆学借款30000元，被告尹成为其中20000元借款提供担保的事实存在。
关于被告尹成应否承担担保责任的问题，首先，尹成作为担保人的两张借条均载明担保人承担无限连带责任，该关于担保期限的约定应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。故本案2011年3月24日借条的保证期间为2011年4月24日至2013年4月23日；2011年5月24日借条的保证期间为2011年6月25日至2013年6月24日。其次，庭审中被告尹成称2013年正月初五原告到被告家索要过欠款。原告提供的录音材料中被告尹成亦称原告曾经多次向其索要过欠款。最后，（2015）即民初字第225号徐守珍诉尹兆远、张淑萍、尹兆学民间借贷纠纷一案中，被告尹兆学称其曾经向徐守珍借款30000元，徐守珍近几年曾经多次向其索要过欠款。被告尹成称其曾经为尹兆学向徐守珍借款20000元提供担保，徐守珍近几年多次向其索要过欠款。综上分析，原审法院认为被告尹成担保期限未过，其担保责任不能免除。
庭审中原告要求被告自违约之日起至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准支付利息，原审法院认为原告的该诉请符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，原审法院予以支持。被告尹兆学经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响原审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告尹兆学于判决生效之日起10日内给付原告徐守珍借款本金30000元及利息（2011年2月20日借条利息的计算以借款本金10000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，时间从2011年3月20日起至判决生效之日止；2011年3月24日借条利息的计算以借款本金10000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，时间从2011年4月24日起至判决生效之日止；2011年5月24日借条利息的计算以借款本金10000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，时间从2011年6月25日起至判决生效之日止）。二、被告尹成对上述2011年3月24日借条及2011年5月24日借条的借款本息承担连带清偿责任；三、被告尹成承担连带清偿责任后，有权向被告尹兆学追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告尹兆学承担，由被告尹成连带承担300元。因原告已预交，由两被告于判决生效之日起10日内给付原告。
宣判后，尹成不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回被上诉人对其诉讼请求。其主要理由是：上诉人作为担保人的二张借条上均未约定保证期间，被上诉人未在主债务履行期间届满之日起六个月内要求上诉人承担保证责任，因此，上诉人的保证责任应免除。
被上诉人徐守珍答辩称：一审判决正确，要求维持原判。
原审被告尹兆学未答辩。
二审期间，被上诉人申请证人徐某出庭作证，证明自2011年10月至2015年夏季，徐守珍、徐某多次找尹成、尹兆学家中要借款，尹兆学常年在外打工，每次都是先找到尹成家，尹成领着证人和徐守珍到尹兆学家，总是找不到尹兆学，尹成总是承诺过几天尹兆学回来就还钱。上诉人对证明事项不予认可。本院认为，结合上诉人尹成在其他案件的抗辩以及在录音中均有被上诉人徐守珍近几年多次向其索要欠款的表述，本院对徐某的证言予以采信。
经本院审理查明，原审其他认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案争议的焦点是：上诉人尹成是否应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，涉案的两张借条均未载明担保期限，故担保人尹成承担保期间应为主债务履行期届满六个月，即2011年3月24日借条的保证期间为2011年4月24日至2011年10月23日、2011年5月24日借条的保证期间为2011年6月25日至2011年12月24日。二审中，证人徐某证明被上诉人在2011年10月之前即向尹成、尹兆学主张权利，故上诉人尹成应对二张借条约定的债务承担担保责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人尹成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜 鹃
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5731号
原告：张利，女，1969年9月29日出生，住亳州市谯城区。
被告：亳州市广齐置业有限公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：李力明
原告张利诉被告亳州市广齐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告张利于2017年11月6日向本院提出申请,将诉讼标的变更为10000元，于2017年11月8日申请撤回起诉。
本院认为：原告张利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1250元，由原告张利负担。
审判员 李伟
二〇一七年十一月八日
书记员 任倩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00290号
申请执行人许亚萍，女，1971年6月26日出生。
被执行人安费诺科耐特（西安）科技有限公司。
申请执行人许亚萍与被执行人安费诺科耐特（西安）科技有限公司劳动争议一案，陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2013）235号裁决书已经发生法律效力，被执行人安费诺科耐特（西安）科技有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人许亚萍于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的陕劳仲案字（2013）235号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。2014年1月16日，申请执行人许亚萍与被执行人安费诺科耐特（西安）科技有限公司就裁决书确定的补缴2004年2月至2008年5月以及2010年1月至2010年3月期间的基本养老、基本医疗、失业、工伤和生育保险自愿达成了执行和解协议，协议明确了缴费基数、办理时限、双方义务等具体事项。现该协议正在履行中，申请执行人书面同意本院终结执行程序。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00290号案执行程序终结。
如果被执行人未按期限履行补缴义务，申请执行人可在履行期限届满后法定期限内申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨沛玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第295号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人肖某，男，1987年11月4日生，汉族，初中文化，无业，住聊城市东昌府区。2007年6月16日因盗窃被聊城市公安局决定行政拘留十日。2009年1月16日因盗窃被聊城市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月22日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月27日被该局执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）256号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、2013年6月份的一天晚上，被告人肖某携带断线钳等工具进入聊城市经济开发区丽水阳光世纪城小区地下停车场内，绞断电缆线，盗窃250米。经鉴定，价值15750元。
二、2014年1月13日，被告人肖某在该小区1号楼2单元，撬开电梯井门�绞断电线，盗窃2016米，经鉴定，价值12096元。
三、2014年1月14日，被告人肖某在该小区1号楼1单元，采用同样方式盗窃电线1708米，藏匿到地下室，并于次日晚将盗窃的电线运走，经鉴定，价值10248元。
综上，被告人肖某共盗窃三次，盗窃总价值38094元。案发后，部分电线被追回并发还被害人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人耿某的陈述；证人张某的证言；搜查笔录、指认笔录；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；物证断线钳、钳子、撬棍等作案工具；书证聊城市公安局东昌府分局行政拘留执行通知书；聊城市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，聊城市公安局东昌府分局抓获经过、扣押发还清单、视频截图、指认作案地点和作案车辆照片，聊城市顺德物业管理有限公司补充说明，聊城市东昌路桥有限公司证明，被告人肖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。鉴于其归案后能如实供述盗窃的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2016年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、供被告人肖某作案用绞线钳、撬棍、手电筒等作案工具一宗，�以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
审 判 员 李泽辉
人民陪审员 王智孟
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 坤
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保186号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
被告谭永平。
被告刘晓珍，系谭永平之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告谭永平、刘晓珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请财产保全，要求对被告谭永平、刘晓珍94992元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告谭永平、刘晓珍价值94992元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书�达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭伟雄
二〇一六年五月二十三日
书记员 向 伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1841号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月27日到案，同月28日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕，同年7月9日被变更为取保候审。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月30日到案，同年7月1日被刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。
辩护人陆红霞。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2490号起诉书指控被告人沈某甲、王某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人沈某甲、王某甲及辩护人陆红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年5月7日中午，李某因与毛某甲有感情纠纷，至慈溪市观海卫镇东桥头村三北东路毛某甲家门口呼喊寻找毛某甲，后与毛某甲的家人发生争执，在外的毛某甲经电话闻讯后，电话联系表兄被告人王某甲过去看情况，被告人王某甲即叫上被告人沈某甲至毛某甲家，与李某发生争执后，被告人沈某甲、王某甲共同对李某拳打脚踢，致李某受伤。经法医学鉴定，被害人李某外伤致右侧第5、6、7、8肋骨骨折，此伤构成轻伤二级。
案发后，被告人沈某甲、王某甲与李某自愿达成刑事和解，被告人沈某甲、王某甲已赔偿被害人经济损失人民币190000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人沈某甲、王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述、证人茅某、毛某甲、毛某乙、王某乙、沈某乙、周某的证言、通话详单、辨认笔录及照片、刑事和解协议书、收条、谅解书、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及被告人沈某甲、王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、王某甲共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲、王某甲均当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人沈某甲、王某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人沈某甲、王某甲从轻处罚。根据被告人沈某甲、王某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人陆红霞请求对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年十二月三日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执84-2号
申请执行人：李玉泉。
被执行人：张丽。
被执行人：陶海涛。
申请执行人李玉泉与被执行人张丽、陶海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121执84号执行裁定书，冻结被执行人张丽在银行存款。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张丽银行存款人民币元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵伟
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异议字第11号
异议人(案外人)强正凯。
委托代理人孙国良，山东稷下律师事务所律师。
申请执行人郝安英。
委托代理人张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被执行人刘富清。
被执行人淄博张店博向陶瓷材料厂。住所地：淄博市张店区付家镇向阳村村南。
负责人刘富清，厂长。
本院在执行申请执行人郝安英与被执行人刘富清、淄博张店博向陶瓷材料厂间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）强正凯对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人强正凯称，2013年，张店区人民法院受理王造辉诉刘富清、淄博张店博向陶瓷材料厂民间借贷纠纷一案，并于2014年做出（2013）张民初字第2738号民事判决书，判决淄博张店博向陶瓷材料厂承担还款责任，刘富清承担连带清偿责任。淄博张店博向陶瓷材料厂不服一审判决遂向淄博市中级人民法院提起上诉。2014年11月12日，淄博市中级人民法院做出（2014）淄民一终字第512号民事判决书，维持原判。二审判决后，王造辉为逃避债务，与郝安英签订债权转让协议，将上述债权转让给郝安英，郝安英作为申请执行人向张店区人民法院申请执行，案号为（2015）张执字第114号。2014年9月24日，我向临淄区人民法院以民间借贷纠纷为由对王造辉、淄博市临淄胜辉化工有限公司、朱红霞提起诉讼。2014年9月28日，临淄区人民法院向王造辉的债务人刘富清送达财产保全裁定书、协助执行通知书，依法查封王造辉在刘富清处债权200万元。债权被法院查封后不得转让。王造辉为逃避债务，却将该债权转让给郝安英。为此，我特向法院提出执行异议，要求法院依法驳回申请人郝安英对被执行人刘富清的执行申请。
申请执行人郝安英辩称，我依法申请强制执行符合法律规定，法院执行并无不当，法院应驳回强正凯的执行异议。
被执行人刘富清、淄博张店博向陶瓷材料厂未到庭进行答辩。
本院查明，王造辉于2013年以民间借贷为由向本院对刘富清、淄博张店博向陶瓷材料厂提起诉讼，本院于2014年做出（2013）张民初字第2738号民事判决书，判决淄博张店博向陶瓷材料厂于判决生效后十日内返还王造辉借款本金1800000元、借款利息236160元，刘富清承担连带清偿责任。淄博张店博向陶瓷材料厂不服一审判决遂向淄博市中级人民法院提起上诉。2014年11月12日，淄博市中级人民法院做出（2014）淄民一终字第512号民事判决书，维持原判。2014年，强正凯向淄博市临淄区人民法院以民间借贷为由对淄博市临淄胜辉化工有限公司、王造辉、朱红霞提起诉讼，临淄区人民法院于2014年9月28日向刘富清送达了民事裁定书、协助执行通知书各一份，冻结了王造辉在刘富清处的所有债权。法律文书生效后，刘富清、淄博张店博向陶瓷材料厂未履行法律文书所确定的义务，郝安英作为申请执行人于2015年4月8日向本院院申请强制执行。为此，强正凯向本院提出执行异议，认为王造辉转让给郝安英的债权已被冻结，转让无效，要求本院依法驳回申请人郝安英对被执行人刘富清的执行申请。
审查中，申请执行人郝安英提交了《债权转让协议书》一份及其他相关书证，以期证实其与王造辉于2014年2月22日签订了《债权转让协议书》一份并支付对价1700000元且于2014年12月4日以邮寄方式通知了刘富清。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但不得违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，且债权转让适用通知主义。在本案中，强正凯已于2014年淄博市临淄区人民法院对王造辉提起民事诉讼，且受诉人民法院已于2014年9月28日对争议的债权以财产保全的方式进行了冻结，而郝安英、王造辉签订的《债权转让协议书》于2014年12月4日以邮寄的方式向刘富清送达，该债权转让不符合法律规定，强正凯要求本院依法驳回申请人郝安英对被执行人刘富清的执行的申请理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
一、异议人（案外人）强正凯所提的执行异议成立；二、驳回郝安英对刘富清、淄博张店博向陶瓷材料厂执行的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 颖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张祖兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常熟市古里镇人民政府，住所地常熟市古里镇。
法定代表人赵斌，该镇镇长。
再审申请人张祖兴因诉常熟市古里镇人民政府（以下简称古里镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行终字第0073号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张祖兴申请再审称：申请人是在被申请人古里镇政府采用断电、停水、要用挖土机强行拆除房屋等方式威逼下，签订的《拆（搬）迁协议书》。但被申请人未兑现承诺，造成申请人巨大经济损失。请求本院判令被申请人古里镇政府赔偿申请人商店房屋款362000元、精神损害抚慰金50000元及停产停业损失213533元，合计人民币625533元。
本院认为，本案事实清楚，再审申请人张祖兴与被申请人古里镇政府在2012年5月25日签订了《拆（搬）迁协议书》，该协议书约定了补偿方式、补偿金额、补偿款付款方式等事项。同日，张祖兴出具保证书一份，保证“在一星期内室内物品搬迁，房屋服从政府派员来帮助我一起拆除”。2012年6月4日，古里镇政府将涉案房屋拆除。张祖兴领取了相应的补偿款。上述事实表明，被申请人古里镇政府拆除涉案房屋的行为不是依行政职权行使的行政强制拆除行为，而是基于与申请人张祖兴签订的《拆（搬）迁协议书》实施的民事行为，故再审申请人张祖兴对该行为不服，要求法院确认�行为违法并赔偿损失，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回张祖兴的起诉并无不当。
综上，张祖兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张祖兴的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡志成
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第659号
申请执行人周理松，个体工商户。
被执行人李振山，个体工商户。
申请执行人周理松与被执行人李振山民间借贷纠纷一案，经阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1007号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李振山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周理松向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阳民初字第1007号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（2014）阳民初字第1007号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王佳林
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第659号
申请执行人：吕绪亮，居民。
被执行人：张振龙，居民。
申请执行人吕绪亮与被执行人张振龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应给付申请执行人借款本金200000.00元。被执行人张振龙未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人吕绪亮依法申请法院强制执行，本院于2015年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张振龙送达了相关执行手续，并分别于2015年7月31日、8月3日、8月6日进行了银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第349号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的200000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费4300.00元及申请执行费3100.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 东
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第919号
原告张彦春，女，1969年6月5日出生，汉族，住单县。
被告单县湖西宾馆有限责任公司，住所地：单县。
法定代表人刘溪（曾用名姜瑞荣），职务：经理。
本院在审理原告张彦春与被告单县湖西宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张彦春于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张彦春撤回起诉。
案件受理费204元减半收取102元，由原告负担。
审判员 段方涛
二〇一四年九月九日
书记员 房殿军
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执恢字第1—3号
申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人郭荣开，公司董事长。
被执行人王辉杰，男，生于1964年5月15日，汉族，住四川省古蔺县。
四川省华蓥市南方送变电有限公司申请执行王辉杰其他合同纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）华蓥民初字第150号判决书，已发生法律效力。因王辉杰未履行义务，四川省华蓥市南方送变电有限公司于2015年3月2日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年3月2日依法立案执行。被执行人王辉杰应向四川省华蓥市南方送变电有限公司支付工程款277922元及利息，申请执行费4068.83元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人王辉杰的财产进行了查询，未发现被执行人王辉杰有可供执行的财产线索，且申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司亦未向本院提供被执行人王辉杰有可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，被执行人王辉杰暂无财产可供执行，且申请执行人四川省华蓥市南方送变电有限公司同意本案延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）华蓥执字第389号案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 范海鸥
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执227号
申请执行人陆玉芬。
被执行人王庆玲。
被执行人荔浦杜莫富兴衣架厂。
被执行人王国良。
本院在执行陆玉芬申请执行荔浦杜莫富兴衣架厂、王国良、王庆玲关于追索劳动报酬一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初507号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 欧阳芳
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮中刑一终字第4号
原公诉机关南乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋仁宇，男，1988年1月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。
辩护人范某某，河南依言律师事务所律师。
辩护人陈某某，河南万翔律师事务所律师。
南乐县人民法院审理南乐县人民检察院指控原审被告人宋仁宇犯非法制造爆炸物罪一案，于2013年12月18日作出（2013）南刑初字第181号刑事判决。原审被告人宋仁宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，现已审理终结。
原判认定：2012年12月中旬，在没有获得制造爆炸物许可证等合法手续的情况下，被告人宋仁宇先后安排杨某某、张某某（另案处理）在南乐县福堪镇福源养殖场为其生产用来制造烟花爆竹的烟火药。杨某某、张某某二人利用宋仁宇提供的搅拌机等工具和原材料非法制造烟火药（亮珠）共计718千克，2012年12月22日21时，被南乐县公安局福堪派出所当场查获。经河南省公安厅刑事科学技术研究所鉴定，杨某某、张某某制造的烟火药是硝酸盐类烟火药。所查获烟火药已被公安机关销毁。
认定上述事实主要有下列证据：被告人宋仁宇的供述，同案人杨某某、张某某的供述，证人杨某某、霍某某、王某某的证言，辨认笔录，南乐县公安局刑事科学技术室乐公（刑）勘（2012）12016号现场勘验检查工作笔录，现场照片，南乐县公安局扣押物品、文件清单，南乐县安全与生产监督管理局、工商行政管理局二机关出具的证明材料，侦查人员在现场提取的配药配方，河南省公安厅刑事科学技术研究所（豫）公（刑）鉴（理化）字（2012）49号《理化检验鉴定报告》、（豫）公（刑）鉴（痕）字（2013）1号爆炸物品检验鉴定书及照片，南乐县公安局福堪派出所侦查人员出具的抓获杨某某、张某某经过，濮阳市公安局销毁证明等。
根据上述事实和证据，南乐县人民法院认为，被告人宋仁宇的行为构成非法制造爆炸物罪，且属情节严重。该犯罪属共同犯罪，宋仁宇在共同犯罪中系主犯。鉴于宋仁宇犯罪后能够自动投案，自愿认罪，无违法犯罪记录，此次作案时间较短，主观恶性较小，非法制造烟火药的地点远离公共场所、居民区等人员集中区域；经有关部门鉴定，所生产的硝酸盐类烟火药虽属爆炸物，但对公共安全的危害程度相对较小，本案亦没有造成爆炸等危害后果，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人宋仁宇犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
上诉人宋仁宇上诉及其辩护人辩护提出，涉案的烟火药不是刑法意义上的爆炸物；宋仁宇具有自首情节，应认定其行为构成自首，原判量刑过重，请求改判。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据通过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人宋仁宇上诉及其辩护人辩护提出，涉案的烟火药不是刑法意义上的爆炸物；宋仁宇具有自首情节，应认定其行为构成自首，原判量刑过重的意见。经查，经河南省公安厅刑事科学技术研究所鉴定，宋仁宇伙同杨某某、张某某制造的烟火药系硝酸盐类烟火药，属于爆炸物，故宋仁宇上诉及其辩护人辩护提出涉案的烟火药不是刑法意义上的爆炸物的理由不能成立。另查明，2013年7月3日宋仁宇自动到南乐县公安局福堪派出所投案，并如实供述自己的罪行，根据现有证据，应认定宋仁宇的行为构成自首；原审法院虽认定宋仁宇犯罪后能够自动投案，自愿认罪，但没有认定宋仁宇自首，应予以改判。
本院认为，上诉人宋仁宇伙同他人非法制造烟火药（亮珠）718千克，其行为构成非法制造爆炸物罪，且属情节严重。该犯罪属共同犯罪，宋仁宇在共同犯罪中系主犯。宋仁宇在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，宋仁宇上诉及其辩护人辩护提出宋仁宇具有自首情节的理由成立，本院予以支持，对其予以减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋仁宇犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2020年8月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 于明杰
代理审判员 郭树杰
代理审判员 张 瑛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 琳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第542号
原告王朋，曾用名王鹏，男，1973年3月26日出生，汉族，住太康县。
委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县妇幼保健站。
住所地太康县支农路西段。
法定代表人王玉东，该站站长。
委托代理人吴建华，该站法律顾问
原告王朋诉被告太康县妇幼保健站确认合同效力一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王朋及其委托代理人郭玉康、被告太康县妇幼保健站委托代理人吴建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朋诉称：2009年3月3日，原告与被告约定到被告处担任救护车司机，月工资1500元，原告依约向被告缴纳50000元抵押金，于合同解除时退还。2010年5月，原告嫌工资太低经被告同意辞职，原告多次找被告讨要押金未果，诉至法院，请求法院判决被告退还原告50000元。
被告辩称：此协议只有一方当事人，不具备合同基本要件，被告未收到原告50000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月3日，原告王朋与被告太康县妇幼保健站签订一份协议：原告王朋到被告太康县妇幼保健站开救护车，王朋向被告交纳50000元，等原告不在被告处工作时，由被告单位负责该款返还原告。到2010年5月，原告嫌工资太低辞去工作，后原告多次要求被告返还50000元，被告因该款未入账为由拒绝返还。被告单位原站长陈默证实原告已向被告交纳50000元的事实。
以上事实有协议书、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告因工作关系签订协议，是双方的真实意识表示，双方协议有效。原告把50000元交付被告，并在被告单位工作。原告在离开被告单位后，被告应当按照协议约定的内容将50000元返还原告，但被告在原告离开单位后至今一直未返还原告，现原告要求被告返还50000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告太康县妇幼保健站于本判决书生效之日起五日内给付原告王朋现金50000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告太康县妇幼保健站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李翠平
审判员 陈海港
审判员 郭 庆
二〇一三年九月十八日
书记员 郭媛媛
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00183号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某甲，系张家港市联达机械有限公司员工。2014年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，1月13日被刑事拘留，2月10日被取保候审，11月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。2015年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，4月10日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年12月2日下午，被告人王某甲醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿张家港市锦丰镇郁桥村九组村道由西向东行驶至该村58号路段，与邢某驾驶的轿车相擦。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇浓度为214mg／100ml。
案发后，被告人王某甲主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某的陈述、证人王某乙的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、发破案经过、查获某、情况说明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、被告人王某甲的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲无证驾驶无号牌车辆，应当酌情从重处罚。被告人王某甲系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元，现撤销缓刑，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币六千五百元（其中二千五百元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年8月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年四月十六日
书记员 马婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第397号
原告：马玲。
被告郭彦朝。
被告：安平县海鸿商贸有限公司，地址：安平县南王庄镇伍新村。
法定代表人：郭彦朝。
被告：郭彦莽。
被告：安平县旭龙达网业有限公司，地址：安平县南王庄镇伍新村。
被告：赵新变，身份证号：133028119660407324-X。
本院在审理原告马玲诉被告郭彦朝、安平县海鸿商贸有限公司、郭彦莽、安平县旭龙达网业有限公司、赵新变民间借贷纠纷一案中，原告马玲于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭彦朝、安平县海鸿商贸有限公司、郭彦莽、安平县旭龙达网业有限公司、赵新变的银行账户存款700万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告马玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭彦朝、安平县海鸿商贸有限公司、郭彦莽、安平县旭龙达网业有限公司、赵新变的银行账户存款700万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王晓鑫
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭立志
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第560号
原告马春生，男，1958年12月1日生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人王志海，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
被告檀庆东，男，1967年7月25日生，汉族，个体工商户，现住乐亭县。
委托代理人卢晓亮，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人付金磊，北京市浩伟律师事务所实习律师。
原告马春生与被告檀庆东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春生委托代理人王志海与被告檀庆东及其委托代理人卢晓亮、付金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春生诉称：2005年12月23日，经檀庆东、张某某、杨某某、贾某某、王某某、马春生共同协商，六人共同组成合伙企业滦县兴隆采石场，檀庆东担任法人代表。原告先期投入资金10万元，后在搞基础建设时又投入了5万元。原告共投入股金15万元。2008年1月20日，经六位合伙人同意，将滦县兴隆采石场转让，转让价格为210万元。所得转让款210万元在被告手中。按照股东协议“本金收回后平均享有利润”。被告应该返还原告入股资金15万元，并应分得利润10万元，共计25万元。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故此提起诉讼，要求依法判令被告给付入股资金及利润共计25万元。
被告檀庆东辩称：一、合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。二、原告及其子马永刚独自经营管理矿山长达一年多之久，既未向其他合伙人报告合伙事务执行情况，也未报告矿山的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益，也未向合伙矿山交纳，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2005年12月23日，经原被告及张某某、杨某某、王某某、贾某某共同协商，六人组成合伙企业滦县兴隆采石场，并签订了滦县兴隆庄采石场股东协议，被告檀庆东担任法人代表。各股东实际投入股金为：原告15万元、贾某某15万元、杨某某15万元，被告62万元，张某某和王某某入的是干股没有实际投资。2006年3月31日，被告与申冲、王晓平签定协议，从即日起兴隆庄采石场有申冲、王晓平每人各15%的股份，各股东之间按股份比例承担风险和分配利润，申冲、王晓平并未实际投入股金。2006年8月8日，原被告及张某某、杨某某、王某某、贾某某签订补充合同“滦县兴隆采石场由于申冲、王晓平的加入，原合伙人檀庆东、张某某、马春生、王某某、杨某某、贾某某，所占股份的70%从新分配如下：张某某、马春生、王志海、杨某某、贾某某各占10%股份，檀庆东占20%，风险共担，利益共享。”按照股东协议及补充合同的约定，张某某、王某某、申冲、王晓平风险共担，不占股金，只分取企业盈利后的利润。2008年1月28日，经各合伙人同意，由被告作为代表人将滦县兴隆采石场转让，转让价格为210万元。各合伙人所得转让款210万元由被告保管。经查明，被告已将股东杨某某股金15万元、贾某某股金15万元和自己的股金62万元退回，被告自己承认已给付申冲、王晓平每人12万元。滦县兴隆采石场开始经营到最后转让期间，各合伙人共同经营采石场时，由被告管理现金，采石场一天一结账，没有账目本。原告认为整个经营过程中没有债权、债务。被告称股东王志海个人从采石场拉走了599车土，另外有部分工人的工资未结清，但没有书证予以证实。原告依据股东协议要求被告返还入股资金15万元及利润10万元，共计25万元，被告以原告及其子马永刚于2006年12月14日至2008年1月28日独自控制了采石场的经营和管理权，企业账目不清，尚未结算为由拒绝原告分割采石场转让款。
上述事实由滦县兴隆采石场股东协议复印件、2006年3月31日兴隆采石场协议复印件、补充合同复印件、滦县兴隆采石场转让合同复印件、询问笔录复印件、接待笔录，证人杨某某、张某某、贾某某证人证言、录音材料及原告马春生委托代理人王志海、被告檀庆东及其委托代理人卢晓亮、付金磊陈述可证。
本院认为：原被告及张某某、杨某某、王某某、贾某某合伙开办并经营采石场，原被告应按股东协议及补充合同的约定履行义务和享有权利。采石场转让后，转让款210万元应归各合伙人按份共同共有，被告从各合伙人所得转让款210万元中返还了股东杨某某、贾某某的入股股金各15万元，且退还了自己入股时的股金62万元，被告应按照股东协议的约定退还原告入股时的股金15万元。原被告及其他合伙人在经营采石场期间无债权、债务纠纷，被告应在退还各股东的股金后按补充合同的约定给付原告利润103万元的10%，即10.3万元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告及其子马永刚侵占采石场与本案不属同一法律关系，应另行处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、第51条、第55条之规定，判决如下：
被告檀庆东于本判决生效后3日内退还原告马春生入股股金人民币150000元，并给付原告应得利润人民币100000元，共计人民币250000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告檀庆东负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 张丽乾
人民陪审员 魏瑞安
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 邸 刚
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第560号
原告马春生，男，1958年12月1日生，汉族，农民，现住滦南县程庄镇李夏庄村。
委托代理人王志海，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
被告檀庆东，男，1967年7月25日生，汉族，个体工商户，现住乐亭县毛庄镇檀庄村。
委托代理人卢晓亮，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人付金磊，北京市浩伟律师事务所实习律师。
原告马春生与被告檀庆东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春生委托代理人王志海与被告檀庆东及其委托代理人卢晓亮、付金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春生诉称：2005年12月23日，经檀庆东、张宝、杨俊玉、贾晓强、王志海、马春生共同协商，六人共同组成合伙企业滦县兴隆采石场，檀庆东担任法人代表。原告先期投入资金10万元，后在搞基础建设时又投入了5万元。原告共投入股金15万元。2008年1月20日，经六位合伙人同意，将滦县兴隆采石场转让，转让价格为210万元。所得转让款210万元在被告手中。按照股东协议“本金收回后平均享有利润”。被告应该返还原告入股资金15万元，并应分得利润10万元，共计25万元。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故此提起诉讼，要求依法判令被告给付入股资金及利润共计25万元。
被告檀庆东辩称：一、合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。二、原告及其子马永刚独自经营管理矿山长达一年多之久，既未向其他合伙人报告合伙事务执行情况，也未报告矿山的经营和财务状况，其执行合伙事务所产生的收益，也未向合伙矿山交纳，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2005年12月23日，经原被告及张宝、杨俊玉、王志海、贾晓强共同协商，六人组成合伙企业滦县兴隆采石场，并签订了滦县兴隆庄采石场股东协议，被告檀庆东担任法人代表。各股东实际投入股金为：原告15万元、贾晓强15万元、杨俊玉15万元，被告62万元，张宝和王志海入的是干股没有实际投资。2006年3月31日，被告与申冲、王晓平签定协议，从即日起兴隆庄采石场有申冲、王晓平每人各15%的股份，各股东之间按股份比例承担风险和分配利润，申冲、王晓平并未实际投入股金。2006年8月8日，原被告及张宝、杨俊玉、王志海、贾晓强签订补充合同“滦县兴隆采石场由于申冲、王晓平的加入，原合伙人檀庆东、张宝、马春生、王志海、杨俊玉、贾小强，所占股份的70%从新分配如下：张宝、马春生、王志海、杨俊玉、贾小强各占10%股份，檀庆东占20%，风险共担，利益共享。”按照股东协议及补充合同的约定，张宝、王志海、申冲、王晓平风险共担，不占股金，只分取企业盈利后的利润。2008年1月28日，经各合伙人同意，由被告作为代表人将滦县兴隆采石场转让，转让价格为210万元。各合伙人所得转让款210万元由被告保管。经查明，被告已将股东杨俊玉股金15万元、贾晓强股金15万元和自己的股金62万元退回，被告自己承认已给付申冲、王晓平每人12万元。滦县兴隆采石场开始经营到最后转让期间，各合伙人共同经营采石场时，由被告管理现金，采石场一天一结账，没有账目本。原告认为整个经营过程中没有债权、债务。被告称股东王志海个人从采石场拉走了599车土，另外有部分工人的工资未结清，但没有书证予以证实。原告依据股东协议要求被告返还入股资金15万元及利润10万元，共计25万元，被告以原告及其子马永刚于2006年12月14日至2008年1月28日独自控制了采石场的经营和管理权，企业账目不清，尚未结算为由拒绝原告分割采石场转让款。
上述事实由滦县兴隆采石场股东协议复印件、2006年3月31日兴隆采石场协议复印件、补充合同复印件、滦县兴隆采石场转让合同复印件、询问笔录复印件、接待笔录，证人杨俊玉、张宝、贾晓强证人证言、录音材料及原告马春生委托代理人王志海、被告檀庆东及其委托代理人卢晓亮、付金磊陈述可证。
本院认为：原被告及张宝、杨俊玉、王志海、贾晓强合伙开办并经营采石场，原被告应按股东协议及补充合同的约定履行义务和享有权利。采石场转让后，转让款210万元应归各合伙人按份共同共有，被告从各合伙人所得转让款210万元中返还了股东杨俊玉、贾晓强的入股股金各15万元，且退还了自己入股时的股金62万元，被告应按照股东协议的约定退还原告入股时的股金15万元。原被告及其他合伙人在经营采石场期间无债权、债务纠纷，被告应在退还各股东的股金后按补充合同的约定给付原告利润103万元的10%，即10.3万元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告及其子马永刚侵占采石场与本案不属同一法律关系，应另行处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、第51条、第55条之规定，判决如下：
被告檀庆东于本判决生效后3日内退还原告马春生入股股金人民币150000元，并给付原告应得利润人民币100000元，共计人民币250000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告檀庆东负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 邸 刚
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第732号
申请执行人：曲阜市某某建筑公司
被执行人：张某昌
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，于二○一五年二月十三日审结。该案（2013）曲陵商初字第104号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲陵商初字第104号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年二月十三日
书记员 孔 杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人张某某。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年1月20日19时许，吸毒人员周某某电话联系被告人张某某要求购买毒品K粉，同日20时许，被告人张某某窜至桂林市象山区天鹅宾馆对面的铁西二巷巷子口，将用香烟盒装的一小包毒品K粉以人民币500元的价格卖给周某某。交易完成后，公安人员将二人抓获，当场从被告人张某某身上缴获毒资人民币500元，从周某某身上缴获疑似毒品K粉1小包（净重8.2克），经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的毒品疑似物中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述；证人周某某的证言；扣押物品清单、当面称量记录、上交查获毒品登记单；辨认笔录及现场照片；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案报告；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人张某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月20日起至2013年6月19日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一三年五月二日
代书记员 冼海超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，广西临桂县人，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年1月20日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，2013年1月30日由桂林市象山公安分局执行逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年1月20日19时许，吸毒人员周某某电话联系被告人张某某要求购买毒品K粉，同日20时许，被告人张某某窜至桂林市象山区天鹅宾馆对面的铁西二巷巷子口，将用香烟盒装的一小包毒品K粉以人民币500元的价格卖给周某某。交易完成后，公安人员将二人抓获，当场从被告人张某某身上缴获毒资人民币500元，从周某某身上缴获疑似毒品K粉1小包（净重8.2克），经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的毒品疑似物中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述；证人周某某的证言；扣押物品清单、当面称量记录、上交查获毒品登记单；辨认笔录及现场照片；毒品检验鉴定书；抓获经过、破案报告；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人张某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月20日起至2013年6月19日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一三年五月二日
代书记员 冼海超
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00019号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月19日被取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月8日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派代理检察员黄健出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2013年11月2日19时许，被告人刘某某饮酒后，无证驾驶无牌两轮轻便摩托车从彭水县民族中学行驶至绍庆街道体育馆后面三岔路口时，与田某某驾驶的牌照为渝HXXX**大众越野车发生擦挂，彭水县公安局交巡警大队民警接警后赶到现场发现刘某某有饮酒嫌疑，于是将刘某某带到彭水县民族医疗中心抽取血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其体内血液乙醇含量为193.9mg／100ml。
经彭水县公安局交巡警大队认定，被告人刘某某与田某某二人对此次事故承担同等责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人田某某的证言、抽血笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、驾驶员信息查询结果、机动车信息查询结果、乙醇检验报告、抓获经过、常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌照的机动车，并发生交通事故，予以酌情从重处罚。刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审过程中，认罪态度较好，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 瞿张莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 杜文浩
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1163号
申请人河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，总经理。
被执行人李兴兰，女，1966年2月23日生，汉族，系新乡市红旗渠中州钢模租赁部经营者。
本院在执行河南华安建设集团有限公司申请执行李兴兰租赁纠纷一案，经本院（2015）牧民二初字第100号民事判决书河南华安建设集团有限公司应支付租金、返还租赁物。李兴兰系该判决权利人，已在本院申请执行。河南华安建设集团有限公司不具有该判决权利人资格，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第100号民事判决书结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 扬
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：刘建明
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5720-1号
申请执行人杨铭。
委托�理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被执行人康宏伟。
申请执行人杨铭与被执行人康宏伟股权转让纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）澄商初字第00449号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人康宏伟应归还申请执行人杨铭股权转让违约金24万元，若康宏伟有一期未按约履行，杨铭可按诉请金额70万元扣除康宏伟已履行部分向法院申请一并执行，案件受理费5400元由被执行人康宏伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
执行过程中，双方当事人于2015年11月9日达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2015年11月9日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00449号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请�行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金才兴
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3627号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
法定代表人：黄俊,总经理。
委托诉讼代理人：朱红，女，该公司员工。
被告：谢贞雪，男，1965年11月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：叶素清，女，1966年2月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告谢贞雪、叶素清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈仁刚
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第752号
申请执行人王凤武。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司。
申请执行人王凤武与被执行人长春禾根汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，经查被执行人长春禾根汽车销售有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院已发生法律效力的（2015）长民二终字第687号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李丽坤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第696号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汪某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）91号起诉书指控被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年5月，被告人汪某某向广发银行上海分行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊2），后多次持卡透支消费、取现，2014年3月29日最后一次有效还款，经银行多次催收超过三个月仍未归还，至案发共计拖欠银行本金人民币14，975元。
2013年11月，被告人汪某某向中信银行股份有限公司信用�中心（经营地：上海市浦东新区浦东大道1085号C座307室）申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊3），后多次持卡透支消费、取现，2014年3月15日最后一次有效还款，经银行多次催收超过三个月仍未归还，至案发共计拖欠银行本金人民币24，545.01元。
2015年1月4日，被告人汪某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人汪某某在家属的帮助下向上述两家银行归还了所欠全部本息。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的广发银行上海分行、中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录，相关还款凭证，公安机关出具的抓获经过及被告人汪某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用�诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人汪某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人汪某某有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人汪某某在家属的帮助下退出了违法所得，可酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人汪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人汪某某在缓刑考验期限内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
�…
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣�缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4309号
原告：周勤，男，1957年10月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。
被告：四川俊申包装有限责任公司，住所地，南部县。
法定代表人，李于润，总经理。
被告：杜鸣，男，1968年7月10日出生，汉族，住南部县。
原告周勤与被告四川俊申包装有限责任公司（以下简称“俊申包装公司”）、杜鸣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勤及其委托诉讼代理人邓化俊、被告俊申包装公司法定代表人李于润、杜鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周勤向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付所欠原告防水工程款7776元及该工程款从结算之日起至付清之日止的资金利息。事实及理由：2015年8月，杜鸣要求我处理承租的俊申包装公司厂房顶沟渗水的防水工程。杜鸣与我谈好了价格，完工验收后，于2015年9月7日由杜鸣出具了结算单，载明工程款7776元。之后，我找到杜鸣催收该款，杜鸣称该款应由出租方俊申包装公司承担，二被告相互推诿，均不支付。
俊申包装公司辩称，杜鸣要求原告处理厂房顶沟渗水的事情，杜鸣既没有告知我司，我司也不知道该事情，且我公司与原告也未签订过任何合同。
杜鸣辩称，俊申包装公司股东席传龙找到我，就车间漏水问题让我找人解决，然后我就找到原告周勤做防水工程。该工程款约定由我的房租来扣，房租在俊申包装公司手里，该款应由俊申包装公司支付。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，杜鸣与俊申包装公司签订《厂房、设备租赁合同》，合同主要内容：一、出租厂房情况，甲方（俊申包装公司）租赁给乙方（杜鸣）的部分厂房坐落在温州工业园区俊申包装公司车间，共计1104平方米。二、租赁期限为两年。六、厂房使用要求和维修责任，1、租赁期间，乙方应合理使用并爱护厂房及其附属设施。如因人为原因致使该厂房及附属设施损害或发生故障，乙方应负责维修并赔偿经济损失。2、乙方另需装修增加增盖厂房需经甲方同意，按规定须向相关部门审批的，则还应向有关部门批准后，方可进行。合同签订后，杜鸣因该厂房的房顶沟渗水，便找到周勤要求为其做防水工程。周勤按约完成了该防水工程，经杜鸣验收该工程后于2015年9月7日向周勤出具了结算单，结算单内容：“纸板厂房顶沟防水处理，第一幢182米、第二幢142米，合计324米×单价24元/米，合计金额：7776元，大写：柒仟柒佰柒拾陆元属实，杜鸣”事后，周勤要求杜鸣支付该款、杜鸣以该款应由出租方俊申包装公司承担为由拒不支付。俊申包装公司以杜鸣要求原告处理厂房顶沟渗水的事情，杜鸣既没有向其告知，俊申包装公司也没有与原告签订过任何合同为由，也拒绝向原告支付防水工程款。
本院认为，原告周勤与被告杜鸣之间虽未签订《建筑工程施工合同》，但周勤作为实际施工人履行了施工义务，事实上建立了建设施工关系，杜鸣亦向周勤出具了工程结算单，并对工程进行了验收，上述行为系双方真实意思表示。杜鸣辩称，案涉工程款已与俊申包装公司约定由其租金支付，并将要求原告处理厂房顶沟渗水的事情事先就告诉俊申包装公司，因均未提供相应证据证明，加上俊申包装公司否认知道此事，故对杜鸣的辩称，本院不予采信。至于俊申包装公司是否应当扣减杜鸣的租赁费的问题，根据合同相对性原则，本案不予处理，杜鸣可另案处理。案涉工程款及相应利息损失应当由杜鸣承担。针对工程款资金利息损失的问题，双方没有约定对欠付工程价款利息计付标准和付款时间，应从验收结算之日起，按银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜鸣在本判决生效后十日内向原告周勤支付工程款7666元，并支付利息损失（利息损的计算方法：以本金7666元为基数，从2015年9月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款1至3年利率标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告周勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一七年五月二十七日书记员利海
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04029号
罪犯蔡亚珊。现在河北省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年6月13日作出（2012）朝刑初字第2832号刑事附带民事判决，以被告人蔡亚珊犯虐待罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯蔡亚珊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯蔡亚珊在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡亚珊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡亚珊减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年12月14日起至2016年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 帆
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第739号
原告偏广锋，男，1969年12月21日出生，汉族。
被告邢建敏，男，1962年7月4日出生，汉族。
被告赵云浦，男，1966年9月19日出生，汉族。
原告偏广锋与被告邢建敏、赵云浦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告偏广锋到庭参加了诉讼，被告邢建敏、赵云浦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偏广锋诉称，2014年4月11日，被告邢建敏向原告借款100000元，口头约定利息为月利率5%，被告赵云浦作为担保人承担连带保证责任。2015年4月以后，原告向被告主张权利要求偿还本金及利息，而两被告却以各种理由推托至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告邢建敏返还原告偏广锋借款100000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍从借款之日起计算至实际还款之日，至起诉之日的利息为32292.8元）；2、被告赵云浦承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告邢建敏、赵云浦未向本院提交答辩意见。
原告偏广锋为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借据1份，证明被告邢建敏于2014年4月11日向原告借款100000元，当时口头约定利息为月利率5%，由被告赵云浦提供担保。
由于被告邢建敏、赵云浦未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告邢建敏、赵云浦未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告的基本情况及诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证明被告邢建敏于2014年4月11日向原告借款100000元，由被告赵云浦提供担保的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2014年4月11日，被告邢建敏向原告借现金100000元并向原告出具借据一张，没有约定借款期限及利息，被告赵云浦作为担保人在借据上签字，但未约定担保方式。后原告向二被告催要借款未果，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告邢建敏向原告借款100000元，并向原告出具了借据，双方之间的民间借贷关系依法成立。虽然原、被告借款时没有约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现被告邢建敏经原告催要未能偿还借款，其行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，原告要求被告邢建敏偿还借款100000元的请求依法成立，本院予以支持。原、被告借款时对利息没有约定，应视为借款期限内不支付利息，但被告经催要仍未能还款，即应支付催要后的逾期利息，利息应从原告向本院提起诉讼之日即2015年9月15日起按年利率6%计算。原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，但对此未能提出相关证据支持其该主张，故原告主张利息过高部分本院不予支持。被告赵云浦作为担保人在借据上签字，为被告邢建敏向原告的该借款提供担保，且未约定担保方式，即应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告赵云浦承担连带偿还责任的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邢建敏于本判决生效之日起十日内返还原告偏广锋借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年9月15日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、被告赵云浦对本判决第一项确定的返还借款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告偏广锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2946元，由被告邢建敏、赵云浦承担。暂由原告偏广锋垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马文慧
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00536号
原告：田成武。
被告：刘万海。
委托代理人：李化。
原告田成武因与被告刘万海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告田成武、被告刘万海到庭参加诉讼。2015年12月4日，本案再次公开开庭进行了审理，原告田成武、被告刘万海及委托代理人李化到庭参加诉讼。2015年12月17日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告田成武、被告刘万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田成武诉称，我与被告系朋友关系。2014年12月20日，被告因养殖海产品需要资金，向我借款15万元，并约定于2015年春节前先偿还5万元，余款春节后偿还。然而，时至今日经我多次索要，此款至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15万元，并按银行同期贷款利率计算给付利息。诉讼费由被告承担。
被告刘万海辩称，我与原告不是朋友关系，原告与刘洋（被告长子）可能是朋友关系，欠款是刘洋与原告所产生的债务。原告诉我借款15万元一事的经过是：刘洋生前玩黑彩，可能借过原告钱，具体数额是10万元，原告自述因找刘洋所花费的钱财等损失有5万元，由于当时的情况迫于无奈只好认同，在原告的威逼下，只好由我签名写下15万元欠条。因经济条件所限，原告答应春节前还5万元未能实现，只还了3万元。
鉴于以上事实，原告关于追讨刘洋欠款所花费的5万元没有实据，我不予认可。现受经济条件所限，我愿意分期偿还余款7万元。
经审理查明，2014年12月20日，被告刘万海向原告田成武借款15万元，当时承诺春节前还5万元。2014年12月22日，被告女儿刘丽娜替被告偿还3万元，余下借款至今未还。
上述事实，原告田成武提供的证据有被告刘万海于2014年12月20日为其出具的借条1份，用以证明向原告借款时间及借款数额。被告刘万海提供的证据有中国农业银行出具的银行卡存款业务回单1份，用以证明2014年12月22日自己偿还原告3万元。本院依职权调取的证据有：中国农业银行卡存款凭条1份，证明2014年12月22日给原告汇款3万元的汇款人是刘丽娜。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定予以采信。
原告提供的刘洋为其出具的借条2份，因其与本案缺乏关联性，故不予采纳。
本院认为：本案的争议焦点是实际借款人是被告还是被告儿子刘洋、借款数额是15万元还是10万元、偿还的3万元是被告还的还是刘洋还的及借款利息应否给付等问题。
被告主张实际借款人是自己的儿子刘洋，借款数额是10万元，对此主张被告未能提供任何证据予以证明，而其为原告出具的借条中明确记载借款人是被告，借款数额是15万元，故被告的上述主张本院不予认定。
关于2014年12月22日偿还的3万元是被告还的还是刘洋还的问题。本院调取的证据证明，该笔款项是刘丽娜汇给原告的，而刘丽娜是被告的女儿，刘洋的姐姐，既使刘洋欠款属实，从常理分析刘丽娜替父亲偿还借款的可能性要远远大于替弟弟偿还借款的可能性。另外，还款的时间与被告出具借条的时间及承诺还款的时间也是吻合的，而且汇款回单的原件现亦在被告手中，综合上述事实，本院认定2014年12月22日偿还原告的3万元是被告女儿替被告偿还的借款。
关于利息问题，因双方并未明确约定借款利息，故原告主张约期内的利息本院不予支持。被告在为原告出具的借条中承诺春节前还5万元，对余下10万元何时偿还未作明确约定，而被告在春节前偿还了3万元，故对未按承诺期限偿还的2万元被告应从2015年2月20日（2015年2月19日春节）起支付逾期利息，对余下10万元被告应从原告起诉之日（2015年9月8日）起支付逾期利息。因双方对逾期利率并未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率利息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款逾期利息应按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：
loz1loz被告刘万海于判决生效后十日内返还原告田成武借
款12万元，并从2015年2月20日起以2万元为本金，从2015年9月8日起以10万元为本金，至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算支付逾期利息；
（二）驳回原告田成武的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1650元，由被告刘万海承担1320元，由原告承担330元。此款原告已垫付，被告刘万海在履行前项给付义务时加付1320元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冷雨桐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1537号
原告：汪某某。
委托代理人：沈某某。
被告：葛某某。
原告汪某某为与被告葛某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员鲍明成适用简易程序，于2010年9月6日、10月13日两次公开
开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人沈某某、被告葛
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称：2008年7月27日，被告购买挖机向原
告借款400000元。事后，被告归还了215000元，尚欠本金1850
00元，2008年前原告替被告代付了利息57800元，故本息共计2
42800元。现原告要求被告归还借款本息242800元，并支付利
息（从2008年7月27日起按月利率20‰计息至本金还清之日止
）。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，证明被告于2
008年7月27日向原告借款2428000元并约定借款日期至2008年8
月20日及约定利息为20‰的事实。
被告葛某某答辩称：该笔款项是原告与被告以及案外人
刘中朝、王某某四个人一起买挖机所用的钱共450000元，其四
人散伙后原告要求被告归还450000元。被告于2007年共归还了265000元，尚欠185000元，原、被告经结算后被告重新出具给
原告本息共242800元的借条。又因原告借予被告的只有400000
元，故被告应尚欠原告135000元。
被告葛某某的抗辩未在举证期限内提供其主张的有关证
据。
对原告汪某某所提供的证据，因被告葛某某对其真实性
、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年7月27日，被告向原
告借款400000元，嗣后，被告归还了215000元，尚欠185000元
，原告为被告已代付利息57800元，共计本息人民币242800元
。故原告要求被告归还借款本息242800元，并按约定利率计息
付息。
本院认为，原告汪某某与被告葛某某之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应承
担归还原告借款并支付利息的民事责任。被告主张已归还2650
00元，其中归还借款50000元的证据不足，本院难以采信。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的
规定，判决如下：
被告葛某某于本判决生效后十日内归还原告汪某某借款1
85000元，支付利息57800元，合计人民币242800元；并支付借
款185000元的利息（自2008年7月27日起按约定20‰的利率计
算利息至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6670元，减半收取3335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍 明 成
二〇一〇年十月十四日
书记员 徐晓晓（代）