吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2018）吉75民终52号上诉人（原审原告）：赵继伟，男，1983年6月5日生，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：关晓锋，男，1985年1月14日生，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：王永丰，男，1974年12月7日生，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人:李天来，吉林容善律师事务所律师。上诉人赵继伟因与被上诉人王永丰劳务合同纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2018）吉7504民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵继伟及其委托诉讼代理人关晓锋、被上诉人的委托诉讼代理人李天来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵继伟上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、判令被上诉人支付上诉人工程款87654.32元或者发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清。上诉人在一审中提出的多位证人及提交的双方谈话录音内容已经充分证明，被上诉人欠上诉人工程款，被上诉人的欠款数额在6万元以上。同时，证人臧磊的证言“未给付原告塑钢门窗安装的工程款和劳务费6至7万元”，也可对该基本事实予以佐证。一审法院仅以数额不精确为由，直接判决否定上诉人全部数额的诉讼请求，没有履行查清案件事实的基本义务。二、一审判决证据不足。被上诉人在一审中没有提供任何证据，上诉人提交的证据能够证明基本事实及绝大部分请求数额的前提下，一审法院仅依据被上诉人的口头答辩，就能推翻、否定上诉人提交的所有证据和证人证言，是完全无法令上诉人信服的，也可以说，一审法院如此判决，不是证据不足，而是根本就没有证据。三、一审判决适用法律错误。一审法院在没有查清事实、无理否定上诉人证据和证人证言的情况下，就此认定上诉人完全没有证明自己的诉讼主张，进而依照相关法律判决上诉人承担举证不能的责任，承担不利后果，如此适用法律必然是错误的。四、一审法院适用程序不合法。根据民诉法规定，适用简易程序审理案件需具备三要素：事实清楚、权利义务关系明确、争议不大。可纵观本案，事实不清、权利义务关系不明确、争议极大，但一审法院却适用简易程序进行审理，必然难以保证审理结果的公正。王永丰辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵继伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王永丰支付原告赵继伟门窗安装劳务费84374.00元；2、由被告王永丰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月20日，被告王永丰与吉林省军海建筑工程有限公司签订了铝塑钢门窗安装承包合同，合同签订后，王永丰又将该安装工程转包给原告赵继伟，双方口头商定，该工程铝塑钢门窗制作、安装由赵继伟完成，包工不包料，2016年9月完工，王永丰已支付赵继伟制作、安装铝塑钢门窗劳务费50余万元，赵继伟向本庭提交了人工费记录1份，该记录未注明记录日期，记录人未签字,王永丰未签字确认，且王永丰对欠赵继伟劳务费的事实不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，赵继伟提交了人工费记录1份、证人证言及视听资料（赵继伟向王永丰索要劳务费的电话录音），欲证明王永丰欠赵继伟门窗安装劳务费84374.00元的事实。本院认为，人工费记录无记录人签字，王永丰未签字确认，双方未对门窗安装劳务费数额进行结算确认，且王永丰对欠赵继伟劳务费84374.00元不予认可，该证据无法证明欲证明的问题。证人证言及视听资料电话录音均无法确认王永丰欠赵继伟劳务费的准确数额，赵继伟主张要求王永丰支付劳务费84374.00元的诉请，因证据不充分，理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告赵继伟的诉讼请求。案件受理费1909.00元，减半收取954.00元，由原告赵继伟负担。本院二审期间，上诉人赵继伟围绕上诉请求向法庭提交如下证据：1、赵继伟与王德奎电话录音光盘一张（2018年6月7日15时30分至16时20分），证明王德奎是被上诉人的技术员，是工地的负责人，负责跟开发商的项目经理沟通门窗的尺寸和图纸，负责给上诉人提供原材料、工具、吃住，上诉人按照王德奎提供的图纸制作门窗，王德奎给上诉人记录工作量，负责结算但不负责给钱，王德奎把工作量汇报给被上诉人，由被上诉人按照王德奎报的工作量给上诉人结算，已给付的54万余元都是按照这个方式结算的事实。被上诉人的委托诉讼代理人质证认为，王德奎并非被上诉人的代理人，无权代表被上诉人承诺、认可行为，代表不了被上诉人的意思表示，王德奎在录音中所陈述的应该由其本人出庭接受法庭询问并对录音中的内容予以认可，该份录音不能作为证据使用。本院认为，因证人未出庭作证且无其他证据佐证，其真实性无法查明，故不予采信。2、证人臧磊出庭作证的证言，证实：2015年至2016年上半年受雇于赵继伟，负责在靖宇县香格里拉小区工地为赵继伟承包的工程制作和安装门窗，由赵继伟给我们发放工资，赵继伟欠我们五个人工资一共5万多元，欠我1万多元，我们去管赵继伟要钱，赵继伟说上面工程负责人没给他钱，具体数额不清楚。王德奎是技术员，给我们图纸我们负责制作塑钢门窗。2015年5月到2016年1月我们为香格里拉小区1、2、3、4、5、6、9、12、17号楼房制作窗户、玻璃并负责安装，还有7、8、13、14号楼房制作、安装玻璃，2016年4月至5月去香格里拉小区维修所有玻璃和窗户，在这期间也制作了玻璃和窗户，具体数量记不清了。证明被上诉人欠上诉人工程款的事实。被上诉人的委托诉讼代理人质证认为，应以一审中陈述为准。本院认为，证人证言无法证明被上诉人欠上诉人劳务费的具体数额，故不予采信。3、照片30张（2018年5月22日由上诉人拍摄），证明靖宇县香格里拉小区现已竣工交付使用，不存在被上诉人所说的验收质量存在问题的事实。被上诉人的委托诉讼代理人质证认为，与本案无关联性。本院认为，该证据证明不了上诉人主张的欠款具体数额，与待证事实无关，故不予采信。本院二审期间，被上诉人未向法庭提交证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人在一、二审中提供的证据虽然能够证明上诉人与被上诉人之间口头劳务合同关系成立且上诉人已实际履行，双方均认可已支付部分价款，但因双方未对劳务费数额进行结算，无法进一步确定工程全部价款，工程价款尚不明确，上诉人不能提供合法有效的证据证明被上诉人尚欠上诉人劳务费的具体数额，在此种情况下，上诉人要求被上诉人给付劳务费87654.32元的主张，依据不足，需上诉人与被上诉人就所实施的工程量、工程量单价和劳务费单价进一步确认后，上诉人再行主张。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1909.00元，由上诉人赵继伟负担。本判决为终审判决。审判长  牟敦会审判员  孙志梅审判员  滕焕章二〇一八年七月二十日书记员  曹文娟