灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民再字第1号
抗诉机关三门峡市人民检察院。
申诉人（原审原告）李功让，男，1953年4月3日出生，汉族。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审被告）屈贯泽，男，1958年1月25日出生，汉族。
委托代理人许炳夫，灵宝市法律援助中心律师。
申诉人李功让因与被申诉人屈贯泽侵权纠纷一案，不服本院（2011）灵民一初字第709号民事判决，向检察机关申诉。三门峡市人民检察院于2013年10月24日作出三检民抗字（2013）2号民事抗诉书向三门峡市中级人民法院提出抗诉。三门峡市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）三民抗字第4号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月20日在本院七号法庭公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员卿海涛出庭，申诉人李功让及委托代理人封选波、被申诉人屈贯泽及委托代理人许炳夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申诉人李功让诉称，1996年，申诉人筹资在灵宝市建造一处房产，房产建成后，申诉人便托付被申诉人管理，被申诉人当即搬到申诉人房产处居住，并管理申诉人房屋的出租事宜。2010年6月18日，申诉人通知被申诉人终止委托管理房产事宜，限被申诉人于同年6月22日将房产和多年来房产收益299700元交付申诉人，但被申诉人到期拒不交还房产和收益。请求判令被申诉人立即返还位于灵宝市的房产，并判令被申诉人给付申诉人管理申诉人房屋期间的收益299700元。再审中，申诉人追加房屋委托管理期间的收益为515382元及利息（从被申诉人收取租金之日按银行同期贷款利率计算）。
被申诉人屈贯泽辨称，申诉人的房产是因债务抵押给被申诉人，而不是托付被申诉人管理；房产抵押给被申诉人后，申诉人仍行使着房产的经营处分和收益权；被申诉人的收益用于房屋设施的装修；申诉人在未偿还被申诉人债务之前，无权向被申诉人要求收回抵押的房产及收益，请求驳回申诉人的诉讼请求。再审中，被申诉人认为：1、检察院依据申诉人的申诉作出的抗诉和法院作出的再审裁定，都是在新民诉法公布施行之后，违反了法定程序，人民法院应当依法裁定不予受理或驳回抗诉。2、检察院抗诉的实体理由不能成立。
原审查明，1995年底至1996年初，申诉人在灵宝市修建宅院一座。1996年6月28日，申诉人与被申诉人结算后，申诉人欠被申诉人材料款及借款共计230000元，申诉人给被申诉人出具欠条，并注明以房屋抵押。因此申诉人房屋建成后，被申诉人将申诉人二层房屋装修后居住使用至今，同期，申诉人出租部分其他房间收取房租。1998年，申诉人以该房产抵押从灵宝市城西农村信用社贷款170000元。2003年5月22日，在法院执行该笔债权期间，被申诉人受申诉人委托，与灵宝市城西农村信用达成和解协议，被申诉人代替申诉人偿还灵宝市城西农村信用150000元。后因申诉人其他债权人采用锁房门方式占用申诉人房屋索还欠款，被申诉人代替申诉人偿还申诉人欠其他人债务83600元。2008年9月14日，申诉人儿子结婚，被申诉人借给申诉人8000元。被申诉人为索还其债权，于2010年3月向本院起诉，经一二审审理终结，判令申诉人偿还被申诉人欠款471600元及利息。在该案二审过程中，申诉人向本院起诉，要求被申诉人返还房产，并给付收益。由于被申诉人不同意调解，本案调解未能进行。
原审认为，我国担保法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。同时规定，以城镇房地产的建筑物抵押的，应经县级以上房产管理部门办理抵押物登记，抵押合同才能生效。因此，被申诉人屈贯泽根据申诉人李功让给其书写的欠条上注明“以房屋抵押”便占用申诉人房屋至今，于法无据，申诉人要求被申诉人返还申诉人位于灵宝市富士路南段的房产的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。申诉人要求被申诉人返还占用申诉人房屋期间的收益，由于申诉人所称“委托代管”没有具体约定，在长达二十余年期间，申诉人出租房屋收益，被申诉人占用申诉人房屋期间出租房屋部分的具体时间、收益不清，申诉人该部分诉讼请求缺乏足够的证据予以证明，本院不予支持。被申诉人辩称申诉人没有偿还清被申诉人债权期间，无权要求被申诉人返还房屋的辩称意见，理由不当，本院不予认可。被申诉人的相关债权，可依法律程序解决。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（四）项之规定，判决如下：一、被申诉人屈贯泽返还申诉人李功让位于灵宝市的宅院一座，限本判决生效后十日内履行完结；二、驳回申诉人李功让要求被申诉人屈贯泽给付管理申诉人房屋期间的收益299700元的诉讼请求。案件受理费6296元，由被申诉人屈贯泽负担4000元，申诉人李功让负担2296元。
抗诉机关认为：一、原审判决适用法律错误。后法优于前法，就涉案房产抵押问题，原判适用《担保法》错误，应适用《物权法》。二、原审实体判决不公。被申诉人屈贯泽从1997年以后一直将申诉人李功让的部分房屋占用、出租并收取租金，房屋的收益是客观存在的，即便申诉人李功让主张的“299700元”收益依据不充分，但其已向原审法院提出申请，对涉案房屋的使用价值进行鉴定评估，法院未给予答复，而作出缺乏证据支持、驳回其诉讼请求的判决，原审判决剥夺了当事人申请鉴定的权利，导致实体判决不公。
再审过程中，申诉人李功让向本院提交证据材料有：1、委托代理人封选波调查涉案房屋一楼门面房两个承租人的视频资料；2、申诉人李功让本人计算的租金收益。被申诉人屈贯泽向本院提交证据材料有：本院执行申诉人李功让的执行笔录复印件。本院依职权调取的证据材料有：价格评估鉴定结论书1份。经庭审质证，被申诉人对申诉人提交的证据1、2均有异议，认为视频资料是非法取证，程序不合法，单方计算的租金收益不能作为证据使用。申诉人对被申诉人提交的证据无异议。申诉人对本院依职权调取的证据材料无异议。被申诉人对本院依职权调取的证据材料有异议，但不申请重新鉴定。经质证，申诉人提交的证据材料形式不合法，内容不客观，不能作为证据使用；被申诉人提交的证据材料与本案事实无关联，亦不能作为本案证据使用；双方对本院依职权调取的证据材料均无实质异议，综上，认定以下事实：
再审查明，申诉人李功让与被申诉人屈贯泽系朋友关系。1995年底至1996年初，申诉人李功让在灵宝市建造三间四层半临街房一座。申诉人李功让建房时，被申诉人屈贯泽经销水泥。1996年6月28日，申诉人与被申诉人对建房水泥等材料供应和其他经济往来进行结算，申诉人欠被申诉人材料款及借款共计230000元，申诉人给被申诉人出具欠条，并注明以所建房屋抵押。因申诉人李功让长期在外，便委托被申诉人对该座房产进行管理。1997年6月，经申诉人李功让同意，被申诉人对二楼一套单元房（共三间）铺设地板装修入住。在管理该房产期间，2008年1月，被申诉人将该房产一楼三间门面房出租并收取租金。因双方对被申诉人居住的二楼三间单元房以及出租的一楼三间门面房的租金价值各执一词，又均提供不出证据，再审中，根据申诉人的申请和抗诉机关的抗诉意见，本院依法委托灵宝市价格认证中心对被申诉人居住的二楼单元房以及经手出租的一楼门面房的租金价值进行评估，经评估，被申诉人所住的二楼单元房从1997年6月入住至2011年3月22日原审立案时租金价值为48276元，一楼三间门面房从2008年1月出租至2011年3月22日原审立案时租金价值为39733元。另查明，该房产除一楼出租和二楼居住外，三楼四楼使用情况，双方各执一词，被申请人否认占用或出租三楼四楼获取收益。被申诉人从入住至今在管理该房产期间，对房屋进行了适当维修，庭审中，辩称先后共支出37700元维修费用，而申诉人不予认可。又查明，申诉人与被申诉人欠款和借款纠纷，已经本院其他生效判决确认。
本院再审后经合议庭评议并报本院审判委员会研究认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，申诉人李功让所建房屋已经房管部门颁证确认，故其对所建房产依法享有所有权。虽申诉人李功让欠被申诉人屈贯泽款项，并在欠条上注明将该房产抵押，但未办理抵押物登记，抵押行为没有发生法律效力，且双方对该房产委托管理没有约定期限，故申诉人李功让基于房产所有权要求被申诉人屈贯泽返还该房产的请求，理由并无不当，应予支持。被申诉人屈贯泽在管理房产期间，将部分房屋出租获得收益，但双方对房产收益没有具体约定，基于房产所有权，该收益应归申诉人李功让。审理中，经申诉人申请，本院委托评估，被申诉人所住的二楼单元房从1997年6月入住至2011年3月22日原审立案时租金价值为48276元，一楼三间门面房从2008年1月出租至2011年3月22日原审立案时租金价值为39733元，两项共计88000元。因申诉人与被申诉人之间系委托管理关系，并非房屋租赁关系，被申诉人基于委托管理经申诉人同意占用申诉人二楼单元房居住，不应承担二楼的租金。三楼四楼使用情况，双方各执一词，被申请人否认占用或出租三楼四楼获取收益，申诉人又未能提供有效证据证明，故申请人要求被申诉人给付三楼四楼租金收益的诉讼请求，不予支持。故被申诉人房产委托管理期间出租收益应仅认定为一楼门面房的租金价值39733元，被申诉人应返还申诉人。被申诉人提出的在委托管理期间支出的房屋维修费用37700元的辩称意见，提供的证据证明力不足，但鉴于被申诉人对房屋长期实施管理，房屋维修费用客观存在，可酌定8000元，从被申诉人给付申诉人的房屋收益中扣除。对申诉人在再审中申请追加房屋收益及利息的问题，申诉人未补交诉讼费，且不属于本案再审范围，对追加部分不予审理。综上，抗诉机关部分抗诉意见成立，原审判决被申诉人返还申诉人房产，判决结果并无不当，应予维持。原审判决驳回申诉人要求被申诉人给付房屋收益的诉讼请求，理由欠妥，应予撤销。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第三十九条、第二百四十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）灵民一初字第709号民事判决第一项：即“被申诉人屈贯泽返还申诉人李功让位于灵宝市的宅院一座，限本判决生效后十日内履行完毕。”
撤销本院（2011）灵民一初字第709号民事判决第二项：即“驳回申诉人李功让要求被申诉人屈贯泽给付管理申诉人房屋期间的收益299700元的诉讼请求。”
判令被申诉人屈贯泽给付申诉人李功让委托管理期间的房屋收益31733元，限本判决生效后十日内履行完结。
驳回申诉人李功让其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，由被申诉人屈贯泽负担4000元，申诉人李功让负担2296元。鉴定费3000元，被申诉人屈贯泽负担1400元，申诉人李功让负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 军