wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7124号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务：董事长。
委托代理人：赵天昕。
被告：王小东。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告王小东追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款24686.82元，违约金9000元，合计33686.82元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年2月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为30000元、带款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.4%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定的银行账户，但被告自2015年11月起，未能归还贷款本息及相关费用，中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用24686.82元。依合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款24686.82元外，还应支付违约金9000元。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月10日，被告（甲方）与原告（丁方）、中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定甲方贷款金额为30000元，贷款期限36个月，月利率1.1%，贷款手续费按照贷款金额2%计算，即600元，甲方授权乙方在发放贷款时一次性扣除该费用，鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按照每月1.4%向丙方、丁方支付服务费及担保费，即每月420元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；逾期还款甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带担保责任的，则甲方支付丁方9000元的违约金。2015年2月10日，中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司向被告实际放款29400元，提前扣除手续费600元。2016年2月14日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年5月10日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款24686.82元,其中包括本金23332.82元、利息990元，扣款失败手续费150元，罚息214元。
以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，且未违法法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除600元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额为22732.82元（23332.82元-600元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息990元、罚息214元，未超出法律规定范围，故原告就利息、罚息的追偿数额应为1204元（990元+214元）。合同中约定的扣款失败的手续费150元，无法律依据，不予支持。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小东于本判决生效后10日内向原告维仕
担保有限公司支付代偿款23936.82元（其中本金22732.82元、利息及罚息1204元）；
二、被告王小东于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以23936.82元为基数，自2016年5月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过9000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告王小东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一八年七月十二日
书记员 胡艳洁
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0203民初180号
原告：李某，女,汉族,1972年10月14日出生,无业,住大同市。
被告：潘某，男,汉族,同煤集团永定庄煤业有限责任公司通风区密闭队,住大同市。
原告李某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款14500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年被告借原告4500元,约定2017年3月1日还清;2016年3月21日被告又向原告借款10000元,约定2016年12月10日还清.时至今日,经原告多次催要,被告分文未还,原告依据相关法律规定,诉至人民法院,请求人民法院判令被告立即偿还借款14500元整。
被告潘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了被告书写的借条一份，欲证实被告向原告借款14500元。
经审核，本院对原告所举证据借条予以采信，根据以上有效证据及原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2006年，被告潘某向原告李某借款3000元及项链一条（价值1500元）；2016年3月21日,被告潘某又向原告李某借款10000元，约定同年12月10日还清。借款到期后，被告潘某未按约定偿还借款。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告潘某向原告李某借款，且被告潘某向原告李某出具了借条，双方借贷关系明确，权利义务清楚。现原告李某要求被告潘某偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某现金13000元，返还项链一条（或折价1500元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（原告李某已预交），由被告潘某负担81.5元，其余81.5元退还原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 幸有全
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁 鹰
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第137号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万小勇，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）邹嫄。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称申请人）与被申请人邹嫄（以下简称被申请人）申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）300号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
申请人申请称：1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中申请人未收到仲裁委作出的“组庭通知书”，并且“组庭通知书”上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经申请人同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了申请人的诉权；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。申请人之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为申请人违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其的交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判的认定，依法应予撤销。
被申请人未提供书面答辩意见。
本案审理期间，双方均未提交证据。
本院经审理查明：2012年10月3日，被申请人（××）与申请人（××）就购买商品房一事签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：1、被申请人购买申请人“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，共计价款333745元；2、申请人应当在2014年6月28日前将符合合同第八条约定条件的房屋交付给被申请人，双方并为此约定了违约金。后被申请人向申请人履行合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，申请人向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今仍未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，因此被申请人未受领该房屋。后被申请人认为申请人构成违约，遂与该小区的部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，遂分别立案受理后并于2015年8月17日向申请人送达了《选定仲裁员书》、《仲裁员名册》、《选定仲裁员提示》等，后申请人作出选择：“由1名仲裁员成立仲裁庭，仲裁员为由贵委会主任指定。”在双方选定仲裁员完毕后，仲裁委于2015年8月26日向申请人送达了《组庭通知书》，该通知书及送达回证上均明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年9月1日，仲裁庭认为“国际生态城·中央公园小区”业主的全部仲裁案件案情类似，遂决定合并审理。申请人在仲裁案件中的代理人艾洪清、熊玮未提出异议。2015年10月21日仲裁庭作出余仲裁字（2015）300号仲裁裁决，支持了被申请人的部分仲裁请求，申请人对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。首先，申请人主张仲裁庭的组成以及仲裁程序违法，但本院认为申请人该主张与事实不符：1、仲裁委已于2015年8月26日向申请人送达了组庭通知书，且该组庭通知书上也写明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”；2、仲裁庭在决定合并审理时，申请人在仲裁案件中的代理人到庭参加诉讼，且其在庭审中并未提异议；3、被申请人与其他业主的仲裁案件均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为评判基准的个案符合独任审理的规定，因此仲裁庭独任审理并不违法。故本院对申请人该主张不予支持。其次，申请人主张仲裁员存在枉法裁判的行为，但本院认为根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但本案中，申请人并未提供证据证实该该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对申请人该主张亦不予支持。
综上，申请人申请撤销余仲裁字（2015）300号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）300号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈梦雨
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00797号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人顾某，农民。2014年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月11日被取保候审。现在居住地。
辩护人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人罗育到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年7月6日0时许，被告人顾某酒后驾驶灰色吉利牌小轿车沿本市芙蓉西路由南向北至慈恩路丁字口时，适逢西安市公安局交警支队曲江大队民警在此巡查，发现顾某酒后驾驶，将其带回审查。经鉴定，顾某血液中的血醇浓度为131.33mg／100ml，系醉酒驾车。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人顾某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关建议对被告人顾某判处二至三个月拘役，并处罚金。
被告人顾某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人顾某系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性小，认罪态度好，有悔罪表现，希望法院综合考虑对其从轻处罚判处缓刑。
经审理查明，2014年7月6日0时许，被告人顾某酒后驾驶吉利牌小型轿车沿西安市芙蓉西路由南向北至慈恩路丁字口时，被执勤民警查扣。经鉴定，被告人顾某案发时的血醇浓度为131.33mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实有：接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、取保候审决定书等书证；被告人顾某的供述；血醇检验报告；血样提取登记表及抽血照片；被告人车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人关于被告人认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采信，可对被告人顾某从轻处罚。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 张居仁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 任姣姣
打印：相丽华校对：任姣姣2014年月日送达
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第922号
原告张某某。
被告芦某某。
本院在审理原告张某某与被告芦某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以与被告芦某某和好为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 庞锦辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 安永功
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第306号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周昌辉。2013年1月8日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，2013年9月27日因犯开设赌场罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币五千元。2013年10月22日刑满释放。因本案于2013年10月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人江轮权。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人周昌辉犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人周昌辉及其辩护人江轮权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年12月15日下午14时许，被告人周昌辉伙同满延安、满加湘、满小青（均已判刑）乘坐满延泉（另案处理）驾驶的面包车来到温岭市太平街道兆丰园小区3幢2单元604室，撬门入室，窃得被害人赵某放在房内的人民币1000元、一条黄金手链（8克）、两枚钻戒（其中一枚无法估价）、一条吊坠（无法估价）等物。经鉴定，被窃物品共计价值人民币5880元。
2、2011年12月15日下午15时许，被告人周昌辉伙同满延安、满加湘、满小青乘坐满延泉驾驶的面包车来到温岭市太平街道锦兴公寓c幢504室，撬门入室，窃得被害人陈某放在房内的人民币300元、两条黄金项链、一条黄金手链、一台笔记本电脑（无法估价）、一台数码相机、一部手机等物。经鉴定，被窃物品共计价值人民币44560元。
3、2011年12月28日下午，被告人周昌辉伙同满延安、满加湘、满小青、张立水（已判刑）乘坐满延泉驾驶的面包车来到台州市椒江区白云街道横河新村28号楼2单元402室，撬门入室行窃，经翻找未找到财物。
4、2011年12月28日晚上，被告人周昌辉伙同满延安、满加湘、满小青、张立水乘坐满延泉驾驶的面包车来到台州市椒江区白云街道翠华新村64号楼2单元404室，撬门入室，窃得被害人王某放在房内的人民币560元、一台笔记本电脑、一台数码相机、二部手机、一枚纪念币（无法估价）。经鉴定，被窃物品共计价值人民币2200元。
2013年10月22日，温岭市公安局泽国镇派出所牧屿警务区民警在温州市看守所对当日刑满释放的被告人周昌辉依法传唤。被告人周昌辉归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯满延安、满加湘、满小青、张立水、满延泉的供述，被害人赵某、陈某、卢某、王某的陈述，价格鉴定报告书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明，被告人的户籍证明，归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周昌辉与人结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额累计达54500元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周昌辉多次采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人周昌辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪实行数罪并罚。鉴于被告人周昌辉归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人周昌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。与前罪犯开设赌场罪被判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币五千元实行并罚。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2017年1月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 应荣辉
审判员 瞿晓轩
审判员 阮蓓蓓
二〇一四年三月六日
书记员 阮家声
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第306号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周昌辉。2013年1月8日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，2013年9月27日因犯开设赌场罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币五千元。2013年10月22日刑满释放。因本案于2013年10月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人江轮权。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人周昌辉犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人周昌辉及其辩护人江轮权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年12月15日下午14时许，被告人周昌辉伙同满延安、满加湘、满小青（均已判刑）乘坐满延泉（另案处理）驾驶的面包车来到温岭市太平街道兆丰园小区3幢2单元604室，撬门入室，窃得被害人赵某放在房内的人民币1000元、一条黄金手链（8克）、两枚钻戒（其中一枚无法估价）、一条吊坠（无法估价）等物。经鉴定，被窃物品共计价值人民币5880元。
2、2011年12月15日下午15时许，被告人周昌辉伙同满延安、满加湘、满小青乘坐满延泉驾驶的面包车来到温岭市太平街道锦兴公寓C幢504室，撬门入室，窃得被害人陈某放在房内的人民币300元、两条黄金项链、一条黄金手链、一台笔记本电脑（无法估价）、一台数码相机、一部手机等物。经鉴定，被窃物品共计价值人民币44560元。
3、2011年12月28日下午，被告人周昌辉伙同满延安、满加湘、满小青、张立水（已判刑）乘坐满延泉驾驶的面包车来到台州市椒江区白云街道横河新村28号楼2单元402室，撬门入室行窃，经翻找未找到财物。
4、2011年12月28日晚上，被告人周昌辉伙同满延安、满加湘、满小青、张立水乘坐满延泉驾驶的面包车来到台州市椒江区白云街道翠华新村64号楼2单元404室，撬门入室，窃得被害人王某放在房内的人民币560元、一台笔记本电脑、一台数码相机、二部手机、一枚纪念币（无法估价）。经鉴定，被窃物品共计价值人民币2200元。
2013年10月22日，温岭市公安局泽国镇派出所牧屿警务区民警在温州市看守所对当日刑满释放的被告人周昌辉依法传唤。被告人周昌辉归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯满延安、满加湘、满小青、张立水、满延泉的供述，被害人赵某、陈某、卢某、王某的陈述，价格鉴定报告书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明，被告人的户籍证明，归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周昌辉与人结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额累计达54500元，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周昌辉多次采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人周昌辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪实行数罪并罚。鉴于被告人周昌辉归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人周昌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。与前罪犯开设赌场罪被判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币五千元实行并罚。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2017年1月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 应荣辉
审判员 瞿晓轩
审判员 阮蓓蓓
二〇一四年三月六日
书记员 阮家声
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1652号
原告：侯少妮，女，1985年4月11日生，汉族，山西省晋城市城区人，无业，现住本村。
委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金凤，山西弘毅律师事务所律师。
被告：李晓智，男，1972年4月19日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市城区。
被告：孔晋利，女，1982年12月10日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
原告侯少妮与被告李晓智、被告孔晋利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯少妮及其委托诉讼代理人何庆军到庭参加了诉讼，被告李晓智和被告孔晋利经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告侯少妮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金35万元；2、判令二被告按月息2%标准支付原告利息至借款清偿日止（自2016年5月至2018年5月的利息为168000元）。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告在2014年经原告朋友武卫香（武卫香原系被告孔晋利嫂子）介绍认识。认识后，二被告称做工程需要资金。出于信任原告在2014年10月分三次向被告出借资金35万元。第一次借款在2014年10月初，是孔晋利到原告家中取得现金5万元，资金来源为2014年10月11日原告在晋城银行取款；第二次借款5万元是被告孔晋利在晋城银行门口取得，资金来源为原告在晋城银行取款；第三次借款25万元是二被告在沁水县农村信用联社取得，资金来源为原告在沁水县信用联社取存款20万元和借原告姐姐现金5万元。但到了双方约定的还款时间，被告以工程未结算要求延迟归还借款。2016年4月，原告找到二被告，在原告的要求下，被告愿意重新出具借据并承诺向原告支付利息。于是，2016年4月26日，原告将之前被告出具的借据交回被告，被告重新向原告出具借据1支。该借据上的利息计算期间将之前借款期间的利息写于借据上。被告为取得原告信任，自愿将其所有的位于城区金丽佳苑A区7号楼东单元22层2202室的回迁房作为借款抵押，并将回迁证及回迁协议交付原告保存。但到了借据约定的2016年5月底，二被告仍未归还本息。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告均以种种借口推诿拖延。在此期间被告还多次更换手机号码和暂住地，导致原告无法联系到被告。2017年2月，原告找到被告，被告在借据上签字保证在2017年3月底还清，但至今被告分文未还。借据约定的利息超过法律规定的上限，原告自愿要求被告按照月息2%标准支付利息。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
原告侯少妮为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、借据1支，系被告李晓智书写，孔晋利也签了字，证明本案借款事实。2、银行取款凭证3支，证明原告出借款项的来源，总共是29.4万元，此外原告又和其姐姐借了5万元；原告第一次付了5万元，第二次付了5万元，第三次付了25万元，给钱的时候被告夫妻都在。3、被告的房屋拆迁补偿协议书和回迁房屋安置证，证明本案借款事实存在，并且被告将其房屋进行了抵押。
被告李晓智和被告孔晋利未答辩也未出庭质证，应视为其放弃权利。
本院认为，原告侯少妮提供的上述证据客观、真实，证据之间能够相互印证，对其证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓智和被告孔晋利系夫妻关系。2014年10月份，原告侯少妮分三次向二被告提供借款共计35万元。二被告向原告出具借条1支。因二被告未按约定还款，2016年4月26日，二被告重新给原告出具借条1支，内容为“今借到侯少妮现金叁拾伍万元整（350000）2016.4.26李晓智；利息每月5分，计287500贰拾捌万柒仟伍佰元整；如不还以回迁证抵押,5月底归还。孔晋利2016.4.26”。新的借条出具后，二被告将之前的借条归还，同时将其所有的位于城区金丽佳苑A区7号楼东单元22层2202室回迁房的房屋拆迁补偿协议书和房屋安置证交予原告。2016年5月底，二被告仍未归还借款本息。2017年2月，被告李晓智在上一支借条的下面书写保证，内容为“李晓智所欠款项，2017.3月底还清。如不还，以回迁房抵押，归侯少妮所有李晓智2017.2.9”。之后，二被告仍未向原告归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓智和被告孔晋利向原告侯少妮借款的事实有借条及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。故原告侯少妮要求被告李晓智和被告孔晋利归还借款本金35万元及按年利率24%支付自2016年5月起至借款清偿之日止的利息的主张合理合法，本院依法予以支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，缺席判决如下：
被告李晓智和被告孔晋利于本判决生效之日起3日内支付原告侯少妮借款本金35万元及利息（按年利率24%，自2016年5月1日计算至付清之日止）。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由被告被告李晓智、被告孔晋利共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 常建萍
二〇一八年六月十三日
书记员 李 青
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第481号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人熊某某，女，生于1996年1月20日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民，户籍地江油市新安镇，现租住于江油市中坝镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派代理检察员李全有出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年7月，被告人熊某某在其位于江油市太平镇的出租房内，多次容留李某某、韩某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年7月29日，公安民警在其住处查获吸毒工具农夫山泉矿泉水瓶一个。
公诉机关称上述事实有物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人熊某某为他人吸毒提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人熊某某予以惩处。
被告人熊某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年7月，被告人熊某某在其位于江油市中坝镇的出租房内，数次容留李某某、韩某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年7月29日，熊某某、李某某、韩某某在江油市中坝镇网吧被公安民警挡获，经甲基安非他命检测试剂条对上述三人进行尿检，结果均呈阳性。公安机关对熊某某所住出租房进行搜查后扣押吸毒工具农夫山泉矿泉水瓶一个已随案移送至我院。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人熊某某的归案情况；2、辨认笔录及照片，证明熊某某辨认其容留他人吸毒的地点及其容留的吸毒人员李某、韩某某的情况；李某、韩某某辨认熊某某及其熊某某容留其吸毒的地点的情况；证人杨某某辨认熊某某的情况；3、检查笔录、现场检测报告书及照片、吸毒未成瘾认定意见，证明经检查，熊某某、李某、韩某某的尿检甲基安非他明呈阳性及吸毒未成瘾认定的情况；4、行政处罚决定书，证明李某、韩某某因吸毒受到行政处罚的情况；5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、随案移送清单，证明经搜查，公安机关从熊某某租房内扣押吸毒工具农夫山泉矿泉水瓶一个已随案移送至本院；6、证人李某、韩某某的证言，证明熊某某曾多次容留自己及他人吸食毒品的经过；7、证人杨某某的证言，证明其熊某某的母亲租住其位于江油市中坝镇的房屋，熊某某平时住在该房内，其母偶尔来住；8、证人叶某某的证言，证明其承租了江油市中坝镇的房屋，其女熊某某平时住在该房内，自己偶尔去住；9、被告人熊某某的供述，证明其多次容留他人吸食毒品的经过；10、人口信息、拘留证、逮捕证，证明熊某某的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人熊某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。熊某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年2月28日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的农夫山泉矿泉水瓶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一五年十二月七日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄剑，男，汉族，住河北省迁安市。
委托代理人：段毅、孟凡琦，均系广东劳维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区周溪工业区。
负责人：金光辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诺基亚通信有限公司。住所地：北京市经济技术开发区东环中路*号。
法定代表人：本杰明?欧道夫。
两被申请人共同委托代理人：沈骏、黄敏，均系上海江三角律师事务所律师。
再审申请人黄剑因与被申请人诺基亚通信有限公司东莞分公司（以下简称诺基亚东莞分公司）、诺基亚通信有限公司（以下简称诺基亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄剑申请再审称：（一）一、二审判决对工人罢工是不当行为的认定，缺乏法律上的依据。本案中，引发罢工的原因是诺基亚东莞分公司的过错导致的，一、二审法院却忽略了这一事实。由于修改后的2.0版《员工手册》草案取消了员工的夜班津贴和夜班夜宵等工资福利制度以及明确的工作安排，大幅降低员工的工资收入。包括黄剑在内的员工就拟生效的《员工手册》中取消相关的工资福利待遇和管理透明度下降提出异议，要求取消降低工人工资福利的修改。在沟通未果的情况下，才引发了工人大规模的罢工。（二）一、二审法院忽略了1.1版《员工手册》中纪律条款的适用程序，忽略了即使按诺基亚东莞分公司、诺基亚公司所主张适用的纪律条款，其在适用时也明确违反了该项条款的使用规则，该处分在事实上不能成立。（三）参加罢工的人数达数千人，仅仅解雇黄剑，属于适用规则不平等。（四）本案被开除工人虽然都得到工会的同意，但是该工会主席由企业行政副总兼任，该基层工会的组成违反了相关规定，其以工会名义作出的行为均可能无效。但一、二审法院未依法对规章制度的合法性进行司法审查。（五）本案审理依据是用人单位的规章制度，但该规章制度规定旷工、离岗行为均与罢工行为是两个不同的概念。工人的罢工行为不是因为个人原因引发的离职和旷工，而是因为集体诉求引发的停工行为。综上，请依法再审，撤销一、二审判决，改判诺基亚东莞分公司与黄剑恢复劳动关系，继续履行劳动合同，支付黄剑至恢复劳动关系之日期间的工资以及诺基亚公司对恢复劳动关系之日止的工资承担连带责任。
诺基亚东莞分公司、诺基亚公司提交意见称：（一）我国宪法及法律没有赋予黄剑罢工的权利，黄剑擅自“停工”的行为并非所谓的“集体协商”行为，其行为违法。（二）黄剑以诺基亚东莞分公司、诺基亚公司股权变更和员工手册修订作为停工的理由是没有事实和法律依据的。（三）黄剑主张诺基亚东莞分公司、诺基亚公司适用纪律条款处理员工时违反了员工手册中规定的使用规则，但事实上是诺基亚东莞分公司在当时紧急的情况下在现场就已经完全按照上述规则中规定的程序进行了处理。况且，此规则只是通常情况下作为参考的内部管理流程，并不决定纪律处分的效力。（四）在停工事件发生期间，诺基亚东莞分公司与员工进行解释和劝导后，大部分员工返岗工作，但仍有一部分员工为达到个人诉求目的，没有悔改的意愿和复工的具体行为。（五）1.1版《员工手册》是严格依照法律规定的民主公示程序制订的，合法有效。即便该规章制度有瑕疵，对于黄剑的行为，诺基亚东莞分公司、诺基亚公司仍可作出相应的纪律处分。综上，诺基亚东莞分公司系依法解除与黄剑的劳动合同，请求依法驳回黄剑的诉讼请求。
本院认为，根据黄剑的再审申请理由和诺基亚东莞分公司、诺基亚公司的答辩意见，确定本案的争议焦点为诺基亚东莞分公司解除与黄剑的劳动合同是否合法。
首先，根据诺基亚公司及诺基亚东莞分公司提交的公证书以及与工会代表讨论会议记录，诺基亚东莞分公司对1.1版《员工手册》草案及其补充规定进行了公示，同时设立意见收集箱收集职工意见，与工会进行平等协商确定后，对员工手册及其补充规定的正式文本进行了公示，上述程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定。且其具体内容也并没有违反法律法规的强制性规定。因此，1.1版《员工手册》及其补充规定是合法有效的。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”。本案中，黄剑在2013年11月19日没有请假亦没有在岗工作，其主张是对2.0版《员工手册》有异议而采取罢工行为。诺基亚东莞分公司对参与停工事件的员工进行了解释和回复，并劝导员工回到工作岗位履行正常工作职责，但黄剑并未回到工作岗位，并于2013年11月20日再次作出相同的行为。黄剑的行为属于1.1版《员工手册》中规定“未经请假而未到岗”和“未经许可擅自离岗”的较重违纪行为，在受到诺基亚东莞分公司的书面警告后，黄剑再次发生相同的违纪行为，诺基亚东莞分公司依据1.1版《员工手册》的相关规定通知工会，解除与黄剑的劳动合同，符合法律规定。一、二审判决不予支持黄剑的诉讼请求并无不当。此外，诺基亚东莞分公司工会是经相关机构批准成立的，至于其组成是否合法的问题，并不属于民事诉讼的审查范围。黄剑的再审请求缺乏依据，其再审申请理由亦不成立，本院不予采纳。
综上，黄剑的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄剑的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 彭晓君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7420号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务：董事长。
委托代理人：赵天昕。
被告：王志强。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告杜晓彬追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告王志强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款62222.24元、利息1890元、罚息460.82元，合计，64573.06元；2、判令被告支付原告违约金21000元（前两项合计85573.06元）3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
事实与理由：2016年1月23日，被告王志强与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订了一份《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为大众消费品，贷款金额为70000元、贷款期限为36个月，贷款利率为0.9%/月。同日，原、被告之间签订编号为E021001615100000227-1的《个人贷款委托担保合同》，合同约定：1、被告委托原告为其对贷款人（即信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；2、因被告原因致使贷款人（即信托公司）宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》之权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；3、若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保贷偿的款项、违约金及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。由本合同引起的争议，由合同签订地沈阳市大东区人民法院管辖。在原告的担保下，信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向信托公司履行还款义务，原告于2016年12月12日代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计64573.06元。被告至今未向原告偿还代偿款及支付相关费用，经多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，具状起诉，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月23日，被告（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）签订了《贷款合同》，约定甲方贷款金额为70000元，贷款期限36个月，月利率0.9%，每期被告应偿还本息合计2574.44元。
2016年1月23日，被告与原告签订了一份《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告上述借款提供担保，担保期间为合同生效之日起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）实现债权的费用等款项。同时约定，被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布提前到期或者行驶提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。
2016年1月23日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（乙方）签订了一份《个人贷款服务与咨询合同》，约定乙方为被告的贷款提供咨询、协助办理申请手续以及提供贷款后相关服务。约定服务费为每个月385元。
上述合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约于2016年1月25日向被告转款7万元。贷款发放后，被告仅按照约定偿还了4个月借款，共计还款13777.76元，其中本金7777.76元，利息2520元，服务费和担保费3080元。2016年9月26日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年12月12日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款64573.06元,其中包括本金62222.24元、利息1890元，罚息460.82元。
以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同系各方当事人真实意思表示，且未违法法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告进行追偿。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息及罚息，未超出法律规定范围，故原告就本金、利息、罚息的追偿数额应予支持，故被告应向原告偿还64573.06元,其中包括本金62222.24元、利息1890元，罚息460.82元。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但鉴于本案的性质，违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强于本判决生效后10日内向原告维仕
担保有限公司支付代偿款64573.06元（其中包括本金62222.24元、利息1890元，罚息460.82元）；
二、被告王志强于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以64573.06元为基数，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过21000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，减半收取970元，由被告王志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一八年七月十二日
书记员 胡艳洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1441号
原告：中国银行股份有限公司沈阳联合路支行，住所地：沈阳市大东区北海街55号5门。
负责人：石美琳，职务：行长。
委托代理人：齐少龙、吕佳琪，系辽宁英泰律师事务所律师。
被告：周兴。
原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“中行大东支行”）与被告周兴借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行大东支行委托代理人齐少龙、吕佳琪到庭参加诉讼。被告周兴经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除借款合同，要求被告给付贷款本金人民币239,841.92元及利息人民币6,799.13元，罚息人民币278.91元，合计人民币246,919.96元（以上利息截止至2017年11月7日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日止）；2、请求人民法院依法判令原告对被告用于抵押的位于沈阳市苏家屯区山茶北街28-23号（2-5-1）的房产享有优先受偿权；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告于2015年11月11日签订的编号为LC2015年01字51号的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，借款期限为20年，借款总额为人民币250,000元，借款用于购买位于沈阳市苏家屯区山茶北街28-23号（2-5-1）的房产，建筑面积为65.93平方米。被告同意将该房产抵押给原告，作为其偿还贷款的担保，双方办理了抵押登记。原告按合同约定将250,000元贷款实际发放。但被告却未按合同约定履行还款义务,截止到2017年11月7日已连续7期未按合同规定偿还借款本息，尚欠原告本息合计246,919.96元。原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告根据合同约定要求解除合同，收回剩余贷款的本息，并对抵押房产行使优先受偿权，以维护原告的合法权益。
被告周兴未提交答辩意见。
经审理查明：2015年11月11日，原告与被告周兴签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告从原告处贷款25万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区山茶北街28-23号（2-5-1）的房产，建筑面积为65.93平方米的房产。贷款期限自2015年11月11日至2035年11月11日止共计240个月，贷款利率浮动利率，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次。自贷款发放次月起，按月付息。同时约定：借款人未按期足额还款，贷款人将本合同约定的贷款利率水平上加收50%作为逾期贷款罚息利率。2015年11月22日，被告将其名下位于沈阳市苏家屯区山茶北街28-23号（2-5-1），建筑面积为65.93平方米的房产办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2015年11月12日发放贷款25万元。截止到2017年11月7日，被告共计拖欠贷款本金239,841.92元及利息人民币6,799.13元，罚息人民币278.91元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的贷款合同、借据及他项权利证书、逾期为还款查询、身份证及户口本复印件等证据，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告周兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，系有效合同，双方均应按照合同约定，全面履行各自的合同义务。借款合同约定，借款人未按期偿还贷款本息或合同约定的其他违约情形，贷款人有权分别或同时采取宣布贷款本息全部或部分提前到期、对抵押房屋行使抵押权等合同约定的其他措施。被告周兴未按合同约定按期偿还贷款本息，已违反合同约定，原告要求被告解除合同并立即清偿借款本息及罚息，本院准予。
关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对被告周兴抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张，现争议房地产已办理抵押权登记，故对原告关于行使抵押权的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告周兴于2015年11月11日签订的《个人二手住房贷款合同》；
二、被告周兴于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金239,841.92元及利息人民币6,799.13元，罚息人民币278.91元（利息、罚息计算截止至2017年11月7日）；
三、被告周兴于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（自2017年11月8日起至付清之日止，按合同及中国人民银行、中国银行的相关规定执行）；
四、原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行对被告周兴所有的位于沈阳市苏家屯区山茶北街28-23号（2-5-1）的房产，建筑面积为65.93平方米的房产享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，公告费800元，由被告周兴承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 倩
审判员 赵 刚
审判员 李炳玲
二〇一八年八月一日
书记员 王 宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民二初字第69号
原告郭某某，女，1982年3月22日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人袁海涛，男，通河县司法局富林乡法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1983年5月3日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行审理，原告郭某某及委托代理人袁海涛到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告郭某某与被告张某某于2005年登记结婚，婚后生有一女张陆，生有一子张晨，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，原告郭某某于2013年6月离家出走至今，夫妻共同财产为位于黑龙江省哈尔滨市阿城区新利街长虹村五组平房一处、仓房一处、牛舍一处，共同债务人民币10万元（欠郭春雨的），故原告郭某某诉至法院，请求判令原告郭某某与被告张某某离婚；长女张陆归原告郭某某抚养，长子张晨归被告张某某抚养，互不支付抚养费；财产暂不请求分割，各负担一半债务。
被告张某某未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。
原告为证明自己的主张是成立的，向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证及被告的户口本页各1份，证明原、被告的身份。
证据二、婚姻登记记录证明1份，证明双方登记结婚的事实。
证据三、户口首页和本页共4张，证明原、被告生有两名子女，长女是张陆、长子张晨。
证据四、借条5份，证明原、被告向郭春雨借款的事实。
证据五、证人陈某某出庭作证，证明原、被告向郭春雨借款的事实。
被告张某某未出庭，也未向本院提交反驳或抗辩的证据。
原告举证一至三，为有关部门出具，内容真实，具有证明效力，本院予以采信。原告举证四为原件，与原告举证五相互印证，借款属实。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告郭某某与被告张某某自由恋爱一年左右，于2002年12月举行民俗婚礼，于2005年6月24日补办的登记手续，婚初感情尚好，于2003年3月31日生有长女张陆，于2007年8月14日生有长子张晨，欠郭春雨借款人民币92，300.00元，原告郭某某主张因为经济问题，尤其欠娘家的借款问题致使夫妻感情不和，经常争吵，导使夫妻感情破裂，于2013年6月初离家出走至今，但未提供证据予以证实。
本院认为，原告郭某某与被告张某某自由恋爱一年左右，生有一儿一女，有一定的感情基础，原告郭某某主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证实，视为夫妻感情未破裂，故原告的诉讼请求，不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 项士君
审判员 郭彦东
审判员 任秀华
二〇一四年七月一日
书记员 赵欣桐
肖德鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第1569号
申请执行人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡溪路566号。
法定代表人蒋金坤，该公司董事长。
委托代理人赵俊、陆铭，江苏锡惠律师事务所律师。
被执行人赵向红，女，1969年10月2日生，汉族。
委托代理人许根锁。
被执行人张润发，男，1953年5月11日生，汉族。
委托代理人许根锁。
被执行人无锡百润置业有限公司，住所地无锡市湖滨路810号。
法定代表人张润发，该公司董事长。
委托代理人许根锁，该公司法务部职员。
被执行人陈明珠，女，1953年7月18日生，汉族。
委托代理人许根锁。
申请执行人无锡市滨湖区太湖农村小额贷款有限公司（以下简称太湖小贷公司）与被执行人赵向红、被执行人张润发、被执行人无锡百润置业有限公司（以下简称百润公司）、被执行人陈明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月8日作出（2012）锡滨商初字第0781号民事调解书。该调解书确认：一、赵向红、张润发、百润公司、陈明珠确认共同结欠太湖小贷公司借款300万元、前段利息18万元（即2012年7月20日至2012年10月20日期间未付的利息）、后段利息（以300万元的未付部分为基数，按照月息1.5%，从2012年10月21日起算至实际还款之日）。该款赵向红、赵向红、张润发、百润公司、陈明珠在2012年11月17日前支付给太湖小贷公司；二、赵向红、赵向红、张润发、百润公司、陈明珠共同偿付太湖小贷公司律师费36600元。该款也于2012年11月17日前支付太湖小贷公司；三、本案诉讼费32826元减半收取16413元由赵向红、赵向红、张润发、百润公司、陈明珠承担，该款也于2012年11月17日前支付给太湖小贷公司。根据申请执行人太湖小贷公司的申请，本院于2012年11月27日立案执行，执行标的额为3052720元及相应利息，执行费为32927元。
立案执行后，本院于2012年11月17日向被执行人赵向红、张润发、百润公司、陈明珠发出执行通知书、执行传票、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人赵向红、张润发、百润公司、陈明珠收到上述执行法律文书后立即向太湖小贷公司支付人民币3052720元及相应利息，并承担执行费32927元；同时向申请执行人太湖小贷公司发出申请执行人须知、被执行人财产举报表，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人太湖小贷公司亦未能向本院提供可供执行财产线索等情况。
在执行过程中，本院查明：被执行人赵向红、张润发、百润公司、陈明珠因欠债较多，其财产已被抵押及有多家法院查封。本案中张润发、陈明珠已将共有的座落于无锡市五爱路110-1、2、3，112-1、2的房产抵押给太湖小贷公司（第二顺位抵押权人）。本院作为上述房产的首封法院在现场评估时发现无锡市五爱路112-1、2与五爱路112-3的房产属于整体建筑，必须整体评估拍卖；经查明五爱路112-3的房产的首封法院系无锡市南长区人民法院，后该院已将该房产的处置权移交给了无锡市高新技术开发区人民法院。本院经与无锡市南长区人民法院和无锡市高新技术开发区人民法院协调后，确定五爱路110-1、2、3，112-1、2、3的房产由本院整体评估拍卖。
经本院委托评估，五爱路110-1、2、3，112-1、2商业房地产鉴证价格为人民币20404664元，五爱路112-3商业房地产鉴证价格为人民币3026074元，合计为人民币23430738元。后本院分别以保留价23430738元和19916127.3元对五爱路110-1、2、3，112-1、2、3的房产进行了第一次及第二次公开拍卖，但两次均因无人登记而流拍，现本院将对上述房产进行第三次公开拍卖。被执行人赵向红、张润发、百润公司、陈明珠现暂无其他财产可供执行，申请执行人太湖小贷公司亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
上述执行情况本院已向申请执行人太湖小贷公司进行告知。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人赵向红、张润发、百润公司、陈明珠暂无其他可供执行的财产，现申请执行人太湖小贷公司同意终结本次执行程序，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）锡滨商初字第0781号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人赵向红、张润发、百润公司、陈明珠有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李敏嘉
执行员 徐清云
执行员 倪晓锋
二〇一四年六月十九日
书记员 蒋晓军
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02802号
原告:徐慧丽。
委托代理人：童英贵。
被告：毛伟东。
2015年6月25日，原告徐慧丽以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告毛伟东立即向原告归还借款人民币250000元；被告承担本案全部诉讼费用。
本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。被告毛伟东未到庭答辩亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年以来被告毛伟东因经营活动需要多次向原告徐慧丽借款，2014年8月22日经双方结算，被告实际尚欠原告650000元，被告于当日向原告出具借条一张。该借条载明被告向原告借款650000元，于2014年10月15日前归还300000元，余款按照每月归还50000元分6个月还清。后被告仅归还借款350000元，余款250000元至今没有归还。
以上事实，有原告徐慧丽提供的《借条》为证。
本院认为：毛伟东向徐慧丽借款650000元的事实有《借条》为证，足以认定。借款到期后，毛伟东仅归还350000元，余款按约应于2015年4月15日前还清，但毛伟东未按约归还借款，应承担相应的民事责任。综上，对徐慧丽的诉讼请求本院予以支持。被告毛伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛伟东于本判决生效之日起十日内归还原告徐慧丽借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因适用简易程序减半交纳2525元，由被告毛伟东负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 叶东晓
二〇一五年八月五日
代书记员 周伴伴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第548号
原告莫如生香。
被告唐海琳。
原告莫如生香诉被告唐海琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭审理了此案。原告莫如生香到庭参加诉讼，被告唐海琳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫如生香诉称，2015年5月19日，被告唐海琳以需要资金周转为由向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条。被告借款后拒不归还原告借款，原告多次催讨未果，为维护合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款80000元及利息14400元（暂计算至2015年5月11日止，利息从2012年5月19日至还清之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告莫如生香为支持其诉讼请求在举证期限内提供如下证据：借条，证明被告唐海琳向原告借款80000元的事实。
被告唐海琳未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告唐海琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩和质证的民事诉讼权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月19日，被告唐海琳向原告莫如生香出具借条一张，借条载明：“今借到莫如生香人民币捌万元整（￥：80000）”。借款后，原告莫如生香向被告唐海琳多次催收未果，遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，被告唐海琳向原告莫如生香借款80000元有其出具的借条为据，原告莫如生香与被告唐海琳之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告莫如生香履行了借款义务，被告唐海琳也应按约定履行归还借款的义务。虽然原告莫如生香与被告唐海琳对借款期限、支付利息没有约定，但是原告可以催告被告在合理期限内返还借款，经催告不还可参照银行同类贷款利率计息。原告向被告多次催收借款未果后提起诉讼，被告唐海琳应当偿还原告借款并可从起诉之日起参照银行同类贷款利率支付利息，故对原告莫如生香要求被告唐海琳归还借款本金80000元及利息的主张，其合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐海琳归还原告莫如生香借款80000元及利息（利息计算，自2015年5月13日起以80000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
本案案件受理费2160元、公告费（以发票为准），由被告唐海琳负担（该费用由被告唐海琳在履行债务时一并支付给原告莫如生香）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2160元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 昱
人民陪审员 秦 娟
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨芳芳
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执140号
申请执行人：王艳春，男，住所地通榆县
被执行人：赵兴军，男，住所地通榆县
王艳春申请赵兴军劳动合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2016)吉0822民初2422号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵兴军全部履行法律确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2016)吉0822民初2422的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年三月七日
书记员 付文杰
福建省南平市延平区人�法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初541号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈道仁，男，1964年4月12日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，农民，户籍地福建省尤溪县。曾因赌博于2012年1月12日被尤溪县公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月17日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年12月2日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月27日被逮捕。
辩护人ＸＸ福、胡凯鹏，福建竞成律师事务所律师。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉[2016]502号起诉书指控被告人陈道仁犯销售假药罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员魏莉出庭支持公诉，被告人陈道仁及其辩护人ＸＸ福、胡凯鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2015年12月17日上午，被告人陈道仁在南平市延平区夏道镇洋头村村部门口的摊位上销售从非正规渠道购进的未标示药品批准文号的“美国金根软胶囊”，并被公安机关当场查获。经南平市食品药品监督管理局认定，被告人陈道仁销售的产品应按假药论处。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈道仁为牟利，违反国家药品管理法规，明知是假药仍然予以销售，其行为已构成销售假药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，予以惩处。
被告人陈道仁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人ＸＸ福、胡凯鹏提出被告人陈道仁认罪悔罪，具有坦白情节，销售的假药数量较少、危害性较小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月17日上午，被告人陈道仁在南平市延平区夏道镇洋头村村部门口的摊位上销售从非正规渠道购进的未标示药品批准文号的“美国金根软胶囊”。当日，陈道仁在其摊位上被公安机关当场查获，其用于销售的六盒“美国金根软胶囊”被南平市延平区食品药品监督管理局查扣。南平市食品药品监督管理局根据《中华人民共和国药品管理法》第一百条、第四十八条第三款第二项、第七十七条的规定，认定陈道仁销售的六盒“美国金根软胶囊”为药品，应按假药论处。
上述事实，被告人陈道仁在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及清单、被告人陈道仁的人口信息表、公安机关出具的抓获经过、南平市食品药品监督管理局认定意见书、行政处罚决定书、证人郑某1、郑某2的证言及辨认笔录、被告人陈道仁的辨认笔录、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈道仁以牟利为目的，违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈道仁到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人ＸＸ福、胡凯鹏提出被告人陈道仁认罪态度较好，销售数量较少的辩护意见，理由成立，予以采纳；其余�护意见，依据不足，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈道仁犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年2月26日止）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
扣押在案的上述假药予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
人民陪审员 马小颖
人民陪审员 余长福
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘应娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上�国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第509号
原告柳州中赛特商贸有限公司。
法定代表人章靖鹏，总经理。
委托代理人邓凯成，广西君行律师事务所律师。
被告柳州市金旭机械制造有限公司。
法定代表人韦春明，总经理。
被告韦春明，男。
被告马丽霞，女。
被告韦奕，男。
原告柳州中赛特商贸有限公司（以下简称中赛特公司）诉被告柳州市金旭机械制造有限公司（以下简称金旭公司）、韦春明、马丽霞、韦奕买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告柳州中赛特商贸有限公司的委托代理人邓凯成到庭参加诉讼。被告柳州市金旭机械制造有限公司、韦春明、马丽霞、韦奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告金旭公司近年一直有业务往来，由被告向原告购买钢材。根据双方在2014年1月14日签订的最后一单购销合同，原告向被告金旭公司提供卷板，总货款为1293600元，被告金旭公司应于2014年4月14日前付清货款，如未按时支付货款，则赔付未付货款3倍的金额作为违约金。合同签订后，原告按照合同的约定将被告金旭公司购买的卷板交付了被告金旭公司，但被告金旭公司却没有按照合同的约定履行付款义务，经原告多次追索，被告金旭公司仍没有支付拖欠的货款，为此，在2014年7月中旬原告与被告金旭公司对以往全部欠款进行清算核对，截止到2014年6月30日被告金旭公司拖欠原告货款达4865522.89元，并口头承诺分批支付欠款，但时至今日，被告金旭公司仍分为未付，被告韦春明、马丽霞、韦奕自愿为被告金旭公司与原告之间的经营行为提供担保，据此，为维护原告的合同法权益，今特诉至法院，请求判令：1、被告柳州市金旭机械制造有限公司立即支付拖欠的货款人民币4865522.89元及违约金100000元；2、被告韦春明、马丽霞、韦奕对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2014年1月4日产品购销合同1份，证明双方在2014年1月4日签订了购销合同，合同规定了单价、名称等以及违约的相关责任；2、调拨单1份，证明被告金旭公司收到了价值1293600元的货物；3、对账函1份，证明截止2014年6月30日被告金旭公司尚欠原告的货款数额，被告金旭公司盖章予以确认；4、担保书3张，证明被告韦奕、马丽霞、韦春明对上述金旭公司的尚欠货款承担连带清偿责任。
被告金旭公司、韦春明、马丽霞、韦奕未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经开庭质证，本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实认定如下：原告中赛特公司与被告金旭公司是多年的业务关系，被告金旭公司一直向原告购买钢材。2014年1月14日双方签订了《产品购销合同》1份，约定原告向被告金旭公司提供卷板，总货款为1293600元，被告金旭公司应于2014年4月14日前付清货款，如未按时支付货款，则赔付未付货款3倍的金额作为违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告金旭公司交付了卷板，但被告金旭公司却没有按照合同的约定履行付款义务。被告金旭公司于2014年7月18日在原告出具的对账函上盖章确认，截止2014年6月30日被告金旭公司共欠原告货款4865522.89元。2014年7月20日，被告韦春明、马丽霞、韦奕分别出具担保书，自愿为被告金旭公司与原告之间的经营行为提供担保。由于被告金旭公司至今未履行付款义务，为此原告诉至法院提出以上诉讼请求。
本院认为，原告中赛特公司与被告金旭公司签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行货物交付义务，而被告金旭公司未按约定支付货款，导致合同未能全面履行，被告金旭公司应承担本案全部责任。被告金旭公司于2014年7月18日在原告出具的对账函上盖章确认，截止2014年6月30日共欠原告货款4865522.89元，被告金旭公司至今未支付该货款的行为显属违约，除应付清尚欠货款4865522.89元外，还应按照合同约定承担违约金，现原告自愿要求被告支付违约金100000元符合法律规定，本院予以准许。被告韦春明、马丽霞、韦奕分别出具担保书，自愿为被告金旭公司与原告之间的经营行为提供担保，三被告亦应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告所诉有理有据，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳州市金旭机械制造有限公司向原告柳州中赛特商贸有限公司支付货款4865522.89元。
二、被告柳州市金旭机械制造有限公司向原告柳州中赛特商贸有限公司支付违约金100000元。
三、被告韦春明、马丽霞、韦奕对本案债务承担连带清偿责任。
案件受理费46524元、保全费5000元，合计51524元（原告已预交），因适用简易程序减半收取案件受理费23262元、保全费5000元，合计28262元全部由被告柳州市金旭机械制造有限公司负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰柳毅
二〇一四年十月二十日
书记员 钟和姗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初755号
原告:吴某，男，汉族，1973年10月9日出生，住山西省大同市。
委托代理人：董某，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律服务工作者。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
原告吴某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人董某到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款292030元，并赔偿原告利息损失（计息时间从2013年8月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原告与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》。合同约定：原告以292030元购买了被告亿丰置业公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-039号20.71平方米的商铺，被告亿丰置业公司应于2014年12月30日前投入使用。2013年8月4日原告与山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定，原告将该商铺委托山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，其依约支付租金。合同签订后，原告发现被告亿丰置业公司出售的商铺未取得商品房预售许可证，直到本案起诉前被告亿丰置业公司仍未取得商品房预售许可证。原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同，故诉至本院。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、《商品房认购合同》及《委托经营管理合同》各一份，以证明原告分别与被告亿丰置业公司、亿丰物业公司签订了魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-039号商铺（建筑面积为20.71平方米）的买卖合同及委托经营合同的事实。2、补充（更改）协议书一份，以证明原、被告双方将本案的诉争纠纷管辖权确定为本院管辖的事实。3、收款收据一份，以证明原告实际已向亿丰置业公司交纳购房款292030元。4、《承诺书》一份，以证明亿丰置业公司承诺对本案争议的诉求承担责任并提供担保。
被告亿丰置业公司在本院指定的应诉、举证期限内未作答辩、未提交证据，视为其放弃庭审质证的权利。
根据原、被告提交的相关证据及庭审陈述查明如下事实，2013年8月4日，原告吴某与被告亿丰置业公司之间签订了《商品房认购合同》，合同约定，原告吴某认购被告亿丰置业公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-039号商铺（建筑面积为20.71平方米），单价为14100.92元/平方米，总价款292030元。同时双方合同约定，被告亿丰置业公司应当于2014年12月30日前投入使用，逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理，《委托经营管理合同》第三条及第五条约定，自开业之日起至次年12月31日支付年租金，年租金前三年按实际支付房屋总价款的7％记取，第四年按实际支付房屋总价款的8％记取，第五年按实际支付房屋总价款的9％记取。合同签订后，原告向被告亿丰置业公司交付了购房款292030元，但被告亿丰置业公司至今未向原告交付所购房屋。
另查明，被告亿丰置业公司出售给原告位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A2-039号商铺（建筑面积为20.71平方米），至今未取得《商品房预售许可证》及《土地使用权证》，且至今未建成。
本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求本院予以支持。另因原告所购房屋亿丰置业公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。关于原告要求被告亿丰置业公司赔偿利息损失的诉求，该损失应从交付被告亿丰置业公司购房款之日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、吴某与山西亿丰置业有限公司于2013年8月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向吴某返还购房款292030元，并赔偿利息损失（以292030元购房款为本金，计息时间从2013年8月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元及财产保全费2409元，由山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 石 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 付颖超
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第3号
申请执行人：武某。
被执行人：兖州市蔡伦造纸机械厂。
被执行人：兖州区新兖镇南王屯村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2011）兖商初字第461号民事判决书与（2015）任指执字第3号执行裁定书，已经责令被执行人兖州市蔡伦造纸机械厂、兖州区新兖镇南王屯村村民委员会限期履行前述民事判决书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取（划拨、冻结）被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一五年一月三十日
书记员 张克东
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1421号
上诉人（原审原告）：邢承生，工人。
委托代理人：刘学芹、封金良，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州临港经济技术开发区扬水站，住所地：河北省沧州临港经济技术开发区农务局。
法定代表人：沈玉槐，站长。
委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人邢承生因与被上诉人沧州临港经济技术开发区扬水站（一审简称扬水站）劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邢承生在原审诉称：原告为被告单位工人，被告工作人员18人，工资待遇不同工同酬，每年差额2万元左右，原告理应享受同工同酬，另外，原告无周末及法定节假日休息，更不能享受带薪休假，无加班费和夜班费，原告为此申请仲裁，劳动仲裁委不予受理，后依法起诉，请求法院判令被告给予原告同工同酬待遇，补发夜班费，给予原告带薪休假待遇，并补发加班费。
被上诉人扬水站在原审缺席无答辩。
原审查明：原告邢承生向沧州渤海新区中捷产业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年2月17日作出中捷劳仲不字（2014）第011号不予受理案件通知书，认为申请主体不适格，不予受理原告的仲裁申请。后原告不服该通知，向法院起诉，庭审中，原告提交了证明两份和工资发放表一份，三份证据上均盖有沧州临港经济技术开发区扬水站的公章，没有被告方的法定代表人沈玉槐的签字。
原审认为：原告邢承生提交的两份证明及一份工资发放表是由单位出具的证明文件，应有单位负责人签字，但原告的提交的三份证据中均没有单位负责人沈玉槐的签字，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条的规定，由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签字或盖章，并加盖单位印章。该三份证据不具备法定要件，法院不予采信。原告邢承生的各项主张由于没有证据支持，缺乏事实依据，法院不予支持。被告扬水站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。遂依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邢承生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邢承生承担。
邢承生不服上述判决，其上诉理由为：上诉人于1978年到被上诉人处工作，从事电工维修、电闸看管等工作，被告处工作人员多达18人。但是被上诉人在工资待遇等方面无法实现同工同酬，年工资差额较大。上诉人工作至今，从未按照《劳动法》的相关规定，享受过节假日休息及加班补贴等待遇。后上诉人起诉至黄骅人民法院，庭审中上诉人提交了系被上诉人单位职工及未享受过相关待遇的证明两份，证实双方存在劳动关系的工资发放表一份，三份证据均加盖了被上诉人处的公章。被上诉人未到庭应诉。一审法院认为上诉人提交的证据只加盖了被上诉人单位的公章，没有单位负责人签字，对上述证据不予采信的做法是错误的。首先，上诉人有足够的证据证实双方存在真实的劳动关系，其次，上述证据均加盖了单位公章，且加盖行为真实、合法，能够充分印证上诉人的诉求符合法律规定；第三，上诉人提交的证据合法、真实、与本案具有一定的关联性，符合证据的形式要件，一审法院应予采信。
沧州临港经济技术开发区扬水站当庭答辩意见为：一、本案在一审中应解决双方是否存在书面或事实的劳动关系，不能直接要求待遇，根据具体的工作情况才能决定上诉人是否享有待遇，享有什么待遇。二、上诉人还应举证证明与谁同工同酬，有什么依据，显然一审上诉人的举证责任没有达到，所以才驳回了诉讼请求。二审中，上诉人申请调证也申请证人出庭，显然与证据规则不符，请求二审法院依据一审证据及二审认定的证据来裁决。
经审理查明：在本院二审庭审中，被上诉人的法定代表人沈玉槐有如下陈述：上诉人系其单位工作人员，应该有劳动合同并有备案；其（沈玉槐）是2003年来被上诉人处工作的。另，沈玉槐对对上诉人于一审提供的证明及扬水站工资发放表等证据材料的真实性均予以认可，称是其看完后宋学峰签的字。
另，在上述庭审中，上诉人申请其同事张玉柱、杜香桥作为证人出庭作证以证明被上诉人的职工没有休过带薪假，加班没有享受过加班费，上诉人与被上诉人单位郭华莹等四人工作量工作时间相同但工资不同以及上诉人一审所提供的证据上签字人宋学峰系被上诉人单位会计等事实。被上诉人的法定代表人沈玉槐对上述证人证言均予以认可。
还查明：被上诉人机构类型为“机关法人”。
其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，机关法人以国家预算作为活动经费，本案中，被上诉人单位包括法定代表人沈玉槐及上诉人在内与单位其他相关人员存在工资待遇不同等情况，对此上诉人应连同其主张的加班等问题向被上诉人的上级主管机关或相关行政职能部门反映解决，依法不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第3525号民事判决；
二、驳回上诉人邢承生对被上诉人沧州临港经济技术开发区扬水站的起诉。
一、二审案件受理费各10元，均退还上诉人邢承生。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年七月十日
书记员 李志敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初668号
原告：杜文强，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：周一欣、纪国强，黑龙江司楠律师事务所律师。
被告：苏云龙，男，汉族，大庆市萨尔图区，其他情况不祥。
本院在审理原告杜文强诉被告苏云龙民间借贷纠纷一案中，原告杜文强于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜文强提出撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜文强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文强负担。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 李永华
人民陪审员 姜海涛
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 黄 硕
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2723民初183号
原告：漠河县宝玉北兴海鲜调料店。
经营者：孙某某，男，1971年8月7日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住黑龙江省漠河县西林吉镇9区。
被告：王某某，女，1977年1月6日出生，汉族，初中文化，系漠河县盘龙大饼滋味馆店主，住黑龙江省漠河县西林吉镇36区。
原告漠河县宝玉北兴海鲜调料店诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漠河县宝玉北兴海鲜调料店经营者孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠原告的货款11969.00元；2、诉讼费及诉讼中实际发生的费用由被告支付。事实与理由：原告在漠河县经营海鲜冻货调料销售业务，被告经营一家饭店。被告王某某自2015年开始陆续在原告处赊欠货物，累计拖欠原告货款11969.00元。经原告多次催要，被告拖欠至今未予，为此诉至法院。
被告王某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2015年开始陆续在原告漠河县宝玉北兴海鲜调料店处赊欠货物，累计拖欠原告货款11969.00元，经原告多次催要，被告拖欠至今未给付，为维护原告的合法权益，向漠河县人民法院提起诉讼。
以上事实有原告提交的被告出具的欠条予以证实。
被告王某某未答辩，也未出庭应诉应视为其放弃了举证、质证及陈述的权利。
本院认为，被告王某某与原告漠河县宝玉北兴海鲜调料店达成的买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效。双方对价款结算后被告应当在合理的期间内给付货款，现被告违约应当承担继续履行的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后十日内给付原告漠河县宝玉北兴海鲜调料店货款11969.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99.00元（原告已预交），减半收取计50.00元，由被告王某某负担，退还原告49.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 裴洪党
二〇一八年七月六日
书记员 李 梅
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第1106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连圣达科建集团有限公司。住所地：大连市。
法定代表人：宋淑芳，公司董事长。
委托代理人：崔相春，公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘程军，女，1967年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
再审申请人大连圣达科建集团有限公司因与被申请人刘程军租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连圣达科建集团有限公司申请再审称：原审认定我公司与刘程军之间存在材料租赁关系证据不足，事实认定和法律适用错误；本案存在利用诉讼恶意欺诈的可能，对涉及利害关系人尚成远的证言，不能作为证据使用；原审判决对租赁费欠款数额及赔偿损失数额的认定不清，证据不足。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。大连圣达科建集团有限公司沈阳紫郡城项目部与刘程军签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《租赁合同》中载明的承租方为大连圣达科建集团有限公司紫郡城项目部，并加盖该项目部的公章，合同约定涉案租赁建材所用工程为紫郡城秋实园二期，该工程是大连圣达科建集团有限公司承包的项目，故项目部的民事责任应由大连圣达科建集团有限公司承担。现大连圣达科建集团有限公司未依约支付租赁费及退还租赁物，应承担违约责任。关于损失数额计算问题，刘程军提供了《租赁合同》、《租赁物资结算明细表》、《出库单》及尚成远的证人证言证明其诉讼主张，大连圣达科建集团有限公司对此予以否认，但未能提供充分证据证明其主张，原审未予支持并无不当。综上，大连圣达科建集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连圣达科建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 栾 晶
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3144号
申请执行人：徐建荣,男,1984年9月13日生，汉族,住苏州市姑苏区。
被执行人：宋秀辉,男,1962年6月28日生，汉族,户籍地苏州市姑苏区。
被执行人：江苏洁净环境科技有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路延伸段。
法定代表人：宋秀辉。
徐建荣与宋秀辉、江苏洁净环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初2092号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，双方经协商，达成分期履行和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人表示因双方已达成和解协议但履行期限较长而申请撤回执行申请，系其真实意思的表示，本案应予终结。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 缪婷婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初130号
原告：赵景凤。
被告：付军。
被告：付海山。
原告赵景凤诉被告付军、付海山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵景凤与被告付海山到庭参加诉讼，被告付军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款16595.00元。事实和理由：2016年4月份，被告付海山在原告店内一次性赊购化肥18550.00元，当时没约定利息，到秋后被告只给付5000.00元，剩余欠款一直推脱。双方后来约定2017年3月1日前还清，如还不上就以1.5分的利息2017年秋天还款，现二被告又以种种理由不还，故起诉。
被告付海山辩称：被告不同意还款。因原告的玉米种是假的，2016年种的七垧半地，收获不到6万斤玉米，而且水分大，要求原告赔偿损失。
被告付军未答辩。
原告围绕争议焦点提交了欠据一份，被告付海山认可，本院予以采信并在卷佐证；被告提交的照片，缺少证据佐证，关联性不足，本院不予采信。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：自2016年开始，被告付海山在原告赵景凤处赊购化肥、玉米种子并给付5000.00元货款，就剩余欠款13550.00元于2017年1月25日出具欠据一份，载明“2017年3月1日前还款不计息，如违约，从2016年7月1日起计息1.5分，以前出据作废”。被告付军在担保人处签字。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告赵景凤提交的欠据，被告付海山认可，应视为双方买卖合同的真实意思表示，合同自货物交付之日起生效，欠据则为双方关于价款的结算，系买卖合同的补充，故买受人付海山应承担给付货款及利息的义务。根据欠据内容的文义理解，还款时间应为2017年3月1日，逾期付款则自2016年7月1日起按月利1.5分计息，截止赵景凤主张权利之日，其主张利息（违约金）3045.00元则在合理范围之内，本院予以支持。
欠据未明确保证方式与保证期间，故被告付军应为连带保证，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内。截止原告起诉时，已超出保证期间，故付军依法不承担保证责任；至于付海山关于玉米种子质量缺陷的辩解，则因无充分、关联性证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告付海山给付原告赵景凤货款本金本息合计16595.00元。此项于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告付军于本案中不承担保证责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.88元，减半收取107.44元，由被告付海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王喜亮
二〇一八年一月十六日
书记员 赵秀娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2663号
原告郭坤，男，1950年5月8日生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。
被告杜国林，男，出生年月不详，农民，住黑龙江省巴彦县。
本院在审理郭坤诉杜国林买卖合同纠纷一案中，原告郭坤于2018年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭坤撤回起诉。
案件受理费237.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月十一日
书记员 高旭良
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初853号
原告：田景会。
被告：惠州市园丰纺织有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇新村村第二自然村竹园下（现为桦阳二路）地段。
法定代表人：林妙婷。
原告田景会诉被告惠州市园丰纺织有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告田景会到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景会诉称，原告于2016年5月至2016年12月8日在被告处任职清洁工，每月工资为2300元。被告从2016年10月起未按时向原告支付工资，后原告于2016年12月8日辞职。截止原告辞职被告共欠原告工资4983元未支付，经原告多次催讨未果，目前被告已经结束全部生产经营。原告曾向劳动仲裁部门申请仲裁，因原告已届法定退休年龄，劳动仲裁部门不予受理。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资4983元；2、被告负担本案诉讼费。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料。证明被告的诉讼主体资格。
3、不予受理通知书。证明原告向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门不予受理。
4、工作卡。证明原、被告存在劳动或雇佣关系。
5、工资表。证明被告欠原告工资4983元的事实。
被告惠州市园丰纺织有限公司经本院公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也未到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的证据均有原件予以核对，对其真实性本院予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，原告田景会自2016年5月至2016年12月8日期间在被告处任职清洁工，每月工资为2300元。原告于2016年12月8日起未在被告处工作，被告共欠原告2016年10月至2016年12月8日期间部分工资4983元未支付。
原告曾于2017年2月28日向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁。该仲裁院认为原告已经超过法定年龄50周岁，不具备劳动争议的主体资格，不符合受理条件，故于当日作出博劳人仲案不字[2017]22号《不予受理通知书》，决定不予受理。
本院认为，原劳动和社会保障部办公厅于2001年5月11日作出《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。另外，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条也规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告于2016年5月在被告处工作时年满53周岁，已达上述规定的法定退休年龄，故双方形成的法律关系为劳务合同关系。在合同履行期间，原告主张被告共拖欠其劳务报酬4983元未支付，并提供相应证据佐证。因被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此认定被告拖欠原告劳务报酬4983元未支付，被告应予清偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）之规定，本院缺席判决如下：
被告惠州市园丰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告田景会支付劳务报酬4983元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告惠州市园丰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一七年六月十六日
法官 助理 兼书记员李燕
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第512号
原告龙梅。
被告资兴市唐洞街道办事处新民村湾门1组。
负责人陈小康，系该组组长。
本院在审理原告龙梅与被告资兴市唐洞街道办事处新民村湾门1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告龙梅于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告龙梅申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙梅负担。
代理审判员 王飞燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）资民一初字第512号原告钟某某，女。被告周某某，男。本院在审理原告钟某某与被告周某某同居关系析产纠纷一案中，原告钟某某于2014年8月6日向本院申请撤回对被告周某某的起诉。本院认为，原告钟某某的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告钟某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告钟某某负担。审 判 员  曹进二〇一四年八月六日代理书记员  曹亮
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初767号
原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，职务：董事长
委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告：赵桂芳，女，1962年9月18日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告赵桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚江红，被告赵桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赵桂芳偿还借款本息合计50,439.81元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月23日原告与被告赵桂芳签订贷款合同，金额30,000元，期限一年，用途养殖，月利率8.85‰，逾期在贷款利率上加50%。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日当日。原告按合同约定提供了借款，贷款到期后，被告赵桂芳于2015年9月26日偿还了1024元后，再未按约偿还借款本息，以各种理由推拖不还。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵桂芳辩称：从原告处的该笔贷款，是以被告赵桂芳的名义贷款后，实际用于垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司，应由实际用款人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司予以偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日被告赵桂芳以养殖为由向原告申请贷款30,000元。当日原告与被告赵桂芳签订贷款合同，该合同第2条约定“本合同项下贷款金额为人民币30,000元。”第4.1条约定“本合同项下的贷款期限从2013年8月25日起至2014年8月22日止。”第4.2条约定“本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”第5.1.1条约定“月利率8.85‰.”第5.2条约定“本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日。”第5.4条约定“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用金额和实际天数计算。逾期罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。”该笔贷款到期后，被告赵桂芳于2015年9月26日，偿还原告借款本金1024元。后，再不支付。现尚欠原告借款本金28,976元，利息21,463.81元，合计50,439.81元。
上述事实，有原告提供的借款申请书1份、贷款合同1份、借款借据1份、合同签订影像资料1份、借款人身份证复印件1份，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告赵桂芳之间金融借款合同法律关系，事实清楚，证据确凿。原告按合同约定将贷款发放给被告赵桂芳，即完成了合同约定的发放贷款的义务。被告赵桂芳应当在贷款到期后偿还原告贷款，但其未能按合同约定按时偿还贷款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告赵桂芳偿还贷款本金28,976元的主张，本院予以支持。关于利息，根据原、被告约定的月利率8.85‰计算，又由于被告赵桂芳未能按照约定期限偿还贷款本息，根据该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合本案贷款合同中对逾期利息已有明确的约定，故本案中关于逾期利息的计算方法，根据双方合同约定，即从2014年8月23日起按照约定的执行利率上浮50%计算。诉讼中原告向本院主张利息合计为21,463.81元，经计算符合法律规定及贷款合同约定，本院予以支持。关于被告赵桂芳提出该笔借款应由实际用款人垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司偿还的辩解意见，根据合同相对性原则，该贷款合同系原告与被告赵桂芳之间的真实意思表示，合法有效，被告赵桂芳系该贷款合同的还款义务人应当偿还借款本金及利息，故本院对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告赵桂芳于本判决生效之日起五日内给付原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司借款本金28,976元及利息21,463.81元，合计50,439.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告赵桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 邢阿静
二〇一八年八月十七日
书记员 范雪莹