湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00200号
原告胡祝。
委托代理人胡明，男，1986年8月13日出生，系原告胡祝胞兄（代理权限：特别授权代理）。
被告湖北梁子湖高尔夫俱乐部有限公司。
法定代表人刘创，公司董事长。
委托代理人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
原告胡祝诉被告湖北梁子湖高尔夫俱乐部有限公司（以下简称梁子高尔夫公司）劳动争议一案。本院受理后，依法由审判员田宏担任审判长，审判员杨敦中，人民陪审员张法明组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡祝及其委托代理人胡明、被告梁子高尔夫公司委托代理人童柳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祝诉称，我于2009年9月进入被告公司工作，经过1个月的试用期后转为餐饮部正式员工，并与被告以一年一签的方式签订劳动合同，每年只签一份合同，并由被告保管，最近一次签订劳动合同期限为2014年3月至2015年3月。原告得过多次季度优秀员工，2012年得过一次公司年度优秀员工。2015年1月20日我回娘家探亲，得知父亲因工伤待遇问题惨遭被告方负责人李松的言语辱骂和人格侮辱。我与舅舅李献忠一同到被告公司找李松理论，在理论中我舅舅李献忠不慎失手打了李松一耳光，被告以此为由，违法解除了我与公司劳动关系。被告梁子高尔夫公司未依法缴纳我2009年9月至2011年4月期间的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险。被告还应补发年终奖2300元，退还工作服押金款300元，故请求法院依法判决被告梁子高尔夫公司向原告支付违法解除劳动关系的经济补偿27000元；补缴2009年至2011年4月期间社会劳动保险费共计5700元；补发2014年年终奖2300元并退还工作服押金300元。
原告胡祝为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告胡祝工资卡和2013年1月12日至2015年2月4日工资发放明细清单，证明原告是被告员工和工资发放标准。
证据二、原告胡祝在被告单位工作的工作牌和工作证，证明原告系被告员工。
证据三、原告胡祝在工作期间，所得荣誉证书，证明原告的工作能力得到被告认可，是守法的员工。
证据四、梁子湖区劳动人事争议仲裁委员会通知书，证明该纠纷经过了仲裁前置程序。
证据五、证人胡某证言，证明胡祝未参与2015年1月20日李献忠殴打被告公司负责人李松的事实，被告不应开除原告。
被告梁子高尔夫公司辩称，原告胡祝因其父胡某工伤一事于2015年1月20日带其舅舅李献忠等人到公司闹事，李献忠和胡祝殴打谩骂公司主要负责人，其行为严重违反了有关规章制度，经公司研究决定开除其工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条解除公司与原告胡祝之间的劳动合同，依法不应给予经济补偿。原告胡祝请求缴纳的基本养老保险费、失业保险费、医疗保险费等应计入统筹基金账户，并不是计入劳动者个人账户，劳动者无权要求将社会保险费支付给个人。原告胡祝请求公司支付2014年年终奖没有事实和法律依据；单位收取工作服押金，原告胡祝可持有关凭据到公司办理退款手续，总之，原告胡祝的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告梁子高尔夫公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、企业营业执照，组织机构代码证，证明被告的主体资格情况。
证据二、劳动合同书一份，证明原、被告之间已签订劳动合同的事实；员工手册应作为合同的组成部分。
证据三、梁子高尔夫公司员工手册，证明公司制定的职工奖惩规定。
证据四、证明和培训记录表各一份，证明原告胡祝已参加员工手册和相关工作的培训。
证据五、行政处罚决定书，证明2015年1月20日，胡祝参与了聚众闹事。
证据六、开除通知一份，证明原告胡祝被公司开除的事实。
证据七、2015年1月20日现场监控视频录像资料一份，证明胡祝参与闹事的过程。
庭审过程中本院出示了依据被告梁子高尔夫公司的申请，调取2015年1月20日鄂州市公安局梁子湖水陆派出所调查胡祝、李献忠、李松、杨烨、樊建军、乔畅等人的询问笔录。证实2015年1月20日，胡祝，李献忠等人到被告梁子高尔夫公司闹事情况。
庭审质证时，被告梁子高尔夫公司对原告胡祝提交的证据一、证据二、证据三、证据四真实性、关联性，合法性均无异议，但证据一只能证明公司发放被告胡祝工资到2015年1月份，对证据三的证明目的有异议，该证据只能证明原告胡祝在得荣誉证书之前有关情况。被告梁子高尔夫公司对证人胡某证言有异议，并在举证时提交证据予以证实。原告胡祝对被告梁子高尔夫公司提交的证据一、证据五、证据六、证据七的真实性、关联系、合法性无异议，但对证据五、证据七的证明目的有异议。原告胡祝对被告梁子高尔夫公司提交的证据二真实性有异议，认为该合同除身份证号码和签名是原告书写外，其他内容非本人书写，但用工是按此合同内容履行的。证据三真实性有异议，无发布时间。证据四培训表签名无异议，但对培训内容有异议。
原、被告双方在庭审质证时对法院调取的梁子水陆派出所所作六份笔录均无异议。
结合双方的质证意见，本院对原、被告所举的证据综合分析认证如下：
原告胡祝提交的证据一、证据二、证据三、证据四，被告梁子高尔夫公司无异议，本院予以确认。对证人胡某证言，该证据是孤证，没有其他证据佐证，且原告胡祝与胡某系父女关系，该证据可信度不高，证明力不强，又因被告方提出相反证据予以反驳，故本院对原告方证据五，不予采信。原告胡祝对被告梁子高尔夫公司提交的证据一、证据五、证据六、证据七真实性无异议，本院予以确认。被告梁子高尔夫公司提交的证据二，原告胡祝对合同签订提出不同意见，但对合同签名和履行无异议，对不同意见未提交证据予以证明，故本院对证据二予以确认。被告梁子高尔夫公司提交的证据三、证据四，原告胡祝对其真实性持怀疑态度，但未提出证据予以证明，原告对证据四培训记录表中签名无异议，故本院对证据三、证据四予以确认。原、被告双方在庭审质证时对梁子湖水陆派出所2015年1月20日所作六份询问笔录无异议，本院予以确认。
根据上述认证并结合双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月20日下午，胡某因工伤一事找被告梁子高尔夫公司负责人李松协商，双方在协商中发生纠纷，胡某打电话给李献忠（胡某舅弟），请他到被告公司来谈谈关于他在被告处受伤一事。李献忠接到电话后与原告胡祝等人一同到被告公司，被告梁子高尔夫公司管理人员当时正在开会，原告胡祝冲进会场，打开会议室灯开关（因当时正关灯放ppt），抓住被告公司负责人李松衣服往外走，在会议室外走廊处，原告胡祝对李松有过激言行，其舅李献忠在原告胡祝与李松理论中多次推搡并动手打了李松脸部一拳。该事件经公安机关调查后，对李献忠给予治安处罚，行政拘留四日。被告梁子高尔夫公司于2015年1月26日以胡某，胡祝及其亲属聚众到公司扰乱企业正常经营活动，殴打辱骂管理人员，严重违反公司管理制度，经研究决定对胡某，胡祝予以开除处理。2015年5月25日原告胡祝以被告梁子高尔夫公司违法解除劳动关系向梁子湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，梁子湖区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁申诉时效为由，不予受理。
另查明，原告胡祝于2009年9月20到被告梁子高尔夫公司上班，公司对其进行了有关培训，并下发员工手册，其在工作中多次荣获荣誉；公司为她缴了2011年4月至2015年3月期间社会保险费（五险），2009年9月至2011年3月期间社会保险费公司未缴纳。被告梁子高尔夫公司于2015年1月21日通知原告因公司经营改革，决定于2015年1月31日解除与原告2009年9月20日签订的劳动合同，并进行离职结算。
本院认为，原、被告于2009年9月签订的劳动合同是双方真实意愿，合同相关内容不违反法律规定，该合同双方应遵照履行。被告对原告进行了工作和有关纪律、规章制度培训，并发放员工手册。原告在被告公司上班应遵守《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，服从被告公司的有关规章、制度。但原告在2015年1月20日得知其父胡某与被告公司负责人李松发生纠纷后，带人冲进会场，拉出公司负责人，并有过激言行，所带人员李献忠殴打被告公司负责人李松。原告的言行扰乱了被告正常经营活动，殴打辱骂管理人员严重违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和被告公司相关规章、制度，被告公司管理层经研究决定，有权依法及依据公司规章制度对原告予以开除工作，故对原告主张被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金27000元的诉讼请求不予支持。因原告的言行发生在2015年1月20日，目前原告与被告不存在管理与被管理关系，被告已与原告解除劳动关系，被告应为其补发2009年9月至2011年3月养老保险费2122.97×20%×19个月=8067.30元、医疗保险费2122.97元／月×19个月×6%=2420.18元。原告主张工伤保险费、失业保险费、生育保险费，因证据不足，本院不予支持。原告主张2014年度年终奖2300元，未提供相关事实和证据支持其主张，故本院不予支持。关于原告申请退工作服押金300元，被告当庭认可并同意办理，原告可凭有关条据到公司自行办理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告梁子高尔夫公司赔偿原告胡祝2009年9月至2011年3月养老保险费8067.30元，医疗保险费2420.18元，合计10487.48元，于本判决生效之日起七日内支付。
二、驳回原告胡祝其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告梁子高尔夫公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 宏
审 判 员 杨敦中
人民陪审员 张法明
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王振波