wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4447号
原告：哈尔滨海城陶瓷建材市场彩韵精品店，住所地哈尔滨市南岗区文明街**号*层****号。
经营者：梁子奇，男，1956年4月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙婧，黑龙江梓博律师事务所律师。
被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区新乐小区29号楼2号。
法定代表人：武文华，职务经理。
原告哈尔滨海城陶瓷建材市场彩韵精品店（以下简称海城陶瓷彩韵店）与被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司（以下简称靓巢建筑装饰公司）合同纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海城陶瓷彩韵店到庭参加了诉讼，被告靓巢建筑装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告海城陶瓷彩韵店向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告货款14460元；2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：原、被告为合作关系，曾签订装饰公司合作协议，协议中约定“被告在其承揽的家装、工程设计、施工中，推荐使用原告的产品来威漆，被告以电话或传真形式向原告下订单，原告接到订单后核算成本告知被告货品金额，被告核对后向原告指定账户汇款，原告收到货款的同时安排配送至被告指定地点。”2015年，被告在其承揽的农垦医院工程中向原告购买110桶来威漆，至今拖欠原告110桶油漆的货款14460元，原告多次向被告索要未果，后被告向原告出具6500元欠条（50桶来威漆），被告业务经理张某某向原告出具靓巢装饰欠款明细（50桶优恒佳、10桶优恒佳调色，共计7960元）。期间，被告曾以转帐方式向原告支付50桶来威漆的货款6500元，但被告开具转帐支票被银行以余额不足的理由退票。现被告欠原告110桶油漆的货款共计14460元，故诉至法院。
被告靓巢建筑装饰公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告海城陶瓷彩韵店围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、被告于2015年5月25日向原告出具的欠条一份。意在证明：被告欠原告50桶来威漆货款6500元；证据二、原、被告于2015年6月5日签订装饰公司合作协议一份。意在证明：1.被告于签订本协议之前，尚有50桶来威漆货款6500元未支付给原告；2.被告在其承揽的家装、工程设计、施工中，推荐使用原告的产品来威漆；3.被告以电话或传真形式向原告下订单，原告接到订单后核算成本告知被告货品金额，被告核对后向原告指定账户汇款；4.原告收到货款后安排配送至被告指定地点；证据三、转账支票及退票理由书各一份。意在证明：被告给原告出具转账支票，支付50桶来威漆6500元的货款，但此转账支票被银行以余额不足退票，被告未支付给原告50桶来威漆货款；证据四、被告于2015年7月24日向原告出具靓巢装饰欠款明细一份。意在证明：被告分别于2015年6月11日、2015年6月19日从原告处购买60桶共计7960元来威漆、优恒佳系列油漆，该货款被告未支付给原告。被告靓巢建筑装饰公司未向本院提交证据。原告提交的证据合法有效，又因被告靓巢建筑装饰公司未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告海城陶瓷彩韵店经营油漆销售等业务，被告靓巢建筑装饰公司从原告处购买来威漆、优恒佳系列漆，双方为此签订合同，一定时期内存在稳定的合作关系。2015年5月25日被告为原告出具欠条一份，承认欠原告来威漆货款6500元，被告在欠条上加盖公章，被告工作人员张某某在欠条上签名。被告曾于2015年6月17日为原告出具6500元中国工商银行转账支票一张，用于向原告支付货款。2015年6月19日，中国工商银行以余额不足为由向持票人原告进行退票。2015年7月24日张某某向原告出具靓巢装饰欠款明细一份，承认被告欠原告优恒佳系列漆货款共计7960元。现被告尚欠原告货款共计14460元。
本院认为，合法的债务关系受到法律保护。被告靓巢建筑装饰公司拖欠原告货款的行为侵害了原告的合法权益，应承担偿还货款责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨海城陶瓷建材市场彩韵精品店货款14460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元、公告费260元由被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年九月十日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4447号
原告：哈尔滨海城陶瓷建材市场彩韵精品店，住所地哈尔滨市南岗区文明街**号*层****号。
经营者：梁子奇，男，1956年4月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙婧，黑龙江梓博律师事务所律师。
被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：武文华，职务经理。
原告哈尔滨海城陶瓷建材市场彩韵精品店（以下简称海城陶瓷彩韵店）与被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司（以下简称靓巢建筑装饰公司）合同纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海城陶瓷彩韵店到庭参加了诉讼，被告靓巢建筑装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告海城陶瓷彩韵店向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告货款14460元；2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：原、被告为合作关系，曾签订装饰公司合作协议，协议中约定“被告在其承揽的家装、工程设计、施工中，推荐使用原告的产品来威漆，被告以电话或传真形式向原告下订单，原告接到订单后核算成本告知被告货品金额，被告核对后向原告指定账户汇款，原告收到货款的同时安排配送至被告指定地点。”2015年，被告在其承揽的农垦医院工程中向原告购买110桶来威漆，至今拖欠原告110桶油漆的货款14460元，原告多次向被告索要未果，后被告向原告出具6500元欠条（50桶来威漆），被告业务经理张某某向原告出具靓巢装饰欠款明细（50桶优恒佳、10桶优恒佳调色，共计7960元）。期间，被告曾以转帐方式向原告支付50桶来威漆的货款6500元，但被告开具转帐支票被银行以余额不足的理由退票。现被告欠原告110桶油漆的货款共计14460元，故诉至法院。
被告靓巢建筑装饰公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告海城陶瓷彩韵店围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、被告于2015年5月25日向原告出具的欠条一份。意在证明：被告欠原告50桶来威漆货款6500元；证据二、原、被告于2015年6月5日签订装饰公司合作协议一份。意在证明：1.被告于签订本协议之前，尚有50桶来威漆货款6500元未支付给原告；2.被告在其承揽的家装、工程设计、施工中，推荐使用原告的产品来威漆；3.被告以电话或传真形式向原告下订单，原告接到订单后核算成本告知被告货品金额，被告核对后向原告指定账户汇款；4.原告收到货款后安排配送至被告指定地点；证据三、转账支票及退票理由书各一份。意在证明：被告给原告出具转账支票，支付50桶来威漆6500元的货款，但此转账支票被银行以余额不足退票，被告未支付给原告50桶来威漆货款；证据四、被告于2015年7月24日向原告出具靓巢装饰欠款明细一份。意在证明：被告分别于2015年6月11日、2015年6月19日从原告处购买60桶共计7960元来威漆、优恒佳系列油漆，该货款被告未支付给原告。被告靓巢建筑装饰公司未向本院提交证据。原告提交的证据合法有效，又因被告靓巢建筑装饰公司未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告海城陶瓷彩韵店经营油漆销售等业务，被告靓巢建筑装饰公司从原告处购买来威漆、优恒佳系列漆，双方为此签订合同，一定时期内存在稳定的合作关系。2015年5月25日被告为原告出具欠条一份，承认欠原告来威漆货款6500元，被告在欠条上加盖公章，被告工作人员张某某在欠条上签名。被告曾于2015年6月17日为原告出具6500元中国工商银行转账支票一张，用于向原告支付货款。2015年6月19日，中国工商银行以余额不足为由向持票人原告进行退票。2015年7月24日张某某向原告出具靓巢装饰欠款明细一份，承认被告欠原告优恒佳系列漆货款共计7960元。现被告尚欠原告货款共计14460元。
本院认为，合法的债务关系受到法律保护。被告靓巢建筑装饰公司拖欠原告货款的行为侵害了原告的合法权益，应承担偿还货款责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨海城陶瓷建材市场彩韵精品店货款14460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元、公告费260元由被告黑龙江省靓巢建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年九月十日
书 记 员 苑明哲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初［冯卯］字第62号
原告：枣庄东大可信投资有限公司。住所地：枣庄市市中区文化中路53号第16层。
法定代表人：张涛，经理。
被告：宋学梅。
本院在审理原告枣庄东大可信投资有限公司与被告宋学梅租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告宋学梅在中国建设银行临沂市罗庄支行存款78000元（账号为22×××71），冻结期限为12个月，自2015年11月6日至2016年11月5日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 党同伟
二〇一五年十一月六日
书记员 倪义凯
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山商初［冯卯］字第62号原告：枣庄东大可信投资有限公司。住所地：枣庄市市中区文化中路**号第**层。法定代表人：张涛，经理。委托诉讼代理人：王硕，该公司员工。被告：临沂金沃石英制品有限公司。住所地：临沂市沂水县夏蔚镇南庄村。法定代表人：宋春江，经理。被告：宋学芬，农民。被告：宋学梅，农民。上列两被告共同委托诉讼代理人：宋春江，农民。第三人：青岛东大工程机械有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道王沙路****号。法定代表人：宋照凯，经理。委托诉讼代理人：安东，该公司员工。原告枣庄东大可信投资有限公司（以下简称枣庄东大公司）与被告临沂金沃石英制品有限公司（以下简称金沃公司）、宋学芬、宋学梅，第三人青岛东大工程机械有限公司（以下简称青岛东大公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄东大公司的委托诉讼代理人王硕，被告金沃公司及宋学芬、宋学梅的委托诉讼代理人宋春江，第三人青岛东大公司的委托诉讼代理人安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月29日，被告金沃公司租赁原告1台龙工833BG装载机（编号LSH0833BCEB806861）。约定租金总额为177000元，设备价款总额为177000元，租金应于2015年10月25日之前全部付清，如被告违约，需按设备价格总额的30%支付违约金，被告宋学芬、宋学梅承担连带清偿责任。截至2015年5月27日，被告金沃公司拖欠租金62000元。现要求被告金沃公司支付租金62000元及违约金12400元；被告宋学芬、宋学梅承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担；被告金沃公司返还原告装载机一台。被告金沃公司、宋学芬、宋学梅辩称，被告金沃公司购买了第三人青岛东大公司的装载机一台，但由于装载机设备设计缺陷，存在变速箱异响、自动脱档等质量问题，虽经多次维修，一直没有处理好，影响了正常使用，所以被告金沃公司拖欠剩余货款，由此被告金沃公司也不应支付原告诉求的违约金及其他费用；被告金沃公司欠款数额为57000元。第三人青岛东大公司述称，被告辩称的质量问题出现过，但是经维修已经解决好了，现在装载机能正常使用，不存在任何质量问题。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、租赁合同一份，证明被告金沃公司与原告、第三人签订装载机租赁合同，合同约定被告租赁装载机一台，租金总额为177000元，被告应按期支付租金，如被告违约，需按租金总额的30%支付违约金，被告宋学芬、宋学梅承担连带清偿责任。2、收据6份，证明截至2015年5月27日被告金沃公司共支付租金115000元，尚欠租金62000元。经三被告、第三人质证对上述证据无异议。三被告、第三人没有提交证据。经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其证明力均予以确认。被告金沃公司于2015年11月13日向本院提出鉴定申请，申请对本案涉案装载机变速箱存在的质量问题进行鉴定，我院依法以（2016）枣山法技会字第16号《鉴定委托函》向苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所委托鉴定，并向金沃公司作出交付鉴定费用通知书，在规定期限内金沃公司未缴纳鉴定费用，本院终止委托鉴定。经审理本院认定，2014年9月30日，被告金沃公司、宋学芬、宋学梅与原告枣庄东大公司、第三人青岛东大公司在枣庄市山亭区签订装载机设备租赁合同一份，合同约定：被告金沃公司租赁第三人青岛东大公司型号为龙工833BG装载机（编号LSH0833BCEB806861）一台，租期12个月，租金总额为177000元，租赁设备使用地为沂水县夏蔚镇，该装载机设备的总价款为177000元。被告金沃公司第一次应付款时间为2014年9月29日，应支付租金60000元，包含保证金30000元，并于之后每月的25日前支付租金5000-30000元不等，其中最后一次付款时间为2015年10月25日，应支付7000元。另外合同还约定：若乙方即被告金沃公司逾期支付租金超过两个工作日，原告枣庄东大公司全权代表青岛东大公司取回该装载机；被告金沃公司在租赁期满时支付了全部租金及其他相关费用该装载机归被告所有。并约定被告如未能支付任何一期到期租金，即视为违约，被告需按租金总额的30%支付违约金。被告宋学芬、宋学梅对被告金沃公司的租金承担连带清偿责任，担保期限为租金到期之日起两年。合同签订后，被告金沃公司向原告支付租金115000元，尚欠租金62000元，被告宋学芬、宋学梅未承担担保责任。本院认为，原告、第三人与三被告签订的租赁装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。该合同虽名为租赁合同，实为以租代卖的分期付款买卖合同。被告金沃公司未按照合同约定支付分期款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付违约金。被告宋学芬、宋学梅应按照合同约定承担连带清偿责任。对三被告的辩称，因没有提供证据证明，根据相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告临沂金沃石英制品有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，偿付原告枣庄东大可信投资有限公司装载机货款62000元及违约金12400元，共计74400元。二、被告宋学芬、宋学梅对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告临沂金沃石英制品有限公司追偿。三、驳回原告枣庄东大可信投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，保全费400元，共计1200元，由被告临沂金沃石英制品有限公司、宋学芬、宋学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  党同伟二〇一六年九月二十八日书记员  倪义凯
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初2411号
原告：张志海，男，1989年2月15日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：江镇，男，成年人，住嘉祥县。
原告张志海与被告江镇恢复原状纠纷一案中，本院于2018年6月11日立案。2018年7月24日，原告张志海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告张志海撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张志海负担。
审判员 李继刚
二〇一八年七月二十四日
书记员 崔红梅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第33号
申请执行人李志生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李生虎，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被执行人李军文，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
李志生与李生虎、李军文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年3月30日作出的（2011）永民一初字第29号民事判决书已经发生法律效力。权利人李志生申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人李生虎、李军文的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人李生虎、李军文有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民一初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐生同
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第1390号
原告桦川县创业乡中山村委会
法定代表人王吉，该村委会主任、
委托代理人张志武，男，黑龙江振兴律师事务所律师。
委托代理人陈士国，男，黑龙江振兴律师事务所律师
被告崔永臣，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县中山村委会与被告纪红明土地承包权纠纷一案中，因原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 王洁求
二〇一五年十月二十八日
书记员 樊建超
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第696号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，经理。
被上诉人（原审原告）魏海涛。
原审被告王艳峰。
原审被告李良显。
原审被告商丘市ＸＸ汽车运输总公司。
法定代表人马福斗，总经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人魏海涛，原审被告王艳峰、李良显、商丘市ＸＸ汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月18日16时许，王艳峰驾驶豫N×××××号重型厢式货车，沿诸城市密州路与东环路南侧加油站由南向北行驶入密州东路左转弯时，与沿密州东路由西向东行驶的案外人辛健驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致鲁G×××××号小型轿车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，王艳峰承担事故的全部责任。事故车辆鲁G×××××号小型轿车系魏海涛所有，经潍坊市凯诚价格评估事务所评估，车辆损失为70036元。
王艳峰系李良显雇佣的司机，王艳峰系履行职务行为过程中发生的本案交通事故，豫N×××××号重型厢式货车登记挂靠在商丘市ＸＸ汽车运输总公司经营，实际所有权人系李良显，信达保险公司为该车投保交强险和商业三者险各一份，交强险保险期间自2013年6月24日零时起至2014年6月23日24时止，商业三者险保险期间自2013年6月24日零时起至2014年6月23日24时止，商业三者险保险金额为500000元，商业三者险中有不计免赔险种。
魏海涛主张因本次交通事故造成的损失有：车辆损失70036元。信达保险公司认为价格过高，但未提供证据证明。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、评估报告、车辆挂靠合同及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，王艳峰与案外人辛健发生交通事故致魏海涛的车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王艳峰承担事故的全部责任，法院对此予以确认。魏海涛主张的车辆损失70036元，信达保险公司虽认为评估数额过高，但未提供反驳证据证明，故其异议不能成立，魏海涛主张的证据充分，且符合法律规定，法院予以支持。王艳峰驾驶的事故车辆豫N×××××号重型厢式货车在信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，而机动车交通事故责任强制险是依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于魏海涛的损失应由信达保险公司在机动车第三者责任强制保险财产限额内赔偿2000元。对魏海涛因本案交通事故导致的超出交强险以外的车辆损失68036元，因本案肇事车辆同时在信达保险公司投保机动车第三者责任商业保险一份，保险金额为500000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及商丘市ＸＸ汽车运输总公司与信达保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，王艳峰又对事故的发生负有全部责任，故该部分损失应当由信达保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和机动车第三者责任保险范围内赔偿魏海涛的车辆损失70036元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，减半收取775.50元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
宣判后，信达保险公司不服，上诉称：一、被上诉人的车损鉴定结论不应被采纳，被上诉人所有的车辆所做的鉴定报告没有通知上诉人选定鉴定机构，且鉴定过程中未通告上诉人到场，单方进行车损鉴定缺乏客观公正性，原审中，上诉人认为评估的车损价值过高，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证，本案的鉴定人员未出庭作证，该鉴定结论不应作为定案依据。被上诉人未提供车辆维修发票，仅依据鉴定结论主张车辆损失，不能形成完整的证据链，无法证明其车辆实际损失，上诉人按市场价定损确认被上诉人车损为21099元。二、原审判决上诉人负担诉讼费错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，交强险不负责垫付，《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，保险人不负责赔偿，因此原审法院判决上诉人负担诉讼费，于法无据。综上，请求二审法院依法改判上诉人承担被上诉人的车损21099元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人魏海涛未作书面答辩。
原审被告王艳峰、李良显、商丘市ＸＸ汽车运输总公司未作书面陈述。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题系鲁G×××××号小型轿车的车损鉴定结论是否应予采信。
本案交通事故发生后，魏海涛为证实其车损，提供了其单方委托潍坊市凯诚价格评估事务所出具的潍坊凯诚公字KC（WF-
ZC）201310000056号鉴定结论报告书，该结论书认定鲁G×××××号小型轿车的车损为70036元。潍坊市凯诚价格评估事务所具有评估资质、评估人员具有执业资格，原审中，信达保险公司对该鉴定结论的真实性亦无异议，只辩称车损价格过高，但未提供反驳证据予以佐证，亦未提供证据证明该鉴定结论报告书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审根据以上事实，对潍坊凯诚公字KC（WF-
ZC）201310000056号鉴定结论报告书予以采信，并据此作为计算魏海涛车损的依据，并无不当，本院予以支持。关于诉讼费的负担，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，信达保险公司作为败诉方，依法应负担相应的诉讼费用。
综上，信达保险公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1551元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一四年八月七日
书 记 员 李昱萱
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初第84号
原告：李某，男，1970年11月2日出生，住所地辽宁省台安县。
委托诉讼代理人：李静，女，1972年12月15日出生，系原告之妻，住所地同原告。
被告：郑某，男，1963年5月8日出生，住所地辽宁省台安县。
原告李某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑某于2017年3月20日向我借款11000元，约定三个月还清，并为我出具借条一张。到期后被告没有偿还借款，且联系不上，故起诉要求被告偿还借款11000元。
被告在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郑某于2017年3月20日向原告李某借款11000元，约定三个月还清，并为原告出具借条一张。逾期被告未还。2018年1月10日，原告诉至本院，要求被告偿还借款11000元。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告的庭审陈述在卷佐证。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告李某与被告郑某达成的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，各方应依约履行合同义务。被告郑某到期后未偿还借款系违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某于判决生效后十日内给付原告李某借款11000元。
案件受理费76元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周志坚
审 判 员 袁艳玲
代理审判员 聂冰冰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣慰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223民初968号
原告：孙洪昌，男，1968年6月2日出生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告：韩春阳，男，1982年4月6日出生，汉族，无职业，现住青冈县。
原告孙洪昌被告韩春阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告韩春阳要求给付欠款，但提供不出被告韩春阳的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告孙洪昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 冯小凌
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 越
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初6972号
原告：王志祥，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王志军，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告王志祥诉被告王志军买卖合同纠纷一案中，原告王志祥于2018年9月4日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担。
审判员 法乐红
二〇一八年九月四日
书记员 金 欣
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第927号
原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司，住所地舟山市定海区人民北路197号。
负责人陈礼波，分公司总经理。
委托代理人罗塘蓉，分公司职工。
被告邵曾波。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司诉被告邵曾波电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务，双方纠纷得到解决为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永悉
二〇一五年九月十五日
书记员 李吉鑫
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初957号
原告：曲克祥，男，1951年9月18日出生，汉族，农民。
被告：盖州市九寨镇孟家洼子村村民委员会。
法定代表人：关胜强，村委会主任。
被告：盖州市九寨镇人民政府。
法定代表人：段绪升，镇长。
委托诉讼代理人：李鑫，律师事务所律师。
原告曲克祥与被告盖州市九寨镇孟家洼子村村民委员会（以下简称孟家洼子村委会）、盖州市九寨镇人民政府（以下简称九寨镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲克祥、被告九寨镇政府委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，孟家洼子村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲克祥向本院提出诉讼请求：1.判令孟家洼子村委会偿还借款2万元，并自2000年1月1日起按每月2%计算利息，到实际还清之日止。2.九寨镇政府对上述借款承担补充偿还责任。事实与理由：我是盖州市九寨镇孟家洼子村村民，1999年12月28日，孟家洼子村委会向我借款2万元，双方约定每月利息2%，孟家洼子村委会收到款后，给我出具2万元的借款收据。上述借款孟家洼子村委会至今没有偿还任何款项，现孟家洼子村委会财权全部被九寨政府收走，由镇政府统一管理，村委会没有独立的财产，为此诉至法院。
孟家洼子村委会未作答辩。
九寨镇政府辩称，对孟家洼子村委会的借款不知情，我单位不是借款人也不是担保人，根据村委会组织村民自制的原则，村委会资金属于村委，村财务与政府无关，因此村委会的欠款与我单位无关，且本案已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，曲克祥提交证据1.身份证；2.借据。孟家洼子村委会、九寨镇政府未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟家洼子村委会未到庭质证。九寨镇政府对曲克祥提交的证据真实性无异议，但提出该笔债务是否实际履行，是否偿还不清楚，且与政府无关。经审查本院对曲克祥提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月28日，孟家洼子村委会因资金紧张向曲克祥借款2万元，约定月息2分，立有借据，并加盖了孟家洼子村委会财务专用章。现曲克祥因索款未果，诉至本院。
本院认为，孟家洼子村委会向曲克祥借款事实存在且合法有效，曲克祥持据主张权利具有事实及法律依据。九寨镇政府并非债务人，不应承担偿还该笔债务的义务。本案所涉借款虽时间较长，但借据上未标注还款时间，故不存在诉讼时效问题。
综上所述，对于曲克祥要求孟家洼子村委会偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；要求九寨镇政府承担补充偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盖州市九寨镇孟家洼子村村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告曲克祥借款2万元，并从2000年1月1日起至欠款还清时止按月息2分计付利息。
二、驳回原告曲克祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由盖州市九寨镇孟家洼子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙崇亮
人民陪审员 栾福堂
人民陪审员 俆世达
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘诗琦
本判决所引用的法律条文具体内容
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第701号
原告陈跃均，男，生于1973年2月12日，汉族，四川省广元市利州区人。
委托代理人吕友旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告于春元，男，生于1975年10月24日，汉族，四川省广元市利州区人。
被告邓琳，女，生于1981年7月13日，汉族，四川省仪陇县人，系被告于春元之妻。
本院在审理原告陈跃均诉被告于春元、邓琳民间借贷纠纷一案中，原告陈跃均于2015年4月9日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告陈跃均的撤诉申请不损害国家集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈跃均撤回起诉。
案件受理费减半收取3650.00元，由原告陈跃均负担。
审判员 王 敏
二〇一五年四月九日
书记员 罗玉梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403民初1207号
原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地：湘潭市高新区迅达路迅达科技园。统一社会信用代码：91430300616894057P。
法定代表人：伍奕。
被告：薛城区农业局，住所地：枣庄市薛城区矿建巷。
原告迅达科技集团股份有限公司与被告薛城区农业局买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告迅达科技集团股份有限公司于2018年6月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告迅达科技集团股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1,692元，减半收取计846元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。
审判员 孙彦明
二〇一八年六月十四日
书记员 周维维
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽青商初字第867号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：魏某某。
本院在审理原告王甲诉被告魏某某民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年8月23日向本院提出财产保全申请，要求对被
告魏某某的坐落于青田县鹤城镇花园降40号的房屋采取诉讼保
全措施，并向本院提供了担保金。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十
四条的规定，裁定如下：
一、查封被告魏某某的坐落于青田县鹤城镇花园降40号
的房屋（产权证号000402**）。
二、在执行本裁定书期间，对上述所查封的房产不得办
理买卖、转让、抵押等过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 詹智勇
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 叶 菁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403财保17号
申请人：金继良，男，1963年2月7日出生，回族，住薛城区。
被申请人：时洪安，男，1971年7月4日出生，汉族，住薛城区。
申请人金继良于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人时洪安驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人王翔玉以其所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人时洪安驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；
二、查封担保人王翔玉所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1000元，由申请人金继良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨尚华
二〇一八年二月五日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0403财保17号申请人：金继良，男，1963年2月7日出生，回族，住薛城区。被申请人：时洪安，男，1971年7月4日出生，汉族，住薛城区。申请人金继良于2018年2月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人时洪安驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人王翔玉以其所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人时洪安驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；二、查封担保人王翔玉所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1000元，由申请人金继良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇一八年二月五日书记员  徐 娜
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00471号
申请执行人：王丽娟，女，汉族，1970年9月30日出生，住址：辽宁省海城市东四街道红旗村（东头村）*组**号。
被执行人：鞍山大唐贞观科技传媒有限公司，住址：辽宁省鞍山市达道湾开发区中小企业创业园11号2-A-1。
王丽娟诉鞍山大唐贞观科技传媒有限公司承揽合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千二初字第362号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山大唐贞观科技传媒有限公司应给付工程款228000元及利息，质保金72500元及利息，案件受理费6605元。本院于2015年10月9日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，冻结鞍山大唐贞观科技传媒有限公司在鞍山银行账户，已冻结18.20元，剩余没有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，故本案执行程序终结，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千二初字第362号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋 贺
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊商初字第6号
原告李国旗。
委托代理人华丽花。
被告闫立忠。
原告李国旗与被告闫立忠运输合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人华丽花到庭参加诉讼，被告闫立忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告给被告承包的建筑工地拉土方，被告于2011年3月19日给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告至今未付。请求法院依法判令：1、被告偿还欠款31480元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告闫立忠未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月，原告给被告承包的樱前街东头福田新能源工地拉土方。被告闫立忠于2011年3月19日给原告李国旗出具欠条一份，证明被告欠原告31480元，后经原告催要，被告一直未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告闫立忠给原告李国旗出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告欠原告工程款事实的存在，依法应予以保护。被告闫立忠未及时付清欠款，系产生本案纠纷的原因，依法应承担付清欠款及利息的责任。故对于原告要求被告闫立忠支付欠款31480元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方并无明确约定，可按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自原告起诉之日起算。被告闫立忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫立忠支付给原告李国旗欠款31480元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告闫立忠支付给原告李国旗欠款31480元的利息(按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2012年12月27日计算至本判决确定的履行之日止)，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，申请诉讼保全费335元两项共计922元，由被告闫立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费587元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马振明
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一三年三月四日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1753号
原告：吕兴臣，男，汉族，户籍地吉林省德惠市，现住荣成市。
被告：王可金，男，汉族，现住荣成市。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕兴臣撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告吕兴臣负担。
代理审判员 李朝胜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马雯雯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2535号
原告：于某1，男，1943年11月9日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告：于某2，男，1949年9月30日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告：于某3，男，1952年10月14日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：许某1，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：许某2，女，1976年8月8日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
于某1、于某2、于某3与许某1、许某2继承纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。在案件审理过程中，原告于某1、于某2、于某3变更诉讼请求，按照法律规定应退案件受理费5810元，后原告于某1、于某2、于某3于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某1、于某2、于某3撤诉。
案件受理费50元，由原告于某1、于某2、于某3负担。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一八年八月三十日
书 记 员 丛晓涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01981号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告刘迎春，女，汉族，1980年9月14日出生，住重庆市渝北区。
被告桃源居（重庆）房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道锦绣丽舍2-16号楼。
法定代表人李舟，董事长。
委托代理人张文，公司员工。
委托代理人钟锋，公司员工。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告刘迎春、被告桃源居（重庆）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取受理费3382元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一四年七月三日
书 记 员 阳文敏
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4119号
原告：闫世珍，女，1970年9月8日出生，住山东省邹城市。
被告：邵宏，男，1948年3月18日出生，住山东省邹城市。
原告闫世珍与被告邵宏离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告闫世珍于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫世珍在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫世珍撤回起诉。
案件受理费300元，由原告闫世珍负担。
审判员 徐 强
二〇一八年八月十日
书记员 王秀琪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1634号
原告上海威斯特物业经营有限公司，住所地上海市中山北路2911号30楼。
法定代表人华建平，职务董事长。
委托代理人赵冬冬，该公司工作人员。
被告张维，男，1976年12月29日出生，汉族，住上海市曹杨路***弄**号****室。
原告上海威斯特物业经营有限公司与被告张维物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2011年12月止的物业服务费人民币2659.80元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1571.28元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海威斯特物业经营有限公司的委托代理人赵冬冬到庭参加诉讼。被告张维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市曹杨路710弄15号1102室房屋业主，该房屋面积为138.53平方米。原告原名“上海徐虎物业经营有限公司”，于2004年4月变更企业名称为“上海威斯特物业经营有限公司”。原告原系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业，于2012年1月1日撤出该小区。根据《前期物业管理服务合同》约定及上海市物价局《重新审核表》核定，被告应按每月每建筑平方米1.60元的标准支付物业服务费。被告自2011年1月至2011年12月拖欠物业费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定及上海市物价局《重新审核表》核定的价格支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威斯特物业经营有限公司2011年1月至2011年12月的物业服务费（以建筑面积138.53平方米，每月每建筑平方米人民币1.60元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张维负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年八月五日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山�省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2606号
申请执行人许明。
被执行人李向辉。
申请执行人许明与被执行人李向辉买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2013）文高商初字第32号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2013）文高商初字第32号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘振强
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人林彩四，男，35岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人林彩四犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员钟晓路、被告人林彩四到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月26日15时许，被告人林彩四去到岑溪市岑城镇北环大道种子公司冷冻库宿舍楼院子内，乘无人之机，将周XX停放在该处的1辆价值人民币774元的轻骑摩托车盗走。
2、2012年6月27日中午，被告人林彩四去到岑溪市岑城镇玉梧大道紫坭家电产业园内，进入一幢五层的空置厂房内（2J），将该厂房内多个窗户价值人民币10423元的铝合金边框拆下盗走并卖掉。
3、2012年6月28日中午，被告人林彩四再次去到上述家电产业园内，将一幢三层空置厂房（1F）内多个窗户价值人民币3029元的铝合金边框拆下盗走并卖掉。
另查明，公安机关于破案后已对被告人林彩四盗窃所得的轻骑摩托车1辆予以扣押并发还给被害人周XX。
综上，被告人林彩四参与盗窃3起，盗窃数额人民币14226元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、机动车行驶证（复印件）、扣押、发还物品清单、指纹登记表、岑溪市公安局限期戒毒通知书和解除强制戒毒证明书、岑溪市公安局刑事侦查大队证明、岑溪市国城工业区开发有限公司证明、被害人周XX、郭XX的陈述、现场勘验、检查笔录、现场指认笔录、指认现场照片、物证鉴定意见、价格鉴定意见以及被告人林彩四向侦查机关作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林彩四以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林彩四犯盗窃罪罪名成立，依法对林彩四应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑惩处。
被告人林彩四归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人林彩四多次盗窃和为吸毒而盗窃作案，均酌情予以从重处罚。
综上，为维护社会治安，保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人林彩四犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林彩四犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月11日起至2017年5月10日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、责令被告人林彩四退赔被害人岑溪市国城工业区开发有限公司被盗物品的经济损失共人民币13699元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小凡
代理审判员 郭益银
人民陪审员 黄靖菊
二〇一三年三月四日
书 记 员 廖红明
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初695号
原告：古晓东，男，1974年12月15日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。身份号码：×××
被告：白山市浑江区七道江镇向阳村民委员会。住所：白山市浑江区通江路**号。
法定代表人：高长有，该村委会主任。
委托诉讼代理人：曹玉廷，该村委会法律顾问。
原告古晓东诉被告白山市浑江区七道江镇向阳村民委员会（以下简称“向阳村委会”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古晓东、被告向阳村委会委托诉讼代理人曹玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古晓东向本院提出诉讼请求：一、判令被告还借款及利息24.4万元。二、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，古晓东明确诉讼请求：要求偿还借款本金10万元并给付从2012年3月21日至欠款还清之日按照月利率2%计算的利息。事实及理由：2013年被告向阳村村务急用钱，向原告借款10万元，说一年内还清，不足一年按一年结清。一年后，原告向被告要钱，被告称暂时没有，再用一年。从那以后，被告至今没有支付本金及利息。原告起诉至法院请求判令被告还清本金及利息24.4万元，以维护原告合法权益，维护社会公平公正。
向阳村委会辩称：向阳村委会于2012年3月至2013年分别向5户村民共借款65万元，用于村建筑用款。2012年3月21日向原告借款10万元，当时说明一年付清，因村里到期后没有还款，拖欠至2017年。2017年3月向阳村委会欲将本金还清，利息暂欠，原告不同意，所以连本带息拖欠至今。当时双方约定月利息2分。向阳村委会到七道江镇经管站请款时，经管站提出，根据吉林省农村审计条例第23条之规定，集体经济组织以高于当地银行最高贷款利率20%借人资金的，应当责令其退回借款，对责任人处以借款额5%至10%的罚款。根据这一规定，利息约为8厘左右，村民不同意，因双方当时有约定，同时村民提出最高人民法院有规定，利息最高不能超过2分4厘，法院是支持2分利息的，所以双方协商未能达成协议。综上所述，借款及约定利息是事实，但七道江镇经管站提出该问题，向阳村委会无法偿还，与村民未能达成协议，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2012年3月初，向阳村委会以村建筑用款为由，向古晓东（曾用名：古小东）借款10万元。2012年3月21日，古晓东将现金10万元交付至向阳村委会，向阳村委会为其出具了一张收据，载明：交款方“古小东”，收款单位“向阳村委会”，款项10万元。双方口头约定月利率2%，还款期限1年。同日，七道江镇农村经济管理站出具了一张10万元存款凭证。借款到期后，向阳村委会至今未返还古晓东借款本金，亦未支付利息。
上述案件事实，有当事人陈述及原告所举的收据、存款凭证、明细账等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：古晓东与向阳村委会之间借贷关系清楚，债务标的额明确，古晓东将款项交付后，双方借款合同发生法律效力，向阳村委会应当按照借款金额和约定的还款期限、借款利率返还借款本金和支付利息，故对古晓东要求向阳村委会偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款双方约定的利息计算标准符合法律规定，因此向阳村委会应当支付自2012年3月21日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息。向阳村委会答辩所称七道江镇经管站主张应根据《吉林省农村审计条例》第23条之规定确定利息标准，因《吉林省农村审计条例》属于地方性法规，其法律位阶低于最高院司法解释，本院认为对利息的确定标准应优先适用最高院司法解释的规定，所以对向阳村委会的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，判决如下：
被告白山市浑江区七道江镇向阳村民委员会于本判决发生法律效力后立即返还原告古晓东借款本金10万元，并支付此款自2012年3月21日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元减半收取，由被告白山市浑江区七道江镇向阳村民委员会负担2480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一八年五月二十五日
书记员 李明阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2279号
原告：任文胜。
被告：刘霞。
原告任文胜与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中,原告任文胜于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任文胜撤回对被告刘霞的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任文胜撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，均由原告任文胜负担。
审判员 王世燕
二〇一八年七月九日
书记员 孟胜男
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1567号
原告：莱商银行股份有限公司，住所地莱芜市高新区龙潭东大街137号。
法定代表人：岳隆杰，董事长。
委托诉讼代理人：王亚明，男，该单位工作人员。
被告：张延明，男，1966年4月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：谷立群，女，1969年1月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：王义山，男，1966年7月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：陈浩，女，1962年2月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市泰通工贸有限公司，住所地莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村。
法定代表人：张延明。
原告莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）与被告张延明、谷立群、王义山、陈浩、莱芜市泰通工贸有限公司（以下简称泰通工贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱商银行委托诉讼代理人王亚明到庭参加诉讼，被告张延明、谷立群、王义山、陈浩、泰通工贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决张延明、谷立群偿还我行贷款本息107406.98元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日止）；2.依法判决王义山、陈浩、泰通工贸公司对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由张延明、谷立群、王义山、陈浩、泰通工贸公司承担。事实和理由：2017年6月21日，张延明与我行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定张延明从我行借款20万元，借款期限自2017年6月21日至2018年6月20日。谷立群为共同借款人，该笔借款由王义山、陈浩、泰通工贸公司提供连带责任保证。借款期限内，张延明、谷立群未按期偿还借款本息，故我行宣布贷款提前到期，要求借款人、保证人立即偿还未付借款本息。
张延明、谷立群、王义山、陈浩、泰通工贸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，张延明（借款人）、谷立群（共同借款人）、王义山（保证人）、泰通工贸公司（保证人）与莱商银行签订《个人担保借款合同》一份，张延明从莱商银行借款20万元，借款期限自2017年6月21日至2018年6月20日，借款利率为年利率14.4%。借款偿还采用等额本息还款法。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同第7.7条第1项、第11.5条第2项规定借款人未按约定按期足额偿还借款本金或利息；分期付款的，任何一期未按约定期限偿还。贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权要求保证人连带清偿全部未偿还债务（含到期和未到期）。
2017年6月21日，陈浩为莱商银行出具《自然人连带责任保证书》，同意为张延明向莱商银行贷款20万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为《个人担保借款合同》约定的贷款期限届满之日起两年。
2017年6月21日，莱商银行向张延明发放贷款20万元。贷款发放后，张延明偿还完毕截至2017年12月20日的贷款本息，自2018年1月开始拖欠分期贷款本息。截至2018年6月20日，张延明尚欠莱商银行借款本金103577.02元及部分利息。
以上事实，由《个人担保借款合同》、借款凭证、《自然人连带责任保证书》、贷款账户明细查询以及原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，各方当事人所签订的《个人担保借款合同》、《自然人连带责任保证书》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。借款期限内，张延明、谷立群自2018年1月开始拖欠分期贷款本息，莱商银行依据《个人担保借款合同》的约定有权提前收回已发放借款，故莱商银行请求判令张延明、谷立群偿还借款本金103577.02元及部分利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
王义山、陈浩、泰通工贸公司作为保证人对该笔借款提供连带责任保证，故莱商银行要求王义山、陈浩、泰通工贸公司对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。王义山、陈浩、泰通工贸公司承担保证责任后，有权向张延明、谷立群追偿。
关于莱商银行主张的复利的计算问题。莱商银行主张的复利既包括借款期限内利息产生的复利也包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》，复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息。并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对张延明、谷立群逾期还款的惩罚性，若再以此为基数计收复利属双重处罚，有违公平和补偿原则。故虽然《个人担保借款合同》第11.3条明确约定对逾期利息计收复利，但该约定因违反《人民币利率管理规定》而无效。
莱商银行要求张延明等支付实现债权的费用无证据提交，本院不予支持。张延明、谷立群、王义山、陈浩、泰通工贸公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张延明、谷立群于本判决生效之日起五日内偿还原告莱商银行股份有限公司借款本金103577.02元及利息（利息按照《个人担保借款合同》约定，自欠息日计算至借款本息还清之日止，但不应计算逾期利息产生的复利）。
被告王义山、陈浩、莱芜市泰通工贸有限公司对上述第一项判决款项承担连带清偿责任；被告王义山、陈浩、莱芜市泰通工贸有限公司承担保证责任后有权向张延明、谷立群追偿。
驳回原告莱商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，保全费1120元，公告费560元，共计4128元，由被告张延明、谷立群、王义山、陈浩、莱芜市泰通工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 毛桂圣
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 群
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初5917号
原告：邹城市大润杭商贸有限公司，住所地：邹城市。
法定代表人：李强，职务：经理。
被告：张德水，男，50岁，住邹城市。
原告邹城市大润杭商贸有限公司与被告张德水买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告邹城市大润杭商贸有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹城市大润杭商贸有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹城市大润杭商贸有限公司撤诉。
案件受理费25元由邹城市大润杭商贸有限公司负担。
审判长 徐 强
二〇一八年八月二十八日
书记员 王秀琪
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初5657号
原告：袁新冉，女，1992年12月12日出生，住邹城市。
被告：侯锡泽，男，1992年12月1日出生，住邹城市。
原告袁新冉与被告侯锡泽离婚纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年8月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁新冉在本案开庭审理前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁新冉撤回起诉。
案件受理费300元，由原告袁新冉负担。
审判员 徐 强
二〇一八年八月十三日
书记员 王秀琪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6905号
原告：刘学才，男，汉族，1961年12月26日生，住临沂市兰山区。
被告：朱景信，男，汉族，1964年1月10日生，住临沂市兰山区。
被告：刘同英，女，汉族，1970年5月15日生，住临沂市兰山区。
本院在审理原告刘学才诉被告朱景信、刘同英民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告刘学才自动撤诉处理。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告刘学才负担。
审判员 李晓菲
二〇一八年六月二十六日
书记员 李玉萍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初631号
原告:赵作峰，男，1969年2月9日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李明政，山东同杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。
被告:王洪思，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告赵作峰与被告王洪思不当得利纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告赵作峰于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵作峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵作峰撤诉。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由原告赵作峰负担。
审 判 长 荆 超
人民陪审员 高爱香
人民陪审员 宋少华
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李忠艳
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1621民初2242号
原告：任卫军，男，汉族，住惠民县。
原告：任鹏远，男，汉族，住址。
原告：王云，男，汉族，农民，住惠民县。
上列三原告委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告：董寿波，男，汉族，住惠民县。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路渤海十二路。
负责人：朱伟，经理。
委托诉讼代理人：俄霞，该公司职工。
委托诉讼代理人：蔡挺锐，该公司职工。
原告任卫军、任鹏远、王云与被告董寿波、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董寿波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告任卫军、任鹏远、王云撤回对被告董寿波的起诉。
审判员 解希军
二〇一八年九月七日
书记员 马世瑾
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8614号
原告：张阁良，男，1954年11月3日出生。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所。
经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生。
原告张阁良与被告沈阳市大东区佳合健身会所（以下简称佳和会所）服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张阁良到庭参加了诉讼,被告佳合会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张阁良诉称：原告于2016年11月26日在被告佳合会所处交会费1900元，被告服务期为2年。被告2017年7月停业15天，2018年2月春节停业19天。2018年4月24日被告宣布停业。故原告请求法院依法判令：1、被告返还会费余额1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佳合会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年11月26日，原告张阁良与被告佳合会所签订《会员入会协议》一份。原告支付给被告会费1900元办理期限为2年的健身卡一张，另获赠3个月的服务时间。即自被告会所开业起至协议规定期限内由被告提供健身服务，服务期限共计27个月，月服务费79元。
另查，被告于2016年11月开始试营业，12月正式营业。被告经营期间曾间断性停业（2017年7月停业15天；2018年2月春节停业19天）。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限12个月，会费价值948元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佳合会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告张阁良提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告张阁良与被告佳合会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已实际支付了费用，被告应当提供相应的服务，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，被告应负赔偿损失的责任，故被告理当返还会费余额，故对原告要求被告返还会费余额一节，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市大东区佳合健身会所于本判决书生效后十日内退还原告张阁良会费948元。
如被告沈阳市大东区佳合健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区佳合健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戚力凯
二〇一八年八月六日
书记员 尤 悦
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初821号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：张体智，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：杨陆花，女，1972年11月6日出生，汉族，住山亭区。
被告：曹玉军（被告杨陆花之夫），1966年4月29日出生，汉族，住山亭区。
被告：张晋，男，1989年7月21日出生，汉族，住山亭区。
被告：张德峰，男，1956年4月14日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告杨陆花、曹玉军、张晋、张德峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告杨陆花、曹玉军、张晋、张德峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的（山农）个借字（2016）年第06013号《个人借款合同》；2、判令被告杨陆花、曹玉军偿付借款本金100000元及相应的利息、罚息等至借款还清日止；3、被告张晋、张德峰承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，原告同被告杨陆花签订《个人借款合同》、合同约定借款金额为10万元，期限为2016年6月23日至2018年6月19日，期限内可循环使用，按月结息，到期日利随本清。此合同由被告张晋、张德峰提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》。被告曹玉军为借款人杨陆花的财产共有人，并签订财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告山亭支行履约向被告杨陆花发放借款100000元。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告杨陆花、曹玉军、张晋、张德峰未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告方身份证复印件、授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、诉讼权限说明等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行营业部（以下简称营业部）同被告杨陆花、张晋、张德峰签订个人借款合同、最高额保证合同。被告杨陆花借款100000元，期限自2016年6月23日起至2018年6月19日止，利率7.79375‰。借款在规定的金额、期限内随借随还、循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张晋、张德峰提供连带责任保证，担保债权最高额本金为150000元及合同约定的主债权所产生的全部债务；保证期间为决算期届至之日起二年。2017年6月15日，原告山亭支行向被告杨陆花发放到期日为2018年6月10日的借款100000元。借款到期后被告杨陆花于2017年6月21日偿还借款利息16.09元，同年6月28日偿还借款利息139.79元，同年7月21日偿还借款利息0.25元，同日偿还借款利息9.96元，同年7月26日偿还借款利息769.41元，同年8月21日偿还借款利息1元，同日偿还借款利息29.59元，同年8月30日偿还借款利息775.77元，同年9月21日偿还借款利息1.81元，同日偿还借款利息22.44元，同年9月29日偿还借款利息782.91元，同年10月21日偿还借款利息1.63元，同日偿还借款利息15.46元，2018年1月19日偿还借款利息18.43元，同日偿还借款利息763.91元，同日偿还借款利息17.66元，以上共计偿还利息3366.11元，余款经催要，至今未付。
另查明，2016年5月23日被告曹玉军出具财产共有人同意借款承诺书，承诺本人与被告杨陆花是夫妻关系，若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。原告山亭支行出具说明，其所辖营业部等13个网点没有行政公章，权利义务由原告山亭支行享有、承担。
本院认为，营业部同被告杨陆花、张晋、张德峰签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。营业部系原告山亭支行下辖网点，债权、债务由原告山亭支行享有、承担，山亭支行作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告杨陆花偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，已付利息3366.11元应予扣除。原告山亭支行要求被告曹玉军偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告杨陆花系借款人，但被告杨陆花、曹玉军是夫妻关系、财产共有人，被告曹玉军自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告曹玉军偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告张晋、张德峰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请判令解除原、被告签订的（山农）个借字（2016）年第06013号《个人借款合同》，因该合同借款到期日为2018年6月17日，现已不存在合同解除的基础，因此，对该项请求不予支持。被告杨陆花、曹玉军、张晋、张德峰经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨陆花、曹玉军于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年6月15日起至2018年6月10日止，按利率7.79375‰计算；以100000元为基数，自2018年6月11日起至实际给付之日止，按利率7.79375‰上浮50%计算，已付利息3366.11元应予扣除）；
二、被告张晋、张德峰对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告杨陆花、曹玉军追偿；
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨陆花、曹玉军、张晋、张德峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈克斌
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 马洪伟
二〇一八年九月五日
书 记 员 唐振伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403财保2号
申请人：曹召荣，女，1952年2月19日出生，汉族，住薛城区。
被申请人：孙猛，男，1997年7月4日出生，汉族，住薛城区。
申请人曹召荣于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙猛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人陶峰以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙猛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；
二、查封担保人陶峰所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1000元，由申请人曹召荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莉
二〇一八年一月四日
书记员 徐娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0403财保2号申请人：曹召荣，女，1952年2月19日出生，汉族，住薛城区。被申请人：孙猛，男，1997年7月4日出生，汉族，住薛城区。申请人曹召荣于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人孙猛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人陶峰以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人孙猛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；二、查封担保人陶峰所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1000元，由申请人曹召荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莉二〇一八年一月四日书记员  徐娜
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6177号
原告：平度市禾泰夕秋纱窗经营部。经营场所：平度市海尔路世纪花园南门39-9。
经营者：于夕秋，男，1978年2月8日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：于磊，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，山东青凯律师事务所实习律师。
被告：孙成芳，女，1984年4月30日生，汉族，住平度市。
被告：于江涛，男，1976年2月28日生，汉族，住平度市。
原�平度市禾泰夕秋纱窗经营部与被告孙成芳、于江涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告平度市禾泰夕秋纱窗经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款20909元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年两被告（夫妻关系）订购原告纱窗，共欠款20909元。2017年11月7日，被告孙成芳给原告出具欠条一支，该欠款经原告多次索要未果。
被告孙成芳、于江涛辩称，欠款属实，要求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙成芳、于江涛向原告平度市禾泰夕秋纱窗经营部支付欠款20909元，于2018年8月17日前支付10000元，余款10909元于2018年10月17日前付清。
二、上述款项如有任何一期逾期支付，原告平度市禾泰夕秋纱�经营部有权就所剩全部欠款立即申请法院强制执行，被告孙成芳、于江涛需另行向原告平度市禾泰夕秋纱窗经营部支付违约金2000元。
三、诉讼费323元，减半收取161.5元，由被告孙成芳、于江涛负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 徐淑平
二〇一八年八月十七日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 张 丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初1335号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：禹学超（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司中兴支行信贷主管，住山东省鄄城县。
被告：许福亮，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告许福亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人禹学超、被告许福亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许福亮偿还借款本金181551.34元、利息138906.7元（计算至2018年5月7日，期限内按合同约定计息，逾期按约定的月利率加罚30%计息）及以后产生的利息；2.本案的一切诉讼费用由被告许福亮承担。事实和理由：2008年7月19日原告鄄城农商银行与被告许福亮签订借款合同一份，约定被告许福亮向原告借款200000元。同日，被告许福亮将此笔贷款贷出，于2009年7月15日到期。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要被告未偿还，仍下欠本金181551.34元及利息拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告许福亮辩称，原告起诉的都是事实，被告许福亮没有意见，只是现在没有能力偿还该笔借款，等有钱了会尽快偿还。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄）农信借字（2008）年第120807047号借款合同一份；2.借款凭证一份；3.贷款帐卡及利率变动明细表、贷款收回明细各一份；4.借款逾期催收通知书三份；5.被告许福亮的身份证复印件一份。
被告许福亮对原告提交的1-5证据无异议。
被告许福亮未提交证据材料。
经本院庭审审查和质证，原告鄄城农商银行提交的1-5组证据，均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月19日，鄄城县农村信用合作联社营业部（以下简称联社营业部）与被告许福亮签订借款合同〔合同编号为（鄄）农信借字（2008）年第120807047号〕一份，约定：被告许福亮向联社营业部借款200000元，期限为自2008年7月19日至2009年7月15日；借款种类为个人其他，借款用途为购水泥、钢材；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人提前还款，应当向贷款人提出书面申请，并征得贷款人同意。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计息方式计算利息；本合同项下借款月利率为11.952‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁拾计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。
合同签订后，联社营业部与被告许福亮于2008年7月19日签订借款凭证一份，载明：被告许福亮借款金额为200000元，借款用途为购钢材、水泥，期限为2008年7月19日至2009年7月15日，月利率为11.952‰，还款方式为一次结清，并载明合同号为120807047。当日联社营业部履行了给付义务，将借款200000元划入被告许福亮的存款账号（卡号62×××03）中。
借款后，被告许福亮偿还过部分本金及利息，截止到2018年5月7日被告许福亮尚欠联社营业部借款本金181551.34元、利息138906.7元。
原告分别于2011年7月7日、2013年1月3日及2015年6月10日向被告许福亮送达了贷款逾期催收通知书各一份，被告许福亮均在债务人处签名捺印。
联社营业部系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，联社营业部变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称农商行营业部），不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。
本院认为，联社营业部系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，农商行营业部根据鄄城农商银行的授权从事发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。联社营业部与被告许福亮签订借款合同一份，该合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，合法有效。借款合同签订后，联社营业部又与被告许福亮签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为120807047。故该笔借款应当按上述借款合同和借款凭证的约定执行。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告许福亮偿还借款本金、利息（包括罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告许福亮于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金181551.34元、利息138906.7元及以后产生的利息（以借款本金181551.34元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按约定月利率11.952‰的基础上上浮30%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，减半收取3053元，由被告许福亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一八年七月三日
书记员 刘媛媛
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初第1979号
原告：刘某，男，1958年7月1日出生，住所地辽宁省台安县。
被告：张某，男，1965年5月24日出生，住所地辽宁省台安县。
原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某于2015年5月28日、6月7日、6月30日三次向我借款共计25000元，约定月利率为1.8%，并为我出具借据三张。借款到期后我多次找被告索要，被告至今没有偿还，故起诉要求被告偿还借款25000元，并要求被告张某支付从借款之日到起诉之日的利息22545元。
被告辩称：借款属实。三次借款的日期、数额均属实，同意按月利率1.8%给付利息。
经审理查明，被告张某于2015年5月28日向原告刘某借款10000元，借款期限为2015年5月28日至7月28日，月息1.8%。被告于2015年6月7日向原告借款5000元，借款期限为2015年6月7日至8月7日，月息1.8%。被告于2015年6月30日向原告借款10000元，借款期限为2015年6月30日至7月30日，月息1.8%。三次共计借款25000元，约定月利率为1.8%。借款到期后原告多次找被告索要，被告一直未还。2017年10月19日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金25000元，并要求被告支付从借款之日到起诉之日的利息22545元。
上述事实，有原告提供的借款协议复印件三份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本�认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘某与被告张某达成的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，各方应依约履行合同义务。被告张某在借款期限届满后应及时偿还借款，未偿还系违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求被告承担偿还责任的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告要求被告给付从借款之日至起诉之日利息22545元的诉讼请求，经审，三次借款双方约定利率均为1.8%，2015年5月28日借款10000元，到起诉之日为29个月，利息为5220元。2015年6月7日借款5000元，到起诉之日为28个月，利息为2520元。2015年6月30日借款10000元，到起诉之日为28个月，利息为5040元，利息合计为12780元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张某于判决生效后十日内给付原告刘某借款本金25000元及利息12780元。
案件受理费495元，由被告承担393元，由原告承担102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 方希宁
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保66号
申请人：山东泰开成套电器有限公司，住所地泰安市高新技术开发区龙潭南路。
法定代表人：张思萍，总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞栋，公司职工。
被申请人：吉林泉德秸秆综合利用有限公司，住所地德惠市东北部东风村后湾子屯污水处理厂北部500米处。
法定代表人：李玉法，董事长。
申请人山东泰开成套电器有限公司于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林泉德秸秆综合利用有限公司的银行存款1,960万元或相应价值的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吉林泉德秸秆综合利用有限公司的银行存款1,960万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费5000元，由申请人山东泰开成套电器有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年九月十三日
书记员 吴佳宝
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1130号
原告：王庆房，男，1955年11月30日出生，汉族，农民，现住嘉祥县。
委托诉讼代理人：鲁嫒，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：房长彦，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，现住嘉祥县。
原告王庆房与被告房长彦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆房�托诉讼代理人鲁嫒到庭参加诉讼。被告房长彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆房向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告限期支付租赁费4,500元及利息，其利息从2014年6月6日起至清偿之日止，按中国银行同期借款利率标准支付。事实及理由：被告于2014年3月开始在原告的金塔租赁站租赁建筑器材，租赁费用共计4,500元。原告经多次催要，被告均以各种理由推脱。多次索要未果后，原告让被告出具了欠条一张。近期原告又向被告多次催要租赁费，被告依旧以各种理由拒不支付。故诉至嘉祥县人民法院。
被告房长彦未作答辩。
原告王庆房围绕诉讼请求依法提供了金塔租赁站发货清单一张，金塔租赁站收货清单两张，欲证明原、被告存在租赁关系；提供了被告手写证明一张，证明欠租赁费事实，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未质证。经审查，对于原告提供的发货清单和收货清单，其承租单位和退租单位均为滨湖花园11号楼，且发货清单和收货清单上收货人分别为闫成福和王庆苓，无其他证据佐证与本案具有关联性，本院不予确认。对于证明，因系被告房长彦书写，其来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告房长彦从原告王庆房的金塔租赁站租赁建筑器材，共欠原告租赁费用4,500元。后经原告多次催要，被告房长彦向原告出具了欠条一张。其内容为“证明，今欠金塔租赁站租赁费4,500元，肆仟伍佰元,房长彦6月5号”。
本院认为，被告房长彦租赁原告王庆房建筑器材拖欠租赁费4,500元的事实，由原告持有的被告书写的证明条证实，事实清楚，证据确实充分，本�予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告租赁原告的建筑器材，依法应当按照约定支付租赁费4,500元，但其拖欠至今未付，侵犯了原告的民事权利，故原告关于要求被告支付租赁费4,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告支付利息的问题。原告未提供相关证据证明被告租赁原告建筑器材的时间和双方约定支付租赁费的期限，且证明条中也没有记载出具证明条的年度，也无其他证据佐证，也没有偿还的期限，故原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。
综上所述，原告要求被告支付租赁费4,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房长彦于本判决生效之日起十五日内支付原告王庆房租赁费用4,500元。
二、驳回原告王庆房的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告房长彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 佩
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初1721号
原告：济宁大成混凝土有限公司，住所地：嘉祥县金屯镇后卢楼村东北500米。统一社会信用代码：91370829052395796T。
法定代表人：卢明军，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：陈龙，男，1988年10月23日出生，汉族，中国人民财产保险公司职工。住嘉祥县。
原告济宁大成混凝土有限公司诉被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大成公司的委托诉讼代理人王殿国、被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付混凝土料款210772元，并按同期银行贷款利率支付逾期还款利息。在庭审过程中原告变更诉讼请求为请求人民法院依法判令被告立即给付混凝土料款210772元，自2016年10月15日起至清偿之日止，按每天千分之一支付逾期违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告因户户通工程向原告购买商品混凝土，双方于同年9月12日签订了《商品混凝土购销合同》，合同签订后，双方按约履行，经核算，被告下欠原告混凝土料款210772元。原告多次催要，被告借口推诿拒不给付，原告无奈具状诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。
被告陈龙辩称，购买原告的混凝土欠款210772元属实，因我们购买原告的混凝土是对金乡县高河街道高庄村修户户通道路所用，该修路工程是我与其他三人合伙施工承建，原告不应该起诉我自己。在施工过程中原告提供的混凝土存在质量问题，至今发包方还未将户户通施工工程款支付清。因金乡县政府至今没给清我们工程款，他们什么时候付清我们的工程款我们再给原告。对原告要求违约金的诉讼请求不同意。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月份，被告陈龙承建金乡县高河街道高庄村修户户通道路工程，该工程需用原告大成公司的商品混凝土。双方于同年9月12日签订了《商品混凝土购销合同》，合同签订后，双方按约履行，经结算，至2016年10月15日，被告下欠原告混凝土货款210772元。
本院认为，被告陈龙因户户通工程，使用原告大成公司生产的商品混凝土，双方签订了商品混凝土购销合同，该合同合法、有效。双方成立了买卖合同关系。原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告应当按照合同约定履行支付货款，至今尚欠原告货款，构成违约。原告大成公司要求被告给付尚欠货款，本院予以支持。被告辩称该工程是其与他人合伙施工，所欠货款应由全部合伙人负责偿还。因与原告签订合同是原告与被告签订的，对货款的结算也是被告陈龙签字认可，没有其他人的签名，也不能证明是合伙人共同承建、施工。原告无法向被告以外的人行使权利，故被告辩称应由合伙人共同偿还的辩解本院不予采信。因被告的违约行为，给原告造成了经济损失，原告要求被告按照合同约定的违约责任，自2016年10月15日起至清偿之日止，按每天千分之一支付逾期违约金。被告认为该违约金约定过高，应予调整。合同约定的违约金不能超过法律规定，该违约金的约定明显过高，本院应予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求的逾期付款违约金应以年利率24%为限，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈龙于判决生效之日起7日内给付原告济宁大成混凝土有限公司货款210772元，并自2016年10月15日起至清偿之日止，按照年利率24%支付逾期违约金。
二、驳回原告济宁大成混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，申请保全费1620元，合计3851元由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一八年七月三日
书记员 周 佩
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0403财保50号
申请人：申广东，男，1973年9月3日出生，汉族，住薛城区。
被申请人：田磊，男，1977年8月12日出生，汉族，住薛城区。
申请人申广东于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人田磊驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人马学义以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人田磊驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；
二、查封担保人马学义所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1000元，由申请人申广东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨尚华
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0403财保50号申请人：申广东，男，1973年9月3日出生，汉族，住薛城区。被申请人：田磊，男，1977年8月12日出生，汉族，住薛城区。申请人申广东于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人田磊驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人马学义以其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人田磊驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部；二、查封担保人马学义所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1000元，由申请人申广东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨尚华二〇一八年四月十一日书记员  徐 娜
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1022号
原告：王立英，女，汉族，1962年1月10日出生，现住抚顺市东洲区，系石油二厂退休工人。
委托诉讼代理人：张海文，系辽宁泽威律师事务所律师。
被告：沈荣丽，女，汉族，1972年2月3日出生，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：李洪亮（系被告丈夫），汉族，1972年9月6日出生，现住同被告沈荣丽。
原告王立英与被告沈荣丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立英及其委托诉讼代理人张海文、被告沈荣丽及其委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告租金54000元；二、要求被告赔偿原告损失20000元；三、终止租赁合同；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于露天区东洲,建筑面积120平方米房屋出租给被告。租赁期限5年，从2013年5月15日至2018年5月15日，租金每年为18000元，付款方式：乙方应于本合同签订之日起，向甲方一次性支付第一年租金，其余每年租金应分别于上年房租到期前一个月内交纳。如乙方到期未交纳房租，甲方有权收回房屋。合同签订生效后，被告只交纳了2013年的租金，2014年至2016年三年的租金至今没有给付。另外，被告在租赁期间将原告出租的房屋结构进行改动。为此，原告为保护自己合法权益，诉至法院，请依法裁决。
被告沈荣丽辩称，被告不欠原告房租，原告第一年的18000元房租都应返还给我，因为2013年5月初涉案房屋就动迁了，被告没有使用。涉案房屋本来就漏水，因装修需要被告拆除了房屋的门、窗，但上次原告起诉的时候原告与被告达成协议，把门、窗给原告，被告已把门、窗给原告了。原告所谓的损失是原告自己造成的。该房屋动迁，原告想跟政府多要钱，没跟政府要到钱就想向我要钱。被告因经营刷车房生意与原告于2013年4月10日签订房屋租赁合同，被告与原告及见证人均清楚租赁房屋的用途。合同签订后，被告为经营刷车房对房屋进行装修，但20天后东洲区政府动迁办到此租赁房屋处告知被告此处要动迁，不许进行任何经营，并告知必须停工，被告与原告为房屋动迁补偿事宜均到动迁办进行过协商，并签订了各种手续及文件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力的原因出现，致使合同目的不能实现，当事人享有法定解除权，原告明知此租赁房屋已动迁，并已到动迁办签订各种动迁补偿文件，现仍将被告诉至法院是错误的，请法院驳回原告的诉讼请求。2015年原告以同一事实、同一理由、同一标的起诉过被告一次，根据法律规定，原告的此次诉讼行为符合民事诉讼“一事不再理原则”。综上，请依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年4月10日，原告与被告签订《租房租赁合同》一份，主要约定，原告将位于露天区东洲，建筑面积120平方米的房屋租给被告，租房期限为自2013年5月15日至2018年5月15日止；租金每年18000元，房租一次性交第一年，其余每年租金，应分别于上年房租到期前一个月内交纳，如到期未交纳房租，出租方有权收回房屋。双方另对其他内容进行了详细约定。协议签订后，原告将房屋交给被告使用，被告于2013年4月10日向被告支付租金18000元。2013年5月租赁房动迁，被告未使用该房屋。
上述事实，有房屋租赁合同、东洲区房屋征收与补偿管理办公室出具的说明，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：被告承租原告房屋，双方之间形成房屋租赁合同关系。因政府动迁，合同无法履行，依法解除。关于原告主张的租金，因政府动迁，被告无法使用该房屋，故原告的主张于法无据，本院不予支持；关于原告主张的装修损失，本案中原、被告之间的房屋租赁合同无法履行的原因系政府动迁行为，并非被告原因造成的，故原告据此要求被告赔偿装修损失于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王立英与沈荣丽签订的《房屋租赁合同》解除；
二、驳回原告王立英的其他诉讼请求。
本案案件受理费575元(已减半收取)，由原告王立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王 越
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈冬卉