河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1852号
原告：中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区兴源道。
负责人：马泉生，经理。
委托诉讼代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
被告：杭州海康威视系统技术有限公司，住所地杭州市滨江区阡陌路555号1幢B楼19层。
法定代表人：邬伟琪，董事长。
委托诉讼代理人：蒋珍川，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡春焱，该公司员工。
被告：河北保通数据技术有限公司，住所地曹妃甸工业区中日产业园区。
法定代表人：张峰，总经理。
原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司与被告杭州海康威视系统技术有限公司、河北保通数据技术有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司委托诉讼代理人胡金宝、被告杭州海康威视系统技术有限公司委托诉讼代理人胡春焱到庭参加诉讼。被告河北保通数据技术有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杭州海康威视系统技术有限公司签订的河北移（唐）20160585号《智慧城市-
可视曹妃甸、智能交通项目数据专线业务服务合同》；2.要求二被告向原告支付业务使用费175900元及滞纳金45826元、停机保号费2095元，共计223821元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告一签订了《智慧城市-
可视曹妃甸、智能交通项目数据专线业务服务合同》，协议约定：甲方使用乙方提供的数据专线业务服务，其中宽带为100M的专线200条，资费标准300元/条/月，宽带为1024M的专线2条，资费标准为20000元/月/条。另约定合作期限为5年，如果被告超过缴费期，仍未缴纳费用，每逾期1天，原告按照欠付金额的千分之三的比例收取滞纳金，同时约定如履行过程中出现纠纷，由合同履行地人民法院管辖。合同签订后，原告依约于2016年9月向被告一陆续开通了共计36条专线业务，经过试运行合格后由被告一在《验收报告》上加盖印章，确认验收。截至原告起诉，被告一仅在2017年1月5日支付了30600元的业务使用费，尚有175900元业务使用费没有支付，原告为防止损失继续扩大，对上述专线陆续办理了停机手续，终止了被告一业务的使用，并按照每月每条5元的标准收取停机保号费用。另原告与被告二签订了《曹妃甸智慧城市战略框架合作协议》，基于该协议第二条第3款“如杭州海康威视系统技术有限公司未及时支付项目相关费用，乙方（原告）有权停止提供网络服务并追究甲方、杭州海康威视系统技术有限公司带来的损失”的约定，现被告一因违约已经给原告带来损失，被告二理应依据该协议的约定与被告一承担共同赔偿责任。综上所述，原告认为原告与被告一双方签订的协议合法有效，协议签订后，双方均应善意、适当的履行所负合同义务，被告一拒不支付业务使用费的行为已经构成根本性违约，并给原告造成损失，应当支付拖欠的服务费及滞纳金。被告二也应依据《合作协议》的约定对此费用承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告杭州海康威视系统技术有限公司辩称，1.我公司不应承担合同债务，合同项下所有债务均应由被告二承担。原告与被告河北保通数据技术有限公司签订的《战略框架合作协议》早于与我公司签订的《数据专线业务服务合同》，从两份协议内容可以看出，被告二为涉案项目的实际发包人，其指定原告作为网络接入实施方，我公司仅是接受被告二委托与原告签订《数据专线业务服务合同》，相应的付款责任应当由被告二承担。2.退一步说，即使我公司需要承担付款责任，原告主张的金额也无事实及法律依据。首先，原告未提供能够证明欠费专线数量及欠费时间的直接证据，原告提供的表格不能证明欠费事实及欠费金额；其次原告主张的滞纳金系原告提供的格式合同中的格式条款，合同磋商过程中原告从未对该条款对我公司特别提示、说明，因此滞纳金约定条款属无效格式条款。即使法院判决我公司应当支付滞纳金，原告主张按月息2%计算过高，不应当予以支持。且滞纳金数额应当与欠费时间有直接关联，原告未提供欠费时间直接证据，原告主张的滞纳金数额无法证实。3.原告主张的停机保号费用在合同中没有约定，不应当得到支持。4.原告提供的表格显示，停机时间有先后顺序，按照常理，原告在认为被欠费的情况下应当同时停机，先后停机会导致损失的扩大。另依据治安警察和交通警察反馈，他们使用的交通和治安监控设施于同一时间被断网不能使用，因此，原告提供的表格不具有真实性、合法性及关联性。5.数据专线使用方系交通、治安警察，我公司并非使用方。根据原告庭前会议中的陈述，应当由使用方承担付款责任。6.原告要求被告二承担连带责任，依据两份合同，事实应当为被告二现指定原告作为移动网络供应商，然后指定我公司代理被告二与原告签订合同，我公司与被告二之间是委托代理关系。
被告河北保通数据技术有限公司在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
当事人双方对《曹妃甸智慧城市战略框架合作协议》、《智慧城市-
可视曹妃甸、智慧交通项目数据专线业务服务合同》及34份《数据专线验收报告》的真实性均无异议，本院以此认定事实如下：2016年5月27日，原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司与被告河北保通数据技术有限公司签订《曹妃甸智慧城市战略框架合作协议》。2016年6月22日，原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司与被告杭州海康威视系统技术有限公司签订《智慧城市-
可视曹妃甸、智慧交通项目数据专线业务服务合同》。2016年9月9日，被告杭州海康威视系统技术有限公司对原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司提供的34条宽带为100M（兆）的数据专线进行验收，并确认合格。
本院认为，本案系电信服务合同纠纷。2016年9月9日，原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司与被告杭州海康威视系统技术有限公司签订《智慧城市-
可视曹妃甸、智慧交通项目数据专线业务服务合同》。被告杭州海康威视系统技术有限公司依据原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司与被告河北保通数据技术有限公司于2016年5月27日签订的《曹妃甸智慧城市战略合作协议》第二条第2款约定，提出该合同系其接受被告河北保通数据技术有限公司委托与原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司签订的。《曹妃甸智慧城市战略合作协议》第二条第2款约定“甲方和乙方在曹妃甸智慧城市视频监控项目开展合作，甲方作为项目总集成商，指定乙方作为此项目网络接入部分的实施方。项目一期包括两条1G数据专线和200条100M数据专线，后期数据专线将达到2000余条。甲方应督促曹妃甸智慧城市视频监控项目中第三方公司杭州海康威视系统技术有限公司及时支付乙方相关费用。杭州海康威视系统技术有限公司与乙方合作结束后，由甲方指定的维修单位与乙方签署项目网络租赁合同并支付相关费用。如杭州海康威视系统技术有限公司或后期甲方指定的维修单位未及时支付乙方相关费用，乙方有权停止提供网络服务并保有追究甲方、杭州海康威视系统技术有限公司或甲方指定的维护单位给乙方带来的经济损失”，该约定不足以证实被告河北保通数据技术有限公司与被告杭州海康威视系统技术有限公司之间为委托关系，被告杭州海康威视系统技术有限公司亦未提交其他证据用以证明其主张，结合《智慧城市-
可视曹妃甸、智慧交通项目数据专线业务服务合同》系被告杭州海康威视系统技术有限公司以自己名义与原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司签订的，对被告杭州海康威视系统技术有限公司提出的《智慧城市-
可视曹妃甸、智慧交通项目数据专线业务服务合同》系其接受被告河北保通数据技术有限公司委托与原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司签订的主张，本院不予采纳。2016年9月9日，原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司与被告杭州海康威视系统技术有限公司签订的《智慧城市-
可视曹妃甸、智慧交通项目数据专线业务服务合同》应视为双方真实意思表示，且不违反法律、法规，应当认定为合法有效。2016年9月9日，被告杭州海康威视系统技术有限公司对原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司提供的34条宽带为100M（兆）的数据专线进行验收，并确认合格。被告杭州海康威视系统技术有限公司已向原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司支付了2016年9月至2017年1月5日期间的上述34条数据专线的使用费30600元。庭审中，原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司陈述34条数据专线于2017年6月停止提供服务5条，于2017年7月停止提供服务5条，于2017年9月停止提供服务24条，被告杭州海康威视系统技术有限公司未提交证据证明34条数据专线业务使用情况，依据《智慧城市-
可视曹妃甸、智慧交通项目数据专线业务服务合同》第一条第3款第（1）项“宽带为100M（兆）的数据专线200条，资费标准300元/月/条”及第5款“缴费周期：分期付款，3个月为一个计费周期，首次付款在项目竣工验收合格后30日内支付，以后每个计费周期的第一个月20日前支付当个计费周期的费用”之约定，原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司要求被告杭州海康威视系统技术有限公司支付34条数据专线使用费74100元（300元/月/条×5个月×5条＋300元/月/条×6个月×5条＋300元/月/条×8个月×24条）的诉讼请求，本院予以支持。依法纳税是法人的基本义务，原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司在收到上述业务使用费的同时，应当为被告杭州海康威视系统技术有限公司开具相应合法有效发票。原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司未提交证据证明宽带为1024M（兆）的数据专线及经验收合格的34条宽带为100M（兆）的数据专线以外的1条数据专线已经被告杭州海康威视系统技术有限公司验收合格并使用，对原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司要求被告杭州海康威视系统技术有限公司支付该两条数据专线使用费101800元的诉讼请求，本院不予支持。被告杭州海康威视系统技术有限公司逾期付款行为确给原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司造成了损失，依据《智慧城市-
可视曹妃甸、智慧交通项目数据专线业务服务合同》第三条第3款“甲方应按约定，及时缴纳费用。如果超过缴费期，仍未缴纳费用，每逾期一天，按照欠付金额的千分之三的比例收取滞纳金。收取滞纳金并不免除其应承担的违约责任。乙方收到甲方按计费周期支付的费用后，于每月10日前向甲方开具上个月相应费用金额的增值税专用发票”之约定，原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司要求被告杭州海康威视系统技术有限公司支付以74100元为基数，自2017年8月1日起至2018年5月31日止，按照月息2%计算的逾期付款利息14820元（74100元×10个月×2%）诉讼请求，本院予以支持。原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司为被告杭州海康威视系统技术有限公司提供的数据专线服务为专项服务业务，被告杭州海康威视系统技术有限公司未按合同约定履行付款义务后，原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司采取的停机保号措施应视为防止损失扩大的行为，对原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司要求被告杭州海康威视系统技术有限公司支付自2017年9月1日起至2018年5月31日止的停机保号费1530元（5元/月×9个月×34条）的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告杭州海康威视系统技术有限公司向原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司支付业务使用费、违约金及停机保号费共计90450元（74100元+14820元+1530元）。因原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司与被告河北保通数据技术有限公司于2016年5月27日签订的《曹妃甸智慧城市战略合作协议》第二条第2款的约定，不足以认定被告河北保通数据技术有限公司应当对被告杭州海康威视系统技术有限公司的付款义务承担连带责任，对原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司要求被告河北保通数据技术有限公司对被告杭州海康威视系统技术有限公司上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司与被告杭州海康威视系统技术有限公司均同意解除双方于2016年9月9日签订的《智慧城市-
可视曹妃甸、智慧交通项目数据专线业务服务合同》，对原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司要求解除其与被告杭州海康威视系统技术有限公司于2016年9月9日签订的《智慧城市-
可视曹妃甸、智慧交通项目数据专线业务服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司与被告杭州海康威视系统技术有限公司于2016年9月9日签订的《智慧城市-
可视曹妃甸、智慧交通项目数据专线业务服务合同》；
二、被告杭州海康威视系统技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司支付业务使用费、违约金及停机保号费共计90450元；
三、驳回原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为2329元，由原告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司负担1298元，由被告杭州海康威视系统技术有限公司负担1031元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一八年七月三十日
书记员 王 欢