wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4858号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告梅爱兰，女，汉族，1963年5月6日出生。
被告殷爱兰，女，汉族，1964年5月15日出生。
被告梅小良，男，汉族，1966年6月12日出生。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称驿城区农信社）与被告梅历年、梅爱兰、殷爱兰、梅小良借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告驿城区农信社的委托代理人李昌建，被告梅爱兰、殷爱兰、梅小良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，原告方自愿申请撤回对被告梅历年的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告驿城区农信社诉称，2011年8月19日，梅历年向其贷款24万元，贷款期限为三年，贷款利率为月利息6.75‰；保证人梅爱兰、殷爱兰、梅小良对贷款人梅历年的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，梅历年拒不履行全部还款义务，担保人梅爱兰、殷爱兰、梅小良也没有履行担保义务。请求依法判令被告梅爱兰、殷爱兰、梅小良连带偿还原告借款24万元及利息、罚息，并承担诉讼费及代理费。
被告梅爱兰、殷爱兰、梅小良未到庭应诉未答辩。
经审理查明，2011年8月19日，梅历年与驿城区农信社签订个人借款合同一份，合同约定梅历年向驿城区农信社借款240000元，借款用途为蔬菜大棚，借款期限为三年，自2011年8月19日起至2014年8月19日，贷款利率为月利息6.75‰，逾期加收50%的罚息，挪用加收100%的罚息。同时由保证人对该笔借款承担连带保证责任，并签订有保证合同，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起经过两年。合同签订后，驿城区农信社如约向借款人梅历年发放贷款240000元。。借款到期后，借款人梅历年未依据合同约定返还贷款本金240000元，经驿城区农信社多次催要，梅历年拒不履行还款义务，担保人梅爱兰、殷爱兰、梅小良亦未履行担保义务。
另查明借款合同第十一条约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均有借款人承担。保证合同第二条规定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。庭审中，原告在诉讼中提供复印件票据一张证明支出律师代理费为7200元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。梅历年作为借款人应当按照合同的约定承担还款付息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，被告梅爱兰、殷爱兰、梅小良作为连带责任的保证人，应依法对梅历年承担的上述债务及律师费承担连带清偿责任。原告要求梅爱兰、殷爱兰、梅小良相互连带承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。三被告在承担连带清偿责任后，可以依法行使追偿权。至于原告主张律师代理费，因没有提供原始票据，故该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梅爱兰、殷爱兰、梅小良于判决生效后十日内连带向原告驻马店市驿城区农村信用合作联社返还借款本金240000元及利息（利息从2011年8月19日计至判决确定还款之日止，利率、罚息按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告梅爱兰、殷爱兰、梅小良连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一六年一月三日
书记员 王诗雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4858号
原告付学勇，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告王磊，男，1978年3月26日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告付学勇与被告王磊承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付学勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚楠
二〇一六年八月十一日
书记员 王婧霖
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二终字第278号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
委托代理人迟坤，吉林济维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇赉县砖厂。
法定代表人齐玉昌，该厂厂长。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
上诉人四川星星建设集团有限公司与被上诉镇赉县砖厂因买卖合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民一初字第268号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人迟坤，被上诉人委托代理人高军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
该案经本院审理后认为，原审认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2014）镇民一初字第268号民事判决。
二、发回镇赉县人民法院重审。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年十二月三十日
书记员 李立群
-3-
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初59号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人郭光全，又名陈德勇，农民。因犯盗窃罪，于2003年8月被安顺市平坝区（原平坝县）人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2008年8月14日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年6月5日被清镇市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年5月5日被清镇市人民法院判处有期徒刑一年零二个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年1月31日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院于2016年4月28日以平坝检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人郭光全犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人郭光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月31日14时许，被告人郭光全在安顺市平坝区鼓楼办事处黄家街“阳光宝贝”服装店内，趁被害人黄某不注意，将其手提包内的一个钱包盗走，包内有人民币现金一千四百元整。被害人报警后，民警于当日在黄家街将被告人郭光全抓获。
公诉机关认为，被告人郭光全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭光全有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人郭光全在庭审时亦无异议，且有庭审时公诉机关提交并经庭审举证、质证的以下证据证实：1、受案登记表。2、立案决定书。3、抓获经过。4、扣押决定书、扣押清单、发还清单。5、刑事判决书。6、人口信息。7、证人朱某、彭某等人的证言。8、被害人黄某的陈述。9、被告人郭光全的供述。10、现场指认笔录及照片、人身检查笔录、现场勘验笔录、视频辨认笔录。11、现场监控视频（制作的光盘）等证据。
本院认为，被告人郭光全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人郭光全曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭光全到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人郭光全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行交先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日（即从2016年1月31日起至2017年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程才祥
二〇一六年五月十日
书记员 李万钧
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1324民初1851号
原告：邓碧华，女，汉族，1970年7月13日出生，住四川省仪陇县。
�告：江海，男，汉族，1986年11月22日出生，住四川省南部县。
原告邓碧华与被告江海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告邓碧华到庭参加诉讼，被告江海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓碧华向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款14000元；２．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告经营的车行买车，原告为其垫付5万元并代被告办理了车辆行驶证和登记证，经派出所调解，被告向原告偿还了36000元，并于2014年1月15日就下欠的14000元向原告出具了欠条。
被告江海未作答辩。
本院认为，原告为被告垫付了购车款，被告向其偿还了部分款项并就下欠的款项出具了条据，双方应系合法有效的民间借贷关系，被告理应还款。现原告请求被告按约还款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条和，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告江海于十日内偿还原告邓碧华借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告江海负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴俊青
二〇一八年七月十一日
书记员 卢云根
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00520号
原告：孟某，女，1989年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：孟勇，安徽序力律师事务所律师。
被告：徐某航，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告孟某诉被告徐某航离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人孟勇到庭参加了诉讼。被告徐某航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告在外地打工时认识，2008年农历1月6日举行结婚仪式，2010年2月2日补办了结婚登记手续。2008年4月9日生育长子徐奥祥，2010年1月11日生育长女徐紫雪。由于双方婚前互不了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告经常酗酒后对原告进行家庭暴力，现双方已分居一年以上，期间被告未找过原告。为此，特起诉来院，要求判令原、被告离婚，婚生子徐奥祥随被告生活，婚生女徐紫雪随原告生活。
原告孟某针对其主张举证如下：证据一、原告的身份证和被告及子女的户口本。证明原、被告及子女的身份情况。证据二、婚姻登记证明。证明原、被告结婚登记情况及结婚时间。证据三、砀山县朱楼镇邵庄行政村委会证明。证明原、被告双方夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。证据四、证人陈会清的证言。证据五，证人吴松平的证言。证据六、证人张学民的证言。证据四、五、六证明原、被告双方夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。
被告徐某航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和书面质证意见。
经庭审举证、质证，本院对原告孟某所举证据认定如下：原告所举证据一，系公安机关签发的有效证件，本院予以认定。证据二，系相应的职能部门依法出具的证明，本院予以认定。证据三，系原告所在地基层组织在了解的基础上依法出具的证明，应客观真实，本院予以认定。证据四、五、六，证人作为无利害关系人所作证言能相互印证，应客观真实，况且和证据三也能相互印证，因此予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：原、被告经自由恋爱于2008年农历1月6日举行婚礼后同居生活，2010年2月2日补办结婚登记手续。共同生育一男一女孩，男孩取名徐奥祥，2008年4月9日出生，女孩取名徐紫雪，2010年1月11日出生。共同生活期间，夫妻感情一般，时常因生活琐事生气吵架。2012年春节后，二人又因琐事生气吵架，之后原告孟某回到娘家生活至今。期间被告徐某航没有到原告孟某娘家协商解决矛盾并接原告孟某回婆家生活。没有共有财产。为此原告起诉到院，请求事项：一、离婚；二、生育男孩由被告抚养，女孩由原告抚养。
本院认为，原、被告经自由恋爱于2008年农历1月6日举行婚礼后同居生活，并于2010年2月2日补办结婚登记手续，且不违反法律法规的禁止性规定，因此其婚姻关系合法有效。但二人共同生活期间，不能妥善处理夫妻之间的矛盾，时常生气吵架。2012年春节后，二人又因生活琐事生气吵架，之后原告孟某回到娘家生活至今，期间被告徐某航也未和原告孟某协商说和并接原告孟某回婆家生活，二人互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已彻底破裂。因此对原告孟某离婚的诉请予以支持。原被告共同生活期间生育一男一女孩，由二人各自自费抚养一个为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告孟某和被告徐某航离婚；
二、共同生育的男孩徐奥祥由被告徐某航自费抚养，女孩徐紫雪由原告孟某自费抚养。
案件受理费200元，由原告孟某负担100元，被告徐某航负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 杨洪峰
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一三年五月十三日
书记员 杨 洋
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第418-1号
申请执行人刘俊香，女，住黑龙江省林口县。
被执行人荣成市洪军包装制品有限公司。
我院在执行申请执行人刘俊香与被执行人荣成市洪军包装制品有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会（2012）荣石劳裁第31号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年五月十七日
书记员 刘 静
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初592号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人沈雄辉，男，1986年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省合肥市人，安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月9日被长沙县公安局刑事拘留，同年8月18日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。
被告人李应春，男，1989年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，四川省广元市人，住四川省广元市朝天区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月9日被长沙县公安局刑事拘留，同年8月18日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。
被告人王尚全（曾用名王小虎、王虎），男，1983年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，云南省临沧市人，住云南省临沧市永德县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年8月9日被长沙县公安局刑事拘留，同年8月18日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2016]593号起诉书指控被告人沈雄辉、李应春、王尚全犯非法拘禁罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人沈雄辉、李应春、王尚全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2016年7月，被告人沈雄辉、李应春、王尚全先后加入传销组织，后被该组织安排至长沙县湘龙街道湘绣城C3栋5楼传销窝点，三人均听从该窝点管家“任ＸＸ”(另案处理)的安排，对新加入该组织的被害人赵某、高某等人进行看守，限制其人身自由，并在被害人反抗时对其实施殴打，其中被害人赵某于2016年7月30日被骗加入，被害人高某于2016年8月6日21时被骗加入，直至2016年8月8日17时许，被害人赵某从窗户爬出后报警，公安民警出警至现场，被害人高某等人才得以解救。随即，公安民警将被告人沈雄辉、李应春、王尚全传唤到案。
对上述指控，被告人沈雄辉有异议，辩称自己是2016年8月7日被抓获，8月8日被刑事拘留，没有殴打别人；被告人王尚全辩称没有打人；被告人李应春没有异议。
经审理查明：2016年7月，被告人沈雄辉、李应春、王尚全先后加入传销组织，后被该组织安排至长沙县湘龙街道湘绣城C3栋5楼传销窝点，三人均听从该窝点管家“任ＸＸ”(另案处理)的安排，对新加入该组织的人进行看守，限制其人身自由。2016年7月30日，被害人赵某被骗入该传销窝点，进入房间后，当发现情况不对准备离开时，受到任ＸＸ、沈雄辉等人的阻拦，在任ＸＸ的指使下，被告人沈雄辉与任ＸＸ等三人一起将被害人赵某按到在地，被告人沈雄辉压住其背部，另有人掐住其脖子，用毛巾堵住其嘴巴，搜走了其手机等物品，直至被害人赵某服从。之后，上述三被告人对被害人赵某进行看管，直至2016年8月8日15时左右被害人赵某爬窗逃出。2016年8月6日21时许，被害人高某被骗入该传销窝点，被任ＸＸ及本案三被告人等人控制，限制其人身自由，直至2016年8月8日17时左右被公安人员解救。
2016年8月8日下午，公安机关接到逃出的被害人赵某报警，出警将被害人高某等人解救出来，并将被告人沈雄辉、李应春、王尚全传唤到案。
上述事实，有户籍证明、到案经过、证人林铭华等人的证言、被害人赵某、高某的陈述、辨认笔录、被告人沈雄辉、李应春、王尚全的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈雄辉、李应春、王尚全非法拘禁他人，被告人沈雄辉且有对被害人殴打的情节，其行为均构成非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人沈雄辉辩解其没有殴打被害人，与查明的事实不符，本院不予采信。被告人王尚全辩解其没有打人，与查明的事实相符，本院予以采信。被告人沈雄辉、李应春、王尚全在共同犯罪中均积极实施犯罪，均为主犯。被告人沈雄辉、李应春、王尚全到案后直至庭审中能基本如实交代主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，综合本案具体案情，本院决定对三被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈雄辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月9日起至2018年8月8日止）。
二、被告人李应春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月9日起至2018年6月8日止）
三、被告人王尚全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月9日起至2018年6月8日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国军
人民陪审员 万忠诚
人民陪审员 贺仁骏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 雷文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十三条、第二百三十一条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民催7号
申请人姚玉春。
申请人姚玉春申请宣告票据无效案，本院受理后，依法于2016年2月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告姚玉春遗失的中国农业银行股份有限公司金坛市支行开具的银行承兑汇票一张（票号10300052/24870862，票面金额人民币10000元，出票人常州市新蓝天汇丰钢结构有限公司，收款人常州市浩润金属材料有限公司，出票时间2015年12月14日，到期日为2016年6月14日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人姚玉春有权请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判员 贺献忠
二〇一六年七月十二日
书记员 江云奇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第726号
原告四川赛科消防电子实业有限责任公司。
法定代表人袁大奎，系公司董事长。
原告四川省赛科电子自控有限责任公司。
法定代表人毛光国。
以上二原告共同委托代理人陈勇，四川元海律师事务所律师。
被告四川迪安特安装工程有限公司。
法定代表人翟耀。
原告四川迪安特安装工程有限公司、四川省赛科电子自控有限责任公司诉被告四川迪安特安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川赛科消防电子实业有限责任公司、四川省赛科电子自控有限责任公司于2013年1月6日向本院起诉，于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川赛科消防电子实业有限责任公司四川省赛科电子自控有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川赛科消防电子实业有限责任公司、四川省赛科电子自控有限责任公司撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告四川赛科消防电子实业有限责任公司、四川省赛科电子自控有限责任公司负担。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一三年五月十七日
书 记 员 李 欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第129号
上诉人（一审被告）曹登喜，个体运输户。
被上诉人（一审原告）贾志庆，个体户。
一审被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区（开发区）滦河路东首路南。
一审被告刘广远。
上诉人曹登喜因与被上诉人贾志庆、一审被告山东省聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司、一审被告刘广远运输合同纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2014年4月8日作出的（2014）恭民初字第102-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告与被告曹登喜之间的民事法律关系为公路货物运输合同关系，合同约定的始发地为广西壮族自治区恭城瑶族自治县，故广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司、曹登喜对本案管辖权提出的异议。
上诉人曹登喜不服一审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在运输合同关系，本案应以财产损害赔偿纠纷立案审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”，因此本案应当由事故发生地或者车辆最先到达地、被告住所地人民法院管辖，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院对本案没有管辖权。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案运输货物的始发地为广西壮族自治区恭城瑶族自治县，故广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回一审被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司及上诉人曹登喜对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年六月十六日
书记员 李文练
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第500号
原告：周挺。
委托代理人：蒋尝卿，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告：王磊。
原告周挺与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，经原告周挺申请，本院于2013年4月23日依法作出（2013）甬象商初字第500-1号民事裁定，依法查封了登记在被告王磊名下的位于象山县丹东街道绿城百合公寓××幢的房产1套（产权证号2012-01×××1），保全标的额为8万元。本案依法由审判员王林适用简易程序，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告周挺的委托代理人蒋尝卿到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周挺起诉称：2012年11月15日被告王磊因需向原告周挺借款80000元，并出具借条1份。借款届期后，原告周挺多次向被告王磊提出催讨，被告王磊均无诚意还款。为此，原告周挺起诉要求判令：1.被告王磊立即归还原告周挺借款80000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告王磊负担。
原告周挺为支持其诉称事实，向本院提供了借条1份，证明2012年11月15日被告王磊向原告借款80000元并承诺在三个半月内归还的事实。
被告王磊未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告王磊未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告王磊对原告周挺提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告周挺所提供的证据符合证据三性，本院对上述证据的真实性予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊借款后，依法负有归还借款本金并支付逾期利息损失的义务。据此，原告要求被告王磊归还借款本金并支付自起诉日起算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内归还原告周挺借款本金80000元并支付利息（自2013年4月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王林
二〇一三年五月十七日
书记员 黄莎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执362号
申请执行人：赵录勇，男，汉族，1994年11月1日出生。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生。
申请执行人赵录勇申请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初802号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执362号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执362号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一七年三月月二十五日
书记员 李 然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17533号
原告蒋代学，男，汉族，1945年5月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告孙成均，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告孙成惠，女，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆奥韵实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人孙成惠。
本院在审理蒋代学孙成惠、孙成均、重庆奥韵实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蒋代学于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋代学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取900元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一五年十二月十七日
书记员 王晓秦
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4250号
原告：彭夏移，男，1973年6月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。
原告：杜桂萍，女，1973年2月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。
被告：杨云，男，1986年9月26日生，汉族，贵州省贵定县人，户籍地址：贵州省贵定县。
原告彭夏移、杜桂萍诉被告杨云合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭夏移、杜桂萍撤诉。
案件受理费5484元，减半收取2742元，由原告彭夏移、杜桂萍负担。
审判员 李政发
二〇一八年八月二十一日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1369号
原告：周品珍，女，1953年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：李安珍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201711849845，一般代理。
委托诉讼代理人：刘佳，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张仲友，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：朱祥惠，女，1971年2月17日，汉族，住重庆市璧山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
负责人：王辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201711726411，一般代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2016年1月2日19时30分，张仲友驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，行驶到贵阳市××××路绿谷超市门口路段时，倒车撞上行人周品珍，造成周品珍受伤的交通事故。经交警部门认定，张仲友承担全部责任，周品珍不承担责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第四十四医院住院治疗58天，产生的医疗费由张仲友支付。另，原告住院期间，被告张仲友支付原告200元生活费，且聘请护工护理原告16天并支付了相应护理费。
另：1.原告系个体工商户；2.朱祥惠与张仲友系夫妻关系，贵Ａ×××××号车登记车主为朱祥惠，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任险（简称三者险，300000元，不计免赔）。
原告诉至本院，请求如下：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币40417.90元（其中误工费14194.90元、营养费9000元、护理费9423元、住院伙食补助费5800元、交通费2000元）；2.诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认如下：
住院伙食补助费100元/天×58天=5800元；
误工费40162元/年÷365天×58天＝6381.91元；
护理费35528元/年÷365天×（58-16）天＝4088.15元；
营养费50元/天×58天=2900元；
交通费600元；
总计：19770.06元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计19770.06元，扣除被告张仲友支付的200元生活费后，剩余19570.06元应由贵Ａ×××××号车投保的保险公司在保险限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告周品珍经济损失人民币19570.06元；
二、驳回原告周品珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，原告周品珍承担209元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担196元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈伟巍
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4864号
原告：黄照海，男，1978年6月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：邱小选，男，1972年4月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告黄照海与被告邱小选买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄照海到庭参加诉讼，被告邱小选经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄照海向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金17000元；2.判决被告按月利率0.48%支付原告2016年11月1日至2018年2月1日期间的利息1224元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原告与邱成铭及被告签订了《开采协议》，达成买卖石头的协议。协议签订后，原告于2015年10月28日向被告和邱成铭支付预付款100000元，两人当场向原告出具收据。2016年9月1日，原告委托其妹黄照瀑与被告及邱成铭进行结算，两人各自应退还原告预付款17000元，邱成铭于当场将17000元退还了原告，被告于结算当日向黄照瀑出具欠条一张，约定2016年11月1日之前一次性付清欠款，还款期限届满后，原告多次向被告协商讨要欠款未果，故诉至法院。
被告邱小选未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告身份证复印件、开采协议、收据、欠条各一份，本院依职权调取的被告身份信息及黄照瀑证言各一份。因被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月6日，原告与邱成铭及被告签订《开采协议》，约定由邱成铭及被告将位于盘州市坪地乡箐××村灰坝的石头卖给原告，并由原告自行开采，原告向被告和邱成铭先交预付款100000元，每方石头单价40元，以后以实际方量结算，结算日为每周一，原告依照约定于2015年10月28日向被告及邱成铭交了预付款100000元。2016年9月1日，原告与邱成铭及被告对《开采协议》所约定的石头方量进行结算，被告需返还原告所交预付款17000元，被告于结算当日向原告出具欠条予以确认，承诺于2016年11月1日前一次性还清预付款，还款期限届满后，被告至今未向原告返还所欠的预付款17000元，原告因此诉至法院。另查明，2016年11月，中国人民银行发布金融机构人民币贷款基准利率中一至五年（含五年）期贷款基准利率为年利率4.75%。
本院认为，被告经合法传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述及提交的证据，原被告签订《开采协议》，约定由原告向被告购买石头自行开采，原告先向被告支付预付款，以后每周以实际方量进行结算，《开采协议》系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方间的买卖合同应属有效，对双方均有约束力。原告向被告支付预付款后，双方就被告所出售的石头方量进行结算，被告需返还原告预付款17000元，被告于结算日向原告出具欠条予以确认，双方约定了欠款的金额及付款时间，付款期限届满后，被告未按约定支付货款，被告已无合法依据占有原告所交预付款17000元，被告对原告所交的预付款应予以返还，其拒不返还已给原告造成损失，被告应将取得的不当利益返还受损失的人，故原告主张由被告返还所交预付款17000元的理由成立，予以支持。对原告主张逾期付款的利息损失1224元的请求，本案被告未按约定付款构成违约，双方未约定逾期付款的利息及计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付欠款2016年11月1日至2018年2月1日期间利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应为1009.37元（17000×4.75%÷12×15=1009.37），超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱小选于本判决发生法律效力后十日内返还原告黄照海所交预付款17000元，支付原告黄照海该款自2016年11月1日起至2018年2月1日止逾期付款的损失1009.37元；
二、驳回原告黄照海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由原告黄照海负担25元，被告邱小选负担104元（案件受理费原告黄照海已预交，被告邱小选在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 叶乙申
二〇一八年八月八日
书记员 陈 杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2770号
原告：赵善财，男，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陈守彬，四川联衡律师事务所律师。
被告：王波，男，住四川省江油市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
负责人：罗宗彬。
本院在审理原告赵善财与被告王波、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵善财经本院通知未在指定时间内向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏 东
二〇一八年九月十九日
书记员 王晓莉
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初5242号
原告：岭秀阳光业主委员会，住所地：贵阳市白云区岭秀阳光小区。
负责人：彭小玲，女，该业主委员会主任.
委托诉讼代理人：温钦友，男，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201010164967。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：王遥刚，男，贵州唐德律师事务所实习律师，证号：2301180511278。代理权限：特别代理。
被告：袁信才，男，1975年11月17日生，汉族，四川省叙永县人，户籍地址：四川省叙永县，现住贵州省贵阳市白云区.
原告岭秀阳光业主委员会诉被告袁信才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岭秀阳光业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岭秀阳光业主委员会负担。
审判员 李政发
二〇一八年八月三十日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初989号
起诉人：滕路涛，男。
委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院收到滕路涛的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的白酒交易行为无效；2、判令被告赔偿损失76508元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告经人介绍向被告购入茅台系列酒。2016年10月26日开始，原告先后向被告账户汇入巨额人民币高位接盘，后价格一路下跌。原告询问原因，介绍人称系证监会检查受影响，后期没问题的。并要求原告继续加仓，原告没有继续加仓，但因为连续跌停无法卖出。原告认为被告在直播中诱导原告购买，后进行封单，无量洗盘，无法进行正常交易止损，导致原告蒙受巨额资金损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。
本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人的诉请，本案系合同纠纷案件。
经本院查实，被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司并未在工商登记地内实际经营，也未设立任何办公场所。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案交易均在网络平台实施，应以买受人住所地为合同履行地，且被告并未在本院辖区实际经营，故本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，本院裁定如下:
对滕路涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 康志刚
二〇一八年一月三十日
书记员 吴家丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初989号起诉人：滕路涛，男。委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。代理权限：特别代理。本院收到滕路涛的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的白酒交易行为无效；2、判令被告赔偿损失76508元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告经人介绍向被告购入茅台系列酒。2016年10月26日开始，原告先后向被告账户汇入巨额人民币高位接盘，后价格一路下跌。原告询问原因，介绍人称系证监会检查受影响，后期没问题的。并要求原告继续加仓，原告没有继续加仓，但因为连续跌停无法卖出。原告认为被告在直播中诱导原告购买，后进行封单，无量洗盘，无法进行正常交易止损，导致原告蒙受巨额资金损失，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人的诉请，本案系合同纠纷案件。经本院查实，被告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司并未在工商登记地内实际经营，也未设立任何办公场所。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案交易均在网络平台实施，应以买受人住所地为合同履行地，且被告并未在本院辖区实际经营，故本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十条的规定，本院裁定如下:对滕路涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一八年一月三十日书记员  吴家丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初4220号
原告：贵州詹阳动力重工有限公司（以下简称詹阳公司），住所地贵州省贵阳市小河区中曹路97号。
法定代表人：吕黔，职务：总裁。
委托诉讼代理人：吴正成，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201110490191）。
委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200210367896）。
被告：朱道俊，男，1987年5月3日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告：贵州鑫同维机械工程有限公司，住所地贵阳市云园区金关路18号3楼1-4号。
法定代表人：陈平，职务：总经理。
被告：陈平，男，1982年5月10日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：贵州三龙机电设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道12号（贵州工程机械市场）1栋2号。
法定代表人：郭友艳，职务：总经理。
被告：郭友艳，女，1966年1月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：杨之杰，男，1977年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告詹阳公司与被告朱道俊、贵州鑫同维机械工程有限公司、陈平、贵州三龙机电设备有限公司、郭友艳、杨之杰融资租赁合同纠纷一案，本院依法于2016年11月1日立案。原告詹阳公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹阳公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贵州詹阳动力重工有限公司撤回起诉。
审判员 王 珏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵驭寰
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初3003号
原告：正安县农村信用合作联社。
统一社会信用代码91520324214870861Q。
地址：正安县桐乡路45号。
法定代理人：吴某。系该联社理事长。
委托诉讼代理人：潘浩，系该联社安场信用社职工。
被告：包礼娥，女，1966年4月4日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。务农职业。
原告正安县农村信用合作联社与被告包礼娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，2017年12月14日，原告以被告已承诺履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在被告已承诺履行还款义务的基础上向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费用550元，减半收取计275元，由原告正安县农村信用合作联社承担。
审判员 傅百毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑天扬
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初228号
原告：胡林，男，1953年7月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
原告：胡德贵，男，1956年11月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
被告：廖成林，男，1958年5月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
被告：白贤连，女，1959年10月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
二被告共同委托诉讼代理人：张万斌，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。一般授权。
原告胡林、胡德贵与被告廖成林、白贤连排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡林、胡德贵，被告廖成林、白贤连及其委托诉讼代理人张万斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡林、胡德贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，将在原告坟地管辖区内种植的树木、竹子、茶苗、木炭炼制窑、家畜围栏杂物移除；2、判令被告拆除架在风水树上（边）的建筑物；3、恢复原告进入祖坟通道。事实和理由：原告祖坟葬于余庆县大乌江镇凉风村湾头组，1986年被告在原告祖坟前修建房屋时将原告祖坟风景树砍伐而与原告之父胡祖荣发生纠纷，该纠纷经余庆县人民法院调解后作出（1986）余龙法民字第53号民事调解书，该调解书明确被告修房屋时屋基向外移退8市尺以免现生长的坟山树丫（树枝）损坏屋面，现生长在廖家老房子山间的3棵柏香树属原告父亲胡祖荣所有，靠被告廖成林老房子方向，从坟起离15米，作为胡家坟地管辖区，相互之间不得侵犯，并且在庭审中确认了15米坟地界限是上指坎子，下指松树蔸。从2008年起，被告先后在坟地管辖区开挖木炭炼制窑、种植果树、茶苗、竹子、堆放杂物，并在风水树上搭建建筑物，将原告进入祖坟的通道占用。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。
被告廖成林、白贤连辩称，被告开挖木炭炼制窑、种植果树、茶苗、竹子、堆放杂物均在被告承包的地名为“白杨土”的承包地上，故不存在侵权行为；被告修建的柴棚是建在被告地名为“长土”的承包地上，故不应拆除；被告没有阻碍原告进入祖坟通道，不存在恢复通道的行为，综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系余庆县大乌江镇凉风村湾头组村民，1986年，因被告廖成林在建房时砍伐了原告祖坟风景树而与二原告之父胡祖荣发生纠纷，该纠纷经本院调解并达成调解协议，协议约定被告修房子时屋基向外移退8市尺以免现生长的坟山树丫损坏屋面；现生长在廖家老房子山间边的三棵柏香树属原告所有；靠被告（廖成林）老房子方向，从坟起离15米，作为胡家坟地管辖区，15米坟地界限是上指坎子，下指松树蔸。2008年起，被告廖成林、白贤连先后在胡家坟地管辖区上开挖木炭炼制窑、种植树木、茶苗、堆放杂物并将修建的柴棚架搭在原告坟山风水树上。认定以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的（1986）余龙法民字第53号案件卷宗材料、民事调解书、照片等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本院生效的（1986）余龙法民字第53号民事调解书明确靠被告廖成林户老房子方向从坟起15米范围内属原告家坟山管辖区，被告廖成林、白贤连先后在该管辖区上开挖木炭炼制窑、种植树木、茶苗、堆放杂物，侵犯了原告的民事权益，故原告要求二被告移除在其坟地管辖区内种植的树木、茶苗、木炭炼制窑、杂物的诉讼请求本院予以支持。对被告廖成林、白贤连辩解其开挖木炭炼制窑、种植树木、茶苗、堆放杂物的土地系其地名为“白杨土”的承包地，其不存在侵权的主张。被告廖成林土地承包经营权证虽然颁发于1998年，但1998年第二轮土地承包是1980年第一轮土地承包的延续，即使争议地登记在被告廖成林户的承包经营权证上，1986年的调解协议已将争议地的管理权明确给原告家，故对被告的这一主张本院不予支持。对于原告要求被告拆除架在风水树上（边）的建筑物的诉讼请求，经查，二被告在其地名为“长土”的承包地上修建了柴棚，但柴棚靠原告祖坟管理区域的一面架搭在原告祖坟管理区的树木上，影响了树木的生长，并且（1986）余龙法民字第53号民事调解书第三条载明，被告修房子时屋基向外移退8市尺以免现生长的坟山树丫损坏屋面，故原告要求二被告拆除架搭在原告坟山风水树上的建筑物的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告恢复原告进入祖坟通道的请求，其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对其要求被告恢复进入祖坟通道的请求，依法不予支持。本院经组织双方调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖成林、白贤连在本判决生效后30日内将原告胡林、胡德贵坟山管理区范围内的树木、茶苗、木炭炼制窑、杂物移除；
二、被告廖成林、白贤连在本判决生效后30日内将架搭在原告胡林、胡德贵祖坟前风水树上的柴棚拆除；
三、驳回原告胡林、胡德贵的其余诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告廖成林、白贤连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一八年四月九日
书记员 王再敏
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民初1746号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人：陈金飞，系公司职工。
被告：刘会，男，1998年2月16日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘会追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告刘会已在庭外付清手机款为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 傅百毅
二〇一八年七月三日
法官助理 张 韦
书 记 员 雷 涛
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4798号
原告：周凯雁，男，1985年5月12日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：李升腾，男，1994年10月5日生，住贵州省六盘水六枝特区。
被告：郭金虎，男，1986年2月10日生，住贵阳市云岩区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11栋1单元8层6-16号房24层12-15号。
法定代表人：王忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙红艳，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201611511475。代理权限：特别授权。联系电话：。
原告周凯雁诉被告李升腾、郭金虎、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30立案后，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周凯雁撤诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告周凯雁负担。
审判员 石 玉
二〇一八年九月十日
书记员 罗次珍
四川省剑阁县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）川0823司惩36号
被拘留人：黄致筅，男，汉族，生于1984年8月26日，汉族，四川省剑阁县人。
本院在执行陈子刚与广元市燎程天然气有限公司、黄致筅健康权纠纷一案中，因被拘留人黄致筅在拘留期间，承认并改正错误，本院决定给予提前解除拘留。
二〇一八年六月二十六日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1707号
原告：田梅，女，1972年7月17日出生，汉族，自由职业者，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201410445513，一般代理。
委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所实习律师，一般代理。
被告：贵州天创息壤网络科技有限公司（以下简称贵州天创公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第16栋1单元31层3号。
法定代表人：陈勇，职务：执行董事兼总经理。
被告：深圳天创息壤网络科技有限公司（以下简称深圳天创公司），住所地深圳市盐田区盐田接到北山道132号裕民大厦3楼303-1室。
法定代表人：陈勇，职务：执行董事。
原告田梅与被告贵州天创公司、深圳天创公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田梅委托诉讼代理人张鸿、王文龙到庭参加诉讼，被告贵州天创公司、深圳天创公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告在“通兑全城”电子商务平台订立的汽车买卖合同关系；2.判令二被告返还原告人民711428.57元，并自原告于2018年2月8日提出诉前保全之日起，按人民银行同期同类贷款基准利率向原告赔偿利息损失（截止2018年3月5日为2149.11元）；3.判令二被告向原告支付原告因本案诉讼支出的公证费2500元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系“通兑全城”电子商务平台（下称“平台”）开发、经营、管理者，该平台运营模式为吸纳消费者成为平台会员，会员向二被告指定的该平台银行账户（开户行：华夏银行深圳科技元支行、账户名称：深圳天创息壤网络科技有限公司、账号10×××24；开户行：中国民生银行贵阳分行营业部、账户名称：贵州天创息壤网络科技有限公司、账号：69×××03（线下支付）及二被告申请人名下其他账户）充值现金用以获得平台虚拟资产“小米”（21小米=1元人民币），会员凭该虚拟资产在平台内消费。2017年5月，原告经朋友介绍注册为该平台会员，陆续进行充值，并零散地在平台内购物、消费。2018年1月12日，原告在平台的广告促销及平台促销员的介绍下，花费14940000小米（换算为人民币为711428.57元）在平台内选购了一台捷豹车辆（型号为：XFL2018款XFL2.0T250PS尊享版），并在订单中确定收货地点为贵州省贵阳市花溪区清溪路41号。后，平台迟迟未给原告发货，经原告多次催收未果。另，因平台由二被告控制，且平台显示内容存在删除、消失的风险，原告为本案诉讼对平台内记载、呈现的内容进行公证，为此花费公证费2500。综上，原告花费711428.57元在二被告经营的平台上选购车辆的事实客观存在，双方因此构成车辆买卖合同关系。二被告在收取申请人支付对价后未交付车辆的行为已根本违约，原告订立合同的目的因此不能实现，原告有权据此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定提出诉请如前，请求判如所请。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原告田梅身份证。以证明原告的主体资格。
2、被告工商登记信息。以证明二被告工商登记信息。
3、“通兑全城”网站及微信图片11张。以证明“通兑全城”平台由被告深圳天创公司开发、运营，以及“通兑全城”的网站域名为www.tdqc365.com。
4、“通兑全城”项下支付须知图片一张、贵州天创公司网站备案图片。以证明“通兑全城”用户可以通过向被告深圳天创公司或被告贵州天创公司付款完成向“通兑全城”的支付；被告贵州天创公司备案了域名为www.tcqc365.cn的网站，网站名称为天创息壤同兑全城；“通兑全城”平台由二被告共同经营。
5、“通兑全城”APP原告的账户信息图片两张。以证明原告田梅系通兑全城会员，会员卡号85×××50；登录手机号为139××××9600；原告在该账户内绑定了银行卡尾号为7242的工商银行卡。
6、“通兑全城”网站图片1张、“通兑全城”APP原告的账户信息订单及积分图片10张、原告的银行流水清单。以证明商城用户只能通过购买“积分课程（C2F商业模式培训班）”获得积分（小米）；用户在商城购买1元人民币的“积分课程（C2F商业模式培训班）”可获得21积分；原告陆续在商城通过购买课程获得积分。
7、原告“通兑全城”账户订单信息图片1张。以证明原告花费14940000积分（小米）在商城内购买了捷豹XFL2018款XFL2.0T250PS尊享版轿车一台，收货地址为贵州省贵阳市花溪区清溪路41号。
8、1952号、1405号公证书。以证明前述“通兑全城”APP内截图、网站截图的真实性。
9、贵州省立城公证处发票1张。以证明原告为本案诉讼，花费公证费2500元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另，原告田梅于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被告贵州天创公司、深圳天创公司名下711428.57元的银行存款。
本院认为，对于原、被告的买卖合同关系，有经公证机关公证的网络订单信息、付款凭证等为证，本院予以确认。原、被告间的买卖行为，符合国家的法律法规，系双方真实意思表示，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。原告作为“通兑全城”会员通过购买“积分课程（C2F商业模式培训班）”获得积分（小米）并花费14940000积分（小米）在商城内购买了捷豹XFL2018款XFL2.0T250PS尊享版轿车一台。被告从2018年1月12日双方签订了买卖合同，至今未向原告交付所购买车辆。被告的行为已经构成违约，原告的合同目的无法实现，有权要求解除合同、返还购车款及赔偿损失。对购车款和公证费有公证书、公证费发票为证，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认解除原告田梅与被告贵州天创息壤网络科技有限公司、深圳天创息壤网络科技有限公司于2018年1月12日签订的买卖合同。
二、被告贵州天创息壤网络科技有限公司、深圳天创息壤网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告购车款人民币711428.57元，并赔偿利息损失（从2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。
三、被告贵州天创息壤网络科技有限公司、深圳天创息壤网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告因本案诉讼支出的公证费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10960元，减半收取5480元，保全费4077元，由被告贵州天创息壤网络科技有限公司、深圳天创息壤网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 葛坚
二〇一七年五月八日
书记员 季晨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初1707号原告：田梅，女，1972年7月17日出生，汉族，自由职业者，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201410445513，一般代理。委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州天创息壤网络科技有限公司（以下简称贵州天创公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目一期第16栋1单元31层3号。法定代表人：陈勇，职务：执行董事兼总经理。被告：深圳天创息壤网络科技有限公司（以下简称深圳天创公司），住所地深圳市盐田区盐田接到北山道132号裕民大厦3楼303-1室。法定代表人：陈勇，职务：执行董事。原告田梅与被告贵州天创公司、深圳天创公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田梅委托诉讼代理人张鸿、王文龙到庭参加诉讼，被告贵州天创公司、深圳天创公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告在“通兑全城”电子商务平台订立的汽车买卖合同关系；2.判令二被告返还原告人民711428.57元，并自原告于2018年2月8日提出诉前保全之日起，按人民银行同期同类贷款基准利率向原告赔偿利息损失（截止2018年3月5日为2149.11元）；3.判令二被告向原告支付原告因本案诉讼支出的公证费2500元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系“通兑全城”电子商务平台（下称“平台”）开发、经营、管理者，该平台运营模式为吸纳消费者成为平台会员，会员向二被告指定的该平台银行账户（开户行：华夏银行深圳科技元支行、账户名称：深圳天创息壤网络科技有限公司、账号10×××24；开户行：中国民生银行贵阳分行营业部、账户名称：贵州天创息壤网络科技有限公司、账号：69×××03（线下支付）及二被告申请人名下其他账户）充值现金用以获得平台虚拟资产“小米”（21小米=1元人民币），会员凭该虚拟资产在平台内消费。2017年5月，原告经朋友介绍注册为该平台会员，陆续进行充值，并零散地在平台内购物、消费。2018年1月12日，原告在平台的广告促销及平台促销员的介绍下，花费14940000小米（换算为人民币为711428.57元）在平台内选购了一台捷豹车辆（型号为：XFL2018款XFL2.0T250PS尊享版），并在订单中确定收货地点为贵州省贵阳市花溪区清溪路41号。后，平台迟迟未给原告发货，经原告多次催收未果。另，因平台由二被告控制，且平台显示内容存在删除、消失的风险，原告为本案诉讼对平台内记载、呈现的内容进行公证，为此花费公证费2500。综上，原告花费711428.57元在二被告经营的平台上选购车辆的事实客观存在，双方因此构成车辆买卖合同关系。二被告在收取申请人支付对价后未交付车辆的行为已根本违约，原告订立合同的目的因此不能实现，原告有权据此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定提出诉请如前，请求判如所请。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、原告田梅身份证。以证明原告的主体资格。2、被告工商登记信息。以证明二被告工商登记信息。3、“通兑全城”网站及微信图片11张。以证明“通兑全城”平台由被告深圳天创公司开发、运营，以及“通兑全城”的网站域名为www.tdqc365.com。4、“通兑全城”项下支付须知图片一张、贵州天创公司网站备案图片。以证明“通兑全城”用户可以通过向被告深圳天创公司或被告贵州天创公司付款完成向“通兑全城”的支付；被告贵州天创公司备案了域名为www.tcqc365.cn的网站，网站名称为天创息壤同兑全城；“通兑全城”平台由二被告共同经营。5、“通兑全城”APP原告的账户信息图片两张。以证明原告田梅系通兑全城会员，会员卡号85×××50；登录手机号为139××××9600；原告在该账户内绑定了银行卡尾号为7242的工商银行卡。6、“通兑全城”网站图片1张、“通兑全城”APP原告的账户信息订单及积分图片10张、原告的银行流水清单。以证明商城用户只能通过购买“积分课程（C2F商业模式培训班）”获得积分（小米）；用户在商城购买1元人民币的“积分课程（C2F商业模式培训班）”可获得21积分；原告陆续在商城通过购买课程获得积分。7、原告“通兑全城”账户订单信息图片1张。以证明原告花费14940000积分（小米）在商城内购买了捷豹XFL2018款XFL2.0T250PS尊享版轿车一台，收货地址为贵州省贵阳市花溪区清溪路41号。8、1952号、1405号公证书。以证明前述“通兑全城”APP内截图、网站截图的真实性。9、贵州省立城公证处发票1张。以证明原告为本案诉讼，花费公证费2500元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另，原告田梅于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被告贵州天创公司、深圳天创公司名下711428.57元的银行存款。本院认为，对于原、被告的买卖合同关系，有经公证机关公证的网络订单信息、付款凭证等为证，本院予以确认。原、被告间的买卖行为，符合国家的法律法规，系双方真实意思表示，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。原告作为“通兑全城”会员通过购买“积分课程（C2F商业模式培训班）”获得积分（小米）并花费14940000积分（小米）在商城内购买了捷豹XFL2018款XFL2.0T250PS尊享版轿车一台。被告从2018年1月12日双方签订了买卖合同，至今未向原告交付所购买车辆。被告的行为已经构成违约，原告的合同目的无法实现，有权要求解除合同、返还购车款及赔偿损失。对购车款和公证费有公证书、公证费发票为证，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告田梅与被告贵州天创息壤网络科技有限公司、深圳天创息壤网络科技有限公司于2018年1月12日签订的买卖合同。二、被告贵州天创息壤网络科技有限公司、深圳天创息壤网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告购车款人民币711428.57元，并赔偿利息损失（从2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。三、被告贵州天创息壤网络科技有限公司、深圳天创息壤网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告因本案诉讼支出的公证费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10960元，减半收取5480元，保全费4077元，由被告贵州天创息壤网络科技有限公司、深圳天创息壤网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  葛坚二〇一七年五月八日书记员  季晨
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初626号
原告：黄文才，男，1983年6月27日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省贵阳市花溪区。
原告：王亦云，女，1983年11月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住址同上。
共同委托诉讼代理人：黄廷福，系黄文才、王亦云父亲，特别代理。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开），住所地：贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201611644151）。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201611310311）。
原告黄文才、王亦云与被告顺和房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文才、王亦云的委托诉讼代理人黄廷福，被告顺和房开之委托诉讼代理人张琰睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文才、王亦云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金自合同约定的办证期限届满之日起，即2016年6月30日起，按照已付房款总额的百分之一向买受人支付违约金4,286.47元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币428,647元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋2单元6层1号房屋，出卖人于2013年4月30日前向买受人交付房屋（但因延期至2014年7月31日才通知交付房屋），在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款人民币428,647元，并于2014年7月31日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故特向法院提起诉讼，诉请如前。原告明确第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币4,286.47元（该违约金按总房款的1%计算）。
被告顺和房开辩称：被告不同意支付违约金，因为逾期办证并不是因为被告的原因导致的，是受到相关政策的影响。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2012年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第C3栋2单元6层1号房出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款428,647元，被告于2014年7月31日向原告交付了合同约定的房屋。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。
另，被告已于2017年4月1日办理了经开区珠江路177号小城故事C组团的不动产权登记，并已通知原告去办理房地产权属证书的相关手续。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《商品房买卖合同》、商品房住宅质量保证书，住宅使用说明书、发票等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2014年7月31日，根据上述约定，被告应在2016年7月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当支付原告违约金428,647元×1%=4,286.47元。被告辩称逾期办证系受政策原因影响，故不应当承担责任。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄文才、王亦云支付逾期办证违约金人民币4,286.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 珏
二〇一八年二月八日
书记员 李家洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初626号原告：黄文才，男，1983年6月27日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王亦云，女，1983年11月19日出生，汉族，贵州省正安县人，住址同上。共同委托诉讼代理人：黄廷福，系黄文才、王亦云父亲，特别代理。被告：贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开），住所地：贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，职务：总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201611644151）。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201611310311）。原告黄文才、王亦云与被告顺和房开商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文才、王亦云的委托诉讼代理人黄廷福，被告顺和房开之委托诉讼代理人张琰睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文才、王亦云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金自合同约定的办证期限届满之日起，即2016年6月30日起，按照已付房款总额的百分之一向买受人支付违约金4,286.47元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人（原告）出资人民币428,647元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××区小河××路小城故事C3栋2单元6层1号房屋，出卖人于2013年4月30日前向买受人交付房屋（但因延期至2014年7月31日才通知交付房屋），在房屋交付使用后720日内为买受人办理房地产权属证书，逾期办证的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付购房款人民币428,647元，并于2014年7月31日收房。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。合同约定被告逾期办证应当承担违约责任，但约定的违约金明显过低无法弥补原告的损失，故原告请求增加违约金。为维护自身合法权益，故特向法院提起诉讼，诉请如前。原告明确第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币4,286.47元（该违约金按总房款的1%计算）。被告顺和房开辩称：被告不同意支付违约金，因为逾期办证并不是因为被告的原因导致的，是受到相关政策的影响。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2012年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第C3栋2单元6层1号房出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款428,647元，被告于2014年7月31日向原告交付了合同约定的房屋。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。另，被告已于2017年4月1日办理了经开区珠江路177号小城故事C组团的不动产权登记，并已通知原告去办理房地产权属证书的相关手续。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、《商品房买卖合同》、商品房住宅质量保证书，住宅使用说明书、发票等相关证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2014年7月31日，根据上述约定，被告应在2016年7月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当支付原告违约金428,647元×1%=4,286.47元。被告辩称逾期办证系受政策原因影响，故不应当承担责任。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄文才、王亦云支付逾期办证违约金人民币4,286.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇一八年二月八日书记员 李家洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1586号
原告：付友德，男，1967年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师，执业证号15201200811278922，特别代理。
被告：赵小花，女，1987年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：曹秉新，贵州黔平律师事务所律师，执业证号15204200910126384，特别代理。
委托诉讼代理人：郭倩，贵州黔平律师事务所律师，执业证号15204201711446322，特别代理。
被告：太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼、11楼5-7号房。
负责人：殷湘林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张真琳，女，公司员工，特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2017年9月7日7时23分，赵小花驾驶无牌二轮电动车沿金马大道由清镇往马场方向行驶，行驶至金马路15km+100m（金马路与京安路交叉路口）路段时，由于未按交通信号灯规定通行，与对向正在左转弯行驶由付友德驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损、赵小花受伤的道路交通事故。经交警部门认定，赵小花承担主要责任，付友德承担次要责任。贵Ａ×××××号车受损后，付友德将其送往贵州宏宇汽车贸易有限公司进行维修，于2017年10月21日修理完毕（距事发共计45天），产生的维修费21000元由付友德支付。付友德另支出停车费1850元，拖车费1100元，检测费500元。
事故发生当日，赵小花到中国人民解放军第四十四医院门诊治疗，产生医疗费4267.30元，由付友德支付。同日赵小花到贵航贵阳医院住院治疗33天，产生医疗费69875.50元，其中付友德支付28878.40元，保险公司支付10000元，剩余30997.10元由赵小花支付。至此，赵小花医疗费总计74142.80元，其中保险公司支付10000元，赵小花支付30997.10元，付友德支付33145.70元。赵小花住院期间，付友德另向其支付护理费3000元。
另：1.贵Ａ×××××号车登记车主为付友德，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任险（简称三者险，300000元，不计免赔）；2.赵小花已就其身体受伤向本院提起（2018）黔0111民初824号案件诉讼索赔，经本院确认其损失总额为215272.03元（含医疗费74142.80元及护理费等），先由保险公司在交强险内承担122000元，其余93272.03元由付友德承担40%即37308.81元，扣除付友德已垫付赵小花的医疗费33145.70元及护理费3000元，其尚需赔偿赵小花1163.11元，该款判决由保险公司在三者险内赔偿，另由保险公司承担诉讼费1238元，故保险公司已在贵Ａ×××××号车的交强险限额内全额赔付，三者险余额为297598.89元（300000－1163.11－1238），付友德垫付赵小花的医疗费33145.70元及护理费3000元在该案中已扣除。
原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计63595.70元（其中赵小花医疗费34267.50元、护理费3000元，车辆维修费21000元、交通费3000元、检测费500元、拖车费1100元、停车费1850元，合计64717.50元，要求赔偿63595.70元）；2.诉讼费由被告承担。
经审理查明：原告损失金额确认如下：
一、原告车辆损失：
车辆维修费21000元；
拖车费1100元；
停车费1850元；
检测费500元；
交通费1000元；
合计：25450元。
二、原告为赵小花垫付的费用：
医疗费33145.70元；
护理费3000元；
合计：36145.70元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。综上，原告车辆损失共计25450元，应由赵小花按照责任划分承担60%即15270元，剩余40%由原告付友德自行承担。原告为赵小花垫付的36145.70元，系赵小花身体受伤产生的损失，应由保险公司在贵Ａ×××××号车的三者险余额内直接理赔给原告。至此，原告共获赔偿51415.70元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告赵小花于本判决生效之日起十日内赔偿原告付友德经济损失人民币15270元；
二、被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告付友德人民币36145.70元；
三、驳回原告付友德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（已减半收取），原告付友德承担69元，被告赵小花承担86元，被告太平财产保险有限公司贵州分公司承担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈伟巍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初13138号
原告杨树雄，男，侗族，1979年8月17日出生，住址湖南省通道侗族自治县，
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
被告深圳市益相龙投资发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林路环林街2号绿化大厦一楼1C单元，统一社会信用代码91440300754252079E。
法定代表人龙华美。
原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭兢、被告的法定代表人龙华美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告向原告支付车辆损失147,900元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关事实
2015年5月7日，原告购买一辆南俊牌小货车，车牌号粤Ｂ×××××1,车架号为LS1D221B7E0509662，发动机号为E36S4EA1321，价值为147,900元。原告称，购买上述车辆后，加装了空调，价值2,400元;为了增加承受力，更换了六个轮胎，价值15,000元。
2015年12月20日，深圳市光明新区红坳村德吉工业园发生山体滑坡事件，将整个工业园埋没。原告的上述车辆当时停放在该工业园，被一并埋没。
判决结果
本案的争议焦点如下：1、原告是否受到了财产损失；2、财产损失的金额如何确定。
对于本案争议的第1个焦点，原告提交了购买涉案车辆的合同，能够证明其确实购买了该车辆的事实。现原告提交了深圳市公安局光明分局南凤派出所的报警证明、深圳市光明新区光明办事处凤凰居民委员会出具的车辆被掩埋《证明》，本院认为，其作为主张权利的一方，在本案突然发生的渣土滑坡事故中，已经进行了充分的举证。
对于本案的第2个争议焦点。原告主张按照车辆购置价格（含税费）获得赔偿，对此本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张加装了价值2,400元的空调，并提交了相关证据，由于该主张合理，本院予以认定；原告主张更换了价值15,000元的六个轮胎，由于没有证据证明该新购置的车辆需要更换轮胎，且更换下来的轮胎亦具有使用价值，即原告此项主张不具有必要性和合理性，因此本院不予认定。原告的车辆购买于2015年5月7日，至事故发生时，原告已经使用该车辆半年有余，因此，车辆被掩埋的损失额应当扣除折旧。本院参照车辆保险实务中规定的货车月折旧率12‰、家用轿车月折旧率6‰,但最高折旧金额不超过车辆购置价的80％的标准，酌情计算折旧金额为人民币12,549.6元[（车辆购置价147,900元+空调费2,400元）×已使用月数7个月×月折旧率12‰）]，原告遭受损失金额应当为137,750.4（147,900元+2,400元-12,549.6元）元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市益相龙投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨树雄车辆损失137,750.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,258元、公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一八年八月八日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 施 丽 凤
书 记 员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初866号
原告：任明学，男，1949年7月1日出生，土家族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：许跃平，系贵州文冈律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李春梅，系贵州文冈律师事务所实习律师。
被告：贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路**号。
法定代表人：代小波,该公司总经理。
第三人：贵州四季春茶业有限责任公司。住所地：余庆县大乌江镇凉风村风吹坝。
法定代表人：向明强，该公司经理。
原告任明学诉被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司（下称苦丁公司）、第三人贵州四季春茶业有限责任公司(下称四季春公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明学及其代理人许跃平、被告苦丁公司法定代表人代小波到庭参加了诉讼，第三人四季春公司经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告任明学向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《土地流转协议书》，并由被告将土地上的附着物清除后将土地交付给原告；2.被告支付2018年的土地流转费1503元。事实与理由：2013年11月1日，原告与被告签订了《土地流转协议书》，约定：原告将地名为城皇驿1.67亩的责任田流转给被告，期限为20年，付款方式为每年10月30日前一次性付清土地流转金，当年付次年的；流转金按每亩600市斤稻谷市价计算。被告未按合同约定支付2018年的流转金，也未和原告协商，现造成原告未得租金又无土地耕种。2017年的稻谷市价是150元/100斤，被告应支付1503元租金。为维护原告合法权益，请求公正判决。
被告辩称，应支付租金是事实，但因为公司经济困难才没有支付；被告与第三人合作投资，各占45%的份额，但由于第三人没有履行相关义务，并阻止我与政府商谈茶园转让事宜，故第三人应承担责任；2018年的租金政府要承担一半；一些农户流转给被告的土地面积不实，需现场测量后按实际亩分计算租金。
经审理查明，被告为种植茶叶，在大乌江镇凉风社区部份农户处租用凉风村城皇驿及其附近的土地进行茶叶栽种。合同中对每户的土地亩分及种类均有约定，并由被告登记造册后将登记册交凉风社区收存。其中原告与被告于2013年11月1日签订《土地流转协议书》。该协议约定：原告将责任田1丘1.67亩流转给被告管理使用，期限为20年；原告所流转的田为一类稻田，每亩每年按600市斤稻谷市价计付租金；被告应于每年的10月30日前一次性支付次年租金；如被告不支付租金，原告有权将地上附着物折价抵扣租金或终止协议并要求乙方将地上附着物清除后将土地交还原告。被告按合同约定支付租金至2017年，因被告未按约支付2018年的租金引发纠纷。该纠纷经凉风社区干部多次调处未果，原告诉来本院。被告应诉后，经被告申请，本院追加四季春公司作为第三人参加诉讼。
另查明，被告法定代表人代小波曾于2015年与向明强、张培江合作成立第三人四季春公司，合作协议中载明代小波以苦丁公司的资产出资，但四季春公司的章程中记载的三人出资方式均为人民币（代小波与向明强各450万元、张培江100万元）。
本院认为，合同具有相对性，即一般只能约束签约双方当事人。与原告签订《土地流转协议书》的是被告而不是第三人，该协议内容与第三人无关；即使被告法定代表人将苦丁公司资产作为出资到了四季春公司，也并不表示苦丁公司已并入四季春公司，即该情形并不属于公司法中规定的公司兼并情形；再者，代小波与向明强、张培江所签合作协议中也未表明合作人或新公司（即四季春公司）需对被告在原告等农户处承包土地的租金承担责任。故不能认定第三人四季春公司或其法定代表人应在本案中承担责任，对被告关于第三人或向明强应担责的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，因双方在协议中约定被告不支付租金时，原告有权解除合同并由被告清除附着物后交还土地，故应认定因被告较长时间未付租金，导致了合同解除条件的成就，对原告解除《土地流转协议书》的请求及由被告清除附着物后将土地交还原告的请求，均应予以支持。对于租金的支付问题，因原告要求被告支付2018年全年租金，在合同解除的情形下，如被告在中途将土地附着物清除并返还，并未使用一整年，仍判令被告支付全年的租金，则显失公平。为公平起见，可以折算出每月应付租金后由被告在交还土地之前按月计付。原、被告双方均认可稻谷按150元/100斤计算。经折算，应付原告每月租金为125.25元。被告认为应由政府承担一半租金的理由，没有事实及法律依据，不予采信。第三人未到庭，不影响本案审理，本院可依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告任明学与被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司签订的《土地流转协议书》，并由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司在本判决生效后十五日内清除地上附着物，将土地交还原告任明学；
二、由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司从2018年1月起，按每月125.25元计算交还土地之前的租金给原告任明学。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一八年五月十一日
书记员 王再敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02817号
原告尚宇飞，男，1974年10月29日出生，汉族。
委托代理人王丽丽。代理权限为特别授权。
被告樊小孬，男，1985年7月12日出生，汉族。
被告樊东，男，1985年1月28日出生，汉族。
被告赵泽庄，男，1972年9月11日出生，汉族。
原告尚宇飞与被告樊小孬、樊东、赵泽庄、贾创民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告尚宇飞申请撤回对贾创的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚宇飞及委托代理人王丽丽，被告赵泽庄到庭参加了诉讼，被告樊小孬、樊东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宇飞诉称：2013年10月12日，樊小孬由朋友赵泽庄介绍，从原告处借款10万元整，并出具借条一份。后又陆续由赵泽庄介绍，从原告处借款3万元、4.1万元。借款到期后，被告未能偿还借款。2015年2月12日，被告樊小孬将所有的欠款17.1万元写在一张欠条上，其承诺2015年3月12日归还，若不还款计算利息。此后，被告未能偿还借款。要求被告偿还欠款171000元及利息24000元。
被告赵泽庄辩称：对借款事实认可，愿意承担借款171000元的担保责任。
被告樊小孬、樊东均未予答辩。
经审理查明：2013年10月12日，樊小孬向尚宇飞出具借条1张，载明：“今借到尚宇飞现金10万元整”。赵泽庄、贾创作为担保人在借条中签名，樊东亦在借条中签名。樊东同时向尚宇飞交付身份证复印件，并写明：“此证件用于樊小孬借款担保”。尚宇飞通过三门峡银行向樊小孬转账支付10万元。此后，樊小孬于2015年2月12日又向尚宇飞借款71000元，并累计前次借款10万元，向尚宇飞出具借条1张，载明：“今借到尚宇飞现金171000元整，商定于2015年2月12日前还款，利息每天100元整”。借款后，樊小孬、赵泽庄、樊东、贾创均未能偿还借款本金及利息。尚宇飞于2013年12月份开始向赵泽庄催要借款，并同赵泽庄一起向樊小孬催要借款，但一直未向樊东催要借款。尚宇飞要求樊小孬、赵泽庄、樊东、贾创偿还借款本金171000元及利息24000元。
诉讼中，赵泽庄表示，愿意承担借款171000元的担保责任。尚宇飞申请撤回了对贾创的起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告樊小孬向原告借款171000元之事实，有原告提交借条2张及银行转账凭证在卷佐证，均系双方真实意思表示，本院予以确认。故原告要求被告樊小孬偿还借款171000元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赵泽庄和樊东承担还款责任之诉请。在10万元的借款中，被告赵泽庄在借条中作为担保人签名，但未明确约定担保责任，应承担连带保证责任；樊东在借条中的签名虽未明确写明担保人身份，但在向原告出具的身份证复印件中，写明“此证件用于樊小孬借款担保”，故两份证据可相互印证，被告樊东应承担该笔借款的担保责任，因未明确约定担保责任，亦应承担连带保证责任。在71000元的借款中，被告樊东和赵泽庄均未作为担保人签名，原告亦也未提交其他相关证据证明被告樊东和赵泽庄为该笔借款提供担保，但诉讼中，被告赵泽庄表示愿意为借款171000元承担担保责任，本院予以确认。故被告赵泽庄对借款71000承担连带保证责任，被告樊东不承担责任。对于被告赵泽庄和樊东的担保期间，应该为还款期限届满之日起六个月。根据樊小孬与原告约定的还款时间为2015年2月12日，即该笔借款的还款期限届满日为2015年2月12日，其担保期间应从2015年2月12日至2015年8月12日，根据本院查明的事实，原告在此期间向被告赵泽庄主张过还款责任，但未向樊东主张要求承担还款责任，樊东的保证期间已于2015年8月12日届满，故被告赵泽庄对借款171000元承担连带保证责任，被告樊东在本案中免除担保责任。
关于借款利息问题。被告樊小孬在给原告出具的171000元借条中，明确约定利息每天100元，计24000元，未超出国家法律规定，故被告樊小孬应支付原告利息24000元，被告赵泽庄对利息承担连带偿还责任。
诉讼中，原告申请撤回了对被告贾创的起诉，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告樊小孬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚宇飞借款171000元及利息24000元。被告赵泽庄承担连带保证责任。
二、被告樊东免除担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告樊小孬、赵泽庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 彦
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02817号
原告尚宇飞，男，1974年10月29日出生，汉族。
委托代理人王丽丽，女，1970年10月2日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告樊小孬，男，1985年7月12日出生，汉族。
被告樊东，男，1985年1月28日出生，汉族。
被告赵泽庄，男，1972年9月11日出生，汉族。
原告尚宇飞与被告樊小孬、樊东、赵泽庄、贾创民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告尚宇飞申请撤回对贾创的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚宇飞及委托代理人王丽丽，被告赵泽庄到庭参加了诉讼，被告樊小孬、樊东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宇飞诉称：2013年10月12日，樊小孬由朋友赵泽庄介绍，从原告处借款10万元整，并出具借条一份。后又陆续由赵泽庄介绍，从原告处借款3万元、4.1万元。借款到期后，被告未能偿还借款。2015年2月12日，被告樊小孬将所有的欠款17.1万元写在一张欠条上，其承诺2015年3月12日归还，若不还款计算利息。此后，被告未能偿还借款。要求被告偿还欠款171000元及利息24000元。
被告赵泽庄辩称：对借款事实认可，愿意承担借款171000元的担保责任。
被告樊小孬、樊东均未予答辩。
经审理查明：2013年10月12日，樊小孬向尚宇飞出具借条1张，载明：“今借到尚宇飞现金10万元整”。赵泽庄、贾创作为担保人在借条中签名，樊东亦在借条中签名。樊东同时向尚宇飞交付身份证复印件，并写明：“此证件用于樊小孬借款担保”。尚宇飞通过三门峡银行向樊小孬转账支付10万元。此后，樊小孬于2015年2月12日又向尚宇飞借款71000元，并累计前次借款10万元，向尚宇飞出具借条1张，载明：“今借到尚宇飞现金171000元整，商定于2015年2月12日前还款，利息每天100元整”。借款后，樊小孬、赵泽庄、樊东、贾创均未能偿还借款本金及利息。尚宇飞于2013年12月份开始向赵泽庄催要借款，并同赵泽庄一起向樊小孬催要借款，但一直未向樊东催要借款。尚宇飞要求樊小孬、赵泽庄、樊东、贾创偿还借款本金171000元及利息24000元。
诉讼中，赵泽庄表示，愿意承担借款171000元的担保责任。尚宇飞申请撤回了对贾创的起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告樊小孬向原告借款171000元之事实，有原告提交借条2张及银行转账凭证在卷佐证，均系双方真实意思表示，本院予以确认。故原告要求被告樊小孬偿还借款171000元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赵泽庄和樊东承担还款责任之诉请。在10万元的借款中，被告赵泽庄在借条中作为担保人签名，但未明确约定担保责任，应承担连带保证责任；樊东在借条中的签名虽未明确写明担保人身份，但在向原告出具的身份证复印件中，写明“此证件用于樊小孬借款担保”，故两份证据可相互印证，被告樊东应承担该笔借款的担保责任，因未明确约定担保责任，亦应承担连带保证责任。在71000元的借款中，被告樊东和赵泽庄均未作为担保人签名，原告亦也未提交其他相关证据证明被告樊东和赵泽庄为该笔借款提供担保，但诉讼中，被告赵泽庄表示愿意为借款171000元承担担保责任，本院予以确认。故被告赵泽庄对借款71000承担连带保证责任，被告樊东不承担责任。对于被告赵泽庄和樊东的担保期间，应该为还款期限届满之日起六个月。根据樊小孬与原告约定的还款时间为2015年2月12日，即该笔借款的还款期限届满日为2015年2月12日，其担保期间应从2015年2月12日至2015年8月12日，根据本院查明的事实，原告在此期间向被告赵泽庄主张过还款责任，但未向樊东主张要求承担还款责任，樊东的保证期间已于2015年8月12日届满，故被告赵泽庄对借款171000元承担连带保证责任，被告樊东在本案中免除担保责任。
关于借款利息问题。被告樊小孬在给原告出具的171000元借条中，明确约定利息每天100元，计24000元，未超出国家法律规定，故被告樊小孬应支付原告利息24000元，被告赵泽庄对利息承担连带偿还责任。
诉讼中，原告申请撤回了对被告贾创的起诉，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告樊小孬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尚宇飞借款171000元及利息24000元。被告赵泽庄承担连带保证责任。
二、被告樊东免除担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告樊小孬、赵泽庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 彦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初7242号
原告：朱某某，女，1993年4月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：广州市某某信息科技有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街工农大街45号4号楼首层。
法定代表人：刘源锋。
原告朱某某诉被告广州市某某信息科技有限责任公司租赁合同纠纷一案,本院已依法受理。审理过程中，原告朱某某自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告朱某某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱某某撤诉。
案件受理费2389元，由朱某某负担。
审判员 余珣
二〇一八年九月二十六日
书记员 陈冬
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0324民监1号
原审原告：李红梅，女，1980年9月2日出生，汉族，住贵州省正安县。
原审原告：周劲松，男，1964年6月16日出生，汉族，住贵州省正安县。
原审被告：正安县桐乡酒业有限责任公司。住所：贵州省遵义市正安县瑞溪工业园区。
法定代表人：王晓平，系该公司负责人。
原审被告：王晓平，男，1957年8月25日出生，汉族，住贵州省正安县。
原审被告：陈顺金，男，1966年7月14日出生，仡佬族，住贵州省正安县。
原审原告李红梅、周劲松与原审被告正安县桐乡酒业有限责任公司、王晓平、陈顺金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）黔0324民初2468号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 田细江
审判员 刘子学
审判员 何德强
二〇一八年七月二十五日
书记员 贾鹏飞
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初2392号
原告:德江县恒吉汽车租赁服务有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市德江县玉水街道办事处团结路148号。
法定代表人：杜典江，系公司负责人。
被告:曾斌，男，土家族，1987年8月16日出生，居民，住贵州省德江县。
原告德江县恒吉汽车租赁服务有限责任公司与被告曾斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告德江县恒吉汽车租赁服务有限责任公司于2018年9月6日以双方已自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告德江县恒吉汽车租赁服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告德江县恒吉汽车租赁服务有限责任公司负担。
审判员 文渔
二〇一八年九月六日
书记员 彭城