四川自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0311民初965号原告：张代泽，女，1950年12月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托诉讼代理人：罗友常，自贡市沿滩区法�服务所法律工作者。被告：黄刚，男，1969年10月15日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。第三人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，总经理。委托诉讼代理人：杨可胜，男，住自贡市大安区，该公司员工。原告张代泽诉自贡东安金厦电站设备制造有限公司（以下简称自贡东安金厦公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张代泽的委托诉讼代理人罗友常、被告黄�委托诉讼代理人舒涛、第三人自贡东安金厦公司的委托诉讼代理人杨可胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张代泽向本院提出诉讼请求：1.确认原告张代泽对登记人为第三人自贡东安金厦公司的自贡市沿滩区农村信用合作联社股权的保全行为有效，并撤销（2016）川0311执异35号裁定书；2.本案诉讼费用由被告黄刚承担。事实与理由：原告张代泽因与案外人刘先文、第三人自贡东安金厦公司民间借贷纠纷一案，依法向自贡市沿滩区人民法院申请对登记人为第三人自贡东安金厦公司的自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）股权采取诉讼保全措施。自贡市沿滩区人民法院依法作出（2016）川0311民初414号民事裁定书及（2016）川0311执保104号协助执行通知书，裁定对登记人为第三人自贡东安金厦公司的沿滩联社的股权予以查封、冻结、扣押。被告黄刚提出执行异议，自贡市沿滩区人民法院于2016年8月30日作出（2016）川0311执异35号裁定书，裁定被告黄刚的执行异议成立，解除原告张代泽申请的对第三人自贡东安金厦公司在沿滩联社股权的保全措施。该裁定确认被告黄刚依据转让协议和《物权法》的规定，享有物权效力。原告张代泽认为，被告黄刚与第三人自贡东安金厦公司之间的股权转让不具有物权效力，该裁决应予以撤销，原告张代泽所申请的保全行为有效，故原告张代泽诉至法院。被告黄刚辩称：1.自贡市沿滩区法院作出的（2016）川0311执异35号执行裁定书是合法有效的；2.根据本案的相关事实，被告黄刚与第三人自贡东安金厦公司的股权转让有效；3.被告黄刚是该股权的实际所有人，已经取得该股权，该股权已经交付了相应的对价，也办理了�同的公证文书，该股权应该由被告黄刚取得；原告张代泽的诉讼请求不成立，应该依法予以驳回。第三人自贡东安金厦公司述称：请求人民法院依法查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张代泽对被告黄刚提出的银行转账凭证提出异议，认为不是被告黄刚的名义进行的转账。本院认为，被告黄刚举示的银行转账凭证转款人为案外人朱顺岗，虽未以其本人的名义转账，但根据被告黄刚在（2016）川0311执异35号案件中举示的委托书，被告黄刚于2016年1月21日委托案外人朱顺岗转款，案外人朱顺岗转款的金额和时间均于委托书上载明的相符，应当认为是案外人朱顺岗受被告黄刚的委托支付的转让款，且第三人自贡东安金厦公司也认可其收到了款项，故对该证据本院予以确认。本案经审理查明的事实如下：2016年1月19日，被告黄刚与第三人自贡东安金厦公司签订了《股权转让协议》，约定将第三人自贡东安金厦公司持有的沿滩联社的股权2013685.87股转让给被告黄刚，股权转让价款按照1.80元/股计算，总价款为3624634.57元。同日，双方就该合同经自贡市国泰公证处予以公证，自贡市国泰公证处于2016年1月20日出具了（2016）川自国证民内字第136号《公证书》。协议签订后，被告黄刚于2016年1月21日委托他人支付第三人自贡东安金厦公司股权转让款3624630元。由于沿滩联社涉及筹建农商行等原因，该股权不能立即变更登记，第三人自贡东安金厦公司直接将股权证交付给了被告黄刚。2016年4月1日，本院受�的（2016）0311民初414号案件为原告张代泽诉案外人刘先文、自贡东安金厦电站设备制造有限公司民间借贷纠纷，原告张代泽申请冻结第三人自贡东安金厦公司在沿滩联社的股权。被告黄刚认为第三人自贡东安金厦公司将股权证交付了被告黄刚，转让价款已经支付，被告黄刚已经依法取得了该股权的所有权。故被告黄刚提出申请，请求解除对第三人自贡东安金厦公司在沿滩联社的股权的查封，冻结措施。本院经审理后，认为被告黄刚的执行异议成立，出具了（2016）川0311执异35号执行裁定书，裁定解除了对第三人自贡东安金厦公司在沿滩联社的股权的查封，冻结措施，原告张代泽不服该裁定，故向本院提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点在于第三人自贡东安金厦公司在沿滩联社的股权是否已经属被告黄刚所有。本案中，被告黄刚�第三人自贡东安金厦公司之间的股权交易行为合法有效，依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条第二款“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：……（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”的规定，本案争议的股权已经由第三人自贡东安金厦公司出卖给被告黄刚，被告黄刚支付了对价，第三人自贡东安金厦公司亦将股权证交付给了被告黄刚，则被告黄刚实际已经受让了该争议股权，故本案争议股权依法应当确认属被告黄刚所有。同时，本案争议的股权为沿滩联社发行的股权，沿滩联社属于股份合作制企业，其股权既不能按照公司法规定记载于股东名册又不能办理工商股权登记，且该股权的变更亦不需要办理股权工商变更登记，只需在沿滩联社进行登记，故该股权不属于严格意义上公司法所规定的股权，因为公司法所规定的股权属于社员权，不仅有分红权，还由管理公司的权利，而本案股权持有者实际不参与公司管理和经营，只享有分红权。依照《物权法》第二条“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定”，本案争议的股权因不属于公司法规定的股权，则就不属于法律规定的权利物权，同时，该股权显然不属于不动产，故该股权应属于动产物权。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，则第三人自贡东安金厦公司在沿滩联社的�权属动产物权，不需通过登记转移所有权，本案第三人自贡东安金厦公司将权利凭证即股权证交给，则动产物权转让成立，作为动产物权该股权的转让已经发生法律效力，被告黄刚已经取得了该股权的所有权。被告黄刚由于自贡市沿滩区农村信用合作联社涉及改制，该股权未能办理变更登记，导致原告张代泽向人民法院提起诉讼保全时，该股权证上登记权利人仍为第三人自贡东安金厦公司，但该股权已经在诉讼保全之前转让为被告黄刚所有，并非第三人自贡东安金厦公司的财产，同时，原告张代泽也未提交该股权转让不成立或被告黄刚并未享有该股权所有权的证据，本院（2016）川0311执异35号执行裁定书，裁定解除对第三人自贡东安金厦公司在沿滩联社的股权的查封，冻结措施并无不当。因此，原告张代泽要求确认其对第三人自贡东安金厦公司在沿滩联社的股权保�行为有效并撤销（2016）川0311执异35号执行裁定书的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张代泽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张代泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费100元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。审判长 喻 婷陪审员 刘森荣陪审员 江声友二〇一六年十二月十九日书记员 余红佳