江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟大民初字第689号
原告（反诉被告）苍山县中通物流有限公司。住所地山东省临沂市苍山县层山镇山东村。
法定代表人武海亮，该公司总经理。
委托代理人马龙。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告（反诉原告）张业宽，农民。
委托代理人杭学军。
第三人（反诉被告）山东石榴园水泥有限公司。住所地山东省枣庄市东郊206国道北侧。
法定代表人任泽志，该公司董事长。
委托代理人刘凯，山东信雅律师事务所律师。
第三人韩素芳，个体户。
原告苍山县中通物流有限公司（以下简称物流公司）与被告张业宽返还财产及赔偿损失纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加山东石榴园水泥有限公司（以下简称水泥公司）、韩素芳作为第三人参加诉讼，被告张业宽提出反诉。原告物流公司委托代理人马龙、单亚红，被告张业宽及其委托代理人杭学军、第三人水泥公司委托代理人刘凯、第三人韩素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司诉称：原告系从事物流业务的合法企业。2013年10月24日原告受雇于他人，用自有车辆鲁Q×××××-鲁Q×××××挂车为被告运送水泥50吨，被告以水泥质量不合格为由扣押了运输车辆，后水泥经检验合格，但被告仍然扣押原告车辆且不支付水泥款，故原告诉至法院，要求被告返还鲁Q×××××-鲁Q×××××挂车并赔偿营运损失5万元，返还50吨水泥价值16800元。
被告张业宽辩称：因原告销售给被告的水泥出现质量问题，原告未能提供水泥合格证，在原告第二次送水泥时，被告要求原告出示合格证，原告自愿将车辆放在被告处，表示将合格证拿来后开车。到目前为止，原告仍未提供该批号水泥合格证。因原告出售的水泥出现质量问题，给被告造成了损失，故被告提出反诉，要求原告承担被告因水泥不合格所造成的相应损失。
反诉被告物流公司辩称：反诉原告所说水泥不合格不是事实，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
第三人水泥公司述称：原告物流公司与被告张业宽间的返还财产纠纷与第三人无关。对反诉原告的请求，在反诉原告提出水泥质量异议后，第三人及时派人前去处理，并委托淮安市产品质量监督检验所进行检验，检验报告证明水泥符合国家相关标准，故反诉原告主张的水泥不合格不是事实，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
第三人韩素芳述称：水泥是其从第三人水泥公司购买转卖给被告的，被告所说水泥存在质量问题不是事实。
经审理查明：第三人韩素芳系当地水泥个体经营者，其从第三人水泥公司处购买水泥，委托原告物流公司承运，将水泥运至本地出售，韩素芳也因此与被告张业宽间建立买卖关系。2013年9月20日，韩素芳从第三人水泥公司购水泥50吨，并委托原告物流公司用鲁Q×××××-鲁Q×××××挂车运输，将该批水泥出售给被告张业宽，被告当场支付了全部货款，但韩素芳未能提供该批水泥的合格证明。被告在使用过程中，反映水泥存在质量问题，第三人水泥公司、韩素芳均到场处理，并于2013年10月14日委托淮安市产品质量监督检验所检验，该所于2013年11月13日出具鉴定报告，认定被检验水泥为合格产品。2013年10月24日，第三人韩素芳再次委托物流公司用鲁Q×××××-鲁Q×××××挂车供给被告张业宽水泥50吨，被告张业宽以第三人提供的2013年9月20日水泥合格证不合规范、要求赔偿因水泥不合格所造成的损失为由，扣押运输车辆，双方经协商未果，引起诉讼。
审理中，经本院做工作，原告物流公司于2013年12月27日将被扣车辆取回。对原告主张的被扣期间车辆营运损失，原告申请对此进行鉴定，本院依法委托涟水县价格认证中心进行鉴定，但鉴定机构以原告未能提供价格鉴证所需资料为由不予受理。为此，本院调查了淮安华发危险品运输有限公司负责人，该公司拥有与原告相同吨位、性质的货车近30辆，其每辆车正常营运月平均纯利润为10000元左右，如果停运，扣除业务联系、轮胎发动机磨损等费用，其损失应在纯利润基础上扣除30%左右。原告对此不表异议，但认为原告的车辆与其情况不同，其利润与原告相比有点偏少，而且原告车辆被扣期间驾驶员大多时间在被告处看管车辆，工资系正常发放，故原告实际损失要大于此数额。被告张业宽认为该公司的陈述不具有权威性，不能作为损失认定依据，第三人水泥公司以不了解为由，不发表意见，第三人韩素芳认为车辆实际均存在超载情况，因此利润要较高。
反诉原告张业宽主张水泥存在质量问题，第三人水泥公司予以否认，反诉原告要求对水泥质量进行鉴定，水泥公司主张水泥业已经过相关机构检验，而且水泥规定的保质期为三个月，现在申请鉴定超过了保质期，反诉原告因此未提出鉴定申请。
审理中，原告以被告已经返还所扣车辆为由，撤回要求被告返还车辆的诉讼请求，只要求被告赔偿营运损失。对争议的水泥款，原、被告及第三人均同意另行处理。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告与第三人间因水泥买卖，对水泥质量产生争议，应当通过正当途径解决，尤其是在经质量监督部门对水泥化验后，认定该批水泥为合格产品，被告更应及时归还所扣车辆，故被告扣留原告车辆是对原告合法财产权的侵犯，其应当返还所扣车辆并赔偿因此造成的损失。现原告以被告已将车辆返还为由，撤回此项请求，不违反法律规定，应予准许，对原告要求被告赔偿被扣车辆营运损失的请求，符合有关法律规定，应予支持。
对于损失的确定，因原告未能按鉴定机构的要求提供相关资料，致鉴定机构未予受理，原告也未能提供证据证明其因车辆被扣所遭受的实际损失，故原告主张的损失数额无事实依据，本院不予采纳。但因原告车辆系正常营运车辆，被扣期间遭受损失客观存在，根据本院调查本地物流企业相同性质、吨位车辆的运营及收入、利润情况，原告对此亦无异议，只是认为其实际损失较大，但正如前所言，原告不能证明其实际损失数额，故只能以此作为认定原告损失的参照依据，同时根据该企业陈述的停运损失计算方法，结合原、被告之间纠纷发生系因水泥质量争议，以及原告与第三人未能按规定及时提供该批水泥合格证、车辆被扣期间驾驶员主要吃住在被告家等因素，本院酌定原告因车辆遭被告扣留所造成的损失为13000元，此损失应由被告承担。原、被告及第三人均同意对水泥货款另行处理，不违反法律规定，本院照准，故本案对水泥货款事宜不予理涉。
反诉原告以水泥存在质量问题为由提出反诉，要求反诉被告赔偿相关损失，但因反诉原告未能提供证据证明其主张，故对其请求本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张业宽赔偿原告苍山县中通物流有限公司车辆营运损失13000元，限于本判决生效后十日内付给原告。
二、驳回反诉原告张业宽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由原告物流公司负担1170元，被告张业宽负担300元。反诉费50元，由反诉原告张业宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
代理审判员 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 唐 堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。