杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1536号
原告：王培杰。
委托代理人：叶朝明。
被告：邵立。
委托代理人：谭坤。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
委托代理人：陈玮。
委托代理人：沈华龙。
原告王培杰诉被告邵立、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判。应被告平安财保浙江公司的申请，本院委托鉴定机构对原告王培杰的伤残等级、误工期限、营养期限进行鉴定，后于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告王培杰及其委托代理人叶朝明，被告邵立的委托代理人谭坤，被告平安财保浙江公司的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培杰起诉称：2013年8月26日20时35分许，被告邵立驾驶其所有的浙a×××××号别克牌小轿车，在凤起路由西向东行驶至273号附近未按交通信号灯通行与由南向北行驶的原告王培杰驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告邵立未按交通信号灯通行，负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被紧急送往浙江大学医学院附属第一医院，诊断为髁状突骨折（左侧）、桡骨小头骨折（右侧），于2013年9月2日行髁状突骨折切开复位内固定术，于2014年4月1日全麻下行髁状突骨折内固定装置拆除术。2014年5月12日，原告经过浙江迪安司法鉴定所鉴定，评定为道路交通事故九级伤残、护理期限为6周、营养期限10周、误工期限180日。因被告邵立的违法行为给原告生活造成了巨大的困难，生理上、精神上带来了严重的伤害。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告邵立赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失共计278696.49元；二、被告平安财保浙江公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在机动车交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告邵立答辩称：一、对于原告提起的各项诉请，认为金额过高，其中有些没有依据：1.医疗费，认为镶嵌牙齿的材料费用20792.10元过高，原告不应用这么昂贵的材料；2.误工费，原告户籍是在江苏，应按照江苏当地标准计算；3.护理费、营养费，不合理，原告受伤的位置是牙齿，不影响原告的生活自理能力，不需要护理；4.残疾赔偿金，按照江苏省的农业户口标准计算，应是16106元。二、精神损害抚慰金，根据原告的情况，认为不应支持。三、关于本案诉讼费用，应由三方共同承担。
被告平安财保浙江公司答辩称：该公司对事故发生经过及责任认定无异议，被告邵立驾驶的车辆在该公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为500000元。对原告提出的诉请：1.医疗费，该公司计算的金额与原告主张金额不一致，经审核，本案医疗费总额为38235.29元，其中被告邵立支付住院费8949.89元、门诊费1729.52元，原告支付27555.84元，非医保费用为21838元（不包含伙食费），另外住院费中含伙食费469元，应予剔除；2.误工费，误工期限应以重新鉴定的120天为准，原告提供了在苏州工业园区苏州杉环精密制造有限公司三个月的工资单，平均工资只有3300元，结合其在江苏工作的社保证明，原告每天的平均工资应为76.73元，不应按照平均工资标准计算；3.住院伙食补助费，原告两次住院共计21天，应按照30元／天计算；4.护理费，认可护理期限为42天，但原告主张的护理标准过高；5.营养费，时间按重新鉴定的60日计算，标准按照30元／天计算应为1800元；6.残疾赔偿金，对原告主张的标准有异议，原告是农村户口，没有提供在城镇居住的证据；7.财产损失，不认可，复印费不是事故造成的直接损失，其他的损失没有证据能够证明与本次事故有直接关联性；7.鉴定费，保险公司不予承担；8.交通费，金额过高，其中有些票据与就诊地点不符合；9.住宿费，对该项不予认可；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤情，认为金额过高，请法院酌定；10.后续治疗费，没有证据支持，不予认可。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告王培杰向本院提交下列证据：
1.交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实。
2.病历本、住院病案首页、出院记录、手术记录一组，证明原告就医治疗的事实。
3.医疗费证明单一份，证明交通事故发生时，被告邵立垫付原告住院医疗费为8949.89元。
4.医疗费发票一组，证明事故发生后原告自垫医疗费27555.84元。
5.用药清单一组，证明事故发生后原告住院期间的用药情况。
6.诊断说明、义齿保修卡、病历一组，证明原告因义齿复查、修复、更换可能产生后续医疗费，以及下颌疤痕激光治疗产生的医疗费。
7.鉴定费发票一份，证明鉴定费2100元。
8.司法鉴定报告一份，证明原告有九级伤残、误工期限180日、护理期限6周、营养期限10周的事实。
9.财物损失费票据一组，证明原告因复印病案垫付复印费10元、眼镜费512元、手机损失费899元。
10.苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表、苏州工业园区社会保险参保证明、会员参保证明、劳动合同、工资清单一组，证明原告居住在城镇，主要经济来源于城镇的事实。
11.户口簿一份，证明沈桂花与原告为母子关系。
12.交通费发票一组，证明原告在治疗期间实际产生的交通费用3042元。
13.住宿费发票一组，证明原告在治疗期间实际产生的住宿费用1760元。
上述证据经庭审出示并质证，本院审核后认定如下：证据1、2、5、6、7、11，各被告均无异议，予以确认。证据3、4，各被告对真实性、合法性无异议，对合理性有异议，认为补牙部分金额偏高，被告平安财保浙江公司认为应扣除非医保及无关用药费用，本院对其证据效力予以确认。证据8，各被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对伤残等级、误工期限、营养期限有异议，要求以重新鉴定的意见为准，本院对该组证据的证据效力予以确认。证据9，各被告均有异议，认为未经定损不予认可，本院认为原告主张复印费，无法律依据，且事故认定书未记载有手机、眼镜受损的事实，无法证明其所提交的手机购买票据、配镜单与本案的关联性，对该组证据的证据效力不予确认。证据10，各被告对其中苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表、苏州工业园区社会保险参保证明、会员参保证明均无异议，予以确认；被告平安财保浙江公司对劳动合同有异议，认为事故发生前原告未在杭州工作满一年，本院认为劳动合同的形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认；被告邵立对工资清单有异议，认为来源不清，本院认为该工资清单已加盖浙江睿洋农牧科技有限公司公章，其形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。证据12，系交通费票据，各被告有异议，认为与就诊次数不符，金额偏高，本院将根据必要合理原则酌情确定交通费。证据13，各被告有异议，认为原告的伤情不可能有住宿费产生，原告王培杰称该费用系其住院期间，其亲属到杭州陪护产生，本院认为该组票据记载时间与原告的住院时间不符，且除发票号码为05786107的票据外，其余两张票据未列明客户名称，无法证明与本案的关联性，故本院对该组证据的证据效力不予确认。
为证明答辩意见所依据的事实，被告邵立向本院提交了下列证据：
1.银行打款凭证、医疗费票据及费用清单一组，证明被告邵立为原告垫付医疗费10679.41元，其中门诊费用为1729.52元，第一次住院期间费用为8949.89元。
2.交强险保单一份，证明肇事车辆在被告平安财保浙江公司投保了交强险的事实。
上述证据经庭审出示并质证，其他当事人均无异议，本院审核后对上述证据效力均予以确认。
为证明答辩意见所依据的事实，被告平安财保浙江公司向本院提交了下列证据：
1.浙法司（2014）临鉴字第837号司法鉴定书一份，证明原告伤残等级、误工期限、营养期限的情况。
2.交强险保单、商业险保单、免责告知书各一份，证明有关非医保费用不属于保险公司承担责任。
上述证据经庭审出示并质证，其他当事人均无异议，本院审核后对上述证据效力均予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月26日20时35分许，被告邵立驾驶其本人所有的浙a×××××号小型轿车在本市凤起路由西向东行驶至273号附近时，未按交通信号灯通行与原告王培杰骑行的自行车相撞，造成原告受伤、一辆机动车受损、一辆非机动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告邵立负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第一医院救治，被诊断为软组织损伤、下颌骨骨折、牙折断等，行“髁状突骨折切开复位内固定术”于2013年9月10日出院。后，原告在浙江大学医学院附属第一医院就牙齿缺损部分进行门诊修复治疗。2014年3月27日，原告再次入院，行“髁状突骨折内固定装置拆除术”于2014年4月3日出院。原告两次住院共计21天，期间，被告邵立垫付医疗费10679.41元。2014年5月22日，浙江迪安司法鉴定所接受原告单方委托出具司法鉴定意见书，评定原告因事故遗留中度张口受限，为道路交通事故九级伤残，建议误工损失日以180日为宜，建议护理期限以6周（1人护理）、营养期限以10周为宜。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，肇事车辆浙a×××××号小型轿车在被告平安财保浙江公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险有效期内。被告平安财保浙江公司在保险合同所附的《机动车辆保险责任免除明确说明书》中写明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，被告邵立亦签字确认。
再查明，原告王培杰自2012年6月1日起在苏州工业园区娄葑就业服务有限公司从事技术员工作，2013年3月25日解除劳动合同。2013年4月8日，原告与浙江睿洋农牧科技有限公司签订劳动合同从事销售工作，根据其事故发生前三个月的收入情况，其事故发生前的月工资约为3305.03元。
本案审理过程中，应被告平安财保浙江公司的申请，本院委托浙江法会司法鉴定中心对原告王培杰的伤残等级、误工期限、营养期限进行鉴定，该所评定原告目前遗留中度张口度受限，为道路交通事故九级伤残，其伤后误工期限为120日、营养期限为60日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案事故经交警部门认定，被告邵立负全部责任，故其应对原告王培杰因本案事故产生的损失负全部赔偿责任。被告平安财保浙江公司作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。对于被告平安财保浙江公司要求扣除非医保费用的辩称，本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，交强险医疗费用赔偿限额内应优先赔偿非医保费用；超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保费用，根据两被告之间保险合同及所附《机动车辆保险责任免除明确说明书》的相关约定，由被告邵立承担赔偿责任。另，浙江迪安司法鉴定所的司法鉴定意见书建议原告的护理期限以6周（1人护理），该鉴定虽系原告诉前单方委托出具，鉴于被告平安财保浙江公司认可该护理期限，被告邵立虽不认可，但未申请就护理期限进行鉴定，本院对该项鉴定意见予以采信。原告的伤残等级、误工期限、营养期限以浙江法会司法鉴定中心的鉴定意见为准。
本院经审核认定本案损失如下：一、医疗费。本院经对原告王培杰、被告邵立提交的票据进行审核，实际金额为38235.25元（含伙食费469元），经庭审确认，其中被告邵立垫付10679.41元，余款27555.84元为原告自行支付。被告平安财保浙江公司要求扣除住院费用中的伙食费，本院认为其理由适当，故本院确定医疗费为37766.25元（含非医保费用21838元）。二、误工费。原告主张21951.61元，根据浙江法会司法鉴定中心的鉴定意见，其伤后误工期限为120日，故本院结合其事故发生前三个月的工资情况，酌情支持其误工费为13220.12元（3305.03元×4个月）。三、住院伙食补助费。原告主张1050元，其计算并无不当，本院予以支持。四、护理费。原告主张5122.04元，其计算并无不当，本院予以支持。五、营养费。原告主张2100元，结合浙江法会司法鉴定中心的鉴定意见及原告的伤情，本院予以支持。六、残疾赔偿金。原告主张151404元，鉴于其主要收入来源于城镇，且因本案事故构成道路交通事故九级伤残，故对原告依照城镇标准主张残疾赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）予以支持。七、财产损失费。原告主张2611元，对其主张的复印费10元，缺乏法律依据，本院不予支持；对其主张的眼镜损失及手机损失1411元，缺乏事实依据，本院不予支持；对其主张的自行车维修费1190元，虽无相关维修票据，鉴于事故认定书已确认有自行车受损的事实，本院酌情支持600元。八、鉴定费。原告主张2100元，该费用系原告诉前单方委托产生，由原告自行负担，本院不予支持。九、交通费。原告主张3042元，根据原告的治疗需要，本院酌情支持800元。十、住宿费。原告主张1760元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。十一、精神损害抚慰金。原告主张10000元，其因本案事故构成道路交通事故九级伤残，确给其在精神上带来痛苦，本院予以支持。十二、后续医疗费。原告主张50000元，尚未实际发生，本院不予支持。
上述本院在本案中认定的金额合计222062.41元，因原告选择精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，故被告平安财保浙江公司应在交强险限额范围内承担120600元的赔偿责任，其中医疗费用赔偿限额内优先赔偿非医保费用10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）、财产损失赔偿限额内赔偿自行车维修费600元。因交强险不足以赔偿本案全部损失，不足部分101462.41元（222062.41元-120600元），根据双方的事故责任及肇事车辆的投保情况，由被告平安财保浙江公司在商业三者险内承担89624.41元（101462.41元-（21838元-10000元）非医保费用］的赔偿责任，剩余11838元（21838元-10000元）由被告邵立承担赔偿责任。鉴于被告邵立已垫付10679.41元，故其还需赔偿原告1158.59元（11838元-10679.41元）；被告平安财保浙江公司在交强险及商业三者险内实际需赔偿原告210224.41元（120600元＋89624.41元）。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王培杰210224.41元；
二、被告邵立于本判决生效之日起十日内赔偿原告王培杰1158.59元；
三、驳回原告王培杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取896.50元，由原告王培杰负担216.50元，被告邵立负担680元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1793元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一五年三月三日
代书 记员 赵涌