北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第08374号原告张冬利，女，1988年1月14日出生。委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。被告王树华，男，1970年2月17日出生。被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人刘宝新，总经理。委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生。委托代理人商建军，男，1983年8月1日出生。原告张冬利（以下简称原告）与被告王树华（以下简称姓名）、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人温泉、王树华、太平保险公司之委托代理人商建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月18日18时14分，我骑电动自行车由南向北行驶至北京市朝阳区康化路西直河桥南时，被同向行驶的由王树华驾驶的车牌号为×号的小货车撞倒受伤，后被送往朝阳急诊抢救中心救治，诊断为髌骨骨折。经交通管理部门认定，王树华负此次事故的全部责任。王树华所驾驶的车辆在太平保险公司投保了交强险。现我诉至法院,请求判令：1、王树华与太平保险公司赔偿我医疗费220.59元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费15230元、残疾赔偿金40452元、被扶养人生活费16466.2元、精神损害抚慰金10000元、误工费21000元、交通费699元、鉴定费4350元；2、太平保险公司在交强险限额范围内对我承担赔偿责任。太平保险公司辩称：×号小货车在我公司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在交强险保险期间内。因为事故认定书上没有写明责任认定，我公司要求交警队明确责任认定意见，只有在王树华有责任的情况下我公司才应当承担赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费同意赔偿；营养费同意按照每天30元的标准计算60天；护理费同意按照60天计算，但原告应当提交护理人员在原告受伤前三个月的工资流水、纳税证明，还应提交未上班及扣发工资证明；误工费同意按照120日计算，原告应提交其受伤前三个月的工资流水，若不能提交，我公司只同意按照北京市最低工资标准1560元/月赔偿误工费；关于被扶养人生活费，应提交原告母亲丧失劳动能力的证明，原告母亲按照16年计算被扶养人生活费期间过长；精神损害抚慰金同意赔偿5000元；交通费由法院酌定；诉讼费、鉴定费不同意承担。王树华辩称：对事故责任认定认可，我是全责。×号小货车没有投保商业三者险。事故发生后交警处理事故时曾询问原告工作情况，原告称其没有上班，所以我认为不应该有误工费损失。原告受伤后住院期间发生的医疗费都是我支付的，此外我没有再为原告支付过其他费用。其他意见同太平保险公司。经审理查明：2013年10月18日14时，在朝阳区康化路西直河桥南，王树华驾驶的×号小货车由南向北行驶，原告骑电动自行车同向行驶，×号小货车驶入非机动车道，该车右后部与原告发生剐蹭，导致原告受伤。事发当天，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，被诊断为髌骨骨折（左，闭合性），于2013年10月18日行左髌骨骨折切开复位钢丝张力带内固定术，后于2013年10月18日至2013年11月3日在该中心住院治疗16天，出院医嘱全休一个月。庭审中，原告提交北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书原件一份，该认定书事故事实部分载明：王树华由南向北行驶，原告由南向北行驶，王树华进入非机动车道，王树华所驾车辆的右后部与原告相刮，原告受伤；该认定书当事人责任部分载明：王树华有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第3项过错行为，原告无过错行为，但该认定书未标明原告与王树华对涉案交通事故分别负何种责任，庭审中，王树华自认其负事故全部责任。原告提交病历、医疗费票据若干，医疗费票据金额总计220.59元。原告提交护理人员孙黎明（原告之夫）误工证明、劳动合同各一份，拟证明孙×系×有限公司司机，月收入4500元，因原告发生交通事故需要照顾，孙×自2013年10月18日至2014年1月28日误工三个月零10天，期间扣发工资15230元。太平保险公司不认可该两份证据的真实性，并要求原告提供孙×在原告受伤前三个月的工资流水、纳税证明以及扣发工资证明。关于误工费，原告未提交证据佐证，但原告称其原系北京×有限公司职员，因为发生涉案交通事故不能上班而被单位辞退。此外，为证明被扶养人情况，原告提交陕西省×派出所及华阴市×村民委员会共同出具的证明一份，载：我辖区居民张×、杨×系夫妻关系，张×1943年8月10日出生，杨×1951年10月25日出生，二人现年事已高，已经丧失劳动能力，无其他生活来源，主要靠孩子张冬利扶养，张×与杨×共生育4名子女，分别为张×、张冬利、张×、张×，其中张×于2012年6月9日去世。原告另提交医学出生证明一份，证明其于2009年9月10日生育一女孙×，为未成年人，原告主张母亲杨×和女儿孙×的被扶养人生活费。原告另提交交通费票据若干。诉讼中，经原告申请，本院委托北京中正司法鉴定所对原告因涉案事故所受伤情进行了伤残等级鉴定，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告进行了误工期、营养期、护理期的鉴定。北京中正司法鉴定所于2015年3月20日出具鉴定报告，鉴定意见为原告构成十级伤残，赔偿指数为10%；北京法源司法科学证据鉴定中心于2014年12月26日出具鉴定报告，建议原告误工期为120-180日，营养期为60-90日，护理期为60-90日。原告为伤残鉴定预付鉴定费2250元，为误工期、营养期、护理期鉴定预付鉴定费2100元。另查，原告为陕西省农业家庭户口。又查，×号小货车在太平保险公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。该车未投保商业三者险。上述事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、证明、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交的交通事故认定书虽未标明其与王树华对本案事故各应承担的具体责任，但综合该事故认定书对事故过程的描述和对王树华所违反的具体行政法规条款的表述，以及王树华关于其系全责的自认，本院可以认定王树华应负本案事故的全部责任，原告无责任。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，王树华驾车造成原告人身损伤，且负事故全部责任，故应对原告承担侵权赔偿责任。由于王树华所驾驶的车辆在太平保险公司投保了交强险，未投保商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平保险公司应先在交强险的责任限额范围内对原告进行赔偿，不足部分，由王树华赔偿。对于具体赔偿项目及金额，将由本院依相关规定审核后确定。关于原告主张的医疗费220.59元，该笔费用系因涉案事故发生且有相关票据佐证，故本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告因涉案事故受伤致髌骨骨折，可适当加强营养，但原告主张的计算标准过高，本院根据鉴定意见确定的营养期，结合原告伤情酌定营养费的具体数额为1800元。关于护理费，原告主张的计算标准过高、期限过长，且未提交充分的证据佐证，本院难以支持，本院结合鉴定意见确定的护理期及护理人员所从事工种的一般收入情况酌情确定护理费的具体数额为6000元。关于残疾赔偿金，原告因涉案交通事故所受伤情经鉴定构成十级伤残，有权主张残疾赔偿金，且原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告的母亲杨×在原告定残日年满63周岁，为农业家庭户口，除本案原告外，另有2名子女；原告的女儿孙×在原告定残日年满5周岁，原告主张该二人的被扶养人生活费符合法律规定，且原告主张的数额亦属合法，故本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故本院将被扶养人生活费数额纳入残疾赔偿金项下判决有关责任主体一并赔偿。关于误工费，原告未提交任何证据佐证其收入情况，但考虑原告为劳动适龄人口，具有劳动能力，本院结合鉴定意见确定的误工期，酌定原告误工费的具体数额为6500元。关于精神损害抚慰金，本院认为原告因此次交通事故造成身体功能受限的后果，符合法定应予赔偿精神损失的条件，故对该项诉讼请求予以支持，具体数额由本院酌定为5000元。关于交通费，本院结合原告提交的交通费票据、原告伤情、复诊次数等综合确定交通费的数额为100元。关于鉴定费4350元，系因本案实际发生且有相关发票佐证，本院予以支持。由于鉴定费不属于交强险赔偿范围，故应当由王树华对原告进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张冬利医疗费二百二十元五角九分、住院伙食补助费八百元、营养费一千八百元、护理费六千元、残疾赔偿金五万六千九百一十八元二角（含被扶养人生活费一万六千四百六十六元二角）、精神损害抚慰金五千元、误工费六千五百元、交通费一百元；二、被告王树华于本判决生效之日起七日内赔偿原告张冬利鉴定费四千三百五十元；三、驳回原告张冬利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元,由原告张冬利负担840元（已交纳25元，其余815元于本判决生效之日起七日内交纳）、由被告王树华负担1734元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  张春英人民陪审员  牛大浩二〇一五年五月十一日书 记 员  牛 奕