卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1289号
原告河南圆方物业管理有限公司。
法定代表人李圆方，该公司总经理。
委托代理人杨文霞，该公司员工。
委托代理人赵国强，该公司法律顾问。
被告张素荣。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
第三人新乡医学院第一附属医院。
法定代表人张新中，该院院长。
委托代理人王正朝，河南富豪律师事务所律师。
原告河南圆方物业管理有限公司诉被告张素荣、第三人新乡医学院第一附属医院劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭时，原告委托代理人杨文霞、赵国强与被告张素荣及其委托代理人陈桂生、第三人委托代理人王正朝均到庭参加诉讼；本院第二次开庭时，原告委托代理人赵国强与被告张素荣及其委托代理人陈桂生到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张素荣通过欺骗原告的方式将原本已经达到退休年龄的实际情况予以隐瞒，在原告的管理人员具体落实其真实年龄后，原告向被告单方提出了辞职才依法解除了原告与被告之间的劳动关系，过错方在被告张素荣，原告不存在任何过错，根据我国现行法律法规的具体规定，卫辉市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告承担经济补偿金项目没有法律依据。
原告在仲裁阶段依法申请针对被告开展骨龄鉴定以确定被告真实的年龄，第三人也依法提交了被告1988年和1994年的工作证，该两份证件上面的年龄信息与其真实年龄相印证，仲裁委支持经济补偿金请求事项不能成立。
裁决原告为被告办理2008年6月至2013年4月期间养老保险手续和补缴养老保险费明显错误。
被告张素荣的真实年龄在2008年6月已经届满我国女性劳动者的法定退休年龄，第三人对被告的年龄也出于明知，唯独原告对此不知情。在仲裁阶段被告所提交的被告户口本信息，被告户口本上所载明的信息并不存在被告配偶以及子女的信息，完全是被告为了仲裁或者诉讼所变更的户口本。
综上所述，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，请求驳回被告张素荣要求为其补办2008年6月份至2013年4月份的养老保险手续并补缴养老费的请求，驳回被告张素荣要求支付其2008年6月份至2013年2月份期间的解除劳动合同经济补偿金4800元的诉讼请求。
被告张素荣未提供书面答辩状，第一次庭审口头辩称，其自1984年元月10日至2013年5月4日在一附院工作，要求一附院为其办理养老、医疗、工伤、失业等社会保险，不要求一附院支付经济补偿金。第二次庭审口头辩称并确定其申诉请求为其于1984年1月到新乡医学院第一附属医院工作至2008年5月份止，要求确认期间的劳动关系，并要求新乡医学院第一附属医院为其办理2008年5月份以前的各项社会保险手续并交纳各项社会保险费用。其于2008年6月份在原告处工作至今，要求确认与原告的劳动关系，并要求原告为其办理各项社会保险手续并交纳各项社会保险费用。
第三人新乡医学院第一附属医院未提供书面答辩状，第一次庭审口头辩称，张素荣2001年1月份已领取1800元补贴费，所以在2001年以前，张素荣所述在一附院工作的情况已经解决（按照当时的规定，每工作一年支付其一个月的经济补偿金）。2001年至2008年，张素荣属于后期社会化管理，和第三人没有劳动关系。2008年以来张素荣与河南圆方物业管理有限公司签订了劳动合同，属于该物业管理公司派遣员工。综上，不应该为张素荣办理自1995年-2008年的参加养老保险手续。本案原告所诉与第三人无关，张素荣和第三人没有劳动关系，应驳回其庭审诉讼请求。第二次庭审，经本院合法传唤，第三人无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告为支持其请求成立，向本院提供的证据材料有：原告与第三人新乡医学院第一附属医院于2012年3月1日签订的劳务派遣服务合同一份，原、被告于2012年3月1日签订的劳动合同书各一份，证明自2008年6月份原告与第三人每年签订一份劳务派遣服务合同、与被告张素荣签订一份劳动合同书。
被告张素荣为支持其请求成立，向本院提供的证据材料有：1、户口页一张、临时身份证、身份证各一份，均证明张素荣是1965年6月15日出生；2、新乡医学院第一附属医院荣誉证书一份、后勤服务中心上岗证一份、一附院上岗证一份、1988年临时出入证一份、1992年出入证一份、新乡医学院洗衣房全体职工合影一份、个人工作经历证明材料一份，证明在新乡医学院第一附属医院工作，与新乡医学院第一附属医院存在劳动关系。
第三人新乡医学院第一附属医院向本院提供的证据材料有：该院人事科信笺院人字2001年第007号信笺一份，证明2001年前已与被告张素荣解除劳动关系，并依法支付1800元补偿金。
经庭审质证，本院确认原告提供的劳务派遣服务合同、劳动合同书各一份的证据，可以证明原、被告自2008年6月份建立劳动关系，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，但不能作为被告隐瞒年龄的的根据。
原告与第三人对被告提供的第1组证据提出异议为，被告提供户口本内容不完整，该户口本只有户主，没有其他家庭成员，婚姻信息不详，不符合证据的法定要求，户口本第一页显示户主信息张素荣，签发日期是2001年8月14日，第二页登记日期是2011年8月26日，该户口本是拼接的，临时身份证已超期限，正式身份证办理期限是2012年2月10日，与其提交的户口本登记的期限不一致，由此可以推断出张素荣有多张信息不明的身份证，因此认为该组证据不能证明其是1965年6月15日出生，本院认为被告提供的该组证据是户籍管理部门即公安机关发放，原告与第三人虽提出异议及骨龄鉴定申请，但未提供相关证据予以印证其所陈述的异议是否成立，因此，对其骨龄鉴定申请及异议不予支持，被告所提供的该组证据来源形式合法，可以作为认定被告张素荣于1965年6月15日出生的依据；本院确认被告提供的第2组证据来源形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为认定被告自1984年1月至2008年5月在第三人处工作，但根据与原告提供的证据相印证，该组证据不能作为证明其与第三人自2008年6月份以后仍存在劳动关系的证据。
被告对第三人提供的证据提出异议为，该证据只是一附院其内部支付费用的手续，并不是与劳动者之间达成的协议和解除劳动关系的证明，其所书写只是第三人的单方表示，不产生法律效力，本院认为，被告异议成立，理由为第三人所提供的证据只能证明为本案被告发放补贴的事实，不能作为以于2001年前已与被告张素荣解除劳动关系的事实。
根据上述有效证据，可以认定以下事实，被告张素荣于1965年6月15日出生，于1984年1月份在第三人新乡医学院第一附属医院工作至2008年5月份止，期间未签订劳动合同，后于2008年6月份与原告河南圆方物业管理有限公司签订劳动合同，并建立劳动关系至今。
鉴于上述案件事实，本院认为，被告张素荣于1984年1月份在第三人新乡医学院第一附属医院工作至2008年5月份止，期间未签订劳动合同，被告请求确认其与新乡医学院第一附属医院自2008年5月份前具有劳动关系，事实清楚，予以支持。后被告于2008年6月份与原告即河南圆方物业管理有限公司签订劳动合同，被告请求确认其与原告河南圆方物业管理有限公司建立劳动关系至今，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告请求原告及第三人为其办理各项社会保险手续并缴纳各项社会保险费用，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，被告请求判令原告及第三人为其补办各项社会保险手续并补缴纳各项社会保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理范围，因此对被告该项请求不作审理。本案在审理中，被告的诉求中未要求原告支付其经济补偿金，因此对该项请求不作审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院劳动争议司法解释（三）第一条及相关劳动法律及解释之规定，缺席判决如下：
一、被告张素荣与第三人新乡医学院第一附属医院在2008年5月份前存在劳动关系。
二、被告张素荣于2008年6月份起与原告河南圆方物业管理有限公司存在劳动关系至今。
案件受理费400元，由原告和第三人各承担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一四年八月十三日
书记员 费英珍