wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民初52号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住址：河北省香河县安抚区。
被告：陈邓华，男，汉族，现住址：上海市普陀区。
被告：虞小珍，女，汉族，现住址：上海市普陀区。
被告：陈余江，男，汉族，现住址：上海市普陀区。
被告：朱胜登，男，汉族，现住址：上海市普陀区。
被告：上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地：上海市浦东新区周浦镇沪南路3839号。
法定代表人：陈邓华。
被告：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市石城路电子小区。
法定代表人：陈邓华。
被告：上海服装城股份有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇朱枫公路281号。
法定代表人：陈余江。
被告：宋磊，男，汉族，住址：北京市门头沟区。
原告刘广东诉被告陈邓华、虞小珍、陈余江、朱胜登、上海中发电气（集团）股份有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司、上海服装城股份有限公司、宋磊借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告1、被告2偿还借款本金3000万元；2、请求判令被告l、被告2以3000万元为基数、按年利率24％支付2014年6月25日至实际清偿之日的逾期利息；3、判令被告3至被告8等六被告对上述债务承担连带清偿责任；4、请求确认原告对被告7向原告提供抵押担保的众多房产有优先受偿权；5、案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，原告经被告宋磊（系原告公司员工）推荐，并经冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司撮合，向被告陈邓华、被告虞小珍提供3000万元借款，并委托被告宋磊以其自身名义与被告陈邓华、被告虞小珍签订《借款抵押合同》：借款叁仟万元整(￥：30000000元)，借期3个月，月利率1%，并约定未按期还款、除继续支付利息外同时承担未还款金额每日千分之四的违约金。陈余江、朱胜登、上海中发电气（集团）股份有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司为借款提供连带责任保证担保，被告上海服装城股份有限公司以其位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄的众多房产为借款提供抵押担保，办理了抵押登记（详见抵押物清单）。合同签订后原告通过银行转账方式将借款先行汇入被告宋磊个人银行账户，被告宋磊随即将借款如数转入被告陈邓华、虞小珍指定账户，完成了借款的实际交付。借款到期后，被告陈邓华、虞小珍除偿还借期内利息玖拾万元(￥：900000元)外，其余款项均未偿还，担保人也未履行担保责任。被告宋磊与借款人恶意串通损害原告合法权益，应承担连带责仟，故提起诉讼。因约定的逾期后利息加违约金总计高于年利率24%，故一并主张，但按年利率24%计算逾期利息。
本院经审查认为，原告刘广东未提交其向被告宋磊转款的银行流水原件，也未提交被告宋磊与其余被告签订的借款合同、担保合同的原件。原告刘广东不能证明其与本案有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民初52号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住址：河北省香河县安抚区。被告：陈邓华，男，汉族，现住址：上海市普陀区。被告：虞小珍，女，汉族，现住址：上海市普陀区。被告：陈余江，男，汉族，现住址：上海市普陀区。被告：朱胜登，男，汉族，现住址：上海市普陀区。被告：上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地：上海市浦东新区周浦镇沪南路3839号。法定代表人：陈邓华。被告：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市石城路电子小区。法定代表人：陈邓华。被告：上海服装城股份有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇朱枫公路281号。法定代表人：陈余江。被告：宋磊，男，汉族，住址：北京市门头沟区。原告刘广东诉被告陈邓华、虞小珍、陈余江、朱胜登、上海中发电气（集团）股份有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司、上海服装城股份有限公司、宋磊借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告1、被告2偿还借款本金3000万元；2、请求判令被告l、被告2以3000万元为基数、按年利率24％支付2014年6月25日至实际清偿之日的逾期利息；3、判令被告3至被告8等六被告对上述债务承担连带清偿责任；4、请求确认原告对被告7向原告提供抵押担保的众多房产有优先受偿权；5、案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月24日，原告经被告宋磊（系原告公司员工）推荐，并经冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司撮合，向被告陈邓华、被告虞小珍提供3000万元借款，并委托被告宋磊以其自身名义与被告陈邓华、被告虞小珍签订《借款抵押合同》：借款叁仟万元整(￥：30000000元)，借期3个月，月利率1%，并约定未按期还款、除继续支付利息外同时承担未还款金额每日千分之四的违约金。陈余江、朱胜登、上海中发电气（集团）股份有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司为借款提供连带责任保证担保，被告上海服装城股份有限公司以其位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄的众多房产为借款提供抵押担保，办理了抵押登记（详见抵押物清单）。合同签订后原告通过银行转账方式将借款先行汇入被告宋磊个人银行账户，被告宋磊随即将借款如数转入被告陈邓华、虞小珍指定账户，完成了借款的实际交付。借款到期后，被告陈邓华、虞小珍除偿还借期内利息玖拾万元(￥：900000元)外，其余款项均未偿还，担保人也未履行担保责任。被告宋磊与借款人恶意串通损害原告合法权益，应承担连带责仟，故提起诉讼。因约定的逾期后利息加违约金总计高于年利率24%，故一并主张，但按年利率24%计算逾期利息。本院经审查认为，原告刘广东未提交其向被告宋磊转款的银行流水原件，也未提交被告宋磊与其余被告签订的借款合同、担保合同的原件。原告刘广东不能证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长 樊清维审 判 员 柴秋芬审 判 员 梁志斌二〇一八年七月二十六日法官助理 张良健书 记 员 李 煜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初191号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人贾某某（曾用名贾某某），男，1985年6月4日出生，汉族，中专文化程度，务工，住三门峡市湖滨区。因犯盗窃罪于2009年12月被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因犯盗窃罪于2013年8月被陕县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月30日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月13日被刑事拘留，9月20日被取保候审（羁押8日），2018年5月25日被取保候审，5月30日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、常宁出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年9月8日20时许，被告人贾某某在三门峡市区光辉岁月KTV208包间，趁被害人赵某不备，盗走赵某放在KTV内沙发上的一部苹果6s（16G）手机，后将该手机销赃给李某，得款300元挥霍。经三门峡市价格认定中心认定，被盗苹果6s（16G）手机价值1860元。
另查明，案发后被盗手机已追回并发还被害人赵某。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人赵某的陈述；证人李某的证言；公安机关破案报告、抓获经过；三门峡市价格认定中心价格认证结论书；扣押、发还物品文件清单；监控录像；指认作案现场、被盗手机照片；被告人贾某某的户籍证明及前罪刑事判决书、释放证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人贾某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃被害人赵某手机，价值1860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某某盗窃罪罪名成立，应予支持。被告人贾某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贾某某的刑期自2018年5月30日起至2018年11月21日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一八年六月六日
书记员 乔 仰
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0112行初13号
原告黄建荣，男，汉族，住昆明市西山区。
被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。
法定代表人：陈政。
住所：昆明市西山区。
委托诉讼代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。
2018年1月5日，本院立案受理了原告黄建荣诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局综合执法违法确认一案。案件审理过程中，原告黄建荣于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告黄建荣自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>�解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄建荣撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄建荣承担。另人民币25元退还原告黄建荣。
审 判 长 王会敏
审 判 员 陈思源
人民陪审员 李玉明
二〇一八年六月一日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行初13号原告黄建荣，男，汉族，住昆明市西山区。被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局。法定代表人：陈政。住所：昆明市西山区。委托诉讼代理人：罗毅，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。2018年1月5日，本院立案受理了原告黄建荣诉被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局综合执法违法确认一案。案件审理过程中，原告黄建荣于2018年6月1日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案中，原告黄建荣自愿申请撤回对昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用�解释》第一百零一条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄建荣撤回对被告昆明市西山区城市管理综合行政执法局的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄建荣承担。另人民币25元退还原告黄建荣。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  李玉明二〇一八年六月一日书 记 员  苏瑞成
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终740号
上诉人(原审被告)：邱书强，男，1965年5月28日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人(原审被告)：史会娟，女1983年2月9日生，汉族，石家庄市裕华区号。
被上诉人（原审原告）：王素平，女，1953年8月7日生，汉族，石家庄市桥西区号。
被上诉人(原审被告)：石家庄博士德软件科技开发有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街25号西清公寓1301室。
法定代表人：邱书强，该公司执行董事。
上诉人邱书强、史会娟因与被上诉人王素平、石家庄博士德软件科技开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6354号民事裁定，向本院提起上诉。
邱书强、史会娟上诉称，合同争议的解决方式中明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，应有双方协商解决，协商不成的，一方可依法向对方所在地人民法院起诉。本案原告王素平起诉，显然应当由被告住所地人民法院管辖。
本案三被告中，邱书强为借款人，石家庄博士德软件科技开发有限公司、史会娟均为担保人，根据担保关系的从属性，担保人石家庄博士德软件科技开发有限公司及史会娟在管辖上应当从属于被告邱书强。邱书强与史会娟2015年7月2日复婚，婚后二人在史会娟石家庄市高新区同生活，截至原告起诉之日，已经连续居住满一年，即石家庄市高新区梧桐苑小区是被告邱书强及史会娟的经常居住地。根据相关法律规定，本案应由邱书强的经常居住地人民法院管辖，综上所述，申请撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6354号民事裁定，将本案移送至石家庄市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案诉涉双方签订的《借款合同》虽然约定了管辖条款，但上诉人史会娟并非本合同当事人，故约定管辖对其没有约束力。该案《借款合同》对合同履行地没有约定，现争议标的为给付货币的，被上诉人王素平作为接受货币一方，其提供的证据能够证明其经常居住地为石家庄市桥西区支农路67号，即合同履行地为石家庄市桥西区，故原审人民法院依据合同履行地确定本案管辖并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年五月三十日
书记员 王 歌
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审72号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第72号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年八月二十一日
书记员 童 帅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审72号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第72号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年八月二十一日书记员  童 帅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终784号
上诉人（原审被告）：吴西玲，女，汉族，1972年12月15日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：厦门市同安区惠益盛模具厂，住所地福建省厦门市同安区西柯镇埭头村***号，经营者江志勇，男，汉族，1982年3月31日出生，住泉州市台商投资区东园镇后港村后港***号。
委托代理人郑彩婷、陈耀东，福建方定律师事务所律师。
上诉人吴西玲因与被上诉人厦门市同安区益盛模具厂买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初3120号民事裁定，向本院提起上诉。
吴西玲上诉称：上诉人经常居住地及户籍地均在福建省晋江市金井镇洋下村南区27号，且本案中诉争标的物的实际交付履行地也是在晋江市区，因此本案应由福建省晋江市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还货款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人住所地厦门市同安区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市同安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴西玲的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1220号
原告蔡伟，男，汉族，
被告西安市住房保障和房屋管理局，
法定代表人夏俊山，局长。
第三人陕西高达实业有限责任公司，
法定代表人王铁，董事长。
本院在审理原告蔡伟不服被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人陕西高达实业有限责任公司房屋行政登记一案中，原告蔡伟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡伟负担。
审判长 翟汉卿
审判员 张成金
审判员 唐颖杰
二〇一八年七月五日
书记员 鲁亚菊
吉林省长春林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉76民终36号
上诉人（一审起诉人）：吉林省红石林业局，住所地：吉林省桦甸市红石镇临江街。
法定代表人：孙颖奇，该局局长。
委托诉讼代理人：高昊，男，该局森林保护处林政科科长。
上诉人吉林省红石林业局（以下简称红石林业局）因恢复原状纠纷一案，不服红石林区基层法院（2018）吉7603民初67号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
红石林业局上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院受理本案。事实和理由：吴振彪违法占用林地，侵害红石林业局合法权益。红石林业局没有行政处罚权，向红石森林公安分局报案后没有结果，故提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”并参照《吉林省林地保护条例》第三十八条“违反本条例第二十一条、第二十二条、第二十八条规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批，非法占用林地、擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米十元至三十元的罚款。”的规定，红石林业局要求吴振彪拆除非法占用林地上的建筑物并恢复原状的请求，应向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，红石林业局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王毓莉
审 判 员 李春玲
代理审判员 何海凤
二〇一八年九月五日
法官 助理 赵书楠
书 记 员 方 聪
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初161号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人房威，男，1992年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月1日到长沙市公安局开福分局洪山桥派出所投案，并于当日临时羁押于长沙市第二看守所。同年12月8日被虞城县公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。
指定辩护人韩倩倩，河南福聚律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）65号起诉书指控被告人房威犯故意伤害罪,于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人房威及其指定辩护人韩倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人韩倩倩提出的辩护意见是，被告人房威系自首，从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年6月30日晚上，任某某（另案处理）与张某3在虞城县城关镇文化路西段因喝酒发生冲突，后任喜龙打电话叫来其弟弟任某某、席某等人与张某3发生厮打，张某3朋友张某2上前拉架，随即遭到任某某一方人员殴打，后任某某打电话叫来的被告人房威赶到，在文化路与响河商业街交叉口伙同任喜龙等人殴打张某3、张某2，造成张某3头部受伤，张某2鼻子受伤，经鉴定，张某3、张某2的伤情均构成轻伤二级。
上述犯罪事实，被告人房威在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询、刑事判决书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、解除扣押决定书、发还清单、临时羁押证明、同案人任喜龙、席琨的供述和辩解、证人崔某、周某、杨某、刘某、张某1的证言、被害人张某2、张某3的陈述、虞城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、商丘市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录及打架现场截图、视听资料等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房威使用暴力手段，非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。房威系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法从重处罚；持械作案，酌情从重处罚；房威自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查，被告人房威到达现场后积极参与犯罪，不应认定为从犯，对该辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。根据房威的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人房威犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2020年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马钦建
审 判 员 程方谦
人民陪审员 田 波
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱珍霞
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审262号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**号。
负责人茹展平，局长。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人林少新，男，汉族，1976年5月26日出生，住广东省龙门县。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]107号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县平陵街道××村委老禾塘村民小组占用100平方米土地（耕地）建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的100平方米土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复耕地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年2月9日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年4月7日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用集体土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用土作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，法律已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，因此，应由行政机关先行对违章建筑依法进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人林少新作出的龙国土资土执决[2018]107号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 曾柏航
书 记 员 李劲毅
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终488号
上诉人（原审被告）：鲁秀洁，女，汉族，1990年10月1日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：鲁国民，系鲁秀洁父亲。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1988年1月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。
上诉人鲁秀洁与被上诉人刘伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人鲁秀洁委托诉讼代理人鲁国民、ＸＸＸ到庭参加诉讼；被上诉人刘伟委托诉讼代理人戎本亮、张华到庭参加诉讼。
本院认为，本案遗漏当事人致基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2407号民事判决；
二、本案发回池州市贵池区人民法院重审。
上诉人鲁秀洁缴纳的二审案件受理费9025元，予以退回。
审判长 许院生
审判员 胡少斌
审判员 康启林
二〇一八年九月十日
书记员 夏国栋
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终610号
上诉人（一审起诉人）：刘玉鑫，男，1973年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人（一审起诉人）：刘凤兰，女，1975年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人（一审起诉人）：刘凤英，女，1978年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：石瑞明，黑龙江天利律师事务所律师。
上诉人刘玉鑫、刘凤兰、刘凤英因恢复原状纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘玉鑫、刘凤兰、刘凤英上诉请求：1.请求撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初字第1471号民事裁定书；2.责令一审法院依法审理上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、以前多次起诉并未对沟渠向西6.5米外延伸的22.2亩林地提出恢复原状的诉求，属于新的诉求和理由；二、之前的有关诉讼及判决是基于债权请求权提起的诉讼，本案是恢复原状之诉，是基于物权请求权提起的诉讼，物权请求权不受诉讼时效限制。故本次诉讼不属于重复诉讼，应当撤销原审裁定，责令一审法院受理并审理本案。
本院认为：本案上诉人为刘玉鑫、刘凤英、刘凤兰，三位上诉人作为刘文和的法定继承人，且被告均为大唐鸡西热电有限责任公司，应当认定诉讼主体与（2016）黑0302民初1221号案件诉讼主体相同。一审法院作出的（2016）黑0302民初1221号生效民事判决书对三位上诉人的诉讼请求已经进行了确认，三位上诉人此次起诉属重复诉讼，根据民事诉讼一事不再理原则，不应予以受理，三位上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘玉鑫、刘凤英、刘凤兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 艳
审判员 侯广东
审判员 吕 洋
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 琳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民辖终15号
上诉人（原审被告）：长春市往昔时光文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西开运街4666号车城名仕花园二期43号楼114房。
法定代表人：刘国祥。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，1992年8月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。
上诉人长春市往昔时光文化传媒有限公司因与被上诉人张磊劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822民初274号民事裁定，向本院提起上诉。
长春市往昔时光文化传媒有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人并未签订书面合同，也不存在口头约定，被上诉人是向第三方公司履行合同义务，本案与上诉人无关。2、本案是劳动争议纠纷，原审法院在本案未经过劳动仲裁前置的情况下直接立案受理违反法定程序。综上，请求依法撤销湖南省桑植县人民法院（2018）湘0822民初274号民事裁定，将本案移送至吉林省长春市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张磊作为长春市往昔时光文化传媒有限公司旗下管理的自然人主播，在履行荔枝FM直播签约服务协议时，因长春市往昔时光文化传媒有限公司拖欠其报酬而提起诉讼，本案系合同纠纷。本案的合同履行地在湖南省桑植县，故原审法院对本案享有管辖权。长春市往昔时光文化传媒有限公司上诉称被上诉人与第三方公司存在合同关系，与上诉人没有合同关系，但没有提交相关证据予以证实。故长春市往昔时光文化传媒有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 唐亚平
审 判 员 汪云辉
二〇一八年七月二日
法官助理 张 彬
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行初137号
原告桐梓县俊逸天下小区俊逸天下业主委员会筹备组。
委托代理人唐强。
被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处。
法定代表人聂祥坤，该单位主任。
本院在审理原告桐梓县俊逸天下小区俊逸天下业主委员会筹备组诉被告梓县人民政府娄山关街道办事处其它行政行为一案中，原告桐梓县俊逸天下小区俊逸天下业主委员会筹备组以双方达成一致意见为由，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桐梓县俊逸天下小区俊逸天下业主委员会筹备组的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县俊逸天下小区俊逸天下业主委员会筹备组撤回对被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴 杨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终3149号
上诉人（原审原告）：崔某3，女，1972年2月25日出生，汉族，住嵊州市，亦系柳某之法定代理人。
上诉人（原审原告）：柳某，男，2012年4月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：潘某，女，1945年2月2日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人（原审被告）：崔某4，男，1974年8月1日出生，汉族，住址同上，亦系崔某1之法定代理人。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1974年1月24日出生，汉族，住址同上，亦系崔某2之法定代理人。
被上诉人（原审被告）：崔某1，男，2001年12月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：崔某2，男，2001年12月12日出生，汉族，住址同上。
上诉人崔某3、柳某与被上诉人潘某、崔某4、王某、崔某1、崔某2婚姻家庭纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人崔某3、柳某虽递交了上诉状，但均未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔某3、柳某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年九月四日
法官助理 戚立晶书记员金晨烨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初175号
被告人李武权，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化程度，个体，住三门峡湖滨区（户籍所在地：河南省汝州市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月7日被取保候审，2018年5月16日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕120号起诉书指控被告人李武权犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员薛晓剑、常宁出庭支持公诉，被告人李武权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年10月30日21时30分许，被告人李武权酒后驾驶豫Ｍ×××××号面包车行驶至三门峡市中心商务区迎宾大道湖滨大厦门口处，与邓某驾驶的豫Ｍ×××××号公交车相撞，致李武权受伤，车辆受损，造成交通事故。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，事故发生时李武权血液中乙醇含量为204mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市交警支队事故处理大队认定，李武权负此次事故的全部责任。
另查明，2017年11月7日，被告人李武权赔偿被害人邓某7320元，被害人邓某对被告人李武权的行为表示予以谅解。
上述事实，有被告人李武权在侦查机关的供述；被害人邓某的陈述；证人王某、解某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、机动车行驶证信息查询结果单；公安机关抓获经过、破案报告、道路交通事故认定书；交通事故损伤赔偿协议书、谅解书；三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书；三门峡诚信价格评估有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；道路交通事故现场勘查笔录、照片及被告人李武权的户籍证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人李武权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李武权危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人李武权醉酒后驾驶机动车，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李武权到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李武权积极赔偿被害人邓某的损失并取得谅解，可以视为其有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李武权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李武权的刑期自2018年5月16日起至2018年7月15日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一八年五月二十二日
书记员 乔 仰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终796号
上诉人（原审被告）：山东泉林纸业夏津有限公司，住所地山东省夏津县建设街134号。
法定代表人：董善昌，总经理。
委托代理人：李蕾，男，山东泉林纸业夏津有限公司职员。
上诉人（原审被告）：山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法，董事长。
委托代理人：赵华，男，山东泉林集团有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：荣宝斋，住所地北京市西城区。
法定代表人：范存刚，总经理。
上诉人山东泉林纸业夏津有限公司（下称“泉林夏津公司”）、山东泉林集团有限公司（原名“山东泉林纸业有限责任公司”，经工商行政管理机关核准，于2018年1月3日变更为现名称，下称“泉林集团公司”）因与被上诉人荣宝斋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15504号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
泉林夏津公司、泉林集团公司上诉称：所诉买卖合同纠纷约定的管辖法院为原告所在地法院，而原告所在地法院不是唯一的，也可以是泉林夏津公司、泉林集团公司起诉时所在地的法院管辖，也可以是荣宝斋起诉时所在地法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该约定管辖无效；荣宝斋提供的三方协议对管辖权的约定已被后来所签买卖合同的约定管辖所替代，视为对原合同的变更；三方协议签订于2015年6月15日，所约定的管辖法院系荣宝斋所在地法院，但荣宝斋与泉林夏津公司在同年7月6日签订买卖合同回购时，已对管辖法院做了变更，约定为原告所在地法院管辖，而原告所在地法院管辖不具有确定性故无效，本案应由合同履行地或者被告住所地法院管辖，而不应按约定管辖对待，本案合同履行地在山东省高唐县，泉林夏津公司、泉林集团公司住所地在山东省夏津县和高唐县，故一审法院对本案没有管辖权，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至山东省夏津县人民法院或山东省高唐县人民法院管辖。
荣宝斋对于夏津公司、泉林集团的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：荣宝斋依据该单位与泉林夏津公司所签六份涉案《纸浆销售合同》，该单位与泉林夏津公司、泉林集团公司所签《三方协议》，该单位与泉林集团公司基于《三方协议》所签三份涉案《纸浆销售合同》，以及泉林夏津公司出具的《逾期货款确认函》等证据材料，主张泉林夏津公司、泉林集团公司应给付荣宝斋纸浆货款，现泉林夏津公司、泉林集团公司拖欠有关货款未付，遂起诉要求泉林夏津公司、泉林集团公司向荣宝斋支付所欠货款本息，属于因履行《三方协议》、有关各《纸浆销售合同》及《逾期货款确认函》产生纠纷提起的诉讼，由于荣宝斋、泉林夏津公司、泉林集团公司未对履行《三方协议》、有关各《纸浆销售合同》及《逾期货款确认函》产生争议的管辖法院作出共同约定，故本案应根据合同争议的一般管辖原则，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。
本案中，荣宝斋、泉林夏津公司、泉林集团公司未对泉林夏津公司、泉林集团公司向荣宝斋支付货款的地点即涉案合同履行地进行约定，荣宝斋所提要求泉林夏津公司、泉林集团公司支付所欠货款本息的诉讼请求，对应泉林夏津公司、泉林集团公司向荣宝斋支付货款的合同义务，故本案争议标的为给付货币、荣宝斋为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，荣宝斋的住所地应认定为涉案合同履行地；由于荣宝斋的住所地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；荣宝斋向一审法院提起诉讼符合法律的规定，本院应予支持；泉林夏津公司、泉林集团公司关于本案应由山东省夏津县人民法院或山东省高唐县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所做“驳回被告山东泉林纸业夏津有限公司、被告山东泉林集团有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月二十三日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终796号上诉人（原审被告）：山东泉林纸业夏津有限公司，住所地山东省夏津县建设街134号。法定代表人：董善昌，总经理。委托代理人：李蕾，男，山东泉林纸业夏津有限公司职员。上诉人（原审被告）：山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。法定代表人：李洪法，董事长。委托代理人：赵华，男，山东泉林集团有限公司职员。被上诉人（原审原告）：荣宝斋，住所地北京市西城区。法定代表人：范存刚，总经理。上诉人山东泉林纸业夏津有限公司（下称“泉林夏津公司”）、山东泉林集团有限公司（原名“山东泉林纸业有限责任公司”，经工商行政管理机关核准，于2018年1月3日变更为现名称，下称“泉林集团公司”）因与被上诉人荣宝斋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15504号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。泉林夏津公司、泉林集团公司上诉称：所诉买卖合同纠纷约定的管辖法院为原告所在地法院，而原告所在地法院不是唯一的，也可以是泉林夏津公司、泉林集团公司起诉时所在地的法院管辖，也可以是荣宝斋起诉时所在地法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该约定管辖无效；荣宝斋提供的三方协议对管辖权的约定已被后来所签买卖合同的约定管辖所替代，视为对原合同的变更；三方协议签订于2015年6月15日，所约定的管辖法院系荣宝斋所在地法院，但荣宝斋与泉林夏津公司在同年7月6日签订买卖合同回购时，已对管辖法院做了变更，约定为原告所在地法院管辖，而原告所在地法院管辖不具有确定性故无效，本案应由合同履行地或者被告住所地法院管辖，而不应按约定管辖对待，本案合同履行地在山东省高唐县，泉林夏津公司、泉林集团公司住所地在山东省夏津县和高唐县，故一审法院对本案没有管辖权，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至山东省夏津县人民法院或山东省高唐县人民法院管辖。荣宝斋对于夏津公司、泉林集团的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：荣宝斋依据该单位与泉林夏津公司所签六份涉案《纸浆销售合同》，该单位与泉林夏津公司、泉林集团公司所签《三方协议》，该单位与泉林集团公司基于《三方协议》所签三份涉案《纸浆销售合同》，以及泉林夏津公司出具的《逾期货款确认函》等证据材料，主张泉林夏津公司、泉林集团公司应给付荣宝斋纸浆货款，现泉林夏津公司、泉林集团公司拖欠有关货款未付，遂起诉要求泉林夏津公司、泉林集团公司向荣宝斋支付所欠货款本息，属于因履行《三方协议》、有关各《纸浆销售合同》及《逾期货款确认函》产生纠纷提起的诉讼，由于荣宝斋、泉林夏津公司、泉林集团公司未对履行《三方协议》、有关各《纸浆销售合同》及《逾期货款确认函》产生争议的管辖法院作出共同约定，故本案应根据合同争议的一般管辖原则，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定管辖法院。本案中，荣宝斋、泉林夏津公司、泉林集团公司未对泉林夏津公司、泉林集团公司向荣宝斋支付货款的地点即涉案合同履行地进行约定，荣宝斋所提要求泉林夏津公司、泉林集团公司支付所欠货款本息的诉讼请求，对应泉林夏津公司、泉林集团公司向荣宝斋支付货款的合同义务，故本案争议标的为给付货币、荣宝斋为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，荣宝斋的住所地应认定为涉案合同履行地；由于荣宝斋的住所地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；荣宝斋向一审法院提起诉讼符合法律的规定，本院应予支持；泉林夏津公司、泉林集团公司关于本案应由山东省夏津县人民法院或山东省高唐县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所做“驳回被告山东泉林纸业夏津有限公司、被告山东泉林集团有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年八月二十三日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7889号
上诉人（原审原告）：北京市宣武区校办企业管理中心，住所地北京市西城区菜园街**号。
法定代表人：孙恒武，主任。
委托代理人：李军，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京海易广播通讯系统有限公司，住所地北京市西城区阡儿路71号。
法定代表人：刘炜东，董事长。
委托代理人：赵海，北京海易广播通讯系统有限公司职员。
上诉人北京市宣武区校办企业管理中心（下称“宣武校企管理中心”）因与被上诉人北京海易广播通讯系统有限公司（下称“海易公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初26863号民事裁定，向本院提起上诉。
宣武校企管理中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，诉讼费用由海易公司承担。上诉的事实和理由：《中华人民共和国物权法》第九条确立了不动产物权登记生效主义的一般原则，物权分为法律物权和事实物权，实践中存在大量不具有登记的外观形式，但依法、依情、依理应给予法律保护的事实物权。一审裁定以未提供相应的产权证明文件为由，置北京市西城区教育委员会出具的情况说明于不顾，驳回校企管理中心起诉的做法，其实质是一种错误的唯登记至上的观点；北京市西城区教育委员会出具的情况说明，表明涉案房屋使用权属于北京市西城区教育委员会，并委托宣武校企管理中心进行管理，因历史原因及客观因素，相关的产权证证明文件一直在办理过程中；一审裁定对相关事实的认定，将对教育系统内不动产物权的权利行使产生极大的负面影响，并将波及众多的机构和部门，必将造成国有资产的流失；综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
海易公司对于宣武校企管理中心的上诉，答辩称：一审法院民事裁定应予维持。
宣武校企管理中心一审起诉请求：1、判令海易公司停止侵害，立即搬离北京市西城区阡儿路71号对面平房（下称“涉案房屋”），将房屋腾空交还宣武校企管理中心；2、本案诉讼费用由海易公司承担。
一审法院经审理认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中，原审原告宣武校企管理中心仅提供了北京市西城区教育委员会出具的情况说明以证明涉案房屋属于北京市西城区教育委员会，并未提供相应的产权证明文件，宣武校企管理中心无法证明其与本案存在直接利害关系，故宣武校企管理中心并非本案适格主体。一审法院裁定：驳回北京市宣武区校办企业管理中心的起诉。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当符合法律的规定；起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，宣武校企管理中心主张其为涉案房屋管理人、使用人，起诉要求海易公司停止侵害、立即搬离涉案房屋，将涉案房屋腾空交还宣武校企管理中心，宣武校企管理中心对其所提涉案房屋所有权属于西城教委的事实主张负有举证责任；因宣武校企管理中心以及西城教委均提供不了任何关于涉案房屋的土地使用权、房屋所有权等权属证明，亦提供不了任何土地使用权的审批文件和其他相关证据证明权属，故宣武校企管理中心诉请海易公司排除妨害主体不适格，一审法院驳回宣武校企管理中心的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月二十日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终789号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉世通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区A1栋二、三楼。
法定代表人：郑志伟。
被上诉人（原审原告）：厦门市合佳兴电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼东侧6楼B单元。
法定代表人：周俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑国扬，福建民丰律师事务所律师。
上诉人深圳市嘉世通科技有限公司因与被上诉人厦门市合佳兴电子有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初3490号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市嘉世通科技有限公司上诉称：上诉人深圳市嘉世通科技有限公司与被上诉人厦门市合佳兴电子有限公司签订的买卖合同中约定了设备交货的履行地点为深圳，本案的合同履行地为上诉人所在地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人所在地法院，也即广东省深圳市宝安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人深圳市嘉世通科技有限公司与被上诉人厦门市合佳兴电子有限公司签订的买卖合同中并未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还货款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人住所地厦门市湖里区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市嘉世通科技有限公司的上诉理由因没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终5098号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市金华防盗门制造厂，住所地哈尔滨市道外区哈同公路8.6公里处。
法定代表人：赵英华，厂长。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨农垦兴发保温材料制造有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同公路1公里处。
法定代表人：李继荣，经理。
委托诉讼代理人：王坤，女，1980年1月27日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。
原审被告：付伟佳，男，1983年12月2日生，汉族，哈尔滨市金华防盗门制造厂职工，住哈尔滨市道外区。
上诉人哈尔滨市金华防盗门制造厂因与被上诉人哈尔滨农垦兴发保温材料制造有限公司、原审被告付伟佳买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人哈尔滨市金华防盗门制造厂于2018年6月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人哈尔滨市金华防盗门制造厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨市金华防盗门制造厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费625元，减半收取312.50元，由上诉人哈尔滨市金华防盗门制造厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴立辉
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一八年六月二十日
书记员 李 雪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申409号
再审申请人（原审被告）：北京华宇丰隆影视文化传播有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢3012室。
法定代表人：陈小亚，执行董事。
委托诉讼代理人：梁枫，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：中国国际电视总公司，住所地北京市海淀区复兴路11号。
法定代表人：薛继军，董事长。
被申请人（原审原告）：中国广播电影电视节目交易中心，住所地北京市海淀区羊坊店路*号。
法定代表人：唐世鼎，总经理。
二被申请人之共同委托诉讼代理人：段一昕，女，中国广播电影电视节目交易中心（中国国际电视总公司节目代理部）节目运营版权管理部主任。
二被申请人之共同委托诉讼代理人：王宇，女，中国广播电影电视节目交易中心（中国国际电视总公司节目代理部）节目运营版权管理部法务。
再审申请人北京华宇丰隆影视文化传播有限公司(华宇丰隆公司)因与被申请人中国国际电视总公司、中国广播电影电视节目交易中心（以下简称节目交易中心）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人华宇丰隆公司申请再审称：一、原判严重违反法定程序，应予撤销。（一）涉案《电视连续剧合拍合同书》（以下简称《合拍合同书》）中记载了华宇丰隆公司联系人于宇昂的电话为137XX****XX，而被申请人在起诉状中将于宇昂的电话错写为137XX****XX。原审法院通过该错误号码与华宇丰隆公司联系未果，导致华宇丰隆未能参诉。（二）原判未对被申请人原审中的委托诉讼代理人沙京伟的身份予以核实，违反法定程序等。二、原判认定事实错误。《关于<北京市德君律师事务所律师函>的复函》（以下简称《复函》）上的合同章并非申请人所有，且与《合拍合同书》所示合同章存在显著差别，应为伪造。三、原判适用法律错误。首先，被申请人因涉案电视剧发行已取得21000美元收入，其500万元投资款已部分回款，原审判决申请人向其返还500万元，缺乏法律依据。其次，根据《合拍合同书》约定，被申请人于2013年7月30日起享有单方终止合同的权利，但直至2015年9月11日才向申请人发送律师函。在此期间，被申请人从未与华宇丰隆公司进行任何联系。因此被申请人单方终止合同的权利已消灭，无权请求申请人退还投资款。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的原审诉讼请求。
被申请人中国国际电视总公司、节目交易中心提交意见称：一、原审法院向申请人的工商登记住所地送达未果，采取公告方式送达，符合法律规定。二、沙京伟是刘平律师的助理，只从事接送文书的辅助业务，并未作为代理人陈述意见。三、申请人主张《复函》上合同章系伪造的意见是个人凭肉眼的判断，并未出具专业鉴定机构的意见。该合同章与《合拍合同书》中的合同章完全一致。四、《合拍合同书》第六条第三款对返还投资款有明确约定。五、申请人主张被申请人终止合同的权利已消灭的申请理由缺乏事实及法律依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审法院未穷尽其他送达手段即向华宇丰隆公司公告送达诉讼材料，违反了适用公告送达的法定条件。鉴于非因华宇丰隆公司原因应参诉而未参诉，应当给予其程序救济以确保诉权行使，对涉案《玲珑局》自《合拍合同书》签订之日起一年内的发行情况及华宇丰隆公司应否返还中国国际电视总公司、节目交易中心500万元投资款等问题重新查清判明。
综上，再审申请人华宇丰隆公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第（九）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止（2016）京0108民初31575号民事判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 肖 慧
审 判 员 曹燕平
二〇一八年九月三日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申409号再审申请人（原审被告）：北京华宇丰隆影视文化传播有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢3012室。法定代表人：陈小亚，执行董事。委托诉讼代理人：梁枫，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：中国国际电视总公司，住所地北京市海淀区复兴路11号。法定代表人：薛继军，董事长。被申请人（原审原告）：中国广播电影电视节目交易中心，住所地北京市海淀区羊坊店路*号。法定代表人：唐世鼎，总经理。二被申请人之共同委托诉讼代理人：段一昕，女，中国广播电影电视节目交易中心（中国国际电视总公司节目代理部）节目运营版权管理部主任。二被申请人之共同委托诉讼代理人：王宇，女，中国广播电影电视节目交易中心（中国国际电视总公司节目代理部）节目运营版权管理部法务。再审申请人北京华宇丰隆影视文化传播有限公司(华宇丰隆公司)因与被申请人中国国际电视总公司、中国广播电影电视节目交易中心（以下简称节目交易中心）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人华宇丰隆公司申请再审称：一、原判严重违反法定程序，应予撤销。（一）涉案《电视连续剧合拍合同书》（以下简称《合拍合同书》）中记载了华宇丰隆公司联系人于宇昂的电话为137XX****XX，而被申请人在起诉状中将于宇昂的电话错写为137XX****XX。原审法院通过该错误号码与华宇丰隆公司联系未果，导致华宇丰隆未能参诉。（二）原判未对被申请人原审中的委托诉讼代理人沙京伟的身份予以核实，违反法定程序等。二、原判认定事实错误。《关于的复函》（以下简称《复函》）上的合同章并非申请人所有，且与《合拍合同书》所示合同章存在显著差别，应为伪造。三、原判适用法律错误。首先，被申请人因涉案电视剧发行已取得21000美元收入，其500万元投资款已部分回款，原审判决申请人向其返还500万元，缺乏法律依据。其次，根据《合拍合同书》约定，被申请人于2013年7月30日起享有单方终止合同的权利，但直至2015年9月11日才向申请人发送律师函。在此期间，被申请人从未与华宇丰隆公司进行任何联系。因此被申请人单方终止合同的权利已消灭，无权请求申请人退还投资款。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的原审诉讼请求。被申请人中国国际电视总公司、节目交易中心提交意见称：一、原审法院向申请人的工商登记住所地送达未果，采取公告方式送达，符合法律规定。二、沙京伟是刘平律师的助理，只从事接送文书的辅助业务，并未作为代理人陈述意见。三、申请人主张《复函》上合同章系伪造的意见是个人凭肉眼的判断，并未出具专业鉴定机构的意见。该合同章与《合拍合同书》中的合同章完全一致。四、《合拍合同书》第六条第三款对返还投资款有明确约定。五、申请人主张被申请人终止合同的权利已消灭的申请理由缺乏事实及法律依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审法院未穷尽其他送达手段即向华宇丰隆公司公告送达诉讼材料，违反了适用公告送达的法定条件。鉴于非因华宇丰隆公司原因应参诉而未参诉，应当给予其程序救济以确保诉权行使，对涉案《玲珑局》自《合拍合同书》签订之日起一年内的发行情况及华宇丰隆公司应否返还中国国际电视总公司、节目交易中心500万元投资款等问题重新查清判明。综上，再审申请人华宇丰隆公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第（九）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2016）京0108民初31575号民事判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  肖 慧审 判 员  曹燕平二〇一八年九月三日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初224号
原告项志荣、男、汉族，
原告马新平，男，汉族，
原告蔡红梅，女，汉族，
原告王炜，女，汉族，
被告西安市规划局，
负责人王学超，副局长。
本院在审理原告项志荣、马新平、蔡红梅、王炜诉被告西安市规划局行政许可一案中，原告项志荣、马新平、蔡红梅、王炜于2018年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项志荣、马新平、蔡红梅、王炜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告项志荣、马新平、蔡红梅、王炜撤回起诉。
本案的受理费用50元，减半收取25元，由原告项志荣、马新平、蔡红梅、王炜负担。
审 判 长 张成金
审 判 员 江 海
人民陪审员 乔汉林
二〇一八年七月十日
书 记 员 鲁亚菊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3608号
上诉人（原审被告）：河山影业（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C1-401房间。
法定代表人：叶江天，董事长。
委托诉讼代理人：李冠楠，天津国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李希远，天津国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津生态城产业园运营管理有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号创智大厦三层。
法定代表人：徐志强，执行董事。
委托诉讼代理人：时宗荟，该公司企业服务部副部长。
委托诉讼代理人：苗云海，天津金诺律师事务所律师。
上诉人河山影业（天津）有限公司因与被上诉人天津生态城产业园运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方系房屋租赁关系，被上诉人将位于天津生态城动漫中路126号动漫大厦三层中的Ｃ1-301、302、305房间及Ｃ区的房间出租给上诉人经营使用。现被上诉人起诉要求上诉人给付租金。诉讼中，上诉人抗辩，因被上诉人出租的房屋消防不合格，造成四层不能如期使用，三层至今不能使用，故按照双方合同关于“如因消防原因造成延误或因为电源或网络等原因造成承租方确实无法正常营业则须顺延租赁期直至问题解决”的约定，三层房租不应支持，四层房租应自能够正常使用之日起开始计算。经审查，原审法院对上诉人主张三层房屋至今没有使用是否系消防问题所致没有进行核实，故在此情况下，原审判决上诉人按照合同约定给付租金欠妥。综上所述，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初46393号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人河山影业（天津）有限公司预交的二审案件受理费39,338元予以退回。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 高垚垚
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 穆 艺
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审391号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，该局局长。
委托代理人张玉龙，夏蔚镇计生办主任。
被申请人翟德明，沂水县夏蔚镇。
被申请人李海玲，住址同上。
申请执行人沂水县卫生和计划生育局于2018年8月7日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）08021号、08022号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人查明被申请人于2016年12月17日在沂水县妇幼保健医院计划外违法生育第3胎子女，申请人依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2017年7月3日作出社抚费征字（2017）08021号、08022号行政征收决定书，分别向被申请人征收社会抚养费33655.5元。该征收决定书已于2017年10月28日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行社会抚养费67311元。
本院认为：申请人作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字（2017）08021号、08022号行政征收决定书。
二、两被申请人必须于收到本裁定书之日起五日内分别交纳社会抚养费33655.5元，共计67311元。被申请人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年八月七日
法官 助理 高善迎
书 记 员 黄俊雅
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0828行审4号
申请执行人：岳西县环境保护局。所在地址岳西县天堂镇解放路***号。
法定代表人：程卫华，局长。
委托代理人：胡建安，岳西县环境监察大队监察员。
被执行人：李林节，男，1979年9月7日出生，汉族，住岳西县。
申请执行人岳西县环境保护局（以下简称“岳西县环保局”）于2018年9月3日向本院申请强制执行岳环罚字（2018）01号《行政处罚决定书》中对李林节罚款8000元及逾期加处罚款8000元，并提交了相关证据材料。本院当日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
岳西县环保局在上述行政处罚决定书中认定，2017年12月29日，岳西县环保局根据群众举报，在调查中发现：李林节在岳西县中关镇斗水村李屋组建设的电镀加工厂未依法报批环境影响评价文件，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程即正式投入生产。李林节的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定，岳西县环保局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，于2018年1月16日对李林节作出罚款人民币8000元行政处罚，处罚决定书于2018年1月18日向李林节进行了送达。
经审查，本院认为，岳西县环保局于2018年1月16日作出的岳环罚字（2018）01号行政处罚决定书，认定李林节在未依法报批环境影响评价文件、未建设配套环境保护设施的情况下，擅自开工建设电镀加工厂并正式投入生产的违法事实清楚、适用法律法规正确、处罚程序合法。该处罚决定书于2018年1月18日送达后，李林节在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书所确定的义务。岳西县环保局在2018年7月24日经依法催告而李林节仍未履行的情况下，申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行岳西县环境保护局于2018年1月16日作出的岳环罚字（2018）01号《行政处罚决定书》，对李林节罚款人民币8000元及逾期加处罚款8000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海林
审 判 员 赵柯柯
人民陪审员 张根銮
二〇一八年九月四日
书 记 员 方 琴
附相关适法条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终128号
上诉人（原审被告）：倪伟曼，女，1972年1月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人（原审被告）：曾贤松，男，1971年9月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：徐磊明，福建方与圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人倪伟曼、曾贤松因与被上诉人厦门凯宾物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初16625号民事裁定，向本院提出上诉。倪伟曼、曾贤松上诉称，2008年签订的《前期物业服务合同》已约定发生争议向厦门市仲裁委员会申请仲裁。虽然2015年签订的《前期物业服务合同》第三十六条规定：“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼”，但该合同签订时，讼争商品房已不是预售房，厦门源昌房地产开发有限公司已经不是权利人，无权于2015年与厦门新凯宾物业服务有限公司签订物业服务合同。厦门新凯宾物业服务有限公司只能继受2008年签订的《前期物业服务合同》，本案已排除法院管辖权。综上，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，厦门源昌房地产开发有限公司与厦门新凯宾物业服务有限公司就讼争房屋的物业管理，于2015年6月23日签订了《前期物业服务合同》，其中第三十条约定：“本合同期限自2015年07月01日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时”，第三十六条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼”，厦门新凯宾物业服务有限公司作为乙方，向其住所地人民法院即厦门市思明区人民提起诉讼，请求判令倪伟曼、曾贤松支付物业服务费等费用，厦门市思明区人民法院予以受理并无不当。倪伟曼、曾贤松的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 培 芳
审 判 员 周 汉 聪
审 判 员 （龙辉）
二〇一八年三月二十日
代书记员（ 王 鹭 ）
附：本案所涉及的法年律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终97号
上诉人（原审被告）：厦门奥斯凯汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区乐海南里259号之一。
法定代表人：黄日君，总经理。
委托诉讼代理人：吴金合，福建知圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光旖，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：黄希、杨江南，福建德和联盟律师事务所律师。
原审第三人：福建天水工程管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区港中路1690号万翔国际商务中心3＃楼8楼806室。
法定代表八：陆淑文。
上诉人厦门奥斯凯汽车服务有限公司因与被上诉人王光旖、原审第三人福建天水工程管理有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初7276号民事裁定，向本院提出上诉。厦门奥斯凯汽车服务有限公司上诉称，原审法院既已认定涉案《二手车交易合同》约定的管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据，就应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，将案件移送被告住所地厦门市集美区人民法院管辖。第三人福建天水工程管理有限公司住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区，但第三人非案件的原告或被告，也并非是具有独立请求权第三人，不属于当事人一方。原审依据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定以第三人的住所地来确定管辖，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市集美区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审第三人福建天水工程管理有限公司的住所地位于厦门自贸区，属于涉自贸区集中管辖的案件，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。厦门奥斯凯汽车服务有限公司的上诉主张于法无据，本�不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月十四日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审�，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1904号
上诉人（一审起诉人）：兰志高，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人（一审起诉人）：深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦三期西厂房三层。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：张作春，陕西纳杰律师事务所律师。
上诉人兰志高、深圳市中饰南方建设工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初17860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兰志高、深圳市中饰南方建设工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。事实和理由：一、本案属于约定管辖，应对该约定管辖的法律效力予以审查认定；二、本案讼争合同性质属于承揽合同而非建设工程合同，已发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20160237号裁决书亦确认案涉工程不是建设工程，原审认定错误。
本院经审查认为，深圳市中饰南方建设工程有限公司与华夏眼科医院集团股份有限公司签订的《消防工程合同》中，对工程承包范围及方式、合同价款、工程质量、工期保修等作了约定，上述约定的内容显示，案涉合同属于承包人进行工程建设、发包人支付价款的建设工程合同。本案属于建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。讼争消防工程施工地点位于江西省赣州市，厦门市思明区人民法院对本案并无管辖权。兰志高、深圳市中饰南方建设工程有限公司的上诉主张不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年三月二十九日
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终1703号
上诉人（原审原告）：胡光兴，汉族，1966年3月1日出生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
委托诉讼代理人：刘昌华，系贵州十朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州瑞泰达建设工程有限公司。住所贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：龙学海，系公司总经理。
原审被告：瓮安县交通运输局，住所贵州省瓮安县。
法定代表人：陆涛，系该局局长。
委托诉讼代理人：宋育权，系该局职工。
上诉人胡光兴因与被上诉人贵州瑞泰达建设工程有限公司，原审被告瓮安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院作出的(2017)黔2725民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡光兴于2018年4月27日提出上诉后，瓮安县人民法院于2018年5月2日向上诉人送达了缴费通知，胡光兴在缴费期内向本院申请缓交诉讼费，经本院审查其符合诉讼费缓交条件，对二审案件受理费予以缓交，缓交期限至2018年7月15日。缓交时间届满后，胡光兴至今仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡光兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年九月四日
法官助理 罗 莎
书 记 员 雷春莲
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1311号
原告党兰香。
委托代理人张辉，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孟建勋。（缺席）
被告张和平。
委托代理人李逢春，特别授权。
原告党兰香诉被告孟建勋、张和平道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党兰香及其委托代理人张辉、被告张和平及其委托代理人李逢春到庭参加诉讼。被告孟建勋经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月30日晚，原告乘坐被告张和平驾驶的电动自行车，由东向西行驶到宏力大道西侧时，被被告孟建勋驾驶无号码二轮摩托车撞到受伤、住院，后经公安交警支队事故处理大队认定，被告孟建勋系醉酒驾驶负主要责任，被告张和平负次要责任，原告不承担责任。原告住院期间二被告均未对原告做出任何赔偿，原告多次催要，二被告均以无钱拒绝赔偿，为了原告的合法利益不受侵害，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告的误工费、医疗费、鉴定费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用共计32100.27元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告张和平辩称，对原告的诉讼请求，被告张和平没有异议，予以认可。根据事故责任认定书，被告张和平承担的是次要责任，被告孟建勋承担事故的主要责任。被告孟建勋驾驶的普通两轮摩托车属于机动车，应在交强险范围内全额支付后，再根据责任与张和平划分比例。
原告提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明二被告和原告发生交通事故的事实；2、住院病历一份，证明原告在医院住院的病情及治疗时间；3、诊断证明书一份，证明原告发生交通事故后伤情的事实；4、出院证一份，证明原告的住院时间及出院时间，原告多发足部肌腱损伤，皮肤撕脱伤；5、医疗费票据及费用明细清单各一份，证明原告的医疗费用；6、停车费、鉴定费、评估费发票，证明事故发生后所产生的费用；7、交通费票据，证明原告的交通费用；8、原告身份证复印件、新乡市卫滨区乐界时尚派对音乐城出具的前三个月的工资表、社区证明，证明原告的误工费；9、护理人的停薪证明一份、身份证复印件、前三个月的工资表，证明护理费；10、照片一张，证明原告入院时的严重伤情。
被告张和平对原告提交的证据提出以下质证意见：对原告提交的所有证据的真实性没有异议，予以认可。
被告张和平提交的证据有：事故认定书一份，证明被告张和平在事故中承担的是次要责任。
原告对被告张和平的证据提出以下质证意见：对被告张和平提交的证据予以认可，没有异议。
被告孟建勋未到庭，没有进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院根据原、被告的诉辩意见及庭审调查可以确认以下案件事实：2014年8月30日21时35分许，被告孟建勋驾驶普通二轮摩托车沿宏力大道由东向西行驶时，与被告张和平驾驶电动自行车（后载原告党兰香）沿宏力大道机动车道由西向东行驶时发生碰撞，造成孟建勋、党兰香不同程度受伤的交通事故。经诊断，原告为左足外伤，于2014年8月30日至11月5日在新乡市第二人民医院住院治疗，共计67天。2014年9月16日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公（交）认字（2014）第14083021号《道路交通事故认定书》，认定孟建勋承担事故主要责任，张和平承担事故次要责任，党兰香不承担事故责任。
本院认为，公民的合法权益应依法受到保护。原告党兰香因此次交通事故受到损害，其要求赔偿具有事实和法律依据。关于原告的具体损失：1、医疗费，原告主张的16382.51元医疗费，提供有医疗机构住院收费票据和住院费用明细，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告提供的病历显示住院共计67天，其要求按每天30元标准计算住院伙食补助费符合有关法律规定，经计算为30元／天×67天=2010元；3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，误工费按照实际减少的收入计算。原告提供的护理人员王某某工资单没有单位负责人签字，并且加盖的也不是单位财务印章，不符合有关法律规定，本院对该证据不予认定。王某某的误工证明没有显示其请假原因及实际损失，亦无法认定其实际减少的收入。故原告的护理费应以上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年标准，按其住院天数计算，即28472元／年÷365天／年×67天=5226.37元；4、误工费，在原告提供的证据中，无法证明其因此次交通事故受到的实际误工损失，故对于原告主张的误工费由于证据不足，本院不予认定；5、交通费，原告主张按每天20元标准计算交通费符合有关法律规定，本院予以支持。原告住院67天，其交通费为20元／年×67天=1340元；6、鉴定费，原告主张的100元鉴定费，并提供有鉴定机构出具的票据，本院予以支持。但是原告主张的99元停车费，其提供的收据上没有收款单位印章，该证据不符合有关法律规定，本院不予认定。原告提供的350元检测费收据，是被告张和平进行乙醇检测的费用，不属于原告的损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告的以上各项损失共计25058.88元。关于责任承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。参照《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）第3.1条，被告孟建勋驾驶的二轮摩托车属于机动车，原告主张被告孟建勋应在交强险责任范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告孟建勋与被告张和平按责任承担，符合有关法律规定，本院予以支持。即被告孟建勋应在交强险责任范围内先行赔偿原告医疗费10000元。公安机关出具的事故认定书显示被告孟建勋承担事故的主要责任，被告张和平承担事故的次要责任，原告党兰香不承担事故责任。故原告主张被告孟建勋与被告张和平分别承担70%和30%的部分责任，符合有关法律规定，本院予以支持。即被告孟建勋应承担（25058.88元－10000元）×70%＝10541.22元，被告张和平应承担（25058.88元－10000元）×30%＝4517.66元。综上所述，被告孟建勋应赔偿原告共计10000元＋10541.22元＝20541.22元，被告张和平应赔偿原告共计4517.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孟建勋于本判决生效后十五日内赔偿原告党兰香医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计20541.22元；
二、被告张和平于本判决生效后十五日内赔偿原告党兰香医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计4517.66元；
三、驳回原告党兰香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告孟建勋承担400元，被告张和平承担200元。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 冯振强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄云里
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2015号
申请执行人丁文，男，现住巴林右旗。
被执行人任万青，男，现住巴林右旗。
被执行人李鸿，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第2594号民事判决书，已向被执行人任万青、李鸿发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）右民初字第2594号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人李鸿名下有楼房一处，产权证号为178021308044号。现申请执行人丁文申请对该楼房进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李鸿名下的楼房一处（产权证号为178021308044号）进行查封。
二、被执行人李鸿负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李鸿可以使用被查封财产；但因被执行人李鸿的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，自2015年12月17日至2018年12月17日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年十二月十七日
书记员 斯 钦 吐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2015号
申请执行人王黎明，男，现住北京市海淀区。
被执行人刘敬宇，男，住巴林右旗大板镇。
本院在执行王黎明申请执行被执行人刘敬宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘敬宇无财产可供执行且申请执行人王黎明提供不出被执行人可以执行的相关财产并同意将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第2429号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 王 立 国
二〇一六年四月六日
书记员 宋 伟 涛
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2316号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人孔小明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00919号，依法向被执行人孔小明发出执行通知书，责令被执行人孔小明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔小明（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币320107.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2316号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人孔小明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00919号，依法向被执行人孔小明发出执行通知书，责令被执行人孔小明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔小明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分�的62×××14的存款人民币320107.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2316号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人郑建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00919号，依法向被执行人郑建发出执行通知书，责令被执行人郑建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币320107.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2316号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人缪新华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00919号，依法向被执行人缪新华发出执行通知书，责令被执行人缪新华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪新华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分�的62×××78的存款人民币320107.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 刘琰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执1054号
申请执行人：穆本成，男，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省寿县堰口镇八沟村门东队，身份证号码342422197711243351。
被执行人：曹春林。
本院在执行穆本成与曹春林债务纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人曹春林名下的皖D×××××的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡兆祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 晨
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第331号
原告：余福枝，女，住四川省夹江县三洞镇。
被告：张志洪，男，住四川省夹江县黄土镇。
本院在审理原告余福枝诉被告张志洪追索劳动报酬纠纷一案中，原告余福枝于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余福枝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告余福枝撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告余福枝负担。
代理审判员 刘 茹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 彭元木
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7120号
原告：李某，女，1974年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，1973年3月26日出生，汉族。
原告李某与被告徐某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼。被告徐某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、子徐某3随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于××××年3月在宿迁市宿城区陈集镇仓王村举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育女儿徐某2，于××××年××月××日生育儿子徐某3，由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，以致夫妻感情不和，且原被告长期分居。
被告徐某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于××××年按农村习俗举行婚礼并开始共同生活，但至今未登记结婚，亦不符合事实婚姻条件。原被告共同生活期间生育一女徐某2，现已成年并独立生活，生育一子徐某3，现随被告共同生活。原被告共同生活期间因双方感情不和，导致长期分居。
本院认为，虽然原被告未登记结婚，但所生育的子女享有与婚生子女相同的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案原被告共同生活期间抚育两名子女，女儿徐某2现已成年并独立生活，儿子徐某3尚未成年，自从原告离开被告住处后，徐某3一直随被告共同生活，由被告母亲协助抚养，经庭审查明，原告已多年未和徐某3相见，对其生活学习现状并不清楚，未尽到母亲的义务，法院确定子女抚养权应根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，原告虽然主张徐某3随其共同生活，但随其生活不利于孩子的健康成长，故其主张不成立，本院依法确定徐某3随被告徐某1共同生活；虽然原告未获得徐某3的抚养权，但作为母亲应承担抚养子女的义务，理应支付徐某3抚养费，本院从根据子女的实际需要、原告的负担能力以及本地生活水平依法酌定原告李某每月给付徐某3抚养费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐某3随被告徐某1共同生活，原告李某自本判决书生效之日起每月支付徐某3抚养费500元，至其独立生活之日止。
案件受理费减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 程国成
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 莫一乐
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1112号
罪犯王高子，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）邢刑初字第137号刑事附带民事判决，认定被告人王高子犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年5月5日作出（2008）冀刑四复字第27号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2010年5月30日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王高子因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2008年5月5日至2010年5月4日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王高子在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯王高子死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 锁 勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第72号
上诉人（原审被告）殷某某。
委托代理人（特别授权代理）严某某、茹某某。
被上诉人（原审原告）周某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
上诉人殷某某因租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人殷某某于2013年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人殷某某撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷某某撤回上诉。
二审案件受理费7338元，依法减半收取3669元，由上诉人殷某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 李丹丹
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 陆琪瑜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1218号
原告刘海东。
被告陈永恒。
原告刘海东诉被告陈永恒民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月7日立案受理,依法组成合议庭,于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘海东到庭参加诉讼,被告陈永恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年9月16日,被告向我借款20,000.00元,我们签订了借款协议书一份,定于2014年8月31日前还清借款。到期后,被告没有还款,以后我多次找被告索要此款,被告也没有还款.现在要求被告立即偿还我欠款20,000.00元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:
(一）原告的身份证复印一份，证实原告的身份情况；
（二）借款协议书一份，证实被告于2013年9月16日向原告借款20,000.00元，定于2014年8月31日前还款.
经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。
被告未出示任何证据。
综上，2013年9月16日，被告在原告处借款20,000.00元，约定于2014年8月31日前还款，双方签订借款协议一份。该借款到期后，被告没有履行还款义务。后经原告多次索要，被告均以各种理由拒付。
本院认为，被告在原告处借款并出具欠据，其债权债务关系明确，被告理应按约定履行还款义务，故应支持原告的诉讼请求。被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永恒偿还原告刘海东欠款人民币20,000.00元，于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告陈永恒承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 胥凤东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐 迁
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2471号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰。
委托代理人宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告金祥磊。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一六年六月三日
书记员 陈文洋
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初876号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，大专文化，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员，安徽省界首市人。
被告：黄某，男。
被告：王某，女。
被告：黄某甲，男。
被告：张某，女。
被告：黄某乙，男。
被告：张某，女。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告黄某、王某、黄某甲、张某、黄某乙、张某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄某、王某、黄某甲、张某、黄某乙、张某的起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 焦东亚
审 判 员 应 铭
人民陪审员 梁文礼
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高秀宾
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初707号
原告：杨某，男，1985年1月15日出生，汉族，住特克斯县。
委托诉讼代理人：邓海峰，新疆长信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永辉，新疆长信合律师事务所律师。
被告：吴某，女，1986年1月1日出生，汉族，住特克斯县。
原告杨某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。2017年5月19日，原告杨某以其与被告吴某已在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某撤诉系对其诉权的处分，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 李福强
二〇一七年五月十九日
书记员 巴力佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2554号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，女，1974年9月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2072号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月某日、4月20日左右某日、5月23日，被告人陈某某先后三次在其借住地上海市虹口区武进路XXX弄XXX号房屋内容留何某吸食毒品。2016年5月24日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人何某、张某某的证言笔录，毒品检测报告单，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用单据、案发及抓获经过、工作情况和被告人陈某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人陈某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年2月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第184-1号
申请执行人李娜
被执行人烟台培玲科教文卫发展中心
法定代表人包敦顺，董事长。
本院（2013）开民一初字第287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付给申请人违约金2858031.68元，承担案件受理费14832元、保全费5000元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人烟台培玲科教文卫发展中心在臧汉臣处有购房款未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人烟台培玲科教文卫发展中心在臧汉臣处的购房款3000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年三月十八日
书记员 刘来涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第184-1号
申请执行人李娜，女，1970年1月27日出生，汉族。
被执行人烟台培玲科教文卫发展中心。
法定代表人包敦顺，董事长。
本院（2013）开民一初字第287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付给申请人违约金2858031.68元，承担案件受理费14832元、保全费5000元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人烟台培玲科教文卫发展中心在臧汉臣处有购房款未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人烟台培玲科教文卫发展中心在臧汉臣处的购房款3000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年三月十八日
书记员 刘来涛