江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）九中刑二终字第92号
原公诉机关浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江洪挺，于福建省周宁县，无业。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
辩护人蔡志存，江西浔原律师××律师。
辩护人覃铁龙，上海市××律师事务所律师。
浔阳区人民法院审理浔阳区人民检察院指控原审被告人江洪挺犯职务侵占罪、诈骗罪一案，于2014年5月29日作出（2014）浔刑二初字第33号刑事判决。原审被告人江洪挺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、职务侵占罪
2012年初，魏某甲、魏某甲的侄女婿即被告人江洪挺、魏某甲好友黄某甲三人合伙投资，以九江长宁钢铁有限公司（公司法人为魏某甲，登记股东为魏某甲夫妇）名义对外做钢材生意，三人约定平均出资进行生意投资运作，并在盈利后平分红利。因魏某甲长期不在九江，由被告人江洪挺和黄某甲负责公司事务，三人约定使用江洪挺的工商银行私人账户（账号为62×××18）作为公司资金流通账户，并由江洪挺负责管理。每次钢材项目需要进货时，魏某甲及黄某甲就把相应的进货款打入被告人江洪挺尾号为4218的工商银行账户上，再由江洪挺将钱支付给供货方。2012年年底，在结算完之前的项目后，被告人江洪挺与黄某甲、魏某甲三人经对账后发现公司资金流通账户（江洪挺尾号为4218的工行账户）应该有75万元左右的结余，三人遂口头约定将该75万元以每人出资25万元的形式作为九江长宁钢铁有限公司的流动资金。从2012年年底至案发期间，该75万元公司资金中的10万元左右被江洪挺侵吞用于个人日常生活开支。后黄某甲发现被告人江洪挺时常挪用公司资金，便以自己需要借用几天为由，让江洪挺将其账户上剩余的公司资金转到自己账户上，江洪挺同意后，于2013年2月7日将剩余的28万元公司资金转入黄某甲指定的黄某乙（黄某甲侄子）账户。因要做钢材生意，黄某甲于同年2月26日，通过黄某乙账户将26万元转回江洪挺尾号为4218的工行账户。之后，江洪挺将该26万元予以侵吞。
综上，被告人江洪挺利用职务之便，侵吞公司财产共计36万元人民币。
上述事实有经庭下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件的来源。
2、证人黄某甲的证言，证实2012年初，其与朋友魏某乙、魏某甲的侄女婿江洪挺在九江合资开办了长宁钢铁有限公司，公司账目一直由江洪挺在管理。2013年初，公司开始清理账目，其发现公司账上少了9万元，其询问江洪挺，江洪挺称其挪用了该9万元；2013年2月7日，因江洪挺时常挪用资金，其便让江洪挺将公司账上的28万元转入其侄子黄某乙的账户，后因要做钢材生意，其于2013年2月26日将26万元转回江洪挺的工行账户，另外2万元以现金的形式交予江洪挺，但江洪挺迟迟未将该笔钢材款支付给卖家的事实。
3、证人魏某甲的证言，证实2012年初，其与黄某甲、其侄女婿江洪挺共同出资成立了九江长宁钢铁有限公司，公司的生意主要由江洪挺打理，公司的账户为江洪挺的私人账户，其三人平均出资、平分收益；2012年年底，其三人整理公司的账目，应该有75万元盈余，故其三人口头约定将该75万元以每人出资25万元的形式作为公司的流动资金，但因为公司资金都在江洪挺账上，其并没有实际看到账上有多少钱；2013年3月3日晚上，其侄女何某告诉其江洪挺没有回家，次日上午8点左右，何某告诉其江洪挺给她发了短信说不回来了，并让她也不要回九江，其认为江洪挺带着钱跑了，便于当天下午到公安机关报案的事实。
4、证人何某的证言，证实其系被告人江洪挺的妻子，2012年年初，江洪挺与黄某甲，魏某乙合伙做钢材生意的事实。
5、证人颜某的证言，证实被告人江洪挺与黄某甲、魏某甲合伙做钢材生意的事实。
6、被告人江洪挺的供述，证实2012年初，其和黄某甲、魏某甲合伙投资，通过转让的方式成立了九江市长宁钢铁有限公司，公司法人是魏某甲，登记的股东为魏某甲和他的妻子，但实际上是其和黄某甲、魏某甲私下合伙投资的，其三人约定平均出资、平分盈利，并约定使用江洪挺的工商银行私人账户（62×××18）作为公司的流通资金账户，因魏某甲长期不在九江，故公司的日常经营是其和黄某甲打理，黄某甲主要跑工地、拉业务，其主要负责进货、结算等大部分工作；2012年10月左右，其和黄某甲、魏某甲一起总结交易总款项，算下来应该还有75万元在其账上，其三人约定该75万元作为公司下一步经营的资金，后其挪用了其中的10万元；2013年春节前，黄某甲称需要资金周转，其便从其尾号为4218的工商银行账号上转了30万左右的钱给黄某甲，春节过后，黄某甲转了20余万元给其的事实。
7、企业信息，证实九江市长宁钢铁有限公司的情况。
8、钢材买卖合同，证实被告人江洪挺代表九江市长宁钢铁有限公司签订钢材买卖合同的事实。
9、扣押物品清单，证实公安机关从被告人江洪挺处扣押了账号为62×××18的工商银行储蓄卡、账号为62×××45的交通银行储蓄卡等16张银行卡的事实。
10、银行交易明细，证实江洪挺名下工商银行账号（尾号为4218）的资金往来情况，亦证实江洪挺于2013年2月7日将其名下尾号为4218的工商银行账上的28万元转至黄某乙名下尾号为2725的工商银行账户，黄某乙于同年2月25日将26万元转回江洪挺工商银行账户的事实。
二、诈骗罪
2013年3月1日，被告人江洪挺以增加自己正在办理的交通银行信用卡透支额度为由向黄某甲借款，并承诺于次日归还，黄某甲以网银转账的方式将48万元转到江洪挺的工行账户，江洪挺立即将该48万元转入其交通银行私人账户（账号62×××45）。2013年3月3日，被告人江洪挺将该交通银行账户上的所有资金取现后出逃，并用短信的方式告诉其妻子何某他已经出逃，并让何某不要再回九江。
2013年4月27日，公安民警在浙江省义乌市宗泽路536号503室抓获被告人江洪挺，据其交待，其侵吞的资金全部用于赌博等个人消费挥霍一空。
案发后，被告人江洪挺妻子何某将名下三菱轿车（苏E×××××）一辆交予黄某甲，用于赔偿江洪挺侵占的公司资金。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人黄某甲的陈述，证实2013年3月1日，江洪挺以在交通银行办信用卡为由向其借款48万元，其以网银转账的方式将48万元转到江洪挺的工行账户，然后江洪挺立刻用其电脑以网银转账的方式将该48万元从工行账户转入至交通银行账户，并承诺第二天将钱归还给其。2013年3月4日上午9时许，其从魏某乙处得知江洪挺可能带着钱跑了，于是其于当天下午到公安机关报案的事实。
2、证人何某的证言，证实2013年3月3日，被告人江洪挺携款出逃，并发短信让其不要回九江；其主动将名下的三菱轿车作为赔偿款支付给黄某甲的事实。
3、被告人江洪挺的供述，证实2013年3月1日，其以在交通银行办理信用卡，需要在交通银行存款为由找黄某甲借钱，黄某甲便通过网上银行转账的方式将48万元转至其工商银行的账上，其立刻将该48万元转至其名下交通银行储蓄卡上；2013年3月3日上午，其断绝和外界一切联系，从交通银行的储蓄卡上取出所有的钱跑到福建××一个赌场里赌博，把钱都输掉了事实。
4、银行交易明细，证实黄某甲于2013年3月1日通过网上银行向被告人江洪挺的工商银行（尾号为4218）的账号汇入48万元，江洪挺于同日将该48万元通过网上银行汇入其交通银行（尾号为8045）账号，并于同年3月3日将交通银行账号上的所有资金取现的事实。
5、发还物品清单及还款情况说明，证实被告人江洪挺的妻子何某将其名下三菱牌小轿车（车牌号苏E×××××）作为赔偿款支付给黄某甲的事实。
6、抓获经过，证实2013年4月27日，公安民警在浙江省义乌市宗泽路536号503室抓获被告人江洪挺的事实。
7、户籍信息，证实被告人江洪挺的身份情况。
原审法院认为，被告人江洪挺无视国家法律，利用职务上的便利，将本公司的财物占为己有，且数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人江洪挺无视国家法律，以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取公民的合法财物，且数额巨大，其行为又构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人江洪挺犯有数罪，依法应实行数罪并罚。被告人江洪挺归案后，如实供述了其骗取被害人黄某甲48万元借款的事实经过，仅对是否构成诈骗罪予以辩解，不影响其认罪态度，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院﹤关于办理违反公司受贿、侵占、挪用等刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第三款、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人江洪挺犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年四个月，并处没收财产50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金100000元；决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产50000元，罚金100000元。
上诉人江洪挺上诉及其辩护人辩护认为，原判未考虑上诉人酌情从轻情节，量刑畸重。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人江洪挺利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大；上诉人江洪挺以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其行为同时构成诈骗罪，且数额巨大。对上诉人江洪挺应当数罪并罚。原审法院综合上诉人江洪挺的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现进行量刑，并无不当。故对上诉人江洪挺的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 亮
审判员 刘克曙
审判员 张志伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜 峰