江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第288号
原告（反诉被告）陈学。
委托代理人张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈照富。
被告（反诉原告）朱国川。
委托代理人陈照富。系被告朱国川的丈夫。
原告陈学诉被告陈照富、朱国川房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，陈学委托代理人张建国，陈照富、朱国川均到庭参加诉讼；被告陈照富、朱国川提起反诉，后本案依法适用普通程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，陈学委托代理人张建国、陈照富及朱国川委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学诉称，2013年11月19日，原、被告双方通过中介达成了房产买卖协议，约定被告将其所有的位于溧阳市燕山南村一区8幢3号门501室的房屋出售给原告，双方对房款、支付时间及过户有关情况等都作了约定，当天双方在被告家里签订了协议，同时原告向被告支付定金28000元，被告陈照富出具了收条，之后原告要求被告按照约定去办理过户手续，但被告拒绝协助原告办理过户手续。另两被告系夫妻关系，被告朱国川在双方协商房屋买卖事宜及签订协议时一直在现场。由于双方签订的房屋买卖协议书合法有效，被告必须按照合同约定履行自己的义务，为此，原告依法起诉，请求判令被告履行房产买卖协议，被告承担本案的诉讼费用。
被告陈照富、朱国川共同辩称，对方违约，没拿出钱，给被告造成重大损失，因被告在别处购房，拿不出房款造成被告要支付别处的违约金。不同意履行房产买卖协议。
陈照富、朱国川又诉称，两被告系夫妻关系，2013年11月18日将讼争房屋在管春平中介所挂牌出售，第二天，管春平联系一买主到被告家看房、谈价，双方约定房款50.5万元，并签订了《房产买卖协议》，同时支付28000元定金，其中5000元作为中介费支付给管春平，实得现金23000元。因双方约定2013年11月30日前付清余款并办理过户手续，在期间的10天内，陈学以各种借口回避、拖延办理过户手续。被告为出售房屋，借高利息借款49000元以还清房屋贷款，因当时已准备另购房，急等本案房款。2013年11月29日，双方办理过户手续时，另一女的当天出示证件说是陈学，跟随一男的要求重签协议，将交易时间改为2014年2月16日，被告要求按照协议办，但双方未形成一致意见，对方撕毁过户转让合同，就走了。请求法院判令解除《房产买卖协议书》，不退还陈学定金28000元，案件反诉费由陈学负担。
陈学辩称，双方的房屋买卖协议是合法有效的，必须按照约定履行自己的义务；在合同履行过程中，陈学没有违约，按照法律规定，陈照富、朱国川要求解除合同是没有法律依据的。请求法庭驳回反诉请求。
经审理查明，陈照富与朱国川系夫妻关系，两人将登记在其名下的位于溧阳市燕山南村一区8幢3-501房屋，在管春萍的中介所挂牌出售。2013年11月19日，陈香华在看房后，以陈学名义与陈照富签订《房产买卖协议书》一份，双方约定上述房屋面积73.19平方米，房价50.5万元，先付定金28000元，余款于2013年11月30日前全部付清，交房时间为2013年11月30日前交付。签订合同时，陈香华以“陈学”名义支付28000元定金给陈照富，其中5000元支付给管春萍作为中介费，陈照富对此向“陈学”出具收条。
2013年11月29日，中介及原、被告双方前往房产处办理过户付款手续，为讼争房屋缴纳税收时，需对房价进行评估，双方因在过户转让合�上书写评估价或实际支付房款50.5万元等产生争议，后因无法达成一致意见，遂未过户、支付房款。
庭审中，陈学提供陈学的姐姐陈香华及中介管春萍两位证人到庭作证，两位证人证言陈述的主要内容为：陈学系陈香华的妹妹，陈香华与管春萍看完房后，陈香华向陈照富夫妇说给她妹妹买房，后双方协商一致，签订了《房产买卖协议书》，因双方约定的11月30日系周六，所以双方均商定11月29日星期五去办理相关手续，后因在过户转让合同上书写评估价或实际成交房款50.5万元等产生争议，陈照富要求按50.5万元缴税过户，原告要求按照评估价缴税过户，后未达成一致意见，导致房屋一直未处理。陈学认为虽然填写评估价作为过户手续，但其还是按照50.5万元支付房款。
陈照富、朱国川共同陈述，陈香华没有向出卖人说明是给陈学买房，两人以为陈香华即陈学，后来才�道陈香华不是陈学；双方签订协议后，买房人始终没有支付房款，直到最后一天，双方在交易所办理交房、付款手续时，陈香华要求变更过户时间，被拒绝后，撕毁过户转让合同离开交易所，陈学本人只出示了身份证，没有说一句话，没有意愿付款买房，所以买受人违约，要求解除协议，不返还定金。
以上事实，有陈学提供的房屋买卖协议、证人证言，陈照富、朱国川提供的照片、录音及双方庭审陈述，法院调取的房产信息在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。陈香华以陈学名义与陈照富签订房屋买卖合同，陈学对此予以认可，陈香华的代理后果，应由陈学承担；虽双方对陈�华签订合同时是否披露被代理人陈学情况说法不一，但实际办理过户时，陈学本人也到达现场，此时出卖人知情后未因此予以反对，并以行为表示认可买卖行为。该房屋买卖行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同的约定，履行义务。
陈照富、朱国川与陈学均对双方签订的《房产买卖协议书》的约定没有异议，即房款50.5万元，已支付定金2.8万元，其中定金中含5000元中介费，双方约定交付房屋及支付房款时间均为2013年11月30日前，无先后履行顺序；后因30日为周六，无法办理相关过户手续，双方协商于2013年11月29日办理手续，因双方对过户转让合同价款以评估价或实际价款填写等事项存在争议，无法达成一致意见，导致交易未完成，买受人陈学陈述仍以50.5万元支付房款；对于陈学是否单方要求变更合同等事项，双方陈述不一致，也未提供充分证据予�证实陈学存在违约行为。结合双方提供的证据及陈述，双方当事人对房屋买卖合同约定的主要条款均没有异议，双方以实际履行行为也表明，买受方同意以合同约定价款支付房款，出卖方也同意出售房屋，现出售房屋仍登记在出卖方名下，双方均不存在根本违约行为，不存在房屋买卖合同目的无法达到的情形，双方签订的房屋买卖合同不符合法定解除条件，双方合同也未约定解除条件，为此，讼争房屋买卖合同合法有效，双方均应履行。陈学要求陈照富、朱国川交付房屋并协助办理过户手续继续履行合同的请求，本院予以支持，同时陈学向陈照富支付剩余房款477000元，过户费用，按照双方的合同约定，由陈学支付；陈照富、朱国川反诉要求解除合同、不返还定金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告陈学于本判决生效之日起十日内支付被告陈照富、朱国川4770**元；同时，被告陈照富、朱国川将位于溧阳市燕山南村一区8幢3-501室房屋交付给原告陈学并协助原告陈学办理过户手续（过户费用由原告陈学支付）；
二、驳回反诉原告陈照富、朱国川的反诉请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8850元、反诉案件受理费4565元，均由陈照富、朱国川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件�理费8850元（4565元），在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 刘 金 文
人民陪审员 周建敏人民陪审员蔡海宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 韦 学 磊