广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第91号
原告：黎培波，男，汉族，1956年11月28日出生，住广州市萝岗区。
委托代理人：汪助干、汪少兵，均系广东格林律师事务所律师。
第一被告：李德禄，男，汉族，1973年3月19日出生，住广东省从化市。
第二被告：广州珞圣数码产品有限公司，住所：广东省广州市天河区。组织机构代码：67776992－X。
法定代表人：李德禄，司机。
第一、二被告的共同委托代理人，肖涛，系第二被告的职员。
第三被告：周辉，男，汉族，1980年7月20日出生，住湖南省衡南县。
第四被告：广州市恒加贸易有限公司，住所：广东省广州市黄埔区（仅限办公用途）。组织机构代码：79348468－1。
法定代表人：周辉。
第三、四被告的共同委托代理人，吴小庆，系广东合拓律师事务所律师。
第五被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广州市天河区。
法定代表人：吕成道，总经理。
委托代理人：杨亦可、王江峰，均系广东晟典律师事务所律师。
原告黎培波诉被告李德禄、广州珞圣数码产品有限公司、周辉、广州市恒加贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎培波的委托代理人汪助干、第一被告李德禄、第二被告广州珞圣数码产品有限公司的共同委托代理人肖涛、第三被告周辉、第四被告广州市恒加贸易有限公司的法定代表人周辉、第五被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人杨亦可到庭，本案现已审理终结。
原告黎培波诉称：事前，原告驾驶无号牌摩托车经恒达路由南往北至埔北路向西左转弯，再沿埔北路由东往西行驶过恒达路与埔北路交叉的丁字路口约100米；第一被告驾驶粤A#####小型普通客车经埔北路北侧车道沿埔北路由东往西行驶过恒达路与埔北路交叉的丁字路口约l00米；作为前车的由原告驾驶无号牌摩托车右后侧被作为后车的由第一被告驾驶粤A#####小型普通客车左前车头碰撞，致原告及无号牌摩托车摔倒。
第三被告驾驶粤A＊＊＊**号小型轿车沿埔北路由西往东行驶在没有划分线划分车道中，发现原告驾驶无号牌摩托车被第一被告驾驶粤A#####小型普通客车碰撞致黎培波及无号牌摩托车摔倒，未及时采取避让措施，致粤AZ5E**号小型轿车与黎培波及无号牌摩托车再次发生碰撞，致原告及三车损坏的交通事故。
根据《道路交通安全法》第四十三条和《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）》第42条的规定可知：原告驾驶无号牌摩托车与第一被告驾驶粤A#####小型普通客车在同车道行驶中，作为后车的粤A500**小型普通客车不按规定与前车保持必要的安全距离，第一被告的行为属于严重过错行为，应承担事故的主要责任。
根据《道路交通安全法》第22条第l款、第38条和《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）》第113条的规定可知：第三被告驾驶粤AZ5E**号小型轿车在没有划分线划分车道行驶时，发现原告驾驶无号牌摩托车被李德禄驾驶粤A500**小型普通客车发生碰撞致原告及无号牌摩托车摔倒，因疏忽大意未及时采取避让措施，第三被告的行为属于一般过错行为，应承担事故次要责任。
根据《道路交通安全法》第8条、第22条第l款、第5l条和《广东省道路交通事故责任认定规则（试行）可知：原告未取得行驶证、驾驶证超过有效期限、未戴安全头盔，原告的行为属于一般过错行为，应承担事故次要责任。
2013年12月20日，原告被送至广州市黄埔区红十字会医院救治，支付医疗费870.74元。同日，原告被转至广州市开发区医院诊疗，2014年1月27日出院，住院38天，支付治疗费1l0966.8元。出院诊断：特重型开放性颅脑损伤（右额颞顶部硬膜下血肿、右颞叶脑内血肿、小脑幕切迹疝、急性弥散性脑肿胀、继发性脑干伤、广泛性脑挫裂、蛛网膜下腔出血、右颞项骨骨折、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、头皮血肿伴挫伤）；闭合性胸部损伤（双侧创伤性湿肺等）；脓毒性休克；中枢性面瘫；右侧偏瘫；右第2、3跖骨骨折；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：继续治疗、加强营养、功能锻炼、理疗等；休息二个月；三个月后行颅骨修补形成术，总费用约三万元。2014年2月3日，原告支付门诊费143．9元。
2014年广州市黄埔区人民法院以（2014）穗黄法立保字第8号民事裁定书受理原告的诉前财产保全申请。原告支付案件申请费l020元。
原告尚未进行伤残评定，待伤残评定后再对诉讼请求予以变更。
第一被告是粤A#####号小型普通客车的驾驶员，被告二是粤A500**号小型普通客车的车主，粤A#####号小型普通客车在第五被告处投保交强险和商业第三者责任险；第三被告是粤AZ5E**号小型轿车驾驶员，第四被告是粤AZ5E**号小型轿车的车主，粤AZ5E**号小型轿车在被告五处投保交强险和第三者责任险。
原告为维护合法权益，向法院诉请：1.依法认定被告李德禄承担事故主要责任，原告与被告周辉承担事故次要责任；2、判令上述被告连带赔偿原告暂计10万元，待伤残评定后再做相应变更，后原告当庭将该项诉请请求变更为116948.67元，3.诉讼费用由上述被告直接向原告支付。
第五被告当庭辩称：本案中交警认定的事实清楚，事故认定第一被告与原告均承担事故的同等责任准确，责任认定应当维持。我方同意先行在交强险医疗赔偿限额11000元内（有责任车辆的赔偿限额10000元，无责任车辆的赔偿限额1000元）向原告进行赔付，超过交强险限额部分，由于原告承担事故的同等责任，且其驾驶车辆是机动车超过有效期的，属于无证驾驶，原告无戴头盔驾驶摩托车，原告有过错，应当承担60%的事故责任。原告主张的医疗费中，原告当庭提交的收据（共计3600元），无事实和法律依据，请法院不予支持。后续治疗费虽有医嘱，但尚未发生且金额较大，我方不同意在本案中一并处理，应待实际发生后另案处理。
第一被告、第二被告当庭辩称：我方同意第五被告的意见，事故发生后，第二被告已向原告垫付了20000元。
第三被告、第四被告当庭辩称：我在事故中是没有责任的，且积极进行报警，交警已认定我是没有责任的，但原告还扣押我的车辆，我需追究其无故扣押我的汽车造成的损失。
经审理查明：2013年12月20日10时10分，原告驾驶无号牌摩托车经恒达路由南往北行驶至埔北路向西左转弯至广州市黄埔区埔北路，适遇第一被告驾驶粤A#####小型普通客车经埔北路北侧车道由东往西驶至事发地点；二轮摩托车右侧与粤A#####车左侧发生碰撞，之后二轮摩托车车头与对向行驶由第三被告驾驶的粤AZ5E**车车头左侧发生碰撞，造成原告受伤及三车损坏的交通事故。
2013年12月20日，原告被送至广州市黄埔区红十字会医院救治，支付医疗费870.74元。同日，原告被转至广州市经济开发区医院诊疗，2014年1月27日出院，住院38天，出院诊断：一、特重型开放性颅脑损伤：1、右额颞顶部硬膜下血肿，2、右颞叶脑内血肿，3、小脑幕切迹疝，4、急性弥散性脑肿胀，5、继发性脑干伤，6、广泛性脑挫裂，7、蛛网膜下腔出血，8、右颞项骨骨折，9、颅底骨折伴脑脊液鼻漏，10头皮血肿伴挫伤；二、闭合性胸部损伤（双侧创伤性湿肺等）；三、脓毒性休克；四、中枢性面瘫；五、右侧偏瘫；六、右第2、3跖骨骨折；七、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续治疗、加强营养支持、功能锻炼、理疗等；2、休息二个月；3、三个月后行颅骨修补形成术，总费用约三万元；4、门诊随诊。原告于2014年2月14日在广州经济开发区医院第二次住院治疗，2014年3月14日出院，共住院29天。治疗期间，原告共实际支付医疗费123770.04元，第二被告为原告支付医疗费20000元。
对此次交通事故，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具编号为穗公交（黄）认字（2013）第B00041号道路交通事故认定书，认为原告在机动车驾驶证超过有效期驾驶无号牌二轮摩托车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶以及未按规定带安全头盔，其过错行为是事故发生的同等原因，第一被告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，其过错行为是事故发生的同等原因，第三被告没有导致事故发生的过错。并以此为理由认定原告承担此次事故的同等责任，第一被告承担同等责任，第三被告无责任。
另查明，粤A#####车的车主为第二被告，第一被告是第二被告的法定代表人，事故发生时第一被告属于履行职务行为。粤A#####号车向第五被告投保了交强险和500000元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生时交强险和商业第三者责任保险均在保险期内。粤AZ5E**车车主为第四被告，第三被告是第四被告的法定代表人，事故发生时第三被告属于履行职务行为。粤AZ5E**号车向第五被告投保了交强险和500000元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生时交强险和商业第三者责任保险均在保险期内。
再查明，原告起诉前向我院申请诉前财产保全，发生保全费1020元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制险保单、商业险保险单、病历、疾病证明书，出院记录、医疗费发票、医院费用明细汇总清单等证据证实并有当事人陈述相印证，足以认定。
本院认为：原告认为交警部门对此次交通事故的事故认定不正确，主张第一被告驾驶的车辆未与原告驾驶的摩托车保持必要的安全距离，应当承担事故的主要责任；同时主张第三被告在发现原告与第一被告发生碰撞后未及时采取避让措施或采取避让措施不当，应当承担事故的次要责任，原告自身的过错应当承担事故的次要责任。根据交警部门的事故现场图、事故车辆照片、询问笔录、陈述材料等证据显示，原告驾驶的摩托车撞击痕迹在右侧，第一被告驾驶车辆的撞击痕迹在左侧，两车并非应为追尾发生碰撞，而事发路段属于双方二车道，第三被告周辉驾驶的车辆正常行驶在相应车道，原告及其所驾驶的摩托车是在与第一被告驾驶车辆发生碰撞后再与第三被告驾驶车辆发生碰撞，而第三被告所采取的制动、向右靠边等处理措施及时且合理。故本院认为交警部门认定此次交通事故中原告与第一被告承担同等责任，第三被告无责任事实清楚、证据确凿、责任划分合法，本院予以确认，原告的第一项诉讼请求本院予以驳回。
粤AZ5E**车和粤A#####车均向第五被告投保了交强险和500000元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生时交强险和商业第三者责任保险均在保险期内。故原告此次起诉的医疗费，第五被告应当先在粤A#####车的交强险医疗费赔偿限额10000元内和粤AZ5E**车的交强险无责任医疗费赔偿限额1000元内予以赔偿，超出交强险部分由第五被告在粤A#####车的商业险的范围内根据保险合同予以赔偿。本案中，原告与第一被告在本次事故承担同等责任，故第五被告须在商业险的赔偿范围内赔偿原告超出交强险医疗费的50%。
关于后续治疗费，尚未实际发生且原告现在未完全治愈，原告的伤残等级也未评定，故本院在本案中不予支持原告的后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。
原告主张的实际发生的医疗费中有3600元只有收据证明，既无医嘱也不是正规医疗费发票，本院不予支持。根据本院查明的事实，原告治疗过程中实际发生医疗费123770.04元，由第五被告在交强险医疗费赔偿范围内向原告赔偿11000元（10000＋1000），超出交强险医疗费赔偿限额部分的112770.04元（123770.04-11000），应由第五被在粤A#####车的商业险500000元的赔偿范围赔偿56385.02元，由于第二被告已经向原告垫付医疗费20000元，故第五被告只需直接向原告直接赔偿36385.02元。
案件受理费依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原被告按比例承担。原告在庭审时表示同意被告方应承担的案件受理费由被告方在判决后直接迳付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、第五被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告黎培波赔偿医疗费47385.02元；
二、驳回原告黎培波的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由原告黎培波承担220元，由第五被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担322元，上述案件受理费已由原告全额预付，原告同意被告应承担的部分由被告迳付原告。保全费1020元，由第二被告广州珞圣数码产品有限公司承担。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 郭志雄
二〇一四年五月二十日
书 记 员 冯少芳
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。