湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01251号
原告杨吉荣。
委托代理人丁赟，湖北丁在元律师事务所律师。特别授权代理。
被告镇勇。
被告杨春梅。现住松滋市新江口镇城南。（系被告镇勇之妻）
二被告委托代理人镇高才，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨吉荣诉被告镇勇、杨春梅合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈荣独任审判，于2015年9月22日、10月20日、12月16日三次公开开庭进行了审理，原告杨吉荣及其委托代理人丁赟、被告镇勇、杨春梅及二被告委托代理人镇高才到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告杨吉荣于2015年10月12日申请对原、被告合伙期间往来账目及财务情况进行专项司法审计，2015年12月3日原、被告双方选定的湖北金算会计师事务有限公司作出鄂金算会审字（2015）150号专项审计报告，2015年12月21日二被告对该审计报告提出异议，要求重新鉴定，原、被告双方选定湖北五环会计师事务有限公司进行重新鉴定，至2016年1月18日湖北五环会计师事务有限公司向本院出具书面说明。本案现已审理终结。
原告杨吉荣诉称：两被告系夫妻，均系松滋市白马山石材有限公司股东。2013年8月起原告与两被告合伙经营，共同出资向江南高速一标段路面工程供应石料，截止2014年1月石料供应结束，江南高速项目部向被告镇勇结款380万元，但两被告迟迟不与原告结算，在原告的多次催讨下，双方于2015年5月29日达成结算欠条，被告镇勇出具欠条承认欠原告40万元，还款期限1个月，同时还有35万元在当日支付给原告，但被告并未履行其承诺。2015年6月20日被告杨春梅在欠条上注明：“情况有变还款期限推迟至2015年7月20日”，但在其承诺的还款期限到期后，两被告仍未履行承诺。基于以上，原告为维护自身合法权益，特具文起诉，要求判令两被告返还原告欠款75万元。
原告杨吉荣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告杨吉荣的身份证复印件，用以证明原告杨吉荣的身份。
证据二、二被告的户籍证明复印件，用以证明二被告的身份。
证据三、2014年3月28日记载的白马山石材有限公司与小堰垱碎石厂资金往来、2014年4月6日记载的白马山石材有限公司供江南高速路面一标石料汇总、2014年4月19日记载的白马山石料供江南高速路面标杨春梅经手付运费清单，用以证明原告杨吉荣与二被告合伙经营砂石料的事实。
证据四、原告杨吉荣与被告镇勇录音光盘及录音文字记录材料，用以证明原告杨吉荣与被告镇勇合伙结算，被告镇勇承认欠原告杨吉荣75万元，并于2015年5月29日当日书写40万元欠条，下余35万元承诺于当日下午支付。
证据五、2015年5月29日被告镇勇向原告杨吉荣出具的欠款欠据，用以证明被告镇勇欠原告杨吉荣40万元的事实。
证据六、证人龚某、杨某出庭作证证言，用以证明原告杨吉荣与被告镇勇合伙结算，被告镇勇承认欠原告杨吉荣75万元，并于2015年5月29日当日书写40万元欠条，下余35万元承诺于当日下午支付。
证据七、湖北金算会计师事务有限公司鄂金算会审字（2015）150号专项审计报告及鉴定费发票一张，用以证明原告杨吉荣申请对原、被告合伙期间往来账目及财务情况进行专项审计的结果，原告杨吉荣因此花去司法鉴定费5000元的事实。
证据八、2013年12月24日案外人饶华向原告杨吉荣出具的收据一份，用以证明原、被告在经营期间共同向案外人饶华借款100万元用于经营，还有3.5万元利息没有偿还给案外人饶华。
被告镇勇、杨春梅辩称：1、原告所诉部分事实与客观事实不符，双方于2015年5月29日并未真正结算，双方也未达成当日支付35万元及欠40万元的合意，原告主张缺乏依据；2、原、被告于2015年5月30日重新进行了结算，并经双方签字确认，与5月29日原告所主张的数额有巨大差异，故原告以5月29日的主张权利不应得到支持；3、被告杨春梅于2015年6月20日在被告镇勇欠条上的批注原告表示认可，同时也证实了双方最后结算数额只应是40万元；4、原告以2015年5月29日口头算账来主张权利不应得到支持，当时对方要把镇勇的车子开走，多少给镇勇心理上造成了影响，即使当时是这样说的，也应以最后结算为准。
被告镇勇、杨春梅为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、二被告身份证复印件，用以证明二被告的身份。
证据二、2015年5月30日原告杨吉荣与被告杨春梅签订的“镇勇与杨吉荣结账明细”，用以证明：1、原、被告邀请中间人刘某、杨运强对2015年5月30日前一天的估算情况重新进行核对的事实；2、次日通过详细核算的结果不包括被告镇勇向原告杨吉荣之子杨震供应碎石应予冲除的部分，被告镇勇实际只欠原告杨吉荣746387元；3、原、被告双方对此次算账均表示认可。
证据三、证人镇祥满出庭作证证言，用以证明2015年5月29日并不是原、被告双方最终算账。
证据四、被告杨春梅书写的二被告垫付的合伙期间费用明细，用以证明被告镇勇在原、被告合伙期间垫付费用640584元，该费用应由原、被告共同承担。
证据五、证人刘某出庭作证证言，用以证明：1、2015年5月30日前一天双方账务没有算清楚，所以才有了第二天算账的过程；2、证人刘某算的74万多元被告是认可的，应冲减原告杨吉荣之子杨震石料款。
经庭审质证，原告杨吉荣对二被告提交的证据一、五无异议，二被告对原告杨吉荣提交的证据一、二、三、五无异议，对上述证据所证明的案件事实本院依法予以采信。
原告杨吉荣对二被告所举证据二的真实性无异议，但认为该证据不是对整个合伙经营的结算；原告杨吉荣对二被告所举证据三、四有异议，认为镇祥满证言前后矛盾，证明效力低，被告杨春梅书写的合伙期间费用明细不属于书证，属于当事人陈述等；二被告对原告杨吉荣所举证据四、六、七、八有异议，认为原告杨吉荣所举证据四只是原告单方算账被告没有认可，达不到原告杨吉荣的证明目的，认为原告杨吉荣所举证人证言与客观事实不符，认为原告杨吉荣所举审计报告不符合财务审计的程序规定，并且得出的相关结论没有依据，该结论不能作为有效证据使用，认为原告杨吉荣所举饶华收据与本案无关等。
针对上述双方当事人有争议的证据，本院认为：一、原告杨吉荣所举证据四、六反映出2015年5月29日原告杨吉荣与被告镇勇有过算账的过程，被告镇勇给原告杨吉荣立下了一份欠款欠据的事实，因第二天原、被告双方又重新组织了有双方财务人员参加的合伙结算且结算数据不同，故以上两份证据尚不足以证明双方已经合伙结算完毕；二、原告杨吉荣所举司法审计报告，该司法审计系在原、被告同意的基础上双方共同选定的鉴定机构作出的审计报告，但二被告对该鉴定报告提出异议，重点认为该《审计事项说明》第二部分第2项第②点“……其差额59，118元，应各自承担29，559元。”及第二部分第3项“应付杨吉荣转运费134374元。”的数据得出没有证据证明，并申请重新鉴定，后原、被告双方选定湖北五环会计师事务有限公司进行重新鉴定，但湖北五环会计师事务有限公司于2016年1月18日向本院出具书面说明，该公司在书面说明中以原、被告双方不能提供共同签字确认的收支记录作为审计依据，其审计工作无法进行为由，未接受当事人申请重新鉴定事项。基于上述情况，本院将原告杨吉荣所举司法审计报告与原、被告双方均认可的“2015年5月30日镇勇与杨吉荣结账明细”书面材料、被告镇勇庭审中的陈述、被告杨春梅书写的“合伙期间费用明细”等证据进行审查比对，上述审计报告中的第一部分、第二部分第1项、第二部分第2项第①点均有相应证据佐证，可依法予以采信，审计报告中其他部分内容因在本案中缺乏证据佐证，本院不予采信；三、原告杨吉荣所举证据八因证人未出庭作证，其证据的真实性不能查明，且原告杨吉荣又未举证证明该收据与本案的关联性，对其证据效力本院依法不予采信。四、二被告所举证据三能够证明二被告主张的2015年5月29日不是双方最终算账的证明目的，但该证人在证言中称2015年5月29日原、被告双方就被告镇勇欠原告杨吉荣40万元达成一致合伙结算协议，显然与本案诸多证据及查明事实相悖，对其该部分证言不予采信。二被告所举被告杨春梅书写的“合伙期间费用明细”，该材料实质系当事人个人主张，不宜作为证据认定，但该材料部分内容与鄂金算会审字（2015）150号专项审计报告有效部分相互印证，其部分内容可作为当事人自认意见认定。
经审理查明：原告杨吉荣原系松滋市小堰垱碎石厂管理人，被告镇勇、杨春梅夫妻均系松滋市白马山石材有限公司股东。2013年8月起原告杨吉荣与两被告开始合伙经营石材业务，共同出资向江南高速一标段路面工程供应石料等，截止2014年1月石料供应结束。至2014年3月28日原告杨吉荣与被告杨春梅就“白马山石材有限公司与小堰垱碎石厂资金往来”对账确认，因被告杨春梅向原告杨吉荣借款72万元，冲除松滋市小堰垱碎石厂会计杨运强欠据214200元及原告杨吉荣欠据162217元后，被告杨春梅尚欠原告杨吉荣借款343580元，双方就此办理了书面确认单。2014年4月6日原告杨吉荣与被告杨春梅就“白马山石材有限公司供江南高速路面一标石料汇总”进行确认，确认二被告供应江南高速一标段路面工程石料为碎石35589.34吨，石粉11606.1吨，双方办理了书面确认单。2014年4月19日原告杨吉荣与被告杨春梅就“白马山石料供江南高速路面一标杨春梅经手付运费”，确认二被告供应江南高速一标段路面工程付运费588016元，双方办理了书面确认单。
2015年5月29日晚，原告杨吉荣、案外人龚某、杨某等人找到被告镇勇，要求办理双方合伙结算事务，双方协商并未完全达成一致，但被告镇勇在原告杨吉荣等人的催促下给原告杨吉荣立下一份40万元的欠据，在欠据中被告镇勇注明“限期1个月”，案外人杨某在欠据上以“担保人”签名。
2015年5月30日，被告杨春梅与原告杨吉荣邀请刘某（原、被告双方各自石料厂的代理会计）、杨运强（松滋市小堰垱碎石厂会计）作为查账人参加对双方合伙事务进行查账，并由刘某执笔形成“镇勇与杨吉荣结账明细”，该“结账明细”内容为：1、两方运石料吨位相差297.91吨，其中原告杨吉荣结账17646.74吨，被告杨春梅核算吨位17944.65吨；2、运输费为1022363元，含章庄运输费118559元；3、被告杨春梅借原告杨吉荣72万元，冲杨运强欠据214200元，冲原告杨吉荣欠据162217元，其余额343583元属被告杨春梅欠款，递增被告杨春梅欠原告杨吉荣运输费402804元，被告杨春梅累计下欠原告杨吉荣746387元。该“结账明细”由被告杨春梅、原告杨吉荣、刘某、杨运强签字确认，并在后附中载明“杨春梅运输费由杨运强查证后欠据仍可冲杨春梅欠杨吉荣欠款”。2015年6月20日，被告杨春梅并在被告镇勇立给原告杨吉荣的40万元欠据中注明：“情况有变，还款日期推迟到2015年7月20日。”。
后二被告未向原告杨吉荣支付合伙分割款，原告杨吉荣遂于2015年8月诉讼来院，要求判令二被告返还原告杨吉荣合伙分割款75万元。案件审理过程中，原告杨吉荣于2015年10月12日申请对原、被告合伙期间往来账目及财务情况进行专项司法审计，2015年12月3日原、被告双方选定的湖北金算会计师事务有限公司作出鄂金算会审字（2015）150号专项审计报告，该审计报告在“审计事项说明”中载明如下事实：“一、镇勇与杨吉荣结账明细反映杨春梅累计下欠杨吉荣746387元；二、增加杨春梅与杨吉荣记载资料反映：1、运输吨位及现金结算一致，增加镇勇多付石料款155476元；2、杨春梅提供杨震石料款401622元。”。原告杨吉荣因此花去司法鉴定费5000元。2015年12月21日二被告对湖北金算会计师事务有限公司审计报告提出异议，要求重新鉴定，原、被告双方选定湖北五环会计师事务有限公司进行重新鉴定，2016年1月18日湖北五环会计师事务有限公司向本院出具书面说明，该公司在书面说明中以原、被告双方不能提供共同签字确认的收支记录作为审计依据，其审计工作无法进行为由，未接受当事人申请重新鉴定事项。
同时查明：原、被告合伙事务中，还包含双方共同向原告杨吉荣之子杨震经营的项目部供应石料，其中二被告向杨震供应碎石5525.74吨，石粉771.8吨，其石料价款合计401622元。另查明：被告镇勇在江南高速一标段路面工程收货方实际领取石料款280万元。
本院认为：原、被告双方于2013年8月开始形成的合伙经营石材业务的法律关系合法有效，合伙期间双方共同向江南高速一标段路面工程及原告杨吉荣之子杨震经营的项目部供应石料，2014年1月上述合伙事务结束后因合伙结算问题双方产生纠纷，双方依法应按照法律的规定及合伙约定处理合伙财产和盈余分配事务。双方没有书面合伙协议，合伙关系终止后协商形成了一系列经双方确认的合伙结算意见，这些意见与湖北金算会计师事务有限公司审计报告中的有效部分相互印证，能够作为原、被告合伙结算的依据。按照双方确认的2015年5月30日“镇勇与杨吉荣结账明细”，二被告应偿还原告杨吉荣借款余额343583元及欠原告杨吉荣运输费402804元共合计746387元，此外根据原、被告的陈述及证据表明，被告镇勇在江南高速一标段路面工程收货方多领取的石料款155476元（超过被告镇勇所供石料价款的部分）应属原告杨吉荣供应江南高速一标段路面工程的石料款，也应由二被告退还给原告杨吉荣，以上应由二被告累计支付原告杨吉荣合伙结算分割款901863元，再结合二被告向杨震项目部供货的货款401622元应从二被告需支付给原告杨吉荣的合伙分割款中冲除的合伙关系事实，二被告总共需支付原告杨吉荣合伙分割款500241元。原告杨吉荣主张二被告欠其合伙分割款75万元，因其证据不足，对其超过本院认定二被告应支付的合伙分割款部分，本院不予支持。二被告辩称双方当事人已确认其只欠原告杨吉荣40万元合伙分割款，与本院查明事实相悖，对此抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条、第五十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告镇勇、杨春梅支付原告杨吉荣合伙分割款500241元，在本判决生效之日起7日内履行。
二、驳回原告杨吉荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告杨吉荣承担1880元，由被告镇勇、杨春梅承担3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 荣
二〇一六年二月四日
书记员 卢秋静