wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行初49号
原告秦鹏飞。
被告大连市公安局。
原告秦鹏飞诉被告大连市公安局（以下简称市公安局）行政证明一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理�结。
原告秦鹏飞诉称：2014年3月18日23时30分，原告的父亲秦书东乘坐渤海轮渡公司所有的“渤海明珠”号客滚轮船由山东蓬莱返回大连旅顺。3月19日14时许，秦书东被乘船旅客发现死在轮船上。经报警后，烟台港公安局委托大连港公安局刑事支队技术大队作出鉴定，秦书东系心源性猝死，后被告大连市公安局作出《居民死亡医学证明书》。原告认为被告出具该证明书系超越职权，且程序违法，故提起诉讼。请求：1.撤销被告于2014年3月20日作出的《居民死亡医学证明书》；2.诉讼费由被告承担。
被告市公安局辩称：1.根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十七条的规定，该案发生在行驶的轮船上，被告作为交通工具最初停靠地的公安机关，具有管辖权。根据《国务院殡葬管理条例》第三章第十三条的规定，被告具有出具居民死亡医学证明的法定职权。2.本案死亡证明的填写人杨冰具有法医检验资格，对死者死因（心源性猝死）系法医体表检验推断形成，原告及家属对死因结果无异议，拒绝尸体解剖，并在死亡证明书上签字确认。家属已经使用该证明书将尸体火化，证明书已经生效。被告依据《国家卫生计生委、公安部、民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》（国卫规划发〔2013〕57号）填写死亡证明书，在事实和程序上均合法合规。3.原告及家属于2014年3月20日收到《居民死亡医学证明书》，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，原告于2016年9月21日起诉，超过法定起诉期限且无正当理由，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告秦鹏飞系死者秦书东的唯一子女，秦书方是秦书东的弟弟。2014年3月18日23时30分，秦书东乘坐渤海轮渡股份有限公司经营的“渤海明珠”号客轮由山东蓬莱港前往大连旅顺港。2014年3月19日13时57分，烟台港公安局民警接到旅客报警，现场发现秦书东侧卧在客轮右侧外舷救生艇下方帆布罩上。大连市120急救中心医务人员检查后断定，秦书东已无生命体征，已经死亡。2014年3月19日，烟台港公安局委托大连港公安局刑侦支队技术大队法医作善后处理。2014年3月20日，大连港公安局法医师杨冰对尸体检查后，推断死亡原因为心源性猝死，并将该检查结果告知死者秦书东的弟弟秦书方，出�《居民死亡医学证明书》。在该证明书“致死的主要疾病诊断”Ⅰ(a)直接导致死亡的疾病或情况一项后面填写的内容为“心源性猝死”；在该证明书调查记录中，由秦书方在“以上情况属实！被调查者签字”处签名，“死因推断”一项填写为“心源性猝死”，“调查医师签字”处有法医杨冰的签字，大连市公安局在该证明书上盖有居民死亡医学证明书专用章的印章。2014年3月31日，烟台港公安局的民警在大连市法医鉴定中心对原告秦鹏飞作了询问笔录，原告明确表示“我作为秦书东的直系亲属，我全权处理与秦书东的遗体有关的相关事宜，我们对法医的检验结果没有异议，我们不要求做遗体解剖检验。”当日，原告即领取了《居民死亡医学证明书》和死者遗体，完成了遗体火化等后事处理。
2016年5月14日，大连海事法院对秦鹏飞起诉渤海轮渡股份有限公司海上旅客运输合同纠纷一案作出（2015）大海商初字第436号民事判决书，驳回秦鹏飞请求渤海轮渡股份有限公司支付死亡赔偿金等诉讼请求。秦鹏飞不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016)辽民终693号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”2015年5月1日新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2014年3月31日收到秦书东《居民死亡医学证明书》，其提起行政诉讼的期限应当从2014年4月1日起算，至2015年5月1日未满两年，则应当适用新修订的《行政诉讼法》�定的起诉期限，从2015年5月1日起算六个月，原告的起诉期限应当至2015年11月1日届满。原告于2016年9月21日提起本诉，已超过法定起诉期限且无正当理由，依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦鹏飞的起诉。
案件受理费50元，退还原告秦鹏飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 张 颖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行初49号原告秦鹏飞。被告大连市公安局。原告秦鹏飞诉被告大连市公安局（以下简称市公安局）行政证明一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理�结。原告秦鹏飞诉称：2014年3月18日23时30分，原告的父亲秦书东乘坐渤海轮渡公司所有的“渤海明珠”号客滚轮船由山东蓬莱返回大连旅顺。3月19日14时许，秦书东被乘船旅客发现死在轮船上。经报警后，烟台港公安局委托大连港公安局刑事支队技术大队作出鉴定，秦书东系心源性猝死，后被告大连市公安局作出《居民死亡医学证明书》。原告认为被告出具该证明书系超越职权，且程序违法，故提起诉讼。请求：1.撤销被告于2014年3月20日作出的《居民死亡医学证明书》；2.诉讼费由被告承担。被告市公安局辩称：1.根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十七条的规定，该案发生在行驶的轮船上，被告作为交通工具最初停靠地的公安机关，具有管辖权。根据《国务院殡葬管理条例》第三章第十三条的规定，被告具有出具居民死亡医学证明的法定职权。2.本案死亡证明的填写人杨冰具有法医检验资格，对死者死因（心源性猝死）系法医体表检验推断形成，原告及家属对死因结果无异议，拒绝尸体解剖，并在死亡证明书上签字确认。家属已经使用该证明书将尸体火化，证明书已经生效。被告依据《国家卫生计生委、公安部、民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》（国卫规划发〔2013〕57号）填写死亡证明书，在事实和程序上均合法合规。3.原告及家属于2014年3月20日收到《居民死亡医学证明书》，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，原告于2016年9月21日起诉，超过法定起诉期限且无正当理由，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告秦鹏飞系死者秦书东的唯一子女，秦书方是秦书东的弟弟。2014年3月18日23时30分，秦书东乘坐渤海轮渡股份有限公司经营的“渤海明珠”号客轮由山东蓬莱港前往大连旅顺港。2014年3月19日13时57分，烟台港公安局民警接到旅客报警，现场发现秦书东侧卧在客轮右侧外舷救生艇下方帆布罩上。大连市120急救中心医务人员检查后断定，秦书东已无生命体征，已经死亡。2014年3月19日，烟台港公安局委托大连港公安局刑侦支队技术大队法医作善后处理。2014年3月20日，大连港公安局法医师杨冰对尸体检查后，推断死亡原因为心源性猝死，并将该检查结果告知死者秦书东的弟弟秦书方，出�《居民死亡医学证明书》。在该证明书“致死的主要疾病诊断”Ⅰ(a)直接导致死亡的疾病或情况一项后面填写的内容为“心源性猝死”；在该证明书调查记录中，由秦书方在“以上情况属实！被调查者签字”处签名，“死因推断”一项填写为“心源性猝死”，“调查医师签字”处有法医杨冰的签字，大连市公安局在该证明书上盖有居民死亡医学证明书专用章的印章。2014年3月31日，烟台港公安局的民警在大连市法医鉴定中心对原告秦鹏飞作了询问笔录，原告明确表示“我作为秦书东的直系亲属，我全权处理与秦书东的遗体有关的相关事宜，我们对法医的检验结果没有异议，我们不要求做遗体解剖检验。”当日，原告即领取了《居民死亡医学证明书》和死者遗体，完成了遗体火化等后事处理。2016年5月14日，大连海事法院对秦鹏飞起诉渤海轮渡股份有限公司海上旅客运输合同纠纷一案作出（2015）大海商初字第436号民事判决书，驳回秦鹏飞请求渤海轮渡股份有限公司支付死亡赔偿金等诉讼请求。秦鹏飞不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016)辽民终693号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”2015年5月1日新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2014年3月31日收到秦书东《居民死亡医学证明书》，其提起行政诉讼的期限应当从2014年4月1日起算，至2015年5月1日未满两年，则应当适用新修订的《行政诉讼法》�定的起诉期限，从2015年5月1日起算六个月，原告的起诉期限应当至2015年11月1日届满。原告于2016年9月21日提起本诉，已超过法定起诉期限且无正当理由，依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告秦鹏飞的起诉。案件受理费50元，退还原告秦鹏飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  张 颖二〇一六年十二月八日书 记 员  吴 琼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终673号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
负责人：耿涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王楠，女，汉族，1991年4月12日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：杨风玲，女，汉族，1963年7月8日出生，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
原审被告：杜发洗，男，汉族，1969年4月17日出生，住河南省虞城县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
负责人：杨文胜，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人王楠、杨风玲及原审被告杜发洗、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年12月19日作出（2016）豫1425民初4705号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服，向本院提起上诉。河南省虞城县人民法院于2017年12月28日向上诉人发出催交诉讼费用通知，上诉人在原审法院限定的期限内未交纳诉讼费用，且经本院传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 陈光应
二〇一八年三月六日
书记员 陈 辰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审297号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人聂正良，男，1976年9月5日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘琼慧，女，1977年4月1日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2016）号第315号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2016年8月5日作出双计生征字（2016）号第315号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人聂正良、刘琼慧收社会抚养费46356元，该决定书于2017年9月26日送达给被执行人聂正良、刘琼慧。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 贺 军
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0326行初4号
原告霍星瑞。
原告余均珍。
被告永福县国土资源局。
法定代表人李洪波，局长。
第三人永福县电信分公司。
原告霍星瑞、余均珍不服被告永福县国土资源局行政登记，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院即日受理后，在审理过程中，因本案被告应为县级人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）款之规定，应属中级人民法院管辖，故原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和社会公共利益，符合国家法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告霍星瑞、余均珍撤回起诉。
本案受理费50元（二原告已预交），减半收取25元，由二原告负担。
审 判 长 胡宣成
助理审判员 陈小华
人民审判员 时诒语
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄德倖
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0326行初4号原告霍星瑞，男，1942年8月26日出生，汉族，住桂林市。原告余均珍，女，1946年11月25日出生，汉族，住址同上。被告永福县国土资源局。
法定代表人李洪波，男，局长。第三人永福县电信分公司。
审 判 长 胡宣成
助理审判员 陈小华
人民审判员 时诒语
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄德倖
代理书记员 黄 德
海南省定安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9021行审16号
申请人：定安县国土资源局，住所地（略）。
法定代表人：王一某，该局局长。
被申请人：王二某，男，汉族，现住（略）。
申请人定安县国土资源局申请执行被申请人王二某行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定土环资察字[2015]231号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
经审查，2014年4月，被申请人在位于定安县黄竹镇黄竹村委会黄竹圩二经济社本人自留地上建设房屋，占地面积309平方米。2015年7月14日，申请人向被申请人下达定土环资察字[2015]148号《行政处罚事先告知书》。同年8月18日，申请人作出的定土环资察字[2015]231号《行政处罚决定书》，限被申请人在接到本决定书之日起30日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并于同日送达给被申请人。同年10月20日，定安县人民政府成立定安县环境保护和城乡综合管理委员会，将原定安县国土环境资源局涉及生态环境规划、生态环境保护的有关职责和原定安县城市管理局承担的城市管理行政管理、行政执法职责划入该委员会，原定安县国土环境资源局现更名为定安县国土资源局。2016年9月28日，申请人向被申请人下达定国土资察字[2016]32号《履行行政处罚决定催告书》。同年11月2日，申请人向本院提出强制执行的申请。同月11日，被申请人在本院的询问中，承认上述房屋是本人所建，所占用的土地至今尚未办理使用权证，被处罚后未提起行政复议和行政诉讼，也未自行拆除该房屋及其他设施。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案被申请人在办理土地转用审批手续前利用农用地建房及其他设施，擅自改变土地用途，违反了上述法律强制性的规定。根据该法第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，申请人作为土地行政主管部门，有权依法对其辖区内擅自改变土地用途的违法行为进行行政处罚。因此，申请人作出的前述行政处罚决定书，限期被申请人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序正当。被申请人在法定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定书现已发生法律效力。被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
一、对定安县国土环境资源局于2015年8月18日作出的定土环资察字[2015]231号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、限被申请人王二某在本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于定安县黄竹镇黄竹村委会黄竹圩二经济社本人占地面积为309平方米自留地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；
三、本案强制执行措施由定安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉明
人民陪审员 陈崇武
人民陪审员 ＸＸ信
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭送梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
海南省定安县人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）琼9021行审16号	申请人：定安县国土资源局，住所地（略）。	法定代表人：王一某，该局局长。	被申请人：王二某，男，汉族，现住（略）。	申请人定安县国土资源局申请执行被申请人王二某行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的定土环资察字[2015]231号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。	经审查，2014年4月，被申请人在位于定安县黄竹镇黄竹村委会黄竹圩二经济社本人自留地上建设房屋，占地面积309平方米。2015年7月14日，申请人向被申请人下达定土环资察字[2015]148号《行政处罚事先告知书》。同年8月18日，申请人作出的定土环资察字[2015]231号《行政处罚决定书》，限被申请人在接到本决定书之日起30日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并于同日送达给被申请人。同年10月20日，定安县人民政府成立定安县环境保护和城乡综合管理委员会，将原定安县国土环境资源局涉及生态环境规划、生态环境保护的有关职责和原定安县城市管理局承担的城市管理行政管理、行政执法职责划入该委员会，原定安县国土环境资源局现更名为定安县国土资源局。2016年9月28日，申请人向被申请人下达定国土资察字[2016]32号《履行行政处罚决定催告书》。同年11月2日，申请人向本院提出强制执行的申请。同月11日，被申请人在本院的询问中，承认上述房屋是本人所建，所占用的土地至今尚未办理使用权证，被处罚后未提起行政复议和行政诉讼，也未自行拆除该房屋及其他设施。	本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案被申请人在办理土地转用审批手续前利用农用地建房及其他设施，擅自改变土地用途，违反了上述法律强制性的规定。根据该法第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，申请人作为土地行政主管部门，有权依法对其辖区内擅自改变土地用途的违法行为进行行政处罚。因此，申请人作出的前述行政处罚决定书，限期被申请人自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序正当。被申请人在法定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定书现已发生法律效力。被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：	一、对定安县国土环境资源局于2015年8月18日作出的定土环资察字[2015]231号《行政处罚决定书》，准予强制执行；	二、限被申请人王二某在本裁定书送达之日起十日内自行拆除位于定安县黄竹镇黄竹村委会黄竹圩二经济社本人占地面积为309平方米自留地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；	三、本案强制执行措施由定安县人民政府组织实施。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审 判 长  王玉明	人民陪审员  陈崇武	人民陪审员  ＸＸ信	二〇一六年十一月三十日	书 记 员  郭送梅	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国城乡规划法》	第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第六十三条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）驳回起诉；	（三）管辖异议；	（四）终结诉讼；	（五）中止诉讼；	（六）移送或者指定管辖；	（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；	（八）财产保全；	（九）先予执行；	（十）准许或者不准许撤诉；	（十一）补正裁判文书中的笔误；	（十二）中止或者终结执行；	（十三）提审、指令再审或者发回重审；	（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；	（十五）其他需要裁定的事项。	对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行初103号
原告海宁市越众纺织有限公司，住所地海宁市许村镇庄湾村十三组27号，统一社会信用代码91330481778280525K。
法定代表人陈利妹，该公司执行董事。
委托代理人沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告海宁市许村镇人民政府,住所地海宁市许村镇人民大道2688号。
法定代表人朱燕刚，该镇镇长。
委托代理人钟雪庆、李应龙，浙江峻德律师事务所律师。
本院在审理原告海宁市越众纺织有限公司与被告海宁市许村镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原告海宁市越众纺织有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市越众纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市越众纺织有限公司负担。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 张 欢
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年七月十日
书 记 员 许一奇
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00795号
原告：储德见，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：汪小燕，男，1967年1月26日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被告：周邓应，男，1960年5月20日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
原告储德见诉被告汪小燕、周邓应民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告储德见的委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告汪小燕、周邓应经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储德见诉称：2013年4月18日，汪小燕向储德见借款29万元用于生意周转，并出具借据一份，在借据中就利息、借款期限、律师代理费、诉讼费用等进行了约定。周邓应以担保人的身份在借据上签字，确认为上述借款承担连带担保责任。借款到期后，储德见多次催索未果。现诉至法院，请求判令汪小燕立即偿还本金29万元并支付相应利息（利息自2013年4月28日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），律师费15000元；并由周邓应对上述本金、利息及律师费承担连带清偿责任。
汪小燕、周邓应未作答辩。
经审理查明：2013年4月18日，汪小燕向储德见借款29万元，并于当日出具借条一张，借款期限自2013年4月18日至2013年5月7日，利率2.5%。到期如不还款，出借人可按本次借款本金与实际违约占用天数收取借款人违约金（每天不少于1%）及罚息，由此引发诉讼产生的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、判决及执行期间利息和由此产生的不可预见的为实现债权的一切费用）均由借款人承担。周邓应在借据上签名为汪小燕担保，并约定“对本张借据承担连带保证责任，保证责任为所有本金、利息等全部还清时止”。其后汪小燕分文未还，致讼始。
另，储德见为本起诉讼委托律师花费律师费用15000元。
以上事实，有2013年4月18日汪小燕出具借条一份、证人林某、程国良证言、律师费某、委托代理合同、律师收费标准文件及储德见当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，储德见要求汪小燕偿还借款，本院应予支持。储德见主张的利息及律师费用，符合法律规定，本院予以支持。合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，储德见要求周邓应对债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告储德见借款本金29万元及相应利息（利息自2013年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；
二、被告汪小燕于本判决生效之日起十日内给付原告储德见为本案诉讼支付的律师费用15000元；
三、被告周邓应对上述一、二项给付内容承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元，由被告汪小燕、周邓应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 葛 峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审299号
申请执行人昌乐县国土资源局，统一社会信用代码11370725004298481P，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼。
法定代表人钟杰，该局局长。
委托代理人高维东，该局安全科科长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
被执行人宝盛植物油脂有限公司，统一社会信用代码91370725672204954M，住所地：昌乐县五图街道办事处泉儿头村。
法定代表人胡庆洲，经理。
申请执行人昌乐县国土资源局向我院申请执行乐国土资行罚字（2017）第292号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县国土资源局以被执行人宝盛植物油脂有限公司于2008年1月份开始动工违法占用位于五图街道办事处泉儿头村、乔官镇小菜园村土地17236平方米建设车间及其他设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2017年12月22日作出乐国土资行罚字（2017）第292号行政处罚决定书，给予被执行人宝盛植物油脂有限公司“1、责令将非法占用的17236平方米土地退还五图街道办事处泉儿头村、乔官镇小菜园村村民委员会；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施,恢复土地原状”的行政处罚。同日申请执行人昌乐县国土资源局向被执行人宝盛植物油脂有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了责令停止违法行为通知书及回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件调查报告、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人昌乐县国土资源局申请本院强制执行：被执行人退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施。
本院认为，申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字（2017）第292号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人宝盛植物油脂有限公司在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字（2017）第292号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人宝盛植物油脂有限公司在收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由昌乐县五图街道办事处牵头与昌乐县国土资源局共同组织实施。
昌乐县五图街道办事处、昌乐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘艳华
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审278号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人刘兆伟，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人周富新，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人杨连庆，男，1980年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月17日对被执行人杨连庆作出蓟国土罚字〔2018〕042号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下仓镇大杨各庄村南占地建筑，占地面积422.6平方米，建筑面积215.6平方米，水泥地面面积207.0平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令杨连庆退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月14日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2018］042号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人杨连庆负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年九月十九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2647号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人白音满都夫，男，32岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人海燕，女，34岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人额尔顿毕力格，男，43岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人苏和巴特尔，男，48岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
被执行人额二敦巴根，男，32岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1527号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人苏和巴特尔在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人苏和巴特尔在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月十九日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2647号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人白音满都夫，地址翁牛特旗。被执行人海燕，地址翁牛特旗。被执行人额尔敦毕力格，地址翁牛特旗。被执行人苏和巴特尔，地址翁牛特旗。被执行人额二敦巴根，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与白音满都夫、海燕、额尔敦毕力格、苏和巴特尔、额二敦巴根合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人白音满都夫、海燕、额尔敦毕力格、苏和巴特尔、额二敦巴根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人白音满都夫、海燕、额尔敦毕力格、苏和巴特尔、额二敦巴根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白音满都夫、海燕、额尔敦毕力格、苏和巴特尔、额二敦巴根新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 那日苏审判员 朱志平二〇一六年四月二十七日书记员 李大伟
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审406号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人河北南山矿业有限公司。
统一社会信用代码：911306237913710855。
住所地：涞水县永阳镇东洛平村东。
法定代表人：王炳军。
申请执行人国土局于2018年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人河北南山矿业有限公司作出的涞国土罚字（2017）2-57号行政处罚决定（以下简称2-57号决定）的第1项。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人河北南山矿业有限公司，未办理合法用地手续，在涞水县永阳镇东洛平村村东，京赞路北侧占地建彩钢棚，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年12月8日作出涞国土罚字2-57号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年6月13日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人河北南山矿业有限公司未办理合法用地手续，非法占地建彩钢棚，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）2-57号行政处罚决定的第1项，即“1、退还在涞水县永阳镇东洛平村村东，京赞路北侧非法占用的土地6000平方米给涞水县永阳镇东洛平村村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一八年九月十二日
书记员 章晓敏
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审293号
申请执行人麻城市人力资源和社会保障局。住所地麻城市金桥大道208号。统一社会信用代码11421181562712253E。
法定代表人雷际明，男，该局局长。
委托诉讼代理人王祥，该局举报接待室主任。
委托诉讼代理人胡明，该局举报接待室监察员。
被执行人湖北博仕因睿智能科技有限公司。住所地麻城市金桥大道南侧。统一社会信用代码91421181082316374Y。
法定代表人汪洪增，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人麻城市人力资源和社会保障局于2018年7月19日向本院申请强制执行麻人社监罚（2017）007号劳动保障监察行政处罚决定书：罚款9000元（玖仟元整）。
申请执行人作出的麻人社监罚（2017）007号劳动保障监察行政处罚决定书认为被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第三项的规定，对被执行人作出了上述行政处罚决定。
经审查查明，该行政处罚决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市人力资源和社会保障局对上述案件作出的麻人社监罚（2017）007号劳动保障监察行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市人力资源和社会保障局作出的麻人社监罚（2017）007号劳动保障监察行政处罚决定书（罚款9000元）。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭有玲
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执806号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：曾国如，男，1966年4月4日出生，汉族，无业，住江苏省如东县。
被执行人曾国如罚金、违法所得执行一案，濉溪县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）濉刑初字第00360号刑事判决书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2016年8月1日移送强制执行，被执行人曾国如应支付罚金50000元、违法所得50000元。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行中，本院穷尽财产调查手段，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。无论什么时间发现被执行人有财产可供执行，都可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉刑初字第00360号刑事判决书中处曾国如罚金50000元、追缴违法所得50000元部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年八月二十八日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执806号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:曾国如，男，1966年4月4日出生，汉族，无业，住江苏省如东县。
被执行人曾国如罚金、违法所得执行一案，濉溪县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）濉刑初字第00360号刑事判决书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2016年8月1日移送强制执行,被执行人曾国如应支付罚金50000元、违法所得50000元。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行中，本院穷尽财产调查手段，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。无论什么时间发现被执行人有财产可供执行，都可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉刑初字第00360号刑事判决书中处曾国如罚金50000元、追缴违法所得50000元部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年八月二十八日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执806号
本院在执行被执行人曾国如罚金、违法所得执行一案中查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人曾国如纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年八月二十八日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执806号
本院在执行被执行人曾国如罚金、违法所得执行一案中查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人曾国如�入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年八月二十八日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0621执806号本院在执行被执行人曾国如罚金、违法所得执行一案中查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人曾国如纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  周开山审判员  刘建政审判员  任明洁二〇一六年八月二十八日书记员  周 娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终291号
上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。
法定代表人：龙辉。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初30072号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。
东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月三日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终291号上诉人（原审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路207号。法定代表人：龙辉。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。上诉人福建东南广播电视网络有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初30072号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。东南公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。东南公司住所地位于福州市鼓楼区华林路207号，且涉案的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省内，为更好查明案件事实，本案由福州市鼓楼区人民法院审理为宜。综上，东南公司请求法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司的诉称，被诉侵权行为系东南公司未经许可，在其运营的“爱家电视”手机端通过信息网络向公众提供爱奇艺公司享有权利的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 仪 军审判员 袁 伟二〇一八年八月三日书记员 王丹妮
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审317号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人刘佰杰，男，1982年3月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]004077号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘佰杰与林玉凤于2017年11月20日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]004077号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘佰杰“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，并向被执行人刘佰杰送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、五图街道小埠前村民委员会证明、五图街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘佰杰缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004077号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘佰杰在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004077号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘佰杰在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘艳华
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行初16号
原告旅顺绿叶食品加工厂。
被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。
第三人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会。
原告旅顺绿叶食品加工厂（以下简称绿叶食品厂）诉被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局（以下简称旅顺国土资源分局）、第三人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会（以下简称前夹山村委会）撤销土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告绿叶食品厂诉称：被告于1998年4月14日前（准确时间不详）向第三人颁发了“旅集建第04110504号”土地使用证，第三人依据该土地使用证在没有建筑实体的情况下取得了旅顺村房字第030002**号房屋所有权证。而在《1999年（集体）土地证年检收发件记录暨总表》中登记的04110504号土地的土地使用者为原告，并且《土地登记卡》中记载04110504号土地原使用人为前夹山小学，于1996年6月3日转给原告使用。上述证据证明被告将原告使用的土地向第三人颁发土地使用证，并将原告的地号作为土地使用证号颁发给第三人，违反法律规定，侵犯原告合法权益。故提起诉讼，请求：1.判令被告撤销旅集建第04110504号土地使用证；2.诉讼费由被告承担。
被告旅顺国土资源分局辩称：被告未向第三人颁发旅集建第04110504号土地使用证，原告请求撤销的土地使用证不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人前夹山村委会述称：第三人作为集体经济组织有权管理、出租自己的土地，案涉土地一直为村委会所有，但第三人没有取得过旅集建第04110504号土地使用证。
经审理查明：位于旅顺口区水师营街道前夹山村的宗地号为0204110504的土地为农民集体所有，原为前夹山小学的校舍及操场用地。1990年9月1日，前夹山小学取得了该宗土地的《集体土地建设用地使用证》，证号为旅集建（90）字第0204110503（后更正为02041105004）。后因前夹山小学异地重建，该小学校舍及土地由前夹山村委会管理使用。1992年12月31日，前夹山村委会申请办理了原小学校舍的《房产执照》，证号为大房执旅农字0605010号，所有权单位为前夹山村委会。1998年4月14日，根据建设部《关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知》（建房〔1997〕第178号）的要求，第三人将0605010号《房产执照》换发为旅顺村房字第030002**号《房屋所有权证》。该房屋所有权证载明的所有权人为前夹山村委会，所有权性质为集体，使用土地面积为9408平方米，土地使用证号为旅集建第04110504号。
另查，原告绿叶食品厂成立于1995年3月22日，属个人独资企业，投资人为于德礼，注册地址为大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。该食品厂因未按期参加年检，于2003年12月24日被吊销营业执照。1995年10月18日，第三人与原告签订《协议书》，第三人将原前夹山小学的集体土地和所购买的老校舍出租给原告使用，租期自1995年10月18日至2001年10月18日。1996年6月，原告和第三人共同向被告提交《使用集体土地变更申请呈报表》，申请将原前夹山小学的集体土地使用权变更登记给原告绿叶食品厂使用，在该呈报表中的备注栏中注明“村民委建绿叶食品加工厂”字样。根据原告和第三人的上述申请，被告将原前夹山小学的土地使用权变更登记给原告绿叶食品厂使用，并将相关登记情况记录在该宗土地的《土地登记卡》中。该《土地登记卡》记载：土地使用者（所有者）为前夹山小学校，地号为04110504，土地证号为0411050**，权属性质为集体，主管部门为前夹山村，在“登记的其他内容、变更事项”一栏中载有“一九九六年六月三日转给旅顺绿叶食品厂、占地9408.0”的内容。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案被告辩称未给第三人颁发过“旅集建第04110504号”土地使用证，第三人也否认取得过该土地使用证。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据该举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，负有证明被诉行政行为存在的举证责任。现无证据证明被告旅顺国土资源分局向第三人前夹山村委会颁发了“旅集建第04110504号”土地使用证，也即原告起诉请求撤销的被诉行政行为不存在。故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应当依法驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的起诉。
案件受理费50元，退还原告旅顺绿叶食品加工厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 赵永利
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0212行初16号原告旅顺绿叶食品加工厂。被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局。第三人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会。原告旅顺绿叶食品加工厂（以下简称绿叶食品厂）诉被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局（以下简称旅顺国土资源分局）、第三人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会（以下简称前夹山村委会）撤销土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告绿叶食品厂诉称：被告于1998年4月14日前（准确时间不详）向第三人颁发了“旅集建第04110504号”土地使用证，第三人依据该土地使用证在没有建筑实体的情况下取得了旅顺村房字第030002**号房屋所有权证。而在《1999年（集体）土地证年检收发件记录暨总表》中登记的04110504号土地的土地使用者为原告，并且《土地登记卡》中记载04110504号土地原使用人为前夹山小学，于1996年6月3日转给原告使用。上述证据证明被告将原告使用的土地向第三人颁发土地使用证，并将原告的地号作为土地使用证号颁发给第三人，违反法律规定，侵犯原告合法权益。故提起诉讼，请求：1.判令被告撤销旅集建第04110504号土地使用证；2.诉讼费由被告承担。被告旅顺国土资源分局辩称：被告未向第三人颁发旅集建第04110504号土地使用证，原告请求撤销的土地使用证不存在，请求驳回原告的诉讼请求。第三人前夹山村委会述称：第三人作为集体经济组织有权管理、出租自己的土地，案涉土地一直为村委会所有，但第三人没有取得过旅集建第04110504号土地使用证。经审理查明：位于旅顺口区水师营街道前夹山村的宗地号为0204110504的土地为农民集体所有，原为前夹山小学的校舍及操场用地。1990年9月1日，前夹山小学取得了该宗土地的《集体土地建设用地使用证》，证号为旅集建（90）字第0204110503（后更正为02041105004）。后因前夹山小学异地重建，该小学校舍及土地由前夹山村委会管理使用。1992年12月31日，前夹山村委会申请办理了原小学校舍的《房产执照》，证号为大房执旅农字0605010号，所有权单位为前夹山村委会。1998年4月14日，根据建设部《关于制作颁发全国统一房屋权属证书的通知》（建房〔1997〕第178号）的要求，第三人将0605010号《房产执照》换发为旅顺村房字第030002**号《房屋所有权证》。该房屋所有权证载明的所有权人为前夹山村委会，所有权性质为集体，使用土地面积为9408平方米，土地使用证号为旅集建第04110504号。另查，原告绿叶食品厂成立于1995年3月22日，属个人独资企业，投资人为于德礼，注册地址为大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。该食品厂因未按期参加年检，于2003年12月24日被吊销营业执照。1995年10月18日，第三人与原告签订《协议书》，第三人将原前夹山小学的集体土地和所购买的老校舍出租给原告使用，租期自1995年10月18日至2001年10月18日。1996年6月，原告和第三人共同向被告提交《使用集体土地变更申请呈报表》，申请将原前夹山小学的集体土地使用权变更登记给原告绿叶食品厂使用，在该呈报表中的备注栏中注明“村民委建绿叶食品加工厂”字样。根据原告和第三人的上述申请，被告将原前夹山小学的土地使用权变更登记给原告绿叶食品厂使用，并将相关登记情况记录在该宗土地的《土地登记卡》中。该《土地登记卡》记载：土地使用者（所有者）为前夹山小学校，地号为04110504，土地证号为0411050**，权属性质为集体，主管部门为前夹山村，在“登记的其他内容、变更事项”一栏中载有“一九九六年六月三日转给旅顺绿叶食品厂、占地9408.0”的内容。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案被告辩称未给第三人颁发过“旅集建第04110504号”土地使用证，第三人也否认取得过该土地使用证。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据该举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，负有证明被诉行政行为存在的举证责任。现无证据证明被告旅顺国土资源分局向第三人前夹山村委会颁发了“旅集建第04110504号”土地使用证，也即原告起诉请求撤销的被诉行政行为不存在。故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应当依法驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的起诉。案件受理费50元，退还原告旅顺绿叶食品加工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东代理审判员  岳 媛人民陪审员  赵永利二〇一六年十一月十七日书 记 员  吴 琼
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审315号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人肖高辉，男，1982年10月28日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人陈聪枚，女，1988年4月18日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2018年7月12日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2013）号第4133号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2013年12月3日作出双计生征字（2013）号第4133号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人肖高辉、陈聪枚征收社会抚养费33378元，该决定书于2014年3月13日送达给被执行人肖高辉、陈聪枚。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 贺 军
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审275号
申请执行人麻城市工商行政管理局。住所地麻城市金桥大道158号。统一社会信用代码114211810112556583。
法定代表人张耀发，男，该局局长。
委托诉讼代理人王强，男，该局消费者保护分局局长。
委托诉讼代理人肖红林，男，该局白果工商所所长。
被执行人武汉鑫恒茂科技有限公司。住所地武汉市武昌区解放路562-4号14栋3单元1层2号。统一社会信用代码91420106303633948K。
法定代表人江文，男，该公司经理。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2018年7月16日向本院申请强制执行麻工商处字（2017）372号行政处罚决定书：罚款12万元。
申请执行人作出的麻工商处字（2017）372号行政处罚决定书认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国广告法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止发布违法广告；2、责令广告主在相应范围内消除影响；3、处以罚款12万元。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，经申请人麻城市工商行政管理局主持调解，被执行人仅停止发布违法广告并退还43位消费者的购货及货款，在相应范围内消除了影响，但在法定期限内被执行人未履行罚款12万元的义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局对上述案件作出的麻工商处字（2017）372号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市工商行政管理局作出的麻工商处字（2017）372号行政处罚决定书（罚款12万元）。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 彭有玲
山西省临猗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0821行初27号
原告温某某，男，汉族。
被告河津市民政局，住所地：河津市永兴路东市人民医院西。
法定代表人张建强，局长。
委托代理人周丽君，女，汉族。
本院在审理原告温某某诉被告河津市民政局民政行政管理一案中，原告温某某于2018年9月17日以双方协商办理低保为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律许可范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告温某某撤回起诉。
审 判 长 张聪玲
人民陪审员 张淑焕
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年九月十七日
书 记 员 徐振华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8426号
上诉人（原审原告）：陈淑清，女，1938年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：杨彦军，男，1961年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：杨彦华，男，1965年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：杨紫蛟，男，1989年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：宫思琪，女，1997年6月21日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人（原审原告兼上诉人陈淑清、杨彦军、杨彦华、杨紫蛟、宫思琪的委托诉讼代理人）：杨彦萍，女，1970年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京市通达房地产开发建设总公司，住所地北京市西城区北三环中路19号（德胜园区）。
法定代表人：梁月波，经理。
上诉人陈淑清、杨彦军、杨彦华、杨彦萍、杨紫蛟、宫思琪因与被上诉人北京市通达房地产开发建设总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初30528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈淑清、杨彦军、杨彦华、杨彦萍、杨紫蛟、宫思琪上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。理由如下：依据法律规定，民事案由并非起诉状中应当记明事项，上诉人已经在起诉中记明起诉的案由，法院在审理该案中如认为上诉人所写民事案由不正确，应依法确认法律关系，依据职权变更诉讼案由；本案是因双方在拆迁过程中发生争议，北京市朝阳区房地产管理局出具的朝房地裁字（94）第060号城市房屋拆迁纠纷裁决书是本案证据之一，其本身就能证明上诉人与被上诉人是因拆迁发生的纠纷；本案应以房屋拆迁安置补偿合同纠纷案审理。
北京市通达房地产开发建设总公司辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。
陈淑清、杨彦军、杨彦华、杨彦萍、杨紫蛟、宫思琪向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告重新进行妥善安置并对原告进行不动产房屋登记；2、判令被告向原告赔偿宅基地损失10万元（暂定）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告提起诉讼所依据的事实与理由、诉讼请求，应与其确定的案由相一致。本案中，原告与被告之间并未签订房屋拆迁安置补偿协议，双方系依据北京市朝阳区房地产管理局出具的城市房屋拆迁纠纷裁决书（朝房地裁字94第060号）处理拆迁安置问题，原、被告之间不构成房屋拆迁安置补偿合同纠纷的法律关系，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由提起本次诉讼，其起诉所依据的事实与案由不符，经一审法院释明，原告坚持以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由进行诉讼。原告应选择适当的案由提起诉讼，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈淑清、杨彦军、杨彦华、杨彦萍、杨紫蛟、宫思琪的起诉。
本院认为：起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，双方系依据北京市朝阳区房地产管理局出具的城市房屋拆迁纠纷裁决书（朝房地裁字94第060号）处理拆迁安置问题，因陈淑清、杨彦军、杨彦华、杨彦萍、杨紫蛟、宫思琪与北京市通达房地产开发建设总公司之间并未签订房屋拆迁安置补偿协议，故陈淑清、杨彦军、杨彦华、杨彦萍、杨紫蛟、宫思琪以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回陈淑清、杨彦军、杨彦华、杨彦萍、杨紫蛟、宫思琪的起诉于法有据，处理并无不当。综上，陈淑清、杨彦军、杨彦华、杨彦萍、杨紫蛟、宫思琪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年九月六日
书记员 吕可心
于明洁
淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0391行初20号
原告胡安荣，男，1965年8月15日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告淄博高新技术产业开发区管理委员会。住所地，淄博高新区火炬大厦。
法定代表人刘荣喜，主任。
原告胡安荣诉被告淄博高新技术产业开发区管理委员会不服土地管理拆除一案，原告胡安荣于2018年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡安荣申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡安荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡安荣负担。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 王雪琴
二〇一八年九月五日
书 记 员 桑成娟
山西省临猗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0821行审1号
申请人临猗县国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人王志红。
被申请人孙吉村委会。
法定代表人孙立新。
申请人临猗县国土资源局申请执行孙吉村委会土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人据以申请执行的临国土处字（2017）第146号行政处罚决定书的合法性予以审查。
经审查,本案被申请人孙吉村委会未经批准，于2017年6月擅自在集体土地上建新农村建设样板房，申请人临猗县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行调查处理，符合法律规定。申请人临猗县国土资源局经过调查确认：被申请人孙吉村委会，未经批准，擅自和他人签订协议，在孙吉村集体土地上建设两排新农村样板间，占地面积4060.8㎡，被申请人的违法占地行为事实清楚，于2017年12月7日作出临国土处字（2017）第146号土地行政处罚决定书。对被申请人的违法占地行为，申请人进行调查、强行制止、处罚告知、听证告知、催告等程序均合法。但申请人作出临国土处字（2017）第146号土地行政处罚决定书处罚内容也就是执行标的之一是没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款“行政机关申请人民法院强制执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的申请强制执行的标的情况”，申请人在查处过程中，对违法占地面积上新的建筑物和其他设施的基本情况（包括建筑面积大小、结构、价值、目前房屋是否出售、权属状况如何）等事实未调查清楚，执行标的不明确。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
申请人临猗县国土资源局临国土处字（2017）第146号土地行政处罚决定书，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张聪玲
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 张淑焕
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 洪亚莉
山西省临猗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0821行审1号申请人临猗县国土资源局。法定代表人王军，局长。委托代理人王志红。被申请人孙吉村委会。法定代表人孙立新。申请人临猗县国土资源局申请执行孙吉村委会土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人据以申请执行的临国土处字（2017）第146号行政处罚决定书的合法性予以审查。经审查,本案被申请人孙吉村委会未经批准，于2017年6月擅自在集体土地上建新农村建设样板房，申请人临猗县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行调查处理，符合法律规定。申请人临猗县国土资源局经过调查确认：被申请人孙吉村委会，未经批准，擅自和他人签订协议，在孙吉村集体土地上建设两排新农村样板间，占地面积4060.8㎡，被申请人的违法占地行为事实清楚，于2017年12月7日作出临国土处字（2017）第146号土地行政处罚决定书。对被申请人的违法占地行为，申请人进行调查、强行制止、处罚告知、听证告知、催告等程序均合法。但申请人作出临国土处字（2017）第146号土地行政处罚决定书处罚内容也就是执行标的之一是没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款“行政机关申请人民法院强制执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的申请强制执行的标的情况”，申请人在查处过程中，对违法占地面积上新的建筑物和其他设施的基本情况（包括建筑面积大小、结构、价值、目前房屋是否出售、权属状况如何）等事实未调查清楚，执行标的不明确。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：申请人临猗县国土资源局临国土处字（2017）第146号土地行政处罚决定书，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  张聪玲人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张淑焕二〇一八年八月二十七日书 记 员  洪亚莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1718号
原告：苗佳，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：赵登攀，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，陕西省西安市人，住西安市阎良区。
原告苗佳与被告赵登攀买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗佳到庭参加了诉讼，被告赵登攀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苗佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性向原告支付剩余货款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月许在原告所经营蔬菜销售点购买了芹菜若干，价款共计135120元，当场被告向原告支付了6万元，剩余款项被告承诺到达西安后予以付清，后在被告未按照承诺向原告付款的情况下，原告前往西安市找到被告索要剩余货款，但被告因其暂无资金为由，仅向原告付款15120元，并就下欠的6万元向原告出具了借条，但未约定具体的付款期限。至今，被告欠付的剩余款项仍未得到及时清偿，为了维护原告的合法权益，及时督促被告履行付款义务，故原告提起诉讼。
被告赵登攀未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条一份，证明被告欠原告货款6万元的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月，被告在原告处购买芹菜，支付了部分货款后下剩6万元未支付，2017年12月9日，被告就未支付的欠款6万元向原告出具了借条一份。后被告未向原告支付欠款，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告在原告处购买芹菜，双方之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具借条，说明双方之间存在债权债务关系。被告未向原告支付货款，构成违约，故对原告要求被告支付货款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵登攀经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵登攀于本判决生效后十日内向原告苗佳支付货款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵登攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长马文娜
人民陪审员何福祥
人民陪审员马秀财
二○一八年八月三十日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1718号原告：苗佳，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：赵登攀，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，陕西省西安市人，住西安市阎良区。原告苗佳与被告赵登攀买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗佳到庭参加了诉讼，被告赵登攀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苗佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性向原告支付剩余货款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月许在原告所经营蔬菜销售点购买了芹菜若干，价款共计135120元，当场被告向原告支付了6万元，剩余款项被告承诺到达西安后予以付清，后在被告未按照承诺向原告付款的情况下，原告前往西安市找到被告索要剩余货款，但被告因其暂无资金为由，仅向原告付款15120元，并就下欠的6万元向原告出具了借条，但未约定具体的付款期限。至今，被告欠付的剩余款项仍未得到及时清偿，为了维护原告的合法权益，及时督促被告履行付款义务，故原告提起诉讼。被告赵登攀未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条一份，证明被告欠原告货款6万元的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，故对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月，被告在原告处购买芹菜，支付了部分货款后下剩6万元未支付，2017年12月9日，被告就未支付的欠款6万元向原告出具了借条一份。后被告未向原告支付欠款，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告在原告处购买芹菜，双方之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具借条，说明双方之间存在债权债务关系。被告未向原告支付货款，构成违约，故对原告要求被告支付货款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵登攀经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵登攀于本判决生效后十日内向原告苗佳支付货款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵登攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马文娜人民陪审员何福祥人民陪审员马秀财二○一八年八月三十日书记员马浩
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0205行审136号
申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局，住所地无锡市锡山区华夏中路12号。
法定代表人朱晓军，该局局长。
委托代理人袁颖，该局宣传教育科科长。
委托代理人顾万清，该局综合管理科副科长。
被申请人无锡汇坚物业管理有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘东方钢材城63号206。
法定代表人吴坚，该公司总经理。
申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人无锡汇坚物业管理有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局于2017年12月19日作出的锡锡安监罚[2017]12--
１号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人无锡汇坚物业管理有限公司作出的锡锡安监罚[2017]12--１号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 詹 旭
二〇一八年八月一日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0205行审136号申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局，住所地无锡市锡山区华夏中路12号。法定代表人朱晓军，该局局长。委托代理人袁颖，该局宣传教育科科长。委托代理人顾万清，该局综合管理科副科长。被申请人无锡汇坚物业管理有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘东方钢材城63号206。法定代表人吴坚，该公司总经理。申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人无锡汇坚物业管理有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局于2017年12月19日作出的锡锡安监罚[2017]12—１号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区安全生产监督管理局对被申请人无锡汇坚物业管理有限公司作出的锡锡安监罚[2017]12—１号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一八年八月一日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行初18号
原告张山，男，1989年11月29日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人翟鹏，山东致公律师事务所律师。
被告淄博市张店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370303004217223N。住所地，淄博市张店区新村西路99号。
法定代表人黄传营，局长。
委托代理人程静，淄博市张店区人力资源和社会保障局法制信访科副科长。
委托代理人陈阳，淄博市张店区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察一科科长。
第三人山东德润机电设备制造有限公司，统一社会信用代码91370303774155399R。住所地，淄博市张店区西七路北首(淄博科技工业园一帆北路)。
法定代表人孙鹏，总经理。
委托代理人彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。
本院在审理原告张山诉被告淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告张山于2018年5月10日以被告已撤销所作认定工伤决定为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，被告诉讼中撤销所作认定工伤决定，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张山撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告张山负担。
审 判 长 吕 云
人民陪审员 王传江
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年五月十一日
书 记 员 年家慧
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审123号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，任局长。
委托诉讼代理人：姚月兴，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区管委会主任科员。
委托诉讼代理人：林东辉，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区管委会卫生计生办主任。
被执行人：林煌麒，男，1982年11月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：林少卿，女，1989年2月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年8月3日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年11月15日以被执行人林煌麒、林少卿于2009年2月结婚，2010年4月13日生育一孩，2015年5月17日又生育一孩，2017年7月7日再生育一孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泰卫计某字【2017】8024号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费96800元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内缴交到福建省长泰县人民政府。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字【2017】8024号征收社会抚养费决定书，于2017年11月20日依法送达被执行人林煌麒、林少卿，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年5月21日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字【2017】8024号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林煌麒、林少卿在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费96800元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林煌麒、林少卿必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费96800元；
三、被执行人林煌麒、林少卿在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年八月三日
书记员 蔡舒虹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第444号
原告王建芳，女，1973年11月27日出生，汉族，工人，现住唐山市丰润区。
被告褚丽英，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
委托代理人王志强（系被告褚丽英丈夫）。
被告宗福刚，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人杨国华，该公司经理。
委托代理人贾世超，该公司职员。
委托代理人南男，该公司职员。
原告王建芳与被告褚丽英、宗福刚、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建芳、被告褚丽英的委托代理人王志强、被告宗福刚、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人贾世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建芳诉称，2013年12月15日16时30分许，宗福刚驾驶冀BG75**／冀BGN**挂重型半挂货车沿102国道由东向西行驶至丰润区沙流河十字路口时，与前方顺向行驶王建芳驾驶的冀BF15**号小型轿车相刮撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，宗福刚承担此次事故的全部责任，王建芳无责任。事故发生后，原告所有的冀BF15**号小型轿车经唐山市丰润区价格认证中心评估，车损为65969元，另开支认证费1975元，拖车费500元，施救费350元，合计68794元。被告的车辆在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，双方协商未果，故原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失65969元，认证费1975元，拖车费500元，施救费350元，合计68794元。2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司认为原告主张的车辆损失费用过高，价格认证费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，拖车费和施救费均属于车辆施救范畴，我公司只承担施救费用。违反安全装载规定的，增加免赔率10%。诉讼费和保全费我公司不予承担。
被告褚丽英辩称，我们同意保险公司的意见。
被告宗福刚辩称，我们同意保险公司的意见。
经审理查明：被告褚丽英系冀BG75**／冀BGN**挂重型半挂货车车主，宗福刚系冀BG75**／冀BGN**挂号重型半挂货车司机。2013年4月21日，被告褚丽英为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交通事故责任强制险、不计免赔第三者责任险。保险期间自2013年4月22日至2014年4月21日。主车第三者责任保险限额30万元，挂车第三者责任保险限额5万元。
2013年12月15日16时30分许，宗福刚驾驶冀BG75**／冀BGN**挂号重型半挂货车沿102国道由东向西行驶至唐山市丰润区沙流河镇沙流河村十字路口时，与前方顺向行驶王建芳驾驶的冀BF15**号小型轿车相刮撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，宗福刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。宗福刚承担此次事故的全部责任，王建芳无责任。事故发生时机动车状态为正常，驾驶人持有效驾驶证。
事故发生后，原告开支拖车费500元、施救费350元。此车辆经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托唐山市丰润区价格认证中心作出价格认证，2014年1月6日，原告所有的冀BF15**号小型轿车经唐山市丰润区价格认证中心以丰认事字（2013）第633号评估车损为65969元，原告为此开支认证费1975元。此车辆经修理厂维修，开支维修费65969元（含税额9585.24元）。本次事故给原告王建芳造成的经济损失合计68794元。被告褚丽英没有为原告垫付费用，亦没有向交警队缴纳事故押金。
另查明被告褚丽英与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的机动车第三者责任保险条款第九条第二款明确规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
本院认为，被告宗福刚的过错行为导致本次交通事故，根据事故发生原因及过错程度，被告宗福刚在事故中承担全部责任，对原告因事故受到损失，被告宗福刚的雇主被告褚丽英应当承担100%赔偿责任。原告因本次事故受到的损失：拖车费500元、施救费350元、认证费1975元、车辆修理费65969元、合计68794元。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀BG75**／冀BGN**挂重型半挂货车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，首先应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额2000元范围内不分责任赔偿原告的车辆损失。原告开支的拖车费、施救费、认证费是为查明、确定事故车辆损失程度开支的必要的、合理的费用，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张不属于保险赔偿范围的抗辩，本院不予采信。原告因事故受到的损失超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围部分的损失66794元（63969元＋500元＋350元＋1975元），应由被告褚丽英全额赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定，负责赔偿被告褚丽英应当承担的赔偿责任。因事故发生时被告褚丽英所有冀BG75**／冀BGN**挂号重型半挂货车违反安全装载规定，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司免赔10%，即应代替被告褚丽英在第三者责任险限额内赔偿原告王建芳各项经济损失60114.6元（66794元＊90%），下余10%赔偿责任即6679.4元由被告褚丽英自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王建芳车辆损失2000元。限判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王建芳各项经济损失60114.6元。限判决生效后十日内付清；
三、被告褚丽英赔偿原告王建芳各项经济损失6679.4元；限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费140元，合计915元。由被告褚丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈红梅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第444号
原告师某某，男，1981年10月21日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告张某某，女，1986年9月8日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告师某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告登记结婚后，被告好逸恶劳、脾气暴躁，原被告常因琐事争吵，现夫妻感情已破裂，故诉至你院，要求与被告离婚。
被告辩称：我与被告有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原告师某某与被告张某某相识后于2007年12月24日登记结婚。原被告婚后生育一女师宇晴，现年6周岁。因婚前缺乏了解，原被告婚后时因生活琐事争吵。原告在此之前曾诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中原被告均承认拥有夫妻共同财产雪佛兰乐风轿车一辆，现由原告使用。但对此车现在的价值存有分歧，被告庭上表示要对此车进行价格鉴定，但在本院给付的期限内被告未提交申请。庭审中原被告对其他夫妻共同财产及债权债务各持己见，但均未提交相关证据。
本院认为：原告师某某提出与被告张某某离婚，从原被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析，原被告夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚为宜。原被告庭上均表示愿意抚养子女，但从原被告表述的子女生活现状及其自出生至今的生活情况来看，原被告婚生女孩师宇晴现在随被告一居生活为宜。依据河北省统计局2014年公布的城镇及农村居民消费标准，经综合考虑原告以每年承担子女抚养费元3600.00元为宜。对于原被告提出的夫妻共同财产及债权债务情况，因原被告双方存在较大分歧，且均未提交相关证据，本院认为原被告对于本案中夫妻共同财产及债权债务方面情况事实不清，相关证据不足，原被告就此可另行协商或另行主张相关权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、准予原告师某某与被告张某某离婚。
二、原被告婚生女孩师宇晴随被告一居生活，原告师某某每年给付被告张某某子女抚养费3600.00元至师宇晴18周岁止。2014年度的子女抚养费3000.00元，限本判决生效后10日内一次付清。以后每年度的子女抚养费限于本年度的1月10日前一次付清。
案件受理费300.00元，由原告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高月鹏
二〇一四年五月九日
书记员 金哲宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6384号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1975年10月15日出生，汉族，住天津市河北区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人张涛买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 李春华
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十八日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 康 竹
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第9号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人孟庆州。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人孟庆州国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实，被执行人孟庆州未经依法批准，于2013年2月，非法占用土地1134平方米建设暖气片组装车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2013）86号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币34020.00元。
本院经审查认定：申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）86号行政处罚决定书，于2013年8月26日依法送达给被执行人孟庆州，被执行人孟庆州收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）86号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孟庆州必须于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用的土地。
三、被执行人孟庆州必须于本裁定送达之日起五日内将罚款34020元和加处罚款（加处罚款自2013年9月11日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张玉玲
海南省昌江黎族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第9号
申请人昌江黎族自治县（以下简称“昌江县”）林业局。
法定代表人吉承臣，该局局长。
委托代理人王川，昌江县森林公安局职员。
委托代理人王隆易，昌江县森林公安局职员。
被申请人吴明康，男，汉族。
申请人昌江县林业局向本院申请强制执行昌林罚书字（2013）第40号《林业行政处罚决定书》（以下简称“40号处罚决定”）一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的请求事项进行书面审查。
经审查查明，被申请人吴明康自2011年始，未经林业部门批准许可，亦未办理占用林地手续，在昌江县海尾镇沙地村盐田锅底地（沙地村西面、马容港东面）非法占用开垦林地建虾塘，经昌江县林业局林业技术人员对该地勘验检查，吴明康非法占用开垦林地的面积为3.67亩，故根据《海南经济特区林地管理条例》第三十四条的规定，于2013年5月11日对被申请人吴明康做出40号处罚决定，决定：1、责令立即停止违法行为；2、限2013年8月6日前恢复林地的原状；3、按非法占用林地面积以每平方米罚款人民币5元，3.67亩共罚款人民币12221元。40号处罚决定已于2013年5月11日送达被申请人，被申请人吴明康在规定的期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。处罚决定已经生效，被申请人吴明康未履行处罚决定确定的义务，2013年10月14日申请人昌江县林业局向被申请人吴明康送达催告书，被申请人吴明康没有在规定时间内自行履行行政处罚决定，也没有在规定期限内提出书面陈述、申辩意见，故申请人昌江县林业局于2013年12月20日向本�申请强制执行，因材料不齐退回补充后，本院于2014年5月8日立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请人昌江县林业局于2013年5月11日作出40号处罚决定并于同日送达被申请人吴明康，被申请人吴明康在收到处罚决定书的三个月内未申请复议亦未提起行政诉讼，申请人昌江县林业局向法院申请强制执行的期限应为被申请人起诉期限届满后的三个月内，即2013年11月11日前，而申请人向本院申请强制执行的时间为2013年12月20日，已经超过申请人民法院强制执行的期限，丧失申请强制执行权，故对其申请本院应予驳回。依照《最高人民法院关于�行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人昌江黎族自治县林业局强制执行昌林罚书字（2013）第40号《林业行政处罚决定书》的申请。
案件受理费50元，由申请人昌江黎族自治县林业局负担。
审判长 黎向文
审判员 符巨华
审判员 谭凌云
二〇一四年六月三日
书记员 杜翠华
上海市金山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金受初字第5号
起诉人彭晓光。
2014年9月1日，本院收到了起诉人递交的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人曾于2014年4月8日以书面形式向上海市金山区枫泾镇人民政府提交了私房落实政策申请书，但起诉人未得到上海市金山区枫泾镇人民政府任何答复，属于行政不作为。故请求上海市金山区枫泾镇人民政府对起诉人提交的私房落实政策申请书作出答复
本院经审查后认为，当事人提起行政诉讼，应符合起诉条件。现起诉人提出的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项的规定，裁定如下：
对彭晓光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵竹韵
审 判 员 周欢林
代理审判员 刘 丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 范卫东
附：相关法律条文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1720号
原告孙某1，男，1995年12月26日出生，汉族，住沈丘县。
原告孙某2，男，1973年3月25日出生，汉族，住沈丘县。
原告肖某，女，1973年5月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告吴某1，女，1995年10月25日出生，住沈丘县。
被告吴某2，男，1970年2月18日出生，住沈丘县。
被告程某，女，1975年6月20日出生，住沈丘县。
本院在审理原告孙某1、孙某2、肖某诉被告吴某1、吴某2、程某婚约财产纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴某1、吴某2、程某的银行存款50000元,同时原告孙某2自愿用其所有的五菱牌小型客车一辆提供担保。
本院认为，原告孙某1、孙某2、肖某的申请符合有关法律规定，应予支持。为保障被告的合法权益，应当同时对原告孙某2所有的五菱牌小型客车一辆给予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴某1、吴某2、程某的银行存款50000元。
二、查封原告孙迎春所有的五菱牌小型客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 豆建中
二〇一五年八月十日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1720号
原告阮成义，男，1948年3月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告王进英，男，1950年8月19日出生，住沈丘县。
本院在审理原告阮成义诉被告王进英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王进英的银行存款50000元,同时担保人阮华伟自愿用其所有的豫PY06**北京现代牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告阮成义的申请符合有关法律规定，应予支持。为保障被告的合法权益，应当同时对担保人阮华伟所有的北京现代牌小型轿车一辆给予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王进英的银行存款50000元。
二、查封担保人阮华伟所有的北京现代牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 窦建中
审 判 员 潘华东
代理审判员 张保华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周抗抗
四川省泸定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川3322行初16号
原告泸定县康养保健服务有限公司，住所地：泸定县冷碛镇攀康路1幢。
法定代表人姜雪松，执行董事。
委托代理人王羽，四川中法律师事务所律师。
委托代理人李道准，四川中法律师事务所律师。
被告泸定县食品药品工商质量监督管理局，住所地：泸定县泸桥镇开湘路81号。
法定代表人刘洪，局长。
本院在审理原告泸定县康养保健服务有限公司诉被告泸定县食品药品工商质量监督管理局工商行政管理一案中，原告泸定县康养保健服务有限公司于2018年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸定县康养保健服务有限公司自愿撤回起诉合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泸定县康养保健服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告泸定县康养保健服务有限公司负担。
（此页无正文）审判长孙泽敏
审 判 员 周海霞
人民陪审员 罗 猛
二〇一八年九月十日
书 记 员 雷龙富