wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民事判书（2016）新22民终158号上诉人（原审原告）：新疆赛尔德塑胶有限公司，住所地：乌鲁木齐市古牧地东路457号。法定代表人：马文玉，经理。委托代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈密市水利局，住所地：哈密市广东路47号。法定代表人：李元辰，局长。委托代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。委托代理人：刘海涛，男，汉族，1975年8月24日出生，住新疆哈密市。原审第三人：毛健科，男，汉族，1957年1月21日出生，住新疆哈密市。上诉人新疆赛尔德塑胶有限公司因债权人代位权纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新疆赛尔德塑胶有限公司的法定代表人马文玉及其委托代理人高宏天，被上诉人哈密市水利局的委托代理人马卫东、刘海涛，原审第三人毛健科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年10月26，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2010）米东民二初字第217号民事判决书，判决：”毛健科向新疆赛尔德塑胶有限公司支付货款912758.89元”，后该案经乌鲁木齐市中级人民法院审理，维持了一审判决。该判决生效后，第三人毛健科陆续向原告还款，剩余145万元一直未予支付。现原告认为第三人毛健科怠于履行其对被告的债权105万，引起本案诉讼。另查，庭审中，第三人毛健科陈述，其与被告水利局至今未进行算账，对于被告水利局欠付第三人款项的具体数额仍不能确定。原审法院认为，本案争议焦点为：原告对被告水利局提起的代位权诉讼是否成立。代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条：”债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：……（三）债务人的债权已到期……”之规定，虽原告对第三人享有的债权已经乌鲁木齐市米东区人民法院的（2010）米东民二初字第217号民事判决予以确认，但庭审中，被告水利局抗辩称其与第三人不存在债权债务关系，第三人毛健科陈述，其与被告水利局至今未进行算账，对于被告水利局欠付第三人款项的具体数额仍不能确定，且庭审中，第三人毛健科亦未提供被告水利局欠付其款项的证据。综上，第三人毛健科对被告水利局是否享有到期债权的事实并不确定的情况下，原告对被告水利局提起的代位权诉讼不能成立，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。遂判决：驳回原告新疆赛尔德塑胶有限公司的诉讼请求。案件受理费14250元，由原告新疆赛尔德塑胶有限公司负担。原审法院宣判后，新疆赛尔德塑胶有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院查明案件事实，依法改判。事实与理由：第一，上诉人赛尔德塑胶有限公司对第三人毛健科享有偾权第三人毛健科至今没有履行前述义务，已陷入迟延履行。第三人毛健科对被上诉人哈密市水利局享有的债权早己到期；对于债权数额，米东区法院强制执行期间，被上诉人哈密市水利局局长陈星光明确说明，哈密市水利局和毛健科实际发生交易的工程款和材料款为贰佰多万元，但因各种原因经最终协调确定给付第三人175万元，被上诉人承诺可以协助米东区人民法院执行给付上诉人不低于60万元的款项，米东区人民法院的执行送达回证及执行过程中的询问笔录详实的记录了被上诉人法定代表人的陈述，明确无误的证实第三人毛健科对被上诉人哈密市水利局享有到期债权，且该债权明显大于上诉人主张的债权。一审法院以第三人陈述其和被上诉人没有算账即确定第三人对于被上诉人的债权未到期有悖于法律规定和客观事实，第三人既不算账，也不诉讼，第三人的做法就是怠于行使债权的典型表现，也是上诉人行使代位权的起因和基础。一审法院不认定第三人怠于行使偾权，而是认为债权未到期显然不符合法律规定。上诉人对第三人毛健科经法院生效判决确定债权因无其他财产可供执行履行至今未收回，第三人怠于向被告主张债权己经害及上诉人的债权。由此可以确定，上诉人向被上诉人行使代位权的条件已经成就。被上诉人哈密市水利局答辩称，上诉人不能证明我方与第三人之间有债权债务关系，我方与第三人不存在债权债务关系，上诉人主张的代位权不成立。关于执行裁定书和协助执行通知书只能反映法院认为第三人有工程款在我方这里，让我方配合法院在第三人的款项划拨下来的情况下进行优先支付，并不能证明我方欠第三人的钱。我方与第三人之间并无直接的合同关系。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人述称，第一期工程是我供的货，广东工业园区给我出了证明，证明工程没有完工、没有验收，前任水利局局长退休后，现任局长不认可，因此供货的钱一直没有给我。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方在二审中的争议焦点是：上诉人主张的代位权诉讼是否成立。虽上诉人对原审第三人享有的债权已经乌鲁木齐市米东区人民法院的（2010）米东民二初字第217号民事判决予以确认，但上诉人提供的乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录仅能证明哈密市水利局有协助执行的义务，且哈密市水利局在执行笔录中明确表示工程存在质量问题，原审第三人与被上诉人水利局至今未进行结算，对于被告水利局欠付第三人款项的具体数额仍不能确定，故上诉人新疆赛尔德塑胶有限公司上诉认为代位权成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由上诉人新疆赛尔德塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚      洪      斌代理审判员 阿仙古丽·买买提代理审判员 王             刚二〇一六年三月二十二日书 记 员 陶      环      还
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第55号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人王有兴，曾用名王有三，男，1992年1月9日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，身份证号码1309261992********，住河北省肃宁县城关镇王街村。2015年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年4月3日被肃宁县公安局执行逮捕，2015年6月15日被肃宁县人民法院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王有兴犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲，被告人王有兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日17时35分左右，被告人王有兴驾驶冀J583**号轿车沿282省道由北向南行驶至12KM＋600M（肃宁县邵庄乡寄子庄村路口）处时，与由西向东驾驶电动自行车行驶的曹顺年相撞，造成曹顺年经抢救无效死亡的交通事故。经肃宁县公安局交警大队认定，被告人王有兴负此次事故的全部责任。案发后，被告人王有兴积极赔偿了被害人家属经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人王有兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵子杰、宋立新的证言，肃宁县公安局道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录，交通事故痕迹鉴定书，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，机动车驾驶证查询结果及车辆信息，肃宁县公安局法医学人体损伤分析意见书，道路交通事故认定书，刑事和解协议，肃宁县人民法院刑事附带民事调解书，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有兴违反交通管理法规，未做到安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序，构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人王有兴犯交通肇事罪，罪名成立。案发后，被告人王有兴委托他人向公安机关报警，在现场等待，积极救援，如实供述自己的罪行，应认定自首，并且积极赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解，可从轻或减轻处罚。被告人王有兴有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所在社区具备监护、帮教条件，同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王有兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 王 佳
人民陪审员 周雅丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于渤海
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第55号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人王某，曾用名王有三，农民。2015年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年4月3日被肃宁县公安局执行逮捕，2015年6月15日被肃宁县人民法院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员刘哲，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月22日17时35分左右，被告人王某驾驶冀J×××××号轿车沿282省道由北向南行驶至12KM＋600M（肃宁县邵庄乡寄子庄村路口）处时，与由西向东驾驶电动自行车行驶的曹顺年相撞，造成曹顺年经抢救无效死亡的交通事故。经肃宁县公安局交警大队认定，被告人王某负此次事故的全部责任。案发后，被告人王某积极赔偿了被害人家属经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、宋某的证言，肃宁县公安局道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录，交通事故痕迹鉴定书，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，机动车驾驶证查询结果及车辆信息，肃宁县公安局法医学人体损伤分析意见书，道路交通事故认定书，刑事和解协议，肃宁县人民法院刑事附带民事调解书，谅解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，未做到安全驾驶，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序，构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪，罪名成立。案发后，被告人王某委托他人向公安机关报警，在现场等待，积极救援，如实供述自己的罪行，应认定自首，并且积极赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解，可从轻或减轻处罚。被告人王某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所在社区具备监护、帮教条件，同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 王 佳
人民陪审员 周雅丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于渤海
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更504号
罪犯陈海鹏，男，1990年3月6日出生，布依族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月28日作出（2012）东一法少刑初字第154号刑事判决，以被告人陈海鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2012年5月5日起至2022年5月4日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈海鹏在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈海鹏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海鹏在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海鹏减去十一个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑满释放期为2021年6月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初921号
原告：河源市万川石英发展有限公司，住所地：广东省河源市市区白岭头地段河源，组织机构代码：××。
法定代表人：曾碧芳，该公司董事长。
委托代理人：罗建鸿，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省大埔县。
被告：佛山市祈丰玻璃钢有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：梁刚凌，该公司董事长。
委托代理人：李辉芝，女，汉族，××年××月××日出生，住广西贺州市八步区。
原告河源市万川石英发展有限公司诉被告佛山市祈丰玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人罗建鸿及被告的委托代理人李辉芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告采购石英砂，双方于2013年12月19日签订石英砂购销合同，约定单价为每吨355元，货款压一车，次车货到现金结算上一车货款。合同签订后，原告依约向被告供货。截止至2015年7月5日，被告尚欠原告货款24000元，被告亦已对尚欠的该笔货款进行了确认。但原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、被告支付货款24000元及利息（利息从2015年7月5日起每日按万分之二点一计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为583.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告请求变更诉讼请求第1项为：1、被告支付货款18996.15元及利息（利息从2015年7月5日起每日按万分之二点一计算至实际清偿之日止）。
被告辩称：1、现被告尚欠原告货款18996.15元；2、2014年3月31日后双方无再签订购销合同，亦无约定货款的支付时间；3、原告提供的对账单无原告盖章确认或其法定代表人签名确认；4、被告并非拒不支付货款，被告要求原告对2015年供货和货款支付情况进行对账，且在双方未对账前被告已于2016年1月26日支付了货款5000元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《定货确认单》一份，《石英砂购销合同》两份，证明原、被告存在买卖合同关系。
2、《对账单》两份，证明原、被告双方曾进行对账。
3、《关于石英砂运费提价的通知》一份，证明2015年6月29日，原告通知被告调整石英砂的运费。
4、送货单一张，证明被告收到原告货物的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，原告提供的证据4，被告无异议，故对原告提供的证据1、4，本院予以采信。原告提供的证据2、3，虽被告有异议，但能通过其他证据佐证，被告亦确认宗兆兰是其采购人员，且双方对被告拖欠货款的事实及金额均无异议，故对原告提供的证据2、3，本院亦予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认被告尚欠原告货款18996.15元的事实。另查明：1、涉案18996.15元货款均是2015年7月的货款，在2015年原、被告并未签订购销合同；2、双方确认原告于2016年1月就涉案货款对被告进行催收。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该关系依法受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。被告确认尚欠原告货款18996.15元，但未能及时支付，其行为已经构成违约，现原告要求其支付尚欠的货款18996.15元及相应利息，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，2015年原、被告并未签订购销合同，现双方对付款时间不能达成一致，原告亦未能提供相应证据证实双方对涉案货款支付时间的约定，故原告主张利息从2015年7月5日起计算，依据不足，本院不予支持。因双方确认原告于2016年1月就涉案货款对被告进行催收，故本院酌定利息从2016年2月1日起计算。原告主张利息每日按万分之二点一计算，并不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告佛山市祈丰玻璃钢有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告河源市万川石英发展有限公司支付货款18996.15元及利息（利息以18996.15元为基数，从2016年2月1日起每日按万分之二点一计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告河源市万川石英发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即207元，由被告佛山市祈丰玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范晓瑜
.
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初1557号
本院于2016年4月29日对原告孙×诉被告黄×离婚纠纷一案所作出的（2016）京0102民初1557号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
判决书第七页第一段中“案件受理费七十五元，由原告孙×负担三十七元五角（已交纳），由被告黄×负担三十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。”应为“案件受理费一百五十元，由原告孙×负担七十五元（已交纳），由被告黄×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。”。
审 判 长 王凡
审 判 员 李媛
人民陪审员 孟燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 芦萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初1557号原告孙×，女，1978年10月28日出生。身份证号码：×××。委托代理人张丽娟，北京市中琪律师事务所律师。被告黄X1，男，1972年10月27日出生，个体工商户。身份证号码：×××。委托代理人王潜逸，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人郭鹏剑，北京市京昌律师事务所律师。原告孙×与被告黄X1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×及其委托代理人张丽娟，被告黄X1及其委托代理人王潜逸、郭鹏剑，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙×诉称，原、被告于2012年2月6日在北京市西城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于恋爱期间缺乏了解，婚后才发现双方性格存在较大差异，在共同生活过程中，经常因琐事争吵，严重伤害了原、被告的身心健康。原告曾于2015年3月诉至法院要求离婚，但因被告不同意离婚被法院判决驳回，该判决已生效。现原、被告感情确已破裂，无共同生活的可能。现诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，即位于北京市大兴区庞各庄龙景湾X号房屋、原告婚前贷款购买了一辆车登记在原告名下，婚后还有一部分共同还款；3、诉讼费由被告负担。被告黄X1辩称，同意离婚，双方感情确已破裂。2013年7、8月份我父亲卖了他自己在长椿街的房屋，当时卖了240万元，大兴的房屋是在2013年7、8月份购得的。诉争的大兴房屋是我签订的买卖合同，房屋购买价是239万元，购房款是我父亲用卖长椿街房屋的卖房款240万元全额支付的，房屋所有权登记在原、被告名下。大兴房屋是我父亲养老用的，同意分给原告房屋份额，但具体分多少我还没有考虑好。不要求分割原告名下车辆婚后共同还贷部分。经审理查明，原、被告于2011年9月自行相识，于2012年2月6日在北京市西城区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方在婚后因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原、被告均同意离婚。原告在与被告结婚前购买了车牌号为“×××”长安牌小型轿车一辆，所有权人登记为原告孙×。该车辆系原告贷款购买，在原、被告婚后偿还了部分贷款。被告在诉讼中表示该车辆系原告婚前财产，且不要求原告就婚后共同还贷部分给其相应的补偿。原告称被告名下有两家公司，但不要求对该两家公司的相关权益进行分割。2013年6月15日，被告之父黄X2与案外人孙X签订房屋买卖合同，将其位于西城区长椿街X号房屋出卖给孙X，合同约定购买价为人民币240万元。2013年6月30日，被告黄X1与案外人田X签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由被告黄X1购买田X位于北京市大兴区龙景湾X号房屋（即诉争房屋，建筑面积203.53平方米），合同约定成交价为人民币229万元。被告称该房屋实际成交价为239万元。2013年9月11日，该房屋所有权证下发，所有权人登记为原告孙×及被告黄X1，共有情况为二人共同共有。该房屋所有权证登记地址为北京市大兴区庞各庄镇龙景湾X（以下简称诉争房屋）。诉讼中，原、被告双方对诉争房屋的现市场价值无法达成一致，被告不同意进行竞价，双方均不要求对该房屋的市场价值进行评估。原告称诉争房屋的大部分购房款均出自被告之父出卖上述长椿街房屋的卖房款，故其要求分得诉争房屋30%的份额，剩余70%的所有权份额归被告所有。被告不同意原告该意见，认为诉争房屋系被告的个人财产。诉讼中，原告称诉争房屋的购房款中有原、被告的共同财产18万元及原告父母赠与给双方的8万元，除此26万元外，剩余购房款均出自被告之父的卖房款。庭审中，被告提交了其向其父母出具的落款日期为2013年6月25日的《借据》一份：“本人：黄X1。今向父（黄X2）、母（杨X）借得出售北京市西城区长椿街X号住房所得人民币240万元整，用于购买位于大兴区庞各庄镇龙景湾X的房屋。还款遵父母之命连本带利（包括房屋升值部分），即时全数返还。如本人不遵守承诺，父母有权收回全部产权。”原告不认可该借据，称该借据是后补的，购买诉争房屋时被告父母确实出了大部分钱，但这是赠与，不是借款。被告称其出具该借据时原告不知情。庭审中，被告向本院提交了其与案外人武X于2015年11月11日签订的经中信公证处公证的《借款合同》，称黄X1向武X借款240万元用于偿还被告之父支付的购买诉争房屋的购房款。原告对此不予认可，称诉争房屋所有权人登记为原、被告，被告之父对此是知情的，不认可和被告之父间存在借贷关系。另查，原告曾于2015年将被告诉至本院，要求判决双方离婚。本院于2015年5月25日出具（2015）西民初字第09075号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。上述事实，有当事人双方当庭陈述、（2015）西民初字第09075号民事判决书、借据、公证书、房屋所有权证、银行凭条等证据材料在案佐证。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，是否维系夫妻关系，应尊重双方当事人的意愿。原、被告双方在婚后的共同生活中产生矛盾，影响了夫妻感情，现双方均同意离婚，本院对此不持异议。原告在婚前购买的车辆应归原告个人所有，原、被告双方虽在婚后就该车辆偿还了部分贷款，但被告不要求原告就婚后共同还贷部分进行补偿，本院对此不持异议。原告不要求对被告名下两家公司的相关权益进行分割，本院对此不持异议。关于诉争房屋，被告称该房屋的购房款全部由其父母出资，但原告对此予以否认，称只是大部分购房款由其父母出资，而被告所提交的证据也不足以证实其主张，故本院对被告这一意见不予采纳。且无论该房屋的购房款是否全部由被告父母出资，该房屋所有权人登记为原、被告二人，且登记为二人共同共有，故该房屋应为原、被告双方的夫妻共同财产，在双方离婚时应予以分割。考虑到该房屋的购房款大部分由被告父母出资，故在分割该房屋时，被告可以适当多分。诉讼中，原告要求分得该房屋30%的所有权份额，剩余70%的所有权份额归被告所有，这一意见亦属合理，本院对其该意见予以采纳。因原、被告就诉争房屋的市场价值无法达成一致意见，且被告不同意以竞价的方式分割房屋，而原、被告双方也均不同意对诉争房屋进行价值评估，故本院仅就诉争房屋的所有权份额在原、被告之间进行分割。关于被告所述的共同债务240万元的问题，本院认为，其一、我国婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，购买诉争房屋时虽使用了被告父母的卖房款，但诉争房屋买卖合同中约定该房屋的价格为229万元，被告所提交的证据不足以证明其父母240万元的卖房款全部用于了购买诉争房屋；其二、《最高人民法院关于适用一、解除原告孙×与被告黄X1之间的婚姻关系。二、北京市大兴区庞各庄镇龙景湾X号房屋归原告孙×与被告黄X1所有，其中原告孙×享有该房屋百分之三十的所有权份额，被告黄X1享有该房屋百分之七十的所有权份额。三、驳回被告黄X1的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告孙×负担三十七元五角（已交纳），由被告黄X1负担三十七元五角（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王凡审 判 员  李媛人民陪审员  孟燕二〇一六年四月二十九日书 记 员  芦萍
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行执字第00001号
申请执行人：台前县人口和计划生育委员会
法定代表人：赵兴波，该委员会主任
被执行人：赵某某，男，汉族。
被执行人：方某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口和计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行台人口征决字（2013）第706号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费34626元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2013）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费419元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效
审判长 聂士谦
审判员 孙 勇
审判员 刘大伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李伟龙
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台行执字第00001号
申�执行人：台前县人口和计划生育委员会。
法定代表人：赵兴波，该委员会主任。
被执行人：赵某某，男，汉族。
被执行人：方某某，女，汉族。
申请执行人台前县人口计划生育委员会于2013年12月25日向本院申请强制执行台人口征决字（2013）第706号社会抚养费征收决定书，征收社会抚养费34626元。本院经审查认为，本案符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人台前县人口和计划生育委员会申请强制执行台人口征决字（2013）社会抚养费征收决定书，本院准予执行。执行费419元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效
审判长 聂士谦
审判员 孙 勇
审判员 刘大伟
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李伟龙
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1463号
原告段玉香，男，现住包头市昆区。
被告武积河，男，现住包头市东河区。
原告段玉香诉被告武积河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告段玉香，被告武积河均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告段玉香诉称：原、被告原系女婿与岳父关系，因被告与原告之女在2011年1月31日离婚之前，被告因购买车为由向原告借款42000元，后又与原告之女在离婚协议中约定被告归还原告欠款42000元的债务。在离婚后被告归还原告5000元的现金，剩余部分被告一直未归还原告，原告多次催款被告不予理会，无奈，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款37000元及利息（利息从2011年1月31日起自还款之日止，按月息1分计息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告武积河辩称道：借款是事实，金额也是对的，只是利息不同意支付，我只还他37000元。我是从2011年1月31日借的钱。
经审理查明：2011年1月31日，被告武积河与原告段玉香之女协议离婚，并签订了离婚协议书一份，内容第三项约定：“男方武积河欠段玉香42000元，由男方负责偿还。还款期限自离婚之日起三年还清。如在约定期限内未能如数偿还，段玉香向法院起诉，并要求支付利息。”在离婚后被告归还原告5000元的现金，剩余部分被告一直未归还原告，原告多次催款被告不予理会，无奈，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款，支付利息。
本院认为：被告武积河向原告段玉香借款事实清楚，有原告出具的离婚协议在案佐证，被告对此借款事实予以认可，故原告的诉讼请求予以支持。因原被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告主张利息应按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告武积河于判决生效之日起十日内一次性偿还原告段玉香借款37000元。
二、被告武积河支付利息，以37000元为本金，比照中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年6月30日（原告起诉之日）起计算至本金还清为止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费730元（原告已预付），由被告武积河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 田丹
二〇一四年九月三日
书记员 张婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1463号
原告段玉香，男，汉族，现住包头市昆区.
被告武积河，男，汉族，现住包头市东河区。
原告段玉香诉被告武积河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告段玉香，被告武积河均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告段玉香诉称：原、被告原系女婿与岳父关系，因被告与原告之女在2011年1月31日离婚之前，被告因购买车为由向原告借款42000元，后又与原告之女在离婚协议中约定被告归还原告欠款42000元的债务。在离婚后被告归还原告5000元的现金，剩余部分被告一直未归还原告，原告多次催款被告不予理会，无奈，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款37000元及利息（利息从2011年1月31日起自还款之日止，按月息1分计息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告武积河辩称道：借款是事实，金额也是对的，只是利息不同意支付，我只还他37000元。我是从2011年1月31日借的钱。
经审理查明：2011年1月31日，被告武积河与原告段玉香之女协议离婚，并签订了离婚协议书一份，内容第三项约定：“男方武积河欠段玉香42000元，由男方负责偿还。还款期限自离婚之日起三年还清。如在约定期限内未能如数偿还，段玉香向法院起诉，并要求支付利息。”在离婚后被告归还原告5000元的现金，剩余部分被告一直未归还原告，原告多次催款被告不予理会，无奈，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款，支付利息。
本院认为：被告武积河向原告段玉香借款事实清楚，有原告出具的离婚协议在案佐证，被告对此借款事实予以认可，故原告的诉讼请求予以支持。因原被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故原告主张利息应按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告武积河于判决生效之日起十日内一次性偿还原告段玉香借款37000元。
二、被告武积河支付利息，以37000元为本金，比照中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年6月30日（原告起诉之日）起计算至本金还清为止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费730元（原告已预付），由被告武积河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 田丹
二〇一四年九月三日
书记员 张婧
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8965号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：孙利君。
被告：李平。
被告：赵德顺。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告孙利君、李平、赵德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。
审判员 祝仰宝
二〇一七年八月二十九日
书记员 王星星
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0981刑初97号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王国哲，男，1983年3月16日出生于山东省郓城县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月25日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人王国哲犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人王国哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台人民检察院指控，2017年8月15日13时零9分许，被告人王国哲驾驶不符合安全技术标准的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿226省道东台段由北向南行驶至255KM+600M路段处时，与前方同向张某驾驶的后载安某的电动自行车相撞，致张某、安某受伤。张某经医院抢救无效后于2017年8月26日死亡。经东台市公安局交通警察大队认定，被告人王国哲负此交通事故的全部责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人王国哲驾驶机动车行驶于道路，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时认定王国哲系自首。
庭审中，被告人王国哲对指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年8月15日13时零9分许，被告人王国哲驾驶不符合安全技术标准的鲁Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿226省道东台段由北向南行驶至255KM+600M路段处时，与前方同向张某驾驶的后载安某的电动自行车相撞，致张某、安某受伤。张某经医院抢救无效后于2017年8月26日死亡。经鉴定，安某的伤情分别构成轻伤和轻微伤。经东台市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，认定被告人王国哲负此交通事故的全部责任。
案发后，被告人王国哲主动报警，并向东台市公安局交通警察大队唐洋中队主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。
被害人安某及张某的近亲属向本院另行提起民事诉讼，经本院主持调解，被告人王国哲与被害人近亲属达成调解协议，并已履行完毕，被害方对被告人王国哲表示谅解。
上述事实，被告人王国哲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁福龙等人的证言，现场勘查笔录，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，被告人驾驶证、车辆行驶证资料，保单，法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术检验报告，民事调解书、收条、谅解书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王国哲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶不符合安全技术标准的机动车行驶于道路，未按照操作规范安全、文明驾驶，致一人死亡一人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王国哲自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其赔偿了被害方的损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人王国哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元元
人民陪审员 钱红兰
人民陪审员 袁 琴
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1104号
原告申常有。
原告王焕玲。
原告申彦杰。
以上原告委托代理人赵国旗、王艳，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会。
法定代表人申玉潮，该村村委会主任。
委托代理人陈志浩，河南宇华大众律师事务所律师。
原告申常有、王焕玲、申彦杰诉被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会（以下简称公村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申常有及三原告的委托代理人赵国旗，被告公村村委会的委托代理人陈志浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告申常有是被告村合法村民，自幼生活居住在被告村。1989年第二原告与第一原告结婚后将户籍迁入被告处，之后一直在被告村居住生活，并于1988年4月婚生一男孩申彦杰，2006年1月新乡市红旗区洪门镇人民政府给原告申常有夫妇颁发了独生子女证。根据《河南省人口与计划生育条例》规定，农村在征地补偿时，独生子女家庭享有双份的待遇。从申彦杰出生至2001年间，被告村委会按照国家政策规定履行了给付独生子女家庭享受双份的待遇。2002年至2007年，被告在发放征地补偿款时，却拒不按法律规定，擅自取消了原告应享受的双份待遇。原告虽多次找被告协商，至今未果。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即给付少支付给原告的2002年至2007年的征地补偿款47000元（独生子女应享受的双份待遇）；2、本案的诉讼费用和其它费用由被告承担。另：47000元是申彦杰应分得的双份，其中2002年发放4000元，2003年发放21000元，2004年发放1000元，2005年发放16000元，2007年发放5000元。
被告公村村委会辩称，1、本案超过诉讼时效；2、原告的诉请没有事实与法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告申常有是被告村村民，其与原告王焕玲结婚后将户籍迁入被告处，之后一直在被告村居住生活，并于1988年4月婚生一男孩申彦杰。三原告的户籍均在被告处。2006年1月新乡市红旗区洪门镇人民政府给原告申常有夫妇颁发了独生子女证。在被告村委会发放的土地补偿款中，2002年发放4000元，2003年发放21000元，2004年发放1000元，2005年发放16000元，2007年发放5000元。三原告以其家庭未享有独生子女家庭应享有的土地补偿款双份待遇，诉至本院。
认定以上事实的证据材料有证人证言、户口簿、独生子女证、韩作林出庭作证以及当事人的庭审陈述。
本院认为，三原告的户籍均在被告处，为被告村民，应享有被告村民同等待遇。原告为独生子女家庭，应依照《河南省人口与计划生育条例》第三十七的规定享受在按人分配征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份的权利。被告辩称本案超过诉讼时效、原告的诉请没有事实与法律依据，但被告无相应证据予以证明，故对被告的辩称理由，本院不予采信。故对三原告要求被告公村村委会为其发放2002年土地补偿款4000元、2003年土地补偿款21000元、2004年土地补偿款1000元、2005年土地补偿款16000元、2007年土地补偿款5000元共计47000元的独生子女应享受的双份待遇土地补偿款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《河南省人口与计划生育条例》之规定，判决如下：
被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告申常有、王焕玲、申彦杰土地补偿款47000元。
如果被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年一月十日
书 记 员 王秀明
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执545号
申请执行人：李谷园，女，汉族，身份证住址：韶关市武江区，现住韶关市武江区。
被执行人：黎美平，男，汉族，身份证住址韶关市浈江区，现住韶关市武江区。
申请执行人李谷园与被执行人黎美平民间借贷纠纷一案，韶关市浈江区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）粤0204民初373号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，本院经审查后于2016年6月20日决定立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人黎美平的财产情况，除冻结其工资存款账号外，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人李谷园与被执行人黎美平达成了执行和解。
本院认为，申请执行人李谷园与被执行人黎美平达成了执行和解，在征得申请执行人李谷园同意后，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0204执545号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 叶显发
审判员 甘广建
二〇一六年七月十三日
书记员 叶文雅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2518号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘忠春，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘忠春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘忠春系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款34,792.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执561号
申请执行人赵京峰，居民。
被执行人蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村村民委员会。
法定代表人赵应臣，主任。
申请执行人赵京峰与被执行人蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村村民委员会债权纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）鲁1328民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行，执行标的34817元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务34817元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵京峰与被执行人蒙阴县蒙阴街道办事处谭家召子村村民委员会债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初325号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民一初字第00695号
原告：朝霓。
被告：章凤霞。
原告朝霓与被告章凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平担任审判长、与人民陪审员宋银山、王建敏组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告朝霓到庭参加诉讼。被告章凤霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朝霓诉称：原、被告系朋友关系。2010年6月被告因做生意资金周转不灵向原告借款人民币80000元，被告当即出具借条并在其中承诺：被告章凤霞用自己的工资卡做抵押还款，直到还清借款为止。双方未约定具体的还款日期和利息。原告按被告的承诺从被告的工资卡中取出部分款项后，被告将其工资卡挂失，导致原告借款不能得到偿还。原告认为，被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判令被告立即偿还欠款40700元并赔偿利息损失，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告朝霓为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份。该证据证明被告于2010年6月11日向原告借款共计人民币80000元并当即出具借条和又承诺将其工资卡交由原告自行取款作为还款的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行卡及其存折各一张。该证据证明被告将银行卡和存折作为抵押并进行还款。
经本院审核认定，上述证据均可作为本案认定事实的参考依据。
被告章凤霞未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年6月11日，被告因资金周转需要向原告借款共计人民币80000元整，被告当即出具借条并将其在中国邮政储蓄银行开户的工资存折及借记卡交给原告作为还款之用，还承诺直至还清欠款为止。借款后原告于2010年9月至2010年12月共计支取4700元，2011年1月至2011年12月共支取19200元，2012年1月至9月共计支取15400元。综上，原告共从被告借记卡中取款共计人民币39300元。被告于2012年10月将该卡挂失，至此被告现尚欠原告共计人民币40700元。后经原告多次催要被告未再偿还原告欠款。现原告起诉来院，要求被告立即偿还欠款，诉请如前。审理中，因原告离开其住所地且去向不明，故本院依法公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，期满后被告无正当理由，拒不到庭，本院缺席开庭审理了本案。
本院认为：原、被告间贷款行为不违反法律规定，但被告在借款后拒不完全履行还款义务，于法相悖，因此给原告造成的损失应由被告承担。现原告向被告主张还款及赔偿利息损失等请求符合法律规定，本院应予以支持。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告章凤霞于本判决生效后十日内偿还原告朝霓人民币40700元整。
二、被告章凤霞于本判决生效后十日内赔偿原告朝霓利息损失（按中国人民银行同期存款利率标准计算，标的为40700元，时间从2013年7月16日起至还清欠款之日止，）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费700元，由被告章凤霞承担（该款原告朝霓已垫付，被告章凤霞随同上述支付款项一并支付给原告朝霓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 王建敏
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 王 玥
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初689号
原告保利（长春）物业服务有限公司，住所地长春高新区繁荣路4766号二楼。
法定代表人张大威，董事长。
委托代理人刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告程如冰，现住净月区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司与被告程如冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院递交书面申请，要求撤回对被告程如冰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告程如冰的起诉。
案件受理费25元（减半收取后），由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 江春雨
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 丹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初1348号
原告：彰武县东六家子镇长沟沿村村民委员会。
法定代表人：王守龙，系该村村主任。
委托诉讼代理人：崔连富，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：赵永全，男，50岁，汉族，农民，住彰武县。
本院在审理原告彰武县东六家子镇长沟沿村村民委员会与被告赵永全农村土地承包合同纠纷一案中，原告彰武县东六家子镇长沟沿村村民委员会于2018年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彰武县东六家子镇长沟沿村村民委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告彰武县东六家子镇长沟沿村村民委员会撤回起诉。
二、案件受理费100元减半收取，剩余50元由原告彰武县东六家子镇长沟沿村村民委员会负担。
审判员 于丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 万宇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第413号
原告黄旭驹。
委托代理人张孝忠，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
被告海口市龙华区治安联防大队。
法定代表人王斌，大队长。
委托代理人ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。
原告黄旭驹与被告海口市龙华区治安联防大队劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄旭驹及其委托代理人张孝忠和秦文灵、被告海口市龙华区治安联防大队的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年9月原告应聘到被告处工作，月工资610元不等，1991年9月至2000年12月期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险，也未签订劳动合同。原告认为，原告自1991年9月应聘到被告处从事治安工作，接受被告的工作安排、管理，被告虽然2004年才具有独立法人主体资格，但实际上在1991年已宣告成立并开始运作，原告作为劳动者从入被告处工作以来工作地点、工作性质及服务对象并没有改变，工作时间具有延续性。虽然双方未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告应依法为原告缴纳社会保险。为保护原告合法权益，已依法申请劳动仲裁，但龙华区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。原告认为请求确认双方存在劳动关系依法不受诉讼时效的限制，特向法院提起诉讼，请求确认原告与被告自1991年9月至2000年12月存在劳动关系。
被告辩称，一、原告的诉求已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中原告曾经向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，但仲裁机构以超过仲裁时效为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。被告认为原告的诉求明显的诉求明显超过了1年的仲裁时效，且不具备诉讼时效中止或中断的情形，对于原告的诉讼应依法予以驳回。二、被告2004年才成立，在此之前不具备用人单位的主体资格。根据《劳动合同法》的相关规定用人单位是指企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织以及国家机关、事业单位、社会团体。被告2004年才成立并具备独立法人资格，且被告的成立并不是几个原有单位的合并成立也不是从一个原有单位分立成立，而是新设成立的新单位，并不与之前的任何单位存在连续关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第1条第1款规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格……”。可见，确认劳动关系首先要求用人单位和劳动者均符合主体资格，被告认为原告要求确认2004年之前与被告的劳动关系主体明显没有法律依据。三、原告诉求确认劳动关系期间的工作单位应是在原新华区新华街道办事处（现龙华区中山街道办事处）而非被告。原告提供的工作证、执勤证和荣誉证，均不是被告所签发，且时间上也不能完全证明原告要求确认劳动关系的期限，该证据依法不能作为确认原告与申请人之间劳动关系的证据。综上所述，原告的诉求超过了仲裁时效，且没有法律依据，为维护被告的合法权益，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1991年9月应聘到被告处从事治安联防工作，当时被告未取得法人资格，故双方未订立劳动合同。2000年12月，原告离开被告处。为解决联防大队没有法人资格的问题，更好地对外开工作，2004年4月22日，经海口市龙华区机构编制委员会讨论，同意并下发海龙编字（2004）5号文给龙华区政法委，将龙华区联防大队核定为龙华区副科级事业单位，隶属龙华区政法委。
2012年12月20日，原告向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告自1991年9月至2000年12月存在劳动关系。同年12月21日，海口市龙华区劳动争议仲裁委员会以已超仲裁时效为由作出海龙劳仲不字（2013）第66号不予受理案件通知书。原告不服，遂将案诉至本院，请求确认原告与被告自1991年9月至2000年12月存在劳动关系。
上述事实有入职审批表、工作证、荣誉证、海龙编字（2004）5号《关于同意设置区联防大队的批复》、海龙劳仲不字（2013）第66号《不予受理案件通知书》、当事人陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，确认存在劳动关系属劳动争议范畴，应当适用劳动法律法规予以调整。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确定劳动关系的争议…（五）因劳动报酬、工作医疗费、经济补偿费或赔偿金等发生的争议”。第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告在双方劳动关系终止超过一年后诉请确认双方存在劳动关系，且未举证证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告的诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄旭驹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄旭驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡燕飞
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 李 芳
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李青霞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第578、579、580、581、582号
原告：董智伟，男。
委托代理人：刘微，系吉林辅民律师事务所律师。
被告：公主岭市申澳房地产开发有限公司。
法定代表人：申宝林，系总经理。
委托代理人：郭占河，系该公司职员。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，原告在被告处购买了由被告开发建设的位于公主岭市解放路鑫鑫家园第4幢3单元5层505号、506号、6层605号；2013年4月6日，原告在被告处购买了鑫鑫家园3幢2单元6层603号、604号，两次购房共计5个房屋，价格均为每平方米2200，第一次合计交纳购房款693970元，第二次合计交纳购房款394240元。2014年10月，当原告去被告处询问办理房屋交付事宜时，发现被告已将原告购买的房屋出卖给他人。原告曾多次找被告交涉，被告无正当理由拒不履行合同。故原告诉至法院，要求判令被告返还购房款合计1088210元及利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，诉讼费用由被告承担。
被告申澳房地产辩称：原告董智伟与我公司不存在真实的房屋买卖合同关系，而是我公司向原告借款，原告要求我公司提供房屋作为担保，并要求直接做房屋买卖协议。我公司分两次向原告借款80万元，提供了五处房屋作为担保，且已经将本金80万元偿还完毕。我公司与原告关于利息方面产生了争议，我公司未支付原告利息，要求与原告商议处理并向原告索要购房合同，被原告拒绝，无奈我公司将涉诉房屋全部售出。
经审理查明：2013年1月25日、2013年4月6日，原告分两次在被告处签订了五份房屋买卖协议，每平方米为2200元，第一次合计应交纳购房款693970元，第二次合计应交纳购房款394240元，两次购房款金额合计1088210元。2013年1月25日原告给被告汇款44万元。2013年4月7日原告给被告汇款27万元。被告在此后分多次共向原告汇款84万元。
认定上述事实的证据有：商品房认购书、收据、原告第一次交纳购房款的存款账户信息及明细帐、原告证人牛某某出庭证言、被告多次给原告汇款的存款账户信息及明细帐、银行转账凭条复印件、原告第二次购房款交纳的存款账户信息及明细帐、被告证人陈某某、李某、贲某某的出庭证言。
本院认为：当事人为避免对己不利的裁判，负有义务向法院提交证据对其主张加以证明；当主张的事实真伪不明时，必须承担因法院不认可该事实所产生的不利诉讼后果。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张与被告系房屋买卖关系，其依法应就订立房屋买卖合同、实际交付价款等基本事实承担举证证明责任。原告虽提交《商品房认购书》及购房收据，但原告提交的交款凭证44万元并非全额房款，如加上原告提供的出庭证言所提到的30万元，第一次购房时交款金额已远远超过了应交纳房款，且证言与原告陈述互相矛盾，购房时分两次交纳购房款且金额超过购房金额与常理不符。第二次购买房屋的汇款记录系被告提供，证实原告实际给付的金额远低于应交房款金额。对此，被告辩称其分两次向原告借款，第一次借款50万元，第二次借款30万元，原告出借时扣除了部分利息后将借款汇给了被告，从未进行过现金给付，双方订立《商品房认购书》实为以房屋作为担保抵押以保证借贷款项能够偿付，双方并无房屋买卖事实。因本案涉案标的额较大，且原、被告之间既有无支付价款凭证的交易行为亦存在银行转账行为有违交易惯例和生活常理，疑点诸多，为此，本院依法向原告释明举证责任，但其逾期仍未提交任何非银行转账部分购房款的付款凭证。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，本院不能确信本案房屋买卖关系之待证事实的存在具有高度可能性，故不能认定原、被告存在房屋买卖合同关系。因本案原告未能举证证实其与被告存在房屋买卖关系之事实，故应由其承担举证不利后果。另，被告多次向原告汇款的事实结合本案证据及双方当事人质证意见及当庭陈述，被告向原告借款具有高度可能性。尽管本案双方当事人签订《商品房认购书》并不导致抵押权的成立，但足以在双方间成立一种非典型的担保关系。而原、被告双方上述法律关系非本案审查范围，原告可就其诉请主张另寻途径解决。
综上，根据双方的举证质证，本院认定原告所诉法律关系不正确。故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告董智伟的起诉。
案件受理费22370元（4970元＋4240元＋4240元＋4460元＋4460元）退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 郭大伟
人民陪审员 李铁民
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 施 洋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2095号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：梁婷、陈泓晓，该公司职员。
被告：李永见。
被告：陈绍坤。
原告台州银行股份有限公司为与被告李永见、陈绍坤信用卡纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，诉请：要求判令被告李永见立即偿还原告透支款本金9859.52元及截止2016年3月1日的利息1262.69元、滞纳金4271.72元、其他费用79.72元，并支付自2016年3月2日起至实际清偿日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息、滞纳金；被告陈绍坤对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告李永见、陈绍坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年8月27日，被告李永见向原告申领大唐信用卡，双方签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：还款小于最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还金额的百分之五支付滞纳金。同日，被告陈绍坤与原告签订《大唐信用卡保证合同》，为被告李永见在原告处办理的信用卡承担连带责任保证，约定：保证人在100000元的申请授信额度及超过申请授信额度10%的超限额度为最高额信用额度内使用该卡发生的全部债务提供连带责任担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。截止2016年3月1日，被告李永见尚欠原告透支本金9859.52元、利息1262.69元、滞纳金4271.72元、其他费用79.72元；被告陈绍坤亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永见于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币9859.52元及截止2016年3月1日的利息人民币1262.69元、滞纳金人民币4271.72元、其他费用人民币79.72元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、滞纳金；被告陈绍坤对上述债务承担连带偿还责任；被告陈绍坤承担保证责任后有权向被告李永见追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，依法减半收取95元，由被告李永见、陈绍坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 夏雪丽
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第684号
原告张荣美。
委托代理人包向阳。
被告张珈境。
被告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司扬中营销服务部，住所地扬中市环城南路永隆家居广场5楼。
本院在审理原告张荣美与被告张珈境、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司扬中营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告张荣美于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣美撤回起诉。
审判员 陶泰龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱 莹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第327号
原告：丁其华。
委托代理人：杨丽，新埭法律服务所法律工作者。
被告：王凌强。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。住所地：平湖市当湖街道松枫港路*******号。
代表人：吕露民。
委托代理人：赵磊、汪永良，系该公司员工。
原告丁其华为与被告王凌强、中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丽与被告王凌强到庭参加诉讼。被告人寿财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月25日22时05分，被告王凌强驾驶浙F×××××小型轿车由东向西行驶至平湖市独山港镇郭村桥西左转弯时，与由南向北陈方林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘坐于后座的原告受伤、车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队对该事故认定为：被告王凌强负事故全部责任，原告与陈方林无责任。原告经住院治疗，现已医疗终结。嘉兴志源司法鉴定所对原告之伤鉴定结论为：原告因道路交通事故致损伤，构成十级伤残，误工期限（含住院）为120日，护理期限（含住院）为60日／人，营养期为60日。另查明，浙F×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及商业三者险，交通事故发生在保险期内。故原告起诉请求：判令被告赔偿医药费、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、住院伙食补助费等合计132979.65元。以上赔款由被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司在交强险和商业险范围内先行赔付（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告王凌强赔偿。
被告王凌强辩称：愿意承担相应的责任。
被告人寿财保公司提供书面答辩意见辩称：对责任事故认定与投保事项予以认可，但对具体赔付比例与赔付项目有异议。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的经过以及责任认定情况。
2、平湖市第二人民医院门诊病历、出院记录、嘉兴市医疗机构门诊病历与平湖市新华医院CT诊断报告单各1份，证明原告受伤后的治疗情况。
3、医疗费发票5份与药用清单1份，证明原告治疗花去医疗费用为17628.65元以及用药情况证明。
4、司法鉴定意见书与鉴定费发票各1份，证明原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告因交通事故已构成十级伤残，拟给予休息期120日，护理期60日／1人，营养期60日；原告因鉴定支出鉴定费2000元。
5、户口本、平湖市乍浦镇黄山村村民委员会证明与身份证各1份，证明原告有一个母亲需要原告抚养，以及被抚养人身份证明。
6、平湖市劳动保障局证明与公证书各1份，证明原告土地全部被征收。
7、劳动合同2份、营业执照1份、证明1份、工资清单4份，证明原告的收入情况。
8、驾驶证1份、行驶证1份、保险单2份，证明车辆驾驶信息以及车辆投保情况。
被告王凌强质证：无异议。
被告王凌强与被告人寿财保公司均未提供证据。
经审核，原告提供的证据内容真实合法，符合证据要件，被告王凌强无异议，故本院对原告提供的证据予以认定，对上述证据所要证明的事实予以采信。
综上，现查明：2015年4月25日22时05分，被告王凌强驾驶浙F×××××小型轿车由东向西行驶至平湖市独山港镇郭村桥西左转弯时，与由南向北陈方林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乘坐于后座的原告受伤、车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书：被告王凌强负事故全部责任，原告与陈方林无责任。原告经住院治疗，现已医疗终结。嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告因道路交通事故致头部、胸部及肢体外伤，头皮血肿，右第6-9肋骨折，左小腿皮下血肿，属十级伤残范围，建议误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。
另查明，浙F×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及商业三者险，交通事故发生在保险期内。
又查明：被告王凌强已经垫付原告医疗费18906.60元。
本院认为：本案肇事机动车向被告人寿财保公司投保了机动车第三者责任强制保险与商业三者险，被告人寿财保公司应在机动车第三者责任强制保险与商业三者险限额范围内对原告承担赔偿责任。至于原告在本次交通事故中的损失，本院确定如下：医疗费，依据发票，为17628.65元；住院伙食补助费按每天15元计算比较合理，结合住院天数，为645元；营养费，按照每日30元的标准，结合营养期60日，为1800元；护理费，护理期限依据司法鉴定建议的护理期60日／1人，参照每日106元的标准，为6036元；交通费，本院酌定损失600元；关于伤残赔偿金，关于伤残赔偿金，原告的土地经营承包权已经被政府征用，收入来源于非农业，原告主张按照2014年度城镇居民人均可支配收入40393元的标准计算，结合原告的年龄与伤残等级，为80786元，未超法律规定，本院予以认可；误工费，原告主张参照每日106元的标准，结合误工期限120日，为12720元，本院予以支持；鉴定费依据发票为2000元；关于被抚养人生活费，原告未提供被抚养人是否享受养老金或退休金的证据，本院无法确定其是否无其他生活来源，故不予支持；修理费，原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告因交通事故造成伤残而主张精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及各方的过错程度，本院对原告主张精神损害抚慰金5000元予以支持。综上，原告各项损失合计127539.65元。被告王凌强负全责，故被告人寿财保公司在交强险与商业三者险赔偿范围赔偿限额内赔偿原告共计125539.65元。超出交强险与商业三者险部分2000元，由被告王凌强承担。因被告王凌强垫付原告18906.60元，超出部分16906.60元在被告人寿财保公司的理赔款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司在机动车第三者责任强制保险与商业第三者责任险限额范围内赔偿原告丁其华108633.05元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告丁其华的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告王凌强负担435元，原告丁其华负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一六年二月一日
书记员 王 琳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执548号
申请执行人：智某某，女，现住开原市。
被执行人：马某某，男，住开原市。
被执行人：马某某，男，住开原市。
本院在执行申请执行人智某某与被执行人马某某、马某某买卖合同纠纷执行一案中，但因被执行人马某某、马某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋春生
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执548号申请执行人：智某某，女，现住开原市。被执行人：马某某，男，住开原市。被执行人：马某某，男，住开原市。本院在执行申请执行人智某某与被执行人马某某、马某某买卖合同纠纷执行一案中，但因被执行人马某某、马某某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一六年十一月十六日书记员  宋春生
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1756号
申请执行人徐金明，男，1959年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人郭碧勇，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人徐金明与被执行人郭碧勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈春强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1853号
罪犯张洪春，男，1969年5月9日出生，汉族，四川省西昌市人，文化程度中专，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2003年9月18日作出（2003）川凉中刑初字第111号刑事判决，以被告人张洪春犯贪污罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产2万元（已执行），追缴赃款419856元。刑期自2002年11月8日起至2017年11月7日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2005年10月28日、2007年9月20日、2010年6月20日作出（2005）成刑执字第3327号、（2007）成刑执字第3225号、（2010）成刑执字第2694号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、1年4个月、1年8个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期至2013年9月7日止。
执行机关四川省锦江监狱于2011年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张洪春在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。另查明，追缴赃款419856元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张洪春在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪春减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二○一二年七月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 张方方
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2681号
被执行人：周海桂，男，1960年10月17日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。
被执行人：王宏巧，女，1961年8月9日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑初字第00508号刑事判决书移送执行被执行人周海桂、王宏巧犯容留卖淫罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人周海桂、王宏巧犯容留卖淫罪，并各处罚金人民币10000元，此外还各应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币20100元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人周海桂个人名下银行账户金额1400元，冻结扣划后，在扣划执行费50元后，剩下余额1350元依法上交国库。此后周海桂、王宏巧暂未有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2681号案件本次执行程序。
待发现被执行人周海桂、王宏巧有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 磊
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢289号
申请执行人：南通申博金属制品有限公司
被执行人：安徽上能管桩混凝土有限公司
关于申请执行人南通申博金属制品有限公司与被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为人民币45万元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2014）门商初字第00437号民事调解书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1669号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市开平区新苑路22号,统一社会信用代码91130205092981669Q。
负责人：戴涛，该行行长。
委托代理人：高学孜，该行科员。
委托代理人：ＸＸ光，该行职工。
被告：唐山市丰润区京发商贸有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇中学住宅楼门市9号,组织机构代码67205968-9。
法定代表人：刘振强，该公司经理。
被告：玉田县昊天商贸有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇曹闫庄村后街1排9号，组织机构代码79418880-9。
法定代表人：王俊良，该公司。
被告：刘振强，男，1975年8月6日出生，汉族，无业，现住唐山市丰润区。
被告：王俊良，男，1963年2月17日出生，汉族，无业，现住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称“农商银行开平支行”）与被告唐山市丰润区京发商贸有限公司（以下简称“京发商贸公司”）、玉田县昊天商贸有限公司（以下简称“昊天商贸公司”）、刘振强、王俊良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农商银行开平支行委托代理人高学孜、ＸＸ光到庭参加诉讼，被告京发商贸公司、昊天商贸公司、刘振强、王俊良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币1200万元；2、判令被告给付利息1334355.51元，自2015年12月23日起，以500万元为基数，按借款合同约定的违约利率向原告支付利息，直至本金结清止；自2015年12月22日起，以700万元为基数，按借款合同约定的违约利率向原告支付利息。事实和理由：2014年12月30日，被告京发商贸公司向原告短期借款500万元和700万元，合计1200万元，期限分别至2015年12月23日、2015年12月22日，两笔借款利率均为9.333333‰，均由被告昊天商贸公司提供保证担保。借款合同、保证合同签订同时，被告刘振强、王俊良均作出承诺，同意对借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿原告本金及计息，故诉至法院。
被告京发商贸公司、昊天商贸公司、刘振强、王俊良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告京发商贸公司向原告农商银行开平支行申请贷款两笔，共计1200万元，第一笔借款本金500万元，期限至2015年12月23日贷款利率为月息5‰，第二笔借款本金700万元，贷款期限至2015年12月22日止，贷款利率为月息5‰，逾期利率均为贷款利率上浮50%即月息7.5‰，被告昊天商贸与原告在该行签订保证合同，被告刘振强、王俊良均出具承诺书，对被告京发商贸公司的贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为本合同约定的履行期限届满之次日起二年，如遇该合同展期，则保证期间均为自展期还款到期之次日起两年。合同签订后，原告办理贷款相关手续并将贷款总计1200万元支付给被告京发商贸公司。贷款合同到期，原告分别于2015年11月21日、2016年12月8日向被告京发商贸公司、昊天商贸公司发出贷款催收通知书，被告至今未清偿原告贷款本金及利息，故诉至本院。
上述事实有原告提交的借款借据、企业借款合同、保证合同、借款申请书、借款单位及担保单位企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证、股东会决议、同意保证意见书、承诺书、贷款催收通知书、打款凭证等予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告农商银行开平支行与被告京发商贸公司签订的企业借款合同系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各自义务，但被告京发商贸公司未能按照合同约定及时偿还原告借款，故本院对原告要求被告京发商贸公司偿还贷款本金1200万元及以贷款本金1200万元为基数按照约定利率给付利息的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告昊天商贸公司、刘振强、王俊良承担连带保证责任，保证人昊天商贸公司、刘振强、王俊良的保证期间为债务履行期限届满之日后二年，即分别为自2015年12月23日起至2017年12月22日止和自2015年12月24日起至2017年12月23日止，至原告诉至本院时止，保证人的保证期间均尚未到期，故对原告要求被告昊天商贸公司、刘振强、王俊良承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。本院为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区京发商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金总计人民币1200万元，并自2014年12月30日至2015年12月22日止，以贷款本金700万元为基数，以月息5‰支付利息，自2015年12月23日起欠款结清止，以贷款本金700万元为基数，按照月利率7.5‰支付逾期利息；自2014年12月30日至2015年12月23日止，以贷款本金500万元为基数，以月息5‰支付利息，自2015年12月24日起欠款结清止，以贷款本金500万元为基数，按照月利率7.5‰支付逾期利息
二、被告玉田县昊天商贸有限公司、刘振强、王俊良对上述给付义务承担连带偿还责任，被告玉田县昊天商贸有限公司、刘振强、王俊良承担担保责任后可向被告张继民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费95806元，减半收取计47903元，由被告唐山市丰润区京发商贸有限公司、玉田县昊天商贸有限公司、刘振强、王俊良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一七年十月三十日
书记员 张丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初字第3076号
原告江苏同进物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市中华园路1555号。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
委托代理人陆古军，该公司员工。
委托代理人周献松，该公司员工。
被告昆山金洲制网有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长兴支路88号。
法定代表人陈加仁。
委托代理人赵彤，该公司员工。
原告江苏同进物业服务有限公司（以下简称同进公司）与被告昆山金洲制网有限公司（以下简称金洲公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙守旺独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告同进公司委托代理人陆古军、周献松、被告金洲公司委托代理人赵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同进公司诉称：原告系物业管理企业，于2012年11月23日与象屿珑庭小区的开发商签订了前期物业管理服务协议，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅按照2.68元／平方米·月标准收费等。之后，原告于2012年12月1日开始为该小区提供物业服务至今。现被告拖欠2012年12月至2013年5月的物业费未付，故提起诉讼。综上，请判令被告支付原告物业费2304.75元及违约金（从逾期之日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
被告金洲公司辩称：原告主张的物业费发生于2012年12月至2013年5月，而其没有确切证据证明其在该期间向被告提出过主张，被告在缴纳之后的物业费时原告也未提出异议，故其诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院认为：原、被告之间签订的珑庭花园前期物业管理服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，当事人均应信守。现被告未依约履行支付象屿珑庭X幢X单元XXXX室物业费的义务，引起本纠纷，其应当承担违约责任，故本院对原告关于物业费及违约金的主张予以支持。关于物业费金额，原告主张2304.75元未超过双方约定的收费标准，本院予以支持。关于违约金，被告应根据约定于每半年首月10日前支付该半年的物业费，故被告关于从逾期之日计算违约金的主张本院予以支持，从2012年12月11日开始计算违约金；原告按照每日万分之五的标准计算违约金，低于双方约定的每日千分之三的标准，故该部分诉请，本院亦予以支持。被告关于超过诉讼时效的抗辩，因原告为被告提供物业服务具有连续性，且提供的催款通知图片负有当天报纸亦与挂号信可相互印证，故该项抗辩本院不予支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昆山金洲制网有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏同进物业服务有限公司物业费2304.75元及违约金（以2304.75元为本金，从2012年12月11日开始按照每日万分之五计算至该款实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山金洲制网有限公司负担，该款原告江苏同进物业服务有限公司已预交，由被告昆山金洲制网有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏同进物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一六年三月十九日
书记员 王 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6970号
原告：王莹，女，汉族，工人，住黄岛区。
委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。
被告：利群集团胶南商厦有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：丁琳，董事长。
委托代理人：王慧，女，汉族，该公司总经办主任，住黄岛区。
委托代理人：张志清，男，汉族，系该公司法务专员，住黄岛区。
原告王莹与被告利群集团胶南商厦有限公司（以下简称利群商厦）劳动合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后，因原、被告申请庭外和解，本案中止审理。2014年11月12日，本案依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莹及委托代理人赵文正，被告利群商厦之委托代理人王慧、张志清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王莹诉称：2008年3月份，原告被录用为被告的职工，签订书面劳动合同。但被告一直以最低投保基数为原告缴纳社会保险，并未按实发工资为原告投缴社会保险。被告一直以最低工资标准没有按原告实发工资为原告计算加班工资。鉴于被告的上述违法行为，原告于2014年5月份向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿金及补发加班工资。仲裁委员会于2014年6月5日作出的青黄劳仲案字（2014）第305号裁决书裁决，原告对此裁决不服，请求依法判令：1、解除双方之间的劳动关系。2、支付经济赔偿金40169.34元。3、支付加班工资64800元。
被告利群商厦辩称：1、原告并无证据证实，其存在加班事实或加班后被告未足额支付加班工资，对此，原告应当提供有效的加班事实证据。同时，被告与原告劳动合同约定采用综合计算工时制度，被告严格按照法律规定和劳动合同约定合理安排原告的工作时间，被告并未拖欠原告加班费工资待遇64800元，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。2、原告于2014年4月29日起无故不到公司上班，连续旷工已超过15天以上，属严重违反公司规章制度的行为。被告依据规章制度解除与原告的劳动合同，并不违反法律规定，被告无需支付原告解除劳动合同补偿金40169.34元。3、原告2013年5月12日之前的仲裁请求已超过劳动争议案件的审理时效，依法应予驳回。综上，原告诉请缺乏基本的事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月23日，原告王莹到被告利群商厦工作，离开时担任综合部柜长。2011年10月1日双方签订的最后一次劳动合同，期限自2011年10月1日至2014年9月30日。王莹与利群商厦签订的劳动合同第十条记载利群商厦安排王莹执行综合计算工时制。王莹在利群商厦工作至2014年4月29日。
2014年5月12日，王莹向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、解除双方之间的劳动关系；2、利群集团支付经济补偿金40169.34元；3、利群集团支付加班工资64800元。2014年6月10日，黄岛区劳动争议仲裁委员会做出青黄劳仲案字（2014）第305号裁决书，裁决：1、双方于2014年5月12日解除劳动合同关系。2、驳回王莹的其他仲裁请求。王莹对该裁决书不服，起诉至本院。
另查明：2000年5月16日，青岛利群集团股份有限公司向青岛市安全监察处报送申请执行“综合计算工时制”，2000年1月10日，青岛市劳动和社会保障局职业安全卫生与锅炉压力容器监察处（现名劳动监察大队）同意青岛利群集团股份有限公司按综合计算工时制执行。2012年11月16日，原胶南市人力资源和社会保障局准予利群商厦的营业员、科员、干部、收银员、工人等5个工种自2012年11月16日至2014年11月15日实行以年为周期的综合计算工时制。2012年5月至2014年4月，王莹在利群商厦的考勤表上签名，考勤表记载：2012年5月至7月，王莹的出勤时间174小时／月；8月出勤时间146小时；9月152小时；10月160小时；11月至2013年1月166小时；2013年2月136小时；2013年3月166小时；2013年4月136.5小时；2013年5月166小时；2013年6月152小时；2013年7月至8月166小时；2013年9月至10月160小时；11月至12月166小时；2014年1月160小时；2月152小时；3月136小时；4月126.5小时。利群商厦工资表上记载的王莹实发工资数额与王莹提交的奖金发放明细、工资发放明细、工资发放提取消费记录明细上记载的数额一致。利群商厦的工资表记载了加班费补贴项目。
上述事实，有原、被告的陈述，原告王莹提交的青黄劳仲案字（2014）第305号裁决书、押金条，被告利群商厦提交的劳动合同、考勤表、工资表、取款领证、申请执行综合计算工时制的报告、综合计算工时制审批表、实行综合计算工时制决定书为证，上述证据经开庭质证，可以采信。
王莹提交从利群商厦电脑工资系统打印出的奖金发放明细、工资发放明细、工资发放提取消费记录明细，称：上面记载的加班费是按王莹的基础工资800元计算，没有按照实发工资计算。王莹提交从利群商厦大门进入到卖场，再打开卖场电脑及电脑出现的工资清单的视频，主张其提交的证据均系从利群商厦电脑中打印出来的。利群商厦对王莹提交的证据称：王莹存在加班情况，但已在工资中为其发放了加班费。视频不连贯，从视频中没有看出利群商厦的门头，卖场也看不出来是利群商厦的。视频中电脑显示的内容与王莹的实际工资情况不符。
本院认为：企业因生产特点不能实行标准工时制度，且符合条件的经劳动保障行政部门批准可以实行综合工时制度，即分别以月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。利群商厦经青岛市和原胶南市劳动保障部门批准，实行以年为周期的综合工时制度，利群商厦与王莹签订的劳动合同中也约定王莹实行综合计算工时制。利群商厦提交的由王莹签字确认的考勤表所记载的王莹每月工作时间，均不超过总法定标准工作时间，因此，王莹要求利群商厦支付加班费，没有事实和法律依据，本院不予支持。王莹以利群商厦未支付加班费为由要求利群商厦支付经济补偿金，亦无法律依据，本院不予支持。王莹于2014年5月12日向仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除与利群商厦的劳动合同关系，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，参照原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发（1994）503号）第三条、第五条、第六条之规定，判决如下：
一、原告王莹与被告利群集团胶南商厦有限公司于2014年5月12日解除劳动合同关系。
二、驳回原告王莹要求被告利群集团胶南商厦有限公司支付经济赔偿金40169.34元、加班工资64800元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一四年十二月十日
书记员 曾繁萍
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第92号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人喻某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人喻某某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人喻某某于2014年8月24日晚20时分许，在本市乍浦路丁香饭店因琐事与被害人董某某发生争执，期间喻某某手持玻璃杯将董打伤。案发后，经司法�定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人董某某遭他人外力作用，致左眼睑挫裂创并瘢痕形成及左眼睑闭合不全，构成轻伤二级。
2014年12月8日，被告人喻某某接公安人员电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人董某某的陈述，证人黄某某、李某某、孔某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人喻某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人喻某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人喻某某能主动投案，并能如实供述犯罪事实�系自首，可从轻处罚。在本院审理期间，被告人喻某某在其家属的帮助下与被害人董某某就民事赔偿达成协议并支付了赔偿款，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人喻某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 凌 琳
人民陪审员 张建国
二〇一五年二月十日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华�民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1656号
罪犯郭俊珍，男，1977年6月19日出生于内蒙古呼和浩特市赛罕区榆林镇，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2009年6月17日作出（2009）和刑初字第37号刑事判决，认定被告人郭俊珍犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2009年8月5日交付执行。本院于2012年裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2017年2月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯郭俊珍在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯郭俊珍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、9月、2013年4月、12月、2014年6月、12月、2015年10月，连续记功7次。
经审理查明，罪犯郭俊珍在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭俊珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭俊珍减去有期徒刑七个月二十九日的刑罚执行。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初321号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人郑小刚，男，1983年4月1日出生于陕西省宝鸡市，身汉族，高中文化，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区周原镇营子头村，捕前租住宝鸡市陈仓区北环路西堡村。2017年3月20日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
辩护人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人郑小刚犯运输毒品罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告�郑小刚及其辩护人雷文川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月15日，被告人郑小刚从四川省成都市上线“李某”处以80元每克的价格购买10000元的毒品。3月19日，郑小刚在四川省七盘关高速收费站口一饭店后面地上取到毒品后乘坐蔺某某驾驶的货车返回宝鸡。3月20日早晨，公安人员在宝鸡市渭滨区川陕路太平庄检查站以南100米处抓获从货车上下车的郑小刚，现场从其随身携带的斜挎包内查获毒品疑似物3包、麻古疑似物1包。经鉴定，查获的毒品疑似物4包共计145.73克，均检见甲基苯丙胺成分。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人郑小刚犯运输毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人郑小刚在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人辩称被告人郑小刚到案能够如实供述，认罪态度好，请求对其从轻处罚。庭审并查明，公安人员在抓获被告人郑小刚时从其随身携带的挎包内还查获了黑色三星牌手机一部及2017年3月14日宝鸡到成都的火车票一张，并将上述物品予以扣押在案。起诉书指控事实及审理查明事实有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、称量笔录、取样告知笔录、火车票、扣押决定书、扣押清单、指认照片、尿样提取笔录、现场检测报告书、检测结果告知笔录、毒品收据、毒品检验报告、通话记录、情况说明二份、证人魏某某、蔺某某、郭某某的证言材料，被告人郑小刚的供述材料、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小刚违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名�立。被告人郑小刚到案后能够如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑小刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二十日起至二0三二年三月十九日止。）
二、作案工具黑色三星牌手机一部依法收作案证。查获的毒品甲基苯丙胺143.41克（145.73克扣除检材用2.32克）依法予以没收，由扣押机关宝鸡市公安局禁毒支队予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵文冶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1165号
申请执行人：马春潭，男，1981年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：叶小川，男，1972年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：冯玉萍，女，1969年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行马春潭与叶小川、冯玉萍民间借贷纠纷一案中，本院依据判决书载明的被执行人的住址，未能找到被执行人。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无房产登记信息；冻结了被执行人叶小川名下的车牌号为宁A×××××号车辆车户，但该车辆具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施。现被执行人具体下落不明，且名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人叶小川、冯玉萍列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第133-1号
申请执行人姚善香，无业。
被执行人淄博佳顺塑业有限责任公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人邱恒剑，执行董事。
被执行人滨州博丰工贸有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县。
法定代表人姜志刚，董事长。
被执行人赵洪刚，淄博佳顺塑业有限责任公司经理。
被执行人曹彩霞，无业，山东省淄博市临淄区金山镇南仇东居委会1组66号。
本院在执行姚善香与曹彩霞、赵洪刚、滨州博丰工贸有限公司、淄博佳顺塑业有限责任公司民间借贷合同纠纷一案中，查明被执行人曹彩霞、赵洪刚无财产，被执行人滨州博丰工贸有限公司、淄博佳顺塑业有限责任公司虽有查封财产，但暂不具备执行条件。申请执行人姚善香亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人姚善香申请执行标的5037312.50元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第115号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人姚善香在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 初勤丰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第246号
上诉人（一审原告）范奇才，女，汉族。
委托代理人王青山，北京盈科（昆明）律师事务所律师。一般诉讼代理。
被上诉人（一审被告）王静，女，汉族。
上诉人范奇才不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3459号民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院对被上诉人经常居住地的认定错误，故请求：撤销一审裁定，指定一审人民法院继续审理本案。
本院认为，根据最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”及第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，本案中，被上诉人王静提交的《房屋租赁合同》内容被涂改，真实性无法判断；且文山市新平街道红旗社区居民委员会并非户籍管理部门，其所出具的《证明》不足以证明被上诉人王静自2013年年初开始至今长期租住情况；故本案应依据被上诉人王静的身份证住址确定管辖，一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3459号民事裁定。
二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 红
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶 刚