江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1646号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周兴良。
委托代理人徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴金洪。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人周兴良、吴金洪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄青民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年7月23日7时55分许，李明驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车沿江阴市海港大道西侧辅道由北向南行至青阳青桐南路路口与由西向东吴金洪驾驶的苏B×××××小客车相撞，相撞后李明驾驶的苏B×××××小客车再撞到由东向南左转弯周兴良驾驶的电动车，致使周兴良受伤，造成事故。2014年7月30日，江阴市公安局交通巡逻警察大队做出事故认定，当事人李明负主要责任，当事人吴金洪负次要责任；当事人周兴良无责任。人保公司为苏B×××××小客车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；太保公司为苏B×××××小客车承保了交强险。事发后，周兴良被送往江阴市人民医院住院治疗，2014年8月7日出院，医院诊断：腰椎骨折。李明一方、吴金洪一方已分别支付给周兴良10000元，其余部分未予赔偿。周兴良向原审法院提起诉讼，请求判令：1、事故责任方赔偿其损失15000元，具体损失待鉴定后明确；2、诉讼费用由被告方承担。
周兴良提出申请，要求对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。原审法院委托无锡中诚司法鉴定所对其进行鉴定，2015年3月3日，该所作出锡诚（2015）临鉴字第516号司法鉴定意见书，认为：周兴良因交通事故构成十级伤残；伤后误工期150天、护理期60天，营养期60天为宜。人保公司、太保公司对周兴良构成伤残提出异议，对三期没有异议。其他当事人均无异议。周兴良花费鉴定费2520元。2015年3月22日，周兴良提出变更诉讼请求的申请，要求被告方赔偿其损失88280.70元，并承担诉讼费、鉴定费。2015年4月30日，周兴良向原审提出申请，撤回了对李明、顾永平、盛昊的诉讼。
当事人对周兴良因交通事故受伤造成的医疗费11078.70元、住院伙食补助费270元、营养费900元、误工费8150元、车损420元、交通费200元、鉴定费2520元达成一致意见。对周兴良主张的护理费3600元（60元／天×60天）、残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，两保险公司不予认可。
上述事实，有交通事故认定书、吴金洪及李明的驾驶证及所驾车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、评估单、修理费票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：
对于赔偿责任的确定，李明驾驶的车辆与吴金洪驾驶的车辆发生碰撞后，吴金洪驾驶的车辆再撞到周兴良，整个事故是一个完整的过程，交警部门的事故认定已陈述的很明确，虽然李明驾驶的车辆与周兴良未发生碰撞，但其之前与吴金洪碰撞时的过错行为与周兴良的受害具有一定的因果关系，因此，两机动车均需要承担相应的赔偿责任。故对太保公司认为李明所驾车辆未与周兴良发生碰撞，他公司不应承担赔偿责任的辩解意见，法院不予采信。
根据相关法律规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车、行人有过错，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，周兴良因交通事故受伤造成的损失，由两保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；因周兴良主张的损失未超出两交强险责任限额，故其余当事人无须承担赔偿责任。根据相关规定，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故对太保公司要求在交强险限额内，根据事故责任由他公司与人保公司分担赔偿责任的辩解意见，法院不予采信。
对于周兴良因交通事故受伤造成的损失，根据相关规定予以确定：1、对于当事人达成一致意见的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、车辆损失、交通费、鉴定费，符合相关规定，法院予以确认。2、护理费。根据司法鉴定意见确定护理期限为60天，标准参照江阴市同级别护理行业平均工资60元／天计算，确定为3600元（60元／天×60天）。3、残疾赔偿金。两保险公司虽提出异议，但没有证据证明法院在组织鉴定的程序上或鉴定过程中有不符合相应规定的情况，故对鉴定意见，予以认定，为68692元（34346元／年×20年×10%）。4、精神损害抚慰金。周兴良因交通事故构成伤残，对其造成一定的精神损害，酌定为5000元。综上，周兴良因交通事故受伤造成的损失：医疗费11078.70元、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费3600元、误工费8150元（1630元／月×5个月）、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失420元、交通费200元，共计98310.70元；由两保险公司在交强险责任限额内分别赔偿49155.35元（98310.70元÷2）。吴金洪垫付的款项，扣除其应承担的部分，其余由人保公司返还。李明一方垫付的款项，扣除其应承担的部分，其他可要求周兴良返还。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：
周兴良因交通事故受伤造成的损失98310.70元，由人保公司在交强险责任限额内赔偿49155.35元，于判决生效之日起10日内支付；由太保公司在交强险责任限额内赔偿49155.35元，扣除吴金洪垫付的10000元，余款39155.35元于判决生效之日起10日内支付。二、由太保公司应于判决生效之日起10日内支付吴金洪垫付款10000元。三、驳回周兴良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取440元、鉴定费2520元，合计2960元（周兴良已预交），由人保公司负担1480元，由太保公司负担1480元，均于判决生效之日起10日内支付给周兴良。
人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其对伤残等级有异议，周兴良在事故发生前腰椎有明确的既往病史且内固定仍然在位，因此对腰部活动度存在影响。本起事故中腰椎L3压缩未达三分之一，单独也构不成伤残。因此以腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残，让上诉人承担显失公平，故对伤残等级不予认可。请求二审撤销一审判决，依法发回重审或改判。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人周兴良辩称：一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴金洪辩称：一审法院委托鉴定程序合法，上诉人无法提供对周兴良构成伤残异议的证据。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人太保公司未作书面答辩。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为：
交强险对于事故受害第三人承担无过错的赔偿责任，基于其公益性质，非有法定事由不得减免其赔付责任。本案中，鉴定报告已明确周兴良虽然有既往腰椎手术史、腰椎内固定持续在位等状况对损害后果的发生具有一定的影响，但其腰部活动丧失10%以上（未达25%）属于十级伤残范围，与本起事故有直接因果关系。因此，上诉人在无其他充分证据证明其既往病史已独立导致十级伤残的情况下，应当认定本起事故造成周兴良伤残的损害后果这一事实成立。而且既便原有疾病存在参与度问题，也非交强险可免责的法定事由，上诉人应当承担事故引发的赔偿责任，故上诉人的上诉请求，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年十月十日
书记员 宁尚成