北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05314号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人韩薇，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱华飞，男，1966年8月22日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张建华，男，1962年12月10日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（下称人保朝阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年11月24日，朱华飞起诉至原审法院称：2014年4月17日14时16分，在北京市东城区邮通街英大国际大厦南侧路口，张建华驾驶车牌号为京NA06**的机动车与我骑行的电动自行车发生交通事故，造成我受伤，电动自行车受损。后经公安交通管理部门认定张建华负全部责任。事故发生后朱华飞被送至北京水利医院治疗，被诊断为腰2椎体爆裂骨折，住院16天。2014年9月12日，北京博大司法鉴定中心对朱华飞的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，鉴定意见为：伤残等级为九级，赔偿指数为20%，误工期180日、营养期90日、护理期90日。故起诉要求判令张建华赔偿朱华飞：医疗费1193.04元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、残疾赔偿金161284元、精神损害抚慰金20000元、误工费48000元、护理费14400元、交通费3321.5元、残疾辅助器具费1500元、财产损失500元、鉴定费3150元，诉讼费由张建华、人保朝阳支公司承担。
张建华辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，同意赔偿朱华飞合理、合法的损失。事故发生后我为朱华飞垫付了在北京同仁医院首诊期间的医疗费1万余元、北京水利医院治疗期间的医疗费10万元、朱华飞住院期间的餐费、护理费及600元现金，相关的票据都在我处。因在人保朝阳支公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
人保朝阳支公司辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，同意赔偿朱华飞合理、合法的损失。事故车辆在我公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险及不计免赔率。
原审法院经审理查明：2014年4月17日14时16分，在北京市东城区邮通街英大国际大厦南侧路口，张建华驾驶车牌号为京NA06**的机动车与朱华飞骑行的电动自行车发生交通事故，造成朱华飞受伤，电动自行车受损。后经公安交通管理部门认定张建华负全部责任。事故发生后朱华飞被送至首都医科大学附属北京同仁医院及北京水利医院治疗，被诊断为腰2椎体爆裂骨折，住院16天。张建华垫付了朱华飞在同仁医院治疗期间的医疗费、北京水利医院住院治疗期间的医疗费、住院伙食费、护理费以及600元现金。2014年9月12日，朱华飞委托北京博大司法鉴定所对朱华飞的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见为：朱华飞伤残等级为九级，赔偿指数为20%，误工期180日、营养期90日、护理期90日。朱华飞支付鉴定费3150元。庭审中人保朝阳支公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围故不同意赔偿，张建华认为因投保了交强险和商业第三者责任保险，应当由人保朝阳支公司在保险责任范围内赔偿朱华飞的鉴定费损失。
朱华飞提交医疗费票据用以证明因事故发生实际支出的医疗费用，经法院核算数为1193.04元。朱华飞提交管理费收据以及苏州社区居委会出具的工作证明用以证明误工损失情况，朱华飞在北京市建国门便民服务网点从事个体修车工作，张建华对朱华飞的误工费主张不予认可，认为还应提交工资扣发证明、工资单等证据加以佐证，朱华飞未提交收入明细以及个人所得税完税证明。朱华飞提交北京兆霖友缘餐饮有限公司为护理人员王本英开具的误工证明，证明2014年4月17日至8月17日期间护理朱华飞请假120日，共扣发工资14400元。朱华飞提交长途客车票、火车票以及出租车发票用以证明交通费的支出情况，其中长途客车票以及火车票为亲属探望朱华飞时所发生，张建华不认可长途客车票和火车票的关联性，认可朱华飞与就医时间相符的往返交通费票据。朱华飞购买医用支具支付1500元。朱华飞未提交有关营养费实际发生以及财产实际损失的证据。
原审法院另查，朱华飞户口簿显示户口性质为家庭户。朱华飞提交暂住证、苏州社区居委会出具的居住证明用以证明在其受伤前1年居住地和主要生活来源地均为城镇，进而主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，其中居委会出具的居住证明显示2007年2月6日至今朱华飞居住在东城区苏州胡同93号，暂住证显示2013年8月1日至2014年8月1日朱华飞暂住在苏州胡同×××号，从事个体修车工作。张建华认为朱华飞的户籍地为农村，故应当按照农村标准计算残疾赔偿金。
原审法院再查，张建华就事故车辆在人保朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、500000元限额的商业第三者责任保险及不计免赔率。
原审法院认为：公民的人身权和财产权受法律保护。张建华驾驶车辆与朱华飞发生交通事故，造成朱华飞受伤、电动自行车受损，经公安交通管理部门认定张建华负事故的全部责任。张建华就事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率，故对朱华飞因此所受到的损失，应由人保朝阳支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出的部分由人保朝阳支公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例承担赔偿责任。关于医疗费，朱华飞提交了相应的票据，法院予以支持，具体数额为1193.04元。关于住院伙食补助费，朱华飞因伤住院16天，其主张的住院伙食补助费于法有据，但因张建华垫付了朱华飞住院期间的全部住院伙食补助费，故该项诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。关于营养费，朱华飞未提交相关证据证明实际支出情况，法院结合朱华飞的实际伤情以及鉴定意见酌定营养费的数额为3600元（90日＊40元／日）。关于残疾赔偿金，朱华飞因此次交通事故导致九级伤残，故该项诉讼请求于法有据，虽然朱华飞的户籍地为农村，但其提交的证据能够证明受伤前一年朱华飞的主要居住地和生活来源地均为城镇，故朱华飞的该项诉讼请求于法有据，法院予以支持，具体数额由法院依法确定为161284元。关于精神损害抚慰金，朱华飞因伤导致九级伤残，该项诉讼请求于法有据，法院予以支持，具体数额法院酌情确定为10000元。关于误工费，因朱华飞在交通事故中身体受到伤害，实际产生了误工损失，因朱华飞未能提交收入明细以及个人所得税完税证明，法院结合朱华飞的实际伤情、工作性质（个体修车）、鉴定意见中的误工期限（180日）酌情确定误工费的数额为24000元（4000元／月＊6个月）。关于护理费，朱华飞因伤导致伤残，需要陪护，因朱华飞住院期间的护理费已由张建华垫付，故法院结合朱华飞的实际伤情、张建华垫付护理费的期限（16天）、鉴定意见中的护理期限（90天）酌情确定护理费的数额为8880元［（90-16）日＊120元／日］。关于交通费，朱华飞就医过程势必发生一定的交通费，因朱华飞提交的部分交通费为其亲属探望过程中所发生，张建华对此亦不予认可，故法院根据朱华飞实际就医时间、路程等因素酌情确定交通费的数额为300元。关于残疾辅助器具费，朱华飞因伤致残，需要残疾辅助器具的辅助治疗，且提供了相关的票据，该项诉讼请求法院予以支持，具体数额为1500元。关于财产损失，朱华飞所有的电动自行车在事故中受损，但未就实际损失情况提交证据，法院根据实际案情酌情确定财产损失的数额为500元。关于鉴定费，朱华飞系在诉讼前进行的伤残鉴定，所产生的鉴定费属朱华飞的合理经济损失，张建华认为该鉴定费应当由人保朝阳支公司承担赔偿责任，法院对该抗辩予以采信，人保朝阳支公司应在商业第三者责任保险范围内承担鉴定费的赔偿责任。
据此，原审法院于2015年1月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿朱华飞医疗费一千一百三十九元零四分、营养费三千六百元、残疾赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元、财产损失五百元，共计人民币十一万五千二百三十九元零四分；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿朱华飞残疾赔偿金六万一千二百八十四元、误工费二万四千元、护理费八千八百八十元、交通费三百元、残疾辅助器具费一千五百元、鉴定费三千一百五十元，共计人民币九万九千一百一十四元；三、驳回朱华飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，人保朝阳支公司不服原判，上诉请求法院：撤销原审判决，依法改判鉴定费由张建华承担。理由为：原审法院将鉴定费判令由人保朝阳支公司承担缺乏法律依据，鉴定申请是朱华飞提出的，并不是由人保朝阳支公司提出的，认可鉴定结论，认可按照以鉴定结论为依据计算伤残赔偿金，鉴定费和诉讼费应当属于朱华飞的成本，应当由张建华负担。朱华飞同意原审判决，答辩称不同意人保朝阳支公司的上诉请求，根据相关法律规定，被保险人为查明案件事实保险性质和原因所支付的必要费用由保险人承担，按照规定应该由保险公司承担鉴定费。张建华同意原审判决，答辩称不同意不同意人保朝阳支公司的上诉请求，并认为保险公司有鉴定中心，不需要到外面找鉴定机构做鉴定，所以鉴定费用应该由保险公司负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费收据、交通费发票、居住证明、工作证明、误工证明、暂住证、户口簿、残疾辅助器具发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、交强险及商业第三者责任保险保险单等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是原审法院对鉴定费用的处理是否妥当。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本案的伤残鉴定费用系朱华飞在诉讼前为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，所产生的鉴定费属朱华飞的合理经济损失，按照法律规定，应由人保朝阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人保朝阳支公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2590元，由朱华飞负担590元（已交纳），张建华负担2000元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郭 爽