wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第174号
原告梁吉高，男，58岁。
委托代理人马永林，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被告杜百云，女，38岁。
被告袁X，男，7岁。
法定代理人杜百云，女，38岁。
被告袁XX，男，13岁。
法定代理人潘红，女，42岁。
委托代理人袁艳秋，女，47岁。
原告梁吉高诉被告杜百云、袁X、袁XX劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告梁吉高的委托代理人马永林、被告杜百云、被告袁X法定代理人杜百云、被告袁XX委托代理人袁艳秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：袁福民与被告杜百云同居生活期间承包友谊县第五管理区669.95亩水稻田，2012年3月至8月雇佣原告为长工，从事看水、打梗、施肥、打药等所有农活，因袁福民、杜百云当年的效益不好，亏损经营。当年未能支付原告劳务费合计26000.00元。2013年6月袁福民死亡，原告认为三被告应当在袁福民死亡后留有的遗产范围内先清偿债务，再进行遗产分配，依据《民事诉讼法》第119条、《继承法》第33条之规定，原告诉至法院。
被告杜百云与被告袁XX一致辩称：干活的事实没有异议，钱没给他的原因是，袁福民在电话里告诉他了，钱不能给他，地都被他管理荒了。袁福民和梁吉高说“你把肥和药都卖了，来电上水你也不管，在那睡觉，一分钱也不能给你”。当时约定一年给26000.00元，后来梁吉高走的时候给他拿3000.00元。当时是给李殿臣拿1000.00元，给齐德库拿了3000.00元。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、友谊县法院（2014）友民初字第46号民事调解书复印件一份，证明袁福民留有遗产，牛棚一处、平房二处、669.95亩水稻田及农机具、84平方米的房屋一处、车库一处、30万元的死亡赔偿金，以上财产均由被告继承。证据二、申请证人齐德库出庭作证，证明原告给袁福民干活的事实，没有给付原告劳务费。证据三、申请证人李殿臣出庭作证，证明原告给袁福民干活的事实，没有给付原告劳务费。
三被告均未向本院提供证据。
本院经过开庭审理，对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一系本院的生效法律文书，具有证据效力，本院依法予以采信。证据二、三系证人证言，证据符合法律规定，且三被告对该份证据无异议，本院依法予以确认并采信。
经审理查明：袁福民承包北大荒股份有限公司友谊分公司第五管理区669.95亩水稻田，并于2012年3月至8月雇佣原告梁吉高为长工，为其水稻田从事看水、打梗、施肥、打药等所有农活，尚欠原告劳务费26000.00元。另查明，2007年袁福民与被告杜百云开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，二人在同居生活期间生育一子袁X，袁福民与前妻潘红在夫妻关系存续期间生育一子袁XX。2013年6月袁福民死亡，其法定继承人为被告袁X、被告袁XX。还查明，本院另案处理袁福民遗产，即袁XX给付杜百云、袁X人民币合计350000.00元；位于友谊农场五分场幸福小区二号楼三单元302室面积为84平方米的房屋一处及此房屋楼下车库一处归杜百云、袁X所有；位于友谊农场五分场十队669.95亩的土地承包经营权及其附属的农机具归袁XX所有；位于友谊农场五分场十队的平房二处及畜牧养殖房屋一处归被告袁XX所有；另案李润哲赔偿给袁福民的死亡赔偿费用归袁XX所有。
本院认为，北大荒股份有限公司友谊分公司第五管理区669.95亩水稻田系袁福民个人承包经营，本案三被告在庭审中均认可该事实，袁福民雇佣原告梁吉高为长工为其承包经营的水稻田从事农活，且双方约定了劳务报酬，依法应认定在原告与袁福民之间形成劳务合同法律关系，当事人权利义务受法律保护。虽然袁福民的承包行为发生在与被告杜百云同居生活期间，但原告未能提供证据证明袁福民种植水稻田时是与被告杜百云共同承包经营，因此，袁福民在其承包经营水稻田过程中所欠原告的劳务费应属袁福民生前个人债务。依据《继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故对原告要求被告袁X、被告袁XX在继承遗产范围内来偿还袁福民生前所欠的债务即给付原告劳务费26000.00元的主张，本院予以支持。因被告杜百云与被告袁X共同分得了袁福民的部分遗产，故对被告袁X应偿还债务部分被告杜百云应共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杜百云、被告袁X在本判决生效之日起十内日给付原告梁吉高人民币13000.00元；
二、被告袁XX在本判决生效之日起十内日给付原告梁吉高人民币13000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告杜百云、被告袁X、被告袁XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 吴 健
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王宇欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1252号
原告：宋建东。
被告：管丽春。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
原告宋建东为与被告管丽春抚养权变更纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。原告宋建东、被告管丽春的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建东诉称：原、被告于2007年12月13日协议离婚。当时协议虽然约定儿子宋宸由原告抚养并承担抚养费用，但实际一直由原、被告双方共同抚养。后因诸多原因，双方无法继续共同抚养儿子宋宸。2015年4月12日，双方为儿子宋宸抚养事宜发生争吵。期间，原告一时生气将被告的手机砸坏。被告报警后，江南公安派出所出警，并对有关抚养权纠纷进行调解，当时原告害怕因损坏手机可能被拘留而与被告达成协议，明确由原告承担儿子宋宸的抚养监护责任，由被告每月支付孩子抚养费1000元。现原告负债达一百多万，自2014年12月离开单位后靠打零工维持生计，无力继续承担抚养监护儿子宋宸责任。故诉诸法院，请求判令：儿子宋宸抚养监护权归被告，由原告承担儿子宋宸每月抚养费1000元，儿子宋宸的医药、教育费用凭发票由原、被告各半承担。
被告管丽春辩称：双方协议离婚属实，当时离婚的一个重要因素是许多债务是原告在被告不知情的情况所欠，且未用于夫妻共同生活。在离婚协议中，双方明确约定儿子随父亲生活。离婚以后，被告也尽到了抚养小孩的义务。2015年4月份，双方因抚养权事宜产生纠纷，原、被告在江南派出所达成的抚养协议，是合法有效的，且被告已按约支付了相应的抚养费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，原、被告均向本院提交相关证据。在庭审中，双方当事人进行举证、质证，本院对证据进行了审核，现认证如下：
1、原告提交民事判决书、起诉状及银行卡复印件若干，用以证明原告现负债达100多万元的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，相关判决书足以证明原告负债的事实，而负债高确会影响相关抚养能力等事项，与本案具有一定关联性，故本院对该组证据的证明力予以确认。
2、被告提交治安调解协议书复印件1份，用以证明原、被告于2015年4月13日就子女抚养事宜达成协议，明确约定由原告承担抚养监护责任，由被告按月支付抚养费的事实。原告对协议本身无异议，只是认为该协议违背原告真实意思表示。本院认为，协议内容并无严重显失公平之处，且原告称派出所以拘留相胁迫之说也缺乏相应依据，本院不予采信，故本院对证据的证明力予以确认。
3、被告提交离婚证及离婚协议书复印件1份，用以证明原、被告已于2007年12月13日协议离婚，并约定儿子随父生活的事实。原告对此无异议。本院认为，该证据足以证明其待证事实，对其证明力予以确认。
4、被告提交收条及汇款凭证各1份，用以证明被告已于2015年4月19日、5月31日各支付抚养费1000元的事实。原告对此无异议。本院认为，该证据足以证明其待证事实，对其证明力依法予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人在庭审中陈述的内容，本院认定以下事实：
原告宋建东与被告管丽春原系夫妻。2003年9月29日，双方生育一子宋宸。2007年12月13日，双方因感情不合协议离婚，在离婚协议书中约定儿子宋宸由原告抚养并由原告自行承担抚养费用，直至儿子独立生活止，如原告无时间照顾，可由被告照顾（每月支付被告生活费1000元）。事后，儿子宋宸一直由原、被告共同抚养。后因诸多原因，双方无法继续共同抚养儿子宋宸。2015年4月12日，双方为儿子宋宸抚养事宜发生争吵。期间，原告将被告的手机砸坏。事后，江南公安派出所出警并对有关抚养纠纷进行调解。2015年4月13日，原、被告就儿子宋宸抚养事项达成协议。约定：由原告承担儿子宋宸的抚养责任，享有儿子监护权；被告对儿子宋宸的探视权受保护，原告对探视有知情权；被告每月支付儿子宋宸抚养费1000元，直至儿子宋宸大学毕业，款项由被告每月月底直接汇入原告名下银行账户等内容。事后，被告于2015年4月29日以现金方式支付原告抚养费1000元，同年5月31日被告又汇入原告名下银行账户款1000元。
本院认为，本案原告宋建东与被告管丽春作为儿子宋宸的生身父母，对儿子宋宸均有抚养教育的权利和义务。双方在离婚时达成的抚养协议，以及2015年4月份在公安派出所达成的抚养补充协议，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告已按有关抚养补充协议支付了儿子宋宸的抚养费，原告也应按该协议约定尽好对儿子宋宸的抚养监护之责。现原告主张公安派出所达成的抚养协议违背其真实意思表示，但其主张缺乏事实依据，本院不予采信。同时原告认为其现负债较多，无力承担抚养监护之责，由于该事实在双方达成有关抚养补充协议之前就已存在，故这不能成为其要求变更抚养权关系的法定理由，而且被告业已按抚养补充协议自觉履行，同时抚养关系的随意变动也不利于子女的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋建东的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告宋建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年七月十三日
代书记员 蔡爱红
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01820号
原告：高某，女，1986年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：蒋某甲，男，1990年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：韩家珍，安徽郑良付律师事务所法律工作者。
原告高某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告高某、被告蒋某甲及其委托代理人朱鹏、韩家珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原被告于2012年12月经别人介绍认识，于2013年7月23日登记结婚。婚后于2014年1月7日生育一女取名蒋某乙。婚后感情一般。婚前被告就有赌博恶习，经原告规劝表示悔改，但婚后趁原告怀孕不在身边，再次恶赌欠下赌债近8万元，且与超市达成协议用信誉卡购不取物换取6万余元作为赌资。原告生下女儿后，被告谎话连篇至今未给一分钱生活费。现原被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原被告离婚；陪嫁物品归原告所有；婚生女蒋依由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲辩称：被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，必须返还彩礼钱70400元及三金。
原告向本院提交如下证据：1、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻；2、出生医学证明一份，证明原被告婚姻关系存续期间生育一女，取名蒋某乙；3、还款事项提醒函保证书，证明被告2013年10月为赌博用借记卡向银行借款6万多元，至今尚有近5万元未还，并保证以后不再赌钱等。
被告发表质证意见如下：对原告所举证据1、2、3的真实性均不持异议，但认为证据3与本案没有关联性。
被告向本院提交如下证据：1、村委会证明一份，证明被告父亲在被告结婚时向亲戚借钱共计5万元；2、三金发票，证明结婚时给原告买金戒指2407元、金手镯6809元、金项链5992元；3、证人宋某、陆某证言，证明被告父亲为了被告结婚向宋某借款3万元，向陆某借款2万元。
原告发表质证意见为：对被告所举证据1、3的真实性不清楚；对证据2的真实性无异议。
根据当事人举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告所举证据2，因原告对其真实性不持异议，本院予以认定；对被告所举证据1、3，因相互印证，本院对其真实性亦予采信。
本案经举证、认证，本院经查明查明以下事实：原被告于2012年12月经人介绍认识，2013年6月19日举行结婚仪式，2013年7月23日登记结婚。婚后于2014年1月7日生育一女取名蒋某乙。婚后初期感情较好，后期因被告赌博欠下赌债，原被告感情出现裂痕。婚前原告收到被告彩礼70400元及金项链、金手镯、金戒指。结婚时原告用彩礼钱买了陪嫁物品有冰箱、空调、电视机、洗衣机各一台，三组合家具一套、衣柜一组、餐桌一张及十把椅子等（均在被告处）。婚后，原告用彩礼钱帮被告还了部分外欠账。2014年5月，因债权人索要赌债问题原被告产生矛盾，原告赌气带孩子回娘家生活至今。
本院认为：原被告婚姻基础较差，婚后虽然培养起了感情，又因被告赌博负债及说谎等原因，致使感情破裂。考察原被告婚姻关系现状，已无和好可能，应准予离婚。婚生子蒋某乙尚在哺乳期，由原告抚养为宜，被告每月支付300元小孩抚养费。至于被告要求返还彩礼问题，因该款主要用于原告购买陪嫁物品和婚后两人生活开支，且被告未有因为给付彩礼而导致家庭生活困难，因此被告要求原告返还彩礼的主张，本院不予采信。被告要求原告返还金项链、金手镯、金戒指，因原告庭审中亦同意返还，本院认为三金以返还购买时现金为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告蒋某甲离婚；
二、蒋某乙由原告高某抚养，被告蒋某甲每月支付300元小孩抚养费，于每年12月30日之前付清当年费用，直至蒋依18周岁止；
三、冰箱、空调、电视机、洗衣机各一台，三组合家具一套、衣柜一组、餐桌一张及十把椅子等归被告蒋某甲所有；金项链、金手镯、金戒指合计15208元，原告高某于本判决生效后十日内返还给被告蒋某甲；
四、驳回原告高某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年七月二十九日
书记员 李梅（代）
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审46号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：华县少华山天然泉水饮品有限公司。
法定代表人：李保宏
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2013年9月至2014年7月占用莲花寺镇三合行政村二组集体土地建天然泉水厂，占地面积1.93亩，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月18日对被申请执行人作出了华国土资（监）字（2015）59号土地行政处罚决定书，处罚：1、没收被申请执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其它附属设施；2、对被申请执行人的非法占地行为处以15元∕㎡罚款，共计19320元。该处罚决定书已于2015年5月20日依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）59号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定没收地上建筑物和其他设施的，应当写明没收建筑物的范围、内容等；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但华国土资（监）字（2015）59号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2015）59号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十九日
书 记 员 贾 娇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8229号
上诉人（原审被告）：北京立帆建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼1层5单元163。
法定代表人：罗安娜，董事长。
上诉人（原审被告）：罗安娜，女，1969年6月4日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：陈国顺，男，1956年1月12日出生，住北京市通州区。
上诉人北京立帆建筑装饰工程有限公司（以下简称立帆公司）、罗安娜因与被上诉人陈国顺装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初21201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
立帆公司、罗安娜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈国顺的全部诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：我方已履行合同义务。陈国顺认为已选定的材料不好，不让我方安装，我方也同意作减项处理，但根据双方确认的报价单规定，如出现减项陈国顺应支付20%的管理费，且整体收费不能按优惠价计算。此外，地板已经购买，不能做减项处理。
陈国顺同意一审判决，请求驳回立帆公司、罗安娜的上诉请求。
陈国顺向一审法院提出诉讼请求：1.判令罗安娜、立帆公司支付陈国顺自购材料费9564元；2.判令罗安娜、立帆公司支付陈国顺工期延误违约金5100元；3.判令罗安娜、立帆公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月18日，陈国顺（发包方，甲方）与立帆公司（承包方，乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定乙方为甲方的房屋进行装修。工程款为30000元。工程承包采用乙方包工、包部分材料（见附表二、三）的方式。工程期限为68日，开工日期为2016年12月20日。工程款支付方式为第一次于开工三日前支付55%即16500元，第二次于工程进度过半支付40%即12000元，第三次于竣工验收合格支付5%即1500元。由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额千分之二的违约金。此外，合同还约定了其他内容。后双方以约开始履行合同。陈国顺累计向立帆公司支付了工程款28500元。
关于装修材料的使用问题，陈国顺主张因其发现立帆公司提供的部分材料质量较差，故其在罗安娜的同意下，由陈国顺自行购买了地板、马桶、吊柜、龙头、橱柜等（均包含安装），并提供了相应的购买票据予以证明。罗安娜及立帆公司不认可，其主张均按照合同约定提供了相应的材料。2017年4月18日，工商管理部门就此事组织双方进行过调解，双方未达成协议。罗安娜曾就合同约定中上述材料的价款进行计算，其书写了书面计算单一张记载：地板3946元，橱柜3468元，马桶等2150元，共计9564元。罗安娜称此计算单是其与陈国顺协商有争议的主材时计算的，但双方没有达成协议。
关于工程延期问题，陈国顺主张工程未按期竣工，罗安娜及立帆公司不认可，主张工程按期交付。陈国顺提交照片及其与物业的装修验收单证明工程未按期完工并存在质量问题。
庭审中，陈国顺、罗安娜、立帆公司均认可陈国顺尚欠立帆公司工程尾款1500元，陈国顺同意从其诉求中予以扣除。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。陈国顺与立帆公司达成的合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈国顺主张合同履行过程中，部分主材系由其自行购买安装，并提供了相应的购买票据予以证明，要求立帆公司、罗安娜将相应价款退还，立帆公司、罗安娜不认可，称诉争的装修主材由其按照合同约定提供，但未提交任何证据证明，且罗安娜曾就争议的主材写过计算清单，故可以认定双方诉争的主材却由陈国顺自行购买，立帆公司应将相应的款项予以返还，对于陈国顺欠付的工程尾款，一审法院予以扣除。关于陈国顺要求立帆公司、罗安娜支付工程延期违约金的主张，证据不足，一审法院不予支持。
综上判决：一、北京立帆建筑装饰工程有限公司返还陈国顺装修材料款8064元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回陈国顺的其他诉讼请求。
二审诉讼中，立帆公司、罗安娜提交罗安娜与陈国顺前前妻的微信沟通记录，以证明地板已经购买等。陈国顺质证对真实性无异议，主张双方未就此达成一致意见，沟通无结果。
另查，一审诉讼中，立帆公司、罗安娜提交立帆公司《室内装饰装修工程报价单》，其中载明：合同签订后，如减项超过1000元以上的，减项部分向公司支付百分之二十的管理费。该报价单有陈国顺及罗安娜签字。陈国顺对该报价单的真实性认可。
本院查明其他案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为：罗安娜系立帆公司法定代表人，涉案装修合同为陈国顺与立帆公司所签，并由立帆公司具体实施，故罗安娜作为个人，不应成为本案当事人。一审法院列罗安娜为被告不妥，本院予以纠正。罗安娜不具有诉讼主体资格，其上诉不成立。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。立帆公司与陈国顺就履行施工合同所签《室内装饰装修工程报价单》系当事人就涉案工程收费所达成的协议，属施工合同组成部分，双方均应依约履行。因陈国顺自行购买地板等材料并安装，形成事实上的减项。根据报价单确认内容，相关管理费用应扣除。一审法院在确认装修费用时未就此依据双方约定作出处理不当，应予纠正。立帆公司上诉提出涉案工程整体收费不能按优惠价计算，以及地板已经购买，不能做减项处理。因立帆公司不能举证证明双方就此达成一致意见，本院对立帆公司的该部分上诉主张不予采信。
综上，立帆公司的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决部分认定缺乏依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更北京市通州区人民法院（2017）京0112民初21201号民事判决第一项为：北京立帆建筑装饰工程有限公司返还陈国顺装修材料款六千一百五十一元二角，于收到本判决之日起七日内执行清；
二、维持北京市通州区人民法院（2017）京0112民初21201号民事判决第二项。
一审案件受理费一百六十七元，由陈国顺负担九十七元（已交纳），由北京立帆建筑装饰工程有限公司负担七十元（于收到本判决后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由陈国顺负担十二元（于收到本判决后七日内交纳），由北京立帆建筑装饰工程有限公司负担三十八元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年七月二十七日
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第35号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王兴龙，男，1992年9月22日出生。
被执行人黄佳美，女，1993年2月10日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月2日以被执行人王兴龙、黄佳美未达法定婚龄同居，并于2013年8月11日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2014）04087号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04087号征收社会抚养费决定书，于2014年9月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月3日向被执行人王兴龙、黄佳美送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人仅于2014年12月16日缴交社会抚养费10000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04087号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王兴龙、黄佳美在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王兴龙、黄佳美仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）04087号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王兴龙、黄佳美应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费9000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人王兴龙、黄佳美负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十二月三十日
书记员 郑惠玲
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民重初字第17号
原告：杨某某，男，1956年4月24日生，汉族，住山西省原平市。
被告：康某某，女，1961年12月11日生，汉族，住山西省原平市。
本院在审理原告杨某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 张福柱
审判员 冀东青
审判员 闫志锋
二〇一四年五月十三日
书记员 陈彦军
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00282号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人夏安，男，汉族，小学文化，无业。因犯强奸罪、抢劫罪，于2012年2月27日被重庆市荣昌县人民法院分别判处有期徒刑一年四个月、二年七个月，决定执行有期徒刑三年六个月，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年3月11日被抓获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，2015年6月5日取保候审，同月8日本院作出逮捕决定，同日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
法定代理人安鸿其，女，1968年4月22日出生，公民身份号码5102311968********，汉族，住重庆市荣昌县古昌镇冲锋村*组***号。系被告人夏安之母。
指定辩护人苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人夏安犯抢夺罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉。被告人夏安及其法定代理人安鸿其、辩护人苟亿强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日凌晨，被告人夏安因无钱用产生了抢夺他人财物的想法，遂来到永川区桂山路水池坡一上坡处，趁被害人刘某某不备之机，从刘某某身后将其手中所提的红色女士挎包一个抢走后逃离现场。随后刘某某呼救并追赶被告人夏安，夏安在逃跑过程中将抢夺的挎包丢弃在地上，后逃至永川区桂山路药检所附近的公路边被群众徐某某捉获。公安民警接到报警后赶到现场将被告人夏安抓获，并查获被抢的女士挎包一个，内有现金1010.30元、女士钱包一个等物品。被告人夏安到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安民警将追回的被抢财物发还给了被害人刘某某。经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人夏安精神发育迟滞（轻度），为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人夏安及法定代理人在庭审中无异议，且夏安当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、刑事判决书、释放证明、取保候审决定书、拘留证、逮捕证、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、指认作案现场笔录、刑事照片，证人徐某某、严某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人夏安的供述，视听资料等证据佐证，足以认定。
庭审中，被告人夏安的辩护人提出被告人夏安系限定刑事责任能力人、具有坦白情节，且当庭认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人夏安以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应负刑事责任。被告人夏安在有期徒刑刑罚完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于被告人夏安的辩护人提出被告人夏安系限定刑事责任能力人、具有坦白情节，且当庭认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，故本院对该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人夏安犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谢 洪
代理审判员 徐 静
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年七月九日
书 记 员 梁亚娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终9027号
上诉人（原审被告）：杨国繁，男，1995年5月5日出生，汉族，无业，户籍地河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：李良，男，1981年6月12日出生，汉族，北京良一阁商贸有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：王申波，男，1966年11月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人杨国繁因与被上诉人李良、原审被告王申波机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨国繁于2018年9月5日表示同意原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨国繁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨国繁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3756元，减半收取1878元，由杨国繁负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 马兴芳
审判员 郭文彤
二〇一八年九月五日
书记员 万 羽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保786号
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人：温志昕,行长。联系电话：1390379****。
被申请人张建中，男，汉族，1969年9月30日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人景淑萍，女，汉族，1972年10月5日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人刘关星，男，汉族，1964年10月18日出生，住洛阳市西工区。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行与被申请人张建中、景淑萍、刘关星借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张建中、景淑萍、刘关星名下银行存款46万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建中、景淑萍、刘关星名下银行存款46万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 弘
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04财保45号
申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：胡晓炼，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓琳，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊怀连，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人：内蒙古瑞盛新能源有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县兴旺角工业园区。
法定代表人：张彬，执行董事兼经理。
被申请人：鄂尔多斯市日新羊绒有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路38号街坊。
法定代表人：张彬，执行董事。
被申请人：内蒙古日新能源集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街琦琳家园写字楼A号。
法定代表人：张彬，执行董事。
被申请人：内蒙古奥淳酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县七台镇红星街63号。
法定代表人：班志杰，执行董事兼经理。
被申请人：王庚，男，1965年5月5日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被申请人：张彬，男，1968年11月14日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人：郭团云，女，1969年10月14日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
中国进出口银行诉内蒙古瑞盛新能源有限公司、鄂尔多斯市日新羊绒有限责任公司、内蒙古日新能源集团有限公司、内蒙古奥淳酒业有限责任公司、王庚、张彬、郭团云金融借款合同纠纷一案，申请人中国进出口银行于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结七被申请人银行存款112428142.86元或者查封、扣押其他等值财产。中国进出口银行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结内蒙古瑞盛新能源有限公司、鄂尔多斯市日新羊绒有限责任公司、内蒙古日新能源集团有限公司、内蒙古奥淳酒业有限责任公司、王庚、张彬、郭团云的财产，总限额112428142.86元，其中鄂尔多斯市日新羊绒有限责任公司的财产限额为其质押的鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司2.469%的股权，内蒙古日新能源集团有限公司的财产限额为其质押的兴和县农村信用合作联社9.99%的股权，内蒙古奥淳酒业有限责任公司的财产限额为其质押的兴和县农村信用合作联社9.99%的股权，王庚的财产限额为其质押的兴和县农村信用合作联社0.5%的股权。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由中国进出口银行负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一八年九月五日
法官助理 万颖颖
书 记 员 王 典
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1183号
上�人（原审被告）：漯河市汇鑫废品回收有限公司，住所地漯河市召陵区邓襄镇韩店北26幢101号。
法定代表人：李雪强，总经理。
委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街57号MSD-G1座315单元。
法定代表人：黄秀虹，董事长。
委托代理人：贾紫薇，女，1992年9月7日出生，国美小额贷款有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：漯河兴茂钛业股份有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路41号。
法定代表人：李茂恩。
被上诉人（原审被告）：李茂恩，男，1956年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）：陈玉妮，女，1955年12月16日出生。
上诉人漯河市汇鑫废品回收有限公司（以下简称汇�公司）因与被上诉人国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）、漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂公司）、李茂恩、陈玉妮民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62507号之一民事裁定，向本院提起上诉。
汇鑫公司上诉称，汇鑫公司、兴茂公司、李茂恩、陈玉妮住所地均位于河南省漯河市，本案应由汇鑫公司住所地人民法院管辖；汇鑫公司向国美公司出具的《担保函》约定管辖法院为天津市经济技术开发区人民法院。据此，汇鑫公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院或河南省漯河市召陵区人民法院审理。
国美公司、兴茂公司、李茂恩、陈玉妮对于汇鑫公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，国美公司系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令�茂公司、李茂恩、陈玉妮向国美公司偿还借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中,涉案《借款合同》第十一条“争议解决”中、约定：“11．1在本合同的履行中发生的纠纷，双方应进行协商解决。协商解决不成的，向合同签约地�北京市朝阳区人民法院起诉。”故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。汇鑫公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由漯河市汇鑫废品回收有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月五日
书记员 曹思雨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1183号上�人（原审被告）：漯河市汇鑫废品回收有限公司，住所地漯河市召陵区邓襄镇韩店北26幢101号。法定代表人：李雪强，总经理。委托代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街57号MSD-G1座315单元。法定代表人：黄秀虹，董事长。委托代理人：贾紫薇，女，1992年9月7日出生，国美小额贷款有限公司职员。被上诉人（原审被告）：漯河兴茂钛业股份有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路41号。法定代表人：李茂恩。被上诉人（原审被告）：李茂恩，男，1956年6月20日出生。被上诉人（原审被告）：陈玉妮，女，1955年12月16日出生。上诉人漯河市汇鑫废品回收有限公司（以下简称汇�公司）因与被上诉人国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）、漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂公司）、李茂恩、陈玉妮民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62507号之一民事裁定，向本院提起上诉。汇鑫公司上诉称，汇鑫公司、兴茂公司、李茂恩、陈玉妮住所地均位于河南省漯河市，本案应由汇鑫公司住所地人民法院管辖；汇鑫公司向国美公司出具的《担保函》约定管辖法院为天津市经济技术开发区人民法院。据此，汇鑫公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院或河南省漯河市召陵区人民法院审理。国美公司、兴茂公司、李茂恩、陈玉妮对于汇鑫公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，国美公司系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令�茂公司、李茂恩、陈玉妮向国美公司偿还借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中,涉案《借款合同》第十一条“争议解决”中、约定：“11．1在本合同的履行中发生的纠纷，双方应进行协商解决。协商解决不成的，向合同签约地�北京市朝阳区人民法院起诉。”故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。汇鑫公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由漯河市汇鑫废品回收有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一八年九月五日书记员  曹思雨
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初744号
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区。
法定代表人：李秀，系该公司总经理。
被告：李霄，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市海诚物业服务有限责任公司与被告李霄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市海诚物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 卢喜祥
二〇一七年九月十四日
书记员 梁 俊
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1268号
原告：周某。
被告：赵某甲。
原告周某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员宋梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵闹，原、被告夫妻感情已完全破裂。特起诉来院，要求与被告赵某甲离婚；婚生子赵某乙由被告抚养，婚生子赵某丙由原告抚养，原告不支付赵某乙抚养费，被告支付赵某丙抚养费每月200元，共计30000元；夫妻共同财产三间平房、一间灶屋、一间过道依法分割。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
周某的身份证复印件1份，表明原告具有诉讼主体资格。
户口本复印件4张，表明原、被告的家庭自然状况。
结婚证复印件1张，表明原、被告系合法夫妻关系。
被告赵某甲未作答辩，未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原告周某与被告赵某甲于2005年腊月三十日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名赵某乙；××××年××月××日生育一子，名赵某丙。后两人多为生活琐事发生争执，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及当事人的当庭举出的证据已经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和睦的家庭关系。本案原告周某与被告赵某甲系自愿登记结婚，且生育两子，有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告周某要求被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉法》第六十四、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 李媛
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民初449号
原告：北京国众信融投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼二单元9层901。
法定代表人：赵大伟。
委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。
被告：甘肃丽新房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村大青山8号。
法定代表人：李骏飞。
被告：兰州丽骏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村大青山19号。
法定代表人：李骏飞。
被告：兰州神骏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村大青山9号。
法定代表人：李骏飞。
被告：甘肃丽新物流有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村大青山12号。
法定代表人：李骏飞。
原告北京国众信融投资管理集团有限公司（以下简称国众信融公司）与被告甘肃丽新房地产开发有限公司、被告兰州丽骏房地产开发有限公司、被告兰州神骏房地产开发有限公司、被告甘肃丽新物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。国众信融公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国众信融公司自愿申请撤诉，系处分自己诉权的行为，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京国众信融投资管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国众信融投资管理集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年六月五日
法官助理 徐 晨
法官助理 田子阳
书 记 员 刘怡然
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第308号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张某朝，男，生于1964年8月19日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人张某朝犯生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人张某朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年8月至2013年12月2日，被告人张某朝在襄城县茨沟乡骞庄村路口经营早餐时，在和面过程中添加泡打粉，并将生产的油馍头（油条）销售给他人食用。2013年12月2日，襄城县公安局民警在张某朝销售油馍头（油条）摊位处提取油馍头送检，经检测，样品油馍头中铝的残留量为1050mg／kg，足以造成食用者严重食源性疾病。上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证、物证等证实。张某朝之行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品犯罪。请依法判处。
被告人张某朝对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月至2013年12月2日，被告人张某朝在襄城县茨沟乡骞庄村路口经营早餐时，在和面过程中添加泡打粉，并将生产的油馍头（油条）销售给他人食用。2013年12月2日，襄城县公安局民警在张某朝销售油馍头（油条）摊位处提取油馍头送检，经检测，样品油馍头中铝的残留量为1050mg／kg，足以造成食用者严重食源性疾病。
上述事实，被告人张某朝当庭供认不讳。其供述与证人司某某、田某某、王某某的证言相互印证。并有洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、襄城县公安局证据保全清单、许昌市疾病预防控制中心证明、现场照片、视听资料等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某朝生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控张某朝犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立，予以支持。张某朝当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某朝犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊高峰
代理审判员 李淑亚
代理审判员 薛宝龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马曙光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第119-2号
申请执行人龙启林，男，1970年4月17日出生。
被执行人汤如庚，男，1974年9月6日出生。
本院在执行龙启林与汤如庚民间借贷纠纷一案中，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2014年8月20日依法扣划被执行人汤如庚7599元至本院账户，已将执行款支付给申请人龙启林，现申请人龙启林已向本院提交结案申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第1449号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄郁
二〇一四年八月二十七日
书记员 黄婧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9964号
上诉人（原审原告）：魏某1，女，2016年7月7日出生，汉族。
法定代理人：魏某2，男，1970年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉婧，北京首润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京仁和日升房地产有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路2号29号楼。
法定代表人：刘飞，经理。
委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人魏某1与被上诉人北京仁和日升房地产有限公司（以下简称仁和日升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初字11149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
魏某1上诉请求：1.撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理；2.全部诉讼费由仁和日升公司承担。事实与理由：一、魏某1与仁和日升公司构成事实房屋拆迁安置补偿合同关系。魏某1作为被拆迁人李平之女，出生在2016年7月7日，符合拆迁安置手册中“奖励期结束之日起10个月内出生且符合计划生育政策”的规定，理应作为被拆迁人享受50平米的定向安置面积。魏某1作为沙坨村的被拆迁安置人员，现沙坨村已由仁和日升公司拆迁完毕，构成事实上的房屋拆迁安置补偿合同关系，故一审认定事实不清，适用法律错误；二、仁和日升公司对未签订书面房屋拆迁安置补偿协议存在过错。仁和日升公司在进行被拆迁安置人员确认时仅凭户口信息即将李平确认为被拆迁人，错误地将魏某1遗漏在拆迁货币补偿协议书之外，存在明显的过错。
仁和日升公司辩称，同意一审裁定，不同意魏某1的上诉请求。魏某1不是被拆迁安置人。
魏某1向一审法院起诉请求：1.判令仁和日升公司给付魏某150平方米的定向安置房面积；2.案件受理费由仁和日升公司负担（审理中，魏某1增加一项诉讼请求为确认魏某1为北京市顺义区仁和地区沙坨村被拆迁安置人员）。
一审法院认为：房屋拆迁安置补偿合同纠纷是拆迁人、被拆迁人已经签订房屋拆迁安置补偿合同，因该合同履行发生的争议诉讼到法院。根据本案查明的事实，魏某1并未与仁和日升房地产公司签订拆迁安置补偿协议，故魏某1以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。裁定：驳回魏某1的起诉。
本院经审查认为：魏某1向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，首先魏某1是否认定为被拆迁人，系拆迁部门根据拆迁政策，结合实际情况进行具体认定，该事项不属于人民法院民事案件受理范围。再次，魏某1即使为被拆迁人，其与仁和日升公司之间亦没有签订拆迁安置补偿协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。故本案不属于民事诉讼调整的范围。一审法院裁定驳回魏某1的起诉无误，本院予以确认。
综上所述，魏某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 薛 妍
二〇一八年八月十五日
法官助理 吴 琳
书 记 员 陆九阳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0622民初554号
原告：贵州玉屏大龙锰业有限责任公司。住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区朱家冲。
法定代表人：肖军，系该公司董事长。
委托代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托代理人：龙从雨，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：石菊珍。
第三人：贵州建强锰业有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区朱家冲。
法定代表人：谭晓军，系该公司执行董事。
原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司与被告石菊珍、第三人贵州建强锰业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其在法律范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司负担。
审判员 钟 金 和
二〇一六年九月三十日
书记员 龙斐（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7878号
原告:北京天龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村村民委员会。
法定代表人：阚世英，董事长。
委托代理人：段民民，男，1983年3月24日出生，汉族，该公司职员。
被告：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京天龙苑房地产开发有限公司（以下简称天龙苑公司）与被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙苑公司委托代理人段民民、被告东小口镇政府委托代理人曹凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天龙苑公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告逾期付款违约金120559．4元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同，将位于昌平区建材城东路某房卖予被告。按合同约定被告分期付款支付给原告，首期款合同签订之日5日内支付，尾款于原告将房屋交付后支付。原告按合同约定2015年8月16日将房屋交付给被告。但被告迟迟未缴纳房屋尾款。原告亦多次催促被告履行合同义务支付尾款，直至2016年4月28日被告才给予支付尾款。按照合同约定被告拖延逾期付款视为违约，被告应支付原告逾期付款违约金120559．4元。被告上述的侵权行为严重侵害了原告的合法权利，原告就上述事项多次与被告协商未果，故依法提起诉讼。
东小口镇政府向本院答辩称，原告起诉的事实属实。被告确实没有依约履行付款义务，请求法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，天龙苑公司与东小口镇政府签订一份《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的位于昌平区建材城东路某号房屋，建筑面积为35．14平方米，房价款共计1145564元。关于付款方式，该合同附件五约定，双方同意买受人分期支付购房款，自本合同签订之日起5个工作日内支付首付款人民币20万元，余款于出卖人将房屋实际交付后支付。关于房屋交付的时间，合同第九条约定出卖人应当在2015年8月16日前向买受人交付该商品房。关于逾期付款责任，合同第八条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。
在上述合同签订同时，原被告还签订了十份《北京市商品房现房买卖合同》，约定东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的临近另十套房屋。本案庭审过程中，原被告均称上述合同系补签，实际支付首付款时间和交付房屋时间都在此之前。2015年6月24日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房首付款300万元（包括本案合同首付款20万元）。2015年8月16日前，天龙苑公司向东小口镇政府交付了上述房屋。但东小口镇政府却很长时间内没能支付购房尾款。2016年4月26日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房尾款9806258元（包括本案合同尾款945564元）。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、同城贷记来账回单、购房款发票、进账单以及原被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。
现被告东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。原被告双方均称房屋交付时间在2015年8月16日前，故此日可为交付购房尾款的时间。依合同约定可见，计算被告逾期交付尾款违约金的期间为2015年8月17日至2016年4月25日。原告天龙苑公司要求被告东小口镇政府支付违约金的请求，本院据实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市昌平区东小口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付北京天龙苑房地产开发有限公司逾期付款违约金119613．85元；
二、驳回北京天龙苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由北京天龙苑房地产开发有限公司负担9元（已交纳），由北京市昌平区东小口镇人民政府负担1347元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一八年六月十九日
书记员 张博希
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1240号
原告：吴某某。
被告：周某某。
原告吴某某与被告周某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序审理。本案于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴某某以租赁合同纠纷为由，诉请判令被告周某某支付原告租金57000元，并承担本案诉讼费。
被告周某某未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2003年1月始，被告周某某向原告吴某某租赁钢管。2012年9月26日，经结算，被告尚欠原告租赁费60000元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条上未载明支付期限。后经原告催讨，被告于2013年2月8日支付租金3000元，余款至今未付。
以上事实由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的租赁合同成立且合法有效，依法应予保护。租赁双方未约定租金支付期限的，经出租人催讨，承租人应及时支付租金。本案中，原、被告双方未约定租金的支付期限，经双方结算确认后，原告有权随时要求被告及时支付租金。现原告要求被告支付原告租金57000元的诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告周某某应于本判决生效之日起七日内支付原告吴某某租金57000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告周某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一四年十二月九日
代书记员 陈奕瑾
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初8224号
原告:孟宪荣，男，1960年4月20日出生，汉族，住天津市武清区
被告：梁策，男，1966年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原告孟宪荣与被告梁策民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，关于原告孟宪荣起诉被告梁策21万元的问题，属于案外人孙万梅非法吸收公众存款罪，并且在（2015）武邢初字第182号民事判决书中已经计入孙万梅的犯罪数额。关于原告孟宪荣的权益应当由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟宪荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴文山
二〇一七年七月二十四日
书记员 董克龙
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初8224号原告:孟宪荣，男，1960年4月20日出生，汉族，住天津市武清区被告：梁策，男，1966年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告孟宪荣与被告梁策民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，关于原告孟宪荣起诉被告梁策21万元的问题，属于案外人孙万梅非法吸收公众存款罪，并且在（2015）武邢初字第182号民事判决书中已经计入孙万梅的犯罪数额。关于原告孟宪荣的权益应当由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟宪荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴文山二〇一七年七月二十四日书记员  董克龙
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审72号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：张军仓，男，汉族，住渭南市华州区大明镇水渠村。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人张军仓未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2015年8月11日占用大明镇水渠村四组、杜塬村集体土地挖沙采石，占地面积15965㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年8月21日对张军仓作出了华国土资（监）字（2015）126号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令张军仓15日内自行恢复土地原貌；2、对张军仓的非法占地行为处以30元∕㎡罚款，共计478950元。该处罚决定书已于当日依法送达张军仓。在法定期限内，张军仓放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）126号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：第一、申请执行人作出的华国土资（监）字（2015）126号土地行政处罚决定书载明的被处罚人为“张军仓”，但是其提供的“土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书”上载明的却是“马场砂石二分厂”，其提供的“立案呈批表、受理案件登记表、国土资源违法案件调查报告、现场勘查笔录、块地规划用途认定单”等材料中记载的案由均为“马场砂石二分厂挖沙取石”，申请执行人没有提供马场砂石二分厂的营业执照证实该厂的性质及张军仓的身份，处罚对象的正确与否无法证实。第二，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请执行人对张军仓处以罚款478950元属于较重的行政处罚，依法应经申请执行人单位负责人集体讨论决定，但申请执行人未能提供相关证据，依法应认定上述行政处罚没有经过集体讨论，属于行政程序违法。综上，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2015）126号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十二日
书 记 员 贾 娇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民特字第20号
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司
法定代表人初晓光，董事长
住所地莱州市。
委托代理人刘文庆、陶德胜，该行职工
被申请人山东耀铸新材料有限公司
法定代表人ＸＸ，总经理
住所地莱州市。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请�山东耀铸新材料有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并对申请人所提交的主债权与担保物权的证明材料进行了相应审查。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日，被申请人山东耀铸新材料有限公司与申请人所属西由支行签订最高额抵押合同一份。约定：被申请人山东耀铸新材料有限公司以自有财产（位于莱州市三山岛街道单山村的房屋，房屋所有权证号：莱房权证三山岛街道字第0783**号，370683003-011-3002，16幢等18幢楼）作为抵押物，为被申请人在西由支行自2014年10月28日至2016年1月20日期限内的贷款最高余额1250万元提供最高额抵押担保。抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中�除。
同年10月29日，双方当事人在莱州市住房管理中心就上述抵押事宜办理了相关的抵押登记手续，申请人取得了上述房产的他项权利证书。
2014年10月30日，申请人与被申请人签订流动资金借款合同，约定：申请人向被申请人借款1000万元，借款期限自2014年10月28日起至2015年10月25日止；借款期限内的利率为年利率7.8%，按月结息，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，申请人于当日付给付给被申请人1000万元。
2015年8月24日，申请人给被申请人出具贷款提前到期通知书，通知被申请人因借款人发生了借款合同第七条第7.11.14项约定的情形，出现影响贷款人债权实现的行为，上述借款于2015年8月25日提前到期，被申请人表示�意，同时同意该最高额抵押担保的债权于2015年8月25日确定。
因被申请人至今没有还款，申请人为此诉至本院，申请对最高额抵押合同中约定的抵押担保财产依法裁定予以拍卖或变卖，依法变价，对变价后所得款项申请人在借款本金1000万元及利息（自2015年4月21日起按合同约定的利率计算）的范围内优先受偿。
本院于2015年8月27日给被申请人送达了有关法律文书，被申请人对申请人的上述请求表示认可，未提实质性异议。
本院认为，申请人申请对被申请人抵押的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在1000万元的借款本金及利息（自2015年4月21日起按合同约定的利率计算）范围内优先受偿，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人山东耀铸新材料有限公司抵押的房产（位于莱州市三山岛街道单山村的房屋，房屋所有权证号：莱房权证三山岛街道字第0783**号，370683003-011-3002，16幢等18幢楼）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在1000万元的借款本金及利息（自2015年4月21日起按合同约定的利率计算）范围内优先受偿。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司依据本裁定可以向人民法院申请执行。
本裁定书于送达后立即生效。
案件受理费100元，由被申请人负担，限于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判长 朱维升
审判员 李文红
审判员 邱志霞
二〇一五年九月二日
书记员 赵 琳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初9416号
原告：李晓庆，女，1988年5月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：北京云联意网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区17号楼9层。
法定代表人：何飞，总经理。
原告李晓庆与被告北京云联意网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年6月4日，原告李晓庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李晓庆撤诉处理。
审判员 贺 诚
二〇一八年六月五日
书记员 王鹏晓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初12189号
原告周德成，男，1948年12月27日出生，住重庆市万州区。
委托代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师，特别授权。
被告湖南浏阳市联兴烟花贸易有限公司，住所地湖南省浏阳市太平桥镇，公司注册号码430181000061927。
法定代表人何正尧，公司董事长。
委托代理人高娟，湖南纬地律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告周德成诉被告湖南浏阳市联兴烟花贸易有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告周德成向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南浏阳市联兴烟花贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告周德成自�撤回对被告湖南浏阳市联兴烟花贸易有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周德成撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，本院决定予以免交。
审判员 何 云
二〇一六年十二月十九日
书记员 任思蒙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1434号
原告：张继孝，男，1964年10月4日出生，无业，住北京市丰台区。
被告：北京福鑫瑞餐饮有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街15号1幢五层19号。
法定代表人：余伟。
原告张继孝与被告北京福鑫瑞餐饮有限公司（以下简称“福鑫瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继孝到庭参加诉讼。被告福鑫瑞公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告张继孝向本院提出诉讼请求：1．判令被告福鑫瑞公司向原告张继孝支付货款14649元；2．诉讼费由被告福鑫瑞公司负担。事实和理由：福鑫瑞公司在长安商场五层开了一家叫拿渡的店。2015年，福鑫瑞公司的一位姓周的主管找到张继孝，让张继孝给福鑫瑞公司供菜。当时说好了每个月付清上个月的货款。双方之间没有签订书面合同，只有口头约定。张继孝实际从2015年7月开始供菜，每天都去送菜，就是送到长安商场五层的店内。福鑫瑞公司会提前电话告知需要什么菜，主要就是蔬菜和鱼丸之类的杂菜。张继孝送货时会带一份送货单，一式两联。福鑫瑞公司的工作人员收到货物后会在送货单上签名并加盖公司的公章，双方各留一份。一开始，福鑫瑞公司按时支付了货款，但是从2015年10月开始就不按时结账了。2015年11月、12月，加上2016年1月，共计欠付货款35000余元。所以，张继孝从2016年2月开始就不再供货了。张继孝一直向福鑫瑞公司索要货款，所以该公司每次支付一点货款。支付过货款的部分就将送货单收回。最后剩下2016年1月的货款没有支付，共计14649元。福鑫瑞公司口头承诺2016年年底付清货款，但是一直没有支付。后来长安商场整体装修，福鑫瑞公司就直接关店走了。
本案审理过程中，张继孝向法庭提交了以下证据予以佐证：送货单原件49张。
被告福鑫瑞公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
福鑫瑞公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认张继孝提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：张继孝现持有49张送货单原件，均加盖了福鑫瑞公司的公章，供货总额共计14648.80元。
本院认为：张继孝持有的送货单可以证明该公司与福鑫瑞公司之间存在事实上的买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方均未提供证据证明对给付货款的时间有明确约定，且供货事实发生在2016年，现张继孝主张给付货款，于法有据，对其主张合理部分即14648.80元，本院予以支持。对其主张过高部分，本院不予支持。福鑫瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京福鑫瑞餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张继孝支付货款14648.80元；
二、驳回原告张继孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由原告张继孝负担6元（已交纳），由被告北京福鑫瑞餐饮有限公司负担160元，于本判决生效之日起七日内交纳。
送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告北京福鑫瑞餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 高万敏
人民陪审员 王双静
二〇一八年六月五日
书 记 员 李博宸
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6220号
原告：西安恒瑞工程流体设备有限公司，住所地西安市小寨东路。
法定代表人：杜弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。
被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
原告西安恒瑞工程流体设备有限公司与被告兴润建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告西安恒瑞工程流体设备有限公司诉称，2015年12月1日，其与被告签订了《协议书》一份，按照合同约定，原告进行了西安交通大学原换热机组拆除，并安装调试了新换热机组，已经履行完毕所有合同约定义务。2016年5月10日，原告与被告又签订了一份《补充协议》，约定了被告不按照本协议时间支付工程款的，逾期按每天500元的违约金向原告支付。至今，被告未支付工程款96300元，原告多次与被告沟通，被告仍迟迟不予支付，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款96300元，并支付违约金96000元。2、诉讼费由被告承担。
被告兴润建设集团有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告西安恒瑞工程流体设备有限公司与被告兴润建设集团有限公司签订的《补充协议》明确约定：如有争议，由雁塔法院管辖。故本院对本案无管辖权，应由西安市雁塔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 连晓欢
二〇一七年八月十日
书记员 龙丽娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2287号
原告周口市长城网业有限公司。住所地：河南省周口市。组织机构代码：78220207-9。
法定代表人董秀尧，董事长。
被告徐州天元纸业有限公司。住所地：江苏省徐州市。组织机构代码：57674514-4。
法定代表人孟昭柱，经理。
被告李启锋，男，1980年5月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告周口市长城网业有限公司与被告徐州天元纸业有限公司、李启锋买卖合同纠纷一案中，原告周口市长城网业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐州天元纸业有限公司的700000元银行存款或查封其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告周口市长城网业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐州天元纸业有限公司的700000元银行存款或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人李峰勇所有的位于沈丘县的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 窦建中
审 判 员 潘华东
代理审判员 张保华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周抗抗
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2516号
申请执行人付克海，农民。
被执行人胡金东，农民。
申请执行人付克海与被执行人胡金东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第00173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币71150元，执行到位0元，未执行到位71150元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第00173号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十五日
书记员 卜凡胜
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第363号
原告刘某甲，住河北省石家庄市赞皇县。
委托代理人郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。
被告刘某乙，住赞皇县。
被告王某，住上海市嘉定区。
原告刘某甲与被告刘某乙、王某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人郑丽欢，被告刘某乙、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与前夫王志明（××××年××月去世）婚生有两子，均已成家立业，1971年原告与前夫王志明离婚。1995年初，原告居住的出租房被收回，后原告随刘某乙居住生活。现原告没有自己的住房，原告已是75岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，每月1200元退休金已经不能维持正常生活。被告王某从未看望过原告，也从未支付任何赡养费，请求法院判令二被告依法履行赡养义务；判令被告刘某乙为原告提供住处，被告王某给付原告自××××年××月1日至今的住宿费，按每月2000元计算，并依法继续履行；判令二被告一次性给付自××××年××月1日至今的生活费，以每月每人2000元为标准。今后每个月5号给付当月生活费；判令二被告平均承担原告自××××年××月1日至今的医疗费、护理费，以及因本次诉讼原告的交通费用共计16000元，今后再产生上述费用，二被告依法继续平均承担；请求判令被告王某每月回原告住处看望原告一次；诉讼费由二被告承担。
被告刘某乙辩称，同意原告诉状的请求。
被告王某辩称，我六岁时，父母离婚，原告没有尽到应有的抚养义务，且我的工资收入不高，我支付了父亲生病住院期间及去世后的墓穴费用，对原告要求的各项费用，我不同意支付，最起码要比被告刘某乙少支付，不同意原告要求每月探望一次的要求。
经审理查明，原告刘某甲于1939年12月24日出生，和王志明婚后生育两个孩子，长子取名刘某乙，次子取名王某。原告和王志明于1971年离婚，当时王某6周岁，离婚后，刘某乙随母亲刘某甲一起生活。王某随父亲王志明到上海生活，王志明于××××年××月去世。原告现在每月退休金1254元，现住在被告刘某乙家中。原告当庭向法庭提交医药费票据2811元，属医保报销以外的个人负担部分，另原告还主张医保之外医药费1000多元，及护理费用和本次起诉往返上海市和赞皇县的交通费，但是没有向法庭提交证据。
本院认为，子女赡养父母既是中华民族的优良传统，又是法定义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母的子女。二被告应当秉承中华民族敬老、养老的美德，依法履行对老年人经济上供养，生活上照料，精神上慰藉的义务。本案原告每月有固定退休金，可以维持当地一般生活水平，故对原告要求二被告负担赡养费的请求不予支持。审理过程中，被告王某给本院寄来信函，鉴于原告的现实生活状况，自愿向原告支付赡养补助金一万元整。为此，原告也主动放弃被告每月看望一次的诉讼请求。对此，本院依法予以准许。原告向法庭提交医保报销之外的个人负担医药票据2811元，由二被告平均负担。原告主张二被告承担医保之外医药费1000元、护理费及本次诉讼费产生的交通费，因未向法庭提交证据，本院不予支持。原告向被告王某主张每月住宿费2000元，考虑到原告对被告刘某乙承担了更多的抚养义务，现原告居住在被告刘某乙家中，故对原告主张住宿费的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告王某向原告刘某甲支付赡养补助金一万元整。
二、限本判决生效后十日内，被告刘某乙、王某向原告刘某甲支付2012年1月至今的医药费2811元，每人负担1405.5元。以后医疗费每年12月20日前结算一次，二被告平均负担原告医保报销之外个人负担部分的医药费。（以正规医院和医保指定药店发票为准）
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张延军
审 判 员 周彦廷
人民陪审员 张吉敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 闫凯彬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03290号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
委托代理人彭燕，女，1976年1月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告张昌洪，男，1967年11月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市渝永物业管理有限公司（以下简称渝永物业）与被告张昌洪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员韩京耀适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告渝永物业的委托代理人彭燕、张敏到庭参加诉讼，被告张昌洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝永物业诉称，其公司受重庆渝永房地产开发有限公司的委托，负责对重庆市永川区人民大道111号金色大地小区进行前期物业管理服务，被告书面同意原告对其所住小区进行物业管理，并从2007年8月缴纳物业管理费至2010年12月。但被告从2011年1月起至2013年9月拖欠原告物业费，原告多次催收未果，故起诉要求被告支付2011年1月至2013年9月的物业服务费2156元及资金占用利息129.36元，合计2285.36元。
被告张昌洪未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张昌洪系重庆市永川区人民大道111号金色大地小区某号房屋的业主，该房屋的建筑面积为126.65平方米。2007年8月6日，原告与被告所住小区的开发建设单位重庆渝永房地产开发有限公司签订了《金色大地业主临时公约》一份，约定原告为被告所住小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积0.5元／月／平方米，路灯费2元／月的标准收取；物业服务费用按月交纳，被告应在每月前十日内履行交费义务，若被告未能按时足额交纳物业服务费，应按3%的标准支付违约金。同日，被告书面承诺同意遵守前述《金色大地业主临时公约》的内容，并同意原告对其所住小区进行管理。合同签订后，原告按照合同约定为被告所住小区提供了物业服务，但被告从2011年1月起拒绝支付原告物业服务费。被告从2011年1月至2013年9月共拖欠原告物业服务费2156元［（126.65平方米×0.5元／月／平方米＋2元／月）×33个月］。
上述事实，有原告的陈述、《金色大地业主临时公约》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与被告所住小区的开发建设单位签订的《金色大地业主临时公约》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告为被告所住小区提供物业服务后，被告应支付原告物业服务费及路灯费。经本院核实，截止2013年9月，被告共拖欠原告物业服务费及路灯费2156元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。由于《金色大地业主临时公约》明确约定物业服务费的交纳时间，被告未及时交纳物业服务费的行为已构成违约，被告应承担因逾期交纳物业服务费给原告造成利息损失的违约责任，原告要求被告支付资金占用利息129.36元亦未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张昌洪于本判决生效之日起5日内给付原告重庆市渝永物业管理有限公司2011年1月至2013年9月的物业服务费及路灯费2156元，资金占用利息129.36元，合计2285.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张昌洪负担（此款已由原告预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韩京耀
二〇一四年八月四日
书记员 龙丽娟
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2827民初53号
原告：巴州鼎诺矿业有限公司（以下简称鼎诺矿业公司），住所地新疆和静县。
法定代表人：张亮，鼎诺矿业公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国政，男，汉族，籍贯河南省南阳市，鼎诺矿业公司会计，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：杲守斌，和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告：新兴铸管新疆矿业开发有限公司（以下简称新兴铸管矿业公司），住所地新疆和静县。
法定代表人：赵和平，新兴铸管矿业公司总经理。
委托诉讼代理人：罗北京，男，汉族，籍贯河南省商丘市，新兴铸管矿业公司员工，现住新疆和静县。
被告：新疆金特钢铁股份有限公司（以下简称金特钢铁公司），住所地新疆和静县。
法定代表人：吴勇，金特钢铁公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，籍贯陕西省汉中市，金特钢铁公司员工，住金特钢铁公司宿舍。
原告鼎诺矿业公司与被告新兴铸管矿业公司、金特钢铁公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诺矿业公司的委托诉讼代理人黄国政、杲守斌，被告新兴铸管矿业公司的委托诉讼代理人罗北京、被告金特钢铁公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎诺矿业公司向本院提出的诉讼请求：判令二被告连带支付拖欠的工程款1220393.59元。事实和理由：2012年4月6日被告金特钢铁公司投资2300万元资金注册成立一个一人有限公司，即新兴铸管矿业公司。2014年12月5日被告新兴铸管矿业公司与原告签订一份《赤铁矿石粉矿处理加工项目工程承包合同》，由新兴铸管矿业公司将赤铁矿石粉矿处理加工工程以包工包料的形式承包给了原告，工程总造价262万元。原告在2015年1月6日完工正式投入生产，二被告陆续支付了1399606.41元，下欠1220393.59元。现被告新兴铸管矿业公司财产不能独立于股东即被告金特钢铁公司自己，根据公司法第五十七条规定”一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”。第六十三条规定”一个有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因此要求二被告连带支付拖欠的工程款1220393.59元。
被告新兴铸管矿业公司辩称：应当支付拖欠的工程款，原告起诉的数额需要回去核对一下。我们公司是自负盈亏与第二被告无关。
被告金特钢铁公司辩称:第一被告是自负盈亏，付款收款是第一被告独立完成的，我方没有参与过，我方不应该承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告新兴铸管矿业公司与原告签订一份《赤铁矿石粉矿处理加工项目工程承包合同》，由新兴铸管矿业公司将赤铁矿石粉矿处理加工工程发包给原告承建。工程承包范围包括：设备采购、设备安装调试（含工程设计、技术服务）。合同价款262万元（含税）。工程施工总工期不超过三个月。原告依约完工并投入生产。原告于2015年2月13日向被告新兴铸管矿业公司开具了工程总价款262万元的增值税专用发票。被告新兴铸管矿业公司陆续支付工程款1399606.41元，尚欠1220393.59元至今未予支付。庭审中，被告新兴铸管矿业公司对双方签订《赤铁矿石粉矿处理加工项目工程承包合同》的真实性无异议，对原告主张的欠款数额1220393.59元亦未提出反驳意见及证据。
上述事实由《赤铁矿石粉矿处理加工项目工程承包合同》，增值税专用发票，及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告新兴铸管矿业公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《赤铁矿石粉矿处理加工项目工程承包合同》，未违反法律规定，是双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应全面履行各自义务。被告新兴铸管矿业公司尚欠原告工程款1220393.59元，本院予以认定。原告要求被告新兴铸管矿业公司支付工程款1220393.59元的请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告未就其主张的被告金特钢铁公司与新兴铸管矿业公司的财产未独立提供证据证实，其要求被告金特钢铁公司承担连带付款责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告新兴铸管新疆矿业开发有限公司于判决生效后十日内向原告巴州鼎诺矿业有限公司支付工程款1220393.59元。
二、驳回原告巴州鼎诺矿业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15783.54元，（原告已预交7891.77元），由被告新兴铸管新疆矿业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 启 明
审 判 员 董 中 斌
人民陪审员 周 梦 萍
二〇一八年二月四日
书 记 员 阿丽腾才次克
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8251号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告周荣。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币588元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴安安
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2159-4号
原告：淄博市博山福利铝镁耐火材料厂有限公司。住所地山东省淄博市博山区域城镇楼子村。
法定代表人：穆帅东，经理。
被告：北京嘉永会通能源科技有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院10号楼一层6-101。统一社会信用代码：91110302661558693K。
法定代表人：刘畅，董事长。
本院在审理原告淄博市博山福利铝镁耐火材料厂有限公司诉被告北京嘉永会通能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年8月22日做出（2016）鲁0304民初2159-2号民事裁定书，依法查封了原告淄博市博山福利铝镁耐火材料厂有限公司名下证号为淄国用（2013）第B01917号工业用地一宗，现因该案中原告提出解除查封申请，本院予以准许，保全措施应当予以解除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除原告淄博市博山福利铝镁耐火材料厂有限公司名下证号为淄国用（2013）第B01917号工业用地一宗的查封。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 高苗苗
二〇一六年九月十二日
书记员 徐汇莹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初405号
原告李勇，男，1964年3月16日出生，，住安达市。
被告郭志强，男，1954年12月25日出生，住安达市。
原告李勇与被告郭志强劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员王明俊独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告郭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，原告在被告的工地做工长，每月工资10，000.00元，原告在被告处干了两个多月，被告一直未给原告开工资，原告多次找被告索要未果，后被告于2013年7月22日给原告出具欠条一张，内容为欠原告人工费25，900.00元。现原告诉至法院，要求被告给付人工费25，900.00元，并由被告郭志强承担本案诉讼费用。
被告郭志强未出庭，未答辩。
经本院审理查明，原告李勇在被告郭志强的工地做工长，每月工资10，000.00元，原告李勇在被告处干了两个多月，被告郭志强一直未给原告李勇开工资，原告李勇多次找被告郭志强索要未果，后被告郭志强于2013年7月22日给原告李勇出具欠条一张，内容为欠原告李勇人工费25，900.00元。
上述事实，有欠条（原件出示后当庭收回），开庭笔录在卷证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告郭志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据原告李勇提供的欠条，对被告郭志强尚欠原告李勇人工费25，900.00元，这一事实予以认定。故本院对原告李勇要求被告郭志强给付人工费25，900.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志强给付原告李勇人工费25，900.00元，于判决生效后10日内履行；
案件受理费335.00元由被告郭志强负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王明俊
二〇一六年三月三日
书 记 员 孟艳霞
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1323号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人徐号。
被执行人叶中娥。
被执行人李建。
江苏公信资产经营管理有限公司与徐号、叶中娥、李建融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月24日立案执行，立案标的为961460元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年6月25日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险告知书。
2、2015年6月26日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2015年6月26日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。
4、2015年6月30日，与申请人代理人谈话，了解被执行人财产情况。
5、2015年12月16日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第992号民事判决终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵博涵
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2116号
原告赵春芳。
被告青岛裕德运服装有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处前东城村。
法定代表人金明焕，公司经理。
被告金明焕，男，1968年9月5日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区阳明路***号***号楼*单元***户。
原告赵春芳与被告青岛裕德运服装有限公司、金明焕加工合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，要求被告支付加工费31164.6元。在审理过程中，原告申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春芳撤回对被告青岛裕德运服装有限公司、金明焕的起诉。
案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告赵春芳负担。
审判员 王丽芳
二〇一六年二月三日
书记员 孙博聪
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初2116号原告赵春芳。被告青岛裕德运服装有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处前东城村。法定代表人金明焕，公司经理。被告金明焕。原告赵春芳与被告青岛裕德运服装有限公司、金明焕加工合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，要求被告支付加工费31164.6元。在审理过程中，原告申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵春芳撤回对被告青岛裕德运服装有限公司、金明焕的起诉。案件受理费579元，减半收取289.5元，由原告赵春芳负担。审判员  王丽芳二〇一六年一月二十七日书记员  孙博聪
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初848号
原告：陈光碧，女，汉族，籍贯重庆市万州，无固定职业，现住新疆和静县。
被告：薛吉祥，男，汉族，籍贯山西省，系货运司机，现住和静县。
原告陈光碧与被告薛吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光碧、被告薛吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的×××号轿车的财产损失28000元。2、判令被告赔偿原告汽车维修造成的误工费、交通费等损失5000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日12时，原告驾驶×××号轿车行驶至和静县东归大道生态公园交叉路口处与被告薛吉祥驾驶的无号牌三轮车相撞，造成一人受伤及三车受损的交通事故。原告的车辆受损严重已做报废处理。双方于交警部门调解，被告应当赔付我车辆损失费用，但被告拒不履行赔付维修费的责任。故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告薛吉祥辩称：原告所述不属实。1、事发时我是左转弯不是右转弯。2、在交警部门调解时我并不认可赔28000元。3、事发当天我是受老板指派去生态公园拉运材料。4、原告的车起火的原因是跟我碰撞后，又撞向×××号车才起的火，与我无关。故我对原告的损失不承担赔偿责任。
本案经审理认定案件事实如下：1、2016年7月9日12时15分许，被告薛吉祥驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶至和静县东归大道生态公园前路段左转弯时，与原告陈光碧由东向西驾驶的×××号轿车相撞，之后×××号车又与由西向东由孙海涛驾驶的×××号轿车相撞，造成一人受伤三车受损的交通事故。和静县公安局交通警察大队做出《事故认定书》，认定被告薛吉祥在本次交通事故中付主要责任，原告陈光碧负次要责任。2、×××号轿车在永安财产保险股份有限公司和静支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该车辆的被保险人为原告陈光碧。涉案事故发生在保险期限内。
上述事实由原告出示的《事故认定书》一份、永安财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》（抄件）一份、被告出示的《事故认定书》一份及原告、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
关于原告出示的《事故认定书》与被告出示的《事故认定书》内容及签名不一致的问题。经核实，上述两份责任认定书均系和静县公安局交通警察大队给涉案当事人出具。其中涉案事故责任均认定原告陈光碧负事故次要责任，被告薛吉祥负事故主要责任。本院对交通事故事实及责任认定予以采信，对交警部门的调解内容不予采信。
本院认为，原告与被告因涉案交通事故诉至本院，原告应当就自己的诉讼请求依法承担举证责任。本案中，原告陈光碧作为×××号车的实际使用人，没有提供有效证据证实该车因交通事故已经报废市值为40000元。原告要求被告赔偿28000元及误工费、交通费5000元亦没有提供证据予以证实。综上，原告陈光碧要求被告薛吉祥赔偿车辆损失28000元的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈光碧的诉讼请求。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元（原告已预交），由原告陈光碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董 瑞
二〇一七年八月二十二日
书记员 洪景瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）米东行审字第114号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局米东区分局。住所地：乌鲁木齐市米东区振兴路。
法定代表人：张远，该局局长。
委托代理人：徐卫东，男，米东区国土资源执法监察大队大队长，住乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治小区。
委托代理人：达里木，男，米东区国土资源执法监察大队科员，住乌鲁木齐市天山区金银路**号。
被执行人：曹凤礼，男，汉族，1965�1月4日出生，住乌鲁木齐市米东区古牧地镇振兴村.
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局米东区分局于二0一四年八月十五日申请强制执行该局作出的米东国土资执罚（2014）001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，乌鲁木齐市国土资源局米东区分局作出的米东国土资执罚（2014）001号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对乌鲁木齐市国土资源局米东区分局作出的米东国土资执罚（2014）001号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 虎文生
代理审判员 孙文霞
人民陪审员 赵海兰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 何 璇