新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初5070号
原告：盖明良，男，回族，1971年12月12日出生，无固定职业，现住新疆伊犁哈萨克自治州，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：何翔，新疆星河律师事务所律师。
被告：黄静，男，汉族，1957年10月10日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马小双，新疆同创律师事务所律师。
被告：马贤德，男，回族，1978年9月15日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。
被告：陈福生，男，汉族，1954年9月19日出生，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。
被告：李德锐，男，汉族，1968年10月1日出生，农民，公民身份号码：×××。
原告盖明良与被告黄静、马贤德、陈福生、李德锐排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告盖明良及其委托诉讼代理人何翔，被告黄静及其委托诉讼代理人马小双，被告马贤德、陈福生均到庭参加诉讼。被告李德锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盖明良向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即停止侵害、排除妨碍；2、判令四被告返还580亩三年龄甘草，如果不能返还，赔偿损失2300000元；3、承担本案诉讼费、先予执行费及相关费用。事实与理由：原告与被告黄静于2015年4月10日签订了《土地财产承包合同》，合同约定原告承包被告黄静位于昌吉大西渠老龙河区一建以东的土地1160亩发展种植业，期限从2015年4月10日至2016年12月1日止，承包费每亩520元，每年60万元，两年共计120万元，另原告须交纳押金15万元。合同签订后，原告交付给被告黄静2015年度土地承包费60万元，交付押金15万元后，原告在承包的土地上种植了甘草。两年间，原告还向被告黄静足额交付了所有与承包土地相关的电费、机耕费等费用，并且按期向黄静交付了2016年度的土地承包费60万元，两年共向黄静交付土地承包费120万元。2016年10月19日，原告将2015年4月种植的部分甘草共计580亩采挖了，剩余580亩被告黄静建议仍留在地里生长，让原告再承包一年，双方对下一年的580亩土地承包达成口头协议。后被告黄静以种种理由不见原告并拒收剩余承包费。2017年9月18日，原告到种植现场挖甘草时，被黄静阻拦，原告在2017年9月19日向大西渠派出所报警无果。2017年10月8日开始，被告黄静、马贤德、陈福生、李德锐纠集10余人连续采挖原告种植了三年的甘草，至起诉日已经采挖了一百余亩。因原告所种植的580亩连续生长三年的甘草，每亩产量为1000公斤，共计580000公斤，四被告如不能返还原告580亩三年龄的甘草580000公斤，赔偿原告损失230万元。
被告黄静辩称：首先，原被告之间的侵权行为不成立，原告与被告黄静之间2015年签订的土地承包合同，在合同承包期满前，原告没有提前告知被告，导致多占用被告黄静的土地，甘草一直长在被告黄静的土地上，不存在被告乱挖原告甘草的情形；原告也并没有缴纳2017年土地承包费及其他相关费用；其次，原告在承包期限满后并未及时清理，甘草一直在被告的地里，被告因此也投入人力物力管理甘草，对于原告要求赔偿甘草损失，被告同意，但是该费用应该在原、被告对无因管理清算后在进行计算。另对于原告起诉的事实与理由中表述的以下内容被告不认可：原告按时缴纳费用不认可，原告并未按时交清承包费等相关费用；对于原告将580亩甘草挖了，剩余580亩被告黄静建议仍留在地里生长的说法不认可；原告承包被告土地期间，被告黄静自己也种植了甘草，被告一直在照顾自己种植的甘草及原告留在地里的甘草，不存在被告采挖甘草及低价变卖的事实。另原、被告承包合同期满后，原告一直未出现，对于剩余的580亩甘草一直没有给被告黄静说过如何解决。2017年被告黄静已将土地承包给其他三被告，原告也没有证据证实要求四被告赔偿具体损失的依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告马贤德辩称：我从黄静处承包的土地，具体事务由陈福生负责，我与原告并无关系。
被告陈福生辩称：我从黄静处承包的1160亩土地，其中有部分甘草；甘草是我自己管理的，浇水、施肥、除草等。我承包的是黄静的地，这是原告与黄静之间的事情，与我无关，我不同意给原告赔偿。
被告李德锐未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告盖明良举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、土地财产承包合同一份（提交复印件）。证实原告与被告黄静在2015年4月10日签订合同，合同约定了承包土地1160亩，合同期限从2015年4月10日至2016年12月1日，承包费每亩520元，每年600000元，两年共计1200000元。经质证，被告黄静对证据的真实性认可；该份合同第十九条也明确约定在原告在2016年12月1日前收获完所有农作物，以便于甲方整地等，但原告的行为明确违反了该份合同第十九条的约定条款；另2015年4月15日双方签订的合同才是最终合同。被告马贤德、陈福生对证据的真实性认可，不清楚原告与被告黄静之间的事情。本院对于合同的真实性结合其他证据综合认定。
证据二、2015年4月8日黄静收条一张、中国农业银行汇款单2张（均提交原件）。证实被告黄静收到押金150000元的事实。经质证，被告黄静对该组证据无异议。被告马贤德、陈福生对该组证据证实的问题不清楚。本院对于原告待证事实予以确认。
证据三、2015年4月13日收条一张、中国农业银行汇款单1张（均提交原件）。证实被告黄静收到2015年度土地承包费600000元。经质证，被告黄静对该组证据无异议。被告马贤德、陈福生对该组证据证实的问题不清楚。本院对于原告待证事实予以确认。
证据四、收条4张、银行转款凭据一张、汇款单一张、结算单一张（均提交原件）。证实原告向被告黄静交付2015年度的机耕费、电费、水费，合计265600元；加上承包费及押金，以上合计共向被告黄静交纳1015600元。经质证，被告黄静认为春季机耕费26500元重复计算，及秋季机耕费67800元也重复计算两次；对银行汇款单及电费认可。被告马贤德、陈福生对该组证据证实的问题不清楚。本院认为机耕费认为一季发生一次，该组证据中机耕费原告重复计算，其他无异议的证据待证事实予以确认。
证据五、借记卡历史明细清单10张（提交原件）。证实2015年4月2日至2016年12月25日期间，原告的工商银行账户为×××的借记卡向被告黄静交付了2016年度承包费600000元、水费150000元、电费40300元，共计790300元。经质证，被告黄静对证据三性认可，对金额认可，但是原告并没有付清承包的相关费用。被告马贤德、陈福生对该组证据证实的问题不清楚。本院对于原告待证事实予以确认。
证据六，公证书一份、光盘一张（提交原件）。证实原告在承包的土地中种植甘草，580亩种植的收益属于原告所有；四被告组织机械人工等采挖原告的甘草，属于侵权行为。经质证，被告黄静对证据真实性认可，对原告证实的问题不认可；原告种植的甘草部分属于被告黄静，我们是在管理中进行的正常的采挖行为。被告马贤德、陈福生对该组证据证实的问题不清楚。本院对于该组证据的真实性予以确认。
证据六、保全费一张（提交复印件）。证实原告采取保全费用交纳的保全费5000元。经质证，被告黄静对该证据无异议。被告马贤德、陈福生对该组证据证实的问题认为与其无关。本院对于原告支出保全费用5000元的事实予以确认。
被告黄静向法庭提交证据，原、被告质证及本院认证如下：
证据一、土地财产承包合同一份（出示原件提交复印件）。证实原、被告黄静于2015年4月10日签订合同，合同约定了水、电费用都由原告承担，2016年11月1日前收获完所有农作物，是双方实际履行的合同。经质证，原告对证据真实性认可，对证实问题不认可，合同约定了原告承包被告黄静的地种植甘草，原告也履行了义务；原告没有履行收获作物是因为被告黄静同意继续履行合同。被告马贤德、陈福生对该组证据证实的问题不清楚。本院对被告黄静待证事实予以确认。
证据二、短信联系记录（提交打印件）、光盘一张（提交原件）、报纸一份（提交原件）。短信及光盘证实2016年11月8日至2016年11月13日期间，在承包合同到期前，被告黄静多次联系原告收获作物腾出土地；报纸证实被告黄静因无法找到原告，故登报要求原告腾出土地。经质证，原告对短信记录及报纸证实的问题不认可；原告手机一直畅通，并不存在找不到的事情；如存在短信记录，足以证实双方口头协议了580亩土地的承包事项。被告马贤德、陈福生对该组证据证实的问题不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、2017年1月17日签订的土地财产承包合同（出示原件提价复印件）。四被告签订的土地财产承包合同，是原告与被告黄静签订的合同到期后签订的，承包费每亩1100元。经质证，原告对证据不认可，四被告存在利害关系，合同落款时间不一致，与我方无关。被告马贤德对证据真实性认可，是我与黄静签订的合同，2017年1月18日向被告黄静交纳了1276000元。被告陈福生对证据真实性认可，是我与黄静签订的合同。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、公证书一份（提交原件）。证实2017年11月10日，对黄静的承包地660亩进行了测量及种植甘草的图片，其中80亩是黄静的；原告种植的甘草被告黄静并没有挖掘。经质证，原告对制作公证书事实认可，对公证书内容不认可。被告马贤德、陈福生对证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五、2015年年度土地增值费5张（出示原件提交复印件），合计127600元；2016年年度土地增值费3张（出示原件提交复印件），合计136880元；证实因原告未缴纳土地增值费费用，被告黄静缴纳土地增值费。经质证，原告认为该组证据与本案无关联性。被告马贤德、陈福生对证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认,因从票据显示黄静共给2306亩的土地缴纳费用，其缴纳的费用不仅仅是原告所承包的土地上的费用，所以被告黄静向昌吉市国土资源局缴纳费用与本案的关联性不予确认。
证据六、被告黄静缴纳2015年水资源费4张票据计315900元；2016年水资源费2张票据计80000元（均出示原件提交复印件）。经质证，原告认为该组证据与本案无关联性，原告向黄静已缴纳全部费用。被告马贤德、陈福生对证据的真实问题表示不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认,但该组证据仅证实被告黄静向昌吉市水政资源管理处缴纳费用，此缴费行为与本案的关联性不予确认。
证据七、被告黄静缴纳2015年电费12张117880元，2016年电费20张119508.6元（均出示原件提交复印件）。经质证，原告认为该组证据与本案无关联性，原告向黄静已缴纳全部费用。被告马贤德、陈福生对证据的真实问题表示不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认,但该组证据仅证实被告黄静向新疆电力公司昌吉供电公司缴纳费用，此缴费行为与本案的关联性不予确认。
证据八、清算单一份（出示原件提交复印件）。证实原告与被告黄静清算了2015年的账单，原告尚欠被告黄静10300元。经质证，原告对证据真实性认可，2016年6月25日双方清算了，但2016年6月26日原告向被告黄静转款10300元。被告马贤德、陈福生对证据的真实问题表示不清楚。本院对原告待证事实予以确认。
本院调取本院(2017)新2301执保239号案件材料：(2017)新2301执保239号执行裁定书、2017年10月20日及10月24日两份执行笔录、6张案款收据；证实经原告申请，本院采取执行措施，要求被申请人停止采挖申请人种植的甘草；并对双方作笔录，要求被申请人停止采挖申请人种植的甘草，并要求双方将采挖的甘草卖掉后的款项全部打入法院案款账户；申请保全的变卖甘草价款共计为695100元。经质证，原告认为单价4.2元偏低，市场价应为5.5元。被告黄静认为价款就是实际变卖价款，有执行法官在场的。被告马贤德、陈福生、李德锐对该组证据表示无异议。
根据原、被告举证、质证，本院认证，及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年4月10日原告盖明良(乙方)与被告黄静(甲方)签订土地财产承包合同。合同约定：土地面积：乙方承包甲方土地1160亩左右喷滴灌两用地(种甘草)；乙方承包土地自2015年4月10日至2016年11月1日，共计承包期限为贰年；承包费每年60万元，2年共计120万元；乙方于2015年4月15日前向甲方付清壹年承包费60万元；并于合同签订当日交付押金15万元；在合同执行2016年8月1日前，双方协商下一轮承包事宜，如甲方不继续对外承包，乙方必须在2016年11月1日前收获完所有农作物。备注：2015年11月20日前付清2016年承包费。2016年11月原告采挖其种植1160亩中580亩甘草，剩余580亩甘草未采挖。
原告盖明良2015年度向被告黄静交纳承包土地相关费用：2015年4月8日支付押金150000元；2015年4月13日支付承包费600000元；2015年5月3日支付2014年秋天机耕费67800元；2016年12月23日支付2015年春天机耕费26500元；2015年7月6日支费电费30000元；2015年12月23日支付电费23500元；2015年11月20日支付水费50000元；以上合计947800元。2016年6月25日原告与被告黄静对2015年承包费用进行清算，原告欠被告黄静费用10300元，2016年6月26日原告向被告黄静转账10300元。
原告盖明良2016年度向被告黄静交纳承包土地相关费用：2016年4月25日支付水费150000元；5月31日支付承包费200000元、6月15日支付承包费200000元、6月26日支付承包费20000元；6月26日支付电费10300元；7月19日支付电费20000元；7月19日支付电费10000元；以上合计790300元。
2016年11月8日至2017年4月23日原、被告通过短信就承包土地相关事宜进行磋商。被告黄静于2017年3月16日在新疆都市报以公告方式告知原告处理甘草问题。
2017年1月17日被告黄静与被告马贤德、陈福生、李德锐签订土地财产承包合同，将涉案承包地1160亩(含种植甘草地)承包给马贤德、陈福生、李德锐，双方约定每亩承包费1100元。
2017年10月11日，原告盖明良申请公证处对于其种植过地块及现状进行公证，其种植的土地面积经实地测量为574亩，双方均确认按580亩计算。现场南边的地块上有两台农用机械正在地块中作业，地块中有机械开挖的三条沟壑，在沟壑中有工人正在捡拾根状物(即甘草)。
2017年11月10日，被告黄静申请公证处对于家庭农场种植甘草地块的现状及测量的过程进行保全。黄静现场指认附图上的1号、2号、3号已经被耕犁，在耕犁的地块上有根状物(即甘草)，4号地已被耕犁，有机械和工人正在工作，地块内堆有根状物(即甘草)。5号、6号、7号、8号地块中种植有农作物即甘草，尚未被耕犁。
2017年10月21日，经原告申请，本院作出(2017)新2301执保239号执行裁定书，裁定内容：被申请人黄静、马贤德、李德锐立即停止侵害即采挖申请人种植的甘草；将被申请人已采挖的甘草进行封存或扣押；为此原告支出保全费用5000元。保全的甘草经变卖价款为695100元。
本案争议焦点：四被告是否存在侵权行为？原告要求赔偿损失是否成立？
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告与被告黄静于2015年签订两年的土地承包合同，共种植了1160亩甘草，2016年底尚有580亩甘草未采挖，且原告与黄静经协商并未对于2017年承包事宜达成一致，黄静于2017年将1160亩承包土地及涉案甘草承包给被告马贤德、陈福生、李德锐。未经收获的580甘草应属于承包人对承包土地的收益，故原告对580亩的甘草享有物上请求权，被告黄静及其他三被告阻拦原告行使对580亩甘草获取收益的权利，并自行采挖甘草的行为，侵害了原告的合法权利，故原告要求四被告停止侵害，排除妨害的请求合理合法；庭审中本院应原告申请已裁定四被告停止采挖，并将四被告已采挖的甘草进行封存或扣押，故原告的此项请求已实现，本院对原告此项主张无需判决。对于原告要求四被告返还580亩甘草，如不能返还则赔偿原告580亩的甘草损失230万元；现涉案甘草已采挖变现，只能请求赔偿损失；本案中原告并无任何证据证实其580亩的甘草的价值为230万元，根据本院执行局变卖承包地上甘草价款共计695100元；其中被告黄静称其中有其自行种植的甘草80亩，但其主张并无充分证据证实其在承包地上种植了甘草及甘草的亩数，同时对于原告共种植1160亩甘草及承包地还剩余有580亩甘草的事实表示认可，故本院对于原告享有承包地中变卖甘草价款695100元收益权予以确认。对于被告黄静称应扣除管理甘草的无因管理相关费用应另案诉讼；对于原、被告之间承包合同相关费用事宜也应另案诉讼。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第(一)项、第(二)项、第(八)项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告黄静、马贤德、陈福生、李德锐赔偿原告盖明良甘草变卖价款695100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，保全费5000元，由原告盖明良自行负担14449元，被告黄静、马贤德、陈福生、李德锐负担15751元（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审 判 长 马旭荣
审 判 员 邱桂文
人民陪审员 白良秀
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 何秀红