北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31231号
原告：北京首府饭店，住所地北京市东城区东四块玉南街×号。
法定代表人：吕晓青。总经理。
委托诉讼代理人：李璐，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京京东×××，住所地北京市通州区永顺镇李庄村委会×。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
原告北京首府饭店（以下简称首府饭店）诉被告北京京东×××（以下简称医药公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日、2018年5月10日公开开庭审理了本案。首府饭店委托诉讼代理人李璐，医药公司委托诉讼代理人付海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首府饭店向本院提出诉讼请求：1、医药公司腾退北京市通州区八里桥市场内金海街×号一层底商（以下简称涉案房屋）；2、医药公司向首府饭店支付自2016年11月15日至2017年8月6日房屋租金145940元；3、医药公司向首府饭店支付自2016年11月15日起按日3%标准支付拖欠涉案房屋租金的逾期付款违约金至支付之日止；4、医药公司按照房屋租金二倍向首府饭店支付自2017年8月7日起至实际腾退之日止的租金占有使用费；5、本案诉讼费由医药公司承担。庭审中，法庭向首府饭店释明法庭认为首府饭店与医药公司的租赁合同属于正常到期解除合同，首府饭店当庭表示同意将诉讼请求第二项与第四项关于租金、占有使用费及数额等由法庭进行相关调整。事实和理由：首府饭店于2016年11月15日与医药公司签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定将涉案房屋出租给医药公司使用，年租金20万元，租金采用半年付方式，租赁期限自2016年11月15日至2017年11月14日止，并约定在租赁期限内如遇拆迁承租人无条件腾退。合同签订后，首府饭店如约履行了合同，但医药公司自2016年11月15日无故欠付租金至今。且在租赁期限内，政府通州八里桥地区棚户改造（二）期项目启动，涉案房屋在拆迁范围内。根据双方签订的租赁合同第六条第一款第5项的约定，租赁房屋遇拆迁的或不可抗力致使本合同不能履行的，甲乙双方自行解除本合同，乙方应无条件腾退房屋，拆迁补偿与乙方无关，双方不承担任何违约责任以及任何经济损失。第八条约定，租赁期内，甲乙双方发生争议，双方应友好协商，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。为此，首府饭店于2017年8月3日向医药公司发出了解除租赁合同通知，正式通知医药公司腾退房屋，但至今医药公司非但未腾退房屋也拒不支付租金。为了维护合法权益，故起诉到法院，望法院依法判决。
医药公司辩称，不同意首府饭店的诉讼请求。请法院驳回首府饭店的诉讼请求。双方之间自2008年起成立租赁关系，2016年9月，因首府饭店原因未向医药公司供用电力，导致医药公司自2016年9月至2016年11月底没有电力供应，无法正常经营。期间首府饭店向医药公司承诺，首府饭店先与隔壁处理好相应的房屋赔偿事宜之后，再就2016年11月即新一年的租期租金，由医药公司对补偿不足部分进行缴纳即可。但是，首府饭店迟迟未解决另一案件，首府饭店应对其行为承担违约责任，所以医药公司认为其仅对首府饭店主张的租金承担补充缴纳义务。故首府饭店的诉讼请求没有事实与法律依据。此外，首府饭店并未于2017年8月向医药公司履行相应解除合同通知义务，因首府饭店提供的邮件底单查询结果显示，并非医药公司法人或者负责人签字，并没有相关证件号证实，医药公司没有收到该通知。同时首府饭店的第三项与第四项诉讼请求根据相关法律规定并未对滞纳金有明确法律依据，其要求医药公司支付滞纳金及房屋租金二倍标准的请求超过法律规定的相应标准，综上医药公司无法向其腾退房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：首府饭店与医药公司就涉案房屋签订了租赁合同，约定首府饭店将涉案房屋出租给医药公司经营使用，租赁期限为一年，租期自2016年11月15日起至2017年11月14日止。每年租金为200000元，租金采用半年支付方式，医药公司应于合同签订后3日内一次性付清半年租金，即100000元。此外，该合同还约定了其他内容。庭审中，首府饭店认可医药公司租金支付至2016年10月14日。双方均认可租赁合同此前处于续租状态。截止到法庭辩论终结前，医药公司仍占有使用涉案房屋。
另查，2016年9月4日，北京市通州区永顺镇金海街19号发生火灾。北京市通州区公安消防支队于2016年10月10日出具《火灾事故认定书》，认定过火面积约160平方米，火灾燃烧物主要为室内家具等生活用品，现场营救被困群众11人；另外，在中队到场前有6人自行逃生，其中1人在逃生中受伤，无生命危险，除此之外未造成人员伤亡。火灾造成北京首府饭店的建筑及室内部分物品受损。经调查，对起火原因认定为起火部位位于金海街19号公寓北侧电闸箱处，起火原因为电气线路故障所致，分析起火时间约为2016年9月4日4时20分许。涉案房屋紧邻火灾现场。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于首府饭店要求医药公司腾退涉案房屋的诉讼请求，因双方合同已经到期，且未重新签订续租合同，医药公司没有继续占有使用涉案房屋的法律依据，故首府饭店的该项诉讼请求，理由正当，事实充分，本院予以支持；对于首府饭店要求医药公司支付租金的诉讼请求，首府饭店按照合同向医药公司交付了租赁物，医药公司理应按照合同相关约定支付相关租金，具体金额考虑到医药公司答辩意见中辩称涉案房屋因此前的火灾原因致使涉案房屋自2016年9月至2016年11月底没有电力供应，庭审中，首府饭店作为出租人也未能提供相关证据反驳上述情况，故本院认定租赁物在此期间确实处于租赁不适格状态，上述期间的租金在涉及本案合同租期范围内的部分，本院酌情不予支持，其余租期范围内医药公司理应依照租赁合同约定的标准支付相关租金；对于首府饭店要求医药公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院综合案情考虑到医药公司因火灾问题与首府饭店就损失一直未达成合意，其当时拒绝交纳租金符合一般认知常理，故本院酌情对此不予支持；对于首府饭店要求支付房屋占有使用费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额自2017年11月15日起至实际腾退之日止按租赁合同中的租金标准计付，其请求过高部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京京东×××将其承租位于北京市通州区八里桥市场内金海街×号一层底商腾清并交还给北京首府饭店；
二、北京京东×××6年12月1日起至2017年11月14日止的租金191667元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、北京京东×××付北京首府饭店自2017年11月15日起至实际腾清之日止的房屋占有使用费，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回北京首府饭店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，由北京首府饭店负担1419元（已交纳）；由北京京东×××，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 陆燕萍
人民陪审员 丰永全
二〇一八年九月七日
法官 助理 李亚欣
书 记 员 平安冉