湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初208号
原告：李某乙，男，1974年3月6日出生，汉族，农村居民，住神农架林区。
原告：高某某（系李某乙之妻），女，1975年3月3日出生，汉族，农村居民，住神农架林区。
原告：李静柔（曾用名李倩柔，系李某乙、高某某之女），女，1997年12月5日出生，汉族，学生，住神农架林区。
原告：李某甲（系李某乙、高某某之子），男，2012年10月12日出生，汉族，学生，住神农架林区。
原告：李文典（系李某乙之父），男，1946年11月10日出生，汉族，农村居民，住神农架林区。
委托诉讼代理人：屈光舜，神农架林区法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司（以下简称马鹿场矿业公司），住所地：神农架林区新华镇新华村1组。
法定代表人：王书贵，该公司首席代表。
委托诉讼代理人：高昌银，男，1965年9月24日出生，汉族，系马鹿场矿业公司办公室主任，住宜昌市西陵区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某乙、高某某、李静柔、李某甲、李文典与被告马鹿场矿业公司物权保护纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日、2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告李某乙及原告李某乙、高开荣、李静柔、李某甲、李文典的委托诉讼代理人屈光舜，被告马鹿场矿业公司的委托诉讼代理人高昌银、刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某乙、高某某、李静柔、李某甲、李文典向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2002年至2015年年底临时占用原告土地补偿费53772元；2、判令被告支付毁坏原告林木费11万元；3、判令被告支付占用原告土地修复费4万元；4、被告立即停止在原告承包的土地、林地上的所有经营活动；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2002年被告马鹿场公司因开磷矿，在未与原告进行任何协商，也没有向原告支付任何补偿的情况下，占用原告承包土地建办公楼、职工宿舍、修建矿仓、矿山公路。2016年6月14日，经新华镇政府牵头，马鹿场村委会、被告马鹿场公司负责人和原告等人一起，对被告占用原告的土地面积进行了实地丈量。经实地丈量，被告修建职工宿舍、办公楼等占用原告土地2.45亩，修矿山公路等占用原告土地1.68亩，并毁坏原告在土地上种植的杜仲树。因开矿爆破造成原告房屋损毁，现不能居住。因被告不负责任的开矿行为给原告全家现在及以后生产、生活造成了极大影响。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告于2017年9月30日向本院提出变更、增加诉讼请求申请，将第1项诉请临时用地补偿费增加到107578.24元(自2002年至2017年)，第2项变更为赔偿毁坏林木损失费45400元，第3项变更为支付土地修复费33040元，同时增加要求被告承担评估费13000元的诉请。
被告马鹿场矿业公司答辩称：被告和马鹿场村委会签订有协议，占地是有依据的，占用的原告的土地上也没有林木，原告的请求超过诉讼时效；原告不具备土地修复费的请求主体。针对原告变更、增加的诉讼请求，被告答辩称：1、被告已按约定进行了补偿，不应再补偿。占用土地仅有2.45亩，修路占用土地不应当由被告承担，所修的路不仅被告使用，也是供全村人使用。且占用土地补偿标准应当结合土地的使用性质、占用年限参照林区土地拆迁补偿标准进行计算。2、关于毁坏林木损失费，原告所依据的评估报告中说明的树种是不存在的，占用的土地绝大部分属于矿石区，不适宜种植任何树木，即使要补偿也不应当按评估报告标准进行补偿。3、关于土地修复费用，依据法律规定土地的修复费用属于土地复垦范畴，被告作为矿山开采人仅在破坏土地这一情形下才作为土地复垦的义务人，已按照法律规定缴纳了相应的土地复垦费用，不应当再承担土地复垦的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于马鹿场矿业开发有限责任公司占地（李某乙）的证明1份，拟证明被告所占原告的土地面积、毁损林木（杜仲树）面积。被告对该证明的真实性无异议，但认为事实上一起测量的2.45亩中真正占地是0.66亩，剩下的是荒地。修路占地1.68亩被告没有参与测量，杜仲树也没有测量。本院对该证据的真实性予以认定。2、《租用土地补充协议》复印件2份，拟证明被告每年向唐某某、袁某某支付土地租金每亩930元。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案没有关系，被告补偿是根据土地的具体地段、地况计算的。本院对该证据的真实性予以认定。3、神政办（2016）35号文件《林区人民政府办公室关于印发郑万高铁、神保高速神农架段征地搬迁补偿安置方案的通知》复印件1份，拟证明原告变更后的诉讼请求第一项关于临时用地补偿费的计算依据。被告对该文件的真实性无异议，认为该文件适用范围及时间均不能在本案中使用。本院对该份证据的真实性予以认定。4、《关于组建神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司暨开发新华乡马鹿场磷矿投资协议书》、《神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司与新华乡马鹿场村关于履行【1999.8.14】号合同的附属合同书》、《神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司与神农架林区新华乡马鹿场村关于投资合作协议书》复印件各1份，拟证明被告占用土地的合法性，占用的土地都是归马鹿场村所有，当时马鹿场村将费用折算股金作为了投资。被告所修公路定为村级公路，而且也作了相应补偿。原告认为两份协议均不是与土地经营权人签订，是侵害实际经营权人权益的，对原告来说不具有合同效力。本院对该组证据的真实性予以认定。5、神农架林区人民政府神政发（2005）20号文件复印件及2015年7月收费科目调整征收标准明细表（加盖有神农架林区矿产资源管理局办公室公章）各1份，拟证明林区政府关于土地征收补偿及林木补偿的标准是有相应法律依据的，不需要通过评估确定；且被告按照规定缴纳了土地复垦的相关费用。原告对该组证据的真实性无异议，但认为占地时间是在2002年，被告占地时没有对原告进行补偿，现在用2005年标准对原告不公平。收费科目调整征收标准明细表不符合证据要求，对真实性、合法性、关联性均不认可，土地复垦费是开矿的费用，并不是开矿次生资源损坏修复。本院对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月14日，神农架林区新华乡（镇）人民政府作为引资方与作为投资方的神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司筹建小组签订《关于组建神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司暨开发新华乡马鹿场磷矿投资协议书》，决定组建神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司，开发马鹿场磷矿，协议对双方权利和义务予以明确约定。主要内容为：矿山公路按村级公路对待，征地补偿费、出让金全免；矿山勘探占山占地免赔；矿山开采征地，按法律规定的最低价一次性理赔；矿山开采征用土地，其附着物补偿据实理赔；征用荒山荒地各种费用全免。在土地使用期限和采矿许可范围内，公司对公路享有使用权，所有权归村集体，公司对矿山拥有永久开采权。投资协议签订后，神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司筹建小组即开始投资修建龙马公路。被告马鹿场矿业公司于2000年1月17日成立后，于2000年5月15日与神农架林区新华乡（镇）马鹿场村委会签订《关于履行【1999.8.14】号合同的附属合同书》，对被告马鹿场矿业公司在马鹿场村采矿权四界进行明确，并对如何履行【1999.8.14】号合同进行细化。同时明确约定龙马公路由被告投资修建，矿石采毕，公路产权归村所有。在采矿服务期限内，被告拥有公路使用权和管理权。马鹿场村群众免费使用公路。2001年1月1日，被告马鹿场矿业公司与马鹿场村委会又签订《关于投资合作协议书》，双方约定马鹿场村委会将山林、土地使用权合理折价参股，其中包括矿区用地以及龙马公路用地。马鹿场矿业公司前期工作完成并办理相关用地占地手续后，于2002年左右开始全面采矿。
原告李某乙一家均系神农架林区新华镇马鹿场村村民，被告马鹿场矿业公司因为XXX（小地名）矿区经营的需要，于2002年开始占用原告经营权范围内的林地0.66亩修建矿部，1.79亩修建矿仓。在龙马公路修建中，占用原告土地承包经营权范围内土地1.68亩。占用期间，被告未对原告进行补偿，后双方当事人因占地补偿问题协商不成，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院委托湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司对被毁损林地的林木价值和土地修复费进行评估，该公司于2017年8月22日作出【2017】第109-1号资产评估报告书。
本院认为，一、关于原告要求支付占地补偿费的主张。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。其承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。被告马鹿场矿业公司自2002年开始占用原告承包地2.45亩用于修建矿部、矿仓，应按其占用年限对原告予以补偿。被告提出其占地与马鹿场村委会签订有协议，补偿款亦已按约定支付的意见，由于该协议原告并不知晓，亦不予认可，且未得到相应补偿，故本院对被告的该项意见不予采纳。原告庭审中主张被告所占2.45亩土地在其原土地承包经营权证范围内，因被占用而没能登记到2015年的土地承包经营权证上，并称因原土地承包经营权证在完善二轮延包时被村委会收回而不能向本院提供。庭审后又称被告所占用于修建矿部的0.66亩在2015年的土地承包经营权证范围内，修建矿仓1.79亩在其林权证范围内。根据被告提供的用地审批手续中所明确的占地类型，结合对原告提供的2015年土地承包经营权证范围内承包地四至界限的核实，综合全案，本院认定被告所占原告承包地类型为林地。关于补偿标准，原告在诉讼请求中主张按被告2016年与马鹿场村其他村民签订的土地租赁合同的标准，以每亩930元予以补偿；后又变更诉讼请求，主张按神政办【2016】35号文件《林区人民政府关于印发郑万铁路、神保高速神农架段征地搬迁补偿安置方案的通知》所制定的标准，以每亩1480元予以补偿。本院认为，神政发【2016】35号文件所制定的补偿标准是省政府公布的《湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价》以及省国土资源厅公布的《全省征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准》中关于神农架林区新华镇的标准，以上文件于2014年4月1日起执行。在本案双方当事人对于占地补偿标准没有约定的情况下，原告要求被告以上述文件规定的标准支付占地补偿费，其请求并不违法，本院予以支持。对于被告提出按神政发（2005）20号文件规定标准予以补偿的意见不予采纳。因上述土地一直由被告占用至今，故被告因修建矿部、矿仓占地应支付原告的占地补偿款应支付至判决之日，金额为46412.80元（2.45亩x1480元x0.8（修正系数）x16年）。同时，因被告在XXX矿区已停止生产，原告要求被告停止在该区域内承包地上经营活动的情形已经消除。根据被告与新华乡（镇）及马鹿场村委会签订的协议，被告出资修建龙马公路，该公路按村级公路对待，其对公路享有使用权，所有权属于村集体。该公路既是为了满足被告运输矿石的需要，也是为了方便群众的出行，公路的最终受益者为村集体，故对因被告占原告承包地1.68亩修建龙马公路，原告要求其支付该1.68亩占地补偿款的主张本院不予支持。二、关于原告要求支付土地修复费的主张。本案中，被告利用原告承包期内的土地修建矿部、矿仓，根据国务院《土地复垦条例》中“谁毁损、谁复垦”的原则，土地由被告占用并损坏，占用期满后，被告作为复垦义务人，应负责复垦还林，该复垦行为受国土资源主管部门监督检查。同时《土地复垦条例》亦明确规定“土地复垦义务人不复垦，或者复垦验收经整改仍不合格的，应当缴纳土地复垦费，由有关国土资源主管部门代为组织复垦”，而不是将复垦费用支付给土地经营权人。故原告主张土地修复费于法无据，本院不予支持。三、关于原告要求支付毁坏林木费的主张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称因被告毁坏其承包地上的杜仲树，而要求赔偿毁损林木的费用，但对于涉诉土地上曾种植有杜仲树未能举证证明。后根据原告的申请，本院委托湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司对涉诉土地是否曾种植有杜仲树及数量、单价进行评估，该公司作出的评估结论为林木价值45400元，该报告作出涉诉土地上曾种植有杜仲树的依据是：“根据现场调查，马鹿场公司占地1.68亩土地上原有小路，系因开矿扩宽修路，可以推断这块土地没有植树。我们又发现马鹿场公司建设的椴树包矿部和料仓旁山林为杜仲树，据此判断，马鹿场公司所占2.45亩土地上应种植有杜仲树。”本院认为，评估报告以上述推论来确定被告占用原告承包地上曾种植有杜仲树，从而计算出林木价值，该评估结论缺乏科学性和客观性，对此结论本院不予采纳。同时，因被告于2002年已对上述土地进行占用，该土地就在原告居住地附近，林木被毁损，原告理应在当时即知道权利被侵害，现在主张已超过诉讼时效。故对原告要求支付毁坏林木费用的主张，本院不予支持。对于被告提出原告该主张超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《土地复垦条例》第十八条之规定，判决如下：
一、被告神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李某乙、高某某、李静柔、李某甲、李文典占地补偿款46412.80元；
二、驳回原告李某乙、高某某、李静柔、李某甲、李文典的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4356元，由原告李某乙等人承担3363元，由被告神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司承担993元；评估费13000元，由原告李某乙等人承担6500元，被告神农架林区马鹿场矿业开发有限责任公司承担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 万宗琼
审判员 王 维
审判员 王玉林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 林