wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0833民初261号
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。所在地：抚远县抚远镇平安街***号。
法定代表人：孟庆伟，董事长。
委托代理人：李圣业，男，1988年9月25日生，汉族，大学文化，该社职工，现住抚远市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权代为进行和解、调解，代为签收法律文书等相关事宜。
被告李奎，男，1958年10月15日生，汉族，农民，现住抚远市。
被告万仁山，男，1967年6月24日生，汉族，农民，现住抚远市。
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告李奎、万仁山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告李奎、万仁山无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.请求判令被告李奎偿还贷款本金人民币410000.00元，利息114906.60元（利息计算到2018年1月20日），共计人民币524906.60元，及2018年1月20日之后至还清本金为止的利息，按合同约定的逾期罚息月利率10.53‰继续计算；
2.本案所有抵押物拍卖或变卖所得价款原告优先受偿；
3.要求被告李奎、万仁山承担本案诉讼费及一切费用。
原告诉称，2015年3月被告李奎以缺少春耕生产费为由向原告申请借款人民币410000.00元，经过调查，原告于2015年3月19日向被告李奎发放由其本人名下10.68公顷国有土地使用权（证号：抚浓江国用2009第039号、040号、041号、057号）；被告万仁山名下2.86公顷国有土地使用权（证号：抚浓江国用2011第309号、310号）作为抵押担保物的抵押担保贷款，放款人民币410000.00元。借款用途为种植业生产费，约定月利率8.1‰，逾期罚息月利率10.53‰，到期还款日为2018年1月30日，贷款到期后原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，原告为避免信贷资金遭受损失，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李奎在答辩期内未提供答辩意见。
被告万仁山在答辩期内未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李奎、万仁山未出庭质证。原告提供的证据具有真实性，本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年3月被告李奎以缺少春耕生产费为由向原告申请借款人民币410000.00元，原告于2015年3月19日向被告李奎发放由其本人名下10.68公顷国有土地使用权（证号：抚浓江国用2009第039号、040号、041号、057号）；被告万仁山名下2.86公顷国有土地使用权（证号：抚浓江国用2011第309号、310号）作为抵押担保物的抵押担保贷款，放款人民币410000.00元。借款用途为种植业生产费，约定月利率8.1‰，逾期罚息月利率10.53‰，到期还款日为2018年1月30日，此款到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为：原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告李奎、万仁山所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告于兆刚未按照约定的期限偿还借款余额及利息，其行为构成违约，且合同约定罚息不超过法定利息上限（月利率2%），因此应按照合同约定支付欠款及利息、罚息，对原告主张被告李奎偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于被告李奎、万仁山未履行到期债务致使发生了原告可以实现抵押权的情形，原告主张以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，符合法律规定，予以支持。被告李奎、万仁山经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应按缺席处理，不影响本案审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十六条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奎偿还原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司本金410000.00元，利息114906.60元，及2018年1月20日起至还清本金之日止的利息，按合同约定的逾期罚息月利率10.53‰继续计算；
二、如被告李奎不能清偿上述债务，应以本案所涉被告李奎名下位于抚远市浓江乡双胜村10.68公顷的国有土地使用权（证号：抚浓江国用2009第039号、040号、041号、057号）折价或变卖、拍卖的价款清偿，原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权；如被告李奎不能清偿上述债务，应以本案所涉被告万仁山名下位于抚远市浓江乡生德库村2.86公顷的国有土地使用权（证号：抚浓江国用2011第309号、310号）折价或变卖、拍卖的价款清偿，原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050.00元，由被告李奎、万仁山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴利超
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一八年五月七日
书 记 员 艾雪健
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6338号
原告：张育新，男，1972年4月6日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：李金福，男，1973年3月29日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
原告张育新与被告李金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张育新到庭参加诉讼，被告李金福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张育新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币20万元及利息（自2014年12月3日起至被告实际归还之日止，按照月利率2%计算）；事实和理由：2014年11月4日，被告李金福向原告借款20万元，约定借款期限一个月，按照月利率2%计算利息，并出具了借据。后被告未归还借款，经原告催要未果。故诉至法院。
被告李金福未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原、被告之间的借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，被告李金福向原告借款5万元，约定借款期限两个月，由被告提供担保，原告以现金方式履行出借义务后，两被告出具了相应借据。后被告未归还借款，担保人也未履行保证责任，经原告催要未果。故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告李金福结欠原告钱款，有其出具的借据为凭，双方债权债务关系明确，被告李金福未能依约归还，侵害了原告合法权益，应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告李金福归还借款本金人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告认可被告支付至2015年10月，故本院认可自2015年11月4日起至被告实际归还之日止，按照月利率2%计算。被告李金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金福于本判决生效之日起十日内归还原告张育新借款本金人民币20万元及利息（自2015年11月4日起至被告实际归还之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告张育新其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计人民币4900元，由被告李金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 王 赟
人民陪审员 赵秀芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张婷婷
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初354号
原告：彭长凤，女，1963年4月20日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：沈双艳，南雄市雄州法律服务所法律工作者。
被告：张天保，男，1976年1月1日出生，汉族，住广东省南雄市,
被告：中国人民财产保险股份韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：竺莹，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：廖英花，女，该公司职员。
原告彭长凤与被告张天保、中国人民财产保险股份韶关市分公司（以下简称人保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭长凤及其委托诉讼代理人沈双艳到庭参加了诉讼,被告张天保、人保韶关公司的委托诉讼代理人竺莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对所有事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
|
2200.01元（442.8元+1757.21元）
2、残疾赔偿金
|
150737.2元（37684.3元/天×20年×20%）
3、护理费
|
4320元（120元/天×36天）
4、伙食费
|
3600元（100元/天×36天）
5、司法鉴定费
|
2200元
6、营养费
|
3000元
7、精神抚慰金
|
12000元
8、误工费
|
4337.09元（1360元/月×12月÷365天×97天）
9、胸腰固定器费
|
2500元
被告张天保已支付
|
医疗费9642.8元和伙食费1000元
裁决结果
本院认为，原告彭长凤与被告张天保之间发生的交通事故一案，经南雄市公安交警部门作出责任认定：张天保负事故的全部责任，彭长凤无责任。公安交警部门的责任认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采信。被告张天保驾驶的肇事车辆粤Ｆ×××××普通摩托车由其在被告人保韶关公司处投保了交强险。该起交通事故发生在保险合同有效期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本次事故受害人即原告彭长凤属于交强险的赔付对象，故人保韶关公司应先在交强险的责任限额范围内承担民事赔偿责任，不足部分及不在保险范围的损失由被告张天保承担。
原告的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
医疗费，原告诉赔2200.01元。原告提供的医疗机构票据金额为12200.01元，除去被告张天保已垫付的医疗费，原告该诉请金额符合法律规定，本院予以认定；
残疾赔偿金，原告诉赔150737.2元。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告彭长凤在发生事故前居住在城镇，在南雄市人民医院工作，应按城镇标准计赔。原告彭长凤自行向广东北江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所具有相关资质、程序合法，被告对鉴定结果未提异议，故对鉴定意见书的结果本院予以确认。经鉴定构成九级伤残，原告在事发时未满六十周岁（1963年4月20日出生），根据伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，原告的残疾赔偿金为37684.3元/天×20年×20%=150737.2元，故原告该诉请符合法律规定，本院予以认定；
护理费，原告诉赔4320元。原告因本次事故住院36天，医嘱住院陪护1人，其护理费为36天×120元/天=4320元。原告该诉请符合法律规定，本院予以认定；
住院伙食补助费，原告诉赔3600元。原告因本次事故住院36天，其住院伙食补助费为100元/天×36天=3600元。原告该诉请符合法律规定，本院予以认定；
伤残鉴定费，原告诉赔2200元，提供相应发票为据，本院予以确认；
营养费，原告诉赔3000元。有医嘱加强营养(出院小结），结合本案实际，本院酌定营养费为1000元，超出部分不予支持；
精神损害抚慰金，原告诉赔12000元。原告彭长凤因此次交通事故造成损伤，构成九级伤残，致使彭长凤精神受到损害，结合侵权过错程度、当地的生活水平，本院酌定10000元为宜，超过部分不予支持；
误工费，原告诉赔4337.09元（1360元/月×12月÷365天×97天）。原告在事故发生前在南雄市人民医院从事劳务工作，提供了工资表收入为1360元/月。原告自事故（2017年9月5日）后至定残（2017年12月11日）前一天误工97天，其误工费为1360元/月×12月÷365天×97天=4337.09元，原告该诉请符合法律规定，本院予以认定；
胸腰固定器费，原告诉赔2500元，提供了医疗机构的发票证明，此款属于医疗费用范畴，本院予以支持。
以上原告的损失共计182894.3元（不含被告张天保已支付的医疗费），第五项伤残鉴定费2200元不属保险赔偿范围，由被告张天保承担赔偿。故人保韶关公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元，剩余72894.3元，因张天保负事故全部责任，扣除其已垫付的1000元伙食费，张天保还应赔偿原告71894.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定,判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告彭长凤110000元；
限被告张天保于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告彭长凤71894.3元；
驳回原告彭长凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1999元，由被告张天保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘辉龙
二〇一八年五月七日
书记员 陶 勇
附：执行代管款帐户名称：
南雄市人民法院
开户行：中国银行韶关南雄支行
帐号：65×××42(汇款时务必注明该案的案号)
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初149号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人朱广春，男，1970年1月21日出生于原江苏省姜堰市，汉族，大专文化，风水先生，住泰州市姜堰区。1993年9月17日因犯盗窃罪被原泰县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1998年12月18日因骗取他人财物被原姜堰市公安局治安拘留十五日；2000年6月5日因犯诈骗罪于被原姜堰市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人朱广春因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
辩护人陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞134号起诉书指控被告人朱广春犯诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人朱广春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016任何8月至9月间，被告人朱广春在泰州市高港区永安洲镇府后路被害人刘某某家看风水的过程中，虚构可以帮助刘某某从苏州市寒山专卖店取得200万元贷款的事实，以让被害人刘某某捐功德钱为由，骗取被害人刘某某人民币150000元。后被告人朱广春将所骗取钱款用于购买汽车、偿还个人债务等。
被告人朱广春归案后如实供述上述犯罪事实，公安机关扣押被告人朱广春苏Ｍ×××××汽车1辆，扣押OPPOR9sPlus手机一部，均已移送本院。
上述事实，被告人朱广春在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口登记表、刑事判决书等书证，扣押的机动车行驶证等物证，被害人刘某某的陈述，证人李某某、董某某的证言，被告人朱广春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱广春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人朱广春犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱广春归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱广春有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人朱广春当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公安机关扣押的被告人朱广春的财产，本院依法处置后，可弥补被害人部分损失，酌情对被告人从轻处罚。对于辩护人提出的相关合理辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱广春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月2日起至2022年2月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人朱广春诈骗所得赃款人民币十五万元，发还被害人刘荣林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 华 涛
代理审判员 韩 燕
人民陪审员 焦酉生
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆 丹
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1225民初255号
原告：张亚军，男，1956年7月26日出生，汉族，无职业，住明水县。
被告：武凤山，男，1967年9月17日出生，汉族，司机，住明水县。
原告张亚军与被告武凤山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告张亚军到庭参加诉讼，被告武凤山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元；2、要求被告给付借款利息16800元（自2016年4月11日至2018年8月11日止，月利率按2分计算）利息给付至本案欠款还清时止，现本息合计46800元；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月11日，被告通过原告武凤山前妻从原告处借款30000元。原告将现金交付给被告，被告为原告出具一张借据。双方约定给付欠款利息利率标准为月息2.5分，当时约定还款日期为2016年12月30日。但借款到期后，原告多次找被告索要借款本息，被告一直以无钱为由支托、搪寒，没有给付。后被告失踪，欠款至今没有偿还。原告为维护自己的利益起诉至法院。提出上述的诉讼请求。
被告武凤山未到庭参加诉讼，未答辩。
原告张亚军为支持自己的诉讼主张向本院递交了如下证据：
证据一、借据，证明了欠款事实；
证据二、明水县通泉乡永发村证明一份，证明武凤山失踪事实。
以上证据本院予以确认。
本院认为，本案事实清楚，被告武凤山在原告处借款30000元，与原告签订了借款合同，约定了还款日期，就应如约履行还款义务，拒不履行是违约行为，故原告的诉讼请求应予支持；但双方约定的利息给付标准，超出法定年利率24%的标准（即利率月息2分），超出部分本院不予支持。被告武凤山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武凤山于本判决生效后10日内偿还原告张亚军本金30000元；利息16800元（自2016年4月11日至2018年8月11日，以利率月息2分计算）。利息偿还至欠款还清为止。
如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元由被告武凤山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
审 判 员 孙立武
人民陪审员 李兴有
二〇一八年八月六日
书 记 员 孙雨微
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1181民初768号
原告：刘景和，男，1966年9月28日出生，住北安市。
被告：刘晶福，男,1982年4月23日出生，住北安市。
原告刘景和与被告刘晶福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景和到庭参加诉讼、被告刘晶福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘晶福偿还农药款5056元，并要求其自欠款之日按月利率1.5%给付利息款至本息还清为止。事实和理由：2009年6月17日，刘晶福在通北镇景合农资店处赊购农药款5056元，并给原告出具了欠条，约定月利率1.5%，未约定给付期限。后经刘景和向刘晶福索要，刘晶福一直以无款为由推脱至今未予偿还，现刘景和要求刘晶福立即偿还欠款本息，以维护原告的合法权益得到保护。
刘景和向本院提交刘晶福的欠条，欲证明刘晶福在2009年6月17日为其出具的赊欠农药款5056元的事实。
刘晶福未向本院提交答辩亦未提交相应证据。
刘晶福对原告提交的证据未进行质证，视为放弃对原告提交证据的质证，由其行为产生的不利法律后果，由其自行承担。
本院经审理认定案件事实如下：2009年6月17日，刘晶福因种地在原告经营的商店处赊购农药伏虎102瓶，每瓶28元，计2856元；赊购尖克100瓶，每瓶22元，计2200元，共计合款5056元，当即出具了欠条，并约定同年的12月末还款，超期按月利率1.5%给付利息。后经原告多次向刘晶福索要，刘晶福一直以无款为由拖欠至今未予偿还，现原告要求被告立即偿还欠款本息。
本院认为，被告刘晶福在原告刘景和经营的商店赊购农药，有被告刘晶福给原告出具的欠条足以认定。原、被告之间的买卖合同关系成立。被告应按合同约定履行合同义务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。利率的约定也不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告刘晶福给付原告刘景和农药款5056元；
二.被告刘晶福给付原告刘景和农药款利息7812元[5056元X1.5%X103个月（从2010年1月至2018年7月）]。
以上两项合计人民币12868元，被告刘晶福应于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告刘景和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告刘晶福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 于喜胜
二〇一八年八月十日
书记员 薛 岩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3153号
罪犯邹享用，男，汉族，1979年11月6日出生于云南省富源县，大学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年十二月十三日作出（2012）富刑初字第264号刑事判决，以被告人邹享用犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年5月15日起至2018年5月14日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年三月十二日作出（2013）曲中刑终字第41号刑事判决，维持原判中对邹享用的定罪量刑及刑期计算。判决生效后，2013年6月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邹享用在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯邹享用现刑罚执行已达2年。罪犯邹享用在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬，评为2014年度改造积极分子。该犯涉案赃款57246.62元已没收上缴国库。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹享用在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹享用减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月15日起至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00790-2号
申请执行人西安伊兰汽车有限公司。
被执行人张小军。
本院在执行申请执行人西安伊兰汽车有限公司与被执行人张小军合同纠纷一案，申请执行人西安伊兰汽车有限公司依据已生效的（2014）西中民三终字第00626号民事判决向本院执行，执行标的为返还出租车的车辆牌照等，并要求被执行人协助办理车辆使用性质手续。执行中，申请执行人西安伊兰汽车有限公司向本院申请撤回执行申请，本院依法予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00790号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王峥伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2071号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任家旺，男，汉族，该商行古楼支行客户经理。
被告宋冰，女，汉族。
被告张金柱，男，汉族。
被告吕化昌，男，汉族。
被告王建，男，汉族。
被告张志华，女，汉族。
被告聂翔，男，汉族。
被告宋立国，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告宋冰、张金柱、吕化昌、王建、张志华、聂翔、宋立国借款合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聊城农商行委托代理人任家旺到庭参加诉讼，被告宋冰、张金柱、吕化昌、王建、张志华、聂翔、宋立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2013年8月31日原告与被告宋冰签订了个人借款合同，合同约定宋冰在原告处借款16万元，借款期限自2013年8月31日至2014年7月10日，借款利率为11.3000‰，借款用途为购服装（借新还旧），还款方式为按月结息，到期结清。该借款由张金柱签订了共同承担债务承诺书，自愿承担共同债务。同时，原告与吕化昌、王建、张志华、聂翔、宋立国签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款交付宋冰使用。借款到期后，宋冰未偿还借款本息，共同债务人未履行还款责任，保证人亦未履行保证责任。为此，诉至法院，请求法院判令被告宋冰、张金柱偿还借款本金16万元及到还款日的利息，被告吕化昌、王建、张志华、聂翔、宋立国对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告宋冰、张金柱、吕化昌、王建、张志华、聂翔、宋立国在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2013年8月31日，原告与宋冰签订了（古）个借字（2013）年第8－14号个人借款合同。合同主要约定：宋冰向原告借款16万元；借款用途购服装（借新还旧）；借款期限自2013年8月31日至2014年7月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
2013年8月23日，张金柱向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：张金柱与宋冰系夫妻关系，宋冰申请的16万元贷款，视为共同债务，共同承诺上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务等。
同日，被告吕化昌、王建、张志华、聂翔、宋立国向原告提交了担保承诺函。主要载明：自愿为宋冰与原告签订的（古）个借字（2013）年第8－14号借款合同项下的16万元贷款本息提供连带责任保证，知悉该借款用途为借新还旧，自愿提供连带责任保证。
2013年8月31日，原告与被告吕化昌、王建、张志华、聂翔、宋立国签订了（古）保字（2013）年第8－14号保证合同。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为人民币壹拾陆万元整；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证等内容。
合同签订后，2013年8月31日原告将借款转入宋冰账户，并出具了N0.019639134号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2013年8月31日；到期日2014年7月10日，利率11.3000‰。借款后，在合同履行过程中宋冰未按月支付利息。借款到期后，被告宋冰未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，经原告多次催收未果，原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2013年8月31日签订的（古）个借字（2013）年第8－14号的个人借款合同，证明原告与被告宋冰签订了借款合同，约定宋冰在原告处借款16万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2013年8月31日签订的（古）保字（2013）年第8－14号保证合同，证明被告吕化昌、王建、张志华、聂翔、宋立国自愿为宋冰在原告处借款提供连带责任保证；证据三、2013年8月23日的共同承担债务承诺书，证明张金柱与宋冰系夫妻关系，自愿共同承担还款责任；证据四、2013年8月23日的担保承诺函，证明保证人知悉该借款用途自愿提供连带责任保证；证据五、2013年8月31日的贷转存凭证，证明原告将借款16万元交付了被告宋冰，履行了放贷义务；证据六、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。被告宋冰、张金柱、吕化昌、王建、张志华、聂翔、宋立国经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付宋冰，宋冰亦应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后，宋冰未履行还款义务，张金柱向原告提交了共同承担债务承诺书即应履行还款义务，保证人亦应履行保证责任，被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为应承担相应的违约责任。故原告请求被告宋冰、张金柱偿还借款本息，被告吕化昌、王建、张志华、聂翔、宋立国承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋冰、张金柱、吕化昌、王建、张志华、聂翔、宋立国未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋冰、张金柱于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
被告吕化昌、王建、张志华、聂翔、宋立国对上述借款本息承担连带保证责任。
被告吕化昌、王建、张志华、聂翔、宋立国承担保证责任后，有权向被告宋冰、张金柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费2020元均由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一六年一月十四日
书 记 员 魏亚男
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4788号
原告：陈顺潮，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：芦锦华，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈顺潮诉被告芦锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告陈顺潮到庭参加诉讼，被告芦锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即支付借款5000元及利息280元（利息从2017年8月20日起按照0.8%利率暂计至起诉之日止），合计5280元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2017年7月20日，被告因欠缺资金，向原告借款5000元，并于2017年7月20日立下借据（欠条）确认欠款。借款后，被告已经支付借款协议到期日前的利息，余下的5000元未有偿还，经原告多次催收被告均未支付。
被告芦锦华未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告陈顺潮与被告芦锦华签订《借款合同》一份，合同约定被告因资金周转原因，向原告借款5000元，借款期限到2017年8月20日止，合同并未约定利息。该份合同由原告及被告签名并加捺指模确认。合同签订后，原告通过现金方式向被告支付借款5000元。被告借款后付清了借款期间的利息。借款到期后，被告未有偿还本金，原告催收无果遂向本院起诉。
本院认为，根据原告提供的借款合同，结合原告的陈述，原告与被告芦锦华之间的民间借贷关系真实合法，被告收取借款后在2017年8月20日还款期限届满后，逾期未有依约偿还借款本金，其行为已经违反了双方的约定，被告应负偿还借款的民事责任。被告芦锦华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩的权利。原告诉请被告芦锦华偿还借款本金5000元的请求事实清楚、证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张要求被告支付2017年8月20日之后的利息，被告逾期还款，应当承担逾期还款的利息，原告主张要求被告按照月息0.8%偿还，但是合同中并未约定借款利息及逾期利息标准，故本院对该标准不予支持，酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告芦锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈顺潮清偿借款本金5000元并支付利息（利息计算方法：以5000元为基数，从2017年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈顺潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告芦锦华负担。
本判决为终审判决。
审判员 王成春
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢致慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初4788号原告：陈顺潮，男，1985年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：芦锦华，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈顺潮诉被告芦锦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告陈顺潮到庭参加诉讼，被告芦锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告立即支付借款5000元及利息280元（利息从2017年8月20日起按照0.8%利率暂计至起诉之日止），合计5280元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2017年7月20日，被告因欠缺资金，向原告借款5000元，并于2017年7月20日立下借据（欠条）确认欠款。借款后，被告已经支付借款协议到期日前的利息，余下的5000元未有偿还，经原告多次催收被告均未支付。被告芦锦华未答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告陈顺潮与被告芦锦华签订《借款合同》一份，合同约定被告因资金周转原因，向原告借款5000元，借款期限到2017年8月20日止，合同并未约定利息。该份合同由原告及被告签名并加捺指模确认。合同签订后，原告通过现金方式向被告支付借款5000元。被告借款后付清了借款期间的利息。借款到期后，被告未有偿还本金，原告催收无果遂向本院起诉。本院认为，根据原告提供的借款合同，结合原告的陈述，原告与被告芦锦华之间的民间借贷关系真实合法，被告收取借款后在2017年8月20日还款期限届满后，逾期未有依约偿还借款本金，其行为已经违反了双方的约定，被告应负偿还借款的民事责任。被告芦锦华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证及抗辩的权利。原告诉请被告芦锦华偿还借款本金5000元的请求事实清楚、证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张要求被告支付2017年8月20日之后的利息，被告逾期还款，应当承担逾期还款的利息，原告主张要求被告按照月息0.8%偿还，但是合同中并未约定借款利息及逾期利息标准，故本院对该标准不予支持，酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告芦锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈顺潮清偿借款本金5000元并支付利息（利息计算方法：以5000元为基数，从2017年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告陈顺潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告芦锦华负担。本判决为终审判决。审判员  王成春二〇一八年四月二十四日书记员  卢致慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01266号
上诉人（原审原告）：曾启新。
委托代理人：罗昭晖，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：王颖，湖北京佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖联顺托运部。住所地：武汉市东西湖区舵落口大市场19区*栋**号。
经营者：李爱兵。
委托代理人：昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
上诉人曾启新因与被上诉人武汉市东西湖联顺托运部确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第01266号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，曾启新于2016年1月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：曾启新自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：
准许曾启新撤回上诉。
二审案件受理费10元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年一月十四日
书记员 周 颖
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭民初字第00121号
原告长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行。
住所地：咸阳市乐育路**号。
负责人郭春秋，该支行行长。
委托代理人杨志，陕西渭民律师事务所律师。
被告种某，男，1981年10月7日生，汉族。
原告长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行诉被告种某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行委托代理人杨志到庭参加了诉讼。被告种某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行诉称，2009年12月10日，他们支行同王彬签订房屋租赁合同。该合同约定将他们支行咸阳市民生路34号铺面房租赁给王彬，租期为2009年12月10日至2011年12月10日，租金每年69600元，每半年交纳一次，同时交纳保证金10000元。后王彬将该房屋转让给樊某某，樊某某又转让给种某。种某接手后不按照合同交纳房屋租金，他们支行多次找种某要求其交纳，但一直未有结果。2011年12月10日，该租赁合同到期，种某不但没有交纳该部分房租还占着该房屋拒不返还。他们支行多次找种某要求解决，但至今没有结果，该房屋还被种某占用。他们支行为了维护自身合法权益，请求依法判令种某：1、搬离咸阳市民生路34号，归还该房屋。2、支付他们支行房租及造成的各项损失共计121800元。
长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行提供下列证据材料：
1、咸阳市房权字秦都区字第G007381号房屋所有权证复印件。
2、长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行与王彬签订的房屋租赁合同及与樊某某、种某分别签订的合同附件两份。
上列证据材料证明其主张的，2009年12月10日，他们支行与王彬签订的房屋租赁合同。2010年3月10日，王彬经他们支行同意将该合同权利义务转让给樊某某。2010年6月12日，樊某某经他们支行同意，将合同权利义务转让给种某。该合同房屋租期2011年12月10日届满。
被告种某未答辩，亦未提供证据材料。
长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行提供的证据材料，经开庭审理质证，合议庭认为，咸阳市房权字秦都区字第G007381号房屋所有权证为咸阳市房地产管理局所发，应当有证明力。房屋租赁合同及合同附件有各方当事人签字，能够证明长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行所主张的事实，具有证明力。
经审理查明：2009年12月10日，长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行与王彬签订房屋租赁合同。约定长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行将其所有的咸阳市民生西路34号16—3—1铺面房出租给王彬。租期从2009年12月10日至2011年12月10日。年租金69600元。每半年支付一次，王彬应在每半年前5日内将租金支付长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行。同时约定王彬在合同签订时向长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行提供保证金10000元。保证金在租赁期内不得抵作租金或其它费用。合同期满结清一切手续，长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行将保证金退还王彬。2010年3月10日，经长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行同意，王彬与樊某某签订合同附件，将其承租权转让给樊某某。2010年6月12日，经长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行同意，樊某某与种某签订合同附件，将其承租权转让给种某。但种某并未按合同约定支付租金。2010年12月10日至合同期间届满，种某一直拖欠房租达69600元。从合同期间届满至今种某仍占用房屋。2012年11月22日，本院受理本案。
咸阳市民生西路34号16—3—1铺面房原为咸阳市商业银行乐育路支行所有。2009年8月20日，咸阳市商业银行重组，该支行更名为长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行。
本院认为：长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行与王彬签订的房屋租赁合同以及樊某某和种某各自在不同合同附件中的签字，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性效力性规定，应为有效。该合同表明王彬在与长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行签订房屋租赁合同后取得了承租权。之后王彬将承租权转让给樊某某，再之后樊某某将承租权转让给种某，种某取得了承租人的合同权利。2010年6月12日，种某在取得合同权利后却未能按约定支付房租，构成违约，应当承担违约责任，继续履行支付房租的义务。虽然合同租期届满没有明确返还房屋的约定，但是《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因此，依法种某应当履行返还房屋的义务。同时，种某还应当承担未按期返还房屋的责任，赔偿长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行的租金损失，即支付逾期占用房屋的占有使用费。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行与王彬签订的房屋租赁合同有效。长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行与王彬和樊某某之间签订的转让合同权利的合同附件有效。长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行与樊某某和种某之间签订的转让合同权利的合同附件有效。
二、种某返还长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行咸阳市民生西路34号16—3—1铺面房。限判决生效之日起7日内履行完毕。
三、种某支付长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行租金69600元（2010年12月10日至2011年12月10日）。
四、种某支付长安银行股份有限公司咸阳乐育路支行房屋占有使用费52200元（2011年12月10日至2012年9月10日）。
上列第三、四条，限判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2736元，种某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本。上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钟
人民陪审员 陶茂森
人民陪审员 郝淑芹
二〇一三年六月七日
书 记 员 杨小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1810号
原告：李某，女。
被告：张某甲，男。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告夫妻感情破裂，请求判令原告与被告离婚；财产依法分割。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年春天相识后自由恋爱，2009年农历10月27日举行结婚仪式并同居生活，2010年1月1日补办结婚登记手续，2010年5月4日生男孩张某乙，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年3月26日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告李某与被告张某甲婚姻基础较好，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨慧红
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 杨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1364号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：王缘红，1959年12月有15日出生。
被告：ＸＸ。
被告：王森。
被告：王长生。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王缘红、ＸＸ、王森、王长生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，诉讼保全费570元，共计1158元，由原告山东宁泰电器有限公司负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一六年一月十二日
代理书记员 韩欣凝
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初1258号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行，住所地肇州县新福乡。
法定代表人于勇，职务行长。
被告王春革，性别：男，1970年出生，住所地：肇州县，
被告：王春河，性别：男，1958年出生，住所地：肇州县，
被告：王双，性别：男，1984年出生，住所地：肇州县，
被告：王第，性别：男，1986年出生，住所地：肇州县，
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行与被告王春革、王春河、王双、王第借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日借款人王春革、王双河、王双、王第在肇州县新福支行借款100,000元，其中王春河、王第各借款20,000元，约定借款期限36个月，月利率9.99‰；王春革、王双各借款30,000元，约定借款期限36个月，月利率8.4‰，分期还款方式归还。四被告相互承担连带保证责任。借款到期日之后客户经理多次催收，借款人王春革、王春河、王双、王第拒不偿还，现我行将借款人王春革、王春河、王双、王第起诉，要求偿还贷款，请求法院判令其给付。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了借款申请书、借款凭证、借款合同、借款凭证及放款通知书，欲证明被告王春革、王春河、王双、王第于2012年3月22日在原告处借款人民币10万元，其中王春河、王第各借款20,000元，约定借款期限36个月，月利率9.99‰；王春革、王双各借款30,000元，约定借款期限36个月，月利率8.4‰，分期还款方式归还。四被告相互承担连带保证责任。同日，原告向四被告发放了贷款本金30,000元的事实。
庭审中，原告变更了诉讼请求，称本案立案后被告已经偿还了贷款本金，尚欠利息7，483.32元没有偿还，故要求被告偿还贷款利息7，483.32元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告王春革、王春河、王双、王第向原告贷款，原告向被告交付了贷款，故双方之间形成了借款合同的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告王春革、王春河、王双、王第应履行自己的还款义务。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王春革、王春河、王双、王第给付原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司新福支行贷款利息人民币7,483.32元。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初1918号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人张臣，职务理事长。
委托诉讼代理人刘兴家，男，1976年12月3日出生，汉族，工作单位肇东市农村信用合作联社肇东信用社，职务主任，现住肇东市。
被告李宝德，男，1969年5月6日出生，汉族，现住肇东市。
被告李宝荣，男，1962年3月6日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告李宝德、李宝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市农村信用合作联社委托诉讼代理人、被告李宝德到庭参加诉讼，被告李宝荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝德偿还原告贷款本金38,000.00元，利息及罚息5,430.28元（暂计至2018年5月6日），本息合计43,430.28元，利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止；2、判令被告李宝荣偿还原告贷款本金29,000.00元，利息及罚息4,144.44元（暂计至2018年5月6日），本息合计33,144.44元，利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止；3、判令二被告承担连带责任。4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，二被告因需要资金，自愿组成互保组，被告李宝德、李宝荣，分别向肇东信用社申请贷款38,000.00元及29,000.00元，肇东市农村信用合作联社肇东信用社与二被告签订《农户互保借款合同》，合同约定借款利率为8.88‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2018年1月20日止。该贷款到期后经原告多次索要，二被告拒不履行偿还义务，截止到目前李宝德尚欠贷款本金38,000.00元，利息及罚息5,430.28元，本息合计43,430.28元；李宝荣尚欠贷款本金29,000.00元，利息及罚息4,144.44元，本息合计33,144.44元。二被告一拖再拖拒不付款，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李宝荣在答辩期内未提交答辩状。
被告李宝德在答辩期内未提交答辩状，开庭时口头答辩，对原告起诉的事实没有异议，现在没有钱偿还，有钱就偿还。
原告肇东市农村信用合作联社对其主张的诉讼请求所依据的事实提交了农户互保借款合同、借款凭证的证据。被告李宝德对原告所举的证据无异议。被告李宝荣未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应当自行承担。同时被告李宝荣缺席，并不影响法院根据原告所举证据查明本案事实，确定当事人责任。故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，二被告自愿组成互保组，被告李宝德在原告处贷款38,000.00元，被告李宝荣在原告处贷款29,000.00元。肇东市农村信用合作联社与二被告签订《农户互保借款合同》，合同约定借款利率为8.88‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限从2017年2月9日至2018年1月20日。贷款到期后，二被告未给付。
本院认为，被告李宝荣未到庭参加诉讼，放弃质证的权利，视为对原告所举证据的认可。原告对其诉讼请求提供了证据证实，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝德欠原告肇东市农村信用合作联社贷款本金人民币38,000.00元；利息按月利息8.88‰计算，从2017年2月9日开始计算至欠款全部还清止；罚息按合同约定计算，从2018年1月21日开始计算至欠款全部还清止。于本判决书生效后立即给付。
二、被告李宝荣欠原告肇东市农村信用合作联社贷款本金人民币29,000.00元；利息按月利息8.88‰计算，从2017年2月9日开始计算至欠款全部还清止；罚息按合同约定计算，从2018年1月21日开始计算至欠款全部还清止。于本判决书生效后立即给付。
三、被告李宝德与被告李宝荣对上述贷款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,475.00元，由被告李宝德、李宝荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 连家兴
审判员 曲景权
审判员 柳云杉
二〇一八年七月十七日
书记员 杜亚静
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00441号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告张忠德，男，1963年10月21日出生。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告张忠德农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年3月6日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年四月二十一日
书记员 张德兴
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他48号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司荆门分行。
委托诉讼代理人：石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被执行人：彭杰新，男，1966年2月15日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司荆门分行与被执行人彭杰新借款及抵押合同纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年2月23日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2015）鄂东宝民二初字第00464号民事判决由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十八日
书记员 鲍清昭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3935号
上诉人（原审原告）：天华院公司青岛天华院化学工程股份有限公司。
法定代表人：肖世猛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹华德，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云梅，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴喜金。
上诉人青岛天华院化学工程股份有限公司（以下简称天华院公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天华院公司委托诉讼代理人尹华德、被上诉人戴喜金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天华院公司上诉称，1、原审认定上诉人于2011年12月解除合同违法，判令支付被上诉人赔偿金，属于认定事实错误。被上诉人自2011年8月就以单位离家远无法正常上班，无故旷工达15天，严重违反了上诉人的规章制度。上诉人经合法程序，解除双方劳动合同，符合有关法律规定，不应支付赔偿金。被上诉人2011年8月起无故旷工，且未交病假条履行正常的请假手续，对上诉人的多次要求其上班的通知置之不理。因此上诉人认为不应当认定被上诉人是病假，不应该支付病假工资。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人戴喜金答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在一审中天华院公司请求，判令：1、确认天华院公司与戴喜金解除劳动合同符合法律规定；2、确认天华院公司与戴喜金2011年5月至2011年10月20日不存在劳动关系；3、天华院公司不支付戴喜金2011年8月至2011年10月20日病假工资5551.72元；4、天华院公司不支付戴喜金违法解除劳动合同的赔偿金86804.48元；5、诉讼费用由戴喜金承担。
一审查明，一、青岛黄海橡胶股份有限公司的名称于2013年12月10日经核准变更为天华院公司。
二、戴喜金于1994年7月到天华院公司从事轮胎成形工作，签订了劳动合同，缴纳了社会保险，病假前月平均工资3000元，解除劳动合同前十二个月的平均工资是2712.64元，工资支付至2011年7月。戴喜金自2011年8月至2011年10月20日期间休病假，双方劳动关系于2011年10月20日解除。
三、戴喜金（申请人）为向天华院公司（被申请人）索要经济补偿金等向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认被申请人解除劳动合同行为违法；2、确认双方2011年5月至2012年12月期间双方存在劳动关系；3、支付2011年5月至2012年12月期间工资40318元；4、支付安置补偿金83196元；5、支付违法解合赔偿金110000元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会审查后，作出青劳人仲案字【2012】第183-2号裁决书，裁决：一、确认被申请人青岛黄海橡胶股份有限公司解除劳动合同行为违法。二、确认申请人戴喜金与被申请人青岛黄海橡胶股份有限公司2011年5月至2011年10月20日期间存在劳动关系。三、被申请人青岛黄海橡胶股份有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人戴喜金2011年8月至2011年10月20日期间的病假工资5551.72元。四、被申请人青岛黄海橡胶股份有限公司自本裁决生效之日起十五日内支付申请人戴喜金违法解除劳动合同赔偿金86804.48元。五、驳回申请人戴喜金的其他仲裁请求。后被申请人对该仲裁裁决不服，依法诉至原审法院。
原审认为，一、关于天华院公司应否支付戴喜金违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。关于戴喜金的工作经历，天华院公司在本案庭审时称不清楚，且未提交有效证据证明戴喜金的入职离职时间、月均工资数额及工资支付情况，应承担对其不利的法律后果。故原审法院对戴喜金称其于1994年7月到天华院公司工作、病假前月平均工资3000元、解除劳动合同前十二个月的平均工资是2712.64元、工资支付至2011年7月的主张予以采信。双方订立的无固定期限劳动合同合法有效，双方均应严格履行。2011年10月20日天华院公司以“连续旷工超过15天，严重违反了公司的规章制度”为由解除与戴喜金签订的劳动合同。但戴喜金对此不予认可，称其系休病假，并提交病伤休工证明意见书予以证明，天华院公司对病伤休工证明意见书真实性无异议。天华院公司未提交其他有效证据证明戴喜金存在旷工行为，应承担对其不利的法律后果。综上，原审法院认定天华院公司系于2011年10月20日违法解除与戴喜金签订的劳动合同。故戴喜金主张天华院公司支付违法解除劳动合同赔偿金86804.48元，理由正当，原审法院予以支持。
二、关于戴喜金要求天华院公司支付2011年8月至2011年10月20日期间病假工资的问题。天华院公司支付戴喜金工资至2011年7月，戴喜金自2011年8月至2011年10月20日期间休病假，依据《青岛市企业工资支付规定》第二十条第一项“在规定的医疗期内，停工医疗累计不超过6个月的，由用人单位发给本人工资70%的病假工资”之规定，天华院公司应支付戴喜金2011年8月至2011年10月20日期间的病假工资5551.72元。
三、仲裁裁决驳回戴喜金的其他仲裁请求，双方均未提出异议，原审法院予以确认。故，判决：一、确认青岛天华院化学工程股份有限公司解除与戴喜金签订的劳动合同行为违法。二、确认青岛天华院化学工程股份有限公司与戴喜金自2011年5月1日至2011年10月20日期间存在劳动关系。三、青岛天华院化学工程股份有限公司于判决生效后十日内支付戴喜金违法解除劳动合同赔偿金86804.48元。四、青岛天华院化学工程股份有限公司于判决生效后十日内支付戴喜金2011年8月至2011年10月20日期间的病假工资5551.72元。五、驳回青岛天华院化学工程股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛天华院化学工程股份有限公司负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的主要焦点问题是：上诉人天华院公司是否应当支付被上诉人赔偿金和病假工资。1、2011年10月20日上诉人天华院公司以“连续旷工超过15天，严重违反了公司的规章制度”为由解除与被上诉人戴喜金签订的劳动合同，被上诉人戴喜金对此不予认可，称其系休病假，并提交病伤休工证明意见书予以证明，上诉人天华院公司对病伤休工证明意见书真实性无异议。上诉人天华院公司作为用人单位，应对双方劳动合同解除负举证责任，鉴于上诉人未提交其他有效证据予以证明被上诉人戴喜金存在旷工，应承担不利的法律后果。原审认定上诉人违法解除双方劳动合同，并无不当，上诉人天华院公司应依法向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金。
2、被上诉人戴喜金自2011年8月至2011年10月20日期间休病假，××休待遇。依据《青岛市企业工资支付规定》第二十条第一项“在规定的医疗期内，停工医疗累计不超过6个月的，由用人单位发给本人工资70%的病假工资”之规定，原审法院判令上诉人天华院公司支付被上诉人戴喜金2011年8月至2011年10月20日期间的病假工资得当，本院予以确认。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛天华院化学工程股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年六月五日
书记员 胡浩东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17156号
罪犯李小婷，女，1986年12月9日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○七年三月十九日作出（2007）思中刑二初字第31号刑事判决，以被告人李小婷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4610号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小婷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小婷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小婷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小婷减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月10日起至2024年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初527号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路44号。
诉讼代表人靳亚非，行长。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
被告樊小兵，男，1983年4月13日出生，汉族。
被告崔利娟，女，1985年5月20日出生，汉族。
被告黄继红，男，1967年9月1日出生，汉族。
被告张新鲜，女，1966年8月20日出生，汉族。
被告王红兵，男，1967年2月28日出生，汉族。
被告吉生青，女，1966年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行诉被告樊小兵、崔利娟、黄继红、张新鲜、王红兵、吉生青金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行负担。
审判员 张 静
二〇一六年三月二十八日
书记员 田朋飞
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初527号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行。
诉讼代表人靳亚非，行长。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
被告樊小兵，男，1983年4月13日出生。
被告崔利娟，女，1985年5月20日出生。
被告黄继红，男，1967年9月1日出生。
被告张新鲜，女，1966年8月20日出生。
被告王红兵，男，1967年2月28日出生。
被告吉生青，女，1966年12月28日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行诉被告樊小兵、崔利娟、黄继红、张新鲜、王红兵、吉生青金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行负担。
审判员 张 静
二〇一六年三月二十八日
书记员 田朋飞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1670号
原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地广东省珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。
法定代表人：李茂，总经理。
委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：纪仰生，男，1950年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海润通物业管理有限公司与被告纪仰生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告珠海润通物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，其的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海润通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海润通物业管理有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年七月二十七日
书记员 段俏俏
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1668号
原告：珠海润通物业管理有限公司，住所地广东省珠海市南屏廉泉山傍南屏新村5栋103房，统一社会信用代码91440400671381203X。
法定代表人：李茂，总经理。
委托代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
被告：纪仰生，男，1950年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告珠海润通物业管理有限公司与被告纪仰生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告珠海润通物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业服务费为由申请撤诉，其的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海润通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海润通物业管理有限公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年七月二十七日
书记员 段俏俏
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终742号
上诉人（原审被告）卯某，男，汉族，1963年7月23日出生，云南省会泽县人。
法定代理人卯某某，女，1996年4月5日出生，汉族，云南省会泽县人，居民。
被上诉人（原审原告）张某，女，1973年1月10日出生，汉族，云南省会泽县人，居民。
上诉人卯某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字第2367号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案受理后，到曲靖市第三人民医院会泽分院对原告卯某进行了询问，向其主治医生对原告卯某的情况作了调查了解，原告卯某对婚姻家庭关系认识清楚，对离婚所产生的法律后果明确，卯某某未经原告卯某同意或授权即以原告的监护人身份擅自代理原告卯某提起解除身份关系的诉讼，不是原告卯某真实意思的表示，可能对卯某产生不利后果，且原告卯某也表示不愿意离婚，故卯某不是本案适格的原告，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回卯某某代理原告卯某的起诉。案件受理费人民币250元，退还卯某某。
一审裁定宣判后，法定代理人卯某某不服，代理卯某向本院提起上诉。请求：撤销会泽县人民法院（2015）会民初字第2367号民事裁定书，驳回卯某某代理原告卯某起诉的裁定内容，并改判支持上诉人及监护人在一审中的诉讼请求或将本案发回重审。
其主要上诉理由是:一、一审裁定在监护人卯某某未在场的情况下擅自调取卯某的询问笔录并作为定案依据严重违背法定程序，且应对反复向卯某调取询问笔录致使卯某病情加重承担相应的法律责任。二、为维护上诉人卯某及监护人合法的财产权益，监护人代为起诉与被上诉人离婚完全符合法律规定。三、一审裁定未将上诉人及监护人所诉材料送达被上诉人，剥夺了被上诉人的答辩权、上诉权和最基本的（申请）回避权，庭审程序错误。
本院认为，上诉人卯某因病长期住院治疗，住院期间，卯某住所地会泽县金钟街道金钟社区居民委员会指定其女儿卯某某担任其监护人，但基于卯某住院期间卯某某履行监护职责的状况和日常生活经验法则，结合卯某某实际年龄、生活经验、就业状况、经济条件以及与卯某在生活上的联系状况等因素推定，卯某某代理卯某提起解除身份关系的离婚诉讼，可能损害上诉人卯某的人身权利或者财产权益，原审裁定结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币250元，退还上诉人卯某的法定代理人卯某某。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 敖显外
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱 丹
-1-
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5912号
原告：仇培锐，男，1995年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。
被告：林俊滔，男，1995年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告仇培锐与被告林俊滔民间借贷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，并于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟文晖到庭参加诉讼，被告林俊滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇培锐向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金20000元及利息4567元（以20000元本金，自2016年11月21日起按照年利率17.4%计至实际清偿之日，暂计至2018年3月15日为4567元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因家庭生活及生产经营需要，被告于2016年11月21日向原告借款20000元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率的4倍，即年利率17.4%，被告向原告出具借条确认相关借款事实，原告已经通过现金存款的方式向被告指定账号存入借款本金。借款出借后，被告逾期拒不支付借款利息及偿还本金，原告多次催收无果，遂向法院起诉。
被告林俊滔未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年11月21日，被告林俊滔向原告仇培锐出具《借条》一份，载明被告因经营生意资金周转困难，收到原告仇培锐的借款20000元，并汇入其指定的账户。被告定于2017年1月21日前全部归还借款，在借款期间，借款按照银行同类期贷款利率的四倍计算违约金。出具借据后，原告将现金20000元存入被告指定的账户内。被告收款后逾期未有向原告偿还借款。原告遂向法院起诉。
本院认为，根据原告提供银行转账记录、借条等证据，结合原告的陈述，被告林俊滔与原告之间的民间借贷关系真实合法，本院予以确认。原告依约向被告林俊滔支付了借款本金20000元，但是被告未有依约偿还借款本金，原告据此要求被告支付借款本金20000元，并按照合同约定的利率支付利息的请求合理有据，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林俊滔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇培锐清偿借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2016年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为207.09元(原告已预交)，由被告林俊滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一八年六月十三日
书记员 卢致慧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1331号
申请执行人江某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行申请执行人江某与被执行人王某赡养纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2014)平民一初字第952号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33430号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告苏霖，男，1977年7月23日生，汉族，住福建省宁德地区福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏霖信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苏霖系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,017.14元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,017.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33430号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告苏霖，男，1977年7月23日生，汉族，住福建省宁德地区福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏霖信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苏霖系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,017.14元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,017.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4042号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：苏xx。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告苏xx供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对苏xx的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初290号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人周某1，男，1981年11月15日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，农民。因犯抢劫罪于2004年被广州白云区人民法院判处有期徒刑7年，2009年4月刑满释放。因本案，于2016年9月26日被常宁市公安局刑事拘留，同年10月26日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月的一天下午，被告人周某1与罗某(已经判决)、周某2(在逃)到盐湖镇至圣寺附近的工地做工，在一土坪上看到何某所有的两台钢筋弯曲机、一台切割机及电缆，周某1、周某2二人见财起意，将何某所有的机器抬到罗某的车上运走，后切割机及电缆被周某1带回家中，两台钢筋弯曲机被罗某带回家中车库内。经鉴定，三人所盗窃财物价值4760元。
上述事实，被告人周某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、到案经过、领条、刑事判决书等相关书证；2、证人蔡某、詹某的证言；3、被害人何某的陈述；4、被告人周某1及同案犯罗某的供述与辩解；5、价值鉴定意见；6、现场勘查、检查、辨认笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某1无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人周某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某1有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人周某1归案后如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月26日起至2017年2月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨晓华
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第294号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人朱胜贤。
被执行人吴恩先，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第75号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第75号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：吴恩先于2012年10月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区大池镇大山村145.4平方米土地建住宅，现已建好三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令吴恩先退还非法占用的145.4平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的145.4平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月15日依法送达给被执行人吴恩先。送达后，被执行人吴恩先在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月25日催告被执行人吴恩先履行义务。被执行人吴恩先至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第75号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴恩先不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第75号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年八月十一日
书记员 刘毅超（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第175号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：夏万云。
委托代理人：袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：敦煌市岩信汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王连山，该公司经理。
被申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：西安红岩汽车销售有限公司。
法定代表人：祝桂平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上汽依维柯红岩商用车有限公司。
法定代表人：蒙费利诺，该公司董事长。
一审反诉被告：王连山。
再审申请人夏万云因与被申请人敦煌市岩信汽车销售服务有限公司、西安红岩汽车销售有限公司、上汽依维柯红岩商用车有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2012）甘民二终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
夏万云向本院申请再审称，1、一审法院司法鉴定中心向全国机动车产品公告查询服务系统车辆公告数据查询的结果为：涉诉车辆自2008年1月1日起予以撤销，不作为车辆产品注册登记的依据。可见涉案车辆不能注册登记。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条明文规定“国家对机动车实行登记制度”，对机动车注册登记是国家法律的强制性规定。岩信公司2009年4月仍销售不能注册登记的机动车，合同标的物不合法，合同属于无效合同。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案诉讼中，申请人委托专业质检机构西安汽车产品质量监督检验站对涉案车辆做出了《检验分析报告》，该报告明确载明该汽车的严重质量缺陷。被申请人既无足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，则申请人的证据应该得到认定。一审法院以该鉴定结论不符合法律规定为由不予采纳，缺乏法律依据。3、“连环销售”明显违反了合同相对性原则。4、原审判决以“未提出入户登记”为由否定申请人的质量抗辩权违反法律的强制规定。5、原审判决以无法委托到鉴定单位为由剥夺申请人合法抗辩权，违背法律的公平正义原则。
本院认为：关于涉诉车辆自2008年1月1日起从全国机动车产品公告查询服务系统车辆公告数据中予以撤销并不能注册登记的问题。《合同法》第五十二条第(五)项规定:“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定。”因此，只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同方应认定无效，违反法律、行政法规的管理性强制性规定的合同并不当然无效。《道路交通安全法》的相关规定目的是为了实现车辆行政管理的需要，并非针对买卖车辆的民事行为本身，违反相关规定并不必然否定买卖行为的效力。
申请人提交的《检验分析报告》虽载明该批车存有质量问题，但该报告系其单方委托作出，被申请人对其证明力不予认可；并且双方当事人在合同中约定了买方不得以质量问题为由提出不予付款或者减少付款请求，该条款虽然被原审法院认定为无效，但该条款的存在本身已经说明申请人对相关产品可能存在质量瑕疵是明知的。申请人在购买车辆后立即投入使用，并未提出质量方面的异议，直至被申请人追索剩余款项时才提出质量问题抗辩。在原审法院经多方联系但有关鉴定单位均表示无法再行检验鉴定的情况下，原审法院对其该项抗辩不予支持并无不当。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏万云的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一三年十月三十一日
书记员 许英林
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02672号
原告：胡功万，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴自武，住安徽省宣州区。
原告胡功万诉被告吴自武劳务合同纠纷一案，于2014年8月21日诉至本院，同日本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡功万及被告吴自武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告承包了养贤乡集贸市场建设工程，被告让吕建水（又名吕小龙，2012年下半年已逝世）组织人员为其承担木工工作。为此，吕小龙找到了原告，原告在被告工地上做木工20天，约定每个工90元，故被告拖欠原告木工工资1800元，原告多次找被告索要但被告不予理睬。现请求依法判令：1、被告支付工资款1800元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、2010年9月3号在吕小龙做木工90元／天复印件1份，证明原告在被告处做工20天的事实；
3、关于吴自武拖欠胡功万工资情况说明复印件1份，证明被告拖欠原告工资共计1800元的事实；
4、关于胡功万与吴自武拖欠工资款纠纷调解情况说明复印件1份，证明被告拖欠原告工资经调解无效的事实。
被告辩称：原告诉称的养贤乡集贸市场建设工程是与陶尚平共同承包，并将木工劳务承包给吕建水（又名吕小龙），吕建水组织人员进行施工是事实，其余均与事实不符，原告不是帮被告做工，且工资款已经付清，不同意再给付原告工资。
被告向本院提交证据如下：
民事判决书、谈话笔录、款项交付清单各1份，证明被告欠吕建水的劳务款已经全部交付完毕。
庭审质证时，被告对原告提交的证据1的“三性”无异议，证据2的真实性有异议，该证据系原告自行制作，证据3不是事实，没有承诺过给付原告工资，且在2012年6月26日经法院处理已将款项给付吕建水，证据4与事实不符，双方纠纷未经乡司法所调解；原告对被告提交的证据无异议，但认为若被告当时没有承诺，不会帮其做工，现要求被告给钱。
本院经审查，认为原告提交的证据1、4及被告提交的证据“三性”均予以确认，原告提交的证据2、3系其单方制作，无其他证据佐证，且被告不予认可，本院对其证明效力不予确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2011年期间，被告与陶尚平承包了宣城市宣州区养贤乡集贸市场建设工程，将木工活承包给吕建水组织劳务人员进行施工。2012年1月20日，陶尚平与吕建水进行了结算，后吕建水向本院起诉，该案经本院审理，本院作出（2012）宣民一初字第0353号民事判决书，陶尚平于该判决生效之日起三日内支付吕建水劳务费65000元。该案经本院执行完毕。
本院认为：合法的劳务工资应当清偿。原告在吕建水的组织下在被告承包的工程中从事劳务活动，应得到相应的工资，原告提交的证据不能证明其与被告之间存在劳务关系及其实际参与劳务情况，其请求被告支付木工工资的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告胡功万的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡功万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第0723号
原告李维超，居民。
委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被告王加元，居民。
委托代理人倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告韦云林，男，居民。
委托代理人洪军，江苏法岭律师事务所律师。
原告李维超与被告王加元、韦云林保证合同纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法由审判员郭玉国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维超的委托代理人陈乃广、被告王加元的委托代理人倪根云、被告韦云林的委托代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维超诉称，2012年3月23日，王兆生因经营需要向我借款200000元，约定在同年6月22日前还清。逾期利息按本金的日万分之十二计算。王加元、韦云林为王兆生借款提供担保。现王兆生未归还借款，所以要求王加元、韦云林承担保证责任，代为归还借款200000元及2012年6月23日起约定的利息以及律师费。
被告王加元辩称，李维超庭前提供的借条复印件中第三行姓名栏为空白，庭审中李维超提供的借条姓名栏中的签名不是王加元，韦云林书写。我为王兆生借款提供的是一般担保，所以应追加王兆生为被告，首先以王兆生的资产进行偿还，要求驳回李维超的诉讼请求。
被告韦云林辩称，我为王兆生借款提供的是一般担保，所以应追加王兆生为被告，首先以王兆生的资产进行偿还。另外借条中约定的日万分之十二的利息违反国家的法律规定，应属无效。承担律师费没有法律依据，要求驳回李维超的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月22日，王兆生因经营需要向李维超借款200000元。出具借条一张，借条载明，今借到李维超200000元整，定于2012年6月22日前归还清，由
--
提供连带责任保证。到期不还，则由借款人或保证人偿还本金，并自愿承担逾期利息和逾期违约金，逾期利息和违约金按本金的日万分之十二计算。姓名栏未填写姓名。在借条下方的担保人承诺栏，王加元、韦云林签名捺印，作出承诺，上述借款到期不还由我负责偿还，并承担逾期利息、逾期违约金以及产生的律师费、诉讼费等一切费用。后王兆生未归还借款，王加元、韦云林未履行担保之责，故李维超诉来我院。
以上事实，有李维超提供借条一份、自然人借款调查审批表一份、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李维超与王兆生之间的借款行为，不违反国家法律和政策规定，属有效民事行为，受法律保护，王兆生应按约定归还借款。在借条中约定王加元、韦云林提供连带责任保证，上述借款到期不还，由我负责偿还，符合连带保证的特征。王加元、韦云林辩称提供的担保方式是一般担保，没有依据，本院不予采信。李维超与王兆生约定逾期利息和违约金按本金的日万分之十二计算，超过相关法律规定，应承担从2012年6月23日起至确定义务履行之日止中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。由于担保方式为连带担保，李维超既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王加元、韦云林归还原告李维超为王兆生借款的担保款人民币200000元，并承担从2012年6月23日起至确定履行义务之日止的中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，限被告王加元、韦云林于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李维超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王加元、韦云林负担2000元，原告李维超负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 郭玉国
二〇一三年六月二日
代书记员 聂玉浩
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初433号
原告:陈生华，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
被告：陈华聪，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈文秀，女，1974年11月11日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈生华与被告陈华聪、陈文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈生华的委托诉讼代理人郑桂英到庭参加诉讼，被告陈华聪、陈文秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈生华向本院提出诉讼请求：判令陈华聪与陈文秀共同偿付给陈生华借款200000元及其利息88000元（以借款200000元为基数，从2015年4月17日起至2017年2月16日止，按月利率2%计算），合计288000元，并支付从2017年2月17日起至判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款200000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年4月17日，陈华聪以做生意急需周转资金为由向陈生华借款200000元，双方约定借款利息按每月5000元计算，未约定借款期限。借款后，陈华聪支付借款利息至2015年4月16日止。尔后，陈华聪拒绝偿付借款本息。上述借款发生于陈华聪与陈文秀夫妻关系存续期间。故陈生华具状起诉，请求法院判决支持原告上述主张。
陈华聪、陈文秀未作答辩。
陈生华围绕诉讼请求依法提交陈华聪出具的借条一份，客户名为陈生华的中国工商银行转账凭证一份，大田县档案馆出具的陈华聪与陈文秀结婚申请书一份。对陈生华提交的上述证据，陈华聪与陈文秀均未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈生华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，陈华聪向陈生华借款200000元，并出具一份借条给陈生华予以确认。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。借款后，陈华聪支付借款利息截至2015年4月16日。尔后，陈生华向陈华聪催讨未果，陈华聪尚欠借款200000及其利息88000元（以借款200000元为基数，从2015年4月17日起至2017年2月16日止，按月利率2%计算），合计288000元。
本院认为，陈生华与陈华聪之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈华聪应当偿还借款并支付利息。故陈生华要求陈华聪偿付借款200000及其利息88000元，合计288000元，并支付从2017年2月17日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款200000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。因本案借款发生于陈华聪与陈文秀夫妻关系存续期间，且陈华聪与陈文秀未提供证据证明本案借款系陈华聪个人债务，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故陈生华要求陈文秀共同偿还借款本息的主张，其理由成立，予以支持。陈华聪与陈文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈华聪与陈文秀应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈生华借款200000元及其利息88000元，计288000元，并支付从2017年2月17日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款200000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由陈华聪、陈文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 田宝玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴羽欣
附：适用法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE