广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第4号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司员工。
委托代理人：郭贻飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何正光，男，1956年12月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。
原审被告：康乐，男，1973年1月9日出生，汉族，住中山市，现住中山市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人何正光、原审被告康乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月27日14时0分许，何某驾驶赣B775**号普通二轮摩托车搭载何正光从火炬开发区中山港怡景花园往张家边方向行驶，途经火炬开发区同乐西路与石牛西路交汇路口时，遇康乐驾驶粤TR83**号小型轿车从火炬开发区张家边往香晖园小区方向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成何某、何正光受伤及双方车辆损坏。同年11月25日，中山市公安交警支队火炬开发区大队作出山公交认字（2013）第C00220号《道路交通事故认定书》认定：何某驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通指挥、交通标志标线控制的交叉路口，不让右方道路的来车先行，承担此事故的主要责任；康乐驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任；何正光不承担此事故的责任。据此，何正光于2014年7月29日诉至原审法院，请求判令：1.太平洋保险中山支公司在交强险及商业险责�范围赔偿上述各项损失共112500.74元，超出保险责任范围的损失由康乐承担；2.本案诉讼费用由太平洋保险中山支公司、康乐承担。
另查：事故发生前，何正光在中山佳承劳务服务有限公司工作，该公司于2014年3月18日出具工作证明载明何正光自2011年6月起至2013年10月一直在其单位从事保安工作，包吃包住，每月工资2400元，于2013年10月27日发生交通事故后请假治病，已停发其全部工资。
又查：何正光受伤后当天被送往中山火炬开发区医院住院治疗，医疗诊断为开放性颅脑损伤，右桡骨远端爆裂性骨折，额部、上唇软组织挫裂伤，全身多处软组织挫擦伤等。2013年12月21日，何正光出院，住院共55天，出院医嘱：门诊随诊，加强营养，住院期间留陪护一人，休息一个月。2014年4月26日，何正光委托广东岐江司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年5月12日、13日，该鉴定所分别出�广东岐江司鉴（2014）精鉴字第36号、（2014）临鉴字第241号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何正光因交通事故致开放性颅脑损伤，遗留精神障碍，器质性智能损害（边缘，伴轻度记忆力减退），构成十级伤残；右桡骨远端爆裂性骨折并畸形愈合，右上肢功能丧失14.5%，构成十级伤残。因此，何正光因本案交通事故中受到损失如下：1.医疗费71178.50元（按单据，结合病历、检查报告及用药清单计算）；2.住院伙食补助费5500元（按其主张100元／天×55天）；3.护理费7085.05元（按其主张参照广东省2014年度国有其他服务业在岗职工年平均工资47019元／年计算55天，没有超出当地护工同级别护理的劳动报酬）；4.误工费11600元（其于事故发生前平均工资2400元／月，根据其伤情，结合医嘱及公安部发布的人身损害人员误工损失日评定准则计算误工时间共145天即2400元／月÷30天×145�）；5.残疾赔偿金71717.14元（其提供工作证明显示事故发生前其在中山工作、居住已满一年，以其残疾系数11%，按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算20年即32598.70元／年×20年×11%）；6.伤残鉴定费5100元（按单据计算），以上费用合计172180.69元。何正光在本次事故中还产生了营养费、交通费及精神损害抚慰金损失。事故发生后，太平洋保险中山支公司、康乐分别为何正光垫付了10000元、9000元。
再查：粤TR83**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均为康乐，该车在太平洋保险中山支公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为200000元。此次事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原审诉讼中，何正光、康乐均确认何某在此次交通事故中只受到皮外伤，产生门诊检查费用共962.90元已由康乐垫付。何正光表示放弃对何某的起诉，愿意承担对何某应当承担的赔偿份额的法律后果。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定康乐承担此事故的次要责任，何正光不承担此事故的责任，符合法律规定�予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。
本案中，太平洋保险中山支公司承保了粤TR83**号小型轿车的交强险，故其应先在交强险各限额内向何正光直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因康乐负事故的次要责任，酌情由康乐承担30%的赔偿责任。鉴于太平洋保险中山支公司同时承保了上述车辆含不计免赔的第三者责任险，其应根据保险合同的约定在第三者责任险赔偿限额范围按康乐承担责任比例直接向何正光赔偿。由于何某在本案交通事故中只受到皮外伤，伤情较轻，且其检查费用已由康乐垫付，故不再为何某预留保险份额。对于在本次事故中何正光产生的营养费、交通费及精神损害抚慰金损失，根据其伤情、治疗时间、次数、伤残等级及康乐在此次事故中的过错程度等综合考量，酌定何正光精神损害抚慰金2000元，何正光主张营养费1650元及交通费1000元，合情合理，予以认定。
根据双方当事人的举证、质证情况，对何正光的损失作如下确认：1.医疗费71178.50元，住院伙食补助费5500元，营养费1650元，合计78328.50元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由太平洋保险中山支公司在该赔偿限额范围赔付，超出部分68328.50元，由太平洋保险中山支公司在第三者责任险限额200000元范围按30%的比例赔偿20498.55元。2.护理费7085.05元，误工费11600元，残疾赔偿金71717.14元，伤残鉴定费5100元，精神损害抚慰金2000元，交通费1000元，合计98502.19元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿限额，应由太平洋保险中山支公司在该赔偿限额范围赔付。综上，太平洋保险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险赔偿限额范围向何正光赔偿108502.19元、20498.55元，扣减其与康乐分别垫付的10000元、9000元，太平洋保险中山支公司尚应赔偿110000.74元。康乐已支付的前述款项可另行向太平洋保险中山支公司索赔。何正光诉求合理部分应予以支持，但具体数额应以核定的为准。太平洋保险中山支公司、康乐辩解合理之处，亦予采信。何正光在正规医院接受治疗，其所使用的药品及治疗方法均由医生决定属治疗所需，鉴定费是其为明确其损失程度所支付的必要、合理费用，太平洋保险中山支公司作出只在国家基本用药范围进行赔偿及不予承担鉴定费的抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确�民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起三日内赔偿110000.74元给何正光；二、驳回何正光的其他诉讼请求。案件受理费2550元，减半收取1275元，由何正光负担28元，太平洋保险中山支公司负担1247元。
宣判后，太平洋保险中山支公司不服，向本院提起上诉称：一、关于残疾赔偿金，何正光没有提交事故前与供职单位签订的劳动合同、单位营业执照、银行转账清单、原始的工资签收表、社保交纳记录等证据佐证其工资收入，且何正光达到58岁的高龄，根�上诉人查勘人员去医院探望何正光的查勘报告显示，何正光事发时来中山的时间只有一个多月。且何正光提交的广东岐江司鉴（2014）精鉴字第36号鉴定意见书显示，在被鉴定人概况中，何正光描述其于事故发生前在中山火炬开发区某混凝土公司打工，月均收入2200元，这与何正光提交的工作证明（在劳务公司做保安）完全不符，工作单位也是完全不同的两个单位，且根据何正光的年龄情况，其也不能胜任保安的工作，何正光该份工作证明不应当得到支持。何正光为农业户口，事故前才来中山居住一个多月，未达到一年或以上，不符合农村居民按城镇标准计算的必要条件，原审法院未经核查就认定按城镇标准计算残疾赔偿金，不符合实际情况及法律规定。请二审法院依法审理并作出改判。二、关于误工费，何正光的年龄与其提交的工作证明的工作岗位（在劳务公司做�安）不相符，其年龄情况已不能胜任保安的工作，且未提交相关证据佐证其工资收入，何正光该份工作证明不应当得到支持，计算标准参照中山市职工平均工资2080元／月的标准才合理，误工时间并没有医嘱证实需要持续休息到评残前一天，何正光的住院55天，住院医嘱休息一个月，应为85天，一审认定145天不合理。综上，请求依法撤销原审判决中对残疾赔偿金、误工费金额的认定，残疾赔偿金依法改判为25672.46元，误工费依法改判为5893.33元；并撤销原审判决第一项，依法改判上诉人应赔偿被上诉人何正光赔偿款58249.39元，并依据诉求减少金额51751.35元计算二审诉讼费。
被上诉人何正光答辩称：对上诉人提供的查勘报告不确认，该报告并非何正光本人签字，不排除该报告的内容是签名后填上的，若全部内容均由何正光填定，则予以确认；何正光提供的劳务工作证明可�证实何正光在中山市从事保安工作，何正光在工地看管建筑材料，且月均收入2400元合理，因此应按城镇标准计算残疾赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太平洋保险中山支公司的上诉，维持原审判决。
原审被告康乐答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太平洋保险中山支公司的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：何正光原审期间提供的中山佳承劳务服务有限公司工商登记资料显示，该公司经营范围包括：国内劳务派遣（不含职业中介）、土石方工程、室内装修工程、房屋建筑工程、市政公用工程（与资质证同时使用），并加盖中山市工商行政管理局印章，本院予以确认。
又查明：何正光原审期间提交的病历本、医疗费发票显示其2014年1月至4月、6月均有入院诊断检查，并未中断治疗，根据2014年2月17日及2014年6月4日病历内容医嘱均有建议注意休息，并建议定期复查、随诊等，原审期间上诉人对该证据亦予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金计算标准问题，原审期间何正光提供了中山佳承劳务服务有限公司出具的工作证明及该公司工商登记资料，证明其事故前一年在该公司从事保安工作，工资标准为2400元／月，且该公司工商登记资料显示其经营范围包括土石方工程、房屋建筑工程、市政工程等，与上诉人所称在广东岐江司鉴（2014）精鉴字第36号鉴定意见书中被鉴定人概况中描述何正光1999年左右外出四川和广东等地打工，事故前在中山市火炬开发区某混凝土公司打工，月收入2200元左右的情况亦基本吻合，而由上诉人所提交的2013年11月8日机动车辆保险人伤案件查勘报告并未注明何正光的工作单位、�收入，亦无何正光本人签名，何正光对该证据亦不予确认，故依法对该证据不予采信，原审根据上述事实与证据按城镇标准计算残疾赔偿金恰当。关于误工费问题，原审期间何正光提交的医院诊断情况及鉴定结论，证实其因本次事故致开放性颅脑损伤，遗留精神障碍，器质性智能损害，右桡骨远端爆裂性骨折并畸形愈合等，出院的后并未停止治疗，上述事实上诉人亦予以确认，原审法院根据何正光的伤情，结合医嘱及公安部发布的《人身损害误工损失日评定准则》计算误工时间为145天并无不当，并结合上述何正光的月均收入2400元／月计算其误工费亦属合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谭长琴