广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第147号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人徐海。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告于小凤，女，汉族。
被告李武祥，男，汉族。
被告李惠君，女，汉族。
被告区日彭，男，汉族。
被告张权生，男，汉族。
被告梁有仪，女，汉族。
被告庞树江，男，汉族。
被告孙丽珍，女，汉族。
被告崔元章，男，汉族。
被告李永才，男，汉族。
被告陈家万，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告于小凤、李武祥、李惠君、区日彭、张权生、梁有仪、庞树江、孙丽珍、崔元章、李永才、陈家万信用卡纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用普通程序，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2002年5月23日，被告于小凤向原告申请了信用卡（卡号尾数为3889），自2002年6月12日开始持卡透支消费。暂计至2013年11月14日，尚欠原告透支款本金8009.68元及利息6932.2元、滞纳金1707.3元、超限费181.33元、提现手续费75元。
二、2010年1月22日，被告李武祥向原告申请了信用卡（卡号尾数为9477），自2010年2月11日起开始持卡透支消费。暂计至2013年11月4日，尚欠原告透支款本金7421.81元及利息4547.98元、滞纳金1659.35元、超限费297.03元。
三、2011年3月7日，被告李惠君向原告申请了信用卡（卡号尾数为3946），自2011年4月3日起开始持卡透支消费。暂计至2013年12月3日，尚欠原告透支款本金9290.22元及利息3817.5元、滞纳金1887.3元。
四、（一）2006年8月7日，被告区日彭向原告申请了信用卡（卡号尾数为4615），自2006年8月15日起开始持卡透支消费。暂计至2013年11月13日，尚欠原告透支款本金5191.02元及利息人民币1961.02元、滞纳金人民币649.75元、提现手续费人民币25元。（二）2006年8月7日，被告区日彭向原告申请了信用卡（卡号尾数为7286），自2007年1月11日起开始持卡透支消费。暂计至2013年11月13日，尚欠原告透支款本金本金16990.5元及利息6818.18元、滞纳金2264.3元、提现手续费125元。
五、2010年3月30日，被告张权生向原告申请了信用卡（卡号尾数为1369），自2010年4月19日起开始持卡透支消费。暂计至2013年11月23日，尚欠原告透支款本金5429.89元及利息4058.96元、滞纳金311.7元、超限费3228.94元、提现手续费22.5元、年费90元。
六、2009年7月29日，被告梁有仪向原告申请了信用卡（卡号尾数为5945），自2009年9月18日起开始持卡透支消费。暂计至2013年11月25日，尚欠原告透支款本金10303.7元及利息3585.28元、滞纳金522.8元、超限费348.73元。
七、2011年3月4日，被告庞树江向原告申请了信用卡（卡号尾数为6515），自2011年6月11日起开始持卡透支消费。暂计至2013年11月15日，尚欠原告透支款本金28828.51元及利息10933.15元、滞纳金1462.55元、超限费2956.66元、年费260元。庞树江与孙丽珍系夫妻，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间。根据相关的法律规定，孙丽珍应与庞树江共同清偿上述债务。
八、（一）2007年7月9日，被告崔元章向原告申请了信用卡（卡号尾数为8815），自2007年7月29日起开始持卡透支消费。暂计至2013年11月18日，尚欠原告透支款本金27606.04元及利息10587.79元、滞纳金3073.55元、超限费445.24元。（二）2011年10月18日，被告崔元章向原告申请了信用卡（卡号尾数为7882），自2011年10月24日起开始持卡透支消费。暂计至2013年11月18日，尚欠原告透支款本金10993.98元及利息4017元、滞纳金1207.25元、年费1600元。
九、2011年7月11日，被告李永才向原告申请了信用卡（卡号尾数为5580），自2011年7月22日起开始持卡透支消费。暂计至2013年11月15日，尚欠原告透支款本金9927.16元及利息3634.73元、滞纳金827.8元、超限费1362.44元、年费80元。
十、2010年8月16日，被告陈家万向原告申请了信用卡（卡号尾数为1967），自2010年9月3日起开始持卡透支消费。暂计至2013年11月19日，尚欠原告透支款本金104409元及利息10939.97元、滞纳金10590.65元。
上述十一被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求十一被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定的日万分之五计算）、费用（根据《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低人民币10元或1美元，最高人民币200元或20美元；境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔人民币10元；年费按年收取，广发个人卡和广发真情卡，双币金卡主卡年费为人民币260元，双币普卡主卡年费为人民币90元，单币金卡主卡年费为人民币80元或85元）。
故原告请求判令：各被告立即偿还上述欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用并承担案件诉讼费。
各被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，部分被告的信用额度分别为于小凤24000元、李武祥15000元、张权生5000元、梁有仪12000元、庞树江25000元、崔元章40000元、李永才10000元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息及相关费用等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金和超限费予以调整。庞树江的上述欠款发生于其与孙丽珍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，孙丽珍应负连带清偿责任。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，本院据此对原告计算过高的滞纳金予以调整。因此被告于小凤、李武祥、李惠君、区日彭、崔元章、李永才、陈家万应支付的滞纳金分别为：8009.68元×5%≈400.48元、7421.81元×5%≈371.09元、9290.22元×5%≈464.51元、5191.02元×5%≈259.55元（尾号4615）、16990.5元×5%≈849.53元（尾号7286）、27606.04元×5%≈1380.3元（尾号8815）、10993.98元×5%≈549.7元（尾号7882）、9927.16元×5%≈496.36元、104409元×5%=5220.45元。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告于小凤、李武祥、梁有仪、崔元章、李永才尚欠本金未超过信用额度，故对原告要求该被告支付超限费，本院不予支持。被告张权生、庞树江应支付的超限费为：（5429.89-5000）元×5%≈21.49元、（28828.51-25000）元×5%≈191.43元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于小凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月14日信用卡欠款本金8009.68元及利息6932.2元、滞纳金400.48元、提现手续费75元；
二、被告李武祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月4日信用卡欠款本金7421.81元及利息4547.98元、滞纳金371.09元；
三、被告李惠君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年12月3日信用卡欠款本金9290.22元及利息3817.5元、滞纳金464.51元；
四、被告区日彭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还卡号5201521040024615信用卡至2013年11月13日信用卡欠款本金5191.02元及利息1961.02元、滞纳金259.55元、提现手续费25元；卡号5201521047307286信用卡至2013年11月13日信用卡本金16990.5元及利息6818.18元、滞纳金849.53元、提现手续费125元；
五、被告张权生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月23日信用卡欠款本金5429.89元及利息4058.96元、滞纳金311.7元、超限费21.49元、提现手续费22.5元、年费90元；
六、被告梁有仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月25日信用卡欠款本金10303.7元及利息3585.28元、滞纳金522.8元；
七、被告庞树江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月15日信用卡欠款本金28828.51元及利息10933.15元、滞纳金1462.55元、超限费191.43元、年费260元；
八、被告孙丽珍对庞树江上述的债务承担连带清偿责任；
九、被告崔元章在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行分别偿还卡号尾数为8815信用卡至2013年11月18日欠款本金27606.04元及利息10587.79元、滞纳金1380.3元；卡号尾数为7882信用卡至2013年11月18日欠款本金10993.98元及利息4017元、滞纳金549.7元、年费1600元；
十、被告李永才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月15日信用卡欠款本金9927.16元及利息3634.73元、滞纳金496.36元、年费80元；
十一、被告陈家万在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还至2013年11月19日信用卡欠款本金104409元及利息10939.97元、滞纳金5220.45元。
上述利息按日万分之五均计算至实际清偿日止。
本案受理费13204元，由被告于小凤负担632元、李武祥负担520元、李惠君负担560元、区日彭负担1270元、张权生负担490元、梁有仪负担552元、庞树江、孙丽珍负担1660元、崔元章负担2224元、李永才负担592元、陈家万负担4704元（该费原告已预交，原告同意各被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曾 莹