wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初639号之一
原告：天津华铁东方国际货运代理有限公司。住所地：天津市开发区顺达街*号*号楼1门***室。
法定代表人：任延军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周梦燕，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨淑萍，该公司工作人员。
被告：河北航通国际货运代理有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区平安南大街**号*座***房间。
法定代表人：武晓柳，该公司经理。
原告天津华铁东方国际货运代理有限公司与被告河北航通国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津华铁东方国际货运代理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华铁东方国际货运代理有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津华铁东方国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津华铁东方国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 吴文哲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初728号
原告:广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27楼。
法定代表人：古志斌。
委托诉讼代理人：程笑愚，该公司员工。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：贵阳市观山湖陈红梅玩具商行，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城一期2幢A单元4楼14号。
经营人：陈红梅。
被告:贵阳西南国际商贸城经营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城一期1-E号办公楼701-705室。
法定代表人：林明安。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告贵阳市观山湖陈红梅玩具商行、贵阳西南国际商贸城经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审判长 厉文华
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一八年九月十三日
书记员 余良慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6488号
上诉人（原审原告）：孟宪莲，女，汉族，1942年9月10出生，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京（友恒）武汉律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：谌华兵，男，汉族，1974年12月13日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：卢晓祥，男，汉族，1962年10月22日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：潘自荣，女，汉族，1968年7月1日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：卢海英，女，汉族，1987年8月7日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：卢考争，男，汉族，1966年12月23日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：卢训享，男，汉族，1957年11月19日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：卢清香，女，汉族，1967年6月7日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
被上诉人（原审被告）：卢训香，女，汉族，1955年8月17日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：卢清香，女，1967年6月7日出生，公民身份号码4201231967********（一般授权代理）。
被上诉人（原审被告）：卢训香，女，汉族，1958年4月27日出生，住湖北省黄石市西塞山区临江冶钢村38付1，公民身份号码4202031958********。
委托诉讼代理人：卢清香，女，1967年6月7日出生，公民身份号码4201231967********（一般授权代理）。
被上诉人（原审被告）：卢莲香，女，汉族，1965年1月30日出生，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：卢清香，女，1967年6月7日出生，公民身份号码4201231967********（一般授权代理）。
被上诉人（原审被告）：卢足香，女，汉族，1971年7月22日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：卢清香，女，1967年6月7日出生，公民身份号码4201231967********（一般授权代理）。
被上诉人（原审被告）：闵珍祥，男，汉族，1971年1月5日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：卢清香，女，1967年6月7日出生，公民身份号码4201231967********（一般授权代理）。
被上诉人（原审被告）：闵朗，男，汉族，1995年7月25日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：卢清香，女，1967年6月7日出生，公民身份号码4201231967********（一般授权代理）。
上诉人孟宪莲因与被上诉人谌华兵、卢晓祥、潘自荣、卢海英、卢考争、卢训享、卢清香、卢训香、卢训香、卢莲香、卢足香、闵珍祥、闵朗的执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孟宪莲于2018年8月21日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人孟宪莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟宪莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由上诉人孟宪莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 明
审 判 员 王丹红
审 判 员 张 剑
二〇一八年九月五日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 钟家鹏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第259号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0589号
申请执行人蒋五英。
委托代理人费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被执行人泰兴市锦泰服饰有限公司，住所地泰兴市元竹镇姜八北路10号。
法定代表人陈芳，经理。
关于蒋五英与泰兴市锦泰服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2012年10月29日作出的（2012）泰黄民初字第1504号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市锦泰服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰黄民初字第1504号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二十三日
书记员 卢月华
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终12号
上诉人（原审被告）：伍红，女，1972年4月25日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
被上诉人（原审原告）：长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行。住所地株洲市芦淞区。
法定代表人：廖卫国，行长。
原审被告：苏文明，男1967年4月13日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。
原审被告：伍星，女，1976年10月29日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市银田镇。
原审被告：湖南高翔重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇。
法定代表人：苏文明，董事长。
原审被告：湖南河谷科技有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术开发区。
法定代表人：苏文明，董事长。
上诉人伍红因与被上诉人长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行、原审被告苏文明、伍星、湖南高翔重工科技有限公司、湖南河谷科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初2146号之一民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人居住的韶山市所在地人民法院管辖。
伍红上诉称，上诉人与被上诉人长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行没有合同关系，被上诉人提出的与上诉人签订一份借款合同系子虚乌有，不符合客观事实，上诉人与被上诉人之间没有约定过合同争议解决方式。上诉人居住在韶山市，本案应由上诉人居住的韶山市所在地法院管辖。
本院经审查认为，本案金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人与原审被告湖南高翔重工科技有限公司签订了《长沙银行人民币借款合同》，约定了争议方式为向贷款人即原审原告长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行）住所地法院提起诉讼；且被上诉人与上诉人、原审被告苏文明签订的《长沙银行最高额保证合同》亦约定了争议方式为向贷款人（长沙银行股份有限公司株洲芦淞支行）住所地法院提起诉讼，被上诉人的住所地位于株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 谦
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1769号
原告：董学武。
委托诉讼代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：刘保东。
本院在审理原告董学武诉被告刘保东买卖合同纠纷一案中，原告董学武于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董学武撤回起诉。
案件受理费501.00元，由原告董学武负担。
代理审判员 王兴华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 钱 纬
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执130号
申请执行人包头市永明玻璃有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区滨河新区南绕城26公里处向西500米。
法定代表人刘峰，公司经理。
委托代理人董卫东。
被执行人包头市中晟门窗有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区稀土路3号。
法定代表人丁瑞显，公司经理。
包头市永明玻璃有限公司申请执行包头市中晟门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）包开民二初字第346号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包头市永明玻璃有限公司于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的148501元（含申请执行费2096元），未执行到位标的148501元（含申请执行费2096元）。经查被执行人包头市中晟门窗有限责任公司，暂无可供执行的财产，申请执行人包头市永明玻璃有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执130号案的本次执行程序。
申请执行人包头市永明玻璃有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春艳
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 董 强
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执130号申请执行人包头市永明玻璃有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区滨河新区南绕城26公里处向西500米。法定代表人刘峰，公司经理。委托代理人董卫东。被执行人包头市中晟门窗有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区稀土路3号。法定代表人丁瑞显，公司经理。包头市永明玻璃有限公司申请执行包头市中晟门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）包开民二初字第346号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人包头市永明玻璃有限公司于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的148501元（含申请执行费2096元），未执行到位标的148501元（含申请执行费2096元）。经查被执行人包头市中晟门窗有限责任公司，暂无可供执行的财产，申请执行人包头市永明玻璃有限公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执130号案的本次执行程序。申请执行人包头市永明玻璃有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春艳代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年五月二十日书 记 员  董 强
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初390号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货运代理费人民币7509.63元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币6796元；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间系长期合作的货运代理合同关系。2017年1月1日及2018年1月1日双方均签订了有效期为一年的《货运代理协议》（以下简称《协议》），两份《协议》完全相同。《协议》第七条第9款约定：甲方（被告）逾期支付，如遇人民币升值，应当承担汇率损失，计算方式为：应收美金金额×（应付费日中行中间价-
实际付款日中行中间价），如遇人民币贬值，则不做调整。除此之外，还应当向乙方（原告）支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算。第10款约定，甲方（被告）未按时付费而造成乙方（原告）的一切损失（包括起诉而产生的诉讼和律师费），都应由甲方（被告）负责赔偿。《协议》第九条第3款约定：如因一方不履行合同义务而招致诉讼程序发生，另一方为此而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用）应由责任方承担。《协议》第七条第5款约定：双方实行隔两月结费方式，例如1月份全部费用于4月底之前全部付清。
被告出运的货物都是经天津新港运至日本主要港口，货物都是种花草用的园艺资材，大多为珍珠岩和蛭石，也有少量沸石、炭化稻壳掺杂其中。每票货物的托运人均是被告，收货人均是ASAHITRADINGCORPORATION（朝日物产株式会社）。
2017年6月被告委托原告代理出运七票货物，其中本案所涉及的一票货物提单号为PASU5136864450。就此票业务被告应向原告支付830美元及人民币2001元。双方月结对账之时，被告对本案费用书面盖章进行了确认。原告向被告开具发票之时按双方约定将当月美元按1：6.6369折算后开具发票。本案费用总计折合人民币7509.63元。
根据双方《协议》约定，本案费用应由被告在2017年9月30日前支付给原告。自2017年10月1日起被告应按日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。暂计算至2018年3月31日，被告逾期付款达181天，被告应向原告支付违约金为人民币6796元。
庭审中被告对原告提交的全部证据的真实性均予以认可，对于原告请求的货运代理费本金数额、违约金的计算方法也无异议，仅对违约金的计算标准及涉案诉讼费的承担存在异议。
本院认为，被告认可原告提交证据的真实性及所主张的事实，故对本案原告主张的事实予以确认。关于诉讼费的承担，本院将根据案件的具体情况决定原、被告双方各自应负担的数额，并在本判决书的尾部阐明，在此不再赘述。针对被告存有异议的违约金计算标准，本院认为，双方《协议》第七条第9款约定的逾期付款违约金利率为日千分之五，按此计算年逾期付款违约金利率将达到180%。在原告未能举证证明被告逾期付款给其造成损失的情形下，如按照《协议》约定的标准计算违约金则明显过高。庭审中，被告请求本院对违约金计算标准予以调整，本院认为，被告的请求符合法律规定，应予支持。鉴于被告对原告计算违约金的本金金额和计算天数无异议，本院酌定以年利率17%计算本案逾期付款违约金，经计算违约金为人民币641.86元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费人民币7509.63元；
二、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款项的逾期付款违约金人民币641.86元；
三、驳回原告天津万骅国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币79元，由原告天津万骅国际物流有限公司负担人民币34元，被告天津朝日物产彩印有限公司负担人民币45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张俊波
二〇一八年七月六日
书 记 员 马 赛
附本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终41号
上诉人（原审被告）：株洲中航房地产开发有限公司，住所地：株洲市天元区。
法定代表人黎伏伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：袁俊，男，1975年10月7日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
原审被告：株洲市房产管理局，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人边宁，该局局长。
原审被告：株洲市芦淞区董家塅街道办事处，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人陈小伍，该办事处主任。
原审被告：株洲芦淞棚户区改造开发有限公司，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人杨虎，该公司董事长。
原审被告：株洲市芦淞区人民政府，住所地：株洲市芦淞区。
法定代表人杨晓江，该区区长。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人袁俊、原审被告株洲市房产管理局、株洲市芦淞区董家塅街道办事处、株洲芦淞棚户区改造开发有限公司、株洲市芦淞区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2676号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是房屋买卖合同纠纷，且是履行义务的纠纷，应该由被告住所地法院管辖，故株洲市芦淞区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。
被上诉人、原审被告均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是当事人双方因芦淞区董家塅房屋征收补偿安置问题产生的争议，因此，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，作为原审被告的株洲市房产管理局，株洲市芦淞区董家塅街道办事处、株洲芦淞棚户区改造开发有限公司、株洲市芦淞区人民政府的住所地均在芦淞区，涉案拆迁房屋（即合同履行地）也位于芦淞区，故原审法院作为被告住所地、合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年四月二日
法官助理 易慧琳
书 记 员 刘 谦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申278号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沛县恒盛房地产开发有限公司
法定代表人：孙成群
委托诉讼代理人：朱志增
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马元锋
再审申请人沛县恒盛房地产开发有限公司（以下简称沛县恒盛公司）因与被申请人马元锋商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沛县恒盛房地产开发有限公司申请再审称，1.原审法院片面理解商品房交付条件，致认定事实错误。根据双方所签《商品房买卖合同》第八条约定，申请人沛县恒盛公司应在合同约定期限前将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付给被申请人。该商品房的批准文件包括水、电、气相关部门的批准，特别是用电需是正式用电。申请人沛县恒盛公司在房屋工程竣工验收前已向电力部门多次申请，电力部门拒不向申请人提供正式用电设施，导致申请人沛县恒盛公司无法获取相关部门的综合验收。无奈之下，申请人沛县恒盛公司只能申请临时用电，该临时用电虽然影响商品房的综合验收，但并不影响被申请人等购房户的正常生活，也符合《商品房买卖合同》第八条第二项第二款、第十四条的约定。2.原审法院适用法律错误。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工验收合格即可交付使用，而无需取得相应的批准文件。原审以此条款来印证双方约定的交房条件错误。2015年徐州市政府141号文件已经废止了商品房交付需要房产部门颁发批准文件的规定，因此，应当按照实际情况来重新判断涉案商品房的交付条件。3.原审法院认定违约的期限明显不当。案涉商品房已于2016年3月通过工程竣工验收，已符合上房条件，申请人沛县恒盛公司也已通知被申请人等购房户上房，被申请人已经在2016年6月份到12月份上房并且实际居住，即使判决逾期上房，也应该截止到实际居住或者是收到申请人沛县恒盛公司的上房通知之日。4.原审法院认定违约金标准明显过高。合同约定违约金的高低，不能比照民间借贷的利率标准来评判。原审判决申请人沛县恒盛公司按照日万分之二支付违约金，该标准远高于同地段、同等价值房屋租金，远高于被申请人的实际损失，实际上造成申请人经营困难。据此,恳请法院撤销（2017）苏0322民初3851号民事判决，依法再审。
被申请人马元峰提交意见称，1.沛县恒盛公司不作为导致涉案商品房综合验收不通过。沛县恒盛公司没有及时向电力部门缴清正常用电设施的费用，导致涉案商品房只能临时用电。因消防设施亦未通过验收，临时用电无法支撑导致火灾，导致了很多用户的巨大损失，严重影响了被申请人的正常生活。2.《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定说明建筑工程不通过竣工验收就不能交付使用，通过竣工验收只是房屋交付使用的条件之一，房屋交付使用还需要多个部门的综合验收，《商品房买卖合同》第八条明确约定了房屋交付使用必须达到的条件，至今沛县恒盛公司都没有验收备案。3.《商品房买卖合同》对违约金有明确的约定，原审法院按照合同约定认定赔偿标准，于理有据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于涉案商品房是否具备交付使用的条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”商品房作为居住物首先要符合建设工程质量验收，同时其又是房地产市场的流通物，还应当符合综合验收的标准。因此，商品房的交付条件为商品房通过综合验收，并取得这方面的证明文件。本案中，涉案房屋工程虽已竣工验收合格，但未取得竣工验收备案手续。根据《商品房买卖合同》第八条约定，申请人应在合同约定的期限前取得商品住宅使用批准文件的商品房交付给被申请人。申请人认为，该商品房的批准文件指的是房产管理部门对该商品房综合验收的文件，即除了工程本身竣工验收外，还需水、电、气相关部门的批准，特别是用电需是正式用电。申请人虽在审查期间发表补充意见称，双方约定的交付条件已经被2015年徐州市人民政府141号文件明确废止，也就是不需要再提供有关部门交付使用的批准文件，但上述文件的废止不应影响商品房买卖合同关于房屋交付条件约定的效力，即涉案房屋仍需满足综合验收条件后交付。因此，涉案房屋虽已实际已交付，但交付不符合法律规定及合同约定的交付条件。从诚信的民法原则分析，申请人明知自己的房屋未通过综合验收，不符合商品房交付条件，却通知购房人办理交付手续，应当承担因此而产生的民事责任。此外，申请人虽主张因电力部门拒不向其提供正式用电设施，导致申请人无法获得相关部门综合验收的文件，但获取综合验收是申请人应负之义务，其未能履行应继续履行，该不利后果不应由被申请人承担。故该主张不能对逾期交房形成有效抗辩。
关于逾期交房违约金计算期限问题。涉案《商品房买卖合同》第八条约定，申请人应在2015年4月30日前，将取得商品住宅交付使用批准文件的涉案商品房交付被申请人。无论是被申请人已收到申请人的上房通知还是已实际居住使用涉案房屋，申请人都未实际完成房屋交付义务,未全面履行合同。故原审根据被申请人的诉请认定申请人应向其支付2015年5月1日至2017年4月30日的逾期交房违约金，并无不当。
关于逾期交房违约金计算标准问题。涉案《商品房买卖合同》第九条约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（2015年4月30日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。申请人认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照同区域商品房租金标准予以调低。但是逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅仅是房屋租金损失。因此，逾期交房超过60日后，申请人并未提供证据证明被申请人的实际损失，在无法确定合同约定违约金过分高于实际损失的情况下，原审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，参照民间借贷利率标准，认定申请人应按照合同约定万分之二的计算标准支付违约金，亦无不当。
综上，再审申请人沛县恒盛房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沛县恒盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 李书英
审 判 员 姚 迪
二〇一八年七月二十五日
法官助理 魏 琪
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沛县恒盛房地产开发有限公司法定代表人：孙成群委托诉讼代理人：朱志增被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马元锋再审申请人沛县恒盛房地产开发有限公司（以下简称沛县恒盛公司）因与被申请人马元锋商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沛县恒盛房地产开发有限公司申请再审称，1.原审法院片面理解商品房交付条件，致认定事实错误。根据双方所签《商品房买卖合同》第八条约定，申请人沛县恒盛公司应在合同约定期限前将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付给被申请人。该商品房的批准文件包括水、电、气相关部门的批准，特别是用电需是正式用电。申请人沛县恒盛公司在房屋工程竣工验收前已向电力部门多次申请，电力部门拒不向申请人提供正式用电设施，导致申请人沛县恒盛公司无法获取相关部门的综合验收。无奈之下，申请人沛县恒盛公司只能申请临时用电，该临时用电虽然影响商品房的综合验收，但并不影响被申请人等购房户的正常生活，也符合《商品房买卖合同》第八条第二项第二款、第十四条的约定。2.原审法院适用法律错误。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工验收合格即可交付使用，而无需取得相应的批准文件。原审以此条款来印证双方约定的交房条件错误。2015年徐州市政府141号文件已经废止了商品房交付需要房产部门颁发批准文件的规定，因此，应当按照实际情况来重新判断涉案商品房的交付条件。3.原审法院认定违约的期限明显不当。案涉商品房已于2016年3月通过工程竣工验收，已符合上房条件，申请人沛县恒盛公司也已通知被申请人等购房户上房，被申请人已经在2016年6月份到12月份上房并且实际居住，即使判决逾期上房，也应该截止到实际居住或者是收到申请人沛县恒盛公司的上房通知之日。4.原审法院认定违约金标准明显过高。合同约定违约金的高低，不能比照民间借贷的利率标准来评判。原审判决申请人沛县恒盛公司按照日万分之二支付违约金，该标准远高于同地段、同等价值房屋租金，远高于被申请人的实际损失，实际上造成申请人经营困难。据此,恳请法院撤销（2017）苏0322民初3851号民事判决，依法再审。被申请人马元峰提交意见称，1.沛县恒盛公司不作为导致涉案商品房综合验收不通过。沛县恒盛公司没有及时向电力部门缴清正常用电设施的费用，导致涉案商品房只能临时用电。因消防设施亦未通过验收，临时用电无法支撑导致火灾，导致了很多用户的巨大损失，严重影响了被申请人的正常生活。2.《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定说明建筑工程不通过竣工验收就不能交付使用，通过竣工验收只是房屋交付使用的条件之一，房屋交付使用还需要多个部门的综合验收，《商品房买卖合同》第八条明确约定了房屋交付使用必须达到的条件，至今沛县恒盛公司都没有验收备案。3.《商品房买卖合同》对违约金有明确的约定，原审法院按照合同约定认定赔偿标准，于理有据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于涉案商品房是否具备交付使用的条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”商品房作为居住物首先要符合建设工程质量验收，同时其又是房地产市场的流通物，还应当符合综合验收的标准。因此，商品房的交付条件为商品房通过综合验收，并取得这方面的证明文件。本案中，涉案房屋工程虽已竣工验收合格，但未取得竣工验收备案手续。根据《商品房买卖合同》第八条约定，申请人应在合同约定的期限前取得商品住宅使用批准文件的商品房交付给被申请人。申请人认为，该商品房的批准文件指的是房产管理部门对该商品房综合验收的文件，即除了工程本身竣工验收外，还需水、电、气相关部门的批准，特别是用电需是正式用电。申请人虽在审查期间发表补充意见称，双方约定的交付条件已经被2015年徐州市人民政府141号文件明确废止，也就是不需要再提供有关部门交付使用的批准文件，但上述文件的废止不应影响商品房买卖合同关于房屋交付条件约定的效力，即涉案房屋仍需满足综合验收条件后交付。因此，涉案房屋虽已实际已交付，但交付不符合法律规定及合同约定的交付条件。从诚信的民法原则分析，申请人明知自己的房屋未通过综合验收，不符合商品房交付条件，却通知购房人办理交付手续，应当承担因此而产生的民事责任。此外，申请人虽主张因电力部门拒不向其提供正式用电设施，导致申请人无法获得相关部门综合验收的文件，但获取综合验收是申请人应负之义务，其未能履行应继续履行，该不利后果不应由被申请人承担。故该主张不能对逾期交房形成有效抗辩。关于逾期交房违约金计算期限问题。涉案《商品房买卖合同》第八条约定，申请人应在2015年4月30日前，将取得商品住宅交付使用批准文件的涉案商品房交付被申请人。无论是被申请人已收到申请人的上房通知还是已实际居住使用涉案房屋，申请人都未实际完成房屋交付义务,未全面履行合同。故原审根据被申请人的诉请认定申请人应向其支付2015年5月1日至2017年4月30日的逾期交房违约金，并无不当。关于逾期交房违约金计算标准问题。涉案《商品房买卖合同》第九条约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（2015年4月30日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。申请人认为合同约定的逾期交房违约金过高，请求按照同区域商品房租金标准予以调低。但是逾期交房给购房者造成的损失包括占有、使用、收益等各项权利的损失，并不仅仅是房屋租金损失。因此，逾期交房超过60日后，申请人并未提供证据证明被申请人的实际损失，在无法确定合同约定违约金过分高于实际损失的情况下，原审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，参照民间借贷利率标准，认定申请人应按照合同约定万分之二的计算标准支付违约金，亦无不当。综上，再审申请人沛县恒盛房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沛县恒盛房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 李书英审 判 员 姚 迪二〇一八年七月二十五日法官助理 魏 琪书 记 员 马莎莎
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初521号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯镇工业园区八区东南侧。
原告天津万骅国际物流有限公司（以下简称万骅公司）与被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司（以下简称朝日公司）货运代理合同纠纷一案，万骅公司于2018年5月10日起诉来院，本院于5月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年7月10日公开开庭对本案进行了审理，万骅公司的委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼。朝日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万骅公司向本院提出诉讼请求：1、朝日公司向万骅公司支付货运代理费用人民币21787.87元；2、朝日公司向万骅公司赔偿上述款额自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算；3、本案诉讼费用由朝日公司承担。事实和理由：万骅公司与朝日公司之间存在长期合作的货运代理合同关系。2017年，双方签订了有效期为一年的货运代理协议。2017年4月，朝日公司委托万骅公司出运16票货物，其中编号为PASU5136840730提单项下的货运代理费用为人民币5242元和2430美元，朝日公司对于上述费用已盖章确认。根据协议约定，上述费用的支付期限至2017年7月31日，朝日公司应继续履行并支付违约金。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明诉请主张，万骅公司共提交了四份证据材料。证据1货运代理协议，证明万骅公司和朝日公司的货运代理合同关系；证据2提单、证据3费用确认和证据4发票，证明货运代理合同的履行情况，及朝日公司拖欠货代费用的具体情况。
朝日公司未出庭应诉，亦未提交证据材料和书面质证意见。
本院对万骅公司证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万骅公司与被告朝日公司于2017年1月1日签订货运代理协议。协议约定，万骅公司接受朝日公司委托作为海运进出口货物运输代理，提供订舱、装箱、货运安排等服务，“付费期：……例如1月份全部费用于4月底之前全部付清”，“甲方逾期支付……应当向乙方支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算”（甲方是朝日公司，乙方是万骅公司）。
2017年4月，万骅公司为朝日公司办理了16票货物的海运代理事宜。对于16票货物产生的货运代理费用，朝日公司在万骅公司出具的对账单上加盖公章予以确认。其中，编号为PASU5136840730提单项下货运代理费用人民币5242元和2430美元。6月29日，万骅公司向朝日公司开具了上述费用的增值税普通发票，发票备注栏记载，“汇率6.809”。
根据万骅公司诉称，本院归纳本案的调查重点：1、万骅公司和朝日公司之间是否存在货运代理合同关系；2、朝日公司是否拖欠万骅公司货运代理费用，以及具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。原告万骅公司和被告朝日公司签订的货运代理协议合法有效，万骅公司实际履行了货运代理事宜，万骅公司和朝日公司之间具有货运代理合同关系，万骅公司是受托人、朝日公司是委托人。
编号为PASU5136840730提单项下产生货运代理费用人民币5242元和2430美元，朝日公司未支付上述费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。万骅公司向朝日公司开具的增值税普通发票备注栏记载，“汇率6.809”，对此朝日公司未提出异议，万骅公司关于按照汇率6.809计算拖欠费用的主张，本院予以采纳。万骅公司关于朝日公司向其支付人民币21787.87元的诉请，本院予以支持。
根据货运代理协议的约定，违约金计算标准为日千分之五，相当于年利率182.5%。万骅公司主动将违约金计算标准调整为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。根据货运代理协议付费期的约定，上述费用的付款期限至2017年7月31日，万骅公司关于违约金自2017年8月1日起算的诉请，本院予以支持。
综上所述，万骅公司和朝日公司存在货运代理合同关系，朝日公司拖欠货运代理费用的行为构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付货运代理费用人民币21787.87元；
二、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津万骅国际物流有限公司支付违约金（以上述款额为本金，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币502元，由被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 裴大明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 洁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛翠平
委托诉讼代理人：高敬东，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵培义
委托诉讼代理人：时美玲
再审申请人牛翠平因与被申请人赵培义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛翠平申请再审称，2016年3月14日中午，当事人双方在沛县××村东头底边发生口角，后发生厮打，厮打过程中牛翠平用木棍打了赵培义手部一下，后经鉴定赵培义手部损伤程度属轻微伤。以上事实已经由一审法院认定。牛翠平向一审法院申请对赵培义手部治疗所花费用进行鉴定，一审法院未予准许。赵培义在二审庭�中亦自认手部伤情以外的其他伤情系由他人侵权所致。故牛翠平不应对赵培义除手部伤情以外损害承担侵权责任。据此,恳请法院撤销（2017）苏03民终1769号民事判决，依法再审。
被申请人赵培义提交意见称，牛翠平申请再审的事实与理由均是对之前诉讼的重复，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵培义提供了沛县公安局五段派出所接处警工作登记表、沛公（五）行罚决字[2016]646号行政处罚决定书及沛县人民医院病历材料等证据，以上证据能够证明牛翠平与赵培义因琐事发生口角后厮打，厮打后致赵培义受伤入院治疗，赵培义主诉“四小时前被他人以拳脚及棍棒打伤头臀部、四肢及全身多处”，被诊断为“急性颅脑损伤、眼损伤及全身多处软组织损伤”。故赵培义提供的证据足以证明其受伤就医系与牛翠平发生冲突所致。再审审查中，再审申请人的代理人陈述“牛翠平与赵培义从发生口角到公安机关出警到现场大概有半小时，相互厮打大概有5分钟左右”，“当时厮打没有别人，后来应该有别人（再审申请人的亲属）去了”“去了2个人，去拉架劝架。中间也有可能与被申请人发生了厮打”。牛翠平虽主张其仅用木棍击打赵培义手臂一下，赵培义其他伤情与其无关，但仅以沛公（五）行罚决定[2016]646号行政处罚决定书描述“厮打过程中牛翠平用木棍打了赵培义手部一下”证明其主张，其所�证据不足以证明其主张。原审认定牛翠平与赵培义因琐事发生口角，后双方发生厮打，厮打后赵培义受伤并于当日住院治疗，故牛翠平关于对手部治疗的费用进行鉴定的申请亦无必要，赵培义在住院期间支出的治疗费用均与牛翠平的殴打行为相关，并结合相关证据材料确定赵培义的损失数额，并无不当。
综上，再审申请人牛翠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回牛翠平的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 李书英
审 判 员 姚 迪
二〇一八年七月二十五日
法官助理 魏 琪
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛翠平委托诉讼代理人：高敬东，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵培义委托诉讼代理人：时美玲再审申请人牛翠平因与被申请人赵培义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛翠平申请再审称，2016年3月14日中午，当事人双方在沛县××村东头底边发生口角，后发生厮打，厮打过程中牛翠平用木棍打了赵培义手部一下，后经鉴定赵培义手部损伤程度属轻微伤。以上事实已经由一审法院认定。牛翠平向一审法院申请对赵培义手部治疗所花费用进行鉴定，一审法院未予准许。赵培义在二审庭�中亦自认手部伤情以外的其他伤情系由他人侵权所致。故牛翠平不应对赵培义除手部伤情以外损害承担侵权责任。据此,恳请法院撤销（2017）苏03民终1769号民事判决，依法再审。被申请人赵培义提交意见称，牛翠平申请再审的事实与理由均是对之前诉讼的重复，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵培义提供了沛县公安局五段派出所接处警工作登记表、沛公（五）行罚决字[2016]646号行政处罚决定书及沛县人民医院病历材料等证据，以上证据能够证明牛翠平与赵培义因琐事发生口角后厮打，厮打后致赵培义受伤入院治疗，赵培义主诉“四小时前被他人以拳脚及棍棒打伤头臀部、四肢及全身多处”，被诊断为“急性颅脑损伤、眼损伤及全身多处软组织损伤”。故赵培义提供的证据足以证明其受伤就医系与牛翠平发生冲突所致。再审审查中，再审申请人的代理人陈述“牛翠平与赵培义从发生口角到公安机关出警到现场大概有半小时，相互厮打大概有5分钟左右”，“当时厮打没有别人，后来应该有别人（再审申请人的亲属）去了”“去了2个人，去拉架劝架。中间也有可能与被申请人发生了厮打”。牛翠平虽主张其仅用木棍击打赵培义手臂一下，赵培义其他伤情与其无关，但仅以沛公（五）行罚决定[2016]646号行政处罚决定书描述“厮打过程中牛翠平用木棍打了赵培义手部一下”证明其主张，其所�证据不足以证明其主张。原审认定牛翠平与赵培义因琐事发生口角，后双方发生厮打，厮打后赵培义受伤并于当日住院治疗，故牛翠平关于对手部治疗的费用进行鉴定的申请亦无必要，赵培义在住院期间支出的治疗费用均与牛翠平的殴打行为相关，并结合相关证据材料确定赵培义的损失数额，并无不当。综上，再审申请人牛翠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牛翠平的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 李书英审 判 员 姚 迪二〇一八年七月二十五日法官助理 魏 琪书 记 员 马莎莎
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初195号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地，河北省沧州市运河区永济西路*号。
代表人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。
被告：沧州渤海新区中宏船务有限公司。住所地，河北省沧州市渤海新区勤城小区*号楼*单元***室。
法定代表人：陈公杰，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告沧州渤海新区中宏船务有限公司海事担保合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。在审理过程中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤诉。
案件受理费11400元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
审 判 长 郭建君
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 陈小慧
二〇一八年六月二十日
书 记 员 鞠 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初195号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地，河北省沧州市运河区永济西路*号。
代表人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。
被告：沧州渤海新区中宏船务有限公司。住所地，沧州渤海新区勤城小区*号楼*单元***室。
法定代表人：陈公杰，该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告沧州渤海新区中宏船务有限公司海事担保合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求本院对被告沧州渤海新区中宏船务有限公司所有的“鑫锦�”轮不予办理船舶转让、变更、抵押、光船租赁等手续。
本院认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准予原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的诉讼财产保全申请；
二、自即日起限制对被告沧州渤海新区中宏船务有限公司所有的“鑫锦运”轮办理船舶转让、变更、抵押、光船租赁等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭建君
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 陈小慧
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 鞠 平
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终194号
上诉人（原审被告）：江苏天虹建设有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区大冈镇新军南路***号。
法定代表人：徐桂兰，总经理。
被上诉人（原审原告）：衡水隆盛房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市京衡南大街***号。统一社会信用代码：91131102798447548X。
法定代表人：黄立志，董事长。
上诉人江苏天虹建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初2451号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院在裁定中清楚写明本案系被上诉人行使追偿权提起的诉讼，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程专属管辖。上诉人住所地为盐城市××区大冈镇××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至盐城市盐都区人民法院或江苏省高邮市人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同，后因履行合同发生纠纷，双方系建设工程施工合同法律关系。本案所涉不动产所在地为衡水市桃城区和平路南侧、爱特西邻御园小区内，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终194号上诉人（原审被告）：江苏天虹建设有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区大冈镇新军南路***号。法定代表人：徐桂兰，总经理。被上诉人（原审原告）：衡水隆盛房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市京衡南大街***号。统一社会信用代码：91131102798447548X。法定代表人：黄立志，董事长。上诉人江苏天虹建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初2451号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院在裁定中清楚写明本案系被上诉人行使追偿权提起的诉讼，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程专属管辖。上诉人住所地为盐城市××区大冈镇××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至盐城市盐都区人民法院或江苏省高邮市人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同，后因履行合同发生纠纷，双方系建设工程施工合同法律关系。本案所涉不动产所在地为衡水市桃城区和平路南侧、爱特西邻御园小区内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一八年八月二十七日书记员  杜红梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终666号
上诉人（原审被告）：北京科兴生物制品有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐扬，北京鹏凯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：未名生物医药有限公司，住所地厦门火炬高新区北大生物园金尚路80号。
法定代表人：杨晓敏，董事长。
上诉人北京科兴生物制品有限公司（以下简称北京科兴公司）因与被上诉人未名生物医药有限公司（以下简称未名生物公司）公司决议撤销纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初34062号民事裁定，向本院提起上诉。
北京科兴公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院审�。其主要上诉理由为，北京科兴公司的主要办事机构都在北京市昌平区，北京市昌平区人民法院有管辖权。
本院经审查认为，因公司决议等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。北京科兴公司主张其主要办事机构都在北京市昌平区，缺乏充分有效的依据，本院不予支持。北京科兴生物制品有限公司的注册地位于北京市海淀区，一审法院具有管辖权。上诉人北京科兴公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京科兴生物制品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年九月十二日
书记员 李心雨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4885号
上诉人（原审被告）：张超，男，1985年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：侯敏，女，1974年11月25日出生，汉族，天津市人民医院职工，住天津市红桥区。
原审被告：天津新世界康居发展有限公司，住所地天津市红桥区芥园道东段西侧新春花苑24-25门103。
法定代表人：石颖，董事长。
委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
原审被告：天津荣昌润物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道富景花园物业楼。
法定代表人：马爱民，经理。
原审第三人：天津市开发区华强物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路金桥商苑47号。
法定代表人：张国强，经理。
上诉人张超因与被上诉人侯敏、原审被告天津新世界康居发展有限公司、天津荣昌润物业管理有限公司、原审第三人天津市开发区华强物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违法缺席审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四�规定，裁定如下：
一、撤销天津市红桥区人民法院（2018）津0106民初379号民事判决；
二、本案发回天津市红桥区人民法院重审。
上诉人张超预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
......
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1676号
罪犯陈威，男，1986年12月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年3月18日作出（2011）越法刑初字第200号刑事判决，以被告人陈威犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2000元（已缴纳）。刑期执行至2016年10月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈威在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈威在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈威减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执第133号
申请人邹云华,男,1964年2月22日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人张明静,男,1978年2月5日出生,汉族,住泸州市江阳区。
本院在执行邹云华申请执行张明静民间借贷纠纷一案中查明被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第949号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执第133号申请人邹云华,男,1964年2月22日出生,汉族,住泸州市江阳区。被执行人张明静,男,1978年2月5日出生,汉族,住泸州市江阳区。本院在执行邹云华申请执行张明静民间借贷纠纷一案中查明被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第949号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年五月二十日书 记 员  宣沁芸
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民保字第28号
申请人林荣火，男，1972年8月9日出生，汉族，无业。
被申请人刘政，男，1966年7月7日出生，汉族。
申请人林荣火主张因与被申请人刘政民间借贷纠纷，于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘政名下坐落顺昌县建西镇安下村山垅背、后山垅及坐落顺昌县洋口镇麻溪村翁坑合计面积586亩的林木所有权，保全价值65万元为限。申请人林荣火自愿以其名下坐落顺昌县元坑镇光地村汉竹窠260亩及拱坑32亩的林木所有权（林权证号：21072123号），为本案的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人林荣火与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封申请人林荣火名下坐落顺昌县元坑镇光地村汉竹窠260亩及拱坑32亩的林木所有权（林权证号：21072123号）。
二、查封被申请人刘政名下的下列林木所有权：坐落顺昌县建西镇安下村山垅背44林班10大班1、7小班，11大班1小班，面积364亩；坐落顺昌县建西镇安下村后山垅44林班10大班5（1）、7小班，11大班1（2）、2小班，面积129亩；坐落顺昌县洋口镇麻溪村翁坑14林班3大班1（1）小班，面积93亩。
申请人林荣火应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费3770元，由申请人林荣火负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖平怀
二〇一四年十月二十七日
书记员 曾彩婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1434号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人卓强，系该行职员。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法人代表人黄宝明，董事长。
申请执行人中国工商建设银行股份有限公司福安支行和被执行人福建省恒实担保股份有限公司金融借款纠纷合同一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初2070民事判决书，被执行人应偿还贷款1999999.93元及利息，承担执行费22399.99元。已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的举证，本院已查封被执行人的财产，难以变现。
被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2070民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月十六日
书记员 陈姗姗
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初587号
原告边喜云，农民。
被告张志伟。
被告陈红如，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人张自建，公司经理。
本院在审理原告边喜云诉被告张志伟、陈红如、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告边喜云于2016年3月15日向本院提出撤回对被告张志伟、陈红如、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司起诉的申请。
本院认为，原告边喜云在本案审理期间申请撤回对被告张志伟、陈红如、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉，系在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边喜云撤回对被告张志伟、陈红如、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告边喜云承担。
审 判 长 路 坦
代理审判员 李付强
人民陪审员 沈庆春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王军利
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民辖终165号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地:河北省衡水市经济开发区怡水花园*期4S2商业中心*层。统一社会信用代码：91131102795466284A。
负责人：李步，总经理。
被上诉人（原审被告）：李超，女，汉族，1982年2月24日出生，现住河北省安平县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司因追偿权纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初1157号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人于2018年7月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 朱跃林
审判员 刘俊凯
二〇一八年七月九日
书记员 杜红梅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1966号
上诉人（原审被告）：张垚，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李登营，男，1952年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告:安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇南环路8号，统一社会信用代码91341323786502220C。
法定代表人：程侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李申，男，该公司员工。
上诉人张垚因与被上诉人李登营、原审被告安徽中厦建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3694号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3694号民事判决；
二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。
上诉人张垚预交的二审案件受理费2960元予以退回。
审判长 张志敏
审判员 郜周伟
审判员 姚 强
二〇一八年八月三十日
书记员 崔玉凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02208号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：王学武，男，汉族，1958年12月21日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告王学武物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终2119号
上诉人（原审被告）：张俊刚，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩慧，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马成云，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：马训征，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省泗县，系马成云之子。
上诉人张俊刚因与被上诉人马成云民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由马成云负担一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，张俊刚向马成云借款50000元，马成云提出借期一年，月息5分，要求张俊刚在书写借条时将一年的利息一并直接计算入本金中，并表示可以扣减2000元利息。张俊刚因急需资金周转无奈接受马成云的条件在借条上书写借款78000元。马成云主张借款发生在2014年8�1日无依据，张俊刚一审提供的录音资料也反映处借款时间为2016年。因此，一审法院对借款出借时间认定错误。
马成云辩称：一审认定张俊刚从2014年8月1日向马成云借款50000元，到2016年8月1日张俊刚给马成云出具借78000元借条的演变过程正确，张俊刚上诉称在2016年8月1日向马成云借款50000元，借条上书写的借款数额78000元中包含按月息5分计算的一年利息无依据，应予驳回。
马成云向一审法院起诉请求：判令张俊刚偿还借款本金78000元，并按月利率2.5%计算借款利息至还清时止。
一审法院认定事实：2014年8月1日，张俊刚向马成云借款50000元，约定月利率2.5%；2015年8月1日，借款本息合计65000元，张俊刚偿还了马成云50**元后向马成云重新出具一张借款60000元、月利率2.5%的借条；2016年8月1日，借款本息变为78000元，张俊刚再次向马成云�具一张借款78000元的新借条，借款月利率仍约定为2.5%。一审法院认为，债务应当清偿。张俊刚借马成云500**元，事实清楚，张俊刚应及时足额偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案双方约定的借款月利率2.5%（年利率30%）超出了法律规定，故应以年利率24%计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过�利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二款规定：“按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支出超出部分的，人民法院不予支持。”故马成云诉讼请求按本金78000元计算自2016年8月1日起的借款利息，超出了法律规定，应按借款本金50000元，年利率24%自借款之日计息至借款实际还清时止。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张俊刚于判决生效后十日内偿还马成云借款50000元，并自2014年8月1日起起按年�率24%计息至借款实际付清时止；二、张俊刚已偿还的5000元在还款时应予以扣减。一审案件受理费1320元，由马成云负担320元，张俊刚负担1000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，归纳双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：张俊刚向马成云借款的本息如何计算，一审判决结果是否适当。
马成云在原审中提供借条一份，证明张俊刚向其借款78000元，借条上载明2016年8月1日张俊刚向马成云借款78000元，借款利息2.5%，经过一审法院释明，马成云承认张俊刚系2014年8月1日向其借款50000元，月息2.5%，以后每年计算一次利息，并重新打条。2015年8月1日张俊刚偿还5000元，至2016年8月1日，张俊刚尚欠马成云借款本息为78000元，中间两次换的条均被张俊刚收回，仅留存2016年8月1日的这张借条。庭审中，张俊刚对2016年8月1日这张借条的真实性不持异议，但辩称借款时间是2016年8月1日，借款本金是50000元，月息5%，该辩称与借条载明内容冲突，且其关于先行以月息5%计息并由马成云让利2000元的说法不符合常理，另对照一审庭审笔录中其自认曾在2015年8月1日偿还马成云50**元，综上，张俊刚的上诉请求不符合常理，亦未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。马成云关于借条形成过程和利息约定的阐述能够与2016年8月1日借条载明的内容相互对应，具有合理性，可以认定案涉78000元借条系2014年8月1日的借款本金50000元及以月息2.5%结算、换据形成。另双方约定的利息标准超过法定最高利率上限，一审法院以年利率24%计算借期内利�，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，张俊刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人张俊刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一八年八月十四日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 余倩男
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1981号
原告：杨裕生，男，汉族，1959年12月06日生，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：杨培德，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被告：饶春芳，男，汉族，1982年07月12日生，住址：福建省连城县。
原告杨裕生与被告饶春芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨裕生及其委托诉讼代理人杨德培到庭参加诉讼，被告饶春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨裕生向本院提出诉讼请求：1.判决饶春芳立即支付拖欠的工资(工程款)15290元。2.由饶春芳承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年饶春芳从一肖姓老板处承包江山别墅住房小区水电部分工程。2015年5月25日，杨裕生与饶春芳签订《江山别墅住房小区工程（排水管）分部班组承包协议书》，约定双方权利和义务，其中包括一、承包项目及时间：江山别墅住房小区排污管，每米拾伍元整计算排污管部分工程。承包时间：2015年5月25日起至工程竣工止。二、承包方式：包工、包机械费用、材料由甲方自行采购等条款。在第四条双方还约定：工作量按实际完成量进行结算，每月实际完成工程量付90%工程款计算。工程竣工验收后付至100%，如果甲方没有如实支付工程款，乙方可自行停工，乙方停工所造成的影响应由甲方全权承担。协议签订后，杨裕生按协议进行施工，至2015年9月25日，经双方结算，杨裕生完成9、14、15、17、18、19号楼排污管工程1372l米，计20580元（1372米*15元／米），另完成修洞142个，计710元（142元*5元／个），两项合计21290元，结算后由饶春芳出具工资结算单给杨裕生收执。以上工资饶春芳仅于2015年端午节期间支付3000元，另肖老板于2015年年底代为支付3000元，合计支付6000元，其余工资15290元，虽经多番催要，饶春芳均以各种借口拒绝支付。综上所述，双方签订《江山别墅住房小区工程（排水管）分部班组承包协议书》，约定由杨裕生承包饶春芳所承包的工程（排水管），经双方结算，杨裕生完成的工程量计算工资（工程款）为21290元，但被告仅支付工程款6000元，其余15290元工程款一直拖延拒付，已构成违约。
饶春芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨裕生与饶春芳于2015年5月25日签订《江山别墅住房小区工程（排水管）分部班组承包协议书》，约定饶春芳将其承包的江山别墅住房小区水电工程中的一部分工程（排水管）交由杨裕生承揽施工。2015年9月25日，双方按照合同约定的方式和单价对杨裕生完成的工程量及工资进行结算，杨裕生完成9、14、15、17、18、19号楼排污管工程1372l米，工程价款计20580元，另完成142个修洞工作，计710元，两项合计21290元。结算后由饶春芳出具工资结算单给杨裕生收执。对上述应付的工程价款，饶春芳仅支付6000元，仍欠杨裕生15290元。
上述事实有杨裕生提供的《江山别墅住房小区工程（排水管）分部班组承包协议书》、《江山工地工资》结算单及其计算草稿、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：杨裕生与饶春芳签订的《江山别墅住房小区工程（排水管）分部班组承包协议书》，系经双方协商一致达成的真实意思表示，合法有效。杨裕生已经按照合同约定完成工作并交付工作成果，饶春芳应当按照双方结算的结果给付报酬。据此，杨裕生要求饶春芳支付15290元工资（工程款）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，判决如下：
饶春芳应在本判决生效之日起10日内向杨裕生支付工程款15290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由饶春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨 义 龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈静（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5006号
原告苏春德。
被告苏春利。
本院在审理原告苏春德与被告苏春利所有权确认纠纷一案中，原告苏春德于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告苏春利已经死亡诉讼无法继续进行，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏春德撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告苏春德负担。
审判员 周国新
二〇一五年一月十九日
书记员 李冬梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1665号
上诉人（原审被告）：王乐华，男，1980年10月7日出生，汉族，住河北省�城县。
委托诉讼代理人：王友增，男，1964年5月10日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。系王乐华亲属。
被上诉人（原审原告）：王铁强，男，1961年12月10日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张士兵，男，1975年3月12日出生，汉族，住河北省大城县。
上诉人王乐华因与被上诉人王铁强、张士兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月15日对本案当事人进行了询问。上诉人王乐华及委托诉讼代理人王友增、被上诉人王铁强的委托诉讼代理人王涛、被上诉人张士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乐华上诉请求：1、改判根据三方责任大小承担损失。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在未查清张士兵销售的鞭炮是否属于伪劣产品、是否有销售许可证的情况下，做出判决，属于事实不清，应依法改判。王铁强燃放鞭炮时，理应尽到注意自身安全保护的责任，其不加小心放任鞭炮危险的发生，本身有过错。如果其按照燃放鞭炮注意事项进行操作，可能避免或者减轻危险发生。原审未对其是否有责任予以审理，未予分责，属漏审错判，应予改判。
王铁强辩称，一审中三方当事人对鞭炮爆炸的过程都没有异议，且均认可鞭炮本身质量存在问题，点燃鞭炮后根本来不及躲闪便发生事故。本案中是被上诉人王铁强为上诉人无偿帮工，作为被帮工人，上诉人有义务为王铁强提供保护措施或者保护器具。王铁强本身不存在过错。究其事故发生原因，还是因为上诉人所提供的鞭炮不合格造成事故发生。因此，本案中不存在王铁强与上诉人区分责任的问题。本案是基于双方帮工人与被帮工人的法律关系提出诉讼，上诉人在一审中申请张士兵为被告参加诉讼，以及在本案中以鞭炮质量责任为由提起上诉，混淆了法律关系。因此，一审判决审理事实清楚，证据充分，应予以维持。
张士兵辩称，当时王乐华给其打电话说要鞭炮，开始其不愿意给王乐华鞭炮，王乐华从其处拿走鞭炮，至今没有给钱，不构成销售。其的鞭炮是从大城县土产公司取得，渠道正规，还有生产厂家的质量检验报告。此案发生的事故系由其销售伪劣产品造成不成立。鞭炮是一种危险物品，且每个产品和产品外包装上都有燃放说明和注意事项，由于燃放不当造成的事故，与其无关。王乐华称鞭炮有质量问题没有事实依据。
王铁强向一审法院起诉请求：1、判令王乐华赔偿原告因帮工损害造成的医疗费、误工费、护理费等162388.52元；2、由王乐华负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月9日下午，被告王乐华之妻身故，在为其办理丧事事宜时，原告被安排燃放鞭炮，在燃放鞭炮的过程中，因购买的被告张士兵的“小雷公”鞭炮出现突然爆炸，导致原告王铁强的右眼被炸伤。此事实有原、被告陈述，负责处理丧事的总理的证言及王进宝证言可以证实。原告起诉被告王乐华后，王乐华申请追加了被告张士兵参加诉讼。被告张士兵就所销售的“小雷公”是否合格及哪家生产厂商标识均没有提供相应证据。原告受伤后被送往天津市眼科医院住院治疗。住院17天，期间由其妻子（农民）护理。花医疗费、门诊费共计32255.59元。原告之伤情经一审法院委托专门机构进行了鉴定，被鉴定为八级伤残�误工期为140日，营养期为50日，护理期为50日（三期包括住院期间及出院后）。原告另花鉴定费1400元，交通费1624元。原告受伤前在廊坊万福保温材料有限公司上班，就此提供相应证据证实。事故发生后，原告及被告均没有对现场及鞭炮进行封存保留并取得相应证据。
一审法院认为，原告王铁强在被告王乐华之妻办理丧事时在燃放鞭炮过程中被鞭炮炸伤的事实清楚，应予认定。原告系无偿帮工，且在帮工过程中受伤，也没有任何故意或者过失存在。被帮工人应当承担赔偿责任。因本案涉及两个法律关系，原告可以择一而诉，二被告之间又不构成连带责任，且在本案中认定鞭炮质量问题需要专业机构进行质量鉴定。故本案中，被告张士兵不承担赔偿责任。被告王乐华如果承担责任后，可以进行追偿。原告之伤经鉴定为八级伤残，应予认定，原告受伤后右眼失�对其精神有一定的伤害，故请求精神抚慰金予以支持；原告的损失如下：医疗费用32255.59元，误工费140天×120元=16800元，护理费33543元÷365天×50天=4594.93元，营养费50天×50元=2500元，住院伙食补助费17天×100元=1700元，交通费1624元，鉴定费1400元。残疾赔偿金为11919元×20年×30％=71514元，精神损害抚慰金酌定为10000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：被告王乐华于本判决生效后三日赔偿原告刘王铁强因帮工所造成的各项经济损失共计人民币142388.52元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王乐华对于王铁强属于�务帮工并无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中并不存在王乐华拒绝帮工的情形，现有证据亦不能证明王铁强对损害的发生或者扩大具有故意或过失。王铁强要求王乐华承担赔偿责任符合法律规定，王乐华主张根据三方责任大小承担损失没有事实和法律依据。王乐华如果认为本案损害结果的发生系张士兵销售伪劣产品所致，可另案主张权利。
综上所述，王乐华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费2148元，由王乐华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年五月三日
书记员 牛紫薇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1481号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称中华联合财险祁县支公司），住所地：山西省晋中市祁县昌源北路天源大厦南07号。
负责人：周海鑫，经理。
委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：畅鹏鹏，男，1988年4月5日生，汉族，住山西省祁县。
委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙卫俊，男，1984年3月14日生，汉族，住祁县。
上诉人中华联合财险祁县支公司因与被上诉人畅鹏鹏、龙卫俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财险祁县支公司委托诉讼代理人樊丽君、被上诉人畅鹏鹏委托诉讼代理人王帅、被上诉人龙卫俊到庭参加诉讼。
本院审理过程中，畅鹏鹏申请撤回起诉，理由是已和龙卫俊、中华联合财险祁县支公司达成和解协议。上诉人中华联合财险祁县支公司申请撤回上诉，理由是已与畅鹏鹏、龙卫俊达成和解协议。
本院认为，畅鹏鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中华联合财险祁县支公司和龙卫俊同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人中华联合财险祁县支公司以同样理由申请撤回上诉，亦应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第五项、第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2017）晋0727民初485号民事判决；
二、准许畅鹏鹏撤回起诉；
三、准许中华联合财险祁县支公司撤回上诉。
一审受理费4750元，减半收取2375元，由畅鹏鹏负担，二审案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由中华联合财险祁县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年七月十日
书记员 许艳玫
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终1481号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称中华联合财险祁县支公司），住所地：山西省晋中市祁县昌源北路天源大厦南07号。负责人：周海鑫，经理。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：畅鹏鹏，男，1988年4月5日生，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙卫俊，男，1984年3月14日生，汉族，住祁县。上诉人中华联合财险祁县支公司因与被上诉人畅鹏鹏、龙卫俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财险祁县支公司委托诉讼代理人樊丽君、被上诉人畅鹏鹏委托诉讼代理人王帅、被上诉人龙卫俊到庭参加诉讼。本院审理过程中，畅鹏鹏申请撤回起诉，理由是已和龙卫俊、中华联合财险祁县支公司达成和解协议。上诉人中华联合财险祁县支公司申请撤回上诉，理由是已与畅鹏鹏、龙卫俊达成和解协议。本院认为，畅鹏鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中华联合财险祁县支公司和龙卫俊同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人中华联合财险祁县支公司以同样理由申请撤回上诉，亦应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第五项、第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销祁县人民法院（2017）晋0727民初485号民事判决；二、准许畅鹏鹏撤回起诉；三、准许中华联合财险祁县支公司撤回上诉。一审受理费4750元，减半收取2375元，由畅鹏鹏负担，二审案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由中华联合财险祁县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 睿审判员 张晓军审判员 韩丽娜二〇一八年七月十日书记员 许艳玫
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执裁字第00037号
案外人：孙海英，女，汉族，1975年9月20日出生，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙海英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县××街××号×号楼××门网点，面积138.4平方米的房屋。
案外人孙海英请求解除对上述房屋的查封。理由为：2009年9月3日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同并支付全部购房款28万元购买上述房屋，被执行人于2010年1月1日交付给案外人，案外人居住至今。
本院查明，案外人孙海英与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于法库县××街××号×号楼××门网点，面积138.4平方米的房屋。被执行人于2009年9月3日为案外人开具金额为28万元的《收款收据》。案外人向本院提交了采暖费、供暖合同、垃圾清运费等票据材料。
本院认为，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，且已经向被执行人支付全部购房款并已实际入住，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错。同时，案外人作为普通消费者的权利应受到法律保护。故案外人所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县××街××号×号楼××门网点，面积138.4平方米的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 卢俊杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02849号
罪犯李成，男，生于1986年3月29日，汉族，初中文化程度，湖北省广水市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省广水市人民法院于2009年5月11日作出（2009）广刑初字第00030号刑事判决，以被告人李成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，2011年9月、2013年2月二次经本院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李成在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。2009年4月、2014年12月二次缴纳罚金共计人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李成在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2015年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十二日
书记员 鲁习梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1179号
上诉人（原审被告）：杨静，女，1982年12月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝其，男，1991年4月11日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：郭振斌，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛学强，男，1982年1月14日出生，汉族，住河北省霸州市。
上诉人杨静因与被上诉人刘宝其、牛学强借款合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日对本案当事人进行了询问。上诉人杨静及委托诉讼代理人贾俊清、被上诉人刘宝其的委托诉讼代理人郭振斌到庭参加诉讼。被上诉人牛学强经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨静上诉请求：1、撤销原审判决，查明事实作出公正判决；2、上诉费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，且程序违法，应依法撤销，发回重审或查清事实依法改判。一审中，上诉人请求法院调取二被上诉人间银行转帐明细单，用以证明二被上诉人间并不只有本案中一笔资金往来，从而证实上诉人及被上诉人牛学强并不拖欠被上诉任何款项，一审法院对上诉人的申请无任何理由不予调取，属程序违法。一审中，上诉人及被上诉人的儿子出庭作证，证实上诉人及被上诉人牛学强婚后与被上诉讼人的父母共同生活、经营，即使真的欠刘宝其的借款亦应认定为家庭共有债务，一审法院无故拒不采信，属认定事实错误。上诉人请求追加被上诉人的父母做为本案共同被告，一审法院没有正当理由不予追加，属程序错误。刘宝其与牛学强恶意串通，制造虚假诉讼，欲侵害上诉人的合法权益。
刘宝其辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判决。
牛学强未发表答辩意见。
刘宝其向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款本金100000元并支付利息，2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告牛学强和被告杨静系夫妻关系，2017年3月31日一审法院受理了二人的离婚纠纷一案，现正在审理当中。2017年3月10日，被告牛学强以资金周转为由，向原告借款100000元，约定月息1.2分，利息每月支付一次。当日原告通过其中国农业银行的账户（账号62×××18）将100000元转入被告指定的中国农业银行账户（账号62×××62），被告牛学强并于当日给原告出具借条一张。被告牛学强至今未支付过本息给原告。本案在审理过程中，被告杨静认为原告诉请的借款即使属实也应书家庭共同债务，故向一审法院申请追加牛伯文、齐金荣二人（被告牛学强的父母）为本案被告。
一审法院认为，原告刘宝其与被告牛学强之间的借款事实，真实有效，一审法院予以确认。因为该借款发生于二被告婚姻存续期间，且不能认定借款用于被告牛学强的个人事务，所以应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担；再者即使原告诉请的借款属于二被告和牛伯文、齐金荣的家庭债务，也不影响原告向任何一名或多名家庭成员主张偿还全部借款的权利。故原告诉请的由二被告偿还借款的请求应予支持。被告杨静向本院申请调取原告刘宝其和被告牛学强的银行记录，用于证实二人之间存在合作借贷业务关系。对此一审法院认为，即使原告刘宝其和被告牛学强之间存在合作关系，也不影响二人之间再建立借款关系，因此被告杨静的申请与本案缺乏关联性，故一审法院不予准许。关于被告杨静追加牛伯文、齐金荣为本案被告的申请，因该申请与本案缺乏关联性，故一审法院不予准许。综上，二被告应承担给付原告本息的责任，利息应以100000元为基数，按月利率1.2%，自2017年3月10开始计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：一、二被告牛学强、杨静于本判决生效后七日内偿还原告借款本金100000元。二、二被告牛学强、杨静于本判决生效后七日内给付原告借款利息（以100000元为基数，自2017年3月10日起按月利率1.2%计算借款还清之日止）。
本院二审期间，杨静提交牛学强2014年2月至2017年7月银行卡交易记录一份，拟证明牛学强共计转款给刘宝其99.6万元，刘宝其共计给牛学强转款100万元，多付牛学强4000元利息，牛学强并不欠刘宝其借款10万元。刘宝其质证认为，该证据不属于新证据，且不能确认牛学强转给刘宝其的9.6万元性质，不能达到证明目的。本院审查认为，该证据记载的转账性质不明，无法确认与案涉借款存在关联，不能达到证明目的，本院不予采信。刘宝其提交其2016年1月至2017年9月银行卡交易记录一份，拟证明刘宝其与牛学强曾有借贷关系。杨静对该证据的真实性认可，但认为该证据反映的资金往来不全。本院审查认为，该证据仅能反映在记录记载的时间段刘宝其与牛学强具有资金往来，是否为借贷关系，缺乏证据佐证，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨静虽提交证据表明牛学强与刘宝其之间存在多笔相互转账，但该资金往来性质不明，且均发生于案涉借款之前，不能确认全部属于借贷往来以及是否包含利息，故不能否定案涉借款的真实性。根据转账记录显示，10万元借款转至牛学强账户后，即转予他人，牛学强陈述系用于共同经营，杨静亦认可存在家庭共同经营，刘宝其要求牛学强、杨静承担偿还义务并无不当。杨静主张该债务属于家庭共同债务，应追加其他家庭成员共同偿还，因刘宝其仅向牛学强、杨静主张权利，二人承担偿还义务后，如果认为属于家庭共同债务，可向其他未承担偿还义务的家庭成员追偿。
综上所述，杨静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨静负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年四月二十日
书记员 牛紫薇
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初55号
原告：上海甲申国际物流有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-2410。
代表人：赵志远，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被告：翁牛特旗盛达食品有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路北段路东。
法定代表人：周亚军。
原告上海甲申国际物流有限公司天津分公司与被告翁牛特旗盛达食品有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告代表人赵志远、委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告国际货运代理费人民币268665.5元；2、判令被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失，损失金额按照中国人民银行同期贷款利率，以人民币268665.5元为基数，自2017年5月25日起至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告委托原告为其提供进出口货运代理服务，被告支付货运代理费用。双方在2015年10月之前合作良好。但自2015年10月起，被告开始拖欠货运代理费，截至2017年5月24日，被告累计拖欠货运代理费人民币268665.5元。原告多次向被告催收账款未果。原告认为，被告拖欠账款行为已经严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告未答辩。
原告为证明其主张提供了20组证据：证据1欠费催收通知书、2017年5月24日电子邮件、顺丰速递运单、应收账款明细，证明原告于2017年5月24日以电子邮件与快递方式催收欠付账款，被告对欠款明细予以确认。证据2聊天记录，证明原告曾在2016年7月份持续催收欠付账款。证据3发票8张，证明原告向被告开具了国际货运代理费发票，金额共计人民币318665.5元。证据4-20被告欠款期间的17票业务单证，证明原告提供了货运代理服务。
被告未举证，未发表质证意见。
本院对原告证据的认证意见：上述20组证据，可以相互印证，证明原告为被告提供了货运代理服务，本院予以采信。其中第一组证据中的欠费催收通知书与应收账款明细有加盖被告公章的原件，可以证明被告确认就17票进出口货运代理业务欠付原告代理费人民币268665.5元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月至2016年6月，原告接受被告的委托代理了被告17批次货物的进出口事宜。其中代理货物进口7批次，原告负责办理清关与提货等事宜；代理货物出口10批次，原告负责办理报关与订舱等事宜。后因被告一直未支付上述业务中发生的费用，2017年5月24日原告通过电子邮件和快递的方式分别向被告发送欠费催收通知书。催收通知书落款时间为2017年5月24日，催收通知书载明，“我司上海甲申国际物流有限公司天津分公司自2015年10月开始接受贵司进出口委托，代理运杂费共欠$1750（美元壹仟柒佰伍拾元整）、￥306903.00（叁拾万陆仟玖佰零叁元整）。根据贵司要求，我司已给贵司美金折币开票，共开票￥318665.50（叁拾壹万捌仟陆佰陆拾伍元伍角）。贵司已于2016年5月14日以个人名义付现金￥50000（人民币伍万元整）后共欠费268665.50（贰拾陆万捌仟陆佰陆拾伍元伍角整），因贵司的欠费已经严重影响了我司的正常的资金运转，希望贵司收到通知书后尽快安排付费。”该催收通知书上还附列了17批次业务的欠费明细和开票明细。被告在欠费催收通知书上加盖了公章，并将催收通知书邮寄给原告。
本院认为，本案系货运代理合同纠纷。虽然原、被告之间未签订书面的货运代理合同，但原告提供了欠费催收通知书、应收账款明细以及17批次业务中相应单据，上述证据足以证明原、被告之间存在货运代理合同关系。在双方合同关系项下，原告系受托人，被告系委托人。原告依约完成了被告委托的报关、提货、订舱等义务，而被告却未按照约定向原告支付货运代理费用，构成违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据该规定，本院认为原告有权要求被告支付欠付的费用。关于欠付的费用数额，原告提供了加盖被告公章的欠费催收通知书，表明该数额人民币268665.50元得到了被告认可，对此本院予以确认。本案双方货运代理业务发生在2015年10月至2016年6月期间，但至2017年5月24日原告向被告发出催收通知书时，被告拖欠款项已接近一年。因被告的逾期付款，给原告造成了利息损失。《合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。根据该条款，本院认为原告有权要求被告自2017年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翁牛特旗盛达食品有限责任公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告上海甲申国际物流有限公司天津分公司国际货运代理费人民币268665.50元；
二、被告翁牛特旗盛达食品有限责任公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告上海甲申国际物流有限公司天津分公司上述款项的利息（自2017年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5330元，由被告翁牛特旗盛达食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张俊波
人民陪审员 牟海涛
二〇一八年五月十七日
书 记 员 马 赛
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初55号
原告：上海甲申国际物流有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-2410。
代表人：赵志远，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被告：翁牛特旗盛达食品有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路北段路东。
法定代表人：周亚军。
原告上海甲申国际物流有限公司天津分公司与被告翁牛特旗盛达食品有限责任公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张俊波
人民陪审员 牟海涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 马 赛
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民初终1686号
上诉人（原审被告）：上海广告有限公司，住所地：上海市虹口区中山北二路1800号海鸥商务大厦东三层，统一社会信用代码：913100001322034084。
法定代表人：汪祥生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西依安广告传媒有限公司，住所地：咸阳市秦都区玉泉西路秦源小区1号楼3单元2层1号。统一社会信用代码：91610402MA6XMGUJ8F。
法定代表人：王锦，系该公司经理。
原审委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。
上诉人上海广告有限公司与被上诉人陕西依安广告传媒有限公司因广告合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初1117号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人上海广告有限公司于2018年9月3日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人上海广告有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6564元，减半收取3282元，由上诉人上海广告有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 亮
审判员 刘煜阳
审判员 李为纲
二〇一八年九月三日
书记员 席 昕