wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02188号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：苏志春。
委托代理人：孔东方、张晓锋。
被告：王吉妹。
被告：钟怡明。
原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称建设银行杭州之江支行）为与被告王吉妹、钟怡明金融借款合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日以（2015）杭下立预字第200号预受理，于同年5月15日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2015年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原告建设银行杭州之江支行的委托代理人张晓锋到庭参加诉讼，被告王吉妹、钟怡明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行杭州之江支行起诉称：2005年1月14日，原告与被告王吉妹签订编号619835136520050022的《个人住房借款合同》约定：原告向被告王吉妹提供额度为1240000元的贷款，贷款期限为2005年1月26日至2029年1月26日止；贷款利率实行月利率4.425‰，即年息5.31%；借款逾期的，逾期贷款部分按照每日万分之二点一的利率计收逾期罚息。为担保债务的履行，两被告以其购置的位于富阳市受降镇五月香山紫薇苑XX-
X号房产提供抵押担保，并办理抵押登记取得富房他证字第02XX**号他项权证。同时约定因合同的争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约于2005年1月26日向被告发放贷款1240000元。现被告未按合同约定按月归还本息，贷款出现逾期，已经构成违约。故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金人民币928492.28元及利息人民币6104.6元（利息暂计至2014年10月29日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计：934596.88元；2、两被告支付原告实现债权费用（律师费）人民币11200元；3、原告对两被告名下位于受降镇五月香山紫薇苑XX-
X号抵押房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费。
为证明其事实主张，原告建设银行杭州之江支行向本院提交如下证据：
1、《个人住房借款合同》一份，以证明原被告之间的合同生效及双方的权利义务；
2、贷款转存凭证一份，以证明原告已依约向被告王吉妹发放贷款的事实；
3、房屋他项权证一份，以证明抵押权成立生效的事实；
4、个人贷款对账单及结清试算各一份，以证明两被告的还款情况及截止到2014年10月29日的欠款额度；
5、委托代理协议、发票及支付凭证各一份，以证明原告委托律师代理的事实及代理费用的额度。
被告王吉妹、钟怡明未作答辩，亦未向本院递交证据。
被告王吉妹、钟怡明无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告建设银行杭州之江支行提交的证据客观、真实，且能相互印证，共同证明案件事实，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告建设银行杭州之江支行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
《个人住房借款合同》另约定：王吉妹授权建设银行杭州之江支行将借款一次划入杭州龙凤房地产开发有限公司账户。王吉妹连续两个月或累计六个月以上未足额归还贷款本息的，银行有权提前收回已发放的全部贷款本息。王吉妹委托建设银行杭州之江支行从还款账户中扣除其应支付的违约金、实现贷款债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
王吉妹结清了截至2014年8月26日的本金与利息。2014年9月26日为当期还款日，王吉妹仅归还2959.24元利息，此后王吉妹、钟怡明无还款行为。截至2014年10月29日，被告王吉妹尚欠原告建设银行杭州之江支行本金928492.28元、利息6067.63元、利息罚息11.56元、本金罚息25.41元。
另查明，被告王吉妹、钟怡明在借款发生时系夫妻关系。
本院认为，建设银行杭州之江支行与王吉妹、钟怡明签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。建设银行杭州之江支行按约履行了发放贷款的义务，王吉妹使用贷款后未能按约还款，已构成违约，故原告建设银行杭州之江支行有权要求被告王吉妹归还借款本金，并按约支付相应的利息。被告钟怡明系王吉妹之配偶，亦应承担共同还款责任。为本案中债务的履行，被告王吉妹以名下房产向原告提供了抵押担保，并且已经办理了抵押登记手续，抵押权已设立。当出现王吉妹不能履行债务的情况时，原告有权对抵押物享有优先受偿权。关于律师费，因双方已作约定，且收取金额亦符合相应标准，本院予以支持。被告王吉妹、钟怡明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉妹、钟怡明于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行贷款本金928492.28元；
二、被告王吉妹、钟怡明于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行利息6104.6元（暂算至2014年10月29日，此后按编号为619835136520050022号的《个人住房借款合同》约定利率计算至判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告王吉妹、钟怡明于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行律师费11200元；
四、若被告王吉妹未能履行上述第一、二、三项付款义务的，则原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行有权就被告王吉妹名下位于受降镇五月香山紫薇苑XX-
X号的房产（见富房他字第02XX83号《房屋他项权证》）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13258元，减半收取6629元，财产保全费5000元，两项合计11629元，由被告王吉妹、钟怡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一五年八月十二日
代书记员 蒋丽莉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02523号
原告胡忠，男，1969年2月24日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。
委托代理人鲍繁华，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告林冰，女，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告林翔，男，1970年7月31日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现在重庆市璧山区。
原告胡忠诉被告林冰、林翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊平担任审判长，与人民陪审员王花、林静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡忠及其委托代理人鲍繁华到庭参加了诉讼，被告林冰、林翔经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告林冰、林翔因做生意差钱在原告处借款30万元。原告在当日通过手机银行转给被告林翔20万元，又现金支付了10万元。二被告于当日出具借条一张，在借条中明确按月息2.5%每月给付原告，还载明将被告所有的渝A×××××轿车一辆以及位于璧山县××街道××街×号附×号×单元×-×的住房一套作为30万元借款的信用担保。被告当即将渝A×××××轿车交与原告保管。被告在借款时口头承诺在2个月内全部还清借款以及利息。借款两个月后，被告未归还借款以及利息。后经原告多次催收未果，诉至法院，请求判令二被告立即归还原告借款30万元并从2014年1月24起至2014年5月23日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4�计算利息。
被告林冰、林翔未到庭，也未提出书面答辩意见。
本院审理查明，2014年1月23日，被告林冰、林翔向原告胡忠借款30万元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到胡忠人民币现金叁拾万元正，小写（300000.-元）月息2.5%。借款人自愿将自己的车子渝A×××××和重庆市璧山县××街道××街×号附×号×单元×-×的住房，面积120.93m2作该笔借款的信用担保。借款人林翔、林冰2014年1月23日。”其中有20万元是原告于2014年1月23日通过手机银行转到被告林翔的账上，另10万元是原告以现金给付被告。在给付被告现金的同时被告将自己所有的车牌为渝A×××××奥迪汽车一辆交与原告。
以上事实，有借条、储蓄对帐单以及当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告胡忠举示被告林冰、林翔出具的借条以及其他证据，能证明原、被告间形成借款合同关系。被告至今未按约定归还原告借款已构成违约，应当承担民事责任。对原告要求被告归还借款30万元的请求，本院予以支持。对于原告请求以30万元为基数从2014年1月24起至2014年5月23日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算利息，因双方对利息有约定，原告的请求又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告林冰、林翔于本判决生效后次日归还原告胡忠借款30万元并从2014年1月24日起至2014年5月23日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债�利息。
案件受理费6250元，诉讼保全费2170元，合计8420元，由被告林冰、林翔承担（此款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王明静
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初604号
原告李发桂，男，1954年10月20日生，汉族，住弥渡县。
委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告谢应达，男，1967年11月15日生，汉族，住弥渡县（未到庭）。
原告李发桂诉被告谢应达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李发桂的特别授权代理人雷加森到庭参加诉讼，被告谢应达经公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李发桂诉称，2015年9月份，我和其他人一起在弥渡上海子村帮被告谢应达做活，主要是浇灌基础、砌挡墙。活计做完后，被告一直不付给我及其他工人工资。我与其他人多次找被告索要，被告支付了部分工资，尚差欠我工资报酬人民币（以下同）3507元。2016年6月14日，被告写给我欠条一份，欠条中将我的名字写成“李发贵”。因被告差欠工资较多，故其离家外出，现电话无法联系。为维护自己的合同权益，只有提起诉讼，请求法院判令被告支付给我尚欠的工资3507元，并承担案件受理费。
被告谢应达经法院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
原告李发桂针对其诉讼请求，向本院提交证据，1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的自然身份情况，原告系适格的诉讼主体。2、欠条1份，证明被告差欠原告工资3507元。3、弥渡县弥城镇红星村委会证明1份，证明梨园阱村的李发桂，通常写成“李发贵”，实际上就是同一人。
本院对上述证据认证为，原告李发桂提供的证据1、2、3，客观、合法，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实，2015年9月，原告李发桂和其他工人在被告谢应达承包的位于弥渡县上海子村工地打工。至2016年6月14日止，被告尚欠原告工资3507元，经原告摧要，被告写给原告欠条一份。现被告外出下落不明，原告遂起诉来院要求被告支付差欠工资，并承担案件受理费。
本院认为，原告李发桂在被告谢应达承包工地打工，为被告提供劳务，双方结算后，被告写给原告欠条一份，被告应按欠条载明的劳动报酬及时支付给原告，故原告要求被告支付差欠的劳动报酬3507元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢应达支付给原告李发桂劳动报酬3507元（限期本判决生效后三日内付清）。
案件受理费50元，由被告谢应达承担（限期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 徐凤平
审判员 杨学忠
审判员 杨凤林
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑 玲
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2925民初604号原告李发桂，男，1954年10月20日生，汉族，住弥渡县。委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。被告谢应达，男，1967年11月15日生，汉族，住弥渡县（未到庭）。原告李发桂诉被告谢应达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李发桂的特别授权代理人雷加森到庭参加诉讼，被告谢应达经公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李发桂诉称，2015年9月份，我和其他人一起在弥渡上海子村帮被告谢应达做活，主要是浇灌基础、砌挡墙。活计做完后，被告一直不付给我及其他工人工资。我与其他人多次找被告索要，被告支付了部分工资，尚差欠我工资报酬人民币（以下同）3507元。2016年6月14日，被告写给我欠条一份，欠条中将我的名字写成“李发贵”。因被告差欠工资较多，故其离家外出，现电话无法联系。为维护自己的合同权益，只有提起诉讼，请求法院判令被告支付给我尚欠的工资3507元，并承担案件受理费。被告谢应达经法院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原告李发桂针对其诉讼请求，向本院提交证据，1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的自然身份情况，原告系适格的诉讼主体。2、欠条1份，证明被告差欠原告工资3507元。3、弥渡县弥城镇红星村委会证明1份，证明梨园阱村的李发桂，通常写成“李发贵”，实际上就是同一人。本院对上述证据认证为，原告李发桂提供的证据1、2、3，客观、合法，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实，2015年9月，原告李发桂和其他工人在被告谢应达承包的位于弥渡县上海子村工地打工。至2016年6月14日止，被告尚欠原告工资3507元，经原告摧要，被告写给原告欠条一份。现被告外出下落不明，原告遂起诉来院要求被告支付差欠工资，并承担案件受理费。本院认为，原告李发桂在被告谢应达承包工地打工，为被告提供劳务，双方结算后，被告写给原告欠条一份，被告应按欠条载明的劳动报酬及时支付给原告，故原告要求被告支付差欠的劳动报酬3507元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢应达支付给原告李发桂劳动报酬3507元（限期本判决生效后三日内付清）。案件受理费50元，由被告谢应达承担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  徐凤平审判员  杨学忠审判员  杨凤林二〇一六年十一月十八日书记员  郑 玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3953号
原告：熊字，住河北省黄骅市。
被告：刘志岗，住河北省海兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市。
原告熊字与被告刘志岗、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告熊字于2017年6月13日向本院提交申请书，要求撤回对被告刘志岗、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。本院经审查后认为：原告熊字的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊字撤回对被告刘志岗、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
案件受理费150元，由原告熊字承担。
审判员 周延刚
二〇一七年六月十三日
书记员 夏雅芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第872号
申请执行人何浩兵。
被执行人夏乐梧。
被执行人赵泽。
本院在执行申请执行人何浩兵与被执行人夏乐梧、赵泽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏乐梧、赵泽暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人何浩兵与被执行人夏乐梧、赵泽民间借贷纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨光
审判员 王戬
审判员 张佐
二〇一六年四月七日
书记员 郭雄
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初273号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人储某某，男。2015年12月24日因涉嫌抢夺罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）252号起诉书指控被告人储某某犯抢夺罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人储某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年12月24日0时许，被告人储某某在本市五华区西坝路味舞春城餐厅门口，夺取被害人田某随身携带的挎包一个，内装现金人民币2854元，携赃潜逃时被群众抓获移送公安机关，所抢赃款、赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关认为被告人储某某的行为构成抢夺罪，应依法惩处。被告人储某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人储某某对公诉机关的指控无异议，没有辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读并经庭审质证的户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人报案材料及陈述，证人杨某某证言，价格评估说明，鉴定意见通知书，涉案物品照片，清点记录，辨认笔录及照片，现场辩认笔录及照片，涉案物品提取、辩认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品清单。以上证据经当庭质证，本院认为上述证据采证程序合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
本院认为，被告人储某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额达人民币2854元，其行为构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人储某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人储某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年7月23日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭琼华
二〇一六年四月十二日
书记员 李 颖
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初978号
原告黄恒銮，男，住福建省闽侯县。
被告林邦顺，男，住福建省闽侯县。
原告黄恒銮与被告林邦顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄恒銮到庭参加诉讼，被告林邦顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄恒銮诉称：2014年2月13日，被告林邦顺因投资生意周转向原告借人民币120000元整，双方约定月利息3%，当时口头约定借款期限6个月。可是借款到期后，原告多次向被告林邦顺进行催讨，可被告却置之不理，赖账不还。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法借贷关系受法律保护”和第108条“债务应当清偿”之规定，故特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即归还借款本金120000元及利息（月息3%，从2014年2月13日算起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林邦顺未作答辩。
原告黄恒銮为支持其主张在举证期限内提供了一份《借条》作为证据，拟证明被告林邦顺于2014年2月13日向原告借款120000元，约定月息3分。被告林邦顺未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据形式真实、来源合法，能够证明其所主张的待证事实，故本院对该证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：被告林邦顺于2014年2月13日向原告黄恒銮借款人民币120000元，并出具《借条》一张。《借条》载明：“闽侯县廷坪乡汶合村汶洋18号林邦顺兹向黄恒銮借人民币壹拾贰万元正，月息3分。借款人：林邦顺”。款项出借后，被告林邦顺未还本付息。经原告多次催讨，未果。
本院认为：本案原、被告间的借贷关系有被告林邦顺出具的《借条》及原告对借款经过的详细陈述为凭，被告林邦顺未出庭对原告诉请的事实和理由进行反驳，故应当认定原告黄恒銮与被告林邦顺双方借贷关系存在。款项出借后，被告林邦顺至今本息未付，故对原告要求被告林邦顺归还本金并支付利息的诉请本院予以支持。但原告主张按《借条》约定的3%月利率支付利息，该利率违反了年利率不得超过24%的法律规定，本院不予支持，月利率依法应按2%计算。被告林邦顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林邦顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄恒銮借款本金人民币120000元整，并支付利息（以本金120000元为基数，按月利率2%，从2014年2月13日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄恒銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元、公告费560元均由被告林邦顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
代理审判员 季 琳
人民陪审员 郑圣兴
二〇一六年八月四日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00969号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，女，1965年5月5日出生，北京市华野家园物业管理有限公司办公室主任。
被告姚建华，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司诉被告姚建华物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 爽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1150号
原告：贾立岷。
委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。（特别授权）
被告：济宁天意户外家具有限公司，住所地济宁市兖州区铁北西街南。
法定代表人：黄志刚，职务执行董事。
被告：黄志刚。
原告贾立岷与被告济宁天意户外家具有限公司、黄志刚加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾立岷及其委托代理人张玉林到庭参加诉讼，被告济宁天意户外家具有限公司、被告黄志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告贾立岷诉称，2014年12月11日，原告与被告济宁天意户外家具有限公司签订了加工承包合同，双方约定原告按质交货，被告验收合格收货后，于下月25号结清上月货款，年底结清货款80%，合同有效期自2014年12月1日至2015年7月30日。合同签订后，原告按合同约定履行了按质交货义务，被告未按时支付货款。2015年7月14日，被告黄志刚与原告签订还款协议书，约定2015年9月15日还清加工费欠款82306.5元。约定到期后，被告只支付给原告19000元加工费，剩余63306.5元加工费被告至今未支付。故起诉，请求法院依法判令被告支付原告加工费63306.5元及利息。
被告济宁天意户外家具有限公司未作答辩。
被告黄志刚未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日，原告与被告济宁天意户外家具有限公司签订了加工承包合同，约定由被告济宁天意户外家具有限公司提供生产样品及所需材料，将垛装椅订单编织工序承包给原告贾立岷生产管理。生产数量15000件，单价13.8元。原告按质交货，被告验收合格收货后，方可结算货款，下月25号结清上月货款，以后货款以此类推。合同有效期自2014年12月1日至2015年7月30日。合同签订后，原告按合同约定履行了按质交货义务，被告未按时支付加工费。2015年7月14日，被告黄志刚与原告签订还款协议书，约定2015年9月15日前还清加工费欠款82306.5元。到期后，被告只支付给原告加工费19000元，下欠63306.5元至今未支付。原告诉讼来院，要求依法判令被告支付原告加工费63306.5元及利息。被告济宁天意户外家具有限公司、被告黄志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述和原告提供相关证据认定的，证据材料均已收集在卷。
本院认为，原、被告签订的加工承包合同及还款协议均属有效合同，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告按加工承包合同约定为被告加工了15000件纺织垛装椅，单价13.8元。原告贾立岷按合同约定履行了按质交货义务，被告未按时支付加工费。被告未按合同约定履行义务，构成根本违约，应承担相应的责任。现原告要求被告支付加工费63306.5元，理由正当，本院应予支持。原告主张，利息自2015年7月14日起至被告付清加工费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了行使答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁天意户外家具有限公司、黄志刚于本判决生效后十日内支付原告贾立岷加工费63306.5元及利息（利息自2015年7月14日起至被告付清加工费之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取691.5元，由被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一六年六月二十日
书记员 崇宏艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更838号
罪犯刘永洪，男，1965年5月4日出生于重庆市潼南区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）渝一中法刑初字第00093号刑事判决，以被告人刘永洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。原审被告人刘永洪不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年10月13日作出（2015）渝高法刑终字第00038号刑事判决，维持原审对被告人刘永洪的刑事判决。刑期自2014年3月2日起至2029年3月1日止。判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘永洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘永洪在服刑期间确有悔改表现属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永洪减去有期徒刑九个月（刑期至2028年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年四月四日
书记员 雷 钧
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00358号
上诉人（原审原告）：鞠泽碧，女，土家族。
委托代理人：吴胜堂，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭兴泉，男，汉族。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
上诉人鞠泽碧与被上诉人彭兴泉民间借贷纠纷一案，，重庆市黔江区人民法院于2014年3月12日作出（2014）黔法民初字第00089号民事判决书，鞠泽碧不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人鞠泽碧及其委托代理人吴胜堂，被上诉人彭兴泉的委托代理人李德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
在本院审理期间，上诉人即原审原告鞠泽碧于2014年5月19日向本院书面申请撤回本案起诉，被上诉人彭兴泉于2014年5月21日向本院提交书面说明，表示同意鞠泽碧撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人鞠泽碧一审中的诉讼地位是原告，可依其意愿发动诉讼，也可依处分原则撤销诉讼。鞠泽碧二审中申请撤回一审起诉，得到了被上诉人彭兴泉的书面同意，且不损害其他人的利益，应当准许。因撤回起诉，原审判决应一并撤销。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市黔江区人民法院（2014）黔法民初字第第00089号民事判决；
二、准许鞠泽碧撤回起诉。
一审案件受理费2212元，减半收取1106元，由上诉人鞠泽碧负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人鞠泽碧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽端
代理审判员 王 宏
代理审判员 段成一
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 侯 睿
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1224号
罪犯南鹏涛，男，1992年6月28日出生于河南省三门峡市，汉族，中专文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）一中刑初字第4405号刑事附带民事判决，以被告人南鹏涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯南鹏涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬7次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯南鹏涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年7月、2013年10月、2014年2月、2014年6月、2014年10月、2015年2月共获表扬6次，2014年6月获单项表扬1次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯南鹏涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南鹏涛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月9日起，至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 许天卉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金磐商初字第380号
原告：洪某某。
被告：鲍某某。
原告洪某某与被告鲍某某承揽合同纠纷一案，本院于201
1年3月23日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序于
2011年4月18日公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉
讼，被告鲍某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪某某起诉称：被告向原告定制一批宠物屋。2010
年11月3日，双方签订承揽加工合同一份，约定了价款、违约
金等事项。原告按样图及时完成了宠物屋的制作，并向被告进
行了交付。被告陆续支付了部分货款。2011年2月20日，被告
向原告出具欠条一份，约定尚欠的9300元货款于2011年3月20
日前付清。然被告至今未支付该款。请求法院依法判令被告立
即支付原告货款9300元，并支付相应违约金（从2011年3月21
日起每日按未付货款总额的0.3‰计算至实际履行日止），同
时承担本案诉讼费用。庭审中，原告将违约金计算标准调整为
按银行同期贷款利率计付。
被告鲍某某未作答辩。
经审理查明：被告鲍某某曾向原告洪某某定购宠物屋。2
011年2月20日，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明：本人
欠洪某某货款9300元整。玖仟叁佰元整。全部货款大概在1个月内付清（3月20日）。但被告至今未付清该款。
上述事实有原告洪某某提供的欠条一份及当事人的当庭
陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告洪某某与被告鲍某某之间成立的承揽合
同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律、行政
法规规定，应为合法有效。被告在收到加工物后应在约定的付
款时间内支付加工款而未支付，已构成违约，依法应承担相应
的违约责任，向原告支付所欠加工款并赔偿逾期付款利息损失
。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席
判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告鲍某某于本判决生效之日起三日内支付原告洪某某
加工款人民币9300元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人
民银行同期同类贷款利率的标准从2011年3月21日起计付至本
判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告鲍某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直
接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄承跃
二〇一一年四月十八日
代书记员 卢 烨
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终162号
原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）於国军，男，1969年12月11日出生于浙江省岱山县，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地岱山县，住岱山县。曾因赌博分别于2010年、2011年被行政处罚三次；因吸毒于2015年1月26日被行政拘留十二日。现因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
辩护人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
浙江省岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人於国军犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月28日作出（2016）浙0921刑初103号刑事判决。原审被告人於国军不服，提出上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月至2016年3月期间，被告人於国军多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给陈某、吕某，共计重15.4克，共计非法获利人民币7450元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月9日至2016年2月14日期间，於国军在岱山县高亭镇家禾宾馆、文化广场以及家园宾馆等地先后17次贩卖甲基苯丙胺给陈某，共计重13克，非法获利6050元。
2、2016年3月13日和同年3月23日期间，於国军先后在岱山县高亭镇蓝山咖啡附近弄堂、东河宾馆两次贩卖甲基苯丙胺给吕某，共计重2.4克，非法获利1400元。
2016年4月14日，於国军在位于岱山县高亭镇剧院弄75号101室的家中被民警抓获，民警当即对於国军身上和住处进行搜查，查获甲基苯丙胺22包，共计重12.09克，另查获中国建设银行卡1张、中国农业银行卡2张和作案工具手机2只。
据此，原审法院判决如下：一、被告人於国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的甲基苯丙胺12.09克以及手机2只、银行卡3张，由扣押单位予以没收。三、追缴被告人於国军犯罪所得人民币七千四百五十元，上缴国库。
於国军上诉及辩护人辩护称，一审对每只毒品的重量认定不一，按汇款记录认定双方交易均为毒品不当，於国军在高亭家园宾馆贩卖毒品事实不能成立，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人於国军贩卖毒品事实，有证人王某、陈某、吕某、张某、赵某的证言及相关辨认笔录，支付宝账单，农业银行卡交易明细，手机通话记录，监控录像，搜查笔录，扣押清单，搜查照片，物证检验鉴定报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于於国军上诉及其辩护人的辩护意见，经查：1、一般而言半只毒品的重量为0.5克，该事实与证人陈某证言相印证，其证实半只即0.5克，故一审认定於国军贩卖给陈某的半只毒品的重量为0.5克，并无不当。而认定於国军贩卖给吕某的半只毒品的重量为0.4克，系根据证人吕某的证言，以有利于被告人的原则作出的认定，两者并不矛盾。2、於国军在侦查阶段均未提及其与陈某有债务往来，后在一审庭审期间提出陈某通过支付宝支付的钱款系还债，但无其他证据印证。而证人陈某证言证实，其向於国军多次购买毒品，每次都是半只0.5克，价格200元或250元，有现金支付，也有通过支付宝支付，其与於国军并无经济往来，与於国军所有的支付宝交易记录都是支付毒资。该证言有支付宝交易记录、农业银行卡交易明细、陈某与於国军的通话记录等证据相印证，且从支付宝交易记录多为200元或250元的情况看，与陈某证言相符。故一审根据陈某证言、支付宝交易记录、於国军银行卡交易记录、同期的通话记录等证据认定於国军贩卖甲基苯丙胺给陈某的数量并无不当。3、证人陈某、王某的证言对在家园宾馆向於国军购买冰毒的关键事实及付款细节的表述均能相互印证，并有同期的通话记录予以佐证，足以认定。综上，於国军上诉及其辩护人的辩护理由均不能成立。
本院认为，上诉人於国军贩卖甲基苯丙胺共计27.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于於国军有吸食毒品的情节，对于从其身上及住处查获的甲基苯丙胺，原判在量刑时已酌情从轻处罚，所作量刑并无不当。於国军的上诉及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 陈 昶
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1884号
申请执行人叶元平，农民。
被执行人楼秀琴，农民。
申请执行人叶元平与被执行人楼秀琴民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00331号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1884号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年一月十一日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1884号
申请执行人叶元平
被执行人楼秀琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00331号，依法向被执行人楼秀琴发出执行通知书，责令被执行人楼秀琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼秀琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼秀琴的配偶俞超速（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月五日
书记员 李春才
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第164号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。住所地：浙江省杭州经济技术开发区迎宾路。
代表人：方晓，行长。
委托代理人：胡隽，该行员工。
被告：冯迪。
被告：何海燕。
委托代理人：冯迪。
被告：高官水。
原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行诉被告冯迪、何海燕、高官水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员管媛适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡隽、被告冯迪到庭参加诉讼，被告高官水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月23日，原告与被告冯迪签订《个人借款／担保合同》，合同约定原告向冯迪提供贷款1000000元，期限为12个月，被告何海燕、高官水承诺为上述贷款承担共同还款责任，并向原告出具了《共同还款承诺书》。合同签订后，原告于2013年1月4日依约发放贷款，贷款到期日为2014年1月4日。现贷款已经逾期，被告冯迪未按约还款付息。现原告起诉请求：1.判令被告冯迪返还原告贷款本金874200元，利息18575.85元（暂计至2014年3月4日），合计892775.85元，以及自2014年3月4日至贷款本息全部付清之日止的罚息、复息（按借款合同约定和人民银行相关规定计付）；2.判令被告何海燕、高官水上述贷款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.《个人借款／担保合同》，用以证明原告与被告冯迪的借款合同关系。
2.借款凭证，用以证明原告已向被告冯迪提供贷款的事实。
3.共同还款承诺书，用以证明被告何海燕对贷款本息承担共同还款责任。
4.共同还款承诺书，用以证明被告高官水对贷款本息承担共同还款责任。
5.贷款历史明细，用以证明被告冯迪贷款已逾期及截止2014年3月4日尚欠原告的贷款本息金额。
被告冯迪、何海燕答辩称：冯迪向原告借款是事实，对原告的诉请无异议，何海燕没有还款能力，高官水也没有能力来偿付这笔资金，希望可以与原告协商解决。
被告冯迪、何海燕对原告提交的证据无异议，未向本院提交证据材料。
被告高官水未答辩，也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：冯迪与原告签订借款合同，原告依约发放贷款，冯迪应按照合同约定履行返还借款支付利息的义务。被告何海燕、高官水出具承诺书承诺对该债务承担共同还款责任，应按照约定履行。原告要求三被告返还借款及支付利息、罚息的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯迪、何海燕、高官水于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款874200元并支付利息18575.85元（暂计至2014年3月4日止，此后至判决确定履行之日止按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12728元，减半收取6364元，保全费5000元，合计11364元，由被告冯迪、何海燕、高官水负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告冯迪、何海燕、高官水于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费12728元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年五月三十日
书记员 李良峰
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第64号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层，组织机构代码553892440。
法定代表人袁以立。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族，1989年2月11日出生，住所广西大新县榄圩乡那遵村遵屯**号，身份号码4521301989********。
被申请人安徽四建控股集团有限公司深圳分公司，住所深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9009号珠江广场珠江国际中心11层12A，组织机构代码559882606。
法定代表人王海洪。
被申请人安徽建工集团有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区车公庙泰然八路深业泰然大厦C座1101B，组织机构代码661020658。
法定代表人邵杰。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请强制执行被申请人安徽四建控股集团有限公司深圳分公司、安徽建工集团有限公司深圳分公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年5月26日作出的深公积金责限（2014）01-708号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年12月26日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年5月26日作出深公积金责限（2014）01-708号《责令限期缴存决定书》，认定被申请人未在规定期间内办理住房公积金补缴手续，责令被申请人于收到本决定书之日起10日内为单位职工王宜乐补缴2010年12月至2012年3月期间的单位缴存部分住房公积金合计5867元。该决定书同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并向被申请人公告送达。公告期满后，被申请人未按期履行义务，亦未提起行政诉讼或行政复议，上述具体行政行为已生效。申请执行人于2014年10月15日作出深公积金催告（2014）01-669号《催告书》，责令被申请人在收到催告书之日起十日内履行深公积金责限（2014）01-708《责令限期缴存决定书》规定的缴款义务。该催告书公告送达被申请人，此后，被申请人未缴纳相关款项，申请执行人遂向法院申请强制执行。
本院认为，本案所涉行政决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2014年5月26日作出的深公积金责限（2014）01-708号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第64号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族。
被申请人安徽四建控股集团有限公司深圳分公司。
法定代表人王海洪。
被申请人安徽建工集团有限公司深圳分公司。
法定代表人邵杰。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请强制执行被申请人安徽四建控股集团有限公司深圳分公司、安徽建工集团有限公司深圳分公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年5月26日作出的深公积金责限（2014）01-708号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年12月26日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年5月26日作出深公积金责限（2014）01-708号《责令限期缴存决定书》，认定被申请人未在规定期间内办理住房公积金补缴手续，责令被申请人于收到本决定书之日起10日内为单位职工王宜乐补缴2010年12月至2012年3月期间的单位缴存部分住房公积金合计5867元。该决定书同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并向被申请人公告送达。公告期满后，被申请人未按期履行义务，亦未提起行政诉讼或行政复议，上述具体行政行为已生效。申请执行人于2014年10月15日作出深公积金催告（2014）01-669号《催告书》，责令被申请人在收到催告书之日起十日内履行深公积金责限（2014）01-708《责令限期缴存决定书》规定的缴款义务。该催告书公告送达被申请人，此后，被申请人未缴纳相关款项，申请执行人遂向法院申请强制执行。
本院认为，本案所涉行政决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2014年5月26日作出的深公积金责限（2014）01-708号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1021号
申请执行人肖军。
被执行人毛洪飚（曾用名毛小明）。
被执行人刘美芳。
肖军与毛洪飚、刘美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0587号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，毛洪飚、刘美芳应于判决书生效后10日内给付申请人肖军300万元。因毛洪飚、刘美芳未按判决书履行，肖军申请本院强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。执行标的3031360元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院强制拍卖了被执行人毛洪飚、刘美芳共同共有的位于太仓市城厢镇万鸿华庭12幢507室、太仓市城厢镇上海西路29号736室、太仓市城厢镇上海西路29号738室的房产三套，拍卖款为823600元。强制拍卖了被执行人刘美芳名下（与夏熙秦共同共有）位于太仓市陆渡镇郑和中路183号奥森尚东花园景园37号01室的房产，拍卖款为2510000元。本案现经分配已执行到位104686.79元。经本院调查被执行人名下暂无可供执行人的财产且下落不明。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产也不知被执行人下落，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人名下可供执行的财产进行了强制拍卖，并按比例进行了分配。本院暂未发现除以上财产外可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太民初字第0587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 陆玲华
执行员 李卫平
二〇一四年九月十七日
书记员 朱 峰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第143号
公诉机关温州市龙湾区人民检察院。
被告人林某。曾因赌博于2008年8月1日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事于2014年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1454号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察指控：2013年8月13日1时许，被告人林某伙同章迪、熊光勇、罗佐洲、马欢欢、张孝军在温州经济技术开发区滨海园区利玛ktv利玛厅唱歌、喝酒。章迪等人大量饮酒后来到前台结账，借助酒劲无理强行要求利玛ktv值班经理被害人李某给其账单打折。在打折要求无果的情况下，林某及熊光勇、章迪等人对李某肆意殴打，后利玛ktv内的保安人员被害人刘凡宇、欧阳博、余意、刘刚、曾聪、闫群龙等人上来制止林某及章迪、熊光勇等人的行为，林某及章迪、熊光勇等人继而对刘凡宇等人肆意殴打。经鉴定，刘凡宇的损伤程度为轻伤。
对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某目无法纪，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款规定，依法惩处。公诉机关建议对被告人林某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人林某辩称其只踢了李某一脚，同伙殴打保安时，其已跑到一边，未参与殴打保安。
经审理查明，2013年8月13日1时许，被告人林某伙同章迪（另案处理）及熊光勇、罗佐洲、马欢欢、张孝军（均已判刑）在温州经济技术开发区滨海园区利玛ktv利玛厅唱歌、喝酒。章迪结账时因要求打折而与利玛ktv值班经理被害人李某等人发生争吵。后熊光勇用手圈住李某，林某、熊光勇、章迪先后用脚踹李某，ktv保安被害人刘凡宇及闫群龙、刘刚、曾聪、余意、欧阳博过来后，林某及熊光勇、罗佐洲、马欢欢、张孝军等人冲上去与刘凡宇等保安发生殴打。经鉴定，被害人刘凡宇遭外力他伤致右侧第5掌骨完全性骨折、右侧第4掌骨不完全骨折，其损伤程度构成轻伤。
2014年4月1日，被告人林某被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人林某的供述，供认老板章迪在利玛ktv请其和工友唱歌，结账时章迪、熊光勇、罗佐洲、马欢欢、张孝军在收银台因要求打折而与ktv的李经理等人发生争吵，后熊光勇用手圈住李经理，其上前用脚踹李经理，在殴打李经理时，ktv保安过来了，章迪、熊光勇、罗佐洲、马欢欢、张孝军朝保安走过去，与保安发生殴打。
2、同案犯熊光勇的供述及辨认笔录，供认老板章迪在利玛ktv请其和工友唱歌，结账时章迪因要求打折而与经理李某等人发生争吵，在争执中，章迪将收银台上的话筒摔在地上，因李某讲话难听，一工友和其先后踹了李某一脚，后其伙同罗佐洲、马欢欢、张孝军、章迪等人与ktv保安发生殴打的事实。
3、同案犯罗佐洲、马欢欢、张孝军的供述及辨认笔录，供认其老板章迪在利玛ktv请其三人和工友熊光勇、林某等人唱歌，结账时章迪因要求打折而与ktv的李经理发生争吵，在争执中，章迪将收银台上的话筒砸在地上，后熊光勇用手圈住李经理，林某、熊光勇、章迪先后用脚踹李经理，ktv保安过来后，其这方就与ktv保安发生殴打，参与打架的有其三人及章迪、熊光勇、林某的事实。
4、同案犯章迪的供述，供认其邀请林某、熊光勇、罗佐洲、马欢欢、张孝军在利玛ktv唱歌，结账时因要求打折而与李经理发生争吵，在争执中，其将收银台上的话筒摔在地上，后熊光勇用手圈住李经理，林某、熊光勇和其先后用脚踹李经理，ktv保安过来后，其和林某、熊光勇、罗佐洲、马欢欢、张孝军就与保安互相推搡，后发生殴打的事实。
5、证人闫群龙、刘刚、曾聪、余意、欧阳博的证言，证明因有人闹事，其五人到利玛ktv大厅维持秩序，看到有三人围住经理李某进行殴打，其五人上前欲拉开对方，对方见其五人上前，就对其五人拳打脚踢，其五人因而还手殴打对方的事实；证人余意的证言，还证明打架发生后刘凡宇也来到现场，被对方的人打到手掌的事实。
6、被害人李某的证言，证明章迪因要求消费打折而与其发生争执，后章迪及其朋友用脚踹在其身上，后保安过来，对方七八个人就朝保安走去并踢打保安，其和保安遂还手殴打对方，保安闫群龙、刘刚、曾聪、余意、欧阳博、刘凡宇参与了打架的事实。
7、被害人刘凡宇的陈述，证明其到利玛ktv大厅维持秩序，看到闫群龙、刘刚、曾聪、余意、欧阳博和闹事的客人发生打架，其上去帮忙时，右手手掌被一穿灰色t恤的人打伤的事实。
8、监控视频，证明本案发生的经过。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人刘凡宇的伤势情况。
10、行政处罚决定书，证明被告人林某的劣迹情况。
11、抓获经过，证明被告人林某系被动归案。
12、被告人林某的身份证明。
被告人林某辩称其只踢了李某一脚，同伙殴打保安时，其已跑到一边，未参与殴打保安。经查认为，被告人林某参与殴打保安的事实，有同案犯罗佐洲、马欢欢、张孝军、章迪的供述证实，证据之间能相互印证，足以采信。故对被告人林某的上述辩解，不予采信。
本院认为，被告人林某破坏社会秩序，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年七月八日
书 记 员 张海晓
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第652号
原告：骆××。
委托代理人：马××。
被告：张×。
被告：陈××。
原告骆××诉被告张×、被告陈××买卖合同纠纷一案
，本院于2009年2月20日立案受理。依法由代理审判员周群新
适用简易程序于2009年3月18日、2009年5月7日两次公开开庭
进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人马××、被告张×
、被告陈××到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托代理人马
××、被告张×到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆××起诉称：被告张×、被告陈××共同与原告
做生意。截止2007年12月21日，共结欠原告欠款390000元。当
时被告方承诺于2007年12月23日先归还200000元，余款于2008
年5月30日前全部付清。但被告方未按期付款。从2008年初，
原告每月都向被告催讨。故原告起诉请求判令：被告张×、被
告骆××偿付原告欠款本金390000元，并支付自2007年12月21
日起到实际归还之日的按每月6.76‰计算的利息。庭审中，原
告以被告张×系连带责任保证人为由，要求被告张×承担保证
责任，同时原告将利息的诉讼请求变更为：自2008年5月31日起按日万分之二点一赔偿原告至判决生效日止的利息损失。
被告张×答辩称：被告张×未与被告陈××合伙跟原告
发生生意往来，被告张×是原告与被告陈××发生业务的介绍
人，而且业务系被告陈××与原告开办的浙江上格时装有限公
司某某的，应该是原告付给被告陈××加工费。同时，对欠款
数额有异议。况且，被告张×在本案中所作的保证系一般保证
，而非连带责任保证，已过保证期间，不应当承担保证责任。
被告陈××答辩称：原告诉称不是事实。原告与被告陈
××发生业务是被告张×介绍的，但业务系被告陈××与原告
开办的浙江上格时装有限公司某某的，应该是原告付给被告陈
××加工费，而不是被告陈××欠原告货款。对欠款数额也有
异议。
原告提供证据：
1、欠条一份，证明截止2007年12月21日，被告陈××结
欠原告货款390000元，并承诺于2007年12月23日前归还200000
元，余款190000元于2008年5月30日前全部还清；利息按银行
同期贷款利率结算。被告张×为担保人。
2、录音资料三份，证明原、被告之间存在债权债务关系
及自2008年初原告一直向被告催讨欠款的事实。
被告张×、被告陈××未提供证据。
上述证据经质证，对原告提交的证据1，两被告对其真实
性没有异议，但认为是在受胁迫的情况下书写。对原告提交的
证据2，两被告对其真实性没有异议。
本院审查后认为，对原告提交的证据1，两被告提出系在受胁迫情况下书写，但未提供证据证明，故对该证据本院予以
认定。对原告提交的证据2，两被告对其真实性无异议，本院
予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2007年12月21日，被告陈××出具欠条一份，载明：今
欠骆××人民币390000元；陈××承诺在2007年12月23日前归
还200000元，余款190000元于2008年5月30日前全部还清（利
息按银行同期贷款利率计算并还清）；否则陈××将承担由此
带来的一切法律责任；陈××与骆××同意张×作为本次借款
行为的公证人，如被告陈××无法按期归还，则由张×承担归
还此款责任。落款处为：欠款人陈××；公证人（担保人）张
×。但至今，两被告分文未付。自2008年11月，原告一直向被
告催讨欠款。
本院认为，被告陈××于2007年12月21日出具的欠条系
其真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。被告陈×
×应当按照约定履行自己的义务。但被告陈××未按约履行，
已构成违约，应承担相应责任，故对原告起诉请求要求被告陈
××给付欠款390000元、并赔偿自2008年5月31日起按日万分
之二点一计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对被告
张×提出的在本案中所作的保证系一般保证的主张，本院认为
，2007年12月21日的欠条中载明的“无法按期归还”，与《中
华人民共和国担保法》第十七条规定的“不能履行债务”不是
同一含义，“不能履行债务”是指客观上无法履行债务或是没
有能力履行。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照
连带责任承担保证责任。”本案中，被告张×所作的担保应为
连带责任保证，被告张×应承担对上述款项的连带责任。对两
被告主张的欠款数额有异议及原告尚欠被告加工费的辩称，无
证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内给付原告骆
××欠款390000元、并赔偿逾期付款的利息损失（自2008年5
月31日起按日万分之二点一计算至判决生效之日止）。
二、被告张×对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7675元，减半收取3837.50元，由被告陈
××负担。担保责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 周群新
二〇〇九年五月七日
书 记 员 张文静
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00075-1号
申请执行人某某有限公司西安分公司。住所地：某某。
负责人何某，该公司经理。
委托代理人县某某，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被执行人某某科技有限公司。住所地：某某。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被执行人王某某。
被执行人陈某某。
被执行人黄某某。
某某有限公司西安分公司与某某科技有限公司、王某某、陈某某、黄某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民三初字第00172号民事判决书已发生法律效力。本院立案后，依法向被执行人某某科技有限公司发出执行通知书，责令其履行给付义务。但被执行人至今未履行。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房产及车辆，冻结了其银行账户，后双方当事人达成执行和解协议，约定分期付款，如违约可恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执民字第00075号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一五年八月十四日
书记员 刘志强
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00102号
原告黄鹤峰，男，汉族，陕西省略阳县人，农民。
委托代理人陈静洁，略阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告封克勤，男，汉族，陕西省略阳县人，农民。
原告黄鹤峰与被告封克勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄鹤峰诉称：2012年9月，被告因承包工程需要用钱，提出向原告借款20000元，原告当时没钱，答应帮忙在银行贷款，贷款利息由被告承担，被告口头同意。同月16日，原告将在略阳县徐家坪信用社贷款30000元中的20000元交给被告，并且口头约定由被告按原告在略阳县徐家坪信用社贷款的利息偿还20000元本金及利息，被告向原告出具借条承诺一个月后归还。但还款期限届满后，被告一直推诿迟迟不还钱，2013年10月后甚至不接原告电话，原告经多方打听，得知被告已经外出不在家，且手机联系不上，遂向法院起诉。原告请求：1、依法判令被告偿还原告本金20000元，利息13229元（10.25÷1000÷30天×20000元×484天×4倍，按照原告在略阳县徐家坪信用社的贷款利息10.25%的年利息的四倍从被告逾期还款之日2012年10月17日计算至本案开庭之日计算），共计33229元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄鹤峰向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告的身份证复印件；2、被告于2012年9月16日向原告出具的借条原件；3、徐家坪镇任家台村证明一份；4、徐家坪信用社收回贷款凭证一张。
被告封克勤未提交答辩状和证据。
审理中，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性予以认定。原、被告在借条中未写明利息及利息的计算方法，原告主张口头约定借款利息按其向略阳县徐家坪信用社贷款的利息计算，无相应证据相互印证，因此，对证据4与本案的关联性不予认定。
经审理查明：2012年9月，被告因承包工程需要用钱，提出向原告借款20000元，借款期限为一个月。同月16日，原告将20000元交给被告，被告向原告出具借条并承诺一个月后归还。还款期限届满后，被告没有按照约定偿还借款，于2013年10月离家外出打工，至今下落不明。原告于2014年1月7日向本院起诉，要求被告偿还借款本息33229元（利息计算至2014年4月21日开庭之日止）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系依法成立并有效。被告欠原告借款20000元应当清偿。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告在借据中没有约定利息，也没有其他证据证明约定的有利息，所以在约定借款期限内应当视为不支付利息，约定的借款期限届满后，原告主张被告支付逾期还款利息的，可以参照中国人民银行公布的同类贷款的利率自逾期还款之日起计算利息。原告主张自2012年10月17日按中国人民银行同类贷款的利率计息四倍计算利息，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第八条、第九条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封克勤于本判决生效后十日内向原告黄鹤峰偿还借款本金20000元及利息1860.16元；
二、驳回原告黄鹤峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由原告黄鹤峰承担200元，被告封克勤承担600元。（限判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈利明
代理审判员 李 淑
人民陪审员 周宏源
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 晏晓春
文件名称：沈阳某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第250号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴，该公司董事长。
委托代理人：吴某某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：李某某
原告沈阳某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序进行了审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 杜晓红
二〇一五年二月十三日
书记员 郑文娟
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1282号
本院立案执行的申请人孔慧与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3046号原告方飞凤，女，汉族，1970年12月13日出生，住莆田市城厢区华亭镇湖头村湖头319号，公民身份号码：350321197012131543。被告陈国林，男，汉族，1967年11月23日出生，住莆田市城厢区华亭镇西许村店仔33号。公民身份号码：35032119671123159X。原告方飞凤与被告陈国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林吉辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告方飞凤到庭参加诉讼，被告陈国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方飞凤诉称，2013年12月25日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10000元，并由被告陈国林出具欠条给原告。双方未约定还款日期，现原告急需资金，要求被告归还借款，但被告拒不归还。故提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款人民币10000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈国林未作答辩。经审理查明：被告陈国林作为借款人向原告方飞凤出具《借条》一份，内容为：“今向方飞凤借人民币实壹万元整（10000.00）”上述事实，有原告方飞凤提供的借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。原告于2014年7月8日向本院提起诉讼。本院认为，被告陈国林向原告方飞凤借款人民币10000元，有其出具的现仍由原告方飞凤持有的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告主张该款自起诉之日即2014年7月8日起至偿还之日止的利息，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。被告陈国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国林应于本判决生效之日起十日内偿还原告方飞凤借款人民币一万元及该款自2014年7月8日起至本判决指定之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈国林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林吉辉二〇一四年八月十二日书记员阮奕清附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛城法民一初字第2932号
原告黄献可，男，汉族，住所：浙江省乐清市。身份证号码：×××2434。
被告吴韶坤，男，汉族，住所：广东省揭西县。身份证号码：×××4013。
本院在审理原告黄献可诉被告吴韶坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年2月21日以原、被告双方协商解决纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告以原、被告双方协商解决纠纷为由，书面向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄献可撤回起诉。
本案受理费450元，因撤诉结案减半收取225元，由原告负担。原告已预交450元，超出原告负担的225元经原告书面申请，本院予以退回。
审 判 长 麦燕红
人民陪审员 朱建忠
人民陪审员 李玉珠
二〇一三年二月二十一日
书 记 员 汪凯宁
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1194号
原告姚某甲
特别授权委托代理人姚某乙，男，汉族，系原告之子。
被告周至县教育局，住所地：周至县二曲镇工业路西端路北。
法定代表人张武祥，系该局局长。
委托代理人刘婷，陕西佑群律师事务所律师。
被告周至县集贤初级中学，住所地：周至县集贤镇东村。
法定代表人王明轩，系该校校长。
委托代理人王睿兆，男，1978年9月2日生，汉族，系该校教师。
原告姚某甲诉被告周至县教育局、被告周至县集贤初级中学人事争议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年9月21日，原告特别授权委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告姚某甲减半负担5元。
审 判 长 答远利
代理审判员 何文涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 平鹤鸣
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执425号
申请执行人罗细菊。
被执行人西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号法定代表人彭月红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞督字第00032号支付令，于2016年4月20日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款2067元（其中工资款2000元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 炜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1353号
申请执行人陈西贤，男，1941年10月15日出生，汉族，住温州市龙湾区永中街道北头村桥西路**弄**号（身份证号码：3303211941********）。
申请执行人黄成英，住温州市龙湾区。
申请执行人陈某。
法定代理人：姜秀花。
被执行人殷耀平。
被执行人杜法妹。
被执行人浙江大恒能源科技有限公司，住所地丽水市。
法定代表人殷耀平，董事长。
被执行人邱嫦环。
本院依据已经发生法律效力的（2011）温龙永商初字第234号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。但上述被执行人至今仍未完全履行生效法律文书确定的给付义务。2012年10月17日，本院对被执行人邱嫦环所有的宝马牌小型轿车（号牌号码：浙C×××××，发动机号码：B094H993）、精灵牌微型轿车（号牌号码：浙C×××××，发动机号码：3B21BR1735）各一辆予以查封。2013年1月31日，本院对被执行人殷耀平、杜法妹共同所有的座落于丽水市莲都区灯塔三村39号的房屋（产权证号：01003339、01003340）予以轮候查封。另查明上述被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第1353号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年二月六日
书记员 季克辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10225号
原告李沁芳，女，1977年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告李沁芳（以下简称“原告”）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称“广元公司”）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2005年6月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。原告未主张租金为16000元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金16000元。
被告辩称：河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。被告不是涉案房屋的占有使用人、承租人或经营人，不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年6月18日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司已将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年的租金，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，每次起诉主张返还租金10000元，现主张的租金为扣除以前起诉过的租金后剩余全部租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，其债权债务均应由被告承担。原告总房款为92267元，经计算，剩余租金为16748.61元，故原告要求被告支付租金16000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李沁芳租金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费减半收取100元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 闻双双
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1009号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：索刚，男，年龄不详，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司与被告索刚物业服务合同一案，本院于2017年4月26日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 黄秀娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李鑫萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第81号
上诉人（原审原告）：张彦福，男，1959年10月14日生，汉族，舒兰市马鞍岭鑫盛石材厂个体业主，现住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段788号。
法定代表人刘运武，董事长。
被上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司吉林舒兰分公司，住所地吉林省舒兰市南收费站东200米。
负责人陈禺享，经理。
被上诉人（原审被告）：陈禺享，男，1958年6月15日生，汉族，个体，住所地克什克腾旗镇经棚镇看守所家属楼东单元501室。
上诉人张彦福因与被上诉人湖南省建筑工程集团总公司、湖南省建筑工程集团总公司吉林舒兰分公司、陈禺享买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2012）舒民二初字第234号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人张彦福于2013年1月23日向本院申请撤回上诉。
上诉人张彦福在二审中自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人张彦福撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 卫 如
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7339号
原告蒋某。
法定代理人陈加兰，女，汉族，1992年2月28日出生，居民，住涟水县经济开发区。
委托代理人王升化，涟水县法律援助中心法律工作者。
被告江苏涟水经济开发区振丰社区居委会，住所地涟水县经济开发区振丰社区居委会。
法定代表人蒋同喜，该居委会主任。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师�务所律师。
原告蒋某诉被告江苏涟水经济开发区振丰社区居委会（以下简称振丰居委会）健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某的法定代理人陈加兰及其委托代理人王升化、被告江苏涟水经济开发区振丰社区居委会的法定代表人蒋同喜及其委托代理人嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2016年8月9日23时35分许，原告家发生火灾，原告在第一时间报警，涟水县公安消防大队接警后第一时间到达原告所居住的小区，但因被告私自将小区东门限高、北门限宽、西南门建卫生室，只留有西北门，导致无法及时救援，致原告全身多处烧伤，原告因赔偿事宜诉至法院，要求被告赔偿原告医疗等费用共计75708.29元。
被告振丰居委会辩称，原告所诉不是事实，消防车到达现场时原告已被救出并送往医院；振丰家园小区的主门即为西门，消防车是从西门到达失火点，并未存在障碍；原告的监护人监护不力是原告被烧伤的直接原因，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月9日晚23时左右，原告与妹妹蒋春园在家中二楼的卧室睡觉，原告父、母均离开卧室上卫生间，期间原告家中因不明原因起火，待原告父、母发现房屋起火时，火势已发展较大。23时33分原告家的房客贾森拨打119报警，通话1分35秒，23时39分贾森接到消防员电话，沟通失火地点与路线，其告知消防车直接从西门进入，消防车至23时43分赶到，此时，房屋已无明火。原告、蒋春园及父、母已乘坐邻居冯永的私家车前往医院急救。原告伤后至淮安市第一人民医院住院治疗47天，共花费住院医疗费95273.02元（含合作医疗所报销的19461.73元）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的淮安市第一人民医院出具的病案材料、住院医疗费票据、淮安新型农村合作医疗住院参和补偿结算单、涟水县公安消防大队涟水中队出具的出警证明、情况说明、通话记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，火灾发生时间为夜间23时许，原告系年仅四周岁幼儿，其在家中卧室睡觉，监护人应当履行监护职责，不应放任不管。当其家中起火时，监护人因未在房间未能第一时间发觉，导致发现起火时火势大到�人无法进入救援，是原告烧伤的直接原因，故原告所受损害应由其监护人承担责任。对原告所提“被告将东门限高等行为导致消防车尝试从西门、北门不能进入，延误救援，被告应对原告的损失承担赔偿责任”的诉讼请求，经查，报警人自报警后即前往西门等待消防车到来，期间亦一直与消防员保持电话联系，并告知消防员直接从西门进入，自其见到消防车并将消防车带至失火地点仅花费约三分钟时间，期间并无障碍，消防车到达现场已无明火，受伤人员已送往医院，遂离开。报警人的证言与将原告送至医院的邻居的证言相印证，能够证明在消防车未到达小区时原告已被救出的基本事实。虽该事件后消防大队涟水支队至振丰家园小区勘查，确实存在东门限高、北门限宽的事实，但原告未提供证据证明失火当时消防车在东门与北门无法进入�延误救援的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十六条第一款、第十八条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费减半收取329元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54。）
代理�判员杨文娣
二〇一六年十二月二十日
书记员 张莉
附：法条及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十二条第二款不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条第一、三款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1403号
申请执行人李国华，男，汉族，住湖南省南县。
被执行人陈辉平，男，汉族，住湖南省攸县。
申请执行人李国华与被执行人陈辉平民间借贷纠纷一案，申请执行人李国华向本院申请执行，本院依法向被执行人陈辉平下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人陈辉平未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人陈辉平目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李国华亦未向本院提供被执行人陈辉平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年二月十五日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1403号申请执行人李国华，男，汉族，住湖南省南县。被执行人陈辉平，男，汉族，住湖南省攸县。申请执行人李国华与被执行人陈辉平民间借贷纠纷一案，申请执行人李国华向本院申请执行，本院依法向被执行人陈辉平下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人陈辉平未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人陈辉平目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人李国华亦未向本院提供被执行人陈辉平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年二月十五日书 记 员  宋利成
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第21号
申请人唐超众，男，1966年6月3日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人唐超众于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款171万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人唐超众人民币171万元。
本案诉讼费6730元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖339号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：孙金泉，男，1967年3月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：常爱云，女，1973年9月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：毕姣姣，女，1989年4月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：孙有付，男，1964年5月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：孙双成，男，1961年4月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月21日，原告与被告孙金泉签订借款合同一份，借款金额25万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.50‰，逾期利率为月息15.75‰。被告毕姣姣、孙有付、孙双成为该合同债务提供保证。被告孙金泉与被告常爱云系夫妻。现因被告孙金泉未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告孙金泉、常爱云偿还原告借款本金25万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告毕姣姣、孙有付、孙双成对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与孙金泉、常爱云、毕姣姣、孙有付、孙双成金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1526号
申请执行人童明初。
被执行人方汝民。
原告童明初与被告方汝民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）东南商初字第207号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童明初于2016年2月15日向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案执行。
本院于2016年3月15日向被执行人方汝民公告送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人童明初未实现债权278000元。现因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1526号案的执行。待执行
条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周力钢
代理审判员 陈楼康
代理审判员 胡金冰
二〇一六年十月十二日
代书 记员 徐青青
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4387号
原告：丛培善，农民。
原告：王战国，农民。
原告：宫本凤，农民。
原告：丛宝义，农民。
被告：威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会。
法定代表人：王召波，村委会主任。
原告丛培善、王战国、宫本凤、丛宝义与被告威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会（以下简称郭格庄村委）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培善、王战国、宫本凤、丛宝义到庭参加诉讼，被告郭格庄村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丛培善、王战国、宫本凤、丛宝义向本院提出诉讼：郭格庄村委支付四原告工资款共计50890元。具体分别为：丛培善15350元、王战国14920元、宫本凤7000元、丛宝义13620元。事实和理由：2007年郭格庄村委开办了石子厂，四原告从当年就开始为石子厂从事打石子、看场地等工作，现郭格庄村委欠付四原告2014年工资款未付，四原告几次要求支付，郭格庄村委拒不支付。为维护四原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法判处。
郭格庄村委未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定的事实如下：2007年5月，郭格庄村委开办石子厂一处，丛培善自2007年5月至2016年8月在该厂工作，担任该厂会计，同时也从事打石子、干零工活等工作，王战国、宫本凤、丛宝义均自2007年5月至2014年11月在该厂工作，王战国、丛宝义从事打石子、干零工活等工作，宫本凤从事看工地工作，宫本凤工资为固定工资7000元/年，丛培善、王战国、丛宝义三人工资为记工工资，由郭格庄村委原法定代表人丛某负责记工，满勤一天记工10分、工资70元。现四原告2014年工资款郭格庄村委未付。根据原告提交的由丛某签字确认的记工手册记载，现尚欠丛培善2014年工资款15350元、王战国14920元、丛宝义13620元。
诉讼中，四原告为证实其主张，申请了证人丛某到庭作证，丛某到庭陈述，其于1999年8月13日至2014年11月27日担任米山镇郭格庄村党支部书记兼村委会主任，2014年11月28日至2016年12月1日担任郭格庄村党支部书记。2007年5月1日，郭格庄村委开办了石子厂一处，四原告就在石子厂工作，丛培善、王战国、丛宝义都是干打石子、干零工活，丛培善还兼职干厂子会计、保管，宫本凤负责看工地，宫本凤一直都是固定工资7000元/年，丛培善、王战国、丛宝义他们三人工资是由其负责记工，按照其书写的记工手册发放工资，满勤一天10分共70元钱，有时加班按加班时间给记工2分、3分、还有5分，因石子厂2014年效益不好，四原告2014年的工资均没有发放。同时丛某还陈述，石子厂在2014年之前效益好，基本上都是在每年年底发放工资工人，发放完之后记录到村里的现金账，因为，2014年石子厂工人工资一直没发，所以，村里的账目中就没有记录。
另查明，米山镇郭格庄村村民丛金滋于2007年至2014年年底，也在该石子厂工作，欠丛金滋2014年工资款35000元未付，丛金滋于2016年6月28日向本院提起诉讼，要求郭格庄村委支付2014年工资款35000元，本院于2016年8月10日依法作出（2016）鲁1003民初2382号民事判决书，判令郭格庄村委支付丛金滋2014年工资款35000元。后，郭格庄村委会不服本院判决提出上诉，威海市中级人民法院于2016年12月22日依法作出（2016）鲁10民终2566号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，根据四原告陈述及提交的记工手册，同时结合证人丛某证言及本院已生效的（2016）鲁1003民初2382号民事判决书、威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2566号民事判决书能够证实，丛培善、王战国、宫本凤、丛宝义四人于2014年在郭格庄村委开办的石子厂工作，郭格庄村委现尚欠丛培善、王战国、宫本凤、丛宝义2014年工资款共计50890元未付（具体分别为：丛培善15350元、王战国14920元、宫本凤7000元、丛宝义13620元）。郭格庄村委应当向四原告支付，四原告诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。郭格庄村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会于本判决生效后十日内向丛培善等四原告支付2014年劳务报酬款共计50890元，具体分别为：丛培善15350元、王战国14920元、宫本凤7000元、丛宝义13620元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告威海市文登区米山镇郭格庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邢晓斐
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执302号
申请执行人：宋庆来
被执行人：林战波
本院在执行宋庆来与林战波民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的汝城县人民法院（2016）湘1026民初443号民事调解书确定的义务，依法向被执行人林战波发出执行通知书，责令被执行人林战波向申请执行人宋庆来支付借款本金9100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案执行费50元。经本院执行，被执行人林战波对上述债务全部未予履行。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初443号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人宋庆来发现被执行人林战波有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 詹 斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执302号申请执行人：宋庆来被执行人：林战波本院在执行宋庆来与林战波民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的汝城县人民法院（2016）湘1026民初443号民事调解书确定的义务，依法向被执行人林战波发出执行通知书，责令被执行人林战波向申请执行人宋庆来支付借款本金9100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案执行费50元。经本院执行，被执行人林战波对上述债务全部未予履行。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初443号民事调解书的本次执行程序。申请执行人宋庆来发现被执行人林战波有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 詹 斌二〇一七年四月五日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1501号
原告杨芳，女，汉族，1974年10月15日生，四川省隆昌县人，户籍地隆昌县响石镇。现住贵州省桐梓县娄山关镇。
原告魏智刚，男，汉族，1972年5月8日生，四川省隆昌县人，户籍地隆昌县响石镇。现住址同上。系原告杨芳丈夫。
两原告共同委托代理人黄正东，贵州与力律师事务所律师。
被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城。
法宝代表人陈丽，公司总经理。
本院在审理原告杨芳、魏智刚诉被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告杨芳、魏智刚于2015年5月25日以已与被告方达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨芳、魏智刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨芳、魏智刚负担。
审判员 王喻庆
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐媛媛
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1257号
申请执行人于葡萄，女，1967年4月15日出生，汉族，住所地河南省新安县，证件号码410323196704153529。
委托代理人唐国育，律师
被执行人孙精心，地址山东省枣庄市。
被执行人枣庄市泰宇运输有限公司，地址山东省枣庄市峄城区吴林。
被执行人李桂华，地址山东省枣庄市峄城区。
被执行人韩成玉，地址山东省枣庄市峄城区。
被执行人重庆太平物流有限公司，地址巴南区鱼洞金竹工业园区。
法定代表人朱宝桦。
于葡萄与孙精心、枣庄市泰宇运输有限公司、李桂华、韩成玉、重庆太平物流有限公司侵权责任纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年12月29日作出的2015年荥民初字第00585号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙精心、枣庄市泰宇运输有限公司、李桂华、韩成玉、重庆太平物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1257号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 李碧炜