广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第690号
原告珠海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨承荣，董事长。
委托代理人舒洋，男，1979年11月14日生，汉族。系该公司职员。
委托代理人周玉军，女，1983年12月29日生，汉族。系该公司职员。
被告珠海市乾峰纸制品有限公司。
法定代表人方军，总经理。
被告方军，男，1970年10月24日生，汉族。
被告辛红梅，女，1970年12月27日生，汉族。
原告珠海农村商业银行股份有限公司诉被告珠海市乾峰纸制品有限公司、方军、辛红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员封舟文独任审判，于2013年5月16公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人舒洋、周玉军，被告珠海市乾峰纸制品有限公司的法定代表人方军、被告方军到庭参加诉讼，被告辛红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告珠海市乾峰纸制品有限公司（以下简称乾峰公司）于2012年6月11日签订编号为农信联社借字2012年第000132号《流动资金借款合同》，约定：被告乾峰公司向原告借款600000元，借款方式为保证担保，借款利率为月利率13‰，借款期限为9个月即自2012年6月11日起至2013年3月11日止。同日，被告方军、辛红梅作为乾峰公司借款的保证人分别与原告签订《保证担保合同》（编号分别为：农信联社保字2012年第000321号、农信联社保字2012年000322号），约定被告方军、辛红梅对被告乾峰公司的前述借款本息提供连带保证担保责任。
2012年9月5日，原告与被告乾峰公司签订编号为农信联社借字2012年第000225号《流动资金借款合同》，约定被告乾峰公司向原告借款400000元，借款方式为保证担保，借款月利率12.5‰，借款期限为2年即自2012年9月7日至2014年9月7日。同日，被告方军、辛红梅作为被告乾峰公司借款的保证人分别与原告签订《保证担保合同》（编号分别为农信联社保字2012年第000562号、农信联社保字2012年000563号），约定被告方军、辛红梅对被告乾峰公司的前述400000元借款本息提供连带保证担保责任。
上述的借款合同及担保合同签订后，原告分别于2012年6月11日、2012年9月7日向被告乾峰公司发了600000元和400000元两笔贷款。2013年1月10日，原告按照合同约定到被告乾峰公司经营场所进行贷后检查，得知被告乾峰公司已将机器设备变卖并将厂房出租给他人而处于停业状态。原告遂联系被告乾峰公司、被告方军、辛红梅要求三被告偿还1000000元借款本金及利息未果，被告乾峰公司于2013年2月19日向原告出具《联络函》，明确表示其已无力偿还借款。并且，也未依农信联社借字2012年第000132号《流动资金借款合同》的约定于2013年2月28日前向原告偿还分期本金300000元。
原告认为，被告乾峰公司的行为已构成违约，原告有权依《借款合同》的约定行使提前收回借款本息的权利。被告方军、辛红梅作为借款的连带责任保证人，理当对乾峰公司的借款承担保证责任。故请求人民法院：1、判决解除原告与被告乾峰公司签订的编号分别为农信联社借字2012年第000132号、农信联社借字2013年第000225号《流动资金借款合同》；2、判决被告乾峰公司偿还原告借款本金1000000元及该款项全部清偿完毕之日止的利息（含正常利息、逾期利息、复利等，具体按借款合同约定以及人民银行有关利率标准进行计算）；3判决被告方军、辛红梅对被告乾峰公司的上述借款本息承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内提交了以下证据：1、农信联社借字2012年第000132号《流动资金借款合同》，用以证明原告与被告乾峰公司签订600000元借款合同的事实；2、2012-000132号借款借据，用以证明原告于2012年6月11日向被告乾峰公司发放600000元贷款的事实；3、农信联社保字2012年第000321号、农信联社保字2012年000322号保证担保合同，用以证明被告方军、辛红梅为被告乾峰公司的600000元借款提供连带保证责任的事实。4、农信联社借字2012年第000225号《流动资金借款合同》，用以证明原告与被告于签订400000元借款合同的事实；5、2012-00225号借款借据，用以证明原告于2012年9月7日向被告乾峰公司发放400000元贷款的事实。6、农信联社保字2012年第000562号、农信联社保字2012年000563号，用以证明被告方军、辛红梅为被告乾峰公司所借的400000元借款提供连带责任担保的事实；7、公证书，用以证明被告辛红梅委托被告方军为被告乾峰公司向原告的借款与原告签订保证担保合同的事实。
被告乾峰纸公司、被告方军辨称，原告所诉属实，但被告乾峰公司现无偿还能力。被告辛红梅未进行答辩。
在本案的审理过程中，三被告均未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，真实合法，且与本案有关联性，可以作为认定被告乾峰公司向原告借款共计1000000元，双方对还款期限、利率标准及逾期还款的违约责任等进行了约定，被告方军、辛红梅为被告乾峰公司的1000000元借款本息提供连带责任保证担保的事实。
经审理查明：原告与被告乾峰公司于2012年6月11日签订编号为农信联社借字2012年第000132号《流动资金借款合同》，约定：被告乾峰公司向原告借款600000元，担保方式为保证担保，借款利率为月利率13‰，借款期限为9个月即自2012年6月11日起至2013年3月11日止，还款方式为分期还款即2013年2月28前偿还本金3000000元，2013年3月11日前偿还本金300000元。同日，被告方军、辛红梅作为乾峰公司借款的保证人分别与原告签订《保证担保合同》（编号分别为：农信联社保字2012年第000321号、农信联社保字2012年000322号），约定被告方军、辛红梅对被告乾峰公司的前述的借款本息提供连带保证担保责任。
2012年9月5日，原告与被告乾峰公司签订编号为农信联社借字2012年第000225号《流动资金借款合同》，约定被告乾峰公司向原告借款400000元，担保方式为保证担保，借款月利率12.5‰，借款期限为2年即自2012年9月7日至2014年9月7日，还款方式为分期还款即2013年5月、9月分别偿还50000元，2014年4月偿还本金100000元，2014年9月偿还200000元。同日，被告方军与原告签订两份《保证担保合同》（编号分别为农信联社保字2012年第000562号、农信联社保字2012年000563号，其中一份是被告方军在获得被告辛红梅委托授权的情况下代其签订的），约定被告方军、辛红梅对被告乾峰公司的400000元借款本息提供连带保证担保责任。
上述的借款合同均约定，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，若被告乾峰公司未按时支付利息，逾期之日起，原告有权在借款合同约定的利率基础上加收50%计收复利。若被告乾峰公司未按时足额偿还借款本金，则从逾期之日在合同约定的利率基础上起加收50%的罚息，若被告乾峰公司丧失偿还能力或者表示不履行借款偿还义务，原告有权解除借款合同并提前收回借款本金及利息（含罚息）；上述的保证担保合同均约定，保证范围为借款本息（含罚息、复利等），保证期限为两年（自借款期限届满开始计算），借款期限提前到期的，保证期限为借款提前到期之日起两年。
上述的借款合同及保证担保合同签订后，原告分别于2012年6月11日、2012年9月7日依约向被告乾峰公司发了600000元和400000元两笔贷款，但被告乾峰公司未向原告分期偿还相应的本金，自2013年3月21日起，被告乾峰公司未向原告偿还利息。2013年2月19日，向原告出具《联络函》明确表示其已失去偿还债务能力，原告因而诉至本院。
本院认为，原告与被告乾峰公司签订的借款合同、与被告方军、辛红梅签订的保证担保合同，皆为当事人之间的真实意思表示，内容未违反法律法规定的强制性规定，借款合同和保证担保合同均成立并生效，合同当事人应当全面履行合同约定的义务。
关于原告要求解除与被告乾峰公司签订的借款合同并要求偿还借款本金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条规定：“合解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有有权要求赔偿损失”。本案中，原告与被告乾峰公司在借款合同中约定，若被告乾峰公司丧失借款本息的偿还能力，原告有权解除借款合同并提前收回借款本金及利息（含罚息）。被告乾峰公司得到原告发放的两笔贷款后，于2013年2月19日向原告出具《联络函》，明确表示其已无偿还借款的能力，表明被告乾峰公司双方约定解除借款合同的条件已成就。因此，原告要求解除与被告签订的两份借款合同并要求被告乾峰公司偿还借款本金的诉讼主张成立，本院予以支持。
关于原告要求被告乾峰公司偿还借款利息（含罚息、复息）的诉讼请求，原告与被告乾峰公司在借款合同中约定600000元（分别应于2013年2月28日前偿还300000元、3月11前偿还300000元）和400000元的两笔贷款月利率分别为13‰和12.5‰，若逾期还款，原告有权在约定的利率基础上加收50%的罚息，如被告乾峰公司未如期偿付借款利息，原告有权对未支付的利息从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收复息。被告乾峰公司得到借款后，未按借款合同的约定如期偿付借款本息而引发原告解除借款合同。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。因此，原告要求解除借款合同并要求被告按借款合同的约定支付利息（含罚息和复息）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告方军、辛红梅是否应当对被告乾峰公司的借款本息（含罚息、复息）向原告承担连带保证担保责任的问题，保证担保合同约定由被告方军、辛红梅为被告乾峰公司向原告所借的1000000元借款本息（含罚息、复息）承担连带保证责任，保证期限为两年（自借款期限届满开始计算），若借款期限提前到期，保证期限为借款提前到期之日起两年。本案中，被告乾峰公司得到借款后，因违约而引发原告起诉解除借款合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是担保合同另有规定的除外”。据此，原告在保证期限内要求被告方军、辛红梅对告乾峰公司1000000元借款本金及所欠的利息（含罚息和复息）承担连带保证责任的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告珠海农村商业银行股份有限公司与被告珠海市乾峰纸品有限公司分别于2012年6月11日、2012年9月5日签订的编号为农信联社借字2012年第000132号和农信联社借字2012年第000225号的两份《流动资金借款合同》。
二、由被告珠海市乾峰纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600000元；支付利息、罚息（2013年2月21日起至2013年3月11日的利息，以600000元为基数按13‰的月利率支付。2013年3月12日起至借款清偿完毕之日止的利息（含罚息）按月利率19.5‰计算）；支付复息［按前述的全部利息（含罚息）为基数，以19.5‰月利率从2013年2月21起计算至全部利息（含罚息）支付完毕之日止］。
三、由被告珠海市乾峰纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元；支付利息（以400000元为基数按12.5‰的月利率从2013年2月21日起计算至该笔借款偿还完毕之止；支付复利（以前述的利息为基数按18.75‰的月利率从2013年2月21日起计算至前述的利息支付完毕之日止）。
四、被告方军、辛红梅对被告珠海市乾峰纸制品有限公司的前述所有债务承担连带清偿责任。被告方军、辛红梅履行债务后，有权向被告珠海市乾峰纸制品有限公司追偿。
如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元、由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 封舟文
二〇一三年五月十七日
书 记 员 刘晓萍