wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40390号
原告：台捍卫。
委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：李计宁。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
原告台捍卫诉被告李计宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何彦林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台捍卫的委托代理人田锦帅、被告李计宁及其委托代理人郭欣丽到庭参加了诉讼，本案现已审�终结。
原告诉称，2014年5月25日17时许，李计宁驾驶无牌号二轮摩托车，沿衡井线由西向东行驶至锚营铁路立交桥路口处，与立交桥路口驶出向左转弯行驶的台捍卫所骑的电动自行车碰撞，发生交通事故，导致台捍卫、李计宁不同程度受伤、两车损坏。该事故经辛集市交通警察大队认定，李计宁负事故的主要责任，台捍卫负次要责任。现要求被告赔偿：1.医疗费，2014年5月25日至6月12日共计住院18天，期间住院费花费为19276.4元，2张门诊票据8元和145元，医疗费合计为19429元。2.住院伙食补助费，50元／天×18天=900元。3.护理费，原告的儿子台英伟护理，110元／天×18天=1980元。4.伤残赔偿金，原告的伤残经评定为十级伤残，发生事故时原告为66周岁，伤残赔偿金计算标准为9102元／年×14年×10%=12743元。5.伤残鉴定费800元。6.车损，329元。7.车损价格鉴定费100元。8.拖车费175元。9.精神损失费2000元。
被告李计宁辩称，原告合理的损失，被告同意按事故责任比例承担。发生事故以后，被告给原告垫付医药费2000元。
经审理查明，2014年5月25日17时许，李计宁驾驶无牌号二轮摩托车，沿衡井线由西向东行驶至锚营铁路立交桥路口处，与立交桥路口驶出向左转弯行驶的台捍卫所骑的电动自行车碰撞，发生交通事故，导致台捍卫、李计宁不同程度受伤、两车损坏。该事故经辛集市交通警察大队认定，李计宁负事故的主要责任，台捍卫负次要责任。原告之伤经辛集司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为十级伤残。被告李计宁驾驶的二轮摩托车未投保交强险。事故发生后，李计宁为原告垫付了2000元。
以上事实有庭审笔录、原被告当庭陈述和原告所提交的证据：医疗费单据3张、病历一份、诊断证明一份、费用清单一份；伤残鉴定结论书一份；伤残评定费票据一份；车损价格鉴定结论书一份；车损价格鉴定费票据一份；拖车费票据四张予以证实。
被告李计宁对原告证据的质证意见：对辛集市第一医院的诊断证明和住院费票据、病历的真实性无异议。对伙食补助费无异议。护理费，原告未提供证据，可以参照农村标准计算住院期间的护理费。对辛集市司法医学鉴定中心的司法医学鉴定书有异议，被告不认可，申请重新鉴定。对鉴定费、车损、车损鉴定费、拖车费的真实性无异议。精神损失费2000元不认可，被告不同意赔偿。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。原告台捍卫要求被告赔偿经济损失，其合理部分应予支持。
原告台捍卫的医疗费应按有效票据记载的数额19429元计算；关于住院伙食补助费，台捍卫住院18天，住院伙食补助费为50元／天×18天=900元；关于护理费，护理人为原告的儿子台英伟，原告未提交护理人的相关证据，可参照农林牧渔业计算，护理费为13664元／年÷365天×18天=674元；关于残疾赔偿金，被告李计宁要求重新鉴定，但未在指定的期限内提出书面申请，应视为对原鉴定的认可，故对其请求不予支持。原告是农村户口，发生事故时66周岁，原告之伤经鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应为9102元／年×14年×10%=12743元；精神损害抚慰金根据原告伤情和责任划分以1000元为宜；车辆救援费175元、车损329元、价格鉴定费100元、伤残鉴定费800元，原告提交了相应的票据，本院予以支持；综上，原告台捍卫的损失为：1、医疗费19429元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费674元；4、残疾赔偿金12743元；5、精神损害抚慰金1000元；6�车辆救援费175元；7、车损329元；8、价格鉴定费100元；9、伤残鉴定费800元；以上共计36150元。
被告李计宁驾驶的事故车辆未依法投保交强险，对于原告的损失，李计宁作为投保义务人应先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，因此原告的医疗费、住院伙食补助费共计20329元，李计宁应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告10000元。原告的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计14417元，李计宁应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告14417元。原告的车损、车辆救援费共计504元，李计宁应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告504元。综上李计宁在交强险内共赔偿原告24921元。
在此次事故中，李计宁负事故的主要责任，台捍卫负次要责任，且李计宁驾驶的是机动车，台捍卫驾驶的是非机动车，参照河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的规定，超出交强险�部分应由被告李计宁按责任比例赔偿台捍卫（36150元-24921元）×80%=8983元。
事故发生后李计宁已为台捍卫垫付2000元，故李计宁共计应赔偿台捍卫24921元＋8983元-2000元=31904元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告李计宁在判决生效后十日内赔偿原告台捍卫因交通事故造成的各项损失共计31904元。
二、驳回原告台捍卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费330元，由被告李计宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何彦林
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 俏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2828号
原告薄建兴，农民。
原告吴燕萍，农民。
二原告委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告孙宝友，农民。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告国网冀北唐山市丰南区供电公司。
法定代表人朱建军，职务经理。
委托代理人高剑锋，该公司职工。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。
被告张正礼，农民。
被告王淑珍，农民。
委托代理人张正礼。
原告薄建兴、吴燕萍与被告孙宝友、国网冀北唐山市丰南区供电公司、张正礼、王淑珍生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄建兴、吴燕萍及其委托代理人王建军、被告孙宝友及其郑国强、被告国网冀北唐山市丰南区供电公司及其委托代理人高剑锋、秦旭方、被告张正礼（兼被告王淑珍委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日下午3时许，二原告之子薄喜国与吴某、李某甲三人一起去被告孙宝友对外经营的垂钓园钓鱼，对外垂钓价格为每斤8元。在垂钓过程中，薄喜国不慎将鱼竿接触到高压线，导致触电身亡。经公安出警后认定薄喜国系触电死亡。此事件给我方造成损失548966元，包括：死亡赔偿金22580元／年＊20年=451600元、丧葬费42532元／2=21266元、精神损害抚慰金50000元、抢救费1100元、停尸费1000元／天＊9天=9000元（计算至2014年10月10日，具体以实际发生数额为准）、二原告误工费6000元、亲属交通误工费10000元，共计548966元。被告孙宝友作为鱼池的承包经营者，对外公开经营垂钓，其未对二原告之子薄喜国的垂钓安全问题履行必要的提醒义务，亦未对垂钓安全问题采取必要的保护措施。薄喜国所触高压线属于被告国网冀北唐山市丰南区供电公司的维护管理范围，而其却疏于管理，未尽安全提示及注意提醒义务，导致该范围内高压线存在重大安全隐患，放任了损害结果的发生。被告张正礼、王淑珍夫妻作为高压线的使用者和高压专线用电的受益者，其亦未对其所使用的高压线进行安全管理。另外，被告国网冀北唐山市丰南区供电公司、被告张正礼、王淑珍对被告孙宝友在高压线附近经营垂钓园的行为并未进行禁止告知，故各被告对二原告之子薄喜国触电身亡均存在过错，依法应共同赔偿二原告的损失。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、唐山市丰南区xx村村民委员会证明，证实薄喜国与二原告的亲属关系；
2、唐山市公安局丰南分局法医学尸体检验意见书，证实死者薄喜国左手及左右足部皮肤损伤呈典型电流斑的表现，分析其为电击伤，结合现场勘查情况分析薄喜国符合电击死亡；
3、唐山市丰南区医院居民死亡医学证明书，证实薄喜国死亡原因为电击伤；
4、证人李某甲、吴某、李某乙证言，证实三人与薄喜国同去收费养鱼池钓鱼时，薄喜国触电身亡的经过；
5、唐山市百华装卸搬运服务有限公司证明，证实薄喜国生前工资收入情况；
6、唐山贝氏体钢铁集团顺兴钢铁有限公司证明，证实薄建兴月工资3000元、吴燕萍月工资2150元；
7、薄喜国亲友江海群、吴洁玲、吴文成、苏华、吴海在携程网订单及吴森乘坐火车票证实，事发后6人参与处理事故乘机消费4607元、乘车消费156.50元；
8、事发现场照片，证实现场坐落位置及高压线路架设情况。
被告孙宝友辩称，薄喜国酒后擅自到我经营的鱼池钓鱼，且并未付费，其触电死亡是自身原因造成的，我方不存在过错，不应承担法律责任。
被告孙宝友为证明自己的主张提供如下证据：安全提示牌照片一张，证实2014年7月28日制作提示牌显示钓鱼须知第3条“饮酒者禁止钓鱼”。
被告国网冀北唐山市丰南区供电公司辩称，我公司关于512线路的架设完全符合法律标准，在架设和管理方面没有过错，不应承担赔偿责任。
被告国网冀北唐山市丰南区供电公司为证明自己的主张提供如下证据：现场测量照片和电力设施保护条例一份，证实事故现场高压线路弧垂6.9米，符合法律规定。
被告张正礼、王淑珍辩称，我方用电有合法的手续，不同意对二原告进行赔偿。
被告张正礼、王淑珍为证明自己的主张提供如下证据：高压供用电合同和营业执照复印件，证实王淑珍电气焊加工厂合法经营用电。
经审理查明，2014年10月2日下午3时许，二原告之子薄喜国酒后与吴某、李某甲三人一起去被告孙宝友对外经营的垂钓园钓鱼。在垂钓过程中，薄喜国不慎将鱼竿接触到高压线，导致触电身亡。经公安出警后认定薄喜国系触电死亡。此事件造成原告损失包括：死亡赔偿金9102元／年＊20年=182040元、丧葬费42532元／2=21266元、精神损害抚慰金50000元。二原告误工费5150元、亲属（3人）交通费2799元，共计270357元。
另查，被告孙宝友承包的鱼池位于唐山市丰南区xx村西，2014年7月对外明示收费经营。该鱼池上方通过被告国网冀北唐山市丰南区供电公司架设的10千伏唐坊变电站512线路，电线距离地面垂直高度6.9米。被告张正礼、王淑珍经营的电气焊加工厂位于唐山市丰南区南孙庄乡张六庄村，2013年4月开始该512线路向该厂供电。
上述事实，有庭审中质证、认证的以下证据予以证实：唐山市公安局丰南分局法医学尸体检验意见书、唐山市丰南区医院居民死亡医学证明书、证人李某甲、吴某、李某乙证言、事发现场照片、现场测量照片及误工证明、订票记录。
本院认为，二原告之子薄喜国作为完全民事行为能力人，明知该鱼池上空有高压线，仍酒后在电力设施保护区内钓鱼，致被电击身亡，应承担本次事故的次要责任。承担自身损失的30%。被告孙宝友作为经营者，在电力设施保护区内经营垂钓活动，导致他人触电身亡，应对薄喜国被电击致死的后果承担50%的赔偿责任。被告国网冀北唐山市丰南区供电公司作为高压线路的经营者，对高压线路下他人开办经营垂钓活动未尽禁止责任，应对薄喜国在钓鱼时被高压电击致死的后果承担20%的赔偿责任。被告张正礼、王淑珍经营的电气焊加工厂合法用电行为与本案结果发生没有法律上的因果关系，故原告对其诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十六条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告孙宝友赔偿原告薄建兴、吴燕萍损失包括（薄喜国）死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金合计人民币135178.50元；
二、被告国网冀北唐山市丰南区供电公司赔偿原告薄建兴、吴燕萍损失包括（薄喜国）死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金合计人民币54071.4元；
三、被告张正礼、王淑珍不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，由原告负担人民币360元，被告孙宝友负担人民币600元、国网冀北唐山市丰南区供电公司负担人民币240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 崔治国
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1191号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路XXX号XXX室。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街XXX号。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路XXX号。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一六年五月五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04356号
原告梁远明，男，1961年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告彭玉梅，女，1963年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。系原告梁远明之妻。
被告重庆园凼食品有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇，组织机构代码66891729-X。
法定代表人郑祥福，该公司经理。
本院于2014年6月16日立案受理了原告梁远明、彭玉梅诉被告重庆园凼食品有限公司确认房屋买卖合同效力纠纷一案。经审查，二原告购买的房屋系原合川市食品公司钱塘食品经营站于2006年5月在改制期间出售给他们的，房屋买卖协议上加盖的是原合川市食品公司钱塘食品经营站的印章，后该食品经营站于2007年10月9日被合川区工商行政管理局注销。本案被告重庆园凼食品有限公司是2007年9月26日注册成立的私营企业，现没有证据证明被告重庆园凼食品有限公司与原合川市食品公司钱塘食品经营站有权利义务的承接关系，亦没有证据证明二原告的房屋是被告重庆园凼食品有限公司直接出售的。二原告起诉的被告主体不适格，其起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥诺干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，本院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告梁远明、彭玉梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 刘言
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈怡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1232号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人王新忠、潘卫霞，山东新和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王某乙。
委托代理人王新忠、潘卫霞，山东新和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人王新忠、潘卫霞，山东新和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曲某。
委托代理人林瑞花，山东华政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某丙。
委托代理人林瑞花，山东华政律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙、张某因与上诉人曲某、王某丙遗嘱继承纠纷一案，均不服山东省青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第1911号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市李沧区人民法院重审。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛
江西省于都县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣0731刑初155号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人葛海明，男，1997年3月12日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被于都县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2018年5月28日被于都县人民检察院决定取保候审，同年7月27日经本院决定逮捕。现在逃。
江西省于都县人民检察院于2018年6月6日以于检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书，指控被告人葛海明犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人葛海明脱逃，无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 肖庆华
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 易友德
二〇�八年九月三日
书 记 员 蓝七一
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温永行审字第331号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人麻云平、戴秀梅。
被执行人兰金清。
被执行人麻爱芹。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年12月16日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第06190号征收社会抚养费决定确定的被执行人兰金清、麻爱芹履行缴纳社会抚养费27290元一案，本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月15日作出永人口计生征字（2013）第06190号行政征收决定，并于同日送达两被执行人，要求两被执行人于2013年8月15日前缴纳社会抚养费27290元。2013年8月25日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但根据证据材料认定，本案两被执行人登记结婚后生育第一胎女孩，而申请执行人以两被执行人未经审批生育第一胎为由，对两被执行人作出的行政征收决定，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年7月15日作出的永人口计生征字（2013）第06190号征收社会抚养费决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内温州市中级人民法院申请复议。
审判员 刘良海
二〇一三年十二月十九日
书记员 郑璐郴
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第638号
原告平邑县农村信用合作联社。
地址：平邑县县城浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张超，该社职工。
被告刘学来，男，1971年11月25日生，汉族，居民。
被告张芬，女，1970年1月22日生，汉族，居民。
被告胡家军，男，1965年3月31日生，汉族，农民。
被告胡金柱，男，1964年3月31日生，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘学来、张芬、胡家军、胡金柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告刘学来、张芬、胡家军、胡金柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告刘学来偿还借款150000元及利息，并承担违约责任；被告张芬、胡家军、胡金柱承担连带清偿责任；四被告按照合同约定承担诉讼费、律师费。
被告刘学来、张芬、胡家军、胡金柱未作答辩。
经审理查明，2011年9月30日，原告下属单位白马信用社与被告刘学来签订《个人借款合同》，约定：被告刘学来向原告借款人民币150000元，借款期限为2011年9月30日至2012年9月29日，借款月利率12.5733‰，逾期罚息上浮50%。同日，原告与被告张芬、胡家军、胡金柱签订《保证合同》，约定：被告张芬、胡家军、胡金柱为被告刘学来借款提供担保，保证方式连带责任保证，保证期限为借款到期后2年，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2011年9月30日，白马信用社如约将借款150000元发放给被告刘学来使用。该款到期后，经原告多次催要，四被告未有归还，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼，要求四被告归还借款及利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、双方签订的个人借款合同、保证合同、借据等认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘学来签订的借款合同、原告与被告张芬、胡家军、胡金柱签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方应认真履行。被告刘学来应按合同约定归还借款本息，其未按约履行义务，应承担违约责任。被告张芬、胡家军、胡金柱作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。原告要求被告承担律师费，因未提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学来待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款150000元，并按合同约定支付利息、罚息；
二、被告张芬、胡家军、胡金柱对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第638号
原告孙浩，农村居民。
被告周平，农村居民。
原告孙浩与被告周平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙浩诉称，2013年12月4日，被告以做生意为名借原告人民币50000元，双方签订了借款协议。双方约定，借款期限自2013年12月14日至2014年1月19日，如不能按期还款，被告应付违约金20000元并负担逾期利息。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告一直拖欠至今未付。请求法院依法判令被告偿还借款50000元并支付利息以及合同约定的违约金，诉讼费由被告负担。
根据原告提供的被告周平的住址，本院没有查找到被告周平，无法向其送达民事诉状、开庭传票等法律文书，经多方查证仍然不能确定被告周平的确切住址。
本院认为，原告起诉时提供的被告周平的住址不详，致使法律文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉条件。人民法院经查证后仍然不能确定被告住址的，应以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院《关于审理简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙浩的起诉。
案件受理费1800元退还给原告孙浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙寿信
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初508号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人马贤松，男，1968年1月15日出生，汉族，新沂市人，小学文化，工地小工，住新沂市。2001年2月12日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年，2004年7月24日释放；2006年11月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元，2008年1月10日释放；2008年7月8日，因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年11月12日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，2016年2月13日释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月9日被新沂市公安局刑事拘留，当月16日被该局取保候审，当月29日再次被新沂市公安局刑事拘留，2018年6月30日被新沂市人民检察院取保候审，同年7月20日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕435号起诉书指控被告人马贤松犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人马贤松到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2018年5月8日17时许，被告人马贤松酒后步行至新沂市××镇××村×庄刘某1家门前，采取顺手牵羊的手段，将刘某1停放在该处的一辆福田五星牌电动三轮车盗走，后行驶至新沂市瓦窑镇大新村附近被刘某1等人及新沂市公安局瓦窑派出所民警抓获。经新沂市价格认定中心认定，被盗电动三轮车价值人民币1970元。
案发后，被告人马贤松如实供述其犯罪事实。
另查明，被盗电动三轮车已被公安机关现场扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人马贤松在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人马贤松的到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、本院刑事判决书等书证，被害人刘某1的陈述，证人刘现峰、马贤方等人的证言，被告人马贤松的供述及辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录和照片，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马贤松以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马贤松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马贤松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马贤松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2019年1月11日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 高俊梅
二〇一八年七月二十三日
法官助理 赵 赞
书 记 员 陈 飞
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖72号
起诉人韦娟、韦祚伍因诉太湖县土地收购储备中心、太湖县人民政府履行“拆迁安置协议”一案，于2018年7月19日向本院起诉。
本院认为，本案中“拆迁安置协议”征收人系太湖县土地收购储备中心，即起诉人韦娟、韦祚要求履行“拆迁安置协议”的当事人为太湖县土地收购储备中心。为了案件公正审理，依照最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
本案由岳西县人民法院管辖。
二〇一八年七月二十三日
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执345号
申请执行人：吕菊梅，女，汉族。
被执行人：烟台福山区振华商厦有限公司。
被执行人：烟台福山区振华商厦有限公司福山购物广场店。
本院依据已经发生法律效力的（2015）福清民初字第392号民事判决书，责令被执行人履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台福山区振华商厦有限公司、烟台福山区振华商厦有限公司福山购物广场店银行存款87550元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年五月十五日
书记员 王晓静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王自宽，男，汉族，1948年7月17日出生，住甘肃省陇西县。
委托代理人王为民，男，汉族，1982年12月26日出生，系王自宽之子。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省陇西县人民政府，住所地甘肃省陇西县巩昌镇县门街1号。
法定代表人陈彦吉，该县县长。
一、二审第三人甘肃晟大房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路279号科庆科技园3楼307室。
法定代表人朱世龙，该公司董事长。
王自宽因诉甘肃省陇西县人民政府土地行政登记一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘行终60号行政裁定,向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2008年12月11日，甘肃省陇西县人民政府发布了《陇西县人民政府征收土地方案公告》，2008年12月23日，甘肃省陇西县国土资源局发布了《陇西县国土资源局征地补偿安置方案公告》。王自宽的宅基地在征收范围之内，但未与征收部门达成征地拆迁补偿协议。甘肃省陇西县国土资源局于2009年5月8日作出《关于责令交出已征土地的决定书》，责令王自宽在15日内到陇西县兴城房屋拆迁公司领取补偿费，并完成拆迁，交出已征为国有的土地。期限届满后，王自宽未履行该决定，经甘肃省陇西县国土资源局申请，甘肃省陇西县人民法院依法对王自宽房屋进行了强制拆除。其后，甘肃省陇西县人民政府将征收的部分土地出让给甘肃晟大房地产开发有限责任公司（以下简称晟大公司），并给其颁发了《国有土地使用权证》。
另查明，2014年王自宽以晟大公司为被告向甘肃省陇西县人民法院提起了宅基地使用权纠纷，该院在2015年1月27日作出了(2014)陇民一初字第479号民事判决，判决认定王自宽的宅基地已被甘肃省陇西县人民政府依法征收并出让给晟大公司使用，王自宽不再享有该宅基地的使用权，其请求返还宅基地，恢复原状的诉求无法律依据，判决驳回了王自宽的诉讼请求。该判决送达后，王自宽提起上诉，二审法院作出维持判决。
甘肃省天水市中级人民法院一审认为：王自宽的宅基地已被依法征收为国有土地，且该宅基地的建筑物已经于2010年1月28日被依法强制拆除，王自宽不再享有对该宅基地的合法使用权。甘肃省陇西县人民政府给晟大公司的颁证行为与王自宽没有法律上的利害关系，王自宽的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款一项、第二款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回王自宽的起诉。
甘肃省高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。王自宽对甘肃省陇西县人民政府2008年12月11日作出的《陇西县人民政府征收土地方案公告》和甘肃省陇西县国土资源局2009年5月8日作出的《关于责令交出已征土地的决定书》已分别向法院提起诉讼，均以超过起诉期限为由裁定驳回起诉。王自宽的住宅于2010年1月28日已被依法强制拆除，其宅基地在已被征收为国有土地的情况下，与甘肃省陇西县人民政府于2014年为晟大公司颁发国有土地使用证的行政行为不具有法律上的利害关系。一审法院据此为由裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定。关于王自宽提出甘肃省陇西县人民政府给晟大公司颁证程序不合法，属于实体裁判的问题，本案不予审查。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，结果并无不当。王自宽的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人不服，向本院申请再审称:一、再审申请人的起诉完全符合法定起诉条件，不得裁定“驳回起诉”；二、再审被申请人没有提交任何的证据，更没有定案的证据。原二审裁定“驳回上诉，维持原裁定”明显错误；三、没有对再审申请人的诉讼请求依法裁判，没有解决本案的行政争议，没有确定各方当事人各自的权利和义务，因此属于“未决案”，没有“既判力”。请求：撤销甘肃省高级人民法院（2016）甘行终60号行政裁定和甘肃省天水市中级人民法院（2015）天行初字第66号行政裁定，指令第一审人民法院继续审理本案。
本院认为，再审申请人王自宽对甘肃省陇西县人民政府2008年12月11日作出的《陇西县人民政府征收土地方案公告》和甘肃省陇西县国土资源局2009年5月8日作出的《关于责令交出已征土地的决定书》已分别向法院提起诉讼，均被人民法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉。此后，王自宽的住宅已于2010年1月28日被依法强制拆除，其宅基地已被征收为国有土地。在此情况下，王自宽与甘肃省陇西县人民政府于2014年为第三人晟大公司颁发国有土地使用证的行政行为已经不具有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，王自宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王自宽的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王自宽，男，汉族，1948年7月17日出生，住甘肃省陇西县。委托代理人王为民，男，汉族，1982年12月26日出生，系王自宽之子。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省陇西县人民政府，住所地甘肃省陇西县巩昌镇县门街1号。法定代表人陈彦吉，该县县长。一、二审第三人甘肃晟大房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路279号科庆科技园3楼307室。法定代表人朱世龙，该公司董事长。王自宽因诉甘肃省陇西县人民政府土地行政登记一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘行终60号行政裁定,向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2008年12月11日，甘肃省陇西县人民政府发布了《陇西县人民政府征收土地方案公告》，2008年12月23日，甘肃省陇西县国土资源局发布了《陇西县国土资源局征地补偿安置方案公告》。王自宽的宅基地在征收范围之内，但未与征收部门达成征地拆迁补偿协议。甘肃省陇西县国土资源局于2009年5月8日作出《关于责令交出已征土地的决定书》，责令王自宽在15日内到陇西县兴城房屋拆迁公司领取补偿费，并完成拆迁，交出已征为国有的土地。期限届满后，王自宽未履行该决定，经甘肃省陇西县国土资源局申请，甘肃省陇西县人民法院依法对王自宽房屋进行了强制拆除。其后，甘肃省陇西县人民政府将征收的部分土地出让给甘肃晟大房地产开发有限责任公司（以下简称晟大公司），并给其颁发了《国有土地使用权证》。另查明，2014年王自宽以晟大公司为被告向甘肃省陇西县人民法院提起了宅基地使用权纠纷，该院在2015年1月27日作出了(2014)陇民一初字第479号民事判决，判决认定王自宽的宅基地已被甘肃省陇西县人民政府依法征收并出让给晟大公司使用，王自宽不再享有该宅基地的使用权，其请求返还宅基地，恢复原状的诉求无法律依据，判决驳回了王自宽的诉讼请求。该判决送达后，王自宽提起上诉，二审法院作出维持判决。甘肃省天水市中级人民法院一审认为：王自宽的宅基地已被依法征收为国有土地，且该宅基地的建筑物已经于2010年1月28日被依法强制拆除，王自宽不再享有对该宅基地的合法使用权。甘肃省陇西县人民政府给晟大公司的颁证行为与王自宽没有法律上的利害关系，王自宽的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项、第二款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回王自宽的起诉。甘肃省高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。王自宽对甘肃省陇西县人民政府2008年12月11日作出的《陇西县人民政府征收土地方案公告》和甘肃省陇西县国土资源局2009年5月8日作出的《关于责令交出已征土地的决定书》已分别向法院提起诉讼，均以超过起诉期限为由裁定驳回起诉。王自宽的住宅于2010年1月28日已被依法强制拆除，其宅基地在已被征收为国有土地的情况下，与甘肃省陇西县人民政府于2014年为晟大公司颁发国有土地使用证的行政行为不具有法律上的利害关系。一审法院据此为由裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用再审申请人不服，向本院申请再审称:一、再审申请人的起诉完全符合法定起诉条件，不得裁定“驳回起诉”；二、再审被申请人没有提交任何的证据，更没有定案的证据。原二审裁定“驳回上诉，维持原裁定”明显错误；三、没有对再审申请人的诉讼请求依法裁判，没有解决本案的行政争议，没有确定各方当事人各自的权利和义务，因此属于“未决案”，没有“既判力”。请求：撤销甘肃省高级人民法院（2016）甘行终60号行政裁定和甘肃省天水市中级人民法院（2015）天行初字第66号行政裁定，指令第一审人民法院继续审理本案。本院认为，再审申请人王自宽对甘肃省陇西县人民政府2008年12月11日作出的《陇西县人民政府征收土地方案公告》和甘肃省陇西县国土资源局2009年5月8日作出的《关于责令交出已征土地的决定书》已分别向法院提起诉讼，均被人民法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉。此后，王自宽的住宅已于2010年1月28日被依法强制拆除，其宅基地已被征收为国有土地。在此情况下，王自宽与甘肃省陇西县人民政府于2014年为第三人晟大公司颁发国有土地使用证的行政行为已经不具有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，王自宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王自宽的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月十九日书 记 员  卢琨琨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初61号
原告张义永，男，1953年5月11日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告鞠岩，男，1980年2月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告张义永与被告鞠岩民间借贷纠纷一案中，原告张义永于2016年12月19日变更诉讼请求为10000元并向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张义永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告张义永负担。
审 判 长 吕春辉
人民陪审员 高克娟
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 慧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2265-1号
原告孙凤尚。
被告李文勇。
被告荣成远东运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司石岛支公司。
原告孙凤尚与被告李文勇、荣成远东运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告保险公司于2015年6月18日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一五年六月十八日
书记员 刘佳
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初221号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人倪某某，男，1979年11月5日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月4日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）185号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员曲晗璐出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2018年3月14日23时许，被告人倪某某饮酒后驾驶辽FLCX**小型轿车沿东港市迎宾西大街由东向西行驶至XX饭庄叉路口处右转弯向北行驶时，因未保持安全车速，撞叉路口等候让行的宁某某驾驶的辽FXXX**小型轿车，致两车受损。经鉴定，被告人倪某某体内酒精含量为107.425毫克/百毫升。经事故责任认定，被告人倪某某负事故全部责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人倪某某在案发后主动打电话报警，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人倪某某与被害人达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人宁某某陈述、证人丛某某证言、当事人血样提取登记表、酒精含量检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、前科查询登记表、122接警登记表、到案经过及被告人倪某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某驾车忽视交通安全，违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人倪某某犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨东升
二〇一八年六月十五日
书记员 宋清华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第602号
原告：朱建民，男，1963年1月23日生，汉族，吉林市新世纪医院职工，住吉林市龙潭区湘潭街4号楼4单元50号。
委托代理人：梁峰，男，1966年9月16日生，汉族，吉林市新世纪医院职工，住吉林市龙潭区劳动路6-5-69号。
被告：吉林市新世纪医院，住所地：吉林市龙潭区新山街18号。
法定代表人：李振静，该院总经理。
委托代理人：史春红，该院副院长。
委托代理人：刘亚利，该院办公室主任。
被告：吉林市江机实业发展有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区遵义西路93号。
法定代表人：苏涛，该公司总经理。
委托代理人：丁紫薇，该公司法律顾问。
本院在审理原告朱建民诉被告吉林市新世纪医院、吉林市江机实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告朱建民于2014年8月26日向本院申请撤回对吉林市新世纪医院、吉林市江机实业发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告朱建民以另行告诉为由向本院申请撤回对被告吉林市新世纪医院、吉林市江机实业发展有限责任公司的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建民撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取即5.00元，由原告朱建民负担。
审 判 长 李 赞
代理审判员 杨 兵
代理审判员 李红佳
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 朱清萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1651号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被刑事拘留，8月1日被监视居住，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1667号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年5月底的一天凌晨，被告人张某甲在瑞安市莘塍街道民莘中路5巷25号对面，打开周某停放在此的大众宝来轿车车门，窃取车内现金若干。
2、2016年6月8日左右的一天凌晨，被告人张某甲在莘塍街道南镇村振南路163号对面，打开缪某停放在此的长安七座面包车车门，窃取车内现金若干。
3、2016年6月中旬的一天凌晨，被告人张某甲在莘塍街道华表村振兴西路140号附近，打开张某乙停放在此的别克凯越轿车车门，窃取车内人民币80余元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、缪某、张某乙的陈述，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年10月24日止。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人张某乙人民币80元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 李 叶
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民初123号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码为×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。
被告：湘阴县名都娱乐城，经营场所湖南省湘阴县文星镇东湖商业中心**栋第*层。经营者蒋勇。
原告福州大德文化传播有限公司与被告湘阴县名都娱乐城侵犯其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告大德文化公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司以已与被告湘阴县名都娱乐城达成和解协议为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2747元，减半收取计1373.5元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一七年六月五日
书记员 刘 千
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00318号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梅某甲，务工人员。系本案被害人。
被告人林某，务工人员。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人梅某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人林某，附带民事诉讼原告人梅某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人梅某甲诉称，2015年3月16日上午11时许，被告人林某与其同在武汉市新洲区双柳街武船基地打工期间，因林某肩扛一根钢管将其碰擦后不予理睬，双方为此发生争吵，林某趁其不备持钢管将其打成轻伤二级。现要求林某赔偿其经济损失共计人民币84，161.76元（以下币种相同）。
被告人林某对持钢管殴打梅某甲并致其轻伤二级的事实不持异议，表示自愿认罪，同时表示对梅某甲的医疗费等经济损失愿意赔偿。
经审理查明，2015年3月16日上午10时许，被告人林某与梅某甲同在武汉市新洲区双柳街武船双柳基地船台工作区打工期间，林某肩扛一根钢管经过梅某甲工作区域时，钢管碰擦到梅某甲身上，双方为此发生争吵，林某随即持钢管将梅某甲的左锁骨打伤。经法医鉴定，梅某甲主要损伤为左锁骨粉碎性骨折，其所受损伤程度为轻伤二级。
2015年5月12日，公安机关将林某传唤到案，林某在接受调查时，如实供述了自己致伤梅某甲的犯罪事实，当日被刑事拘留。
另查明，梅某甲受伤后即入中国人民解放军第161医院住院治疗7天，用去住院费28，885.36元、门诊费1，364.3元，合计医疗费30，249.66元。后梅某甲住院费用经新型农村合作医疗报销8，665.61元。
经附带民事诉讼原告人梅某甲诉请，本院依法审查确认，其因被伤害所造成的经济损失有：1、医疗费21，584.05元（30，249.66-8，665.61）；2、误工费828.82元（43，217÷365×7）；3、护理费550.97元（28，729÷365×7）；4、住院伙食补助费105元（15元×7）；5、交通费本院酌定为500元；上述5项合计23，568.84元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某甲的陈述，证人陈某、魏某、梅某乙的证言，法医鉴定意见书，书证受案登记表、到案经过、被告人及被害人身份信息、住院病历、医疗费、新型农村合作医疗结算清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某持械故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。林某在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。本案系因民事纠纷引发，亦可酌情对林某从轻处罚。
林某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人梅某甲造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。梅某甲要求赔偿营养费的请求，因其未提交相关证据证实，故本院不予支持。因精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，故梅某甲要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。梅某甲的医疗费经新型农村合作医疗已报销的部分，应予扣减。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止。）
二、被告人林某赔偿附带民事诉讼原告人梅某甲经济损失人民币23，568.84元，此款限于判决生效之次日起十五日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴鹤峰
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0115刑初278号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年11月1日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，农民，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月3日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年8月1日经本院决定对其予以逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月3日20时39分，被告人赵某某无机动车驾驶资格酒后驾驶悬挂已注销的两轮摩托车牌照的三轮摩托车，行驶至辽中区茨榆坨市场北门处，被辽中区交警大队民警当场查获。经鉴定，在被告人赵某某静脉血中检出酒精（乙醇）含量为194.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人赵某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
被告人赵某某对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某某具有坦白、积极缴纳罚金的认罪认罚从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年9月23日止，已扣除先行羁押7日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爽
二〇一八年八月一日
书记员 董慧
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第92号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人刘斌。
被申请人淮安苏润生态农业发展有限公司。地址；席桥镇黄桥村。
法定代表人陈国华，该公司投资人。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人淮安苏润生态农业发展有限公司于2013年4月未经合法批准，擅自占用淮安区席桥镇黄桥村四组16.80亩耕地建设恒温花卉房。申请人淮安市国土资源局于2013年12月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2013）304号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令你公司退还非法占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2013）304号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2013）304号《国土资源行政处罚决定书》本院不予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第00989号
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路232号第1幢、第2幢，组织机构代码66087630-7。
负责人ＸＸ俭，总经理。
委托代理人胡建（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告周鹏，男，1987年1月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司（以下称“联通公司”）诉被告周鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员郭平、代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判。2015年9月7日，原告联通公司到庭参加了诉讼，被告周鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，周鹏于2013年12月9日与联通公司签订“入网协议”，免费领取苹果5S手机一部，并承诺在网30个月，每月通信资费为286元套餐，承诺期内机卡不能分离。协议签订后，周鹏仅支付了1个月套餐费286元，即未再按照协议履行合同义务。现起诉，请求：1、由周鹏给付从2014年1月9日起至2016年6月9日止，每月应向联通公司支付的通信套餐费286元，共计8294元，并从法庭辩论终结之日起按银行同期贷款利率的4倍支付违约金至欠款付清日止；3、诉讼费由周鹏承担。
被告周鹏未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告联通公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《移动业务客户入网登记单》，拟证明联通公司与周鹏之间的电信服务合同关系；
2、《通信费清单》，拟证明周鹏欠费情况；
3、《通信费缴纳清单》，拟证明周鹏缴费情况。
被告周鹏未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。
本院结合当事人举证，对上述证据认证如下：
原告联通公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
周鹏于2013年12月9日与联通公司签订《移动业务客户入网登记单》及《客户服务协议》，主要约定：周鹏免费领取苹果5S手机一部，每月通信套餐费为286元，包900分钟国内通话，950M上网流量，赠送50分钟可视通话；超出套餐拨打0.15元／分钟，全国接听免费；承诺在网30个月，承诺期内机卡不能分离；预存话费1099元，30个月每月返36元，再存300元话费；周鹏选择组合业务，必须在本协议承诺期内持续使用该组合业务中的固定电话、2G、3G或宽带业务，并按时缴费；周鹏有下列情形之一的，联通公司有权暂停或终止向周鹏提供本协议规定的部分或全部服务，回收号码资源，并有权按现行标准资费收取暂停前未缴纳之通信费用和每日按欠缴金额3‰收取的违约金：逾期30日仍未缴纳相关通信费，联通公司有权暂停服务。暂停服务60日后仍未补交通信费和违约金，联通公司有权单方解除协议等内容。
周鹏在协议签订当天缴纳通信费301元，并预存1099元，后仅在2014年3月缴纳通信费36元，并被扣除违约金2.51元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。周鹏与联通公司签订的入网协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系合法有效的合同。周鹏在联通公司免费领取手机后，应当按照合同的约定在网通信并按期缴纳约定的通信套餐费及超额通信费，其未按照约定履行，依法应当承担违约责任。但联通公司要求由周鹏支付从2014年1月9日起至2016年6月9日止的通信套餐费8294元的请求，因该8294元套餐费中尚有部分未到履行期限，本院依法按周鹏在2015年8月27日法庭辩论终结前应当支付的通信套餐费6006元（286元／月×21个月），扣除周鹏已缴纳的通信费334.49元及联通公司返费756元（36元／月×21个月）后予以主张4915.51元。另合同订立时双方约定的违约金过高，联通公司现请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。周鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信联通公司在本案中关于周鹏欠缴通信费的陈述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周鹏于本判决生效后十日之内给付原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司通信费4915.51元及违约金，违约金从2015年8月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付至欠款付清日止；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司铜梁区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 郭平
代理审判员 李坤
人民陪审员 雷杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 李鸣
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初526号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人孙浩，男，1988年3月9日出生，汉族，大专文化程度，公司职员，户籍所在地湖北省安陆市，现住江西省南昌市西湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月20日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月27日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审，当日被释放。经本院决定，于2018年8月22日继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕530号起诉书指控被告人孙浩犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月15日3时15分许，被告人孙浩驾驶赣Ａ×××××福特福克斯牌小型轿车在南昌市沿江南大道（属城市快速路）由北往南方向行驶，行至沿江南大道云飞路匝道口时，撞向绿化带波形护栏，造成车辆受损、护栏受损的道路交通事故。事故发生后经群众报警，民警到达现场后，发现孙浩有饮酒驾驶车辆的嫌疑，遂将其带至南昌市第三医院进行抽血检测。经江西景盛司法鉴定中心鉴定，送检的孙浩的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为94.51mg/100ml，已超过了80mg/100ml的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。经南昌市交管局直属二大队认定，孙浩负本次交通事故的全部责任。2018年7月20日，孙浩经公安民警电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人孙浩应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人具有在城市快速路上醉酒驾驶，造成交通事故且负事故全部责任、自首等量刑情节，建议对被告人孙浩判处拘役二个月至拘役六个月，并处罚金。
被告人孙浩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。且被告人孙浩主动认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年八月三十一日
书记员 颜颖萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2506号
原告吴新建，男，1963年3月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告吴振华，男，1962年11月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告汪永远，男，1975年6月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告吴新建与被告吴振华、汪永远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴新建到庭参加诉讼，被告吴振华、汪永远经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新建诉称，2008年10月12日，被告吴振华以经营茶叶生意需要资金为由，向原告吴新建借款人民币50000元，口头约定月利率3%，并以其小轿车（车牌号闽CU23**）作为抵押，被告汪永远自愿为该笔借款提供担保。借款后至今，被告吴振华分文未还，被告汪永远也未承担连带清偿责任。原告起诉请求判决：1.被告吴振华偿还原告吴新建借款人民币50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计算至生效判决确定的还清借款之日止）；2.被告汪永远对该笔借款承担连带清偿责任；3.被告吴振华、汪永远承担本案诉讼费。
被告吴振华、汪永远未作答辩。
原告吴新建为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告吴新建的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告吴振华、汪永远的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条及复印件，证明被告吴振华向原告吴新建借款人民币50000元，由被告汪永远提供担保的事实。
本院认为，被告吴振华、汪永远经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据及书面答辩，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证，结合庭审笔录，本院对本案事实作如下认定：
2008年10月12日，被告吴振华向原告吴新建借现金人民币50000元，被告汪永远为借款担保人，由被告出具借条给原告收执。借款后，被告至今未能偿还尚欠借款。原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款、担保关系明确，事实清楚，受法律保护。被告吴振华未能偿还尚欠借款，应当承担民事责任。原告吴新建请求被告吴振华偿还尚欠借款人民币50000元及利息（自起诉日即2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效确定还款之日止），理由充分，予以支持。被告汪永远作为被告吴振华向原告吴新建借款的担保人，因双方当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告汪永远在承担保证责任后，有权向被告吴振华追偿。被告吴振华、汪永远经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振华应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告吴新建借款人民币50000元及利息（自2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效确定还款之日止）；
二、被告汪永远对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告汪永远在承担保证责任后，有权向被告吴振华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告吴振华、汪永远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 林明元
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李裕鹏
本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2506号
原告钟永兴，男，1957年7月8日出生，畲族，住福安市。
被告谢益坤，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告赖玉姿，女，1978年2月16日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告钟永兴与被告谢益坤、赖玉姿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟永兴、被告谢益坤到庭参加诉讼，被告赖玉姿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日，被告谢益坤因资金紧张，向原告钟永兴借款人民币50000元，约定月息2%，并出具借条一张。2013年4月，原告钟永兴多次向被告谢益坤催讨借款，被告说其手头没钱无法归还借款，2014年期间原告钟永兴多次催讨未果。2015年年初，原告多次向被告谢益坤催讨借款，被告谢益坤态度一次比一次恶劣，还恶言相对。之后被告电话就不接了。借款和利息至今未还。被告谢益坤同被告赖玉姿系夫妻关系，对婚姻关系存续期间发生的债务理应承担连带清偿责任。请求依法判令：1、被告谢益坤、赖玉姿共同偿还借款本金50000元和应归还的利息（约定月息2%）36000元；2、判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。
被告谢益坤辩称，对原告陈述的2012年4月15日被告向原告50000元、并出具借条一张给原告、双方口头约定月利率按2%计算等事实没有异议，但借款后被告有支付过两个月的利息，并且于2013年、2014年期间各还款本金10000元、5000元。
被告赖玉姿经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩材料，视为放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证，以此证明原告身份情况。
2、借条，以此证明被告向原告借款50000元的事实。
被告谢益坤对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，可以证明原告系本案适格的诉讼主体以及被告谢益坤于2012年4月15日向原告借款50000元、并于同日出具借条一张给原告的事实。被告赖玉姿经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃质证权利。
庭审中，被告向本院提供身份证复印件，以此证明被告的身份情况。原告对被告的身份证所证明的身份情况没有异议。对被告谢益坤辩称的借款后有支付过两个月利息以及2013年、2014年期间各有还款10000元、5000元，共计15000元的事实没有异议。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。
被告谢益坤于2012年4月15日向原告借款50000元，并于同日出具借条一张给原告，双方口头约定月利率按2%计算。借款后，被告谢益坤支付两个月的利息。2013年、2014年期间，被告谢益坤各还款10000元、5000元。借款发生时，俩被告系夫妻关系。
综上所述，本院认为，被告谢益坤向原告钟永兴借款50000元的事实清楚，有被告谢益坤出具的借条以及被告谢益坤的陈述为据，双方之间系民间借贷关系，受法律保护。被告未能及时偿还原告的借款，应承担还款的民事责任。双方口头约定借款按月利率2%计算，未超过法律规定的民间借贷利率计算的最高限额，但双方未约定利息的支付方法，从保护债权人利益角度出发，被告的还款应认定为用于偿还利息款。本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务认定，由俩被告连带清偿。被告赖玉姿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢益坤、赖玉姿应于本判决生效后十日内偿还原告钟永兴借款本金50000元并支付利息（月利率按2%计算，计算期间从2012年6月16日起至实际还款之日止，利息款应扣除被告谢益坤支付的15000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1960元，减半收取980元，由原告负担100元，被告负担880元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林志坚
二〇一五年七月二日
书记员 林 瑜
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初524号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杜强，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化程度，住南昌市新建区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月4日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审并于当日执行。经本院决定，于2018年8月22日继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕534号起诉书指控被告人杜强犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月12日中午，被告人杜强与友人吃饭时饮酒，并于同日21时15分许，驾驶机动车在南昌市西湖区孺子路和船山路的交叉口被交警查获。经南昌市神州司法鉴定中心鉴定，在送检的杜强血样中检出乙醇成份，其含量为143.82毫克/100毫升。民警电话传唤杜强，杜强于2018年7月4日主动到案如实陈述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杜强应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人具有自首等量刑情节，建议判处被告人杜强拘役一个月至拘役五个月，并处罚金。
被告人杜强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。且被告人杜强自愿认罚，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年八月三十一日
书记员 颜颖萍
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初133号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人凌鹤，男，1988年6月12日生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇。2009年因犯抢劫罪、盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期�刑四年六个月，2012年8月31日刑满释放。2016年12月20日涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2017年1月22日被逮捕，现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人凌鹤犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员刘佳玲独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持公诉，被害人崔杨平、黄明平及被告人凌鹤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日，被告人凌鹤与被害人黄明平因挖矿发生矛盾。当晚19时许，凌鹤拨打黄明平手机准备协商此事，二人在通话中发生口角。凌鹤遂携带砍刀、斧头等工具从贵州省修文县驾�至贵阳市白云区寻找黄明平，在此过程中，凌鹤电话邀约李远，李远又邀约了五、六名男子。后凌鹤带领李远等人赶到贵阳市白云区艳山红镇刘庄村心连心超市门口夜市摊，几人手持砍刀、斧头等工具在贵阳市白云区艳山红镇刘庄村红绿灯十字路口旁心连心超市门口烧烤摊，对正在该处吃烧烤的黄明平、崔杨平等人实施追砍及殴打后逃离现场。经法医鉴定,被害人崔杨平的损伤为左侧尺骨近端粉碎性骨折、右大腿中段前侧皮肤软组织裂伤、右上臂中上段外侧软组织挫伤，综合评定为轻伤一级；被害人黄明平的损伤为左上肢软组织裂伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人凌鹤在庭审过程中亦无异议，并有被告人凌鹤在公安机关的供述，被害人崔杨平、黄明平的陈述及辨认笔录，证人黄明忠、余朝龙、代华、袁维静的证词及辨认笔录，�阳市修文县公安局民警彭凯、张晓出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局民警罗芳、赵勇出具的到案经过，贵州医科大学法医司法鉴定中心（2016）临鉴字第5412、5379号法医临床鉴定意见书，，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人凌鹤与被害人黄明平发生矛盾后，未采取正确方式解决，邀约他人持械在公共场所对被害人崔杨平、黄明平进行追砍，造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人凌鹤犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人凌鹤曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人凌鹤系累犯，依法应从重处罚；归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚及判处其有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人凌鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日至2017年12月19日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 倩
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：祁增东，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘德春，男，1974年10月14日生，汉族，住巢湖市。
再审申请人浙江海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）因与被申请人刘德春建设工程分包合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海天公司申请再审称：刘德春未完成约定的工作量；海天公司不差欠刘德春工程款，刘德春应返还已执行的工程款359153.84元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。
本院审查认为，（一）鉴于案涉工程已实际竣工，海天公司未能提供证据证明刘德春有未完工程或其合同项下工程由他人完工，故原审认定刘德春已完成案涉工程，并以巢湖联邦工程造价咨询有限公司确认的巢湖经济开发区职工宿舍A、B楼工程泥、木工清包分项工程价款作为工程结算价款，并无不当。（二）案涉泥、木工清包分项工程结算价款为1713153.84元，海天公司巢湖开发区宿舍项目部副经理金海明与刘德春签订补充协议约定：方料折价给海天公司的30万元，一次性付给刘德春。以上两笔合计海天公司应向刘德春支付2013153.84元。（三）原审判决认定刘德春已从海天公司领取两笔工程款即1054000元和600000元，两项合计1654000元。上述（二）、（三）项两抵，海天公司应支付刘德春工程款359153.84元，故原审判决判令由海天公司支付该款项并无不当。
综上，海天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江海天建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋 爽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初105号
原告：施永华，男，1981年3月15日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告：沈海英，女，1987年1月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陈志峰，男，1985年11月23日生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告施永华与被告沈海英、陈志峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施永华撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告施永华负担。（原告未预付）
审判员 吴克宏
二〇一七年二月十四日
书记员 顾胜男
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00702号
原告周某某，女，系某联发公司退休员工，住调兵山市五区。
原告刘某荣，男，汉族，系某单位员工，住址同上。
追加被告刘某懿，女，汉族，无业，住址同上。
被告刘甲，男，系某矿工人，住调兵山市。
委托代理人申某某，系辽宁某律师事务所律师。
原告周某某、刘某荣、刘某懿与被告刘甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某、刘某荣、被告刘某懿、被告刘甲及其委托代理人申某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告周某某、刘某荣系夫妻关系，被告刘甲买调兵山大城小家47楼1单元801室房屋时向原告周某某、刘宝借款40000元至今未还。2015年6月25日被告与原告刘某懿离婚，调兵山市人民法院（2015）调民三初字227号民事判决书认定被告购房时向原告周某某、刘某荣借款40000元。为了维护自己的合法权益，原告诉请被告被告立即偿还借款40000元并被告承担本案诉讼费用。
被告刘甲辩称：我和前妻刘某懿因购买调兵山市嘉纳观山郡小区47楼1单元8层801号的楼房，从二原告处借款40000元，2015年6月25日，经调兵山市人民法院（2015）调民三初字第227号民事判决，与刘某懿离婚，调兵山市嘉纳观山郡小区47楼1单元8层801号的楼房为夫妻共同财产，本案中原告40000元借款为我和被告刘某懿共同债务，应由我们二人偿还。
被告刘某懿辩称：应有刘甲一人负担，不属于婚期存续期间共同债务。
原告周某某、刘某荣为支持自己的主张提供如下证据，被告刘某懿、刘甲对二原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据一：（2015）调民三初字第227号判决书一份，证明法院判的40000元是婚前所借，不属于共同财产。被告刘甲质证意见为判决书没有借条的字样，判决真实性无异议，证据中没有借条和借条的相关证据，同时被告的房子也是在结婚之前买的，法院认定为夫妻共同财产，因此该债务为夫妻债务，被告只同意偿还20000元。被告刘某懿质证无异议。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
证据二：借条复印件一份，时间为2014年5月21日借款。被告刘甲质证意见为该借款40000元用于购买调兵山市嘉纳观山郡小区47楼1单元8层801号的楼房，该楼房的产权人是刘甲、刘某懿，法院认定该楼房为夫妻共同财产，在分割时平均分割，因此该40000元属于刘甲和刘某懿的共同债务。被告刘某懿质证无异议。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘甲、刘某懿未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
二原告系夫妻关系，是被告刘某懿的父母。二被告原系夫妻关系，于2015年6月25日经调兵山市人民法院（2015）调民三初字第227号民事判决判决离婚。判定调兵山市嘉纳观山郡小区47楼1单元8层801号的楼房为夫妻共同财产予以分割。被告刘甲购买该住房时向二原告借款40000元，并于2014年5月21日向二原告补一张借条。原告多次索要向被告刘甲索要，被告拒不履行还款义务。
本院认为：原告刘某荣与被告刘甲之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。被告刘甲是购买调兵山市嘉纳观山郡小区47楼1单元8层801号的楼房一户向原告刘某荣借款并补的借条，二原告是夫妻关系，应向二原告共同偿还。二被告目前已经离婚，但是经过本院判决该房屋属于二被告共同财产，并已经分割。因此，由二被告共同偿还二原告此笔欠款。被告刘甲偿还此笔欠款的50%即20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘甲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周某某、刘某荣借款20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800.00元（原告已预交），由被告刘甲负担50%即400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
审 判 员 侍莎莎
人民陪审员 高树新
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高月美
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）衡桃刑初字第317号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月31日被刑事拘留，同年8月10日转逮捕。现押于衡水市看守所。
被告人支某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月31日被刑事拘留，同年8月10日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉〔2011〕289号起诉书指控被告人张某、支某犯盗窃罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员于晓、许平出庭支持公诉，被告人张某、支某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月至6月期间，被告人张某、支某先后三次合伙在衡水市榕花街与大庆路交叉口的电线杆处、红旗大街与人民路交叉口的通信井内、红旗大街与南外环交叉口的通信井内盗窃未使用的通信电缆共计300米，二人将被盗电缆剥去外皮后均卖与暂住衡水市开发区西团马村收购废品的吴章菊（另案处理），共得赃款3060元，其中张某分得赃款1710元，支某分得赃款1350元。经鉴定，被盗的300米电缆价值7475元。
2011年7月30日12时许，被告人张某骑摩托车在衡水市赵圈镇中粮公司乙醇工地，盗窃未使用的通信电缆15米（经鉴定价值212元），当张某正准备逃离现场时，被该工地工作人员抓获并扭送至公安机关，该段被盗电缆已发还被害单位。经公安机关讯问，张某主动交待了前三次盗窃电缆的事实。
案发后，被告人张某、支某的亲属主动赔偿被害单位经济损失各3737.5元，共计7475元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人骆宪雨等人的证言、被盗现场、赃物及作案工具照片、涉案物品价格鉴定书、抓获证明、被害单位证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某、支某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张某因盗窃价值212元的电缆被抓获后，主动交代了未被公安机关掌握的三起犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。归案后，被告人支某能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，亦有依法可从轻处罚的情节。案发后，二被告人积极退赔了被害单位的全部经济损失，有悔罪表现。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1.4万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人支某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1.4万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 遵
审判员 曹会青
审判员 刘万斌
二〇一一年十二月二十九日
书记员 郑宁宁
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终388号
上诉人（原审原告）：吕建营，男，1973年10月24日出生，汉族，南岔区。
委托诉讼代理人：吕建利（吕建营姐姐），住黑龙江省伊春市南岔区。
被上诉人（原审被告）：孙大伟，男，1982年1月30日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路南市街与福民街之间道西382号。
法定代表人：佟玉艳，经理。
上诉人吕建营因与被上诉人孙大伟、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安牡丹江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市南岔区人民法院（2017）黑0703民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人吕建营及其委托诉讼代理人吕建利到庭参加诉讼，被上诉人孙大伟、平安牡丹江中心支公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
吕建营上诉请求：撤销一审判决第二项，改判孙大伟、平安牡丹江中心支公司共同赔偿吕建营修车费47630元。事实和理由：吕建营要求侵权人承担车辆维修到正常水平，符合法律规定。在交警部门处理事故过程中及一审法院审理过程中，平安牡丹江中心支公司没有为吕建营车辆定损。孙大伟逃逸应与平安牡丹江中心支公司共同对吕建营承担责任。吕建营已完成了举证义务，吕建营主张的修车费用是必然要发生的费用，一审法院以未实际发生为由不予支持错误。
孙大伟未出庭，庭前提交答辩状辩称，吕建营新车价值不足50000元，其要求47630元不合理。吕建营未修车，发生修车费不具有客观性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
平安牡丹江中心支公司未出庭，庭前提交答辩状辩称，因车辆未维修，就开出发票不合常理，且孙大伟在平安牡丹江中心支公司只投保了交强险，无其他商业三者险，平安牡丹江中心支公司即使要赔付的话，在保险限额内只赔偿2000元，超出部分不予赔付，诉讼费不承担。
吕建营向一审法院起诉请求：孙大伟、平安牡丹江中心支公司共同赔偿吕建营损失55766.21元。
一审法院认定事实：2017年5月31日22时20分许，孙大伟驾驶闽HCK3**号现代牌小型轿车，在南岔区水解南路由西向东行驶至热力公司南门附近时，与前方吕建营驾驶的黑F37B**号一汽佳星牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏、吕建营受伤的交通事故。事故发生后，吕建营在黑龙江省林业第二医院住院治疗14天，诊断为：胸外伤、右侧肋骨骨折、右侧胸腔积液。花医疗费4683.21元。经伊春市公安交通警察支队南岔大队作出的南公交认字[2017]第00026号道路交通事故认定书，认定孙大伟承担该事故的全部责任。闽HCK3**号车辆所有人是孙大伟，机动车强制保险投保于平安牡丹江中心支公司。一审法院认为，孙大伟驾驶机动车交通肇事后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，应承担该起事故的全部责任。吕建营要求孙大伟、平安牡丹江中心支公司赔偿损失，其合理部分，本院应予以支持。对其要求赔偿的修车费用，举证不足，本院不予认定与支持。待实际发生后，另案处理。综上，判决：1、孙大伟、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司共同赔偿吕建营医疗费4683.21元、误工费1400元、护理费1000.86元、住院伙食补助费1400元、施救费500元、复印费17元，合计9001.07元。其中平安牡丹江中心支公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由孙大伟赔偿。此款于本判决生效后十日内一次执行。2、驳回吕建营要求孙大伟、平安牡丹江中心支公司赔偿财产损失（修车费）47630元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙大伟负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕建营向本院提供了照片11张、拆解定损协议书，该照片、协议书仅反映了车辆损坏程度。因该车并未进行实际修理，本院仅对真实性予以采信。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，因吕建营主张的修车费用是修理部门对其可能发生费用进行的测算，并未实际发生，其要求赔偿的修车费用，举证不足，本院不予支持。吕建营提出的到交警部门调取证据及对车辆损失鉴定的申请，可通过其另行主张权利予以解决，本院对该申请不予批准。
综上，吕建营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由吕建营负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖尊辉
?????
?????
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审506号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人罗珊珊，女，1998年11月30日出生，住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第13011号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第13011号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第13011号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人罗珊珊缴纳社会抚养费人民币34500元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 金 清
?
?
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初1266号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周小春，男，1983年7月20日生，汉族，小学文化，个体加工瓷砖，户籍地云南省临沧市永德县。2017年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，因取保候审期间拒不到案于2018年6月6日被江阴市公安局刑事拘留。2018年6月13日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1255号起诉书指控被告人周小春犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人周小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人周小春于2017年9月1日23时许，醉酒后无证驾驶未经登记的无号牌二轮摩托车，从江阴市南闸街道涂镇村出发准备返回无锡市梁溪区暂住地。当日23时50分许，被告人周小春驾车沿江阴市徐霞客大道由北向南行驶至惠江大桥北桥堍地段时，自行摔倒受伤。经江阴市公安局认定，被告人周小春负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人周小春事发时血液中的酒精含量为221mg乙醇/100ml血液。
另查明，2017年9月1日晚，被告人周小春自行摔倒后被民警当场查获，同月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，取保候审期间经公安机关多次传唤不到案。2018年6月5日，江阴市公安局南闸派出所民警电话联系周小春至所询问其他事项，被告人周小春于次日至南闸派出所后被刑事拘留。
上述事实，被告人周小春多次供述在卷，且有车辆照片，户籍信息、驾驶人和机动车信息查询结果、机动车销售统一发票和合格证、酒精含量呼气测试记录单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表等书证，证人王某、周某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，执法记录仪录像，刑事案件侦破经过、查获经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人周小春当庭提出其接到江阴市公安局南闸派出所电话通知后主动至派出所，具有自首情节。
本院认为，被告人周小春在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人周小春归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周小春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人周小春当庭提出其系自首的辩解意见，经查，被告人周小春归案情形不符合自首的法律规定，依法不能认定为自首，对该辩解意见不予采纳。根据被告人周小春的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周小春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年6月6日起至2018年9月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 员 李柯
二〇一八年六月二十五日
法官助理 庞宠
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1922号
罪犯张岗，男，汉族，1982年6月7日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2003年5月22日作出（2002）鹤刑初字第38号刑事附带民事判决，认定被告人张岗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张岗赔偿附带民事诉讼原告人人民币39820元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年8月14日作出（2003）黑刑一终字第257号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2016年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年7月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月9日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张岗在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张岗减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张岗在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年1月，获表扬奖励六次，结余积分479.5分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张岗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张岗的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月三十一日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00085号
申请执行人程会侠，女，1974年5月26日生，汉族。
被执行人李巧娥，女，1961年12月1日生，汉族。
被执行人董社民，男，1958年7月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字字第00390号民事判决书，向被执行人李巧娥、董社民发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李巧娥、董社民银行存款165万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑 萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2443号
原告：姚明合，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇古城居委会古城路西10-1号。
委托诉讼代理人：党志丹，河南省驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：吴红，女，1985年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水街道办事处模范道9号。
本院在审理原告姚明合诉被告吴红民间借贷纷一案中，原告姚明合于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚明合撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告姚明合负担。
审判员 陈浩
二〇一六年九月九日
书记员 吕超
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更295号
罪犯丁玉明，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯丁玉明因犯盗窃罪于2012年12月6日被江苏省连云港市连云区人民法院以（2012）港刑初字第0308号刑事判决，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元。刑期自2012年11月12日起至2021年11月10日止。2012年12月21日，江苏省连云港市连云区人民法院作出（2012）港刑初字第0308号刑事裁定，将刑期更正为“即自2012年11月12日起至2021年11月9日止”。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日，江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00892号刑事裁定，减去罪犯丁玉明有期徒刑8个月，刑期至2021年3月9日止。
执行机关认为，罪犯丁玉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯丁玉明减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁玉明在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁玉明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁玉明减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘李彦
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1273号
原告：邱某。
被告：蔡某。
本院在审理原告邱某与被告蔡某为离婚纠纷一案中，原告邱某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邱某负担。
代理审判员 陈 贝
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 吴秋容