广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初3503号
原告：江门市蓬江区棠下华丰纸箱厂，住所地江门市棠下镇罗江村托盘山（土名），统一社会信用代码91440703785784983Y。
投资人：莫荣驱。
委托诉讼代理人：岑雪华，广东东方大卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵彩燕，广东东方大卫律师事务所实习律师。
被告：江门市炜盛五金制品有限公司，住所地江门市潮连环岛东路工业区厂房，统一社会信用代码91440703668227627H。
法定代表人：赵长成。
原告江门市蓬江区棠下华丰纸箱厂（下简称华丰纸箱厂）诉被告江门市炜盛五金制品有限公司（下简称炜盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。原告华丰纸箱厂的投资人莫荣驱及其委托诉讼代理人岑雪华到庭参加了诉讼。被告炜盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.被告炜盛公司支付货款55357.04元及逾期利息（逾期利息按同期贷款利率每年4.35%计算至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告华丰纸箱厂变更请求：1.被告支付货款45357.04元及逾期付款利息（利息以货款45357.04元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月5日起计至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费及财产保全保险费800元由被告承担。事实和理由：原告与被告从2016年起存在买卖合同关系，由被告向原告订购包装纸箱，原告作为供货商与被告作为采购商双方一直合作良好，但至2017年4月起被告开始无故拖欠货款。从双方确认的2017年1月至2017年4月共四份对账单可看出原告已按约交付上述对账单的全部货物，货物总价值102352.14元。直至2017年8月4日，被告仅支付货款46996.1元，现尚欠货款55357.04元。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告上述货款均到期后却逾期支付已属违约，经原告多次催收后，仍不履行支付货款义务。庭审中，原告确认被告已支付货款10000元，现尚欠货款45357.04元。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
原告华丰纸箱厂在举证期限内提供的证据有：1.营业执照（复印件）1份；2.企业信用信息公示报告（复印件）1份；3.《送货单》（原件）14份；4.对账单（复印件）4份；5.《账户交易明细回单》（原件）1份；6.《发票》（原件）1份；7.《支票》（原件）2份、《退票理由书》（原件）1份；8.《诉讼财产保全责任保险保险单》（原件）1份、发票（复印件）1份。
被告炜盛公司在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明：经口头约定，自2016年起，炜盛公司向华丰纸箱厂订购纸箱，由华丰纸箱厂送货至炜盛公司，并由炜盛公司员工签收确认。2017年1月至2017年4月，炜盛公司向华丰纸箱厂订购纸箱记录如下：2017年1月6日货款32723.18元、2017年1月7日货款7621.04元、2017年1月9日货款2383.06元、2017年1月13日货款4170.06元、2017年2月13日货款1992.16元、2017年2月24日货款4994.2元、2017年2月25日货款8696.16元、2017年2月28日货款3034.5元、2017年3月3日货款5814.38元、2017年3月6日货款5884.42元、2017年3月7日货款1421.42元、2017年4月18日货款4887.56元、2017年4月20日货款901.44元。现华丰纸箱厂以炜盛公司未支付货款45357.04元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
另查明，华丰纸箱厂为确保实现本案债权，向本院申请对炜盛公司名下财产进行财产保全，并向天安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保并交付财产保全保险费800元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。华丰纸箱厂与炜盛公司之间关于纸箱的买卖合同关系，有《送货单》予以印证，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。
（一）关于炜盛公司应否向华丰纸箱厂支付货款及金额的问题。
华丰纸箱厂主张炜盛公司支付货款45357.04元。庭审中，华丰纸箱厂陈述称其与炜盛公司经对账确认截至2017年4月尚未支付货款74691.91元，后炜盛公司已支付部分货款29334.87元，现炜盛公司实际尚未支付货款45357.04元。一方面，由华丰纸箱厂所举的对账单记载“截至2017年1月1日止，贵司欠我司货款17660.23元；2017年1月购货发生额46897.34元；2017年1月贵司付给我司货款6483.6元；截至2017年1月31日止，贵司欠我司货款58073.97元。”“截至2017年1月31日止。贵司欠我司货款58073.97元；2017年2月购货发生额￥18973.02元；2017年2月贵司付给我司货款￥0元；截至2017年2月28日止，贵司欠我司货款￥77046.99元”“截至2017年2月28日止，贵司欠我司货款77046.99元；2017年3月购货发生13032.55元；2017年3月贵司付给我司货款21176.63元；截至2017年3月31日止，贵司欠我司货款68902.91元。”“2017年4月贵司付给我司货款0元；截至2017年4月30日止，贵司欠我司货款74691.91元”的内容，上述对账单均记载“炜盛：周婉嫦”的内容，且上述货款亦有《送货单》予以印证；另一方面，炜盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃质证及答辩的权利，即对华丰纸箱厂所举的证据及陈述的意见均无异议。综上，本院认定炜盛公司尚未向华丰纸箱厂支付货款45357.04元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，炜盛公司至今仍未向华丰纸箱厂支付货款45357.04元的行为已属违约，炜盛公司依法应承担继续履行的违约责任，向华丰纸箱厂支付货款45357.04元。故对华丰纸箱厂主张炜盛公司支付货款45357.04元的诉求，合理有据，本院予以支持。
（二）关于炜盛公司应否向华丰纸箱厂支付逾期付款利息及计算方式的问题。
华丰纸箱厂主张炜盛公司支付逾期付款利息，以货款45357.04元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月5日起计至货款实际付清之日止。本院经查认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，如前述，炜盛公司至今仍未支付货款45357.04元的行为已属违约，炜盛公司依法应向华丰纸箱厂支付逾期付款利息。炜盛公司于2017年5月19日与华丰纸箱厂进行最后一次对账后，仍未支付货款45357.04元，故华丰纸箱厂依法可主张炜盛公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，以货款45357.04元为本金从2017年8月5日起计至货款实际付清之日止。故的诉求，合理有据，本院予以支持。
（三）关于炜盛公司应否向华丰纸箱厂支付财产保全保险费及金额的问题。
华丰纸箱厂主张炜盛公司支付财产保全保险费800元。本院经查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，炜盛公司至今仍未支付货款45357.04元的行为已属违约，炜盛公司依法应承担赔偿损失的违约责任。如前查明事实，华丰纸箱厂为确保实现本案债权向本院申请财产保全并向天安财产保险股份有限公司江门中心支公司投保支付财产保全保险费800元，华丰纸箱厂支出上述费用是其为实现本案债权而支出，属华丰纸箱厂的损失范围，华丰纸箱厂依法可主张炜盛公司支付财产保全保险费800元。故对华丰纸箱厂主张炜盛公司支付财产保全保险费800元的诉求，合理有据，本院予以支持。
被告炜盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江门市炜盛五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区棠下华丰纸箱厂支付货款45357.04元及逾期付款利息（利息以货款45357.04元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月5日起计至货款实际付清之日止）；
二、被告江门市炜盛五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区棠下华丰纸箱厂支付财产保全保险费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取计613元，保全费609元，两项合计1222元，由被告江门市炜盛五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨文彬
二〇一八年七月二十三日
法官助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜