wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1374号
原告：路高原。
委托诉讼代理人：毛仲荣。
被告：安建宏。
原告路高原与被告安建宏民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告路高原的委托代理人毛仲荣、被告安建宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告路高原诉称，其与被告通过他人介绍相识，2013年2月9日，被告安建宏因资金周转困难向其借款220000元，当时双方口头协商月息五分，后被告于2016年2月给付10000元，下欠210000经索要未果，现要求被告清偿借款本金210000元，利息183600元【（220000元×36个月×0.02元）＋（210000元×6个月×0.02】，共计393600元。
被告安建宏辩称，其因资金不足借原告路高原210000元属实，双方口头约定月息五分属实，其由于经济困难，现无力支付。
经审理查明，原告路高原与被告安建宏通过他人介绍相识。2013年2月9日，由于被告资金缺乏�被告安建宏向原告路高原借款220000元，被告给原告出具借款协议“今借到路高原人民币贰拾贰万元整，小写220000元，其中以镇原县剧团家属院4单元第三层1号房子作为抵押（注4单元301室）”。双方口头约定月息五分。后经原告多次催要被告于2016年2月份归还10000元，下欠210000经索要未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告的陈述，证实双方借款的经过和过程；
2、原、被告身份证，证实原、被告主体身份；
3、借款协议，证实被告安建宏借原告路高原220000元的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安建宏因资金不足向原告路高原借款220000元，并出具借据协议，该行为系原、被告真实�思表示，未违反法律强制性规定，本院依法予以确认，故原告要求被告归还借款的诉请符合有关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款期间利息按月息2%的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定之规定，判决如下：
被告安建宏清偿原告路高原借款210000元，利息183600元，共计393600元。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7372元，原告路高原负担2372元，被告安建宏负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米满举
二〇一六年八月二十四日
书记员 王旭龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2496号
罪犯林敦秋，男，1987年5月8日出生，汉族，福建省永泰县人，初中文化。现在建阳监狱八监区二十二分监区服刑。
福州市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）榕刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人林敦秋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人经济损失人民币20000元，并对赔偿总额103022.55元承担连带赔偿责任。被告人林敦秋不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年5月28日作出（2007）闽刑终字第76号刑事判决，维持（2006）榕刑初字第195号刑事附带民事判决中对上诉人林敦秋的判决。判决发生法律效力后，于2007年6月6日交付执行。福建省高级人民法院于2010年2月24日作出（2010）闽刑执字第126号刑事裁定，将罪犯林敦秋的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年6月18日作出（2012）南刑执字第1060号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年10月16日作出（2014）南刑执字第1954号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林敦秋在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾于2016年1月因穿着未印字衣服扣1分。但经教育后能认识并改正错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事炊事工种，能较好完成任务。2015年度获监狱罪犯改造积极分子，2014年获监狱表扬。2014年7月至2016年10月共获达标分19.8分。2016年11月24日向本院缴纳民事赔偿款人民币800元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：00625363）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，改造积极分子审批表，奖励审批表，考核扣分单，进账消费清单，行政事业单位资金往来结算凭证，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林敦秋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年2月24日至2024年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑姗姗
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1320号
申请执行人杨志。
被执行人金飒汀。
申请执行人杨志与被执行人金飒汀民间借贷执行一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）温乐商初字第922号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨志已向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人金飒汀下落不明，其在金融机构没有存款，也没有财产可供执行。本院对被执行人拒不履行还款义务的行为在媒体上予以曝光。因无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。对被执行人尚欠申请人的款项，经申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第1320号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 阮晶晶
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0725执185号
申请执行人：吴秀琴，女，汉族，1967年10月31日出生，教师，住政和县。
被执行人：郑荣树，男，汉族，1970年11月20日出生，经商，原住广东省广州市天河区，现住福建省政和县。
申请执行人吴秀琴与被执行人郑荣树民间借贷纠纷一案，政和县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）闽0725民初299号民事调解书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行要求被执行人支付4万元及利息。
本院在执行过程中，已拍卖被执行人郑荣树位于政和县的房屋，因债权人众多，申请执行人只分得拍卖款8911元，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人郑荣树无银行存款、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2017）闽0725民初299号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一七年九月四日
书记员 吴海敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执426号
申请执行人秦金喜，男，1959年12月22日出生，汉族，住灵川县。
被执行人秦忠兵，男，1978年8月30日出生，汉族，住灵川县。
被执行人秦荣明，男，1976年9月12日出生，汉族，住灵川县。
申请执行人秦金喜与被执行人秦忠兵、秦荣明农业承包合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1715号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为40000元。在执行过程中，被执行人秦忠兵、秦荣明已自动履行完给付义务，该案因此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1715号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王荣波
二〇一八年五月三十一日
代书记员 朱 尧
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1642号
原告:刘加云,男,1934年11月10日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人:岳洪,彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告:刘兴文,男,1965年6月22日出生,汉族,住四川省彭州市。
本院在审理原告刘加云与被告刘兴文民间借贷纠纷一案中，原告刘加云于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘加云系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许刘加云撤回起诉。
案件受理费119元，由刘加云负担。
审判员 熊 熠
二〇一七年五月十七日
书记员 邓晓梅
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初135号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人夏某，农民。2016年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月25日转逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年3月间，被告人夏某在本区淮城镇境内，先后盗窃作案2起，窃得电动自行车、手机等物品。经价格认定，被窃财物共价值人民币4901元。具体事实如下：
1、2016年3月12日11时许，被告人夏某至本区淮城镇打线巷59号居民赵某家门前，趁人不备，将赵某停放在门前的1辆“新艺”牌电动自行车盗走。经本区价格认证中心价格认定，被盗电动自行车价值人民币1871元。
2、2016年3月24日4时许，被告人夏某至本区淮城镇随变网吧，趁人不备，将网吧管理员潘某放在网吧吧台上的1部“苹果”牌手机盗走。经本区价格认证中心价格认定，被盗手机价值人民币3030元。
被告人夏某被抓获归案后如实供述了其上述作案事实，上述被盗窃物品被公安机关追回，并已发还给上述被害人。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人赵某、夏某的陈述，证人季某、洪某的证言，被告人夏某归案供述，调取证据清单，苹果移动电话机三包包凭证、电动自行车购物发票，被告人夏某辨认笔录及指认作案现场照片，被盗物品照片，扣押清单和发还清单，现场监控视频光盘，本区价格认证中心作出的价格认定结论书，扣押清单及发还清单，现场监控视频光盘，本区公安机关制作的受案登记表、立案决定书、发破案经过、有关情况说明、被告人户籍信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人夏某归案后如实供述自己罪行，系坦白，本院依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年7月25日止；罚金人民币5000五千元于本判决生效后三十日内缴纳。）。
二、扣押在公安机关的被告人夏某非法所得人民币1480元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年五月四日
书记员 唐 蓉
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00110号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人盛旺。
被告房树超。
被告孙娟。
被告杨凤光。
被告吕春启。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告房树超、孙娟、杨凤光、吕春启金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托代理人盛旺到庭参加诉讼，被告房树超、孙娟、杨凤光、吕春启经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告房树超、孙娟系夫妻关系。2012年1月31日，被告房树超因偿还贷款需要，向原告新沂农商行所属瓦窑支行贷款29000元，约定月利率12.57‰，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，还款日期为2012年8月10日，被告杨凤光、吕春启为该笔贷款提供连带责任担保。该款到期后，贷款人和担保人一直未予偿还。为此，起诉要求四被告偿还贷款本息42607.45元，包括本金29000元、利息13607.45元（利息计算至2014年1月30日，以后利息计算至还款日），并负担案件受理费。
被告房树超、孙娟、杨凤光、吕春启均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月31日，被告房树超因偿还贷款需要，在原告新沂农商行所属瓦窑支行贷款29000元，约定月利率为12.57‰，贷款期限至2012年8月10日止，逾期按月利率18.855‰计息，双方签订个人保证担保借款合同，被告房树超、孙娟在合同后附的贷款人一栏签名、捺印确认，被告杨凤光、吕春启在合同后附的保证人一栏分别签名、捺印确认，为该款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告派员催要，贷款人及担保人未予偿还，双方为此成讼。
另查明：被告房树超、孙娟于1997年12月16日在新沂市瓦窑镇人民政府登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的贷款凭证、保证担保借款合同、被告房树超、孙娟的结婚证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告房树超在原告新沂农商行所属瓦窑支行贷款29000元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的利息没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。
被告房树超因生产经营需要向原告新沂农商行贷款的行为发生在其与被告孙娟夫妻关系存续期间，依据相关法律规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告房树超、孙娟未提供证据证明该笔贷款系被告房树超的个人债务，也未提供证据证明被告房树超、孙娟之间存在财产归各自所有的夫妻财产约定且为第三人即原告新沂农商行所知，且被告孙娟在个人保证担保借款合同后附的贷款人一栏签名、捺印，亦即对被告房树超向原告新沂农商行贷款事实的确认，故该贷款应为被告房树超、孙娟夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告房树超、孙娟应对该笔贷款承担共同偿还责任。
被告杨凤光、吕春启自愿为该款向原告提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，被告杨凤光、吕春启应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，原告于2014年5月26日诉至法院，该行为尚在保证期间内，故对原告要求被告杨凤光、吕春启承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告房树超、孙娟、杨凤光、吕春启未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房树超、孙娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金29000元及相应的利息和罚息（计算至2014年1月30日止为13607.45元，自2014年1月31日起至本判决确定履行之日止按月利率18.855‰计算）。
二、被告杨凤光、吕春启对上述贷款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告杨凤光、吕春启在承担还款责任后，有权向被告房树超、孙娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告房树超、孙娟、杨凤光、吕春启负担，于本判决生效后十日内向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈都冉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 浩
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初1017号
原告：江安县城乡建设工程有限公司，住所地：四川省江安县.
法定代表人：汪旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：汪旭，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：周光学，女，1970年12月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告江安县城乡建设工程有限公司诉被告周光学建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告江安县城乡建设工程有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江安县城乡建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江安县城乡建设工程有限公司撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告江安县城乡建设工程有限公司负担。
代理审判员 陈绍远
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 成相君
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2804号
原告相国栋，男，汉族，住胶州市。
被告王海燕，女，汉族，住胶州市。
被告栾世磊，男，汉族，住胶州市。
被告王斌武，男，汉族，住胶州市。
被告青岛玉液泉商贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人栾世磊，经理。
本院在审理原告相国栋与被告王海燕、栾世磊、王斌武、青岛玉液泉商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请减少诉讼请求数额至10000元，同时向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告相国栋撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交5800元），减半收取25元，由原告相国栋负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 潘子文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2804号
原告相国栋，男，1981年11月8日生，汉族，住胶州市。
被告王海燕，女，1974年1月17日生，汉族，住胶州市。
被告栾世磊，男，1977年5月2日生，汉族，住胶州市。
被告王斌武，男，1969年3月28日生，汉族，住胶州市。
被告青岛玉液泉商贸有限公司，住所地胶州市惠州路39号。
法定代表人栾世磊，经理。
本院在审理原告相国栋与被告王海燕、栾世磊、王斌武、青岛玉液泉商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请减少诉讼请求数额至10000元，同时向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告相国栋撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交5800元），减半收取25元，由原告相国栋负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 潘子文
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00286号
原告韦某某，女，汉族。
被告穆某某，男，汉族。
本院在审理原告韦某某诉被告穆某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告韦某某承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一三年三月五日
书 记 员 武 鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第203号
原告：天台县银信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：徐小敏。
委托代理人（特别授权代理）：郑薇薇。
被告：郑士调。
被告：汤秧飞。
被告：金江锋。
被告：王铭辉。
被告：戴均满。
被告：浙江天际橡胶有限公司。
法定代表人：戴均满。
原告天台县银信小额贷款股份有限公司诉被告郑士调、汤秧飞、金江锋、王铭辉、戴均满、浙江天际橡胶有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告天台县银信小额贷款股份有限公司的委托代理人郑薇薇到庭参加诉讼，被告郑士调、汤秧飞、金江锋、王铭辉、戴均满、浙江天际橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告天台县银信小额贷款股份有限公司诉称：2013年7月4日，原告与被告郑士调签订了《保证借款合同》（合同号：天银信保借字第201305043）一份，约定：借款金额为人民币100万元，借款期限自2013年7月4日至2014年7月3日，借款利率为18.53‰，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期归还贷款本金的从逾期之日起按照约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。被告汤秧飞签署共同还款承诺书一份，自愿承担共同还款责任，被告金江锋、王铭辉、戴均满、浙江天际橡胶有限公司自愿作为本次贷款的担保人承担连带保证责任，保证期间为两年。2013年7月20日前，借款人按约支付利息，但之后，借款人开始欠付利息，经原告多次催讨无果，故诉之法院要求：1、判决被告郑士调、汤秧飞共同归还原告借款本金人民币100万元并支付利息（利息按照合同约定自2013年7月21日起算至还清全部本金之日止）；2、被告金江锋、王铭辉、戴均满、浙江天际橡胶有限公司对上述债务承担连带偿付责任；3、原告为实现债权支付的全部费用由被告承担。
被告郑士调、汤秧飞、金江锋、王铭辉、戴均满、浙江天际橡胶有限公司未答辩。
为了证明自己的主张，原告向本院提交保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书各一份及保证函三份，证明被告郑士调向原告借款并由被告汤秧飞承诺共同还款及由被告金江锋、王铭辉、戴均满、浙江天际橡胶有限公司提供担保的事实。
被告郑士调、汤秧飞、金江锋、王铭辉、戴均满、浙江天际橡胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告订立的借款、担保合同合法有效，各方应按合同履行。被告郑士调欠原告借款本金人民币1000000元及利息未归还事实，被告汤秧飞自愿对上述债务承担共同还款责任，故对原告要求被告郑士调、汤秧飞共同归还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持；被告金江锋、王铭辉、戴均满、浙江天际橡胶有限公司作为担保人依约应当对上述债务承担连带责任保证，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑士调、汤秧飞在本判决生效之日起十日内归还原告天台县银信小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告金江锋、王铭辉、戴均满、浙江天际橡胶有限公司对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14880元，由被告郑士调、汤秧飞、金江锋、王铭辉、戴均满、浙江天际橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14880元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 裴茂灶
二〇一四年六月十八日
代书 记员 王美俐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25351号
原告：李兴化，男。
委托代理人：朱国庆，河南豫威律师事务所律师。
被告：杨春彦，女。
被告：张宏涛，男。
二被告共同委托代理人刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告李兴化诉被告杨春彦、张宏涛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2017年3月3日作出（2016）豫0105民初23747号民事判决，原告李兴化不服判决，提起上诉，经郑州市中级人民法院审理于2017年8月11日作出（2017）豫01民终6472号民事裁定书，撤销本院判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴化及其委托代理人朱国庆，被告张宏涛、杨春彦共同委托代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴化向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款120万元；二、被告支付原告欠款自2016年1月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，原、被告及案外人张某三方经协商签订了《关于华山驾校股权分配的协议》，协议上的签名股东“谢勇”只是借名，实际股东是张宏涛、杨春彦。依照协议约定，原、被告及案外人张某共同出资并共同经营华山机动车驾驶员培训学校。2015年10月，经三方协商，一致同意停办驾校并进行清算，经三方算账后，确认被告应支付原告出资本金及利润共120万元。2015年10月31日，被告向原告出具一份欠条，欠条内容为：“今欠李兴化现金壹佰贰拾万元整，2016年元旦前结清”。但到期后，被告却以各种借口不予支付上述欠款，经原告无数次催要，给原告造成极大损失。
二被告辩称：原告李兴化依据“欠条”主张被告应支付原告出资本金及利润120万元，该证据与原告陈述的事实之间缺少关联性，该证据不具有实质性，原告李兴化的诉请没有事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果，请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、原告出示的证据“欠条”所提示的内容及书写形式，根据常理，根本不能证明是原告所谓的“合伙结算”凭据，“欠条”根本就不是合伙清算凭证，“欠条”与本案原告诉请的事实无关。原告主张“欠条”经合伙清算所得，但“欠条”上并没有清算三方的签字，形式上也与事实不符。二、现华山驾校由张某控制经营，张某取得华山驾校的全部股权，根据原告在诉状中陈述“欠条”提示的款项是原告的出资本金及利润120万元，假设有原告所谓的出资本金及利润，原告也应向张某主张，与被告无关。三、原告在诉状中描述：“2015年10月，经三方协商，一致同意停办驾校并进行清算，经三方算账后”，原告主张“欠条”提示的款项是三方清算后，经三方共同确认，被告应向原告支付款项，但原告却未能提供经三方书面确认的证据，即证明清算结论的有关凭据，仅“欠条”就认定经清算后被告确认的应向原告支付的款项，缺少事实依据，被告也不予认可。
原告提交证据如下：一、欠条一份；二、关于华山驾校股权分配的协议一份；三、截止到2015年10月31日华山建设场地费用表一份；四、截止到2015年10月31日华山利润表一份；五、100万元存款凭条一份；六、李阳证明一份、银行卡明细清单两份；七、侯学磊地租证明一份；八、王虎山及郑州同发混凝土有限公司证明各一份、河南神力混凝土有限公司结算单四份；九、郑州圣基活动板房销售有限公司沈欢欢证明一份、郑州平安轻钢活动房有限公司王乐成证明一份；十、驾校建设工程机械费记录单一份；十一、地坪工费记录单一份；十二、120万元欠款形成说明一份。
二被告未提交证据。
经审理查明：原告于2014年3月18日，向驾校张洪涛聘用校长杜华谦账户存款100万元，后原告和张某及二被告接手华山驾校。原告陆续购车、租场地支付租金等投资160万元，其中购车723825元，租金27万元，购买混凝土投资72302.8元和222038元，集装箱房60500元，地平投资118900元。2014年4月1日，原告和张某及谢勇经协商对华山驾校股权分配比例约定为：谢勇占50%、张某占25%、李兴化占25%。谢勇、张某、李兴化均在协议上签字。原告诉称，谢勇只是名义股东，谢勇持有股份的实际股东是二被告张宏涛、杨春彦。
驾校经营到2015年10月31日，经原告、张某和被告杨春彦签字确认驾校建设老场地费用为520203元，新场地基建费为1575619元，二者共计2095822元，利润为499510.7元。驾校转让给张某一人经营，该驾校三方评估500万元，张某支付原告125万元，支付被告250万元。
2015年10月31日，二被告为原告出具欠条一份，载明：今欠李兴化现金120万元，2016年元旦前结清。落款处有二被告签字。原告诉称该120万元款项性质为原告、张某及二被告三方协商一致停办驾校、终止经营时三方清算后，二被告应退回投资款及利润共120万元。
证人张某出庭作证，证明其与原、被告共同经营华山驾校，于2015年10月协商一致停办驾校，三方进行清算当日，张宏涛、杨春彦夫妇给原告李兴化出具一份欠条，由杨春彦书写、二被告签名，并承诺2016年元旦结清。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与二被告及张某合伙经营华山驾校，后经三方协商一致决定停办驾校，并对驾校资产进行了清算。二被告为原告出具了120万元的欠条，并注明于2016年元旦之前结清，二被告未按照约定支付，已构成违约，故原告请求二被告支付所欠120万元及利息从约定的结清之日起至实际支付完毕之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所持欠条不能证明与清算有关，因合伙人张某出庭作证，证明二被告为原告出具的欠条系三方清算后出具，结合原告提供对驾校投资的相关证据，本院对被告此辩称意见不予采信。因欠条系二被告共同为原告出具，故二被告应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告张宏涛、杨春彦于本判决生效之日起十日内支付原告李兴化1200000元及利息，利息以1200000元为基数，自2016年1月2日起至实际支付完毕之日止，按年利率6%计算。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告张宏涛、杨春彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 邹峰礼
人民陪审员 宋增喜
二〇一八年三月五日
书 记 员 张慧洁
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3334-1号
申请执行人王继良，男，1973年7月8日生，汉族，住铜山区。
被执行人刁先新，男，1977年2月8日生，汉族，住铜山区。
申请执行人王继良与被执行人刁先新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3229号民事判决书已经发生法律效力。按照上述法律文书，被执行人刁先新应于判决书生效之日起十日内支付申请执行人王继良借款28000元、案件受理费250元。因被申请人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、2016年8月2日，申请执行人向本院递交被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
二、本院于2016年8月22日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、2016年8月12日、12月19日，本院多次前往中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询被执行人李小雷的存款情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
四、2016年8月，本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
五、2016年8月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、2016年11月，本院利用“凌晨行动”活动，到被执行人家中准备对被执行人实施拘传，但未能找到被执行人，本院向同住父母送达传票，通知其责任到庭，被执行人未能到庭，其妻段红苹到庭称，被执行人不在家，近期通知被执行人到庭与申请执行人协商如何处理。
七、2016年11月，本院向被执行人刁先新送达被执行人须知、被执行人告知书、财产申报表、限制高消费令，由其妻段红苹代为收取，本院通知被执行人刁先新到庭申报财产、履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务，其妻段红苹代被执行人申报财产称，无财产可供执行。
八、2016年12月28日，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的28250元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3229民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 祁 杰
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1164号
原告：景德镇市恒欣物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区莲社北路23号1楼。
法定代表人：朱启欣，该公司董事长。
被告：丁红民，男，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市恒欣物业管理有限公司诉被告丁红民物业服务合同纠纷一案中，因原告景德镇市恒欣物业管理有限公司未在法院指定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市恒欣物业管理有限公司负担。
审判员 伍建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 漆诗莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2728号
申请执行人：济宁九巨龙商品混凝土有限公司
被执行人：吴洪波
被执行人：孙继龙
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2728号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1984号
原告张某某。
被告施甲。
原告张某某与被告施甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员沈京独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告施甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚初夫妻感情尚可。近3年来被告对家庭不负责任，对原告不理不睬，实施冷暴力，还经常把原告拒之门外。住房拆迁后双方一起在外租房居住，但被告却擅自搬离，不知去向。原告曾以夫妻感情已破裂为由于2013年7月11日起诉要求与被告离婚，后未获准许，但以后夫妻关系没有改善。现再次起诉，要求与被告离婚。
被告施甲辩称，原、被告结婚多年，夫妻感情较好，儿子也已成家立业，被告一直希望原告回家，搬家时为了孙子上学方便。希望夫妻和好。故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍建立恋爱关系，1983年4月2日办理结婚登记手续，同年11月10日生育儿子施乙。近年来双方因家庭生活琐事发生矛盾，又缺少沟通，致夫妻关系失和，原告曾于2013年7月起诉要求离婚，但未获准许。以后双方仍有矛盾，故原告再次起诉。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，要求夫妻和好。因双方各执己见，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又生育了儿子，建立了一定的夫妻感情。近年来因家庭生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。被告积极要求夫妻和好，态度较为诚恳。今后只要双方多沟通、交流，互相信任，正确对待已有的矛盾，原、被告之间的关系是可以改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告施甲离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一四年四月三日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3747号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莎莎，江西姚建律师事务所律师。
被告：简小龙，男，1984年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：黄远容，女，1987年1月2日生，汉族，贵州省习水县人，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告简小龙、黄远容（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费7641元，滞纳金2913元（暂算至2017年10月31日）及实际付清之日止的违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2012年12月17日，新余新鹰国际小区的建设单位新余新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会或选聘新的物业企业止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
二、被告系新余渝水区新鹰国际小区*栋**室业主（高层七楼以下住宅），房屋建筑面积148.03平方米。自2014年7月1日起至2017年12月31日止，被告均未支付物业管理费。
裁判理由及结果
本院认为，原告系香榭绿洲小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2014年7月1日到2017年12月31日拖欠的物业费为7460.71元（1.2元／月.平方米×148.03平方米×42月），故原告主张被告支付物业服务费7460.71元的诉请，于法无悖，本院予以支持；其他费用，因原告未提交充足的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简小龙、黄远容应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费7460.71元。
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告简小龙、黄远容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡爱军
二〇一八年六月二十二日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1736号
申请人河南卓宇文化传媒有限公司。
被执行人北京玖众传媒科技有限责任公司。
本院依据（2014）二七民二初字第407号民事判决书，于2014年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人北京玖众传媒科技有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行中查明，被执行人北京玖众传媒科技有限责任公司有财产可供执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京玖众传媒科技有限责任公司在银行的存款100900元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月十日
书记员 杨向民
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第282号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社。
法定代表人ＸＸＸ，该社主任。
被执行人李广玉。
被执行人林香珍。
被执行人李锋。
被执行人孙喜高。
被执行人李广波。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社城关信用社与被执行人李广玉、林香珍、李锋、孙喜高、李广波借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二OO八年六月二十四日审结。该案（2008）栖商初字第176号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李广玉在中国邮政银行股份有限公司栖霞支行账号为：60×××38的存款10000.00元。
冻结被执行人李锋在中国邮政银行股份有限公司栖霞支行账号为：62×××33的存款20000.00元。
冻结被执行人孙喜高在中国邮政银行股份有限公司栖霞支行账号为：62×××02的存款5000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李翔飞
审判员 王少强
审判员 林 远
二〇一五年六月二十六日
书记员 林秀龙
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第549-1号
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
代表人李铭舟，行长。
委托代理人曾德钰，男，1962年3月4日出生，中国银行股份有限公司三明分行职员，住三明市三元区。
委托代理人丰伟，男，1963年3月10日出生，中国银行股份有限公司三明分行职员，住三明市梅列区。
被执行人黄美青，女，1964年12月21日出生，住三明市梅列区。
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行与被执行人黄美青借款合同纠纷执行一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）梅民初字第2138号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人黄美青未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年6月16日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人黄美青无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第2138号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡起文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9658号
原告：周某，女，1958年7月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：陈新、殷德豹，系湖北九通盛律师事务所律师。
被告：武某，男，1963年4月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，住武汉市江岸区，
原告周某诉被告武某继承纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。
原告周某诉称，原告周某与被告武某于××××年××月××日结婚，于1994年离婚，双方生育一子即被继承人武缘园，其于2017年6月17日因病去世。被继承人武缘园遗产如下：坐落于武汉市硚口区利济南路101-119号1栋4层5号房屋；坐落于武汉市东西湖区金银湖环湖路东银湖.水印桃源9栋2单元9层1室房屋；武汉市天鑫纸品加工有限责任公司13%的股权。原告周某的诉讼请求：1、请求依法对被继承人武缘园遗产进行继承；2、本案诉讼费用由被告武某承担。
被告武某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被继承人武缘园死亡时住所地在武汉市黄陂区汉口北工业城13栋职工宿舍，且其部分遗产所在地亦在武汉市黄陂区，故请求将本案移送武汉市黄陂区人民法院审理。
经审查，2018年7月5日，武汉市黄陂区汉口北工业城物业出具居住证明一份，载明“武汉市众缘商贸有限责任公司员工武缘园（身份证号：）从2016年1月—2017年6月17日在武汉市众缘商贸有限责任公司职工宿舍居住（武汉市汉口北工业城13栋/17栋）”。
本院经审查认为，被继承人武缘园系原告周某与被告武某之子。武缘园因病于2017年6月17日去世，死亡时住所地为武汉市黄陂区汉口北工业城。被继承人武缘园系武汉本土佳创文化礼品有限责任公司自然人股东之一，享有股权，该公司的住所地为武汉市黄陂区汉口北工业城13栋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，被继承人武缘园死亡时的住所地为武汉市黄陂区汉口北工业城，且被继承人武缘园的部分遗产亦在武汉市黄陂区汉口北工业城，被继承人武缘园主要遗产所在地不在本院辖区。因此，本院对本案不享有管辖权，被告武某请求将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告武某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市黄陂区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 蔡子林
二〇一八年七月九日
法官助理 尹维琪
书 记 员 徐 欣
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1729号
罪犯石袁洪，男，1982年1月2日出生于湖南省隆回县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年8月22日作出（2014）东二法刑初字第307号刑事判决，以被告人石袁洪犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，石袁洪不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）东中法刑二终字第132号刑事裁定，准许石袁洪撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石袁洪在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯石袁洪能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功2次，另被认定记功1次、表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯石袁洪在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯石袁洪减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年8月2日至2027年12月1日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭晶晶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3701号
原告：解某，男，1956年10月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，男，1979年10月20日出生，汉族，律师，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：宋某，女，1983年10月5日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：石某，女，1983年6月30日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
原告解某与被告李某、宋某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告解某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告负担。
审判员 徐艳龙
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 猛
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
印发。秦国2014年9月10日
（2014）阆民初字第4039号
原告刘秋菊，女，生于1975年8月1日，汉族，住阆中市西城新街*号。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
被告牟元勇，男，生于1974年9月23日，汉族，住阆中市柯家沟建材市场五区*号，。
被告何冬梅，女，38岁，汉族。住址同上。
原告刘秋菊诉被告牟元勇、何冬梅民间借贷纠纷一案，本院与2014年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋菊之委托代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告牟元勇、何冬梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告牟元勇与何冬梅系夫妻关系，2014年1月，牟元勇在我处借现金10000元，约定2014年7月份偿还，逾期后被告未向我清偿借款。故请求由二被告向我偿还借款10，000元及相应的利息。
被告牟元勇、何冬梅未作书面答辩。
经审理查明，被告牟元勇与何冬梅系夫妻关系。二被告在做木地板生意期间因资金短缺，牟元勇于2014年1月29日在原告刘秋菊处借款10，000元，约定2014年7月偿还。牟元勇向原告书立了借条。借款到期后，二被告未向原告清偿所借之款。
认定上述事实，有借条、（2014）阆民初字第3462号民事判决书以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告在原告处借款10000元，有牟元勇向原告书立的借条在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。原告之请求，合法有据，本院予以支持。二被告既是夫妻关系，又在共同做生意，故所欠原告借款10，000元，应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟元勇、何冬梅向原告刘秋菊偿还借款10，000元，并从2014年8月13日起按中国人民银行规定的一年期贷款的基准利率标准向原告支付逾期付款的资金利息至此款清偿完毕时止。限二被告在本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费50元，由被告牟元勇、何冬梅负担。
若被告牟元勇、何冬梅未在本判决指定的期间向原告刘秋菊履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗心仪
二〇一四年九月十日
书记员 何海燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初772号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社职工。
被告：杨峰，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：郑蓉，女，1977年6月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：未先平，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：马静，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告杨峰、郑蓉、未先平、马静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在向四被告送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范 丽
代理审判员 肖洪峰
人民陪审员 周书经
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初772号原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。法定代表人：王永春，理事长。委托诉讼代理人：邱洪清，男，该社职工。被告：杨峰，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：郑蓉，女，1977年6月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：未先平，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：马静，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告绵竹市农村信用合作联社与被告杨峰、郑蓉、未先平、马静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向四被告送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范 丽代理审判员  肖洪峰人民陪审员  周书经二〇一七年四月十七日书 记 员  朱 琴
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第278号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年出生，汉族，中专文化，个体经营户，住泰安市岱岳区。因本案于2015年6月10日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2015]248号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年6月2日21时51分左右，被告人刘某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车行驶至泰安市龙潭路与泰玻大街交叉口时，被公安机关当场查获。经检验，被告人刘某血液中乙醇含量为287.5/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队的泰公交化鉴字【2015】0616号物证检验报告；户籍证明、立案材料、查获经过、驾驶证、机动车复印件、血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。同时鉴于其系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。被告人刘某醉酒驾驶机动车，且血液中酒精含量达到了200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 张晓敏
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初261号
原告司廷银，男，1951年10月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告司保红，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告司廷银与被告司保红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告司廷银到庭参加诉讼，被�司保红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司廷银诉称，在2014年2月至12月期间，被告先后六次向原告借款221500元，其中，2014年2月3日借款50000元，、2014年2月23日借原告50000元、2014年3月6日借原告60000元、2014年4月3日借原告20000元、2014年5月23日借原告10000元、2014年12月14日借原告31500元，共计221500元。六笔借款均约定利息为2分。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款221500元及利息，利息从每次借款日开始计算至2015年12月31日止，共计91289元。
被告司保红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月3日至2014年12月14日，被告分六次向原告借款共计221500元，并向原告出具借据六张。其中2014年2月3日借款50000元，借期一年，月息2分；2014年2月23日借款50000元，借期一年，月息2分；2014年3月6日借款60000元，借期一年，月息2分；2014年4月3日借款20000元，借期一年，月息2分；2014年5月23日借款10000元，借期一年，月息2分；2014年12月14日借款31500元，借期一月，月息2分。借据2014年2月3日和2014年2月23日的借据上有经手人司红亮的签名，2014年3月6日的借据上有经手人司风军的签名。上述每张借据上均有被告司保红的签字和手印。原告称被告以开工地和买车等理由向其借款，借款到期后，经多次催要，被告拒不给付，故起诉要求被告给付借款本金221500元及利息，利息按2分计算，从每次借款之日起至2015年12月31日止。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的借据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款221500元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告作为债务人，负有偿还借款的义务，原告要求被告偿还221500元借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按约定的2分及年利率24%给付从每次借款之日起至2015年12月31日止的利息，不违法法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司保红于本判决生效之日起十日内给付原告司廷银借款221500元及利息（利息按本金221500元计算，其中本金50000元从2014年2月3日起、50000元从2014年2月23日起、60000元从2014年3月6日起、20000元从2014年4月3日起、10000元从2014年5月23日起、31500元从2014年12月14日起均至2015年12月31日止，利率均按照24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元、公告费560元，共计6552元，由被告司保红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡建萌
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3428号
原告游某甲，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤、崔桂芬（实习），福建秀屿律师事务所律师。一般代理。
被告詹某乙，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告游某甲与被告詹某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某甲及其委托代理人黄国贤、崔桂芬，被告詹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某甲诉称，2005年间，原、被告经人介绍后按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活，同年12月16日，生育长子詹某丙，2007年8月24日，生育次子詹某丁。2010年3月2日，原、被告双方补办结婚登记手续。后因琐事问题，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。现请求依法判令准予原、被告离婚；婚生两个儿子由原告抚养，被告支付抚养费20万元。
被告詹某乙未作书面答辩，庭审中辩称原、被告已结婚较长时间，且也生育了两个儿子，夫妻感情一直较好，不同意离婚。
原告游某甲在举证期限内向本院提供以下证据：1、婚姻登记记录证明复印件一份，意在证明原、被告登记结婚，系合法夫妻关系的事实。2、户籍信息一份，意在证明婚生两个儿子的出生情况。3、门诊病历、公安局笔录各一份，证明被告曾实施暴力，殴打原告的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据1、2真实性无异议。但对证据3，认为其没有殴打原告。
被告詹某乙在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2005年间，原告游某甲与被告詹某乙经人介绍后，按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活，同年12月16日，生育长子詹某丙，2007年8月24日，生育次子詹某丁。2010年3月2日，原、被告双方补办结婚登记手续。后双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年5月22日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告则表示不同意离婚。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
综上所述，本院认为，原告游某甲与被告詹某乙进行登记结婚，其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。后原、被告双方因性格及家庭琐事问题，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方能够互谅互让，珍惜昔日的感情，夫妻之间是能够和好如初的。原告诉请与被告离婚，其理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告游某甲与被告詹某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告游某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一四年六月二十三日
书记员 郑海军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1523号
申请执行人青岛盛锦享通国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路49号。组织机构代码：58369864-9.
法定代表人马晓丽，职务经理。
被执行人青岛尚世通国际物流有限公司，住所地青岛保税区北京路45号。组织机构代码：75375940-4.
法定代表人陈慧杰，职务经理。
申请执行人青岛盛锦享通国际贸易有限公司与被执行人青岛尚世通国际物流有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄商初字第2173号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币6157387元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1523号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月三十日
书记员 王会欣
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第270号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人徐某，女，1975年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县广厚乡。2014年11月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2013年12月20日，被告人徐某使用中国农业银行龙江县支行办理的惠农准贷记卡在该行透支人民币30，000元。在透支款到期后，经农行工作人员多次催缴超过三个月仍未还款，并改变自己的联系方式，致使农行不能按期收回该款。案发后，徐某于2014年7月24日将该款归还。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人徐某以非法占有为目的，超过规定期限透支并经银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。并建议本院判处徐某二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明：2013年12月20日，被告人徐某使用中国农业银行龙江县支行办理的惠农准贷记卡在该行透支人民币30，000元。在透支款到期后，经农行工作人员多次催缴超过三个月仍未还款，并改变自己的联系方式，致使农行不能按期收回该款。案发后，徐某于2014年7月24日将该款归还。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、徐某的户籍证明，证实其自然身份。
2、龙江县公安局到案经过，证实徐某于2014年11月26日在齐齐哈尔市建华区时光网咖被公安机关抓获。
3、农行催收通知书，证实龙江县农业银行多次催收徐某透支款的事实。
4、业务凭证，证实徐某申请办理准贷记卡的事实。
5、还款单，证实其还款过程。
（二）证人证言
证人孙某、于某证言，证实徐某恶意透支和多次催收的事实。
（三）被告人供述
被告人徐某的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，超过规定期限透支并经多次催收后仍不归还的行为，构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某犯信用卡诈骗罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。其自愿认罪，案发后全部返还透支款，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
代理审判员 刘明鑫
人民陪审员 杨咏梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴凤玲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初5357号
原告牟垚，男，生于1984年10月6日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告胡福，男，生于1985年，利川二水厂职工，住本市。
原告牟垚诉被告胡福民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，原告牟垚明确表示不予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王广君
二〇一八年九月五日
书记员 周 涛
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1081号
原告：廖伟立，男，1974年7月24日生，汉族，住龙南县。
被告：刘虹，男，1978年8月22日生，住龙南县。
被告：李春，男，1976年4月20日生，住龙南县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告廖伟立与被告刘虹、李春民间借贷纠纷一案中，原告廖伟立于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告廖伟立撤回起诉。
案件受理费1190元（已减半收取），由原告廖伟立负担。
审判员 曾飞鹏
二〇一八年八月二十一日
书记员 张小华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23184号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：许黎，男，1989年8月28日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区西门街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许黎信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项26,212.50元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计26,212.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第1542号
申请执行人任昌华
被执行人孙贤足，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第04070号，依法向被执行人孙贤足发出执行通知书，责令被执行人孙贤足履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙贤足未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙贤足（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币527589.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二日
书记员 缪哈奈
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初941号
申请人：魏巍，女，1987年4月30日出生，汉族，住保定市莲池区。。
被申请人：邵建，男，1982年7月21日出生，汉族，现住保定市。。
被申请人：井立英，女，1980年9月21日出生，汉族，现住保定市。。
原告魏巍与被告邵建、被告井立英房屋买卖合同纠纷一案，申请人魏巍于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对房屋所有权人为邵建、井立英，座落于保定市七一中路1879号7-2-202室房屋进行查封。申请人魏巍以相应财产进行担保。
本院经审查认为，申请人魏巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封所有权人为邵建、井立�，座落于保定市七一中路1879号7-2-202室房屋一套。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。
案件申请费5000元，由申请人魏巍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王慧兰
二〇一七年五月五日
书记员 谭桂仙
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2710号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区。
负责人：黄克，系该行行长。
被告：陈小华，男，1974年7月8日生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告陈小华信用卡纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。
案件受理费418元，减半收取计209元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
审 判 员 夏志强
二〇一八年八月十四日
法官助理 杜孟袁
书 记 员 刘小玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全成学，男，1981年9月26日出生。
委托代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫钛基业科技有限公司。住所地：北京市丰台区万丰路***号****室。
法定代表人：袁文顺，该公司经理。
再审申请人全成学因与被申请人北京鑫钛基业科技有限公司（以下简称鑫钛公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全成学申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律存在严重错误。（一）判断申请人知道欺诈应当以申请人知道法定机关调查结果为依据。申请人发现北京市工商行政管理局两次处罚被申请人从事互联网虚假宣传的信息分别是在2013年6月和2014年3月。（二）一审判决认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈，缺乏证据。只有人民法院生效判决书中查明的事实才能作为证据引用，一、二审判决以申请人另案民事起诉状中未经判决书认定的内容作为认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈的依据，明显违法。（三）《北京市高级人民法院关于审理特许经营合同适用法律若干问题的指导意见》第十五条、第十六条规定，特许人夸大经营资源、提供虚假信息或隐瞒行政处罚信息足以影响受许人是否签订特许经营合同的，受许人可以要求撤销合同。（四）二审法院2014年6月6日的判决书在履行告知义务时，告知申请人可以请求撤销合同，并另行主张解决，没有告知申请人其撤销权已经消灭。应当认为二审法院于2014年6月6日已经认定申请人的撤销权没有消灭。（五）根据最高人民法院（2005）民二终字第172号民事判决的判例原则，认定债权人知道撤销事由应当是“明知”，在撤销权法定期间的起算问题上应作出有利于积极主张权利的债权人的解释，债权人知道或应当知道撤销事由应为人民法院告知之日。因此，本案申请人行使撤销权的除斥期间应当从人民法院告知撤销事由之日起算，即2014年6月6日。（六）被申请人制作维护的网站实际并没有商品可供销售，也无任何订单。被申请人的虚假广告宣传内容不限于“半年开宝马”，还有其他大量虚假内容。被申请人隐瞒处罚信息，虚构和夸大经营资源以及承诺高收益、高回报，足以影响、误导申请人。二审法院于2014年6月6日已经判决认定被申请人在互联网上发布虚假宣传广告，实施了合同欺诈，违背申请人的真实意思表示。根据一事不再理的司法原则，本案一、二审法院不应重复审查和否定具有法律效力的在先判决书已经审查认定的事实。二审判决罔顾事实和证据，违反在先判决，超出一审判决认定事实的范围，也超出申请人的上诉范围，属枉法裁判。（七）被申请人办理的本案以外三个网站的ICP许可证是以欺骗手段取得，已于2014年6月4日被北京市通信管理局宣布失效。被申请人两年内因虚假广告宣传受过两次行政处罚，被申请人涉嫌虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪等犯罪行为。请求贵院依法再审本案，支持申请人的诉讼请求，并指令一、二审法院将被申请人涉嫌犯罪部分的证据材料和犯罪线索移送公安机关，追究被申请人的刑事责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，鑫钛公司虽然在互联网上发布了带有虚假宣传性质的广告，但尚不足以影响到申请人对合同目的预期的正常判断，鑫钛公司的行为并未构成合同法上的欺诈。现申请人以欺诈为由，要求撤销双方之间签订的《合作协议》，并退还已交纳的费用，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，全成学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回全成学的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓明
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00269号
申请人汪中海，男，1966年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人张鹏，男，1984年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人胡军，男，1972年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人吴晓涛，男，1962年出生，汉族，住安庆市大观区。
申请人汪中海于2014年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张鹏、胡军、吴晓涛价值20万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汪中海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张鹏、胡军、吴晓涛银行存款20万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年八月十一日
书记员 汪大为
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2768号
原告：胡志春，男，1964年6月9日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：易纵波，男，1982年8月1日出生，住宜春市袁州区，
本院于2018年5月4日立案受理原告胡志春与被告易纵波民间借贷纠纷一案中，审理后发现，原告胡志春提供的被告易纵波送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡志春的起诉。
案件受理费1775元，退回给原告胡志春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易艳华
二〇一八年九月七日
代书记员 曹淑金
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第532号
原告马宏顺，男，1956年2月5日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽。
原告马宏顺与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，人民陪审员王淑芝、董德虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宏顺到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告马宏顺起诉称：2012年，原告曾至金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。此外，原告另于2012年至金海韵公司办理了储值会员卡，支付对方5000元，接受赠送5250元，卡内共计10250元。此后，原告开始使用会员卡消费，由金海韵公司提供健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告已经消费部分款项，第一张会员卡内余额2631元；第二张会员卡内余额4104元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额的对应款项共计3317元；2、诉讼费用由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告曾向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持该卡内消费总额共计10000元。同年，原告再次向金海韵公司交纳5000元，取得会员卡一张（卡号：×××），金海韵公司赠送5250元，卡内金额共计10250元。
此后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
本案庭审期间，原告认为金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：经本院依职权调查，有关部门提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告所购第一张会员卡（卡号：×××）中消费余额为2631元；第二张会员卡（卡号：×××）中消费余额4104元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利和义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内的涉及合同履行方面的事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告所购二张会员卡的消费余额分别为2631元、4104元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款总额为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容，可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还马宏顺服务费用共计三千三百一十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（马宏顺已交纳二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 董德虎
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙 骁
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第532号
原告普X1，男，1978年10月9日生，彝族，农村居民，石屏县人。
委托代理人董X，意正律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告孔XX，女，1982年9月26日生，彝族，农村居民，石屏县人。
委托代理人孔定保，男，1988年3月22日生，彝族，农村居民。代理权限：一般授权代理。
原告普X1与被告孔XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永庆适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告普X1及其委托代理人董X，被告孔XX及其委托代理人孔定保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年3、4月份经人介绍认识确定恋爱，2004年1月15日登记结婚，已生育一女孩普X2。婚后初期感情一般。自女儿四岁时起，我到县城承租出租车上夜班，被告也至县城打工。由于收入较低，之后我又到昆明开货车拉土方。因双方见面少，夫妻产生矛盾。又因我的工作不固定，双方感情更加疏远。自2012年春节起，我回家，被告不愿意与我同住。至今已经分居三年，夫妻感情完全破裂。要求判决准予离婚，孩子归我抚养，抚养费由我承担。现在我家的财产归我所有，其他财产现在各方处的归各方所有。
被告辩称：我与原告是自由恋爱，婚后感情较好，婚后且建盖一幢房屋。原告所诉发生矛盾的原因与事实不符合，原告从开出租车时就沾花惹草，与其他女人混在一起。我多次劝说原告，但其还是我行我素。我与原告尽管存在矛盾，但感情并未破裂，只要原告断绝与其他女人交往，回心转意，我愿意原谅原告。我不同意离婚。
综合原、被告诉辩主张，双方争议的焦点：原、被告之间的感情是否确已破裂。
原告对其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况；2、结婚登记审查处理表一份，欲证明原告与被告结婚登记的事实。
经被告质证，对原告提交的证据没有意见。并说明原告持有的结婚证系其人为撕坏。
被告为证明其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，欲证明其基本情况；2、结婚证一本，欲证明其与原告的婚姻关系。
经原告质证，对被告提交的证据无意见。
本院认为，原告提供的证据，被告无异议，本院确认上述证据的客观性、真实性、关联性。被告提提供的证据，原告也无异议，本院确认上述证据的客观性、真实性、关联性。
通过庭审和质证，本院确认下列法律事实：2003年3、4月原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，2004年1月15日登记结婚，婚后夫妻感情较好，已生育一女孩普X2（2004年10月19日生）。2015年5月22日，被告发现原告与其他异性交往，夫妻产生矛盾。现原告以双方见面少、感情疏远、已分居三年等为由，提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚后感情较好。双方产生矛盾的原因是原告与异性交往，但夫妻感情并未达到彻底破裂。被告从家庭大局出发，为了子女能有一个完整的家庭，也为了孩子的健康成长，包容原告。今后只要双方共同珍惜夫妻感情，以子女身心健康成长为重，夫妻互敬互爱，双方是可以和好的。为此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告普X1与被告孔XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告普X1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵永庆
二〇一五年九月二日
书记员 方鱼东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11285号
原告王红，女，汉族，1982年1月12日出生，住址江苏省常熟市，。
委托代理人易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人潘卫平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告深圳石油化工交易所有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人关波，该公司总经理。
委托代理人李毓麟，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
第三人深圳市前海银天下石油化工投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人史文峰。
委托代理人卞大伟，男，汉族，1979年6月5日出生，住址上海市浦东新区，，系该公司员工。
委托代理人黄伟明，上海德禾翰通律师事务所律师。
第三人深圳市前海石化产品交易清算服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人高洪祥，该公司董事长。
委托代理人张嘉庆，广东法制盛邦律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
本案案件受理费12800元（已由原告预交），因适用普通程序撤诉结案，减半收取计6400元，由原告负担。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林雯仪（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5090号
原告刘学军。
委托代理人田雪。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人刘小沛，经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司。
负责人郭军宏，经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告刘学军与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雪，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人甄建飞，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司委托代理人赵德柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学军诉称，原告所有的车辆在被告处投有交强险和商业险，因在保险期内发生交通事故，要求被告给付原告保险赔偿金120488.96元，诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆投保属实，同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失1000元，施救费500元，共计1500元。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，事故车在我公司投保车损险及车上人员责任险，均为不计免赔，车损限额主车158400元，挂车100000元，车上人员限额50000元，事故发生在保险期间，应由对方车辆冀B×××××冀B×××××挂在交强险无责限额内先行赔付，余额部分我公司同意依法赔偿。
经审理查明，2014年，原告为其所有的津A×××××津A×××××挂货车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保了商业险并不计免赔，保险期限一年。交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额为1000000元，车损限额主车158400元，挂车100000元，车上人员限额50000元，事故发生在保险期间。2014年6月30日14时20分，何涛驾驶原告所有的津A×××××津A×××××挂货车，行驶至津蓟高速下行37公里800米时，未保证安全，车辆前部与肖增全驾驶的冀B×××××冀B×××××挂号货车碰撞左后部，后何涛车辆失控与道路右侧护栏相撞，造成何涛受伤，两车损坏及道路设施损坏。事故发生后，天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队作出责任认定，何涛承担全部责任，肖增全无责任。经交警队调解，达成如下意见：何涛车损自负；何涛赔偿肖增全车损1000元；道路救援费8100元、路损（凭票）、何涛医疗费由何涛承担。何涛经医院诊断伤为：左上肢多处挫裂伤等，住院6天，开支医疗费9216.27元。原告车辆经评估车损81360元，原告开支施救费7600元，鉴定费4070元，拆解费8200元，拖车费2500元。原告已给付何涛医疗费等损失15258.86元。
另查，何涛，1977年3月7日出生，汉族，住蓟县下仓镇何各庄村。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，原告货车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司处分别投保了机动车交强险和商业险，双方的保险合同关系依法成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告车辆在保险期间内发生了交通事故，造成自身车损、司机受伤和三者损失，且原告已对事故造成的第三者和司机何涛损失赔付完毕，被告应当承担理赔责任。原告主张的损失应扣减由对方车辆冀B×××××冀B×××××挂在交强险无责限额内应赔付部分。原告开支的鉴定费、拆解费、拖车费系为查明案件事实所开支的必要费用，按保险法有关条款规定属于商业保险理赔范围。原告主张就医交通费600元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为300元。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司同意在交强险限额内赔偿原告三者车损1000元，施救费500元，共计1500元，本院照准。经核实，本次事故中何涛损伤为：医疗费9216.27元，住院伙食补助费300元（50元／天×6天），护理费469.44元（78.24元／天×6天），误工费3738.4元（233.65元／天×15天），就医交通费300元，共计14024.11元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔付原告三者损失1000元，施救费500元，共计1500元，于判决生效之日后十日内付清；
二、原告车损81360元，施救费7600元，鉴定费4070元，拆解费8200元，拖车费2500元，共计103730元，扣减对方车辆交强险无责任限额100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在车辆损失险限额内赔付原告103630元，于判决生效之日后十日内付清；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在车上人员责任险限额内赔付原告（何涛损失）医疗费8216.27元（扣减对方车辆交强险无责任限额），于判决生效之日后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费451元（已减半），由原告负担100元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一五年二月十五日
书记员 金朝辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
㈠本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号。
电话：022-8285****
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初6263号
原告某公司1，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人许某。
委托代理人魏家珅、张国永（实习），河南并智律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1974年，住郑州市金水区。
原告某公司1（以下简称某公司1）诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司1委托代理人魏家珅，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，建业森林半岛小区位于郑州市××路××号院，原告自2005年12月1日入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系小区22-1-1A的业主，房产面积182.56平方米，物业服务费的收费标准是每月每平方米1.28元，每月应缴纳物业管理服务费233.7元，但是自2008年10月1日至2016年12月31日，被告一直未向原告缴纳物业服务费，上述拖欠费用共计23134元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日百分之一的标准支付滞纳金，欠费期间共计产生滞纳金6940元，共计30070元。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，要求判令被告向原告支付物业服务费23134元，滞纳金6940元（按照日�分之一的标准，自2008年10月1日计算至2016年12月31日，诉讼期间继续计算）合计30070元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、某公司1伪造本人验收房屋的签名，对某公司1的签收房日期不予认可。二、建业住宅公司与某公司1同属建业集团，建业住宅公司的晚交房、质量处理已委托建业住宅公司处理，某公司1因对建业森林半岛实施了责任承担工作，应对本人所示的问题予以负责。三、某公司1对物业管理混乱，对图片的拍摄地质疑，可通过视频再次印证。四、对欠款冲抵物业费的情况，上次答辩时，对方律师讲这部分已经冲抵物业费，出尔反尔之事，伪造签名之事，说明某公司1相关管理混乱极不专业。五、对财产被盗视频表示怀疑，对图片视频，欠条，证人证言全盘否决，对方律师可现场查验。
经审理查明:被告系位于郑州市××区××东、××北××森林半岛小区××单元××号房屋的业主，房屋建筑面积182.56m2。2005年8月19日，原告与某公司2签订《前期物业服务合同》一份，主要约定：原告对建业森林半岛小区提供前期物业管理服务，主要包括以下内容：对物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅每月每平方米1.28元。原告按此标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或亏损由原告享有或承担。本合同期限自2005年8月21日起至业主委员会代表全体业主与�业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2006年11月23日，被告（乙方）与某公司2（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，主要约定双方的权利义务及物业管理服务内容、质量及收费标准，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日百分之一的标准支付滞纳金。合同还有其他约定。合同签订后，被告自2008年10月1日至2016年12月31日一直拖欠原告物业服务费未交，金额合计为23134元（1.28元／月／m2×182.56m2×99月）。
本院认为：被告与某公司2签订的《前期物业管理服务协议》以及原告与某公司2签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，合法、有效，各方应当严格全面履行各自义务。原告在提供物业服务后，被告刘某应当依照合同约定按期及时交纳物业服务费。被告辩称某公司2交房晚以及欠款冲抵物业费，本院认为系被告与某公司2之间的纠纷，原告与某公司2系不同的法律主体，被告也未提交证据证明原告曾经作出过欠款冲抵物业费的承诺，对被告该项辩称，本院不予采信。被告辩称原告物业服务质量达不到合同约定的标准证据不足，本院不予采信。被告自2008年10月1日至2016年12月31日拖欠原告物业服务费共计23134元，被告应当支付给原告。原告要求按日百分之一的标准收取滞纳金约定过高，本院按中国人民银行同期贷款利率支持，自2008年10月1日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内支付原告某公司物业服务费23134元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年10月1日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一八年六月一日
书 记 员 张亚丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初4209号
原告:张尧平，男，1934年4月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳圣卓置业有限公司，住所：洛阳市涧西区景华路17号。
法定代表人：王岩。
原告张尧平诉被告洛阳圣卓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告张尧平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张尧平撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年九月五日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4209号原告:张尧平，男，1934年4月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳圣卓置业有限公司，住所：洛阳市涧西区景华路17号。法定代表人：王岩。原告张尧平诉被告洛阳圣卓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告张尧平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张尧平撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年九月五日书记员  李翔
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第09490号
本院在审理原告李淑芳诉被告刘万仓、刘春英民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李淑芳撤回起诉；
案件受理费四十四元，由原告李淑芳负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一四年七月十四日
书记员 李 旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2424号
孙岩：
原告孙岩与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4316号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2424号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月九日
书记员 李合权