wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初955号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托代理人：吕伟，男，1968年8月27日出生，汉族，河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部清收中心主任，现住怀来县。
被告：宗言儒，男，1965年6月7日出生，汉族，现住怀来县。
被告：庞桂香，女，1964年8月24日出生，汉族，现住怀来县。（二被告系夫妻关系）
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告宗言儒、庞桂香借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕伟、被告宗言儒到庭参加诉讼，被告庞桂香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告偿还我行贷款本金368000元及相应利息（利息按实际发生额计算）。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告宗言儒于2014年3月31日向原告借款368000元，并由被告庞桂香担保，到期日为2017年3月30日。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告以上诉讼请求。
被告宗言儒承认原告在本案中所主张的事实，但称由于经营不善，现没有还款能力。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对原告主张的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告宗言儒于本判决生效后十日内归还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金368000元及利息（从2014年3月31日按合同约定的月利率千分之9.7375计算至本判决生效后确定给付之日）。
二、被告庞桂香对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告宗言儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晗瑜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1939号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报佘文军。
辩护人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1891号起诉书指控被告人佘文军犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人佘文军及其辩护人张艳玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月17日2时许，被告人佘文军至本区永丰街道秀南街XXX号XXX室，溜门进入室内，趁被害人郭某某熟睡之机，窃得郭某某置于床头柜上的小米牌移动电话机1部（经鉴定，价值人民币873元）、苹果牌平板电脑1台等物。
2014年8月27日，被告人佘文军被公安机关抓获。
另查明，公安机关从被告人佘文军处扣押的小米牌移动电话机1部已发还被害人郭某某。
上述事实，被告人佘文军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人沈某的证言，相关照片，扣押清单，发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书、释放证明书及劳动教养决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佘文军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人佘文军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人佘文军到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人佘文军当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人佘文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第44号
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行。
负责人朱xx，行长。
委托代理人高x，男，1962年出生，汉族，中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行员工。
被告曹xx，男，1965年出生，汉族。
被告佳木斯世纪房地产开发有限公司。
法定代表人苑xx，经理。
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行（以下简称兴城支行）诉被告曹xx、佳木斯世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，于2015年6月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴城支行的委托代理人高x到庭参加诉讼。被告曹xx、世纪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴城支行诉称：被告曹xx因购买坐落在佳木斯市前进区中山路站前路交叉口吉祥福苑综合楼，建筑面积140.71平方米的住宅一套，于2010年11月19日，在我行借款330000元，贷款期限15年，用被告曹xx所购住宅作抵押担保，在佳木斯市房地产产权管理处办理了抵押登记。按合同约定，此贷款按月偿还，截止到2014年12月15日，借款人已经累计拖欠贷款16期，累计拖欠贷款本息合计298027.46元，经多次催要，借款人拖欠至今。根据借款合同第16条第一款第一项规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除借款合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物，故诉至法院，请求判令：一、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与被告曹xx于2010年11月19日签订的2010001487号个人住房借款合同；二、被告曹xx于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行贷款本金282879.88元，贷款利息15147.58元，贷款本息合计298027.46元（2014年12月15日起至判决确定的给付之日止的利息按同期中国人民银行的有关规定计算）；三、如被告曹xx不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告曹xx抵押的坐落在佳木斯市前进区中山路站前路交叉口吉祥福苑综合楼，建筑面积140.71平方米的住宅变卖、拍卖的价款优先清偿。四、被告佳木斯世纪房地产开发有限公司承担连带保证责任；五、要求以上被告支付所发生的诉讼费。
被告曹xx、世纪公司未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、原告代码证复印件1份。欲证明原告的诉讼主体资格。
证据二、第一被告身份证复印件及户口复印件、第二被告营业执照复印件各1份。欲证明二被告主体资格。
证据三、借款及抵押合同、贷款借据各1份。欲证明第一被告向原告贷款，该款支付给第二被告。贷款人在2010年11月19日在原告处贷款、贷款年限年、贷款金额、购房金额、所购房屋位置、抵押情况。第二被告为该笔借款提供担保应承担连带保证责任。
证据四、预购商品房抵押权预告登记证复印件1份。欲证明借款人所购房屋的抵押权人是原告，抵押担保有效。
证据五、对账单催收函各1份。欲证明截止2014年12月15日，第一被告尚欠原告贷款本金282879.88元，利息15147.58元。原告已向第一被告催收尚欠借款本息。
本院经审查认为，上述证据来源合法，因被告曹xx、世纪公司未出庭视为放弃质证权，故对上述五份证据予以确认。
被告曹xx、世纪公司未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2010年11月19日，被告曹xx与原告兴城支行签订了《个人住房借款及抵押合同》合同约定，兴城支行向曹xx提供借款330000元，贷款期限15年，以被告曹xx所购买的坐落在佳木斯市前进区中山路站前路交叉口吉祥福苑综合楼，建筑面积140.71平方米的住宅一套为该贷款提供抵押，并在佳木斯市房地产产权管理处办理了抵押登记。合同签定后，兴城支行于2010年11月19日按约向曹xx发放了贷款330000元。按合同约定，此贷款按月偿还本息，利率按中国人民银行同期基准利率。截止到2014年12月15日，借款人已经累计拖欠贷款16期，累计拖欠贷款本息合计298027.46元。被告世纪公司为上述借款提供连带保证责任，并在特别签订条款中加盖公章予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人住房借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立。被告未能如期偿还借款本息，已构成违约。被告曹xx已累计16期未偿还贷款本息，原告有权根据借款合同第十六条第一款第一项的约定解除合同，提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求解除中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与被告曹xx于2010年11月19日签订的2010001487号个人住房借款合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告偿还贷款本金282879.88元，贷款利息15147.58元及自2014年12月15日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。根据《担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告与被告签订的抵押合同的条款上亦明确约定了被告未按主合同约定履行债务时，原告有权直接要求被告在其抵押担保范围内承担担保责任。现原告要求对被告所有的位于佳木斯市前进区中山路站前路交叉口吉祥福苑综合楼，建筑面积140.71平方米的住宅变卖、拍卖的价款清偿债务的诉请，因该房屋己在佳木斯市房地产产权管理处办理了抵押登记，对该抵押物原告享有优先受偿。被告世纪公司系连带责任保证人，在其保证期间未能完全履行保证义务，致使原告不能实现合同目的，应按约定对被告曹xx所付债务承担连带清偿责任。被告曹xx、世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与被告曹xx于2010年11月19日签订的2010001487号《个人住房借款合同》；
二、被告曹xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行贷款本金282879.88元，贷款利息15147.58元及自2014年12月15日起至判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、如被告曹xx不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告应以本案所涉被告曹xx抵押的坐落在佳木斯市前进区中山路站前路交叉口吉祥福苑综合楼，建筑面积140.71平方米的住宅变卖、拍卖的价款优先受偿；
四、被告佳木斯世纪房地产开发有限公司对被告曹xx偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5771元，由被告曹xx、佳木斯世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张庆伟
代理审判员 戚义勇
人民陪审员 杨文玉
二〇一五年八月七日
书 记 员 魏守峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初3023号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告钱素兰，女，1957年8月16日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱素兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱素兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,110.02元(包括本金、利息、滞纳金及其他费用)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35,110.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
v
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0108民初3023号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。被告钱素兰，女，1957年8月16日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱素兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱素兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,110.02元(包括本金、利息、滞纳金及其他费用)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35,110.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年三月二十三日书记员  王 璐附：相关法律条文v一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1065号
申请执行人冯野。
被执行人王峻。
被执行人黑龙江山坳土特产品有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。
法定代表人：刘杰。
本院在执行申请执行人冯野与被执行人王峻、黑龙江山坳土特产品有限公司产品责任纠纷一案中，经执行截止2016年4月1日，被执行人王峻尚欠申请执行人冯野货款1170元，被执行人王峻、黑龙江山坳土特产品有限公司尚欠申情执行人冯野赔偿金11700元，公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费122元。经调查，被执行人王峻、黑龙江山坳土特产品有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1065号案的本次执行程序。申请执行人冯野发现被执行人广西南宁斯汇商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年四月一日
书记员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1065号申请执行人冯野。被执行人王峻。被执行人黑龙江山坳土特产品有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。法定代表人：刘杰。本院在执行申请执行人冯野与被执行人王峻、黑龙江山坳土特产品有限公司产品责任纠纷一案中，经执行截止2016年4月1日，被执行人王峻尚欠申请执行人冯野货款1170元，被执行人王峻、黑龙江山坳土特产品有限公司尚欠申情执行人冯野赔偿金11700元，公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费122元。经调查，被执行人王峻、黑龙江山坳土特产品有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1065号案的本次执行程序。申请执行人冯野发现被执行人广西南宁斯汇商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年四月一日书记员  陆熙鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1552号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交通银行省分行），地址：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：吴大勇，男，汉族，1962年11月25日生，住贵阳市南明区。
原告交通银行省分行诉被告吴大勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行省分行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告吴大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行省分行诉称：被告吴大勇于2014年4月6日在原告申办了信用卡，卡号为45×××50。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年11月19日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计23926.05元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告吴大勇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计23926.05元（暂算至2017年11月19日），并自2017年11月19日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告吴大勇承担。
被告吴大勇未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2014年4月6日，被告吴大勇向交通银行省分行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告吴大勇的申请后向其发放了卡号为45×××50的信用卡，被告吴大勇持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为9860.59元。本院根据原告提交的被告吴大勇卡号为45×××50的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年7月19日，被告吴大勇尚欠透支款本金9860.59元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计3206.12元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行省分行与被告吴大勇达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金9860.59元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告吴大勇未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年7月19日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计3206.12元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告吴大勇应支付原告截至2014年7月19日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）3206.12元，并自2014年7月20日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告吴大勇拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告吴大勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大勇于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵州省分行透支款本金9860.59元；
二、被告吴大勇于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵州省分行支付截至2014年7月19日的利息（含复利）、滞纳金（费用）3206.12元，并自2014年7月20日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告吴大勇负担（该款原告已预交，被告吴大勇在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一八年四月十六日
书记员 张娅婷
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行再字第7号
原审原告：姜光友，男，汉族，1952年8月20日生，住址：敦化市。
委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
原审被告：敦化市人民政府，住所地：敦化市。
法定代表人：周金星，市长。
委托代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
原审原告姜光友诉原审被告敦化市人民政府要求履行法定职责一案，本院于2015年3月30日作出（2015）延行初字第28号行政判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月4日作出（2015）延�监建字第5号行政裁定，再审本案。
本院在审理原审原告姜光友诉原审被告敦化市人民政府要求履行法定职责一案中，因原审被告敦化市人民政府决定撤销涉案林权证，原审原告姜光友提起复议，原审原告姜光友于2016年6月20日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告姜光友的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）延行初字第28号行政判决；
二、准许原审原告姜光友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原审原告姜光友负担。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一六年六月二十日
书记员 许莲姬
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第1311号
上诉人（原审原告）：邓超，农民。
委托代理人：赖法彬。
被上诉人（原审被告）：宁波久生模具科技有限公司。
法定代表人：史久生。
委托代理人：薛伟建。
上诉人邓超因劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年11月3日作出的（2015）甬宁民初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，上诉人邓超以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，于2016年1月20日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人邓超的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓超撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 曹 炜
代理审判员 刘建军
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 许玲儿
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1728号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，职务：行长。
委托代理人：秦英羽（执业证号：15201201710013889）、牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师、实习律师。
被告：谢利萍，女，1970年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉被告谢利萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵州省分行的委托代理人秦英羽到庭参加诉讼，被告谢利萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉称，被告于2012年4月26日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××58…6396。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，但透支消费后被告却未按时清偿该信用卡透支款项。截止至2017年12月2日，被告累计透支消费产生信用卡欠款本金、利息及费用（滞纳金），共计30551.48元，现至法院，请求依法判令：1．被告偿还原告信用卡透支本金、利息及费用（滞纳金）合计30551.48元（利息、滞纳金计算至2017年12月2日，并自2017年12月2日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、费用（滞纳金）；2．本案的诉讼费等由被告承担。
被告谢利萍未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月26日，被告谢利萍向交通银行股份有限公司贵州省分行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费双币贷记卡金卡主卡年费200元/年，附属卡100元/年；双币贷记卡普通卡主卡140元/年，附属卡70元/年；人民币卡，年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年等；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告谢利萍的申请后向其发放了卡号为62×××58…6396的信用卡，被告谢利萍持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为11826.69元。本院根据原告提交的被告谢利萍卡号为62×××58…6396的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2014年5月2日，被告谢利萍尚欠透支款本金11826.69元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计4332.82元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行股份有限公司贵州省分行与被告谢利萍达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金11826.69元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告谢利萍未按约定按期足额履行还款义务。截至2014年5月2日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计4332.82元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告谢利萍应支付原告截至2014年5月2日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）4332.82元，并自2014年5月3日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告谢利萍拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告谢利萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢利萍于本判决生效后三日内归还原告交通银行股份有限公司贵州省分行透支款本金11826.69元；
二、被告谢利萍于本判决生效后三日内支付原告交通银行股份有限公司贵州省分行支付截至2014年5月2日的利息（含复利）、滞纳金（费用）4332.82元，并自2014年5月3日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告谢利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年四月十一日
书记员 李正浪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1803号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地：唐山市新华西道60号。
负责人：尹丽，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王汉国。
委托代理人：郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张连东。
被上诉人（原审被告）：于国存。
被上诉人（原审被告）：王宝丰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年11月18日6时20分，被告张连东驾驶冀B×××××号车行驶至本市新华道五十二市场口时与步行的原告王汉国发生交通事故，致王汉国受伤。此次事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定：被告张连东承担事故的全部责任，原告王汉国无责任。原告被送往唐山市铁路中心医院住院治疗81天，住院期间原告女儿ＸＸ陪护。经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级伤残。此事故造成原告如下损失：医疗费13624.16元、住院伙食补助费1620元、护理费9300元、误工费18600元、鉴定费2000元、伤残赔偿金48782.90元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，共计96927.06元（含被告张连东先期给付的2000元）。另查明，被告于国存为冀B×××××号车行驶证登记所有人，被告王宝丰系该车被保险人。冀B×××××号车在被告人保西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的第三者责任保险，保险期间均为2014年5月15日至2015年5月14日。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。根据其受伤之日前三个月的平均工资计算，其误工费为18600元（3100元／月×6月）。护理费为9300元（3100元／月×3月）。原告为十级伤残，伤残赔偿金为48782.90元（24391.45元×20年×10%），精神损害抚慰金为2000元。原告未提供住宿费和轮椅费用的正式发票及相关医嘱，对原告主张的住宿费和轮椅费930元本院不予支持。原告主张的交通费4481.90元过高，根据原告住院情况，本院支持1000元。原告住院81天，住院伙食补助费为1620元（81天×20元）。因冀B×××××号车在被告人保西山道营业部投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告的损失应由人保西山道营业部在交强险赔偿限额内赔付89682.90元。原告剩余损失7244.16元（96927.06元-89682.90元）按照法律规定及保险合同的约定应由被告人保西山道营业部在商业三者险限额内予以赔付。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交通事故责任强制保险限额内给付原告王汉国保险赔偿金人民币89682.90元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任保险限额内给付原告王汉国保险赔偿金人民币7244.16元；三、驳回原告王汉国的其他诉讼请求。上述赔偿金于本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部给付原告王汉国94927.06元，给付被告张连东垫付款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部承担373元，由原告王汉国承担55元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部不服，上诉称：被上诉人王汉国的医疗费用应当按照国家基本医疗保险用药予以赔付，并且对于治疗糖尿病的费用与本案没有关联性不应由上诉人负担；被上诉人王汉国提交的鉴定报告所鉴定的误工时间过长，王汉国住院病历上显示其职业是无业状态，被上诉人应当提供所在单位开具工资的银行流水证明实际减少的误工损失；王汉国的护理人ＸＸ住所地为路北区光明里，并不在安阳上班，上诉人对护理人员的误工证明有异议。
被上诉人王汉国辩称：糖尿病不是此次事故引发的疾病，但是手术时要求控制血糖，故治疗糖尿病的费用与本次事故有关联性；被上诉人的误工时间有华北法医鉴定所出具的鉴定予以确认，上诉人认为误工时间长，无任何证据予以支持。王汉国提交的误工证明以及工资表能够证明因误工减少的收入。王汉国出事后租住在路北区光明里，出院证记载需两人护理，一审判决认定了一个人的护理费用，护理人ＸＸ在安阳上班，事故发生以后在王汉国租住的房子里护理被上诉人，ＸＸ往返于安阳和唐山的火车票能够予以证明，护理费损失有ＸＸ所在单位出具的误工证明予以证实。
被上诉人张连东、于国存、王宝丰未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部主张被上诉人王汉国的医疗费用应当按照国家基本医疗保险用药予以赔付，但上诉人未能证明基本医疗保险用药的种类与范围，亦未证明就该免责事项向被保险人履行了提示及说明义务，上诉人应当对王汉国的医疗费用承担赔偿责任。唐山市工人医院的住院病案记载王汉国的伤情入院后予以石膏托固定，静点骨肽促进骨折愈合，控制血糖、血压。被上诉人王汉国用于控制血糖的费用应当认定与治疗本次伤情具有关联性，该费用应当由上诉人承担。被上诉人王汉国的误工费、护理费有唐山华北法医鉴定所出具的误工期、护理期鉴定以及误工证明、护理证明、工资表予以证实，上诉人对误工费不予认可，但是未能举证证实其主张或者举证反驳王汉国提交的证据，应当承担举证不能的责任。原审法院依据现有证据认定的误工费、护理费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2223元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年四月一日
书 记 员 葛 辰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执148号
申请执行人吕国红。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司.
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00224号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕国红于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的69823元及自2016年1月8日起至今逾期交房的违约金，案件受理费550元，执行费947元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执148号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执148号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执148号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执148号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执148号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初407号
原告曾超林，男，汉族，1968年3月28日生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县宋家塘街道办事处万富路4号。
委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。
委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。
被告贵定县昌盛小城镇置业有限公司。
住所：贵定县城关镇教师新村3幢2单元。
组织机构代码07387626-5。
法定代表人黎明锐，公司总经理。
委托代理人李力，贵州富迪律师事务所律师。
委托代理人龙伟林，贵州富迪律师事务所律师。
原告曾超林诉被告贵定县昌盛小城镇置业有限公司（以下简称昌盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾星、周雨及被告委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾超林诉称：原告为承建被告开发的贵定县昌明镇商贸城工程，按被告要求于2014年1月9日向户名为贵定县昌盛小城镇置业有限公司的账户交纳100万元作为合同履约保证金。原告按约向被告交纳了履约保证金，被告却并未按照双方约定向原告提供相应工程且拒不返还原告交纳的履约保证金，原告多次要求被告返还，被告均以各种理由推诿，拒不返还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告返还原告100万元合同履约保证金；2、依法判令被告按照同期银行贷款利率支付原告资金占用费106250元（自2014年1月9日暂计算至2016年2月9日，年利率按5.1%计算，直至其返还本金为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告昌盛公司辨称：原、被告之间没有合同关系，被告唯一收取的履约保证金是向湖南家和建设有限公司收取的，与原告没有任何关系，原告的请求不符合事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告曾超林为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份事项及诉讼主体资格；
2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件一份、网上银行电子回单复印件一份，用以证明原告于2014年1月9日给被告账户打款100万元作为合同履约保证金是事实；
3、被告工商登记信息复印件一份，用以证明被告的工商登记信息及主体资格；
被告对原告提供的证据的质证意见是：1、对1号无异议；2、对2号证据中的明细清单真实性无异议，但从这个明细清单上面看不出收款人是被告方。对于工商银行网上回单是复印件，希望对方提供原件，如不能提供原件，希望法庭自行决定；3、对3号证据的真实性无异议。
被告昌盛公司为支持其辩解主张，向本院提供了以下证据：
1、被告和湖南家和建设有限公司签订的建设工程施工合同及工程质量保修书，用以证明被告所承建的工程只与湖南家和建设有限公司签订了施工合同，与原告完全没有关系；
2、合同解除确认及告知书、合同解除确认书，用以证明被告和湖南家和建设有限公司协商一致解除合同，湖南家和建设有限公司收回保证金；
3、记账凭证及借款协议，用以证明被告已经将所收到的湖南家和建设有限公司的保证金100万元全部退还。
原告对被告提供的证据的质证意见是：1、对1号证据的真实性请法庭依法进行审查，该合同是被告和湖南家和建设有限公司签订，仅仅是被告和湖南家和建设有限公司的义务，被告将所承建工程发包给湖南家和建设有限公司并不排除被告也将工程发包给原告，该份施工合同达不到被告的证明目的，原告诉请的是要求退还保证金，该合同与原告诉请没有任何关联性；2、对2号证据的真实性不发表意见，该证据与本案没有任何关联性，首先合同解除确认书是湖南家和建设有限公司单方面出具，且其内容所体现的是委托黄芳全权处理，与原告无任何关系；告知书与本案没有任何关系，原告诉请的是被告返还保证金，在告知书中所体现的返还保证金是向黄芳账户打款，不能证明被告已经将保证金归还原告；3、3号证据达不到被告的证明目的，30万元凭证回单原告暂且不说谢海超是否将钱给黄芳，这与本案无关；70万元凭证转让给杨子聪回单，这份回单也只能证明被告转让70万元，黄芳是否收到不得而知，借款协议中说杨子聪将70万元借给被告，原告认为与本案无关系；对照片中体现支付60万给黄芳，与本案无关；被告与湖南家和建设有限公司合同解除确认告知书中明确了黄芳的收款账户，被告却提供的是与黄芳无关的回单，这个就互相矛盾了。原告提供曾超林向被告打款证据为打印件，被告也是提供打印件，请法院核实原告提供回单的真实性。
经庭审质证和本院审查，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：
一、关于原告提供的证据：原告提供的1、3号证据能证实原、被告的身份信息，本院予以采信；原告提供的2号证据的真实性被告表示由法院自行决定核实，经本院核实，该份证据能证实原告于2014年1月9日向被告账户汇款100万元，本院予以采信；
二、关于被告提供的证据：被告提供的证据与本案无关，不能证明被告的辩解主张所依据的事实，故本院不予采信。
经审理查明：原告为承建被告开发的贵定县昌明商贸城工程，经原、被告协商后口头约定，由原告向被告交纳100万元履约保证金原告即可进场施工。2014年1月9日，原告依照约定将100万元通过银行转账方式汇入被告账户，原告向被告交纳100万元履约保证金后便进场修建活动板房。原告在建活动板房的过程中，因政府规划变更，贵定县昌明商贸城工程项目未得到开发，被告无法按照约定提供相应的项目给原告施工，于是原告要求被告返还履约保证金。原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方虽未签订书面合同，但双方口头约定有效，且原告已经依照约定将100万元汇入被告账户。之后因政府规划变更，贵定县昌明商贸城项目未得到开发，被告无法继续履行双方的口头约定，将贵定县昌明商贸城项目交给原告施工，因此被告收取原告100万元履约保证金拒不返还没有法律依据，故原告请求判令被告返还100万元履约保证金，本院予以支持。因原、被告对支付资金占用费没有约定，故原告请求判令被告按照同期银行贷款利率支付资金占用费，本院不予支持。被告主张已经将100万元退还湖南家和建设有限公司，但被告未提供证据证实原告与湖南家和建设有限公司之间存在关系，亦未提供证据证实被告已将100万元退还湖南家和建设有限公司。被告主张原告的请求已超过诉讼时效，但被告作为贵定县昌明商贸城项目的开发人，被告未提供证据证实政府何时通知停止开发项目，亦未提供证据证实被告何时通知原告停止施工。因此，对被告的辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告贵定县昌盛小城镇置业有限公司在本判决生效后五日内返还原告曾超林履约保证金一百万元；
二、驳回原告曾超林的其余诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14756元，由被告贵定县昌盛小城镇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 罗文才
审 判 员 陈留龙
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 贾兴敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第906号
原告：董某。
委托代理人：沈素珍。
被告：李某。
委托代理人：柯校波。
原告董某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人沈素珍、被告李某及其委托代理人柯校波到庭参加诉讼。证人洪彩娥出庭陈述。本案现已审理终结。
原告董某起诉称：原、被告系再婚。2008年上半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚初，双方关系一般，婚后关系曾一度尚可。随着共同生活时间的增长，被告以家庭琐事稍不顺心，就对原告及家人统统骂遍。原告的忍让更加剧了被告骂人的劲头，还时常无中生有怀疑原告的为人，将捕风捉影的事到处宣传。2012年9月，原、被告与人合拼做皮草生意，只要原告与营业员稍聊几句，被告就心生怨愤，将营业员辞退；被告还将营业款据为己有。2012年底，被告不但不与原告同桌吃饭，同睡一屋，更不用说搞家庭卫生，晚上还要骂人，被告甚至威胁原告要毒死原告及家人。2013年4月，被告不参加原告女儿的生日宴，反将原告骂的一塌糊涂，双方感情已经彻底破裂。现请求法院判决：准许原、被告离婚；共同财产各半分割，共同债权各半分割；本案诉讼费由被告承担。为了证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据：结婚证一份、财产清单一份、录音光盘两份、承诺书（复印件）一份、新年问候一份、息访承诺书（复印件）一份、余姚市公安局公安行政处罚决定书（复印件）一份、训诫内容（复印件）一份、赠与合同一份、房屋租赁合同两份、准予设立（变更）登记通知书一份、经营场所证明一份、余姚市地方税务局结算记录一份、照片两份。
被告李某答辩称：原、被告经人介绍相识、登记结婚、婚后未生育，双方均系再婚属实。原告称被告经常骂原告及家人不属实。双方出现矛盾的原因是原告要让被告与梁月华交朋友，被告怀疑原告与梁月华之间的关系不清不楚所以不同意，才引起原告不满。原告提交的财产清单被告不予认可。被告认为双方感情尚未破裂，有和好可能，不同意离婚。为证明自己的主张成立，被告向本院提交了以下证据：保证书一份、手机信息内容字条一份、陈雪芳证明一份、协议一份、欠条一份，并申请证人洪某出庭作证。
经审理本院查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾。以上事实由原、被告的庭审陈述及结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告均系再婚，双方应当互相尊重、信任、理解、包容，加强沟通，珍视婚姻，珍惜家庭。同时，原告也无证据证明双方感情确已破裂。本案中涉及的财产问题，因原告没有提供证据证明双方感情确已破裂，故在本案中不予处理。据此，为维护家庭完整，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 丁金琴
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 密锜淋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2571号
原告刘同彩，男，1969年7月17日生，居民身份证号码34262219690717725X，汉族，户籍地安徽省庐江县泥河镇天井村刘墩村民组17号，现住江苏省无锡市新区叙康里92号803室。
被告无锡市港艺装饰装潢有限公司，统一社会信用代码913202117888768086，住所地江苏省无锡市梁溪路711-15、711-17。
法定代表人朱明军，无锡市港艺装饰装潢有限公司总经理。
本院在审理原告刘同彩与被告无锡市港艺装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告刘同彩于2016年7月13日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，刘同彩的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘同彩撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由刘同彩负担。
代理审判员 杨侬艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄婷婷
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初812号
原告：陈某，女，1976年11月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：李凯，江西岑阳律师事务所律师。
被告：唐某，男，1976年8月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告陈某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年6月25日以与被告唐某和好为由，向本院提出撤回对被告唐某的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
审判员 张晓英
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘雅雯
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执374号
申请执行人：泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区口岸街道向阳北路鑫福苑小区东门南侧。组织机构代码：68353708-4。
法定代表人：戚俊宏，总经理。
被执行人：潘瑞才，男，汉族，1967年11月17日出生。住所地：江苏省泰州市海陵区。
被执行人：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。组织机构代码：76829751-8.
被执行人：张克意，男，汉族，1953年6月30日出生，住所地：江苏省泰州市海陵区。
申请人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司与被执行人潘瑞才、泰州市金泰船务有限公司、张克意船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字第00909号民事判决书已发生法律效力，申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日立案并付诸执行。案件执行过程中，本院未查到被执行人潘瑞才、泰州市金泰船务有限公司、张克意有可供执行的财产，申请人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司也不能提供出可供执行的财产线索，本案申请执行人泰州市高港区三泰农村小额贷款有限公司尚有债权本金人民币450万元及逾期利息（自2013年7月30日起至2013年8月14日止按照月利率15.6‰；以450万元为基数，自2013年8月15日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、扣除泰州市金泰船务有限公司已经支付的利息422925.56元、案件受理费46800元、保全费5000元未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行该债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鄂72执374号案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 周炎华
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 莫俊超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4040号
原告：夏立洋。
委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：钟顺红。
被告：钟小斌。
原告夏立洋与被告钟顺红、钟小斌为民间借贷纠纷一案，原告夏立洋于2015年10月16日向法院提起诉讼。诉请：一、判令被告钟顺红归还借款本金30000元，并支付自2014年7月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告钟小斌承担连带担保责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月30日，被告钟顺红经被告钟小斌担保，向原告夏立洋借款本金人民币30000元，约定月利率为2%，并出具借条收条一份。借款后，被告钟顺红未归还借款，被告钟小斌亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告钟顺红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏立洋借款本金人民币30000元，并支付其自2014年7月30日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，被告钟小斌对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告钟顺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费770元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 周颖颖
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00125号
上诉人（原审原告）：刘连弟。
委托代理人：周志哲。
被上诉人（原审被告）周全。
委托代理人：李长军。
被上诉人（原审被告）于笑艳。
被上诉人（原审被告）：安红禹。
委托代理人：李长军。
被上诉人（原审被告）：张洋。
上诉人刘连弟与被上诉人周全、于笑艳、安红禹、张洋借款合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2012）铁银民二初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长，审判员赵国忠主审本案，代理审判员姜福田参加评议，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人刘连弟及其委托代理人周志哲，被上诉人周全及其委托代理人李长军、于笑艳、安红禹委托代理人李长军到庭参加诉讼。被上诉人张洋经合法传唤，因在黑龙ＸＸ山监狱服刑未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年6月，安红禹、周全、张洋欲通过刘连弟联系融资。2007年6月30日，安红禹书面承诺融资的5000万元投资到位后给刘连弟4%的资金作为回报。为促成融资，刘连弟向于笑艳借款60000元，2007年7月29日，转借给安红禹、周全、张洋，三人出具书面借据，承诺借款期四个月。后融资失败，2008年8月20日，刘连弟用自有房屋在铁岭市银州区农村信用合作联社开发区信用联社抵押贷款100000元，偿还给于笑艳90000元。
原审法院认为：刘连弟给安红禹、周全、张洋联系融资并借款给三人，三人出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，刘连弟与安红禹、周全、张洋形成借款合同关系，三人应依约向刘连弟偿还借款。刘连弟主张贷款100000元借予四被告并要求四被告予以偿还，因其未提供充足的证据，原审法院不予支持。刘连弟还主张其向于笑艳借款60000元是替安红禹、周全、张洋借款，其贷款偿还于笑艳的责任应由三被告承担。因刘连弟没有提供证据证明其向于笑艳借款受安红禹、周全、张洋委托，贷款偿还于笑艳亦没有经上述被告的同意，故对刘连弟此观点，原审法院不予支持。安红禹、周全、张洋均承认刘连弟为联系融资出资60000元，该款已经花销掉，安红禹、周全、张洋不应支付刘连弟，但因三人给刘连弟出具借据，并承诺还款，故对安红禹、周全、张洋的答辩意见，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、安红禹、周全、张洋于本判决生效后10日内偿还刘连弟借款60000元，并支付自2007年11月29日起至本院限定还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息），如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、安红禹、周全、张洋之间互负连带责任。三、驳回刘连弟的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由安红禹、周全、张洋负担。
刘连弟不服原审法院的民事判决，上诉称：原判认定事实错误。安红禹、周全、张洋、于笑艳应偿还我借款10万元。请求依法改判并由被上诉人承担诉讼费。
周全、安红禹答辩称：其不欠刘连弟钱，不同意偿还。
于笑艳答辩称：原判正确，应予维持。
张洋未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：刘连弟借款给安红禹、周全、张洋，三人出具借据的行为，是双方当事人的真实意思表示，刘连弟与安红禹、周全、张洋形成借款合同关系，安红禹、周全、张洋应履行还款义务。刘连弟上诉提出的安红禹、周全、张洋、于笑艳应偿还我借款10万元的上诉意见，经审查，刘连弟提供的借据仅有周全、于笑艳的签名，且安红禹、周全、张洋、于笑艳均否认借款的事实，因此刘连弟用该借据主张权利，证据不足，其上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费2300元，由刘连弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 姜福田
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口辽河大剧院。住所地：辽宁省营口市站前区。
法定代表人：苏荣丽，该剧院总经理。
委托代理人：刘金堂，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口市站前区龙达轮胎服务中心。住所地：辽宁省营口市站前区。
负责人：刘丽，该中心经理。
再审申请人营口辽河大剧院（以下简称辽河剧院）因与被申请人营口市站前区龙达轮胎服务中心（以下简称龙达中心）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2013）营民三终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽河剧院申请再审称：原审认定的事实除了难辨真假的发票和欠条之外，没有证据证明。司机于洋是本案的买受人，因其买轮胎并未得到申请人的授权，因此不应认定申请人与被申请人之间成立了买卖合同，原审适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。
被申请人龙达中心未提交书面意见。
本院认为，于洋是辽河剧院的司机，其在龙达中心购买轮胎，由龙达中心出具发票，辽河剧院已为于洋报销部分款项，上述事实表明于洋在龙达中心购买轮胎是基于其作为辽河剧院司机的职务行为，且该买卖行为已经辽河剧院以报销发票的形式予以认可。故原审认定辽河剧院与龙达中心之间的买卖合同成立是正确的。辽河剧院主张该买卖合同的买受人是于洋，没有事实依据。辽河剧院认为发票与欠条“难辨真假”，但在原审中并未明确提出上述证据系虚假的主张及申请相关司法鉴定，故原审采信上述证据认定本案相关事实并无错误。
综上，辽河剧院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回营口辽河大剧院的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 吴 昊
代理审判员 李 华
二〇一四年九月三日
书 记 员 崔 涛
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初954号
原告：袁某，女，汉族，1970年2月20日出生，江西省横峰县人，务工人员，住江西省上饶市横峰县.
被告：邓某1，男，汉族，1966年8月2日出生，江西省横峰县人，住址同上.
原告袁某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，邓某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、家庭财产各半享有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告17岁时经媒妁之言与被告邓某1订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后于1990年、1994年先后生育女儿邓某2、儿子邓苏波。由于被告性格暴躁，婚后被告经常和原告吵闹，殴打原告，为了子女，原告忍让迁就被告。女儿邓某212岁那年，原被告回到横峰县城做生意，被告不尽任何家庭义务，对原告和孩子极不负责任，且被告与她人长期保持不正当关系，因为此事，被告对原告的殴打频繁，导致夫妻感情彻底破裂。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、户口本复印件、结婚证复印件，这些证据来源合法，能证明案件的事实，本庭予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告1986年经人介绍相识后，1988年同居生活，婚前感情基础好。婚后分别与1990年9月、××××年××月生育一女邓某2、一男邓苏波。婚后原、被告双方建立起了夫妻感情，后由于双方为家庭琐事发生争吵，导致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告婚前感情基础好，婚后也建立起了夫妻感情，双方虽为家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情完全破裂，且原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告之间发生争吵时，应该互相理解，多沟通，多交流，努力挽救婚姻，故希望原、被告双方珍惜夫妻间的感情，互谅互让。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
本案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张晓英
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘雅雯
法律附页：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第3978号
原告刘某某，女，汉族，1970年4月18日出生，住成都市成华区。
被告胡某，男，汉族，1963年8月11日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告刘某某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2011年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张金国
二〇一一年十一月十八日
书记员 夏 阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初218号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人孙某。曾因犯危险驾驶罪于2014年6月3日被上海市宝山区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年1月15日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月23日被本院取保候审，7月5日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员陈程刚出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日21时许，被告人孙某无驾驶资格，饮酒后驾驶号牌为沪B×××××小型专用客车，沿锡澄路由南向北行驶至堰北桥路段，遇同向吴某驾驶苏B×××××号牌轿车左转弯掉头时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事发后被告人孙某驾车离开现场，并让其妻子陈某甲至交警队顶替，后在陈某甲被公安机关询问时，被告人孙某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
经抽取被告人孙某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为95mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述，证人陈某甲、吴某、陈某乙、黄某的证言，驾驶信息，接处警信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，照片，事故车辆检验意见书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人孙某的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某案发后有自首情节，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2016年8月19日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年七月五日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1545号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交通银行省分行），地址：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：陈敬茂，女，汉族，1971年2月16日生，住贵阳市南明区。
原告交通银行省分行诉被告陈敬茂信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行省分行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告陈敬茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行省分行诉称：被告陈敬茂在原告处申办了信用卡，卡号为52×××02。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计13296元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告陈敬茂偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计13296元（暂算至2017年12月4日），并自2017年12月4日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费�公告费、评估费及执行费等由被告陈敬茂承担。
被告陈敬茂未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，被告陈敬茂向交通银行省分行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使�与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋信用卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币200元/年，附属卡为100元/年，普通卡主卡为140元/年，附属卡为70元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民�10元（境内）。原告通过被告陈敬茂的申请后向其发放了卡号为52×××02的信用卡，被告陈敬茂持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为4476.99元。本院根据原告提交的被告陈敬茂卡号为52×××02的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年5月4日，被告陈敬茂尚欠透支款本金4476.99元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计1313.88元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约�全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行省分行与被告陈敬茂达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金4476.99元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告陈敬茂未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年5月4日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计1313.88元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告陈敬茂应支付原告截至2013年5月4日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）1313.88元，并自2013年5月5日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告陈敬茂拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告陈敬茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬茂于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵州省分行透支款本金4476.99元；
二、被告陈敬茂于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵州省分行支付截至2013年5月4日的利息（含复利）、滞纳金（费用）1313.88元，并自2013年5月5日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告陈敬茂负担（该款原告已预交，被告陈敬茂在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一八年四月十六日
书记员 张娅婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初720号
原告孟某。
被告张某。
原告孟某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。在审理过程中，原告孟某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟某在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某承担。
审判员 卢师明
二〇一六年三月二十九日
书记员 李少若
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初720号
原告孟某某。
被告张某某。
原告孟某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。在审理过程中，原告孟某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孟某某在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某承担。
审判员 卢师明
二〇一六年三月二十九日
书记员 李少若
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00408号
原告孙某，男。
被告刘某，男。
原告孙某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员汪远红担任审判长与审判员刘细刚、人民陪审员柯愈生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年冬被告刘某以做城东新区下水管道工程急需资金投资找原告借款160，000元，约定利息3分，当时说好工程2013年度结束后款结清，现已快三年，中途已偿还了11，000元，余款多次讨要不还，而且多次保证，到目前还欠原告149，000元及利息，遂诉至法院，请求判令被告偿还欠款160，000元，并按年利率36%从借款之日计算利息。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、借条一张，拟证明被告向原告借款160，000元，该欠条含有部分利息。
证据二、保证书三张，拟证明被告对原告承诺还款期限所做的保证。
被告辩称，被告欠原告的钱是事实，也愿意偿还，但是实际上被告只在原告处借了几万元的本金，160，000元欠条实际上本金加利息，利息过高，被告在原告起诉后已偿还了16，000元。
被告未向法庭举证。
被告对原告的证据一、二均无异议，本院对此证据证明内容予以确认。
经审理查明，2012年10月21日，被告刘某因工程需要资金周转，向原告孙某借款30，000元；2013年8月，刘某需要资金周转，又向孙某借款10，000元；同年10月份，刘某再次向孙某借款，分几次借款15，000元、10，000元、5，000元、9，000元，计39，000元，刘某向孙某合计借款79，000元。因刘某一直未偿还借款，遂于2015年10月8日对借款本息进行结算，双方约定按年利率60%计算，孙某认为本息计有160，000元，刘某认为只有150，000元，因此刘某于2015年5月30日向孙某出具了150，000元的借条，约定利息3分，落款时间为2015年5月30日，同时在该借条下面注明“另外壹万元，等我帐结清后再付，保证从2015年7月15日-7月22日还孙师傅捌万元，落款时间为2015年7月15日”。后原告又多次催讨借款的本息未果，遂于2015年11月10日诉至本院，要求被告偿还借款160，000元本金及利息。
另查明，刘某于2015年10月、11月分3次还款6，000元、同年12月还款10，000元给孙某，合计还款16，000元。
本院认为，被告刘某与原告孙某的借贷关系事实清楚、证据充分，刘某对其借款应予以偿还。但刘某出具的借条150，000元及10，000元条据，系刘某与孙某在本金79，000元的基础上，双方以年利率60%计算利息重新出具条据，根据法律有关规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。刘某向孙某的借款本金合计为79，000元。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，刘某、孙某结算时约定的利息为利率60%，明显超过了法律规定，对超出年利率24%部分的利息，本院不予支持，对原告提出要求被告偿还欠款160，000的诉讼请求，超出本金的部分，本院亦不予支持，对刘某提出欠条含有利息及利率过高的抗辩理由，本院予以采信。对于刘某已经偿还给孙某的16，000元，根据法律相关规定，当刘某的借款不足以清偿全部借款本息时，应按照先偿还利息、后偿还本金的顺序抵充，因此刘某偿还的16，000元全部应是偿还借款的利息。综上，刘某应偿还孙某本金为79，000元及利息，利息按年利率24%计算，其中30，000元本金的利息计算时间自2012年10月21日起至判决确定给付之日，10，000元本金的利息计算时间自2012年8月起至判决确定给付之日，39，000元本金的利息计算时间自2012年10月起至判决确定给付之日，已经支付的16，000元利息应予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第一百二十二条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某应偿还原告孙某本金79，000元及利息，利息按年利率24%计算，其中，30，000元本金的利息计算时间自2012年10月21日起至判决确定给付之日，10，000元本金的利息计算时间自2012年8月起至判决确定给付之日，39，000元本金的利息计算时间自2012年10月起至判决确定给付之日，已经支付的16，000元利息应予以抵扣。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元，减半收取1，750元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪远红
审 判 员 刘细刚
人民陪审员 柯愈生
二〇一六年二月一日
书 记 员 柯 莹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第1041号
原告陈某甲，女，1978年8月20日生，汉族，小学文化，农民，云南禄劝人，住本县。
委托代理人李忠法，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，一般授权代理。
被告李某甲，男，1976年2月17日生，汉族，小学文化，农民，云南禄劝人。
委托代理人孙朝兵，男，1976年5月12日生，汉族，大专文化，云南禄劝人，禄劝彝族苗族自治县茂山乡司法所干部，一般授权代理。
原告陈某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李光学独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原、被告及双方当事人的委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍认识后，于1997年12月在一起同居生活。1998年12月14日，生育长子李全军。2000年8月26日，双方到婚姻登记管理部门补办结婚登记手续并补领结婚证。X年X月X日，生育次子李A。婚生长子李全军现在外打工，能够自食其力。由于原、被告婚前缺乏相互了解而草率结婚，致使婚后二人的夫妻感情一直不好，常为家庭琐事发生争吵。每次争吵，被告都会殴打原告并将原告赶出家门。原告因不堪忍受于2007年8月离家出走，夫妻间因感情不和已分居达7年之久。2013年6月，双方曾协商离婚，但被告拒绝协议离婚。现双方夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，请求人民法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生次子李A由原告抚养，由被告每月给付孩子抚养费300元至其能够独立生活为止；3、夫妻共同财产存款7万元、土木结构瓦楼房三间（价值2万元）予以均等分割。
被告李某甲辩称：1、对双方认识、结婚时间、生育孩子的情况予以确认，但是次子李A是X年X月X日出生的。2、原、被告在共同生活期间时有吵闹是实，但是不影响生活。2005年7月，原告因与被告发生吵闹后外出打工，被告多次寻找原告均未找到，只是近几年原告才通过电话与被告联系上。3、原告所诉的7万元存款并不存在；住房系家庭共有财产，原告无权进行分割。原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈某甲针对其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
一、《结婚登记申请书》复印件1份。欲证明：原、被告于2000年8月26日，到中屏乡民政部门补办结婚手续并补领结婚证的事实。
二、《户籍证明》原件1份。欲证明：原、被告与其婚生孩子李全军、李A的基本身份信息。
三、证人谢某某证言。欲证明：原、被告于2007年8月分居。
四、证人李某乙证言。欲证明：原、被告于2007年7、8月分居，分居前双方关系较好，且二人与老人分过家。
五、证人陈某乙证言。欲证明：原、被告于2007年8月分居，且二人与老人分过家。
经质证，被告李某甲对原告出具的证据一、二均无异议；对证据三至五中认可原告离家出走时间，对于其余部分认为内容不真实，不予认可。
被告李某甲针对其辩解主张向法庭提交了如下证据：
一、《结婚证》原件1份。欲证明：原、被告于2000年8月26日，到中屏乡民政部门补办结婚手续并补领结婚证的事实。
二、《户口簿》复印件1份。欲证明：原、被告与其婚生孩子李全军、李A的基本家庭信息。
三、《证明》原件1份。欲证明：原、被告结婚后，原告于2005年7月离家出走，婚生孩子李全军、李A一直由被告抚养至今的事实。
四、证人王某某证言。欲证明：原告于2005年7月离家出走，证人和被告一起把原告找到，后原告于2007年再次离家出走的事实。
经质证，原告陈某甲对被告出具的证据一、二、四均无异议；对证据三中原告离家出走的时间不予认可。
本院认为：对于原告陈某甲提交的证据一、二，被告李某甲提交的证据一、二，内容客观真实，来源合法，与案件事实有关联性，本院予以确认；对于原告陈某甲出具的证据三至五，被告出具的证据三、四，本院确认其与其他证据相互印证的部分。
根据双方当事人的陈述、辩解及举证、质证，本院确认下列法律事实：原、被告经人介绍后，于1997年12月同居生活。1998年12月14日，生育长子李全军。2000年8月26日，双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续并补领结婚证书。X年X月X日，生育次子李A。夫妻共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，原告陈某甲于2007年8月离家外出打工。
另经审理确认：原、被告的婚生长子李全军，初中毕业后一直赋闲在家，无自给自足能力；婚生次子李A现就读小学六年级。
本院认为：原、告经人介绍认识后，从双方同居生活、生育长子李全军到事后补办结婚登记手续，已历时三年多的时间，双方的婚姻系自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后，双方再次生育了次子李A，并共同辛勤劳动、抚养孩子近七年的时间，夫妻感情尚好。作为夫妻，在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，是比较普遍，也是较为正常的，关键在于双方是否能本着相互包容、相互信任和对彼此、对家庭及子女负责的态度，冷静、理智地处理好纠纷。本案中，原告以夫妻感情不和分居已达七年之久为由提出离婚，但其所提供的证据（证人证言）仅能证明其于2007年8月离开家外出打工，而并不能证实其离家是其他原因所致，以及其离家外出后双方的生活状况。因此，本院对原告“夫妻感情已彻底破裂”的主张不予采纳。综上，原告因没有提供充分证据证实夫妻感情已彻底破裂，其诉请的“准予原、被告离婚”的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李光学
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙云腾
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1688号
原告：陈昊宇，男，2014年4月3日出生，汉族，儿童，住湖北省竹山县。
法定代理人：陈某（系陈昊宇父亲），1991年9月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：陈前贵（系陈昊宇祖父），男1971年8月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告:陈世平，男，1974年5月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告陈昊宇与被告陈世平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某的委托诉讼代理人陈前贵以及被告陈世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昊宇的法定代理人陈某诉称：2018年5月13日9时13分，陈昊宇乘坐其奶奶孟吉红驾驶的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿竹山县城关镇明清大道由北向南行驶，当行驶至盐业公司门前路段时，与被告陈世平驾驶的龙工轮式装载机的货叉发生碰撞，造成陈昊宇和孟吉红受伤及普通二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，陈昊宇随即被送往十堰市太和医院住院治疗10天。后经竹山县公安局交通警察大队认定，被告陈世平负此次事故的次要责任。因此我请求人民法院依法判定被告陈世平赔偿陈昊宇因此次交通事故所造成的各项损失10972.77元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈世平辩称：发生此次交通事故致原告陈昊宇受伤属实。事故发生后，我就报了警，并迅速将原告送到县医院检查，考虑到本案原告是小孩，为了慎重，我又速急找车将原告护送到太和医院治疗。对此次事故的处理可由法院依法判处。
本院经审理认定事实如下：2018年5月13日9时13分，原告陈昊宇乘坐其奶奶孟吉红驾驶的鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿竹山县城关镇明清大道由北向南行驶，当行驶至盐业公司门前路段时，与被告陈世平驾驶的龙工轮式装载机的货叉（此时装载机正在路中，货叉处于提升状态）发生碰撞，造成原告陈昊宇和孟吉红（另案处理）受伤及孟吉红驾驶的普通二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，经竹山县公安局交通警察大队认定，孟吉红负此次事故的主要责任，被告陈世平负次要责任，原告陈昊宇无责任。原告受伤后，被告立即报了警，并迅速将原告送往竹山县人民医院简单进行了检查，随后请车将原告护送到十堰市太和医院住院治疗了10天。其伤情为：左耳廓开放性损伤，出院医嘱：加强营养，注意保持耳部清洁干燥，勿沾水，耳部伤口每日碘伏涂擦换药；建议烧伤整形科进一步治疗，不适随诊等。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告因此次交通事故所遭受的损失为：1、医疗费用9325.9元；2、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；3、营养费200元（10天×20元/天）；4护理费965元（10天×96.5元/天），计10990.9元。其中，交强险医疗费用赔偿限额项下10025.9元，伤残赔偿项下965元，因此次交通事故致二位伤者医疗费项下计22718.29元，故本案原告陈昊宇应享有交强险医疗费赔偿份额为4413元，二位伤者的伤残损失未超过交强险伤残赔偿限额。
另查明另查明，被告陈世平驾驶的龙工轮式装载机未投保交强险和商业保险。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，给他人身体造成伤害的应当承担赔偿责任。竹山县公安局交通警察大队作出认定被告陈世平负此次事故的次要责任并无不当，本院予以认可。被告陈世平应承担侵权的民事责任。因被告陈世平驾驶的龙工轮式装载机未投保交强险，且造成本案原告陈昊宇和孟吉红两人受伤，首先应由被告陈世平在交强险责任范围内按一定比例赔偿本案原告孟吉红的损失，剩余部分按本次交通事故责任划分进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告陈世平在本判决生效后十日内赔偿原告陈昊宇各项损失费用计7623.16元。
二、驳回原告陈昊宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费75元，由原告陈昊宇的法定代理人陈某负担45元，被告陈世平负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 勇
二〇一八年八月三十一日
法官助理 吴远明
书 记 员 胡 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第37731号
原告梁民权，男，1939年12月17日出生。
委托代理人卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。
被告王文，男，1977年12月2日出生。
委托代理人张长江，男，1956年6月2日出生，住新疆石河子市。
被告体创财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号8号楼4层506。
法定代表人王绍光，董事长。
委托代理人张长江，男，1956年6月2日出生，住新疆石河子市。
被告北京体创投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号9号楼6层705。
法定代表人张长江，董事长。
原告梁民权与被告王文、体创财富（北京）投资管理有限公司（以下简称体创财富公司）、北京体创投资担保有限公司（以下简称体创投资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员常振海、杨林屏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁民权及委托代理人卢晓艳，被告王文、体创财富公司、体创投资公司的委托代理人张长江到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁民权起诉称：2014年5月12日，梁民权与王文、体创财富公司分别签订《债权转让协议》、《个人出借咨询与服务协议》、《补充协议》，约定以13.5%的年收益率借款给王文30万元，期限12个月，体创投资公司出具《合同履约担保函》对还款义务承担连带责任。合同签订后，梁民权于当日将出借款打入体创财富公司，王文出具了收款确认函。2015年5月11日，三方签订《出借人债权转让协议》，确认王文应偿还本金及利息为305600元。现梁民权诉至法院，要求判令王文偿还借款本金305600元以及至清偿之日止的利息，要求判令体创财富公司、体创投资公司连带偿还上述债务，要求三被告支付违约金94736元、律师费22000元、交通费1000元。
被告王文、体创财富公司、体创投资公司答辩称：对借款本金和利息无异议，不同意支付违约金，也不同意承担律师费、交通费。
经审理查明：2014年5月12日，梁民权与体创财富公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：梁民权自行决定受让相应的拟转让债权，并将款项支付给债权转让人，体创财富公司为梁民权提供拟转让债权的推荐、筛选及协助签约服务；当梁民权受让的债权发生违约时，由担保公司承担担保责任；任何一方违反协议约定，均应承担违约责任，并赔偿守约方的损失（包括守约方为此支付的诉讼费、律师费、交通费等）；根据附件载明，购买推荐的债权金额为30万元，债权日期为2014年5月12日，购买期限为12个月。同日，梁民权与体创财富公司还签订《补充协议》，约定：封闭期结束后，梁民权有权提出赎回要求，出借金额无论多少，一年到期赎回均按年化预期收益13.5%结算。同日，梁民权作为受让方与转让方王文签订《债权转让协议》，约定：王文拟转让债务人为夏高、高鑫的债权，转让额度分别为15万元，年化收益率为12%，梁民权同意受让，债权转让价格为30万元；体创投资公司为债务人提供连带责任保证担保。同日，体创投资公司向梁民权出具《合同履约担保函》，载明：鉴于王文转让30万元债权，约定预期收益为36000元，经体创投资公司对债务人的信用记录、借款用途、资产负债等情况调查了解，确信债务人的借款将用于合法目的，且具有偿还能力，对受让的债权本金及预期收益，我公司提供连带责任担保。同日，王文支付债权转让款30万元，并与体创财富公司签订收款确认函，载明：债权转让款30万元已于2014年5月12日足额到账，即日起享有该债权的全部债权人权益。
诉讼中，梁民权提交了停车费发票等，用以佐证交通费金额。
上述事实，有梁民权提交的《个人出借咨询与服务协议》、《补充协议》、《债权转让协议》、《合同履约担保函》、收款确认函、停车费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：梁民权与体创财富公司签订的《个人出借咨询与服务协议》、《补充协议》，梁民权与王文签订的《债权转让协议》，体创投资公司出具的《合同履约担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现债权转让期间已经届满，梁民权要求收回款项本金并支付逾期利息，王文、体创财富公司、体创投资公司对此并无异议，本院对此予以确认，但对梁民权主张的本金、利息计算金额及标准，本院予以调整。体创投资公司承担责任方式为连带保证责任，在承担保证责任后，有权向王文、体创财富公司追偿。梁民权主张的违约金，并无合同依据，本院对此不予支持。梁民权主张的律师费、交通费系《个人出借咨询与服务协议》项下出现违约行为时，由违约方承担，但梁民权并未提交律师费发生的凭证，本院对此不予支持，仅对交通费予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王文、体创财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁民权本金三十万元以及自二〇一五年五月十三日起至付清之日止按照年利率百分之十三点五标准计算的利息；
二、被告王文、体创财富（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁民权交通费一千元；
三、被告北京体创投资担保有限公司对上述第一项被告王文、体创财富（北京）投资管理有限公司应承担的付款义务，向原告梁民权承担连带保证责任；
四、被告北京体创投资担保有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告王文、体创财富（北京）投资管理有限公司追偿；
五、驳回原告梁民权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百五十七元，由被告王文、体创财富（北京）投资管理有限公司、北京体创投资担保有限公司负担五千六百三十五元（于本判决生效后七日内交纳），由原告梁民权负担二千一百二十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 常振海
人民陪审员 杨林屏
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 琦
书 记 员 宋春佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3786号
原告：廉守元，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，现住东港市新农乡。
被告：东港利沃铸业有限公司。住所地：东港市新农乡。
法定代表人：唐洪晶，经理。
原告廉守元与被告东港利沃铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理并公开开庭进行了审理。原告廉守元到庭参加了诉讼。被告东港利沃铸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付煤款14259元，同时按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准承担2018年5月24日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息（逾期付款违约金）。事实与理由：原告系煤炭经营者。2017年8月-2018年1月，被告法定代表人唐洪晶及其丈夫兼公司职员郭振海因被告经营需要共在原告处订了价值19259元的煤炭，后支付了5000元，尚欠14259元。被告的行为已构成违约，应同时承担相应的逾期付款违约金。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系煤炭经营者。2017年8月-2018年1月，被告法定代表人唐洪晶及职员郭振海因被告经营需要共在原告处累计定购了价值19259元的煤炭，原告均依约将煤炭送至被告车间。后被告支付了5000元，尚欠14259元，唐洪晶、郭振海为原告出具了由二人分别署名的《欠账单》。被告至今未支付欠付货款分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠账单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。涉案欠账单虽由唐洪晶、郭振海署名出具，但唐洪晶是被告的法定代表人、被告郭振海亦未对原告“其为被告职员、原告将其出具的欠账单中的煤炭送至被告车间”的主张提出相反证据，本院依法认定原、被告成立买卖合同关系。买受人应当按照约定的时间支付货款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。双方未约定支付时间，被告于原告提起本案后未支付货款14259元构成违约，应同时承担相应的逾期付款违约金。原告诉请的逾期付款违约金标准亦符合法律规定。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告东港利沃铸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告廉守元煤款14259元，同时按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准承担2018年5月24日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的逾期付款违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理80元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年六月十九日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3786号原告：廉守元，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，现住东港市新农乡。被告：东港利沃铸业有限公司。住所地：东港市新农乡。法定代表人：唐洪晶，经理。原告廉守元与被告东港利沃铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理并公开开庭进行了审理。原告廉守元到庭参加了诉讼。被告东港利沃铸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付煤款14259元，同时按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准承担2018年5月24日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息（逾期付款违约金）。事实与理由：原告系煤炭经营者。2017年8月-2018年1月，被告法定代表人唐洪晶及其丈夫兼公司职员郭振海因被告经营需要共在原告处订了价值19259元的煤炭，后支付了5000元，尚欠14259元。被告的行为已构成违约，应同时承担相应的逾期付款违约金。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系煤炭经营者。2017年8月-2018年1月，被告法定代表人唐洪晶及职员郭振海因被告经营需要共在原告处累计定购了价值19259元的煤炭，原告均依约将煤炭送至被告车间。后被告支付了5000元，尚欠14259元，唐洪晶、郭振海为原告出具了由二人分别署名的《欠账单》。被告至今未支付欠付货款分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠账单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。涉案欠账单虽由唐洪晶、郭振海署名出具，但唐洪晶是被告的法定代表人、被告郭振海亦未对原告“其为被告职员、原告将其出具的欠账单中的煤炭送至被告车间”的主张提出相反证据，本院依法认定原、被告成立买卖合同关系。买受人应当按照约定的时间支付货款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。双方未约定支付时间，被告于原告提起本案后未支付货款14259元构成违约，应同时承担相应的逾期付款违约金。原告诉请的逾期付款违约金标准亦符合法律规定。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港利沃铸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告廉守元煤款14259元，同时按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准承担2018年5月24日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的逾期付款违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理80元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年六月十九日书记员  李怡璇
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第893号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人李国辉，农民。
被执行人董利平，居民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人李国辉、董利平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2856号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李国辉、董利平于2008年7月6日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李国辉、董利平征收社会抚养费20748元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2856号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李国辉、董利平在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2856号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人李国辉、董利平承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘桂花
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第588号
成都勇驰物流有限公司：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第588号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年六月三十日
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1097号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告邵海龙，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇青山村前进屯。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告邵海龙供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 孙忠伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王秀娟