河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1615号
原告郑州建材凤凰城奔腾吊顶商行，住所郑州市金水区。
负责人崔春林，男，汉族，1967年9月2日出生。
委托代理人董文燕，河南光法律师事务所律师。
被告杨玉洁，女，汉族，1989年1月5日出生。
委托代理人郑华俊，河南舒展律师事务所律师。
原告郑州建材凤凰城奔腾吊顶商行诉被告杨玉洁劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文燕、被告委托代理人郑华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间不存在固定的劳动关系。被告是以临时工作人员被招聘进入原告处工作，被告的工作时间并不固定，只是在原告有工作需要并且被告有时间的情况下偶尔性的为原告在多家店面流转提供劳务，当被告完成工作任务达一定量时，原告才统一发给其报酬，因此，被告属于灵活就业人员，与原告之间成立劳务关系，并非是劳动关系。因此，原告无义务支付被告2013年3月21日至9月23日之间的双倍工资。被告在原告处工作期间，原告根据其完成的工作任务量给其发工资，原告已经就被告提供的全部劳务支付了全部工资，无拖欠现象，并且因为被告是临时、灵活的提供劳务，因此其每月报酬数额不固定，而且从未达到过1800元，因此原告不应支付其1800元的工资。被告的行为不仅缺乏诚信，而且严重侵犯了原告的合法权益，郑州市金水区劳动人事仲裁委员会作出的金劳人仲裁字（2013）50号仲裁裁决书并无事实和法律依据，1、请求法院依法判决原告不支付被告2012年8月20日至9月23日的工资1800元；2、请求原告不支付被告2012年3月21日至9月23日未签订劳动合同双倍工资10800元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告应该支付拖欠被告2012年8月20日至2012年9月23日工资。2012年12月31日，被告去原告处要剩余的一个月工资，原告在没有任何证据的情况下认为被告“收取公款2345元未交”限制被告人身自由，并向被告要了645元，被告势单力薄，无奈向原告交了645元，原告给被告保证书复印件一份，没有写收据。原告在没有任何证据的前提下认为被告的工资是根据完成的工作任务量发放，认为被告是其所谓的“灵活就业人员”，不承认双方所存在的劳动合同关系，明显是违法《劳动法》规定的。在郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁审理中，被告已经提交了足够证据证明原告是拖欠被告最后一个月工资即2012年8月20日至2012年9月23日的工资，原告应该支付被告所拖欠工资。2、原告应该支付答辩人2012年3月21日至2012年9月23日因未签订劳动合同的双倍工资。2012年2月20日，被告通过招聘的方式到原告处工作，约定3天试用期，试用期满后月工资1800元，每月休息2天。2012年2月20日至2012年9月23日期间已经形成了事实上的劳动关系，原告在此期间没有按照法律规定为被告缴纳社保，没有与被告签订书面劳动合同。原告在没有任何证据的前提下认为被告为临时工作人员，是偶尔性为原告工作，明显不符合事实的。在仲裁时，被告已经提交足够证据证明被告与原告之间存在事实上的劳动关系。原告在与被告存在劳动关系的前提下没有与被告签订书面劳动合同，根据《劳动法》的规定，原告应当支付被告2012年3月21日至2012年9月23日因未签订书面劳动合同的双倍工资。综上，原告的行为才是真正的缺乏诚信，侵犯劳动者的合法权益，法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲裁字（2013）50号仲裁裁决一份；
2、送达回证复印件一份；
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、中国银行交易明细一份。
2、证明复印件一份。
3、视听资料笔录三份。
经组织质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2无异议。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告主张原被告于2012年2月20日建立劳动关系，该交易明细显示，两笔汇款分别发生在2012年5月11日和2012年6月25日与被告所称的建立劳动关系的时间不符，并且两次交易的时间并不是在两个月的同一个时间而且两次发放的数额差距较大，恰恰证明被告不是与原告建立固定的劳动关系，而是灵活给原告提供劳务，也恰恰证明了被告的劳务报酬并没有达到所称的1800元。对证据2崔春林所写的内容无异议，也是证明了没有达到原告所称的劳务报酬是1800元。对证据3，无法核实其真实性，并且就被告整理资料来看也无法证明原被告之间存在劳动关系。
根据双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
被告杨玉洁于2012年2月20日通过应聘进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定，月工资1800元，2012年5月11日、6月25日被告通过中国银行向原告分别发放工资1887元、1472元；2012年9月23日，被告自动辞职。2012年12月21日，被告前往原告处索要2012年8月20日至2012年9月20日一个月工资，因辞职前被告所经手的货款问题，被告负责人崔春林不让原告走，在原告交出645元之后，被告才放行，并在2012年9月19日万家乐集成吊顶客户确认结算单上写明：“杨玉洁私自收取公款2345元未上交，在职期间工资1700元，余款645元，已于2012年12月12日报警后上交，特此证明。”而该结算单显示购货单位金盾未来花园4-2404优惠后价款2445元，已交定金200元。2013年1月21日杨玉洁向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年4月22日该仲裁委出具金劳仲裁字（2013）50号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起5日内被申请人郑州建材凤凰城奔腾吊顶商行支付申请人杨玉洁2012年8月20日至9月23日的工资1800元。二、支付申请申请人杨玉洁2012年3月21日至9月23日未签订劳动合同双倍工资10800元。郑州建材凤凰城奔腾吊顶商行收到仲裁裁决书后不服，即于2013年5月6日诉至本院。此案在庭审过程中，被告提交的视频资料显示：“1、杨玉洁承认拿了一百块钱。2、杨玉洁陈述也干了7、8个月了，是2月份底来的，现在9月多，被告负责人崔春林并未做否定表示。
本院认为：原告于2012年2月-9月在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。因被告自用工之日起一个月内未与原告签订书面劳动合同，依法应当向原告每月支付二倍的工资；原告离职前一个月，因货款问题与被告产生纠纷，被告之后扣下原告最后一个月工资1800元直接抵偿部分货款，无法律依据，该月工资被告应予发放；原告诉讼请求不支付1800元及未签劳动合同双倍工资10800元，无证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑州建材凤凰城奔腾吊顶商行应当于本判决生效后10日内支付被告杨玉洁2012年8月20日至9月23日的工资1800元。
二、原告郑州建材凤凰城奔腾吊顶商行应于本判决生效后10日内支付被告杨玉洁2012年3月21日至9月9月23日未签劳动合同的双倍工资10800元。
案件受理费10元，由原告郑州建材凤凰城奔腾吊顶商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
审 判 员 王佳青
审 判 员 余 滢
二〇一四年二月十日
代理书记员 何凤辉