湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲双民初字第00144号
原告刘冬安，女，1972年11月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人戢春晖，湖北乾泰律师事务所律师。
被告胡和生，男，1972年10月9日出生，汉族，安徽省安庆市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人段金勇，该公司总经理。
委托代理人刘杰，湖北首义律师事务所律师。
原告刘冬安诉被告胡和生、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩魏独任审理，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘冬安及委托代理人戢春晖、被告胡和生、被告太平洋财保公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬安诉称，2014年7月18日7时30分，被告胡和生驾驶照明和信号装置不符合安全技术条件的皖H×××××号江铃牌轻型普通货车在本区沿刘大公路至牯牛滩大队道路西往东行驶，当车行驶至刘大公路至牛牯滩大队道路与青泥湖大队至沐家泾大队交叉口时，遇我驾驶的二轮摩托车（后载夏华堂、夏保红）沿青泥湖大队至沐家泾大队道路南往北行驶至此，两车相撞，造成两车受损、我受伤的交通事故。后经武汉市公安局新洲区分局交巡大队于2014年8月5日做出新公交认字（2014）第B23026号事故认定书，认定被告胡和生负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。
我受伤后被紧急送往武汉市新洲区人民医院住院治疗，共住院17天，主要损伤为二级脑外伤，外伤性蛛网膜下腔出血，额部头皮挫裂伤，头皮血肿。左侧2、3肋骨骨折，左侧肩锁关节脱位。后经湖北诚信司法鉴定所2014年9月9日做出鄂诚信（2014）临鉴字第1353号鉴定意见书，认定我的损伤构成十级伤残，误工休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日，后续治疗费为22，000元人民币或据实结算。
被告胡和生驾驶的皖H×××××号货车为其本人所有，其在被告太平洋财保公司投有交强险和商业险第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为人民币50万元，并投有不计免赔附加险，保险期间为2013年12月15日0时起至2014年12月14日24时止，事故发生在保险期间内。
因被告未足额赔付我的损失，故特诉至法院，请求法院依法判令被告胡和生赔偿我各项损失共计人民币101，123.78元，被告太平洋财保公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内承担相应责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告刘冬安为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、结婚证、户口本复印件。证明：1、原告刘冬安身份信息；2、原告刘冬安与夏华堂系夫妻关系；3、原告刘冬安需要与丈夫夏华堂共同抚养夏华堂的父亲夏咏山，夏咏山出生于1924年8月23日。
证据二、道路交通事故认定书。证明原告刘冬安因此事故受伤，且被告胡和生负此事故的主要责任，原告刘冬安负此事故的次要责任。
证据三、武汉市新洲区人民医院住院病案材料及发票。证明：1、原告的的伤情为：二级脑外伤，外伤性蛛网膜下腔出血，额部头皮挫裂伤，头皮血肿，左侧肩锁关节脱位；2、原告因此次交通事故受伤，支付医疗费用25，085.63元。
证据四、湖北诚信司法鉴定所2014年9月9日做出的鄂诚信（2014）临鉴字第1353号鉴定意见书及鉴定费发票。证明：1、原告损伤构成十级伤残，误工休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日，后续治疗费为22，000元人民币或据实结算；2、原告支付1，300元鉴定费。
证据五、被告胡和生行驶证、驾驶证。证明被告胡和生的身份信息，其被告胡和生驾驶的皖H×××××号货车的车主系其本人。
证据六、保单复印件。证明被告胡和生驾驶的肇事车辆皖H×××××号货车在被告太平洋财保公司投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为人民币50万元，并投有不计免赔附加险，保险期间为2013年12月15日0时起至2014年12月14日24时止，本起交通事故发生在保险期间内。
证据七、涨渡湖农场青泥大队、涨渡湖农场出具的证明。证明原告自结婚后一直随其丈夫夏华堂生活居住在湖北省国营涨渡湖农场即现在的武汉市新洲区人民政府涨渡湖街道办事处，且涨渡湖农场所属辖区均为国有土地。
证据八、武汉中创食品有限公司营业执照、劳动合同、工资表、工资明细表以及误工证明。证明原告的工作情况以及误工损失。
证据九、交通费发票。证明原告为此事故花费的交通费为1，000元。
赔偿清单：
1、医疗费25，085.63元。
2、后续治疗费22，000元。
3、住院伙食补助费：15元／天×17天=255元。
4、营养费：15元／天×90天=1，350元。
医疗费用赔偿项目小计：48，690.63元。
5、护理费：26，008元／年÷365天／年×90天=6，412.9元。
6、误工费：23，693元／年÷365天／年×52天=3，375.44元。
7、残疾赔偿金：22，906元／年×20年×10%=45，812元。
8、被抚养人生活费：6，280元／年×5年×10%=3，140元。
9、鉴定费1，300元。
10、交通费1，000元。
11、精神损害赔偿金3，000元。
死亡伤残赔偿项目小计：62，740.34元（不包含鉴定费）。
原告总损失合计为人民币112，730.97元，按照交通事故责任划分后，原告主张损失为101，123.78元【（48，690.63元-10，000元）×70%＋10，000元（医疗费用赔偿限额）＋62，740.34元＋1，300元】
被告胡和生辩称，本次事故发生属实，我对事故责任划分无异议。我为原告垫付了医疗费用9，000元，请求在本案一并处理。在原告收到被告太平洋财保公司的赔偿款之时，只要求原告返还我垫付款7，500元，其余的可以放弃。诉讼费、鉴定费2，500元我自愿全部承担，在原告返还的7，500元中扣减。
被告胡和生为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：
原告的丈夫夏华堂分别于2014年7月17日、22日、27日向被告胡和生出具的三张收条，证明被告胡和生为原告支付赔偿款9，000元。
被告太平洋财保公司辩称，我公司对事故真实性无异议，对肇事车辆投保情况无异议，我公司同意按照法律规定与保险合同约定承担责任。原告的医疗费应当扣除10%到15%的非医保用药，其他赔偿项目费用偏高，请求法院依法核实。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告太平洋财保公司为支持其辩称意见，向本庭提交以下证据：
出险车辆信息表一份，证明胡和生驾驶的皖H×××××号货车办理了交强险与商业第三者责任险。
经庭审质证，两被告对于原告刘冬安提交的证据一中的原告身份证、结婚证、证据二、五、六、七无异议，其他当事人对于被告胡和生、被告太平洋财保公司提交的证据均无异议。对于上述原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。
关于原告刘冬安提交证据一中的户口本，两被告有异议，认为原告系农村户籍，应该按照农村居民人均纯收入标准计算其残疾赔偿金，且夏咏山并非原告刘冬安的亲身父亲，不应支持其被抚养人生活费。本院认为，原告刘冬安请求支持对于夏咏山的被抚养人生活费，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告的损失计算标准，本院认为，原告刘冬安与其丈夫系长期居住于湖北省国营涨渡湖农场，有根据原告提交的证据七予以佐证，该单位属于湖北省农垦事业管理局管辖，故应按照城镇居民人均可支配收入标准计算原告刘冬安的残疾赔偿金。
关于原告刘冬安提交的证据三中的住院病案材料及医疗费发票，两被告对于真实性无异议，但是被告太平洋财保公司认为原告的医疗费应该扣减非医保用药费用。本院认为被告太平洋财保公司要求扣减非医保用药费用的辩称意见，无相应法律予以支持，故对于被告太平洋财保公司的辩称意见，本院不予采信。原告刘冬安提交的证据三，该组证据仅能够证明原告刘冬安因本次事故支付了医疗费人民币25，079.83元，住院治疗17天，原告刘冬安提交的证据三真实、合法，与本案存在关联性，本院依法予以采信，原告主张的医疗费用其余部分因缺乏相应证据，故本院不予支持。
关于原告刘冬安提交的证据四中的法医鉴定意见书，被告太平洋财保公司对于伤残级别、护理时间无异议，对于后期医疗费有异议，认为过高，且认为误工时间只应计算50天，但是被告太平洋财保公司不要求重新鉴定，故本院对于原告提交的证据四予以采信。
关于原告刘冬安提交的证据八中的武汉中创食品有限公司营业执照、劳动合同、工资表、工资明细表以及误工证明。两被告请求法院予以核实。本院认为原告提交的证据八的证明目的仅为证实原告误工损失的存在，而非误工损失计算标准。本院认为，原告提交的证据八真实、合法，与本案具有关联性，故本院对于原告提交证据八的证明目的，本院予以采信。
关于原告提交的证据九、交通费发票，两被告有异议，请求法庭酌情认定交通费金额。本院认为，根据原告的伤情及当地经济发展状况，本院酌情认定原告的交通费为人民币800元。
关于原告刘冬安的损失赔偿项目，两被告对于原告刘冬安的住院伙食补助费、护理费无异议，对于原、被告双方均无异议的赔偿项目，本院予以支持。关于原告的后续医疗费22，000元，两被告认为偏高，但是两被告未提出重新鉴定或者相反证据予以反驳，故本院予以采信。关于原告的营养费，因原告的病历有医嘱要求加强营养，故原告营养费按照每天15元标准计算，原告住院17天，即营养费为255元（15元／天×17天）。关于原告误工费，原告自受伤之日（2014年7月18日）计算至法医鉴定意见书定残前一日（2014年9月8日），误工时间应计算为52天，原告主张的误工费标准23，693元／年系农林牧渔业行业标准，两被告无异议，故原告的误工费为3，375.44元（23，693元／年÷365天／年×52天）。关于原告的被抚养人生活费，因被抚养人夏咏山并非原告刘冬安的亲生父亲，故本院不予支持。关于原告的残疾赔偿金，原告系国营涨渡湖农场居民，其主张按照城镇标准22，906元／年作为残疾赔偿金计算标准，符合有关规定，即原告的残疾赔偿金为45，812元（22，906元／年×20年×10%）。关于原告的精神抚慰金3，000元，两被告认为过高，本院根据原告的伤情为十级伤残以及当地经济发展状况，认定原告的精神抚慰金为人民币2，000元。关于原告法医鉴定费1，300元，原告出具了鉴定费发票，且与法医鉴定意见书予以佐证，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月18日7时30分，被告胡和生驾驶皖H×××××号货车沿刘大公路由西向东行驶，当车辆行驶至武汉市新洲区刘大公路至涨渡湖农场牯牛滩大队道路与青泥湖大队至沐家泾大队交叉口时，遇原告刘冬安驾驶的二轮摩托车（后载夏华堂、夏保红）行驶至此，造成两车受损，原告刘冬安及夏华堂、夏保红受伤的交通事故。原告刘冬安受伤后被送往武汉市新洲区人民医院住院救治，共住院治疗17天，花费医疗费共计人民币25，079.83元。2014年7月2日，湖北诚信司法鉴定所对于原告刘冬安的伤情作出鄂诚信（2014）临鉴字第1353号鉴定意见书；鉴定意见为：刘冬安损伤构成十级伤残，误工休息时间为伤后180日，护理时间为伤后90日，后续治疗费为22，000人民币或据实结算。
2014年8月5日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队作出新公交认字（2014）第B23026号《道路交通事故认定书》，认定被告胡和生负此事故主要责任，原告刘冬安负此事故次要责任，夏华堂、夏保红不负此事故责任。
2014年9月17日、9月19日，湖北省国营涨渡湖农场青泥湖大队、湖北省国营涨渡湖农场、武汉市新洲区人民政府涨渡湖街道办事处共同出具了加盖公章的证明，证实原告刘冬安与其丈夫夏华堂系湖北省国营涨渡湖农场居民。
被告胡和生系皖H×××××号货车的车主，其具有驾驶该车辆的有效驾驶资质。该车在被告太平洋财保公司办理了交强险及商业第三者责任险；其中交强险限额为122，000元，商业第三者责任险限额为500，000元且购买不计免赔特约险。上述保险期限均自2013年12月15日0时起至2014年12月14日24时止，本起事故发生在保险期间内。
原告刘冬安在医疗赔偿项目下的损失：医疗费25，079.83元、后期医疗费22，000元、住院伙食补助费255元、营养费255元，合计人民币47，589.83元；原告刘冬安在死亡伤残赔偿项目下的损失：误工费3，375.44元、护理费6，412.9元、交通费800元、残疾赔偿金45，812元、精神损害赔偿金2，000元，合计人民币58，400.34元；原告刘冬安的鉴定费为人民币1，300元。原告刘冬安合计总损失为人民币107，290.17元。被告胡和生共为原告刘冬安支付赔偿款9，000元。
除原告刘冬安在本次交通事故受伤外，本次交通事故同时造成夏华堂、夏保红受伤。夏保红于2014年11月7日、夏华堂于2014年11月28日分别出具了承诺书，均表示因伤情轻微，自愿放弃主张相应权利。
本院认为，本案系机动车交通事故引起的纠纷。本院对本案原、被告争议的焦点评析如下：
一、对于原告刘冬安受伤的后果，各当事人应该如何赔付。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
被告胡和生驾驶皖H×××××号货车致原告刘冬安受伤，应由被告胡和生承担主要民事责任。被告太平洋财保公司应先行在交强险范围内对原告刘冬安的损失进行赔付。超出交强险部分，由被告胡和生承担70%的赔偿责任，由原告刘冬安自行承担30%赔偿责任。因皖H×××××号货车在被告太平洋财保公司办理了交强险、商业第三者责任险50万元、不计免赔特约险，由被告太平洋财保公司在商业第三者责任险责任限额内承担相应赔偿责任。
原告刘冬安在医疗赔偿项目下的损失合计人民币47，589.83元，超过了被告太平洋财保公司的交强险的医疗费用赔偿限额1万元，故由被告太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告刘冬安人民币1万元，原告刘冬安在医疗赔偿项目下超出交强险的损失为人民币37，589.83元（47，589.83元-10，000元）；原告刘冬安在死亡伤残赔偿项目下的损失合计人民币58，400.34元，未超出被告太平洋财保公司的交强险的死亡伤残赔偿限额11万元，故由被告太平洋财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘冬安人民币58，400.34元。
原告刘冬安超出交强险的剩余损失为37，589.83元，按照交通事故责任划分，应由被告胡和生进行承担70%赔偿责任，即由被告胡和生赔付原告刘冬安26，312.88元（37，589.83元×70%），因被告胡和生在被告太平洋财保公司办理了商业第三者责任险及不计免赔特约险，未超出被告太平洋财保公司商业第三者责任险剩余限额50万元，故由被告太平洋财保公司在商业第三者责任险内赔付原告刘冬安26，312.88元。
综上，被告太平洋财保公司在交强险范围内赔付原告刘冬安人民币68，400.34元（58，400.34元＋10，000元），在商业第三者责任险限额内赔付原告刘冬安人民币26，312.88元。因原告刘冬安在保险项目下的损失已由被告太平洋财保公司足额赔付，故被告胡和生不再赔付原告刘冬安在保险赔偿项目下的损失，关于被告胡和生已经为原告刘冬安赔付的9，000元，被告胡和生辩称，在原告刘冬安收到被告太平洋财保公司的赔偿款之时，仅请求原告返还垫付款人民币7，500元，在原告返还其的7，500元中，被告同意承担诉讼费、鉴定费共计2，500元，其余的部分1，500元自愿补偿给原告。本院认为被告胡和生的该辩称，系其真实的意思表示，且符合法律规定，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险范围内赔付原告刘冬安68，400.34元，在商业第三者责任险范围内赔付原告刘冬安26，312.88元，共计人民币94，713.22元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告刘冬安在收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的赔偿款之时，向被告胡和生返还人民币7，500元。
三、驳回原告刘冬安的其他诉讼请求。
本案鉴定费1，300元。本案诉讼费2，400元，减半收取1，200元，合计人民币2，500元，由被告胡和生承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，400元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩魏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姜帆