安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00997号
原告：叶勤保。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：任永斌。
被告：舒城县新鹏车队，住址安徽省舒城县桃溪镇。
负责人：石春生，经理。
被告：夏邑县长江运输有限公司，住址河南省夏邑县胡桥乡胡马路东乡政府北。
法定代表人：王振民，经理。
两被告委托代理人：董照仓，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住址舒城县城关镇东门街。
负责人：周明军，经理。
委托代理人：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
原告叶勤保诉被告任永斌、舒城县新鹏车队、夏邑县长江运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称中财保舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告叶勤保及其委托代理人吴中月，被告舒城县新鹏车队与夏邑县长江运输有限公司的共同委托代理人董照仓，被告中财保舒城支公司的委托代理人叶佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶勤保诉称：2014年11月16日，被告任永斌驾驶被告舒城县新鹏车队所有的皖N×××××号中型半挂牵引车及被告夏邑县长江运输有限公司所有的豫N×××××挂车，行驶至舒城县桃溪镇合安路与龙金路口时碰上原告驾驶的电动三轮车尾部，致原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告任永斌负本起事故的全部责任。原告于事故当日入住舒城县人民医院治疗，2014年12月9日出院，医嘱三个月，后数次门诊治疗，被告仅支付了部分医疗费。治疗终结后，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告一肢丧失功能10%以上构成十级XX，休息期120天、营养期60天、护理期限为60天，后续治疗费需11000元。皖N×××××号中型半挂牵引车在被告中财保舒城支公司投保有交强险，豫N×××××挂车在该支公司支公司投保有保险金额为100000元的机动车第三者责任险。请求法院判令四被告赔偿原告1、医疗费21455.60元；2、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、护理费6094.20元（101.57元／天×60天）；5、误工费12188.40元（101.57元／天×120天）；6、交通费1220元；7、XX赔偿金14874元（9916元／年×15年×10%）；8、鉴定费2400元；9、车辆损失4800元；10、后续治疗费11000元；11、精神抚慰金5000元，计81522.20元。
被告任永斌未有答辩。
被告舒城县新鹏车队、夏邑县长江运输有限公司辩称：对案件事实及责任认定无异议；本案肇事车辆所有人在被告人保财产舒城支公司投保了交强险和商业险，请法院判令由保险公司直接赔偿；事故发生后，被告舒城县新鹏车队垫付了原告20000元，原告在获得赔偿后应返还；原告误工费应当按农村农林木业标准计算；住院伙食补助费、营养费、XX赔偿金无异议；交通费过高，请法院酌定；车辆损失费用应以评估为准，单纯的票据不能证明是因本次事故造成的；后期治疗费、精神损害抚慰金没有异议。
被告中财保舒城支公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，但应应提供驾驶人员的驾驶证和行驶证，否则被告不承担赔偿责任；被告不承担医疗费中20%的非医保用药部分；原告年龄超过60周岁，原则上视为无劳动能力人，对于其不能证明其有工作单位和稳定收入的，不应支持误工费，即使有误工费，也应按农、林、牧、渔业职工每天66.58元的工资标准计算，误工时间按医嘱3个月和23天住院时间计算；出院记录无卧床休息的医嘱，护理期限应按原告住院天数计算；住院伙食补助费按23天计算，每天20元；其无加强营养的医嘱，营养费不应当支持，即使要支持，也应按20元每天计算；被告对原告XX等级有异议，申请重新鉴定，如不构成XX，原告精神损害抚慰金的请求也应驳回；交通费建议在300元；原告陈述其购新车的价格是6000元，使用两年后提出4800元车辆修理费的请求不合理；后期治疗费过高；鉴定费、诉讼费不应由被告承担。
当事人双方争议的原告非医保用药部分的医药费、是否应计误工费及其标准、被告的XX等级、原告车辆损失等问题，原告叶勤保所举证的证据为：
（一）、医疗费票据及用药清单，证明用去原告医药费21445.55元；
（二）、舒城县桃溪镇四圩村民委员会证明、废品收购站李传鹏出具的证明各一份，证明原告在受伤之前从事电动三轮车收购废品工作，每天收入约200元，应按原告每天200元计算误工费；
（三）、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告因本次事故构成十级XX以及休息期120天、营养期60天、护理期限为60天，后续治疗费需11000元；
（四）、修理费发票，证明原告电动三轮车修理费为4800元。
被告舒城县新鹏车队、夏邑县长江运输有限公司的质证意见为：证据（一）无异议；证据（二）中的村民委员会证明无异议，对李传鹏出具证明的三性均有异议，属于证人证言，其应出庭作证；证据（三）无异议；证据（四）数额过高，应由鉴定机构鉴定确定。
被告中财保舒城支公司的质证意见为：证据（一）住院期间的医疗费票据无异议，但是对出院后的医药费票据不认可，用药清单中20%的非医保用药部分应予扣除；证据（二）村民委员会不具有证明能力和资格，不能达到原告的证明目的，村委会的证明中没有负责人签字，因此没有证明效力，李传鹏证明三性的均有异议，应提供废品收购站的营业执照，该证明属证人证言，其应出庭作证；证据（三）的真实性有异议，由于庭前被告没有收到该鉴定意见书，申请重新鉴定，三期时间偏长，休息期应以出院医嘱为准，营养期没有医嘱，缺乏相应的证据，护理期没有类似的医嘱，二次手术的费用最多不应超过8000元；证据（四）没有单位印章，不具有合法性，无法证实是因交通事故导致电动车损失修理的花费。
本院认证认为：原告证据（一）是医疗机构出具的合法收款凭证及详细收费情况，予以确认证明力。证据（二）
中村委会证明的内容是原告多年利用电动三轮车收破烂补助家庭生活，证明了原告收破烂非其主要收入来源，仅具有补助性质；李传鹏的证明属证人证言，应出庭接受对方当事人的质询，且原告诉请以101.57元／天计算误工损失，与其证明的原告每天收入约200元，应按每天200元计算误工费等证明目的矛盾，无关联性，故对原告证据（二）的证明力不予确认。证据（三）是合法鉴定机构出具的鉴定结论，被告中财保舒城支公司在举证期满后申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十七条规定的当事人在举证期满后申请重新鉴定应予准许的情形，故本院已当庭告知其不予重新鉴定，其虽对原告该证据提出异议，但无反证，予以认定该证据的证明力。证据（四）没有随附修理费清单，且注明劳务项目为“电动三轮车修理换电池”，原告也自认换了车架、5个电瓶（单价320元／个）的陈述，结合本起事故肇事车辆仅碰上原告电动三轮车尾部，该三轮车又与停在路边的其它车辆相碰的事实，本起交通事故不可能造成原告电动三轮车车架毁损、电瓶报废，原告仅据修理费发票不能确定本起事故造成的车辆损失，不予认定其证明力。
经审理查明：2014年11月16日，被告任永斌驾驶被告舒城县新鹏车队所有的皖N×××××号中型半挂牵引车及被告夏邑县长江运输有限公司所有的豫N×××××挂车，行驶至舒城县桃溪镇合安路与龙金路口时碰上原告叶勤保驾驶的无号牌电动三轮车尾部，电动三轮车被动滑行到路边又碰上停在路外的其它三轮汽车、电动车、二轮摩托车，造成原告受伤、所有车辆不同程度受损的交通事故。交警部门认定被告任永斌负本起事故的全部责任，原告无责任。原告于事故当日入住舒城县人民医院治疗，于2014年12月9日出院，计住院23天，入、出院诊断均为“右肩关节损伤、右锁骨远端骨折、脑外伤”，医嘱休息三个月等，后原告分别于2014年12月23日、2015年1月18日、3月1日门诊治疗，计用去医疗费21455.60元，被告舒城县新鹏车队给付了原告现金20000元（被告收条注明付款人为丁常杰）。2015年3月30日，安徽正源司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为“1、被评定人叶勤保因交通事故致右锁骨骨折，右肩关节复合体损伤，肩关节活动功能障碍，达一肢丧失功能10%以上构成十级XX。2、休息期120日、营养期60日、护理期限为60日。3、预计右锁骨骨折内固定取出术及住院期间相关费用需11000元”，用去XX评定费2400元。另查明，皖N×××××号中型半挂牵引车在被告中财保舒城支公司投保有交强险和保险金额为100万元不计免赔的机动车第三者责任险，豫N×××××挂车在该支公司支公司投保有保险金额为10万元的机动车第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为：根据以上查明的事实，结合诉辩双方的主张，原告叶勤保所主张的各项损失数额确定为1、医疗费21455.60元；2、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；4、护理费6094.20元（101.57元／天×60天）；5、误工费7989.60元（66.58元／天×120天）；6、交通费酌定500元；7、XX赔偿金14874元（9916元／年×15年×10%）；8、鉴定费2400元；9、后续治疗费11000元；10、精神抚慰金4500元，计71303.40元。该损失应由保险人被告中财保舒城支公司在承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由于被告任永斌负本起事故的全部责任，故依法应由被告中财保舒城支公司在商业第三者责任险保险金额内承担赔偿责任，不计免赔，但不包括鉴定费2400元，被告舒城县新鹏车队已给付原告的20000元在抵付其应承担的赔偿金额后由本院提存。原告提出车辆修理费4800元的诉讼请求，无有效证据证明，本院不予支持。被告中财保舒城支公司提出原告医疗费中含有的20%非医保用药部分的费用依约不应由其赔偿的答辩主张，因其未向本院举证证明原告住院费用清单中非医保用药的名称与金额，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告叶勤保各项人身损害计43957.80元（医疗费10000元、护理费6094.20元、误工费7989.60元、交通费500元、XX赔偿金14874元、精神抚慰金4500元），于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在机动车第三者责任险保险金额内赔偿原告叶勤保各项人身损害计24945.60元（医疗费11455.60元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、后续治疗费11000元），于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告舒城县新鹏车队、夏邑县长江运输有限公司赔偿原告叶勤保鉴定费损失2400元，从已支付原告的20000元中抵付，多支付的17600元本院从本判决第一、二项赔偿款中提存；
四、驳回原告叶勤保的其他诉讼请求。
案件受理费1840元减半收取920元，由原告叶勤保负担120元，被告舒城县新鹏车队、夏邑县长江运输有限公司负担300元、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一五年八月六日
书记员 王海瑞