wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第377号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年3月31日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2011年6月被判处有期徒刑十个月；因犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪于2012年7月24日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年11月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年1月5日被判处有期徒刑九个月，2015年2月17日刑满释放。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年4月10日23时许，被告人ＸＸ攀爬窗户进入沈阳市和平区珲春路5号6-2-1室内，将被害人郭某包内的现金人民币1600元及被害人张某包内的一条11克重带坠黄金项链（物品价值人民币2973元）盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2、2015年5月5日23时许，被告人ＸＸ攀爬窗户进入沈阳市皇姑区鸭绿江街5-4号楼1-2-1室内，在卧室内盗窃被害人曹某现金人民币230元及天梭牌全自动金属腕表（无实物，无法估价）一块。被告人ＸＸ被被害人曹某发现，为抗拒抓捕与被害人曹亮某内厮打到一楼楼道，将被害人曹某头部打伤并逃离现场。经法医鉴定，被害人曹某头皮挫伤为轻微伤。被告人ＸＸ将赃款挥霍，手表丢失。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、郭某、张某的陈述；被告人的供述；辨认笔录；指认笔录；扣押物品清单；辽宁仁和司法鉴定中心法医鉴定书；门诊病历；估价鉴定结论；刑事判决书；释放证明；人口基本信息、电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，被害人曹某放弃对被告人ＸＸ的民事赔偿请求，要求法院对被告人ＸＸ从重处罚。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现，为抗拒抓捕在户内对被害人当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人ＸＸ又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人因犯抢劫罪被抓获后，如实供述公安机关还未掌握的其盗窃罪行，对其犯盗窃罪以自首论，可以从轻处罚。被告人能够如实供述抢劫犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二百六十四条，第二百六十九条，第六十九条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2026年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人ＸＸ退赔被害人郭彦秋人民币一千六百元，退赔被害人张铁民人民币二千九百七十三元，退赔被害人曹亮人民币二百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 王大伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5567号
原告简照华，男，汉族，1977年12月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
诉讼代理人欧泳麟，广东派力律师事务所。
被告关毅法，男，汉族，1994年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告简照华诉被告关毅法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告简照华的诉讼代理人欧泳麟到庭参加了诉讼，被告关毅法经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告因资金周转向原告借款，双方于2017年8月9日签订了一份《借款合同》，被告确认向原告借到款项90000元。原告于2017年8月9日向被告转账90000元，被告出具收据。经原告多次催告，被告未能还款。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告签订了《借款合同》约定借款90000元，原告提供了银行交易流水、《收据》证实已经实际向被告支付了借款90000元。双方未约定借款期限，经原告催告，被告未偿还借款，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金90000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告关毅法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简照华偿还借款本金90000元。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费减半收取计1025元，由被告关毅法负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一八年四月二十五日
书记员 苏丹
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4845号
原告：谭米萍，女，1975年10月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：徐贵云，男，1985年5月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告谭米萍与被告徐贵云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告谭米萍到庭参加诉讼，被告徐贵云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭米萍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10000元，支付原告利息7786元（自2014年3月27日起至2018年7月17日共1573天，按月利率2%计算为10486元，减去已支付利息2700元）。事实和理由：2014年3月27日，被告向原告借款10000元，口头约定月利率3%。2017年2月27日，原告要求被告还款，被告因无力还款，向原告出具了借条，对2014年3月27日所借款项进行确认，同时明确了月利率为3%，并确认已支付利息2700元，借条未明确还款时间。被告出具借条后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝履行还款义务，特向人民法院提起诉讼。
被告徐贵云未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告徐贵云向原告借款10000元，口头约定月利率3%。借款后，被告共支付原告利息2700元，后原告要求被告还款，被告于2017年2月27日向原告出具了借条一份，对2014年3月27日所借款项进行确认，同时约定月利率为3%，借条未明确还款时间。被告出具借条后，原告要求被告还款，被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告自愿协商订立借款合同，合同内容未违反法律强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。原告要求被告偿还借款本金10000元、支付利息7786元的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐贵云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谭米萍借款本金人民币10000元，支付原告谭米萍利息人民币7786元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取122元，由被告徐贵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初34468号
原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
委托代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，
被告：贾永平，1979年5月20日出生，住址河北省廊坊市安次区，
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款7800元并赔偿23400元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原告用淘宝账号“zwlxpftwo”在被告淘宝网店“清清真品店”付款7800元购买了120盒涉案产品“李三连牌蛇毒解毒丸”，被告包邮用顺丰快递发货，原告收到假药或不符合标准的产品。
被告辩称，涉案淘宝店系被告老婆用被告身份证注册的，帮人代购东西补贴家用。被告不知情，发货人也并非被告。原告一下子大量购买了120瓶回家，不是正常消费，而是以盈利为目的赚取赔偿，不应给予支持。原告起诉此类案件在福田法院就约500多件，不是受消费者权益法保护的消费者。目前卖家已经下架此商品，不再销售。原告货款仍在淘宝第三方运营商上，至今未到卖家手上。被告家境贫寒，无财产、无存款，只是个打工仔、小卖家，没有赔偿能力，请法院认真斟酌。
经审理查明，2017年7月15日，原告用淘宝账号“zwlxpftwo”在被告注册的淘宝网店（卖家昵称“wqh500”）购买了120瓶“李三连牌蛇毒解毒丸”（15粒/瓶），支付价款7800元。涉案产品淘宝页面上标注为“菲律宾代购”。该产品包装无进口商品标签。
本院认为，原告在被告注册的店铺购买商品，双方之间形成买卖合同关系。被告向原告销售进口商品但商品包装缺乏进口商品相关标识，存在瑕疵，原告可主张退货。原告未充分举证证明涉案产品系假药或存在质量问题，危害人体健康，故本院对原告增加赔偿的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾永平应于本判决生效之日起十日内退回原告许鹏飞货款7800元，原告许鹏飞应于本判决生效之日起十日内向被告贾永平返还所购买的120瓶“李三连牌蛇毒解毒丸”（15粒/瓶）（单价65元/瓶），如不能返还上述商品的，则按上述商品价格折抵被告贾永平应退还给原告许鹏飞的上述货款；
二、驳回原告许鹏飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元（已由原告预交），由原告负担435元，由被告负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢世豪(代)
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初5091号
原告：吕琼，女，1967年11月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：毛闯明（系吕琼丈夫），1960年4月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：朱建华，男，1981年10月1日出生，彝族，住贵州省盘州市。
原告吕琼与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告吕琼的特别授权委托诉讼代理人毛闯明到庭参加诉讼，被告朱建华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕琼向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元，支付原告利息5000元（自2017年9月26日至2018年7月31日按月利率2%计算），并按月利率2%支付原告自2018年8月1日起至本金清偿日止的利息）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2017年9月26日向原告借款50000元，原告向被告交付现金2000元，通过手机银行向原告转账48000元，双方约定借款期限60天。借款后，被告支付了原告2个月的利息2000元。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告特向本院提起诉讼。
被告朱建华未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限60日，于2017年11月26日归还本息，如未能按时还款，每天承担支付违约金100元的违约责任。原告向被告交付了2000元现金，并通过手机银行给被告转账48000元，被告向原告出具借条，并在借条上注明了款项交付方式为现金转账。借款后，被告支付了2个月的利息共1000元。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告协商后，自愿订立借款合同，合同内容未违反法律强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。原告要求被告偿还借款本金50000元的请求符合法律规定，应予支持。原告要求按月利率2%支付利息，因双方在借款后，被告按月利率2%支付过原告利息，且双方在借条中约定逾期还款按每天支付100元违约金承担违约责任，原告按月利率2%主张利息并未违反双方的约定，也不违反法律的强制性规定，应予支持，但因被告已支付借款期间的利息2000元，故起利息起算时间应从2017年11月27日开始，至2018年7月31日，原告主张支付利息5000元不违反法律规定，应予支持，起诉后的利息，被告应按月利率2%支付至本金清偿日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱建华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吕琼借款本金人民币50000元，支付原告吕琼利息人民币5000元，并以未偿还本金为基数，按月利率2%支付原告吕琼自2018年8月1日起至本金清偿日止的利息。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一八年九月四日
书记员 王永路
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初858号
原告：樊见军，男，1976年2月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：许跃平，系贵州文冈律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李春梅，系贵州文冈律师事务所实习律师。
被告：贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华中路**号。
法定代表人：代小波,该公司总经理。
第三人：贵州四季春茶业有限责任公司。住所地：余庆县大乌江镇凉风村风吹坝。
法定代表人：向明强，该公司经理。
原告樊见军诉被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司（下称苦丁公司）、第三人贵州四季春茶业有限责任公司(下称四季春公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊见军及其代理人许跃平、被告苦丁公司法定代表人代小波到庭参加了诉讼，第三人四季春公司经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告樊见军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《土地流转协议书》，并由被告将土地上的附着物清除后将土地交付给原告；2.被告支付下欠的土地流转费963元。事实与理由：2013年11月1日，原告与被告签订了《土地流转协议书》，约定：原告将地名为城皇驿1.07亩的责任田流转给被告，期限为20年，付款方式为每年10月30日前一次性付清土地流转金，当年付次年的；土地流转金按每亩600市斤稻谷市价计算。被告未按合同约定支付2018年的土地流转金，也未和原告协商，现造成原告未得租金又无土地耕种。2017年的稻谷市价是150元/100斤，被告应支付963元土地流转费。为维护原告合法权益，请求公正判决。
被告辩称，应支付租金是事实，但因为公司经济困难才没有支付；被告与第三人合作投资，各占45%的份额，但由于第三人没有履行相关义务，并阻止我与政府商谈茶园转让事宜，故第三人应承担责任；2018年的租金政府要承担一半；一些农户流转给被告的土地面积不实，需现场测量后按实际亩分计算租金。
经审理查明，被告为种植茶叶，在大乌江镇凉风社区部份农户处租用凉风村城皇驿及其附近的土地进行茶叶栽种。合同中对每户的土地亩分及种类均有约定，并由被告登记造册后将登记册交凉风社区收存。其中原告与被告于2013年11月1日签订《土地流转协议书》。该协议约定：原告将责任田1丘1.07亩流转给被告管理使用，期限为20年；原告所流转的责任田每亩每年按600市斤稻谷市价计付租金；被告应于每年的10月30日前一次性支付次年租金；如被告不支付租金，原告有权将地上附着物折价抵扣租金或终止协议并要求乙方将地上附着物清除后将土地交还原告。被告按合同约定支付原告土地租金至2017年，2018年的土地租金未向原告支付。因被告未按合同约定支付土地租金引发纠纷。经凉风社区干部多次调处未果，原告诉来本院。被告应诉后，经被告申请，本院追加四季春公司作为第三人参加诉讼。
另查明，被告法定代表人代小波曾于2015年与向明强、张培江合作成立第三人四季春公司，合作协议中载明代小波以苦丁公司的资产出资，但四季春公司的章程中记载的三人出资方式均为人民币（代小波与向明强各450万元、张培江100万元）。
本院认为，合同具有相对性，即一般只能约束签约双方当事人。与原告签订《土地流转协议书》的是被告而不是第三人，该协议内容与第三人无关；即使被告法定代表人将苦丁公司资产作为出资到了四季春公司，也并不表示苦丁公司已并入四季春公司，即该情形并不属于公司法中规定的公司兼并情形；再者，代小波与向明强、张培江所签合作协议中也未表明合作人或新公司（即四季春公司）需对被告在原告等农户处承包土地的租金承担责任。故不能认定第三人四季春公司或其法定代表人应在本案中承担责任，对被告关于第三人或向明强应担责的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，因双方在协议中约定被告不支付租金时，原告有权解除合同并由被告清除附着物后交还土地，故应认定因被告较长时间未付租金，导致了合同解除条件的成就，对原告解除《土地流转协议书》的请求及由被告清除附着物后将土地交还原告的请求，均应予以支持。对于租金的支付问题，因原告要求被告支付2018年全年租金，在合同解除的情形下，如被告在中途将土地附着物清除并返还，并未使用一整年，仍判令被告支付全年的租金，则显失公平。为公平起见，可以折算出每月应付租金后由被告在交还土地之前按月计付。原、被告双方均认可稻谷市价为150元/100斤。经折算，应付原告每月租金为80.25元。被告认为应由政府承担一半租金的理由，没有事实及法律依据，不予采信。第三人未到庭，不影响本案审理，本院可依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告樊见军与被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司签订的《土地流转协议书》，并由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司在本判决生效后十五日内清除地上附着物，将土地交还原告樊见军；
二、由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司从2018年1月起，按每月80.25元计算交还土地之前的租金给原告樊见军。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 宋晓燕
二〇一八年五月十一日
书记员 王再敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15915号
原告：汪保卫，男，汉族，1980年12月21日出生，住址深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：王验兵，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳威尼逊自动化科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华荣路旁联建科技工业园厂房4栋4楼，统一社会信用代码91440300561537975A。
法定代表人：高顺。
被告：张保管，男，汉族，1977年10月10日出生，住址安徽省淮北市烈山区,
原告汪保卫与被告深圳威尼逊自动化科技有限公司（下称“威尼逊公司”）、张保管追偿权纠纷一案，原告诉请：l、判令被告威尼逊公司支付原告本金126,155.39元；2、判令被告威尼逊公司支付原告利息207.4元(利息以本金126,155.39元，按照年利率6％，从2017年3月27日计算至被告全部还清本金利息为止，暂计至2017年4月6日)；3、判令被告张保管对被告威尼逊公司的本金利息债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1、根据业已生效的（2015）深罗法民二初字第4920号民事判决书，2014年12月26日，被告威尼逊公司与仲利国际租赁有限公司（下称“仲利租赁公司”）签订《租赁合同》及《买卖合同》，由仲利租赁公司购买并向威尼逊公司出租机器设备，同日，原告及高顺、吴海源、张保管、刘良成向仲利租赁公司出具《保证书》，同意作为保证人对威尼逊公司与仲利租赁公司《租赁合同》项下的义务向仲利租赁公司提供连带责任保证，后因威尼逊公司违约，仲利租赁公司起诉威尼逊公司及原告等人，深圳市罗湖区人民法院判决解除威尼逊公司与仲利租赁公司的《租赁合同》，威尼逊公司向仲利租赁公司返还租赁设备并支付租金64,000元和违约金112,200元，原告等作为保证人承担连带清偿责任。因威尼逊公司不履行上述判决，仲利租赁公司申请强制执行【案号：（2016）粤0303执1892号】。在执行过程中，2016年10月31日，原告被法院划扣了126,155.39元。后，仲利租赁公司与被执行人达成和解，2017年3月27日，(2016)粤0303执1892号执行案件结案。
2、被告威尼逊公司系一人有限公司，被告张保管系公司唯一股东。
3、庭审中，原告明确利息按银行同期贷款利率计算。
判决结果
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告威尼逊公司的保证人，承担保证责任后，有权向威尼逊公司追偿。在（2016）粤0303执1892号执行案件中，原告被法院扣划126,155.39元，承担了部分保证责任，其主张威尼逊公司支付126,155.39元及从2017年3月27日起按同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。
被告张保管系被告威尼逊公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对威尼逊公司的债务承担连带清偿责任。原告主张张保管对威尼逊公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳威尼逊自动化科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告汪保卫支付126,155.39元及利息(以126,155.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月27日计至实际清偿之日)；
二、被告张保管对被告深圳威尼逊自动化科技有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,828元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二○一八年二○一八年七月三十日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1870号
原告：唐勇，男，汉族，生于1970年4月28日，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区，现住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：廖万顺，汇川区团泽镇法律服务所法律援助工作者。
委托诉讼代理人：张明，汇川区团泽镇法律服务所法律援助工作者。
被告：李向林，男，汉族，生于1980年11月4日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告唐勇诉被告李向林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐勇及委托诉讼代理人廖万顺、张明到庭参加了诉讼，被告李向林经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐勇当庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李向林偿还借款50000元及利息（按年利率6%计算从借款之日起至还清全款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年11月1日向原告借款50000元，出具了书面的借条，承诺分期还款，到期后经我多次催收未果，特诉至法院，诉请如前。
被告李向林未到庭应诉作答辩。
当事人围绕自己的主张向法庭提交了证据，原告唐勇提供的证据有：《身份证》、《借条》、《李向林的陈述》等，综合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告李向林通过邀请原告合伙及向原告借现金的形式向原告借款60000元。2016年11月1日被告李向林归还了原告部分款项，剩余部分约定于2017年3月底还30000元，2017年7月底还20000元，被告李向林出具了书面的借条给原告。到期后经原告多次催收未果，诉至本院。原告唐勇当庭要求被告按年利率6%支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐勇借款给被告李向林，被告李向林出具了书面的《欠条》给原告，双方的借贷关系明确，本院予以确认。对于原告起诉要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭要求按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张于法有据，本院依法予以支持。被告李向林经本院依法传唤未到庭，是对其提出回避申请、举证、质证、抗辩权利的放弃，不影响本院审理和查明的事实裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李向林于本判决生效后�日内偿还原告唐勇借款50000元及利息（利息按年利率6%执行，其中30000元从2017年3月30日起计算至还清之日止；20000元从2017年7月30日起计算至还清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李向林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一八年七月二日
书记员 侯州兰
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初2206号
原告:陈道贵，男，汉族，1984年7月21日出生，个体工商户经营者，住福建省福清市城头镇南田村钟头**号。现住贵州省德江县。
被告：贵州民铁建设工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县威远工业园区商贸物流园C区C2-1-2-1#楼。
法定代表人：林福仁，系公司经理。
原告陈道贵与被告贵州民铁建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。
陈道贵向本院提出诉讼请求：判决被告贵州民铁建设工程有限公司立即付清所欠原告的货款57万元，并从2017年8月1日起按日利率3‰计付资金占用费至本案终结时止。事实与理由：贵州民铁建设工程有限公司于2017年3月10至同年5月，在陈道贵经营的闽鑫钢材经营部购买钢材，现尚欠57万元钢材货款未付，诉至本院。
本院经审查认为：陈道贵经营的钢材经营部，其营业执照上登记的名称为“德江县闽鑫钢材经营部”，系有字号的个体工商户。本案纠纷因贵州民铁建设工程有限公司与德江县闽鑫钢材经营部买卖钢材而产生，陈道贵的诉讼主体资格不适。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈道贵的起诉。
案件受理费4750元（已减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 文渔
二〇一八年八月十六日
书记员 彭城
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初9066号
原告李宏辉，男，汉族，1991年10月15日出生，身份证住址江西省赣州市于都县，
被告陈麒，男，汉族，1988年2月25日出生，身份证住址广东省信宜市，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款22000元及借款利息（利息以年利率24%计算，从2017年11月27日起计至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈麒应于本判决生效之日起三日内向原告李宏辉归还借款本金人民币22000元及利息（以人民币22000元为本金，从2017年11月27日起按年利率24%计至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一八年五月十六日
书记员 李焕湖
书记员 刘 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初10294号
原告李勇，男，汉族，1979年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
委托代理人张威，广东鼎方律师事务所律师。
被告连川川，男，汉族，1996年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
上述原告李勇诉被告连川川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币230000元；2、判令被告向原告支付利息（按月利率2%计算，从2017年11月2日起计算至实际清偿完本金及利息之日止，暂计至2017年12月1日为4600元）；3、判令被告承担本案律师费10000元、诉讼费2410元。
本案相关情况
原告于2017年8月21日分两次合计向被告转账100000元；于2017年9月30日向被告转账30000元；于2017年10月30日向被告转账50000元；于2017年11月2日向被告转账50000元；以上共计转账230000元。原告与被告于2017年11月2日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款230000元，月利率为3%。同日，被告出具一份《借据》，确认借到原告230000元，借款期限为2017年11月2日至2018年2月1日；到期后如不能足额还款，借款人应承担出借人为追索借款本息产生的其它费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，被告又出具一份收据，确认收到原告借款230000元。原告主张被告未偿还过借款本息。
另，原告提交委托代理合同、增值税发票证明因本案诉讼支出律师费10000元。
判决结果
本院认为：由于被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。原告与被告之间依法成立民间借贷关系，被告向原告借款230000元属实。借款期限届满后，被告未按约定偿还涉案借款，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金230000元及利息（以230000元为基数，从2017年11月2日起按每月2%计算至付清之日止），本院予以支持。《借据》已约定如未按期偿还借款被告需承担律师费，原告提交的委托代理合同、增值税发票可证明因本案诉讼支出律师费10000元，原告请求被告支付律师费10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连川川于本判决生效之日起五日内归还原告李勇借款本金人民币230000元及利息（以230000元为基数，从2017年11月2日起按每月2%计算至付清之日止）；
二、被告连川川于本判决生效之日起五日内支付原告李勇律师费人民币10000元。
被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2410元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一八年七月十七日
书记员 李焕湖(兼)
书记员 刘 婷
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初5018号
原告：何治泽，男，1992年4月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：胡荣彪，男，1989年6月8日出生，彝族，住贵州省盘州市。
原告何治泽与被告胡荣彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告何治泽到庭参加诉讼，被告胡荣彪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何治泽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20000元，支付原告利息5700元（自借款日2017年1月31日起至2018年7月30日共17个月按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告胡荣彪于2017年1月31日向原告借款20000元，约定月利率1.5%，于2017年12月30日前还款，被告向原告出具了借条，原告将信用卡交给被告，被告用原告的信用卡刷了20000元。借款期限届满后，原告多次要求被告款，但一直联系不上被告，特向人民法院提起诉讼。
被告胡荣彪未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告胡荣彪于2017年1月31日向原告何治泽借款20000元，约定月利率1.5%，于2017年12月30日前还款，被告向原告出具了借条，原告将信用卡交给被告，由被告以刷卡方式向被告交付了借款20000元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及原告何治泽的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告协商后，自愿订立借款合同，合同内容未违反法律强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。原告要求被告偿还借款本金20000元的请求符合法律规定，应予支持，但要求被告支付借款期间及逾期还款利息5700元的请求不当，应予支持5100元，超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡荣彪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何治泽借款本金人民币20000元，支付原告何治泽利息人民币5100元；
二、驳回原告何治泽的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221元，由被告胡荣彪负担215元，由原告何治泽负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一八年八月二十八日
书记员 王永路
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初6925号
原告：冯丽霞，女，汉族，1981年12月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告：胡连爱，女，汉族，1953年9月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：郑华郁，男，1929年8月8日出生，加拿大公民，
被告：郑家盛，男，1951年7月4日出生，加拿大公民，
原告胡连爱、冯丽霞与被告郑华郁、郑家盛所有权确权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告冯丽霞、胡连爱于2018年8月27日以案涉不动产被拆除为由提出撤诉申请。
本院认为，原告胡连爱、冯丽霞自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告胡连爱、冯丽霞撤诉。
本案受理费10234元，减半收取计5117元，由原告胡连爱、冯丽霞负担。
审 判 长 尹宇飞
审 判 员 伍尚斌
人民陪审员 陈贞卫
二〇一八年八月三十日
书 记 员 陈秋萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初6535号
原告：李光明，男，汉族，1976年6月13日出生，住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：刘阳，广东尚图律师事务所律师，
委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师。
被告：深圳东海安保物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心B座M1层，统一社会信用代码91440300708443894H。
法定代表人：李治民，系总经理。
委托诉讼代理人：梅婷，女，汉族，1991年6月10日出生，系公司员工。
委托诉讼代理人：夏梦璐，女，汉族，1990年1月17日出生，系公司员工。
原告李光明诉被告深圳东海安保物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告李光明及其委托诉讼代理人刘阳、杨津津，被告深圳东海安保物业管理有限公司的委托诉讼代理人梅婷、夏梦璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理中查明，本案起诉状首部记载的原告系李光明，但在起诉状尾部记载的起诉人为刘阳，且起诉状的签字人为刘阳。刘阳系李光明的委托诉讼代理人。
本院认为，本案起诉状中原告的签名不符合法律要求，且落款签字的起诉人为刘阳，而刘阳与本案不具有直接利害关系，故对本案起诉依法应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李光明的起诉。
本案案件受理费359元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷桂森
二〇一八年五月十八日
书记员 邓 婕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0326民初415号
原告：王顺菊，女，1974年7月26日出生，汉族，四川省岳池县人，住岳池县伏龙乡。
委托诉讼代理人：李小平，四川展正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯炜，四川展正律师事务所律师。
被告：遵义市壁磊房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县柏村街上。
法定代表人：夏永波，该公司总经理。
原告王顺菊与被告遵义市壁磊房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告王顺菊于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王顺菊以自愿与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王顺菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王顺菊负担。
审判员 王杨波
二〇一八年三月二十九日
书记员 张小立
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4738号
原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市兰山区解放路205号，统一社会信用代码371300119005847。
代表人吕秋洁，行长。
被告徐希光，居民。
被告临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地临沂市经济开发区梅家埠办事处解湖村90号，统一社会信用代码371300228029321。
法定代表人谢呈相，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行与被告徐希光、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告银行存款4万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐希光、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司的银行存款4万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年四月一日
书记员 朱向荣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初1225号
原告王虎，男，汉族，1977年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人毛平平，广东商达律师事务所律师。
被告ＸＸ辉，男，汉族，1978年1月17日出生，身份证住址广东省博罗县，
被告深圳市宝安区福永兴发劳保包装行，经营场所深圳市宝安区福永街道。
经营者ＸＸ辉。
原告王虎与被告ＸＸ辉、深圳市宝安区福永兴发劳保包装行民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因二被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款人民币130,000元及利息人民币20,800元（按照月息2%，从2017年2月19日暂计至2017年10月19日，按此标准计算至实际付清之日）；2、诉讼费由二被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告ＸＸ辉尚欠原告借款人民币130,000元及利息属实。被告深圳市宝安区福永兴发劳保包装行作为担保人，应对涉案借款及利息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告王虎借款人民币130,000元及利息（以人民币130,000元为基数，从2017年2月21日起，按年利率24%计至实际付清之日止）；
二、被告深圳市宝安区福永兴发劳保包装行对第一判项负连带清偿责任；
三、驳回原告王虎的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,316元、公告费人民币450元，合计人民币3,766元，由被告ＸＸ辉、深圳市宝安区福永兴发劳保包装行共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 倩
书 记 员 苟 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初17481号
原告徐林斌，男，汉族，1994年12月6日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，
被告深圳市宝安区石岩尚格美嘉商行，营业场所深圳市宝安区石岩街道吉祥路经安花园广场。
法定代表人钟敏聪。
本院在审理原告徐林斌诉被告深圳市宝安区石岩尚格美嘉商行买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐林斌撤回起诉。
案件受理费1260元，因原告申请减少诉讼标的，故本院收取26元，由原告承担；原告多预交的1234元，本院予以退回。
审判员 陈小红
二〇一八年九月十日
书记员 李焕湖
书记员 庄 扬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4207号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：吴石清，女，1986年12月17日出生，汉族，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴石清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年3月22日以被告吴石清已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年3月22日以被告吴石清已履行债务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 张红月
二〇一八年三月三十日
书记员 何毅华
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初5876号
原告：封正华，男，1964年2月1日生,汉族,住贵州省盘州市,
被告：蒋开合，男，汉族，约60岁，住贵州省盘州市。
本院在审理原告封正华与被告蒋开合民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告封正华撤诉。
案件受理费2638元，由原告封正华负担。
审判员 李提称
二〇一八年九月七日
书记员 陈丽娟
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初15277号
原告：陈志邦（CHENZHIBANG），男，1961年9月7日出生，澳大利亚联邦公民，证件号码E4118756。
原告：张秀玲，女，汉族，1967年7月30日出生，住中华人民共和国广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：佛山新供销天润农产品有限公司，住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区。
原告陈志邦、张秀玲与被告佛山新供销天润农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陈志邦、张秀玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈志邦、张秀玲撤回起诉处理。
审 判 长 尹宇飞
审 判 员 霍沛莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈海杰
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初15277号原告：陈志邦（CHENZHIBANG），男，1961年9月7日出生，澳大利亚联邦公民，证件号码E4118756。原告：张秀玲，女，汉族，1967年7月30日出生，住中华人民共和国广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。被告：佛山新供销天润农产品有限公司，住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区。原告陈志邦、张秀玲与被告佛山新供销天润农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陈志邦、张秀玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈志邦、张秀玲撤回起诉处理。审 判 长  尹宇飞审 判 员  霍沛莹人民陪审员  陈贞卫二〇一八年七月十二日书 记 员  陈海杰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初108号
原告:余艳华，男，1986年10月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告：周玉宏，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘方琼，女，1977年2月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市南山支公司，住所地厦门市湖里区南山路402号五楼。统一社会信用代码91350200685250327Y。
代表人：蔡蒙哲。
本院在审理原告余艳华诉被告周玉宏、刘方琼、中国人民财产保险股份有限公司厦门市南山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告余艳华于2018年3月25日以因起诉主体有误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余艳华撤回对被告周玉宏、刘方琼、中国人民财产保险股份有限公司厦门市南山支公司起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余艳华负担。
审判员 骆作凡
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄婷婷
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢101号
申请执行人：王荣改，女，生于1991年3月12日，汉族。
被执行人：丹江口市益丹纺织品有限公司公司。住所地：湖北省丹江口市丹赵路市委党校院内。
法定代表人：刘煌伟，系该公司经理。
被执行人：刘煌伟，男，生于1980年8月18日，汉族，系丹江口市益丹纺织品有限公司公司经理。
本院在执行申请执行人王荣改与被执行人丹江口市益丹纺织品有限公司公司、刘煌伟追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人刘煌伟已于2017年6月21日将本案履行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂丹江口民初字第02096号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢238号
申请执行人：胡春晓
被执行人：秦建峰、姜春煜
关于申请执行人胡春晓与被执行人秦建峰、姜春煜民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币20000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院(2014)门商初字第00238号民事判决书确定的内容已本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初44号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人常某某，男，1954年12月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月26日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，本溪满族自治县小市镇香磨村村民邓某某因天龙洞风景区游客丢弃的塑料袋飘落到其栽种水田内，而与天龙洞风景区产生矛盾。邓某某于2016年5月30日7时许到天龙洞风景区将景区大门用铁锁锁上，途经此大门推自行车回家的被告人常某某见状，要求邓某某打开景区大门门锁，邓执意不肯，遂二人发生争执和撕扯，邓将常放于地上的茶杯踢翻，被告人常某某将邓推到在地上，造成邓左股骨粗隆闭合粉碎性骨折，属轻伤一级的后果。案发后，被告人常某某被审查归案。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见及书证等证据，认为被告人常忠某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查某：本溪满族自治县小市镇香磨村村民邓某某因天龙洞风景区游客丢弃的塑料袋飘落到其栽种水田内，而与天龙洞风景区产生矛盾。邓某某于2016年5月30日7时许到天龙洞风景区将景区大门用铁锁锁上，途经此大门推自行车回家的被告人常某某见状，要求邓某某打开景区大门门锁，邓某某执意不肯，遂二人发生争执和撕扯，邓某某将常某某放于地上的茶杯踢翻，被告人常某某将邓某某推到在地上，造成邓某某左股骨粗隆闭合粉碎性骨折，属轻伤一级的后果。案发后，被告人常某某被审查归案。
本案在审理期间，经本院依法主持调解，被告人常某某近亲属代其与被害人邓某某近亲属达成赔偿调解协议，取得了被害人的谅解，被害人撤回对被告人常某某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人常某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述、证人刘某某、李某的证言、本溪满族自治县公安局刑事科学技术室（本）公（刑）鉴（法医）字【2016】060号鉴定书、本溪满族自治县第一人民医院住院病案、入院记录、本院调解笔录、前科查询、本案案件来源及抓捕经过、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定
本院认为，被告人常某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害犯罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人常某某虽在到案后拒不认罪，但在庭审中自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人常某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被害人邓某某对此次伤害事故的发生存在一定过错，可以对被告人常某某酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 赵德峰
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 张 桐
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第928号
上诉人（原审被告）：佛山市南海塘联织造制衣有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：蔡宏，该总经理。
委托代理人：蔺存宝，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：李穆娟，广东宝慧律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：毛俊鹏，男，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王修奎，男，汉族，住重庆市开县。
上诉人佛山市南海塘联织造制衣有限公司（以下简称塘联公司）因与被上诉人毛俊鹏、王修奎租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、塘联公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付1359422.62元予毛俊鹏、王修奎。二、驳回毛俊鹏、王修奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼中，毛俊鹏、王修奎减少诉讼请求，案件受理费减半收取为17320元（毛俊鹏、王修奎已预交45129.04元），由毛俊鹏、王修奎负担8802.6元，由塘联公司负担8517.4元。鉴定咨询费128060元（毛俊鹏、王修奎已预交），因毛俊鹏、王修奎按10929680.22元的评估金额申请评估，而最终评估结论为2761241.97元，故原审法院酌定鉴定咨询费由毛俊鹏、王修奎负担111883.65元，由塘联公司负担16176.35元。塘联公司应于判决发生法律效力之日起十日内合共迳付24693.75元予毛俊鹏、王修奎，原审法院不另收退。对毛俊鹏、王修奎多预交的诉讼费27809.04元，在判决发生法律效力后经毛俊鹏、王修奎申请，原审法院予以退回。
上诉人塘联公司向本院上诉提出：原审法院判令塘联公司向毛俊鹏、王修奎支付涉案租赁物加建改建尚存部分价值的50%即1359422.62元没有事实和法律依据。一、塘联公司《土地及地上建筑物租赁合同》（以下简称涉案租赁合同）的签订及履行过程中无任何过错，一审法院亦已进行确认，故其判令塘联公司补偿毛俊鹏、王修奎的装修损失明显与该观点相互矛盾。二、毛俊鹏、王修奎无法继续经营公司是因为其在未正式取得工商执照的情况下就开始生产导致被查封，与塘联公司无关，其装修损失不应由塘联公司补偿。三、塘联公司未在租赁物返还中占有装修改建附合物，没有从中得益。毛俊鹏、王修奎搬迁时在厂房内遗留大良生产垃圾，对装修加减的附合物能够拆除的已全部拆走，并在拆除过程中对涉案厂房的玻璃、电路、墙体等进行破坏，塘联公司需另行花钱请装修公司对涉案厂房进行修复。同时，毛俊鹏、王修奎对涉案厂房的加建没有办理报建手续，属于违法建筑，其加建部分只适用毛俊鹏、王修奎，对塘联公司没有任何作用，塘联公司还需另行花钱拆除。故塘联公司不但未在租赁物返还中占有装修改建附合物，未中从中得益，还需自掏腰包进行修复。四、塘联公司与毛俊鹏、王修奎应当按照涉案租赁合同的约定履行各自的义务，即使该合同未生效，产生争议时双方都应当按照合同约定的条款承担各自的义务。首先，根据涉案租赁合同第六条第四款约定，合同期满或终止时，涉案租赁物的装修改建附合物应当归塘联公司所有；其次，毛俊鹏、王修奎因未取得营业执照就擅自生产导致被相关部门查封的后果应当由其自己承担。五、原审判决违背了法院的中立性与被动性原则，严重偏袒毛俊鹏、王修奎。六、毛俊鹏、王修奎在一审过程中谎称因塘联公司的过错导致其无法办理营业执照，又在一审诉讼中严重的夸大其各种损失，其行为严重缺乏诚实信用。
综上所述，一审判决无事实及法律依据，请求二审法院：1、改判原审判决；2、依法改判驳回毛俊鹏、王修奎的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用、鉴定咨询费由毛俊鹏、王修奎负担。
被上诉人毛俊鹏答辩称：一、涉案租赁物确实存在未能取得规划许可的情况，塘联公司片面强调毛俊鹏、王修奎经营中的其他情况，所述根本违背事实。签订合同时涉案租赁物大部分没有产权，塘联公司承诺3个月内获得产权证，毛俊鹏、王修奎怎么获得报批。二、涉案租赁物装修是获得塘联公司的同意进行的，本案合同效力存在争议，并非因合同期满或终止而结束。对于无效及未生效合同，不能直接适用合同条款进行处理。塘联公司主张以合同中的条款处理附合物不合理。三、塘联公司已实际接收租赁场地，获得相关加建、改建、装修的实际利益，且实际加建、改建部分的造价经法院委托第三方鉴定评估，该评估结果合理，应予尊重。即使塘联公司不承认是物权人，但其承认已接收租赁物并且在此出租。四、任何案件处理均应实事求是，一审法院从实际利益出发作出判决合法适当。请求二审法院驳回塘联公司的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人王修奎没有发表答辩意见。
上诉人塘联公司，被上诉人毛俊鹏、王修奎在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，当事人的上诉、答辩及相关意见，本案二审的争议焦点为：塘联公司是否应向毛俊鹏、王修奎补偿装修款及其数额是否合理。
本案中，涉案租赁合同因毛俊鹏、王修奎未按合同约定办理有关的房产抵押登记手续而被（2012）佛南法民三初字第764号生效判决认定未生效，不属于“合同期满或终止”的情形，故塘联公司主张本案争议应适用该合同第六条第四款处理依据不足，本院不予采纳。因涉案租赁合同并无相关约定，考虑到塘联公司已接收涉案租赁物，且自然占有经毛俊鹏、王修奎投入装修、改建、加建的附合物并从中得益，原审判决根据公平原则，酌定塘联公司按照涉案租赁物加建、改建尚存部分价值2718845.24的50%补偿1359422.62元给毛俊鹏、王修奎并无不妥，本院予以维持。塘联公司关于其未随租赁物返还自然占有装修改建附合物而从中得益，加建部分为违章建筑，对其没有任何作用，还需另行花钱拆除的主张。经查，涉案租赁物加建部分建筑并未改变涉案瓦房的主体结构，不违反双方涉案租赁合同中关于“乙方装修不得改变租赁物的原有主体结构”的约定，塘联公司亦未提供证据证明其完全没有使用随租赁物返还的装修改建附合物或者已拆除加建部分及相关费用，故该主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。塘联公司的上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17034.8元，由上诉人塘联公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陆灏珺
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执216号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被执行人：任永龙，农民。
本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人任永龙罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年十月三十日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1121执216号公诉机关山西省文水县人民检察院。被执行人：任永龙，农民。本院在执行山西省文水县人民检察院公诉被执行人任永龙罚金一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一七年十月三十日书记员  樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋1121执216号本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉任永龙罚金一案中，经查，被执行人任永龙未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将任永龙（身份证号：142322198807276512）纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。执行员 闫 浩二〇一七年十月三十日书记员 樊世凯
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执506号
申请执行人张桂亭。
申请执行人李贝贝。
申请执行人李志伟。
被执行人封美华。
被执行人王艳军。
本院在执行张桂亭、李贝贝、李志伟诉封美华、王艳军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘志文
二〇一七年九月七日
书记员 成金燕
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初759号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年9月17日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省临泉县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月23日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2016]738号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年2月至3月，被告人李某甲与周某甲、李某乙、陆某甲、盛某、崔某等人先后在河南省郑州市、陕西省榆林市、重庆市江北区等地的建筑工地，以超过用工单位需求的招工人数假意应聘，让用工单位拒绝聘用，或者在用工单位同意聘用后，提出各种令用工单位不能接受的条件，让用工单位拒绝用工，从而造成“用工纠纷”假象。李某甲等人利用人数优势给用工单位负责人施加压力，缠闹、威胁用工单位负责人，共计勒索用工单位负责人现金100700元。
庭审中，公诉机关举示了相应证据，并据此认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人李某甲有自首情节，请求依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月至3月，被告人李某甲与李某乙、陆某甲、邢某、盛某、崔某（均已被判刑）等人先后在河南省郑州市、陕西省榆林市、重庆市江北区等地的建筑工地以超过用工单位需求的招工人数假意应聘，让用工单位拒绝聘用，或者在用工单位同意聘用后，提出各种令用工单位不能接受的条件，让用工单位拒绝用工，从而造成“用工纠纷”假象。李某甲等人利用人多的优势缠闹、威胁用工单位负责人，以不让用工单位正常施工和向劳动监察部门举报等为要挟，勒索用工单位负责人现金共计100700元。具体事实如下：
2014年2月13日，被告人李某甲与李某乙、陆某甲、邢某、盛某、崔某等17人在位于河南省郑州市经济开发区的宇通精益达汽车配件厂建设工地假意应聘，造成“用工纠纷”假象后，李某甲等人从刘某乙处勒索现金27200元，李某甲分得1400余元。
2014年2月28日，被告人李某甲与李某乙、陆某甲、邢某、盛某、崔某等17人在位于陕西省榆林市府谷县孤山镇的三江能源电厂项目工地假意应聘，造成“用工纠纷”假象后，李某甲等人从李某丙处勒索现金22000元，李某甲分得1100余元。
2014年3月1日，被告人李某甲与李某乙、陆某甲、邢某、盛某、崔某等17人在陕西省延安市延安大学附近和余冬见面，李某甲等人以“用工纠纷”名义从余冬处勒索现金6500元，李某甲分得200余元。
2014年3月4日，被告人李某甲与李某乙、陆某甲、邢某、盛某、崔某等14人在位于重庆市江北区鱼嘴镇的奥特斯科技公司工地假意应聘，造成“用工纠纷”假象后，李某甲等人从虞某处勒索现金28000元，李某甲分得1900余元。
2014年3月7日，被告人李某甲与李某乙、陆某甲、邢某、盛某、崔某等11人在四川省遂宁市嘉禾街135号6栋7-11屋内假意应聘，造成“用工纠纷”假象后，李某甲等人从张某、谢某、苏某处勒索现金15000元，李某甲分得1300余元。
2014年3月17日，被告人李某甲与李某乙、陆某甲、邢某、盛某、崔某等14人在广东省佛山市顺德区人民医院工地假意应聘，造成“用工纠纷”假象后，李某甲等人从马某乙处勒索现金2000元，李某甲分得100余元。
2016年4月中旬，李某甲主动通过电话向民警表示愿意投案自首，并告知民警其在浙江省杭州市萧山区新街镇。4月22日，李某甲被民警押解回重庆。到案后，李某甲如实供述了上述事实。在审理过程中，李某甲在本院退缴违法所得6000元。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证后本院予以采信的书证收条、证人周某甲、杨某、李某乙、陆某甲、邢某、盛某、马某甲、颜某、姜某、崔某的证言、被害人戴某、虞某、刘某甲、陈某、陆某乙、刘某乙、刘某丙、贲某、李某丙、周某乙、余冬、王某甲、王某乙、张某、苏某、谢某、马某乙、李某丁的陈述、被告人李某甲的供述、辨认笔录、重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法刑初字第00283号刑事判决书、本院（2016）渝0105刑初403号刑事判决书及到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人多次敲诈勒索100700元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲主动通过电话向公安机关表示愿意投案自首，到案后能如实供述其罪行，可认定为自首；在审理过程中认罪，并退缴了全部违法所得，对其依法予以减轻处罚并适用缓刑。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人李某甲退缴的违法所得6000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 付鸣剑
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第687号
上诉人（原审被告）中电电气（南京）太阳能研究院有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人孙荣贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州紫旭光电有限公司，住所地在江苏省常州市新北区春江镇安家创业西路30号。
法定代表人徐继根，该公司董事长。
上诉人中电电气（南京）太阳能研究院有限公司因与被上诉人常州紫旭光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁开商初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院经审查，上诉人中电电气（南京）太阳能研究院有限公司未按照规定交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中电电气（南京）太阳能研究院有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胡 韡
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00231-2号
原告：凤庆梅，女。
被告：章云保，男。
本院在审理原告凤庆梅诉被告章云保民间借贷纠纷一案中，原告凤庆梅向本院申请财产保全，要求冻结被告章云保在安徽泾县蓝山生态旅游度假村有限公司价值10万元的股权，并以其存款7万元提供担保。
本院认为，原告凤庆梅申请冻结被告章云保在安徽泾县蓝山生态旅游度假村有限公司价值10万元的股权，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条第一款，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被告章云保在安徽泾县蓝山生态旅游度假村有限公司价值10万元的股权，期限二年；
二、冻结原告凤庆梅存款7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 王 健
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐 佩
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初6164号
原告深圳市白龙马电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道嘉熙业广场。
法定代表人桂新建。
委托代理人梁峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张筱宇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告潘文，男，汉族，1984年12月25日出生，身份证住址武汉市武昌区，
原告深圳市白龙马电子商务有限公司诉被告潘文租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,原告向本院申请撤回对被告潘文的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告潘文的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市白龙马电子商务有限公司撤回对被告潘文的起诉。
案件受理费人民币1232元，本院减半收取616元，由原告承担。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘伟英
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年九月三日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 林君衡
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第374号原告：白山市江源区农村信用合作联社。被告：韩庆香，女，现住址不详。被告：刘云杰，女，住白山市江源区三岔子镇。被告：韩清云，男，住白山市江源区城墙街道。被告：王洪昌，男，现住址不详。本院受理原告白山市江源区农村信用合作联社诉被告韩庆香、刘云杰、韩清云、王洪昌借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告韩庆香、王洪昌的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：驳回原告白山市江源区农村信用合作联社的起诉。案件受理费3950元（已缓交）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  安芸奇二〇一五年十二月一日书记员  许 艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9524号
罪犯赵建军，男，汉族，高中文化，1976年12月21日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年8月2日作出（2012）泰刑初字第0256号刑事判决，以被告人赵建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2016年12月8日止）；继续追缴被告人赵建军尚未退出的赃款人民币四万一千元。被告人赵建军不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）泰中刑终字第0096号刑事判决，维持一审法院对上诉人赵建军的定罪量刑和追缴赃款部分的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯赵建军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯赵建军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已退缴赃款人民币二千元。
上述事实有监狱提交的刑事�判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、泰兴市人民法院出具的缴款书收据等证据证实。
本院认为，罪犯赵建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分赃款未能退缴，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建军减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第82号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人张建校，山口镇计生办主任。
委托代理人郝炜东，山口镇计生办政法员。
被执行人李某，农民。
被执行人程某，1981年08月05日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年4月28日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年12月10日作出的隆计征决字（2014）第07072号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年12月10日作出的隆计征决字（2014）第07072号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对李某、程某作出的隆计征决字（2014）第07072号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）第07072号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 任靖国
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执29号
申请执行人陈玉峰，男，1969年8月11日生，汉族。
申请执行人王宗军，男，1972年12月8日生，汉族。
申请执行人上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族。
被执行人张保强，男，1974年8月26日生，汉族。
被执行人赵英顺，男，1969年5月25日生，汉族。
本院在执行陈玉峰、王宗军、上官迎光申请执行张保强、赵英顺民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭庆华
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执29号
申请执行人陈玉峰，男，1969年8月11日生，汉族，住义马市
申请执行人王宗军，男，1972年12月8日生，汉族，住渑池县
申请执行人上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族，住渑池县
被执行人张保强，男，1974年8月26日生，汉族，住渑池县
被执行人赵英顺，男，1969年5月25日生，汉族，住渑池县
本院在执行陈玉峰、王宗军、上官迎光申请执行张保强、赵英顺民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字第894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭庆华
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初4310号
原告邓丽娟，女，汉族，住成都市成华区。
委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘子群，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者，特别授权。
原告邓丽娟与被告刘子群合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审理，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告邓丽娟的委托代理人苏银花，被告刘子群及其委托代理人熊辉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丽娟诉称，2010年1月1日，被告刘子群请求原告邓丽娟用其汽车将被告在医院病重的妻子送回家中，后因途中被告妻子死于原告邓丽娟的汽车上，原告决定将该车出售，被告承诺承担因出售该车产生的损失。原被告于当日达成协议，并于次日一同前往二手车市场，最终定为贬值15000元，被告当即出具欠条一份，称愿按月偿还。由于原被告系亲戚关系，且原告考虑到被告尚未退休经济紧张且被告孙儿生病需要用钱，2015年底被告在家庭聚会上明确表态，称拆迁款发下来就还钱给原告。但其后被告在领到款项后并未还款，为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告欠款15000元及自2010年2月至欠款还清之日止的银行同期贷款利息；因本案产生的诉讼费由被告承担。
被告刘子群辩称，原告的主张已过诉讼时效；该《协议书》是被告在原告方的逼迫下签订的，且被告不清楚原告是否实际出售该汽车；所谓的欠款事实并不存在，也不符合国家相关规定，原告主张的利息也不应支持。
经审理查明，2010年1月1日，原被告双方签订《协议书》，载明：“现有车主邓丽娟，中华俊杰汽车一辆，车牌号川AZ17**，买价为78000元整，包括车价、规费、保险等；经双方协商确定，卖出以后（以实际卖价为准）余下全额由协议方刘子群以每月1000元支付，不够以房屋出租余额抵补，从协议当日生效，每月月底支付。”2010年1月2日，被告刘子群向原告邓丽娟出具《欠条》，载明：“兹有欠款人刘子群欠邓丽娟人民币15000元整，以每月1000元现金支付，不够以房屋出租金额抵补。”《欠条》出具后，被告未按照约定向原告支付欠款，原告亦认可基于双方之间的亲属关系，且考虑到被告因孙子患病经济紧张，其间未向原告主张过欠款。
另查明，2016年3月，原告向法院起诉要求被告归还前述欠款，后原告又于2016年6月向法院申请撤诉。
上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、协议书、欠条、民事起诉书、撤诉申请书等。
审理过程中，原告申请了其亲属邓素英、邓美出庭作证以证明被告曾在2015年底2016年初的聚餐中承诺用领取的拆迁款来归还原告前述欠款，被告质证对前述证人证言不予认可。本院审查认为，基于证人与原告之间的亲属关系，且各证人在该次聚餐的人数、在场人员等陈述上存在不一致之处，故本院对前述证人证言依法不予采信。
本院认为，原被告签订的《协议书》及《欠条》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。对被告辩称的系受逼迫签订的《协议书》，因其未提交相应证据予以证明，故本院依法不予采信。依照《欠条》及《协议书》约定的履行方式及期限，被告至迟应当于《欠条》及《协议书》出具后的15个月内归还前述欠款。但履行期限届满后，被告未向原告归还欠款，原告亦认可其间未向被告主张要求还款，直至2016年3月原告才向法院起诉要求被告还款，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，原告的主张已经超过了2年的诉讼时效。针对原告申请证人出庭作证以证明被告曾在诉讼时效届满后主动承诺归还该欠款，因前述证人证言本院依法未予采信，即原告未就前述主张予以举证证明，故原告前述主张并不产生诉讼时效重新计算的效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中行人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓丽娟的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邓丽娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一七年一月六日
书 记 员 向兰新
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执6号
申请执行人李来成，男，1980年4月16日出生。
被执行人张海钦，男，1972年6月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第192号民事判决书，于2016年1月3日向被执行人张海钦发出执行通知书，责令被执行人张海钦按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张海钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海钦在金融机构的存款人民币五千六百一十八元四角四分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月六日
书记员 刘英军
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00820号
原告：赵桂花，女，1964年9月24日出生，汉族，住铜陵县。
被告：安徽朝日照明有限公司。
本院在审理原告赵桂花诉被告安徽朝日照明有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵桂花于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵桂花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告赵桂花负担。
审判员 汪 群
二〇一三年十二月二十三日
书记员 汪小翠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民初713号
原告：宁夏中卫市金超助贷基金合伙企业（有限合伙），住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街众一山水城S3号营业楼。
执行事务合伙人：宁夏中卫中汇金超基金管理有限公司。
法定代表人：刘俊杰，该公司董事长。
被告：宁夏红中宁枸杞制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区长城中路315号。
法定代表人：张金山，该公司董事长。
被告：宁夏香山酒业（集团）有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市应理北街。
法定代表人：张金山，该公司董事长。
被告：宁夏香山科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长河小区。
法定代表人：张文山，该公司董事长。
被告：张金山，男，1963年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：曹静江，女，1967年11月7日出生，满足，住夏回族自治区银川市。
本院审理原告宁夏中卫市金超助贷基金合伙企业（有限合伙）与被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司、宁夏香山酒业（集团）有限公司、宁夏香山科技有限公司、张金山、曹静江借款合同纠纷一案，原告宁夏中卫市金超助贷基金合伙企业（有限合伙）于2017年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宁夏中卫市金超助贷基金合伙企业（有限合伙）的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏中卫市金超助贷基金合伙企业（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费368317元，减半收取184158.5元，诉讼保全费5000元，由原告宁夏中卫市金超助贷基金合伙企业（有限合伙）负担。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年十二月七日
书记员 尉欣妍
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第556号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李庆英，女，46岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月15日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月23日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2013）0182号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计33660元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0182号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0182号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0182号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费33660元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十日
书记员 谢 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初3507号
原告：深圳市烟趣电子产品有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道宝安大道6259号同泰时代中心2栋B座6楼，统一社会信用代码91440300671855595U。
法定代表人：金玉梅。
委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊港平，广东深翔律师事务所实习律师。
被告：湖北允升科技工业园有限公司，住所地湖北省随县经济开发区（随岳高速出口），统一社会信用代码9142132106065265X2。
法定代表人：廖承刚。
原告深圳市烟趣电子产品有限公司与被告湖北允升科技工业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告深圳市烟趣电子产品有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市烟趣电子产品有限公司撤诉。
案件受理费人民币9609元，减半收取人民币4804.5元，由原告负担。
审 判 长 王 李 娜
人民陪审员 龙 少 球
人民陪审员 李 萍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张里奕（兼）
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终425号
上诉人（原审起诉人）：何林，男，1967年5月12日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人何林因要求撤销收回国有土地使用权决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初245号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，2010年10月唐山市路南区政府组建唐山市南新道南侧区域危旧房动迁工作指挥部，指定唐山市路南区城市建设投资有限公司（以下简称路南城投）作为拆迁人、补偿人。2010年11月、12月南新西里居民与路南城投签订两份补偿安置协议书，但上诉人未得到路南城投的实际补偿，唐山市惠民园小区与路南城投没有任何产权关系。2017年1月7日《建设项目规划》批前公示显示建设单位是中房华瑞唐山置业有限公司，可见路南城投没有实际补偿上诉人。一次拆迁，路南城投与上诉人签订两份阴阳协议，且协议上使用的公章与现在所用的公章不一致。《协议》第十四条约定，两证（土地证、房产证）交与路南城投，办理两证注销登记事宜。上诉人依据协议将两证交与路南城投但未得到路南城投的实际补偿，也未得到路南区政府的实际补偿。唐山市国土资源局依据”2017年9月路南区政府函请我局收回该区域国有土地使用权，”作出的收回土地使用权的决定没有法律依据，且收回土地使用权没有公告、没有听证。唐山市南新道南侧区域危旧房动迁工作指挥部和路南城投均宣传上诉人原住址是采煤沉降波及区无法就地安置，但2015年该地上兴建高档住宅小区，属于商业开发。唐山市国土资源局剥夺了上诉人的原地安置选择权，变相降低了安置补偿标准，后又改变被拆迁居民土地的使用用途进行商业开发建设牟利，严重侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，指令唐山市路北区人民法院对本案立案受理。
本院认为，2010年上诉人与路南城投签订了补偿安置协议，注销了房屋产权证书，因此2017年10月9日唐山市国土资源局作出收回路南区南新道南侧区域内2067宗国有土地使用权的决定与上诉人没有利害关系，原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一八年七月九日
书记员 刘 璐
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终286号
上诉人（原审原告）郭子龙，男，1950年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县经济开发区。
被上诉人（原审被告）肥东县经济开发区墩塘社区居民委员会，住所地肥东县经济开发区古河路与祥和路交口北。
法定代表人孙发锁，主任。
委托代理人解青，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人王萌，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人郭子龙因诉肥东县经济开发区墩塘社区居民委员会（以下简称墩塘社居委）政府信息公开一案，不服安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人郭子龙原审诉称：原告是祖居安徽省肥东县龙岗镇墩塘村胜北组村民，世代以种地为生至2012年。原告所在墩塘村被其上一级政府肥东经济开发区使用各种手段将土地及地上附属物全部拆除。原告向被告申请公开村集体资产，然拆迁时已过十年，至今不知资产去向。原告受本村村民委托于2017年9月11日用特快专递方式向被告申请给予村务公开，现时过几个月，被告拒不履行法定职责，不予公开。为维护原告人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，特起诉，判令被告肥东县经济开发区墩塘社区居民委员会在法定期限内，对申请村务集体财产去向等事项不答复行为违法，并立即履行其法定职责；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，故非行政机关；原告请求事项亦属于居民委员会自我管理的事项，该请求事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理案件范围，故原告起诉不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告郭子龙的起诉。
上诉人郭子龙上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。我国没有颁布《中华人民共和国居民委员会组织法》。请求：1、撤销原裁定，重新判决如上诉人所请；2、判令被上诉人承担二次费用300元。
被上诉人墩塘社居委答辩称：一、原审裁定事实清楚，证据充分。答辩人是依法批准设立的居委会，不属于行政机关。二、原裁定适用法律正确。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，上诉人向被上诉人申请公开村集体资产，因被上诉人未作答复，上诉人为此提起行政诉讼，请求确认该行为违法并判令履行答复职责。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，非行政机关，且上诉人郭子龙的请求事项属于居民委员会自我管理的事项，不属于行政行为，故上诉人提起的诉讼不属于行政案件受理范围。原审法院据此驳回其起诉并无不当，上诉人郭子龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年九月十日
书记员 胡 健
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初7576号
原告刘海波，男，汉族，1969年1月21日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
被告彭更生，女，汉族，1963年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘海波及其委托代理人张吉生到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告彭更生以其投资项目资金周转困难为由，从原告处借款100万元，约定借款期限自2012年2月至2013年12月20日止。同日2013年12月20日，被告确认其于2007年6月因资金周转需要，向原告借款80万元。上述100万元借款，原告以银行转账方式，于2013年2月4日将该笔借款转至被告银行账号。因还款期限已届满到期，被告未归还借款180万元，并失去联系。原告为维护自身权益，于2014年12月28日前往深圳市公安局松元派出所报案，案件受理回执号为：14403116000002014120014450经松元派出所调查及传讯被告，查明被告于2007年6月、2013年12月向原告借款共计180万元，且被告在松元派出所的询问笔录中确认向原告借款180万元的事实。上述原告转账凭证、被告笔录均存档在深圳市公安局松元派出所。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告逾期未归还借款及逃避还款的行为已违反双方借款合同之约定，系于法无据，于理不合。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告180万元及利息828000元（利息以180万元为基数，按月利率2%计算从2014年12月28日起计算至被告还清款项之日止，暂计至2016年11月28日），以上费用合计：2628000元;二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。
经审理查明，原告提交落款日期均为2013年12月20日的《借据》两份，第一份借据（以下简称借据I）载明“本人彭更生因资金周转需要于2007年6月向刘海波借款人民币捌拾万元整”，第二份借据（以下简称借据II）载明“本人彭更生因资金周转需要借款人民币壹佰万元整，时间从2012年2月至2013年12月20日”。两份借据“借款人”处均署名“彭更生”并加盖指印。
2013年2月4日，原告以银行转账的方式向尾号为0288的招商银行账户转账100万元。
经原告申请，为查明本案案情，本院向深圳市公安局松元派出所调取原、被告就本案借款所作之询问笔录及相关材料，松元派出所于2017年11月14日作出《情况说明》，上载明“2014年12月28日我所接事主刘海波、向志刚报警称：2007年6月刘海波朋友彭更生公司资金周转困难为由，找刘海波借款人民币80万元，又于2008年7-8月份，又向刘海波借款人民币100万元。2013年彭更生开始拖欠刘海波、向志刚借款约定的利息，并于2014年2月始，彭更生开始联系不上。嫌疑人彭更生于22015年6月17日上午动到我所接受调查询问。彭更生承认其拖欠刘海波和向志刚的欠款的事实，并对刘海波及向志刚的欠款金额予以确认。由于没有证据证明彭更生有非法占有的故意，以及有虚构事实、隐瞒真相等行为，我单位对刘海波、向志刚所报警情况做其他处理。”
庭审中，原告主张上述两笔80万元（以下简称借款I）及100万元借款（以下简称借款II）系2007年6月及8月出借被告，双方口头约定年利率为25%，上述两份借据均系后来原告要求被告补写，原稿确认借款发生后，被告不定期向原告支付利息，被告于2012年11月2日最后一次向原告支付借款II利息20万元，从未向原告支付借款I之利息，被告也未偿还原告借款本金，原告主张借据II“时间从2012年2月至2013年12月20日”系指还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，本案原告提交的借据、银行转账凭证，以及被告于深圳市公安局松元派出所所做之陈述形成证据链，足以证明被告向原告借款180万元，且原告已将借款如约交付的事实。现被告未依约还款，原告主张被告偿还借款本金180万元符合法律规定，本院依法予以支持。
至于本案利息，原告与庭审中主张当时与被告口头约定借款年利率为25%，被告支付借款II之利息至2012年11月2日，被告未支付借款I之利息，因涉讼借据中并未约定借款利息，且被告于深圳市公安局松元派出所所做之陈述中也并未提及借款利息，故应视为本案借贷双方对贷款利息约定不明，被告无需支付借款期间内之借款利息，原告可以向被告主张被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
原告主张借据II中“时间从2012年2月至2013年12月20日”系指还款期限，本院确认该借款II期限至2013年12月20日，现原告主张被告支付该笔借款利息20万元，鉴于该笔借款利息约定不明，本院确认该笔还款系偿还借款本金，故本案被告应偿还原告借款本金160万元，并支付利息（分别以80万元为本金，按照年利率6%，分别自2013年12月21日、2017年3月9日起计至实际付清之日止），对于原告过高部分的主张，本院依法不予支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭更生应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘海波偿还借款本金160万元并支付利息（分别以80万元为本金，按照年利率6%，分别自2013年12月21日、2017年3月9日起计至实际付清之日止）。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27824元（原告已预交），由原告负担9359元，由被告负担18465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王嘉玮（代）
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民二终字第51号
上诉人（原审原告）湖南恒宇建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园。
法定代表人周敏，该公司董事长。
委托代理人周炳炎，男，1957年6月10日出生，汉族，广东省珠海市人，系该公司工作人员。
委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省湘潭矿业集团有限公司，住所地湘潭县谭家山镇土地庙社区。
法定代表人龙正松，该公司董事长。
委托代理人李文强，男，1965年4月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系该公司司法办主任。
上诉人湖南恒宇建材有限公司因与被上诉人湖南省湘潭矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第281号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理本案过程中，上诉人湖南恒宇建材有限公司以被上诉人湖南省湘潭矿业集团有限公司已经进入破产程序为由，于2016年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南恒宇建材有限公司申请撤回上诉的行为，是对其诉讼权利的处分，并且未损害国家、集体或者他人的权益，对其撤诉申请，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南恒宇建材有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费48060元，减半收取24030元，由上诉人湖南恒宇建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明智
代理审判员 许 姣
代理审判员 钟贻云
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执328号之三
申请执行人:湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地：京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码：06353012-1。
法定代表人：柴松林，董事长。
被执行人:晏修振，男，1975年1月12日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人:余明，女，1978年10月6日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与晏修振、余明借款合同纠纷一案中，经查，晏修振、余明负有履行义务且有可供执行的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定规定，裁定如下：
划拨被执行人晏修振、余明在金融机构的存款220万元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 新
二〇一七年一月二十三日
书记员 向纯军
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执328号之二
申请执行人:湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地：京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码：06353012-1。
法定代表人：柴松林，董事长。
被执行人:晏修振，男，1975年1月12日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人:余明，女，1978年10月6日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与晏修振、余明借款合同纠纷一案中，经查，晏修振、余明负有履行义务且有可供执行的银行存款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人晏修振、余明在金融机构的存款220万元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘 新
二〇一六年十月二十七日
书记员 向纯军
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0821执328号申请执行人:湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地：京山县新市镇新市大道261号，组织机构代码：06353012-1。法定代表人柴松林，董事长。被执行人:晏修振，男，1975年1月12日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人:余明，女，1978年10月6日出生，汉族，住湖北省京山县。系被执行人晏修振之妻。本院在执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与晏修振、余明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被执行人晏修振、余明达成执行和解协议，现因履行和解协议，需要解除诉讼保全的房屋的查封，申请执行人湖北京山农村商业银行股份有限公司并向本院提出了书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余明位于京山县新市镇人民大道京都花园18幢1单元五层501号房屋一套及位于京山县新市镇人民大道京都花园18幢1单元一层104号车库一间的查封。本裁定立即执行。审判员  李德斌二〇一六年八月三十日书记员  向纯军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3299号
原告：林良健，男，1975年8月5日生，现住上海市黄浦区。
被告：上海同福矽晶有限公司，住所地上海市浦东新区。
诉讼代表人：江净，上海同福矽晶有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁芳，上海市新闵律师事务所律师。
原告林良健与被告上海同福矽晶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林良健撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林良健负担。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 蔡婷婷
人民陪审员 周志勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……