山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初210号
原告刘世贵，又名刘四羔，男，1952年5月29日生，汉族，柳林县人。
委托代理人刘世成（系刘世贵之叔伯弟兄），男，1966年6月25日生，汉族，柳林县人。
委托代理人张弛，山西驰闻律师事务所律师。
被告郭兵有，男，1962年12月12日生，汉族，柳林县人。
被告郭兵喜，男，1965年8月12日生，汉族，柳林县人。
被告郭兵平，男，1968年9月14日生，汉族，柳林县人。
被告郭兵文，男，1970年1月12日生，汉族，柳林县人。
委托代理人强秀玲，山西省恒宇律师事务所律师。
原告刘世贵与被告郭兵有、郭兵喜、郭兵平、郭兵文恢复原状纠纷一案，本院曾于2015年7月17日作出（2015）柳民初字第175号民事判决，原告刘世贵不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）吕民一终字第965号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世贵诉称，2014年农历1月9日（公历2月8日）深夜3时左右，被告兄弟四人未征得原告同意，私自将其父母的遗骸及棺木埋葬于原告家自留地下，占用并损毁了原告家自留地内约4.7m长、3.6m宽的地块。由于四被告在原告自留地下修筑砖墓室，导致生长在墓室上方的1棵白皮松和6棵柏树无法扎根生长、受到严重损害几近枯死。另外，原告家该自留地南侧系原告家祖坟地，已有一百五十年历史，现埋葬有原告家三辈老人，四被告所建墓室距原告已故父亲的墓室仅1.4米，影响原告祖坟的风水。四被告的行为不仅妨害了原告对自留地使用权的行使，而且置原告祖坟风水于不顾，经原告申请，当地村委、乡党委虽进行过调解，但未得妥善解决，原告为维护合法权益诉请判令被告：（1）将其父母的棺木、遗骸移离原告自留地，并恢复该地块原状；（2）在原告自留地内补栽损毁的3棵2米高同种类白皮松、6棵2米高柏树，并保证成活；（3）赔偿原告从2014年2月8日至移离被告父母棺木之日止在原告自留地放置棺木遗骸的费用，按每天每具遗骸200元算；（4）向原告书面赔礼道歉；（5）承担诉讼费用。
针对以上诉称，原告向法庭提供了如下证据：
1、柳林县石西乡郭家塔村村民委员会的证明一份，证明郭家塔村第二小队下滩疙瘩刘世贵的自留地确系村里分给刘世贵长期使用的自留地；
2、证明一份，证明第二小队下滩疙瘩刘家老坡北侧土地为刘世贵的自留地，证明人为郭有歧，加盖柳林县石西乡郭家塔村村民委员会的公章。
3、郭家塔村支部书记兼村委主任郭兵元的证明一份，证明郭兵元兄弟四人将其父母下葬于刘世贵的自留地下，对此村委调解未果。
4、植树人刘海旺、刘世平（附身份证复印件）证明各一份，证明2010年清明节，刘世贵让在其祖坟前自留地内栽植白皮松4棵、柏树10多棵等的情况；
5、郭军旺（附身份证复印件）证明一份，证明其妻弟刘凤军2013年因车祸身亡后，尸体在柳林县医院太平房存放13天，每天的停尸费是200元，共付费2600元；
6、照片12张，证明被告兄弟非法侵占原告家自留地的情况。
被告郭兵有、郭兵喜、郭兵平、郭兵文辩称，原告所述自留地与本村郭福考的地均位于本村圪垯上，为梯田地上下相邻（原告的地居上）。2014年正月，被告母因病去世，一家人请风水先生在郭福考地上选好坟地，在众乡邻帮助下从郭福考的地面往下挖6尺多深后、朝两地的梯田塄方向向后挖成窑洞型、用砖筑成坟墓，墓窑顶距离原告自留地地面有2米多高，正月初九即2月8日将父母遗体安葬在此。没曾想，原告堂兄弟刘世成在被告父母尸骨未寒时四次从原告地上顺着被告父母墓地向下挖。2014年4月4日，被告去上坟时发现刘世成、刘金柱兄弟正在被告父母墓堆后、原告的地上往下挖坑，坑深已有一米七、八，被告上前阻拦时，双方发生肢体冲突，为此报案石西派出所。圪垯上自留地为原告使用不假，但该地下方距地面2米多深的地下权属所有人应为郭家塔村委集体，被告占用集体所有的地下安葬父母不违反法律、也符合公序良俗，根本没有损坏原告的地貌及其种植物，未侵犯原告对该自留地的用益物权，没有给原告造成任何损失，所以不存在被告为原告恢复地块原状和种植白皮树之责、不应赔偿其损失、不应赔礼道歉。原告诉求无法可依，请依法驳回其诉讼请求。
被告向法庭提供的证据有：
1、郭志旺、郭海明、马候兴（均附身份证复印件）证人证言（均当庭出庭作证），证明被告父母的墓室的墓顶距离原告自留地地面2米多，打墓时没有动过原告的自留地，更没有损害其任何种植物；
2、照片11张，证明原告堂兄弟刘世成故意在安葬被告父母的地面上挖深坑搞破坏，欲冲毁被告父母之墓地，原告地上的树木根都裸露，几处坑深达一米七八；
3、石西派出所对刘世成的询问笔录一份，证明被告方与刘世成发生肢体冲突，是因刘世成在安葬被告父母的地面上挖深坑搞破坏引起的。
庭审质证时，四被告对原告提供的证据1、2、3未提出异议，对证据4、5、6提出异议，认为与待证事实无关联性，不具有证明力。原告对四被告提供的证据均未提出实质性异议。
本院认为，对原、被告互无异议的证据，本院依法予以采信，原告提供的证据4、5、6不能有效证明其主张的事实，不符合证据的基本特征，本院依法不予采信。
本院根据以上认定的有效证据，查明本案的基本事实为，
2014年农历1月3日，四被告的母亲去世，四被告依风水先生选址在本村圪垯上郭福考的梯田地内开挖墓道、墓室延伸在紧挨郭福考梯田地上一层的原告梯田地下、并用砖圈了墓顶，墓顶距原告自留地地面2米多。正月初九即公历2月8日，四被告将其母亲棺木与父亲棺木合葬在此，墓堆坟头在郭福考的地面上。
另查明，郭志旺、郭海明、马候兴等为四被告的父母挖建墓室时，未在原告的自留地地面动过土，也没有损毁原告自留地种植物的行为。
2014年4月4日下午，四被告发现原告的堂兄弟刘世成（本案原告的代理人）和刘金柱在安葬被告父母的地面上方挖深坑几处，有的坑深达一米七八，有损毁被告父母之墓室的故意，原告地面上种植的树木的深根部也被裸露在外，双方遂发生肢体冲突，为此还报案石西派出所处理，双方因墓室引发的矛盾非但没有得到解决，反而矛盾加剧。
本案在审理过程中，组织原、被告调解未果。
本院认为，人死安葬、入土为安，是我国的传统习俗，四被告安葬其父母的行为是为人之子应尽的孝道。尽管四被告父母的墓室位居原告自留地地底下，依据自留地的常规用途以及原告对其自留地多年来的管理使用情况，该墓室并不会对原告行使自留地权益造成任何影响。我国目前无相关法律规定，自留地地底下的权益归地面上土地使用人行使的界限范围，故四被告父母的墓室并未侵占原告的自留地，原告也未能提供有效证据证明该墓室对其自留地的经营有不利影响、对其自留地及自留地内的树木造成了损害，故对原告要求四被告移离墓室，补栽树木的诉请，本院依法不予支持。原告要求按照太平房标准每日200元，向四被告收取墓室占地费，无相关法律依据，故对原告的该诉讼请求亦依法不予支持。另，原告方在行使其自留地权益的时候，也应遵守社会公德，遵循公序良俗，合理开发利用，而不应该在地面上随意挖坑，不仅有损其地面种植物的生长，也可能造成地底下他人的权益受损，由此引发的当事人之间的肢体冲突更是得不偿失的，双方当事人都应引以为戒，规范自己的言行，以求从乡邻乡情、互谅互让角度考虑，化解矛盾，和谐共处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘世贵的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 朱雪峰
审判员 董海荣
审判员 王庆红
二〇一六年七月二十五日
书记员 薛建春