浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第872号
原告：林姿。
法定代理人：林朋。
委托代理人（特别授权代理）：林丹。
委托代理人（特别授权代理）：王婉济。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
代表人：翟永兴。
委托代理人（特别授权代理）：武广法。
被告：朱明。
原告林姿与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保枣庄公司）、朱明机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年9月1日，本案转入适用普通程序审理，依法由审判员卢庆前担任审判长，与人民陪审员陈颖周、陈文珍组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告林姿的法定代理人林朋、委托代理人林丹、被告人保枣庄公司的委托代理人武广法到庭参加诉讼，被告朱明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林姿诉称：2013年7月8日下午，被告朱明驾驶未按规定检验的皖××／××××变型拖拉机，从乐清市翁垟街道前进村驶往乐清市柳市镇方向。16时45分许，沿乐清市柳翁路由南往北通过柳翁路与翁垟街道镇西街十字交叉路口时，与由东往西横过道路的行人即原告林姿发生碰撞，造成原告林姿受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告朱明承担事故的主要责任，原告林姿承担事故的次要责任。原告林姿受伤后被送至温州广慈医院治疗，伤情诊断为：左足严重碾压伤、左足筋膜间隔综合症。原告林姿共住院治疗45天，支出了医疗费45323.91元。被告朱明已付原告林姿30000元。经温州律证司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级构成10级伤残，护理和营养期限分别为60日、60日。肇事车辆皖××／××××变型拖拉机的登记所有人系徐某，实际所有人系被告朱明，被告朱明应承担赔偿责任，该车已在被告人保枣庄公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该被告应依法承担保险责任。后续治疗费待实际发生再另行主张。故此，原告林姿起诉要求：一、原告林姿的经济损失有医疗费45323.91元、护理费14340元、交通费1500元、住院伙食补助费1350元、住宿费450元、营养费1800元、残疾赔偿金32212元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2070元、其他费用131元等共计104176.91元（未扣除被告朱明已付的30000元），判令由被告人保枣庄公司在交强险赔偿限额范围内承担保险责任；二、超出部分，判令由被告朱明承担90%的赔偿责任。
被告人保枣庄公司辩称：一、对交通事故发生经过及责任认定没有异议；二、肇事车辆皖××／××××变型拖拉机未在该公司投保，原告林姿提供的保险单复印件上加盖圆形的“中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司业务专用章”，而该公司使用椭圆形的“承保业务专用章”，保险单流水号与该公司使用的流水号不一致，POS交易号码也不存在，并经致电××××××未能找到该保险单信息，因此该保险单系虚假保险单，该公司不承担赔偿责任，请求驳回原告林姿对该公司的诉讼请求。
被告朱明未作答辩。
在举证期限内，原告林姿为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、常住人口登记卡、身份证，拟证明原告林姿的主体资格及其法定代理人的身份情况；
2、被告朱明的人口基本信息、被告人保枣庄公司的企业信息，拟证明二被告的主体资格；
3、驾驶证、行驶证、常住人口基本信息，拟证明被告朱明具有驾驶资格及车辆登记所有人为徐某的事实；
4、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及被告朱明承担事故的主要责任的事实；
5、保险单（保险单号为PDZA201237040000032579，保险单流水号为鲁：37041200612039），拟证明肇事车辆皖××／××××变型拖拉机的投保情况；
6、门诊病历、住院病历、医疗证明书，拟证明原告林姿因交通事故受伤后在温州广慈医院等医院治疗的事实；
7、医疗费发票、住院病人费用明细清单，拟证明原告林姿支出医疗费的事实；
8、增值税普通发票、浙江省政府非税收统一票据，拟证明原告林姿支出的输血费用及购买药品的事实；
9、交通费发票、鉴定费发票、收款收据，拟证明原告林姿支出交通费、鉴定费的事实；
10、司法鉴定意见书，拟证明原告林姿的伤残等级构成10级伤残及护理和营养期限分别为60日、60日的事实；
11、护理费收据，拟证明原告林姿支出护理费14340元的事实；
12、治疗缴费单，拟证明原告林姿支出住宿费450元的事实；
13、收款收据，拟证明原告林姿购买日用品支付款项131元的事实；
14、医疗证明书，拟证明原告林姿需进行后续治疗的事实。
被告人保枣庄公司当庭提供了如下证据：
1、枣庄市印章管理中心的证明，拟证明该公司于2011年6月3日刻制的“承保业务专用章”的样式，均为椭圆形印章，该公司没有圆形的“承保业务专用章”的事实；
2、中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司的证明，拟证明原告林姿提供的保险单并不是该公司出具的事实；
3、保险单二份，拟证明该公司保险单号的最后五位数字系按顺序进行编号，其中2012年11月1日出具的保险单号的后五位为24556，2012年12月31日出具的保险单号的后五位为29741，2012年期间该公司出具的保险单号后五位数字并没有达到原告林姿提供的保险单号后五位32579的事实；
4、被告代理人当庭致电××××××的通话内容，拟证明涉案PDZA201237040000032579号保险单不存在；
5、保险单，拟证明该保险单（生成保险单日期为2014年11月4日）流水号为37001401457258，即第1、2位“37”为山东省在公司内部的编号，第3、4位“00”为排版控制，第5、6位“14”为年份编号的事实。
被告朱明未提供相关证据。
对本案证据，由于被告朱明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告林姿提供的证据5，被告人保枣庄公司认为保险单号为PDZA201237040000032579号的保险单在该公司未找到相关承保记录和报案记录，经致电053195518未能找到该保险单投保记录，保险单复印件上加盖圆形的“中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司业务专用章”，而该公司使用椭圆形的“承保业务专用章”，被保险人的记载地址不全不符合保险单填写的一般规定，保险单流水号与该公司使用的流水号不一致，2012年期间山东省内该公司使用的保险单流水号以370012开头，不存在以3704开头的保险单流水号，保险单上没有代收车船费的记录及投保确认码，POS交易号码也不存在，因此该保险单系虚假保险单。本院认为，原告林姿仅提供由交警部门盖章确认复印自原件的保险单复印件，而保险单复印件上加盖的印章与被告人保枣庄公司使用的“承保业务专用章”不一致，保险单复印件上也没有相关车船税代收内容，保险单流水号（370412开头）也与被告人保枣庄公司其他保险单的流水号（370012开头）不一致，另经当庭致电053195518未查到涉案保险单相关投保记录，因此，证据5的真实性无法确定，本院不予认定。对于证据1-4，6-17，被告人保枣庄公司请求由法院依法审核。本院认为，证据1-4，6，10，14合法有效，应予以认定。对于证据7-9，本院认为，原告提供的医疗费发票、费用清单、鉴定费发票真实有效，应予认定；法医鉴定照收款收据与鉴定费发票及司法鉴定意见书相互印证，予以认定；对于交通费发票，本院根据原告林姿就医的时间、地点等情况酌情认定。对于证据11-13，本院认为，相关票据均为收款收据，且无其他证据相印证，本院不予认定。
对于被告人保枣庄公司提供的证据1，原告林姿认为，证据1仅能证明被告人保枣庄公司在枣庄市印章管理中心备案了14枚印章，不能证明被告人保枣庄公司没有刻制其他印章，该证据与本案无关联性。本院认为，该证据真实有效，本院予以认定。对证据2，原告林姿认为真实性无法确认，与本案无关联性，不能证明本案肇事车辆未在被告人保枣庄公司投保。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司作为中国人民财产保险股份有限公司的省级分公司，有权对保险单号的编号等内容作出证明，且证明内容与本案有关联性，本院予以认定。对证据3，原告林姿认为其提供的保险单上投保车辆系变型拖拉机，系非营运车辆，而被告人保枣庄公司提供的保险单上投保车辆系货车，系营运车辆，保险公司也非原告林姿提供的保险单所显示的中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司营业部，双方提供的保险单内容不一致，因此该证据不具有真实性且与本案无联性。本院认为，被告人保枣庄公司提供的保险单系该公司真实出具并加盖印章的保险单，具有真实性，以保险单号、印章等内容来证明原告林姿提供的保险单与该公司出具的保险单的不一致，与本案有关联性，故对该证据予以认定。对证据4，原告林姿无异议，但认为不排除被告人保枣庄公司管理不当，未把该保险单纳入管理系统。本院认为，该证据系被告人保枣庄公司代理人当庭拨打053195518核实投保情况，应予以认定。对证据5，原告林姿认为超过举证期限不予质证，本院认为，该证据由被告人保枣庄公司当庭提供以证明保险单流水号第5、6位数字为年份编号，与证据3能相互印证，故对证据6本院予以认定。
经审理，本院认定：2013年7月8日下午，被告朱明驾驶未按规定检验的皖××／××××变型拖拉机，从乐清市翁垟街道前进村驶往乐清市柳市镇方向。16时45分许，沿乐清市柳翁路由南往北通过柳翁路与翁垟街道镇西街十字交叉路口时，与由东往西横过道路的行人即原告林姿发生碰撞，造成原告林姿受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告朱明承担事故的主要责任，原告林姿承担事故的次要责任。原告林姿受伤后被送至温州广慈医院治疗，伤情诊断为：左足严重碾压伤、左足筋膜间隔综合症。原告林姿共住院治疗45天，支出了医疗费43483.91元。被告朱明已付原告林姿30000元。2014年5月16日，温州广慈医院出具医疗证明书，原告林姿需要二期手术矫形。被告朱明系肇事车辆皖××／××××的实际所有人。
2014年1月14日，温州律证司法鉴定所出具温律司鉴所（2013）临鉴字第1817号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人林姿因交通事故致左足严重碾压伤、左足筋膜间隔综合症等，遗留左足横弓结构破坏的伤残等级评定为X（10）级；2、被鉴定人林姿的护理和营养期限分别为60日和60日。
本院认为，因健康遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。被告朱明驾驶机动车肇事，造成原告林姿受伤，应当承担损害赔偿责任。交警部门关于被告朱明承担事故的主要责任、原告林姿承担事故的次要责任的认定，依据充分，本院予以采纳。原告林姿主张的医疗费用45323.91元，其中发票计1840元（NO：07473591、1266036069、1266060099）系原告林姿住院期间至其他医院或医药公司购买药品所支出的费用，并无相应的门诊病历或医嘱予以相印证，应予以剔除，其余医疗费43483.91元有相应的病历、票据予以佐证，应予认定，故确定医疗费为43483.91元。关于护理费，护理费用参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，护理时间根据鉴定意见为60日，故确定护理费为7317.21元（44513元／年÷365天／年×60天）。关于交通费，根据原告林姿的伤情及治疗、鉴定经过，本院酌情支持1500元。住院伙食补助费1350元，应予支持。关于营养费，根据鉴定意见营养期限为60天，故本院酌情确定营养费为1800元（30元／天×60天）。关于残疾赔偿金，采纳2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元的标准，根据原告10级伤残实际，确定残疾赔偿金为32212元（16106元／年×20年×10%）。关于精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告伤残，给原告带来了较大的精神痛苦，结合原告自身在本次事故中的过错程度，本院酌情支持2500元。鉴定费2070元，应予支持。关于住宿费450元、其他费用131元，因原告林姿未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，原告林姿的各项损失为医疗费43483.91元、护理费7317.21元、交通费1500元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、残疾赔偿金32212元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2070元等共计92233.12元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，先由被告朱明在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告林姿医疗费43483.91元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元计46633.91元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告林姿护理费7317.21元、交通费1500元、残疾赔偿金32212元、精神损害赔偿金2500元计43529.21元，二项合计为53529.21元。不足部分38703.91元（92233.12元-53529.21元），因被告朱明在本案交通事故中承担事故的主要责任，结合本案实际，本院酌定由被告朱明承担80%的赔偿责任计30963.13元（38703.91元×80%）。综上，被告朱明共应赔偿原告林姿84492.34元（53529.21元＋30963.13元）。被告朱明已付原告林姿的30000元应予以抵扣，抵扣后被告朱明尚应赔偿原告林姿54492.34元（84492.34元－30000元）。原告林姿要求被告人保枣庄公司在交强险责任限额范围内直接向原告林姿赔付保险金，但未能提供相应的证据予以证明肇事车辆皖××／××××变型拖拉机已在被告人保枣庄公司处投保了交强险，该请求本院不予支持。被告朱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审判。故此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱明应赔偿原告林姿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费计54492.34元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告林姿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，由原告林姿负担408元，由被告朱明负担1912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 陈文珍
人民陪审员 陈颖周
二〇一五年三月三十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬