辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1202号
原告：栗斌，男，1974年2月26日生，满族，住开原市铁东街平房**号。
委托诉讼代理人：陈佳俊，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：开原宏达热电有限公司，住所开原市哈大路43号。
法定代表人：段志会，系该公司董事。
委托诉讼代理人：任金库，系开原宏达热电有限公司员工。
委托诉讼代理人：富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。
原告栗斌与被告开原宏达热电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告栗斌及委托诉讼代理人陈佳俊、被告的委托诉讼代理人任金库、富聿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间劳动合同关系；2、赔偿原告十二个月双倍经济赔偿81446元，年休假加班工资2400元，未签订无固定期限劳动合同双倍工资57600元，未交付劳动合同问题并多次索要未果赔偿金10000元，公司无正常手续放假赔偿金5000元，被告支付2017年7月15日至8月7日工资3400元，被告支付2017年8月17日至2018年1月12日放假工资5200元，合计165046元。事实与理由：原告于2004年6月8日被录用到开原宏达热电有限公司从事司机工作，现每月工资3400元。2017年7月14日，公司为裁减员工为目的，人为将车队外包，剥夺了原告的工作岗位，让原告去锅炉分厂工作，因公司车队并未取消，原告从事的司机工作，到锅炉分厂没有用武之地，公司故意刁难原告，以达到挤走原告实现裁减员工的目的，故原被告间发生了劳动争议。被告违反劳动法律法规，不在法定期限内和原告签订无固定期限劳动合同，单方面对原告予以除名，是侵害劳动者合法权益的行为。原告为维权，于2018年1月16日申请劳动仲裁，开原市劳动争议仲裁委员会于2018年4月2日作出裁决，驳回原告的申诉请求。原告认为劳动者的合法权益应当受到法律保护，仲裁机构保护强势公司的做法是违法的，原告的请求与法有据，请求法院还原告一个公道。
被告辩称：请法院维持开原市劳动仲裁委员会的正确裁决，劳动仲裁委员会程序合法，适用法律正确，原告是在被除名后起诉的，如果被告除名合法就不存在补偿金的问题，根据被告提交的证据可以证明原告被除名是合法的，请法院驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：
1、关于给予栗斌除名的通知，证明被告违法开除员工，侵犯了劳动者合法权益。
2、员工调岗通知书，证明被告人为设置，剥夺原告的原工作岗位以达到其挤走原告进而达到裁员的目的。
3、关于员工调岗通知书的回执意见，证明被告原运输队并没有取消，而是人为设置故意挤走原告，原告对该调整通知坚决不同意，要求回原岗位。
4、视频一份，证明被告单位阻止原告上岗的事实。
被告提供下列证据：
一、劳动合同，证明原、被告签订劳动合同及合同中第二条（四）款内容，被告可以调整原告工作岗位，被告有权解除劳动合同等。
二、邮寄单、会议记录，证明通知原告上班，因为车队取消了，原告不同意去新岗位上班，一直没来上班。
三、公司辞职与辞退管理制度，证明职工旷工，单位有权除名。
四、职代会投票，证明职代会同意除名。
五、关于给予栗斌除名的通知，证明经工会同意给予栗斌除名并通知了申请人，除名合法。
六、开原市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书开劳仲案字（2018）08号、（2018）15号，证明裁决是合法的，王智利和张连伟的裁决已经生效。
七、栗斌的裁决书，证明裁决合法有效，法院应维持。
庭审中，对原告提供的证据1，经质证，被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，提出该证据能证明被告方给原告除名是经过职代会投票同意后才予以除名的，是合法的。对证据2，被告提出不能证明被告方违法除名，根据双方签订的劳动合同规定，被告方可以调整原告方的工作岗位。对证据3，被告提出因为原告不同意调岗也没来上班，单位决定予以除名的。对证据4，被告表示不能证明原告上班，被告曾通知原告上班，原告刚才说了不同意调岗，不同意调岗怎么来上班。对被告提供的证据一，经质证，原告表示该合同属实是固定期限劳动合同，按照劳动法规定职工满10年的应当签订无固定期限劳动合同，原告上班时间为2004年，而合同是2017年5月10日签的，说明该合同是被告方为了完善后续补签的。对证据二，原告提出原工作岗位并未取消，仍在运行，而是被告人为设置，以对外承包的名义剥夺原告工作岗位，原告坚持在原岗位上班，这是双方矛盾所在，被告为裁剪人员，节省开资，剥夺原告工作岗位，实际就是裁减人员。对证据三，原告对真实性无异议，但原告认为在双方有争议期间，不属于旷工，被告行为违反劳动法规定，属于无效的。对证据四，原告对真实性无异议，但表示该职代会是被告自行设立的，并没有经过全体职工选举，也代表不了职工，实质是被告设立的一个工具，职代会本身是为员工说话的，但被告的职代会并不是。对证据五，原告提出并不是原告不上班，而是原告回原岗位上班被告不同意。对证据六，原告表示这两个人如何选择是个人行为，效力只能给予他们个人，与本案原告无关。对证据七，原告对真实性无异议，但表示该仲裁书不公平，无效的，保护了被告的利益，与被告方一起剥夺原告的权益。
对原、被告提供的以上证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告栗斌与被告开原宏达热电有限公司签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2017年5月10日起至2018年5月9日止，原告的工作岗位为车队司机，月工资3100元。2017年7月14日被告组织车队包括原告在内的员工开会，宣布由于生产结构的改革、调整，原有热源厂的车队编制不存在，原车队员工转岗至热源厂从事后勤工作，土建附属工作。同年9月5日被告向原告邮寄了员工调岗通知书，通知原告到热源厂锅炉分厂工作，自收到通知之日起2日内前往新岗位报道，如期未报到者，视为旷工，将按照公司劳动纪律管理制度的有关规定处理。原告收到调岗通知书后，于9月7日向被告发出不同意转岗的回执意见，并未到新工作岗位报到。同年12月29日经开原宏达热电有限公司工会委员会第二次职工代表大会表决，因对原告等人进行转岗安置，但没有到岗工作，也没有履行请假手续，属严重旷工行为，决定对原告等人给予除名（解除劳动关系）处理。同年12月30日，被告及开原宏达热电有限公司工会委员会向原告下发了除名通知。原告向开原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求赔偿其十二个月双倍工资81446元、加班工资2400元、未签订劳动合同双倍工资57600元、多次索要合同未果的赔偿金10000元、公司无正常手续放假赔偿金5000元、2017年7月15日至8月7日工资3400元、2017年8月17日至2018年1月12日放假工资6500元，合计165046元。2018年3月22日该仲裁委作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼，要求判令其诉讼请求。本院认为，用人单位和劳动者之间建立的合法有效的劳动关系，受法律保护，用人单位和劳动者均应依法履行相应的义务。用人单位依法制定的规章制度，劳动者应当自觉遵守。本案的争议焦点是被告解除与原告的劳动关系是否违法。被告对原告的工作岗位进行调整，原告因不同意转岗而没有到新岗位报到工作，依据原、被告签订的劳动合同第二条（四）约定，根据工作需要被告可以调整原告的工作岗位，如原告不能完成指定原岗位或新岗位工作的，被告有权解除合同。被告制定的公司辞职与辞退管理制度第七条第2项、12项也规定了对员工辞退条件。原告的行为违反了劳动合同的约定和用人单位的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十九条规定，用人单位依法制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。故被告对原告予以除名解除劳动关系并无过错，原告要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告栗斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 野
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 周晓明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谢 天