重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04323号
上诉人（原审被告）重庆市文海建筑工程有限公司。
法定代表人杨荣祥。
委托代理人杨丽华。
被上诉人（原审原告）张永碧。
被上诉人（原审被告）张波。
上诉人重庆市文海建筑工程有限公司（以下简称文海公司）与被上诉人张永碧、张波承揽合同纠纷一案，文海公司不服重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第02232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长并主审，与代理审判员徐红、向川组成合议庭，共同负责审理。书记员邓韵担任记录。本院于2013年10月29日，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对本案进行了审理。上诉人文海公司的委托代理人杨丽华，被上诉人张永碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永碧在一审中起诉称：张波是文海公司聘用的项目负责人，文海公司在承建合川区土场镇银翔工业园安置房项目工程期间，张永碧与文海公司项目负责人张波订立了合同，由张永碧为其制作水缸、碗柜、洗涤盆（含材料），约定付款方式为：以下货点数为准，货物送完付清。在送完货物后，文海公司与张波一直未支付剩余款项15460元。2012年3月26日在合川区司法局土场司法所主持下双方订立了项目确认书，由张波与文海公司人员栗远明签字确认，但至今张波与文海公司一直拒不付款，并以各种理由推脱。故张永碧诉至一审法院，请求判决张波、文海公司支付所欠张永碧的材料及做工费15460元，并以该款为基数，从2012年3月26日开始按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算资金占用利息至付清时止，诉讼费由张波与文海公司承担。
张波在一审过程中未到庭，也未有答辩意见。
文海公司在一审中答辩称：张波并非我公司项目负责人，其系宇波建筑有限公司的员工，理应张波和宇波建筑有限公司承担责任，我公司不应承担付款义务。
一审法院经审理查明：文海公司系具有法定资质的建筑施工单位，该公司承包了重庆市合川区土场镇银翔新城安置房1#-8#楼、18#楼的建设工程。2010年7月6日，文海公司与张波签订《工程项目管理承包合同》，该合同第二条第1项约定：“（文海公司所承包的重庆市合川区土场镇银翔新城安置房1#-8#楼、18#楼的建设工程）实行项目经理承包制，发包方（文海公司）同意聘请张波任该工程项目负责人，…；在工程施工中，承包方在发包方法人授权范围内全面履行银翔新城安置房1#、8#和18#楼《工程建设施工合同》及补充协议各项条款所约定的义务和责任。”在实际施工过程中，张波以文海公司名义向张永碧定制了价格为15960元的碗柜、洗涤盆、水缸，用于土场镇三口村银翔安置房的安装。订立合同后，张波向张永碧支付了500元定金，张永碧将货物送至文海公司后，由张波进行了签收，张波和文海公司未支付剩余款项，2012年3月26日，张永碧与张波签订账目确认书，确认尚欠材料款15460元，文海公司人员栗远明亦在该账目确认书上签名捺印。2013年4月7日，张永碧以张波、文海公司至今未支付剩余材料款为由，诉至一审法院，请求判决张波、文海公司支付所欠张永碧的材料及做工费15460元，并以该款为基数，从2012年3月26日开始按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算资金占用利息至付清时止，诉讼费由张波与文海公司承担。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定或法律规定全面履行合同义务。文海公司是具有法定资质的建筑施工企业，其承包了重庆市合川区土场镇银翔新城安置房1#-8#楼、18#楼的建设工程。根据该合同，文海公司享有合同约定的各项权利，也应当全面履行工程建设的各项义务，并承担因工程施工所引起的各种法律后果。在工程建设过程中，本案文海公司聘用自然人张波作为工程项目负责人，并与张波签订《工程项目管理承包合同》。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”该法第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”张波在工程施工过程中以文海公司名义向张永碧定制了安置房所需要的水缸、碗柜、洗涤盆等材料，系负责工程施工所需的事务，属文海公司的授权范围，故应由文海公司作为当事人承受合同权利义务。同时，依据账目确认书，张波对订制的材料的用途及数额均进行了确认，故文海公司认可了该行为并享受了该合同的履行利益，理应承担进行对等给付的合同义务。故张永碧提出的要求文海公司支付所欠材料费及做工费的诉讼请求，一审法院予以支持。张永碧请求的从2013年3月26日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算资金占用利息至付清时止，符合法律规定，一审法院确定从2013年3月27日起计算利息。张波非合同当事人，并不享有合同权利，也不承担合同义务，故张永碧提出的要求张波承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，一审法院判决如下：一、由文海公司支付张永碧材料及做工费人民币15460元，款现本判决生效后十五日内付清，并以该款为基数，从2012年3月27日开始按人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清时止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回张永碧对张波的诉讼请求。
文海公司对一审判决不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第02232号民事判决；二、驳回被上诉人张永碧的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人张永碧未签订任何合同，无任何债权债务关系，上诉人不应承担相应法律责任。二、被上诉人张永碧与被上诉人张波建立买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，应由合同当事人张波承担相应法律责任。被上诉人张永碧提供的唯一证据是2012年3月26日《账目确认书》，栗远明仅为当场见证人，无任何上诉人书面授权。三、被上诉人张波不是上诉人的员工和项目承包人，被上诉人张波的相应法律责任应由重庆市宇波建筑安装工程有限公司承担。被上诉人张波是重庆市宇波建筑安装工程有限公司员工，与法定代表人张宗明为父子关系，接受公司委托对外进行法律行为的法律责任应由公司承担；重庆市合川区土场镇三口村银翔新城安置房工程，由重庆市宇波建筑安装工程有限公司法定代表人张宗明代表公司参加工程建设合作单位谈判及考察、进行工程费用报价、同意按照招标条件签订合同，为实际项目工程承包人，张波只是为重庆市宇波简述安装工程有限公司法定代表人张宗明父亲挂名，而重庆市宇波建筑安装工程有限公司实际施工、收益。
被上诉人张永碧在二审的法定期限内未提交书面答辩状，当庭答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人张波在二审的法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于：张永碧签订的承揽合同相对方是否为文海公司。根据文海公司与张波签订的《工程项目管理承包合同》。张波系文海公司承建的重庆市合川区土场镇银翔新城安置房1#-8#楼、18#楼的建设工程项目负责人。张波作为工程项目负责人，在该工程项目承建过程中与张波对外所实施的与工程建设有关的行为，都应当视为文海公司的行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”张波与张永碧签订的账目确认书的合同相对人应当认定为文海公司，其该账目确认书上所确认的债务应当由文海公司承担。因此，文海公司上诉称没有与张永碧签订合同，不是买卖合同的相对方，不承担付款义务的上诉理由不成立，其上诉请求不应当得到支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费186元，由上诉人重庆文海建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 徐红
二〇一三年十一月六日
书 记 员 邓韵