吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初877号
原告：辽源市农村商业银行有限责任公司
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志刚，该公司职员。
被告：吕有，1945年8月12日，住址：吉林省辽源市。
被告：黄显荣，1948年8月13日，住址：吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称辽源农商行）诉吕有、黄显荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽源农商行向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令吕有、黄显荣连带承担还款责任，偿还辽源农商行借款本金为16.3万元及至判决执行完毕之日止的约定利息；二、请求判令黄显荣承担还款责任，偿还借款本金为9.8万元及至判决执行完毕之日止的约定利息；三、由吕有、黄显荣承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、吕有与辽源农商行所属的原辽源市郊区农村信用合作联社山湾信用社（以下简称山湾信用社）于2006年4月10日签订了《保证担保借款合同》，合同约定由吕有向该社借款人民币163000元，约定月利率为8.4‰。借款期限为两年，借款期间为2006年4月10日至2008年4月10日。合同签订后，辽源农商行依约履行了放款义务。吕有一直未履行还本义务。之后吕有妻子黄显荣分别于2012年8月3日和2014年4月2日对此笔借款向辽源农商行出具债务人、保证人确认还款承诺书。2、黄显荣与山湾信用社于2004年11月28日签订了《保证担保借款合同》，合同约定由黄显荣向该社借款人民币9.8万元，约定的借款利率6.6375‰（合同约定此笔贷款到期后如不能偿还，按同期利率的1.5倍加收利息），借款期限为12个月，借款期间为2004年11月28日至2005年11月28日。合同签订后，辽源农商行依约履行了放款义务。借款到期后，黄显荣一直未履行还款义务。2010年8月4日，山湾信用社对黄显荣出具贷款催收通知书。2012年8月3日，山湾信用社对黄显荣出具贷款催收通知书。之后黄显荣分别于2012年8月3日和2014年4月2日对此笔借款向辽源农商行出具债务人、保证人确认还款承诺书。辽源农商行认为被告吕有、黄显荣应当依据《保证担保借款合同》承担还款责任，履行还款付息义务，同时黄显荣应对上述两笔借款皆承担还款责任。依据《合同法》《担保法》等相关法律，诉讼至贵院，请求判令吕有、黄显荣返还拖欠辽源农商行的本金及利息，支付本案全部诉讼费用。
吕有辩称：不承认和黄显荣的连带贷款，不存在借款的事实，也没有担过保。大约2006年，10年前的事记不清了。去了两个年轻人来我家门前，说黄显荣有笔贷款，让我签字，说跟我没啥关系，我就签字了。10年以来一直没有找我要过。
黄显荣辩称：我贷款9.8万元是事实，我儿子吕凤波从2003年冬开始养牛，2004年9月3日晚我儿子出了车祸。是我以我名义给儿子贷款养牛，我知道的就这一笔，我不知道还有没有别的。
二被告共同代理人辩称：1、本案已过诉讼时效，根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求诉讼保护的有效期为两年，法律有特殊规定的除外。从原告的起诉书中可以看出，所谓的两笔借款的起止日期分别为2004年和2006年，而要求还款的日期是2012年和2014年，显然超过诉讼时效；2、本案吕有没有借款的事实，是辽源农商行蓄意捏造的事实，那么从吕有借款至今已10年有余，根本没有向主债务人催款，而是向本案黄显荣告知，那么黄显荣没有替吕有签订还款通知单的权利，因为1997年黄显荣、吕有已经离婚；3、贷款对象不符合法律规定，因为辽源农商行是农村信用合作社，他发放贷款的对象主要是农村，本案吕有是非农业户口，并且2006年已经年满62岁，超出常理的贷款对象；4、当时所谓的贷款用途上是养牛，吕有答辩中已经提到根本没有养牛的事实，当时是他儿子养牛，是跟他前妻在一起饲养，在养牛过程中他俩不在一起共同生活，只是孩子死之后才回到家，并且一直没有办理复婚手续，生活至今。综上，望人民法院根据事实和法律驳回辽源农商行的诉讼请求，以维护法律的正义。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕有对16.3万元的《保证担保借款合同》的真实性有异议，但对于证明收到该贷款的贷款凭证上的签名无异议，只是认为非本人真实意思表示。本院认为吕有作为完全民事行为能力人应对其行为负责，其主张的受到欺骗非本人真实意思表示，即使有证人当某某，仍不能证明其主张，故认定该两份证据证明效力。结合其他无异议证据，认定如下事实：1、2006年4月10日吕有与山湾信用社签订了《保证担保借款合同》，合同约定由吕有向山湾信用社借款人民币16.3万元，约定利率为月8.4‰，并约定此笔贷款到期后如不能偿还，按同期利率的1.5倍加收利息。借款期限为两年，即借款期间为2006年4月10日至2008年4月10日。黄显荣为连带担保人。合同签订后，山湾信用社依约于2006年4月10日履行了放款义务。合同到期后吕有未履行偿还义务。黄显荣分别于2012年8月3日和2014年4月2日对此笔借款出具《债务人、保证人确认还款承诺书》；2、2004年11月28日黄显荣与山湾信用社签订了《保证担保借款合同》，合同约定由黄显荣向该社借款人民币9.8万元，约定的借款利率月6.6375‰，并约定此笔贷款到期后如不能偿还，按同期利率的1.5倍加收利息，借款期限为12个月，即借款期间为2004年11月28日至2005年11月28日。合同签订后，2004年11月29日山湾信用社依约履行了放款义务。借款到期后，黄显荣一直未履行还款义务。2010年8月4日，山湾信用社对黄显荣出具贷款催收通知书。2012年8月3日，山湾信用社对黄显荣出具贷款催收通知书。之后黄显荣分别于2012年8月3日和2014年4月2日对此笔借款签署《债务人、保证人确认还款承诺书》；辽源市郊区农村信用合作社为辽源农商行前身；2016年3月31日辽源农商行向本院提起诉讼。
本院认为：保护债权人的诉讼时效期间为2年。主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权，但在向对方作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不应支持。16.3万元的《保证担保借款合同》中，辽源农商行未在诉讼时效期间向吕有主张权利，诉讼中吕有提出超过诉讼时效期间的抗辩，本院予以支持，故辽源农商行要求吕有承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。但连带担保人黄显荣在2014年4月2日的还款承诺书中的确认行为应认定为是对原债务的重新认定，该债权债务关系应予保护，故辽源农商行要求黄显荣偿还贷款本息的请求应予支持；9.8万元的《保证担保借款合同》中，债务人黄显荣在2014年4月2日的还款承诺书中的确认行为应认定为是对该债务的重新认定，该债权债务关系应予保护，故辽源农商行要求黄显荣偿还贷款本息的请求应予支持；关于利息，借款期内按约定利息计算，逾期利息为约定利息的1.5倍，符合法律相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款、第二十二条规定，判决如下：
一、黄显荣于本判决书生效之日起15日内偿还辽源农村商业银行有限责任公司16.3万元及利息（2006年4月10日至2008年4月10日按照月利率8.4‰计算，从2008年4月11日起至实际履行之日按月利率8.4‰的1.5倍计算）；
二、黄显荣于本判决书生效之日起15日内偿还辽源农村商业银行有限责任公司9.8万元及利息（2004年11月29日至2005年11月28日按照月利率6.6375‰计算，从2005年11月29日起至实际履行之日按月利率6.6375‰的1.5倍计算）；
三、驳回辽源农村商业银行有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5215元由黄显荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 牛 超