wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1818号
上诉人（原审被告）：白蕾娜。
被上诉人（原审原告）：廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司，地址廊坊市广阳区吉祥区20-11号门市。
法定代表人：邱新上，该公司经理。
委托代理人：胡桀铭，该公司法务
原审被告：马子山。
原审被告：廊坊市墨美商贸有限公司，地址廊坊市广阳区万达广场A2-2-802号。
法定代表人：唐冀宁。
上诉人白蕾娜因与被上诉人廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司（以下简称金键公司）、原审被告马子山、廊坊市墨美商贸有限公司（以下简称墨美公司）之间民间借贷合同纠纷一案，不服廊坊市安次区人民法院作出的（2015）廊广民初字第3038号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月30日，马子山与金键公司签订《借款合同》两份，约定马子山向金键公司借款共计人民币1000000元，借款用途为资金周转，期限自2014年7月30日至2015年1月29日止，贷款月利率为6.9‰，还款方式为到期日利随本清；双方同时约定马子山每月另付2.81%的手续费，与利息同时支付。同日，墨美公司与金键公司签订《保证合同》两份，约定墨美公司对上述马子山的借款承担连带责任保证，担保期间为两年，担保范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。当日，金键公司全额向马子山提供了借款。2015年1月30日，马子山与金键公司签订《贷款展期协议书》两份，双方约定上述借款到期日展期至2015年4月29日，墨美公司作为担保人在《贷款展期协议书》中加盖印章。另查明，马子山按月向金键公司支付了2014年7月30日至2015年4月29日的利息和手续费，自2015年4月30日起，马子山未向金键公司支付任何款项。墨美公司也未向金键公司承担担保责任。同时查明，借款发生时，白蕾娜与马子山系夫妻关系。
以上事实有《担保借款合同》、付款回单、借款借据、银行转账证明、贷款结息单、收据及庭审笔录等证实。
原审法院认为，金键公司与马子山、墨美公司签订的《借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，金键公司向马子山提供了借款后，双方借贷关系成立且有效，马子山应按约定向金�公司偿还借款本金人民币1000000元，并支付相应的利息。根据法律的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。金键公司与马子山约定的手续费缺乏相应的法律依据，应合并计入双方约定的利息，因双方约定的利息明显超出法律规定的限度，超出部分的利息原审法院不予支持。马子山应向金键公司支付自2015年4月30日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。墨美公司对上述马子山所负义务应向金键公司承担连带清偿责任。借款发生在马子山与白蕾娜婚姻存续期间，白蕾娜未能提交相应的证据证实金键公司与马子山间明确约定以上债务为马子山的个人债务，也未�提交相应的证据证实存在婚姻法第十九第三款规定除外的情形，故以上债务应认定为马子山与白蕾娜的夫妻共同债务，白蕾娜对以上夫妻共同债务应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告马子山于本判决生效后十日内偿还原告廊坊市广阳区金键小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元，并支付相应的利息（利息自2015年4月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告廊坊市墨美商贸有限公司与被告白蕾娜对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告马子山、廊坊市墨美商贸有限公司、白蕾娜共同负担。
白蕾娜不服原审判决向本院提起上诉称，原审被告马子山与金键公司形成的债务关系虽然在白蕾娜与被告马子山系夫妻关系存续期间，但该笔债务并没有用于夫妻共同生活。基于此，白蕾娜认为原审法院判决白蕾娜对本案借款承担连带偿还责任无事实及法律依据。请求二审法院依法改判白蕾娜不承担偿还责任。
金键公司答辩称，根据现行法律的规定，夫妻共同债务的判定标准并不是以是否用于家庭共同生活为准，而是应依据婚姻法解释二第24条与�26条的规定来进行判定。由于白蕾娜在一审时没有提供符合法律规定的相应证据，故一审认定本案债务属于白蕾娜与马子山夫妻共同债务是符合法律规定的，不存在任何错误，请求二审法院依法维持一审判决结果。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述法律和司法解释的规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，只有在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的，才能按个人债务处理。而本案中显然不存在上述情形，故白蕾娜关于该笔债务并没有用于夫妻共同生活，其不应当承担连带清偿责任的上诉主张不能成立。
综上，白蕾娜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人白蕾娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年六月十六日
书记员 韦 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初3940号
原告武汉钧安制药有限公司。
法定代表人徐石清，董事长。
委托诉讼代理人闫世斌。
被告高一斌。
被告霍庆伟。
本院在审理原告武汉钧安制药有限公司诉被告高一斌、被告霍庆伟合同纠纷一案中，原告武汉钧安制药有限公司于2018年1月16日向本院提出申请，请求撤回对被告高一斌、被告霍庆伟的起诉。
本院认为，原告武汉钧安制药有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉钧安制药有限公司撤回起诉。
案件受理费4,928元，减半收取2,464元，由原告武汉钧安制药有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 姚 慧
二〇一八年一月十六日
书 记 员 俞越鹏
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第586号
原告封开县农村信用合作联社，地址：封开县，组织机构代码：××。
法定代表人：冯国坚。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告蔡琼珍，女，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××0080。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告蔡琼珍金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1190元减半收取即595元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 植连洲
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈汉荣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2019号
吕玉东：
你与高志云买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第536号
原告：张光铭，男，1967年4月13日生，汉族，住桓台县。
被告：周长征，男，1959年6月22日生，汉族，住桓台县。
被告：高奎安，男，1958年6月22日生，汉族，住桓台县。
被告：袁辉祥，男，1959年3月12日生，汉族，住桓台县。
被告：石波，男，1958年8月30日生，汉族，住桓台县。
原告张光铭诉被告周长征、高奎安、袁辉祥、石波委托合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光铭，被告周长征、高奎安、袁辉祥、石波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光铭诉称：2012年5月4日，原告接受被告及荣杰文的委托，为该五人代理办理参战退伍军人民政优惠政策的落实事宜。经过原告努力，最终通过了所有行政程序，该五人于2013年7月5日全部享受上了优抚补贴待遇。荣杰文主动兑现给了原告1000元。四被告虽经原告多次催要未果。请求法院判令被告兑现承诺押金3000元、违约金30000元，共计33000元，诉讼费用由被告承担。
被告周长征、高奎安、袁辉祥、石波辩称：2012年5月4日，被告及荣杰文与原告达成协议，由原告为该五人办理参战退伍军人民政优抚政策的落实事宜。约定，原告办成后，该五人支付给原告20000元。协议签订当日，被告及荣杰文支付给原告16000元，另4000元经原告同意，暂存在张生聿处，待事成后，由张生聿支付给原告。原告收到被告的16000元后，并未为被告办理委托事宜，自2012年6月底至2012年10月下旬，被告多次找原告，原告一直称在外地。2012年9月27日，优抚政策公示后，原告还于当年10月下旬向被告周长征要被告袁辉祥的资料称要继续办理委托事宜。实际上，从申请资料的采集、归纳，到与桓台县民政局的接洽，均由被告战友自己办理。综上，原告的主张无事实依据，应予以驳回；原告应退还四被告已经支付的每人3200元，共计12800元。
经审理，查明：2012年5月4日，经张生聿介绍，原告与四被告及案外人荣杰文认识，经协商，达成口头协议，该五人委托原告办理参战退伍军人民政优惠政策的落实事宜；代理费为20000元。当日，该五人支付原告16000元，余款4000元押在张生聿处，该五人出具承诺书一份，显示：“承诺书张光铭同志为我们5人落实民政优惠政策，届时批准（见到文件即可）后，我们5人马上支付四千元的暂时押金。如若超过三天没有支付，我们5人愿另外支付给张光明同志押金的10倍违约金。保证人：荣杰文袁辉祥高奎安周长征石波2012年5月4日”。2012年5月11日，被告周长征将4000元通过银行存到张生聿账户，张生聿为被告周长征出具保证书一份，显示：“今暂存张光铭劳务费4000元整，周长征等5人落实政策批准后，立马直接全额支付给张光铭同志，拖延一天，愿承担40000元的违约金特此为证同意人周长征保证支付人张生聿”。上述手续办理完毕后，四被告及荣杰文为原告出具了授权委托书，委托事项为争取国家优惠补助政策落实事宜，代理权限为一般授权代理人；代理权限为协助调查、取证、沟通、办理起诉手续、答辩、出庭应诉等。原告接受委托后，着手向相关部门调取了部分证据，也曾向民政部门接洽、沟通，但民政部门不允许代理人办理，后被告根据民政部门的要求自己进行办理。2012年9月27日，被告的优抚政策得到公示，该五人于2013年7月5日全部享受上了优抚补贴待遇。后原告与被告一起找张生聿索要押金4000元，但张生聿拒绝付款，被告也未支付原告。后荣杰文支付原告1000元。
还查明，四被告主张原告返还其每人支付的3200元，共计12800元，在庭审中表明不提起反诉，并主张没有违约，不同意支付违约金，要求调整承诺书约定的违约金为零。
在庭审中，四被告表示愿意遵守承诺，仍同意支付原告劳务费4000元，只是该4000元原告已经支付，已经原告同意押在张生聿处，原告应向张生聿索要。
上述事实，由原告提交的授权委托书、承诺书、短信草稿，被告提交的收据、证明、银行业务回单各一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。原告接受被告的委托后，为委托事宜做了部分工作。被告称原告没有办理委托事宜，与事实不符。被告称原告虽然没有为其办理委托事宜，但愿意遵守承诺，仍同意支付原告劳务费4000元，只是该4000元原告已经支付，已经原告同意押在张生聿处，原告应向张生聿索要。根据相关法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行的，债务人应当向债权人承担违约责任。张生聿虽然向被告周长征承诺等5人落实政策批准后，立马直接全额支付给原告4000元押金，但张生聿事后并未履行承诺。只有荣杰文支付原告1000元，尚余3000元未付。故原告主张四被告支付其剩余劳务费3000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照约定支付其押金的10倍违约金30000元，被告主张没有违约，不同意支付违约金，要求调整承诺书约定的违约金为零。本案原告并未完全完成受托事务，之所以支持其主张的第一项诉讼请求，是因为被告表示自愿遵守承诺而得到法律支持。而原告主张被告支付其违约金，于理于法无据，应依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告周长征、高奎安、袁辉祥、石波欠原告张光铭委托劳务费3000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张光铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，原告张光铭负担288元，被告周长征、高奎安、袁辉祥、石波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一四年七月二十九日
书记员 袁红翠
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第235号
原告韦启贵，男，1964年3月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县冗渡镇冗渡村。
被告王波，女，1965年4月2日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县冗渡镇美井村。
委托代理人：王鹏，男，1978年7月15日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县者楼镇东风路（系被告胞弟）；委托代理人王超，男，1979年12月5日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县者楼镇河滨路（系被告胞弟）。
原告韦启贵诉与被告王波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员郑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦启贵、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦启贵诉称，2014年10月19日，原告韦启贵家三头牛路过冗渡镇冗渡村夯达组与冗渡镇美井村达窝组的交界处大风坡（小地名）山脚时，喝了被告王波家地里小池子的水死亡，原告当即报警，冗渡镇派出所和畜牧站的工作人员及时赶到现场拍照，并提取池子里的泥土和牛的肺、肝作样本拿去化验，化验结果是食盐和尿素混合加水发生化学作用导致中毒死亡。被告王波不应该在人畜常过之地设有水池，即使设有水池也应该设置警示标志，让众人知道池子里的水有毒，防止牛马喝池子里的水。因被告没有尽到安全防范义务，造成原告家三头牛死亡的后果，被告应承担赔偿经济损失的责任。该三头牛估价为21000元，三头牛的残质出售得款6000元，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告王波赔偿原告经济损失15000元；2、赔偿原告误工费及运输费600元；3、诉讼费由被告承担。
被告王波辩称，1、2014年10月初，被告王波在自己土地上临时挖掘一个小水坑，是为了在种植杉树时能给树根沾上水，以提高树苗的成活率，被告并没有投放任何有毒有害物质，没有投毒的动机。小水坑距离路边50公分，任何人都可以随手投毒；2、原告没有充分的证据证明牛是喝了小水坑的水而造成了死亡；3、原告在诉状中提出牛是因为喝了含有尿素和食盐的水导致死亡，但并没有指明一头牛喝含有多少数量的尿素及食盐的水就会死亡；4、原告在诉状中指出取了小水坑内的泥土去化验足以证明当时小水坑内并没有水；5、原告提出三头牛的价值为21000元以及出售牛肉得款6000元没有相关依据；6、被告是临时挖水坑种树，没有投毒，没有必要写警示标语；7、尿素及食盐是架子牛育肥中需要少量添加增强育肥效果的一种物质，但对使用量有严格控制。
原告在举证期限内提供的证据有：1、（黔西南）公（司）鉴（理化）字（2014）339号物证鉴定书彩印件一份，拟证明被告王波地内的小水坑内含有食盐和尿素，食盐和尿素会发生化学反应，牛喝了小水坑内的水死亡。2、报案回执彩印件一份，拟证明牛死亡之后，原告向派出所报案。3、照片打印件21张（从派出所打印），拟证明被告在人畜经过的路段并没有设置警示标志，牛喝了小水坑的水造成牛的死亡。
被告在举证期限内未提供证据。
上述证据经过当庭质证，被告王波对原告提供的1号证据、3号证据的真实性没有意见，但并不认可原告的证明目的；对2号证据没有意见。
经审查，被告对原告提交的第2号证据没有异议，其证明效力本院予以确认；对原告提交的第1、3号证据被告虽有异议，但该证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，可以作为定案依据，结合本案实际予以确认。
经审理查明，2014年10月初，被告王波在自家距离路边50公分土地上临时挖掘一个小水坑（约可装3斤水），方便在种植杉树时给树根沾上水土，提高树苗的成活率。10月18日早上，原告韦启贵将自家5头牛赶到冗渡镇冗渡村夯达组与冗渡镇美井村达窝组交界处大风坡（小地名）后就回家，当天晚上原告没有找到自家的5头牛，直到次日下午才得知其中三头牛死在被告王波家位于冗渡镇美井村达窝组白岩脚（小地名）土地的小水坑旁边，另外2头牛在死亡的三头牛旁边，未死亡。原告遂向冗渡派出所报警，当晚册亨县公安局刑侦大队的民警赶到现场，对原告韦启贵家死亡在冗渡镇美井村达窝组白岩脚（小地名）韦友祥（系被告丈夫）家杉树地的三头牛的胃内容物、肝脏组织以及韦友祥家地内的人工小水塘内提取的塑料薄膜一块、小水塘旁提取的食盐袋一个、红色塑料袋一个进行常规毒化检验。黔西南布依族苗族自治州公安局鉴定中心作出（黔西南）公（司）鉴（理化）字（2014）339号化验鉴定意见书，鉴定意见为：所送韦启贵家死牛的肝脏组织、胃内容物，韦友祥家地内人工小水塘内提取的塑料薄膜、小水塘旁提取的食盐袋、小水塘旁提取的红色塑料袋中均未检出尿素、毒鼠强、有机磷、有机氯、菊酯、氨基甲酸酯类农药成分。所送韦友祥家地内人工小水塘内提取的塑料薄膜、小水塘旁提取的红色塑料袋中均检出尿素成分。
本院认为，原告家的三头牛在被告家地里小水坑旁边死亡的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方争议的是原告家三头牛死亡的因果关系，原告为证明牛死亡与被告在自家地里小水坑内投放食盐与尿素混合物有因果关系，提交了黔西南布依族苗族自治州公安局鉴定中心作出（黔西南）公（司）鉴（理化）字（2014）339号化验鉴定意见书，但从该鉴定意见的内容来看，不能说明原告韦启贵家牛的死亡与投放尿素、毒鼠强、有机磷、有机氯、菊酯、氨基甲酸酯类农药成分有因果关系，也不能说明被告在自家地投放了食盐与尿素混合物。鉴于原告提交的证明不能证明原告家牛的死亡与被告的行为有因果关系，原告应当承担举证不力的法律后果。另一方面，原告将自家牛赶放到山坡上后即回家，将牛敞放在山上，对自家牛看管不力，本身有过错，不能依据民事诉讼法中的公平原则分担损失，故原告请求被告赔偿因牛死亡造成的损失理由不充分，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，维护社会主义社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告韦启贵的诉讼请求。
案件受理费95元（已减半收取），由原告承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 郑 梅
二〇一五年五月十二日
书记员 肖艳露
附：引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出对方当事人对反驳证据认可的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第312号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人徐海。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告黄绍聪,男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄绍聪信用卡纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月25日，被告向原告申领了信用卡，自2010年12月6日起开始持卡透支消费，截至2013年11月21日尚欠本金25832.58元及利息6810.31元、滞纳金1415.95元、境内透支提现手续费37.5元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表向原告申领信用卡时，表示同意遵守信用卡客户协议，约定透支利息日利率为万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美元2元；境内透支提现手续费按提现金额的2.5%收取，最低每笔人民币10元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金的数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，亦未规定滞纳金是每月计收还是一次性计收，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“......或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，本院据此对原告计算过高的滞纳金予以调整。被告应支付的滞纳金为：25832.58×5%≈1291.63元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄绍聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金25832.58元及利息6810.31元、滞纳金1291.63元、境内透支提现手续费37.5元（上述利息暂计至2013年11月21日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取326元，由被告负担（该费原告已预交，原告同意被告在付款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一四年二月十七日
书记员 曾 莹
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第687-1号
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，行长。
被告罗永新。
被告吴艳。
被告凌远珊。
被告石纯。
被告农世机。
被告方莉。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告罗永新、吴艳、凌远珊、石纯、农世机、方莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2015月4月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告罗永新、吴艳、凌远珊、石纯、农世机、方莉名下价值人民币772835.9元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告罗永新、吴艳、凌远珊、石纯、农世机、方莉名下价值人民币772835.9元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年四月一日
书记员 李 链
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初455号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人余泽万，男，1989年3月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住云南省镇雄县。因犯盗窃罪于2011年8月3日被浦江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月18日被武义县公安局刑事拘留，同年4月29日变更为取保候审。
辩护人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕445号起诉书指控被告人余泽万犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人余泽万及其辩护人杨海鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日，被告人余泽万与张佳德等人签订武义壶山广场办公楼支模架搭设分包协议。2015年10月10日，余泽万领取了该工程的结余款共计105533元。之后，余泽万在未支付杨某等6人四个月共计44956元工资的情况下逃匿。2015年10月20日，武义县人力资源和社会保障局发出限期改正指令书，余泽万一直未予执行。
2016年5月18日，被告人余泽万已将所欠工资交至武义县人力资源和社会保障局，并达成调解协议。
上述事实，被告人余泽万在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、武义县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、工资清单、劳动合同书、木工班组承包合同、分包协议、调解协议、工资发放单、收条、限期改正指令书、归案情况说明、归案经过等；证人叶某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余泽万以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人余泽万有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，且已支付全部劳动报酬，本院综合上述情节均衡量刑处罚，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人余泽万的犯罪情节、悔罪表现及退赃情况，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护社会正常秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余泽万犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十月八日
代书 记员 严淼杰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第253号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：于宏键，男，1981年9月28日生，汉族，该单位职工，现住大安市。身份证号码：。
被告：张文发，男，汉族，1977年12月24日生，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告张文发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于宏键、被告张文发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月3日，被告在太山信用社贷款25000元，到期日为2005年11月30日，约定利率为9.0‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告与原告签订借款合同，被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，并签订逾期贷款通知书，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告辩称：2005年，我确实从太山信用社贷款25000元，一直没有偿还本金及利息，因为我是顶名给别人贷款，当时信贷员李彦东说不找我，不需要我偿还，找担保人索要。原告起诉要求我偿还欠款，因为我没有花到钱，所以，我不同意偿还。
原告为证实其主张，提供2005年2月3日，农村信用社贷款凭证、保证担保借款合同和吉林省农村信用社逾期贷款催收通知回执各一份，用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期及原告向被告催收贷款的事实。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。
经质证，被告对上述证据无异议，故本庭对上述证据予以确认。
被告为证实自己的主张，提供2014年7月21日，周振奎出具的证明一份，证明张文发在太山信用社贷款25000元，此款被周振奎使用。
经质证，原告认为，其不知道是怎么回事，因为欠款人是被告，所以，要求被告偿还欠款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定：无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，且原告对被告说的事情不知情，故本院对被告提供的该份证据不予采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金25000元及相应利息的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告张文发欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张文发于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金25000元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 尤 田
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡春洋
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第130号
原告：王峰峰。
被告：刘育忠（曾用名刘玉龙）。
委托代理人：李延德，山东畅通律师事务所律师。
委托代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。
原告王峰峰诉被告刘育忠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰峰，被告刘育忠及委托代理人李延德、孟建礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰峰诉称，2013年3月30日借款人孙锰因急需用钱向原告借款3万元，口头约定，月息2分，被告刘育忠提供担保。原告向借款人孙锰交付现金后，孙锰给原告出具借条一张，被告作为担保人在借条上签字。借款到期后，借款人孙锰未按期偿还借款，原告多次找孙锰及被告催要，被告于2014年9月22日再次为该笔借款提供担保。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
2013年3月30日孙锰向原告借款3万元、刘育忠作为担保人的事实。
被告刘育忠辩称，借条属实，孙锰在戚城街农行向王峰峰借钱，叫我过去，王峰峰取3万元扣除两千多利息后把钱交给孙锰，孙锰把钱拿走，当时打了条，我也在条子上作为担保人签字了。在此之后孙锰把钱还给了王峰峰，但王峰峰没带借条，只给孙锰打了收到条，孙锰再次用钱找到王峰峰，在我不知情的情况下孙锰把收到条还给了王峰峰。现在担保期限已经过的时候，2014年9月22日下午我在公安局刑警三中队录口供时，王峰峰多次打电话说找我有事，把我喊到王峰峰车里，让我在原来的借条上写下再次担保的字。我和王峰峰发生争执，车里还有四个他喊来的人，威胁着让我签字。没办法我只能签字。因此，被告未借原告的款，且作为担保的期限已过，应当驳回原告诉请。被告的再次担保非本人自愿，是被逼签字，应为无效，不应承担民事责任。
被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，被告对原告提交的证据的真实性，不持异议，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年3月30日，借款人孙锰向原告王峰峰借款3万元，并向原告出具借条一张，借款期限从2013年3月30日至2013年4月30日，由被告刘育忠提供担保，借款人和担保人均在借条上签字按手印确认。原告如约向借款人支付借款。2014年9月22日，原告向被告催要借款，被告在借条上书写：我愿意为借款人继续承担担保责任，刘玉龙。2015年2月4日，原告诉讼至法院。
本院认为，借款人孙锰借原告王峰峰3万元并出具《借条》，《借条》约定了借款金额、借款期限并约定由被告刘育忠提供担保，形成了事实上的合同关系，该《借条》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现因借款逾期，借款人未能偿还借款已违约，原告依据《借条》要求被告刘育忠承担连带偿还借款的保证责任，要求合法，本院应予以支持。被告刘育忠辩称其担保的期限已过，被告的再次担保是被逼签字非本人自愿，应为无效，不应承担民事责任，其辩称理由无证据加以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘育忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王峰峰担保借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘育忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李婷婷
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00642号
原告李红卫。
被告张雷蓉。
本院在审理原告李红卫诉被告张雷蓉民间借贷纠纷一案中，原告李红卫于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红卫自愿撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告李红卫撤回起诉。
案件受理费1300元，本院决定免交。
审判长 谭淑琼
审判员 郭韶华
审判员 张 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 简 喆
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初77号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人陈某，男，1981年9月17日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，无业，家住浙江省宁波市北仑区。2015年11月17日因涉嫌贩卖毒品被进贤县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院代检察员付辉辉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某于2015年9月至10月期间，在其租住的位于进贤县民和镇南门路怡景佳苑一楼的出租屋内。四次容留蔡某与自己一起吸食毒品“冰毒”（主要成份为甲基苯丙胺）。
2015年11月16日，被告人陈某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某供述、证人蔡某、郑某某证言、物品收缴清单、证据保全清单、刑事照片、扣押物品清单、尿样检测报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某当庭认罪，可从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年11月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛国东
二〇一六年四月六日
书记员 詹 巍
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初1033号
原告盐津永固混凝土生产经营有限公司。
住所地：盐津县牛寨乡敦厚村柑子林社。
法定代表人：何培华，该公司负责人。
委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告赵某某，男，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。
被告赵某某1，男，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。
二被告的委托代理人沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告盐津永固混凝土生产经营有限公司与被告赵某某、赵某某1合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。原告盐津永固混凝土生产经营有限公司委托代理人罗丽，被告赵某某及赵某某1的委托代理人沈仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐津永固混凝土生产经营有限公司诉称：2014年3月1日，原告与被告赵某某签订混凝土搅拌站租赁协议，约定将原告生产场地及设备租赁给被告赵某某生产经营。2014年3月23日，原告与被告再行签订混凝土搅拌站承包协议，详细约定了双方权利义务，并明确约定了在承包期内的债权债务由其承担，为了方便其生产经营，被告赵某某要求公司将印章交其管理使用，同时被告赵某某在与原告签订上述协议时均签署其兄弟赵某某1的名字，而客观上赵某某1却从未露过面，均系被告赵某某在实际签订、履行该协议。在被告赵某某经营期间，于2014年4月与水泥供货商刘汉群签订供货合同，约定由刘汉群向其供应生产所需水泥，因其拖欠刘汉群水泥款，刘汉群于2015年3月17日向盐津县人民法院提起诉讼，在法院法官的主持下，被告赵某某口头同意给付货款，刘汉群撤回起诉，但因赵某某未履行其承诺刘汉群二度向法院提起诉讼，因所涉供货合同主体为原告公司，虽然该合同系赵某某签订，但其个人并非合同当事人，盐津县人民法院（2016）云0623民初504号民事判决书确定由原告代其支付刘汉群水泥款及利息共计69,151元，并承担诉讼费762元。
原被告之间签订的混凝土搅拌站租赁协议、承包协议系双方真实意思表示，原告与被告赵某某之间客观上已实际履行了该协议，对租赁期间产生的一切债务应当由被告承担。因此对于原告代其支付刘汉群的水泥款、利息及该案产生的诉讼费，被告应当付给原告。双方协商无果，原告为维护其权益，特提起诉讼，请求判决二被告支付原告代其支付刘汉群的水泥款及利息共计69,151元；并承担诉讼费762元。
被告赵某某辩称：2014年3月1日被告赵某某1与原告签订混凝土搅拌站租赁协议是事实。签订协议后，被告赵某某与赵某某1共同经营管理混凝土搅拌站。在经营期间原告方将其印章交由赵某某管理使用，并以原盐津永固混凝土生产经营有限公司的名义与刘汉群签订了供货合同，欠刘汉群的水泥款属实，但原告提出的要求二被告支付水泥款利息，没有事实和法律依据。诉讼费按照实际比例承担。2014年3月23日二被告没有与原告签订任何协议。
综合各方诉辩主张，本案争议的焦点如下：
二被告是否支付原告为其承担的刘汉群水泥款63,103元、利息5,286元，及诉讼费762.5元。
原告针对其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；
证据2、混凝土搅拌站租赁协议（2014年3月1日签订）、承包协议（2014年3月23日签订），证明2014年3月21日原告与被告赵某某签订协议将场地租赁给赵某某经营的事实；
证据3、合作协议书，证明因经营产生的费用由被告来承担的事实；
证据4、（2016）云0623民初504号判决书，证明了被告经营期间于2014年4月13日与刘汉群签订了供货合同，因赵某某拖欠水泥款69,615元，刘汉群起诉，经法官主持调解，赵某某也对欠款予以认可，诉讼费是由于被告的原因造成的，被告应承担诉讼费726元。
经质证，二被告对原告提供的证据1的真实性、合法性不持异议，但与本案无关。合同签订时间是2014年4月13日，2016年6月14日才成立盐津永固混凝土生产经营有限公司，虽名字相同，但与原告签订合同的公司不是同一公司，与本案无关。证据2中的2014年3月1日签订的承包协议是赵某某1签订的，不是赵某某签订的，但对真实性无异议；证据2中的2014年3月23日签订承包协议和证据3不是原告与二被告签订的，不予质证。证据4的真实性、合法性不持异议，但判决中被告是盐津仁和建材有限公司，不是原告公司的名称，与本案的原告无关，二被告不应承担水泥款利息和诉讼费。
本院认为，原告提供的上述证据中二被告对无异议的证据予以采信。
被告赵某某、赵某某1均未提供证据。
本院依职权调取了盐津县工商管理局出具的关于盐津永固混凝土生产经营有限公司企业登记基本情况表。
经质证，原被告双方对本院调取的证据均无异议，本院对该证据予以采信。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月1日，原告与被告赵某某1签订混凝土搅拌站租赁协议，约定将原告生产场地及设备租赁给被告赵某某生产经营，租赁期两年，明确约定了在租赁期内的债权债务由被告承担。为了方便其生产经营，原告将其公司印章交由被告管理使用，同时被告赵某某1与赵杨平对上述签订的租赁协议所涉及的混凝土搅拌站共同经营管理。在二被告赵经营期间，于2014年4月与水泥供货商刘汉群签订供货合同，约定由刘汉群向其供应生产所需水泥，因其拖欠刘汉群水泥款，刘汉群于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于2016年6月14日作出（2016）云0623民初504号民事判决，确定由盐津仁和建材有限公司给付刘汉群水泥款63,103元及利息5,286元，并承担诉讼费762.5元。
另查明：盐津永固混凝土生产经营有限公司于2011年5月16日成立，法定代表人郭定明。2015年3月23日，该公司更名为盐津仁和建材有限公司，2016年6月14日，盐津仁和建材有限公司又更名为盐津永固混凝土生产经营有限公司，法定代表人更名为何培华。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告被告双方认可于2014年3月1日签订的混凝土搅拌站租赁协议，该合同中约定在被告经营期间所产生的债务由被告方承担。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效协议，双方均应按照协议约定全面的履行各自义务。原告已为被告方承担了被告在经营期间应支付刘汉群水泥款63,103元、利息5,286元及承担诉讼费762.5元等债务，给原告方造成了损失，被告方应依照双方所签订的承担债权的合同约定，应给予赔偿，故原告要求被告支付为其承担的上述债务的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
由被告赵某某1、赵某某于本判决生效后10日内共同支付原告盐津永固混凝土生产经营有限公司为其承担的刘汉群水泥款63,103元、利息5,286元，以及诉讼费762.5元。
案件受理费1,548元，由被告赵某某1、赵某某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘明刚
人民陪审员 邓端芬
人民陪审员 何增荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初977号
原告：文某某，男，汉族，四川省筠连县人，农村居民，住筠连县。
被告：盐津亚太竹纤维有限公司。
住所地：盐津县兴隆乡底坪坝。
法定代表人：李永安,该公司负责人。
原告文某某诉被告盐津亚太竹纤维有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼，被告盐津亚太竹纤维有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某某诉称,2014年4月，原告承包被告盐津亚太竹纤维有限公司的防水工程，包工包料，承包总价为6970元。工程完工后，被告方支付现金2000元，剩余4970元，被告一直推脱。2016年9月，原告找到被告，被告写下欠条，承诺在2016年12月30日前将尾款支付给原告，但被告至今仍未履行。故提起诉讼，并请求依法判决被告支付原告劳务欠款4970元。
被告盐津亚太竹纤维有限公司未作答辩。
原告针对其诉讼主张向本院提交了欠条1份，用以证明被告欠原告劳务款4970元的事实。
本院依职权调取了许明蓉的证言，证明了许某与原告一起为被告做防水工程以及工程总价款6900元的事实。
经质证，原告对本院调取的许明蓉的证言无异议。
被告盐津亚太竹纤维有限公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的欠条来源合法，再结合证人许某的证言，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审与认证，本院确认如下法律事实：
2014年4月，被告盐津亚太竹纤维有限公司将基地防水工程发包给原告文某某承建，包工包料，承包总价为6970元。工程完工后，被告方已支付劳务费2000元，2016年9月7日被告向原告写下欠条，约定在2016年12月30日前将剩余劳务费4,970元支付给原告，因被告一直未支付剩余欠款，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。劳务合同的双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。提供劳务一方按照约定提供了劳务，接受劳务一方就应当按照约定支付劳务报酬。本案某某，原告为被告提供劳务，被告出具了“欠条”足以证明原告与被告之间的劳务关系事实。故本院对欠条的真实性及被告欠原告劳务费4,970元的事实予以确认。据此，被告应支付所欠原告的劳务费。依照《某某华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零九条，《某某华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
由被告盐津亚太竹纤维有限公司支付原告文某某劳务费4,970元，限本判决生效之日起30日内履行。
案件受理费300元，由被告盐津亚太竹纤维有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《某某华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市某某级人民法院。
审 判 长 刘明刚
人民陪审员 杨晓敏
人民陪审员 邓端芬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨晓芳
附件
本案引用的法律条文
一、《某某华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《某某华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可某某途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初476号
原告段绍云，男，汉族，1975年5月18日生，昆明市晋宁区人，小学文化，农民，现住昆明市晋宁区。
被告张伟，男，汉族，1971年12月16日生，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）
被告张勇，男，汉族，1971年3月18日生，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。
原告段绍云诉被告张伟、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员何珍担任审判长，与人民陪审员杨明、杨艳组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行审理，原告段绍云，被告张勇到庭参加诉讼，被告张伟下落不明,经本院公告传唤,到期未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段绍云诉称，被告张勇是被告张伟雇佣收菜工人，原告是种植农户，原告将自家种植的蔬菜名为“青花”交给被告张勇，由被告张伟出具菜业收据。被告几次收购原告蔬菜，2015年的菜款被告张伟已支付，现被告张伟至今尚欠原告2016年2月8日的菜款，原告向二被告讨要，被告张伟说过几天支付，至今未支付。被告张勇说其是帮被告张伟做工，不应当支付菜款。为此原告诉至法院，要求判令如下诉讼请求：一、由被告支付原告蔬菜款9800元；二、诉讼费和公告费由被告承担。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
被告张勇答辩称：自己是帮张伟做工收菜，由张伟发工资给自己，不应由自己承担付款义务。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告对原告所欠货款该不该承担？由谁承担？
为证明自己的诉讼主张，原告段绍云向本院提交以下证据：
收据原件一份，欲证明张伟于2016年2月8日收到原告提供的蔬菜“青花”欠款9800元。
经质证，被告张勇发表质证意见称：对原告提交的证据无异议，但认为不能证明原告提供的货款应由自己负责。
本院对证据的分析：对原告提交的证据因被告张勇给予确认，对原告提交的证据本院给予确认。
被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交书面质证意见。
被告张勇向本院提交本院(2017)云0122民初1964号民事判决书一份（已生效），欲证明本院对法律关系相同、事实相同的另案原告李波起诉被告张伟、张勇的买卖合同纠纷民事判决书中，由被告张伟承担民事责任，张勇不承担责任。
原告对张勇提交的上述证据无异议，本院予以确认。
被告张伟未向本院提交证据。
经审理查明，被告张勇是被告张伟雇佣收菜工人，原告是种植农户，2016年2月8日原告将自家种植的蔬菜名为“青花”卖给被告张伟，由被告张伟雇佣的工人出据菜业收据，经办人为被告张勇。现因被告张伟拖欠原告蔬菜款9800元，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，本案原告将自己种植的蔬菜卖给被告张伟，被告张伟理应支付蔬菜款给原告，故对原告要求被告张伟支付蔬菜款的主张本院予以支持；对于原告要求被告张勇承担还款责任的主张，因张勇是被告张伟雇佣收菜工人，与被告张伟并无合伙关系，故被告张勇不承担还款责任；对于利息，庭审中原告自愿放弃，对此本院不作处理。此外，原告主张因被告下落不明而产生的公告费，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告张伟于本判决生效后十日内支付原告段绍云蔬菜款9800元（大写:玖仟捌佰元整）。
二、驳回原告段绍云的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告段绍云已预交），由被告张伟承担（于本判决生效后十日内支付原告段绍云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 何 珍
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 杨 明
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑欣玮
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初1662号
原告：贵州鼎丰物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝镇民建村四一组。
法定代表人：童欣。
委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。
被告：敖维强，男，1973年11月5日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告贵州鼎丰物业管理有限公司与被告敖维强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告贵州鼎丰物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且不影响他人的权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州鼎丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州鼎丰物业管理有限公司负担。
审判员 石声超
二〇一八年七月三日
书记员 王涛涛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初7116号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：徐哲。
原告天津万科物业服务有限公司与被告徐哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年九月十日
书记员 马琳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3628号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘田明，男，汉族，1971年2月18日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳办事处。
原告犹春兴，女，汉族，1975年7月13日生，贵州瓮安人，住址同上。
委托代理人王道金，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告胡淋，男，汉族，1983年1月17日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县中坪镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市龙山大道。
负责人兰红兵，系该公司经理。
委托代理人林树森、范信梅，系该公司员工。
本院于2016年6月21日受理原告刘田明、犹春兴诉被告胡淋、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决书主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员杨雅淋公开开庭进行了审理。原告刘田明、犹春兴及其委托代理人王道金、被告胡淋、被告保险公司的委托代理人林树森、范信梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判令二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费等费用共计495315.8元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司的答辩意见：被告胡淋在本公司投保了交强险和商业险，胡淋是酒后驾驶发生的交通事故，商业险不赔偿，事故发生在保险期内，本公司只在交强险范围内赔偿，再向被告胡淋追偿。
被告胡淋的答辩意见：交强险限额外的本人愿意赔偿，但是我现在经济困难，等出看守所后挣钱来还。
审理查明的事实
2016年4月30日，被告胡淋醉酒后驾驶贵JP9**号车由高家坳方向往银盏方向行驶途中，碰撞行驶方向道路右侧行人刘毅，造成刘毅受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故，事故发生后，被告胡淋弃车逃离现场。刘毅受伤后花费医疗费10966元。经瓮安县交警大队出具的道路交通事故认定书认定：胡淋承担全部责任，刘毅无责任。
贵JP9**号车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，事故发生后，被告胡淋共赔偿原告65000元；原告刘田明、犹春兴为死者刘毅之父母。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成公民死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用。对原告因本案交通事故所造成的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《贵州省国民经济统计数据中涉及人身损害赔偿的项目标准》之有关规定，对原告请求的各项损失经上述分析核实如下：
1、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告要求丧葬费为23733元不违反法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金为24579.64元／年×20年=491592.8元；3、医疗费，凭医疗费发票为10966元；4、精神抚慰金，结合本案案情，受害人刘毅发生交通事故死亡，原告刘田明、犹春兴中年丧子，刘毅的死亡对其精神上造成巨大的伤害，结合本案实际，精神抚慰金本院予以支持30000元。以上1-4项损失合计556291.8元，扣除被告胡淋赔偿的65000元，为491291.8元。
肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”之规定，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失12万元，剩余371291.8元由被告胡淋赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘田明、犹春兴人民币十二万元；
二、限被告胡淋于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘田明、犹春兴人民币三十七万一千二百九十一元八角。
案件受理费减半收取为4364元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担1000元，被告胡淋承担3364元。此款本院同意立案时已同意缓交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司、胡淋于本判决生效后十日内交至贵州省瓮安县人民法院。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1633号
原告熊娟，女，汉族，1989年10月18日生，住贵州省织金县。
原告向荣，男，汉族，1983年8月10日生，住湖北省武穴市。
二原告共同委托代理人欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。
二原告共同委托代理人朱睿，贵州贵达律师事务所实习律师。
被告贵州泰联房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路80号6楼。
法定代表人：吴忠友，职务：董事兼总经理。
委托代理人唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人江小虎，贵州鼎尊律师事务所实习律师。
原告熊娟、向荣诉被告贵州泰联房地产开发有限公司（以下简称泰联房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊娟、向荣委托代理人欧阳婷、朱睿，被告泰联房开委托代理人唐诗奇、江小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊娟、向荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金16916元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告房屋，被告承诺原告于2015年7月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，因被告原因，至合同约定期限被告仍未能交付办理商品房转移登记的有关文书，原告曾多次催促，被告于2017年7月3日方通知原告交付办理商品房转移登记的有关文书。原告办理房屋所有权转移登记时间远远超过了合同约定的时间，损害了原告的合法权益，现原告根据合同约定被告逾期办理所有权登记的违约条款起诉至法院，请求判令如前。
被告泰联房开辩称，1、被告已在合同约定的时间内取得商品房所有权初始登记且已通过包含登报公告在内的方式通知原告配合办理产权登记事宜，原告未及时配合办理相应手续所产生的后果应由原告自行承担。2、因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致涉案房屋部分用地与原规划用地重叠，影响了涉案房屋业主产权登记事宜，属于因不可抗力导致无法办证，而非被告原因造成。
本院经审理认定以下事实：2014年12月16日，原告熊娟、向荣作为买受人与被告泰联房开作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于云岩区春雷路××楼××单元××房，房屋总价款为479334元，付款方式为原告支付首期购房款149334元，余款330000元以银行按揭方式支付。第十一条约定“出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付商品房，…”第二十二条第三项“（一）出卖人承诺于2015年7月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起365个工作日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。”第二十七条约定“双方因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。”
上述合同签订后，被告于2016年4月19日出具涉案房屋购房发票。
2016年3月14日，被告在《贵阳晚报》第A21版面刊登一则《房产转移登记通知》，载明：“尊敬的小石城2号楼业主，您所购买的小石城北湖区2号楼产权转移登记手续正在办理中，请您携带好相关资料到小石城销售中心办理相关手续。”
2017年5月11日，贵阳市云岩区人民政府向贵阳市国土资源管理局出具的云府函[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》，载明：由泰联房开开发建设的位于云岩区××坡××＃楼项目，于2016年元月份在市住建局办理取得了房屋的《商品房现房销售证明书》，之后2#楼的业主开始陆续的办理房屋的分割产权手续，现因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致2#楼部分用地与原规划用地重叠，影响到了业主的不动产办理……特致函贵局，原则同意贵局及市规划局意见，在小石城二期用地范围内采取土地置换的方式完善用地手续，即用C地块置换有冲突的AB地块，置换面积为264.1平米。
2017年6月28日，被告取得“云岩区蛮坡小石城二期”房屋产权登记，附记中载明：“一、筑国用（2015）第C00187号《国有土地使用证》收回注销；二、该不动产证书只包含2号楼地上1层至32层，不包含地下部分……”
2017年6月30日，被告泰联房开张贴一份告示：“小石城北湖区2号楼2016年4月因不动产局政策变更，导致2号楼暂停办理不动产证，……2号楼现已达到不动产局新规要求，可继续办理不动产证，从2017年7月3日开始，各位业主可带齐相关资料至小石城磐城26栋1楼入户大厅处售后中心办理不动产相关手续。”原告因认为被告未按约定时间为其办理不动产权登记，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。
对于被告应否向原告支付逾期办证违约金问题，首先，双方在《商品房买卖合同》第二十二条第三款中约定，被告泰联房开应于2015年7月30日前取得商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时，双方在该条第（二）项第1款中又补充约定了被告支付违约金的前提，为在约定日期365个工作日后仍不能交付，即被告泰联房开如在2017年1月前不能取得初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给原告方应承担违约责任。本案中，被告提交的《商品房现房销售证明》虽系复印件，但与[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》及不动产登记证书能相互印证，故对《商品房现房销售证明》真实性本院予以认可。被告于2016年1月具备办证条件，并在2016年3月14日登报进行通知，该时间并未超过双方约定应产生违约金的期限。其次，对于原告不能办理产权登记证书，系因本市1.5环支线化工路城市道路规划调整影响，并非被告未能取得房屋初始登记文书导致发生。综上，原告提供的证据不能证明被告存在违约行为，应承担举证不能后果。故对原告主张被告支付违约金的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告熊娟、向荣的诉讼请求。
案件受理费223元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 章放忠
审判员 黎 玲
审判员 武晋军
二〇一八年七月十八日
书记员 乔维姗
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1576号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住所地：贵州省凯里市迎宾大道侧香枫庭苑第**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
被告：陈志，男。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告陈志物业服务合同纠纷一案，审理过程中原告以被告已缴纳物业管理费为由，于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 龙九华
二〇一八年九月七日
书记员 杨 京
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初159号
原告：崔笑田，男，1965年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周旭亮，北京冠领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被告：天伦度假发展有限公司，注册地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。
法定代表人丁爱笛，职务不详。
被告：长安保证担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路嘉汇新城汇商中心3018B。
法定代表人刘强，董事长。
委托代理人刘洋，男，1992年10月20日出生，长安保证担保有限公司法务。
委托代理人张楚云，女，1983年12月7日出生，长安保证担保有限公司法务。
原告崔笑田与被告天伦度假发展有限公司（以下简称天伦公司）、长安保证担保有限公司（以下简称长安公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔笑田的委托诉讼代理人周旭亮，被告长安公司的委托诉讼代理人刘洋、张楚云均到庭参加诉讼。被告天伦公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔笑田向本院提出诉讼请求：1、解除原告崔笑田与被告天伦公司于2010年8月1日签订的《天伦个人度假卡会员合同》；2、二被告连带退还会员卡购置费42800元，会员卡年费4960元，合计47760元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告、天伦公司、长安公司于2010年8月1日签订《天伦个人度假卡会员合同》（合同编号：×），认购天伦公司会员权益。天伦公司承诺提供与所拥有点数相当的隶属于天伦度假网络的金冠级和银冠级酒店/度假村的免费入住权益，长安公司系该合同的担保方。合同签订后，原告依约向天伦公司支付了会员费4960元，购置费42800元，但从未享受过会员权益，天伦公司根本没有履行合同。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉如所请。
被告天伦公司未答辩。
被告长安公司辩称：不同意承担连带责任。担保合同中约定了担保责任范围，天伦公司的违约行为不属于担保范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月1日，天伦公司（甲方）、原告（乙方）及长安公司（丙方）签订《天伦个人度假卡会员合同》，约定乙方交纳购置费后成为甲方天伦分时度假卡会员，甲方承诺在未来15年中，每年为乙方提供与其拥有的年度假点数相当的隶属于天伦度假网络的金冠级和银冠级酒店/度假村的免费入住权益，会员权益有效期自2010年10月4日至2025年10月3日，会员费44800元，乙方自签订本合同之日起，应在会员权益生效之日起每个度假年度的最后一个月内向甲方的客服中心交纳下一年度的会员年费，会员年费金额为496元。合同约定，甲方委托丙方向会员提供为期30年（或15年）的分时度假权益履约担保。乙方在签署本合同前，应阅读《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》的内容，乙方在本合同上签字应视为确认并接受《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》，乙方按照本合同约定向被告支付全部购置费用后，丙方向甲方出具《分时度假权益确认书》和《分时度假权益担保函》。保证责任范围内乙方的基本权益受到损害，有权要求丙方依据保函的约定承担保证责任。当日，原告与天伦公司签订《合同附件》，约定乙方于2010年8月1日一次性向甲方付清未付的分期款共计40000元，则乙方享受2000元的优惠金额。合同签订后，原告交纳了会员卡购置费42800元，会员费4960元。
此后，天伦公司向原告送达了《分时度假权益担保函》及《分时度假权益确认书》。《分时度假权益担保函》承诺长安公司对原告的最高担保金额为42800元，个人担保金额由以下分享担保责任限额构成：长安公司保证原告权益项下的分时度假房屋不因天伦公司法定代表人、公司组织机构、公司股权的变化而改变且该改变在两年时间内持续存在，以及不因被告破产、解散而改变且该改变在两年时间持续存在和不能恢复，此项担保责任（赔偿）限额为个人担保金的65%；长安公司保证原告方权益项下的分时度假房屋不因自然原因、意外事故（蓄意爆炸、破坏除外）而灭失，此项担保责任（赔偿）限额为个人担保金额的30%；长安公司保证原告方权益项下的分时度假房屋的维修资金按照有关维修资金监管协议进行监管或专项使用，此项担保责任（赔偿）为个人担保金额的5%。保函所称分时度假房屋仅限于已在我方办理抵押登记且取得他项权利证的房屋，以及房产属于被告且在长安公司将要办理抵押登记的房屋。保函的有效期间：自本保函签发之日起至2025年10月3日，长安公司提供的保证为连带责任保证。该保函同时约定八项长安公司的除外责任。还约定，如要求退保，我方将在扣除100元手续费后，按照未到期担保时间的比例退还保费。
另，原告主张天伦公司违反合同约定未提供相应服务，故不同意继续履行合同。
本院认为：本案被告天伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告认为天伦公司存在违约行为，要求解除合同。考虑该合同的内容是由天伦公司为原告提供相关旅游度假住宿服务，从此种合同的性质看，该合同不适宜强制履行，现原告不愿继续接受天伦公司服务，要求解除合同，本院应予支持。合同解除后，已收取款项应返还原告。因原告主张的天伦公司违约行为不在约定的担保范围之内，故其要求长安公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔笑田与被告天伦度假发展有限公司之间的《天伦个人度假卡会员合同》（合同编号：×）；
二、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告崔笑田会员卡购置费四万二千八百元；
三、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告崔笑田会员费四千九百六十元；
四、驳回原告崔笑田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元及公告费560元，由被告天伦度假发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王裴裴
审 判 员 崔 赟
人民陪审员 刘艳普
二〇一八年六月十一日
书 记 员 许云龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初2865号
原告张红全，男，汉族，1969年7月15生，住贵州省贵阳市南明区。
被告常志永，男，汉族，1979年6月28日生，住贵阳市云岩区。
被告陈丽，女，汉族，1984年6月29日生，住贵阳市云岩区。
原告张红全诉被告常志永、陈丽民间借贷纠纷一案，我院依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红全到庭参加了诉讼，被告常志永、陈丽经本院合法传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红全诉称：2014年11月28日，被告常志永、陈丽因资金紧张向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，到2015年3月被告仅偿还借款20万元，尚欠原告10万元，后原告多次追要欠款，被告迟迟未未归还。现为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元；2、诉讼费、律师费等均由被告承担。
被告常志永、陈丽未答辩。
经审理查明：2014年11月28日，常志永、陈丽因借款向张红全出具《借条》，载明：“经向张红全借到人民币：叁拾万（300000.00）元整，借款人承诺如下：1、在2014年12月28日还款：五万元，同时支付利息：玖千（9000.00）元整。2、在2015年1月28日还款：五万元，同时支付利息：柒仟伍佰（7500.00）元整。3、在2015年2月28日还款：五万元，同时支付利息：陆仟（6000.00）元整。4、在2015年3月28日还款：五万元，同时支付利息：肆仟伍佰（4500.00）元整。5、在2015年4月28日还款：五万元，同时支付利息：叁仟（3000.00）元整。6、在2015年5月28日还款：五万元，同时支付利息：壹仟（1000.00）元整。7、如借款人逾期还款，则按应还款金额的千分之二向张红全支付利息。借款人夫妻签字：常志永（签字、捺印）15042819790628471X陈丽（签字、捺印）522725198406291625借款人联系电话：18685008399186907408882014年11月28日担保人：袁礼湘担保人身份证号：430524198003101777联系电话：139841615402014年11月28日”。2016年3月22日常志永向张红全出具《抵押承诺函》，在2014年11月28日向张红全借到的人民币叁拾万元（300000.00）元整，本应在2015年5月28日还清借款，但到目前仍有壹拾万元借款未能还清，借款人承诺如下：1、在2016年4月25日还清借款。2、同意将公司名下的车辆抵押给借款人张红全，车辆信息如下，车号：贵Ａ×××××；车辆所有人：贵阳金满仓农业有限公司；车辆品牌：东风标致。3、同意将贵阳金满仓农业有限公司名下的种子等所有资产抵押给张红全。3、如果借款人在2016年4月25日前仍不能还清借款，张红全有权出售贵阳金满仓农业公司的所有资产用于偿还其借款及利息。公司公章：（加盖贵阳金满仓农业有限公司印章）公司法人章：（加盖常志永印章）借款人签字：常志永（签字、捺印）借款人身份证号：522725198406291625借款人联系电话：151869569792016年3月22日”。庭审中，原告称该笔30万元借款系通过银行转账给被告，被告偿还了20万元，后向原告出具《抵押承诺函》，但剩余10万元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告因向原告借款而向原告出具借条，而后在偿还部分借款后，就剩余未还的10万元向原告出具《抵押承诺函》，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。现被告未按约归还借款，已构成违约，故对原告要求被公安归还借款10万元的诉请予以支持。对于原告主张的律师费未提交证据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告常志永、陈丽于本判决�效之日起十日内偿还原告张红全借款人民币10万元。
二、驳回原告张红全的其余诉讼请求。
本案诉讼费2300元，由被告常志永、陈丽负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 章放忠
人民陪审员 覃小红
人民陪审员 谢润凤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 乔维姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第60880号
原告：北京雪思兰时装有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝里甲16号楼501室。
法定代表人：宋锴，总经理。
委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霞，北京市恒盈律师事务所律师。
被告：厦门市诞尼鹭服饰有限公司，住所地厦门市湖里区高殿社鑫永胜工业园（一期）7号楼4层。
原告北京雪思兰时装有限公司（以下简称雪思兰公司）与被告厦门市诞尼鹭服饰有限公司（以下简称诞尼鹭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪思兰公司的委托诉讼代理人俞延彬、赵霞到庭参加了诉讼，被告诞尼鹭公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雪思兰公司向本院提出诉讼请求：1.判令诞尼鹭公司支付货款389888元；2.判令诞尼鹭公司支付违约金（以2059743元为基数，从2015年5月1日起至实际给付之日止，按照日千分之一的标准计算）；3.诉讼费由诞尼鹭公司承担。事实和理由：2014年5月16日，雪思兰公司与诞尼鹭公司签订《羽绒服生产合同》，约定诞尼鹭公司委托雪思兰公司生产2014年冬季羽绒服，合同总金额为2059743元。合同同时对交货时间、验收标准、质量异议、结算与支付、违约责任等进行约定。合同签订后，雪思兰公司依约完成定做工作，并将货物发至诞尼鹭公司指定地点，诞尼鹭公司亦已收到货物，但诞尼鹭公司仅支付雪思兰公司部分款项，尚欠389888元至今未付。经雪思兰公司多次催要，诞尼鹭公司均拒绝支付。
诞尼鹭公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月16日，甲方诞尼鹭公司与乙方雪思兰公司签订《羽绒服生产合同》，约定：甲方委托乙方生产2014年冬季羽绒服；合同总金额为2059743元；乙方按照甲方指定的面料、款式、规格等制作样衣，并在本合同签订后15天内提交供甲方确认，甲方确认后，乙方按照国家标准进行产品制造，并保证产品质量；乙方完成服装制作后，应于以下时间、地点交付给甲方，交货时间为2014年8月30日；合同签订后7天内，甲方向乙方支付合同总货款的30%即617922元作为定金，验收合格完毕，甲方向乙方支付总货款的50%即1029871元后发货，2015年2月1日前甲方向乙方支付总货款的10%即205974.3元，2015年5月1日前结清剩余合同货款；乙方违约责任包括若乙方未按合同约定的交付期限及时完全履行交付义务，每逾期一天，应向甲方支付合同总价1‰的违约金，因乙方逾期交货所产生的违约金，甲方有权直接从应付未付款中扣除；甲方违约责任包括甲方需根据合同约定按时支付货款，若乙方交货时间超过约定交货期7天以上的每逾期一天，按照总金额的1‰支付违约金。该合同还约定了其他条款。
诉讼中，雪思兰公司提交一份2014年10月30日函件传真复印件，载明：双方协议排款计划如下：11月底付20万元，12月底付20万元，2015年1月底付20万元，2015年2月春节前付20万元，2015年3月底付20万元，2015年4月30日前结清余款。该函件下方加盖有诞尼鹭公司的公章。
另查，2014年7月1日至2015年8月3日期间，诞尼鹭公司累计向雪思兰公司支付款项1660000元。
本院认为：雪思兰公司与诞尼鹭公司签订的《羽绒服生产合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。雪思兰公司履行了加工送货义务，诞尼鹭公司应支付合同约定的款项。结合雪思兰公司提交的函件，可以证明诞尼鹭公司认可雪思兰公司的承揽事实，并同意支付款项，在无相反证据推翻的情况下，本院对函件予以采信。现雪思兰公司要求诞尼鹭公司支付剩余款项，于法有据，本院予以支持。关于雪思兰公司主张的违约金，《羽绒服生产合同》同时约定了雪思兰公司及诞尼鹭公司的违约责任，在已约定雪思兰公司逾期交付的违约责任前提下，诞尼鹭公司的违约责任条款应视为对诞尼鹭公司逾期付款行为的约束性条款，故雪思兰公司据双方约定要求诞尼鹭公司支付违约金，本院予以支持，但雪思兰公司主张的违约金过高，本院依法予以调整。诞尼鹭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市诞尼鹭服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京雪思兰时装有限公司货款三十八万九千八百八十八元；
二、被告厦门市诞尼鹭服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京雪思兰时装有限公司违约金（以三十八万九千八百八十八元为基数，从二○一五年五月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；
三、驳回原告北京雪思兰时装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百六十元，由原告北京雪思兰时装有限公司负担四千零五十七元（已交纳），由被告厦门市诞尼鹭服饰有限公司负担七千八百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告厦门市诞尼鹭服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费四千六百七十元，由原告北京雪思兰时装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 李俊明
人民陪审员 朱文良
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邱 堃
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督83号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：黄仕春，女，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人黄仕春申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督83号支付令，限令被申请人黄仕春在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督83号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督83号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：黄仕春，女，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人黄仕春申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督83号支付令，限令被申请人黄仕春在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督83号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初92号
原告毕建民诉被告陶明洪、谭会粉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告毕建民申请撤回对被告陶明洪、谭会粉的起诉。经审查原告毕建民的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕建民撤回对被告陶明洪、谭会粉的起诉。
本案案件受理费人民币1587元（原告已预交），按变更后的标的额收取275元，由原告毕建民承担，退还原告毕建民1312元。
审 判 长 王新华
人民陪审员 林红霞
人民陪审员 李沙佧
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 杨 娅
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初776号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：罗成武，贵州黔悦和律师事务所律师，一般授权。
被告：叶晓刚，男，1985年9月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：唐贵黔，贵州宏匀律师事务所律师，一般授权。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司与被告叶晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州天玺嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担。
审 判 员 杨发娟
二〇一八年七月十三日
法官助理 李兰应
书 记 员 周仕芬
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8604号
原告：王慈元，男，1965年2月19日生，汉族，待业，现住天津市东丽区。
被告：高小龙，男，1977年12月1日生，汉族，待业，住天津市东丽区。
原告王慈元与被告高小龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慈元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款46000元。2、案件受理费由被告担负。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，被告与原告口头协议，约定由原告承建被告承包的位于天津市武清区的项目工程。完工后，被告对原告完成的工程量进行结算。2013年1月27日被告与原告签署了《2012年年终结算书》，明确“截止2013年1月26日止，甲方还欠乙方装修工程款85000元，家装工程款64000元”。此后被告分两次向原告共支付13000元，�有46000元未付。经原告催要，被告以各种理由推拖，故原告起诉。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高小龙与原告口头约定，由原告为被告承揽的武清区高村镇首创京津同城售楼处的室内装饰装修工程（包括木工、瓦工、电工、油工、水电工劳务，不含材料费）进行施工，原告即于2012年5月带人进场装修施工。期间，被告于同年7月3日向原告提交“武清区首创京津同城售楼处室内装饰结算书”，要求原告按该结算书载明装修施工地点、工程项目、数量和工费价款等进行施工作业，被告签字注明装修工程费结算款为人民币30万元。原告按被告要求对上述售楼处室内进行了装饰装修劳务作业，施工完毕交付被告，被告给付了部分装修施工款，尚欠部分装修施工款。2012年8月至10月间，原告按被告要求为其承揽的武清区客户杜某房屋�行装饰装修，原告带工人对该处房屋进行装修劳务作业，施工完毕后，被告给付原告部分家装施工款，尚欠部分装修施工款。此后原告找被告索要装修施工款，被告于2013年1月27日与原告对上述售楼处室内装修施工工程和客户家装装修工程的价款进行核算，与原告签署了“2012年年终总结算书”，承认结至2013年1月26日尚欠原告在武清区首创京津同城售楼处室内装修工程款85000元、家装工程款64000元，共计下欠原告工程款149000元。原告庭审中陈述在被告签署结算书后，多次找被告索要工程款，被告先后给付原告装修施工款共计103000元，剩余装修施工款46000元未付，原告以打电话、发微信、短信方式联系被告要求给付上述所欠装修施工款未果。2017年8月2日原告发短信要求被告给付所欠装修施工款，被告回复同意在8月份先付部分款，余款在同年10月前一次性付清，但未付款�此后原告多次向被告发短信和微信索要装修施工款，被告承诺给付但仍未履行，原告前往被告住处索要未果，起诉。
对上述事实，原告庭审中进行了陈述，并提交武清区首创京津同城售楼处室内装饰结算书、2012年年终总结算书、微信、短信截图等证据。被告经传唤未到庭，未对原告主张的事实和诉讼请求进行答辩，未对原告提交证据提出异议。原告主张事实与提交证据证明被告欠装修施工款事实能够印证，形成证据锁链关系，本院对原告提交证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告将其承揽武清区高村镇首创京津同城售楼处室内装饰装修工程交由原告施工，虽未订立书面装饰装修劳务合同，但在原告装饰装修施工期间，被告向原告提交其签名的“武清区首创京津同城售楼处室内装饰结算书”，载明了施工地点、工程项目、工程数量、工费�价等施工结算内容，并确认了工程结算价款。原告按被告上述要求提供劳务作业，进行了装饰装修施工，并将装修工程实际交付被告，履行了装饰装修施工义务。被告将其承揽客户楼房装饰装修交由原告进行施工，虽未签订装饰装修劳务合同，但原告已实际提供了劳务作业，进行了装饰装修施工，并在装修完毕后交付被告，履行了装饰装修施工义务。且被告在与原告签署“2012年年终总结算书”中，承认结算尚欠原告武清区高村镇首创京津同城售楼处室内装修施工工程款85000元、家装施工工程款64000元。故原、被告装饰装修劳务合同关系成立，受法律保护，被告未支付相应价款或报酬，原告有权要求支付。原告现持有被告签署的“2012年年终总结算书”，自行承认被告已付所欠装修施工款103000元，被告尚欠装修施工款46000元。原告找被告索要该款，被告同意给付，即应当及时履行承诺，拖延不付违反诚实信用原则。因被告经传唤未到庭，本案未能调解。
综上所述,原告主张被告给付装饰装修工程款46000元的请求，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告高小龙于判决生效后三日内给付原告王慈元装饰装修工程款46000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告高小龙担负。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一八年七月二十七日
书记员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初2172号
原告：杨秀花，女，1987年12月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住贵州省湄潭县。
被告：周天军，男，1984年1月9日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告杨秀花诉被告周天军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告杨秀花于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀花撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告杨秀花负担。
审判员 石声超
二〇一八年八月三日
书记员 王涛涛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初7127号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵秀艳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
被告：王福香，女，1955年4月2日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告王福香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初38073号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：张红艳，女，1979年6月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年10月16日的借款本金42894.91元、利息1341.4元、罚息336.89元，以及自2017年10月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元、收款手续费100元；3、判令被告支付违约金7243.66元；4、判令原告对被告张红艳所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年7月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额57500元，贷款期限36个月，贷款年利率8.08%，每月还款额1838.96元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月16日，被告尚欠借款本金42894.91元、利息1341.4元、逾期罚息336.89元、贷款管理费175元、收款手续费100元、违约金7243.66元。
本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年10月16日的借款本金42894.91元、利息1341.4元、罚息336.89元，并支付自2017年10月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金42894.91元为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率上浮30％为标准)；
二、被告张红艳于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7243.66元、贷款管理费175元、收款手续费100元；
三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张红艳所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，公告费260元，由被告张红艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李丽华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓飞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初5911号
原告丁桂芝、芮丽诉被告赵鹏飞分家析产纠纷一案，本院在审理过程中，原告丁桂芝、芮丽申请撤回对被告赵鹏飞的起诉。经审查原告丁桂芝、芮丽的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁桂芝、芮丽撤回对被告赵鹏飞的起诉。
本案案件受理费人民币520元（原告已预交），已减半收取，由原告丁桂芝、芮丽承担。
审 判 长 王新华
人民陪审员 纪红燕
人民陪审员 李沙佧
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨 娅
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0622民特4号
申请人：冯祥明，男，生于1959年7月31日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请人：李顶芳，女，生于1963年6月20日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托诉讼代理人：胡芳聪，巧家县蒙姑镇法律服务所法律工作者。
申请人冯祥明、李顶芳申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人冯祥明、李顶芳诉称，于2016年3月31日，其子冯某与陈某某、李某某、冯某1、苟某某、罗某某、冯某2通过电话联系后，邀约一同来到巧家县XX镇XX处打鱼时，被江水冲走，经多次寻找至今未知下落，也未见尸体，现在已下落不明二年有余。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，特申请法院宣告冯某死亡。
经审理查明：下落不明人冯某，男，1997年09月13日生，，户籍地云南省昭通市巧家县XX镇XX社区XX组XX号，系申请人冯祥明、李顶芳的儿子。于2016年3月31日，冯某与陈某某、李某某、冯某1、苟某某、罗某某、冯某2一同来到巧家县XX镇XX金沙江处打鱼时，被江水冲走。经下落不明人冯某的父母及公安机关寻找，现已满二年仍下落不明，公安机关于2017年10月19日对下落不明人冯某的户籍作注销处理。现公安机关和XX社区居委会向本院作出相关证明，申请人冯祥明、李顶芳申请宣告冯某死亡，本院于2018年5月26日在人民法院报发出寻找冯某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，冯某仍然下落不明。
本院认为，冯某在与他人在金沙江边打鱼时落水，经过申请人和公安机关寻找，现已两年多时间仍然下落不明。冯某的下落不明是属于因意外事件失踪。申请人的申请符合法律规定，应给予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：
宣告冯某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李宗海
二〇一八年八月二十八日
书记员 邱 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3880号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨志磊，天津臻赢律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区盛世喜乐汇歌舞厅,住所地：天津市滨海新区杭州道街吉林路53号。
法定代表人：许彦彪。
原告苏越诉被告天津市滨海新区盛世喜乐汇歌舞厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告苏越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审 判 长 刘震岩
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年九月三日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0426民初135号
原告：张林峰，男，1979年12月30日生。
委托诉讼代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：云南龙禹电力发展有限公司，住所地峨山彝族自治县双江街道办事处练江南路下段。统一社会信用代码：915304266655348323。
法定代表人：杨甘露，男，1976年4月28日生。
原告张林峰与被告云南龙禹电力发展有限公司（以下简称龙禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告张林峰委托诉讼代理人谢实龙、张蓉到庭参加诉讼，被告龙禹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款538980元及自起诉之日始至清偿完毕之日止按年利率6%赔偿原告资金占用损失。2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：龙禹公司系龙门电站的建设方、发包人。张林峰实际承建了龙门电站厂房工程的尾水渠开挖工程，经结算尚有工程款328000元未获支付。峨山东方元土石方工程有限公司承担龙门电站工程砂石料的运输，经结算共产生运费210980元。2016年5月14日，峨山东方元土石方工程有限公司及张林峰、龙禹公司三方签订了《债权转让协议》，约定上述两笔工程款由龙禹公司承担。协议签订后，张林峰多次催促龙禹公司支付，龙禹公司均借口拖延拒付至今。
被告龙禹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭审结束后，龙禹公司对原告张林峰提供的证据进行了质证，并发表质证意见，龙禹公司承认原告主张的全部事实，但要到2017年12月份才能还款，且结算金额需经第三方审计后才能支付。
围绕诉讼请求，原告张林峰提交了5组证据，被告龙禹公司未提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。
经审理，本院查明以下事实：龙禹公司系龙门电站的建设方、发包人。张林峰通过湖南水利水电发展有限公司绿汁江龙门水电站厂房工程项目部实际承建了龙门电站厂房工程的尾水渠开挖工程，经双方结算应付张林峰工程款428000元。2013年12月9日，经湖南水利水电发展有限公司绿汁江龙门水电站厂房工程项目部委托该工程款由龙禹公司代扣代付，并由委托方、受托方负责人于2014年1月19日签字确认。其中2015年初，龙禹公司向张林峰支付100000元工程款，尚余328000元未支付。2016年5月14日，峨山东方元土石方工程有限公司及张林峰、龙禹公司三方签订了《债权转让协议》，约定将债权人峨山东方元土石方工程有限公司对龙禹公司享有的土石方运输劳务欠款210980元转让给张林峰。该协议约定上述两笔款项共计538980元由龙禹公司向张林峰承担付款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务…依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告张林峰与被告龙禹公司对作为基础法律关系的建设工程合同本身并无争议，双方间的工程欠款合同内容通过《债权转让协议》得以确立，该合同合法有效，受法律保护。同时，因《债权转让协议》中未约定欠款支付期限，双方对还款期限无法达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。”本案中原告张林峰诉请由被告龙禹公司即时清偿欠款538980元，要求以计息方式赔偿未能及时清偿而造成的资金占用损失，并从起诉之日起，按6%的年利率，以利随本清方式支付欠款利息。本院认为，主张资金占用产生损失赔偿有事实及法律依据，应予支持。对龙禹公司请求于延期到2017年12月前支付欠款，且需经第三方审计后才能支付的答辩意见，依法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告云南龙禹电力发展有限公司于本判决生效后10日内向原告张林峰偿还工程欠款538980元及其资金占用损失（自2017年3月20日起，按年利率6%计算至欠款清偿之日止）。
案件受理费9190元，由被告云南龙禹电力发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 张永平
人民陪审员 李桂英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 魏 东
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初7685号
原告宋志飞，男，1983年3月12日出生，汉族，山东省莱阳市人。
委托代理人张磊，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒲灿，男，1983年2月10日出生，汉族，云南省永善县人。
被告石国蓉，女，1984年11月13日出生，汉族，云南省永善县人。
原告宋志飞诉被告蒲灿、被告石国蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，原告宋志飞于2018年8月14日向本院提出撤回对被告蒲灿、被告石国蓉的起诉。
本院认为，原告宋志飞的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告宋志飞撤回对被告蒲灿、被告石国蓉的起诉。
本案案件受理费人民币17080元，已减半收取，原告宋志飞已预交，由原告宋志飞自行承担。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 邹红坤
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 伟