辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终337号
原公诉机关大连市长海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）芮翔，男，1990年10月13日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省溧水县。曾因犯故意伤害罪于2009年2月6日被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；曾因吸食毒品于2013年1月12日被溧水县公安局行政罚款500元；曾因吸食毒品于2014年11月1日被南京市公安局溧水分局行政拘留十日；曾因吸毒成瘾于2014年11月1日被南京市公安局溧水分局责令接受社区戒毒三年；曾因犯容留他人吸毒罪于2015年4月10日被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑六个月十五日，2015年7月19日刑满释放。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）郭辉，女，1987年8月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省普兰店市。曾因吸食毒品成瘾于2005年11月27日被大连市公安局中山分局强制戒毒三个月。因本案于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李视春，辽宁圣邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于洋，男，1992年11月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省普兰店市。曾因吸食冰毒于2014年10月14日被瓦房店市公安局行政拘留五日；曾因吸食冰毒于2016年3月10日被大连市公安局甘井子分局行政拘留十五日；曾因吸毒成瘾于2016年3月17日被大连市公安局甘井子分局责令接受社区戒毒三年。因本案于2017年1月7日被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人陈玉，辽宁阳光律师事务所律师。
辽宁省长海县人民法院审理辽宁省长海县人民检察院指控原审被告人芮翔、郭辉、于洋犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月4日作出（2017）辽0224刑初60号刑事判决。原审被告人芮翔、郭辉、于洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，大连市人民检察院指派检察员刘龙出庭履行职务，上诉人芮翔，上诉人郭辉及其辩护人李视春，上诉人于洋及其辩护人陈玉出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、被告人芮翔与山东省日照市的季本兵通过微信相识。2016年12月12日至12月29日，季本兵共微信转账给被告人芮翔人民币1750元（其中900元用于购买甲基苯丙胺）。同年12月21日被告人芮翔在南京市通过顺丰快递将5克甲基苯丙胺（其中2克免费赠予）放入一个金属控制器内邮寄给季本兵。
二、被告人芮翔在南京市通过顺丰快递将毒品冰毒贩卖给辽宁省普兰店市的被告人郭辉。2017年1月6日被告人郭辉在普兰店市农业银行ATM机上将1.23万元毒资转账至被告人芮翔持有的农业银行卡上。次日被告人郭辉至顺丰速运站点领取被告人芮翔邮寄的内装有毒品冰毒邮件时被办案民警抓获，民警从该邮件中搜查出三个金属控制器，内装有5袋毒品。经称重，5袋毒品净重294.2克。经大连市公安司法鉴定中心检验鉴定，上述检材中均检出甲基苯丙胺成分。
三、2017年1月18日，办案人员在被告人芮翔租住的房屋内搜查出金属控制器、锡纸、自封袋等若干物品和疑似毒品物质14袋（瓶），经称重和经大连市公安司法鉴定中心检验鉴定，被搜查出的含有甲基苯丙胺成分的毒品物质净重132.7克。
四、2017年元旦左右，被告人郭辉电话联系被告人于洋询问其是否购买冰毒。2017年1月3日、1月4日，被告人于洋以微信转账的方式付给被告人郭辉毒资7500元。2017年1月3日，被告人芮翔通过圆通快递邮寄毒品冰毒给被告人于洋。同年1月7日，被告人于洋和其女友驾车前往大连市金州区炮台镇圆通速递领取被告人芮翔邮寄的内装有毒品冰毒的邮件，在其打开包裹欲取出毒品时，被办案民警抓获，民警从该邮件中搜出一个金属控制器，内装有一袋疑似毒品冰毒，经称重，毒品冰毒净重48.6克。经大连市公安司法鉴定中心检验鉴定，上述检材中检出甲基苯丙胺成分。
五、2016年12月16日上午，被告人于洋在普兰店市火车站站前广场一辆轿车内向段旭东贩卖了两袋毒品冰毒，同日10时许段旭东将7500元毒资以微信转账的方式支付给被告人于洋，11时许段旭东携带所购买的毒品冰毒乘坐客船返回大长山岛镇，在其下船途中被办案民警抓获，经称重，两袋毒品冰毒净重47.98克。经大连市公安司法鉴定中心检验鉴定，上述送检检材中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有，证人证言，书证、物证、鉴定意见，案件来源、抓获经过、被告人供述与辩解、视听资料等。
原审法院认为，被告人芮翔、郭辉、于洋非法向他人销售，并非法购买和持有毒品，其三人行为已构成贩卖毒品罪。长海县人民检察院指控被告人芮翔、郭辉、于洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人芮翔在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于洋被抓获前，已经完成与段旭东的毒品交易，不属于毒品未流入社会，其辩护人所提毒品未流入社会的辩护意见，本院不予采纳。被告人芮翔被抓获前，也已经完成了贩卖毒品的行为，不属于毒品未流入社会的情形，其辩护人所提毒品未流入社会的辩护意见，本院不予采纳。被告人于洋在开庭审理中自愿认罪，酌情从轻处罚，其辩护人本点从轻的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决：被告人芮翔犯贩卖毒品罪。被告人郭辉犯贩卖毒品罪。被告人于洋犯贩卖毒品罪。
上诉人芮翔的上诉意见是，原审法院认定的第一节犯罪事实除了季本兵供述，没有上诉人供述，没有毒品现货，没有理化检验鉴定报告，没有查询存款汇款通知书（回执）及交易明细，没有银行卡交易记录，不应予以认定；第二节犯罪事实没有上诉人供述，郭辉供述不稳定，亦不应予以认定；第三节犯罪事实中那些纯度极低的毒品及没有毒品含量的物质是诈骗别人的，均已被公安机关当场查获和收缴，不再流入社会，社会危害性较小；第四节犯罪事实，只有于洋的供述，毒品交易的具体情节不能得到间接证据的印证，证据不足，不应认定。
上诉人郭辉的上诉意见是，2016年11月21日芮翔给郭辉发了10克冰毒，180元1克。后来于洋和郭辉商量一起凑钱买冰毒。芮翔2017年1月3日通过圆通快递单号发了50克冰毒。2017年1月6日郭辉凑了几天钱加上之前于洋转给郭辉的7500元一共转给了芮翔12300元。2017年1月9日到达普兰店炮台的快递中还有20克毒品，故郭辉、于洋一共购买了70克毒品，是10500元，剩余的1800元是2016年11月22日芮翔发给郭辉的10克冰毒钱，一共是12300元。2017年1月7日上午芮翔打来电话，说有个快递到达普兰店，让我先帮忙取，我不知道快递里面是什么。我没有贩卖毒品。
上诉人郭辉的辩护人的意见是，1.于洋收到的50克毒品是郭辉、于洋共同购买的；2.郭辉收到的294.2克毒品不应认定为其贩卖的毒品数量。
上诉人于洋的上诉意见是，到案后如实供述自己犯罪行为，原判未予认定，量刑时未予考虑，量刑过重。
上诉人于洋的辩护人的意见是，1.于洋与段旭东之间的买卖行为应属于为他人代购仅用于吸食的毒品，对于洋应认定为非法持有毒品罪。2.于洋归案后如实供述自己的罪行，量刑时应予以考虑。
经二审审理查明的证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人芮翔、郭辉、于洋无视国家法律，贩卖大量毒品，其行为严重妨害了社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理制度，均已构成贩卖毒品罪。原审法院认定芮翔向季本兵贩卖毒品的事实，证据不足，不予认定，但除该节事实外，上诉人芮翔贩卖毒品475.5克，原审法院对芮翔的定罪及量刑适当，本院不予调整。
本案除各上诉人供述外，查获大量毒品实物，还有邮寄毒品包裹上寄件人手机号码、查获的芮翔邮寄的手机及芮翔随身携带手机所使用的手机号码及登陆的微信号、公安机关对芮翔、郭辉手机的电子数据检验鉴定、邮寄毒品包裹内的金属控制器、包裹内毒品的包装方式、银行卡汇款、取款记录、视听资料、物证、证人证言等证据相互印证，且均指向上诉人芮翔，足以认定芮翔的犯罪事实。故对上诉人芮翔提出的第二节犯罪事实没有上诉人供述，郭辉供述不稳定，不应予以认定及第四节犯罪事实，只有于洋的供述，毒品交易的具体情节不能得到间接证据的印证，证据不足，不应认定的上诉意见，均不予采纳。
关于上诉人芮翔提出第三节犯罪事实中那些纯度极低的毒品及没有毒品含量的物质是诈骗别人的，均已被公安机关当场查获和收缴，不再流入社会，社会危害性较小的上诉意见，经查，芮翔供述的纯度极低的毒品及没有毒品含量的物质是诈骗别人的事实，没有相关证据证实，虽然上述毒品均已被公安机关查获，但芮翔已将大量含量高的毒品贩卖给了郭辉、于洋，故对该上诉意见不予采纳。
关于上诉人郭辉及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，郭辉单独与芮翔联系购买毒品并通过芮翔向于洋邮寄毒品，收取于洋毒资的行为已构成贩卖毒品罪，郭辉提出2016年11月份芮翔曾给其邮寄过10克毒品及2017年1月9日到达的20克毒品，公诉机关并未指控为其贩卖毒品的数量。郭辉贩卖毒品，其查获的毒品均应认定为其贩卖毒品的数量，故对上述意见均不予采纳。
关于上诉人于洋及其辩护人提出于洋到案后如实供述自己犯罪行为，原判未予认定，量刑时未予考虑，量刑过重的上诉意见，经查，原审法院已综合考虑了上诉人于洋的犯罪及量刑情节，量刑并无不当，故对该意见不予采纳。
关于上诉人于洋的辩护人提出于洋与段旭东之间的买卖行为应属于为他人代购仅用于吸食的毒品，对于洋应认定为非法持有毒品罪的辩护意见，无证据予以证实，故对该意见不予采纳。
综上，原判证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 周 琳 琳
审判员 李 晓 萃
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙燕妮（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。