wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2668号
原告宋凤建，男，1974年1月生。
委托代理人封某。
被告刘云敏，男，1969年2月生。
原告宋凤建诉被告刘云敏买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由代理审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋凤建的委托代理人封某，被告刘云敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凤建诉称：原告是山东省郓城县永康食品厂业主，从事肉食加工。2011年12月中旬，被告刘云敏经朋友介绍与我相识，后被告长期从我这里批发鸭卷等。2012年8月7日经双方结算，刘云敏欠货款140000元，并于当日出具两张欠条。2012年8月23日，原告应被告要求又发了三吨鸭卷，货款为28500元，原告将货送到被告冷库后，被告出具了收条一份。后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告给付货款168500元并支付利息（自2012年8月20日起至2013年4月25日止，按年利率6.65%的标准计算）。
被告刘云敏辩称：我与原告认识后，多次从原告处购买羊排、羊肉卷、鸭肉卷等肉食，但我和原告之间有口头协议，他先卖给我货物，我把货卖掉以后再给他结清货款，现在还有部分货没有卖掉，故不能向其结算货款。
经审理查明，宋凤建系山东省郓城县永康食品厂个体工商户业主。刘云敏与宋凤建认识后多次从宋凤建处购买羊排、羊肉卷和鸭卷等肉食品。2012年8月7日，经双方对账，刘云敏欠宋凤建货款140000元，并于当日出具两张欠条。其中一份欠条载明“今欠宋凤建货款肆万元正（40000元）”，刘云敏在落款处签字并注明8月20日之前还清。另一份欠条载明“今欠宋凤建货款壹拾万元正100000元”，刘云敏在落款处签字。2012年8月23日，宋凤建再次向刘云敏送鸭卷三吨，刘云敏于当日出具了收条一份，载明：“今收到宋老板鸭卷3T，款贰万捌仟伍佰元正（28500元）”。
审理中，刘云敏提出28500元的货款已给付宋凤建并提交其中国邮政储蓄银行交易明细表，该明细表载明2012年12月13日刘云敏通过ATM机转账28500元。宋凤建称该款确已收到，但系双方之前的其他货款。
以上事实，有原告宋凤建提交的营业执照、食品流通许可证、欠条两份、收条一份、永康食品厂销售发票，被告刘云敏提交的中国邮政储蓄银行交易明细表，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，宋凤建与刘云敏的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。一方当事人未按约定支付价款的，对方可以要求其支付。2012年8月7日，双方经对账，确认刘云敏欠宋凤建货款140000元。故宋凤建主张刘云敏给付货款的诉讼请求，本院予以支持。刘云敏在欠条中注明2012年8月20日前还清，故应认定宋凤建已向刘云敏催要并给刘云敏合理期限，但刘云敏未在此期限内给付，应当支付不超过同期银行贷款利率的利息。因宋凤建主张以年利率为6.65%的标准计算利息，已超过同期银行贷款利率，故其主张中自2012年8月21日起至2013年4月25日止，按同期银行贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于宋凤建主张2012年8月23日货款28500元是否应当给付的问题，本院认为，刘云敏主张已给付并提交其银行转账明细进行印证。宋凤建认可收到该款项但认为系双方之间其他业务款项，但未就此进行举证证明，宋凤建要求刘云敏给付28500元货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘云敏于本判决生效之日起十日内给付原告宋凤建货款140000元并支付利息（自2012年8月21日起至2013年4月25日止，按同期银行贷款利率标准计算）；
二、驳回原告宋凤建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由原告宋凤建负担341元，被告刘云敏负担1550元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘桂占
二〇一三年七月十日
见习书记员 尹艳芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第2668号
原告孙井美，女，1954年8月8日生，汉族。
委托代理人张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告王双钱，男，1979年8月10日生，汉族。
原告孙井美与被告王双钱买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙井美的委托代理人张丙升到庭参加诉讼，被告王双钱经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙井美诉称，2012年6月16日至24日，被告王双钱在原告处购买了价值240000元的钢材。被告承诺自2013年5月27日后，每月支付3000元利息直至全部货款付清为止。现被告仅支付了70000元货款，尚欠170000元未付。原告多次向被告索要未果，现起诉至法院，请求判令被告给付原告货款170000元、支付违约金、利息18000元；承担本案诉讼费用。
被告王双钱未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月，被告王双钱多次在徐州市苏邯金属材料有限公司处购买钢材。2013年5月27日，被告王双钱向原告书写欠条一张，认可欠孙井美钢材款人民币240000元。并承诺自2013年5月27日起每月还款50000元，如逾期不还，按每月付息3000元。原告现因被告剩余货款170000元尚未支付诉至法院。
另查明，徐州市苏邯金属材料有限公司系李祥君出资设立的有限责任公司，孙井美系该公司业务经理。
本院认为，原告系徐州市苏邯金属材料有限公司业务经理，王双钱与徐州市苏邯金属材料有限公司之间存在钢材买卖合同关系，王双钱向原告出具欠条，系原告履行公司职务的行为，本案债务并非王双钱与原告的个人债务。
综上，原告与本案无直接利害关系，其作为本案原告的主体不适格，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙井美的起诉。
案件受理费人民币4060元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一四年一月九日
见习书记员 翟昌维
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第2668号
原告孙某某。
委托代理人张某某，徐州市某某法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告孙某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员王某适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年6月16日至24日，被告王某某在原告处购买了价值240000元的钢材。被告承诺自2013年5月27日后，每月支付3000元利息直至全部货款付清为止。现被告仅支付了70000元货款，尚欠170000元未付。原告多次向被告索要未果，现起诉至法院，请求判令被告给付原告货款170000元、支付违约金、利息18000元；承担本案诉讼费用。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月，被告王某某多次在徐州市某某金属材料有限公司处购买钢材。2013年5月27日，被告王某某向原告书写欠条一张，认可欠孙某某钢材款人民币240000元。并承诺自2013年5月27日起每月还款50000元，如逾期不还，按每月付息3000元。原告现因被告剩余货款170000元尚未支付诉至法院。
另查明，徐州市某某金属材料有限公司系李某某出资设立的有限责任公司，孙某某系该公司业务经理。
本院认为，原告系徐州市某某金属材料有限公司业务经理，王某某与徐州市某某金属材料有限公司之间存在钢材买卖合同关系，王某某向原告出具欠条，系原告履行公司职务的行为，本案债务并非王某某与原告的个人债务。
综上，原告与本案无直接利害关系，其作为本案原告的主体不适格，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费人民币4060元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 某
二〇一四年一月九日
见习书记员 翟某某
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申110号
再审申请人（一审被告）：焦树贺，男。
被申请人（一审原告）：丁海东，男。
再审申请人焦树贺因与被申请人丁海东买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终�。
焦树贺申请再审称，原审判决所依据的证据是伪造的，所认定的事实不存在。1、申请人为了防止妻子在离婚诉讼中分割财产，便伪造了本案欠据，该欠据是虚假的。2、2013年1月份之前申请人与被申请人曾经有过大葱买卖的交易，但之后就没有交易了，根本不存在申请人欠大葱款一事。3、申请人实际出具欠据的时间是2017年，并非欠据上书写的2013年，欠据是在申请人2016年账本上书写后撕下来的，申请人仍保留着该账本书写欠据时留下的痕迹，可见该欠据是虚假的。4、申请人有录音证据可以证明，原审法院开庭前，申请人与被申请人为了防止诉讼中出现漏洞而就如何应付诉讼进行过协商。5、本案全部诉讼费用均由申请人支付，如果欠款真实的话，申请人不会支付诉讼费用。综上，欠据系申请人与被申请人共同伪造，不存在欠大葱款的事实。焦树贺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
丁海东提交意见称，再审申请人所述不真实，申请人欠大葱款属实，不存在双方恶意串通的行为，也不存在欺诈被申请人妻子的行为，欠条是按照欠条所示时间正常书写的，申请人的再审申请理由不成立。
本院经审查认为，再审申请人焦树贺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令台安县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 飞
审判员 王 宇 明
审判员 闫�夷
二〇一八年八月九日
书记员 孙 丹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申110号再审申请人（一审被告）：焦树贺，男。被申请人（一审原告）：丁海东，男。再审申请人焦树贺因与被申请人丁海东买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终�。焦树贺申请再审称，原审判决所依据的证据是伪造的，所认定的事实不存在。1、申请人为了防止妻子在离婚诉讼中分割财产，便伪造了本案欠据，该欠据是虚假的。2、2013年1月份之前申请人与被申请人曾经有过大葱买卖的交易，但之后就没有交易了，根本不存在申请人欠大葱款一事。3、申请人实际出具欠据的时间是2017年，并非欠据上书写的2013年，欠据是在申请人2016年账本上书写后撕下来的，申请人仍保留着该账本书写欠据时留下的痕迹，可见该欠据是虚假的。4、申请人有录音证据可以证明，原审法院开庭前，申请人与被申请人为了防止诉讼中出现漏洞而就如何应付诉讼进行过协商。5、本案全部诉讼费用均由申请人支付，如果欠款真实的话，申请人不会支付诉讼费用。综上，欠据系申请人与被申请人共同伪造，不存在欠大葱款的事实。焦树贺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。丁海东提交意见称，再审申请人所述不真实，申请人欠大葱款属实，不存在双方恶意串通的行为，也不存在欺诈被申请人妻子的行为，欠条是按照欠条所示时间正常书写的，申请人的再审申请理由不成立。本院经审查认为，再审申请人焦树贺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令台安县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 徐   飞审判员 王 宇 明审判员 闫�夷二〇一八年八月九日书记员 孙   丹
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终872号
上诉人（原审原告）：张秀梅，女，1965年7月24日生，汉族，退休，现住阜新市。
被上诉人（原审被告）：李飞，男，1971年8月9日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被上诉人（原审被告）：白明海，男，1980年10月4日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。
上诉人张秀梅因与被上诉人李飞、白明海劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀梅、被上诉人李飞到庭参加了诉讼。被上诉人白明海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀梅上诉请求：二审法院查清事实，依法改判或发回重审。事实及理由：阜蒙县人民法院对判决认定事实不清，原告提供的证据都没有采纳，而被告提供的证据都予以认定，明显偏袒一方，显失公平。本来是被告李飞欠原告张秀梅1万元钱。可是办案人非要张秀梅加上被告白明海，而把此案转移到白明海身上。造成驳回张秀梅的诉讼请求。李飞欠张秀梅1万元，并打的条，有证据，李飞却硬说把此1万元给白明海，李飞对的是二包工程负责人张秀梅。每次结算都是对张秀梅，李飞与白明海没有任何关系。张秀梅负责记载手下工人的整个出工,天数和工资。李飞从没单独给下边工人开资，他也不知道开多少，怎么能直接给白明海，因此对一审法院判决不服。
李飞辩称：当时十家子学校教学楼工程，我当时承包给杨顺，约定完工结算，但是杨顺在工程中，没有能力继续进行。就要求我给完工的款项，张秀梅及杨顺领着白明海向我要钱，我给白明海打的欠条，后来白明海找我要钱，说欠条被张秀梅要走了。此事情和张秀梅没有任何关系，但是欠条却在她那里，她找好几个人找我要过钱。这件事情在基层法院起诉过两次。后来杨顺的所有钱我都给结算了，没有欠款。
张秀梅向一审法院起诉请求：2012年李飞承包了阜蒙县十家子教学楼工程，李飞与杨顺、张秀梅口头协议让杨顺、张秀梅二包，定好工钱，李飞承诺干完活结算。2012年11月20日完工了，李飞没给钱，当时我找的瓦工、木工、钢筋工、力工都管我要工钱，没办法我找到十家子镇镇长，镇长让李飞给工人开资。2013年2月1日李飞、杨顺和我还有一些工人在阜蒙县西门有家旅店算的账，最后算出李飞欠我工钱35000元。当时李飞拿出2.5万元给了我，说剩下的1万元下星期给我，并给我打了一万元欠条。我把我们工人工资自己垫上给了工人们。一个星期后，我找李飞，李飞说他把剩下的1万元给了我的木工白明海了。现原告要求二被告给付欠款本金1万元及利息2000元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年李飞承包了阜蒙县十家子教学楼工程，并将工程包给了杨顺，杨顺又将工程包给了原告张秀梅，张秀梅又将工程中的木工活包给了白明海。2013年2月1日杨顺、张秀梅、白明海等人向李飞索要劳务费，并与李飞在阜蒙县西关旅社进行结算。当结算白明海的工资时，原告让白明海向李飞上报工资数额为2.5万元，而白明海的实际工资不足2.5万元，但当时原告并未将多报工资的情况告之李飞，故李飞按2.5万元对白明海进行了结算。因李飞当时现金不足，故向白明海只支付现金1.5万元，余款1万元李飞出具欠条一张，但白明海于2日后将多报工资的情况告诉了李飞，双方经协商后，李飞将白明海的工资全部结清，白明海给李飞出具了收条，但李飞未将其出具的欠条收回。
一审法院认为：本案系劳务合同纠纷。原、被告之间对工资进行结算时，原告让被告白明海向被告李飞多报工资的情况并未告知李飞，因此，李飞出具欠条的真实意思表示仅为同意给付欠白明海的工资。关于原告主张其垫付的做饭等其他人员的工资，李飞在出具欠条时无同意结算并给付的真实意思表示，此欠条仅为李飞与白明海二人之间结算工资的凭据，不能认定系原告与李飞之间进行结算有效依据。现白明海与李飞之间就此欠条的形成的债权债务已履行完毕，此欠条形成的权利与义务已终结。本案中，原告依据此欠条形成的法律关系向二被告主张偿还欠款，证据不足，不予支持。关于原告主张的其垫付的做饭等其他人员的工资及其它债权，可另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张秀梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，本案中，被上诉人李飞将其承包的工程包给了杨顺，杨顺又将工程包给了上诉人张秀梅，张秀梅又将工程中的木工活包给了白明海。在李飞与杨顺、张秀梅结算时，是按施工人员的工种进行的结算，白明海的木工活当时结算的人员工资是2.5万元，当时，李飞付给白明海1.5万元，剩余1万元李飞给其出具了欠条，后李飞与白明海之间的债权债务已履行完毕，由于张秀梅将白明海手中的欠条拿走，白明海结清欠款后并未将欠条交还李飞，故一审法院认定张秀梅依据此欠条向李飞主张权利证据不足而驳回其诉讼请求是正确的。至于张秀梅主张的此欠条中的款项包括其垫付的做饭等其他人员的工资，一审法院已告知可另案主张权利。综上，上诉人张秀梅的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长左见文
审判员苑明珠
代理审判员ＸＸ
二Ｏ一八年八月八日
书记员范云鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终872号上诉人（原审原告）：张秀梅，女，1965年7月24日生，汉族，退休，现住阜新市。被上诉人（原审被告）：李飞，男，1971年8月9日生，汉族，个体，现住阜蒙县。被上诉人（原审被告）：白明海，男，1980年10月4日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。上诉人张秀梅因与被上诉人李飞、白明海劳务合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀梅、被上诉人李飞到庭参加了诉讼。被上诉人白明海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀梅上诉请求：二审法院查清事实，依法改判或发回重审。事实及理由：阜蒙县人民法院对判决认定事实不清，原告提供的证据都没有采纳，而被告提供的证据都予以认定，明显偏袒一方，显失公平。本来是被告李飞欠原告张秀梅1万元钱。可是办案人非要张秀梅加上被告白明海，而把此案转移到白明海身上。造成驳回张秀梅的诉讼请求。李飞欠张秀梅1万元，并打的条，有证据，李飞却硬说把此1万元给白明海，李飞对的是二包工程负责人张秀梅。每次结算都是对张秀梅，李飞与白明海没有任何关系。张秀梅负责记载手下工人的整个出工,天数和工资。李飞从没单独给下边工人开资，他也不知道开多少，怎么能直接给白明海，因此对一审法院判决不服。李飞辩称：当时十家子学校教学楼工程，我当时承包给杨顺，约定完工结算，但是杨顺在工程中，没有能力继续进行。就要求我给完工的款项，张秀梅及杨顺领着白明海向我要钱，我给白明海打的欠条，后来白明海找我要钱，说欠条被张秀梅要走了。此事情和张秀梅没有任何关系，但是欠条却在她那里，她找好几个人找我要过钱。这件事情在基层法院起诉过两次。后来杨顺的所有钱我都给结算了，没有欠款。张秀梅向一审法院起诉请求：2012年李飞承包了阜蒙县十家子教学楼工程，李飞与杨顺、张秀梅口头协议让杨顺、张秀梅二包，定好工钱，李飞承诺干完活结算。2012年11月20日完工了，李飞没给钱，当时我找的瓦工、木工、钢筋工、力工都管我要工钱，没办法我找到十家子镇镇长，镇长让李飞给工人开资。2013年2月1日李飞、杨顺和我还有一些工人在阜蒙县西门有家旅店算的账，最后算出李飞欠我工钱35000元。当时李飞拿出2.5万元给了我，说剩下的1万元下星期给我，并给我打了一万元欠条。我把我们工人工资自己垫上给了工人们。一个星期后，我找李飞，李飞说他把剩下的1万元给了我的木工白明海了。现原告要求二被告给付欠款本金1万元及利息2000元，并要求由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年李飞承包了阜蒙县十家子教学楼工程，并将工程包给了杨顺，杨顺又将工程包给了原告张秀梅，张秀梅又将工程中的木工活包给了白明海。2013年2月1日杨顺、张秀梅、白明海等人向李飞索要劳务费，并与李飞在阜蒙县西关旅社进行结算。当结算白明海的工资时，原告让白明海向李飞上报工资数额为2.5万元，而白明海的实际工资不足2.5万元，但当时原告并未将多报工资的情况告之李飞，故李飞按2.5万元对白明海进行了结算。因李飞当时现金不足，故向白明海只支付现金1.5万元，余款1万元李飞出具欠条一张，但白明海于2日后将多报工资的情况告诉了李飞，双方经协商后，李飞将白明海的工资全部结清，白明海给李飞出具了收条，但李飞未将其出具的欠条收回。一审法院认为：本案系劳务合同纠纷。原、被告之间对工资进行结算时，原告让被告白明海向被告李飞多报工资的情况并未告知李飞，因此，李飞出具欠条的真实意思表示仅为同意给付欠白明海的工资。关于原告主张其垫付的做饭等其他人员的工资，李飞在出具欠条时无同意结算并给付的真实意思表示，此欠条仅为李飞与白明海二人之间结算工资的凭据，不能认定系原告与李飞之间进行结算有效依据。现白明海与李飞之间就此欠条的形成的债权债务已履行完毕，此欠条形成的权利与义务已终结。本案中，原告依据此欠条形成的法律关系向二被告主张偿还欠款，证据不足，不予支持。关于原告主张的其垫付的做饭等其他人员的工资及其它债权，可另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告张秀梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。本院认为，本案中，被上诉人李飞将其承包的工程包给了杨顺，杨顺又将工程包给了上诉人张秀梅，张秀梅又将工程中的木工活包给了白明海。在李飞与杨顺、张秀梅结算时，是按施工人员的工种进行的结算，白明海的木工活当时结算的人员工资是2.5万元，当时，李飞付给白明海1.5万元，剩余1万元李飞给其出具了欠条，后李飞与白明海之间的债权债务已履行完毕，由于张秀梅将白明海手中的欠条拿走，白明海结清欠款后并未将欠条交还李飞，故一审法院认定张秀梅依据此欠条向李飞主张权利证据不足而驳回其诉讼请求是正确的。至于张秀梅主张的此欠条中的款项包括其垫付的做饭等其他人员的工资，一审法院已告知可另案主张权利。综上，上诉人张秀梅的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张秀梅负担。本判决为终审判决。审判长左见文审判员苑明珠代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年八月八日书记员范云鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申94号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙新蕊，女，1963年3月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李建亮，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：信阳市立城置业有限公司。住所：光山县城九龙东路盛世九龙花园。
法定代表人：张洋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舞阳新瑞城市建设投资有限公司。住所：舞阳县舞泉镇人民路西段南侧。
法定代表人：杨冠亚，该公司经理。
再审申请人孙新蕊因与被申请人信阳市立城置业有限公司（以下简称信阳立城公司）、舞阳新瑞城市建设投资有限公司（以下简称舞阳城投公司）合同纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙新蕊申请再审称：（一）本案属房屋征收安置补偿纠纷，申请人（乙方）与信阳立城公司（甲方）签订《房屋置换确认书》约定：乙方按照之前与舞阳城投公司达成的《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》中约定的条款，选定新住房，并对具体位置和面积予以确认。由此证明舞阳城投公司和信阳立城公司与申请人订立违约责任条款时申请人已选定置换的房屋位置及面积。合同约定交房时间为2014年2月23日，但是直到违约交房后2年半的时间，二被申请人对违约责任条款未提出过异议，所以应认定二被申请人对因违约而可能给其造成的损失是明确的，是有预见的。原二审认定违约责任条款违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则是错误的。（二）因违约责任条款是申请人与舞阳城投公司自愿签订，且违约责任约定明确，又经信阳立城公司确认，而且《舞阳新影院房屋征收补偿安置协议》与《房屋置换确认书》签订后，申请人的旧房已被拆除，安置的新房已建成，即合同已经实际履行，二被申请人对因违反合同可能造成的损失是应当有预见的，因而违约责任条款是有效的。信阳立城公司未按合同约定向申请人交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给申请人造成的损失。而判决过渡安置费作为违约赔偿，是错误。因违约损失与过渡安置费是合同不同条款的约定，二者不是同一事实。综上，申请人认为原二审判决第四项是错误的，特提起再审申请，请求撤销原二审判决第四项，改判申请人不支付信阳立城公司所选房屋面积超出安置房置换面积的差价。
被申请人信阳立城公司答辩称：（一）本案终审判决后，答辩人对涉案19户拆迁户补交的差价又优惠了7%后，拆迁户向答辩人补交了差价款，并办理了交房手续，双方已按生效判决履行完毕。（二）再审申请人在与舞阳城投公司签订“安置协议”时，第六条约定的安置房不存在，安置房的面积和位置也无法确定，故终审判决根据《合同法》113条规定的违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”这一合理预见规则，认定“安置协议”第六条违约责任条款无效，认定事实清楚，适用法律正确。（三）我国《合同法》及其司法解释规定的违约责任中对损失赔偿额以违约所造成的实际损失为限。本案中，19户拆迁户的实际损失是过渡安置期在外租房的损失，但超过交房日期后的过渡安置费，答辩人自2014年3月起按“安置协议”约定的过渡安置费标准的双倍对其进行了补偿，2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费由舞阳城投公司对其进行了补偿。故逾期交房给再审申请人造成的实际损失，已得到合理的弥补，再审申请人接受双倍过渡安置费的行为，表明了对逾期交房的认可并同意接受双倍过渡安置费作为对其损失的补偿。（四）本案在拆迁之前订立“安置协议”时，因涉案房屋不存在，再审申请人选定安置房面积的大小和位置无法确定，根本无法合理预见违反合同可能造成的损失大小。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2012年2月23日舞阳城投公司与孙新蕊签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》时，因协议约定的涉案安置房屋尚不存在，故该协议第六条违约责任条款中约定舞阳城投公司逾期不能交房的应向孙新蕊支付置换后下余面积的市场价值，即孙新蕊不再补交所选房屋超出置换面积的差价款，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则即违约损失赔偿额“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故二审判决认定该违约责任条款系无效条款，并无不当。在舞阳城投公司与孙新蕊签订《舞阳县新影院房屋征收补偿安置协议》之后，舞阳城投公司与信阳立城公司签订的《舞阳县新影院置换房建设协议》，以及信阳立城公司与孙新蕊签订的《房屋置换协议书》，均未约定逾期交房孙新蕊不再补交置换后超出拆迁置换面积的差价款，故孙新蕊主张其不再支付超出拆迁置换面积的房屋差价款，本院依法不予支持。信阳立城公司未按照合同约定向孙新蕊交付房屋，属违约行为，应依法承担违约责任，赔偿因违约给孙新蕊造成的损失。根据舞阳城投公司与孙新蕊签订的房屋征收补偿安置协议约定，孙新蕊房屋被征收后安置房交付之前的约定过渡期间由舞阳城投公司向孙新蕊支付临时过渡安置费，该过渡安置费即为孙新蕊房屋被征收后安置房交付前孙新蕊因房屋被拆迁的过渡费用损失。因信阳立城公司逾期交房，已按照舞阳城投公司与孙新蕊所签房屋征收补偿安置协议约定标准的双倍向孙新蕊支付了至2016年6月逾期交房期间的过渡安置费，故原审判决对孙新蕊诉请主张支付其2016年7月至2017年6月的双倍过渡安置费损失6240元予以支持，于法有据。因信阳立城公司的涉案工程已于2016年5月达到入住条件且信阳立城公司已于2016年5月17日将涉案房屋钥匙交付给了舞阳城投公司，至此合同约定的信阳立城公司的交房义务信阳立城公司已履行完毕，故2016年7月至2017年6月的过渡安置费应由舞阳城投公司承担并向孙新蕊支付。除此之外，本案终审判决后，信阳立城公司对每户拆迁户补交的差价款又优惠了7%，19户拆迁户已按优惠后的价款补交了差价款，并办理了交房手续。综上所述，信阳立城公司和舞阳城投公司二审上诉理由部分成立，原一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，致使判决结果欠当，二审法院依法予以纠正，并无不当。孙新蕊没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙新蕊的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 郁
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初656号
原告：扬州市经济开发区京江船厂。住所地：江苏省扬州市施桥镇南运河边（江扬船舶集团大江船厂内）。
主要负责人：朱太安，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：姜必龙，男，1948年7月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。
原告扬州市经济开发区京江船厂（以下简称“京江船厂”）与被告姜必龙船舶建造合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法适用简易程序，于2018年6月22日进行了公开开庭审理。原告京江船厂主要负责人朱太安及其委托诉讼代理人张木洋，被告姜必龙的委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京江船厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜必龙给付原告京江船厂4万元本金；2、判令被告姜必龙给付原告京江船厂逾期付款的利息65000元（计算至2017年3月18日）及其后利息（以本金4万元为基数，按月息2分计算）；3、本案诉讼费用由被告姜必龙负担。事实和理由：2012年9月16日，原告京江船厂为被告姜必龙加工建造船舶，被告姜必龙因经济困难无力支付剩余10万元加工费。为解决船舶出厂时被告姜必龙与工人的矛盾，原告京江船厂负责人朱太安代被告姜必龙向原告京江船厂交付了10万元加工费，支付了船舶加工人员工资。次日，被告姜必龙向朱太安出具借条一份，载明“今借到朱太安人民币壹拾万元整，该借款到2012年年底还清，如到期不还，按月息2分计”。被告姜必龙分别于2014年1月28日、2015年2月17日还款5万元、1万元，余款未归还。后朱太安向扬州市经济开发区人民法院提起诉讼，要求被告姜必龙给付4万元借款及利息。2017年7月27日，朱太安在审理法官建议下撤诉，但双方之间纠纷没有解决。原告京江船厂为为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持。
被告姜必龙辩称，被告姜必龙并不欠原告京江船厂借款，原告京江船厂提交的欠条是朱太安作为出借方，两者并非同一主体，且朱太安与姜必龙之间没有转账记录，也没有10万元的支付凭证。原告京江船厂以借款向海事法院起诉不符合管辖约定，也不具备诉讼主体资格，恳请法院驳回原告京江船厂的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人，进行了质证。
原告京江船厂提交如下证据：1、造船加工合同；2、船舶交接书；3、借条。
被告姜必龙质证意见对证据1、证据2的真实性不予认可，认为证据上的签名不是被告姜必龙本人签名；对证据3的真实性没有异议。
被告姜必龙提交如下证据：1、船舶交接书；2、律师函、邮寄票据；3、告知函；4、船舶检验证书；5、材料单七份；6、证明；7、账目明细；8、扬州市经济开发区人民法院（2016）苏1091民初335号之一民事裁定书及庭审笔录。
原告京江船厂质证意见：对证据1真实性无异议，交接书有两份，原告方提交的船舶交接书是第一份，当时还没有船检簿，但已实际将船舶交付给被告姜必龙，证据1是后来办理船检证书时应船检要求出具的一份正式打印件。对证据2形式真实性没有异议，但内容不真实，船舶并不存在质量问题，律师函仅提出双方船检证书的交接问题存在争议，被告姜必龙一直不支付船检费，原告方没有交付证书。对证据3、证据4、证据8的真实性没有异议。对证据5、证据6和证据7不知情，且与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的举证、质证，结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年4月，被告姜必龙委托原告京江船厂为其加工建造30米长工程船一艘，双方约定船舶加工费为20万元。船舶建造加工完毕后，2012年9月16日，双方办理船舶交接。因被告姜必龙经济困难，无力支付剩余10万元加工费，为解决船舶出厂时被告姜必龙与工人的矛盾，原告京江船厂负责人朱太安代被告姜必龙向原告京江船厂付清了10万元加工费，用以支付船舶加工人员工资。次日，被告姜必龙向朱太安出具10万元借条，约定2012年年底还清，如到期不还，按月息2分计收利息。其后，被告姜必龙分别于2014年1月28日、2015年2月17日向朱太安还款5万元、1万元，共计6万元，余款4万元至今未还。2016年，朱太安向扬州市经济开发区人民法院对被告姜必龙提起诉讼，要求给付4万元借款及利息。2016年7月27日，朱太安撤回了起诉。因4万元借款未得到解决，朱太安以原告京江船厂名义向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。依据原、被告的庭审陈述，双方均予认可被告姜必龙委托原告京江船厂为其加工建造一艘30米长工程船，原告京江船厂已将加工建造的船舶交付给被告姜必龙。因此，当事双方形成了船舶建造合同关系，且系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。
原告京江船厂依约履行了加工建造船舶义务，被告姜必龙应支付约定的加工费用。但双方进行船舶完工交接时，被告姜必龙已向朱太安借款付清了其欠付原告京江船厂的10万元加工费，且被告姜必龙向朱太安出具了10万元借款借条，原告京江船厂提交的船舶交接书亦确认船舶加工费用已结清，故原告京江船厂已收到被告姜必龙支付的全部船舶加工费用。原告京江船厂系个人独资企业性质，为独立的民事主体，可以自己的名义从事民事活动。虽然原告京江船厂为朱太安个人投资，但将朱太安对外享有的债权视为原告京江船厂的债权，没有法律依据。因此，原告京江船厂诉请被告姜必龙支付尚欠加工费4万元及利息，无事实依据和法律依据，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告扬州市经济开发区京江船厂的诉讼请求。
案件受理费2400元，因适用简易程序审理结案，减半收取1200元，由原告扬州市经济开发区京江船厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 员 许泽民
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李 莉
书 记 员 马 帅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2044号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人付长国，该联社员工。
被告姬宏野，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告姬宏野金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年3月25日，被告用于购买种肥向原告借款本金50000元，约定月利率9.39‰，2013年3月25日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金50000元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇前进村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告2014年4月外出，至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金50000元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年3月25日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款50000元；月利率9.39‰；2013年3月25日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年4月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金50000元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姬宏野于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2012年3月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1487元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭丽波
审 判 员 刘丛峰
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郜 宇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2044号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人付长国，该联社员工。
被告姬宏野，男，1974年8月4日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
原告桦南县农村信用合作联社与被告姬宏野金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年3月25日，被告用于购买种肥向原告借款本金50000元，约定月利率9.39‰，2013年3月25日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金50000元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇前进村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告2014年4月外出，至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金50000元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年3月25日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款50000元；月利率9.39‰；2013年3月25日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年4月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金50000元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姬宏野于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2012年3月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1487元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭丽波
审 判 员 刘丛峰
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郜 宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2598号
上诉人（原审被告）：王俊波，男，1971年11月16日出生，住安阳市。
委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伏只，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：杨燕琴，女，住安阳市北关区，系张伏只之妻。
被上诉人（原审被告）：安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会，住所地安阳市北关区西见山村。
法定代表人：张爱彬，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张启有，男，该村村民。
原审被告：张红山，男，1970年1月29日出生，汉族，安阳市北关区西见山村村民，住。
原审被告：付艳平，女，1976年9月18日出生，汉族，住安阳市。
上诉人王俊波因与被上诉人张伏只、安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会（以下简称西见山村委会）及原审被告张红山、付艳平农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2017）豫0503民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊波的委托诉讼代理人赵文奇，被上诉人张伏只的委托诉讼代理人杨燕琴、西见山村委会的委托诉讼代理人张启有到庭参加诉讼，原审被告张红山、付艳平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张伏只的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院未向当事人合法送达开庭传票，属程序严重违法。2、一审法院存在漏判。既然是合同无效，双方应当相互返还，一审仅判决上诉人返还被上诉人土地，漏判被上诉人返还上诉人承包费用。3、案涉土地位于北关工业园区，西见山村委会发包土地时告知该地可以用于工业建设，否则上诉人不会投入巨额资金，一审法院判决无效错误。
张伏只辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
西见山村委会辩称，案涉土地发包是第六届村委会经手的，与后来的村委会无关，上诉人说村委会告诉其可以搞工业用地，村委会超越法律作出的承诺是无效的。一审法院多次传唤上诉人，上诉人不到庭，现在判决合同无效，才有人参与诉讼，故一审法院不存在程序违法和漏判问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张伏只向一审法院起诉请求：请求法院依法确认张伏只与西见山村委会签订的《土地使用权流转协议书》和张红山与旺龙公司代表人王俊波签订的《土地使用权流转协议书》无效，返还张伏只承包的责任田（耕地0.892亩）。
一审法院认定事实：2010年9月，原告张伏只与被告西见山村委会签订一份《土地使用权流转协议书》，时任村委会主任张红山以代表人名义在该协议书上签字，约定原告张伏只委托西见山村委会将张伏只的0.892亩承包地对外集中统一出租，租赁期限为2010年9月8日至2040年9月8日，租金为每亩每年1500元，农作物补偿费用为每亩1000元。原告张伏只已按照该协议的约定领取了10年租期的租金和一次性农作物补偿费用。2010年10月18日，西见山村委会与安阳旺龙公司签订《土地使用权流转协议书》，由安阳旺龙公司租赁该村47亩土地，租赁期限为2010年10月18日至2040年10月17日，租金为每亩每年1500元，其中包括张伏只的0.892亩承包地，时任村委会主任张红山以代表人名义在该协议书上签字。旺龙公司租用土地后，在租用土地上修建了围墙和房屋，对围墙内土地进行了硬化处理。安阳市北关土地局调查后认为旺龙公司占地搞工业建设情况属实，并对旺龙公司下达了行政处罚决定书。2013年4月8日，安阳旺龙公司召开2013年第一次股东会，会议决定解散公司并组成清算组进行清算，2013年10月9日，安阳旺龙公司对公司清算完毕并经股东会通过了清算报告，在清算报告中，未涉及租用土地问题，2013年10月9日，安阳旺龙公司被工商机关注销。安阳旺龙公司股东有两人，即本案被告王俊波和付艳平。因安阳旺龙公司注销，依法通知王俊波和付艳平作为本案被告参加诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”本案中，涉案土地系农用地，并未转为建设用地，而被告西见山村委会将原告的土地租赁给安阳旺龙公司后，安阳旺龙公司在未改变土地性质、未经相关行政部门依法批准在土地上建设房屋、硬化地面，改变了涉案土地的农业用途，违反了上述相关法律的强制性规定，故上述签订的《土地使用权流转协议书》应属无效合同。综上，原告请求确认合同无效的理由于法有据，予以支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决：一、原告张伏只与被告安阳市北关彰东街道西见山村村民委员会签订的《土地使用权流转协议书》无效；二、被告安阳市北关彰东街道西见山村村民委员会和安阳旺龙物资有限责任公司签订的《土地使用权流转协议书》无效；三、被告安阳市北关彰东街道西见山村村民委员会、王俊波、付艳平于本判决生效后三十日内返还原告张伏只承包的土地0.892亩。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，各方当事人对一审判决确认两份《土地使用权流转协议书》无效的结果均未提出异议，本院亦予以确认。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。张伏只在主张起诉确认合同无效的同时，亦主张要求西见山村委会、王俊波等返还承包地，而王俊波一审未出庭参加诉讼，也未提出任何抗辩或请求，故一审法院仅判决王俊波等返还土地并无不当。此外，王俊波将案涉土地进行了硬化并建房，其在返还土地的同时理应将土地恢复原状，在张伏只未要求其恢复原状的情况下，也不宜径行判决王俊波等将土地恢复原状以及由张伏只返还部分承包费，但双方均可另案主张权利。关于一审送达程序问题。一审法院未直接向王俊波送达开庭传票的原因在于无法找到王俊波，于是在其居住的小区张贴了公告，在开庭前一审法院又到其居住地进行告知，但家中无人，后拨打王俊波的手机欲再次进行告知，王俊波也未接听电话。本案经过一审、二审、重审，王俊波知道或者应当知道本案诉讼，在此情况下，一审法院进行缺席审理，在程序上并无明显不当。
综上所述，王俊波的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王俊波负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 张文科
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终2950号
上诉人（原审被告）：刘振付，男，1961年11月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：任国庆，商城县司法局长竹园司法所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王国民，男，1963年8月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈家东，商城县司法局李集司法所法律工作者。
上诉人刘振付因与上诉人王国民机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2018）豫1524民初681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘振付及其委托诉讼代理人任国庆，被上诉人王国民及其委托诉讼代理人陈家东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘振付上诉称，1、一审判决认定事实不清，认定自己负事故责任证据不足；2、安徽正源司法鉴定所出具的鉴定意见失真。请求撤销一审判决。
被上诉人王国民答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2017年9月7日6时32分许，被告刘振付驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车由西向东行驶至商城县城关镇温泉胡大道春天里洗浴路段时与原告王国民驾驶的二轮电动车相撞，致车辆损坏、原告受伤。事故发生后，原告被送往商城县人民医院治疗，住院20天，伤情经诊断：左胫骨平台骨折；左胫骨髁间嵴撕脱落骨折。2017年9月20日，该事故经交警部门认定，被告刘振付驾驶二轮摩托车由西向东行驶时车后所载货物将同向驾驶二轮电动车的王国民挂到，被告刘振付应负该事故的全部责任。2018年1月10日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告王国民因交通事故致左胫骨平台骨折，左髁间隆起骨折，导致左膝关节功能丧失25%以上符合“分级标准”十级伤残。二次手术取出左胫骨平台骨折螺丝钉内固定和住院期间的费用累计需要6000元。三期评定为：误工180日；护理90日；营养60日，支出鉴定费2450元。庭审核定原告的损失为：住院伙食补助费1600元（20天×80元/天）、护理费9085.50元（90天×100.95元/天）、残疾赔偿金59115.72元（29,557.86元/年×20年×10%）、鉴定费2450元、二次手术费6000元、交通费300元（酌定），合计78551.22元。
一审法院认为，被告刘振付驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤并负事故的全部责任，被告刘振付应赔偿原告王国民的相关损失。法院认为，误工费不予支持。原告车辆在本次事故中受损虽系客观事实，但其未提交相关车辆维修票据，也未提交车辆损坏照片，法院对该项损失不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告刘振付还赔偿原告王国民损失78551.22元。二、驳回原告其他诉讼请求。
二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，关于王国民受伤是否与刘振付有关的问题，此次事故已经交警部门认定，刘振付驾驶二轮摩托车由西向东行驶时车后所载货物将同向驾驶二轮电动车的王国民挂到，刘振付应负该事故的全部责任，刘振付无相反证据可以推翻此次交通事故责任认定书。刘振付未向一审法院提交书面重新鉴定申请，亦未提交相反证据推翻鉴定意见书，故该鉴定意见书意见应予认定。关于赔偿相关费用，一审判决已充分考虑上诉人的实际处境，由于被上诉人没有上诉，本院对少判部分不做处理。因此上诉人的各上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2455元，由上诉人刘振付负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年八月八日
书记员 吕天雯
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终473号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司，住所黑河市爱辉区环城南路3-10号鹏瑞新起点1-106室。
代表人：梁柏超，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏红生，该公司理赔中心主任。
委托诉讼代理人：李强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：夏铭远，男，1998年10月14日出生，户籍所在地黑河市爱辉区，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司(以下简称人保公司)因与被上诉人夏铭远保险合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人苏红生、李强，被上诉人夏铭远的委托诉讼代理人唐冰接受了本院调查。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.夏铭远虽然交纳了保险费100元，但不能证明双方当事人达成保险合同关系。2.在投保时人保公司委托的学校老师对告知义务有明确的说明。3.夏铭远对本身患有遗传性疾病是明知的，在交纳保费时没有告知老师、校方和人保公司，如果履行告知义务是合同成立的前提，那么在没有履行告知义务的情况下，该合同应该是一种效力待定状态，不能认定合同成立。
夏铭远辩称，人保公司与夏铭远之间形成了保险合同关系，PECL201623110000000086-000164号的保险单可以证实。人保公司在与夏铭远建立保险关系时对相应的免责条款未尽到解释说明，所以应承担赔付责任。
夏铭远向一审法院起诉请求：1.判令被告人保公司赔付原告夏铭远保险金62,648元；2.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无异议的有3项。1.关于被告主体由管理机构中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司变更为业务机构中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司，双方当事人无异议；2.双方当事人对2016年的《学生、幼儿安康保险条款》、《学生、幼儿意外伤害保险保险单》、《附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款》的真实性、合法性、有效性及所载明的内容无异议。该《学生、幼儿意外伤害保险保险单》载明：疾病住院费用补偿，每人保险金额80,000元，保险费68元，疾病住院医疗免赔额100元；3.双方当事人对人保公司提交的《医疗费用测算清单》无异议，即夏铭远实际支付医疗费205,717.73元扣除已通过其他途径报销的医疗费，剩余医疗费为69,608.79元。二、一方当事人对对方当事人无异议的有2项。1.夏铭远对人保公司放弃司法鉴定无异议，即人保公司放弃对夏铭远患有A型血友病是否是先天性疾病或既往病症申请司法鉴定。2.人保公司对夏铭远当庭减少诉讼标的额至62,648元无异议，但不同意给付。三、双方当事人有异议的争议焦点有2项：1.订立保险合同时,双方是如何如实履行告知义务的。对此，夏铭远陈述：投保时，人保公司没有对夏铭远是否患有免责条款当中的病史进行询问，没有对保险条款包括免责条款尽到告知义务，为此，不能免除人保公司的保险责任，人保公司应全额赔付保险金62,648元。人保公司则反驳认为：双方当事人均有如实告知义务，不应是人保公司单方的义务，因夏铭远投保时没有如实告知患有A型血友病即先天性疾病，故该种疾病不在理赔范围内；2.双方当事人均没有提交保险合同，对于投保时，人保公司是否交付给夏铭远保险单和保险条款存有争议。对此，夏铭远陈述：人保公司没有交付给夏铭远保险单和保险条款，保险单是在理赔时从人保公司的系统内机打出来的纸质抄单。人保公司则反驳认为：保险单、保险条款和缴费收据三者缺一不可，构成一个完整的保险合同关系，人保公司和学校应该有保险合同。一审法院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险公司的提示、说明义务，是在保险合同领域贯彻诚实信用原则的基本要求。一、被告人保公司出具的《学生、幼儿安康保险条款》、《学生、幼儿意外伤害保险保险单》、《附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款》，能够证实原告夏铭远与被告人保公司之间形成的保险合同关系是真实、合法、有效的，对双方当事人均具有约束力。双方当事人对保险险种“学生幼儿疾病、住院医疗保险”、保险费68元、保险金额80,000元及变更的诉讼标的额62,648元均无异议。订立保险合同时，投保人虽有如实告知义务，但是限于对人保公司或者其保险业务员的询问进行回答，而作为学生团体险的人保公司既没有按照保险法规定对投保人或者被保险人面对面履行询问、提示、说明，除交付保险费收据外，也没有交给投保人《学生、幼儿意外伤害保险保险单》及有关保险条款，至二次庭审结束时，还没有提交《保险合同》，足以证明人保公司未尽到对上述格式条款包括免责条款逐条解释说明义务，投保人也无法在有关保险文书上签字认可，该免责条款不产生效力，故人保公司应当依法承担保险责任。二、对于原告夏铭远自愿减少保险金数额至62,648元，属于变更诉讼标的额，没有违反法律的限制性规定，理应予以保护。三、对于原告夏铭远患有A型血友病是否属于先天性疾病或者既往病症，不能免除人保公司承担保险责任。综上，原告夏铭远的诉讼请求合理，予以支持。被告人保公司的辩解理由，证据不足，不予采信。一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市爱辉支公司赔付原告夏铭远住院医疗保险金62,648元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费减半收取计900元，其中由原告夏铭远负担217元，由被告人保公司负担683元，被告负担部分与上款一并给付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，人保公司出具的《学生、幼儿安康保险条款》、《学生、幼儿意外伤害保险保险单》、《附加学生、幼儿疾病住院医疗保险条款》，能够证实夏铭远与人保公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中人保公司无证据证实其按照该规定就免责条款对投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该免责条款不产生效力，人保公司应当承担相应的保险责任。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。本案中不存在投保人对人保公司或者其保险业务员的询问未尽如实告知义务之情形。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,366元，由人保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年八月二十八日
书记员 宋 萍
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终919号
上诉人（原审被告）：李景华，女，1965年7月18日生，汉族，退休工人，住阜新市。
委托诉讼代理人：李春华（与李景华系姐妹关系），女，1958年8月18日生，汉族，退休工人，住阜新市。
被上诉人（原审原告）：陈小萍，女，1963年9月9日生，汉族，退休工人，住阜新市。
上诉人李景华因与被上诉人陈小萍民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李景华于2018年7月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李景华提出的撤回上诉的申请，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李景华撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人李景华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长苑明珠
审判员朱有明
代理审判员ＸＸ
二Ｏ一八年七月二十六日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽09民终919号上诉人（原审被告）：李景华，女，1965年7月18日生，汉族，退休工人，住阜新市。委托诉讼代理人：李春华（与李景华系姐妹关系），女，1958年8月18日生，汉族，退休工人，住阜新市。被上诉人（原审原告）：陈小萍，女，1963年9月9日生，汉族，退休工人，住阜新市。上诉人李景华因与被上诉人陈小萍民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李景华于2018年7月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李景华提出的撤回上诉的申请，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李景华撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人李景华负担。本裁定为终审裁定。审判长苑明珠审判员朱有明代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年七月二十六日书记员张楠
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2071号
上诉人（原审原告）：刘纪成，男，1984年2月15日出生，汉族。住所地：海城市牌楼镇。
委托诉讼代理人：霍庆春，海城市兴海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽宁东和新材料股份有限公司。住所地：海城市牌楼镇南沟村。
法定代表人：毕胜民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
上诉人刘纪成因与被上诉人辽宁东和新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
上诉人刘纪成上诉请求：1、依法撤销原判，予以改判支持上诉人原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院审理查明认定的事实是被上诉人公司将电熔炉台、轻烧除尘制作安装、改造及压球拆除等工程承包给案外人李德奇。被上诉人辩称也承认此工程是本单位的。而后面原审法院却认为被上诉人工程发包给李德奇不是其单位的业务，显然属认定事实错误。上诉人诉讼完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辽宁东和新材料股份有限公司二审辩称：服从一审判决。
上诉人刘纪成向一审法院起诉请求：请求辽宁东和新材料股份有限公司对刘纪成承担用工主体责任。事实与理由:2015年2月20日，被告公司将电熔炉台、轻烧除尘制作安装、改造及压球拆除等工程承包给案外人李德奇。原告由李德奇招用。2016年3月30日，辽宁东和耐火材料集团有限公司名称变更为被告辽宁东和新材料股份有限公司，该公司系在工商行政管理部门依法注册的企业，符合用人单位主体资格。2015年5月1日李德奇招聘原告到该公司工作，工种为电焊工，口头约定日工资160元。2015年8月8日9点左右，原告在工作中受伤，在海城市正骨医院住院治疗，被告支付部分医药费，其他工伤待遇未付，海城市劳动仲裁委曾裁决原告与被告存在劳动关系，被告不服诉至海城法院，海城法院仍旧确认双方存在劳动关系，被告不服，上诉到鞍山市中级人民法院，鞍山中级人民法院撤销海城法院判决，认为双方之间不存在劳动关系，故原告请求法院裁决被告对原告承担用工主体资格。
一审法院认定事实:2015年2月20日，辽宁东和耐火材料集团有限公司将电熔炉台、轻烧除尘制作安装、改造及压球拆除等工程承包给案外人李德奇，双方并签订《协议书》一份。2015年5月1日原告由李德奇雇佣到其承揽工程的被告处工作。2016年3月30日，辽宁东和耐火材料集团有限公司名称变更为被告辽宁东和新材料股份有限公司。被告的经营范围：制造销售：电熔镁、耐火砖、耐火材料、冶金炉料、非金属矿产品、建材以及经营本企业自产产品及相关技术的出口业务；经营本企业生产、科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表、零配件及相关技术的进口业务；经营本企业的进料加工和“三来一补”（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，本案被告将电熔炉台、轻烧除尘制作安装、改造及压球拆除等工程承包给案外人李德奇，案外人李德奇雇佣原告工作，被告发包给案外人李德奇的并不是被告单位的业务或经营权，此情形不符合该项法律规定，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条之规定，判决如下：驳回原告刘纪成的诉讼请求。案件受理费5元由原告承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定明确了承担用工主体责任的主体是建筑施工企业、矿山企业等具备建筑、矿山施工用工主体资格的用人单位，本案被上诉人辽宁东和耐火材料集团有限公司系涉案工程的建设单位，其从事电熔镁等材料的制造销售及相关产品、技术的进出口业务，并非建筑施工企业或矿山企业，不具备建筑施工的资质或矿山工程施工承包的资质。故被上诉人不属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“具备用工主体资格的发包方”，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人刘纪成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘纪成承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年八月六日
书记员 于仁美
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执418号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。组织机构代码：67975308-3。
代表人：孟华，系该支行行长。
委托代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
被执行人：张永平，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：望开芳（系张永平之妻），女，1962年1月7日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：付琼，女，1985年1月22日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：傅先国，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：陈宗林（系傅先国之妻），女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：付敏，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人张永平、望开芳、付琼、傅先国、陈宗林、付敏金融借款合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初283号民事判决书发生法律效力后，被执行人未自觉履行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的：一、张永平、望开芳偿还贷款本金50316.72元，并按19.89%的年利率承担自2015年3月23日起至还款之日止的利息和罚息，息随本清；二、付琼、傅先国、陈宗林、付敏对张永平、望开芳所欠的上述借款本息和罚息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人认可法院调查并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）鄂0527执418号执行案件终结本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周思琦
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执418号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住秭归县茅坪镇长宁大道19号。统一社会信用代码：91420527679753083Y。
法定代表人：文刚锋，系该行行长。
被执行人：张永平，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：望开芳，女，1962年1月7日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：付琼，女，1985年1月22日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：傅先国，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：陈宗林，女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：付敏，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行与被执行人张永平、望开芳、付琼、傅先国、陈宗林、付敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：借款本金50316.72元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人张永平、望开芳、付琼、傅先国、陈宗林、付敏银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年七月六日
书记员 余 磊
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终2250号
上诉人（原审原告）：高桂兰，女，1946年7月2日出生，汉族，无职业。住所地：海城市响堂街道东响村。
委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年7月20日出生，汉族，无职业。住所地：海城市响堂街道东响村1044-300。
上诉人（原审被告）：海城市农业示范场，住所地：海城市响堂区郭家村。
法定代表人：孟凡军，该场场长。
委托诉讼代理人：陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。
上诉人高桂兰与上诉人海城市农业示范场劳动争议纠纷一案，双方均不服海城市人民法院（2016）海民一初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）海民一初字第2535号民事判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年八月二十八日
书记员 张小婵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终11338号
上诉人(原审被告)：霍清宇，男，1988年2月11日出生，汉族。
上诉人(原审被告)：霍传强，男，1965年9月5日出生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄顺宗，男，1967年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。
上诉人霍清宇、霍传强因与被上诉人黄顺宗民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人霍清宇、霍传强在2018年8月17日提出撤回上诉的请求。本院认为，霍清宇、霍传强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许霍清宇、霍传强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费218.0元，减半收取109.0元，由上诉人霍清宇、霍传强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年八月十七日
书记员 黄秋菊
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某某，女。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
委托代理人：斐某，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某某，女。
委托诉讼代理人：曹强，辽宁金科大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某岳，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某昆，男。
一审被告、二审被上诉人：吕某，男。
一审被告、二审被上诉人：吕某跃，男。
一审被告、二审被上诉人：吕某国，男。
再审申请人吕某某因与被申请人刘某某、刘某、刘某岳、刘某昆及原审被告吕某跃、吕某国、吕某继承纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕某某申请再审称，原判决认定刘某某尽到抚养义务的基本事实缺乏证据证明；原判认定申请人未交反诉费而驳回分割被继承人刘增加的抚恤金系适用法律错误；原判认定吕某某占60%份额、刘某某占40%分额属于认定事实不清，未真正适用《继承法》，有违公序良俗。综上，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。
刘某某提交意见称，服从原审判决。
吕某、吕某跃提交意见称，同意吕某某意见。
吕某国、刘某、刘某岳、刘某昆未到庭未提交意见。
本院经审查认为，再审申请人吕某某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人吕某某主张原判决认定刘某某已尽到抚养义务的基本事实缺乏证据证明一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，一审法院已经查明被申请人刘某某在医院期间对老人尽到了抚养义务，且申请人吕某某也未能举证证明刘某某在日常生活中对老人未尽抚养义务，应承担举证不能的后果，故再审申请人吕某某的此项主张本院不予支持。
关于再审申请人吕某某主张原判认定吕某某占60%份额、刘某某占40%份额属于认定事实不清，未真正适用《继承法》，有违公序良俗一节。因二被继承人均未订立遗嘱，故继承发生时应按法定继承。而本案中，被继承人陈永勤于2009年4月1日去世，刘增加于2015年10月5日去世。刘某、刘某岳、刘某昆将其继承份额转让给刘某某;吕某跃、吕某国、吕某将其继承份额转让给吕某某，故原审认定本案争议房屋由刘某某和吕某某按法定继承正确。考虑到再审申请人吕某某与二被继承人共同生活三十余年这一实际情况，原一、二审酌定吕某某分得争议房屋份额的60%，并据此判决房屋归刘某某所有，由刘某某给付吕某某房屋折价款并无不当。另查，2018年1月4日刘某某与吕某某已经达成了执行和解协议，并已经实际履行，故再审申请人吕某某的此项主张本院不予支持。
关于再审申请人吕某某主张原判认定申请人未交反诉费而驳回其分割抚恤金的请求系适用法律错误一节。原审时，原告刘某某、刘某、刘某岳、刘某昆起诉的诉讼请求为分割本案争议房屋，并缴纳了诉讼费，而被告吕某某、吕某跃、吕某国、吕某未在法定期限内提出反诉亦未缴纳反诉费，原一、二审未予分割正确，可另案诉讼解决。关于再审申请人吕某某主张多缴纳了上诉费一节，此项请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，故再审申请人吕某某的此项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕某某的再审申请。
审判长 衣 晓 鹏
审判员 刘 晓 强
审判员 闫 相 夷
二〇一八年八月二十日
书记员 孙丹（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某某，女。委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。委托代理人：斐某，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某某，女。委托诉讼代理人：曹强，辽宁金科大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某岳，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某昆，男。一审被告、二审被上诉人：吕某，男。一审被告、二审被上诉人：吕某跃，男。一审被告、二审被上诉人：吕某国，男。再审申请人吕某某因与被申请人刘某某、刘某、刘某岳、刘某昆及原审被告吕某跃、吕某国、吕某继承纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕某某申请再审称，原判决认定刘某某尽到抚养义务的基本事实缺乏证据证明；原判认定申请人未交反诉费而驳回分割被继承人刘增加的抚恤金系适用法律错误；原判认定吕某某占60%份额、刘某某占40%分额属于认定事实不清，未真正适用《继承法》，有违公序良俗。综上，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。刘某某提交意见称，服从原审判决。吕某、吕某跃提交意见称，同意吕某某意见。吕某国、刘某、刘某岳、刘某昆未到庭未提交意见。本院经审查认为，再审申请人吕某某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人吕某某主张原判决认定刘某某已尽到抚养义务的基本事实缺乏证据证明一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，一审法院已经查明被申请人刘某某在医院期间对老人尽到了抚养义务，且申请人吕某某也未能举证证明刘某某在日常生活中对老人未尽抚养义务，应承担举证不能的后果，故再审申请人吕某某的此项主张本院不予支持。关于再审申请人吕某某主张原判认定吕某某占60%份额、刘某某占40%份额属于认定事实不清，未真正适用《继承法》，有违公序良俗一节。因二被继承人均未订立遗嘱，故继承发生时应按法定继承。而本案中，被继承人陈永勤于2009年4月1日去世，刘增加于2015年10月5日去世。刘某、刘某岳、刘某昆将其继承份额转让给刘某某;吕某跃、吕某国、吕某将其继承份额转让给吕某某，故原审认定本案争议房屋由刘某某和吕某某按法定继承正确。考虑到再审申请人吕某某与二被继承人共同生活三十余年这一实际情况，原一、二审酌定吕某某分得争议房屋份额的60%，并据此判决房屋归刘某某所有，由刘某某给付吕某某房屋折价款并无不当。另查，2018年1月4日刘某某与吕某某已经达成了执行和解协议，并已经实际履行，故再审申请人吕某某的此项主张本院不予支持。关于再审申请人吕某某主张原判认定申请人未交反诉费而驳回其分割抚恤金的请求系适用法律错误一节。原审时，原告刘某某、刘某、刘某岳、刘某昆起诉的诉讼请求为分割本案争议房屋，并缴纳了诉讼费，而被告吕某某、吕某跃、吕某国、吕某未在法定期限内提出反诉亦未缴纳反诉费，原一、二审未予分割正确，可另案诉讼解决。关于再审申请人吕某某主张多缴纳了上诉费一节，此项请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，故再审申请人吕某某的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕某某的再审申请。审判长 衣 晓 鹏审判员 刘 晓 强审判员 闫 相 夷二〇一八年八月二十日书记员 孙丹（代）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终3264号
上诉人（原审被告）：郭勇，男，1972年4月21日生，汉族，大专文化，无业，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：熊庭富、刘镭，河南上品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹厚云，女，汉族，1954年1月15日生，住平桥区。
上诉人郭勇因与被上诉人詹厚云民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初421号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭勇及其委托诉讼代理人熊庭富、刘镭，被上诉人詹厚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初421号民事判决。
二、本案发回平桥区人民法院重审。
上诉人郭勇预交的二审受理费1850元，予以退回。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年八月二十二日
书记员 吕天雯
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终2431号
上诉人(原审原告)：刘维臣，男，1951年10月22日出生，汉族，住海城市兴海大街***号楼*单元*层**号。
委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪成，男，汉族，1977年9月13日出生。住海城市兴海大街***号楼*单元*层**号。
被上诉人（原审被告）：海城市房屋修建公司。住所地：海城市卫士广场北50米。
法定代表人：蒋森，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。
上诉人刘维臣因与被上诉人海城市房屋修建公司民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初7220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告刘维臣原系被告海城市房屋修建公司职工。1999年4月2日，被告向原告借款人民币3万元，并向原告出具“专用收款收据”一张，并在收据上盖公章。“收据”载明，时间：1999年4月2日。付款单位（交款人）：刘维臣。人民币（大写）：叁万元。结算方式：现金。收款事由：集资。出纳：701。被告至今未给付原告借款，原告诉至该院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币3万元的事实清楚，该院对于原告主张被告偿还本金3万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告自2002年4月2日起按年息15%支付利息的主张，该院认为，“专用收款收据”中未载明利率，原告在庭审中提出与被告口头约定了借款借期3年，按年利率15%计算利息，但证据不足，且被告予以否认，故该院不予采纳，但逾期后依法可按年利率6%计算利息，又因“专用收款收据”中也未载明借款期限，起诉即视为原告催告之日，即利息从2016年12月20日（原告起诉之日）起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，原审法院判决如下：
（一）被告海城市房屋修建公司于本判决生效后十日内偿还原告刘维臣借款本金人民币3万元（利息自2016年12月20日起至还款之日止按年利率6%计算）；
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。（原告已预交）
上诉人刘维臣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人偿还借款3万元并自1999年4月2日起按年息15%支付利息。事实与理由：1999年4月2日，被上诉人因资金周转问题，向公司内部部分职工集资借款，用于生产经营活动。上诉人向公司借款3万元，被上诉人在集资大会上公开宣布，集资借款年利率15%，借款期限三年。借款期满后被上诉人未按约定还款。后经上诉人多次催要，被上诉人至今未向上诉人偿还借款本息。原审判决被上诉人偿还借款本金，对利息部分未予支持。上诉人能够提供新的证据，证明集资借款时公开宣布集资利率年15%的事实，故提出上诉。请二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人海城市房屋修建公司二审答辩称：服从原审判决。
本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人要求被上诉人自1999年4月2日起按年息15%支付利息的主张，被上诉人对此予以否认，本院认为，“专用收款收据”中未载明利率，上诉人提出与被上诉人口头约定了借款借期3年，按年利率15%计算利息，并提供证人米呈祥、曹广晶二审出庭作证，因利息约定是借款合同重要条款，被上诉人是国有正规企业，双方口头约定利息不符合企业管理制度和生活经验，对上诉人主张及证人证言，因证据不足，本院不予采信。关于上诉人提供姚吉野专用收款收据证明其上诉主张问题，因该收据与本案没有关联性，本院不予采信。原审判决未予支持上诉人的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的此项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘维臣承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 秦长虹
审判员 吴红娜
二〇一八年七月八日
书记员 于仁美
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）延刑初字第22号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人闫某甲，男，1971年1月27日出生于黑龙江省延寿县，汉族，个体户，住黑龙江省延寿县加信镇加信村。（系被害人闫某乙之父亲）。
刑事附带民事诉讼原告人高某某，女，1976年7月1日出生于黑龙江省延寿县，汉族，个体户，住址同上（系被害人闫某乙之母亲）。
委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1956年5月12日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，司机，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月3日被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年3月17日被黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
辩护人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人黑龙江省尚志隆升运输有限责任公司。
法定代表人赵某某，董事长。
刑事附带民事诉讼被告人李某乙，女，1981年2月6日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街。
委托代理人李某，女，1979年1月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县延寿镇奋斗街，（系李某乙之姐姐。）
刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑龙江省延寿县院刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，附带民事诉原告人闫某甲及其委托代理人任天一、被告人李某甲及其辩护人张铁文、刑事附带民事诉讼被告人黑龙江省尚志隆升运输有限责任公司、刑事附带民事诉讼被告人李某乙及其委托代理人李某到庭参加诉讼。刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭前提交了答辩意见。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控：2014年3月3日16时许，被告人李某甲驾驶黑L822**号宇通牌客车，沿延中公路由西向东行驶至加信镇内丰收商店门前停车，乘客下完车后启动车辆行驶，将由北向南推自行车行走的被害人闫某乙（殁年，10周岁）碾压，致闫某乙开放性颅脑损伤当场死亡。经黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见：被害人闫某乙符合生前交通肇事致开放性颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，被告人李某甲违反道路安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲肇事后主动向公安机关报案及保护现场并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲辩称：对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。案发时我用我的手机报的案。
辩护人张铁文辩称：被告人李某甲认罪态度较好，有明显的认罪表现，可对其从轻处罚。
刑事附带民事诉讼被告人黑龙江省尚志隆升运输有限责任公司辩称：请法院依法判决。
刑事附带民事诉讼被告人李某乙辩称：我同意在法律规定范围内承担民事责任。
刑事附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称：被告人李某甲驾驶的车辆所有权为尚志隆升运输有限责任公司延寿分公司的牌号为黑L822**号客车，确系在我公司投保了一份交强险，无其它商业保险。对于本案事故造成的受害人死亡的相应经济损失，我公司同意在交强险死亡赔偿限额（限额为人民币110000元）内予以直接赔偿给原告。
经审理查明：2014年3月3日16时许，被告人李某甲驾驶黑L822**号宇通牌客车，沿黑龙江省延寿县延中公路由西向东行驶至黑龙江省延寿县加信镇内“丰收”商店门前停车，待乘客上车后启动车辆行驶，将由北向南推自行车行走的被害人闫某乙（殁年，10周岁）撞到碾压，致闫某乙开放性颅脑损伤当场死亡。经黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队鉴定意见：被害人闫某乙符合生前交通肇事致开放性颅脑损伤死亡。案发后，被告人李某甲当即报警投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
2014年4月8日，附带民事诉原告人闫某甲、高丽丽与附带民事诉被告人李某甲、李某乙、黑龙江省尚志隆升运输有限责任公司在交强保险范围外自行和解达成了赔偿协议，并取得了刑事附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、驾驶员信息查询单、强制措施凭证、户籍证明和现实表现；证人闫某甲、刘某甲、刘某乙、李某乙的证言；被告人李某甲的供述和辩解；黑龙江省延寿县公安局法医鉴定所鉴定意见书、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、车辆技术安全性能鉴定意见书、黑龙江省延寿县公安局现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。案发后，被告人李某甲及时报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。被告人李某甲在家属的帮助下赔偿了被害人家属的经济损失，取得了其家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。附带民事诉讼被告人李某乙与附带民事诉讼原告人闫某甲、高丽丽达成的赔偿协议符合法律规定，本院予以确认。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险额度内承担赔偿责任的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；即自2014年4月10日起至2016年4月9日止）。
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决发生法律效力后给付附带民事诉讼原告人闫某甲、高丽丽保险理赔金110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 刘继民
审判员 王延江
审判员 石新民
二〇一四年四月十日
书记员 王学辉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第22号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人崔某，男，1995年1月3日出生，朝鲜族，出生于吉林省和龙市，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市龙城镇。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月10日被刑事拘留，于同年11月6日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人蔡某某，男，1996年11月7日出生，朝鲜族，出生于吉林省和龙市，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市龙城镇，现住和龙市民惠街。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月4日被取保候审。本院于2014年1月2日重新对其办理取保候审手续。
法定代理人董某某，女，1976年9月17日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市文化街。（系被告人蔡某某的母亲）
指定辩护人王燕，延吉市法律援助中心律师
延吉市人民检察院以延检刑诉（2013）762号起诉书指控被告人崔某、蔡某某犯聚众斗殴罪，于2014年1月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人崔某、被告人蔡某某及其法定代理人董某某、指定辩护人王燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月14日凌晨，被告人蔡某某因琐事与李某某发生矛盾后，双方约定在延吉市师范学校见面进行打架。遂被告人蔡某某纠集了金某（另案处理）、许某（另案处理），被告人崔某纠集了崔某某（另案处理）、全某某（另案处理）、池某某（另案处理），李某某（另案处理）纠集了太某某（另案处理）、方某某（另案处理）、申某某（另案处理）等人到延吉市师范学校附近。2013年8月14日凌晨3时许，李某某、太某某、方某某到延吉市师范学校附近后自动放弃打架并通知申某某后欲离开时，被已到现场的被告人蔡某某、崔某及金某、许某、崔某某、全某某、池某某等人，以拳打脚踢的方式殴打，被告人崔某使用剪刀伤害了李某某。殴打结束时，申某某赶到现场并进行劝阻。经鉴定，被害人李某某鼻骨粉碎性骨折，系轻伤；被害人太某某右耳鼓膜外伤性穿孔，系轻伤。
案发后，被告人蔡某某与被害人李某某、太某某达成民事赔偿协议，赔偿了二被害人的各种经济损失各10000元，取得二被害人的谅解。
在审理过程中，被告人崔某与被害人李某某、太某某达成民事赔偿协议，赔偿了二被害人的各种经济损失各5000元，取得二被害人的谅解。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人崔某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，被告人蔡某某的指定辩护人提出，被告人蔡某某系初犯，案时未满18周岁的未成年，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见。
上述事实有被告人崔某、蔡某某的供述与辩解，同案犯许某、金某等人的供述，被害人李某某、太某某、方某某的陈述，证人申某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书，收条及和解协议，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某伙同蔡某某在公共场所，聚众斗殴，致人轻伤的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某实施犯罪时系已满16周岁未满18周岁的未成年人，应当从轻或者减轻处罚。被告人崔某、蔡某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人蔡某某的指定辩护人提出的辩护意见，有事实和法津依据，本院予以采纳。对被告人崔某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴罪、第二十五条共同犯罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定；对被告人蔡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项聚众斗殴罪、第十七条第一款、第三款刑事责任年龄、第二十五条共同犯罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人蔡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
代理审判员 朴龙贺
人民陪审员 迟传英
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李梦影
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第22号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年10月21日出生。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2013年12月4日被延津县森林公安局取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪，2013年12月17日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审。因涉嫌滥伐林木犯罪，2013年12月30日由延津县人民法院决定，于同日被取保候审。
延津县人民检察院以延检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年收秋前，被告人李某某通过司寨乡曹柳洼村交易员曹某某以4150元的价格在曹柳洼村西北地购买了赵某某10株杨树，后被告人李某某与其雇佣的伐树工人李某甲、李某乙将该10株杨树分两次无证采伐，并将采伐后的10株杨树卖给了王楼乡草店村赵某甲木料收购场。经鉴定，被滥伐的10株杨树折合立木材积10.6561立方米。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、赵某甲等人证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、林业局调查报告；扣押、随案移交物品清单、到案经过、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建明
二〇一四年一月三日
书记员 申建华
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第22号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人郭×，男，34岁（1979年5月28日出生）。因犯抢劫罪，于1998年7月25日被本院判处有期徒刑十三年，于2008年4月17日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年12月2日被延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人郭×犯妨害公务罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员何鑫博出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2012年12月2日15时许，被告人郭×与同村朋友宋×1、曹×1酒后返回其所居住的延庆县×村，在被告人郭×家门前，宋×1与曹×1发生矛盾，相互撕打，致宋×1倒地。因他人报警，延庆县公安局×派出所民警王×1、潘×相继赶赴×村出警处置，王×1先期赶到现场开展工作。宋×1及村民均不要求民警进一步处理。民警王×1欲离开时，被告人郭×无故对王×1进行指责，并撕拽王×1的衣服，王×1使用警用催泪喷射器反击。被告人郭×被他人拉开后，用砖块抛击警车，致使车辆前风挡玻璃、车顶、左前门、前机盖损坏。王×1上前制止时，被告人郭×反抗，造成王×1双手小指指甲断裂出血。被告人郭×随即用脚踢踹王×1左大腿，用砖头抛击王×1腰部，致王×1腰部、左大腿部软组织损伤，双手软组织裂伤，经鉴定为轻微伤。随后赶到的民警潘×及其他支援警力在对被告人郭×进行强制约束时，因被告人郭×抗拒执法，致潘×左手软组织裂伤。后×派出所支援警力王×2等人赶到现场，对被告人郭×进行二次约束时，被告人郭×仍不配合工作，致王×2右手部软组织损伤。后被告人郭×被强制到案。被害人及被损坏警车损失已赔偿，被害人王×1、潘×、王×2希望对被告人郭×从轻处罚。
针对公诉机关指控的上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人王×1、潘×、王×2的陈述，证人贾×、杨×、宋×2、张×、郭×2、曹×1、宋×1、曹×2的证言，延庆县医院出具的疾病证明书、DX影像诊断报告单、门急诊病历手册，北京市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，延庆县价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，延庆县公安局出具的现场勘验检查工作记录、照片、案件来源、到案经过、本院（1998）延刑初字第13号刑事附带民事判决书、北京市第一中级人民法院（2007）一中刑减字第4175号刑事裁定书、释放证明书、户籍证明、视听资料，被告人郭×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×以暴力方式妨害国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人郭×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭×曾因犯抢劫罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌予从重处罚。鉴于被告人郭×庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，酌予从轻处罚。本院根据被告人郭×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郭×犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本二份。
代理审判员 孙建萍
二〇一四年一月九日
书 记 员 王永锋
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱秋明，男，1991年4月29日出生，满族，农民。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村东前街组********号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄顺，男，1997年1月5日出生，满族，无业。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县三家子镇山嘴村堡*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱文才，男，1962年7月2日出生，满族，农民。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村路*组********号。
再审申请人朱秋明因与被申请人黄顺、朱文才机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初3000号民事判决和本院（2018）辽03民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，朱秋明于2018年8月21日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，朱秋明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许朱秋明撤回再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 王宇明
审判员 闫相夷
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙 丹
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2596号
原告蔡木根，男，1950年11月6日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人吴坤泉，男，1952年4月16日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告紫金财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区打铜街40号7幢四楼。
代表人沈剑青，总经理。
委托代理人郑进福，男，1985年8月1日出生，汉族，职员，住福州市鼓楼区。
被告张亚小，女，1987年7月10日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告卢清国，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告蔡木根与被告紫金财产保险股份有限公司漳州中心支公司、张亚小、卢清国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡木根于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡木根请求其与被告张亚小签订的协议无效，本院已另行立案［案号：（2015）××民初字第××号］，而本案需待（2015）××民初字第××号案件审理结果为依据，原告蔡木根据此申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡木根撤回起诉。
本案受理费人民币87.5元，由原告蔡木根负担。
审判员 王振勇
二〇一五年十一月九日
书记员 黄晨薇
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2596号
原告蔡木根，男，1950年11月6日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人吴坤泉，男，1952年4月16日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告紫金财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区。
代表人沈剑青，总经理。
委托代理人郑进福，男，1985年8月1日出生，汉族，职员，住福州市鼓楼区。
被告张亚小，女，1987年7月10日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告卢清国，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住南靖县。本院在审理原告蔡木根与被告紫金财产保险股份有限公司漳州中心支公司、张亚小、卢清国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡木根于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡木根请求其与被告张亚小签订的协议无效，本院已另行立案［案号：（2015）靖民初字第2595号］，而本案需待（2015）靖民初字第2595号案件审理结果为依据，原告蔡木根据此申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡木根撤回起诉。
本案受理费人民币87.5元，由原告蔡木根负担。
审判员 王振勇
二〇一五年十一月九日
书记员 黄晨薇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1726号
原告：象山远新煤炭有限公司。
法定代表人：郑友慰。
委托代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：宁波素子园八味食品有限公司。
法定代表人：郑正足。
本院在审理原告象山远新煤炭有限公司与被告宁波素子园八味食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山远新煤炭有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告象山远新煤炭有限公司负担。
审判员 励芝燕
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄 莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第00829号
申请执行人张士保，农民。
被执行人段磊，农民。
申请执行人张士保与被执行人段磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第887号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年02月04日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币36000元，执行到位0元，未执行到位36000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第887号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 超
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01742号
原告：袁伟，男，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：庾乾军，男，住安徽省广德县。
原告袁伟诉被告庾乾军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月3日公开开庭对本案进行了审理。原告袁伟及特别授权委托代理人王祖军到庭参加诉讼，被告庾乾军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁伟诉称：被告于2013年5月3日向原告借款5万元，并约定了还款期限，且约定了逾期按贷款利息的4倍承担违约责任，现约定还款期限已到期，虽经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款人民币5万元，并从借款之日起按人民银行贷款利率四倍支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
庾乾军未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
袁伟为证明自己的主张向本院提供证据如下：借款协议一份，证明被告向原告借款的事实。
经审查，本院认为原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定本案以下法律事实：被告因资金周转需要，向原告借款5万元，并与原告签订一份借款协议，约定借款期限为2013年5月3日至2013年6月14日，又约定借款人若逾期归还，则自愿从借款日起按中国人民银行贷款利率的四倍承担利息直至借款还清为止，并承担一切法律费用。2015年6月1日，原告起诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款人民币5万元，并从借款之日起按人民银行贷款利率四倍支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币5万元有被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分。被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款本金人民币5万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，借款时双方约定还款期限，并约定若逾期归还，借款人自愿从借款日起按中国人民银行贷款利率的四倍承担利息。故原告诉请的利息可以自借款之日即2013年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庾乾军于本判决生效之日起十日内清偿原告袁伟借款本金人民币5万元及利息（利息自2013年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告庾乾军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 胡本源
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。