wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1271号
罪犯马俊，男，1971年10月4日生，汉族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2006年6月21日作出（2006）黔高刑一终字第191号刑事判决，认定被告人马俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后于2006年6月22日交付执行。贵州省高级人民法院于2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第33号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）兴刑执字第206号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2014年7月1日作出（2014）兴刑执字第383号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期自2009年1月9日起至2024年8月8日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马俊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年4月至2014年4月获改造积极分子奖励；2014年5月至2016年4月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊减去有期徒刑十个月（刑期自2009年1月9日起至2023年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8500号
原告季长成，男，汉族，住德惠市。
被告陈晓辉，男，汉族，住德惠市。
被告顾淑英，女，汉族，住址同上。
原告季长成诉被告陈晓辉、顾淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告季长成到庭参加诉讼，被告陈晓辉、顾淑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季长成诉称，二被告系夫妻关系，因二被告急需用钱，于2014年4月29日向我借款20，000.00元，给我出具借条一枚，约定还款日期为2014年7月29日。但该借款到期后，二被告没有履行还款义务，经我多次催要，二被告一直以种种理由推脱至今，拒绝给付。故诉至法院，要求判决二被告立即给付我借款20，000.00元，并由二被告承担案件受理费用。原告为支持其主张，向本院提供由二被告签名、按手印的借条一枚。
被告陈晓辉、顾淑英未答辩。
经审理查明，2014年4月29日，二被告向原告借款人民币20，000.00元，给原告出具借条一枚，约定还款日期为2014年7月29日，借款担保人为案外人郝忠成。
以上事实有原告当庭陈述，由二被告签名、按手印的借条一枚及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告陈晓辉、顾淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由二被告自行承担。原告与二被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，二被告理应遵循诚实信用原则偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓辉、顾淑英于本判决生效后立即给付原告季长成借款人民币20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费108.00元，由被告陈晓辉、顾淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第458号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈绍平。
委托代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浦北希望房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇新坪路顺第四栋。
法定代表人：黄柳玲，该公司董事长。
再审申请人陈绍平因与被申请人浦北希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2013）钦民一终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈绍平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 冼 锐
代理审判员 谢素恒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 尧
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2663号
申请执行人冯红兵，村民。
被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司。
法定代表人徐辉。
本院在执行冯红兵申请执行巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司（2015）临调确字第266号民事裁定书种植回收合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市临河亿康食品有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临调确字第266号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨永强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5762号
上诉人（原审被告）：于克宁，男，1977年11月25日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：于鹏，北京市国宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隗淑芬，女，1944年4月26日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：张皓，男，1999年6月2日出生，汉族，学生，住北京市房山区蒲洼乡宝水村西台**号。
被上诉人（原审原告兼张皓之法定代理人、隗淑芬之委托诉讼代理人）：梁会梅，女，1978年2月8日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：刘占军，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑县。
被上诉人（原审被告）：北京金亿航商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道八十亩地村村委会北500米。
法定代表人：陈志刚，经理。
上诉人于克宁因与被上诉人张皓、梁会梅、隗淑芬刘占军、北京金亿航商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，于克宁于2017年6月27日提交撤回上诉申请。
本院认为，于克宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许于克宁撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2301元，减半收取1150.5元，由于克宁负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 光
审 判 员 施 忆
审 判 员 任淳艺
二〇一七年六月二十七日
法官助理 张 科
书 记 员 果满树
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第57号
原告钱玲，女，1979年6月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。
原告窦云，男，2009年10月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
法定代理人钱玲(系原告窦云母亲)，女，1979年6月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。
原告窦月，男，2009年10月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
法定代理人钱玲(系原告窦月母亲)，女，1979年6月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。
上列三原告共同委托代理人张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。
上列三原告共同委托代理人杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。
被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人刘海生，局长。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，局长。
上列两被告共同委托代理人吕晓怡，女。
上列两被告共同委托代理人陆卫国，男。
第三人钱凯，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。
本院在审理原告钱玲、原告窦云、原告窦月要求撤销被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市规划和国土资源管理局作出的沪房地青字(2014)第014295号房地产登记一案中，因本案涉及的上海欣沁置业有限公司与第三人钱凯于2013年11月27日签订的《上海市商品房预售合同》正在诉讼中，本案的审判须以该案审理结果为依据，该案尚未审结，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》若干问题的解释#第五十一条”>第五十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴 健
审 判 员 童惠珍
人民陪审员 邹惠贤
二〇一五年八月七日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第57号
原告徐建森。
委托代理人乐祥立，北京李建成律师事务所。
被告青岛市市北区人民政府。
法定代表人刘建军，职务区长。
委托代理人李墨，青岛市市北区开发局工作人员。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
原告徐建森不服被告青岛市市北区人民政府于2015年5月11日作出的（2015）第013号《非本机关政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法由代理审判员刘桂敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人乐祥立，被告委托代理人李墨、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年5月11日作出（2015）第013号《告知书》，内容为：关于您申请获取的“市北区海泊村遗留片改造项目拆迁�偿、补助费用发放情况的信息”，经落实，该信息不属于本机关职责范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，建议您向市北区开发局咨询，电话：8580×××0。
原告诉称，原告居住于青岛市海泊村166号，位于市北区海泊村遗留片区改造项目范围内，但是原告对拆迁的相关信息一无所知。2015年4月20日，原告通过特快专递方式向被告申请了政府信息公开，要求公开海泊村遗留片改造项目拆迁补偿、补助费用发放情况的信息。但被告作出（2015）第013号《告知书》，拒绝了原告的申请。原告只好诉至法院，请求撤销该告知书，判令被告公开原告申请的政府信息。案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告作出的（2015）第013号《告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告徐建森委托乐祥立通过EMS快递的形式，在2015年4月22日向青岛市市北区人民政府申请公开青岛市市北区海泊河村遗留片改造项目拆迁补偿、补助费用发放情况的信息。经审查，海泊河遗留片改造项目是2010年拆迁改造项目，拆迁人为青岛市市北区民生安居建设中心，根据《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第三条第二款之规定：“市南区、市北区、四方区、李沧区房屋拆迁行政管理部门受市房屋拆迁行政管理部门的委托，具体负责本行政区域内城市房屋拆迁的监督管理工作。”原告徐建森申请公开的海泊河遗留片改造项目拆迁补偿、补助费发放情况的信息，不属于被告公开职责范围。为此，被告在2015年5月11日根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，依法作出（2015）第013号《告知书》并建议原告申请公开事项可向有关部门咨询。2015年5月13�被告依法将《告知书》送达徐建森之代理人。综上，被告作出的（2015）第013号《告知书》程序合法、事实清楚、适用法律正确。请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，原被告双方对于以下案件事实无异议，本院直接予以确认：2015年4月20日，原告委托乐祥立律师以邮寄方式向被告申请公开以下信息：市北区海泊河村遗留片改造项目拆迁补偿、补助费发放情况的信息。被告与4月22日收到该申请后，于2015年5月11日作出（2015）第013号《告知书》，内容为：关于您申请获取的“市北区海泊村遗留片改造项目拆迁补偿、补助费用发放情况的信息”，经落实，该信息不属于本机关职责范围。根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，建议您向市北区开发局咨询，电话：8580×××0。5月13日，被告将《告知书》送达原告。原告徐建森不服，于6月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”原告申请公开的信息为海泊村项目拆迁补偿、补助费用发放情况，被告既非这些信息的制作机关，也非保存机关，因而不是法定的公开主体。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被告在告知原告该信息不属于其公开范围之后，又告知了原告适格的信息公开机关及其联系方式，已经尽到了法定义务。
二、原告在庭审中称，根据《政府信息公开条例》第十一条第（一）、（三）项的规定，被告市北区人民政府为适格的公开主体，应履行公开职责。经审查本院认为，《政府信息公开条例》第十一条所规定的系行政机关应当主动公开的政府信息范围，公开主体包括“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门”，并非仅限于被告。因此，原告认为被告为政府信息公开主体的理由不成立，本院不予支持。
综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐建森的诉讼请求。
案�受理费人民币50元由原告徐建森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 刘桂敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第57号原告钱玲，女，1979年6月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。原告窦云，男，2009年10月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。法定代理人钱玲(系原告窦云母亲)，女，1979年6月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。原告窦月，男，2009年10月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。法定代理人钱玲(系原告窦月母亲)，女，1979年6月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市浦东新区。上列三原告共同委托代理人张玉琦，上海市宝生律师事务所律师。上列三原告共同委托代理人杨健萍，上海市宝生律师事务所律师。被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人刘海生，局长。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，局长。上列两被告共同委托代理人吕晓怡，女。上列两被告共同委托代理人陆卫国，男。第三人钱凯，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。本院在审理原告钱玲、原告窦云、原告窦月要求撤销被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市规划和国土资源管理局作出的沪房地青字(2014)第014295号房地产登记一案中，因本案涉及的上海欣沁置业有限公司与第三人钱凯于2013年11月27日签订的《上海市商品房预售合同》正在诉讼中，本案的审判须以该案审理结果为依据，该案尚未审结，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》若干问题的解释#第五十一条”>第五十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴 健审 判 员  童惠珍人民陪审员  邹惠贤二〇一五年八月七日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周商初字第657-3号
原告：山东金鲁生物科技股份有限公司。
法定代表人：李金花，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：泰州康乔机电设备有限公司。
法定代表人：黄健，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：杨桥林、朱联海，江苏江豪律师事务所律师。
本院受理原告山东金鲁生物科技股份有限公司与被告泰州康乔机电设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为其与原告于2012年3月5日签订的《工业产品买卖合同》实为加工承揽合同，且合同签订地为江苏省靖江市，合同第十二条约定争议的解决方式为“协商解决，若无效依法向合同签订所在地人民法院提起诉讼”，本案应由合同签订地、合同履行地的江苏省靖江市人民法院管辖，故请求将本案移送江苏省靖江市人民法院审理。
经审查，被告的经营范围中一般经营项目为“生产泵、阀门、机械配件和机械密封件及其冷却辅助装置”。2012年3月5日，被告以出卖人身份（甲方）与原告以买受人身份（乙方）签订《工业产品买卖合同》一份，合同第一条“标的、数量、价款及交（提）货时间”一项记载由原告购买被告生产的各种循环泵共计10台，并约定了泵型号、参数、数量、电机型号／功率、过流部件材质、单价，另备注“1、电机配安徽皖南电机股份有限公司YB2型防爆电机；2、附化工流程泵选型参数一览表”；合同同时记载：“合同签订地点：江苏.泰州。……第五条甲方提供产品合格证及交货清单。……第七条标的物的风险及所有权的转移：标的物的风险及所有权自交付之日起转移至乙方，即在约定时间、约定地点交付之前标的物的风险由甲方承担，交付之后标的物的风险由乙方承担。但货款未付清前标的物所有权仍属于甲方。第八条交（提）货方式、地点：甲方运货至山东省淄博市周村区周隆路2139号。……第十条检验标准、方法、地点及期限：1、验收标准：按本合同第二条进行检验。2、验收方法：按国家标准执行。第十一条结算方式、时间及地点：1、合同签订后一周内预付30%货款（甲方开具收款收据），发货前付65%货款（货款到账后甲方开具增值税发票）。留质保金5%，质保期满后，一周内一次性付清余款”。
现原、被告均认可双方以传真方式签订合同。原告提交的《工业产品买卖合同》第十二条记载“合同争议的解决方式：协商解决，若无效依法向合同履行所在地人民法院提起诉讼”，原告据此向本院提起诉讼。被告提交的《工业产品买卖合同》第十二条记载“合同争议的解决方式：协商解决，若无效依法向合同签订所在地人民法院提起诉讼”，被告据此向本院提出管辖权异议。
综上，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对于本案原、被告签订合同的性质，首先从合同文本的抬头和落款，合同关于标的、价款、质量保证、交货、付清价款前合同标的物所有权保留的约定等，都符合原告购买被告各种型号循环泵产品的买卖合同的基本特征；特别是合同第七条约定“标的物的风险及所有权自交付之日起转移至乙方，即在约定时间、约定地点交付之前标的物的风险由甲方承担，交付之后标的物的风险由乙方承担。但货款未付清前标的物所有权仍属于甲方”，该条约定与承揽合同的标的物应归定作人所有的特征不符，承揽合同中承揽人对完成的工作成果只享有留置权；其次，合同第一条备注中虽然有“1、电机配安徽皖南电机股份有限公司YB2型防爆电机；2、附化工流程泵选型参数一览表”的表述，仅说明原告对购买的标的物有技术要求，但不能就此而否定买卖合同的基本性质。再次，被告如果认为本案合同是承揽合同，但在签署合同的过程中，对出卖人、买受人的表述未曾提出异议，应视为对买卖合同性质的认可。故本案原、被告签订的《工业产品买卖合同》性质仍属于买卖合同。
法律规定购销合同的当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告签订的合同未明确约定履行地点，但明确交货地点为山东省淄博市周村区，因此本案合同的履行地为山东省淄博市周村区。本案原、被告双方均认可以传真方式签订合同，但双方分别提交的《工业产品买卖合同》中关于管辖约定的条款相互矛盾，且对对方提交合同互不认可。因此，本案不宜以该合同中的协议条款确定管辖法院。本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告选择由合同履行地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告泰州康乔机电设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 杨建祖
审判员 王 涛
审判员 高远平
二〇一四年四月十四日
书记员 钟晓敏
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第202号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郜关军，男，1982年1月26日生。因犯盗窃罪于2001年9月13日被滑县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人郜关军犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员余尚阳、黄双出庭支持公诉，被告人郜关军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月21日22时许，被告人郜关军酒后回到家中，因想起其舅张某甲欠钱不还而心生怨气，用身携带的打火机点燃卫生纸，引燃其家堂屋衣柜内的衣物离开家中。后火势失控房屋燃烧，三间砖房和房内物品被烧毁。滑县消防队于22时33分将火扑灭。
上述事实，被告人郜关军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郜某甲、郜某乙、郜某丙、郑某某、张某乙、张某丙、冯某某等人证言，刑事判决书，消防队滑县一中队证明，扣押物品清单，鉴定结论，现场勘验笔录，现场照片及被告人郜关军户籍证明等证据在卷佐证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郜关军故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，核其行为已构成放火罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郜关军有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节，应对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的生命和财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人郜关军犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张慧彩
审判员 李红伟
审判员 王献波
二〇一三年五月七日
书记员 李振辉
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初32号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人宋坤，男，1997年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住安徽省安庆市潜山县。2017年3月24日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年4月28日因证据不足不批准逮捕被取保候审并释放，2017年11月24日因本案被西湖区人民检察院决定逮捕，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人宋坤犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人宋坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人宋坤与许某（系未成年人，另案处理）系朋友关系。2017年2月1日，宋坤得知许某可以利用中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司网络平台出现的漏洞获取大量积分以换取购物卡，遂要许某到自己位于安徽省安庆市潜山县痘姆乡孙塝村中心组10号的家中帮自己操作软件盗取积分。当晚23时许，许某在宋坤家中利用宋坤的电脑，注册名为“刘志竞”的账户，通过Fiddler积分修改软件非法获得120万积分。随后二人并按100分：1元的比例兑换了12000元京东e卡，后宋坤与许某各分得6000元京东e卡，并各自用上述京东e卡分别购买了一部售价人民币5999元的银色iphone7手机（IMEI：355312089263347）和亮黑色iphone7手机（IMEI：355312085053270）。2017年3月23日晚上20时许，民警在潜山县痘姆乡将被告人宋坤、许某抓获，上述赃物手机及作案使用的电脑至睿VISION组装机箱已被公安机关扣押。
上述事实，被告人宋坤在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、积分兑换记录、电子数据信息、聊天记录、订单记录，同案证人许某的证言，被害人肖某的陈述，被告人宋坤的供述和讯问同步录音录像，电子证物检查工作记录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋坤伙同他人以非法占有为目的，利用计算机秘密窃取他人财物价值人民币12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋坤归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公安机关扣押的赃物手机及作案使用的电脑因未随案移送，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的三十六日予以折抵，即自2017年11月27日起至2018年7月21日止）。
二、扣押在案的赃物银色iphone7手机（IMEI：355312089263347）发还被害单位；作案使用的至睿VISION组装机箱予以没收。上述财物由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 颜颖萍
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字238号
原告：袁宏，女，1985年4月12日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区建国北路139栋2单元2层21号。
被告：李明，男，1985年5月8日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区劳动路22楼1单元6层9号。
本院在审理原告袁宏诉被告李明离婚纠纷一案中，原告袁宏于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告袁宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告袁宏自愿承担。
审判员 王明华
二〇一四年三月二十日
书记员 邸诗棋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00233号
原告陕西鑫达物资租赁有限公司。
法定代表人石增，该公司总经理。
委托代理人夏文广，男，1957年3月6日出生，汉族，西安市人，系该公司职员。
委托代理人袁利红，女，1967年10月30日出生，汉族，系该公司职员。
被告刘勇，男，1974年10月31日出生，汉族。
被告何文财，男，1975年5月27日出生，汉族。
被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司。
法定代表人杨青荣，该公司总经理。
委托代理人梁文俊，男，1974年10月2日出生，汉族，陕西省澄城县人，系该公司法务员工。
委托代理人武丽丽，女，1982年5月11日出生，汉族，吉林省四平市人，系该公司法务员工。
原告陕西鑫达物资租赁有限公司诉被告刘勇、何文财、陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西鑫达物资租赁有限公司（以下简称“鑫达公司”）委托代理人夏文广、被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司（以下简称“荣鑫公司”�委托代理人梁文俊到庭参加了诉讼，被告刘勇、何文财经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫达公司诉称，2010年5月15日，原告与被告荣鑫公司在原告处签订《建筑物资租赁合同》。合同签订后，原告根据合同约定发放了租赁物，但荣鑫公司在合同期满后，仅支付原告押金及租赁费80000元整，另有部分租赁物未归还，原告多次索要无果，向莲湖区人民法院提起诉讼，庭审前荣鑫公司同意付款，原告撤诉。2012年5月12日，荣鑫公司法定代表人杨青荣将被告何文财、刘勇二人带到原告处，称该二人是借用荣鑫公司印章与原告签订租赁合同，履行该合同产生的租金和租赁物的赔偿责任应由该二人承担，可签订调解协议，荣鑫公司为调解协议的履行承担连带保证责任。原告为挽回损失，遂同意荣鑫公司的意见，于当日签订了调解协议。协议签订后，何文财即下落不明，刘勇也仅能电话联系，至原告起诉之前荣鑫公司也拒不履行担保责任。至此原告方知荣鑫公司采取欺诈手段，让无给付能力的何文财、刘勇承担付款责任，对原告进行欺诈，使原告蒙受了重大经济损失，故诉至法院，请求：1、解除原告与三被告签订的调解协议；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告荣鑫公司辩称，2012年5月12日，原告与刘勇、何文财及我公司在平等、自愿的基础上签订了调解协议，三方分别签字确认，该调解协议依法成立，合法有效。该协议约定，被告刘勇、何文财的还款期限均为两年半，刘勇共还款20万元，何文财共还款233980.31元，从2012年6月开始还款，同时还约定了违约责任和保证担保条款。现刘勇、何文财暂时缺乏履约能力，原告据此认为我公司有欺诈行为，于法无据。我公司作为该调解协议的担保人，并没有逃避法律责�，只是承担法律责任的法定期限没有到，但我公司一直督促刘勇、何文财尽力按约还款，且已在雁塔法院诉讼履行调解协议期间督促刘勇还款1万元后，原告撤回了诉讼。现原告起诉要求撤销调解协议，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告刘勇、何文财经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月15日，原告鑫达公司与被告荣鑫公司签订《建筑物资租赁合同》，荣鑫公司租用鑫达公司用于建筑工程的组合钢模板及附件一批，租用期限自2010年5月15日至2010年12月31日，并约定了租金、押金的金额和付款方式以及各方的违约责任。该租赁合同中乙方加盖荣鑫公司公章，法定代表人为何文财，委托代理人为刘勇。合同签订后，鑫达公司按合同约定交付了租赁物，并收取了押金。租赁期满后，荣鑫公司未按合同约定全额支付�金，亦未全部返还租赁物。2012年3月31日，鑫达公司向荣鑫公司及刘勇、何文财出具应付款明细，写明截止2011年12月30日，欠租赁费合计165484.31元，丢失货物赔偿268496元，合计433980.31元。2012年5月12日，鑫达公司、荣鑫公司、何文财、刘勇四方达成调解协议，债权人为鑫达公司，债务人为刘勇、何文财，担保人为荣鑫公司。协议约定未归还租赁物、未支付租金一次性商定为人民币433980.31元，以后不再计算。还款时间为两年半，从2012年6月开始，何文财应还款233980.31元，每月须还5000元-10000元；刘勇应还款200000元，每月须还5000元-10000元。荣鑫公司为协议的履行承担连带保证责任。如不履行协议，按应付款数额10%承担违约责任。鑫达公司法定代表人石增、荣鑫公司法定代表人杨青荣及刘勇、何文财均在该调解协议上签字。协议签订后，刘勇累计向原告还款1万元整。剩余金额刘勇、何文财至今未还。
上述事实，有建筑物资租赁合同、还款明细、调解协议、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告鑫达公司与被告荣鑫公司于2010年5月15日签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。因该合同在履行过程中发生争议，鑫达公司、荣鑫公司以及刘勇、何文财达成的调解协议亦是双方真实意思表示。庭审中，鑫达公司及荣鑫公司均对调解协议的内容没有异议，虽债务人刘勇、何文财至今仅偿还了10000元债务，但荣鑫公司表示愿意按调解协议约定承担连带担保责任，不存在不能实现订立该调解协议目的的情形。故原告要求解除该调解协议，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陕西鑫达物资租赁有限公司要求解除与被告刘勇、何文财、陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司签订的调解协议的诉讼请求。
案件受理费7810元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 党晓俊
二〇一三年九月十二日
书 记 员 焦莉萍
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00233号原告陕西鑫达物资租赁有限公司。法定代表人石增，该公司总经理。委托代理人夏文广，男，1957年3月6日出生，汉族，西安市人，系该公司职员。委托代理人袁利红，女，1967年10月30日出生，汉族，系该公司职员。被告刘勇，男，1974年10月31日出生，汉族。被告何文财，男，1975年5月27日出生，汉族。被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司。法定代表人杨青荣，该公司总经理。委托代理人梁文俊，男，1974年10月2日出生，汉族，陕西省澄城县人，系该公司法务员工。委托代理人武丽丽，女，1982年5月11日出生，汉族，吉林省四平市人，系该公司法务员工。原告陕西鑫达物资租赁有限公司诉被告刘勇、何文财、陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西鑫达物资租赁有限公司（以下简称“鑫达公司”）委托代理人夏文广、被告陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司（以下简称“荣鑫公司”�委托代理人梁文俊到庭参加了诉讼，被告刘勇、何文财经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫达公司诉称，2010年5月15日，原告与被告荣鑫公司在原告处签订《建筑物资租赁合同》。合同签订后，原告根据合同约定发放了租赁物，但荣鑫公司在合同期满后，仅支付原告押金及租赁费80000元整，另有部分租赁物未归还，原告多次索要无果，向莲湖区人民法院提起诉讼，庭审前荣鑫公司同意付款，原告撤诉。2012年5月12日，荣鑫公司法定代表人杨青荣将被告何文财、刘勇二人带到原告处，称该二人是借用荣鑫公司印章与原告签订租赁合同，履行该合同产生的租金和租赁物的赔偿责任应由该二人承担，可签订调解协议，荣鑫公司为调解协议的履行承担连带保证责任。原告为挽回损失，遂同意荣鑫公司的意见，于当日签订了调解协议。协议签订后，何文财即下落不明，刘勇也仅能电话联系，至原告起诉之前荣鑫公司也拒不履行担保责任。至此原告方知荣鑫公司采取欺诈手段，让无给付能力的何文财、刘勇承担付款责任，对原告进行欺诈，使原告蒙受了重大经济损失，故诉至法院，请求：1、解除原告与三被告签订的调解协议；2、本案诉讼费由三被告承担。被告荣鑫公司辩称，2012年5月12日，原告与刘勇、何文财及我公司在平等、自愿的基础上签订了调解协议，三方分别签字确认，该调解协议依法成立，合法有效。该协议约定，被告刘勇、何文财的还款期限均为两年半，刘勇共还款20万元，何文财共还款233980.31元，从2012年6月开始还款，同时还约定了违约责任和保证担保条款。现刘勇、何文财暂时缺乏履约能力，原告据此认为我公司有欺诈行为，于法无据。我公司作为该调解协议的担保人，并没有逃避法律责�，只是承担法律责任的法定期限没有到，但我公司一直督促刘勇、何文财尽力按约还款，且已在雁塔法院诉讼履行调解协议期间督促刘勇还款1万元后，原告撤回了诉讼。现原告起诉要求撤销调解协议，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告刘勇、何文财经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年5月15日，原告鑫达公司与被告荣鑫公司签订《建筑物资租赁合同》，荣鑫公司租用鑫达公司用于建筑工程的组合钢模板及附件一批，租用期限自2010年5月15日至2010年12月31日，并约定了租金、押金的金额和付款方式以及各方的违约责任。该租赁合同中乙方加盖荣鑫公司公章，法定代表人为何文财，委托代理人为刘勇。合同签订后，鑫达公司按合同约定交付了租赁物，并收取了押金。租赁期满后，荣鑫公司未按合同约定全额支付�金，亦未全部返还租赁物。2012年3月31日，鑫达公司向荣鑫公司及刘勇、何文财出具应付款明细，写明截止2011年12月30日，欠租赁费合计165484.31元，丢失货物赔偿268496元，合计433980.31元。2012年5月12日，鑫达公司、荣鑫公司、何文财、刘勇四方达成调解协议，债权人为鑫达公司，债务人为刘勇、何文财，担保人为荣鑫公司。协议约定未归还租赁物、未支付租金一次性商定为人民币433980.31元，以后不再计算。还款时间为两年半，从2012年6月开始，何文财应还款233980.31元，每月须还5000元-10000元；刘勇应还款200000元，每月须还5000元-10000元。荣鑫公司为协议的履行承担连带保证责任。如不履行协议，按应付款数额10%承担违约责任。鑫达公司法定代表人石增、荣鑫公司法定代表人杨青荣及刘勇、何文财均在该调解协议上签字。协议签订后，刘勇累计向原告还款1万元整。剩余金额刘勇、何文财至今未还。上述事实，有建筑物资租赁合同、还款明细、调解协议、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告鑫达公司与被告荣鑫公司于2010年5月15日签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。因该合同在履行过程中发生争议，鑫达公司、荣鑫公司以及刘勇、何文财达成的调解协议亦是双方真实意思表示。庭审中，鑫达公司及荣鑫公司均对调解协议的内容没有异议，虽债务人刘勇、何文财至今仅偿还了10000元债务，但荣鑫公司表示愿意按调解协议约定承担连带担保责任，不存在不能实现订立该调解协议目的的情形。故原告要求解除该调解协议，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西鑫达物资租赁有限公司要求解除与被告刘勇、何文财、陕西荣鑫建筑工程劳务有限公司签订的调解协议的诉讼请求。案件受理费7810元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  郭富丽代理审判员  党晓俊二〇一三年九月十二日书 记 员  焦莉萍----
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23114号
原告：叶玉树。
委托诉讼代理人：王言，上海易载律师事务所律师。
被告：上海大叶浦星物业管理有限公司。
法定代表人：周仁彬。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
本院在审理原告叶玉树诉被告上海大叶浦星物业管理有限公司屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶玉树撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一八年三月十六日
书记员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1753号
原告:邵连国，男，1968年12月20日出生，住青龙满族自治县。
被告：崔会江，男，1963年12月16日出生，住青龙满族自治县。
被告：武学文，男，1972年6月15日出生，住青龙满族自治县。
原告邵连国与被告崔会江、武学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告邵连国到庭参加了诉讼，被告崔会江、武学文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邵连国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款人民币240000元及利息；2、判决二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年10月15日被告崔会江因经营资金不足向原告借款贰拾肆万元整（￥：240000元），由被告武学文提供担保，当时约定了还款日期2015年12月1日还清，当时出具了借款合同，口头约定利息按月息2%计算，到期后原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推脱至今未能归还，无奈起诉。
被告崔会江未答辩。
被告武学文未答辩。
原告为支持其诉讼主张提交了2015年8月1日借款合同一份，用以证明被告崔会江借款及被告武学文为担保人的情况。
本院认证意见：原告出示的证据系原件，有二被告的签名及手印，该证据能够证明被告崔会江从原告邵连国处借款及武学文予以担保的事实，本院予以采信。
经审里本院确认下列事实：2012年10月15日，被告崔会江以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币40万元，后来陆续偿还了16万元，对下欠的24万元，双方于2015年8月1日重新签订了借款合同，武学文在合同上签字予以担保。合同约定：借款期限至2015年12月1日止，如到期不还，则从到期日起按银行同期贷款利率四倍计算利息。借款期限届满后二被告未能偿还借款本金及利息，2016年5月25日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告邵连国依约向被告崔会江支付了出借资金，双方形成了合法的民间借贷关系，被告武学文在借条上签字担保，与原告又形成了保证合同关系，二被告应在借条约定的借款期限内偿还债务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔会江于本判决生效之日起十日内偿还原告邵连国借款240000元并支付利息（利息从2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决指定的给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。
二、被告武学文对被告崔会江偿还原告邵连国上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告崔会江负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 付荣利
审判员 李新颖
审判员 陈 光
二〇一六年九月十六日
书记员 张宏敏
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初241号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人郭恒，男。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，2016年6月27日被释放，并于同日被取保候审，2017年6月22日被大连市旅顺口区人民检察院决定取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人郭恒犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人郭恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日22时5分许，被告人郭恒酒后驾驶**号宝马牌小型轿车载着乘员孔某某、刘某某，沿大连市旅顺口区鹤大线由东向西行驶至鹤大线1807公里+600米处时，撞到白银山隧道口的挡墙，此事故致郭恒、孔某某、刘某某受伤，车辆受损。经大连科华司法鉴定中心检验，郭恒血液乙醇（酒精）含量为210.50mg/100ml。经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，郭恒负此事故的全部责任，孔某某、刘某某无事故责任。
案发后，被告人郭恒在事故现场等候，到案后如实供述犯罪事实，并取得乘车人孔某某、刘某某的谅解。
上述事实，被告人郭恒在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、案件来源、查获经过、谅解书，证人孔某某、刘某某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告、大连市公安司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭恒在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇（酒精）含量为210.50mg/100ml，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。被告人系自首，且能取得受伤人员的谅解，并主动缴纳罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 徐桂兰
人民陪审员 李东晔
二〇一八年五月九日
书 记 员 郝 雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5450号
原告哈尔滨品味名厨堂餐饮有限公司。
法定代表人成霞，董事长。
被告人ＸＸ，女，汉族，1976年3月2日生，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告哈尔滨品味名厨堂餐饮有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨品味名厨堂餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告哈尔滨品味名厨堂餐饮有限公司负担。
审 判 长 文莉荣
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭丽梅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第367号
原告：薛广达，男，1970年3月27日出生，汉族，教师，住阳谷县。
委托代理人：杜真，女，1968年2月21日出生，汉族，职工。（系原告之妻）
委托代理人：赵永革，河南百特律师事务所律师。
被告：李贻广，男，1973年12月1日出生，汉族，职工，现住阳谷县。
被告：孙爱红，女，1971年11月17日出生，汉族，教师，住阳谷县。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告：苏道久，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告薛广达与被告李贻广、孙爱红、苏道久民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜真、赵永革，被告李贻广，被告孙爱红的委托代理人毛瑞光，被告苏道久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日，被告李贻广因经营需要向我借款40000.00元，我在被告住处将现款交付后，被告李贻广向我出具了书面借款手续，被告苏道久作为保证人在欠款手续上签字，约定利率为月息15‰。2013年1月24日，被告李贻广因经营需要向我借款40000.00元，我将借款通过建行交付后，被告李贻广向我出具了书面借款手续，被告苏道久作为保证人在欠款手续上签字，约定利率为月息15‰。后我多次向被告催要，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还借款80000.00元及自2013年8月24日起的利息，判令三被告对以上债务承担连带清偿责任。
被告李贻广辩称，1、我不是实际的借款人，其中4万元转到苏道久银行账户，另4万元也未支付给我，我并未见现金；2、我出具了借条，只能证明借款事实成立，但并未生效，借款合同属实践性合同，以实际交付款项为生效的必要条件；3、我在外搞民间融资，家属并不知情，同时只形成了巨额债务，没有盈利，未用于家庭生活；4、我与前妻离婚时，为了孩子的健康成长，又因所欠债务属我个人债务，签离婚协议书时，明确表示我个人债务我个人负责偿还，与前妻无关；5、苏道久认可债务为其个人债务，与我无关，我没有还款义务。
被告孙爱红辩称，1、被告李贻广有无欠款、欠款数额多少我均不知情，我也未在借条上签字，所以不应承担连带清偿责任。2、即使李贻广有欠款也未用于夫妻共同生活，我是教师，李贻广系信用社职工，双方工资足够家庭生活所需，无须借款。3、我与李贻广已于2014年3月4日办理离婚手续，签订离婚协议书时李贻广承诺其个人债务由其个人偿还，与我无关。4、被告李贻广有巨额的借款，未用于共同生活，现我和婚生女儿依靠微薄收入维持基本生活，若与李贻广承担连带清偿责任，则一辈子工资也不足以偿还李贻广个人债务，显然违反民法通则的公平原则。5、原告作为出借人，对于该借款是否用于答辩人与李贻广离婚前的夫妻共同生活，负有举证责任，若举证不能，应承担对其不利的法律后果。综上，我不应对李贻广个人债务承担连带清偿责任。
被告苏道久辩称，我与李贻广在一起做生意，属民间融资，当时两人用我的名开一个卡，李贻广拿着，二十天至一个月前才将我的卡收回。薛广达将钱放在我们融资公司，我是保证人，这笔钱打至我名下卡里，卡李贻广拿着，信息他也知道，我也不清楚具体欠薛广达多少钱，该笔借款与我无关，我不应承担责任。应由被告李贻广偿还。
经审理查明，2011年5月份起，被告李贻广与被告苏道久二人合伙经营融资生意，将自己或者向他人所借的钱向外放款，以获取利息收益。每次向他人借款时，均由李贻广出具借条，并在借款人处签名、按印，苏道久则作为保证人在借条上保证人处签名、按印。2011年7月份左右，原告经人介绍得知被告处需要资金，遂于2011年7月12日将40000.00元现金给付李贻广，双方约定利率为月息15‰，未约定还款时间，被告李贻广为原告出具借条一张，并在借条上借款人处签名、按印，被告苏道久亦在借条上担保人处签名、按印，后被告偿还借款利息至2013年8月12日，每次偿还利息时，李贻广均在借条背面注明结息情况。2013年1月23日，原告得知被告处需要资金，遂按李贻广指示，在阳谷建行狮子楼分理处将40000.00元转账至苏道久账户内，2013年1月24日被告李贻广为原告出具借条一张，并在借条上借款人处签名、按印，被告苏道久亦在借条上担保人处签名、按印，双方约定利率为月息15‰，未约定还款时间，后被告偿还借款利息至2013年8月23日，每次偿还利息时，李贻广均在借条背面注明结息情况。后原告用钱时向被告催要未果，后诉来本院。另查明，经原告申请，本院作出了（2014）阳诉保字第178号、第178-1号民事裁定书，冻结了被告孙爱红的部分存款并查封了被告李贻广名下的鲁P×××××小型汽车一辆。再查明，2014年3月4日，被告李贻广与孙爱红办理了离婚手续。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提交的借条两份、个人存取款交易回单及本院调查笔录等。
本院认为，被告李贻广与被告苏道久二人均认可自2011年5月份起合伙经营融资生意，虽然在合伙经营期间为所借款项出具的借条上显示的借款人为李贻广、担保人为苏道久，但其所借款项用于了合伙经营，应认定为合伙期间的共同债务，故应由二被告共同负责偿还。对于被告李贻广辩称的其不是实际的借款人，其中4万元转到苏道久银行账户，另4万元也未支付给自己，苏道久认可债务为其个人债务，与自己无关，自己没有还款义务的辩解，首先，李贻广在为原告出具的借条背面注明偿还利息情况的行为，足以认定二被告向原告借款的事实，另外，苏道久亦认可及证明了原告给付二被告款项的事实；其次，二被告对于所负合伙债务的分担约定，属于其内部行为，对外即对债权人而言，应当负连带责任，故本院对李贻广的辩解不予支持。对于苏道久辩称的其不清楚具体欠原告多少钱，不应承担责任的辩解，首先，苏道久认可其与李贻广合伙经营期间向原告借款共80000.00元的事实，且有二被告向原告出具的借条予以佐证，其不清楚具体还款情况不能否定原告以借条为证据的诉讼主张；其次，其与李贻广对于所负合伙债务的分担约定，属于其内部行为，对外即对债权人而言，应当负连带责任，故本院对苏道久的辩解亦不予支持。对于原告要求被告李贻广前妻即被告孙爱红偿还借款的主张，被告孙爱红没有在被告李贻广、苏道久出具的借条上签字，原告亦没有充分证据证明被告李贻广与他人经营融资生意是否有收益及是否用于夫妻共同生活，故对于原告的该诉讼请求在本案中本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。本院认为，市场经济活动应以诚实信用为本，债务应当清偿，久拖不还欠当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告李贻广、苏道久于本判决生效后十日内偿还原告薛广达借款本金80000.00元及利息（利息自2013年8月24日起计算至判决确定给付之日止，利率按月息15‰计算）。
二、被告孙爱红在本案中不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费1020元，由被告李贻广、苏道久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨会恩
人民陪审员 王 良
人民陪审员 胡玉凤
二〇一四年七月十六日
书 记 员 田丽红
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执167号
被执行人舒守良，男，汉族，1971年6月20日生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2017年5月11日作出的（2017）川0504刑初132号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人舒守良价值4100元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王燕菁
二〇一八年一月二十七日
书记员 彭继珍
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执167号被执行人舒守良，男，汉族，1971年6月20日生，住泸州市龙马潭区。本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2017年5月11日作出的（2017）川0504刑初132号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留被执行人舒守良价值4100元的财产。本裁定立即执行。审判员  王燕菁二〇一八年一月二十七日书记员  彭继珍
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执951号
申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行。
被执行人泰安市金港机械制造有限责任公司。
被执行人张传海。
被执行人山东泰山核电设备制造有限公司。
申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安市金港机械制造有限责任公司、山东泰山核电设备制造有限公司、张传海借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第771号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年6月8日向本院申请强制执行。
申请执行人交通银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安市金港机械制造有限责任公司、山东泰山核电设备制造有限公司、张传海（2015）泰山商初字第771号借款合同纠纷一案，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经审查，本院认为，该案符合终结本次执行程序的规定，因此终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第771号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十三日
书记员 李宝朋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3201号
原告：滁州市盛世置业有限公司，住所地滁州市凤凰西路117号，统一社会信用代码证号913411026614414XF（1-1）。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：夏韫秋，公司办公室主任。
被告：丁胜，男，1960年12月14日生，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市盛世置业有限公司与被告丁胜商品房预售合同纠纷一案中，滁州市盛世置业有限公司于2016年10月20日以丁胜主动办理产权证为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市盛世置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市盛世置业有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由滁州市盛世置业有限公司负担。
审判员 严传玉
二〇一六年十月二十日
书记员 田亦男
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2486号
申请执行人方建琼。
被执行人吴金康。
申请执行人方建琼与被执行人吴金康买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第84号民事调解书，于2016年7月21日立案执行，执行标的为饲料款人民币39000元。
本案在执行过程中查明，被执行人吴金康所有的浙H×××××号小面包车一辆，因使用多年，申请执行人认为该车已基本报废，既不同意以物抵债，也不要求本院依法处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2486号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十月十四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2486号
申请执行人方建琼
被执行人吴金康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00084号，依法向被执行人吴金康发出执行通知书，责令被执行人吴金康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴金康（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币39000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1917号
申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心。
负责人：李欣，行长。
被执行人：张高辉，男，1984年3月7日出生，汉族，住福州市仓山区，
申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人张高辉借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6082号民事判决书发生法律效力后，因被执行人蔡珍华未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月18日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院已于2017年7月28日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年7月28日本院对被执行人作出限制高消费令。本院于2017年8月16日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年3月8日作出的（2015）鼓民初字第6082号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1917号申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心。负责人：李欣，行长。被执行人：张高辉，男，1984年3月7日出生，汉族，住福州市仓山区，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人张高辉借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6082号民事判决书发生法律效力后，因被执行人蔡珍华未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月18日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院已于2017年7月28日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年7月28日本院对被执行人作出限制高消费令。本院于2017年8月16日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2016年3月8日作出的（2015）鼓民初字第6082号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年八月二十六日书记员  王 鑫
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第47号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人裘某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月30日被奉化市公安局刑事拘留，同年8月2日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）972号起诉书指控被告人裘某犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员姜利剑出庭支持公诉。被告人裘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月22日凌晨5时许，被告人裘某在本市裘村镇银河路银亚宾馆206房间，趁沈某熟睡之际，将其放在牛仔裤后袋里的一根黄金项链盗走，价值人民币9206元，案发后，赃物已追回并归还失主。2012年7月30日，被告人裘某向公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人沈某的陈述，证人吕某、陈某的证言，本市公安局裘村派出所民警竺兰君出具的到案经过，暂扣物品专用票据及发还凭证，收款收据，价格鉴定结论书，被告人裘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议，对被告人张风雷判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人裘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人裘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年一月五日
书记员 蒋挺儿
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审19号
申请执行人洮南市人民政府。住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心科长。
被执行人郑宝江，男，1973年5月21日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市兴隆街二委**组。
被执行人许丽华，女，1977年4月30日出生，汉族，住吉林省洮南市兴隆街二委**组。
申请执行人洮南市人民政府于2017年4月10日向本院申请强制执行洮政房征补[2016]412号关于对郑宝江、许丽华房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人郑宝江、许丽华房产情况：有产权证的房屋一处，为砖平结构住宅，建筑面积为43.29平方米（实测面积43.75平方米），产权共同共有人系郑宝江、许丽华。经评估机构评估后，于2016年7月13日作出洮政房征补[2016]412号关于郑宝江、许丽华房屋征收补偿决定，决定对被征收人郑宝江、许丽华所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附属设施及装潢找差征收补偿费金额人民币156.00元（大写：壹佰伍拾陆元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点在4号地块内，对其住宅房屋进行回迁安置住宅楼房为45.00平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币1,000.00元（大写：壹仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200.00元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用（详见周转用房通知书）。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2016年7月14日向被申请人送达征收补偿决定书，被申请人在接到征收补偿决定书后在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2017年1月17日作出洮政征催字[2017]第409号履行行政决定催告书，并于2017年1月23日向被申请人送达。限被申请人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被申请人仍然拒绝履行义务。现申请人民法院强制被申请人依法履行洮政房征补[2016]412号关于对郑宝江、许丽华房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人对申请执行人所作的征收补偿决定有异议，认为补偿不合理，依据房屋产权证面积43.29（实测面积43.75）要求回迁85平方米住宅楼。
本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁义务。洮政房征补[2016]412号房屋征收补偿决定在程序上合法、所依据的事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定有异议，但在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人拒绝履行房屋搬迁义务的理由没有法律依据，本院不予支持。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行洮南市人民政府于2016年7月13日作出的洮政房征补[2016]412号关于对郑宝江、许丽华房屋征收补偿决定。由洮南市人民政府组织实施。
审判长 吴世伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 铎
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终50号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市�岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪一案，作出（2015）深龙法刑初字第3543号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月28日3时许，被告人张某甲来至深圳市龙岗区坂田街道象角塘7巷7号一楼，因大门紧锁，随翻墙入内，进入被害人张某乙家中的客厅盗窃财物，被巡逻的治安队员宫某当场抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的书证、证人宫某的证言、被害人张某乙的陈述、被告人张某甲的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人张某甲以非法占有为目�，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲归案后如实交代其犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某甲一年以下有期徒刑、拘役且并处罚金，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人张某甲上诉提出，其没有进入客厅，才刚刚翻墙进入被害人的院子里，即被抓了；被抓以后，派出所对其本人做的供述笔录与其本人供述犯罪过程不一致及不符，原审量刑偏重，请求本院予以从轻处理�
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人张某甲犯盗窃罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人张某甲对实施盗窃的犯罪事实供认不讳，且有相关书证、证人宫某的证言、被害人张某乙的陈述及勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。故对上诉人的有关上诉意见，本院不予采纳。上诉人张某甲已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲归案后如实交代其犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审己综合考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥，故�上诉人关于轻判的请求，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 曾奕霖（兼）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02873号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告肖方成。
被告程金玲。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告肖方成、程金玲民间借贷纠纷一案中，原告一汽汽车金融公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 英
二〇一五年八月十三日
书记员 何丽芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初248号
公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
被告人梁某某，男。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年3月16日被刑事拘留，2016年3月30日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）221号起诉书指控被告人梁某某犯非法制造枪支罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月，被告人梁某某去到南宁市机电市场购买了一支射钉器，后将其改装为以火药燃烧产生能量发射弹丸的自制枪支，用来射杀松鼠以保护其所种树木。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关宣读、出示：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、搜查证及搜查笔录、办案说明等书证，证人阮某的证言，被告人梁某某的供述及辩解，枪支鉴定书，刑事案件现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人梁某某违反国家对枪支的管理制度，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月，被告人梁某某去到南宁市机电市场购买了一支射钉器，后将其改装为以火药燃烧产生能量发射弹丸的自制枪支，用来射杀松鼠以保护其所种树木。经鉴定，该枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。2016年3月16日，被告人梁某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、搜查证及搜查笔录、办案说明等书证，证人阮某的证言，被告人梁某某的供述及辩解，枪支鉴定书，刑事案件现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家对枪支的管理制度，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人梁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的物品，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈庆东
审 判 员 孙炜磊
人民陪审员 周树立
二〇一六年十月十四日
书 记 员 覃东东
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1651号
申请执行人泰州市双龙车业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园区世纪大道68号，组织机构代码:74483184-3。
法定代表人孟根健。
被执行人宁波爱尔使自行车有限公司，住所地本区经济开发区中官路928号，组织机构代码:61027908-8。
法定代表人王恩生。
本院在执行申请执行人泰州市双龙车业有限公司与被执行人宁波爱尔使自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波爱尔使自行车有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人泰州市双龙车业有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人泰州市双龙车业有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1651号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 胡波（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第343号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡长春，系该公司职员。
被告：邓国正。
本院在审理杭州钱塘物业管理有限公司与被告邓国正物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第343号
原告：李某。
被告：袁某。
本院在审理原告李某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民特7号
申请人宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人黄发元，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人马骁，宁夏银杜律师事务所律师。
被申请人周松，男，汉族，1973年1月24日出生，个体，现住宁夏回族自治区银川市。
申请人宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司与被申请人周松建设工程施工合同纠纷一案，经银川仲裁委员会作出（2016）银仲字第222号裁决。裁决后，宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第998号
申请执行人李海忠，男，1969年5月4日出生，汉族。
被执行人翁祥明，男，1971年12月8日出生，汉族，福建武夷烟叶有限公司驾驶员，住邵武市。
本院在执行申请执行人李海忠与被执行人翁祥明民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第2926号民事调解书］一案中，由于被执行人翁祥明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人的工资账户予以冻结。因本案执行标的仅为8000元，而被执行人所在单位提出协助调解解决本案的意愿，本院暂未对该工资账户予以扣划。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2926号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 温惠彬
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00010-2号
申请执行人：张卫军，男，1977年1月24日出生，汉族。
被执行人：张瑞坤，女，1977年9月24日，汉族。
安徽省滁州市中级人民法院2012年7月30日做出的（2012）滁民一终字第00917号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院查明被执行人张瑞坤在明光银行有存款账户，现因被执行人张瑞坤未履行生效法律文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结张瑞坤在银行帐户为10027793426710000000024的存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年一月二十日
书记员 崔琪琪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第580号
原告罗志勇。
委托代理人王春明。
被告吉安市吉州区八号院餐饮有限责任公司。
法定代表人宋斌文。
本院在审理原告罗志勇与被告吉安市吉州区人民院餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗志勇撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取，由原告负担。
审判员 肖少辉
二〇一四年七月八日
书记员 刘 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3758号
原告赵晓银，男，汉族，1982年1月27日出生，甘肃省兰州市城关区人，个体工商户。
被告郑泽，男，汉族，1982年8月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人安廷儒，系甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
原告赵晓银与被告郑泽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员王正委适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓银、被告郑泽及其委托代理人安廷儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓银诉称，原告系经营外墙保温等装饰材料的个体工商户。2013年5月，被告从原告处赊购外墙保温板一批，后经原、被告结算，被告于2015年3月给原告出具条据一张，约定于2016年1月5日前付清货款。欠款到期后，被告推诿未付。现诉讼要求被告付款并负担本案诉讼费用。
被告郑泽辩称，原告所诉不属实。被告常年承揽外墙保温装修工程，2013年被告从原告处购进一批外墙保温板，经结算被告欠原告23700元材料款，2015年3月被告给原告出具条据一张，约定2016年1月5日前付清。后被告数次通过农商银行给原告打款，因路途遥远双方无法结算，且原告只一味的催款却不和被告结算。现原告只要算清已付款项，下欠款项被告愿协商支付。
经审理查明，原告系经营外墙保温等装饰材料的个体工商户，也是甘肃迅美节能科技股份有限公司的张掖地区代理商。被告是从事外墙保温装修工程的个体工商户。双方曾有多次业务往来。2013年5月，被告从原告处赊购一批外墙保温板。2015年3月21日经原、被告结算，被告实欠原告材料款21700元，双方协商后被告给原告出具借条一张，借条上载明：“今借到赵晓银现金贰万叁仟柒佰元（23700）”，约定还款日期为2016年1月5日。被告认可欠原告材料款21700元并自愿承担利息2000元。2015年7月1日，被告给原告分二次通过银行打款9300元，原告于2015年7月2日给被告发出乳胶漆30桶（颜色不同，价格不同）。后原告索要货款无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的书证在案佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。被告赊购原告的保温材料后双方于2015年3月进行结算，经结算被告给原告出具借条一张，载明借原告现金23700元，约定还款日期为2016年1月5日。庭审中，双方认可借条上的借款实为货款21700元和2000元利息。被告未按约偿还货款和约定承担的利息，违反了民事活动原则，应承担相应的民事责任。被告称其于2015年7-8月三次给原告打款15000余元，原告于2015年7月2日发的货已以现金支付货款，7月2日原告所发的30桶乳胶漆与本案无关。
但被告未提供证据证明其主张。原告虽认可2015年7月1日收到被告通过银行付款9300元，但其主张该9300元款项系其2015年7月2日售给被告30桶乳胶漆的货款，为此原告提供相关书证，证明其于2015年7月2日给被告发售乳胶漆30桶，被告也认可已收到该30桶乳胶漆。虽然原告提供的销货清单上载明的价款与被告通过银行支付原告的9300元数额不一致，但原告解释其中的差价系其销售利润，原告的解释符合情理，本院予以采信。被告辩解2015年7-8月期间曾通过银行给原告打款15000余元偿还保温板货款，但双方约定的付款期限是2016年1月5日，故本院结合双方提交的证据情况，综合全案认定，被告于2015年7月付给原告的款项应该是其在2015年7月向原告购买乳胶漆的货款，而不是提前支付2015年3月21日结算的保温板款；关于被告2015年7月向原告购买的30桶乳胶漆已以现金方式给原告支付货款的辩解，被告虽申请其员工到庭作证，但因该证人与被告有利害关系，且证人也未能证明付款的确切金额，加之证人是被告于举证期限届满后申请出庭的，原告对证人证言有异议，故对该证人证言，本院不予采信。综上，对被告关于2015年7-8月支付原告货款15000元，2015年7月收到的30桶乳胶漆已以现金支付货款的辩解本院均不予采信。原告要求被告支付货款及利息23700元的主张，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、第七十七条、第七十八条之规定，判决如下：
被告郑泽偿付原告赵晓银货款及利息23700元，限于判决生效后十日内履行。
案件受理费196元（已减半收取），由被告郑泽负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一六年六月六日
书记员 李 萍
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第320-1号
申请执行人：龚伟，男，汉族，1968年8月29日生，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：潘莉娟，女，汉族，1971年2月3日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：龚朝阳，男，汉族，1959年7月12日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吴玉华，女，汉族，1959年10月26日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西朝禾科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：龚朝阳，该公司总经理
依据已经发生法律效力的本院于2015年6月10日作出的（2014）洪民二初字第734号民事判决书，被执行人龚朝阳、吴玉华、江西朝禾科技有限公司应向申请执行人龚伟、潘莉娟偿还借款本金851.8674万元及利息（利息计算：以462.965万为基数，自2013年5月1日起至付清该笔借款之日止；以155.99万元为基数，自2013年8月1日起至付清该笔借款之日止；以77.68万元为基数，自2013年9月1日起至付清该笔借款之日止；以113.424万元为基数，自2013年12月1日起至付清该笔借款之日止；以41.8084万元为基数，自2014年9月7日起至付清该笔借款之日止；均按月息2%计算，龚朝阳所偿还149400元款项，应相应地扣利息）；案件受理费、保全费共计79304元，但被执行人龚朝阳、吴玉华、江西朝禾科技有限公司至今未自动履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚朝阳、吴玉华、江西朝禾科技有限公司银行存款8676409.76元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一五年九月六日
书记员 胡禾生
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执2210号
申请执行人袁义孝，男，汉族，住山东省潍坊市滨海开发区。
被执行人袁义菊，女，汉族，住山东省潍坊市滨海开发区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒滨民初字第379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人袁义菊的相关财产。（详见通知或清单）
二、查封期限为年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 管凯斌
审判员 魏文光
二〇一六年十二月五日
书记员 张术平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4990号
罪犯张小武。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年8月31日作出（2005）新刑一核字第47号刑事裁定，认定张小武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年裁定减刑为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年；经本院于2012年、2014年二次裁定减刑为二年，剥夺政治权利改为七年，现刑期止日为2027年5月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯张小武的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯张小武的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对张小武的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯张小武的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对张小武的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯张小武的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初1654号
原告吴海燕，女1990年9月9日出生，汉族，住化州市平定镇低坡下良村35号。
被告曾炳华，男，汉族，住化州市。
本院在审理原告吴海燕诉被告曾炳华民间借贷纠纷一案中，原告吴海燕于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告曾炳华已履行给付义务，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴海燕撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告吴海燕缴交。
审判员 李会春
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘积望
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0247号
原告严某。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告严某与李某离婚纠纷一案中，原告严某于2014年5月21日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告严某负担。
审判员 杨小红
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙萍萍
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第97号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：何碧辉、黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行职员。
被告：李育武，男，1977年5月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：陈少跃，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李育武、陈少跃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告李育武、陈少跃经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告李育武因购建材需要，于2013年9月5日向原告借款2500000元，双方约定月利率为10.62‰，还款日期为2014年9月3日，被告李少跃为该借款做保证担保。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李育武归还向原告贷款本金2500000元及该款自2013年9月5日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；二、被告陈少跃对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告李育武没有答辩。
被告陈少跃没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2013年9月5日，被告李育武与原揭东县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币2500000元给被告李育武用于购建材（还旧借新）；借款期限自2013年9月5日起至2014年9月3日止，贷款月利率为10.62‰；还款方式为按季结息，到期还本；借款人违约责任为：1、不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；陈少跃自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告陈少跃在取得贷款后没有还本付息。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告李育武、陈少跃签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告李育武向原揭东县农村信用合作联社借款人民币2500000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告李育武借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈少跃为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告李育武归还该笔借款本息、被告陈少跃承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李育武欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2500000元及该款利息（从2013年9月5日起至2014年9月3日止按月利率10.62‰计付，逾期利率按借款合同约定自2014年9月4日起计至本判决确定还款之日止），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告陈少跃对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30640元，由被告李育武、陈少跃连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 何建坤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第45-1号
申请执行人陈绍洪，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林祯银，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人陈为其，男，汉族，住址同上，系被执行人林祯银丈夫。
本院在执行申请执行人陈绍洪与被执行人林祯银、陈为其民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1188号民事判决书］中，除本院依法冻结（划拨）被执行人陈为其银行存款和工资收入人民币26495.7元偿还给申请执行人陈绍洪外，余下执行款项因俩被执行人现暂无其他财产可供执行，故申请执行人陈绍洪向本院表示，同意本案先终结本次执行程序，待今后具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1188号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一五年二月二十七日
书记员 张州萍
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初394号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人杨某，农民。2012年12月13日因吸食毒品被随州市公安局经济开发区分局行政拘留十三日。2013年3月27日因非法携带管制刀具被随县公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2014年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。因本案于2016年9月19日由随州市公安局曾都区分局执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾都检刑诉（2016）384号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月10日8时许，被告人杨某伙同李汉东（已判刑）、吴兵（外号矮子，身份不详）在随州市城区鹿鹤市场购物广场对面公交站站点伺机盗窃，发现黄某欲上13路公汽后，李汉东和吴兵上车假装买票拦住黄某，被告人杨某将黄某裤子口袋内的苹果6手机盗走。后黄某在摩的司机孙某的帮助下将在现场的李汉东抓住，被告人杨某发现后让一名摩的司机将被盗手机送回并返还给黄某。
2016年9月19日17时许，东城派出所民警接到群众举报后，在随州市曾都区西城办事处花溪巷内麻将馆附近将被告人杨某抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人黄某的陈述；2.证人孙某的证言；3.监控截图照片及同案人李汉东对被告人杨某的指认；4.证人孙某及同案人某5.随州市公安局曾都区分局东城派出所出具的《抓获经过》；6.被告人杨某原受刑事处罚的本院（2014）鄂曾都刑初字第00074号刑事判决书及同案人李汉东受刑事处罚的本院（2016）鄂1303刑初364号刑事判决书；7.被告人杨某及同案人李汉东原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因盗窃被受过刑事处罚，有犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人杨某归案后能自愿认罪，积极悔罪，可酌定从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2016年9月19日起至2017年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵凌
二〇一六年十二月七日
书记员 邹林
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更2号
罪犯刘林记，又名，刘林望，男，1948年1月25日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。山西省忻州市中级人民法院以（2003）忻中刑初字第35号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。并处没收财产三千元。刑期自2002年1月21日起至2017年1月20日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日提请本院对罪犯刘林记予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘林记在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘林记在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘林记减去有期徒刑一年。（刑期执行到2016年1月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2372号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人兰永刚，男，系开鲁县信用合作联社建华信用社职员。
被告卢松涛，男，1992年12月1日出生，住开鲁县。
被告张殿忠，男，1968年6月13日出生，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告卢松涛、张殿忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由开鲁县人民法院审判员董伟担任审判长与代理审判员赵振明、人民陪审员朝鲁组成合议庭，公开开庭审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人苑清国到庭参加诉讼，被告潘桂忠、张青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2015年2月7日被告卢松涛在我社建华分社贷款本金30000.00元，到期日2016年1月10日，约定月利率10.26‰，逾期按照月利率15.39‰支付利息，此笔贷款由被告张殿忠提供担保，贷款到期后，经我社工作人员多次催收，被告拒绝给付。现诉至法院，要求：一、被告卢松涛偿还本金29990.00元及利息1651.94元（截至到2016年4月8日），并自2016年4月9日按照月利率15.39‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告卢松涛承担本案诉讼费用；三、被告张殿忠负对上述债务负连带保证责任。
被告苏松涛、张殿忠未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提供内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、被告卢松涛身份证明一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告在答辩期内及举证期限内对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告卢松涛在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告卢松涛应偿还原告借款本利。被告张殿忠自愿为借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢松涛偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29990.00元及利息款1651.94元（利息计算至2016年4月8日），并自2016年4月9日始按月利率15.39‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告张殿忠对以上借款的本息承担连带给付责任。
案件受理费590.00元，公告费600.00元由被告卢松涛负担，被告张殿忠负连带责任。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
代理审判员 赵振明
人民陪审员 朝 鲁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。