河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第160号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地：昌黎县。
负责人：苗建林，该公司经理。
委托代理人：李晶，女，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨振民，男，1963年9月7日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）为与被上诉人杨振民保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月9日，冀CCl227／冀CY5**挂号重型半挂牵引车在人保昌黎支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险及两份机动车商业保险，其中冀CC12**号车机动车损失保险，责任限额为230000元，第三者责任保险，责任限额为500000元，车上人员责任险（司机），责任限额为50000元／座×1座，车上人员责任险（乘客），责任限额为50000元／座×2座，均约定不计免赔特约保险。冀CY5**挂号车机动车损失保险，责任限额为80000元，第三者责任保险，责任限额为50000元，均约定不计免赔特约保险。上述保险保险期间均自2012年11月15日0时起至2013年11月24日24时止。2013年6月24日6时，杨振民驾驶冀CC12**／冀CY5**挂号重型半挂牵引车行驶至太原港城高速罗城互通匝道处侧翻造成车辆、路产不同程度受损，杨振民及乘车人栾文明轻微受伤的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队认定，杨振民负此事故的全部责任。杨振民伤后在山西煤炭中心医院治疗，伤情经诊断为右肘部皮肤裂伤，花费门诊费用712.4元、急救费用120元。栾文明伤后至山西煤炭中心医院治疗，伤情经诊断为左肘部皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤，左肩部、左下肢皮肤擦伤。花费门诊费用1101元、急救费用120元。经协商，杨振民已赔偿栾文明医疗费1132.6元，误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计1500元。受昌黎县人民法院委托，昌黎县价格认证中心于2013年11月19日出具鉴证结论书，经评估，冀CC12**号车车辆损失为42345元（含残值500元），冀CY5**挂车车辆损失为14280元（含残值700元），合计56625元，残值1200元，支付车损评估费1898元。因此次事故另造成杨振民车辆施救费19000元，造成第三者路产损失7430元。另查明，冀CCl227／冀CY5**挂号货车登记所有人为杨振民，杨振民准驾车型为A2D。依据上述有效证据及有关法律规定以及人保昌黎支公司自认，确认因本次事故造成合理经济损失如下，杨振民损失：l、医疗费832.4元（712.4元＋120元），2、车辆损失55425元（56625元-1200元），3、车损评估费1898元，4、施救费19000元，共计：77155.4元。乘员损失：1、医疗费1221元（1101元＋120元）。2、交通费100元。共计：1321元。第三者损失：路产损失7430元。
原审法院认为：杨振民所拥有的车辆在人保昌黎支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险及两份机动车商业保险，上述保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。杨振民投保车辆在保险期间发生交通事故，造成杨振民及乘员受伤，杨振民车辆受损，第三者路产受损，杨振民负事故全部责任的事实清楚。第三者路产损失7430元，人保昌黎支公司应在两份交强险财产损失赔偿限额内给付第三者赔偿款4000元，第三者剩余财产损失3430元（7430元-4000元）依据杨振民、人保昌黎支公司之间签订的第三者责任保险及不计免赔特约保险，该数额未超出保险理赔限额，人保昌黎支公司应向第三者予以赔付。由于杨振民已赔偿第三者路产损失7430元，故人保昌黎支公司应向杨振民予以理赔。杨振民人身损失832.4元依据杨振民、人保昌黎支公司之间签订的车上人员责任险（司机）及不计免赔特约险，该数额未超出保险理赔限额，人保昌黎支公司应予以理赔。杨振民车上乘员合理损失1321元，依据杨振民、人保昌黎支公司之间签订的车上人员责任险（乘员）及不计免赔特约险，该数额1321元未超出保险理赔限额，且杨振民已赔付其乘员上述损失，故人保昌黎支公司应向杨振民予以理赔，杨振民多赔付其乘员的部分由杨振民自行负担。杨振民车辆损失55425元，依据杨振民、人保昌黎支公司之间签订的机动车损失保险及不计免赔特约险，该数额未超出保险理赔限额，人保昌黎支公司应全额予以理赔。杨振民支付的评估费、施救费共计20898元（1898元＋19000元）系杨振民合理花费，人保昌黎支公司亦应予以理赔。综上，人保昌黎支公司应当给付杨振民保险理赔款共计85906.4元（7430元＋832.4元＋1321元＋55425元＋20898元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：人保昌黎支公司于判决生效之日起十日内给付杨振民保险理赔款85906.4元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取977元由人保昌黎支公司负担974元，杨振民负担3元。
上诉人人保昌黎支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。冀CC12**号车的物价评估为修理价格，但被上诉人不能提供修理发票证实其实际损失数额。二、上诉人已对被上诉人的车辆进行了合理的定损，定损金额为12970元，含残值500元，上诉人的定损金额足够弥补被上诉人损失。三、上诉人与被上诉人签订的保险合同条款规定，评估费不属于保险理赔范围。四、根据第三者责任保险条款规定，因污染（含放射性污染）造成的损失不属于保险责任。原审法院将评估费和路产损失中油污的损失判予上诉人赔偿也是不合理的。五、施救费应根据河北省施救费标准计算，被上诉人被恶意收取的费用不应由上诉人承担。故请求二审法院依法改判上诉人少赔偿57855元。
被上诉人杨振民辩称：一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人保昌黎支公司与被上诉人杨振民签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。被上诉人投保车辆在保险期间发生交通事故，造成被上诉人及乘员受伤，被上诉人车辆受损，第三者路产受损，被上诉人负事故全部责任的事实清楚。昌黎县价格认证中心出具的《昌黎县涉案资产价格鉴证结论书》程序合法，内容客观真实，证实被上诉人车辆损失55425元，依据上诉人与被上诉人之间签订的机动车损失保险合同，该数额未超出保险理赔限额，保险公司应全额予以理赔。施救费系发生事故后为救援发生的必要费用，且由施救单位出具了正式发票，上诉人理应全额赔偿。第三者路产损失已被高速公路路政部门确认，被上诉人已实际赔偿，并由高速公路路政部门出具了专用收据，上诉人应按被上诉人的实际损失予以理赔。另被上诉人及车上乘员人身合理损失亦均未超出双方约定的赔付范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 刘 京
审判员 刘兴亮
二〇一四年四月四日
书记员 李禹林