青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青01民终942号
上诉人（原审原告）：青海天旺新型保温材料有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地西宁市城中区总寨镇星家村。
法定代表人:隋刚，董事长。
委托诉讼代理人：叶文波，北京两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省西宁市城中区总寨镇星家村村民委员会，住所地西宁市城中区总寨镇星家村。
法定代表人：张延福，主任。
委托诉讼代理人：李悦芳、刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人青海天旺新型保温材料有限责任公司（以下简称天旺公司）因与被上诉人青海省西宁市城中区总寨镇星家村村民委员会（以下简称星家村委）土地租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院作出的（2018）青0103民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭,于2018年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人天旺公司的法定代表人隋刚及其委托诉讼代理人叶文波,被上诉人星家村委的委托诉讼代理人李悦芳、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天旺公司向本院提出上诉请求：撤销原判，支持其诉讼请求。事实和理由：一审判决对部分证据认定错误，天旺公司提供的星家村委证明材料复印件并非星家村委向天旺公司出具，而系案外人曹连营提供，天旺公司至今无法获得原件。天旺公司提供该份证据的目的是证明星家村委存在违约的事实，而星家村委始终未向天旺公司出具类似内容的说明，天旺公司对该说明真实性不予认可，亦未收到过任何解除合同的通知，因此，一审法院用星家村委出具的说明认定星家村委送达了解除合同的通知错误。一审法院未对天旺公司提供的证据进行核实、询问的情况下，认为上述证据与本案无关错误。一审判决认定事实错误，星家村委提供的现场照片拍摄时间不能确定为2015年5月2日，不排除事后补拍的可能，且苏桂霞作为与星家村委签订《租赁合同》的青海仁诚建设工程有限公司法定代表人，在本案中有重大的利益关系，不排除苏桂霞与星家村委恶意串通损害天旺公司利益的可能，星家村委在明知苏桂霞具有双重身份的情况下，将解除合同通知送达给苏桂霞，具有重大过错，该送达行为应当认定为无效。2017年9月17日星家村委的证明并非向天旺公司出具，不能以此作为三个月请求确认解除合同效力的起算点，天旺公司与星家村委签订的《土地租赁合同》尚未解除，应当继续履行，星家村委应当因其违约行为向天旺公司赔偿损失、支付违约金。原审法院将天旺公司法人及其他股东对解除合同的通知不知情归因于天旺公司内部管理问题错误。
星家村委辩称,原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
天旺公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认星家村委单方面毁约是违约行为；2、星家村委赔偿天旺公司148610元的损失费。
一审法院认定事实如下：2013年4月1日，天旺公司的股东范少锋与星家村委签订《租赁合同书》，约定天旺公司租赁星家村委的土地11亩办厂，租期16年，天旺公司在每年5月1日前一个月结清下年租金。2014年8月21日天旺公司交纳了2014年的租金，2015年6月8日交纳了2015年的租金。2016年5月2日星家村委以天旺公司未交纳2016年租金为由，在天旺公司厂房墙壁张贴通知，通知天旺公司于2016年5月2日解除双方的租赁合同，并给天旺公司的股东苏桂霞送达了该通知。2016年5月3日星家村委与青海仁诚建设工程有限公司签订了《租赁合同书》，将该11亩土地租赁给了青海仁诚建设工程有限公司。青海仁诚建设工程有限公司的法定代表人是苏桂霞。2016年5月3日苏桂霞个人向星家村委交纳了租金37400元。2017年9月17日，星家村委给天旺公司出具了证明一张，其主要内容是：因青海天旺新型保温材料有限责任公司法人代表长期联系不上，不按合同约定期限交付租金，星家村委解除了与该公司的租赁合同，将上述土地租赁给了青海仁诚建设工程有限公司，日期为：2017年9月17日。
一审法院认为，2017年9月17日星家村委给天旺公司出具了证明一张，告知天旺公司已经与其解除了《租赁合同》，依照法律规定，天旺公司如有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。但天旺公司没有在法律规定的三个月内向人民法院起诉或申请仲裁，并且2016年5月星家村委将解除合同的通知送达给了天旺公司的股东，天旺公司法人及其他股东对此不知情，是其公司内部管理的原因，故天旺公司、星家村委签订的《租赁合同书》现在已经解除。天旺公司认为星家村委违约，没有事实依据。天旺公司要求星家村委赔偿因此造成的损失律师费37000元、房屋租金18000元、差旅费48610元及误工费45000元，没有法律依据。遂判决：驳回天旺公司的诉讼请求。案件受理费3272元，减半收取1636元，由天旺公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，天旺公司当庭自动放弃要求星家村委赔偿其损失148610元的诉讼请求。本院依职权向青海仁诚建设工程有限公司的法定代表人苏桂霞调查，苏桂霞提交一份《天旺公司股东会决议》，拟证实天旺公司自成立以来没有能力经营，其与公司股东范少锋、张勇形成决议，决定停止天旺公司的经营活动；星家村委质证认为是天旺公司的内部决议，与本案无关，对两份调查笔录无异议；天旺公司认为该决议与本案无关。本院认为，苏桂霞提交的《天旺公司股东会决议》上有天旺公司股东范少锋、张勇的签字，经与范少锋、张勇电话联系，其二人对该证据的真实性不持异议，本院予以确认。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，天旺公司登记的股东为隋刚、范少锋、苏桂霞，但隋刚、范少锋、苏桂霞均认可张勇亦为其公司股东。2016年4月30日，范少锋、苏桂霞、张勇三人形成《天旺公司股东会决议》，内容为天旺公司自2014年建设完毕，从2015年计划生产，执行董事隋刚不及时组织资金，以各种理由拖延不到位，使企业一直处于停产状态，经协商决定停止天旺公司的一切生产经营活动等。
又查明，2013年4月1日，天旺公司与星家村委签订的《租赁合同书》中还约定，天旺公司每年在5月1日前一个月结清下年租赁费，如延期不交星家村委有权终止合同。
本院认为，天旺公司与星家村委签订的《租赁合同书》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同中明确约定了天旺公司在每年5月1日前一个月结清下年租金，如延期不交星家村委有权终止合同。在合同约定交付租赁费的履行期限内，天旺公司未按约交纳租金，其行为存在违约，星家村委据此通知天旺公司解除合同符合双方约定，并无违约行为，故天旺公司要求确认星家村委单方面解除合同是违约行为的上诉请求不能成立，不予支持。鉴于天旺公司自动放弃要求星家村委赔偿其损失148610元的诉讼请求，本院对该诉讼请求不再审理。如天旺公司认为青海仁诚建设工程有限公司与星家村委签订合同损害了天旺公司的利益，可另行提起诉讼。
综上所述，天旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由青海天旺新型保温材料有限责任公司负担，青海天旺新型保温材料有限责任公司已预交3272元，剩余3172元退还青海天旺新型保温材料有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 李宏宁
审 判 员 王 鹏
二〇一八年八月二十日
法官助理 张 媛
书 记 员 金生福
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。