wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3602号
原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司，地址：宁夏固原经济开发区。
负责人魏克瑞，该公司总经理。
委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马德明，男，生于1973年10月21日，回族，宁夏固原市人，大学文化，固原市园林管理所所长，住固原市原州区。
被告固原市园林管理所，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人马德明，该所所长。
原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司（以下简称联通公司固原市分公司）诉被告马德明、固原市园林管理所电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通公司固原市分公司的委托代理人段虎到庭参加诉讼，被告马德明、固原市园林管理所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司固原市分公司诉称，2012年1月11日，经原告与被告马德明充分协商，由被告固原市园林管理所担保，签订了《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》。根据合同约定，原告无偿为被告马德明提供价值4999.00元的8GB型号iPhone4手机一部，被告马德明自愿选择原告提供的186.00元iPhone套餐，承诺每月通信费最低消费186.00元，并承诺在网协议期为36个月，即从2012年2月至2015年1月，机卡不分离使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告马德明提供了手机，但被告马德明自2013年1月起便停止使用合同约定的套餐。根据合同约定，被告马德明违约，应当支付原告欠付通信费和违约金4545.68元。原、被告签订的电信服务合同合法有效，应受法律的保护。被告马德明不履行合同义务侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求解除原告与被告马德明之间的电信服务合同；被告马德明、固原市园林管理所支付原告欠付通信费和违约金4545.68元；案件受理费由被告马德明、固原市园林管理所负担。
原告联通公司固原市分公司向本院提交了下列证据：
1.《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》1份，证明原告与被告马德明签订了3G手机入网协议，被告马德明违约；
2.《集团客户后付费用户单位担保合同》1份，证明被告园林所为被告马德明手机入网使用提供担保。
被告马德明、固原市园林管理所未作答辩亦未提交证据。
本院对原告联通公司固原市分公司提交的证据认证如下：
原告提交的《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》的证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告马德明签订电信服务合同。原告提交的《集团客户后付费用户单位担保合同》来源合法，内容真实，但内容违反法律禁止性规定，属无效合同，不能证明固原市园林管理所的担保有效。
经审理查明，2012年1月11日，原告与被告马德明签订了《中国联通客户3GiPhone合约计划业务协议》一份，约定：甲方（马德明）自愿选择乙方（原告）iPhone合约计划，自愿选择乙方提供的186.00元iPhone套餐，承诺月通信最低消费186.00元，承诺在网协议期为36个月，即2012年2月至2015年1月，承诺机卡不分离使用，甲方可以0元的优惠价格购买价值4999.00元的8GBiPhone4手机，免交4999.00元的预存话费，承诺不降低所选资费套餐标准；自协议生效后次月开始，如甲方发生机卡分离使用的情况，则构成违约，应当向乙方支付违约金（违约金按违约行为发生次月起剩余协议期各月通信费最低消费之和计算）。同日，原告与被告固原市园林管理所签订了《集团客户后付费用户单位担保合同》一份，约定：甲方（固原市园林管理所）为其单位职工马德明等人手机入网使用3GiPhone套餐提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告马德明免费提供了价值4999.00元的8GBiPhone4手机一部，被告马德明未预交话费。被告马德明自2012年2月至2012年12月使用了合同约定的手机套餐，每月消费了通信费186.00元，但2013年1月只交纳了通信费103.32元，因未足额交纳当月通信费导致系统自动停机。此后，被告马德明未再交纳通信费。
本院认为，本案中，原告与被告马德明签订的电信服务合同是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据合同约定，被告马德明使用原告提供的186.00元的iPhone套餐的期限为36个月，每月最低消费通信费186.00元。被告马德明未足额交纳2013年1月的通信费导致系统自动停机，此后亦未再交纳通信费，其行为已构成违约。被告马德明的违约行为致使其与原告之间的合同不能继续履行，合同无继续存在的必要，原告要求解除双方之间的合同，本院予以支持。被告马德明在2013年1月未按最低消费标准足额交纳通信费，其应当向原告支付欠付的当月通信费82.68元。因被告马德明违约，根据合同约定，其应当向原告支付2013年2月至2015年1月每月最低通信费之和数额的违约金4464.00元。原告要求被告马德明支付欠付通信费和违约金4545.68元证据充足，于法有据，本院予以支持。被告固原市园林管理所属于以公益为目的的事业单位，原告与被告固原市园林管理所签订的担保合同违反了关于以公益为目的的事业单位不得为保证人的法律禁止性规定，故该保证合同无效。原告和被告固原市园林管理所对被告固原市园林管理所不得为保证人的法律规定应当知晓，因此，双方对导致担保合同无效在主观上均有过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。因原告和被告固原市园林管理所对担保合同无效均有过错，被告固原市园林管理所对被告马德明不能向原告不能清偿部分的二分之一应当承担清偿责任。被告固原市园林管理所向原告承担赔偿责任后，可以向被告马德明追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司与被告马德明之间的电信服务合同；
二、由被告马德明于本判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司支付欠付通信费和违约金共计4545.68元；
三、被告固原市园林管理所对被告马德明向原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司不能清偿部分的二分之一承担清偿责任；
四、驳回原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50.00元（原告中国联合网络通信有限公司固原市分公司已预交），由被告马德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 刚
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01253号
原告：王某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：胡某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员钱立桃适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2001年10月，王某与胡某相识恋爱。2002年8月13日，双方经政府登记结婚。2003年1月23日生育长子，名胡某甲；2006年7月8日生育次子，名胡某乙。婚后，双方因性格不合，经常吵打。胡某经常赌博，不顾家庭，对孩子不闻不问，没有家庭责任，且无端怀疑并殴打王某，致使王某遭受了巨大的身心痛苦，导致夫妻感情彻底破裂。请求依法判决：一、王某与胡某离婚；二、婚生子胡某甲、胡某乙由王某、胡某各抚养一人；3、夫妻共同财产和共同债务依法分割和承担。
胡某在庭审中答辩称：胡某与王某相识、结婚、生育子女的情况属实。胡某与王某是自由恋爱的，婚后夫妻之间吵嘴打架是正常的；胡某有些过错，愿意积极改正挽救婚姻。胡某不同意离婚。
经审理查明：2001年10月，王某与胡某相识恋爱。2002年8月13日，双方经政府登记结婚。2003年1月23日生育长子，名胡某甲；2006年7月8日生育次子，名胡某乙。2014年7月5日，王某与胡某发生争吵后，王某携幼子胡某乙离家出走。夫妻关系存续期间，购买了轿车一辆。
本院认为：婚姻应以感情为基础。王某与胡某婚后夫妻感情较好，已建立了一定的夫妻感情，并生育两子，夫妻为家庭琐事发生争吵也是难免的。只要双方多加交流与沟通，互相理解和信任，珍惜来之不易的婚姻和家庭，夫妻和好是有可能的。王某未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对王某要求与胡某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 钱立桃
二〇一四年八月十九日
书记员 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初1505号
原告张玉红，男，1960年2月8日生，汉族，住息县。
被告李杰，男，50岁左右，汉族，住息县（原告诉状提供，事实上被告李杰住柳围孜村李庙组）。
原告张玉红与被告李杰买卖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
张玉红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款34490元及逾期利息。事实与理由：被告李杰系收购小麦商人，2016年6月25日原告张玉红将小麦卖给被告李杰，被告给原告出具欠条一张；后经原告多次催要至今均遭拒而致原告起诉，诉讼中，本院按原告提供的被告地址(息县彭店乡大张庄村张庄)，邮寄诉讼文本因地址错误被退回，在原告带领下寻找被告未果。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍然不能确定被告送达地址（不在上述地址居住），经查找被告无去向为被告不明确；依法应予驳回；但原告补充完证据材料后，可再行起诉解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定、第一百五十四条第（三）项，
裁定如下：
驳回原告张玉红的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 徐无已
审判员 李 军
审判员 宋 鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 常林臻
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初1389号
原告：蔡瑞萍，女，1966年3月3日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。
被告：清远市海泰房地产开发有限公司，住所：清远市。
法定代表人：汤洪，执行董事、经理。
原告蔡瑞萍诉被告清远市海泰房地产开发有限公司（简称海泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡瑞萍的委托代理人吴镇湖到庭参加诉讼，被告海泰房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡瑞萍向本院提出的诉讼请求：1、请求判决确认双方于2014年8月30日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告即时为原告办理英德市维X小区7幢1206房的产权登记和过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年8月30日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》购买了被告开发的位于英德市维X小区7幢的12层整层的房屋共十二套（商品房预售许可证号：英房预售证第20XXXX9号），价格合计198万元。签订合同前，原告已于2014年8月26日全额支付了该十二套房屋的购房款人民币1980000元整。9月22日，原告向相关单位交纳了契税和维修基金。以上所述十二份商品房买卖合同于当年9月24日在英德市住房和城乡建设局办理了备案手续。签订合同至今被告只协助原告将1212号房屋办理过户手续，剩余十一套房屋（包括本案的1203号房）经原告多次催促其协助办理好过户手续，但被告一直置之不理。原告与被告在自愿合法的前提下签订《广东省商品房买卖合同》，并经住建局备案登记，该合同合法有效。原告已履行了支付购房款的义务，被告应依约为原告办理产权登记和过户手续，被告长达四年时间推诿未予办理，已构成违约。为维护合法权益，现诉至法院，请查明事实，判准所诉。
原告蔡瑞萍向本院提交的证据有：
一、企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格；
二、《广东省商品房买卖合同》，证明原告、被告于2014年8月30日签订合同，约定以人民币127920元的价格购买被告的位于英德市维X小区7幢1206房，且于2014年9月24日在英德市住房和城乡建设局备案的事实；
三、收款收据，证明原告全款购买被告十二套房屋的事实；
四、中华人民共和国税收完税证明、住宅专项维修资金交存通知书，证明原告已向相关单位缴纳了房屋的契税和维修资金的事实。
被告海泰房地产公司未作书面答辩，未在举证期限内提交证据，亦未到庭应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡瑞萍向被告海泰公司购买了位于英德市维X小区7幢的12层整层的房屋共十二套，价格合计198万元。案涉的英德市维X小区7幢1203号房是该十二套房屋的其中一套。原、被告双方于2014年8月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于英德市维X小区7幢1206号房。该房屋建筑面积为42.24平方米，房屋总价为127920元。其中，合同第十五条关于产权登记的约定规定“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
原告于2011年4月21日至2011年11月23日期间已将上述十二套房屋的购房款共计198万元付清给被告。涉案《商品房买卖合同》于2014年9月24日在英德市住房和城乡建设局进行了登记备案。被告于2014年9月已将案涉房屋交付给原告使用。
另查明，根据英德市不动产登记中心的回复，涉案的房屋没有产权登记记录。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》及合同的附件一至四，并由英德市住房和城乡建设局备案，该合同符合法律规定，合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定。原告已按照合同约定支付了购房款，被告本应当按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但至今涉案房屋仍未进行首次登记，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告将位于英德市维X小区7幢1206号商品房的房屋产权证办理登记在原告名下，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蔡瑞萍与被告清远市海泰房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014XXXX58）合法有效。
二、被告清远市海泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德市维X小区7幢1206号房的房屋权属登记办理到原告蔡瑞萍名下。
本案受理费1429.2元，由被告清远市海泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张 敦
二〇一八年七月三日
书记员 黄嘉慧
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2008号
原告：张东斌，男，1954年9月13日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：茹玉香，女，1968年3月7日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：王官德，男，1963年3月5日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：茹小军，男，1975年9月14日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：陈小战，男，1976年5月26日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：郑云峰，男，1978年12月17日生，汉族，住河南省渑池县。
被告陈小战、郑云峰共同委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张东斌与被告茹玉香、王官德、茹小军、陈小战、郑云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东斌及其委托诉讼代理人王少先，被告王官德，被告陈小战、郑云峰及其共同委托诉讼代理人董福振到庭参加了诉讼，被告茹玉香、茹小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告茹玉香偿还本金170000元及利息，利息按月利率2%自借款之日计算至还清之日；2、被告承担本案诉讼费；3、担保人承担连带还款义务。事实和理由：2013年4月8日，经人介绍，被告茹玉香以进货缺乏资金为由，从原告处借款170000元，由被告王官德、茹小军以教师身份担保。后发现该二人非教师，在原告的强烈要求下，被告又以陈小战、郑云峰作为担保人。借款到期后，原告多次要求各被告还款未果，故诉至法院。
被告王官德辩称：当时茹玉香拿着答辩人的身份证去借款，借多少款和干什么用的答辩人均不知情，后来茹玉香还不了钱的时候，原告才找到答辩人，故答辩人不应该承担连带还款责任。
被告陈小战、郑云峰辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求；2、答辩人是在王冠群的要求下提供担保，不知借款人是茹玉香，后来才知道王冠群和茹玉香是夫妻关系，且王冠群要求答辩人担保的借款数额是30000元；该笔借款实际借款时间不是2013年4月8日，而是2012年4月8日或者更早，答辩人签字担保的时间是2013年10月份；3、原告和借款人串通，在借款人无力偿还借款、提供虚假教师身份担保人，原告威胁如不提供有工作的人担保就以诈骗罪报案的情形下，隐瞒事实真相，骗取答辩人签字担保，两担保人的担保无效；4、原告涉及数十起借贷纠纷案件，涉嫌非法集资犯罪，应当先刑事再民事。综上,请求驳回原告对二答辩人的诉讼请求。
被告茹玉香、茹小军未向本院提交书面答辩意见。
原告张东斌向本院提交的证据材料有：1、2013年4月8日借据一份；2、渑池县人民法院（2016）豫1221民初747号和三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终1084号民事裁定书各一份；3、电话录音3张；4、证人李某证明一份。证人李某出庭接受了质询。据此，原告认为其主张成立。
被告茹玉香、茹小军、王官德未向本院提交证据材料。
被告陈小战、郑云峰向本院提交的证据材料有：1、录音光盘一个；2、谈话录音整理资料两份、电话录音整理材料三份；3、报案材料复印件一份；4、庭审笔录一份；5、张东斌案件信息一份。据此，被告陈小战、郑云峰认为其答辩意见是成立的。
经庭审，根据原、被告双方的诉辩、举证、质证、辩论意见，本院可以确认以下案件事实：
2012年4月8日，被告茹玉香因做生意资金周转需要，向原告张东斌借款170000元，并出具借据一张，载明：今借到现金壹拾柒万（170000元），借期壹年，月利率2%，借款用于进货，用半年后清全年利息，若违约按原本金的30%承担经济赔偿。被告王官德、茹小军为该笔借款提供担保，注明“我自愿承担连带责任，用工资或其他财产进行担保”，同时注明单位为渑池二高。到期后，被告茹玉香支付了利息，经双方协商同意被告茹玉香继续使用该笔借款。2013年4月8日，被告茹玉香向原告张东斌重新出具借据一张，载明：今借到现金壹拾柒万（170000元），借期壹年，月利率2%，借款用于进货，用半年后清全年利息，若违约按原本金的30%承担经济赔偿，若进入法律程序，按银行利率四倍计息。被告王官德、茹小军再次为该笔借款提供担保，并注明“我自愿承担连带责任，担保期至本息全清”。后原告张东斌发现被告王官德、茹小军不具有教师身份，遂要求借款人茹玉香再找两名教师作为担保人。2013年10月份，经被告茹玉香丈夫王官群联系，被告陈小战、郑云峰作为担保人签字，同样注明“我自愿承担连带责任，担保期至本息全清”，在原告张东斌的要求下，二人签署的时间为2013年4月8日。
2016年3月30日，张青波将本案五被告诉至渑池县人民法院，要求被告偿还借款170000元并支付利息。本院于2016年5月26日作出（2016）豫1221民初747号民事裁定，驳回张青波的起诉。张青波不服提起上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）豫12民终1084号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告茹玉香向原告张东斌借款170000元，被告王官德、茹小军、陈小战、郑云峰为该笔借款承担连带保证责任，有五被告签字的借据为证，依法可予以认定。被告王官德辩称，原告知晓其不具有教师身份后要求借款人提供新的担保人，其担保已无效，但未举证证明原告已放弃要求其承担保证责任，对其抗辩不予采信。被告陈小战、郑云峰辩称，原告与借款人串通骗取保证人提供担保，不知晓所担保的借款数额，该两担保人系完全民事行为能力人，对为他人担保借款的后果应有一定的认知，且担保签字在借据的背面，故对其抗辩理由亦不予采信。被告茹玉香应偿还原告借款170000元，双方约定的利息符合法律规定，依法应予以支持。本案中，被告王官德、茹小军、陈小战、郑云峰作为担保人均明确表示“自愿承担连带责任，担保期至本息全清”，应视为保证期间约定不明，保证期间为自主债务履行期届满之日起2年，至2016年4月7日保证期间届满。原告张东斌未举证证明在此期间曾要求保证人承担保证责任，而认为张青波2016年3月30日就本案涉及的借款170000元起诉五被告的诉讼行为即代表原告张东斌向被告主张权利，但张东斌作为真正的权利人当时并未向义务人主张权利，对原告的该项主张本院不予认可，保证人依法应免除保证责任。被告茹玉香、茹小军无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告茹玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告张东斌借款170000元及利息（自2013年4月8日起按月利率2%计付利息至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告张东斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告茹玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 范方萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董丽萍
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00108号
异议人（案外人）任安敏，女
申请执行人襄阳市襄州区汇兴小额贷款有限公司（下称汇兴公司）
被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）
本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。为此案外人任安敏向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人任安敏称，本院在执行汇兴公司与东方嘉太公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月18日作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层房地产中的第二层144号房系自己已购买，请求中止对该房的执行，并解除查封。同时向本院提交了购房合同、交款收据、联营协议及银行流水等证据。
本院审查查明，2007年9月，东方嘉太公司取得位于谷城县城关镇双雄路南段的一宗土地使用权（证号谷城国用（2007）第01－0259号）。因开发建设（建设项目名称为东方国际大酒店）需要，同年12月22日取得建设工程规划许可证，2008年5月12日取得建筑工程施工许可证，2009年6月29日取得房屋预售许可证（证号为谷房预售证第2009－003号），许可证记载的售房单位为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。
异议人任安敏于2009年2月21日与东方嘉太公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的东方国际大酒店第2层144号商品房（面积为45平方米），合同约定付款方式一次性付清房款62250元。东方嘉太公司出具了收到购铺款62250元的收据。签订售房合同的当日，任安敏又与东方嘉太公司签订了联营协议，将所购商铺的使用权交该公司经营使用，合作期限为5年，自2009年2月25日起到2014年2月25日止。
另查明，该案在诉讼过程中依据汇兴公司的保全申请，本院作出（2012）鄂襄阳中立保字第00001号民事裁定，查封了东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第一、第二、第五、第六、第十一、第十二层的房地产。因查封期限即将届满，经申请执行人汇兴公司的申请，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00091－1号执行裁定，续行查封了上述财产。
本院认为，东方嘉太公司在开发建设东方国际大酒店过程中，于2009年6月29日取得房屋预售许可证，许可售房单位名称为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。东方嘉太公司在售房经营中应当以许可的名称与购房者签定销售合同。根据异议人任安敏所提交的商品房买卖合同来看，其出卖人与许可售房的单位名称不一致，购房合同也是在未取得预售许可证之前签订的，合同中记载的购房面积乘以单价来看与支付的购铺款不相符，且异议人所购的房产系商铺不是用于其居住，故异议人所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回任安敏的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 申清
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 何冉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更601号
罪犯唐建海，男，1970年11月29日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二〇一三年四月十二日作出（2013）娄中刑一初字第5号刑事判决，以被告人唐建海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元（已缴纳一万二千元）。判决生效后，于二〇一四年六月十九日交付执行，刑期至2024年5月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年七月二十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年八月二日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐建海在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐建海的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯唐建海在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐建海的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐建海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐建海减去有期徒刑一年，刑期至2023年5月21日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年八月五日
书记员 刘临鸿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23074号
原告：陈华东，男，1973年4月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所律师。
被告：胡仁权，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：赵艳红，女，1976年10月21日出生，汉族，住河南省舞阳县，
原告陈华东诉被告胡仁权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，原告陈华东于2018年1月9日申请追加赵艳红为本案共同被告，本院予以准许。后该案依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈华东委托诉讼代理人罗树秀到庭参加诉讼。被告胡仁权、赵艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华东向本院提出诉讼请求：被告胡仁权、赵艳红共同偿还原告陈华东借款219562元及利息（以219562元为基数，自2016年8月4日起按月息2%计算至清偿之日止，暂计至起诉之日约70845.34元）。事实与理由：被告胡仁权因生意周转于2015年4月至5月期间向原告陈华东借款600000元。截止至2015年11月10日被告胡仁权仍拖欠原告陈华东借款219562元。2015年11月10日，原告陈华东、被告胡仁权签订借款合同，合同约定借款期限至2015年12月10日止，借款利率为月息三分，于每月12日向原告陈华东支付当月利息，被告胡仁权自愿提供位于中山××时代花园××房、深圳市宝安区艺宝有机玻璃制品厂为本案债权提供担保，原告陈华东、被告胡仁权同时约定若发生诉讼，被告胡仁权自愿承担原告追讨债权而产生的费用，包括律师费、诉讼费等。合同签署后，被告胡仁权仅按照约定支付了2016年8月4日之前的利息，虽经原告陈华东多次催促，被告胡仁权仍未支付剩余利息并拖延还款。被告胡仁权的债务发生于其与被告赵艳红的婚姻关系存续期间，该债务为其夫妻共同债务，赵艳红应对本案债务承担共同清偿责任。
被告胡仁权、赵艳红在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：陈华东称与胡仁权原系客户关系，后来成为朋友。2015年4月1日，陈华东向胡仁权转账500000元（50000元×10次），备注摘要为借款；2015年5月18日，陈华东向胡仁权转账共计100000元（50000元×2次），备注摘要为借款。合计为600000元。2015年11月10日，陈华东与胡仁权签订借款合同一份，约定：胡仁权向陈华东借款219562元，利息为月息3%，一共利息6587元；利息从立借据之日起计算至借款还清之日止；以上金额未支付利息；借款期限自2015年11月10日至2015年12月10日止；胡仁权应于借款期限届满后一次性向陈华东清偿全部借款本金；如胡仁权不能按本合同约定期限还款和支付利息，须自违约之日起，按借款总金额的日千分之一支付违约金，直至全部清偿为止；合同还约定了其他事项。同日，胡仁权出具借据确认收到陈华东现金形式借款219562元，借期为一个月，自2015年11月10日至2015年12月10日止，利息为月息3%，一共利息6587元。以上金额未支付利息。陈华东明确2015年4月1日及2015年5月18日的借款也约定了利息，该份借款合同是在胡仁权清偿了上述借款部分本息后，与胡仁权对账的结果。陈华东同时明确剩余本金零散的原因是部分利息按日核算的结果。陈华东自认胡仁权按约支付利息至2016年8月3日，后胡仁权未再还款。
另查：胡仁权与赵艳红于2011年7月6日登记结婚。
以上事实，有中国建设银行流水清单、借款合同、借据、结婚登记审查处理表等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。至2015年11月10日，胡仁权尚欠陈华东借款本金219562元，有银行转账记录、借款合同等为凭，本院予以确认。借款期限已届满，胡仁权应当还款。
胡仁权未按约还款，应承担相应的违约责任。陈华东自认胡仁权已按约支付利息至2016年8月3日，陈华东要求胡仁权自2016年8月4日起按月利率2%的标准继续支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定和借款合同约定，本院予以支持。
关于赵艳红的责任承担问题。胡仁权以个人名义于2015年向陈华东借款合计600000元，后于2015年11月10日对账确认尚欠陈华东借款本金219562元，借款显然超出中山市一般家庭日常生活所需资金，除涉案债务发生于胡仁权与赵艳红婚姻关系期间外，陈华东明确无其他证据证明涉案债务是胡仁权与赵艳红的夫妻共同债务，故对陈华东要求赵艳红承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，原告陈华东诉求理据充分，本院予以支持。被告胡仁权、赵艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告胡仁权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈华东偿还借款本金219562元及利息（利息计算方法：以219562元为基数，自2016年8月4日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告陈华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元（原告陈华东已预交），由被告胡仁权负担（被告胡仁权于本判决生效之日起七日内迳付原告陈华东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 李 舒
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣城民一初字第218号
原告：王某。
被告：李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理.现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍相识，2009年2月11日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生一男孩取名李某乙。因婚前互不了解，婚后被告酗酒，酒后经常打骂原告，对原告及孩子漠不关心，夫妻感情已经破裂，无和好可能，2011年8月份原告因夫妻矛盾被被告赶出家门至今，为此原告于2011年9月23日及2014年3月17日二次向枣强县人民法院起诉离婚，判决不准离婚后，自2012年2月双方一直分居至今，故要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费300元／月。
被告李某甲在法定期限内未提交答辩状，送达相关法律文书及开庭传票时，其父代收并陈述被告因交通事故致脑部受伤，现比原来有所好转，但仍然记忆力不行。
根据原告的起诉，征得原告同意，确定本案的调查重点是：
1、原、被告夫妻感情是否破裂；
2、如果离婚，婚生儿子应如何抚养，抚养费如何承担。
针对第一个调查重点，原告复述了起诉中的理由并坚决要求离婚。
对本调查重点，原告未提交证据。
针对第二个调查重点，原告称：婚后于××××年××月××日生一男孩李某乙，现在被告处生活。因被告发生车祸造成脑部及身体残疾，跟原告生活有利于孩子的成长，抚养费由被告承担。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年2月11日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩李某乙，现在被告处生活。2011年4月，被告因交通事故造成脑部受伤，2011年8月因脑外伤所致精神障碍在河北医科大学第一医院就诊。
本院认为：原告起诉离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据，被告因交通事故致脑部受伤，根据对被告父亲做的调查笔录，被告的身体状况虽有些好转，但仍需治疗和照顾，原告系被告之妻，夫妻之间有相互扶助的义务，庭审中，原告对其丈夫日后的生活未作出妥善安排，故对原告离婚之请求，不予准许；孩子抚养问题本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 施福新
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3034号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。
被告：梁键宗，男，1982年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告梁键宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称，因被告梁键宗拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告梁键宗立即归还拖欠原告广发银行中山分行截至2017年11月10日信用卡透支本金9611元、利息2952.4元、滞纳金786.53元、违约金326.53元、超限费117.77元，共计13794.23元，及从2017年11月11日起计付至所有欠款清偿之日止的利息【上述利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计收；其中滞纳金计收至2016年12月31日】。
庭审中，原告广发银行中山分行明确，截至2018年3月10日，尚欠本金9611元、利息3723.32元、滞纳金786.53元、违约金326.53元、超限费117.77元，合计14565.15元。
被告梁键宗本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××91，异形卡卡号：52×××68。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低20元，最低还款额指当期累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
超限费计收标准：客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度。当客户账户欠款总额超过信用限额时，按账单周期最高超额金额的5%计收超限费，最低10元，最高200元。
欠款情况：梁键宗持卡消费未按时还款，截至2018年3月10日，欠广发银行中山分行信用卡本金9611元、利息3723.32元、滞纳金786.53元（计至2016年12月31日）、违约金326.53元、超限费117.77元，合计14565.15元。
另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，拟证明其在官方网站发布新的信用卡协议，其中信用卡“滞纳金”名称变更为“违约金”，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2018年3月10日，涉案信用卡欠违约金326.53元。
本院认为，梁键宗在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁键宗持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁键宗应承担偿还本金、利息、滞纳金、超限费的违约责任。关于广发银行中山分行主张梁键宗欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统数据以及交易流水证实，且梁键宗没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张梁键宗支付违约金的诉求，本院不予支持。梁键宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告梁键宗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费合计14238.62元，以及从2018年3月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取为72元，诉讼保全费158元，合计230元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁键宗负担（该款被告梁键宗应在本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 郭卫洪
二〇一八年三月三十日
书记员 阮 铮
ＸＸ龙
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执恢535号
交通银行股份有限公司宁波江北支行\\\吴定春：
申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人吴定春信用卡纠纷一案，（2010）甬北商初字第287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴定春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执恢535号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执恢535号交通银行股份有限公司宁波江北支行吴定春：申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人吴定春信用卡纠纷一案，（2010）甬北商初字第287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴定春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执恢535号案件执行完毕。二〇一七年十月二十日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1136号
申请执行人美利达颜料工业有限公司，住所地：衡水市赵圈镇，组织机构代码：60168283－6。
法定代表人李进栓，经理。
被执行人河南翔川油墨有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区新二街与道清路交叉口向北200米路西，组织机构代码：397786020。
本院执行的申请执行人美利达颜料工业有限公司申请执行被执行人河南翔川油墨有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初6152号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，但余额不足，现申请人同意结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋永亮
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第567号
原告：孟某某，女，汉族，住沂南县。
委托代理人：高雪梅，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：赵杰，住沂南县。
原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院于2013年1月18日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孟某某、委托代理人高雪梅、被告李某某、委托代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍相识，于2008年9月10日登记结婚。婚后因双方性格各异，一直没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，且一直未生育子女。2011年7月原、被告发生争吵后，原告即外出打工并与被告分居生活至今，双方的夫妻感情已完全破裂。为此，诉讼请求法院判决原、被告离婚，并带走婚前财产，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：双方感情基础很好，婚后生活幸福，夫妻间偶尔发生争吵属于正常，且原告于2011年7月24日外出打工后，被告一直四处寻找原告，积极争取与原告和好的机会，因此被告不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
民事判决书一份，即（2012）沂南民初字第1450号民事判决书，证明原告于2012年4月16日提起离婚诉讼，要求与被告李某某离婚，法院判决原、被告双方不准离婚。
经庭审质证，被告李某某对该证据的真实性、关联性无异议。
被告李某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、爱妻王子牌洗衣机销货单一张，澳柯玛冰箱销货单一张，证明爱妻王子牌洗衣机一台和澳柯玛冰箱一台属于被告的婚前财产。
2、借条三份，证明原、被告双方婚后债务情况。
3、证人赵某某出庭作证，证明2011年农历8月份，被告李某某为了寻找原告孟某某向其借款3000元。
经庭审质证，原告对被告提交的1号证据真实性有异议，认为购买爱妻王子牌洗衣机和澳柯玛冰箱的时间是在2008年农历11月份，而清单中该两样物品的购买时间是2008年8月20日。因此该两份销货清单是被告伪造的。对2号证据的真实性均有异议，认为被告李某某借李某甲5000元时被告没有病，不可能有此借款，且原告并不知情。被告在2011年8月10日借赵某某3000元和2011年8月30日借祖某某4000元时，原告已经外出打工，原告并不知情，并且借条应该在债权人手中，不应该在债务人手中，不符合正常的交易习惯。对证人证言的真实性有异议，认为证人是被告的表哥，双方存在利害关系，且没有其他证据证实被告借款的目的是寻找离家出走的原告。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2008年9月10日登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活期间，双方常因家庭琐事争吵，致使夫妻间产生矛盾。2011年7月24日，原、被告再次发生矛盾后，原告离家出走，双方分居至今。原告孟某某于2012年4月16日向沂南县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告李某某离婚，沂南县人民法院以（2012）沂南民初字第1450号民事判决书判决不准原告孟某某与被告李某某离婚。判决生效后，原告至今未与被告同居生活。原告以夫妻感情破裂为由，于2013年1月18日诉至本院，诉讼请求法院判令原、被告离婚，案经调解未果。
另查明：被告李某某于2008年8月20日在沂南县依汶镇沂南国美电器有限公司购买澳柯玛冰箱一台，爱妻王子洗衣机一台，系被告李某某婚前个人财产。
本院认为：原、被告双方结婚多年，并未生育子女，婚后夫妻感情一般，且原告自2011年7月24日离家出走，双方分居至今，原告再次向法院提起离婚诉讼，被告附条件表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告诉称澳柯玛冰箱和爱妻王子洗衣机各一台系原告婚前财产，因被告提交销货清单证实澳柯玛冰箱和爱妻王子洗衣机系被告婚前财产，原告并无其他证据证实自己的主张，因此原告的主张本院不予支持。被告辩称，原、被告夫妻关系存续期间发生三笔债务，共计12000元，因原告均不予认可，且被告未提供证据证明所借款项用于夫妻共同生活，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告孟某某与被告李某某离婚。
二、原告带走婚前财产：煤气灶一套，柜子一个、菜厨一个、椅子4把、凳子六个、被子六床，其余财产归被告所有。
案件受理费300元，由原告孟某某和被告李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年三月四日
书记员 刘军玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2894号
原告张银群，男，1969年5月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告丁会芳，男，汉族，1978年3月18日生，住三门峡市湖滨区。
被告王喆，女，汉族，1985年7月11日生，住三门峡市湖滨区。
原告张银群与被告丁会芳、王喆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张银群，被告王喆到庭参加诉讼。被告丁会芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张银群诉称：2016年3月15日，被告丁会芳以三鼎建筑工程有限公司与原告签订租房协议，将山人阿郎三楼整层租给被告，每月租金3000元。从协议签订后至今，只支付过两个月租赁费。后经原告多次催要，被告以经济困难拒绝支付。截止目前仍欠房屋租赁费3.6万元。在2016年9月，被告丁会芳又租用山人阿郎2楼4间，口头协议每间房每月100元（即一大间=4小间400元），该协议被告只付了300元租赁费。至今仍有租赁费2000元未付。以上两租赁协议被告共计拖欠租赁费3.8万元。2016年4月7日，被告丁会芳因故欠原告人民币2.6万元，被告承诺2016年5月5日前全部偿还，至今分文未付。请求被告丁会芳、王喆应当偿还原告6.4万元。
被告丁会芳未答辩。
被告王喆辩称：我没有和原告签订租房协议，原告扣我的办公用品，当时说用我的办公用品折顶所欠房租。
经审理查明：被告丁会芳与王喆系夫妻关系。2016年3月15日，山人阿郎酒店代表张银群（甲方）与三鼎建筑公司法定代表人丁会芳�乙方）签订租房协议一份，主要约定：1、时间为5月5日前，每月租金三千元整；2、三楼财产均已登记为三郎集团所有，合同期满不能带走（自带物品如电脑等可以带走），山人阿郎之外归张银群个人财产；3、乙方欠张银群3.3万元，已付7000元，乙方承诺2个月内付清。4、三楼电费自付；5、以后房子到期续租，乙方须缴纳押金5000元。该协议还约定了其他事项。甲方代表张银群和乙方代表丁会芳分别在租房协议上签字，但该协议未加盖任何单位公章。
2016年4月7日，丁会芳给张银群出具欠条一张，载明：“今有丁会芳欠张银群2.6万元，欠款人于2016年5月5日前还清张银群款”。
之后，丁会芳未支付相关款项，原告张银群催要无果，诉至本院，要求被告丁会芳、王喆支付租赁费64000元。
另查明：三门峡三鼎建筑工程有限公司于2012年4月17日注册�立，类型为有限责任公司，法定代表人王喆。2016年5月4日，该公司的法定代表人变更为茹文宏。
本院认为：丁会芳与张银群签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，协议有效。该协议中明确载明丁会芳欠张银群租金26000元，并且由丁会芳给张银群出具欠条一张相互印证，确定丁会芳拖欠张银群租金26000元属实。同时，该份租房协议的第一条载明：“时间为5月5日前，每月租金三千元整”，因此，被告丁会芳应当对2016年5月5日之前的租金，承担付款责任。在2016年5月4日，三鼎建筑公司的法定代表人变更为茹文宏，可以确定该租房协议的租期应至2016年5月4日，在三鼎公司的法定代表人已经发生了变更情况下，原告要求被告丁会芳继续承担支付租金的责任，属于诉讼主体错误。因此，原告主张租赁费，应当计算至2016年5月5日。按照租房协议约�，被告丁会芳应支付原告租金26000元。由于被告丁会芳与王喆系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，按照婚姻法司法解释的相关规定，被告王喆应当对该笔债务承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告丁会芳、王喆共同支付原告张银群租赁费26000元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年七月十一日
书记员 杨佳明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2894号原告张银群，男，1969年5月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告丁会芳，男，汉族，1978年3月18日生，住三门峡市湖滨区。被告王喆，女，汉族，1985年7月11日生，住三门峡市湖滨区。原告张银群与被告丁会芳、王喆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张银群，被告王喆到庭参加诉讼。被告丁会芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张银群诉称：2016年3月15日，被告丁会芳以三鼎建筑工程有限公司与原告签订租房协议，将山人阿郎三楼整层租给被告，每月租金3000元。从协议签订后至今，只支付过两个月租赁费。后经原告多次催要，被告以经济困难拒绝支付。截止目前仍欠房屋租赁费3.6万元。在2016年9月，被告丁会芳又租用山人阿郎2楼4间，口头协议每间房每月100元（即一大间=4小间400元），该协议被告只付了300元租赁费。至今仍有租赁费2000元未付。以上两租赁协议被告共计拖欠租赁费3.8万元。2016年4月7日，被告丁会芳因故欠原告人民币2.6万元，被告承诺2016年5月5日前全部偿还，至今分文未付。请求被告丁会芳、王喆应当偿还原告6.4万元。被告丁会芳未答辩。被告王喆辩称：我没有和原告签订租房协议，原告扣我的办公用品，当时说用我的办公用品折顶所欠房租。经审理查明：被告丁会芳与王喆系夫妻关系。2016年3月15日，山人阿郎酒店代表张银群（甲方）与三鼎建筑公司法定代表人丁会芳�乙方）签订租房协议一份，主要约定：1、时间为5月5日前，每月租金三千元整；2、三楼财产均已登记为三郎集团所有，合同期满不能带走（自带物品如电脑等可以带走），山人阿郎之外归张银群个人财产；3、乙方欠张银群3.3万元，已付7000元，乙方承诺2个月内付清。4、三楼电费自付；5、以后房子到期续租，乙方须缴纳押金5000元。该协议还约定了其他事项。甲方代表张银群和乙方代表丁会芳分别在租房协议上签字，但该协议未加盖任何单位公章。2016年4月7日，丁会芳给张银群出具欠条一张，载明：“今有丁会芳欠张银群2.6万元，欠款人于2016年5月5日前还清张银群款”。之后，丁会芳未支付相关款项，原告张银群催要无果，诉至本院，要求被告丁会芳、王喆支付租赁费64000元。另查明：三门峡三鼎建筑工程有限公司于2012年4月17日注册�立，类型为有限责任公司，法定代表人王喆。2016年5月4日，该公司的法定代表人变更为茹文宏。本院认为：丁会芳与张银群签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，协议有效。该协议中明确载明丁会芳欠张银群租金26000元，并且由丁会芳给张银群出具欠条一张相互印证，确定丁会芳拖欠张银群租金26000元属实。同时，该份租房协议的第一条载明：“时间为5月5日前，每月租金三千元整”，因此，被告丁会芳应当对2016年5月5日之前的租金，承担付款责任。在2016年5月4日，三鼎建筑公司的法定代表人变更为茹文宏，可以确定该租房协议的租期应至2016年5月4日，在三鼎公司的法定代表人已经发生了变更情况下，原告要求被告丁会芳继续承担支付租金的责任，属于诉讼主体错误。因此，原告主张租赁费，应当计算至2016年5月5日。按照租房协议约�，被告丁会芳应支付原告租金26000元。由于被告丁会芳与王喆系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，按照婚姻法司法解释的相关规定，被告王喆应当对该笔债务承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告丁会芳、王喆共同支付原告张银群租赁费26000元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一七年七月十一日书记员  杨佳明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10530号
原告：姜家友，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：罗志辉，广东邦南律师事务所律师。
被告：陈夕多，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陆云通，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键辉，广东格然律师事务所律师助理。
被告：樊文劲，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：浙江ＸＸ建设工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道佛平新路夏西段（南粤酒类市场第5座）自编第9栋第4、5铺，营业执照：440682000104156。
负责人：方建生。
委托诉讼代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许姜家友撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月五日
书记员 陈永琪
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第177号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人孔某。因犯赌博罪、开设赌场罪于2011年12月20日被本院决定执行拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月22日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2013年3月6日被宁波市公安局江北分局取保候审，2014年3月6日被宁波市江北区人民检察院再次取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人孔某涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张盛海出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人孔某与被害人张某乙原系男女朋友关系，二人因琐事发生争执，2012年11月22日凌晨2时许，孔某踢门进入张某乙暂住房内，用拳头击打张某乙的右眼处致其损伤。经法医鉴定，张某乙右眼角膜全层裂伤、虹膜根部大部分离断，该损伤已构成轻伤。
案发后，被告人孔某与被害人张某乙达成了和解协议，商定孔某赔偿张某乙各项损失共计人民币13万元（其中8万元已实际赔偿），张某乙表示谅解孔某。
上述事实，被告人孔某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、抓获经过、破案经过、照片、和解协议、谅解书，证人张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，被告人孔某的供述及鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孔某前罪缓刑考验期至2012年11月2日止，有社区矫正对象登记表、社区矫正宣告书、矫正方案等证据佐证。
本院认为，被告人孔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一四年四月八日
代书 记员 孙晓琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初2148号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：王飞，男，1991年12月16日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告王飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告王飞拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告王飞向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金49987.62元及利息6307.79元、违约金（含滞纳金）3251.77元（暂计至2017年12月4日共计59547.18元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确被告王飞偿还了涉案信用卡全部欠款，要求被告王飞承担本案诉讼费。
被告王飞经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：王飞。
申请时间：2017年3月10日。
信用卡种类：环球万事达组合普卡。
信用卡卡号：53×××76、62×××17。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。
欠款情况：王飞持卡消费未按时足额还款，工行中山分行诉至本院后，王飞偿还了信用卡全部欠款。
本院认为，王飞向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，王飞使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。王飞在工行中山分行提起本案诉讼后还清了涉案信用卡的全部债务，工行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以确信。但因王飞违约导致工行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案即为诉讼费用，应由王飞负担。
王飞经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王飞负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年六月六日
书 记 员 何惠怡
书 记 员 冼日飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2148号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王飞，男，1991年12月16日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告王飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告王飞拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告王飞向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金49987.62元及利息6307.79元、违约金（含滞纳金）3251.77元（暂计至2017年12月4日共计59547.18元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行明确被告王飞偿还了涉案信用卡全部欠款，要求被告王飞承担本案诉讼费。被告王飞经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：王飞。申请时间：2017年3月10日。信用卡种类：环球万事达组合普卡。信用卡卡号：53×××76、62×××17。工行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一账户，共享额度。欠款情况：王飞持卡消费未按时足额还款，工行中山分行诉至本院后，王飞偿还了信用卡全部欠款。本院认为，王飞向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，王飞使用涉案信用卡进行透支消费，却不及时清还透支欠款本息给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。王飞在工行中山分行提起本案诉讼后还清了涉案信用卡的全部债务，工行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以确信。但因王飞违约导致工行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案即为诉讼费用，应由王飞负担。王飞经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王飞负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年六月六日书 记 员  何惠怡书 记 员  冼日飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1922号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该单位行长。
被告：刘辉辉，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省南雄市，
本院审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘辉辉因信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年3月19日申请撤回对被告刘辉辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告刘辉辉的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告刘辉辉的起诉。
本案诉讼费减半为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。
审判员 罗佩仪
二〇一八年四月二日
书记员 吴碧玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3280号
原告：黄建球，男，1961年7月14日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：余泳峰，广东威格信律师事务所律师。
被告：周志华，男，1967年9月1日出生，汉族，住中山市西区，
原告黄建球与被告周志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄建球的委托诉讼代理人余泳峰到庭参加诉讼。被告周志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建球向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5万元；2.被告支付迟延还款期间的利息（自起诉日起，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月28日，被告因资金不足，向原告提出借款。原告基于帮助的好意，借给被告5万元，被告出具了《借条》。还款日期到期，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不还款。原告认为，原告出于好意借款给被告，形成的债权合法有效，债务应当清偿。被告拒不还款的行为侵犯了原告的利益。
诉讼过程中，原告黄建球明确其主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算即按年利率6%计算。
被告周志华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄建球与周志华系朋友关系。2016年12月28日，周志华以资金周转为由向黄建球借款5万元。周志华出具一份《借条》给黄建球，内容为：现借黄建球现金50000元（伍万元）正，周转。周志华在借款人处签名、捺指印。当日，黄建球将5万元现金出借给周志华。后周志华未按约定还款，黄建球遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄建球主张周志华尚欠其借款本金5万元有周志华签名确认的借条予以证实，且周志华无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信黄建球的陈述及证据，周志华应予归还。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，黄建球主张按年利率6%从起诉之日（即2018年2月7日）起计付逾期利息至清偿之日止，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，黄建球诉求合法有据，本院予以支持。周志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周志华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄建球清偿借款本金5万元及支付逾期利息（以5万元为本金，按年利率6%从2018年2月7日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(原告黄建球已预交)，由被告周志华负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 赵 波
人民陪审员 高青薇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 罗 敏
陈奇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01513号
罪犯石建强，四川省夹江县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年9月20日作出（2011）中区刑初字第00943号刑事判决，以被告人石建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00989号刑事裁定，对罪犯石建强减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯石建强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯石建强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯石建强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石建强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01513号
罪犯石建强，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年9月20日作出（2011）中区刑初字第00943号刑事判决，以被告人石建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00989号刑事裁定，对罪犯石建强减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯石建强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯石建强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯石建强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石建强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4115号
上诉人（原审原告）开利泵业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李建飞，董事长。
被上诉人（原审被告）徐渊，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
上诉人开利泵业（集团）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2016）沪0118民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人开利泵业（集团）有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人开利泵业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初951号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，公司员工。
被告：陈锦郁（曾用名陈二朋），男，1966年7月22日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。
原告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称世邦物业公司）与被告陈锦郁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告世邦物业公司的委托诉讼代理人岳继成，被告陈锦郁的委托诉讼代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即交纳物业费共计36079元；2.支付《前期物业管理服务》协议中约定的违约金并承担本案的诉讼费。事实和理由：陈锦郁系许昌市魏都区怡景花城小区业主，世邦物业公司提供服务，自2008年12月至2017年2月28日拖欠物业费及相关费用共计36079元。经多次催要无故拖欠，故诉至法院。
陈锦郁辩称，原、被告不存在物业服务合同关系，双方未签订物业服务合同，原告亦未提供必要的物业服务，被告亦未委托他人与原告签订物业服务合同。被告入住后，对原告不知情，居住期间小区的物业管理等由小区成立业主委员会自行负责，费用由业主均摊，原告诉称在小区门口提供门卫属于强迫设置行为，系严重的违法侵权行为，小区的业主委员会虽未备案，但不影响其提供服务，委员会成员为义务性。自2008年后，未有物业公司提供物业服务，原告诉称物业公司之间转让对业主不产生效力。原告与社区签订物业服务协议严重违反相关法律规定，甚至涉嫌违法，该协议更不能对被告及被告小区业主产生任何的法律效力，不能成为原告诉请的依据，被告家中发生盗窃。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.前期物业管理委托合同、怡景花城《前期物业服务》协议、物业服务协议（2016年6月30日，世邦物业公司与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会签订）、装修保证书，经核实无误，本院对其真实性予以认定；2.股权转让合同、关于收取怡景花城物业费用协议书，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定；3.欠费清单�系世邦物业公司自行制作，真实性无法核实，本院对其证明力不予认定。4.被告提交的证据，本院对其真实性予以认定，但均未发生在原告提供物业服务期间，与本案不具有关联性，本院对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南永达地产有限公司在许昌市××魏××段开发名为“怡景花城”住宅小区一处，陈锦郁系上述小区业主，房屋两套，分别凤苑11号楼（291.05㎡）、颂苑6号楼东一单元三层西户。2006年10月10日，陈锦郁与许昌永达物业管理有限公司签订怡景花城《前期物业服务》协议，房屋坐落位置颂苑6号楼东一单元三层西户（157.58㎡），其中物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.3元。2009年1月1日，永达地产与怀大物业签订前期物业管理委托合同，将小区物业管理交予河南怀大物业管理有限公司，其中�业管理服务费用约定：独立双拼别墅按建筑面积每月每平方米1.0元。2016年6月26日，河南怀大物业管理有限公司与世邦物业公司签订协议书，主要内容是由世邦物业公司于2016年7月1日接手小区的物业管理和服务。2016年6月30日，世邦物业公司（受委托方）与许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会（委托方）签订《物业服务协议》（合同编号CBPM-2016-011），许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会委托世邦物业公司为本辖区老旧小区怡景花城提供物业基本管理服务，其中约定：1.委托管理期限五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止；2.物业费用（包含物业管理公司员工工资福利费用、清洁卫生费等）依照现行物业的标准收取，公摊费用、二次加压水电费等按实际发生数进行核算收取。2016年7月，世邦物业公司入住“怡景花城”住宅小区提供物业服务。2017年3月，世邦物业公司退出小区，不再提供物业服务。另查明，“怡景花城”住宅小区未成立业主委员会。
本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规定》五十八条：“因客观原因未能选择产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案中“怡景花城”小区业主委员会尚未产生，所在地居委会有权代行小区业委会职责。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，小区所在地居民委员会即许昌市半截河办事处莲城社区居民委员会与选聘的物业服务企业即世邦物业公司�订的物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告未按期交纳物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，付还原告物业费。原告提供物业服务的时间自2016年7月至2017年2月，因协议中约定的现行物业的标准不明确，结合本地实际情况，原告主张按照前期服务管理约定标准计算，本院予以支持。经核算，产生的物业费为291.05㎡×1元×8个月+157.58㎡×0.3元×8个月=2706.6元；参照《许昌市城市生活垃圾处理费征收管理办法》，城市规划区内产生生活垃圾的个人等必须按时足额缴纳，被告未提交证据证实其缴纳该费用，原告方主张的垃圾处置费为2×7元/月×8个月=112元。合同约定“公摊费用按实际发生数进行核算收取”，原告未提交证据证实其提供物业服务期间实际产生公摊电费数额，其主张的公摊电费请求，本院不予支持。原告提供物业服务期间较短，其主张的热损费请求亦未提交证据支持，本院不予支持。原告主张的河南怀大物业管理有限公司提供物业服务期间产生的物业费用，因双方存在其他争议，本案不予一并处理。原告主张的违约金，无明显依据，本院不予支持。
民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。《中华人民共和国物权法》第七十六条、《河南省物业管理条例》第十六条，赋予了业主在物业管理活动中享有的权利，业主应及时合理行使自己的权利。原告在合同期内为小区提供了服务，小区业主事实上接受了服务，应承担支付物业费的义务。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈锦郁自本判决生效之日起十日内支付原告河南世邦物业管理服务有限公司物业服务费2706.6元、垃圾处置费112元，计2818.6元；
二、驳回原告河南世邦物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由原告河南世邦物业管理服务有限公司负担647元，由被告陈锦郁负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨山松
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3782号
原告：万年本，汉族，住即墨市。
被告：王涛，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告万年本与被告王涛民进借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告万年本向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王涛的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万年本对被告王涛的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，（原告已预交），由原告负担。
审判员 李 霞
二〇一六年十一月七日
书记员 刘洪伟
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2089号
原告：杨可燕，女，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告：谭学明，男，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市英恒文化发展有限公司，住所地：英德市英城。
法定代表人：郑红俊。
委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。
原告杨可燕诉被告谭学明、被告英德市英恒文化发展有限公司（以下简称“英恒公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨可燕的委托代理人马图观、被告谭学明、被告英恒公司及其委托代理人周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨可燕向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告归还原告劳务费人民币4850元给原告，并从2018年5月23日起至付清劳务费之日止，按年利率24%计付利息给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2017年10月底，被告谭学明向被告英恒公司承包“英德市英城街美丽乡村整洁工程”（下简称该工程），后被告谭学明雇佣原告为该工程进行施工。原告遵照两被告的安排，在规定的地点范围内完成施工工作后，被告谭学明迟迟不向原告支付劳务费。故原告向英德市英城街道劳动监察中队（下简称英城劳监中队）多次反映该情况。在英城劳监中队的调解下，被告谭学明于2018年4月9日与原告进行结算，并在《欠薪情况表》上签名确认其尚拖欠原告劳务费4850元。后另经了解，两被告之间为挂靠关系。原告为两被告提供劳务服务，两被告应当共同支付劳务费给原告。为此，原告特具状法院，请法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告杨可燕向本院提交的证据有：一、《欠薪表》；二、《劳动保障监察调查询问笔录》；三、《劳动保障监察限期改正指令书》（英城人社监改令字[2018]006号）；四、原告身份证；五、谭学明身份证；六、《企业机读档案登记资料》及法定代表人郑红俊身份证。
被告谭学明答辩称：对原告诉求的劳务费金额无异议，但因其没有跟被告英恒公司结算案涉工程款，不认可被告英恒公司声称已经支付1345870元，英恒公司只支付了90万元，之后没有支付过任何款项，还有另外支付的20万元是借款而不是工程款。
被告谭学明未向本院提交证据。
被告英恒公司答辩称：一、英恒公司与被告谭学明之间为承揽关系，并非挂靠关系，谭学明应对外独立承担全部责任。本案的8条村美丽乡村整洁工程是简单的美化绿化零星工程，无须专业资质，英恒公司与被告谭学明签订的《工程合同》性质为承揽关系。谭学明以其名义招用劳务工人承揽完成工程，英恒公司除支付预付款之外，一次性付清余款，完全符合承揽合同性质。英恒公司根本没有收取谭学明挂靠费或管理费，只是平等主体之间的合同约定，英恒公司与谭学明之间不存在挂靠关系。二、英恒公司与原告不存在劳务合同关系，对其劳务费不负直接支付或连带支付责任。英恒公司作为承建方，将工程承包给被告谭学明，由谭学明承揽美丽乡村整洁工程，以包工包料形式，对整个项目负责。谭学明作为个人聘请原告为劳务工人，按照合同相对性原则，应由谭学明对原告的劳务费承担支付责任，而不应由英恒公司承担支付或连带支付责任。三、英恒公司与被告谭学明签订《工程合同》，并完全超额支付了工程款含劳务费，应由谭学明对原告独立承担支付劳务费责任。英恒公司于2017年10月27日至2017年12月2日陆续与谭学明签订了英城街长岭车公陂等8条村整洁工程的《工程合同》，合同金额168万元，约定由谭学明包工包料形式进行施工。英恒公司按照工程量已经支付了谭学明1345870元，全部支付甚至超额支付了工程款及所有劳务费，因此，应由谭学明独立承担原告的劳务费。此外，被告谭学明还有两条村部分整洁工程没有完工，大约30万元工程款。四、本案劳务报酬并未确定，更没有明确支付期限，原告的利息主张无法律依据。
被告英恒公司向本院提交的证据有：一、英德市英恒文化发展有限公司与谭学明签订的《工程合同》及附件（共8份，提供3份）；二、12张谭学明签收的收款收据；英德市英恒文化发展有限公司支付给谭学明工程款汇总单；郑红俊与谭学明签订的《借款借据合同书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日至2017年12月2日期间，被告英恒公司将相关“英德市英城街美丽乡村整洁工程”发包给被告谭学明，期间，被告英恒公司陆续与被告谭学明签订英城街长岭车公陂等村《工程合同》，合同约定：由谭学明包工包料形式进行施工；工程劳务费由被告谭学明支付；材料进场后，被告英恒公司支付被告谭学明50000元；整洁村验收合格后10日内付清余款……尔后，被告谭学明以个人名义雇请原告为案涉工程提供劳务施工。期间，两被告因工程造价超出合同预算、工程验收等问题产生分歧，至今未对案涉“英德市英城街美丽乡村整洁工程”进行结算；被告谭学明至今没有向原告支付劳务费。庭审中，被告谭学明确认收取被告英恒公司支付工程款950000元；确认拖欠原告劳务费4850元。
以上事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告谭学明对拖欠原告劳务费4850元的事实无异议，本院予以确认。关于被告英恒公司是否承担案涉劳务费的给付问题，本案中，被告英恒公司与被告谭学明是案涉“英德市英城街美丽乡村整洁工程”的发包与承包关系，两被告在《工程合同》明确约定，工程劳务费由被告谭学明支付；被告英恒公司只在案涉工程验收后10日内支付被告谭学明全部工程款。由于两被告并没有对案涉工程进行验收，所以被告英恒公司继续支付工程款的条件并没有成就。因此，被告英恒公司并无支付或垫付原告劳务费之义务。综上所述，原告请求被告谭学明支付劳务费4850元及利息，理由充分，依法予以支持，但相关利息只能以年利率6%计算；原告请求被告英恒公司承担支付劳务费责任缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭学明欠原告杨可燕劳务费4850元及利息（以实际欠款为基数，从2018年5月23日起至被告清偿欠款之日止，按年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起三日内偿清；
二、驳回原告杨可燕的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告谭学明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文裕
二〇一八年八月十五日
书记员 朱伊旻
书记员 黄嘉慧
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执163号
申请执行人：龙某，女，1967年12月7日出生，汉族，住纳雍县雍熙办事处。
被执行人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所地六盘水市水城县凉都大道一段，统一社会信用代码91520000565011967P。
法定代表人张晓然，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的作出的(2016)黔0525民特76号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内付清所欠申请执行人龙某工资人民币54200元及执行申请费人民币713元的义务。但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0525民特76号裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 菲
审判员 李龙国
审判员 何 睦
二〇一七年六月九日
书记员 李 霖
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙永商初字第665号
原告：孙某某。
委托代理人：谢某某。
被告：刘某某。
原告孙某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2011
年8月17向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2011年11月22日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代
理人谢某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告孙某某起诉称：2009年5月14日被告刘某某以企业资
金周转困难为由，向原告借款1000000元，原告通过网上银行
转帐给付被告。2009年6月26日，被告又向原告借款600000元
，原告通过网上银行转帐给付被告。上述二笔借款由被告出具
二份借据予以确认。2009年11月23日，被告又向原告借款1000
000元，原告通过网上银行给付借款955000元并支付现金45000
元，双方签订借款及担保协议书一份。后被告未予偿还，故原
告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款2600000元及利息
损失（从起诉之日起至履行完毕之日止，按每日万分之二点五
计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；2、身份证一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、银行转账回单及借据各一份，以证明被告向原告借款
1000000元的事实；
4、银行转账回单及借据各一份，以证明被告向原告借款
600000元的事实；
5、借款及担保协议书、银行转账回单各一份，以证明被
告向原告借款1000000元的事实。
被告刘某某未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内
也没有提供证据。
原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为
放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实
性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以
确认。
经审理查明：对2009年5月14与6月26日的二笔借款，本
院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2009年11月23
日，被告向原告借款1000000元，双方签订借款及担保协议书
一份，原告通过网上银行转帐给付被告955000元。上述三笔借
款双方均未约定利息。
本院认为，被告刘某某因资金周转需要向原告借款，原
、被告之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告
应当予以偿还。前二笔借款的数额，因与原告实际转帐数额相
符，本院予以认定。第三笔借据上虽注明借款本金为1000000
元，但原告实际履行的款项为955000元。原告陈述另有45000
元系现金交付，但对该主张没有提供证据，本院不予采信。对于利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金
额认定，因此本院认定第三笔借款本金为955000元。现原告向
被告主张上述三笔债权，被告至今未偿还欠款，已经构成违约
，原告可主张从起诉之日起按银行息计算的利息损失。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙
某某借款本金2555000元，并赔偿其利息损失（利息从2011年8
月17日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计
算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由原告孙某某负担360元，被告刘
某某负担27240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 管 和 平
审判员 黄慧慧人民陪审员张彩媚
二〇一一年十一月二十二日
书记员 项 施
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初131号
原告：程文武。
委托代理人武克华。
被告：宋金林，
被告：李传贞。
原告程文武与被告宋金林、李传贞民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告程文武委托代理人武克华到庭参加了诉讼；被告宋金林、李传贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文武诉称，被告宋金林于2015年1月21日，向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定逾期每天支付滞纳金50元，被告李传贞自愿担保，到期后，经多次催要，被告拒不偿还。请求判令二被告连带偿还30000元及利息，承担诉讼费用。
被告宋金林、李传贞未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，被告宋金林向原告借款30000元，并出具：于2015年元月21日借到现金叁万正，使用期6个月，如逾期每天罚款伍拾元的欠条一份，被告宋金林作为借款人，被告李传贞作为担保人在欠条上签字，后原告多次催要未果，诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、欠条等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋金林向原告出具了欠条，应认定双方存在借贷关系。被告宋金林应按约定偿还，被告李传贞自愿担保应承担担保责任，被告李传贞承担担保责任后有权向被告宋金林追偿。原告主张利息和滞纳金，双方未约定借期内利息，其约定的滞纳金超过法律规定。原告主张利息应自借款期满之日起按年利率24%支付利息至被告履行完毕。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金林于本判决生效后三日内偿还原告程文武借款30000元及利息，利息按年利率24%，自2015年7月20日起至借款本息履行完毕止。
二、被告李传贞负连带清偿责任。
三、被告李传贞承担连带责任后有权向被告宋金林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告宋金林、李传贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年二月二十六日
书记员 张黎明
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2974号
原告：沈阳深银信物业管理有限公司。
法定代表人：张煜希。
委托代理人：邓昌婧，系该公司职员。
被告：胡烨。
原告沈阳深银信物业管理有限公司诉被告胡烨物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳深银信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳深银信物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 琛
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第162号
原告丁某甲，男。
委托代理人丁某乙，系原告之兄。
被告刘某某，女。
本院在审理原告丁某甲与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告丁某甲于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告丁某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告丁某甲承担。
审判员 孙 波
二〇一四年四月十四日
书记员 李合顺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15630号
原告：陈小蓉，女，1974年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被告：李从昆，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区上窑街道新安村XXX-
XXX号。被告：上海鑫环市政工程有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路XXX号E209。法定代表人：周宝中。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦十三层。法定代表人：李劭刚，总经理。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。原告陈小蓉与被告李从昆、上海鑫环市政工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈小蓉于2016年10月10日向本院申请撤诉，并表示因本案未经实质审理，不愿意缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈小蓉撤回起诉处理。
审判员 董薇芬
二〇一六年十月十日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初15630号原告：陈小蓉，女，1974年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。被告：李从昆，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区上窑街道新安村XXX-XXX号。被告：上海鑫环市政工程有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路XXX号E209。法定代表人：周宝中。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦十三层。法定代表人：李劭刚，总经理。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。原告陈小蓉与被告李从昆、上海鑫环市政工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈小蓉于2016年10月10日向本院申请撤诉，并表示因本案未经实质审理，不愿意缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈小蓉撤回起诉处理。审判员  董薇芬二〇一六年十月十日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初72号
原告：张更辰，男，汉族，1965年3月7日生，住址：栾城区。
委托诉讼代理人：郭玉环，石家庄市栾城区法律援助中心志愿者。
被告：聂银峰，男，汉族，1972年8月18日生，住址：栾城区。
委托诉讼代理人：陈兴旺，河北厚诺律师事务所律师。
本院在审理原告张更辰与被告聂银峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张更辰于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张更辰撤回起诉。
案件受理费150元由原告张更辰负担。
审判员 信云丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 任力伟
通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执审字第8号
申请人：通江县人力资源和社会保障局
法定代表人：刘显聪，局长
被执行人：通江县高智慧通信柜台
负责人：王燕
申请人通江县人力资源和社会保障局向本院申请执行通人社监罚决字（2013）第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查：申请人通江县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队于2013年8月9日对被申请人通江县高智慧通信柜台进行劳动保障法律法规执行情况检查时，要求被执行人于2013年8月12日前，以书面形式向劳动保障监察大队如实提供营业执照复印件和2012年以来职工工资发放表，并当场制作了《劳动保障监察调查询问通知书》（通人社监询字（2013）第12号），被执行人拒不提供。2013年8月14日，申请人通江县人力资源和社会保障局依据被执行人通江县高智慧通信柜台拒不执行《劳动保障监察调查询问通知书》（通人社监询字（2013）第12号）的事实，依法作出了《劳动保障监察行政处罚告知书》（通人社监罚告字（2013）第13号），于8月19日送达了被执行人，明确告知了被执行人“在我局作出行政处罚决定前依法享有陈述、申辩和听证的权利”。被执行人在规定期限内未提出任何异议，也未对《劳动保障监察行政处罚告知书》（通人社监罚告字（2013）第13号）所要求的内容进行提供。2013年8月30日，申请人通江县人力资源和社会保障局依法作出了《劳动保障监察行政处罚决定书》（通人社监罚决字（2013）第14号），于9月3日送达了被执行人通江县高智慧通信柜台，要求被执行人“在接到处罚决定书之日起7日内将罚款交到我局，由我局代缴到县财政罚没专户。若逾期不缴纳罚款，将依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按处罚款数额的3%加处罚款”。同时，明确告知了被执行人：“如对本行政处罚决定不服，在接到本行政处罚决定书之日起60日内，向巴中市人力资源和社会保障局或通江县人民政府申请行政复议，也可以于三个月内向通江县人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议或者不起诉，又不执行本决定，我局将申请通江县人民法院强制执行”。被执行人在规定的期限既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。2014年1月4日，申请人通江县人力资源和社会保障局依法作出了《通江县人力资源和社会保障局催告通知书》（通人社监催字（2014）第1号），于1月17日送达了被执行人通江县高智慧通信柜台，要求被执行人“在收到本催告通知书5日内将罚款交到我局指定银行和账户。若经催告后，被执行人仍不履行缴纳义务，我局将依法申请通江县人民法院强制执行”。同时，明确告知被执行人：“如对本催告通知书有异议，可在接到本通知书之日起3日内向我局提出陈述和申辩。”被执行人在规定期限内未提出任何异议，也未向申请人缴纳罚款。
2014年3月25日，申请人通江县人力资源和社会保障局向本院申请执行《劳动保障监察行政处罚决定书》（通人社监罚决字（2013）第14号），执行罚款18000元及3%加处罚款62100元，合计80100元。
本院认为：申请人通江县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队于2013年8月9日对被申请人通江县高智慧通信柜台进行劳动保障法律法规执行情况检查时，要求被执行人于2013年8月12日前，以书面形式向劳动保障监察大队如实提供营业执照复印件和2012年以来职工工资发放表，并当场制作了《劳动保障监察调查询问通知书》（通人社监询字（2013）第12号），被执行人拒不提供。被执行人通江县高智慧通信柜台拒不执行《劳动保障监察调查询问通知书》（通人社监询字（2013）第12号），其行为违反了国务院颁布的《劳动保障监察条例》第三十条的规定，依法应当受到处罚。申请人通江县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项规定，作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（通人社监罚决字（2013）第14号）事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行通江县人力资源和社会保障局作出的通人社监罚决字（2013）第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 杨山汝
人民审判员 王贤光
人民审判员 李胜荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 常 琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第11号
原告：曾佐君，男，约49岁。
委托代理人：张某某，律师。
委托代理人：罗某某，实习律师。
被告：梁志源，男，约23岁。
委托代理人：梁某某。
原告曾佐君诉被告梁志源机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告以“双方已达成协议并实际履行”为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾佐君撤回起诉。
案件受理费减半收取即1435元，由原告负担。
审判员 季永峰
二〇一四年六月十日
书记员 卢晓婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第11号
原告：曾佐君，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人：张某某，律师。
委托代理人：罗某某，实习律师。
被告：梁志源，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人：梁某，汉族，住佛山市三水区。
原告曾佐君诉被告梁志源机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告以“双方已达成协议并实际履行”为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾佐君撤回起诉。
案件受理费减半收取即1435元，由原告负担。
审判员 季永峰
二〇一四年六月十日
书记员 卢晓婷
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字162-1号
申请执行人林莉，女。
被执行人傅明华，男。
被执行人王静，女。
被执行人南充市顺庆区农村信用合作联社。
林莉与傅明华、王静、南充市顺庆区农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2014）南中法民终字第605号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务，林莉于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，需将登记在王静名下的位于南充市高坪区白塔路X号附X号X幢X层门面房的房屋所有权及国有土地使用权办理到林莉名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条的规定，裁定如下：
一、将登记在王静名下的位于南充市高坪区白塔路X号附X号X幢X层门面房的房屋所有权及国有土地使用权办理到林莉名下。
二、林莉可持本裁定书到南充市房地产管理局及南充市国土资源局办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一五年四月二十七日
书记员 范洋