wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更216号
罪犯金汉芬，女，1970年5月7日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一三年六月二十四日作出（2013）沪一中刑初字第101号刑事判决，认定金汉芬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年二月六日提出（2016）沪司狱女减220号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月6日至2017年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金汉芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯金汉芬减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯金汉芬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯金汉芬的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金汉芬在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金汉芬减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2012年4月19日起至2026年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第559号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年2月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年4月3日转取保候审，2015年4月3日经临海市人民检察院决定重新取保候审。2015年8月26日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪罪，于2015年5月19日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2015年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月6日晚，被告人赵某与陈鹏飞（已判）、胡建杰（另案）来到临海市远洲路午后时光棋牌室15号包厢参与赌博，期间被告人赵某输了3500元左右，陈鹏飞输了6800元左右，胡建杰输了1200元左右。后被告人赵某伙同陈鹏飞、胡建杰以暴力恐吓、言语威胁等手段从对方赌博人员即被害人谢某乙、谢某丙、林某处将所输赌资连同三人携带的本金强行抢走，共计13000元左右。后三人予以分赃，被告人赵某分得赃款5500元左右。
2014年2月25日，被告人赵某被民警传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。并协助公安机关抓获其他二名犯罪嫌疑人。
另查明，本案在审理期间，被告人赵某向本院退出违法所得人民币5500元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、同案犯刑事判决书、情况说明、相关立功材料，证人孙某、洪某、谢某甲、陈某甲、金某、党某、董某、陈某乙的证言，归案经过，被害人谢某乙、谢某丙、林某的陈述，被告人赵某与同案犯陈鹏飞的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，且协助公安机关抓获其他二名犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人赵某自愿认罪，退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人赵某退出的违法所得，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2017年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某退出违法所得人民币五千五百元予以没收。
（款已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 崔小红
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 章永红
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3299号
申请执行人董国元，男，1954年3月30日出生，住杭州市江干区。
被执行人虞勤华，男，1960年7月21日出生，住杭州市江干区。
董国元申请执行虞勤华民间借贷纠纷一案，执行标的人民币362690.00元，执行费人民币5340.00元。本院于2016年8月25日作出的(2015)杭江笕商初字第364号民事判决书已经发生法律效力。权利人董国元于2016年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院通过金融机构及其他相关单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，鉴于此，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执3299号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年十月十一日
代书 记员 王秋云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初8159号
原告河南鹏达物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人冯书会。
被告杨静香，女，汉族，1964年11月4日出生，住郑州市金水区。
本院在审理河南鹏达物业服务有限公司诉被告杨静香物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鹏达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告河南鹏达物业服务有限公司撤回对被告杨静香的起诉。
案件受理费减半收取71.5元，由原告河南鹏达物业服务有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷海娜
二〇一八年六月八日
书记员 李锦锦
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第1026号原告黄彩英，农民。被告梁景崇，农民。原告黄彩英诉被告梁景崇追索劳动报酬合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案，在审理本案过程中，原告黄彩英于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄彩英自愿申请撤回其对被告梁景崇追索劳动报酬合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄彩英撤回与被告梁景崇追索劳动报酬合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄彩英负担。审判员梁世松二〇一四年十二月十五日书记员梁娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00630号
原告周德均，男，1959年4月17日出生，汉族，务农，住四川省资阳市。
委托代理人易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告长寿区凤城街道贝洁洗衣坊，经营场所重庆市长寿区凤城街道西岩观开发区**号，注册号500221600107901。
经营者周晓凤，女，1972年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告李建明，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
本院在审理原告周德均与被告长寿区凤城街道贝洁洗衣坊、被告李建明确认劳动关系纠纷一案，原告周德均于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周德均申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周德均撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告周德均负担（已交纳）。
审 判 长 陶 璐
代理审判员 王 丽
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄春燕
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审55号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈培辉，男，1981年11月19日出生。
被执行人陈凤琴，女，1982年10月25日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月11日以被执行人陈培辉、陈凤琴婚后于2007年3月12日生育第一胎女孩，于2012年4月15日生育第二胎女孩，又于2014年6月18日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12014号征收社会抚养费决定书，于2015年4月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年5月5日缴交社会抚养费36000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈培辉、陈凤琴在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈培辉、陈凤琴仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12014号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈培辉、陈凤琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费36000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费440元，由被执行人陈培辉、陈凤琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 叶剑峤
二〇一六年一月八日
书记员 郑惠玲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温文商初字第332号
原告：赵春振。
被告：沈建敏，经商。
被告：陈瑞明，教师。
原告赵春振为与被告沈建敏、陈瑞明民间借贷纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵丽芳适用简易程序于2012年11月20日、2012年11月22日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵春振、被告沈建敏、被告陈瑞明到庭参加诉讼。
原告赵春振起诉称：两被告系夫妻关系，于1993年7月17日办理结婚登记手续，于2012年10月19日经文成县人民法院（2012）温文民初字第452号民事判决书判决准予双方离婚。2012年1月9日，被告沈建敏以办厂资金周转为由向原告借款3万元，约定月利息1.2分；2012年2月1日，被告沈建敏以办厂资金周转为由向原告借款5万元，双方约定月利息1.2分。被告沈建敏向原告出具借条两张。借款后，被告沈建敏均未偿还借款本息。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告起诉要求：依法判令被告沈建敏、陈瑞明偿还原告借款本金8万元及利息（其中3万元从2012年1月9日起计算，5万元从2012年2月1日起计算，均按月利率1.2分计算至本金还清之日止）。在庭审中，原告补充事实如下：3万元的实际借款时间为2009年5月9日，该笔借款已偿还借款利息至2012年1月9日；5万元的实际借款时间是2010年2月1日，该笔借款已偿还借款利息至2012年2月1日。
在举证期限内，原告为证实其诉称，向本院提供了如下证据：1、原告赵春振身份证复印件一份，以证明原告身份情况；2、两被告身份证及结婚证复印件各一份，以证明两被告身份情况及两被告原系夫妻关系；3、借条原件2张，以证明被告沈建敏向原告借款的事实。
被告沈建敏答辩称：原告诉称均属实。实际借款时间以原告当庭陈述为准，借条系前期结算后重新出具的。我向原告借款是用于偿还前期办厂欠下的债务，故该笔债务属于夫妻共同债务。
被告沈建敏未提交证据。
被告陈瑞明答辩称：原告诉称均不属实。原告起诉称借款用途为经营文成县中大绿色食品厂，但该厂已于2009年11月24日转让了一半的股份，当时获得转让费35.8万元，均用于偿还借款，故当时所有的欠款均已清偿。该厂投资总额为10万元，且一直有盈利，涉诉债务加上被告沈建敏在其他案件中的债务共50多万元，借款用途均为办厂，办厂不需要这么多资金，故该笔债务并未真实发生。我与被告沈建敏于2010年7月开始分居生活，即使债务真实，借款时间也应以借条为准，即在我们分居生活之后，该债务属于被告沈建敏个人债务。
被告陈瑞明在举证期限内向本院提交如下证据：1、文成县中大绿色食品饮料厂的企业基本信息一份，以证明文成县中大绿色食品厂实际投资金额为10万元，被告沈建敏无需借款50多万元投资办厂，间接证明被告沈建敏向原告借款不真实；2、向本院申请调取文成县中大绿色食品厂转让协议书，以证明原告清楚两被告之间约定饮料厂的债务均由被告沈建敏承担；3、（2012）温文民初字第452号判决书一份，以证明两被告分居及被告陈瑞明向法院起诉离婚的经过。
本院依职权调取如下证据：（2010）温文民初字第595号民事判决书一份，以证明两被告于2010年7月开始分居生活。
对原告提供的上述证据经被告沈建敏质证均无异议，经被告陈瑞明质证，对证据1、2无异议，对证据3真实性有异议。
对被告陈瑞明提交的上述证据，原告质证无异议，但认为其不知情；被告沈建敏质证认为证据1不能证明企业实际投资资金，证据2不能证明其他夫妻共同债务均由其偿还，对证据3无异议。
对本院依法调取的（2010）温文民初字第595号民事判决书，经原、被告质证对真实性均无异议，但原告认为不知情。
本院对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，综合认证如下：原告提交的证据1、2，能证明原、被告主体资格，其证明效力本院予以认定；原告提交的证据3，本院认为借条能证明被告沈建敏向原告借款的事实。被告陈瑞明提交的证据1，本院认为能证明企业注册资金为10万元，但不能推断出被告沈建敏借款的必要性；证据2能证明该厂转让时两被告约定企业债务由被告沈建敏负担，但不能证明两被告关于其他夫妻共同债务均约定由被告沈建敏个人承担，故上述两份证据不能证明待证事实。被告陈瑞明提交的证据3，本院认为该判决书虽未生效，但原、被告对判决书中查明的被告陈瑞明起诉离婚的过程均无异议，故其证明效力本院予以认定。对本院调取的（2010）温文民初字第595号民事判决书，本院认为该判决书中查明两被告于2010年7月开始分居生活，即表明两被告没有一起居住且没有经济往来、情感联系，被告沈建敏质证认为双方仍有经济往来，但未提交证据予以证实，其质证意见本院不予采纳。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告赵春振经邻居黄永义介绍与被告沈建敏认识。两被告原系夫妻关系。2006年2月，被告陈瑞明向法院起诉要求离婚，同年3月撤回起诉；2010年7月，两被告分居生活；2010年10月21日，被告陈瑞明向法院起诉要求离婚，2010年11月10日，经法院判决驳回诉讼请求；此后，两被告继续分居生活，2012年10月19日，经文成县人民法院（2012）温文民初字第452号民事判决书判决准予两被告离婚，现该判决未生效。被告沈建敏分别于2012年1月9日向原告借款3万元，于2012年2月1日向原告借款5万元，上述两笔借款均约定月利息12‰，未约定还款期限。借款当日，被告沈建敏向原告出具借条两张。借款后，被告沈建敏均未偿还借款本息。
本院认为：被告沈建敏承认向原告赵春振借款并向原告出具借条两张，双方存在民间借贷关系。被告陈瑞明认为借款不真实，但未提交相反证据予以反驳，其辩称意见本院不予采纳。原告赵春振及被告沈建敏当庭陈述的实际借款时间与原告起诉状及借条上载明的时间不一致，且原告及被告沈建敏未举证证明，故借款时间以借条上记载的为准。被告沈建敏向原告借款后，即对原告负有返还借款本息的义务。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。涉诉债务发生在两被告分居生活之后，借条上只有被告沈建敏一人签名，且原告赵春振及被告沈建敏均未举证证明该笔债务用于两被告夫妻共同生活。故该笔债务应属被告沈建敏个人债务，由其负责偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告沈建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春振借款本金人民币8万元及利息（其中3万元从2012年1月9日起计算，5万元从2012年2月1日起计算，均按月利率12‰计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告沈建敏负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 赵丽芳
二〇一二年十一月二十二日
代书 记员 张云昆
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5276号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：沈忠明，男，成人。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告沈忠明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14559号
原告：黄婷婷，女，1989年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告黄婷婷与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已�购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月22日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）8#楼25层2501室房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：6690277.98元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议�合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金137151元（6690277.98元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄婷婷逾期办理房屋权属证书的违约金137151元；
二、驳回原告黄婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1803元，由原告�担541元，被告负担1262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一七年十月二十六日
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5536号
原告：林炳洪，男，1969年8月1日出生，汉族，无固定职业，住长沙市岳麓区。
被告：上海旭日梅兰装饰玻璃有限公司，住上海市闵行区光华路2118号第6幢1331室，统一社会信用代码913101126678486322。
法定代表人：罗德林，职务不详。
被告：黄秋华，其他信息不详。
被告：罗德林，其他信息不详。
原告林炳洪与被告上海旭日梅兰装饰玻璃有限公司、黄秋华、罗德林特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告林炳洪在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林炳洪在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林炳洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告林炳洪负担。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 玲
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2082号
陈美俊、叶林：
关于申请执行人陈美俊与被执行人叶林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00455号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月13日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的3493元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2082号案件执行完毕。
二〇一七年十月十三日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0506号
原告周某。
委托代理人陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
被告褚某。
委托代理人丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告周某与被告褚某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＋
原告周某诉称，原告与被告于1997年相识，1998年元月22日领取结婚证，原被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和，现已分居三年之久，故请求法院判决准予原被告离婚。
被告褚某辩称，原被告夫妻感情很好，双方不存在分居的事实，被告不同意离婚。
本院经审理查明，认定以下事实：原告周某与被告褚某于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一子周楚帆。原被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭日常生活琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、原被告婚姻登记档案等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告双方结婚时间较长，且双方建立了一定的夫妻感情基础，现虽因生活琐事产生矛盾，但这些矛盾尚不足以导致夫妻感情的彻底破裂，只要双方相互尊重，加强沟通，增进互信，共建家庭，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告褚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年八月三日
书记员 徐 网
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2952号之一
申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行。
负责人齐恒真，任该行行长。
被申请人邱立兵，男，1969年11月20日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人郭道斌，男，1977年10月25日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）与被申请人邱立兵、郭道斌金融借款合同纠纷一案中，申请人农行枣阳支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人邱立兵、郭道斌在银行的存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人农行枣阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将邱立兵、郭道斌在银行存款60000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年九月十四日
书记员 付 涛
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2118号
申请执行人杭州市江干区丁兰街道建塘社区居民委员会,住所地杭州市江干区丁兰街道建塘社区。
法定代表人卢一民，主任。
被执行人虎牌伊顿开关（杭州）有限公司，住所地杭州市江干区广发西路9号。
法定代表人虞成华，董事长。
本院在执行申请执行人杭州市江干区丁兰街道建塘社区居民委员会申请执行虎牌伊顿开关（杭州）有限公司（2016）浙0104执2118号房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杭州市江干区丁兰街道建塘社区居民委员会向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结杭州市江干区人民法院（2016）浙0104执2118号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 徐燕秋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3227号
罪犯张健，男，1994年11月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年九月十八日，长春市绿园区人民法院作出（2014）绿刑初字第146号刑事判决，认定罪犯张健犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，罚金三万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二五年四月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2957号
罪犯黄金武，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2011年8月30日作出（2011）南市刑一初字第117号刑事判决，以被告人黄金武犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日入监。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（减刑后刑期至2033年4月27日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币10万元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄金武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2016年3月止共获奖励分114.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄金武予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄金武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄金武减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年5月27日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第938号
罪犯王所林，男，1960年7月16日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）四刑初字第52号刑事判决，认定被告人王所林犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第3996号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王所林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王所林与李立华2002年登记结婚，周某系李立华女儿（1995年3月4日出生），王所林系周某继父。王所林明知周某为幼女，于2002年夏、2005年夏、2007年至2009年1月28日在自家屋内和玉米地里，采用扼颈、打嘴巴等暴力、胁迫手段多次对周某实施奸淫。王所林在实施上述行为时曾给周某服用性药和十余次避孕药。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分324分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王所林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王所林减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第938号
罪犯李阳，男，汉族，初中文化，农民，山西省长子县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李阳因犯故意伤害罪被山西省长治市中级人民法院于二○一四年七月二十二日以（2014）长刑终字第197号刑事附带民事判决判处有期徒刑三年（刑期自2013年8月26日起至2016年8月25日止），附带民事赔偿已履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李阳在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖1次，余0.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：
对罪犯李阳减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1-2号
申请执行人黄芝玉，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人林水娇，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人林通海，男，汉族，住福州市马尾区.
申请执行人黄芝玉与被执行人林水娇、林通海民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1030号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人黄芝玉向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第1030号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十六日
书记员 徐婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12913号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：江永军，男，1974年4月13日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与江永军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告江永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金111533.78元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年12月23日的利息15016.54元、罚息2393.17元），及自2015年12月24日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年12月1日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供额度贷款人民币12万元整，期限自2013年12月19日起至2018年12月19日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月23日，被告欠原告本金111533.78元，利息15016.54元、罚息2393.17元。故原告诉至法院。
被告江永军未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告江永军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江永军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十一万一千五百三十三元七角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十三日的利息为一万五千零一十六元五角四分、罚息为二千三百九十三元一角七分，自二○一五年十二月二十四日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十八元、公告费五百六十元，由被告江永军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初317号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李清华，因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月2日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2011年3月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2015年4月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，罚金1000元。2016年11月19日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人李清华犯盗窃罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人李清华到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年12月19日8时20分许，被告人李清华在兰州市城关区旧大路英雄联盟网咖内，趁该网咖顾客史某某熟睡之机，盗得其放在电脑桌上的OPPOR11（64G）手机1部，该手机经鉴定价值人民币2238元。作案后，被告人将赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李清华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
对此指控，被告人李清华无异议。
经审理查明，2017年12月19日8时20分许，被告人李清华在兰州市城关区旧大路英雄联盟网咖内，趁被害人史某某熟睡之机，窃得其放在电脑桌上的OPPOR11型（64G）手机一部，经鉴定，价值人民币2238元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源、购物收据及保修卡复印件、抓获及破案经过、被告人李清华的供述、被害人史某某的陈述、现场指认笔录及照片、视频截图、刑事判决书、刑满释放证明书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李清华无视刑律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李清华盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李清华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李清华自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李清华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年8月20日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人李清华违法所得2238元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一八年三月二十八日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四终字第00014号
上诉人（原审被告、反诉原告）福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路82号华城国际8幢30107室。
负责人杨松煌，该分公司经理。
委托代理人王东海，男，该分公司法律顾问。
委托代理人张武章，男，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）夏超，男。
委托代理人李战锋，陕西制衡律师事务所律师。
上诉人福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称惠东陕西分公司）因与被上诉人夏超建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01090号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人惠东陕西分公司于2014年3月6日提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人惠东陕西分公司的撤回上诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司撤回上诉。
二审案件受理费4455元（福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司已预交），减半收取2227.5元，由上诉人福建省惠东建筑工程有限公司陕西分公司负担。
审 判 长 田任华
代理审判员 郝海辉
代理审理员蒋瑜
二〇一四年三月六日
书 记 员 魏青园
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执629号
申请执行人赵庆龄，男，1951年1月30日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，住山东省章丘市。
申请执行人赵延林，男，1978年9月2日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。
被执行人孙炳家，男，1970年7月22日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省章丘市。
赵庆龄、赵延林与孙炳家刑事附带民事赔偿一案，本院（2014）济刑一初字第34号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。经移送，本院于2016年7月14日对该判决书附带民事部分立案执行。
本院在执行中查明，被执行人孙炳家已被执行死刑，无遗产可供执行，无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三项）规定，裁定如下：
终结（2014）济刑一初字第34号刑事附带民事判决书附带民事部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 隋登科
执行员 顾 泉
执行员 陈金照
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯英新
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4776号
原告：王xx。
被告：常州xx企业管理咨询有限公司。
法定代表人：王xx，执行董事兼总经理。
被告：王zz。
原告王xx与被告常州xx企业管理咨询有限公司（以下简称xx公司）、王zz房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王xx到庭参加诉讼，被告xx公司、王zz经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王xx向本院提出诉讼请求：1、请求全额退还被告收取的房租金70000元和押金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告与被告王zz达成口头协议，约定原告租赁xx食品城商铺从事商业活动。原告依约支付了房屋租金及押金，之后被告并未履行合同承诺，致使原告无法经营。后xx公司将食品城商铺委托被告xx公司统一经营管理。被告xx公司实际控制人王zz收取原告房租金和押金，并出具加盖xx物流配载中心公章的收款收据并再三承诺原告物流市场没有形成规模前，原告可以先营业，被告不收取房租金。后被告王zz和起团队经营不善退出，致使市场空置，商业活动无法进行，原告多次向被告提出解除合同，退还原告的房租金和押金，被告拒不接受，万般推脱。为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。
被告xx公司未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
被告王zz未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，常州xx西林国际食品城有限公司（以下简称xx公司）作为委托方（甲方）与受委托方（乙方）被告xx公司�订《商铺委托经营管理合同》，xx公司将其合法拥有产权和经营权的xx国际食品城商铺全权委托给被告xx公司使用或租赁。合同第二条约定委托经营的用途：为了确实维护xx国际食品城业态经营的整体性和统一性，乙方受托后，根据xx食品城规划布局及市场需要，选择相应的经营者将该商铺经营或转租。第三条委托经营的期限：开始日期：自2014年7月1日起；截止日期：1、以本合同附件中甲方与原业主签订合同期限为准，乙方已全部审查并考察确认完毕，对该委托经营期限知晓并无异议。第七条乙方的权利和义务：1、在委托期内，乙方对受托商铺拥有完整的商铺使用权、自主经营权及管理权，并且有权根据实际需要将受托商铺进行转租。2014年5月24日，xx公司为甲方与乙方被告xx公司签订《备忘录》一份，约定：1、由于甲方市场全面委托乙方管理经营，乙方对全部承包管理区域的权利义务按合同履行。以甲方名义所有的对外行为，包含但不限于经济责任、法律责任、行政责任等事务涉及的责任，均由乙方负责处理并承担费用，甲方予以配合。……8、2014年7月1日必须保证乙方经营权限内的地方能正常经营。
庭审中，原告陈述其与被告王zz于2014年6月达成口头租赁协议，原告租赁xx食品城18幢及19幢35、36号商铺，租赁期从2014年7月1日至2015年7月1日止，除支付管理费70000元外，另支付押金15000元，王zz承诺让原告先经营，如xx食品城物流配载区做不好就不算租金，全额返还租金及押金。原告并提供2014年6月7日以“水饺炸鸡腿押金”名义收取1000元的收款收据、2014年7月17日以“18幢管理费”名义收取70000元的收款收据、2014年9月15日以“19幢35、6押金”名义收取14000元的收款收据，其中2014年7月17日收款收据加盖有xx物流信�配载中心专用章。
原告陈述其于2014年6月左右开始试营业，经营到2014年9月左右，因物流配载区外迁，人气骤减，导致原告在内的18户经营户无法经营，后原告等人向被告要求解除租赁协议，退回租金和押金。
原告等经营户因退租金和押金等事宜协商不成，于2014年10月10日、10月22日、10月27日、2015年1月4日和2月4日分别报警。2016年9月26日，因协商未成，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确因其与被告王zz达成的是口头租赁协商，未签订书面租赁合同，为不定期租赁，故要求解除与其签订的租赁合同，并返还租金和押金。原告同时明确被告王zz系被告xx企业员工。
本院认为，原告与被告xx公司工作人员王zz达成口头租赁协议，租赁xx国际食品城商铺，系双方真实意思表示，合法有效，�方应当依约履行。王zz系被告xx公司的工作人员，其行为后果应由被告xx公司承担。双方约定的租赁期限为一年，应当采用书面形式订立租赁合同，未采用的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知对方。原告庭审陈述其曾向被告提出过解除合同，因无证据证明，本院不予采信，鉴于原告因本案纠纷多次报警，故本院以原告第一次即2014年10月10日报警时间确定为其提出解除合同的时间。原告提出解除合同后，应给对方合理准备期限，本院结合租赁物所处地段、经营状况及周边环境确认合理期限以三个月为宜，故本院确定双方合同解除的时间为2015年1月10日。合同解除后，被告xx公司所收取的押金及剩余期限的租金应予返还原告。被告xx公司、王zz经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依照原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王xx与被告常州xx企业管理咨询有限公司就常州市xx食品城18幢、19幢35号、19幢36号商铺签订的房屋租赁协议于2015年1月10日解除；
二、被告常州xx企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王xx返还押金15000元及剩余租金33075元。
三、驳回原告王xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（原告已预交），由原告王xx承担836元，由被告常州xx企业管理咨询有限公司承担1089元，被告承担部分限其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 代家军
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨汶旭
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1013号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人覃卫华，男，1977年2月1日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，初中文化，农民工，住长阳土家族自治县。2016年10月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月31日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2016］1007号起诉书指控被告人覃卫华犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人覃卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月4日15时许，被告人覃卫华来到台州市黄岩区江口街道江口村陈林的租住处向陈某讨要拖欠工资，后因讨要返家路费未果而产生矛盾，被告人覃卫华即从街上买来一把菜刀返回陈林住处，向躺在床上的陈某乱砍，致其轻伤。
另查明，2016年10月24日，被告人覃卫华主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。到案后，被告人与被害人陈某达成和解，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人覃卫华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，工资单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃卫华因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人覃卫华有投案自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人覃卫华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年十二月十四日
代书记员 季飞肖
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00737号
原告：郑某甲，男。
委托代理人：张跃伟，安徽志豪律师事务所律师。
被告：杨某甲，女。
被告：杨某乙，男。
被告：齐某甲，女。
原告郑某甲诉被告杨某甲、杨某乙、齐某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑某甲的委托代理人张跃伟到庭参加诉讼，被告杨某甲、杨某乙、齐某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某甲诉称：2013年农历12月29日，原告经媒人张某、齐某乙介绍相识并确定恋爱关系。2014年农历1月6日，原告与杨某甲在双方父母及媒人的安排下举行定亲仪式，当日，原告交付给被告订婚彩礼金30001元，并为被告杨某甲购买金银首饰（三金）、衣服等花销8600元，为了订婚原告支出其他花销计4000元，以上共计花销42601元。后被告悔婚并拒绝返还彩礼。为维护其合法权益，特依法起诉，请求依法判令三被告返还原告彩礼款30001元、金银首饰（三金）、衣服、吃饭花销等12600元，共计42601元；被告承担本案的诉讼费用。
杨某甲、杨某乙、齐某甲未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证及户口本，证明其诉讼主体适格。
证据二、书面证人证言一份，证明原告给付被告彩礼30001元。
证据三、证人张某、郑某乙、郑某丙的当庭陈述，证明原告给付被告彩礼30001元。
经过庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明原告的证明目的，对其真实性、合法性、关联性予以认定；对证据三被告收受原告彩礼款30001元予以认定，戒指等物品系赠予行为，本院不予认定。
经审理查明：原告郑某甲与被告杨某甲经媒人于2013年农历12月29日介绍相识，2014年农历1月6日订婚，被告收受原告定亲彩礼款30001元。后原告郑某甲与被告杨某甲因性格不和，原告要求被告返还彩礼未果。
本院认为：我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。三被告收受原告的彩礼款30001元，依法应当返还。原告给予被告杨某甲的戒指等物品，按农村风俗应认定系赠与行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙、齐某甲于本判决生效之日起十日内返还原告郑某甲彩礼款30001元；
二、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由原告郑某甲承担365元，被告杨某甲、杨某乙、齐某甲承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00737号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索要财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00737号
原告：郑某某，男。
委托代理人：张跃伟，安徽志豪律师事务所律师。
被告：杨某甲，女。
被告：杨某乙，男。
被告：齐某某，女。
本院在审理原告郑某某诉被告杨某甲、杨某乙、齐某某婚约财产纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00737号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01435号
原告赵之奎，男，1968年出生，汉族，个体工商户。
委托代理人周新全，重庆中雷律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴林萍，女，1987年出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈涛，重庆海外律师事务所律师，一般授权代理。
原告赵之奎诉被告吴林萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，原告赵之奎向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）武法民初字第01435号民事裁定，对被告吴林萍所有的位于×××的房屋予以查封。本案依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵之奎及其委托代理人周新全、被告吴林萍及其委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵之奎诉称，2014年9月16日，被告吴林萍因资金周转困难向原告赵之奎借款350000元并出具《借条》一份，《借条》显示：“今借到赵之奎现金350000元（大写叁拾伍万元正），署名借款人吴林萍，2014年9月16日。”后经原告赵之奎多次催收未果。现起诉要求被告吴林萍立即返还借款350000元并由被告吴林萍承担本案诉讼费。
原告赵之奎为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.《借条》（2014年9月16日）一份，拟证明借款属实；
2.转账回单三份及个人存款业务回单三份，拟证明原告赵之奎转款900000元给赵强；
3.《借条》（2014年8月21日），拟证明原告赵之奎借款900000元给被告吴林萍；
4.储蓄对账单，拟证明被告吴林萍偿还了500000元；
5.《车辆买卖协议》，拟证明被告吴林萍用车作价50000元偿还给原告赵之奎；
6.结婚登记审查处理表，拟证明被告吴林萍与赵强系夫妻；
7.廖某某的出庭证实，主要内容为：证人与原、被告均系朋友关系，清楚原告赵之奎借款900000元给赵强，约定一年500000元的利息，已经支付了利息，偿还了500000元，用车抵了50000元，还剩350000元，被告吴林萍重新出具的借条；
8.张某某的出庭证实，主要内容为：原告赵之奎借给赵强900000元搞工程，原告赵之奎不参与管理，赵强一年分500000元给原告赵之奎。原告赵之奎向证人张某某借款1000000元，然后将900000元拿给赵强，说每年分红。被告吴林萍还500000元后，原告赵之奎就还了500000元给证人。
被告吴林萍质证认为，对原告赵之奎提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6均无异议，证据7不予认可，证据8证实系分红不予认可也不予否认。
被告吴林萍辩称，原告赵之奎诉称不属实，被告吴林萍已经全额偿还了借款并已超付十余万元，现被告吴林萍并不差欠原告赵之奎，反倒原告赵之奎差欠被告吴林萍十余万元。
被告吴林萍为支持其抗辩主张，向本院举示了如下证据：
1.储蓄对账单（打印日期为2015年7月25日第1页），拟证明收到原告赵之奎三笔汇款共900000元；
2.牡丹卡交易明细清单，拟证明还款259382.95元；
3.储蓄对账单（打印日期为2015年7月19日第3页），拟证明还款19592元；
4.储蓄对账单（打印日期为2015年7月25日第2页），拟证明2014年5月25日还款200000元；
5.中国建设银行客户回单，拟证明2014年9月13日还款500000元；
6.中国银联消费回单，拟证明被告吴林萍为原告赵之奎付房款259382.95元。
原告赵之奎质证认为，对证据1无异议，对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性无异议，对其关联性有异议。
本院综合认证认为，被告吴林萍对原告赵之奎提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6均无异议，本院予以确认；原告赵之奎提供的证据7、证据8中证实汇款900000元给赵强的事实与当事人陈述相符，本院予以确认；对于证实款项的性质用途因两证人说法不一，对此不予确认；被告吴林萍提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6具备真实性，与当事人陈述相符，且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵之奎分别于2013年5月30日、2013年5月31日、2013年6月11日分三次向赵强转账共计900000元。2013年11月15日，被告吴林萍为原告赵之奎付房款259382.95元。2013年11月28日，赵强为原告赵之奎POS刷卡消费19592元。2014年5月25日，赵强向原告赵之奎转账200000元。2014年8月21日，被告吴林萍给原告赵之奎出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到赵之奎现金900000元，大写（玖拾万元整）。到2014.9.30元还清借款人：吴林萍2014年8月21日”。2014年9月13日，被告吴林萍向原告赵之奎还款500000元。2014年9月16日，被告吴林萍重新出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到赵之奎现金350000元，大写叁拾伍万元正）。借款人：吴林萍2014年9月16日”。2015年6月24日，原告赵之奎提起本案诉讼。庭审中，原、被告双方均认可在2014年8月21日出具《借条》之后，用汽车抵扣了借款50000元。原告赵之奎对被告吴林萍为其代付房款259382.95元以及刷卡消费19592元的事实无异议。
另查明，被告吴林萍与赵强原系夫妻关系，2014年9月5日，赵强因病去世。
本院认为，原告赵之奎向被告吴林萍丈夫赵强转账900000元，被告吴林萍对此无异议并向原告赵之奎出具《借条》，双方成立民间借贷关系。被告吴林萍应当按照《借条》的约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收条、欠条等债权凭证载明的金额，一般应认定为借款本金。……”本案中，被告吴林萍于2014年8月21日出具《借条》后，偿还了借款500000并用车抵除了借款50000元，被告吴林萍重新出具《借条》对债务重新进行了明确，该《借条》金额为350000元。因此本案的借款本金应为350000元。对于被告吴林萍为原告赵之奎代付房屋款259382.95元、POS刷卡消费19592元及转账200000元，原、被告双方对其性质说法不一，且发生于《借条》形成之前，系当事人自愿的行为，本案不予处理为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告吴林萍于本判决生效后十日内偿还原告赵之奎借款350000元。
如果被告吴林萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，共计5170元，由被告吴林萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一五年九月十五日
书记员 戴瀚琳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02038号
原告何某甲。
法定代理人何某乙。
被告郝某。
原告何某甲与被告郝某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，由代理审判员胡军卫适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人何某乙、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2009年2月13日离婚，原告随其父亲生活，被告每月支付原告抚养费200元，至原告16岁止。由于原告上学费用每年增加，物价上涨等原因，原告难以维持生活学习，故提起诉讼，请求判令被告每月支付抚养费1000元，至原告独立生活时止，本案诉讼费由被告承担。
被告郝某辩称，其不同意原告的诉讼请求，因其现在无业，无固定收入，只能依照原约定每月支付200元抚养费。
经审理查明，原告之父与被告于2009年1月13日协议离婚，约定原告何某甲随其父何某乙共同生活，被告每月支付原告抚养费200元，到原告16岁止。原告现就读于东城一小六年级，随着原告年龄增长，物价上涨等原因。原告认为每月200元生活费偏低，故请求判令，被告每月支付抚养费1000元，至原告独立生活时止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告随其父生活，被告应当支付相应的抚养费。被告与原告之父在2009年离婚时约定每月支付原告200元抚养费，因情势变更，原告的抚养费已不能满足原告的教育、生活需要，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院应予支持，增加额度应考虑到被告的收入情况，当地生活消费水平予以确定。被告以其无固定收入来源，不同意增加抚养费的抗辩理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告郝某每月支付原告何某甲生活费500元，至原告独立生活时止。
本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告负担25元，于本判决生效之日起十日内给付原告，本院退付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡军卫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 童 波
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执788号
申请执行人上官艳宁，女，1970年5月3日生，汉族，住渑池县。
被执行人李民杰，男，1978年9月8日生，汉族，住渑池县。
本院在执行上官艳宁申请执行李民杰民间借贷纠纷一案中，现查明，本案执行依据的（2013）渑民初字第462号民事调解书所载明的被执行人李民杰身份信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人上官艳宁的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 小 锁
审判员 贾�峰
审判员 李 遂 学
二０一六年七月二十九日
书记员 孟 东 阳
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执275号
申请执行人：兴某某。
被执行人：李某。
本院在执行（2017）辽1202刑初191号刑事附带民事判决书中，因申请执行人兴某某向本院书面申请撤回执行，对此，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1202刑初191号刑事附带民事判决书判决结果第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年九月二十八日
书记员 张松山
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3558号
原告：何兰升。
委托代理人：史娜。
被告：杨君华。
被告：杨呈江。
被告：西双版纳浙商融资担保有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道**号浙商大厦*楼。
法定代表人：杨君华。
被告：西双版纳浙商投资咨询集团有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道**号浙商大厦**楼。
法定代表人：杨君华。
被告：西双版纳君纳水产食品有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区（嘠栋片区）南溪大道**号。
法定代表人：杨君华。
原告何兰升为与被告杨君华、杨呈江、西双版纳浙商融资担保有限公司（以下简称浙商担保公司）、西双版纳浙商投资咨询集团有限公司（以下简称浙商投资公司）、西双版纳君纳水产食品有限公司（以下简称君纳水产公司）民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告何兰升的委托代理人史娜到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何兰升起诉称，2012年8月6日，第一、二被告在第三、四、五被告的担保下，向原告借款人民币1100万元并向原告出具借条一份。借款到期后，第一、二被告未归还借款，第三至第五被告也未尽担保义务。请求判令：1、第一、二被告归还原告借款本金1100万元及利息（自2012年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由第一、二被告承担；3、第三至第五被告对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料：
1、借条一份，用以证明原、被告之间借款及保证的事实。2、确认函一份，用以证明被告对支付款项的确认。
五被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的证据与陈述能相互印证，本院予以确认。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2012年8月6日，杨君华和杨呈江（借款人）、浙商担保公司、浙商投资公司、君纳水产公司（保证人）向何兰升出具《借条》一份，载明：借款金额为1100万元，借期为二个月，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，若发生诉讼，由义乌市人民法院管辖，保证人对上述债务承担连带清偿责任，担保期限为两年。借款仅限用于收购君纳水产公司林志彪（30%）、陈福珍（10%）、王小宝（10%）的全部股份，收购完成后君纳水产公司的全部股份质押给何兰升，归还全部借款后解除质押。何兰升于同日通过工商银行汇款方式分两次转入借款人指定的杨君华个人的工商银行账号，金额分别为：500万元、600万元。
另查明，借款人杨君华、杨呈江至今分文未归还本金，也未支付利息，担保人也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨君华、杨呈江未依约归还原告借款本金1100万元，事实清楚、证据确实充分，应承担还本付息的责任。被告浙商担保公司、浙商投资公司、君纳水产公司自愿为上述借款提供保证，应承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨君华、杨呈江于本判决生效后十五日内归还原告何兰升借款本金1100万元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，自2012年8月6日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告西双版纳浙商融资担保有限公司、西双版纳浙商投资咨询集团有限公司、西双版纳君纳水产食品有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121280元、公告费560元，由被告杨君华、杨呈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币121280.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 项孟进
人民陪审员 宋莲沣
人民陪审员 杨伟超
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 湖
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03115号
原告李某，男，保山市隆阳区人。
委托代理人杨德楚、杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。
被告周某某，女，大理州永平县人。
委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。
原告李某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员刘莉青适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨洪学，被告周某某及其委托代理人成衡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原被告于2002年初经人介绍认识，当时被告在保山工作，双方恋爱半年后于2002年11月11日在隆阳区民政局登记结婚。2004年8月11日生育一子李某甲。2013年8月份，原告购买一辆微型车，现价值1万元左右，双方无其他共同财产或共同债务。由于婚前了解甚少，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方脾气性格不合已于2015年初分居至今。2015年2月双方曾就离婚问题不断协商，被告同意与原告离婚，但因被告提出的一些无理要求原告没有能力满足故协商未果。现起诉，请求依法判令解除原被告之间的婚姻关系；婚生子李某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告周某某答辩称，2001年下半年，原被告经人介绍认识，经过一年多的自由恋爱，彼此互相了解，性格脾气相合。2002年11月11日双方自愿到隆阳区民政局登记结婚，2004年8月11日生育一子李某甲。为了保证原告能够安心打工做活，被告孝敬公婆、照顾婚生子，原被告夫妻间从未发生激烈打闹。2013年下半年，原告到保山佳驰驾校当教练，被告亦到该驾校学习驾车，被告既是原告的妻子，又是原告的徒弟，双方夫妻感情较深。2004年原被告与原告父母一起购买住房一套。2011年8月原被告购买微型车一辆，价值4万元。其余夫妻共同财产还有：电视机一台、大床一张、衣柜一个、电脑一台、柚木沙发一套、被褥五套。原告提出离婚仅仅是一时糊涂，被告不同意离婚。
原告李某针对其诉讼主张，向本院提交《结婚证》一本、户口簿复印件一份，以证明原被告系合法夫妻，原告为本案适格主体。
经质证，被告不持异议。
本院认为，原告提交的证据系国家婚姻登记机关及公安机关出具，能够证实原被告系合法夫妻、原被告及婚生子的身份情况，本院予以采信。
被告周某某未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原被告经人介绍认识恋爱。2002年11月11日，双方自愿到隆阳区民政局登记结婚。2004年8月11日双方生育一子李某甲。2015年8月20日，原告以双方未建立起夫妻感情为由起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，双方虽在共同生活期间发生争吵，但只要双方增强家庭责任心，互相关心、互相体谅，还是有和好的可能。原告虽主张双方夫妻感情破裂，但未提交证据证实，故原告李某要求与被告周某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某某离婚。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 刘莉青
二〇一五年九月三十日
书记员 赵山白
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03115号
原告李某，男，保山市隆阳区人。
委托代理人杨德楚、杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。
被告周某某，女，大理州永平县人。
委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。
原告李某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员刘莉青适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨洪学，被告周某某及其委托代理人成衡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，原被告于2002年初经人介绍认识，当时被告在保山工作，双方恋爱半年后于2002年11月11日在隆阳区民政局登记结婚。2004年8月11日生育一子李某甲。2013年8月份，原告购买一辆微型车，现价值1万元左右，双方无其他共同财产或共同债务。由于婚前了解甚少，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方脾气性格不合已于2015年初分居至今。2015年2月双方曾就离婚问题不断协商，被告同意与原告离婚，但因被告提出的一些无理要求原告没有能力满足故协商未果。现起诉，请求依法判令解除原被告之间的婚姻关系；婚生子李某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告周某某答辩称，2001年下半年，原被告经人介绍认识，经过一年多的自由恋爱，彼此互相了解，性格脾气相合。2002年11月11日双方自愿到隆阳区民政局登记结婚，2004年8月11日生育一子李某甲。为了保证原告能够安心打工做活，被告孝敬公婆、照顾婚生子，原被告夫妻间从未发生激烈打闹。2013年下半年，原告到驾校当教练，被告亦到该驾校学习驾车，被告既是原告的妻子，又是原告的徒弟，双方夫妻感情较深。2004年原被告与原告父母一起购买住房一套。2011年8月原被告购买微型车一辆，价值4万元。其余夫妻共同财产还有：电视机一台、大床一张、衣柜一个、电脑一台、柚木沙发一套、被褥五套。原告提出离婚仅仅是一时糊涂，被告不同意离婚。
原告李某针对其诉讼主张，向本院提交《结婚证》一本、户口簿复印件一份，以证明原被告系合法夫妻，原告为本案适格主体。
经质证，被告不持异议。
本院认为，原告提交的证据系国家婚姻登记机关及公安机关出具，能够证实原被告系合法夫妻、原被告及婚生子的身份情况，本院予以采信。
被告周某某未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原被告经人介绍认识恋爱。2002年11月11日，双方自愿到隆阳区民政局登记结婚。2004年8月11日双方生育一子李某甲。2015年8月20日，原告以双方未建立起夫妻感情为由起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，双方虽在共同生活期间发生争吵，但只要双方增强家庭责任心，互相关心、互相体谅，还是有和好的可能。原告虽主张双方夫妻感情破裂，但未提交证据证实，故原告李某要求与被告周某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某某离婚。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 刘莉青
二〇一五年九月三十日
书记员 赵山白
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00673号
原告袁耀国。
委托代理人陆颂煦。
被告周鑫伟。
被告王帅帅。
原告袁耀国与被告周鑫伟、王帅帅建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁耀国的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼，被告周鑫伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。开庭审理前，原告申请撤回对被告王帅帅的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告袁耀国诉称，2009年，被告周鑫伟将其承包的船厂工程中的部分地缆沟工程分包给原告，工程结束后，原、被告经结算，被告结欠原告工程款110000元，经原告多次催要，被告未支付，故诉至法院要求判令被告归还欠款110000并支付相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周鑫伟未作答辩。
经审理查明，2009年7月左右，被告周鑫伟将其承包的启东豪威船舶重工有限公司的部分地缆沟工程分包给原告，双方未签订书面分包合同。工程结束后，原、被告双方经结算，工程款为110000元，被告于2012年10月16日向原告出具欠条一份，内容为“今欠袁耀国人民币110000元整，2013年年底前付清”，欠条由被告署名。后被告未支付该工程款，�原告催要，被告于2014年1月27日向原告出具承诺书一份，承诺于2014年3月底前付清拖欠原告的110000元。但被告仍未按承诺书履行义务。原告遂诉至本院。
上述事实，由被告出具的欠条、承诺书及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工程款110000元的事实，由被告出具的欠条及承诺书证实。原告要求被告支付工程款及自2014年4月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周鑫伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鑫伟于本判决生效之日起十日内支�原告人民币110000元，并支付该款自2014年4月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告周鑫伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张艳
二〇一四年八月六日
书记员 吕衡
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第1219-9号
申请执行人毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人毛玉兴，男，1973年10月15日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人吕玉亮，男，1974年5月7日生，汉族，住中牟县。
被执行人朱俊龙，男，1987年5月24日生，汉族，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2012年10月12日作出的（2012）牟民初字第2203号民事判决书，于2013年2月27日向被执行人吕玉亮、朱俊龙发出执行通知书，责令被执行人在三日内给付申请执行人借款本金200000元及利息，并承担案件受理费4300元，保全费420元，交纳执行费2970.80元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕玉亮的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一四年九月二十六日
书记员 周 欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2758号
罪犯王永龙，男，汉族，出生地湖南省娄底市双峰县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年3月31日作出（2013）深龙法刑初字第2962号刑事判决，以被告人王永龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年4月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王永龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永龙在本次考核期间（2014年4月15日至2016年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年1月获得表扬.2015年3月26日因违反劳动行为被扣2分，2015年4月30日因欠产被扣1分，2015年5月31日因欠产被扣2分，2015年8月4日因违反考场纪律被扣3分，2015年11月28日因争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王永龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定累计被扣10分且被一次性扣3分以上一次，依法减刑时可酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王永龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2055号
上诉人（原审原告）:段炼，男，1966年4月28日生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路766号。
法定代表人：沈天鹰，家家购物股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：聂结彬，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，烟台白洋河酿酒有限责任公司董事长。
被上诉人（原审被告）：烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人：孙学高，烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司总经理。
上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张成，男，1974年8月19日生，汉族，烟台白洋河酿酒有限责任公司经理，住山东省栖霞市。
上诉人段炼因与被上诉人家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5865号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段炼、被上诉人家家购物公司的委托诉讼代理人聂结彬到庭参加诉讼，被上诉人烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段炼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。主要事实与理由：1.上诉人的诉讼请求是明确的，即诉求价款十倍的赔偿。庭审中法官问，是依据消法要求赔偿三倍还是依据食品问题赔偿十倍，这样的问话是将诉讼请求和法律依据混为一谈。上诉人使用两个法律，作为支持诉讼请求的法律基础，至于适用哪个法律，由法官判断。即使上诉人使用的法律条文不合适，法官可不予理会，但法官将其归纳为诉讼请求的范围是错误的。上诉人没有说过“如果十倍不构成就赔三倍”，上诉人最后的说法是有两个违法行为，合并赔偿十倍。合并十倍就是明确的诉讼请求。2.一审法官未向上诉人释明诉讼请求不明确，也未释明诉讼请求不明确的法律后果。法官告知“可能以诉讼请求不明驳回诉讼请求”，意味着本案会进入实质审理阶段，实际本案也已经进行了实体审理，最终裁定驳回起诉，自相矛盾。且本案另行起诉，双方当事人及法院都要再次支出各项成本。
家家购物公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。段炼的上诉理由仍然没有明确表述其诉讼请求的事实依据和法律依据。
烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司未作答辩。
段炼向一审法院起诉请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元。家家购物公司销售的涉案葡萄酒构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款。两项合并诉讼请求为退一赔十。2.原审被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。
在一审法院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，一审法院均一开始就要求段炼明确选择是认为各原审被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，段炼陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，一审法院告知段炼其如此主张法院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，段炼诉讼请求不明确，要求驳回段炼诉讼请求。烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称段炼诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回其诉讼请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法院释明后，段炼仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。法院向段炼释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求段炼明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及段炼的表态，一审法院认为段炼的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：驳回段炼的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。根据该条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求，具体的诉讼请求也应当理解为明确的诉讼请求。就本案而言，段炼可以选择以欺诈为由主张三倍赔偿，也可选择以不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿。不同的请求权具有不同的权利内容、构成要件及举证责任等，两种诉讼请求所依据的法律适用条件不同。一审审理过程中，法院多次向段炼进行法律释明，要求其明确选择诉讼请求。在此情况下，段炼仍坚持三倍、十倍都主张，应当视为诉讼请求不明确。一审法院以诉讼请求不明确为由驳回段炼的起诉符合法律规定。
段炼上诉认为其诉讼请求明确，即要求十倍赔偿，并认为其所谓三倍、十倍，系指被上诉人有两个违法行为。经查，一审庭审中段炼多次陈述“三倍、十倍都要，合并后十倍”，在第一次庭审中，段炼还陈述“两个都主张，但合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，主张欺诈三倍赔偿。”上述陈述内容，即表明其对因欺诈而主张的三倍赔偿请求与因食品安全标准问题而主张的十倍赔偿请求均不放弃。其上诉称所谓三倍、十倍系指被上诉人有两个违法行为的说法，缺乏依据，且与上述庭审笔录记载内容不符。故对段炼的该项上诉意见，本院不予采信。段炼还认为一审法院未明确向其告知其诉讼请求属于不明确的情形以及相应的法律后果，本院经审查认为，一审法院在审理中已多次要求段炼明确诉讼请求，并告知其如坚持此主张可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求。一审法院所称“驳回其诉讼请求”表达不严谨，但一审法院明确要求段炼选择诉讼请求的事实客观存在，对起诉必须有明确的诉讼请求已作基本的释明。故对于段炼的该项上诉意见，本院亦不予采信。
综上，段炼的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 查菲菲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：王丹丹。
被告：鞠业勋。
被告：鞠传福。
被告：鞠福陇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告鞠业勋、鞠传福、鞠福陇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人王丹丹，被告鞠业勋到庭参加诉讼，被告鞠福陇、鞠传福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行诉称：2011年12月20日，原告与被告鞠业勋、鞠传福、鞠福陇签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告鞠福陇为联保小组牵头人，从2011年12月20日起至2013年12月20日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后，被告鞠业勋于2012年5月26日向原告借款50000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月为宽限期，自2012年9月26日起被告不按合同约定还款，截止到2013年9月23日尚有本金50000元及逾期利息9796.10元未还，根据借款合同第十四条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。
综上所述，为了维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令借款人偿还欠我行贷款本金50000元及逾期利息9796.10元（利息计算至2013年9月23日）合计59796.10元；保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日。
被告鞠业勋辩称：我向原告借款属实，借款数额也对，但是我没有花钱，钱被鞠福陇花了，现在鞠福陇跑了一年了，我同意还款，但是目前没有还款能力。
被告鞠传福、鞠福陇均未答辩。
经审理查明：2011年12月20日，原告与被告鞠业勋、鞠福陇、鞠传福签订《小额贷款联保协议书》一份，约定三被告组成联保小组，由被告鞠传福为联保小组牵头人，从2011年12月20日起至2013年12月20日止，原告可根据三被告任一成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额为50000元。原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均应承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他费用。协议签订后，原告与被告鞠业勋于2012年5月26日签订《小额联保借款合同》一份，约定鞠业勋向原告借款50000元，期限为12个月，年利率为14.5807%，逾期还款加收50％的罚息（按年利率21.87105%计息），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，之后每月等额还本付息。违反本合同任意条款原告有权提前收回尚未到期的借款。同时约定原告将贷款存入被告鞠业勋在原告开立的个人结算账户（户名：鞠业勋，账号：62×××98）。合同签订后，原告依约向被告鞠业勋发放贷款，并将贷款打入鞠业勋本人提供的账户。被告鞠业勋在个人贷款放款单上签字，并注明：“贷款存折由本人提供：62×××98”。后被告鞠业勋仅归还部分利息，截止到2013年9月23日尚有本金50000元及逾期利息9796.10元未还，被告鞠业勋欠原告本息共59796.10元。
以上事实，有原告的陈述，被告答辩，原告提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、身份证明等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及联保协议，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告鞠业勋发放借款，并将借款存入被告鞠业勋提供并指定的账户，足以证明被告鞠业勋已收到该借款，被告鞠业勋应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告鞠福陇、鞠传福作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告未按约还款，已构成违约，故原告要求借款人支付所欠本息，保证人承担保证责任，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。被告鞠福陇、鞠传福在承担保证责任后有权向被告鞠业勋追偿。被告鞠福陇、鞠传福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠业勋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及逾期利息9796.10元（利息计算至2013年9月23日），并以本金50000元按合同约定年利率21.87105%向原告支付利息自2013年9月24日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告鞠福陇、鞠传福对上述第一项承担连带清偿责任，被告鞠传福、鞠福陇承担保证责任后，有权向被告鞠业勋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，由被告鞠业勋、鞠传福、鞠福陇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 毕清香
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0527号
原告刘某，女，汉族。
被告刘某甲，男，汉族。
原告刘某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2006年农历十月份经人介绍相识，同年农历腊月十八举行婚礼，2008年3月5日补办结婚登记。2008年4月29日生育一女刘某乙，现随被告母亲生活。由于婚前双方了解较少，婚后双方的脾气和性格不合，常因家庭琐事发生争吵。被告具有暴力倾向，被告曾于2011年3月份无端殴打原告，原告回娘家居住，后被告悔过并保证不再殴打原告；之后被告又于2013年10月份再次殴打了原告，原告再次回娘家居住，并于2013年10月15日向长治市郊区人民法院提起离婚诉讼，后在被告的劝说下原告撤诉，人民法院作出了（2013）郊民初字第1009号民事裁定书，准予原告撤回起诉；被告于2015年1月8日又对原告实施家庭暴力，将原告的眼睛和腿部打伤。原告认为双方之间的夫妻感情破裂，自己对被告已经彻底心灰意冷，现诉至人民法院，请求判令：一、解除原被告的婚姻关系。二、婚生女刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。三、家庭财产依法分割（农用车30000元、存款10000元、债权40000元）。四、诉讼费用由被告承担。另原告无婚前个人财产。共同财产有：1、农用车一辆，购买于2012年秋天，花费了30000元，现在被告家中放置，原告不清楚该车辆的登记情况。2、双方曾经有10000元的存款，但原告不清楚现在是否留存。3、被告曾经告诉原告有40000元的债权，系经营农用车的收入。原告个人无存款，无债权，无债务。原告现在外打工，月收入1000元左右。另外，原告对被告陈述的债务不清楚，也不认可。
被告辩称，对原告所述双方相识、举行婚礼、补办结婚登记、生育女儿及女儿的生活现况均无异议。对原告曾经起诉离婚一事也无异议。现原告要求离婚，被告同意，也同意婚生女随原告生活，由于被告现在戒毒期间，无法尽到支付抚养费等抚养义务。被告戒毒期满之日为2017年6月15日。被告无婚前个人财产。被告曾购买过一辆二手农用车，购买时间记不清了，当时花费了26000元左右，但由于被告吸毒已将该车辆出售给他人。原告所述的被告因经营农用车而享有债权40000元一事并不存在。原告陈述的存款应该在原告名下，金额不止10000元。双方无其他共同财产。被告名下无存款、无债权；有债务3000元左右，其中向被告的朋友崔海平借款2500元，剩余款项是欠被告母亲的。被告在戒毒之前，无固定工作及收入。
本案的争议焦点：一、被告应否给付婚生女抚养费用。二、共同财产有哪些。三、被告是否有债务。
原告针对自己的主张提供了以下证据，并由被告当庭予以质证。被告未提供证据。
1、结婚证1份。证明原被告系合法夫妻。
2、民事裁定书及送达回证各1份。证明原告曾于2013年起诉离婚。
3、保证书1份。证明双方夫妻感情破裂。
4、出警证明1份。证明原被告之间发生过矛盾。
5、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书各1份，证明被告因吸毒被强制戒毒并处罚的情况。
6、照片3张（复印件）。证明被告曾殴打过原告。
被告质证称，对证据1、2、3、4、5无异议，证据6看不清楚。
综合证据的真实性、合法性、关联性，原告提供的证据1、2、3、4、5，被告质证无异议，予以采信。证据6系复印件，无法辨认，不予采信。
经审理查明，原、被告于2006年农历十月经人介绍相识，同年农历腊月十八举行婚礼，2008年3月5日补办结婚登记。2008年4月29日生育一女刘某乙，女儿现随被告母亲生活。
原告于2013年诉至人民法院要求离婚，后撤诉。被告现在临汾市强制隔离戒毒所四大队戒毒，戒毒届满之日为2017年6月15日。
双方均无婚前个人财产、无债权。原告现在外打工，月收入1000元左右。被告在戒毒之前无固定工作也无收入。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原被告婚初的夫妻感情尚可，后双方产生了矛盾，导致原告起诉离婚，原告虽然撤诉，但夫妻关系仍未改善；现原告再次起诉要求离婚，加之被告有吸毒的恶习，且双方均同意离婚，本院予以准许。婚生女尚且年幼，被告也同意女儿随原告生活，故婚生女随原告生活较为适宜。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，被告应负担必要的抚养费用，由于被告的戒毒期限至2017年6月15日届满，原告也同意被告从戒毒期满后开始支付抚养费用，故被告应从2017年7月1日起每月支付抚养费300元至婚生女18周岁或独立生活止。
关于原告主张的夫妻共同财产，被告表示农用车已经出售，对原告主张的其他共同财产不予认可，原告也未提供证据证明其主张；且原告最后陈述表示放弃分割夫妻共同财产，本院予以准许。
关于被告主张原告名下的存款，原告不予认可，被告也未提供证据证明其主张，故对被告的该主张不予支持。
关于被告主张的债务，原告表示不清楚也不认可，而被告也未提供证据证明其主张，且被告最后陈述表示不再要求原告承担，故对被告的该主张亦不支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙随原告刘某生活，被告刘某甲从2017年7月1日起每月支付抚养费300元至婚生女十八周岁或独立生活止。
案件受理费200元，由原被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 刘 创
人民陪审员 马四新
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苗 军
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00287号
申请执行人湖北华利包装科技有限责任公司，往所地当阳市玉泉办事处雄风村。
法定代表人林嵩，该公司总经理。
被执行人湖北大地陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路69号。
法定代表人方强，该公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院于2015年4月7日作出的（2015）鄂当阳民初字第00273号民事判决书的过程中，查封了被执行人的房产，但该房产不宜处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额191255元，未执行金额191255元，并承担案件受理费2063元、申请执行费2780元），申请人同意本院终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂当阳民初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 肖中新
审判员 田殿勇
二〇一五年八月十八日
书记员 林华强
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00467号
原告李金友，女，1942年10月生。
委托代理人徐士馨，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。
被告万新举，男，1964年1月生。
原告李金友与被告万新举不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金友及其委托代理人徐士馨，被告万新举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金友诉称，被告不经原告同意，擅自将原告的2.5亩土地租赁出去，收取租金16200元。请求人民法院判令被告退还原告租赁费16200元。庭审中又要求收回原告承包土地。
被告李金友辩称，2001年原告主持将该地平分给被告和原告的二儿子。口头约定原告幺儿子回来给他一份；分得该地后被告将地收拾收拾出租出去。每年几千元钱，原告看着眼红想要过去。同意将地分给老幺一半。不同意返还租金。
原告向本院提供的证据有：1、土地承包合同复印件一份，湖山村委证明一份，大堰组及群众代表证明一份，欲证实该争议地块归原告承包。2、对土地承租人调查笔录7份，用地户交租金明细表一份。3、常住人口登记表4份、死亡证明一份。原告身份证复印件一份，证实原告主体资格。被告对原告上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
依照双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实。原、被告系母子关系。原告李金友与万某甲系夫妻关系，1988年8月20日万某甲取得了《土地承包合同》，该户家庭成员有万某甲、李金友、万某乙、万某丙、万某丁五人，被告作为原告的长子已分家另过。2001年在被告大舅、小舅和原告李金友主持下，被告和原告二儿子拈阄平分了万某甲名下的承包土地。后被告将其中靠近公路的土地出租给其它人使用。2008年8月原告丈夫万某甲去世。现原告以被告收取租金系不当得利为由要求判令被告返还租金及土地。
本院认为，早在2001年原告已将土地分给大儿子（被告万新举）和二儿子经营，系原告自愿的行为。其它家庭成员亦未提出异议。故被告万新举管理该土地并从中收益并非擅自抢占，原告主张被告万新举出租土地的租赁费收益为不当得利与事实不符，本院不予支持。原告要求收回土地与本案不是同一法律关系，该土地系原告家庭成员共有，原告要求收回应与共有人达成一致意见后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决如下：
驳回原告李金友要求被告万新举返还租赁费的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告李金友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 韩尊卿
人民陪审员 郭长松
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 奇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1137号
上诉人（原审原告）：吴家军，男，1969年2月20日出生，汉族，山东海盛化工机械实业有限公司法定代表人，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：淄博金龙电力设备股份有限公司。住所地：山东省淄博市博山经济开发区机电产业园金龙路1号，统一社会信用代码：913703002671010388。
法定代表人：孙立博，董事长。
委托诉讼代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。
上诉人吴家军因与被上诉人淄博金龙电力设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴家军于2018年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴家军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴家军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由上诉人吴家军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 瑜