广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1531号
原告：何永锋。
委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：黄雪征，广东流溪律师事务所律师助理。
被告：罗正文。
被告：武汉红丽居室用品有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区余家头铁机工业园。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。
本院于2014年8月21日立案受理了原告何永峰诉被告罗正文、武汉红丽居室用品有限公司（以下简称“红丽公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由代理审判员邓志愿适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告何永锋及其委托代理人胡海源、黄雪征，被告罗正文到庭参加了诉讼。被告红丽公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永锋诉称，2014年6月30日，被告罗正文驾驶鄂A×××××号重型仓栅式货车沿S355线东往西方向行驶至S355线67KM（从化市江埔街沿江南路与S355线交汇处）变更车道时，适遇原告何永锋驾驶粤R×××××号小型轿车沿S355线东往西方向行驶而至，双方发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告罗正文驾驶肇事车辆离开现场。2014年7月14日，从化市公安局交通警察大队作出第4401841201401698号《道路交通事故认定书》，认定被告罗正文承担事故的全部责任，原告何永锋无事故责任。另查，被告红丽公司系鄂A×××××号重型仓栅式货车的车主，该车向被告保险公司购买了交强险。事故发生后，原告因处理该次事故多次往返佛山与从化之间，由此产生不必要的高额交通费、住宿费和误工费，受损车辆也已送往修理厂修理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故产生的车辆维修费2000元；二、被告罗正文、被告红丽公司共同赔偿原告超出保险范围外的赔偿款12151元，并承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。在庭审过程中，原告主张起诉状上所写金额出现笔误，要求将诉讼请求第二项变更为18039.2元。
被告罗正文答辩称，一、对事故事实和责任认定无异议；二、根据交通法的规定，同意赔偿属于合理车辆损失的费用，其他费用不同意赔偿；三、对部分赔偿项目有异议，如住宿费340元／天过高；四、我所驾车辆的登记车主为武汉红丽居室用品有限公司，车辆以武汉红丽居室用品有限公司的名义购买了交强险，没有商业险，该车实际是我从红丽公司处购买的，购车款已一次性付清，但未办理车辆过户手续。
被告保险公司庭前向本院提交书面答辩状称，一、原告所诉证据不足，原告要求我公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元，就应当证明自己的车辆在本次事故中发生了损失的实际情况，但原告所举证据中的拆检报告没有任何时间显示，无法证明拆检是基于事故所造成的必要费用。同时，原告出具的佛山市三水区西南街俊达维修结算部结算单记载进厂日期为2014年8月1日，出厂时间为2014年8月5日，与事故发生时间6月30日相隔2个月之久，无法证明其维修行为系2014年6月30日发生的事故所造成的损失，同时，结算单盖章单位与出具维修单的单位明显不符，证据的合法性和真实性均不符合法律规定。佛山市南海区小塘俊朗汽车修配厂出具的发票时间为2014年8月5日，与事故时间相距太远且无法证明为本次事故发生的必要损失，仅凭现有证据无法证明车辆损失的真实情况；二，原告要求的住宿费、误工费和交通费不符合法律规定，也不属于交强险赔偿范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告红丽公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月30日18时15分，被告罗正文驾驶鄂A×××××号重型仓栅式货车沿S355线东往西方向行驶至S355线67Km（从化市江埔街沿江南路与S355线交汇处）变更车道时，适遇原告何永锋驾驶粤R×××××号小型轿车沿S355线东往西方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告罗正文驾驶车辆离开现场。2014年7月14日，从化市公安局交通警察大队作出第4401841201401698号道路交通事故认定书（简易程序），认定由被告罗正文承担事故的全部责任，原告何永锋不承担责任。
另查明，被告罗正文所驾鄂A×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为被告红丽公司，该车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，财产损失限额为2000元，保险期间为2014年6月26日0时至2015年6月25日24时，事故发生在保险期间内。被告罗正文主张事故车辆为其从被告红丽公司处购得，实际所有人和支配人均为被告罗正文，但未提交证据证明。
对于原告主张的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认定如下：
一、车辆维修费，原告出示了粤R×××××号小型轿车的机动车行驶证一张，证明其为该车的所有人，TOYOTA三水丰田、狮山丰田汽车销售服务有限公司拆检报告一份、佛山市三水区俊达汽车维修部结算结算单一份，车辆维修费发票三张，主张其车辆维修费为14600元。被告保险公司认为事故发生于2014年6月30日，原告进厂修车却延迟至8月1日，无法证明系维修因本次事故所致损失，且原告提交的佛山市三水区俊达汽车维修部结算单上盖章的单位为“佛山市南海区小塘骏朗汽车修配厂”，与结算单抬头的单位“佛山市三水区西南街俊达汽车维修部”不符。原告对此解释称事故发生后车辆一直在从化市扣押，因被告罗正文逃逸，交警部门15天后才出具事故责任认定书，被告亦不配合定损，因此才推迟维修时间。结算单抬头单位与盖章单位原为同一公司，后来拆分成两个公司，修车后出具的结算单是旧版本，盖章是分立后的新公司，因此存在抬头单位与盖章不符的情况。本院认为，虽然原告提交的维修结算单抬头与盖章单位不一致，但结合事故认定书可知原告车辆确实存在损坏需要维修，其出具的维修部结算单盖章单位与车辆维修费发票的出具单位亦一致，故本院对原告主张的车辆维修费14600元予以确认；
二、误工费，原告出具了《个体工商户营业执照》一份，主张自己是佛山市南海何丰五金加工店的经营者，为处理本次事故往返交警和法院共计误工15天，参照广东省2014年度批发零售行业年平均工资收入标准57581元／年计算15天误工费为2399.2元。本院认为，原告出示的营业执照足以证实其从事五金加工行业，其主张参照批发零售业收入计算误工费是对其诉讼权利分处分，本院予以支持，考虑到原告是佛山市人而非从化市当地居民，并结合佛山市和从化市之间使用普通公共交通工具所需往返时间，以及原告在佛山市进行车辆维修的情况，本院酌情支持6天误工费为57581元／年÷365天×6天为946.54元；
三、交通费，原告出示了19张高速公路通行费发票和1张汽油费发票，主张为处理事故往返佛山市和从化市之间发生交通费，金额1000元。本院认为，原告提交的票据不足以证明是往返佛山市和从化市之间所产生，考虑到交通费确实会发生以及原告在佛山市居住的事实，本院酌情支持交通费700元；
四、住宿费，原告主张自己到从化市处理事故需要住宿，按照340元／天计算6天为2040元。本院认为，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的损失有：车辆维修费14600元、误工费946.54元、交通费700元、住宿费2040元，合计为18286.54元。
本院认为，被告罗正文驾驶车辆上路行驶，变更车道时影响相关车道内其他车辆的正常行驶，发生事故后未保护现场，其行为是导致事故发生的全部原因，本院对交警部门作出的由被告罗正文承担事故全部责任，原告何永锋不承担责任的认定予以采纳，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。原告何永锋的损失以本院核定的18286.54元为准，超出该数额的损失本院不予支持。被告保险公司作为被告罗正文所驾事故车辆的交强险承保单位，应在交强险财产损失2000元范围内对原告的损失予以赔偿2000元。原告超出交强险限额的损失16286.54元应由被告罗正文予以赔偿。被告红丽公司作为被告罗正文所驾事故车辆的登记所有人，对事故的发生并不存在过错，故其不需对原告的损失承担责任。原告要求被告红丽公司与被告罗正文对其损失承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告红丽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司自本判决发生法律效力之日起10日内在鄂A×××××号重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿2000元给原告何永锋；
二、被告罗正文自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿16286.54元给原告何永锋；
三、驳回原告何永锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告何永锋已预交77元），由原告何永锋承担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司承担14元，被告罗正文承担115元。财产保全费220元（原告何永锋已预交），由被告罗正文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓志愿
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢晓敏