wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初6330号
原告：杜红军，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张玉友，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告杜红军与被告张玉友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红军到庭参加诉讼，被告张玉友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币200000元;2.本案诉讼费由被告承担。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因做建材生意需要于2016年11月6日向原告借款10万元，期限一个月，月息3分。后又于2016年11月9日借款10万元，期限2个月，利率亦约定为3分。两笔借款到期后，被告未能偿还借款本息。经原告多次催要均无果，原告无奈故诉至法院。
被告张玉友向本院未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。，被告因做生意资金周转需要提出向原告借款10万元。原告同意借款给被告使用。被告于同日向原告出具借据一份，借据约定，借款金额为10万元，期限自起至止，利息按月利率3%计算。，被告再次向原告借款10万元。被告于同日向原告出具借据一份，借据约定，借款金额为10万元，期限自起至止，利息按月利率3%计算。上述借据出具后，原告如约分两次将共计20万元借款转入被告名下的银行账户。借款到期后，被告未能偿还借款本息，构成违约。经原告多次催要均无果，原告无奈故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张玉友向原告杜红军借款20万元，事实清楚，证据确凿，有被告张玉友出具的借据及转账凭证等在卷予以证实，被告理应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉友于本判决生效之日起十日内偿还欠原告杜红军的借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终9号
上诉人（原审被告）闫二妮，女,1962年12月22日生，汉族,五台县村民，住本村。
上诉人（原审被告）张山林，男,1950年11月5日生，汉族,五台县村民，住本村。系闫二妮之夫。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行，住所忻州市忻府区七一北路158号。
负责人梁晋伟，职务该行行长。
委托代理人侯达君，支行副行长。
委托代理人杜昕，中国工商银行股份有限公司忻州分行职工。
被上诉人（原审被告）石建东，男，1983年11月20日生,汉族,忻州市忻府区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）石振香，女,1983年2月20日生，汉族,忻州市忻府区村民，住本村。系石建东之妻。
上诉人张山林、闫二妮因与中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行、石建东、石振香借款合同纠纷一案，不服忻府区人民法院(2015)忻商初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日，中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行与石建东、石振香、闫二妮、张山林经协商签订《个人借款/担保合同》1份。合同约定：石建东、石振香向中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行借款210万元,借款年利率7.8%，借款期限一年，自2014年6月21日至2015年6月21日；逾期在原借款利率基础上加收30%的逾期罚息。合同约定：闫二妮、张山林自愿以其共有的位于五台县石咀乡石咀村的二层商业楼房及该房所占用的土地使用权作为抵押物，并在五台县房产交易管理所和五台县国土资源局办理了抵押登记。合同另约定：闫二妮、张山林为石建东、石振香的借款承担连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年（第二十七条）。2014年6月21日，中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行向石建东、石振香发放贷款210万元。2014年12月22日，石建东、石振香偿还中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行借款本金200元；2014年7月21日至2014年12月21日石建东、石振香、闫二妮、张山林共偿还中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行借款利息68344.78元（其中闫二妮、张山林支付利息27300元）；剩余的借款本金209.98万元及利息经中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行多次催收，至今未予偿还。2015年8月7日，中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行起诉。
一审原告诉称，2014年6月6日，原告与被告石建东、石振香、闫二妮、张山林签订《个人借款/担保合同》1份。合同约定：被告石建东、石振香向原告借款210万元,期限1年，利率基准上浮30%，按月付息，按6个月还本。合同同时约定：闫二妮、张山林以其共有的位于五台县石咀乡石咀村的二层商业用房及该房所占用的土地为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月21日，原告向被告石建东、石振香发放贷款210万元。该贷款现已到期，但被告石建东、石振香未按合同约定按时还本付息。虽经多次催收，被告石建东、石振香仅归还我行本金200元，剩余的贷款本金209.98万元及利息未予偿还。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告石建东、石振香清偿所欠原告借款本金209.98万元、利息及罚息（利息及罚息从2014年6月21日计算至还清之日止，截止2015年7月21日的利息为12.98万元）；2、被告闫二妮、张山林对被告石建东、石振香的借款本息承担抵押担保责任，且原告对抵押物享有优先受偿权。
一审被告石建东、石振香辩称，对原告提交的《个人借款/担保合同》、《承诺书》等证据没有异议，对我们的借款事实及闫二妮、张山林的担保事实亦没有异议。请法院依法判决。
一审被告闫二妮、张山林未予答辩。
一审法院认为，原告中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行与被告石建东、石振香、闫二妮、张山林签订的《个人借款/担保合同》等，是双方当事人的真实意思表示，《个人借款/担保合同》合法有效，且被告石建东、石振香予以认可。可以确定被告石建东、石振香向原告中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行借款210万元，并约定支付利息及罚息，事实成立。根据有关法律规定，被告石建东、石振香依法应尽快归还原告借款本金，并应支付利息及罚息。因被告石建东、石振香曾归还原告借款本金200元，被告石建东、石振香、闫二妮、张山林归还原告利息68344.78元，应在执行过程中应予扣除。被告闫二妮、张山林自愿为被告石建东、石振香的借款提供担保，并自愿承担连带责任保证，故其连带保证责任成立，被告闫二妮、张山林应依法承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2015年10月20日判决如下：
被告石建东、石振香在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行的借款本金209.98万元，并应支付利息及逾期罚息（利息从2014年6月21日计算至执行完毕止，按双方约定的年息7.8%计算，同时应扣除被告石建东、石振香、闫二妮、张山林曾支付原告的利息68344.78元；逾期罚息按双方约定的逾期在原借款利率基础上加收30%的逾期罚息计算）；被告闫二妮、张山林承担连带责任。
判后，闫二妮、张山林不服此判，其主要上诉理由为，上诉人的连带责任保证期限为主债务届满之日起6个月，银行于2015年8月起诉，上诉人的保证期限已过，保证责任已经免除，故上诉请求为撤销原判，依法改判。
被上诉人中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行答辩称，合同约定：闫二妮、张山林以其共有的位于五台县石咀乡石咀村的二层商业用房及该房所占用的土地为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，银行起诉并未超过诉讼时效，请求维持原判。
被上诉人石建东、石振香答辩称，请法庭依法裁判。
本院认为，担保法规定，担保的形式分别为保证、抵押、质押等。保证期间约定不明的，依法由保证人在6个月内承担保证责任。该规定仅适用于保证的担保形式，而本案由上诉人闫二妮、张山林签订的担保合同条款中明确约定的担保形式是抵押担保。故一审判令上诉人闫二妮、张山林承担连带责任的担保义务是正确的，上诉人闫二妮、张山林上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费23598元，由上诉人闫二妮、张山林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终9号
上诉人（原审被告）闫二妮，女,1962年12月22日生，汉族,五台县村民，住本村。
上诉人（原审被告）张山林，男,1950年11月5日生，汉族,五台县村民，住本村。系闫二妮之夫。
共同委托代理人连伟，山西东奥律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行，住所忻州市忻府区七一北路158号。
负责人梁晋伟，职务该行行长。
委托代理人侯达君，支行副行长。
被上诉人（原审被告）石建东，男，1983年11月20日生,汉族,忻州市忻府区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）石振香，女,1983年2月20日生，汉族,忻州市忻府区村民，住本村。系石建东之妻。
上诉人张山林、闫二妮因与中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行、石建东、石振香借款合同纠纷一案，不服忻府区人民法院(2015)忻商初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第4项之规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院(2015)忻商初字第293号民事判决；
二、发回忻州市忻府区人民法院重审。
二审案件受理费23598元，退还上诉人张山林、闫二妮。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 田青苗
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终9号上诉人（原审被告）闫二妮，女,1962年12月22日生，汉族,五台县村民，住本村。上诉人（原审被告）张山林，男,1950年11月5日生，汉族,五台县村民，住本村。系闫二妮之夫。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行，住所忻州市忻府区七一北路158号。负责人梁晋伟，职务该行行长。委托代理人侯达君，支行副行长。委托代理人杜昕，中国工商银行股份有限公司忻州分行职工。被上诉人（原审被告）石建东，男，1983年11月20日生,汉族,忻州市忻府区村民，住本村。被上诉人（原审被告）石振香，女,1983年2月20日生，汉族,忻州市忻府区村民，住本村。系石建东之妻。上诉人张山林、闫二妮因与中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行、石建东、石振香借款合同纠纷一案，不服忻府区人民法院(2015)忻商初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年6月6日，中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行与石建东、石振香、闫二妮、张山林经协商签订《个人借款/担保合同》1份。合同约定：石建东、石振香向中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行借款210万元,借款年利率7.8%，借款期限一年，自2014年6月21日至2015年6月21日；逾期在原借款利率基础上加收30%的逾期罚息。合同约定：闫二妮、张山林自愿以其共有的位于五台县石咀乡石咀村的二层商业楼房及该房所占用的土地使用权作为抵押物，并在五台县房产交易管理所和五台县国土资源局办理了抵押登记。合同另约定：闫二妮、张山林为石建东、石振香的借款承担连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年（第二十七条）。2014年6月21日，中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行向石建东、石振香发放贷款210万元。2014年12月22日，石建东、石振香偿还中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行借款本金200元；2014年7月21日至2014年12月21日石建东、石振香、闫二妮、张山林共偿还中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行借款利息68344.78元（其中闫二妮、张山林支付利息27300元）；剩余的借款本金209.98万元及利息经中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行多次催收，至今未予偿还。2015年8月7日，中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行起诉。一审原告诉称，2014年6月6日，原告与被告石建东、石振香、闫二妮、张山林签订《个人借款/担保合同》1份。合同约定：被告石建东、石振香向原告借款210万元,期限1年，利率基准上浮30%，按月付息，按6个月还本。合同同时约定：闫二妮、张山林以其共有的位于五台县石咀乡石咀村的二层商业用房及该房所占用的土地为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月21日，原告向被告石建东、石振香发放贷款210万元。该贷款现已到期，但被告石建东、石振香未按合同约定按时还本付息。虽经多次催收，被告石建东、石振香仅归还我行本金200元，剩余的贷款本金209.98万元及利息未予偿还。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告石建东、石振香清偿所欠原告借款本金209.98万元、利息及罚息（利息及罚息从2014年6月21日计算至还清之日止，截止2015年7月21日的利息为12.98万元）；2、被告闫二妮、张山林对被告石建东、石振香的借款本息承担抵押担保责任，且原告对抵押物享有优先受偿权。一审被告石建东、石振香辩称，对原告提交的《个人借款/担保合同》、《承诺书》等证据没有异议，对我们的借款事实及闫二妮、张山林的担保事实亦没有异议。请法院依法判决。一审被告闫二妮、张山林未予答辩。一审法院认为，原告中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行与被告石建东、石振香、闫二妮、张山林签订的《个人借款/担保合同》等，是双方当事人的真实意思表示，《个人借款/担保合同》合法有效，且被告石建东、石振香予以认可。可以确定被告石建东、石振香向原告中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行借款210万元，并约定支付利息及罚息，事实成立。根据有关法律规定，被告石建东、石振香依法应尽快归还原告借款本金，并应支付利息及罚息。因被告石建东、石振香曾归还原告借款本金200元，被告石建东、石振香、闫二妮、张山林归还原告利息68344.78元，应在执行过程中应予扣除。被告闫二妮、张山林自愿为被告石建东、石振香的借款提供担保，并自愿承担连带责任保证，故其连带保证责任成立，被告闫二妮、张山林应依法承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2015年10月20日判决如下：被告石建东、石振香在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行的借款本金209.98万元，并应支付利息及逾期罚息（利息从2014年6月21日计算至执行完毕止，按双方约定的年息7.8%计算，同时应扣除被告石建东、石振香、闫二妮、张山林曾支付原告的利息68344.78元；逾期罚息按双方约定的逾期在原借款利率基础上加收30%的逾期罚息计算）；被告闫二妮、张山林承担连带责任。判后，闫二妮、张山林不服此判，其主要上诉理由为，上诉人的连带责任保证期限为主债务届满之日起6个月，银行于2015年8月起诉，上诉人的保证期限已过，保证责任已经免除，故上诉请求为撤销原判，依法改判。被上诉人中国工商银行股份有限公司忻州汾源支行答辩称，合同约定：闫二妮、张山林以其共有的位于五台县石咀乡石咀村的二层商业用房及该房所占用的土地为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，银行起诉并未超过诉讼时效，请求维持原判。被上诉人石建东、石振香答辩称，请法庭依法裁判。本院认为，担保法规定，担保的形式分别为保证、抵押、质押等。保证期间约定不明的，依法由保证人在6个月内承担保证责任。该规定仅适用于保证的担保形式，而本案由上诉人闫二妮、张山林签订的担保合同条款中明确约定的担保形式是抵押担保。故一审判令上诉人闫二妮、张山林承担连带责任的担保义务是正确的，上诉人闫二妮、张山林上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费23598元，由上诉人闫二妮、张山林负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 张剑平审判员 田青苗二〇一六年二月二十五日书记员 刘 鑫
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第75号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人许某某，男。因犯盗窃罪，于2001年8月10日被本院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于2009年3月19日，被本院判处有期徒刑四年六个月，2013年2月4日刑满释放；因吸食毒品，2014年7月26日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五天，同年8月9日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人许某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。经审查本院于同日立案，依法组成合议庭，2015年3月27日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某某系吸毒人员，2014年7月21日13时许，许某某携带毒品到陵水县椰林镇城东东路段处时被公安民警抓获，当场在其身上缴获可疑冰毒14小袋、可疑冰毒1小罐、可疑海洛因2小包。经鉴定：缴获的可疑冰毒均检出甲基苯丙胺成分，共净重15.91克；可疑海洛因毒品均检出海洛因成份，净重0.36克。
另查明，被告人许某某因犯盗窃罪，于2001年8月10日被本院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于2009年3月19日，被本院判处有期徒刑四年六个月，2013年2月4日刑满释放；因吸食毒品，2014年7月26日被陵水县公安局行政拘留十五天，同年8月9日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.物证:毒品16包、毒品1小罐(均为照片)；2.书证:常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单、本院（2001）陵刑初字第52号刑事判决书和（2009）陵刑初字第24号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书;3.鉴定意见:检验报告书一份;4.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；5.被告人许某某的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人许某某非法持有毒品甲基苯丙胺15.91克、海洛因0.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人许某某在贩卖毒品犯罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人许某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2017年3月9日止。罚金限在本判决书生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈延良
审 判 员 王 兵
人民陪审员 郑惠君
二〇一五年四月九日
书 记 员 彭青霞
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第75号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人史某，男，汉族，1973年2月出生，小学文化，打工，住山东省陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月22日被刑事拘留；2015年6月3日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉﹝2015﹞55号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员刘萌出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2015年5月22日14时许，被告人史某驾驶电动三轮车沿省道315线由西向东行驶，行至陵城镇李冲天村村东路段，将躺在公路南侧非机动车道内的刘某辗压，刘某受伤经抢救无效死亡。经认定，史某承担事故的主要责任。
被告人史某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2015年5月22日14时许，被告人史某驾驶电动三轮车沿省道315线由西向东行驶，行至陵城镇李冲天村村东路段，将躺在公路南侧非机动车道内的刘某辗压，刘某受伤经抢救无效死亡。经认定，史某承担事故的主要责任。
案发后被告人史某拨打急救电话，并积极参与抢救被害人，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：事故照片；2.书证：户籍信息、受案登记表、注销证明、民事调解书、谅解书等书证；3.证人证言：证人刘某、李某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人史某的供述与辩解；5.鉴定意见：尸体检验报告等鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人史某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人史某依法应予惩处。
鉴于被告人史某在事故发生后积极参与抢救被害人，归案后如实供述自己的犯罪事实，且其庭审中自愿认罪、态度较好，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，对其依法予以从轻处罚；被告人史某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 董淑萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 汪婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3340号
申请人：彭辛。
被申请人：任晓敏。
原告彭辛诉被告任晓敏民间借贷纠纷一案，申请人彭辛于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任晓敏银行存款400000元或查封其价值相当的财产，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款400000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2520元，由申请人彭辛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年十月十九日
书记员 张 宁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0278号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人吴勇国。
被告胡冬兰。
委托代理人林鉴良。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告胡冬兰合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员罗天明独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人丁建华，被告胡冬兰的委托代理人林鉴良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原、被告于2012年3月22日签订商铺租赁协议一份，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任等。合同签订后，原告按约将二楼四区2545、2546、2547号门面交付被告使用，但是被告未按约支付设施物业管理费。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付2012年10月8日至2014年6月7日期间商铺设施物业管理费40110元及滞纳金10840元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡冬兰辩称：原、被告签订的协议书实质上是房屋租赁合同。协议书第二条约定被告向原告支付设施物业管理费，但原告不具有物业管理资质，不能收取物业费，因此该条款属于无效条款。另外，原告也没有向被告提供相应的物业服务，故原告要求被告支付设施物业管理费没有法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2012年3月22日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告承租原告所有的苏州市钱ＸＸ桥小商品市场二楼四区2545、2546、2547号营业房（共计使用面积25.095平方米），被告向原告预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）；被告取得营业房使用权后，每年另行缴纳设施物业管理费24090元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金。
协议签订后，原告按约向被告交付了营业房，并为包括被告在内的商户提供了相应设施物业管理服务，然而被告至今未支付涉诉商铺2012年10月8日至2014年6月7日期间商铺设施物业管理费40110元，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的《协议书》、房屋所有权证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系《协议书》中所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案中，履行市场管理职责的主体就是房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业。法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求。原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。双方签订的《协议书》关于设施物业管理费的约定并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守，至于费用的名称不影响其法律性质的认定。原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，现原告要求被告支付2012年10月8日至2014年6月7日期间商铺设施物业管理费40110元的诉讼请求，并未超出约定的范围，于法有据，本院予以支持。原告主张每日按年管理费金额1%的标准支付滞纳金10840元，过分高于实际损失，本院酌情调整为814元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：被告胡冬兰于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司2012年10月8日至2014年6月7日期间商铺设施物业管理费40110元及滞纳金814元，合计40924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告胡冬兰负担。（原告已预缴，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
代理审判员 罗天明
二〇一四年七月四日
书 记 员 陶 敏
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第497-1号
申请执行人付秀山。
被执行人冯保银。
被执行人任培花。
被执行人张合廷。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县公证处（2014）汤证经字第631号公证书，于2015年6月29日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人任培花在银行的存款350000元。
二、冻结被执行人张合廷在银行的存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年八月四日
书记员 郭新伟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1898号
申请执行人何宙，男，1975年9月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人施金平，男，1974年3月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人何宙与被执行人施金平民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第1857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何宙向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款本金170000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1850元。本院立案执行后，依法向被执行人施金平发出执行通知书和报告财产令，但被执行人施金平至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人施金平有若干账户，但存款余额不足。（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人施金平在福清市区域内无房屋产权登记信息。（3）经向福州市公安局车辆管理所查询被执行人施金平名下无车辆登记信息。（4）经向福建省工商局查询，被执行人施金平名下无企业注册信息。本院还依法采取了如下措施：于2014年9月19日作出决定，将施金平纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人没有提出异议。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产证据、线索，经调查未发现上述被执行人有可供执行的其他财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2066号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫东
审判员 林小琴
审判员 姚忠煜
二〇一四年十二月十五日
书记员 林灿萃
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民二初字第00419号
原告：安徽永生机械股份有限公司。
法定代表人：徐永生，该公司董事长。
委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：安徽旭茂机械安装有限公司。
法定代表人：项道建，该公司经理。
原告安徽永生机械股份有限公司（以下简称永生公司）诉被告安徽旭茂机械安装有限公司（以下简称旭茂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告永生公司的委托代理人赵冰到庭参加诉讼，被告旭茂公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永生公司诉称：2013年6月22日，原、被告签订《安装承包协议》一份，约定被告按照安装图纸和技术协议要求，到张家港市南丰镇永联村工地安装9台带式输送机，总价款95000元。付款方式为：被告人员进场后，原告支付30%定金。同年7月15日，原告支付28500元，但被告收款后一走了之。请求法院判令解除原、被告签订的《安装承包协议》，被告双倍返还定金57000元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体身份。
二、《安装承包协议》一份，证明原、被告于2013年6月22日签订了一份安装承包协议，约定合同总价款为95000元，定金为总价款的30%。
三、汇款申请单及银行电子回单各一份，证明原告已按合同约定向被告支付定金28500元。
四、原告与桐城市昌盛输送设备安装有限公司签订的安装承包协议一份，证明由于被告不履行安装义务，原告只得与第三方昌盛公司签订了安装承包协议，再次支付安装费98000元。
被告旭茂公司未提出答辩，亦未向本院提供证据。
合议庭审查认为，原告提交的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以认定。
审理查明：2013年6月22日，原告永生公司（甲方）与被告旭茂公司（乙方）签订《安装承包协议》一份，约定合同标的为9台带式输送机的安装及调试；甲方负责将合同货物运至需方现场（张家港市南丰镇永联村），乙方负责卸货和验收数量…，负责安装现场的吊、装、卸、运等一切费用由乙方承担；总承包价为95000元；乙方人员及安装设备进入施工现场七日内，甲方付给乙方总价的30%为定金，安装中途支付25%…；如果合同签订后中途不安装，或因为安装进度达不到业主要求，经甲方口头通知后仍不完成安装义务，则甲方有权解除合同，另行委托第三方安装，所有安装费用全部由乙方加倍赔偿并承担全部违约责任。同年7月15日，原告向被告汇款28500元，但被告未履行安装调试义务。2013年8月9日，原告与桐城市昌盛输送设备安装有限公司另行签订了安装承包协议。同年10月28日，原告永生公司向本院提起诉讼，请求法院判令解除双方签订的《安装承包协议》，被告双倍返还定金57000元。审理中，因被告旭茂公司的法定代表人下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为：原、被告之间签订的安装承包协议，是双方当事人真实意思表示，双方均应按协议履行各自的义务。现被告不履行合同义务，原告要求解除双方签订的协议，不违反法律规定。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”，本案的定金数额为95000元×20%=19000元，双倍返还为38000元，余款9500元被告应一并给付。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽永生机械股份有限公司与被告安徽旭茂机械安装有限公司于2013年6月22日签订的《安装承包协议》。
二、被告安徽旭茂机械安装有限公司返还原告安徽永生机械股份有限公司定金47500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告安徽永生机械股份有限公司负担50元，被告安徽旭茂机械安装有限公司负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 肖春生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 鲁金香
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 余月红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《中华人民共和国担保法》
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第455号
申请执行人扬中恒丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人门成梅。
被执行人扬中市城北油料供应站有限公司。
法定代表人陈永华。
被执行人陈永华。
被执行人姚明珍。
申请执行人扬中恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人扬中市城北油料供应站有限公司、陈永华、姚明珍金融借款合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第98号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人应偿还申请人5338940元，并承担本案执行费54094元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人名下登记的房产，经本院查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第98号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年九月十八日
书 记 员 包佳卉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第1183号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨三。职务：总经理。
被告张中方，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告重庆仁德物业管理有限公司诉被告张中方物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仁德物业管理有限公司于2016年2月17日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆仁德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆仁德物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 程春
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6521号
原告：徐鹏程。
委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：徐顺干。
原告徐鹏程与被告徐顺干民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告徐鹏程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐鹏程撤回起诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 许雅群
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初6521号原告：徐鹏程。委托代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：徐顺干。原告徐鹏程与被告徐顺干民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告徐鹏程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐鹏程撤回起诉处理。代理审判员  黄海丹二〇一六年七月二十五日代书 记员  许雅群
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1371号
原告：李国洪，男，生于1972年9月20日，汉族，住南漳县。
原告：段义生，男，生于1972年10月11日，汉族，住南漳县。
两原告委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。
被告：徐小佳，男，生于1981年10月13日，汉族，住南漳县。
被告：王伟，男，生于1982年2月28日，汉族，住南漳县。
本院在审理原告李国洪、段义生诉被告徐小佳、王伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告李国洪、段义生于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国洪、段义生申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国洪、段义生撤诉。
案件受理费5644元，减半收取2822元，由李国洪、段义生负担。
审判员 杨清乐
二〇一七年八月二十八日
书记员 尹舟洋
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执恢22号
申请人刘正军。
被执行人刘世聪。
本院依据已经发生法律效力的（2009）白中民一终字第225号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经法院“四查”，被执行人无财产可供执行，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执恢22号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年八月三十一日
书记员 张晓霞
西藏自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藏法民一终字第34号
上诉人（原审被告）其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被上诉人（原审被告）白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）达嘎，男，1966年3月5日出生，藏族，西藏昌都市察雅县人，现住西藏昌都市察雅县。
上诉人其美欧珠因与被上诉人白扎、达嘎民间借贷纠纷一案，不服昌都市中级人民法院作出的（2015）昌民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人其美欧珠，被上诉人白扎、达嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审质证，二被告对原告提交的证据1借条一份及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份的真实性、关联性、合法性均无异议，原审法院予以采信。
达嘎和白扎对于其美欧珠申请出庭作证的证人拉巴的证言均表示没有异议。原审法院认为该证言与本案事实无关联性，未予采信。
原审法院经审理查明，白扎向达嘎赊购虫草价值510000元。因二被告短期内无法偿还虫草款，于2008年4月20日双方协商将该款转为借款，并书写了借条，同时约定每月给付2.5%的利息，借款本金及利息至今尚未偿还。上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。
原审法院认为，原、被告之间约定将未偿还的虫草款转为借款，是将货款按照借款来处理，并不违反法律强制性规范，该约定实际上是将被告所欠原告的货款虚拟为已经偿还，而后出借，该协议对双方具有约束力应受法律保护。合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。白扎向达嘎借款510000元，此款用于经营二人合伙生意，现达嘎主张二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。对于利息部分，双方协议约定的利息明显高于中国银行同期利率规定，对超出中国银行同期利率规定的高利息部分，原审法院未予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，决定按照银行同期贷款利率的二倍计算。原告主张的利息自2008年4月20日计算至2015年4月30日止。经核算，利息为419488元，对该部分利息主张，予以支持。对于白扎、其美欧珠的辩称，因与本案借款无关联，未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.其美欧珠和白扎在本判决生效后十五日内共同偿还达嘎借款本金510000元、利息419488元，共计929488元；2.驳回达嘎的其他诉讼请求。
对此，其美欧珠不服上诉称，其美欧珠与白扎合伙被迫散伙后，其美欧珠四处筹钱，偿还了部分债务：1.将自己的价值达600万元的一颗六眼天珠作价115万元及一辆小车抵给了江达人泽仁平措、斯朗江村、索朗平措三人；2.将两对重达175克和100克的珊瑚，每克以300元的价格抵给白日泽仁群培的借款88万元，现在两对珊瑚珠子每克价值达600元；3.将自己的藏式火器、弹夹等首饰以9万元的价格抵给甘孜洛洛松。这些财物总计抵掉了合伙期间的债务212万元，这些珠宝和首饰并不是其美欧珠和白扎两人合伙期间的资金和利润。本人已拿自己的贵重物品抵偿债务，白扎有什么理由不用自己的财物偿还借款。毕竟合伙意味着利润共享、风险共担。白扎也必须拿出资金，先期偿还700多万元的债务，剩下的债务可以处分双方购置的房屋及土地，偿还债务。只有这样才能体现公平公正。因此，请求二审法院判令白扎先行支付达嘎赊购虫草款510000元。
白扎答辩称，请求法院根据本案的借款事实，依法公正判
决。
达嘎答辩称，因本案的虫草本人也是从别人处赊购过来的，需要支付高额的利息，现在生活非常困难，请求法院尽快判决，并支持中国人民银行规定的四倍利息。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，2013年8月20日，昌都市中级人民法院作出（2012）昌中民一初字第02号民事判决，该判决认定2006年开始其美欧珠和白扎合伙做生意，并解除了其美欧珠和白扎合伙关系。对此，双方均未上诉。
双方当事人对以下事实均无异议：一、其美欧珠和白扎在合伙期间共欠达嘎赊购虫草款510000元，并约定每1万元每月给付2.5%的利息的事实；二、关于欠款510000元系其美欧珠和白扎用于合伙做生意的事实。对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对本案借款事实及还款情况均无异议，主要争议在于：关于赊购虫草款510000元及利息应当由其美欧珠和白扎共同向达嘎偿还，还是白扎先行向达嘎偿还的问题。
经查，其美欧珠和白扎合伙期间，因资金短缺共同欠达嘎赊购虫草款510000元。本院认为，该款系其美欧珠和白扎在合伙期间对外所欠的共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，该款应当由其美欧珠和白扎共同偿还。关于利息问题，因其美欧珠和白扎拖欠达嘎借款长达七年之久，对达嘎造成一定的经济损失，应当支付相应的利息损失。本院对原审法院综合全案及其美欧珠和白扎的偿还能力等实际情况考虑，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条的规定，决定按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算本案利息的方法予以肯定。原审法院对借款本金的认定及有关利息部分计算符合法律规定及本案实际情况，本院予以维持。达嘎在二审中答辩要求其利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，对此达嘎并未提出上诉，因此该辩称本院不予采纳。
其美欧珠所称与白扎的合伙解散后，其美欧珠四处筹钱，已经偿还了合伙期间的债务212万元，现要求白扎先行偿还这部分债务的上诉请求，涉及的法律问题是合伙人内部债务的分割问题，与本案属不同的法律关系，其美欧珠若已偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，可以另行起诉白扎追偿。但是本案中达嘎的欠款510000元及合法利息，应由其美欧珠和白扎共同承担。其美欧珠的该项上诉请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。
上述借款本金510000元及利息419488元，共计
929488元，应由其美欧珠和白扎共同向达嘎承担连带偿还责任。
综上，原审法院认定案件事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决执行；二审案件受理费由上诉人其美欧珠承担。
本判决为终审判决。
审判长 次旦央宗
审判员 嘎日拉姆
审判员 索朗次仁
二〇一五年八月二十一日
书记员 丹增罗布
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00025-2号
申请人：曹国汉，男，汉族，1966年11月15日生，湖南省浏阳市人。
被申请人：黄礼英，女，1979年6月24日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人曹国汉因与周胜西和被申请人黄礼英租赁合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院申请诉前财产保全，本院已作出（2015）秀法民保字第00025号民事裁定书，并依法采取了冻结措施。现因申请人曹国汉同周胜西和被申请人黄礼英已和解，申请人曹国汉于2015年2月16日向本院申请解除冻结。本院应依法予以解除冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄礼英在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行物流园分理处存款400000元的冻结。
申请保全费2520元，由申请人曹国汉负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张良发
二〇一五年二月十六日
书记员 曾逢程
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初213号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省兴宁市，公民身份号码×××483X。因本案于2015年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人徐丽华，广东诚讯达律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人徐丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日23时许，被告人何某与购毒人员赖某经电话联系，在珠海市××××区锦绣柠溪小区门口，以人民币160元的价格，贩卖1袋白色结晶粉末状物质给赖某后，被公安机关当场抓获。民警从被告人何某身上查获作案工具黑色三星手机1部及毒资人民币160元，从赖某身上查获白色结晶粉末状物质1袋（经鉴定，检出氯胺酮成分，净重1.2克）。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赖某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，手机通话记录，现场检测报告书，珠公司化鉴字（2015）2111号理化检验报告书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人何某的辩护人提出的辩护意见是：1、涉案毒品是由“坦洲仔”直接卖给赖某，被告人何某只是在利益驱使下充当了他人贩毒的工具；2、被告人何某归案后如实供述罪行，且是初犯。希望法庭对其从轻处罚。
关于被告人何某辩护人提出涉案毒品是由“坦洲仔”直接卖给赖某，被告人何某只是在利益驱使下充当了他人贩毒的工具的辩护意见。经查，辩护人的该辩护意见与证人赖某的证言相互矛盾，缺乏证据支持，不予认定，且即便认定被告人何某帮助“坦洲仔”贩卖毒品，但其直接与购毒人员赖某电话联系，并实施了贩卖毒品和收取毒资的行为，对毒品交易成功所起作用巨大，亦应认定贩卖毒品罪的主犯。
本院认为，被告人何某违反毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人何某的辩护人提出的辩护意见有证据证实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年3月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一六年二月三日
书 记 员 李啸澜
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字00709号
原告：胡某某，男，汉族，农民。
委托代理人：陈达军，安徽海华律师事务所律师。
被告：魏某某，女，汉族。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
原告胡某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人陈达军，被告魏某某及委托代理人丁绪康均到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年2月19日登记结婚。2008年10月23日生育婚生女胡某某某。婚后双方经常为琐事争吵甚至打架。现原告胡某某诉讼来院，请求判决准予其与被告魏某某离婚，婚生女胡某某某归原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告魏某某辩称：不同意离婚，希望原告可以再考虑一段时间。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、申请结婚登记声明书原件一份，证明双方系合法夫妻关系；三、房产证原件一份，证明位于金猴花园的房产属于原告个人婚前财产；四、机动车登记书原件一份，证明婚姻期间购买现代瑞纳车一辆，属夫妻共同财产。
被告魏某某对原告所举证据经质证后认为：对原告证据均无异议，车辆购买时是70000多元。
被告魏某某同时举出下列证据：一、转账凭证原件一份，证明被告归还原告姑姑借款10000元；二、转账凭证原件一份，证明被告曾汇给原告父亲51000元；三、拉货单据原件一份，证明双方差欠被告父亲货款19000元，是夫妻共同债务；四、发票原件一张，证明被告为婚生女支付幼儿园费用6700元；五、房屋租赁合同和证明及房东身份证复印件各一份，证明被告和婚生女现居住情况；六、清单一份，证明被告陪嫁物品情况。
原告胡某某对被告所举证据经质证后认为：对证据一、二无异议，证据二是原、被告盘店面时找原告父亲借的钱；证据三不认可，不差钱被告父亲钱，货款单上无原告签字，不能成立；证据四真实性无异议，但费用偏高；证据五租房协议真实性不认可，被告一直和父母一起住，无须租房；证据六与事实不符，即使有10000元陪嫁现金，在共同生活中也已使用完了。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告的证据：原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以认证。二、被告的证据：证据一、二双方无异议，本院予以认证；证据三不能达到被告的证明目的，本院不予认证；证据四系真实合法的发票，本院予以认证；证据五可形成完整的证据链，本院予以认证；证据六被告只认可沙发一组、冰箱一台、摩托车一台、海尔柜式空调一台，其他无相关证据佐证，本院只对被告认可的部分予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原、被告于2007年经人介绍相识，2008年2月19日登记结婚。2008年10月23日生育婚生女胡某某某。双方现为琐事产生矛盾，致原告胡某某诉讼来院。
本院认为：原告胡某某与被告魏某某自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，双方有一定夫妻感情，双方共同生活期间发生矛盾，属夫妻生活中正常现象。原告胡某某诉请与被告魏某某离婚，未举证确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，不符合我国婚姻法关于离婚的情形，故本院不予准许。为保护婚姻当事人合法权益，维护婚姻家庭关系相对稳定，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告魏某某离婚。
案件受理费100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 陈 媛
人民陪审员 叶名展
二０一四年六月十七日
书 记 员 花 洁
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第922号
原告：李某，女，1982年4月13日出生，汉族。
委托代理人：邵佩玲
被告：顾某，男，1976年7月11日出生。
原告李某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人邵佩玲、被告顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系自由恋爱，因当时年轻，一时冲动，双方便于2004年5月14日登记结婚。婚前双方已产生了点矛盾，鉴于已登记结婚，还是举办了结婚仪式。2007年9月5日，双方育有一女顾某某。孩子出生后大多数时间是由原告予以抚养和照料。婚后，虽有一定恋爱基础，但由于地域差异、生活习惯的不同，常因家庭琐事发生争吵，致使矛盾日益显现。尤其是被告不履行夫妻义务，导致夫妻感情逐渐破裂。现要求与被告离婚；婚生女顾某某随原告生活，被告每月支付抚养费800元；依法分割位于运城市盐湖区中银大道建北桥南口的中国体育彩票代销店及位于运城市盐湖区河东街87号恒隆国际购物中心二期四楼4A399号商铺的20年使用权。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、中国体育彩票代销店代销证、票据，拟证明该彩票店于2014年2月20日开办，双方经营彩票店一年的盈利情况；
2、收款收据、租赁合同、补充协议、物业托管协议及补充协议，拟证明原、被告于2013年11月29日向运城市鑫源兄弟实业集团有限公司交付11万元，购买了恒隆国际购物中心二期四楼4A399号商铺的20年使用权、收益权，该商铺由鑫源兄弟实业集团有限公司进行管理；
3、借款合同及担保合同、贷款余额单，拟证明原、被告于2013年11月8日抵押贷款，现尚有127865.7元余款未还。
被告顾某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告顾某未提交证据。
被告顾某对原告提交的证据真实性均无异议，经审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：原、被告于2001年确立恋爱关系，双方于2004年5月14日登记结婚。2007年9月5日，双方育有一女顾某某，现就读于运城师范附属小学二年级。婚后，由于地域差异、生活习惯的不同，双方因家庭琐事发生些争吵，导致原、被告之间产生矛盾。2013年11月8日原、被告双方办理了抵押贷款，现尚有127865.7元余款未还。2013年11月29日，原、被告购买了恒隆国际购物中心二期四楼4A399号商铺的20年使用权、收益权。2014年2月20日，双方开办了中国体育彩票代销店。共同生活期间，原告因双方之间缺乏沟通，认为感情破裂。故诉至本院，要求与被告离婚；婚生女顾某某随原告生活，被告每月支付抚养费800元；依法分割上述共同财产。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应相互关心、体贴、包容、理解，遇到问题应相互沟通、协商解决，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱，相处数年后登记结婚，婚前有一定的婚姻感情基础。现结婚数年且育有一女孩，亦应建立起一定的夫妻感情。双方共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但并未达到夫妻感情完全破裂的程度。为了家庭和谐及利于孩子的健康成长，原、被告应珍惜以往夫妻感情，共同维系和睦、和谐的家庭生活，故应判原、被告不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数退出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢晓英
附：1、送达信息
法律文书（2015）运盐民初字第922号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（扬）初字第8号
原告黄著辉（系钟南秀丈夫），男，1966年12月14日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告黄美玖（系钟南秀之子），男，1992年09月25日出生，汉族，江西省崇义县人。
二原告委托代理人刘德红，江西兴义律师事务所律师。
被告钟华，男，1972年4月25日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司。公司住所地：崇义县阳岭大道。
法定代表人刘江坤，该公司经理。
原告黄著辉、黄美玖诉被告钟华、被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄著辉、黄美玖及二原告共同委托代理人刘德红到庭参加了诉讼，被告钟华、被告人保财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年11月07日14时00分许，被告钟华驾驶赣BC953**号中型自卸货车沿X517线由崇义县城往扬眉镇方向行驶，途经X517线扬眉镇桥头村老鸭山弯道路段时，因车辆失控甩尾与相对方向受害人钟南秀驾驶的电动车发生碰撞，造成受害人钟南秀当场死亡的道路交通事故，该事故经崇义县公安局交通警察大队事故认定书［崇公交认字2014第110号］认定，被告钟华负该事故全部责任。另外，被告钟华驾驶赣BC953**号中型自卸货车向被告人保财险公司投保了交强险。保险期间自2014年6月15日0时起至2015年6月14日24时止。
综上所述，原告认为，被告钟华的侵权行为造成受害人钟南秀死亡，被告人保财险公司应在交强险范围内赔偿原告的各项人身损害损失。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：一、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司在交强险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧事支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币110000元；二、本案诉讼费用原告自愿承担。
被告人保财险公司书面答辩称：本案交通事故认定书认定被告钟华具有准驾车型不符的违法行为，属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，驾驶人未取得驾驶资格的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担垫付责任，并有权向致害人追偿。如判决由答辩人承担垫付责任，答辩人则保留对被告钟华追偿的权利。
被告钟华未提交书面答辩意见。
二原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1、身份证复印件二份、常住人口登记卡复印件三份，用以证明原告诉讼主体资格及原告与受害人钟南秀的关系。
2、交通事故认定书一份，用以证明被告钟华负事故的全部责任。
3、司法鉴定意见书一份，用以证明受害人钟南秀因交通事故死亡的事实。
4、交强险保险单复印件一份，用以证明被告钟华的肇事车辆向被告人保财险公司投保了交强险。
5、赔偿协议书复印件一份，用以证明原告与被告钟华达成了民事赔偿协议。
被告钟华、被告人保财险公司未向法庭提供证据。
原告提交的上述证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
经开庭审理，依据有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年11月7日14时许，被告钟华驾驶中型自卸货车（车牌为赣B953**）由崇义县城往扬眉镇方向行驶，途经扬眉镇桥头村“老鸭山”弯道路段会车时，由于雨天未确保安全车速，导致车辆失控甩尾，左侧车厢尾部与相对方向钟南秀驾驶的电动车发生碰撞、车辆左后轮与相对方向肖成祥驾驶的小型普通客车左前侧发生碰撞，造成钟南秀被中型自卸货车边档突出物撞击当场死亡。崇义县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：1、钟华驾驶与准驾车型不符且机件不符合技术标准（制动力不均衡）的机动车上路行驶，未关车厢门，未确保安全车速，其行为过错是造成该起事故的直接原因，钟华负该起事故的全部责任；2、钟南秀、肖成祥系正常行驶，无事故责任。
另查明：1、被害人钟南秀于1969年9月11日出生，系农业家庭户口；2、2014年11月21日，二原告与被告钟华达成赔偿协议，被告钟华自愿赔偿二原告人民币23.5万元；3、肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险（死亡赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2014年6月15日至2015年6月14日；4、2013年在岗职工年平均工资为43582元、农民人均年纯收入为8781元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险，故被告人保财险公司应在保险责任范围内依法承担赔偿责任。
原告的损失按其诉讼请求及有效证据，超出了在被告人保财险公司投保的交强险死亡赔偿限额，故原告要求被告人保财险公司在交强险保险责任范围内承担110000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司于本判决生效之日起一个月内，向原告黄著辉、黄美玖支付人民币110000元。
案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由原告黄著辉、黄美玖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 邓联龙
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5658号
原告：张军营，男，1977年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：张磊，女，1981年8月31日出生，汉族，住住沈阳市和平区。
委托代理人张军营，男，1977年2月24日出生，汉族，系原告丈夫，住沈阳市和平区。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路155-5号202室。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
委托代理人：武明威，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
原告张军营、张磊与被告沈阳金道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军营、张磊,被告沈阳金道房地产开发有限公司委托代理人武明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金48354元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月22日与被告签订了商品房买卖合同，原告向被告支付房款693765元。根据合同第十五条规定，被告构成违约，应承担违约责任，被告人违约697天（2016年7月1日至2018年5月28日），违约金48354元。
被告辩称，根据合同补充协议第13条约定，每逾期一天支付已付房价款万分之一的价款。请求法院核实原告是否为公积金贷款，如申请公积金贷款与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以693765元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区白塔河南路某号楼1-5-1的房屋一处。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录二）”。合同补充协议第十三条约定“买受人自愿同意委托出卖人代为办理该商品房《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。出卖人未按《委托办理权属登记协议书》的约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。2014年6月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。被告至今未办理房屋权属登记备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告虽未提交补充协议中约定签署的《委托办理权属登记协议书》,但参照该楼盘已经支付代办费用的同类案件，本案被告向原告支付逾期办理房屋权属登记备案的违约金的标准，确定为每逾期一天向原告支付已付房款万分之一为宜。关于逾期办证违约金金额，计算至法院立案日2018年5月28日，被告仍未按买卖合同约定的期限办理房屋权属登记备案，故被告应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付违约金，为48286元（693765元×696天×0.0001）。原告主张被告支付逾期办证违约金48354元，本院对其合理部分即48286元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张军营、张磊逾期办理房屋产权登记备案违约金48286元（自2016年7月1日起至2018年5月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由被告沈阳金道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于棣
二〇一八年八月二日
书记员 刘伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1260号
罪犯浦仕明，男，1992年2月2日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2017年6月28日作出（2017）浙0522刑初283号刑事判决，以被告人浦仕明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年7月26日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯浦仕明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯浦仕明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯�审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯浦仕明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯浦仕明准予减刑三个月（刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张笑丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2258号
上诉人(原审原告)：李俊杰，女，1963年6月1日出生，汉族，住鞍山市铁东区钢城街桥头委**栋*层**号。
上诉人（原审原告）：王鹤达，女，1988年12月6日出生，汉族，住鞍山市铁东区钢城街桥头委**栋*层**号。
委托诉讼代理人：李俊杰，女，1963年6月1日出生，汉族，住鞍山市铁东区钢城街桥头委**栋*层**号。
被上诉人（原审被告）：海城市公安局,住所地海城市永安路13号。
法定代表人：崔京，该局局长。
委托诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。
上诉人李俊杰、王鹤达因与被上诉人海城市公安局劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
上诉人李俊杰、王鹤达上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、请求判令被告支付王承岩工亡保险待遇。事实和理由：1、依据海城市人民法院《民事裁定书》（2015）海民一初字第00613号做出的裁定：“支付王承岩工亡保险待遇的前提条件是王承岩生前应与被告存在劳动关系”。法院再三强调只要存在劳动关系，就能判决被告支付王承岩工亡保险待遇；2、依据海城市人民法院《民事判决书》（2016）辽0381民初6232号判决：“二原告的直系亲属王承岩死亡时与被上诉人海城市公安局存在劳动关系”但不提支付工亡待遇；3、两次判决白纸黑字：“支付王承岩工亡保险待遇的前提条件是王承岩生前应与被告存在劳动关系”既然“王承岩生前应与被告存在劳动关系”这个前提条件已经具备，那么海城市人民法院就应该裁定被上诉人“支付王承岩工亡保险待遇”，不应该在（2018）辽0381民初1218号《民事判决书》裁定“二原告要求被告支付王承岩工亡保险待遇，应以王承岩的死亡系工亡为前提”把前两次判决全盘否定、出尔反尔、自相矛盾、不讲理，属于枉法裁判。法律依据：1、依据《工伤保险条例》、《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“用人单位未在第一条款规定的期限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”事发当时我和我的另两个证人要求申请工伤认定，局长李国涛说单位比�工亡烈士处理，给双倍赔偿金，不给认定工亡。耽误工伤认定责任在海城公安局西柳分局，故工亡保险待遇应由原告承担；2、依据《工伤保险条例》第六十七条：“实施日期及过度事项”本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行”所以要求被告支付工亡保险待遇合情合理合法；3、依据《工伤保险条例》第三十九条：工亡待遇规定，王承岩工亡保险待遇：合计2325248.6元。
被上诉人海城市公安局辩称：服从原审判决。
上诉人李俊杰、王鹤达一审诉称：原告依据海城市人民法院（2015）海民一初字第00613号民事裁定书“支付王承岩工亡保险待遇的前提条件是王承岩生前应与被告存在劳动关系。”法院再三强调只有确认王承岩与海城市公安局存在劳动关系，才能判决被告支付王承岩工亡保险待遇。二原告又依据海城市人民法院（2016）辽0381民初6232号民事判决书判决“二原告的直系亲属王承岩死亡时与被告海城市公安局存在劳动关系”，恳请海城市人民法院话复前言，“支付王承岩工亡保险待遇的前提条件是王承岩生前应与被告存在劳动关系”既然“王承岩生前与被告海城市公安局存在劳动关系”这个前提条件已经具备，那么海城市人民法院就应该继续本着“劳动者合法权益受法律保护原则”裁定被告支付王承岩工亡保险待遇。综上，请求法院判令被告支付二原告王承岩的工亡保险待遇：1、丧葬补助金：2016年统筹地区上年度鞍山月平均工资4013元×6个月＝24078元；2、一次性工亡补助金：2016年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍33616元×20年＝672320元；3、医药费2715元、多年上访交通费、食宿费、误工费3万元、花圈900元、2011年迁坟从二台子到冉家堡子花费5000元；4、供养子女抚恤金173361.6元、配偶抚恤金443035.2元；5、家属要接受户主死亡事实打击和讨要工亡补偿费过程中被申斥、被推搡、被谩骂、被恐吓，故要求赔偿精神损失费2696049.8元。
一审法院认定事实:1994年3月，原告李俊杰丈夫、王鹤达父亲王承岩被海城市公安局西柳分局招聘从事司机。1995年9月16日，王承岩驾驶车辆发生交通事故致其死亡。海城市人民法院（2016）辽0381民初6232号民事判决书判决“二原告的直系亲属王承岩死亡时与被告海城市公安局存在劳动关系。”
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，二原告要求被告支付王承岩工亡保险待遇，应以王承岩的死亡系工亡为前提，而工亡认定属于社会保险行政部门的职权范围，虽然二原告提供了朱玉玲等证人证言，但以上证据不足以证明王承岩的死亡系工亡，且被告对王承岩的死亡�工亡又不予认可，故对二原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决驳回原告李俊杰、王鹤达的诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付王承岩工亡保险待遇一节。因支付王承岩工亡保险待遇应以社会保险行政部门认定王承岩的死亡系工亡为前提，而本案中上诉人仅向法院提交了认定劳动关系的证据，并未提交有关工亡认定的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当对其未能提供相关证据承担不利后果，原审法院判决驳回李俊杰、王鹤达的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李俊杰、王鹤达负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 迪
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 鑫
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4325号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区。
负责人庄国栋，该行行长。
委托代理人陈霞、史高旭，辽宁健坤律师事务所律师。
被告丛明霞，女，住瓦房店市交流岛乡前哨村。
被告任立，男，住大连市西岗区。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“工行西岗支行”）与被告丛明霞、任立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行西岗支行的委托代理人史高旭到庭参加了诉讼，被告丛明霞、任立经法院公告送达无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月24日，被告丛明霞、任立与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币300000元，借款期限10年；还款方式为按月等额本息，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%。同时，被告丛明霞自愿以其所有的位于大连市沙河口区房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有的其他应付费用。该抵押已经办理了抵押登记手续，原告发放全部贷款。而后被告出现违约还款情形，截止到2017年7月21日被告累计拖欠全部贷款本金204295.06元及利息、罚息人民币16899.04元，累计拖欠借款本息合计221194.1元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金204295.06元及利息、罚息人民币16899.04元（截止至2017年7月21日）。2、被告立即按照合同约定偿还自2017年7月22日起至还清欠款之日止的利息、罚息。3、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告丛明霞提供的抵押物即位于大连市沙河口区房屋享有优先受偿权。
被告丛明霞、任立未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年2月24日，原被告签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为30万元，贷款用为购车，贷款的担保方式为抵押；贷款期限为120个月（2012年2月21日至2022年2月21日）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告按月等额本息还款。如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的贷款利率基础上按加收50%确定。被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及费用，直至解除合同。被告丛明霞以位于大连市沙河口区的房屋为本次贷款提供抵押担保。抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有的其他应付费用。合同还约定其他事项。
上述合同签订后，案涉房屋于2012年3月6日办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。2012年3月21日，原告向被告指定账户发放贷款300000元。
合同履行过程中，二被告自2016年4月21日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2017年7月21日，被告未偿还贷款本金204295.06元，利息、罚息16899.04元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、贷款凭证、他项权利证、逾期未还款项查询单及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行。现被告丛明霞、任立未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金204295.06元，并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原被告约定以位于大连市沙河口区的房屋作为抵押物，并且已办理抵押登记，抵押权有效设立。原告请求确认抵押权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛明霞、任立于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行剩余借款本金204295.06元，并支付利息、罚息（利息、罚息截止2017年7月21日合计是16899.04元；自2017年7月22日起至实际清偿之日止，按合同约定标准计付）。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对抵押物，即被告丛明霞名下的位于大连市沙河口区房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618元，公告费690元，合计5308元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审 判 长 于荣年
人民陪审员 沈桂凤
人民陪审员 万富君
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈慧宁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4152号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该银行行长。
委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：李龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：于江,女,1982年6月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告于江信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人李龙到庭参加诉讼，被告于江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，因被告违约未如期如额偿还信用卡借款，因此请求判令：支付信用卡贷款余额本金77136.02元、利息2601.06元、滞纳金3407.97元、手续费0元、年费3600元等共计人民币86745.05元(截至2017年2月1日),利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告于江未到庭答辩。
经审理查明，被告于2012年9月21日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××50。《信用卡领用合约》约定：信用卡尊尚卡年费3600.00元（按卡每年预先收取）；利息利率为日万分之五；滞纳金为每期最低还款部分的5％。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月1日发生信用卡透支款本金77136.02元、利息2601.06元、滞纳金3407.97元、手续费0元、年费3600元。
上述事实，有当事人陈述、《信用卡领用合约》及被告身份证、在网站上颁布的收取违约金的公告、银行交易记录及余额构成表、催收记录等证据应经开庭出示，经本院审查予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于江经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，能够认定原告的诉求，予以支持。被告于江与原告签订《信用卡领用合约》后领用并使用原告提供的信用卡透资款项而至今未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，原告请求被告支付借款并按《信用卡领用合约》支付利息、分期年费、违约金（按现行规定应支付违约金，根据合约约定的滞纳金利率支付）请求合理，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于江于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金77136.02元；
二、被告于江于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金77136.02元截至2017年2月1日发生的利息利息2601.06元、违约金3407.97元、年费3600.00元；
三、被告于江于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金50361.83元自2017年2月2日至本金付清之日止的利息、违约金及年费（以《信用卡领用合约》约定为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.00元，公告费800.00元，由被告于江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小兵
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 阳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1351号
罪犯章明伟，男，1975年11月30日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）浙甬刑一初字第63号刑事判决，以被告人章明伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年6月27日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。浙江省南湖监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章明伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯章明伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章明伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章明伟准予减刑八个月（刑期至2024年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张笑丽
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终542号
原审公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨守忠，男，1990年1月9日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地重庆市忠县，现住绍兴市越城区。2018年5月17日因饮酒后驾驶机动车被当场扣留驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人杨守忠犯危险驾驶罪一案，于2018年7月18日作出（2018）浙0602刑初693号刑事判决。宣判后，原审被告人杨守忠不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年5月18日零时25分许，被告人杨守忠酒后无证驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的雪佛兰牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区其他道路路段的文渊路廊桥南坡处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人杨守忠血液中的酒精含量为99mg/100ml。
当日，被告人杨守忠被依法传唤至公安机关。
另，被告人杨守忠于2018年5月17日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队处暂扣驾驶证6个月，罚款人民币1900元。
原判确认了相应的证据。
原审认为，被告人杨守忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨守忠因饮酒后驾驶机动车的交通违法行为受到行政处罚，并在驾驶证被暂扣的情况下仍无证醉酒后驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人杨守忠自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人杨守忠拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。
上诉人杨守忠以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨守忠因饮酒被扣留驾驶证期间再次酒后驾驶的事实清楚，有经原审庭审质证的证人王某证言，行政强制措施凭证，现场呼气、提取静脉血视频光盘，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、驾驶员交通违法信息，行政处罚决定书，查获经过、常住人口基本信息及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨守忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨守忠提出原判量刑过重的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆锦勇
审判员 马军乐
审判员 俞湘静
二〇一八年八月十五日
书记员 顾梦娜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3999号
原告赵辉。
委托代理人姜昊。
被告徐继凤，女，1965年10月4日出生，汉族，现住莱西市水集街道办事处天津路紫荆城*号**栋紫荆城*单元,公民身份号码2303021965********。
被告崔新亮。
被告青岛振宇中兴机械有限公司，住所地莱西市武备镇毛家埠西村。
法定代表人崔新亮，系该公司总经理。
三被告委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
原告赵辉与被告徐继凤、崔新亮、青岛振宇中兴机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵辉委托代理人姜昊、被告徐继凤、崔新亮、青岛振宇中兴机械有限公司委托代理人姜海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称,被告崔新亮与徐继凤系夫妻关系，被告崔新亮系被告青岛振宇中兴机械有限公司的法人及股东。
2015年9月15日，被告青岛振宇中兴机械有限公司向原告借款584万元，借款期限2015年9月15日至2015年11月14日止，由崔新亮与徐继凤承担连带保证还款责任。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判令被告返还借款584万元，并自2015年9月15日起至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。诉讼中，原告将要求被告负担利息变更为负担违约金。
被告徐继凤辩称，借款是公司行为，应由公司承担。
被告崔新亮辩称，借款是公司行为，应由公司承担。
被告青岛振宇中兴机械有限公司辩称，借款属实，但是是公司借款，不应由个人承担。利息约定高于法定标准，予以调整，超过36%的抵顶借款本金，企业因经营困难无力支付。
经审理查明：2015年9月15日，被告青岛振宇中兴机械有限公司（甲方）与原告赵辉（乙方）、被告徐继凤（丙方、担保人）签订借款协议。内容如下：一、甲方向乙方借款人民币（大写）伍佰捌拾肆万元整（小写）￥5840000.00，借款期限为自2015年9月15日至2015年11月14日止，共计2个月。二、甲方应按照本协议规定时间主动偿还对乙方的借款。如甲方未按期偿还借款，则甲方应按自逾期之日起至借款实际偿还之日止按借款金额的日2‰向乙方支付违约金。三、丙方同意为甲方在本合同项下的借款提供连带责任保证担保。担保范围包括借款本金及违约金及乙方为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。四、在借款期限内，如甲方发生债务状况恶化，被他人起诉追索债权等情形，则乙方有权提前随时要求甲方和丙方还清借款并支付其他费用。
同日，被告崔新亮、徐继凤共同向原告出具个人保证承诺书，内容如下：1、本人及家庭财产共有人知悉并同意主合同的全部条款，并自愿为主合同项下的全部债权向贵公司提供连带保证责任。2、本人及家庭财产共有人保证担保范围为主债权本金人民币伍佰捌拾肆万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贵公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。13、保证期间为自主合同约定的主债务履行期间届满之日起两年。但若发生法律规定或主合同约定的事件，导致合同提前到期的，保证责任期间自主合同提前到期之日起两年。
同日，被告青岛振宇中兴机械有限公司作为借款人向原告出具借款借据，内容为：“今借赵辉人民币伍佰捌拾肆万元整（小写）￥5840000.00，借款期限为自2015年9月15日至2015年11月14日止，共计2个月”。原告通过华夏银行分二次将借款5840000汇至被告崔新亮在民生银行烟台分行的账户内。
借款到期后原告多次向被告催要借款，被告青岛振宇中兴机械有限公司均拒付，担保人也未承担担保责任。原告于2015年11月16日诉来本院。
庭审时，被告青岛振宇中兴机械有限公司称原告从公司拉走价值55万元的产品。而原告称拉走的产品系与被告青岛振宇中兴机械有限公司合作经营，与本案无关。
另查明，被告崔新亮与被告徐继凤系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有借款借据、借款协议、个人保证承诺书、汇款回执及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告青岛振宇中兴机械有限公司之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告青岛振宇中兴机械有限公司立即付清借款的诉求理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担违约金，因双方约定的违约金过高，应该予以调整。被告徐继凤、崔新亮承诺为被告青岛振宇中兴机械有限公司提供担保，应该承担连带保证责任。被告青岛振宇中兴机械有限公司称原告从公司拉走部分产品，原告对此予以认可，但称拉走的产品系与被告青岛振宇中兴机械有限公司合作经营，与本案无关，故被告青岛振宇中兴机械有限公司所称与本案不是同一法律关系，被告青岛振宇中兴机械有限公司可另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告青岛振宇中兴机械有限公司付给原告赵辉
借款人民币5840000元。
二、被告青岛振宇中兴机械有限公司负担原告赵辉借款584万元自2015年11月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。
三、被告徐继凤、崔新亮对上述一、二项承担连带保证责任。
四、被告徐继凤、崔新亮承担保证责任后，有权向被告青岛振宇中兴机械有限公司追偿。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52680元，保全费5000元，由被告青岛振宇中兴机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵少馥
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5158号
原告：崔博诚，男，1989年9月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告:沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人:苏贺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告崔博诚与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔博诚、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月27日原告崔博诚购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-13-2房屋，房款为524,991元，合同约定被告应于2017年5月30日前交房，原告实际收房时间为2017年9月23日，按照合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期交房违约金5,983.86元（2017年5月31日至2017年9月22日），诉讼费由被告承担。
被告辩称，对逾期交房事实承认，但是交房日期是2017年9月10日。
经审理查明，2016年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-13-2房屋，总房款为524,991元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付全部购房款。2017年9月23日原告办理入住手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同�定履行各自的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的时间将符合合同约定的房屋交付原告，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告于2017年9月23日办理入住手续，故原告要求被告给付2017年5月31日至2017年9月22日逾期交房违约金符合法律规定，应按524,991元×万分之一×115天计算为6,037.40元，原告诉讼请求未超过此金额，本院予以确认。被告对交房时间有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔博诚逾期交房违约金5,983.86元。
如果被告未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年八月八日
书记员 王思慧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1257号
罪犯夏胜棚，男，1978年11月16日出生，汉族，小学文化，贵州省镇远县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年8月6日作出（2015）湖吴刑一初字第411号刑事判决，以被告人夏胜棚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年8月26日交付执行。刑罚执行期间，被害人提起民事诉讼，江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年11月26日以（2015）吴江震民初字第00948号民事判决，判令夏胜棚赔偿原告人人民币33165.71元，扣除已支付的人民币10000元，尚余人民币23165.71元，宣判后，原告人提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年5月20日以（2016）苏05民终2745号民事判决，驳回上诉，维持原判。湖州市湖州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏胜棚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯夏胜棚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年4月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏胜棚在服刑期间，确有悔改表现，履行部分民事赔偿义务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏胜棚准予减刑七个月（刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑更1601号
罪犯王小高，男，1982年4月10日出生，汉族，初中文化，山东省苍山县人，现在浙江省。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2013年1月29日作出（2013）杭拱刑初字第73号刑事判决，以被告人王小高犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元，非法所得予以退赔。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年3月21日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省南湖监狱于2018年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王小高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年5月获得四个�扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王小高在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小高准予减刑七个月（刑期至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张笑丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初7226号
原告：李倩，男，1986年9月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路155-5号202室。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
委托代理人：武明威，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
原告李倩与被告沈阳金道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩，被告沈阳金道房地产开发有限公司委托代理人武明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房地产权属证违约金35113.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月23日与被告签订了商品房买卖合同，原告向被告支付房款477082元。根据合同第十五条规定，被告构成违约，应承担违约责任，原告为维护自身权益，故诉至法院。
被告辩称，根据合同补充协议第13条约定，每逾期一天支付已付房价款万分之一的价款。请求法院核实原告是否为公积金贷款，如申请公积金贷款与被告无关。
当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告以541163元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区白塔河南路某号楼1-9-3的房屋一处。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录二）”。合同补充协议第十三条约定“买受人自愿同意委托出卖人代为办理该商品房《房屋所有权证》和《国�土地使用证》。该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。出卖人未按《委托办理权属登记协议书》的约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。2014年6月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。被告至今未办理房屋权属登记备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告虽未提交补充协议中约定签署的《委托办理权属登记协议书》,但参照该楼盘已经支付代办费用的同类案件，本案被告向原告支付逾期办理房屋权属登记备案的违约金的标准，确定为每逾期一天向原告支付已付房款万分之一为宜。关于逾期办证违约金金额，计算至法院立案日2018年7月10日，被告仍未按买卖合同约定的期限办理房屋权属登记备案，故被告应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付违约金，为35256.36元（477082元×739天×0.0001）。原告主张被告支付逾期办证违约金35113.23元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李倩逾期办理房屋产权登记备案违约金35113.23元（自2016年7月1日至2018年7月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告沈阳金道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于棣
二〇一八年八月二日
书记员 刘伟