河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终899号上诉人（原审被告）：刘小付，男，汉族，住河南省武陟县。上诉人（原审被告）：张小娥，女，汉族，住河南省武陟县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨同运，男，汉族，系武陟县嘉应观乡刘村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：河南祥野工程机械销售有限公司。法定代表人：贾纪超，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，河南祥野工程机械销售有限公司副总经理。委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。原审被告：刘严严，男，汉族，住河南省武陟县。上诉人刘小付、张小娥因与被上诉人河南祥野工程机械销售有限公司（以下简称祥野公司）、原审被告刘严严买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘小付、张小娥的共同委托诉讼代理人杨同运，被上诉人祥野公司的委托诉讼代理人王明超、徐征雁到庭参加诉讼，原审被告刘严严经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小付、张小娥上诉请求：1.依法撤销原审判决第三项；2.二审案件受理费由祥野公司承担。事实与理由：原审判决第三项判非所诉，超出了诉讼请求的范围，违反了民事诉讼不告不理的原则，依法应予撤销。一、祥野公司的诉讼请求明确：要求刘小付、张小娥清偿合同欠款及利息；关于收回车辆、何时返还车辆没有提及。二、刘小付、张小娥基于该车辆被收回的合法性、返还及造成的损失没有提起反诉，但明确保留了诉权。三、庭审中，对祥野公司收回车辆的合法性及何时返还也并未审理。关于祥野公司收回车辆的合法性及造成的损失，刘小付、张小娥已在有管辖权的人民法院依法提起诉讼。祥野公司辩称，祥野公司收回车辆是合法的，根据合同约定，在刘小付、张小娥未支付货款的严重违约下，祥野公司暂时将车辆收回，待刘小付、张小娥支付足额款项后，祥野公司必然会将车辆返还为刘小付、张小娥，原审处理正确，符合双方合同本意，并未超出祥野公司的诉讼请求。原审被告刘严严经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。祥野公司向一审法院起诉请求：1.判令刘小付、张小娥、刘严严立即清偿祥野公司挖掘机价款138209元及利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由刘小付、张小娥、刘严严承担。一审法院认定事实：2013年9月26日，祥野公司（甲方即出卖方）与刘小付（乙方即购买方）、刘严严（丙方即担保方）签订《工程机械分期付款买卖和管理合同》，该合同主要内容为：乙方以分期付款方式购买祥野公司厦工XG808型车架编号为CXG00808L100D1372的工程机械一台，机械总价款为423000元、保证金为18602元、手续费为10837元、欠款总利息为41020元、GPS安装使用费为3460元,乙方自向甲方支付首付款的次月起分32个月将全部款项支付完毕；在乙方未付清该工程机械价款及相关款项前，该工程机械所有权归甲方，当乙方发生一次逾期二十天未足额付款时，视为乙方根本违约，甲方有权解除合同并收回该工程机械；丙方同意作为本合同乙方义务的保证人，自愿为乙方承担连带保证责任；乙方在约定时间内未按期足额付款或违反本合同约定的其他违约事项即构成违约，甲方有权解除本合同并有权采取GPS定位、锁机及其他收回和处置该工程机械的紧急措施，乙方、丙方支付剩余欠款本息，承担收回工程机械的费用后，甲方将该工程机械及有关手续交付给乙方。合同签订当日，祥野公司向刘小付交付合同约定的挖掘机一台，刘小付在《产品质量确认书（代收据）》中签字并摁指印。2013年9月26日，刘小付另签订承诺书一份，承诺如其未按《工程机械分期付款买卖和管理合同》的约定期限付清全部货款，该保证金18602元作为其赔偿给出卖方的催款费用或违约金，不足部分另行支付。刘小付妻子张小娥于当日签订《购买人配偶保证书》一份，同意以夫妻共同财产及其个人财产对刘小付因《工程机械分期付款买卖和管理合同》产生的全部债务承担连带责任。刘小付至今仅向祥野公司支付了货款360710元，由于刘小付逾期偿还剩余车款，祥野公司已将涉案工程机械收回，并提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，祥野公司与刘小付签订的《工程机械分期付款买卖和管理合同》及附件，是双方当事人平等自愿、协商一致订立的，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，祥野公司履行了交货义务，刘小付也应当及时、足额偿还货款，但刘小付却未及时足额支付，现分期付款期限已经全部到期，刘小付未履行还款义务，已构成违约。涉案工程机械的各项费用共计的总价款为496919元（423000元+18602元+10837元+41020元+3460元）,刘小付已支付360710元，故刘小付应支付祥野公司剩余价款136209元（496919元-360710元）。刘小付到期未依约支付剩余货款对祥野公司造成了一定损失，故对祥野公司要求按照银行同期贷款利率支付自起诉之日（2017年8月10日）起至实际清偿之日止的剩余货款利息的诉讼请求应予以支持。刘小付、张小娥系夫妻，且张小娥签订了《购买人配偶保证书》，同意以夫妻共同财产及其个人财产对本案所涉全部债务承担连带责任，故上述欠款及利息应当由夫妻二人共同偿还。刘严严作为连带责任保证人，应对刘小付的欠款本息承担连带保证责任，故祥野公司要求刘严严对上述欠款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因祥野公司已将涉案机械收回，故在刘小付、张小娥、刘严严将欠款本息偿还完毕后，祥野公司应将车架编号为：CXG00808L100D1372的XG808型工程机械返还给刘小付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘小付、张小娥于本判决生效之日起十日内向河南祥野工程机械销售有限公司支付挖掘机价款136209元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2017年8月10日起计算至实际清偿之日止）。二、刘严严对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向刘小付、张小娥追偿。三、上述款项支付完毕后，河南祥野工程机械销售有限公司将收回的XG808型工程机械（车架编号：CXG00808L100D1372）返还给刘小付、张小娥。四、驳回河南祥野工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3064元，由河南祥野工程机械销售有限公司负担40元，由刘小付、张小娥负担3024元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案审理的焦点在于原审判决第三项是否超出诉讼请求。本案审理的是祥野公司与刘小付、张小娥等因购买工程机械车而引起的买卖合同纠纷，从查明事实看，刘小付、张小娥也确实拖欠祥野公司购车款，祥野公司在刘小付、张小娥未按合同约定支付剩余欠款的情况下，已经将车辆暂时收回，刘小付、张小娥、刘严严等在本案审理过程中，一直未对祥野公司占有、控制涉案工程机械车提出抗辩，在此情况下，刘小付、张小娥履行支付剩余欠款的合同义务后，祥野公司必然要将涉案工程机械车返还刘小付、张小娥，该返还行为是支持原告诉讼请求的必然结果，故原审判决第三项要求在刘小付、张小娥履行完合同义务后返还车辆并不超过诉讼请求范围，不违反民事诉讼相关法律规定。综上所述，刘小付、张小娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘小付、张小娥负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭国会审 判 员 张大民审 判 员 李双双二〇一八年三月八日法官助理 于 帆书 记 员 郭闪闪