wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00133-1号
申请执行人：杨仕炎，男，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：陶华福，男，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
杨仕炎与陶华福机动车交通事故责任纠纷执行一案，浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年7月20日作出的（2012）杭余民初字第1140号民事判决书已发生法律效力。因陶华福未履行上述生效文书所确定的义务，权利人杨仕炎于2012年9月25日向本院申请执行。经本院执行，本案执行款已全部到位（含执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）杭余民初字第1140号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年八月二十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2331号
原告：杨冰，女，1992年11月7日出生，住新乡市。
被告：中国联合网络通信有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市平原路319号。
负责人：张建明
委托代理人：齐菁，该公司员工。
委托代理人：苏波，该公司员工。
本院在审理原告杨冰诉被告中国联合网络通信有限公司新乡市分公司电信服务合同纠纷一案中，杨冰向本院申请撤诉。
本院认为，杨冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨冰撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，由杨冰承担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十月十八日
书 记 员 荆亚盟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6551号
原告：佛山市誉兴达贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区325国道塘头金属材料市场北侧（即原澜石特种陶瓷窑具厂内）第5幢第二楼6号，注册号440602000365769。
法定代表人：梁锦辉，董事长。
委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。
被告：廉江市大喜电器厂，住所地广东省廉江市新民镇高街村委会新阳村，注册号440881000033905。
投资人：陈标年。
被告：陈标年，男。
原告佛山市誉兴达贸易有限公司与被告廉江市大喜电器厂（以下简称“大喜电器厂”）、陈标年买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人梁敏杰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告大喜电器厂向原告支付货款973552.75元及违约金（以973552.75元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期商业贷款利率计至实际清偿日止）；2.被告陈标年对被告大喜电器厂的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年4月起向被告大喜电器厂供应不锈钢材料。双方于2015年12月3日对账，被告大喜电器厂确认尚欠原告货款1302910元。此后，被告向原告支付了部分货款，至今尚欠货款973552.75元。原告多次追讨未果。被告大喜电器厂系被告陈标年投资的个人独资企业，依照法律规定，被告陈标年应对被告大喜电器厂的债务承担连带责任。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、被告大喜电器厂的企业机读档案登记资料、被告陈标年的常住人口个人信息表；2.欠据；3.大喜电器厂交易明细单13页、销售出仓单9张、中国邮政储蓄账户明细查询、中国邮政储蓄账户明细打印查询单、中国农业银行账户流水凭证、佛山市南海区小塘绮隆金属制品有限公司（以下简称“绮隆公司”）销售出仓单2张、绮隆公司出具的证明。
两被告未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的欠据、原告的销售出仓单及银行交易流水均有原件核对，证据来源及形式合法，证据之间能够相互印证并形成完整的证据链，本院对其予以确认。原告举证的绮隆公司出具的证明属于证人证言，证人未到庭作证，本院对该份证明的内容不予采信。绮隆公司销售出仓单中记载的客户单位为广东唐顿电器制造有限公司（以下简称“唐顿公司”），经庭审中询问原告，原告陈述客户单位是原告自行填写，且该两张销售出仓单未经两被告签名盖章确认，本院对其关联性不予确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告自2015年4月至同年12月向被告大喜电器厂供应不锈钢材料。原告的销售出仓单中客户单位为大喜，××”、“陈小波”、“陈少萍”的签名。被告陈标年于2015年12月3日向原告出具《欠据》，确认尚欠原告货款1302910元。2016年期间，两被告向原告支付了580000元货款。
另查明，被告大喜电器厂为个人独资企业，投资人为被告陈标年。
本院认为，原告因被告大喜电器厂拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。本案应重点查明和处理的问题：1.原告与被告大喜电器厂之间是否存在买卖合同关系；2.被告大喜电器厂是否拖欠原告的货款。对此，本院分析如下：
原告举证的销售出仓单及欠据可以证明原告向被告大喜电器厂供货，双方存在买卖合同关系，且被告大喜电器厂拖欠原告货款1302910元的事实。原、被告未签订书面买卖合同，对账后被告大喜电器厂出具的欠据亦未明确付款期限，故欠据属于原告的债权凭证，原告可以随时主张权利。原告主张被告大喜电器厂支付拖欠货款的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中原告自认两被告在对账后向原告支付了580000元货款，故被告大喜电器厂尚欠原告货款为722910元，被告大喜电器厂应向原告支付722910元。原告主张的超出部分，本院不予支持。
原、被告虽未约定违约责任，但被告大喜电器厂迟延支付货款导致原告产生利息损失，原告要求被告大喜电器厂支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张被告大喜电器厂按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息，理据充分，本院予以支持。
关于被告陈标年的责任问题。被告大喜电器厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告陈标年作为被告大喜电器厂的投资人，对被告大喜电器厂的债务应承担无限责任。原告要求被告陈标年支付货款及利息的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廉江市大喜电器厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市誉兴达贸易有限公司支付722910元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月8日起计至实际清偿之日止）；
二、被告陈标年对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市誉兴达贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费13536元，财产保全费5000元，合计18536元，由原告负担3480元，被告廉江市大喜电器厂及陈标年连带负担15056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二○一六年十二○一六年十一月八日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1088号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李兴鹏，男，1980年8月5日出生，回族，小学文化，无业，户籍地贵州省兴仁县，来厦暂住湖里区殿前社。2015年12月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，2016年7月13日被刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1050号起诉书指控被告人李兴鹏犯聚众斗殴罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人李兴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月12日0时许，李某（已判决）在本市湖里区县后菜市场附近与他人（真实身份不详）因琐事发生纠纷并有肢体冲突。被告人李兴鹏经李某电话纠集，遂同马兵学、全某（已判决）等人与李某汇合到县后菜市场旁遭对方持刀拦截后，前持木棍与对方发生斗殴。对方持刀将被告人李兴鹏及李某、马兵学、全某砍伤。经鉴定，李某、马兵学、全某三人的伤情系轻微伤。
被告人李兴鹏因受伤需要治疗于2015年12月16日被厦门市公安局湖里分局取保候审，后违反取保候审规定脱逃。2016年7月13日，被告人李兴鹏在本市湖里区殿前五组5059号312室被公安机关查获，到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人李兴鹏于开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李进、马兵学、全勇、马丹的供述和辩解、辨认笔录、提取笔录、现场照片、厦门市公安局出具的鉴定书、监控录像、门诊病历、常住人口信息、到案经及情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴鹏结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兴鹏在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。其归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兴鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2019年8月12日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古汉民
人民陪审员 万丽琼
人民陪审员 何玉莲
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1088号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李兴鹏，男，回族，小学文化，无业，户籍地贵州省兴仁县，来厦暂住湖里区。2015年12月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，2016年7月13日被刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1050号起诉书指控被告人李兴鹏犯聚众斗殴罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人李兴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月12日0时许，李进（已判决）在本市湖里区县后菜市场附近与他人（真实身份不详）因琐事发生纠纷并有肢体冲突。被告人李兴鹏经李进电话纠集，遂同马兵学、全勇（已判决）等人与李进汇合到县后菜市场旁遭对方持刀拦截后，前持木棍与对方发生斗殴。对方持刀将被告人李兴鹏及李进、马兵学、全勇砍伤。经鉴定，李进、马兵学、全勇三人的伤情系轻微伤。
被告人李兴鹏因受伤需要治疗于2015年12月16日被厦门市公安局湖里分局取保候审，后违反取保候审规定脱逃。2016年7月13日，被告人李兴鹏在本市湖里区殿前五组5059号312室被公安机关查获，到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人李兴鹏于开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李进、马兵学、全勇、马丹的供述和辩解、辨认笔录、提取笔录、现场照片、厦门市公安局出具的鉴定书、监控录像、门诊病历、常住人口信息、到案经及情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴鹏结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兴鹏在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。其归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李兴鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2019年8月12日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古汉民
人民陪审员 万丽琼
人民陪审员 何玉莲
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0206刑初1088号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人李兴鹏，男，1980年8月5日出生，回族，小学文化，无业，户籍地贵州省兴仁县，来厦暂住湖里区殿前社。2015年12月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，2016年7月13日被刑事拘留，2016年8月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]1050号起诉书指控被告人李兴鹏犯聚众斗殴罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人李兴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月12日0时许，李某（已判决）在本市湖里区县后菜市场附近与他人（真实身份不详）因琐事发生纠纷并有肢体冲突。被告人李兴鹏经李某电话纠集，遂同马兵学、全某（已判决）等人与李某汇合到县后菜市场旁遭对方持刀拦截后，前持木棍与对方发生斗殴。对方持刀将被告人李兴鹏及李某、马兵学、全某砍伤。经鉴定，李某、马兵学、全某三人的伤情系轻微伤。被告人李兴鹏因受伤需要治疗于2015年12月16日被厦门市公安局湖里分局取保候审，后违反取保候审规定脱逃。2016年7月13日，被告人李兴鹏在本市湖里区殿前五组5059号312室被公安机关查获，到案后如实供述自己的上述行为。上述事实，被告人李兴鹏于开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李进、马兵学、全勇、马丹的供述和辩解、辨认笔录、提取笔录、现场照片、厦门市公安局出具的鉴定书、监控录像、门诊病历、常住人口信息、到案经及情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴鹏结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兴鹏在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。其归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李兴鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2019年8月12日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  古汉民人民陪审员  万丽琼人民陪审员  何玉莲二〇一六年十一月二十四日代书 记员  徐 彧附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1909号
原告温垂汉，男，汉族，德化县人。
委托代理人张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
被告颜秀陈，女，汉族，德化县人。
被告曾志明，男，汉族，德化县人。
被告温兴亮，男，汉族，德化县人。
本院在审理原告温垂汉与被告颜秀陈、曾志明、温兴亮民间借贷纠纷一案中，原告温垂汉于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温垂汉以“双方同意自行协商解决纠纷”为由向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温垂汉撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 张延胜
二〇一六年七月五日
书记员 戴玉燕
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审9-13、20号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人张艳，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人史利，广东晟典律师事务所实习律师。
被执行人深圳市南山区人民医院。
法定代表人骆旭东。
申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行深公积金责限（2015）01-3007号等6份《责令限期缴存决定书》（具体文号见附表）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人单位未依法为职工（或原职工）林玉婷等6人按时、足额缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定。申请人依照该条例第三十八条的规定对被执行人作出的责令限期缴存决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行深公积金责限（2015）01-3007号等6份《责令限期缴存决定书》（具体文号见附表）。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 馨
附表：
案号
《责令限期缴存决定书》文号
职工（或原职工）
（2015）01-3007号
林玉婷
（2015）01-180号
曾冉
（2015）01-3008号
王莉莉
（2015）01-182号
陈超
（2015）01-3009号
张景嫦
（2015）01-3016号
仲昭财
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审9-13、20号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，主任。
委托代理人张艳，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人史利，广东晟典律师事务所实习律师。
被执行人深圳市南山区人民医院。
法定代表人骆旭东。
申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行深公积金责限（2015）01-3007号等6份《责令限期缴存决定书》（具体文号见附表）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人单位未依法为职工（或原职工）林玉婷等6人按时、足额缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定。申请人依照该条例第三十八条的规定对被执行人作出的责令限期缴存决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行深公积金责限（2015）01-3007号等6份《责令限期缴存决定书》（具体文号见附表）。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 馨
附表：
案号《责令限期缴存决定书》文号职工（或原职工）
9（2015）01-3007号林玉婷
10（2015）01-180号曾冉
11（2015）01-3008号王莉莉
12（2015）01-182号陈超
13（2015）01-3009号张景嫦
20（2015）01-3016号仲昭财
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第410号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北省监狱管理局冀东分局第五监狱，住所地：河北省唐山市南堡开发区。
负责人：高立江，该监狱监狱长。
委托代理人：杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山澳辉服装工贸有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙泽北路516号。
法定代表人：沈庆胜，该公司董事长。
委托代理人：赵玉广，河北唐正律师事务所律师。
上诉人河北省监狱管理局冀东分局第五监狱因联营合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公司（甲方）与被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱（乙方）于2011年8月8日签订《合作经营协议》，约定由甲方提供生产所需机器设备、技术人员及流动资金，由乙方提供现有厂房、缝纫机案架和生产劳作人员，联营开展服装加工业务，并就合作的条件、合作的组织机构、合作的方式、加工费及付款方式、合作的期限（至少5年）、合作终止的财产处理、违约责任及其他等事项做出了约定。合作经营期间，原告分别于2012年1月10日支付服装加工费30000元，2012年3月13日支付服装加工费97089元，2012年4月25日支付服装加工费76375元。2012年5月30日，原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公司（甲方）与被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱（乙方）签订《合同解除协议书》，约定解除双方于2011年8月8日签订的《合作经营协议》，并约定由乙方在协议签订之日起两周内，一次性收购甲方用于服装加工所投入的服装加工新设备，价款共计304150元，由甲方按商议价格给乙方开具增值税发票。此外，双方约定在协议生效后两周内结清2012年4月、5月服装加工费，共计177060元。该《合同解除协议书》生效后，双方均未依约履行。2013年4月24日，被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱（甲方）与原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公司（乙方）又签订了《合同解除补充协议书》，约定甲方将收购乙方的设备价款调整为272415元（扣除打结机一台，价款28000元），并由乙方开具正式发票。同时，协议约定乙方结清欠甲方2012年4月、5月服装加工费共计160000元。该《合同解除补充协议书》生效后，双方亦均未履行。另查明，被告工作人员王秀军、刘小山以白条形式分五次收取原告服装加工费147200元，该款未交付被告财务部门，亦未记载于被告财务账目。证明上述事实的证据有：1.原、被告签订的《合作经营协议》、《合同解除协议书》及《合同解除补充协议书》；2.服装加工费增值税专用发票、银行汇款单、银行结算业务申请书及由被告工作人员签字的服装加工费收条；3.原、被告的当庭陈述。
原审法院认为，原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公司和被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱签订的《合同解除协议书》、《合同解除补充协议书》均是当事人双方的真实意思表示，合法有效。《合作经营协议》解除后，双方均应当按照《合同解除协议书》及《合同解除补充协议书》的约定全面履行。被告收购原告的机器设备应当支付设备价款。双方在补充协议中曾约定原告为被告开具增值税发票，但原告非该设备生产企业，能否开具增值税发票非原告意志所能决定，故对该项协议内容不宜以法律文书形式加以确定。被告工作人员以白条形式收取原告服装加工费亦未在被告财务账目中记载，未给原告出具增值税发票，应抵扣双方在《合同解除补充协议书》中约定的2012年4月、5月加工费。原告主张返还的风险抵押金10000元，因不能提供证据证实，本院不予支持。双方签订的《合同解除补充协议书》对于双方的履行期限未作约定，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院亦不予支持。遂判决：一、被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱于本判决生效后5日内支付原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公司设备收购价款272415元；二、原告（反诉被告）唐山澳辉服装工贸有限公司于本判决生效后5日内支付被告（反诉原告）河北省监狱管理局冀东分局第五监狱2012年4月和5月服装加工费12800元（160000元-147200元）；三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2768元，由被告负担；反诉案件受理费1750元，由原告负担140元，被告负担1610元。
判后，河北省监狱管理局冀东分局第五监狱提出上诉，请求撤销原审判决，查清事实，依法予以发还或改判。上诉理由：1.应判决被上诉人应先履行开具正式发票的合同义务，之后才是上诉人支付设备收购款272415元；2.一审法院从被上诉人欠上诉人加工费160000元中扣除147200元的判决是错误的；3.一审程序违法。
被上诉人唐山澳辉服装工贸有限公司答辩同意原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人河北省监狱管理局冀东分局第五监狱与被上诉人唐山澳辉服装工贸有限公司虽然在合同中约定了甲方收购乙方设备并由乙方开具正式发票，但本案经一审法院审理认为“双方在补充协议中曾约定原告为被告开具增值税发票，但原告非该设备生产企业，能否开具增值税发票非原告意志所能决定，故对该项协议内容不宜以法律文书形式加以确定”的认定符合本案事实，故对上诉人河北省监狱管理局冀东分局第五监狱主张在其支付设备收购款之前应先由对方开具增值税票的上诉理由不予支持；本案经原审法院查证，上诉人河北省监狱管理局冀东分局第五监狱的工作人员以白条形式收取被上诉人服装加工费的事实，虽然未在上诉人单位账目中予以记载，但双方当事人认可该费用实际用于上诉人单位，且上诉人未能提交证据证实其主张该笔钱属于另外给付的加班费的事实，故一审法院依据上述事实作出扣抵双方在《合同解除补充协议书》中约定的加工费并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8886元，由上诉人河北省监狱管理局冀东分局第五监狱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王璐瑶
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第962号
原告山东临沂河东农村合作银行八湖支行。
代表人臧军强，行长。
委托代理人邢继勇。
被告高仁营，男。
被告高义陈，男。
被告高仁占，男。
原告山东临沂河东农村合作银行八湖支行（以下简称：八湖支行）诉被告高仁营、高义陈、高仁占金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八湖支行的委托代理人邢继勇到庭参加诉讼，被告高仁营、高义陈、高仁占经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八湖支行诉称，被告高仁营在我行于2010年3月8日办理借款13000元，期限12个月，于2011年3月4日到期，被告高义陈、高仁占自愿提供连带责任保证。借款到期后，我行多次催要，被告高仁营偿还部分欠款，剩余借款本金12050.87元及利息未予偿还。为了维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令三被告偿还借款12050.87元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告高仁营、高义陈、高仁占在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2010年3月8日，原告八湖支行与被告高仁营签订“河八农合行借字（2010）年第048号借款合同”，被告高仁营向原告八湖支行借款13000元，自2010年3月8日至2011年3月4日，月利率为10.1775‰。同日，被告高义陈、高仁占与原告八湖支行签订“河八农信保字（2010）年第048号保证合同”，为被告高仁营的上述借款提供连带保证责任，保证期间为二年，保证范围为包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告高仁营于2010年3月8日借款13000元，该款于2011年3月4日到期，被告高仁营截至2015年12月20日偿还借款本金1635.16元，尚欠本金11364.84元及利息21018.73元（该利息自2010年3月8日计算到2015年12月20日庭审之日）。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告八湖支行与被告高仁营签订的借款合同及与被告高义陈、高仁占签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，被告高仁营未能按合同约定及时向原告八湖支行偿还剩余借款本金11364.84元及利息，已构成违约，原告八湖支行有权要求被告高仁营偿还借款本金11364.84元及利息，被告高义陈、高仁占自愿提供担保，应对该借款本息承担连带清偿责任，被告高义陈、高仁占的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告高仁营追偿。被告高仁营、高义陈、高仁占经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高仁营于本判决生效后三日内偿还原告八湖支行借款11364.84元及利息（利率按照合同约定计算，其中自2010年3月8日起至2015年12月20日的利息为21018.73元；其余利息自2015年12月21起计算至生效判决确定的履行之日）。
二、被告高义陈、高仁占对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告高义陈、高仁占承担保证责任后，有权向被告高仁营追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高仁营、高义陈、高仁占共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 顾 彬
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙宗峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02852号
原告某公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码证号：71219440－5。
法定代表人詹某。
委托代理人刘某。
被告顾某。
被告周某。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告顾某、周某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员徐佳帅担任审判长，与人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告某公司的委托代理人刘某，被告顾某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告某公司诉称：2011年11月18日，原告与被告顾某签订100052248号《产品买卖合同》，约定被告以600万元购买原告型号ZLJ5530THBK的砼泵车一台，付款方式为按揭付款，2011年11月22日前支付首付款0.767万元及按揭费用9.233万元，首付款余款119.233万元于2012年6月至2013年10月每月28日前均付6.5万元，余款8.733万元于2013年11月28日前付清。如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告未依约向原告支付货款。截至2014年2月28日，被告尚欠原告首付款119.233万元。被告周某与顾某系夫妻关系，应承担共同清偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告顾某立即向原告支付货款119.233万元及违约金20.7913万元（违约金按欠款总额万分之五／日标准计算，暂计算至2014年2月28日，2014年2月28日以后的违约金顺延照计至被告顾某完全清偿之日止），合计140.0243万元；二、被告周某对被告顾某的上述款项的给付承担共同清偿责任；三、被告顾某、周某承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告顾某辩称：由于后期经营形式不好，是尚欠设备款，原告未经我同意强行把车拖走。
被告周某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告某公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《产品买卖合同》。证明被告购买原告设备。
《关于首付款支付的补充协议》。证明被告应付款金额及时间。
产品安装调试交验单。证明原告已依约向被告交付了合同约定的设备。
结婚证、户籍登记卡。证明两被告系夫妻关系，婚姻存续期间的债务系夫妻共同债务。
对帐函、违约金明细表。证明被告欠货款及违约金金额。
企业名称变更核准通知书。证明原告名称变更。
被告顾某对上述证据均无异议，其未提交证据。
原告某公司提交的证据1－6真实有效，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2011年11月18日，原告某公司与被告顾某签订了100052248号《产品买卖合同》，约定：顾某以600万购买原告型号为ZLJ5530THBK的砼泵车一台，付款方式为按揭付款，2011年11月22日前支付首付款120万元，按揭费用9.233万元，余款480万元办理48个月银行按揭贷款一次性支付，如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。当日，原告某公司与被告顾某签订《关于首付款支付的补充协议》，约定顾某于2011年11月22日前支付部分首付款10万元，余款119.233万元于2012年6月至2013年10月每月28日前均付6.5万元，余款8.733万元于2013年11月28日前付清。合同签订后，某公司将上述合同设备交付给顾某，但顾某未依约按时足额付款，截至2014年2月28日，顾某尚欠某公司首付款119.233万元，产生违约金20.7913万元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查，被告顾某与周某系夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：原告某公司与被告顾某签订的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。某公司向顾某交付合同设备后，顾某未依约按时足额支付货款，尚欠119.233万元未付。现原告某公司诉请支付，本院予以支持。双方在合同中明确约定如顾某未依约付款，应按欠款总额万分之五／日的标准向原告支付违约金。故某公司诉请顾某支付按欠款总额万分之五／日计算的违约金，本院予以支持。另原告某公司诉请被告顾某支付为实现债权而支付的其他合理费用，因未提交相应证据证明，本院不予支持。被告周某与顾某系夫妻关系，其对顾某的上述支付义务应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告顾某于本判决生效之日起三日内支付原告某公司货款119.233万元、违约金20.7913万元（违约金暂计至2014年2月28日，此后的违约金以实际欠款额为基数按万分之五／日计算至实际付清之日止）；
被告周某对上述款项的给付承担共同清偿责任；
驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17402元，财产保全费5000元，共计22402元，由被告顾某、周某负担。该款已由原告垫付，被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐佳帅
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 希
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02852号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人刘胜强。
被告顾先麒。
被告周丽双。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告顾先麒、周丽双买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员徐佳帅担任审判长，与人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告中联公司的委托代理人刘胜强，被告顾先麒到庭参加诉讼，被告周丽双经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中联公司诉称：2011年11月18日，原告与被告顾先麒签订100052248号《产品买卖合同》，约定被告以600万元购买原告型号ZLJ5530THBK的砼泵车一台，付款方式为按揭付款，2011年11月22日前支付首付款0.767万元及按揭费用9.233万元，首付款余款119.233万元于2012年6月至2013年10月每月28日前均付6.5万元，余款8.733万元于2013年11月28日前付清。如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告未依约向原告支付货款。截至2014年2月28日，被告尚欠原告首付款119.233万元。被告周丽双与顾先麒系夫妻关系，应承担共同清偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告顾先麒立即向原告支付货款119.233万元及违约金20.7913万元（违约金按欠款总额万分之五／日标准计算，暂计算至2014年2月28日，2014年2月28日以后的违约金顺延照计至被告顾先麒完全清偿之日止），合计140.0243万元；二、被告周丽双对被告顾先麒的上述款项的给付承担共同清偿责任；三、被告顾先麒、周丽双承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告顾先麒辩称：由于后期经营形式不好，是尚欠设备款，原告未经我同意强行把车拖走。
被告周丽双经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告中联公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《产品买卖合同》。证明被告购买原告设备。
《关于首付款支付的补充协议》。证明被告应付款金额及时间。
产品安装调试交验单。证明原告已依约向被告交付了合同约定的设备。
结婚证、户籍登记卡。证明两被告系夫妻关系，婚姻存续期间的债务系夫妻共同债务。
对帐函、违约金明细表。证明被告欠货款及违约金金额。
企业名称变更核准通知书。证明原告名称变更。
被告顾先麒对上述证据均无异议，其未提交证据。
原告中联公司提交的证据1－6真实有效，能够证明本案事实，予以采信。
根据对证据的认证，本院依法认定事实如下：2011年11月18日，原告中联公司与被告顾先麒签订了100052248号《产品买卖合同》，约定：顾先麒以600万购买原告型号为ZLJ5530THBK的砼泵车一台，付款方式为按揭付款，2011年11月22日前支付首付款120万元，按揭费用9.233万元，余款480万元办理48个月银行按揭贷款一次性支付，如未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五／日的违约金。当日，原告中联公司与被告顾先麒签订《关于首付款支付的补充协议》，约定顾先麒于2011年11月22日前支付部分首付款10万元，余款119.233万元于2012年6月至2013年10月每月28日前均付6.5万元，余款8.733万元于2013年11月28日前付清。合同签订后，中联公司将上述合同设备交付给顾先麒，但顾先麒未依约按时足额付款，截至2014年2月28日，顾先麒尚欠中联公司首付款119.233万元，产生违约金20.7913万元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查，被告顾先麒与周丽双系夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：原告中联公司与被告顾先麒签订的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。中联公司向顾先麒交付合同设备后，顾先麒未依约按时足额支付货款，尚欠119.233万元未付。现原告中联公司诉请支付，本院予以支持。双方在合同中明确约定如顾先麒未依约付款，应按欠款总额万分之五／日的标准向原告支付违约金。故中联公司诉请顾先麒支付按欠款总额万分之五／日计算的违约金，本院予以支持。另原告中联公司诉请被告顾先麒支付为实现债权而支付的其他合理费用，因未提交相应证据证明，本院不予支持。被告周丽双与顾先麒系夫妻关系，其对顾先麒的上述支付义务应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告顾先麒于本判决生效之日起三日内支付原告中联重科股份有限公司货款119.233万元、违约金20.7913万元（违约金暂计至2014年2月28日，此后的违约金以实际欠款额为基数按万分之五／日计算至实际付清之日止）；
被告周丽双对上述款项的给付承担共同清偿责任；
驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17402元，财产保全费5000元，共计22402元，由被告顾先麒、周丽双负担。该款已由原告垫付，被告在给付案款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐佳帅
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 希
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1894号
原告：杨生凤，女，1964年5月10日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡黎口村冠顺街**号，公民身份号码3521031964********。
委托代理人：陈泽山，武夷山市法律援助中心律师。
被告：福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市五九北路64号，组织机构代码15698674-2。
法定代表人：陈震华，经理。
委托代理人：邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：刘喆娟，福建九越律师事务所实习律师。
第三人：袁文兴，男，1977年10月27日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3521031977********。
第三人：吴连玉，男，1960年7月26日出生，汉族，住武夷山市南门街***号，公民身份号码3521031960********。
第三人：杨永财，男，1974年1月16日出生，汉族，住武夷山市度假区角亭街**号*栋***室，公民身份号码3521031974********。
第三人：李俊文，男，1976年12月1日出生，汉族，住武夷山市崇安街道中山路***号，公民身份号码3521031976********。
第三人：李俊兵，男，1983年12月9日出生，汉族，住武夷山市兴田镇汀前村红源*号，公民身份号码3507821983********。
第三人：王玮英，女，1965年9月25日出生，汉族，住建阳市黄坑镇桂林村彭家段*号，公民身份号码3521221965********。
第三人：徐松，男，1966年2月5日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡黎口村新村冠顺街**号，公民身份号码3521031966********。
第三人：杨庆平，男，1979年6月28日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3521031979********。
第三人：李建文，男，1962年6月27日出生，汉族，住武夷山市武夷街道高苏坂街**号，公民身份号码3521031962********。
第三人：杨庆松，男，1981年4月1日出生，汉族，住武夷山市岚谷乡客溪村上岭*号，公民身份号码3507821981********。
第三人：杨建军，男，1978年8月27日出生，汉族，住武夷山市星村镇街头**号，公民身份号码3521031978********。
第三人：王树华，男，1977年3月26日出生，汉族，住武夷山市新丰街道城东路****号，公民身份号码3521031977********。
第三人：张福祥，男，1965年8月10日出生，汉族，住武夷山市武夷街道溪洲村下溪洲**号，公民身份号码3521031965********。
第三人：薛华萍，女，1969年9月3日出生，汉族，住武夷山市环岛西路**号，公民身份号码3522211969********。
第三人：袁樟龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住武夷山市上梅乡首阳村杜畲*号，公民身份号码3507821979********。
第三人：游孔荣，男，1972年12月20日出生，汉族，住武夷山市兴田镇西郊村月积坑**号，公民身份号码3521031972********。
第三人：吴连山，男，1971年5月5日出生，汉族，住武夷山市武夷街道茶场一区****号，公民身份号码3521031971********。
第三人：杨进安，男，1968年6月5日出生，汉族，住武夷山市星村镇前兰村南山下*号，公民身份号码3521031968********。
上述第三人共同诉讼代表人：袁文兴，具体身份情况同上。
上述第三人共同诉讼代表人：吴连玉，具体身份情况同上。
原告杨生凤与被告福建武夷交通运输股份有限公司武夷山分公司，第三人袁文兴、吴连玉、杨永财、李俊文、李俊兵、王玮英、徐松、杨庆平、李建文、杨庆松、杨建军、王树华、张福祥、薛华萍、袁樟龙、游孔荣、吴连山、杨进安劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，原告杨生凤以需补充证据为理由，于2015年12月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨生凤撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告杨生凤负担。
审判员 张丽
二〇一五年十二月十六日
书记员 左萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）从刑初字第70号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人吴X祥，小名吴X满，男，1981年2月16日出生，侗族，文盲，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，农民。因涉嫌故意伤害罪，2014年5月4日被从江县公安局取保候审，2014年7月22日本院决定对其继续取保候审，同年8月21日本院决定对其逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
被告人莫X，男，1987年10月4日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，农民。因涉嫌故意伤害罪，2014年6月7日被从江县公安局取保候审，2014年7月22日本院决定对其继续取保候审，同年8月21日本院决定对其逮捕，同日由从江县公安局执行逮捕，现羁押于从江县看守所。
辩护人陆伟，从江县星斗律师事务所律师。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人吴X祥、莫X犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员傅晓丽出庭支持公诉，被告人吴X祥、莫X及其辩护人陆伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：同案犯吴X流为泄愤私仇，邀约被告人吴X祥、莫X等9人到从江意图伤害被害人李X，于2011年8月9日凌晨驾车由下江镇往从江县城方向行驶，到从江县城后，吴X流驾车在街上寻找李X，并跟踪李X到新华书店路口处。当被害人李X、卢X才下车去吃粉时，被告人吴X祥、莫X和同案人吴X江、谢X明（另案处理）、陆X粒（另案处理）和不知名的小孩从车上拿刀下车直奔被害人李X、卢X才所在的粉摊，吴X流和吴X、杨X金在车上等候。吴X祥、谢X明、陆X粒、吴X江等人用刀将被害人李X砍伤，吴X江、莫X将卢X才砍伤。经从江县公安局法医鉴定，被害人李X的伤为重伤，被害人卢X才的伤为轻伤。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实一致，本院予以确认。
同时查明，2014年5月4日，被告人吴X祥到从江县公安局投案自首，并如实供述犯罪事实，2014年6月7日被告人莫X到从江县公安局投案自首，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴X祥、莫X及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴X祥、莫X的户籍证明，归案情况说明，扣押物品、文件清单；证人朱X佳、吴X光、吴X平、石X忠、聂X林、同案人吴X流、吴X江、陆X粒的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被害人李X、卢X才的陈述；李X、卢X才伤情鉴定书；被告人吴X祥、莫X的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴X祥、莫X故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴X祥、莫X犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。在共同犯罪过程中，被告人吴X祥系从犯，起次要作用，且具有自首情节，具有法定从轻或减轻处罚情节，可对被告人吴X祥减轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人莫X系从犯，起辅助作用，且具有自首情节，庭审中被告人莫X自愿认罪，确有悔罪表现，具有法定从轻或减轻处罚情节，可对被告人莫X减轻处罚。被告人莫X的辩护人以被告人系从犯、自首、初犯、偶犯的辩护意见有事实根据和法律依据，予以采纳。经考察被告人莫X在脱逃的三年时间里没有违法犯罪记录，对其居住的村庄亦没有社会危害性，对其宣告缓刑不至再危害社会，可对其宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条一、二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、第七十三条第二、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
一、被告人吴X祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年11月20日止）；
二、被告人莫X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘俊崇
审 判 员 梁洪初
人民陪审员 廖 东
二〇一四年九月一日
书 记 员 顾业平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02199号
原告肖卫，居民。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托代理人叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告张然，居民。
原告肖卫与被告张然劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖卫到庭参加诉讼，被告张然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖卫诉称，被告承包经营宿豫区百世汇通快递站点期间，因需用派件员，经协商后，便雇佣原告为其提供派件劳务。2015年9月，原告按被告要求支付押金2000元，之后便多次为被告提供派件劳务。后因百世汇通快递公司职务变动，被告被调离站点，双方就原告派件期间产生的劳务费用进行结算，被告尚欠原告劳务费348元。2015年10月3日，被告向原告出具一份欠条，注明欠原告工资348元及押金2000元，承诺三天后支付。到期后，原告多次催要，被告借故拖欠，至今未履行给付义务。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资348元及押金2000元，合计2348元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张然未作答辩。
经审理查明，2015年9月，原告向被告交付押金2000元后，被告雇佣原告从事快递派件工作，工作期间被告未向原告支付工资。后被告就所欠工资及押金向原告出具一份欠条，载明：“欠条欠肖卫派件费348元押金2000元共欠2348元张然欠2015.10.3（还）”。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告间的劳务合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。在原告为被告提供劳务后，被告应承担给付报酬的义务，同时在原告按约定完成工作后，被告亦应将收取的押金退还原告。现原告提供的证据可以证实被告欠其工资及押金2348元，故对原告要求被告给付2348元的请求，本院予以支持。原告的利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张然于本判决生效后立即给付原告肖卫2348元及利息（以2348元为本金，自2015年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费减半收取25元，由被告张然负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1395号
罪犯朱海滨，男，1975年9月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2012年11月13日作出了（2012）北刑初字第66号刑事判决，以被告人朱海滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯朱海滨在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱海滨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分59.3分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯朱海滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱海滨减刑七个月（刑期自2012年6月12日至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第442号
原告：吴功平。
被告：余淑英。
被告：徐余良。
原告吴功平诉被告余淑英、徐余良民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理，依法由审判员余黎明适用简易程序于同年7月5日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告吴功平到庭参加诉讼，被告余淑英、徐余良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
2012年6月14日，被告余淑英向原告借款60000元，出具借条一份，约定了借款期限及利息计算方式。该借款由被告徐余良提供担保，并出具担保书一份。到期后，被告余淑英未返还该借款，被告徐余良也没有代为清偿。现起诉要求：1、被告余淑英返还原告借款本金60000元，并支付从2012年9月14日至2013年6月13日止的利息10900元；2、被告徐余良对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告余淑英负担，被告徐余良连带负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
借条原件1份、收条原件1份及担保书原件1份，证明被告余淑英向原告吴功平借款60000元并约定借款期限和利息并由徐余良担保的事实。
被告余淑英、徐余良未到庭应诉，在法定期限未作书面答辩，也未向本院提供证据反驳，应视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。
本院认为，原告提供的证据符合证据三性要求，本院予以采信。综合本院采信的证据、当事人庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：原告向被告余淑英提供借款，双方之间的民间借贷关系依法生效。被告余淑英未依约返还借款，已构成违约，故对原告要求被告余淑英返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐余良为本案债务向原告提供保证担保，双方之间形成保证合同关系，保证人应对全部债务承担责任。故原告要求被告徐余良对本案债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余淑英于本判决生效之日起5日内返还原告吴功平借款60000元，并支付原告吴功平从2012年9月14日至2013年6月13日的利息10900元。
二、被告徐余良对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由被告余淑英负担，被告徐余良连带负担。
原告吴功平于本判决书生效之日起5日内来本院退费；被告余淑英、徐余良于本判决书生效之日起5日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1572元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 余黎明
二〇一三年七月五日
书记员 汪志康
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民字第00085号
申请执行人沈某，女，1972年6月9日出生，汉族。
被执行人周某，男，1969年5月26日出生，汉族。
申请执行人沈某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、周某向申请人支付生活费12，000元（2012年1月至2013年12月期间的生活费）；2、案件邮寄费20元、执行费80元被执行人承担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某银行存款人民币12，100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一四年三月十一日
书记员 余 敏
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第30号
申请执行人广东省第七建筑集团有限公司破产管理人。
�执行人陆秀珍。
广东省第七建筑集团有限公司破产管理人与陆秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江中法民二初字第3号民事判决已发生法律效力。依上述判决，陆秀珍应履行下列义务：于判决生效之日起十日内将江门市紫云里首层105室返还给广东省第七建筑集团有限公司破产管理人和向广东省第七建筑集团有限公司破产管理人支付自2011年7月1日起至2013年7月31日止的租金5000元及违约金（暂计至2013年7月31日为957.33元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决规定还清款项之日止），案件受理费50元由陆秀珍负担。判决生效后，陆秀珍未履行判决确定的义务，根据广东省第七建筑集团有限公司破产管理人的申请，本院于2014年1月9日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和通过全省范围内各大银行对被执行人陆秀珍的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。对于判决陆秀珍返还房屋的行为，经本院报刊刊登和现场张贴送达执行通知书和限期迁出房屋及申报房屋内财物的公告，被执行人逾期未予回应，本院依法强制执行将房屋交回广东省第七建筑集团有限公司破产管理人。
本院认为，本院经依法强制执行将房屋交回广东省第七建筑集团有限公司破产管理人外，经对被执行人陆秀珍的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，对陆秀珍应付的租金和违约金本案暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第30号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财�或者财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行或者由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年五月九日
书 记 员 方雪莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第761号
罪犯吕强。现在广西英山监狱服刑。
广西北海市中级人�法院于1999年2月12日作出（1999）北刑初字第7号刑事判决，以被告人吕强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于1999年4月23日交付执行。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币10000元不变。2005年11月21日被告人吕强因破坏监管秩序罪，被鹿寨县人民法院以（2005）鹿刑初字第281号刑事判决判处有期徒刑十个月，与原判尚未执行完毕的刑期十八年八个月零五天，附加剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年二个月，附加剥夺政治权利十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2005年12月8日交付执行。罪犯吕强曾于2009年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2023年8月6日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9�提出对罪犯吕强减刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯吕强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯吕强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年度获劳动能手。自2009年7月起至2014年12月止累计获奖励分90.52分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吕强在服刑期间，2010年2月受禁闭处罚，经警官教育后，认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕强减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2022年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02268号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人唐旭，女，汉族，该支行蔺市分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告唐生海，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告唐生海金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 詹前平
代理审判员 曾德秀
人民陪审员 常光会
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 彭 越
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初9058号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利合贸易有限公司,住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：陈丽娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄超，女，该公司员工。
本院在审理原告贾龙与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2018年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 王 梁
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱小辉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第383号
原告泰安市某贸易有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场中路130号。
法定代表人刘衍国，任经理。
委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告河南某电力设备有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇久寨徐村。
法定代表人李运动，任经理。
委托代理人王红旗、张慧娟，河南九九律师事务所律师。
原告泰安市某贸易有限公司（以下简称泰安市某贸易有限公司）与被告河南某电力设备有限公司（以下简称河南某电力设备有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原原告泰安市某贸易有限公司委托代理人郑洪荣、被告河南某电力设备有限公司的委托代理人王红旗、张慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市某贸易有限公司诉称，自2010年10月至12月份，被告多次购买我公司钢材，截止2014年12月31日被告下欠原告货款529021.5元未付。2015年4月21日被告给付承兑一份，贴息后折款214767.02元，折减后下欠货款314254.10元。合同约定如逾期按每日千分之三支付欠款期间的利息损失及律师代理费。为此，要求被告立即支付下欠货款314254.10元，支付欠款期间的利息损失265197.73元（自2014年10月20日至2015年5月23日）、律师代理费18855元，承担本案诉讼费用。
被告河南某电力设备有限公司辩称，原告所诉基本事实大概正确，被告欠原告货款的金额与原告起诉的不一致，应该是309198.1元。原告要求的欠款期间的利息损失，应该有明确的数额。双方约定的利息每日3‰明显过高，应按同期银行贷款利率计付。原告要求支付律师代理费，应该是相应的合同依据和付款依据，以及委托律师的事实存在。
经审理查明，2014年10月20日至同年12月8日原、被告双方签订钢材买卖合同十份，双方对钢材的品名、规格、数量、吨位、单价、金额进行了书面约定。付款方式，2014年10月20日的合同约定货到后2天内付清本合同货款。2014年10月22日合同约定，货到后，本合同货款于2014年11月10日前付清。2014年10月28日的合同约定，货到后，本合同货款于2014年11月15日前付清。2014年11月7日的合同约定，货到后，本合同货款于2014年11月25日前付清。2014年11月8日的合同约定，货到后，本合同货款于2014年11月25日前付清。2014年11月11日的合同约定，货到后，本合同货款于2014年11月28日前付清。2014年11月17日的合同约定，货到后，本合同货款于2014年12月2日前付清。2014年11月26日的合同约定，货到后，本合同货款于2014年12月13日付清。2014年11月30日的合同约定，货到后，本合同货款于2014年12月16日前付清。2014年12月8日的合同约定，货到后，本合同货款于2014年12月23日前付清。违约责任均规定，需方（被告）如逾期支付货款，除偿付货款本金外，另按逾期付款金额每日3‰赔偿供方（原告）经济损失，并承担供方为实现债权所产生的费用（包含但不限于案件受理费、财产保全费、鉴定评估费、律师代理费等），其他违约责任按《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。合同签订后，原告按约供货，被告除将前三次合同的货款按约定的时间支付给原告外，自2014年11月8日至2014年12月8日的七份合同，被告均未按约付清原告货款，自2014年11月25日至2015年5月22日按双方约定的违约金计算比例逾期1日按3‰计付逾期利息共计265197.73元。2015年3月23日原、被告双方经对账确认截止2014年12月31日被告累计下欠原告货款529021.52元，2015年4月29日被告以银行承兑汇票的方式支付原告货款219823.42元。综上抵减后，被告下欠原告货款309198.10元未付。以上事实有原、被告双方签订的合同书、供货清单、对账单、收款收据、利息计算明细、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的钢材买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。双方均应按约全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告提供钢材，被告未按约定的时间支付原告货款，属违约行为，理应按约承担违约责任。原告主张货款金额314254.10元内包含被告给付原告银行承兑汇票中的贴息，原告为被告出具的收款收据中未减去贴息，双方对汇票的贴息未约定由被告承担，且被告不同意承担贴息部分，故原告的此主张，本院不予支持，应以下欠货款309198.10元为准。原告主张的律师代理费18855元是原告为实现债权所产生的必要的、直接支出费用，且有双方的约定，故该主张理由正当，应予支持。被告辩称，双方约定的逾期利息日3‰约定过高，理由正当，本院予以适当调整，应按实际欠款额的30%计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河南某电力设备有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告泰安市某贸易有限公司下欠货款309198.10元。
二、被告河南某电力设备有限公司自本判决生效之日起十日偿付原告违约金92760元，律师代理费18855元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费9733元，诉讼保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐 琳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1965号
原告李海红，男，汉族，1968年1月25日出生，住正阳县。
被告雷伟，男，汉族，1973年5月19日出生，住正阳县。
被告危红梅，女，汉族，1971年7月15日出生，住址同上。系雷伟之妻。
原告李海红诉被告雷伟、危红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海红、被告雷伟到庭参加诉讼，被告危红梅经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年被告夫妻二人共同经营粮食收购生意。2015年1月28日、同年2月8日二被告以资金周转困难为由向原告借款，并承诺利息为年利率12%。原告同意利息约定后，借款给二被告40000元现金。后原告多次追要，被告至今未付。为此，要求二被告返还原告借款40000元及自2015年1月28日起至实际还款之日止的利息（利息按年利率12%）；诉讼费由被告承担。
被告雷伟在庭审中口头辩称，原告起诉不属实，2017年6月3日已经归还原告3000元，还款时双方口头协商，利息不再支付，被告支付现金3000元系借款本金。
被告危红梅未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告自2001年起在正阳县××××村小学西侧经营粮油收购。2015年1月28日，同年2月8日二被告以做生意缺资金为由分别向原告借款两笔，数额分别为10000元、30000元，被告雷伟、危红梅分别向原告出具借款10000元、30000元的借条各一份，借条内容分别载明“现金10000元，雷伟，2015年1月28日”、“今借海红现金30000元，红梅，2015年2月8日”，借款时原、被告口头承诺月息1分。2017年6月3日被告偿还原告现金3000元。后经原告追要，被告至今未清偿，为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供的身份证复印件、借条二份，被告雷伟提供身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，本案中，二被告以做生意缺资金为由向原告借款两笔，共计款40000元，二被告分别向原告出具借条各一份，因二被告系夫妻关系，且二被告分别向原告出具借条，后经原告追要，二被告未完全履行给付借款的义务，原告据此要求二被告归还借款事实清楚、理由正当，本院予以支持。关于二被告是否向原告支付借款40000元还是37000元的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，原告陈述2017年6月3日被告所支付的现金3000元系支付借款本金40000元的利息，被告质证认为2017年6月3日被告所支付的现金3000元系支付借款本金，原、被告当庭均未提供证据予以佐证，综合原、被告双方均认可借款时口头约定月息1分，按照合同法相关规定，被告所支付的现金3000元系支付原告借款本金40000元的利息，故原告要求二被告支付借款本金40000元，本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告借款时口头约定月息1分，即年利率12%，并未违反法律禁止性规定，原告据此要求二被告按月息1分支付借款利息，本院予以支持。利息计算时间从每笔借款次日起至本判决确认付款之日止，利率按年利率12%。二被告付息时应扣除二被告于2017年6月3日所支付的利息3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第九条第一款第一项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告雷伟、危红梅于本判决生效后十日内支付原告李海红借款本金40000元及利息（利息计算时间为借款本金10000元从2015年1月29日、借款本金30000元从2015年2月9日起至本判决确认付款之日止，利率按年利率12%）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一八年六月五日
书记员 姚依森
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初1965号原告李海红，男，汉族，1968年1月25日出生，住正阳县。被告雷伟，男，汉族，1973年5月19日出生，住正阳县。被告危红梅，女，汉族，1971年7月15日出生，住址同上。系雷伟之妻。原告李海红诉被告雷伟、危红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海红、被告雷伟到庭参加诉讼，被告危红梅经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年被告夫妻二人共同经营粮食收购生意。2015年1月28日、同年2月8日二被告以资金周转困难为由向原告借款，并承诺利息为年利率12%。原告同意利息约定后，借款给二被告40000元现金。后原告多次追要，被告至今未付。为此，要求二被告返还原告借款40000元及自2015年1月28日起至实际还款之日止的利息（利息按年利率12%）；诉讼费由被告承担。被告雷伟在庭审中口头辩称，原告起诉不属实，2017年6月3日已经归还原告3000元，还款时双方口头协商，利息不再支付，被告支付现金3000元系借款本金。被告危红梅未答辩，未参加诉讼。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告自2001年起在正阳县××××村小学西侧经营粮油收购。2015年1月28日，同年2月8日二被告以做生意缺资金为由分别向原告借款两笔，数额分别为10000元、30000元，被告雷伟、危红梅分别向原告出具借款10000元、30000元的借条各一份，借条内容分别载明“现金10000元，雷伟，2015年1月28日”、“今借海红现金30000元，红梅，2015年2月8日”，借款时原、被告口头承诺月息1分。2017年6月3日被告偿还原告现金3000元。后经原告追要，被告至今未清偿，为此，双方成讼。上述查明事实有原告提供的身份证复印件、借条二份，被告雷伟提供身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，本案中，二被告以做生意缺资金为由向原告借款两笔，共计款40000元，二被告分别向原告出具借条各一份，因二被告系夫妻关系，且二被告分别向原告出具借条，后经原告追要，二被告未完全履行给付借款的义务，原告据此要求二被告归还借款事实清楚、理由正当，本院予以支持。关于二被告是否向原告支付借款40000元还是37000元的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，原告陈述2017年6月3日被告所支付的现金3000元系支付借款本金40000元的利息，被告质证认为2017年6月3日被告所支付的现金3000元系支付借款本金，原、被告当庭均未提供证据予以佐证，综合原、被告双方均认可借款时口头约定月息1分，按照合同法相关规定，被告所支付的现金3000元系支付原告借款本金40000元的利息，故原告要求二被告支付借款本金40000元，本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告借款时口头约定月息1分，即年利率12%，并未违反法律禁止性规定，原告据此要求二被告按月息1分支付借款利息，本院予以支持。利息计算时间从每笔借款次日起至本判决确认付款之日止，利率按年利率12%。二被告付息时应扣除二被告于2017年6月3日所支付的利息3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第九条第一款第一项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：二被告雷伟、危红梅于本判决生效后十日内支付原告李海红借款本金40000元及利息（利息计算时间为借款本金10000元从2015年1月29日、借款本金30000元从2015年2月9日起至本判决确认付款之日止，利率按年利率12%）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  程国胜二〇一八年六月五日书记员  姚依森
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐胜清（曾用名徐胜青）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈忠莉。
两申请人共同委托代理人戴徽、郭昊，江苏华德律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）魏倩文。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴小云。
申请人徐胜清、陈忠莉因与被申请人魏倩文、吴小云房屋买卖合同纠纷一案，不服连云区人民法院（2013）港民初字第0994号民事判决和本院（2014）连民终字第0606号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
申请人以出售涉案房屋时未得到陈忠莉同意，被申请人伪造签名等为由，要求法院认为此房屋买卖无效。
本院复查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，2005年5月23日，魏倩文（乙方）与徐胜青（甲方）签订《房产转让协议书》。其中“3、本协议签订后，乙方将购房款壹拾肆万元一次性付给甲方，……甲方协助乙方办理选房及过户手续。”2005年5月23日，魏倩文支付徐胜青购房款14万元。2006年1月18日，连云港开发区国有资产投资经营公司向魏倩文出具江苏省行政事业单位结算凭证一张，内容为：“今收到徐胜青交来拆迁安置六号楼二单元501室购房款114848元。”2006年1月22日，魏倩文接收涉案房屋，并实际使用至今。2011年12月19日，徐胜清、陈忠莉取得涉案房屋的所有权证。本案的实质为魏倩文、吴小云以徐胜清、陈忠莉的名义购买涉案房屋。现状为虽然被申请人魏倩文、吴小云付款后居住此房，但涉案房屋的产权证却在申请人徐胜清、陈忠莉处。一、二审判决认为，魏倩文与徐胜清在2005年5月23日签订《房产转让协议书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，故双方当事人应当按照约定履行自己的义务。从协议的签订到付款的行为，再从选房的确定到实际的使用等状况分析，应认定申请人徐胜清、陈忠莉知晓涉案房屋买卖且对涉案房屋买卖的事实予以默认。即使涉案的有关文件的签名不实，但针对被申请人魏倩文、吴小云接收此房并一直居住至今时间长达9年的事实，故不应认定涉案的房屋买卖无效。一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐胜清、陈忠莉的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第414号
原告唐雪林，嘉善县渔业局公务员。
被告嘉善县陶庄镇农业技术推广站，住所地嘉善县陶庄镇柳溪路98号镇政府办公楼内。
法定代表人吕雪生，站长。
委托代理人陆文荣，该站职工。
委托代理人顾支农，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告唐雪林与被告嘉善县陶庄镇农业技术推广站借款合同纠纷一案，原告于2001年11月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2001年12月7日公开开庭进行了审理，原告、被告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雪林诉称，被告于1995年1月向原告借款30000元，当时约定借期为一年，后被告仅归还利息及部分本金，至今尚欠原告借款本金22000元，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即归还借款22000元，利息5000元。
被告嘉善县陶庄镇农业技术推广站辩称，1995年确向原告借过30000元，但已还清，1999年11月双方签订的借款协议书后，原告并未将借款交付被告，该协议未实际履行，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年1月25日，原嘉善县陶庄镇多种经营公司（以下简称多种公司）向原告借款10000元，双方约定月息为2%，借据上未约定归还日期。同年2月14日，多种公司又向原告借款20000元，借条上未约定利息及还款日期。庭审中原告陈述此后至1999年11月23日，多种公司每年支付利息给原告，本金仅归还过8000元，被告则在庭审中陈述此30000元借款均已归还，但双方均未能提供相应证据予以证明，双方均认可的为1997年4月10日多种公司归还原告10000元。1999年11月23日，双方签订借款协议，约定原告借给多种公司22000元，于2000年11月23日还清，利率为月息1%，逾期加息50%。1999年底，多种公司并入被告嘉善县陶庄镇农业技术推广站，其债权债务也由被告接收处理，现原告以被告未按此协议还款为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条两份、借款协议书一份，被告提供的收条一份，以及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中，多种公司向原告的借款，现双方均不能陈述清楚多种公司已归还原告多少本息，但被告所辩称的借款30000元已全部还清应由被告举证证明，但被告在庭审中未提供证据予以证明，故被告所辩称的借款已全部还清本院不予采纳。从本案的情况看，在被告不能证明借款已全部还清的情况下，1999年11月23日双方签订的借款协议与原告诉称的系续借（展期）协议相符，作为借款展期协议，签订后借款人并不需要提供借款给贷款人，故被告辩称的该协议未履行本院亦不予采纳。1999年11月23日双方签订的借款协议，系双方的真实意思表示，该协议中除第五条违反有关法律规定无效外，其余条款合法有效，故该协议上确定的借款22000元应认定为至1999年11月23日多种公司尚欠原告的借款本金，被告作为多种公司的债务接收人，理应按约归还原告借款本息，因被告违约而引起本案纠纷，应由被告承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金的请求合法，本院应予支持。原告要求被告支付利息5000元的请求，其利率未超过双方的约定，且并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县陶庄镇农业技术推广站于本判决生效后十日内返还原告唐雪林借款22000元。
二、被告嘉善县陶庄镇农业技术推广站于本判决生效后十日内支付原告唐雪林利息5000元。
本案受理费1090元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1090元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 员 鄢云峰
二〇〇一年十二月七日
代书记员 周 燕
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初10号
原告孙�凯，男，汉族，1995年3月11日出生，住郸城县。
被告李振强，男，汉族，1987年8月24日出生，住郸城县。
原告孙艳凯诉被告李振强民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告孙艳凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限预交案件受理费。
依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙艳凯自动撤诉处理。
审判员 杨新志
二〇一八年一月十五日
书记员 郭 坤
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初10号原告孙�凯，男，汉族，1995年3月11日出生，住郸城县。被告李振强，男，汉族，1987年8月24日出生，住郸城县。原告孙艳凯诉被告李振强民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告孙艳凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限预交案件受理费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙艳凯自动撤诉处理。审判员  杨新志二〇一八年一月十五日书记员  郭 坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6688号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：罗成，男，深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。
被告：陈君江，男，1992年4月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈君江追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年9月7日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 徐 宏
人民陪审员 杨雅茹
二〇一八年九月七日
法官 助理 张 岩
书 记 员 何 爽
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执494号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：朱显军，男，汉族，1970年3月2日出生，住湖南省洞口县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人朱显军罚金纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第582号刑事判决书已发生法律效力，被执行人朱显军应缴交罚金2000元。但被执行人朱显军未履行生效法律文书确定的义务，惠州市中级人民法院于2017年6月28日指定本院执行，本院于2017年7月24日立案。
经本院执行，除扣划被执行人朱显军的银行存款1116.5元外，暂未发现被执行人朱显军有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 赖李权
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执231号
广东吉祥安实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司：
申请执行人广东吉祥安实业有限公司与被执行人国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年四月十九日
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执584号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：黄建辉，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人黄建辉罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第515号刑事判决书已发生法律效力，被执行人黄建辉应缴交罚金100000元。但被执行人黄建辉未履行生效法律文书确定的义务，惠州市中级人民法院于2017年6月28日指定本院执行，本院于2017年7月25日立案。
经本院执行，暂未发现被执行人黄建辉有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 赖李权
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初3242号
原告：杨得松，男，1979年11月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告：康杰，男，1973年4月19日出生，汉族，住西平县。
原告杨得松与被告康杰买卖合同纠纷一案，原告杨得松于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨得松到庭参加诉讼，被告康杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨得松诉称，原告经朋友介绍认识被告，2016年8月3日被告因经济周转困难向原告借现金4,400元，被告出具借条一份，约定“借期一个月，到期不能还清，从借款之日起，每天按所欠金额的3%支付违约金。”借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由拒不偿还借款。无奈根据相关法律规定，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、判令被告偿还原告借款4,400元及违约金，违约金按每天所欠金额的3%支付，从2016年8月3日至实际清偿之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告康杰未提出答辩意见。
经审理查明：原告杨得松将轮胎作价4,400元卖给被告康杰，被告未将该款支付给原告。2016年8月3日，被告康杰就该款向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借杨得松现金4400元（大写肆仟肆佰元整），定于2016年8月30日还清，到期不能还清，从借款之日起，每天按所欠金额的3%支付违约金。借款人：康杰……借款日期：2016年8月3日。
上述事实，有原告陈述、原告身份证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告康杰向原告购买轮胎，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告将轮胎交付给被告后，被告应及时支付货款，被告拖欠原告货款4400元至今未还，是本案纠纷产生的主要原因，应承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告偿还欠款4400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按照借条约定支付违约金的诉讼请求，因该欠款已于2016年8月30日到期，被告拖欠至今未还，已构成违约。但原、被告约定的违约金超过年利率24%，违反法律法规关于利率的强制性规定，故原告要求被告支付违约金，应按照年利率24%自“借款之日”即2016年8月3日起计算。对于原、被告约定利率超出年利率24%的部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康杰于本判决生效之日起五日内，偿还原告杨得松借款人民币4400元及违约金，违约金自2016年8月3日起按年利率24%支付至本判决确定的还款日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告康杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢廷选
二〇一八年八月十六日
书记员 孙莉芳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第161号
原告德清县乾元镇德农农村资金互助社。
法定代表人沈利明。
委托代理人周迅。
被告倪国良。
被告徐顺仙。
被告徐国强。
被告费福庆。
原告德清县乾元镇德农农村资金互助社（以下简称德农互助社）与被告倪国良、被告徐顺仙、被告徐国强、被告费福庆小额借款合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告德农互助社委托代理人周迅、被告徐顺仙、被告徐国强、被告费福庆到庭参加诉讼，被告倪国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德农互助社诉称，2013年7月，被告倪国良、被告徐顺仙以购买原料需要资金为由向原告德农互助社申请贷款，被告徐国强、被告费福庆同意为被告倪国良、被告徐顺仙的借款提供连带责任保证。经原告德农互助社同意，于2013年7月28日与上述被告共同签订了一份保证借款合同，合同约定原告德农互助社向被告倪国良、被告徐顺仙发放借款250000元，借款期限自2013年7月18日至2014年7月17日，借款月利率为8.5‰，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放得贷款、提前收回未到期的贷款。保证期限为自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告德农互助社依约向被告倪国良、被告徐顺仙发放了贷款，但截止2014年3月21日，被告倪国良、被告徐顺仙未按合同约定支付季利息6375元已属违约，原告德农互助社有权按照合同的约定提前收回贷款，作为保证人的被告徐国强、被告费福庆亦应按照合同约定承担保证义务。故原告德农互助社诉请本院判令：1.判令被告倪国良、被告徐顺仙立即归还借款250000元及利息6375元（暂计算至2014年3月20日，其后发生的利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕）；2.判令被告倪国良、被告徐顺仙立即支付原告德农互助社律师费17000元；3.判令被告徐国强、被告费福庆承担对上述债务及费用的连带清偿责任。
原告德农互助社为证明上述主张，提供以下证据：1、《保证借款合同》一份、借款借据一份、个人贷款用途声明一份，用于证明被告倪国良、徐顺仙向原告贷款人民币25万元并取得贷款的事实；2、个人结算账户明细查询及账户明细各一份，用于证明贷款后截止2014年3月21日被告倪国良、徐顺仙未依约支付季利息6375元的事实及二担保人亦未履行担保责任的事实；3、结婚证及个体工商户营业执照各一份，用于证明被告倪国良、徐顺仙夫妻关系及其个人经营德清乾元国利禽蛋销售部的事实；6、浙江省国家税务局通用机打发票《代理费》凭证一份，用于证明原告因实现债权所支付的律师代理费的事实。
被告倪国良缺席未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
被告徐顺仙辩称，借款是事实，但无偿还能力。
被告徐国强辩称，对被告倪国良、徐顺仙的借款进行担保是事实，但被告目前经济困难并愿意在其能力范围内承担部分债务。
被告费福庆辩称，对借款担保是事实无异议，但目前无偿还能力。
对原告德农互助社提交的上述证据，虽未经被告倪国良质证，但经被告徐顺仙、被告徐国强、被告费福庆质证均无异议，并结合原告德农互助社和被告徐顺仙、徐国强、费福庆在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告德农互助社提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告德农互助社在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院根据原告德农互助社的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年7月18日，被告倪国良、被告徐顺仙，被告徐国强、被告费福庆与原告德农互助社签订《保证借款合同》（合同号2013德农保借字第165号）一份，合同约定被告倪国良、被告徐顺仙向原告德农互助社借款250000元，借款期限自2013年7月18日至2014年7月17日，借款月利率为8.5‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定若借款人未按期支付利息，贷款人有权停止本合同尚未发放得贷款、提前收回未到期的贷款。被告徐国强、被告费福庆以保证人的名义在合同中签字确认，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告德农互助社依约于2013年7月18日向被告倪国良、被告徐顺仙发放了贷款。贷款后，被告倪国良、徐顺仙仅支付利息至2013年12月21日，其后一直未依约支付利息，截止2014年3月21日，被告倪国良、被告徐顺仙已拖欠三个月的利息计6375元，作为保证人的被告徐国强、被告费福庆亦应按照合同约定承担保证义务，故纠纷成讼。
另查明，原告为催讨该笔贷款及利息提起诉讼，实际已支付律师代理费17000元。
本院认为，原告德农互助社与被告倪国良、被告徐顺仙、被告徐国强、被告费福庆签订的《保证借款合同》合法有效，应受法律保护。被告倪国良、被告徐顺仙未按合同约定履行支付利息的义务，构成违约，现原告德农互助社有权依合同的约定提前收回未到期贷款及收取拖欠利息并无不当。被告徐国强、被告费福庆对被告倪国良、徐顺仙的借款进行连带保证，意思表示真实，依法应当按照约定对被告倪国良、被告徐顺仙的上述债权及实现债权的费用负连带清偿责任。本案中，原告的诉讼请求，合法有据、事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告德农互助社与被告倪国良、被告徐顺仙，被告徐国强、被告费福庆于2013年7月18日签订《保证借款合同》予以解除；
二、被告倪国良、被告徐顺仙共同归还原告德清县乾元镇德农农村资金互助社借款本金250000元及支付利息6375元（按月利率8.5‰计算，自2013年12月21日至2014年3月20日止），合计256375元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告倪国良、被告徐顺仙支付原告德清县乾元镇德农农村资金互助社律师代理费17000元，限本判决生效之日起十日内付清；
四、判令被告徐国强、被告费福庆对上述第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告徐国强、被告费福庆承担连带清偿责任后，有权向被告倪国良、被告徐顺仙追偿。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2700.50元，由被告倪国良、被告徐顺仙负担，被告徐国强、被告费福庆负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一四年五月六日
代书记员 沈 妮
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1093号
申请执行人王守杰，无业。
被执行人夏兰财，无业。
本院在执行王守杰与夏兰财民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权156000.00元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2260号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年十一月十五日
书记员 王雯瑶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7888号
罪犯覃方吉，男，土家族，初中文化，1979年7月21日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2012年3月26日作出（2012）南刑初字第0056号刑事判决，以被告人覃方吉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人覃方吉不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）锡刑终字第42号刑事判决，撤销原判，以上诉人覃方吉犯贩卖、运输毒品罪，改判有期徒刑十年（刑期至2021年4月19日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯覃方吉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯覃方吉在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金人民币3万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯覃方吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严；且该犯对财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃方吉减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第1344号
原告马国强，男，1973年6月28日生，汉族，职工，住平度市。
被告李镇，男，36岁，汉族，青岛三莹电子有限公司职员。
本院在审理原告马国强与被告李镇民间借贷纠纷一案中，原告马国强于2012年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国强以与被告李镇自愿达成还款协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮递费60元，合计85元，由原告马国强自己承担。
审判员 纪玉华
二〇一二年五月十四日
书记员 毛善智
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执490号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：邓叶青，男，1995年9月20日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人邓叶青罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第565号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邓叶青应缴交罚金2000元。但被执行人邓叶青未履行生效法律文书确定的义务，惠州市中级人民法院于2017年6月28日指定本院执行，本院于2017年7月24日立案。
经本院执行，暂未发现被执行人邓叶青有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 赖李权
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执928号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：梁正彪，男，1998年3月16日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人梁正彪罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法少刑初字第75号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金1000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年9月5日向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人梁正彪罚金一案中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 赖李权