河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2313号
上诉人（原审被告）：郭勇军。
被上诉人（原审原告）：洛阳兆通物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区道南路**号**幢*层。
法定代表人：张玲，董事长。
委托代理人：游祥，该公司副经理。
委托代理人：姚洛忠，河南万基律师事务所律师。
上诉人郭勇军因物业服务合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人郭勇军，被上诉人洛阳兆通物业管理有限公司（以下简称兆通公司）的委托代理人游祥、姚洛忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：兆通公司于2003年6月进入洛阳市老城区（原西工区）三鑫小区（以下简称三鑫小区）进行前期物业管理，郭勇军系三鑫小区5号楼2单元502室业主。因兆通公司在服务过程中与业主发生纠纷，2005年1月5日，三鑫小区召开业主大会进行投票表决，三鑫小区三分之二以上的业主同意解除与兆通公司的前期物业管理合同。因兆通公司拒不撤离出三鑫小区，三鑫小区业主委员会为此诉至洛阳市西工区人民法院，该院于2007年8月2日作出（2006）西民初字第687号民事判决书，判决：一、三鑫小区业主委员会2005年1月5日作出关于解除与兆通公司的前期物业管理合同的行为合同有效；二、限兆通公司判决生效后三个月内搬出三鑫小区，并向三鑫小区业主委员会移交完毕物业管理权、相关资料及手续。判决后，兆通公司不服，上诉于洛阳市中级人民法院，该院于2009年3月2日作出（2008）洛民终字第1160号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2009年12月11日，洛阳市西工区人民法院依据三鑫小区业主委员会的申请。作出（2009）西执字第647号执行通知书，要求兆通公司于2009年12月11日至2009年12月14日之内将（2008）洛民终字第1160号民事判决书确定的义务履行完毕。2008年8月27日，洛阳市房产管理局西工分局向三鑫小区下达了同意备案通知书，同意对三鑫小区选举的第二届业主委员会进行备案。2008年9月1日，洛阳市房产管理局西工分局出具介绍信，介绍三鑫小区业主委员会成员付顺礼到刻章处刻公章一枚，名称为“洛阳市西工区三鑫小区业主委员会”。新成立的第二届三鑫小区业主委员会向洛阳市西工区人民法院提出执行异议书，认为（2009）西执字第647号执行通知书的申请执行人不是新任的三鑫小区业主委员会，新当选的业主委员会从未申请执行，并申请终结执行（2009）西执字第647号执行通知书。洛阳市西工区人民法院于2010年1月4日作出（2009）西执字第647号执行裁定书，裁定中止洛阳市中级人民法院（2008）洛民终字第1160号民事判决书的执行。2008年9月28日，三鑫小区业主委员会与兆通公司签订一份三鑫小区物业服务合同，合同期限24个月，自2008年10月1日至2010年9月30日止。2010年9月25日，三鑫小区业主委员会与兆通公司签订三鑫小区物业服务合同，合同期限12个月，自2010年10月1日至2011年9月30日止。该两份合同约定：物业服务范围为三鑫小区0-12号楼，每月25日抄水、电表，次月10日前业主与房屋使用人交清水、电费。业主和房屋使用人应按期交纳水费、电费等费用，逾期未交纳费用的，从逾期之日起计算至交纳日止，每日按千分之一加收违约金。2011年9月20日，三鑫小区业主委员会与兆通公司签订一份补充协议，协议约定：合同期限延长六个月，自2011年10月1日至2012年3月31日，原物业服务合同其他条款仍继续延用，继续有效。2012年3月30日，老城区道北路办事处向老城区物业办发出告知，建议兆通公司延期服务，待有关问题解决并移交手续后撤离，洛阳市老城区物业管理领导小组于次日签字同意并盖章。2012年5月31日，洛阳市老城区春都路社区居民委员会与兆通公司签订“三鑫小区”物业管理权移交协议，双方约定兆通公司从2010年6月1日起，将三鑫小区的物业管理权移交给洛阳市老城区春都路社区居民委员会，小区水、电户头手续过户到居民该委员会名下。小区居民所拖欠的水电费、物业费，兆通公司有权继续追收，直至全部收完。协议签订后，兆通公司撤离出三鑫小区，并于2012年6月8日结清电费，于2012年6月12日结清水费，同时申请将水、电费户名过户给洛阳市老城区春都路社区。郭勇军自认2003年6月在接收该住房时曾与兆通公司签订一份三鑫小区物业管理合同，并向兆通公司交纳一定数额的水电费和物业服务费。2009年5月至2012年5月期间的水电费未向兆通公司和相关的水电管理部门交纳。由于郭勇军拖欠兆通公司2009年5月至2012年5月水电费共计3958.48元，兆通公司诉至法院。
原审法院认为：兆通公司与三鑫小区业主委员会于2008年9月28日、2010年9月25日签订的三鑫小区物业服务合同及2011年9月20日签订的补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。郭勇军作为三鑫小区业主，三鑫小区业主委员会与兆通公司签订的物业服务合同对郭勇军具有约束力，因兆通公司已实际代郭勇军交纳了2009年5月至2012年5月水电费，故郭勇军应当支付兆通公司代其交纳的水电费，逾期未交纳的，郭勇军约定按照上述合同约定从逾期之日起每日按千分之一支付违约金，因兆通公司在审理过程中将违约金数额变更为3000元，其余部分放弃，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，该院予以确认。综上，兆通公司要求郭勇军支付2009年5月至2012年5月水电费3958.48元、违约金3000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：郭勇军于本判决生效之日起十五日内向兆通公司支付水电费3958.48元、违约金3000元，合计6958.48元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭勇军负担。
上诉人郭勇军上诉称：一、原审判决认定2008年9月28日、2010年9月25日的服务合同及2011年9月20日补充协议有效，违背法律规定，依法对我没有法律约束力。1、根据“物权法”第七十六条第一款“下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”，不是由业主委员会决定；2、根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”，由业主大会代表业主依法选聘物业服务企业；3、根据“合同法”第八条规定，依法成立的合同对当事人有约束力，我不是上述合同的当事人，因此上述合同对我没有约束力。二、判决水电费事实不清。1、水表、电表超过法定使用期限，不是合法的计量器具，所得数据不客观、不真实、不合法，依法不能作为定案依据；2、我拒绝交纳水电费是依法行使抗辩权，一审法院判决我交纳水电费侵害了我的合法权益。三、判决违约金无法可依。1、兆通公司长期霸占三鑫小区侵害业主的利益，在业主大会作出决定，法院依法判决其撤出小区的情况下，兆通公司仍拒绝撤出，其是在继续违约；2、既然兆通公司所签合同对我没有约束力，所以我不存在违约及承担违约金的情形。四、兆通公司从2008年9月到2012年5月31日长达四年的时间里，月月抄表催费，早知道我不交费用，为什么在时隔七年才到法院起诉，已经超过了诉讼时效。五、付顺礼成立的业主委员会是三鑫小区过半数业主不知情的情况下成立的，也不知道该业主委员会又聘请了兆通公司作为物业服务公司，因此，该假业主委员会与兆通公司签订的合同均是不合法的，对业主均没有约束力。综上，请求二审法院判决：1、撤销一审判决；2、驳回兆通公司的诉讼请求。
被上诉人兆通公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。1、本案所涉及的物业服务合同已经被生效判决确认为有效合同；2、本案判决所认定的水电费有水电费的台帐予以证明，水电费金额清楚；3、关于违约金，物业服务合同约定业主未按期交纳水电费的，从逾期之日起按每日千分之一计扣违约金。上诉人拖欠2009年5月至2012年5月的水电费3958.48元未付，应当支付违约金；4、关于时效问题，我公司自2012年6月开始多次以张贴公告的形式向上诉人主张水电费，不存在超过时效的问题；5、关于业委会的问题，三鑫小区第二届业主委员会是经政府主管部门合法备案的机构，不存在上诉人所说的是假业委会的情况。
本院除与原审查明事实一致外，另查明：二审期间，兆通公司自认仅向郭勇军要求1000元违约金。
本院认为：虽然郭勇军对三鑫小区业主委员会签订的物业服务合同的效力有异议，但兆通公司已经实际代郭勇军交纳了2009年5月至2012年5月的水费、电费，故郭勇军应当支付兆通公司代其交纳的水电费，郭勇军认为兆通公司与三鑫小区业主委员会签订的物业服务合同无效，其不应当支付水电费的上诉理由证据不足，本院不予采信。关于郭勇军认为其水表电表超期未检验，其反应的用水用电不客观的问题，因郭勇军未能提供水表、电表记录不准确的充分有效的证据，故该上诉理由本院不予采信。对于违约金，兆通公司物业服务合同已经做出明确规定，该规定适用于三鑫小区全体业主，原审法院据此判决郭勇军向兆通公司支付违约金并无不当，但兆通公司自认只要求郭勇军向其支付1000元违约金，对此本院予以认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第192号民事判决为：郭勇军于本判决生效之日起十五日内向洛阳兆通物业管理有限公司支付水电费3958.48元、违约金1000元，共计4958.48元。
驳回郭勇军其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由郭勇军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张艳君