湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2161号
原告（反诉被告）范成伟，男，汉族。
委托代理人瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
被告高新良，男，汉族。
被告（反诉原告）长沙市出租汽车公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火星开发区7片。
法定代表人席超波。
委托代理人熊文，湖南国广律师事务所律师。
委托代理人周广，湖南国广律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路235号湘域中央6楼、26楼。
负责人胡湘泽。
委托代理人易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
原告（反诉被告）范成伟诉被告高新良、被告（反诉原告）长沙市出租汽车公司、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。被告长沙市出租汽车公司提出反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）委托代理人瞿思，被告高新良、被告（反诉原告）长沙市出租汽车公司委托代理人周广、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司委托代理人易耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）范成伟诉称：2015年10月21日23时40分许，被告高新良驾驶小型汽车沿长沙市天心区五菱路由北往南行驶至正塘坡路口，遇原告范成伟驾驶无牌二轮摩托车搭乘谭春阳、刘芬两人沿正塘坡路由东往西行驶至该路口，两车相撞，造成车辆受损，范成伟、谭春阳、刘芬三人不同程度受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队认定，被告高新良承担本次事故的次要责任，原告范成伟承担主要责任。事故发生后，原告在湖南省脑科医院就诊，共计住院18天，花费医药费用共计26705.65元。2016年1月26日，经湖南省湘雅二医院鉴定中心鉴定，认定原告范成伟伤残等级为十级伤残；后续治疗费预计约需1.2万元；误工时间约为8个月，其中需1人护理2个月。原告为此支付司法鉴定费1400元，原告系省政府机关食堂职工，月平均工资4500元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院，请求判令：1、被告高新良赔偿原告范成伟各项损失共计140099.945元；2、被告阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告高新良承担。
被告（反诉原告）长沙市出租汽车公司辩称：对本案交通事故的基本事实及责任划分无异议，范成伟承担70%的赔偿责任。高新良为本公司员工，损失由本公司承担。小型汽车已在阳光保险公司投保交强险和商业三责险，在确定赔偿总额之后，按照责任比例，出租车公司多出的部分应由保险公司直接退还。根据与阳光保险的合同约定，鉴定费及诉讼费由阳光保险公司承担。被告在范成伟住院期间垫付一万元医药费，应纳入赔偿总额予以计算。原告部分诉讼请求过高，应依法核减：伙食费应按60元/天计算，营养费过高，误工费4500元/月没有提供证据，被抚养人生活费应按农村标准计算。
被告高新良辩称：答辩意见与被告长沙市出租汽车公司一致。
被告阳光保险公司辩称：非医保用药应当被核减，误工期应当计算到定残前一天。根据保险合作协议约定，保险车辆驾驶人负次要责任的车辆损失险免赔率为5%。其余意见与被告长沙市出租汽车公司一致。
被告（反诉原告）长沙市出租汽车公司诉称：原告范成伟的行为在该次道路交通事故中造成汽车修理费1800元，测速费3000元，施救费340元，车检费300元、停运损失9天计5400元，合计10840元损失。请求判令：1、原告范成伟赔偿被告长沙市出租汽车公司因交通事故造成的各项损失等合计10840元；2、反诉诉讼费由原告范成伟承担。
原告（反诉被告）范成伟请求法院驳回被告长沙市出租汽车公司的反诉请求。
原告（反诉被告）范成伟就其主张，提供下列证据：1、道路交通事故认定书，拟证明原告因交通事故受伤，被告高新良承担事故次要责任，原告承担主要责任；2、病历记录及诊断证明书、医药费票据，拟证明原告受伤住院情况、花费医药费26705.65元；3、司法鉴定意见书、司法鉴定费用收据，拟证明原告构成十级伤残，后续治疗费用为1.2万元，误工8个月，需一人护理2个月，鉴定费1400元；4、居住证明，拟证明原告在城镇居住一年以上；5、误工证明、工资证明、餐饮服务许可证，拟证明原告系省政府机关食堂员工，月平均工资为4500元；6、赡养证明、户口页，抚养证明、在校就读学生证明，拟证明原告有62岁父亲和58岁母亲需要赡养，有12岁的女儿需抚养；7、驾驶证、行驶证，拟证明驾驶人身份及车辆信息；8、车辆保险单，拟证明被告保险公司为事故车辆保险人，应在保险范围内承担赔偿责任；9、部分交通票据，拟证明原告因事故发生交通费支出。
被告（反诉原告）长沙市出租汽车公司就其答辩及主张提供下列证据：1、驾驶员驾驶证，身份证，上岗证，拟证明高新良的身份情况，出租车归被告出租汽车公司所有；2、交通事故认定书，拟证明本次交通事故的责任划分；3、收条，拟证明事故发生后，垫付了医药费10000元；4、交强险保单、三责险保单、承运人险保单、保险合作协议，拟证明被告与保险公司签订了协议，本案鉴定费，诉讼费由保险公司承担；5、车速鉴定费发票，拟证明车速鉴定费用；6、事故车辆检车费发票，拟证明车损鉴定费用为300元；7、施救费发票340元；8、修理费发票1800元；9、暂扣登记卡，拟证明车辆因鉴定等暂扣停运7天；10、事故进出厂证明，拟证明车辆因修理停运2天；11、车辆2015年4-9月纳税清单，拟证明车辆事故发生前6个月的营运收入，日均营业额为760元/天，停运损失为600元/天。
被告（反诉原告）长沙市出租汽车公司对原告（反诉被告）的举证发表以下质证意见：对证据1、2三性无异议；票据请求法院进行核定，其中有1万元医药费由我方垫付；对证据3三性无异议；对证据4真实性无异议，形式需法庭进行确认，根据规定，长期居住应办理居住证；对证据5真实性无异议，关联性有异议，工资证明需提供6个月以上的工资表，否则不予认可；对证据6没异议，关联性能够说明被抚养人对象是生活在农村；对证据7、8无异议；证据9请法庭酌定。
被告高新良未进行举证，对原告所提供证据的质证意见与被告长沙市出租汽车公司一致。
被告阳光保险公司未进行举证,对原告所提供证据的质证意见与被告长沙市出租汽车公司一致。
原告（反诉被告）范成伟对被告（反诉原告）长沙市出租汽车公司的举证发表以下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；证据5与本次交通事故无关，时间不合理不吻合；对证据6的关联性有异议，属于被告自行检测，与本案责任划分无关联性；对证据7施救费的关联性有异议；证据8的三性均有异议，没有具体的修车明细；对证据9、10的关联性有异议；对证据11关联性、真实性有异议，该证据不能证明出租车的实际收入和误工损失，损失只能按运输业标准进行计算。
本院对原、被告的举证作如下认证：对原告（反诉被告）提供的证据1、2、3、4、5、10、11，各方当事人无异议，本院予以认定。证据6、7，来源合法，被告未提供相反的证据推翻，本院予以认定；证据8、9，来源合法，内容真实，本院予以认定；证据9，酌情认定损失为500元。
对被告长沙市出租汽车公司（反诉原告）提供的证据1、2、3、4，各方当事人无异议，本院予以认定。证据5、6、7、8、9来源合法，内容真实，本院予以认定；证据10证明力不足，但因实际维修确需花费时间，本院酌情认定停运1天；证据11无法切实证明事故发生前平均营运收入，本院酌情认定其停运损失为300元/天。
经审理查明：2015年10月21日23时40分许，高新良驾驶小型汽车沿长沙市天心区五菱路由北往南行驶至正塘坡路口，遇范成伟驾驶无牌二轮摩托车搭乘谭春阳、刘芬两人沿正塘坡路由东往西行驶至该路口，两车相撞，造成车辆受损，范成伟、谭春阳、刘芬三人不同程度受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队做出长公交认字[2015]第00139号道路交通事故认定书，认定高新良在本次事故中承担次要责任，范成伟在本次事故中承担主要责任。
范成伟受伤后被送往湖南省脑科医院诊治，住院18天，花费医药费26705.65元。出院医嘱为加强营养、康复训练等。长沙市出租汽车公司垫付1万元。湖南省湘雅二医院鉴定中心于2016年1月26日出具[2016]临鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人范成伟本次损伤评定为十级伤残；后期治疗费约12000元；误工时间为8个月，其中需1人护理2个月。范成伟支付鉴定费1400元。
高新良为长沙市出租汽车公司的职工。事故车辆的所有人为长沙市出租汽车公司，长沙市出租汽车公司为该车在阳光保险公司购买车辆损失险、机动车商业第三者责任险（以下简称商业险）、可选免赔额特约条款以及机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）等，其中商业险中赔偿限额为500000元，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。长沙市出租汽车公司与阳光保险公司签订的《保险协议书》约定：事故车辆的检测费、测速费、痕迹鉴定费以及伤者的法医司法鉴定费、法律费用，如属于保险责任，甲方提供合法有效票据，乙方按责据实赔偿；车辆损失险按保险单上实际载明的免赔额度实行绝对免赔，保险车辆驾驶人负次要责任的车辆损失险免赔率为5%；第三者责任保险的免赔率为保险车辆驾驶人负次要事故责任的免赔率为5%。
范成伟自2014年6月起在湖南省政府机关食堂工作，工作期间在单位提供的员工宿舍居住。事故发生时，范成伟的父亲范积安62周岁，母亲吴秀荣58周岁，由范成伟的兄弟姐妹3人共同赡养。范成伟有一女儿年满12岁，由范成伟夫妻共同抚养。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。长沙市公安局交通警察支队天心大队出具的交通事故责任认定书合法有效，本院依法予以采信。根据事故责任认定书的责任划分，本院酌情认定长沙市出租汽车公司对此次事故造成的损失承担30%的责任，范成伟对此承担70%责任。
阳光保险公司承保了肇事车辆的交通事故责任强制险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三责险），该车在保险期限内发生交通事故，故原告因事故造成的损失，先由阳光保险公司在交强险及商业三责险的赔偿限额范围内按比例进行赔偿，不足部分由长沙市出租汽车公司按照责任比例赔偿。
高新良为长沙市出租汽车公司的职工，事故发生在其履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位即长沙市出租汽车公司应对范成伟因伤造成的损失承担赔偿责任，高新良不承担赔偿责任。
经本院核定，范成伟在本次交通事故中的损失有：1、医疗费26705元；2、住院伙食补助费1080元（60元/天×18天）；3、后续治疗费，根据鉴定意见认定为12000元；4、营养费，根据医嘱本院酌情认定为2000元；5、残疾赔偿金，范成伟虽系农村户口，但工作和居住均在城镇，故按照城镇标准计算确认为57676元（28838元/年×20年×10%）；6.误工费，误工时间按照鉴定意见认定为8个月，范成伟在湖南省政府机关食堂工作，据此本院酌情参照湖南省2015年度住宿和餐饮业年均收入34654元/年确认为23102元（34654元/年÷12月×8月）；7、护理费，参照2015年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元标准，原告主张护理费6600元处于合理范围，本院予以支持；8、精神抚慰金，原告因伤构成十级伤残，本院酌情认定为5000元；9、交通费，酌情认定为500元；10、被抚养人生活费，按照湖南省2015度农村居民人均年生活消费支出9691元/年计算，确认范成伟父亲、母亲的生活费为12275元[9691元/年×（18+20）×10%÷3人]，范成伟女儿的生活费为2907元（9691元/年×6×10%÷2人），被抚养人生活费合计15182元；11、司法鉴定费1400元。
范成伟因事故所产生的残疾赔偿金57676元、误工费23102元、护理费6600元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、被抚养人生活费15182元，合计108060元，由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿108060元。
范成伟因事故所产生的医疗费26705元，住院期间伙食补助费1080元、后续治疗费12000元、营养费2000元，合计41785元，由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出赔偿限额的31785元由长沙市出租汽车公司按照30%的比例赔偿9535元，剩余部分由范成伟自行承担。司法鉴定费1400元，由长沙市出租汽车公司按照30%的比例赔偿420元，剩余部分由范成伟自行承担。上述长沙市出租汽车公司应当赔偿的项目合计为9955元（9535元＋420元），扣除长沙市出租汽车公司负次要责任的情况下三责险的免赔额498元（9955元×免赔率5%），由阳光保险公司向范成伟赔偿9457元，长沙市出租汽车公司向范成伟赔偿498元。
经本院核定，长沙市出租汽车公司本次交通事故中的损失有:1、车速鉴定费3000元；2、事故车辆检测费300元；2、施救费340元；3、修理费1800元；4、停运损失2400元（300元/天×8天=2400元）。本院确认长沙市出租汽车公司的各项损失共计7840元。因范成伟驾驶机动车辆未购买交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的应由投保义务人予以赔偿，故交强险限额内（财产损失2000元）的赔偿责任由范成伟个人承担。因此，本院确认由范成伟赔偿长沙市出租汽车公司6088元[（7840元-2000元）×70%+2000元]，剩余部分由长沙市出租汽车公司承担，长沙市出租汽车公司可以根据其与保险公司的合同另行向保险公司索赔。
综上，阳光保险公司应赔偿范成伟127517元（10000元+108060元+9457元），长沙市出租汽车公司应向范成伟赔偿498元，范成伟应赔偿长沙市出租汽车公司6088元，因长沙市出租汽车公司已支付范成伟医药费10000元，将以上当事人应承担费用进行抵扣计算，本院确认由阳光保险公司赔偿范成伟111927元，阳光保险公司支付长沙市出租汽车公司15590元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司赔偿原告（反诉被告）范成伟111927元，支付被告（反诉原告）长沙市出租汽车公司15590元，并于本判决发生法律效力之日起10日内支付完毕；
二、驳回原告（反诉被告）范成伟、被告（反诉原告）长沙市出租汽车公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1075元，反诉受理费50元，合计1125元，由原告（反诉被告）范成伟承担787元，被告（反诉原告）长沙市出租汽车公司承担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 李子玲
人民陪审员 袁岳如
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 马千里
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。