湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初3744号
原告：天奥（长沙）投资管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农综合大厦14楼14-H077。
法定代表人：黄凯吕，总经理。
被告：湖南有色光电科技有限公司，住所地湖南望城经济开发区（湖南有色中央研究院有限公司内）。破产管理人：湖南通程律师事务所。
诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。
诉讼代理人：徐世元，湖南通程律师事务所律师。
原告天奥（长沙）投资管理有限公司（以下简称天奥公司）与被告湖南有色光电科技有限公司（以下简称有色光电公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年12月21日和2018年2月27日两次公开开庭进行了审理，原告天奥公司的法定代表人黄凯吕、被告有色光电公司的诉讼代理人徐世元在两次开庭时均到庭参加诉讼，被告有色光电公司的诉讼代理人谢广军在第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天奥公司向本院提出诉讼请求：1、被告提供有色光电公司自设立至今的全部财务会计报告（包含资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表及现有的附属明细表）供原告查阅、复制，以及全部会计账簿（包含会计凭证、总账、明细账、日记账及其他现有辅助性账簿）供被告查阅；2、被告提供被受理破产申请的相关材料，并告知破产程序的进度；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，天奥公司通过股权转让成为有色光电公司的合法股东。2017年8月1日，原告得知被告已于2017年1月24日因公司股东湖南有色中央研究院有限公司（以下简称中央研究院）向长沙市望城区人民法院提出破产申请，长沙市望城区人民法院已经受理破产申请并于2017年2月14日指定湖南通程律师事务所为破产管理人，在此期间，原告未接到关于有色光电公司被受理破产的通知。原告在得知上述情况后，多次向被告及破产管理人申请查阅相关会计账簿等信息，并向被告和破产管理人送达《股东知情权请求函》，但是被告及破产管理人至今仍未履行职责向原告公布上述信息，被告多次咨询破产程序的进度情况也被拒绝，原告作为有色光电公司的股东的权利被严重侵犯。为防止因原告的股东知情权未及时得到保障，给原告造成更大的损失，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告有色光电公司辩称：1、《中华人民共和国公司法》没有对在人民法院受理公司破产申请后，股东知情权如何行使进行规定，原告要求破产管理人协助原告查阅公司财务会计等资料没有法律依据。2、在原告起诉以后，被告破产管理人通过法院以及原告的关联方多次向原告表示，愿意提供被告已经接收的财务账簿等给原告查阅，但是原告均予以拒绝。现在被告愿意当庭提供管理人已经接收的全部财务资料给原告查阅。3、原告的第二项诉讼请求不明确具体。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、拍摄内容是《股东知情权请求函》的照片3张，拟证明原告在2017年8月向被告的破产管理人申请查阅资料，破产管理人一直没有回复。
证据2、法院公告详情，拟证明长沙市望城区人民法院根据中央研究院的申请，已经受理有色光电公司破产清算一案。
证据3、天奥公司的营业执照，拟证明原告的基本情况。
证据4、天奥公司的法定代表人身份证明以及黄凯吕的居民身份证，拟证明黄凯吕系天奥公司的法定代表人。
证据5、有色光电公司的企业信息，拟证明天奥公司是有色光电公司的股东。
被告对原告提交的以上证据均无异议，本院依法予以认定。
被告有色光电公司向本院提供的证据有：湖南有色光电科技有限公司资产移交确认表（证书类）、湖南有色光电科技有限公司资产移交确认表、湖南有色光电科技有限公司资产移交确认表（文书资料类1）、（文书资料类2）、（文书资料类3）、（文书资料类4）、（文书资料类5）以及有色公司会计原始账册统计，以上移交表册共计16页，拟证明湖南通程律师事务所作为破产管理人，接收有色光电公司相关文书资料的情况。
原告对被告提交的证据质证认为：被告提交的以上证据原告无法确认，原告要求查阅上述移交表册上的材料。
本院经审核认为，被告提交的以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
在诉讼过程中，本院于2018年1月3日对天奥公司的法定代表人黄凯吕做的谈话笔录1份。原、被告对本院依照职权做的该份谈话笔录均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明以下法律事实：
有色光电公司成立于2009年11月27日，经长沙市望城区市场和质量监督管理局核准登记，企业类型为其他有限责任公司，经营期限为30年，现在股东是中央研究院和天奥公司。2017年1月24日，本院根据中央研究院的申请，裁定受理有色光电公司的申请破产清算一案。2017年2月14日，本院选定湖南通程律师事务所担任有色光电公司的管理人。2017年5月16日，有色光电公司的法定代表人熊铁辉将有色光电公司资产（资产移交清单共16页）移交给管理人，管理人已经实际接收清单所列的资产。2017年8月1日，原告向有色光电公司破产管理人以及中央研究院发出《股东知情权请求函》，内容是天奥公司系有色光电公司的合法股东，为行使股东相关合法权益，请有色光电公司破产管理人、中央研究院在收到本函七日内向天奥公司书面提供有色光电公司的下列材料：1、有关会计账簿、财务会计报告、财产状况说明、债务清册、债权清册。2、中央研究院作为债权人，申请公司破产的申请目的、申请的事实和理由，向法院提交的有关申请资料，被申请破产后的审计情况、破产管理人对相关关联交易的调查结果。有色光电公司管理人在收到上述请求函之后至本案立案受理之前，没有就该事项书面回复原告，也没有将接收清单所列的材料提供给原告查阅、复制。2017年11月29日，原告诉至本院。2018年1月17日和2018年1月18日，原告在湖南通程律师事务所已经查阅、复制管理人所接收的材料。在庭审中，有色光电公司管理人就公司的破产程序的进度进行了说明。
本院认为，双方诉争焦点问题是原告天奥公司是否享有被告有色光电公司的股东知情权，是否可以查阅、复制公司特定文件材料。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”因此，原告天奥公司作为被告有色光电公司的股东，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。也可以要求查阅公司会计账簿。但是，在诉讼过程中，原告分别于2018年1月17日、2018年1月18日已经查阅、复制有色光电公司管理人所接收的全部材料，原告未提交证据证实被告及其破产管理人持有其他材料可供原告查阅、复制，原告在本案中的股东知情权已经行使完毕，所以，原告在本案中再要求行使股东知情权，无事实基础，本院不予支持。关于原告要求被告提供被受理破产申请的相关材料并告知破产程序进度的诉求。本院认为，由于法律没有赋予股东该项知情权，且在庭审时被告破产管理人已经告知关于有色光电公司破产程序的进度情况，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。关于案件受理费的负担问题，本院认为，原告提起诉讼的原因是在本案立案之前被告拒绝提供查阅所致，因此，案件受理费依法应当由被告负担。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天奥（长沙）投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告湖南有色光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭喜云
人民陪审员 张立志
人民陪审员 梁丽春
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 傅路婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。