wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18632号
原告陈远全，男，1952年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杨文，重庆金明律师事务所律师。
委托代理人刘学平，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告杨世福，男，1954年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人杜渝巧，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆加来金置业有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道305号（瑞丰花苑）A3栋1-6，组织机构代码77488121-9。
法定代表人杨世福，董事长。
委托代理人时作尧，重庆百君律师事务所律师。
原告陈远全诉被告杨世福、重庆加来金置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈远全的委托代理人杨文与刘学平，被告杨世福的委托代理人杜渝巧，重庆加来金置业有限公司的委托代理人时作尧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远全诉称：2014年8月20日，二被告出具借条向原告借款200万元，约定月息3％，并用重庆加来金置业有限公司开发的加来金大厦房屋担保。同日，原告通过农业银行开设的账户（账号：622846047000323xxxx）向被告杨世福（账号：622845047801135xxxx）转款200万元，2015年3月18日，原被告对该笔借款进行了结算。经结算，被告尚欠原告该笔借款本金158万元。在结算的基础上，二被告收回了原借条，并重新出具了借条。该重新出具的借条再次约定借款的月利率为3％，于2015年3月31日归还。借款人杨世福在借条上签字捺印，担保单位重庆加来金置业有限公司在借条上盖章确认。但时至今日，二被告均未归还原告借款158万元及所应计付的利息。故提起诉讼，请求法院判令二被告立即返还原告借款158万元及其利息（该利息以158万元为本金，从2015年3月19日起，按月利率3%的标准，计算至二被告实际还清之日止。暂计8个月的利息为379200元）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨世福辩称：被告向原告出具158万元的借条属实，但该款原告并未向被告实际支付。双方之间的借款合同尚未生效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆加来金置业有限公司辩称：原告未向被告支付158万元的借款，主合同未生效则担保合同当然不可能生效。借条上约定以被告重庆加来金置业有限公司开发建设的加来金大厦房屋提供担保，其意思表示系抵押担保而非保证担保。双方对于抵押财产的范围约定不明，其抵押担保的法律关系亦未成立。请求法院驳回原告对被告重庆加来金置业有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月18日，被告杨世福向原告陈远全出具158万元的借条一张。该借条载明：今借到陈远全人民币壹佰伍拾捌万元整（小写1580000元整），定于2015年3月31日归还不误。此据，借款人杨世福，2015年3月18日。2015年4月29日，被告杨世福在上述借条左下角空白处签注：“月息叁分，加来金大厦房屋担保”，并在该签注内容上加盖了被告重庆加来金置业有限公司的印章。
另查明，2014年8月20日，原告曾向被告杨世福转账200万元。2014年9月22日，被告杨世福曾向原告转账200万元。
庭审中，原告自愿将其利息诉讼请求中的计算标准，由月利率3%变更为月利率2%。
原告诉称，本案158万元的借款系上述200万元的借款结算形成，被告杨世福转账的200万元系偿还（2015）渝北法民初字第18631号案中的借款而非本案借款，但均未举证证明。二被告对此亦不予认可。
上述事实，有《借条》、个人活期明细结果打印单、银行卡客户交易查询/打印单以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
在本案中，原告虽提交了其曾于2014年8月20日向被告杨世福转账200万元的证据，但被告杨世福亦提交了其于2014年9月22日向原告转账200万元的证据。原告诉称本案诉争的158万元借款系上述200万元的借款结算后形成，被告杨世福转账的200万元系偿还（2015）渝北法民初字第18631号案中的借款而非本案借款，被告杨世福对此不予认可。因原告未能举证证明双方曾就上述200万元的借款办理过结算以及结算的具体情况等，亦未举证证明被告杨世福转账的200万元系偿还（2015）渝北法民初字第18631号案中的借款而非本案借款，故应由其依法承担举证不能的法律后果。本院对原告诉称的该等事实均不予认可。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告无证据证明其已向被告杨世福提供了本案所诉的158万元借款，双方之间的借款合同虽已成立但并未生效。本案担保合同系借款合同的从合同。借款合同未生效，担保合同自然不可能生效。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条规定，抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。在本案中，被告重庆加来金置业有限公司的法定代表人杨世福以该公司的名义，在借条上签注“加来金大厦房屋担保”的字样并予盖章，其担保方式系抵押而非保证。因其对抵押财产约定不明，且无法通过合同解释的方法予以补正或推定，其抵押担保的法律关系依法不能成立。
综上，原告无证据证明其所诉158万元的借款系上述200万元的借款结算后形成，亦无证据证明其已向被告杨世福实际交付该158万元的借款，应依法认定双方之间的借款合同未生效。被告重庆加来金置业有限公司所提供的抵押担保亦未成立、未生效。故对原告的诉讼请求本院均不予支持。二被告关于对原告的诉讼请求应予驳回的抗辩主张成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈远全的诉讼请求。
本案受理费22010元，由原告陈远全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 实
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02035号
原告张茂平。
委托代理人曹某某。
被告庄黎明。
被告丁永根。
原告张茂平诉被告庄黎明、丁永根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告张茂平及其委托代理人曹某某、被告庄黎明到庭参加诉讼，被告丁永根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂平诉称：2013年，原告经朋友介绍与被告庄黎明的丈夫丁某某相识。2014年4月，丁某某因工地需要先后三次向原告借款，共计17万元。由于双方相处的关系较好，原告未要求丁某某出具借条，并连人带车跟随丁某某做事，丁某某口头承诺一年给原告十几万元的报酬。2015年4月25日，丁某某在工作中不幸中毒身亡。被告丁永根系丁某某的父亲，两被告均系丁某某遗产的第一顺序继承人，丁某某死后尚有房产、工程款等遗产。现原告诉至法院，请求判决两被告偿还原告借款17万元。
被告庄黎明辩称：1、对于原告诉称其向被告庄黎明丈夫丁某某出借17万元的事实不予认可，被告庄黎明对此也不知情。2、原告与丁某某系合伙关系，均系江苏阳光水处理设备有限公司合伙人，即使原告借款17万元，被告也不清楚款项是出借给丁某某个人还是用于投资阳光水处理公司的。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告丁永根未作答辩。
经审理查明：被告庄黎明系丁某某妻子，被告丁永根系丁某某父亲。原告张茂平与被告庄黎明一致陈述，2015年4月7日，丁某某与原告及另一名工人在徐州市徐州铁矿集团有限公司从事水处理设备工程施工过程中，丁某某因救助中毒工人不幸中毒，后经医院抢救无效死亡。2015年4月29日，徐州市安监部门就丁某某死亡事件要求原告前往当地协助调查、谈话，丁某某父亲即被告丁永根遂电话联系了原告，原告将双方的通话进行了录音，并作为本案其主张与丁某某存在17万元借贷关系的证据提交本院。本院结合原告的举证目的及证明内容，截取部分内容如下：……张：“我过去肯定过去，我那钱怎么说的？”丁：“你那钱等工程款拿到不会差你钱的，你放心”张：“那个小就（小孩的意思）借3万块钱，还有4万元贷款，拿了3万元块钱（原告陈述此处为“10万块钱”，因方言原因无法识别），对不对？”丁：“老张，把工程款拿到什么都好说，我也做了10万元块钱贷款都在工程上”……第二份通话录音中：……张：“我等等他，老大我跟你说，我过去你能不能打个条子给我？”丁：“打条子给你啊你先过来再说吧”张：“你现在出这事”丁：“那你先过来吧，我打给你有什么用呢，找庄黎明”……。
以上事实，有原告及被告庄黎明的陈述，原告提供的通话录音在卷佐证。
庭审中，原告陈述：本案借款分三笔出借。第一笔是2014年4月10日10万元，系在连云港市灌南县李集乡渔捞村“秦南酒店”里现金交付的。第二笔是2014年10月15日3万元，系在江苏阳光水处理设备有限公司门口现金交付的。第三笔是2014年10月24日4万元，系在连云港市灌南县当地的一家旅馆内现金交付的。三次借款，案外人赵某均在场。为此，原告申请赵某出庭作证。证人赵某陈述的10万元、4万元的金额、地点与原告陈述的基本一致，但其陈述4万元借款的时间发生在3万元借款之前。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与丁某某存在借贷关系，应当对双方存在借贷合意及款项交付的事实要件承担举证。原告虽提供了其与被告丁永根的通话录音，但丁永根作为其主张借贷关系以外的案外人，其个人陈述的效力无法及于当事人丁某某本人。其次，录音中，被告丁永根虽提及债务（如：“不会差你钱的”）一事，但对于债务的性质、数额、债务人的主体等，均未明确作出表态。第三，原告在录音中的单方所述，尤其涉及款项金额部分，内容模糊不清，难以辨识。最后，对于其主张的借款时间，原告庭审中陈述的先后顺序与证人作证所陈述的时间，不相吻合，且相互矛盾。综上，原告仅凭现有录音及瑕疵证言，在无其他确凿证据予以佐证的情况下，尚不足以证明其与丁某某之间存在着17万元的借贷关系。故本案中原告的主张，因证据不足，本院难以支持。原告如有其他证据，可另行诉讼。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张茂平的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850，由原告张茂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初197号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人钟某，户籍地广西壮族自治区藤县。1997年6月19日因犯盗窃罪被原广东省番禺市人民法院判处有期徒刑十二年六个月，2004年4月30日刑满释放。因本案于2015年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）227号起诉书指控被告人钟某贩卖毒品一案，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日中午12时许，被告人钟某经电话联系后去到本区旧水坑小学东围墙对开路边，以人民币200元的价格将一包毒品卖给证人杨某，双方交易后被抓获。公安人员当场在证人杨某处缴获上述毒品一包（净重0.36克，检出海洛因成分），在被告人钟某处缴获上述毒资人民币200元以及联系交易的手机和电动车等。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦予以供认，并有证人谭某、朱某、陈某的证言，被告人的供述，辨认材料，化验检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，扣押清单、接收证据材料清单、发还清单，调取证据清单、通话记录，视听资料，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月20日起执行至2016年7月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.36克，予以没收销毁；作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢艳芳
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初840号
原告林某甲，男，满族，1932年8月9日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告方某某，女，满族，1932年2月10日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
二原告委托代理人徐富权，系本溪满族自治县草河城镇法律服务所法律服务工作者。
被告林某乙，男，满族，其他身份信息不详。
被告林某丙，男，满族，其他身份信息不详。
被告林某丁，男，满族，其他身份信息不详。
被告林某戊，女，满族，其他身份信息不详。
被告林某己，女，满族，其他身份信息不详。
被告林某庚，女，满族，其他身份信息不详。
本院在审理原告林某甲、方某某诉被告林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某庚赡养纠纷一案中，原告林某甲、方某某在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲、方某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某甲、方某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林某甲、方某某负担。
审判员 于文良
二〇一六年三月八日
书记员 李 航
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终642号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世高，男，1973年4月3日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，无业。2009年11月30日因犯抢劫罪被广东省白云区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2014年7月17日因犯盗窃罪被广东省白云区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年2月8日因犯寻衅滋事罪被广东省荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月4日刑满释放。2018年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘世高犯盗窃罪一案，于2018年7月18日作出（2018）渝0153刑初212号刑事判决：一、被告人刘世高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、责令被告人刘世高将其违法所得的财物退赔给被害人。原审被告人刘世高不服，提出上诉。本院审理过程中，刘世高自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘世高申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘世高撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年九月六日
法官助理 吴子龙
书 记 员 谭桂言
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初16号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人齐某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第9号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月20日凌晨3时许，被告人齐某伙同陈XX（已判刑）至XX市XX街道XX小区XX幢XX号，采用插片的方式进入XXX室被害人吴某户，窃得被害人吴某放在家中的价值人民币1400元的白色苹果5代手机一只、价值人民币1560元的三星手机一只及价值人民币1500元的苹果平板电脑一台，后采用同样的方式进入XXX室被害人陈某户，窃得被害人陈某放在家中的裤子一条，内有钱包一个、身份证等物。现被盗赃物已追回并返还两被害人。
上述事实，被告人齐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某、陈某的陈述，证人董某的证言，同案犯陈国富的供述，扣押清单及照片，发还清单，监控视频截图，当场处罚决定书，情况说明，共犯刑事判决书，价格鉴定意见，现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录，搜查笔录及照片，现场笔录及照片，监控视频材料，到案经过，被告人齐某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人齐某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还给被害人，可以对被告人齐某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年一月十三日
代书 记员 吴 菁
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终730号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘安康，男，34岁，住重庆市彭水县；曾因犯盗窃罪于2008年6月30日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2012年5月3日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，因犯盗窃罪于2013年8月1日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元，因犯盗窃罪于2015年5月27日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2016年7月28日被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月8日被羁押，同年5月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人李凡，北京东环律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘安康犯盗窃罪一案，于2018年7月31日作出（2018）京0105刑初1522号刑事判决。宣判后，原审被告人刘安康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘安康，审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2018年4月8日11时许，被告人刘安康在北京市朝阳区九龙山地铁站内滚梯上，趁人不备，从被害人漆某（女，29岁）的大衣左侧口袋内窃取华为牌移动电话机1部（价值人民币1937元），被当场抓获归案。所窃移动电话机已起获发还被害人。
一审法院判决认定上述事实的证据有：被害人漆某的陈述、证人于某的证言、被告人刘安康的供述、价格认定结论书、物证照片、扣押发还清单、前科材料及公安机关出具的被告人归案经过等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人刘安康为谋私利，扒窃公民财物，其行为触犯了刑律，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘安康系累犯，依法应予从重处罚，鉴于此次犯罪系未遂，当庭认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。故判决：被告人刘安康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
刘安康的上诉理由是：原判量刑过重。
辩护人的辩护意见是：对一审认定事实无异议，刘安康如实供述犯罪事实，所盗物品价值不大，社会危害性较小，请求从轻处罚。
经本院审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人刘安康及其辩护人未提供新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘安康以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人刘安康系累犯，依法应予从重处罚，鉴于其此次犯罪系未遂，当庭认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人刘安康所提原判量刑过重的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据刘安康犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘安康的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一八年九月二十一日
书记员 段惠云
书记员 李 慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初3137号
原告：李鸿健，男，1965年9月29日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李炳龙，该公司总经理。
原告李鸿健与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告李鸿健于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鸿健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李鸿健撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告李鸿健负担。
代理审判员 程凤华
二〇一六年十一月三日
代理书记员 周淑君
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第2958号
原告：张某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
被告：从某某，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
原告张某某与被告从某某养殖合同纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人英林，被告从某某及其委托代理人徐兴收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为临沂市玉聚食品公司养猪肉鸭，养殖过程中使用了被告提供的注射鸭肝抗体，致使肉鸭大批死亡，造成一定经济损失。经沂南县兽药饲料监察所鉴定，被告提供的兽药为假药。被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失16273元。
被告辩称：被答辩人养殖的肉鸭死亡与注射鸭肝抗体之间没有因果关系；被答辩人的经济损失没有相关证据证实。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、沂南县兽药饲料监察所出具的鉴定报告一份，证明被告提供的鸭药是三无产品，假药。
2、沂南县物价局价格鉴定报告书一份，证明原告的经济损失为16273元。
3、鉴定费单据一份，其中本案原告支出的鉴定费为400元。
被告经质证认为：
证据1的形式要件不符合法律规定，单位证明应该有负责人签字，而原告提交的证据没有；原告不能证实其提供鉴定的药瓶就是原告养殖肉鸭使用的药瓶，也不能证明该药购自被告。因此，该证据与本案没有关联性。
证据2缺乏真实性，价格认定所依据的材料系原告自行提供，对其来源的真实性有异议。因此该鉴定书不能作为证明原告损失的依据。
证据3与本案没有关联性。
证人薛某某出庭作证，证实自己是中间商，原告是养殖户，几年来一直用被告提供的兽药，都没有出问题，但是这次使用了被告提供的鸭肝抗体后，肉鸭出现死亡，检查发现肉鸭死亡是因为被告提供的鸭肝抗体造成。肉鸭卖出后，被告曾承诺共同承担损失，但是后来去找被告，被告对损失不予赔偿，因此双方走上法庭。
经被告询问证人，证人忘记了鸭苗放养时间及抗体注射时间，不知道肉鸭的死亡数额。
原告对证人证言认为，证人证明的事实与原告提交的证据1、2相互认定，原告因用了被告的鸭肝抗体导致了肉鸭死亡而造成原告的经济损失。
被告对证人证言有异议，认为证人作为中间商，对鸭苗的放养时间，抗体的注射时间均不知道，不能证实肉鸭的死亡原因及数量，因此该证人证言不能证明案件的事实。
经法庭询问，被告不认可原告所用的兽药系自己提供。
经审理查明：原告在养殖肉鸭时注射了鸭肝抗体，出现肉鸭大批死亡，经沂南县价格认定中心鉴定，所造成经济损失为16273元。又提供药瓶到沂南县兽药饲料监察所鉴定，原告所提供鉴定的兽药为假药，系三无产品。原告认为兽药系被告提供，造成经济损失应该由被告承担，遂诉至本院，请求判令被告赔偿经济损失16273元，被告对此予以否认，认为原告所提供鉴定的药物并非其提供。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告因养殖的肉鸭大量死亡，造成一定经济损失，要求被告予以赔偿，应当提交证据证实系被告提供的兽药，且肉鸭的死亡与被告提供的兽药具有因果关系。本案原告提交沂南县兽药饲料监察所出具的鉴定，仅证明原告所鉴定的药瓶系假药，不能证明该药瓶就是被告为原告养殖的肉鸭注射抗体所用，亦不能证明该兽药就是造成肉鸭大量死亡的原因，且庭审中被告不认可为原告提供兽药，因此原告举证不能证实其经济损失系因被告提供假药所致。对原告要求被告赔偿经济损失的主张，因其证据不足以证实其损失系被告造成，因此，对原告要求被告赔偿经济损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某某对被告从某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恩厂
审判员 杨恩田
审判员 于德春
二〇一二年十一月二十日
书记员 胡玉宝
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1199号
申请执行人王志。
被执行人株洲鸿瑞实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人柳春林，系该公司董事长。
申请执行人王志与被执行人株洲鸿瑞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行。本院于2015年10月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人株洲鸿瑞实业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民一初字第165号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年三月十日
书记员 刘卡尔
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00166号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告张同文。
被告杨齐红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告张同文、杨齐红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告张同文、杨齐红的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第883号
原告文孝玉。
委托代理人。
委托代理人。
被告王建玲。
被告杨红。
委托代理人王优进。
原告文孝玉与被告王建玲、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员闫传生适用简易程序，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。原告文孝玉及其委托代理人蒋峰、蒋江秀，被告王建玲、杨红的委托代理人王优进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年度，被告王建玲因经营需要，于2012年2月17日向原告借款20000元，2012年4月12日向原告借款30000元，，2012年6月18日又向原告借款90000元，合计140000元，因原、被告是朋友关系，借款时被告王建玲承诺，只要原告需要该款时就立即向原告归还借款，2012年底，原告急需用款，数次催讨，被告以种种理由推诿。该借款系被告王建玲与杨红夫妻关系存续期间所欠债务，且用于家庭经营，应属夫妻共同债务，二被告应负共同偿还之义务。现要求两被告共同归还借款140000元。
两被告辩称：借款是事实，但原告起诉的金额不对，我们已偿还28500元借款。
经审理查明：被告王建玲与被告杨红系夫妻关系，2012年2月17日、2012年4月12日，2012年6月18日，被告王建玲因经营需要分三次向原告文孝玉借款共计140000元，并出具了三张借条给原告，三张借条上载明共借款合计140000元，借条上未约定还款时间和利息，但有被告王建玲的签名。借款到期后，经原告多次催讨未果。2013年4月1日原告诉至本院，要求两被告归还借款本金140000元。
本院认为：债务应当清偿。原告文孝玉借款给被告王建玲，有被告王建玲书写的借条所证实，双方成立的是借款合同关系，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应承担清偿责任。被告王建玲借款时系与被告杨红在夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活，被告杨红负有共同偿还该借款的义务。被告辩称已归还28500元，无证据证实，本院不予采信，因此，原告文孝玉要求两被告归还借款本金140000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告王建玲、杨红给付原告文孝玉借款140000元
本案受理费1550元，减半收取775元，，由被告王建玲、杨红负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状和副本各一份，同时预交上诉案件受理费1550元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫传生
二〇一三年五月二十七日
书记员 李 琳
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执异34号
异议人（被执行人）武汉建工第一建筑有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城。
法定代表人陈永联，该××董事长。
委托代理人周中建，江苏××律师事务所律师。
申请执行人陈立飞。
委托代理人张青松，江苏××律师事务所律师。
本院在审理原告陈立飞与被告厦门开联装饰工程有限公司、武汉建工第一建筑有限公司、洪泽县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年1月11日裁定对被告900万元的银行存款采取保全措施。并于2016年3月2日分别对武汉建工第一建筑有限公司三个银行账户中的银行存款进行了冻结，合计2700万元。武汉建工第一建筑有限公司提出执行异议。在异议审查过程中，本院已经对超过保全标的部分的银行存款解除了冻结，异议人据此申请撤回异议申请。
本院认为，异议人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人撤回申请。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 虞 培
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第575号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年4月23日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，7月9日被批准逮捕，7月10日被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人郑某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：被告人郑某甲因交通事故，于2009年6月19日被济宁市任城区人民法院判决赔偿原告翟某等人212027.67元。济宁市任城区人民法院于2009年8月14日立案受理了申请执行人翟某等与廉某、郑某甲交通事故人身损害赔偿纠纷一案，并于2009年8月14日依法送达执行通知书和传票，责令被执行人郑某甲履行赔偿212027.67元判决义务。任城区人民法院多次传唤被执行人郑某甲均未到庭，遂依法对被执行人郑某甲采取了两次拘留15日的强制措施。被告人郑某甲长期打工，有稳定的收入来源，且其于2011年1月至2012年11月通过济宁天幕劳务有限公司与北京建工集团有限公司签订劳务派遣合同，务工期间工资收入为128000余元，但郑某甲将其收入隐匿用于归还其他债务，且外出躲避法院执行工作，至今仍然拒不履行生效的民事判决。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人郑某甲，出示并宣读了：1、法院执行卷宗等书证；2、证人郑某乙、张某等人的证言；3、被告人供述及辩解等证据予以证实。公诉机关据此认为，被告人郑某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提起公诉，请求法院依法判处。
被告人郑某甲对于公诉机关指控的其构成拒不执行判决、裁定罪表示不认罪，理由是其一直在履行还款。
经审理查明：被告人郑某甲因酒后驾驶两轮摩托车发生交通事故，于2009年6月19日被济宁市任城区人民法院以（2009）任刑民初字第634号民事判决书判决赔偿原告翟某等人212027.67元。判决生效后，翟某等人于2009年8月12日向济宁市任城区人民法院申请执行，本院于8月14日立案受理，并于当日依法向被告人郑某甲送达执行通知书和传票，责令被执行人郑某甲履行赔偿212027.67元判决义务。经本院多次传唤，被告人郑某甲均未到庭，遂依法对被其采取了两次拘留15日的强制措施。被告人郑某甲长期打工，有稳定的收入来源，且其于2011年1月至2012年11月通过济宁天幕劳务有限公司与北京建工集团有限公司签订劳务派遣合同，务工期间工资收入为128000余元，但被告人郑某甲将其收入隐匿用于归还其他债务，且外出躲避法院执行工作，至今仍然拒不履行生效的民事判决。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人郑某乙的证言证实：其哥哥郑某甲于2011年9月左右在安哥拉务工，给其汇款过来3万元，其交给嫂子苏某了。
2、证人王某的证言证实：2009年郑某甲骑摩托车与一个货车撞上了，在住院期间向其借了5000元，2013年上半年郑某甲让他媳妇把钱还上了。
3、证人张某证实：其应被告人郑某甲的要求给其开了身患三级残疾，无经济收入的证明；其不知道郑某甲把证明交到公安机关。
4、被告人郑某甲的供述与辩解证实其收到了任城法院送达的执行通知书和传票，并且被拘留两次，没有能力履行，至今没有履行判决书判决的义务。其外出务工期间的工资是11万左右，2012年11月结算了，其给家里汇到郑某乙账户上3万元，被妻子苏某领走了，剩下4万多元带回来还其他人的账了。期间知道法院的人一直找他执行法院判决的赔偿款，其没有钱就刻意躲避，不让家里人告诉法院其联系方式和打工的地方。
5、书证：
（1）任城区法院关于追究郑某甲涉嫌拒不执行判决罪刑事责任的建议函证实：任城区法院于2013年10月11日以郑某甲涉嫌拒不执行判决、裁定罪将卷宗材料移交任城区公安局。
（2）受案登记表、立案决定书证实：任城区公安局受理该案后于2013年11月26日立案。
（3）申请执行书证实申请人翟某等人依据任城区法院2009第634号生效民事判决书申请法院执行被执行人郑某甲。
（4）执行通知书、传票送达回证、拘留执行通知书证实被告人郑某甲已收到执行通知书及任城区法院于2009年10月21日、2010年3月12日两次决定对郑某甲拘留15日的情况。
（5）北京建工集团有限责任公司关于郑某甲出国劳务期间劳动报酬发放情况的证明证实被告人郑某甲于2011年1月18日至2012年11月26日在该公司安哥拉项目部工作，出国劳务期间劳动报酬已结清，工作期间结算工资共计：约128000元。
（6）委托书及收条证实郑某甲委托济宁天幕劳务公司代收国外务工工资并转入郑某乙账户以及郑某乙、苏某从天幕公司领取郑某甲的国外工资存折的情况。
（7）办案说明证实经公安机关电话联系，证人魏某、刘某、杨继伟均称郑某甲在2009年出交通事故后向他们借过钱，2013年并已归还，与郑某甲供述的时间数额一致。
（8）郑某甲提供的其残疾证、2014年第一人民医院病历、2009年交通事故后附院病历、苏某2013年附院病历。证明郑某甲患病治疗及花费情况、苏某患病情况。
（9）另有公安机关出具的抓获经过、被告人郑某甲的户籍证明等证据在卷佐证。
上述证据，经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。对于被告人郑某甲提出的辩解意见无相关证据证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴则合
人民陪审员 姬长明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘子辉
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢63号
申请执行人中国农业银行松原市宁江区支行。
法定代表人王廷琦，行长。
被执行人刘俊波。
本院依据已经发生法律效力的（2004）松民二初字第81号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人余欠借款利息23，396.22元。被执行人未按执行通知履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）松民二初字81号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即�效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建朱民初字第02231号
原告霍�某
被告王某某
本院在审理原告霍某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告霍某某负担。
审判员 孙亮
二〇一四年六月十一日
书记员 赵悦
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江非诉行审字第0077号
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会。
法定代表人李健，主任。
委托代理人李如胜，系扬州市江都区小纪镇计生助理。
被申请人金加勇。
被申请人李爱珍。
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会于2013年11月6日，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，作出扬江计征字（2013）第354号社会抚养费征收决定，向被申请人征收社会抚养费56768元。申请人于2013年11月9日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，并于2014年4月11日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。申请人扬州�江都区人口和计划生育委员会于2014年5月29日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会对被申请人金加勇、李爱珍作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民
申请人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人金加勇、李爱珍征收社会抚养费56768元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 姜 俊
人民陪审员 陈正玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 马振远
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1069号
罪犯闫篷雨，男，1993年8月27日出生，汉族，原户籍地河北省平乡县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省平乡县人民法院于2010年2月5日作出（2010）平刑初字第008号刑事附带民事判决书，以被告人闫篷雨犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑11年，罚金10000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯闫篷雨在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闫篷雨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部单项表扬1次，考核表扬4次，考核记功1次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯闫篷雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯闫篷雨准予减去有期徒刑一年二个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年七月十日
书记员 史 新
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1687号
起诉人彭飞，男，1974年1月29日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到彭飞的起诉状，彭飞诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。4、诉讼费由被告承担。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。彭飞要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。彭飞请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，彭飞的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人彭飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1687号起诉人彭飞，男，1974年1月29日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到彭飞的起诉状，彭飞诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。4、诉讼费由被告承担。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。彭飞要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。彭飞请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，彭飞的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人彭飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3143号
原告:唐建，男，1977年3月1日出生，汉族，住滕州市。
原告：钟宜霞，女，1978年7月16日出生，汉族，居民，住址同上。
共同委托代理人：兰光旭，江苏敏言律师事务所律师。
被告：钟宜振，男，1974年8月1日出生，居民，住滕州市。
被告：姚静，女，1977年1月16日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告唐建、钟宜霞与被告钟宜振、姚静房屋买卖合同纠纷一案中，因涉案房产已经被法院查封，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张学军
二〇一六年六月二十四日
书记员 闫 芳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第316号
原告闫某甲，又名闫某乙，男，汉族，生于1970年1月2日，。
委托代理人李磊，男，南召县法律援助中心律师。
被告李某某，女，汉族，生于1970年8月8日。
委托代理人周鹏，男，南召县法律援助中心律师。
原告闫某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书。2014年5月15日、2014年5月23日，本院两次公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后，1989年4月21日登记结婚，1990年2月9日生育儿子闫某丙，2004年6月16日生育女儿闫某丁。原、被告共同生活期间，在南召县白土岗镇埝坪村陈刺园组建平房三间，院落一处，因做工亏赔欠下数万元共同债务。2012年秋天，原、被告为琐事生气后，被告辱骂原告，并带其家人暴打原告，后原告离家外出，双方分居生活至今。现夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养，原告支付抚养费；平均分割夫妻共同财产，平均分担夫妻共同债务。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，载明原告生于1970年1月2日。
2、原、被告结婚登记申请书（复印件）四页，载明原、被告1989年4月21日办理结婚登记。
3、南召县白土岗镇碾坪村民委员会证明一份，主要内容为：本村陈刺园组农民闫某甲和闫某乙是同一个人。
4、欠款清单一份，主要内容为：小红6000元，电业局780元，钢筋赵真德2000元，李三1900元，水泥刘2000元，老李军3000元，长水3000元，张二娃1300元，小峰1500元，王荣成3000元，杨小召8000元，计32480元。
被告辩称：原、被告夫妻感情好，不同意离婚。被告未辱骂，殴打原告，原告称做工亏赔欠下数万元共同债务不属实。
被告向法庭提供的证据有：被告的身份证（复印件）一份，载明被告生于1970年8月8日。
本院调取的证据有：对原、被告之女闫某丁的调查笔录一份，主要内容为：如果他们离婚，愿和母亲李某某一起生活。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1—3无异议；对证据4有异议，认为内容不属实，不存在以上债务。原告对被告提供的证据无异议。
本院认证如下：
对当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。被告对原告提供的证据4的异议成立。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告闫学董与被告李春霞经人介绍认识后，1989年4月21日登记结婚，1990年2月9日生育儿子闫某丙，2004年6月16日生育女儿闫某丁。原、被告共同生活期间，在南召县白土岗镇埝坪村陈刺园组建平房三间及院落一处。原告以感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：原、被告结婚时间长，生育有子女，原告所举证据并不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故，对原告的离婚请求本院不予支持。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据国家有关民事政策法律规定，判决如下：
不准原告闫某甲与被告李某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫学董负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙永永
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2013号
申请执行人尚军强，男，1984年1月9日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县姚伏镇居委会***号。
被执行人姜思明，男，1951年2月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县姚伏镇灯塔村1队。
申请执行人尚军强与被执行人姜思明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第1813号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月31日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请执行人借款本息、负担案件受理费共计101150元。
本院在执行过程中，未执行标的101150元；执行费1417元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平民初字第1813号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2013号
申请执行人张建河，居民。
被执行人平邑县坤达商贸有限公司。
本院在执行张建河与平邑县坤达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第647号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第289号
申请执行人严平。
被执行人孙莉。
被执行人孙娅。
严平与孙莉、孙娅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）淮法民初字第1059号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，孙莉归还严平借款本金5万元，并承担约定利息（利息的计算：按约定的月利率2%，从2013年5月4日起计算至还款之日止），于2014年12月30日前一次性给清；孙娅对上述欠款及利息负连带清偿责任；案件受理费1375元，减半收取687.5元、保全费520元、公告费300元，合计1507.5元，由孙莉自愿负担。因孙莉、孙娅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严平向本院申请执行，申请执行标的为51507.50元，本院于2015年01月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人孙莉、孙娅目前暂无履行能力，经查询亦未发现有其他可供执行的财产。申请执行人严平对本次执行程序亦未提供可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第1059号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月一日
书记员 龚 媛
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7504民初94号
原告：于国臣，男，1964年5月9日生，汉族，住吉林省敦化市。
原告：臧运好，男，1958年2月4日生，汉族，住吉林省敦化市。
原告：梁文起，男，1963年3月22日生，汉族，住吉林省敦化市。
原告：戴晓东，男，1972年12月10日生，汉族，住江苏省常州市。
诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：戴云华，女，1969年7月24日生，汉族，敦化林业局职工医院五官科医生，住吉林省敦化市。
于国臣、臧运好、戴晓东、梁文起与戴云华合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于国臣、臧运好、戴晓东、梁文起于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于国臣、臧运好、戴晓东、梁文起撤诉。
案件受理费5,499.00元，减半收取，余2,749.50元由原告承担。
审判长 郭和玲
审判员 王 飞
审判员 张克明
二〇一八年九月十一日
书记员 王笑宇
速录员 孙 鑫
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00358号
原告任锡国，女，1975年9月17日生，汉族。
委托代理人邓发源，巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告方德碧，女，1985年6月6日生，汉族。
被告陈道兵，男，1981年10月17日生，汉族。
原告任锡国与被告方德碧、陈道兵（二被告系夫妻）健康权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告任锡国及其委托代理人邓发源，被告方德碧、陈道兵均到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告方德碧、陈道兵申请对原告任锡国的主张的医疗费进行合理性审查，本院于2014年3月30日委托巫山县司法鉴定所对原告任锡国的医疗费进行合理性审查。本院收到该所作出的司法鉴定意见书后，于2014年8月12日第二次公开开庭进行了审理，原告任锡国及其委托代理人邓发源，被告方德碧、陈道兵均到庭参加诉讼。对本案现已审理终结。
原告任锡国诉称，2013年11月1日17时许，因曾庆美到原告商店购买东西而未到被告店里购买，二被告不服气，于是不由分说对原告进行漫骂，继而发生争执，二被告并出手殴打原告，致使原告身体多处受伤。后原告被送往巫山县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织受伤，面部抓伤，轻度脑伤。对于赔偿事宜，后经巫山县公安局某某派出所调解未果。原告认为，二被告的加害行为给原告造成经济损失和精神痛苦，故原告现起诉要求被告赔偿原告医疗费7947.6元、误工费960元、护理费960元、住院伙食补助费480元、交通费2000元、营养费2000元，精神损害抚慰金2500元，共计人民币13347.60元。
被告方德碧辩称，1.原告主张的营养费及精神损害抚慰金不符合法律规定，不予赔偿。2.原告第一次住院治愈后出院，就已经治愈，不应再次住院，原告的第二次住院有异议。3.本案原告和方德平（系原告丈夫）先动手殴打被告陈道兵，被告方德碧来劝架时又被原告殴打，致使被告方德碧流产，被告方的伤情比原告严重，故不因还对原告进行赔偿。
被告陈道兵的辩论意见同被告方德碧。
经审理查明，原、被告系邻居。2013年11月1日晚上6时许，原告任锡国与被告陈道兵、方德碧因做生意产生矛盾，并且发生口角，随后原告任锡国与被告陈道兵发生抓打，随即被告方德碧亦与原告任锡国发生抓打，结果导致原告任锡国、被告陈道兵、方德碧三人均有不同程度受伤。原告随即在巫山县人民医院进行门诊治疗，2013年11月3日至2013年11月14日在该院转为住院治疗，入院诊断为：轻型颅脑损伤、全身多处软组织伤。被告方德碧出院后又于2014年年11月17日至2013年11月26日再次在巫山县人民医院住院治疗，出院诊断为：轻型颅脑损伤、子宫内膜炎。原告为此支付门诊费及住院费共计7947.50元。后原、被告就民事赔偿事宜在巫山县公安局某某派出所调解未果。现原告起诉要求二被告赔偿原告医疗费7947.60元、误工费960元、护理费960元、住院伙食补助费480元、交通费2000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2500元，共计人民币13347.60元。
同时查明，经被告方德碧、陈道兵申请，本院依法委托巫山司法鉴定所对原告任锡国的医疗费进行合理性审查，后该所作出司法鉴定意见：原告任锡国本次受伤后的不合理费用共计2572.68元，可不列入赔偿范围。被告陈道兵、方德碧为此垫付了鉴定费700元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、二被告户口证明、常住人口基本信息、巫山县某某镇派出所调解记录、巫山县某某派出所对张某某、曹某某、方某某、任锡国、方德碧、陈道兵的询问笔录、原告在巫山县人民医院的病历资料、住院费用清单、门诊医药费专用收据、住院医药费专用收据、重庆市法医协会巫山验伤门诊验伤证明、重庆市巫山司法鉴定所验伤记录，被告陈道兵提交的巫山县司法鉴定所的鉴定费发票以及本院出示的巫山县司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民合法权益，依法应当承担侵权责任。本案原、被告双方当事人因做生意产生矛盾，双方本应冷静协商或者通过其他合法途径解决，但双方均未采取正当途经处理纠纷，进而相互发生口角并最终导致双方相互抓打，致使原、被告三人均有不同程度受伤。双方对该次打架纠纷均有过错，本院根据事件的起因、经过，酌定由二被告共同承担50%的责任，原告自行承担50%的责任。被告方德碧与被告陈道兵系共同侵权，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告任锡国主张的合理赔偿范围确定如下：1、医疗费：原告共计支付医疗费7947.50，经巫山司法鉴定所审查，不合理费用共计2572.68元，故本院对纳入本案赔偿的医疗费确定为5374.82元（7947.50元-2572.68元）。2.误工费：原告主张误工费960元不违反法律规定，本院予以支持。3.护理费：原告主张护理费960元不违反法律规定，本院予以支持。4.住院伙食补助费，因原告共计住院20天，故住院伙食补助费为400元（20元／天×20天）。5.交通费，本院根据当地交通实际以及结合原告的治疗情况，酌定支持原告交通费800元。6.营养费：原告对于该项主张没有提供证据证实，故对于营养费本院不予支持。7.精神损害抚慰金：因原、被告双方有同等过错，且被告的侵权行为并未造成严重后果，故对于该项主张本院不予支持。故原告的诉求属于合理赔偿范围的共计8494.82元，按照双方的过错责任，被告陈道兵、方德碧应当赔偿4247.41元（8494.82元×50%），其余损失由原告自行负担。对于被告申请医疗费合理性审查垫付的700元鉴定费用，本院根据审查的金额确定该费用由原告承担226.59元（700元×2572.68／7947.60），对于原告应当承担的该笔费用应当在被告承担的赔偿金额中予以品除，故二被告还应赔偿原告各项损失共计4020.82元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈道兵、方德碧于本判决生效后十日内赔偿原告任锡国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4020.82元；被告陈道兵、方德碧相互承担连带赔偿责任；
二、驳回原告任锡国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（原告已交纳），减半交纳200元，由原告任锡国负担100元，被告陈道兵、方德碧负担100元。被告负担之金额限于本判决生效后立即径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020），并交纳上诉案件受理费400元，递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一四年九月四日
书 记 员 杜明海
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1519号
原告郑某甲，男，1976年2月28日出生，汉族，住鲁山县。
被告张某甲，女，1982年1月30日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告郑某甲与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告郑某甲于2015年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某甲的起诉。
本院认为，原告郑某甲的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 周国强
二〇一五年八月二十二日
书记员 孙 一
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第272号
上诉人（原审被告）：曹云。
被上诉人（原审原告）：杜平平。
原审被告：杜宇波。
上诉人曹云不服宁波市北仑区人民法院于2013年8月19日作出的（2013）甬仑商初字第985-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，涉案借条签订时上诉人曹云及原审被告杜宇波的住所地在广东省深圳市罗湖区，故本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人杜平平未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告杜宇波的住所地为浙江省宁波市北仑区新碶街道新世纪花园18幢1单元202室，属于原审法院辖区，被上诉人杜平平选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 卢秧淑
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑终567号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈耀，男，1978年1月18日出生于重庆市荣昌区，汉族,初中文化，无业。2003年4月7日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2004年3月3日刑满释放；2004年8月16日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年7月13日因犯贩卖毒品罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月6日刑满释放；2012年1月16日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月25日刑满释放；2013年7月19因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月10日刑满释放；2015年1月27日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月17日刑满释放；2016年4月7日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年，2017年2月8日刑满释放；2017年7月4日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年3月9日刑满释放。2018年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人陈耀犯盗窃罪一案，于2018年7月12日作出（2018）渝0153刑初221号刑事判决。原审被告人陈耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，一、2018年4月30日左右的一天凌晨，被告人陈耀去至重庆市荣昌区昌州街道东方之娇小区，盗窃被害人乔某停放在此的红色、银色相间的“王野牌”二轮踏板摩托车1辆。经鉴定，该摩托车价值958元。
二、2018年5月6日上午，被告人陈耀去至重庆市荣昌区昌元街道玉屏街“血站”附近，盗窃被害人龚某停放在此的白色“上海永久牌”自行车1辆。经鉴定，该自行车价值549元。
三、2018年5月7日凌晨，被告人陈耀去至重庆市荣昌区昌州街道财信中央大街小区南门外，盗窃被害人雷某停放在此的红色“雅迪牌”二轮电动车1辆。经鉴定，该电动车价值850元。
2018年5月7日，荣昌区公安局民警在重庆市荣昌区昌州街道太阳浩廉租房小区大门处将陈耀抓获。陈耀到案后如实供述本案犯罪事实，系累犯，建议对陈耀判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金一千元。被告人陈耀对此无异议。
重庆市荣昌区人民法院认为，本案事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；二、对被告人陈耀的违法所得予以追缴并发还被害人。
原审被告人陈耀以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人陈耀在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈耀以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值2357元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陈耀系累犯，且还有多次犯罪前科，依法应当从重处罚；鉴于其如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。一审法院根据陈耀的盗窃事实、情节以及前科情况、认罪态度，判处的刑罚并无不当。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。对陈耀提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
审 判 员 梁 婷
二〇一八年八月二十一日
法官助理 彭芳芳
书 记 员 李 倩
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00282号
原告蒋某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人王黎清，四川维尊律师事务所律师。
原告蒋某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员黄永宏适用简易程序独任审判，因本案案情复杂，当事人争议较大，本院依法裁定转为普通程序，由审判员黄永宏担任审判长，与代理审判员蔡鹏飞、人民陪审员周明组成合议庭共同负责案件的审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人李蜀川，被告杨某某及其委托代理人陈亦云、王黎清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告于1998年在重庆打工期间经人介绍与被告相识，并由被告介绍进入其所在的单位上班，开始与被告共同生活。后原告以多年打工积蓄并举债20余万元，在合川区清平镇杨柳坝批地建房，兴办幼儿园。为偿还债务，原告拟将二楼房屋出售，但被告横加阻拦，并以砍死幼儿园学生相威胁，后虽经公安机关介入避免了流血事件的发生，但却严重破坏了原告的办学声誉，导致原告多年苦心经营的幼儿园无法正常开学。2012年3月，被告以购买商品房为由要求与原告登记结婚，结婚后双方以共同名义在重庆市九龙坡区购买了商品房一套，但被告随后即将该房屋产权过户到其子杨棚名下。被告常年在外，很少回家，任由原告独立承担家庭重担，终致原告因积劳成疾，身染多种疾病，在原告病发卧床期间，被告对原告不闻不问，不履行作为丈夫的责任。诉请：1、判决原告与被告离婚；2、平均分割夫妻共同购买的位于重庆市九龙坡区的房屋。
被告杨某某辩称，被告与原告的夫妻感情并没有彻底破裂，不同意与原告离婚。如果被告与原告的婚姻最终破裂，位于合川区清平镇杨柳坝的房屋属夫妻共同财产，应平均分割，位于重庆市九龙坡的房屋系被告与杨棚共同购买，杨棚所享有的份额不属夫妻共产财产，不应纳入分割。
经审理查明，原告蒋某某于1998年在重庆务工期间经人介绍与被告杨某某相识恋爱，双方于当年置办酒席宴请亲友，随后在一起共同生活。1999年，被告杨某某将户籍从四川省武胜县迁移至原告蒋某某所在的重庆市合川区狮滩镇，并将其与前妻所生之子杨某的户籍一并迁移至此。后原告蒋某某从所在单位辞职，带着杨某返回重庆市合川区，开办幼儿园并照顾杨某生活学习。2012年，原告蒋某某与被告杨某某补办结婚登记。原告蒋某某于2004年修建了一幢二层楼房，后又陆续加盖两层。现该楼房一、二、三层房屋已办理产权登记。原告蒋某某以该楼一层房屋作为教学场所，开办了幼儿园，并由教育主管部门核发了《办学许可证》。2012年，原告蒋某某将该楼二层房屋出售给了杨某某，该房屋现已交付并办理了产权转移登记手续。被告杨某某因原告蒋某某出售该房屋与其产生纠纷，后经公安机关协调化解。2013年4月22日，被告杨某某与其子杨某共同与金科地产集团有限公司签订《商品房买卖合同》，并与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行签订《预购商品房抵押贷款合同》，以按揭贷款的方式购买了房屋一套，被告杨某某与杨某所在的用人单位支付了购房首付款117，818元。原告蒋某某因被告杨某某将杨某列为购房合同主体并由杨棚享有90%的份额而与被告杨某某产生矛盾。2013年12月，原告蒋某某诉至本院，诉请如前。案经本院审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，证人周志然、周志清、蒋成菊的证言，重庆市三五世全食品有限公司《证明》，结婚证，户口簿，常住人口登记表，《土地使用调计协议》，《人民调解协议书》、《房屋分建协议书》、《修房合同》、《房屋买卖合同》、《房地产权证》、《重庆市学前教育机构办学许可证》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已彻底破裂是人民法院判决是否准许离婚依据。提出离婚请求的一方应当承担举示证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂的举证责任，因举证不能导致双方夫妻感情是否已经彻底破裂处于真伪不明的状态的，应当由提出离婚请求的一方承担其离婚请求不被支持的法律后果。原告蒋某某与被告杨某某自1998年相识相恋，其后共同生活十几年，双方共同抚育子女，修建房屋，并于2012年补办结婚登记，事实证明原、被告的夫妻感情是好的。虽然现在原、被告双方在处置和分配夫妻共同财产的问题上发生纠纷，但双方矛盾并非不可调和，只要原、被告双方在今后的生活中加强彼此的沟通和信任，增进相互的理解和支持，双方是可以和好夫妻感情的。现被告杨某某不同意离婚，原告蒋某某举示的证据不足以证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故本院对原告蒋某某提出的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告蒋某某与被告杨某某离婚。
本案受理费240元，由原告蒋某某承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄永宏
代理审判员 蔡鹏飞
人民陪审员 周 明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李健军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4624号
罪犯宋双喜，男，1979年9月3日出生，汉族，高中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年2月2日作出（2010）西刑初字第108号刑事判决，以被告人宋双喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年11月3日起至2019年11月2日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2939号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，以（2014）二中刑执字第2642号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年11月3日起至2018年1月2日止。
天津市西青监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋双喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋双喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱表扬奖励一次、单项奖励五次。
本院认为，罪犯宋双喜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋双喜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月3日起至2017年3月2日止）。并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 震
审判员 李国忠
审判员 张福宏
二○二○一六年十二月十三日
书记员 史军锋
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1650号
起诉人王红，男，1969年3月20日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
本院收到王红的起诉状，王红诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资372.96元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。王红要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。王红请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，王红的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人王红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1650号起诉人王红，男，1969年3月20日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。本院收到王红的起诉状，王红诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资372.96元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。王红要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。王红请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，王红的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人王红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中民辖终字第187号
上诉人（原审被告）希姆斯电梯（中国）有限公司。
法定代表人张晓燕，董事长。
被上诉人（原审原告）宋宏勇，男，汉族。
上诉人希姆斯电梯（中国）有限公司因管辖权异议不服山东省庆云县人民法院（2013）庆商初字第143号民事裁定，向本院提出上诉。理由为，上诉人收到的诉讼材料中没有所谓的买卖合同副本或复印件，上诉人从未与被上诉人签订过任何书面买卖合同，也从未委托人员与被上诉人签订过任何买卖合同，更从未制作或使用过“三洋电梯无锡有限公司合同专用章”，马安华也不是上诉人的员工或业务员，原审不能依据该买卖合同确定管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人住所地江苏省无锡市锡山区人民法院审理。
本院经审查认为，江苏省无锡工商行政管理局出具的《企业登记资料查询表》记载，三洋电梯（无锡）有限公司2009年10月23日变更登记名称为希姆斯电梯（中国）有限公司，即本案上诉人。被上诉人宋宏勇在原审中提交的2009年3月23日与三洋电梯（无锡）有限公司签订的《电（扶）梯设备买卖合同》中，第9.3条约定，协商不成则由庆云县人民法院裁决。被上诉人住所地在山东省庆云县，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，原审法院作为协议管辖法院受理本案于法有据，原审裁定正确，应予维持。上诉人虽然否认与被上诉人签订过书面买卖合同，也否认委托人员与被上诉人签订过任何买卖合同，更否认制作或使用过“三洋电梯无锡有限公司合同专用章”，但不能对抗该合同原件盖有“三洋电梯（无锡）有限公司合同专用章”和委托代理人“马安华”签字的事实。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 刘 伟
审判员 郝全树
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 扬
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4119号
申请执行人：严本芳，男，1962年12月16日生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：陈宜正，男，1947年3月19日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人严本芳与被执行人陈宜正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初8122号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付借款本金66万元；二、负担案件受理费5200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，依法拍卖被执行人陈宜正名下位于南京市建邺区张公桥X室不动产，成交价为175万元，申请执行人依法参与分配，受偿额为129181元；3、对被执行人的银行存款、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已受偿到的129181元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年三月六日
见习书记员 张西照
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4119号申请执行人：严本芳，男，1962年12月16日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：陈宜正，男，1947年3月19日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人严本芳与被执行人陈宜正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初8122号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付借款本金66万元；二、负担案件受理费5200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，依法拍卖被执行人陈宜正名下位于南京市建邺区张公桥X室不动产，成交价为175万元，申请执行人依法参与分配，受偿额为129181元；3、对被执行人的银行存款、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已受偿到的129181元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年三月六日见习书记员  张西照
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执558号
申请人：冉某某，女，1971年2月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：杨某某：男，1971年9月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：练某，女，1974年3月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院依据生效的（2017）黔0627民初991号民事判决书，立案执行冉某某申请执行杨某某、练某借款合同纠纷案，执行标9.8万元。执行中，申请人于2017年12月28日向本院申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执558号案件的执行。
自本裁定书送达之日起两年内，申请人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第70号
原告福建省南安市兴隆陶瓷有限公司，住所地福建省南安市水头镇。
法定代表人黄春景，董事长。
委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师、实习律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人李少峰、潘俊川，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张发新，男，1978年1月26日出生，汉族，住山东省沂源县东里镇。
原告福建省南安市兴隆陶瓷有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局、第三人张发新劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同年4月23日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，由审判员黄婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴永生、被告的委托代理人李少峰、第三人张发新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法撤销被告作出的泉人社工认南字（2013）259号《关于对张发新的工伤认定》。事实与理由：张发新系原告公司煤气站的承包者。2012年8月5日上午17时许，煤气站出现故障，公司机修工、厂长等人在现场维修，当日18时许，张发新酒后到现场，强制要求陈某某应使用乙炔气割切割螺丝，结果在气割过程中发生爆炸，导致事故发生。张发新是导致此次事故的主要责任人，应自行承担事故责任。被告对此没有全面考虑，偏听偏信，所作的工伤认定缺乏事实依据，适用法律错误。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源于《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十七条规定，来源合法。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。二、被告依法作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼理由不能成立。综合所有证据，可以证明张发新与原告公司构成事实劳动关系，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故被告依法认定张发新所受伤害为工伤。原告在举证期限内未提供证据证明张发新所受伤害不是工伤。三、被告的工伤认定程序正当。被告对事故经过详细调查核实，并依法将有关文书和材料送达双方当事人。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的泉人社工认南字（2013）259号《关于对张发新的工伤认定》。
第三人陈述：被告认定第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，故请求维持泉人社工认南字（2013）259号《关于对张发新的工伤认定》。
经审理查明：2013年7月22日，第三人张发新向被告提出工伤认定申请，并提交如下证据：工伤认定申请表、张发新身份证复印件、原告公司的私营企业登记基本情况表、晋江市水仙医院出具的疾病诊断书、中国人民解放军第一八○医院（海峡医院）出院小结、福建省泉州市第一医院出院记录、中国平安人寿保险股份有限公司理赔决定通知书、原告公司出具的事故证明等证据材料，请求对张发新所受事故伤害予以工伤认定。被告于同日受理，并于同年8月27日向原告发出举证通知书。被告于同年9月13日向张发新、原告公司煤气站设备管理人员谭某某进行调查并制作调查笔录。原告未向被告提供证据。被告于2013年10月8日作出泉人社工认南字（2013）259号《关于对张发新的工伤认定》，认定张发新系福建省南安市兴隆陶瓷有限公司的煤气站管理员，2012年8月5日晚上19时许，张发新在公司上班时，因公司里的煤气站发生煤气泄漏事故需要抢修，在抢修的过程中，发生煤气爆炸，导致张发新从煤气站设备上摔下，造成其左胫骨开放性粉碎性骨折，盆骨骨折：右髂骨翼骨折、右髋臼骨折，颈部软组织挫裂伤清创缝合术后，双眼角膜损伤，双眼角膜异物待排，胸部闭合性损伤；双肺挫伤、右第7、8肋骨骨折的事故。被告认为张发新受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2013年10月11日、同月13日将工伤认定决定书分别送达给第三人和原告。原告不服，依法向本院提起诉讼。
在本院审理过程中，当事人对被告作出工伤认定决定的职权来源依据合法以及2012年8月5日晚上19时许，张发新在原告公司里因公司的煤气站发生煤气泄漏后发生煤气爆炸，导致张发新受伤的事实，均不持异议，本院对此予以确认。
本院认为，第三人张发新与原告公司存在事实劳动关系，以及张发新在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，有第三人向被告提交的上述证据材料以及被告对张发新、原告公司煤气站设备管理人员谭某某所作的调查笔录相互印证，足以认定。从本案查证的事实来看，原告公司出具的事故证明，已载明张发新系原告公司员工；张发新的调查笔录，陈述其系在原告公司从事煤气站管理工作，领取月工资；谭某某的调查笔录，证实张发新是原告公司的煤气站管理，负责管理工作，上述证据能综合印证张发新与原告公司存在事实劳动关系，原告关于张发新系原告公司煤气站的承包者，与其不存在事实劳动关系的意见与事实不符，本院不予采纳，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理张发新的工伤认定申请后，依法调查取证并向原告发出举证通知书，其未能在规定的举证期限内提供有效证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。被告依法作出张发新所受伤害为工伤的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告泉州市人力资源和社会保障局于2013年10月8日作出泉人社工认南字（2013）259号《关于对张发新的工伤认定决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄 婷
二〇一四年五月二十八日
书记员 辛连斌
附法律条文：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑终15号
原公诉机关甘肃省玛曲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）昂日，男，藏族，生于1996年7月8日，文盲，牧民，甘肃省玛曲县人，住甘肃省玛曲县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月15日被玛曲县公安局刑事拘留，同年11月17日被玛曲县人民检察院批准逮捕，现羁押于玛曲县看守所。
原审被告人昂知布，男，藏族，生于1992年12月8日，文盲，牧民，甘肃省玛曲县人，住甘肃省玛曲县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月15日被玛曲县公安局刑事拘留，同年11月17日被玛曲县人民检察院批准逮捕，现羁押于玛曲县看守所。
原审被告人增旦，男，藏族，生于1993年10月14日，文盲，牧民，甘肃省玛曲县人，住甘肃省玛曲县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月15日被玛曲县公安局刑事拘留，同年11月17日被玛曲县人民检察院批准逮捕，现羁押于玛曲县看守所。
玛曲县人民法院审理玛曲县人民检察院指控原审被告人昂日、昂知布、增旦犯故意伤害罪一案，于2018年6月12日作出（2018）甘3025刑初2号刑事判决，原审被告人昂日不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。甘南藏族自治州人民检察院指派检察员刘旭东、王玉清出庭履行职务。云草、陈才老担任本案翻译。上诉人（原审被告人）昂日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月25日下午14时许，被告人昂日、昂知布、增旦与被害人英某某在玛曲县木西合乡政府驻地篮球场因分组打篮球的事，昂日与英某某发生争吵，并相互撕打，被在场人员劝开后，英某某扬言不会让三被告人顺利回家，遂离开篮球场驾驶摩托车朝木西合乡政府方向驶去。昂日、昂知布、增旦随后也准备回家，在离开篮球场时，昂知布顺手拿走了放在其衣服旁的华某某藏衣内的藏刀，并指使增旦准备工具，增旦遂驾驶摩托车在桑某某的商店里购买了两把刀子，其返回途中被英某某驾驶摩托车尾追，在距篮球场120米左右时，英某某停下摩托车右手挥舞狗棒冲向昂日、昂知布，昂日向增旦索要购买来的一把刀子后，也冲向英某某，二人互殴中昂日持刀戳中英某某左腹部，英某某后退几步便掏出随身携带的菜刀并砍中昂日的左手掌，昂知布见状手持藏刀，并抓住英某某持菜刀的右手，随即增旦右手持刀，左手抓住英某某的左胳膊，并在英某某左侧背部划了一刀（未划中），撕扯中昂日在英某某胸部连戳两刀，后昂知布、增旦松开英某某。由增旦驾驶摩托车搭载昂日、昂知布逃离现场。英某某被赶到现场的老某等人送往木西合卫生院，经急诊医生简单包扎后，在送往玛曲县城就医的途中死亡。经甘南州公安局司法鉴定中心鉴定，英某某系被锐器刺击右侧胸部，致使右肺、升主动脉破裂，造成大量失血，导致呼吸循环衰竭而死亡。被告人昂日、昂知布、增旦于2017年10月14日向玛曲县公安局投案。
另查明，被告人的家属积极赔偿了被害人家属经济损失，并取得了谅解。
原审法院认定上述事实的主要证据有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、投案证明；2、物证及扣押物品清单；3、证人证言；4、现场勘查笔录及照片、提取痕迹物证登记表、现场方位图、现场平面图、现场指认笔录及照片；5、法医学尸体检验鉴定书；６、DNA检验鉴定意见书；7、辨认笔录及照片；8、调解协议书及谅解书；9、户籍证明；10、被告人的供述与辩解。
原审法院认为，本案系因打篮球分组问题产生矛盾，面对此类矛盾，被告人昂日、昂知布、增旦本应与被害人英某某采取协调方式化解矛盾，但双方均采取了不理智的手段，使矛盾升级，而被告人昂日在双方发生斗殴时，持刀朝被害人的胸、腹部连捅三刀，造成被害人英某某死亡的严重后果，三被告人的行为已构成故意伤害（致人死亡）罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，各被告人应对共同犯罪造成的全部犯罪事实承担责任，被告人昂日持刀捅被害人的行为是造成被害人死亡最直接的因素，系共同犯罪中的主犯。被告人昂知布、增旦明知可能发生斗殴，仍准备工具，起协助作用，但对被害人身体未实施殴打，系共同犯罪中的从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人昂日自首成立，被害人英某某对本案起因存在一定过错，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决一、被告人昂日犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年零六个月；二、被告人昂知布犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；三、被告人增旦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
上诉人（原审被告人）昂日上诉提出，1、一审判决认定事实不清。被害人存在过错，被告人行为属防卫过当；2、一审法院量刑时未充分考虑上诉人自首、认罪悔罪、积极赔偿等情节，量刑畸重。据此，请求对上诉人从轻处罚。
甘南藏族自治州人民检察院上诉案件出庭检察员意见书提出，原审法院判决认定上诉人昂日犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议对本案驳回上诉，维持原判。原审法院虽然对被告人赔偿被害人经济损失进行了事实认定，在量刑时也综合考虑了积极赔偿的酌定从轻情节，但在判决理由的综述部分未认定该从轻量刑情节，属于判决书制作不规范。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，认定的证据已经一审、二审开庭时举证、质证、认证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
对上诉人的上诉理由，经查，原审法院判决时，对被害人存在一定过错、成立自首、积极赔偿被害人经济损失、认罪悔罪等法定和酌定量刑情节已予认定并在量刑时充分考虑，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原审法院判决认定被告人昂日、昂知布、增旦犯故意伤害（致人死亡）罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由与本案查明的事实不符，不予支持。检察机关提出的原审法院虽然对被告人赔偿被害人经济损失进行了事实认定，在量刑时也综合考虑了积极赔偿的酌定从轻情节，但在判决理由的综述部分未认定该从轻量刑情节的意见与本案查明的事实相符，应予以纠正。上诉人积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志栋
审判员 王应年
审判员 张 琴
二〇一八年九月十七日
书记员 魏建超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执41号
申请执行人秦会光。
被执行人韦良田。
申请执行人秦会光依据本院（2015）临民初字第698号民事调解书，于2016年1月12日申请执行韦良田确认合同效力纠纷一案，申请在法院给予韦良田领取临桂县金龙房地产开发有限公司归还韦良田180万元及利息时，扣除其中61万给申请执行人秦会光。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，因韦良田等人诉临桂金龙房地产开发有限公司的分配之诉在上诉之中，二审还没有审结。
本院认为，分配之诉尚未审结，本案无法执行，待二审终结后，视分配情况再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第698号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案、恢复本院（2015）临民初字第698号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年三月一日
书 记 员 秦雪梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终149号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜涛，男，1987年2月6日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，无业，住龙游县。因犯贩卖毒品罪于2009年1月20日被浙江省青田县人民法院判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币20000元；因犯故意伤害罪于2013年7月11日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸毒于2016年5月5日被龙游县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月6日被龙游县公安局监视居住，因吸毒于2017年6月1日被龙游县公安局行政拘留五日，因吸毒于2017年7月20日被龙游县公安局行政拘留十五日，因吸毒成瘾严重于2017年8月４日被龙游县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月6日被龙游县人民检察院决定取保候审，2018年6月5日被龙游县人民法院决定逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人姜涛犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月13日作出（2018）浙0825刑初99号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人姜涛有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人姜涛退出违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。原审被告人姜涛不服，提出上诉。本院于2018年7月5日立案，案件审理过程中，上诉人姜涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人姜涛撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜涛撤回上诉。
浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 叶光辉
审 判 员 熊 娟
二〇一八年七月三十日
法官助理 段珊珊
书 记 员 董美珍