wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第149号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人罗儒笙，男，1981年3月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，住所地广西壮族自治区宾阳县。2015年4月9日因涉嫌犯本案被公安机关抓获，同年4月10日被穆棱市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
被告人罗某某，男，1983年4月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住所地广西壮自治区宾阳县。2015年4月14日因涉嫌犯本案被公安机关抓获，同年4月22日被穆棱市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人罗儒笙、罗某某犯诈骗罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于2015年10月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人罗儒笙、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗儒笙、罗某某与其父亲罗某A（另案处理）及朋友吴某某（另案处理）经预谋，由罗儒笙、罗某某通过网络实施诈骗，吴某某帮助通过网络银行对赃款进行转账；最后，罗儒笙、罗某某将所得赃款交由罗某A管理。2015年1月19日至24日间，被告人罗儒笙在沈�市皇姑区明廉路59-3号楼5单元702室其租住的房间内，假冒被害人曾某的丈夫，通过网络与曾某聊天，取得曾某信任后，以其同事“高工”母亲有病急用钱，“高工”的工资、奖金在其手中，让曾某把钱转到罗儒笙所持有的所谓“高工”（卡号是6217003110009269927，户名是高某某）的银行卡内。曾某先后六次往该银行卡内转账140000元人民币。吴某某按照与罗儒笙的事先约定（卡号6217003110009269927，户名是高某某的电子银行U盾在吴某某手中），在广东省佛山市把曾某转来的140000元钱，转存到罗儒笙所持有的其他银行卡内110000元，转存到被告人罗某某所持有的银行卡内30000元。罗儒笙在沈阳市将转入其银行卡内的110000元赃款取出后，将其中的74900元钱存入罗某A的存折内，并打电话告知罗某A；罗某某在佛山市将转入其银行卡内的30000元赃款取出29800元后，将其中的28300元存入罗某A的存折账户内，并打电话告知罗某A。罗某A接到电话后，在广西宾阳县将罗儒笙、罗某某存入其存折内的102900元赃款取出，存放于家中。案发后，赃款已全部返还被害人。经侦查，被告人罗儒笙于2015年4月9日被公安机关在沈阳市皇姑区其租住的房间门口抓获；被告人罗某某于2015年4月14日被公安机关在广东省佛山市禅城区其租住的房间内抓获。综上，被告人罗儒笙、罗某某以非法占有为目的，通过网络虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人罗儒笙系主犯，被告人罗某某系从犯，应分别根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定对其处罚。
被告人罗儒笙、罗某某均对指控的犯罪事实供认，无辩解�见。
经审理查明，被告人罗儒笙、罗某某与其父亲罗某A（另案处理）经预谋，由罗儒笙、罗某某通过网络实施诈骗，所得赃款交由罗某A管理，以备将来罗儒笙、罗某某结婚用；同时，罗儒笙、罗某某与吴某某（另案处理）约定，由吴某某帮助通过网络银行对赃款进行转移，如果罗儒笙或罗某某骗的钱多，就将钱转至对方所持的银行卡中，由对方帮助把钱取出，以便于迅速转移并支取赃款。2015年1月19日至24日间，被告人罗儒笙在沈阳市皇姑区其租住的房间内，通过网络冒充被害人曾某在国外的丈夫于某某与曾某聊天，骗取曾某的信任后，编造于某某同事“高工”已回国，他母亲有病急用钱，而“高工”的工资、奖金在其手中的事实，让曾某把钱转到其所持有的所谓“高工”（户名为高某某的建行卡，卡号为6217003110009269927）的银行卡内，曾某被骗先后六次�该银行卡内转账人民币140000元。罗儒笙每次得手后，便立即打电话告知吴某某，吴某某按照事先约定，在广东省佛山市通过网络银行迅速将钱分批次转存到罗儒笙所持的其他银行卡内110000元、转存到罗某某所持的银行卡内30000元。随即，罗儒笙及罗某某分别在沈阳市、佛山市将转入各自所持银行卡内的赃款取出，并分别将其中的74900元、28300元存入到罗某A所持的存折账户内，并打电话告知罗某A。罗某A接到电话后，在广西宾阳县将罗儒笙及罗某某所存赃款中的102900元取出。案发后，被告人罗儒笙、罗某某分别于2015年4月9日、2015年4月14日被公安机关抓获，经讯问二人如实供述了上述罪行。现赃款已全部返还给被害人曾某，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交的物证作案用身份证及银行卡、手机及手机卡、电脑及上网卡等物照片，书证二被告人的户籍�明及现实表现证明、线索来源及破案经过、抓获经过、佛山市看守所羁押证明、电子银行注册凭证、开通电子银行注册申请表、名为于某某的银行卡交易查询单、名为高某某的银行卡交易查询单、名为侯某某的银行卡交易查询单、名为郭某某的银行卡交易查询单、名为叶某某的银行卡交易查询单、名为罗某A的银行卡交易查询单、跨行交易明细及取款路线图、通话记录、谅解书，证人于某某、李某某、文某某、朱某某、郝某某、龚某某、吴某某的证言，被害人曾某的陈述，同案犯罗某A的供述和辩解，被告人罗儒笙、罗某某的供述和辩解，视听资料罗儒笙及罗某某在自动取款机取款视频截图、被扣押手机卡的短信截图，牡丹江市公安局电子数据检验鉴定中心检验报告书及复原的聊天记录，搜查笔录及相关扣押清单，作案地点照片等证据。上述证据，经过当庭举证、质�，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据可相互印证，能够证实主要犯罪事实，具有客观性及关联性，对各证据相互印证的内容予以采信。
本院认为，被告人罗儒笙以非法占有为目的，通过网络虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人罗某某以非法占有为目的，事前与罗儒笙预谋为罗儒笙的诈骗行为提供帮助，事后实施了为罗儒笙支取部分赃款的行为，数额较大，其行为亦构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人罗儒笙实施具体诈骗行为，起主要作用，其系主犯；被告人罗某某为罗儒笙诈骗提供事后帮助，起次要作用，其系从犯，应对其从轻处罚。公诉机关对被告人罗儒笙、罗某某犯诈骗罪，二人分别系主犯、从犯的指控意见成立。被告人罗儒笙、罗某某在被抓获后均能如实供述罪行，可对二人从轻处罚。考虑已退赃等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗儒笙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2019年10月8日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年10月13日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 芦丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第391号
上诉人（原审原告）：琚亦素。
委托代理人：周辰土。
委托代理人：葛攀攀。
被上诉人（原审被告）：罗晓波。
委托代理人：程冠方。
上诉人琚亦素为与被上诉人罗晓波民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年11月至2010年2月，罗晓波陆续向琚亦素借款1180000元。后罗晓波归还了部分借款。2012年3月20日，罗晓波出具给琚亦素借条一份，载明：今借琚亦素560000元，二年全还清。借条出具后，罗晓波支付了第一个月利息4000元。后经琚亦素多次催讨，罗晓波未归还借款利息。
琚亦素于2012年8月28日以罗晓波于2012年3月20日重新出具借条，并约定月息0.70%，后仅支付第一个月利息，经多次催讨未付为由向原审法院提起诉讼，请求判令：罗晓波归还借款560000元，支付2012年4月至2012年8月利息19600元，并以560000元为基数，按月息0.70%自2012年9月起至判决确定履行日止的利息损失。
罗晓波在原审中答辩称：其尚欠琚亦素借款560000元属实，约定两年内还清，现两年还款期限未到。利息没有约定。要求驳回琚亦素的诉讼请求。
原审法院审理认为：琚亦素、罗晓波之间借贷关系明确。借条上约定“二年全还清”，而琚亦素向原审法院起诉时间在2012年8月28日，未到还款期限。因此，琚亦素要求罗晓波归还借款及利息，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年2月20日作出如下判决：驳回琚亦素的诉讼请求。案件受理费9596元，财产保全费3370元，合计12966元，由琚亦素负担。
琚亦素不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审事实认定不清。借条上载明的“二年全还清”意思表示并非借款期限为两年，而是双方对还款方式的约定。其真实意思表示为：罗晓波要在两年内陆续还清全部借款本金及利息。且该借条为罗晓波书写，现对“二年全还清”有争议应作出不利于罗晓波的解释。二、原审法律适用错误。罗晓波至今仅支付了一个月的利息，经催告后仍未按约支付剩余利息，致使借款合同目的不能实现，属根本违约。原审未正确适用法律判决解除双方间的借款合同。请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判。
罗晓波答辩称：其尚欠琚亦素借款560000元属实，约定两年内还清，利息没有约定，现两年还款期限未到。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，琚亦素向本院提供银行贷款对账单1份，以证明琚亦素出借的钱款来自银行贷款，每月需支付4000元贷款利息，据此与罗晓波口头约定借款月利率为0.70%。罗晓波质证认为对该证据的真实性、合法性无异议，但对账单显示贷款金额为700000元，与本案讼争借款560000元金额不符。本院经审查认为该证据与本案无关联性，不予认定。罗晓波未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：罗晓波于2012年3月20日向琚亦素出具的借条是对先前双方借贷关系的确认，系其真实意思，对罗晓波具有法律约束力。该借条载明：“二年全还清”，但对利息支付方式未作约定。琚亦素称出借时与罗晓波口头约定按月利率0.70%每月支付利息，但并未提供证据予以证明。罗晓波承认支付过4000元利息给琚亦素，但其称利息支付须根据其还款能力而定，有钱时及时支付利息，没钱时会在两年内付清利息，应视为双方约定本金、利息的支付期限均为两年。琚亦素向原审法院起诉时间在2012年8月28日，未到还款期限。综上，琚亦素上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9596元，由上诉人琚亦素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年五月六日
代书记员 杨 锴
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初97号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人刘俊，绰号“少爷”，男，1981年7月19日出生于江西省南昌县，身份证号3601211981********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省南昌市南昌县莲塘镇公园路***号蓝天花园*栋*单元***室。住江西省南昌市南昌县向塘镇水电基地**栋*单元***室。1998年12月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2001年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，原判缓刑撤销后，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二千元；2013年4月因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人漆志明，南昌县法律援助中心律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人刘俊犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院检察员黄小华出庭支持公诉，被告人刘俊及其辩护人漆志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月27日15时许,被告人刘俊在自己居住的南昌县向塘镇水电基地11栋1单元101室家中,向虞雪红出售毒品海洛因，获毒资人民币100元。
2、2015年12月28日9时许,被告人刘俊在自己家中，向鄢勇出售毒品海洛因，获毒资人民币100元。
3、2015年12月29日10时许,被告人刘俊在自己家中将0.32克毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)和甲基苯丙胺结晶状物(俗称“冰毒”)出售给邬志坚。
2015年12月30日14时许,公安民警将被告人刘俊抓获归案,在其家中搜出毒品甲基苯丙胺1.12克,毒品海洛因1.2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人虞雪红、鄢勇、邬志坚等人的证言，辨认笔录，南昌县公安局检查笔录、现场称重笔录、扣押物品清单及刑事照片，毒品检验鉴定报告，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊违反国家对毒品的管理法规，非法销售毒品给多人，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人刘俊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人刘俊能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；庭审中，被告人能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。关于辩护人提出被告人刘俊具有坦白情节，能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻或酌情从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2019年12月29日止。），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 万丽琴
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 璐
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1019号
起诉人：宋洪武，男，汉族，住天津市西青区。
起诉人：朱翠霞，女，汉族，住天津市西青区。
起诉人：宋某1，女，汉族，住天津市西青区。
起诉人：宋某2，男，汉族，住天津市西青区。
2016年12月29日，本院收到宋洪武、朱翠霞、宋某1、宋某2的起诉状。起诉人宋洪武、朱翠霞、宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定四起诉人具有天津市西青区张家窝镇某村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费由天津市西青区张家窝镇某村民委会承担。事实和理由：起诉人宋洪武1981年7月22日因出生随父母××在天津市××张家窝镇为农业户口，为天津市西青区张家窝镇某村集体经济组织成员，并一直同父母生产生活在该村集体经济组织。宋洪武于1997年考入中专，因应国家对大中专院校学生户籍管理规定要求将户口迁至学校集体户，户口性质由农业变为非农业。但天津市西青区张家窝镇某村以宋洪武户口已转非农业为由，取消了宋洪武在该村的集体经济组织成员资格及应享有的集体经济组织成员权益。起诉人朱翠霞与宋洪武登记结婚，同年将户口迁至天津市西青区张家窝镇某村集体经济组织所在地。四起诉人一直同宋洪武父母共同生产生活在该村集体经济组织，依靠土地作为其基本生活保障。但该村集体经济组织仅以户口为非农业为由，否定了起诉人的村集体经济组织成员资格。根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据。故起诉人宋洪武与朱翠霞（及子女）因上学将户口转为非农业，没有放弃其原有的集体经济组织成员资格，并不丧失其属于被告村集体经济组织成员资格。四起诉人的户籍登记在天津市西青区张家窝镇某村集体经济组织所在地，且一直生产生活在该村集体经济组织，起诉人就应当具有该村集体经济组织成员资格，并享有与该村集体经济组织其他成员同等的权益。但天津市西青区张家窝镇某村以户口性质为由否定了四起诉人的村集体经济组织成员资格，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人宋洪武、朱翠霞、宋某1、宋某2的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人宋洪武、朱翠霞、宋某1、宋某2的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一七年一月四日
书记员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7627号
原告范占强，男，1981年5月18日出生，汉族。
委托代理人武龙宇，河南科序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。
法定代表人李俊耀，总经理。
原告范占强诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范占强的委托代理人武龙宇到庭参加了诉讼，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范占强诉称，原告母亲夏某于2013年6月23日与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司签订一份保险合同，险种为人保寿险金鼎富贵两全（分红型）（C款）保险，保险合同号：410＊＊＊＊＊＊＊＊＊360，基本保险金额一万六千八百元，标准保费一万五千元，受益人为原告。该合同于2013年6月24日零时生效。原告母亲夏某于2013年9月17日与被告又签订一份保险合同，险种为人保寿险金鼎富贵两全（分红型）（C款）保险，保险合同号：410＊＊＊＊＊＊＊＊＊360，基本保险金额一万一千二百元，标准保费一万元，受益人为原告。合同于2013年9月18日零时生效。原告母亲夏某依约向被告交纳了保险费。2013年11月10日，原告母亲夏某在汝州市杨楼乡范庄路口路段驾驶一辆电动车由南向北行驶时与一辆同向行驶的货车相撞，伤及头部，伤后到汝州市骨伤科医院住院治疗。后来经汝州市公安交通警察大队委托，由平顶山市金正法医临床司法鉴定所进行鉴定，夏某伤残程度构成一级伤残。2014年7月5日，原告母亲夏某因伤势过重，不幸过世。依据原告母亲夏某与被告签订的上述两份保险合同，在原告母亲夏某发生交通事故并且被鉴定为一级伤残后，被告应当依约给付全残保险金五万六千元，同时应当给付分红款。但是，刚开始被告以各种理由推脱，拒不给付保险金及分红款，并且下发了拒赔通知书。后来，在原告母亲夏某不幸去世后，被告又通知原告，愿意给付保险金两万六千八百元，分红款二百三十五元六角二分，共计两万七千零三十五元六角二分。但是原告认为被告应当给付保险金五万六千元，余下的两万九千二百元也应当予以给付。综上所述，请求法院判令被告给付原告保险金两万九千二百元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司未答辩。
原告范占强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、保险单两份，证明被保险人与被告存在保险关系；2、理赔完成通知书一份，证明被告对本案曾经进行过理赔，支付了二万七千零三十五元六角二分；3、伤残鉴定意见书一份，证明保险人为一级伤残；4、村委会证明及户口本一份，证明原告为法定继承人。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告范占强提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据，本院予以采纳。
本院根据上述证据和庭审查证，对本案事实确认如下：2013年6月23日原告之母夏某与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司签订了保险单一份，险种名称为人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）（C款），保险期满日为2018年6月23日，基本保险金额为一万六千八百元，首期保险费一万五千元。2013年9月17日夏某又与被告签订保险单一份，险种名称仍为人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）（C款），保险期满日为2018年9月17日，基本保险金额为一万一千二百元，首期保险费为一万元。两份保险单的被保险人均为夏某，受益人均为法定继承人。夏某与被告签订的合同载明：2.4……被保险人身故或全残（见7.1），我们按基本保险金额给付一般身故或全残保险金，但若被保险人自本合同生效日起1年内因疾病导致身故或全残，我们按所交保险费（不计利息）给付一般身故或全残保险金，本合同终止。被保险人遭受意外伤害（见7.2），并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。……7.1本合同所述“全残”是指下列情形之一：（1）双目永久完全失明；（2）两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失；（3）一上肢腕关节以上及一下肢踝关节以上缺失；（4）一目永久完全失明及一上肢腕关节以上缺失；（5）一目永久完全失明及一下肢踝关节以上缺失；（6）四肢关节机能永久完全丧失；（7）咀嚼、吞咽机能永久完全丧失；（8）中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的。7.2意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。2013年11月10日夏某因车辆碰撞致头部损伤，2014年5月12日平顶山金正法医临床司法鉴定所接受汝州市公安交通警察大队委托，于2014年5月15日作出平金正司鉴所（2014）临鉴字第138号伤残鉴定意见书，鉴定意见为“夏某的伤残程度构成一级伤残”。2014年7月5日夏某去世。2014年8月14日，被告根据上述两份保险单按疾病身故责任给付原告保险金共计二万七千零三十五元六角二分。原告认为夏某被鉴定为一级伤残后，被告应当按基本保险金额的2倍给付全残保险金五万六千元，故原告将被告诉至本院，请求判令被告给付原告保险金二万九千二百元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案被保险人夏某与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同约定全面履行各自的义务。夏某的伤情经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残后，被告应当按基本保险金额的2倍给付全残保险金共计五万六千元，但被告仅支付给原告二万七千零三十五元六角二分，故被告应当将剩余的二万八千九百六十四元三角八分支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告范占强支付保险金二万八千九百六十四元三角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 董俊杰
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一五年三月三日
书 记 员 崔展飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7627号
原告范占强。
委托代理人武龙宇，河南科序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。
法定代表人李俊耀，总经理。
原告范占强诉被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范占强的委托代理人武龙宇到庭参加了诉讼，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范占强诉称，原告母亲夏素于2013年6月23日与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司签订一份保险合同，险种为人保寿险金鼎富贵两全（分红型）（C款）保险，保险合同号：410146721065360，基本保险金额一万六千八百元，标准保费一万五千元，受益人为原告。该合同于2013年6月24日零时生效。原告母亲夏素于2013年9月17日与被告又签订一份保险合同，险种为人保寿险金鼎富贵两全（分红型）（C款）保险，保险合同号：410154043602360，基本保险金额一万一千二百元，标准保费一万元，受益人为原告。合同于2013年9月18日零时生效。原告母亲夏素依约向被告交纳了保险费。2013年11月10日，原告母亲夏素在汝州市杨楼乡范庄路口路段驾驶一辆电动车由南向北行驶时与一辆同向行驶的货车相撞，伤及头部，伤后到汝州市骨伤科医院住院治疗。后来经汝州市公安交通警察大队委托，由平顶山市金正法医临床司法鉴定所进行鉴定，夏素伤残程度构成一级伤残。2014年7月5日，原告母亲夏素因伤势过重，不幸过世。依据原告母亲夏素与被告签订的上述两份保险合同，在原告母亲夏素发生交通事故并且被鉴定为一级伤残后，被告应当依约给付全残保险金五万六千元，同时应当给付分红款。但是，刚开始被告以各种理由推脱，拒不给付保险金及分红款，并且下发了拒赔通知书。后来，在原告母亲夏素不幸去世后，被告又通知原告，愿意给付保险金两万六千八百元，分红款二百三十五元六角二分，共计两万七千零三十五元六角二分。但是原告认为被告应当给付保险金五万六千元，余下的两万九千二百元也应当予以给付。综上所述，请求法院判令被告给付原告保险金两万九千二百元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司未答辩。
原告范占强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、保险单两份，证明被保险人与被告存在保险关系；2、理赔完成通知书一份，证明被告对本案曾经进行过理赔，支付了二万七千零三十五元六角二分；3、伤残鉴定意见书一份，证明保险人为一级伤残；4、村委会证明及户口本一份，证明原告为法定继承人。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告范占强提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案的依据，本院予以采纳。
本院根据上述证据和庭审查证，对本案事实确认如下：2013年6月23日原告之母夏素与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司签订了保险单一份，险种名称为人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）（C款），保险期满日为2018年6月23日，基本保险金额为一万六千八百元，首期保险费一万五千元。2013年9月17日夏素又与被告签订保险单一份，险种名称仍为人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）（C款），保险期满日为2018年9月17日，基本保险金额为一万一千二百元，首期保险费为一万元。两份保险单的被保险人均为夏素，受益人均为法定继承人。夏素与被告签订的合同载明：2.4……被保险人身故或全残（见7.1），我们按基本保险金额给付一般身故或全残保险金，但若被保险人自本合同生效日起1年内因疾病导致身故或全残，我们按所交保险费（不计利息）给付一般身故或全残保险金，本合同终止。被保险人遭受意外伤害（见7.2），并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。……7.1本合同所述“全残”是指下列情形之一：（1）双目永久完全失明；（2）两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失；（3）一上肢腕关节以上及一下肢踝关节以上缺失；（4）一目永久完全失明及一上肢腕关节以上缺失；（5）一目永久完全失明及一下肢踝关节以上缺失；（6）四肢关节机能永久完全丧失；（7）咀嚼、吞咽机能永久完全丧失；（8）中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的。7.2意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。2013年11月10日夏素因车辆碰撞致头部损伤，2014年5月12日平顶山金正法医临床司法鉴定所接受汝州市公安交通警察大队委托，于2014年5月15日作出平金正司鉴所（2014）临鉴字第138号伤残鉴定意见书，鉴定意见为“夏素的伤残程度构成一级伤残”。2014年7月5日夏素去世。2014年8月14日，被告根据上述两份保险单按疾病身故责任给付原告保险金共计二万七千零三十五元六角二分。原告认为夏素被鉴定为一级伤残后，被告应当按基本保险金额的2倍给付全残保险金五万六千元，故原告将被告诉至本院，请求判令被告给付原告保险金二万九千二百元，诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案被保险人夏素与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依照合同约定全面履行各自的义务。夏素的伤情经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残后，被告应当按基本保险金额的2倍给付全残保险金共计五万六千元，但被告仅支付给原告二万七千零三十五元六角二分，故被告应当将剩余的二万八千九百六十四元三角八分支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告范占强支付保险金二万八千九百六十四元三角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 董俊杰
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一五年三月三日
书 记 员 崔展飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一特字第22号
申请人（仲裁被申请人）：石河子市红业北野生物科技有限公司。
法定代表人：刘双全，石河子市红业北野生物科技有限公司总经理。
委托代理人：柴永梅，女，石河子市红业北野生物科技有限公司职员。
被申请人(仲裁申请人)：雷有文。
委托代理人：胡云松，新疆睿航律师事务所律师。
委托代理人：王振，新疆睿航律师事务所律师助理。
原仲裁被申请人：王小平。
原仲裁被申请人：新疆博华生物科技有限公司。
法定代表人：马新慧，新疆博华生物科技有限公司执行董事。
原仲裁被申请人：石河子博华驼铃生物科技有限公司。
法定代表人：刘双全，石河子博华驼铃生物科技有限公司董事长。
申请人石河子市红业北野生物科技有限公司（下称红业北野公司）申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会于2015年1月20日作出的（2014）乌仲裁字第30号仲裁裁决一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
申请人红业北野公司申请称，第一、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。案件中，雷有文、王小平均承认《借据》和《借款收据》是不真实的，王小平并没有依据借据载明的内容交付现金1200万元，因此仲裁庭裁决所依据的证据是不真实的。第二、被申请人雷有文隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案为借款合同纠纷，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。雷有文作为主张借款合同成立并生效的一方，应当对上述事实承担举证责任。雷有文持有的借据和借款收据被证明系不真实的证据后，其拒绝向仲裁庭提供交付借款的证据，该关键证据足以影响公正裁决。第三、仲裁庭仲裁程序违法。本案仲裁庭庭审中并未依法保证我方质证的权利，也未给予石河子博华北野生物科技有限公司充分的陈述或者辩论的机会，违反了仲裁法的相关规定。第四、关于王小平与雷有文之间的借款合同是否已经生效的问题。从仲裁庭的庭审笔录中可以看出，雷有文自认没有向王小平提供借款，王小平自认没有收到雷有文提供的借款，故雷有文与王小平之间的借款合同并未生效。第五、关于驼铃公司是否应当承担保证责任的问题。借款合同未生效，保证合同亦无效。王小平与雷有文之间存在恶意串通，骗取保证担保的嫌疑。仲裁庭裁决石河子博华驼铃生物科技有限公司承担连带责任没有依据。另，雷有文向仲裁庭提出仲裁申请已经超过了保证期间，保证人不应当再承担保证责任。综上，请求人民法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2014）乌仲裁字第30号仲裁裁决。
被申请人雷有文答辩称，申请人的申请没有事实及法律依据，裁决书认定事实清楚，适用法律正确。申请人称我方伪造证据但是并无事实依据，我也没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁庭审中，各方当事人都对证据发表了质证意见。申请人其他申请理由不属于撤销仲裁裁决的范围，我方不予答辩。综上，请求人民法院驳回申请人撤销仲裁的申请。
原仲裁被申请人王小平、新疆博华生物科技有限公司、石河子博华驼铃生物科技有限公司未答辩。
本院经审查认为:《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人红业北野公司认为仲裁裁决违反了该条第一款第（三）、（四）、（五）项规定，应当予以撤销。结合红业北野公司申请撤销仲裁裁决的具体理由，本院认定如下：第一、关于仲裁裁决所依据的证据是否系伪造的问题。申请人红业北野公司认为《借据》、《借款收据》不真实，系伪造的证据，但其并未提交有效证据证实上述证据系伪造的证据。申请人红业北野公司认为上述证据所反映的内容不真实，但这与证据本身是否客观真实并不属于同一个概念，故申请人红业北野公司以借据及收据所载明的客观事实不存在为由认为上述证据本身系伪造，该意见不能成立，本院不予支持。第二、关于被申请人雷有文是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人红业北野公司认为雷有文隐瞒了关于借款合同是否成立并生效的关键证据，但红业北野公司并未指出雷有文所隐瞒的证据名称。仲裁庭依据双方提交的证据，依照民事诉讼的相关原则、规则对本案的案件事实进行认定符合法律规定及仲裁规则。对合同是否生效、合同是否履行、证据是否充分等问题进行判定属于仲裁庭对当事人的实体权利义务作出的认定，而当事人对仲裁实体处理结果的异议不属于法定撤销仲裁的理由。申请人红业北野公司此为由主张撤销仲裁裁决，缺乏事实及法律依据，其主张不能成立。第三、关于仲裁是否违反法定程序的问题。申请人红业北野公司认为仲裁庭未保护其依法享有质证的权利，但其并未指出未经质证的证据名称。关于石河子博华北野生物科技有限公司是否被剥夺了陈述或者辩论的权利亦非红业北野公司的抗辩范畴，故申请人红业北野公司认为仲裁程序违法没有事实依据，由此为由要求撤销仲裁裁决不能成立。第四、关于本案借款合同是否已经生效以及担保人是否承担担保责任的问题均属于当事人对仲裁裁决的处理结果即对实体问题提出的异议，不属于法定撤销仲裁裁决的理由。对该两项撤销仲裁裁决的意见本院不予采纳。综上，申请人红业北野公司主张撤销仲裁裁决的申请理由不能成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人石河子市红业北野生物科技有限公司提出撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲裁字第30号裁决的申请。
案件受理费400元（申请人红业北野公司已预交），由申请人红业北野公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 牛瑶
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第739号
原告何艳侠，女，1959年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人郭金山（系原告表弟），男，1963年10月16日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
被告苏秀艳，女，1968年9月10日出生，汉族，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海保险唐山支公司），组织机构代码证号79656828-2。
负责人吴庆祝，任经理。
委托代理人李曙光，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告何艳侠与被告苏秀艳、渤海保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳侠及其委托代理人郭金山、被告苏秀艳、被告渤海保险唐山支公司委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日15时30分许，在迁安市五重安乡水泥厂路口处，被告苏秀艳驾驶冀B×××××号小型轿车由东向西行驶时与由北向东左转弯行驶的我驾驶电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，我受伤的交通事故，2012年4月12日，迁安市公安交通警察大队认定，我与被告苏秀艳负同等责任。此次事故造成我方损失18406.13元，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告渤海保险唐山支公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。医疗费剔除非医保用药后赔偿，伙补同意20元／天，护理费中护理人员马文力工资表中名字不一致，请求法院重新调查，误工费过高且无完税证明，法医鉴定的鉴定机构不具有资质，不认可原告法医鉴定结论，施救费及存拖车费、法医鉴定费、复印费、诉讼费不在保险公司赔偿范围。
被告苏秀艳辩称，同意按照事故责任比例赔偿。
经审理查明，2012年4月5日15时30分许，在迁安市五重安乡水泥厂路口处，被告苏秀艳驾驶冀B×××××号小型轿车由东向西行驶时与由北向东左转弯行驶的原告何艳侠驾驶电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告何艳侠受伤的交通事故，2012年4月12日，迁安市公安交通警察大队认定，原告何艳侠与被告苏秀艳负同等责任。原告何艳侠受伤后在迁安市人民医院住院治疗9天，诊断为：左肩峰骨折；双肩部、左膝部软组织挫伤；颈5／6、6／7椎间盘突出。2012年4月23日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定，原告何艳侠自伤之日起治疗休息3个月。此次交通事故造成原告何艳侠损失有：医疗费8276.66元，住院伙食补助费450元（50元／天×9天），护理费801.45元（89.05元／天×9天），误工费5879.7元（65.33元／天×90天），交通费200元，施救费200元，法医鉴定费210元，存托车费190元，复印费25元，合计16232.81元。
另查，被告苏秀艳所有冀B×××××号车在被告渤海保险唐山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2011年9月24日零时起至2012年9月23日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为200000元，该险种有不计免赔率。
再查，被告苏秀艳已为原告何艳侠垫付医疗费2000元。
上述事实，有原、被告陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、鉴定书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告何艳侠与被告苏秀艳负同等责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告何艳侠提出护理费计算标准93.33元／天，理据不足，应参照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（制造业）标准89.05元／天计算。原告何艳侠提出误工费89.05元／天的主张，理据不足，应以其提交工资表中实际误工标准65.33元／天计算。本院不予支持。各被告提出的其它抗辩，理据不足，本院不予支持。根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，应减轻非机动车一方的赔偿责任，故被告苏秀艳应按照70%事故责任比例赔偿原告何艳侠交强险外损失。此次交通事故造成原告何艳侠损失16232.81元，应由被告渤海保险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿原告何艳侠损失15607.81元（医疗费8276.66元＋伙补450元＋护理费801.45元＋误工费5879.7元＋交通费200元），在商业第三者责任险限额范围内赔偿437.5元【（施救费200元＋法医鉴定费210元＋存车费190元＋复印费25元）×70%】。被告苏秀艳已为原告何艳侠垫付医疗费用2000元，此款可从被告渤海保险唐山支公司在交强险限额范围内应赔偿原告何艳侠款15607.81元中给付，即被告渤海保险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿原告何艳侠损失13607.81元，赔偿被告苏秀艳2000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任范围限额内赔偿原告何艳侠经济损失13607.81元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司商业第三者责任险范围限额内赔偿原告何艳侠经济损失437.5元。
三、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司交强险责任范围限额内赔偿被告苏秀艳损失2000元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告苏秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一三年四月二十七日
书记员 李 娜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02518号
上诉人（原审原告）郁步元，个体户。
委托代理人张在勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）左士彪。
被上诉人（原审被告）淮安神舟建设工程有限公司。
法定代表人赵建才，该公司总经理。
委托代理人左士彪，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该支公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该支公司职工。
上诉人郁步元因与被上诉人左士彪、淮安神舟建设工程有限公司（以下简称神舟公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月13日13时20分许，左士彪驾驶苏H×××××号小型轿车，在天参路大宇面菜馆门前掉头时，与沿天参路由西向东郁步元驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，郁步元受伤。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队认定左士彪负事故全部责任，郁步元无责任。后郁步元至淮安市第二人民医院住院治疗，同年1月16日行腰1椎体压缩性骨折经皮椎体后凸成形术，出院诊断为腰1椎体压缩性骨折，共住院31天。出院医嘱为建议休息三月，一月后门诊复查，避免腰背部负重，加强功能锻炼、门诊随访、定期复查，有情况及时就诊。原审法院结合郁步元伤情及出院医嘱，酌情确认误工期限160天、营养期限60天、护理期限60天。
原告郁步元诉称，2015年1月13日，左士彪驾驶的车辆与郁步元驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、郁步元受伤。经公安部门认定左士彪负事故全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且均在保险期限内。故诉至法院要求三被告赔偿郁步元误工费28200元、护理费4800元、营养费1200元、伙食补助费1640元、交通费500元、房租损失10000元，共计48640元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，神舟公司在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险是事实，保险公司同意在限额内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费。
被告左士彪、神舟公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。左士彪是神舟公司职工，事发时是履行职务行为。在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险。请求法院依法判决。
原审法院认为，本起事故属于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，肇事车辆系神舟公司所有，左士彪系神舟公司职工，事发时履行职务行为，故左士彪不承担赔偿责任。因肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业险（100万元、不计免赔），故对郁步元损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由神舟公司承担。
郁步元的损失认定：1、医疗费，郁步元共发生医疗费48141.71元（欠费44975.88元，神舟公司支付3165.83元），有神舟公司提供的门诊票据、郁步元提供的欠费单等证据证实。2、营养费，原审法院结合郁步元伤情，确认营养费为1200元（20元／天×60天）。3、护理费，参照郁步元伤情及本市护工收入标准，认定护理费为5280元（24天×100元／天＋80元／天×36天）。4、住院伙食补助费，经计算为620元（31天×20元）。5、误工费，郁步元提供租房协议主张其事发前与妻子共同在城南轮窑村8组租房从事废品收购，年收入3-5万元。三被告认为郁步元系农村居民，且已年满70周岁，不存在误工损失。原审法院经调查，郁步元确实一直从事废品收购，故对其误工费酌情按照按80元／天计算为12800元（80元／天×160天）。6、交通费，郁步元在治疗复诊过程中必然产生交通费用，原审法院酌定400元。7、房租损失，郁步元主张房租损失10000元，因该损失为间接损失，不予支持。8、财产损失，郁步元主张车辆修理费450元，有神舟公司提供的事故预付款支取明细予以证明，应予确认。郁步元在本起事故中损失合计68891.71元，由保险公司在交强险限额内承担28930元，超出交强险限额39961.71元，因肇事车辆在保险公司投保了100万元不计免赔商业险，故由保险公司在商业险范围内承担。因神舟公司支付了3165.83元医疗费、500元护理费及450元修理费，故保险公司从支付郁步元的赔偿款中扣减4115.83元向神舟公司支付，余款64775.88元向郁步元支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告保险公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告郁步元损失64775.88元；二、被告保险公司于判决生效后10日内一次性支付被告神舟公司4115.83元；三、驳回原告郁步元其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（已减半收取），由原告郁步元负担123元，被告保险公司负担305元。
上诉人郁步元不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院没有支持上诉人主张的10000元房租损失错误。请求二审依法改判。
被上诉人左士彪、神舟公司、保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提供2014年10月25日王红巧出具的收条，证明其已实际缴纳房租费12000元。被上诉人对收条的真实性有异议。
本院二审经审理确认一审查明的事实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，道路交通事故中的财产损失，指的是被侵权人财产权益受到侵害时造成的损失，比如车上财产受损、车辆维修费用、车辆重置费用、合理停运损失等。侵权人对前述财产损失应予赔偿，而上诉人主张的房租损失不属于道路交通事故的财产损失范围，被上诉人不应赔偿。上诉人该项上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郁步元负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 王 健
审判员 季明丽
二〇一五年十二月一日
书记员 李 蕙
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1499号
原告：王乔君，男，1970年4月14日生，汉族，个体业主，住长春市朝阳区乐山镇杨木村东黄窝堡屯。
委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
被告：吉林省中人房屋建设有限公司，住所：长春双阳经济开发区劳动力培训中心办公楼301室。
法定代表人：吴景春，总经理。
委托代理人：马贵友，法律顾问。
被告：韩哲，男，1974年7月31日生，汉族，住长春市朝阳区大兴路5号。
本院在审理原告王乔君诉被告吉林省中人房屋建设有限公司、被告韩哲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王乔君撤回对被告吉林省中人房屋建设有限公司、被告韩哲的起诉。
案件受理费减半收取2980元、保全费2170元，共计5150元，由原告承担。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马世超
甘肃省华亭县人民法院
马 某 甲 与 马 某 乙 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第951号
原告马某甲，女，回族，生于1991年12月22日，中专文化，农民，住宁夏固原市泾源县。
委托代理人丁学明，泾源县香水镇法律服务所法律工作者。
被告马某乙，男，回族，生于1989年4月15日，高中文化，居民，住甘肃省华亭县。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日受理。依法由审判员王爱君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2010年9月16日原、被告举行婚礼，2013年9月11日补办结婚登记，由于婚前缺乏了解，被告向原告隐瞒了自己有私生女儿的事实，婚后原告无奈只好面对现实并与被告共同生活，2013年5月2日生育一男孩，取名马某丙。婚后三个月原告患子宫囊肿疾病，娘家父亲出钱在西安治病，被告怕花医疗费将原告毒打，赶出家门，原告在娘家居住两个月。被告经常不回家在外赌博，欠赌债10万多元，债主经常上门讨债；2014年2月11日原告规劝被告不要赌博，遭到被告一顿毒打，致使原告身体多处受伤。原、被告感情确已破裂，无法共同生活，起诉要求与被告离婚，婚生子马某丙由原告抚养，被告按月支付孩子抚养费620元至孩子18周岁。
原告马某甲向本院提交以下证据证明：1、2013年9月1日华亭县民政局出具的婚姻登记记录证明原件1份，证明双方结婚的事实。2、被告殴打原告的照片2张。3、被告发给原告的QQ短信摘录若干条，证明被告逼迫要和原告离婚。
被告马某乙辩称，原告陈述的结婚时间孩子生育情况属实。婚前原告知道被告有私生女，因此原告多要了彩礼。原告患子宫囊肿，娘家人一定要去西安看，回来向被告要医疗费，为此被告打了原告，原告就回娘家了。被告与她人合伙开一酒吧，并不是有外遇。被告经营酒吧欠债与原告无关。2014年2月11日原告要去西安打工，被告不让她去，为此殴打撕扯，之后原告就回娘家了，并不是原告为劝被告赌博。结婚被告给付原告彩礼62000元，原告陪嫁物有席梦思床一个，梳妆台一个，联想电脑一台，电脑桌一个，沙发一套，茶几一个，电视柜一个，床上用品有太空被二个，二个毛毯、两床被子、一套床罩、一对枕头。婚后无共同财产、共同债务。被告不同意离婚。
被告马某乙未向法庭提交证据证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；认为证据2照片只看到眼睛发青，看不到鼻骨骨折，不予认可；认为证据3份证据中有一条是被告发给原告的，是想吓唬原告回来。本院认为，原告提交的证据2照片不能反映伤情，也不能证明伤系何人所致，证据3QQ短信不能证明内容确系被告发送，证据2、3均不能起到原告主张的证明作用，依法不予确认。
综合原、被告庭审陈述及确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于2010年9月16日按照乡俗举行婚礼并同居，2013年9月11日在华亭县民政局登记结婚，期间2013年5月2日生育一男孩，取名马某丙。婚后因原告患病，为治病双方发生矛盾，原告回娘家居住两个月。此后又为生活琐事曾争吵。
原告马某甲陈述的其他事实，被告马某乙不承认，原告马某甲未能提供充分证据证明，本院不予确认。
本院认为，婚姻法规定，婚姻应当以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚前相互了解，夫妻感情基础较好；婚后因为原告治病等琐事发生矛盾，互相争吵打架，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未彻底破裂，因此，关于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费150元，由马某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王爱君
二〇一四年九月二十六日
书记员 邓 娟
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第976号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市。
法定代表人陈志昌，行长。
被执行人刘国文，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人刘国文借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无执行能力和可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第109号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李焕瑞
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1751号
原告：张蕾，女，1973年5月4日出生，汉族，个体业主，户籍地彰武县，现住彰武县。
委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：张文良，男，1964年10月23日出生，汉族，个体，住彰武县。
被告：张聪（系张文良女儿），女，1986年9月24日出生，汉族，无职业，住彰武县。
被告：桑志顺，男，1963年9月21日出生，汉族，彰武县兴隆堡镇动物卫生监督检验站职工，住彰武县。
原告张蕾诉被告张文良、张聪、桑志顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾及委托诉讼代理人王彬，被告张文良、张聪到庭参加了诉讼。被告桑志顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张蕾向本院提出诉讼请求：1、要求张文良返还借款220000元。并从借款之日起至返还之日止按月利率20‰给付利息。2、案件受理费4600元，由张文良、张聪、桑志顺负担。
事实和理由：2014年12月27日，张文良向我借款50000元，约定月利率50‰，借款期限为2014年12月27日至2016年12月27日，由桑志顺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款之日至借款还清止。2015年3月28日，张文良第二次向我借款170000元，约定月利率50‰，借款期限为2015年3月28日至2016年12月27日，由张聪为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至还清之日止，2015年7月28日，张文良向我支付借款170000元的利息11000元。借款到期后，我多次向张文良、张聪、桑志顺催要，至今未还。
张文良、张聪对张蕾的诉讼请求、事实和理由均无异议。
桑志顺未答辩。
张蕾为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借款协议2份，证明张文良向张蕾借款220000元，月利率50‰，桑志顺为其中借款50000元提供连带责任保证，张聪为借款170000元提供连带责任保证。
以上证据经当庭举证和质证，并经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
张文良经营阜新市兴隆有机肥厂购买设备需要资金，于2014年12月27日向张蕾借款50000元，约定月利率50‰，借款期限为2014年12月27日至2016年12月27日，由桑志顺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至还清之日止。2015年3月28日，张文良第二次向张蕾借款170000元，约定月利率50‰，借款期限为2015年3月28日至2016年12月27日，由张文良女儿张聪为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款还清为止，2015年7月28日，张文良向张蕾支付借款170000元的利息11000元。借款到期后，张蕾多次向张文良、张聪、桑志顺催要至今未还。
本院认为，张蕾与张文良之间约定的民间借贷权利义务关系明确，意思表示真实，除约定的利息高于法律允许的上限标准需作调整外，其他内容不违反法律，合法有效。在诉讼期间，张蕾主动将已支付的利息调整为按月利率30‰计算，即170000元×30‰=5100元/月,已支付的11000元为2014年12月27日至2015年3月4日的利息，计2个月零5天。未结算的利息按月利率20‰计算。张文良应按约定的期限及时返还借款并支付利息，逾期系违约行为，应承担继续履行的违约责任。张聪、桑志顺对张文良向张蕾的借款及利息，应按约定的保证数额和保证方式承担保证责任。其承担保证责任后，可凭本判决书向张文良追偿。
综上所述，张蕾的诉讼请求合理，调整后的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文良返还原告张蕾借款50000元并支付利息。利息自2014年12月27日起至本院确定的给付之日止按月利率20‰计算。该笔借款及利息由被告桑志顺负连带保证责任。于本判决生效后十日内履行。
二、被告张文良返还原告张蕾借款170000元并支付利息。利息自2015年3月5日起至本院确定的给付之日止按月利率20‰计算。该笔借款及利息由被告张聪负连带保证责任。于本判决生效后十日内履行。
三、被告桑志顺、张聪承担保证责任后，有权向被告张文良追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张文良、张聪、桑志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 温 馨
彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1751号原告：张蕾，女，1973年5月4日出生，汉族，个体业主，户籍地彰武县，现住彰武县。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：张文良，男，1964年10月23日出生，汉族，个体，住彰武县。被告：张聪（系张文良女儿），女，1986年9月24日出生，汉族，无职业，住彰武县。被告：桑志顺，男，1963年9月21日出生，汉族，彰武县兴隆堡镇动物卫生监督检验站职工，住彰武县。原告张蕾诉被告张文良、张聪、桑志顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾及委托诉讼代理人王彬，被告张文良、张聪到庭参加了诉讼。被告桑志顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张蕾向本院提出诉讼请求：1、要求张文良返还借款220000元。并从借款之日起至返还之日止按月利率20‰给付利息。2、案件受理费4600元，由张文良、张聪、桑志顺负担。事实和理由：2014年12月27日，张文良向我借款50000元，约定月利率50‰，借款期限为2014年12月27日至2016年12月27日，由桑志顺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款之日至借款还清止。2015年3月28日，张文良第二次向我借款170000元，约定月利率50‰，借款期限为2015年3月28日至2016年12月27日，由张聪为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至还清之日止，2015年7月28日，张文良向我支付借款170000元的利息11000元。借款到期后，我多次向张文良、张聪、桑志顺催要，至今未还。张文良、张聪对张蕾的诉讼请求、事实和理由均无异议。桑志顺未答辩。张蕾为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借款协议2份，证明张文良向张蕾借款220000元，月利率50‰，桑志顺为其中借款50000元提供连带责任保证，张聪为借款170000元提供连带责任保证。以上证据经当庭举证和质证，并经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张文良经营阜新市兴隆有机肥厂购买设备需要资金，于2014年12月27日向张蕾借款50000元，约定月利率50‰，借款期限为2014年12月27日至2016年12月27日，由桑志顺为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至还清之日止。2015年3月28日，张文良第二次向张蕾借款170000元，约定月利率50‰，借款期限为2015年3月28日至2016年12月27日，由张文良女儿张聪为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款还清为止，2015年7月28日，张文良向张蕾支付借款170000元的利息11000元。借款到期后，张蕾多次向张文良、张聪、桑志顺催要至今未还。本院认为，张蕾与张文良之间约定的民间借贷权利义务关系明确，意思表示真实，除约定的利息高于法律允许的上限标准需作调整外，其他内容不违反法律，合法有效。在诉讼期间，张蕾主动将已支付的利息调整为按月利率30‰计算，即170000元×30‰=5100元/月,已支付的11000元为2014年12月27日至2015年3月4日的利息，计2个月零5天。未结算的利息按月利率20‰计算。张文良应按约定的期限及时返还借款并支付利息，逾期系违约行为，应承担继续履行的违约责任。张聪、桑志顺对张文良向张蕾的借款及利息，应按约定的保证数额和保证方式承担保证责任。其承担保证责任后，可凭本判决书向张文良追偿。综上所述，张蕾的诉讼请求合理，调整后的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文良返还原告张蕾借款50000元并支付利息。利息自2014年12月27日起至本院确定的给付之日止按月利率20‰计算。该笔借款及利息由被告桑志顺负连带保证责任。于本判决生效后十日内履行。二、被告张文良返还原告张蕾借款170000元并支付利息。利息自2015年3月5日起至本院确定的给付之日止按月利率20‰计算。该笔借款及利息由被告张聪负连带保证责任。于本判决生效后十日内履行。三、被告桑志顺、张聪承担保证责任后，有权向被告张文良追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告张文良、张聪、桑志顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一七年十一月十日书 记 员  温 馨
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13707号
上诉人（原审原告）瑞丰天利（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）1号楼33层3308C、3309、3310。
法定代表人李保才，董事长。
委托代理人苏晓丹，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘刚，男，1982年11月14日出生。
委托代理人陈家绪，天津万钧律师事务所律师。
上诉人瑞丰天利（北京）投资有限公司（以下简称瑞丰公司）因与被上诉人刘刚劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞丰公司在一审中起诉称：刘刚是瑞丰公司下属的天津分公司的员工。刘刚的工资构成为基本工资1500元＋提成，提成与业绩挂钩。2013年6月，天津分公司注销，员工都没有业绩，刘刚没有提成工资。刘刚工作至2013年6月21日，实际工作14天。现诉至法院，要求瑞丰公司不支付刘刚1、2013年6月工资5893.21元；2、双倍工资59816.12元。
刘刚在一审中答辩称：刘刚系天津分公司员工，在天津分公司工作。天津分公司注销后，法律责任应由瑞丰公司承担。刘刚的工资发放方式为当月发放上个月的提成，2013年5月和6月的提成瑞丰公司均未发放。刘刚的工资构成为基本工资2500元＋提成。现不同意瑞丰公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年10月22日，刘刚入职瑞丰公司天津分公司。双方未签订劳动合同。
刘刚工作至2013年6月20日。
2013年6月26日，瑞丰公司天津分公司被注销。
庭审中，瑞丰公司提交刘刚的工资明细一份，该工资明细显示：2012年11月至12月，刘刚的工资构成为基本工资980元＋饭补220元＋绩效（数额不等）；2013年1月至5月，刘刚的工资构成为基本工资1500元＋职务津贴600元＋饭补220元＋交通补助500元＋绩效（数额不等）。瑞丰公司提交的工资明细实发数额与刘刚提交的工资卡交易明细数额相符。
2012年12月，刘刚因病事假被扣款13.98元。
刘刚称瑞丰公司欠发其2013年5月、6月的业绩工资，但就其所述未举证。
2013年11月18日，刘刚向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞丰公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第00777号裁决书裁决：1、瑞丰公司支付刘刚2013年6月1日至21日工资5893.21元；2、瑞丰公司支付刘刚2012年11月22日至2013年6月21日未签劳动合同双倍工资差额59816.12元；3、驳回刘刚的其他仲裁请求。瑞丰公司不服该裁决，故诉至法院。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位对劳动者的收入情况有举证责任。瑞丰公司提交的工资明细实发数额与刘刚提交的工资卡交易明细数额相符；该院对上述证据予以采信。瑞丰公司天津分公司未与刘刚签订劳动合同，违反了法律规定，应支付刘刚2012年11月22日至2013年6月20日期间未签劳动合同双倍工资差额17487.4元（1200元÷21.75×7天＋1200元＋2820×5个月＋2820元÷21.75×14天－13.98元）。提成不应计算在双倍工资的范围之内。刘刚的用人单位瑞丰公司天津分公司已注销，瑞丰公司作为瑞丰公司天津分公司的上级单位，应承担相应的法律责任。刘刚工作至2013年6月20日，瑞丰公司应支付其2013年6月工资1815.17元（2820元÷21.75×14天）。刘刚称瑞丰公司欠付其业绩工资，因未举证，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决：一、瑞丰天利（北京）投资有限公司于判决生效之日起7日内支付刘刚2012年11月22日至2013年6月20日期间未签劳动合同双倍工资差额17487.4元。二、瑞丰天利（北京）投资有限公司于判决生效之日起7日内支付刘刚2013年6月1日至2013年6月20日期间工资1815.17元。三、驳回瑞丰天利（北京）投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
瑞丰公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：刘刚并非瑞丰公司的员工，刘刚系瑞丰公司天津分公司员工，与瑞丰公司不存在劳动关系。瑞丰公司无需支付刘刚未签劳动合同双倍工资差额及工资。请求撤销一审判决第一项、第二项，改判瑞丰公司无需支付刘刚2012年11月22日至2013年6月20日期间未签劳动合同双倍工资差额17487.4元，2013年6月1日至2013年6月20日期间工资1815.17元。一、二审案件受理费由刘刚承担。
刘刚服从一审判决。其针对瑞丰公司的上诉理由答辩称：瑞丰公司天津分公司已经注销，其法律责任应当由瑞丰公司承担。请求驳回瑞丰公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字（2014）第00777号裁决书、工资明细、工资卡交易明细及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：瑞丰公司认可刘刚于2012年10月22日入职瑞丰公司天津分公司、刘刚工资标准、瑞丰公司天津分公司没有与刘刚订立书面劳动合同、刘刚工作至2013年6月20日、以及瑞丰公司撤销其天津分公司并于2013年6月26日办理了注销手续等事实。上述事实可以证明刘刚与瑞丰公司天津分公司存在劳动关系，瑞丰公司天津分公司没有与刘刚订立书面劳动合同，因此依法应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。
瑞丰公司主张刘刚违反规定在其他公司兼职，因此其将刘刚2013年6月份工资作为赔偿。在刘刚不予认可的情况下，瑞丰公司应当就其主张的事实承担证明责任。瑞丰公司没有提交证据，应当承担举证不能的法律后果。瑞丰公司天津分公司应当支付刘刚2013年6月份工资。瑞丰公司关于应当扣除刘刚2013年6月份工资的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
瑞丰公司撤销其天津分公司，在瑞丰公司天津分公司被注销后，瑞丰公司天津分公司的法律责任应当由瑞丰公司承担。瑞丰公司应当支付刘刚未签订书面劳动合同双倍工资差额，2013年6月份工资。瑞丰公司关于其与刘刚不存在劳动关系，不应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额以及2013年6月份工资的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，瑞丰公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由瑞丰天利（北京）投资有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由瑞丰天利（北京）投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 付 哲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1347号
上诉人（原审原告）：张志林，男，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市，公民身份号码为×××513X。
上诉人（原审原告）：吕爱平，女，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为×××0421。
上述两上诉人共同委托代理人：陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞长安万达广场有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：齐界，该公司经理。
委托代理人：李国斌，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈平，广东明冠律师事务所律师。
上诉人张志林、吕爱平与上诉人东莞长安万达广场有限公司（以下简称长安万达公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1157号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：案涉《商品房买卖合同》中关于商铺所在土地使用权年限为70年的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十四条以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（四）项关于商业用地使用权出让及转让最高年限为40年的规定，但该约定在该类土地使用权法定年限内的部分约定没有违反国家法律、法规的强制性规定，该部分约定依法有效并予以履行；超过土地使用权法定年限的部分约定违反国家法律、法规的强制性规定，应为无效，合同出售方应赔偿因超过法定年限的部分约定无效给买受方造成的损失。原审判决认定上述条款全部有效有误。因张志林、吕爱平是以合同合法有效要求确认合同已经解除提出诉请，原审法院应就合同效力问题向当事人释明后告知当事人可以变更诉讼请求，并根据变更后的诉讼请求重新进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，原审判决对上述合同条款效力认定有误导致实体处理不当，为充分保障双方当事人的诉讼权利，本案发回重审。根据上述援引的法律法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1157号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
张志林、吕爱平已预交二审案件受理费4703.48元，长安万达公司已预交二审案件受理费31747.88元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯文娟
冯颖欣
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人李某，男，1976年8月26日出生于广西壮族自治区田阳县，身份证号码4526221976********，壮族，小学文化，农民，住田阳县那坡镇宝美村坡平屯*号。因犯盗窃罪，2012年2月1日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，又因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月9日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日18时许，被告人李某窜到本县田州镇地王国际一楼好味园蛋糕店门前，将卢某停放在该处的一辆价值1350元的红色富士达牌电动车（车厢内有一部价值350元的佳能牌照相机）盗走。后开电动车逃至常安路中段时，被公安民警人赃俱获。破案后，被盗电动车和照相机已退回被害人卢某。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物价值1700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年1月20日18时许，被告人李某窜到本县田州镇地王国际一楼好味园蛋糕店门前，盗走卢某停放在该处的一辆红色富士达牌48V电动车，电动车车厢内有一部佳能牌IXUS105型照相机。后被告人李某骑盗得的电动车往田州镇常安路方向逃窜，当逃至常安路中段时，被接到报案的公安民警人赃俱获。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗的富士达牌电动车价值1350元、佳能牌照相机价值350元。破案后，被盗电动车及照相机均已退回被害人卢某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有现场勘查笔录、现场方位图及照片、现场辨认笔录、辨认现场照片、指认被盗电动车及照相机照片、扣押笔录、扣押及发还清单、商品及配件销售信誉卡、抓获经过、办案说明、（2012）阳刑初字第32号刑事判决书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被害人卢某的陈述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有的目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值1700元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月8日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄陈玉
二〇一五年七月十四日
书记员 罗 航
（2015）阳刑初字第107号
公诉机关田阳县人民检察院。
被告人李某，男，1976年8月26日生，壮族，现住广西田阳县那坡镇宝美村坡平屯2号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。
辩护人×××，工作单位和职务。
田阳县人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。田阳县人民检察院检察员×××＋被告人李某（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某的行为（具体）已构成盗窃罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：
被告人李某犯盗窃罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即
自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年七月十四日
书记员罗航
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第107号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人王某某，男。2013年1月26日因涉嫌犯盗伐林木罪被牡丹江市森林公安局刑事拘留，2013年2月22日被牡丹江市森林公安局取保候审，2013年11月7日被牡丹江市森林公安局重新取保候审，2014年11月1日被牡丹江市森林公安局监视居住。2015年4月30日被东宁县人民检察院取保候审，2015年7月9日被东宁县人民法院批准逮捕，当日由牡丹江市森林公安局执行逮捕。2015年10月23日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派副检察长史琳出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月，东宁县朝阳沟林场场长蔡某某（已判刑）为完成东宁县林业局安排下来的采伐任务，找到有采伐经验的王某甲（已判刑），让王某甲组织人员在东宁县朝阳沟林场施业区为朝阳沟林场采伐林木。王某甲答应后，蔡某某领着王某甲到采伐现场（GPS坐标E：0673240N：4837567）进行了确认，并告知王某甲采伐的林木交东宁县林业局一部分以完成采伐任务，交东宁县朝阳沟林场一部分给林场职工搞福利，剩下一部分作为王某甲的采伐费用。为了抓紧时间完成采伐任务，在没有下发林木采伐许可证的情况下，蔡某某告知王某甲采伐许可证正在办理，可以组织人员先到采伐地点作好采伐准备工作。于是王某甲让其兄王某乙（已判刑）在东宁县朝阳沟林场施业区指挥挖掘机修道路，搭建多个工棚。王某甲又联系到绥阳林业局元山林场王某丙（已判刑），让王某丙雇佣工人到施业区进行林木采伐，王某丙又联系到管某某、郎某某（此二人已判刑）和被告人王某某，三人分别雇佣工人进行采伐。管某某联系到马某（已判刑）等十余人，在东宁县朝阳沟施业区内由王某乙管理进行采伐。郎某某联系到夏某某、夏某乙（此二人已判刑）等人，由郎某某直接管理进行采伐。王某某联系同乡十人，由王某某直接管理进行采伐。
2012年11月中旬，东宁县朝阳沟林场副场长刘某某多次到采伐现场告知王某甲、王某乙、王某某等人待林木采伐许可证下来后再开始采伐。由于召集来的工人提出没有活就要离开，王某甲担心工人走了，采伐的活就进行不了，于是在2012年11月30日告知王某丙、郎某甲、马某、王某某等人开始采伐，直至2012年12月25日案发后，采伐工作停止。2012年12月18日林木采伐许可证下发，该证确定的采伐地点、树种、数量均与王某甲等人采伐的地点、树种、数量不一致。经牡丹江市直属林业调查规划设计队对涉案采伐现场进行技术鉴定：王某甲组织他人采伐朝阳沟林场70林班9、10小班；74林班6、7、12小班；77林班2、3、5、6、8、9、10、12、13、14小班；78林班7小班；79林班11小班；83林班1、2、4、5、6、7、8、10、11、14、16小班；84林班10、15小班，共计7个林班30个小班内采伐国有林木落叶松、白桦、柞树、杨树，蓄积合计8113.156立方米（已全部扣押上缴）。其中王某某采伐区域共计3个林班6个小班，采伐面积48.6420公顷，合立木蓄积3351.0274立方米。
2013年5月29日，被告人王某甲向牡丹江市林业局交纳林木补偿费1000000元人民币。
被告人王某某在第一次取保候审期间逃匿，于2013年11月7日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有采伐林木照片，户籍证明信，黑龙江省扣押财物清单及罚没物品清单，木材检尺野账，林木采伐许可证、林权证、中华人民共和国组织机构代码证、中华人民共和国事业单位法人证书，王某甲交纳的林木补偿费票据，牡丹江市阳明区人民法院刑事判决书，王某某的供述笔录，同案犯王某甲、蔡某某、王某乙、王某丙、郎某某、管某某、马某、夏某乙、夏某某、周某某的供述笔录，证人孟某某、董某某、王某丁、丁某、张某某、张某乙、鲁某、田某、初某某、刘某某、张某甲、董某甲、于某某、孙某某、李某、柴某某、吕某某、王某戊的证言笔录，现场勘查笔录，牡丹江市直属林业调查规划设计队技术鉴定书，辨认笔录，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人违反森林法的规定，在林木采伐许可证尚未下发的情况下，滥伐林木，数量巨大，构成滥伐林木罪，对被告人应处三年以上七年以下有期徒刑的刑罚。鉴于被告人王某某系从犯、自首，应在量刑时予以从轻、减轻处罚。综合以上犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年11月13日起至2017年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 怡
审 判 员 孙媛媛
代理审判员 李 坤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 滕秀云
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人张立前，曾用名张辉州，农民。因犯贩卖毒品罪于2011年1月11日、2011年11月21日、2013年5月8日被本院分别判处有期徒刑九个月、有期徒刑十个月、有期徒刑十一个月，2013年12月20日刑满释放。因本案于2015年4月13日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年4月27日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人张立前犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人张立前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人张立前于2015年4月13日17时40分许，在阳朔县阳朔镇叠翠路“名流美妆店”门口，以人民币90元的价格贩卖毒品海洛因0.12克予王某，被公安人员人赃俱获。另从被告人张立前身上缴获待售海洛因0.13克。公诉机关认为，被告人张立前的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪。被告人有累犯及毒品再犯情节。提请本院依法惩处。
被告人张立前对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月13日17时40分许，被告人张立前在阳朔县阳朔镇叠翠路城中城十字路口旁的“名流美妆店”门前，以人民币90元的价格向吸毒人员王某贩卖毒品0.12克，被公安人员人赃俱获。另从其身上缴获待售毒品0.13克。经检测，上述毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、当面称量记录、照片、辨认笔录、照片、辨认现场笔录、照片，证人王某的证言，检验报告书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立前明知是毒品而向他人贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张立前曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。但被告人张立前被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张立前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年5月12日止。罚金已缴纳。）
二、赃款人民币九十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一五年七月三日
书记员 龙昭昕
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书(2015)阳刑初字第107号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人隋某，男，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月4日被阳谷县公安局决定并于3月6日执行刑事拘留，3月16日被阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕，现羁押于阳谷县看守所。阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人隋某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王福英、马雯出庭支持公诉,被告人隋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月26日23时许，被害人闫某等人在阳谷县寿张镇闫堤村的按摩店里，和被告人隋某发生冲突，后被告人隋某用报纸包着的煤球夹子打在闫某胳膊上，致其左前臂尺骨骨折错位，经鉴定其损伤为轻伤二级。被告人隋某于2015年3月6日被公安机关抓获，后双方达成赔偿协议，被告人赔偿被害人3.3万元，并取得了被害人的谅解。上述事实被告人隋某供认不讳，并有被害人闫某的陈述，证人李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议等经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人隋某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人隋某能够如实供述犯罪事实，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：被告人隋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱保宪二〇一五年六月十七日书记员  张荣荣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3136号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：红旗渠建设集团有限公司。住所地：河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：王治国，该公司法务部员工。
委托代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐州圣矿物资贸易有限公司。住所地：江苏省徐州市外环城路诚坤金属材料市场*座***号。
法定代表人：汤大春，该公司总经理。
委托代理人：陈双德，该公司业务经理。
再审申请人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）因与被申请人徐州圣矿物资贸易有限公司（以下简称圣矿公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红旗渠公司申请再审称：一、红旗渠公司有新的证据，足以推翻原判决。红旗渠公司与圣矿公司根本不存在买卖合同关系，红旗渠公司也从未收到过圣矿公司的钢材，是犯罪嫌疑人欧阳彬伪造红旗渠公司的印章与圣矿公司签订了供货合同，买卖合同不是红旗渠公司的真实意思表示，该买卖合同中的付款义务不能溯及红旗渠公司。一审、二审法院认定付款义务由红旗渠公司承担是错误的。二、安徽省濉溪县法院（2012）濉民一初字206号案件中欧阳彬的行为与本案并无实际联系。圣矿公司在合同成立之前，应审查欧阳彬是否可以代表红旗渠公司与之签订合同。购货合同是在2011年签订的，而濉溪县法院（2012）濉民一初字206号案件是在2012年才发生的，圣矿公司直到2014年才知道该案件的情况，根据因果关系的逻辑，后行为不能作为前行为的证据使用，二审法院的认定有悖常理。三、无论王利武是否代表红旗渠公司与安徽省兴皖房地产开发有限责任公司（以下简称兴皖公司）签订合同，都不能否认的欧阳彬的行为已经涉嫌犯罪，已经被立案侦查的事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，单位对行为人犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。综上，原一审、二审法院认定事实不清，红旗渠公司有新的证据，足以推翻原判决。依据《民事诉讼法》第二百条第一项之规定，提出再审申请。请求：1、依法撤销江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商初字第0201号民事判决和江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0211号民事判决。2、依法改判驳回圣矿公司对红旗渠公司的诉讼请求或者重新审理本案。3、一审、二审诉讼费由圣矿公司负担。
圣矿公司提交答辩意见称：一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回红旗渠公司的再审申请。
本院经审查认为：
一、红旗渠公司新证据不足以推翻二审判决。红旗渠公司提出欧阳彬私刻案涉买卖合同上“河南红旗渠建设集团有限公司合同专用章”，并于2015年5月19日提供发包方为河南省军队离退休干部服务中心、承包方为河南红旗渠建设集团有限公司的《建设工程施工合同（副本）》（GF-1999-0201）一册，及《建设工程施工合同（黄河水文测报科研楼内部装饰装修工程）（正本）》一册作为样本进行鉴定。委托单位为淮北市公安局相山分局责任区刑警三队，淮北市公安局刑事科学技术研究所据此出具（淮）公刑鉴（文检）字（2015）15号《文件检验鉴定书》，鉴定意见为：检材上的“河南红旗渠建设集团有限公司合同专用章”印文与样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印。但红旗渠公司未能提供案涉合同订立时其在工商部门或公安部门的印鉴备案章，无法确定检材上合同专用章的真实性，也无法确定检材合同专用章的唯一性。因此，红旗渠公司关于有新的证据足以推翻原判决，理由不能成立，本院不予支持。
二、王利武系红旗渠公司淮北分公司的业务经理，有权代表红旗渠公司参与濉溪县烈山路锦绣花园项目工程的前期接洽工作。2011年元月6日，王利武以河南红旗渠公司委托代理人的身份与案外人兴皖公司签订了安徽省濉溪县烈山路锦绣花园11#商层建筑工程建设合同。其中第一部分协议书，加盖法定代表人李林安印鉴及“河南红旗渠建设集团有限公司合同专用章”。红旗渠公司称该工程实际并未开工，但并不影响王利武以红旗渠公司代理人的身份，负责工程前期接洽工作。本案一审中，证人张某出庭作证称欧阳彬挂靠红旗渠公司，借助红旗渠公司的资质承建锦绣花园工程。综合本案的其他证据和相关事实，本院认为张某的证言揭示了欧阳彬的真实身份及其与红旗渠公司的关系，具有证明力，本院予以采信。
2011年元月6日，红旗渠公司出具《委托书》，委托欧阳彬以该公司名义参与濉溪县烈山路锦绣花园11#楼工程事宜。《委托书》上有代理人欧阳彬签名并加盖法定代表人李林安印鉴及“河南红旗渠建设集团有限公司”公章。红旗渠公司虽然对该《委托书》上的公章提出了异议，但并未提供证据予以证实。2011年3月1日，欧阳彬以红旗渠公司名义按正常价格与圣矿公司签订钢材买卖合同，约定红旗渠公司向圣矿公司购买钢材，用于红旗渠公司承建的位于淮北市濉溪县烈山路的锦绣花园工程。虽然红旗渠公司事后对“河南红旗渠建设集团有限公司合同专用章”和“河南红旗渠建设集团有限公司锦绣花园项目部”章的真实性提出异议，但是圣矿公司作为善意第三人，在订立合同时有理由相信欧阳彬以红旗渠公司名义与其签订案涉钢材买卖合同的行为系代表红旗渠公司的行为，且双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，红旗渠公司应当承担给付圣矿公司货款的义务。
综上，红旗渠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回红旗渠建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 富 博
代理审判员 林 海 权
代理审判员 高 燕 竹
（）
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 乌宁于琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第278号
原告：浙江中优实业有限公司。
法定代表人：冯苗平。
委托代理人：金东。
被告：浙ＸＸ水管道科技有限公司。
法定代表人：龚辉弟。
原告浙江中优实业有限公司（以下简称中优公司）为与被告浙ＸＸ水管道科技有限公司（以下简称华水公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周敬涛独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告中优公司的委托代理人金东到庭参加诉讼。被告华水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中优公司诉称：2014年6月15日，原、被告双方签订工矿产品买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买PE100管道，价格为每米318元；结算方式为每车每结算一次，货到付65％，三个月内一次性结清余下35％。2014年6月27日原告向被告提供管道507米，2014年6月27日提供507米，2014年12月4日提供1014米，共计货款644904元，但被告仅于2014年12月5日支付322452元，余款322452元至今未付。现起诉要求被告支付货款322452元，并支付自2014年12月5日起至款付清之日止按每日2‰计算的违约金。审理过程中，原告变更违约金部分请求为要求被告支付自2015年3月5日起至款付清之日止按每月2％计算的违约金。
被告华水公司未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交反驳证据。
原告中优公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、工矿产品买卖合同一份，以证明被告向原告购买PE100管道，并对付款期限、违约责任等作了约定的事实。
2、送货确认单四份、应收款对账单一份，以证明原告向被告提供共计2018米的管道，共计货款644904元，但被告仅支付322452元，余款322452元至今未付的事实。
因被告华水公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，故对其证明力予以确认。送货确认单虽均由姜伟签字，但收货单位台头为浙ＸＸ水管道科技有限公司，且在2014年12月4日送货单上被告华水公司法定代表人龚辉弟载明“授权华统项目姜伟签字”。综上，本院可以认定被告华水公司向原告中优公司购买管道共计货款644904元的事实。
基于上述证据分析认定，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年6月15日，原、被告双方签订工矿产品买卖合同一份，合同约定：被告向原告购买PE100管道，价格为每米318元；结算方式为每车结算一次，货到付65％，三个月内一次性结清余下35％；如延迟付款，则自延迟付款日起，处以日千分之贰的违约金。2014年6月27日原告向被告提供管道507米，2014年6月29日提供507米，2014年12月4日提供1014米，共计货款644904元。被告于2014年12月5日支付322452元，余款322452元至今未付。遂成讼。
本院认为，原告中优公司与被告华水公司之间的买卖PE100管道的行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告华水公司尚欠原告中优公司货款322452元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款322452元，并支付自2015年3月5日起至款付清之日止按每月2％计算的违约金，合法有据，本院予以支持。被告华水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ水管道科技有限公司应支付原告浙江中优实业有限公司货款人民币322452元，并支付自2015年3月5日起至款付清之日止按每月2％计算的违约金，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6136元，依法减半收取3068元，由被告浙ＸＸ水管道科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6136元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 周敬涛
二〇一五年六月八日
书记员 郑小玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01056号
原告李中淑，女，1969年10月25日出生，土家族，重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人游长江，石柱土家族自治县法律援助中心律师。
被告张华，男，1981年5月31日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告曹治洲，男，30岁，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2014年4月16日受理原告李中淑诉被告张华、曹治洲买卖合同纠纷一案后，依法由审判员刘文华担任审判长，与人民陪审�谢兴华、谭奇开组成合议庭，适用普通程序进行审理。诉讼中，原告李中淑请求本院依法判令被告张华、曹治洲连带支付水泥款16340.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告李中淑于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中淑的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李中淑撤回起诉。
案件受理费209.00元，减半收取104.50元，由原告李中淑负担。
审 判 长 刘文华
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋来勇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第260号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人程元起，男，1967年1月1日出生，汉族，该公司客户经理。
被告庄传祥
被告庄明博
被告赵明军。
被告赵明亮
被告董建军
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告庄传祥、庄明博、赵明军、赵明亮、董建军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人程元起到庭参加了诉讼，被告庄传祥、庄明博、赵明军、赵明亮、董建军经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，2010年3月22日，被告庄传祥从我行借款45000元，被告庄明博、赵明军、赵明亮、董建军为其承担连带责任保证。借款到期后，被告庄传祥仅偿还了部分利息，另外，我公司从被告庄传祥的银行账户中扣收了0.10元。现要求被告庄传祥偿还借款本金44999.90元，利息10804.51元（利息计算至2013年2月20日，以后另计），被告庄明博、赵明军、赵明亮、董建军承担连带保证责任，诉讼费用由五被告承担。
被告庄传祥、庄明博、赵明军、赵明亮、董建军未答辩。
经审理查明，2009年3月18日，被告庄传祥、庄明博、赵明军、赵明亮、董建军与原青州市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定由五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度及期间内连续发生的贷款共同承担连带保证责任；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用；其中，被告庄传祥约定的借款期间为2009年3月18日至2011年3月15日，最高贷款额度为45000元。合同签订后，被告庄传祥于2010年3月22日从该社借款45000元，借款期限为2011年3月15日，借款月利率为6.6375‰。借款到期后，被告庄明博仅偿还了借款期限内的利息，原告从其在该社开设的存款账户中扣收了0.10元。至2013年2月20日，被告庄传祥尚欠原告借款本金44999.90元、逾期利息为10804.51元。
另查明，2011年7月5日，山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社的债权债务由该公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、利息计算表、银监会批复、企业法人营业执照、注销申请以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告庄传祥履行了借款义务后，被告庄传祥应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约。被告庄明博、赵明军、赵明亮、董建军亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告庄传祥、庄明博、赵明军、赵明亮、董建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄传祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金44999.90元、逾期利息10804.51元（计算至2013年2月20日，以后的逾期利息按约定另行计算）；
二、被告庄明博、赵明军、赵明亮、董建军对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告庄明博、赵明军、赵明亮、董建军在承担保证责任后，有权向被告庄传祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告庄明博、赵明军、赵明亮、董建军、庄传祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1195元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 曹 艳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3505号
申请执行人铜山县农村信用合作联社伊庄信用社，住所地在徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
法定代表人谢虎，该联社主任。
委托代理人李潇，该联社职员。
被执行人李小梅，女，1972年4月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人周小红，女，1975年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人董宪均，男，1972年2月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李遵敬，男，1966年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人铜山县农村信用合作联社伊庄信用社与被执行人李小梅、周小红、董宪均、李遵敬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)苏0312民初4530号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年8月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2016年11月8日、2016年12月20日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。
3、2016年8月1日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有房产登记。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
8、2016年9月9日，执行人员前往被执行人李小梅家中，被执行人李小梅在家中，但其婆婆生命垂危，其表示于年底前偿还完毕借款。
9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月10日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
10、以上所有执行信息，本院于2016年12月22日，向申请执行人告知，申请执行人明确上述所有执行信息并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的20000元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0312民初4530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞 峰
执行员 吴 岳
执行员 肖 扬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩乔乔