wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初70号
原告：高某，女，1982年7月8日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇邵家村。
委托代理人：宋超，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：刘某，男，1980年8月12日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇站前委。
原告高某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月9日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告高某及其委托代理人、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2015年8月21日在柳河婚登处协议离婚，离婚协议约定，位于柳河镇通达家园x-x-
xxx号房屋的所有权归原告所有，被告偿还房贷；柳河镇内车牌号为吉Exx**号出租车归原告所有;男方名下车牌号为吉Exx**号黑色羚羊车归女方所有。同时要求被告返还出租车2015年8月至2017年2月的营运收益92606元及出租车2015年燃油补贴11485元，2016年燃油补贴10250元.原告向被告索要财产，被告拒不交还，故诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法利益。
被告辩称，离婚协议约定财产部分无效，出租车已经出售给他人，无法归还。羚羊车同意归还，同意偿还房贷并同意过户个原告，出租车离婚前已经承包给他人，收益26500元用于共同生活，2016年燃油补贴未发放，2015年的燃油补贴同意给付给原告。
原告当庭向法庭提供证据：
离婚证一份，证明原被告已经离异的事实，被告无异议。
离婚协议书一份，证明原被告离婚后出租车、私家车所有权归原告，共有房屋归原告的事实。被告质证意见为离婚协议真实性无异议，但我不是自愿离婚，所以把财产都给了原告，债务由我承担。协议是我本人签的字。
民事裁定书一份，证明该争议的的两辆车原告进行保全，保全保险费300元由被告承担，被告质证无异议。
被告当庭向法庭提供证据：
1、出租车及营运手续转让协议一份，证明被告将争议的出租车卖给了ＸＸ安，售车款29万元（含换新车10万元）用于偿还婚姻存续期间的债务。原告质证意见为有异议，车没有异议，是隐藏财产。
针对原、被告所提的证据结合当庭质证意见本院综合评判后认定：原告所提供的证据1、2、3真实性被告无异议本庭予以确认。被告所提的证据车辆已出售的事实因被告未有处分权故对被告的证据不予以确认。
经审理查明，本案以下事实可以认定：原、被告于2015年8月21日在柳河婚登处协议离婚，离婚协议约定，位于柳河镇通达家园x-x-
xxx号房屋的所有权归原告所有，被告偿还房贷；柳河镇内车牌号为吉Exxx**号出租车归原告所有，男方名下车牌号为吉Exxx**号黑色羚羊车归女方所有。因原告无驾照及出租车营运资格，离婚协议签订后争议车辆因不能过户，实际上由被告管理使用，在协议中对出租车的有关收益、补贴双方未作约定。该出租车在离婚前已经将车承包给他人，承包费用于家用。开庭时原告增加了诉讼请求，要求被告返还出租车2015年8月至2017年2月的营运收益92606元及出租车2015年燃油补贴11485元，2016年燃油补贴10250元.
被告当庭同意归还羚羊车（吉Exxx**号），同意偿还房贷并同意过户给原告，同意给付原告2015年的燃油补贴11485元。关于出租车，原来协议中的出租车因已经报废，被告又加了10万元买了捷达出租车，被告陈述因离婚时有外债，便私自将该新的出租车及营运手续卖给了ＸＸ安，卖价为29万（含新车款10万元）。原告对出租车价值无异议，但认为出售不属实。庭审中被告一直辩解原被告离婚时为了规避一些情形时虚假离婚，所以财产分割时家中的财产归了原告，所有债务归了被告。另查，原告申请法院已将出租车车籍和营运手续、家用车的车籍予以查封。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》解释二第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时由人民法院根据财产具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告自愿到民政部门办理了离婚手续，且签订了财产分配协议，双方签字，故离婚协议依法有效。协议中明确约定的事项应予遵守。本案中离婚协约定的事项应予支持。被告同意将吉Exxx**号的羚羊车同意归还原告，同意偿还争议房屋房贷并同意过户给原告，同意将2015年燃油补贴给付给原告。上述同意事项予以支持。关于原告增加诉讼请求中请求2015年8月至2017年2月的营运收益要求被告给付92606元的诉讼请求及2016年的燃油补贴因在离婚协议中为作约定，不予支持。
关于争议的出租车，在离婚协议上明确约定该车的所有权归原告，因出租车不能过户，约定该车的所有人为被告代名,约定期间被告对该车有权管理使用，但未有处分权。因原告未取得驾驶证、未有营运车辆的上岗资格的特殊性，故被告管理使用出租车较为适宜。故争议的出租车归被告管理使用，所有权归被告。被告将其原、被告认可的出租车价值29万元（扣除新加的购车款10万元）该车价款19万元应予给付原告。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》解释二第八条规定判决如下：
一、原、被告的共同房产位于柳河镇通达家园1-5-602号房屋的所有权归原告高某所有，被告刘保全偿还该房屋的贷款至还清之日止。
二、共有车辆吉Exxx**号的羚羊车的所有权归原告高某所有。
三、出租车车牌号为吉Exxx**归被告刘某所有，被告刘保全于判决生效之日起一次性给付原告高某出租车价款19万元，给付原告高某2015年燃油补贴11485元。
四、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼财产保全保险费300元被告刘保全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院
审 判 长 于慧敏
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 孙宝锋
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐 楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第273号
原告佛山市南海区金环城新型能源有限公司。
法定代表人袁世均。
委托代理人李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所实习律师。
被告张广明，男，汉族。
被告佛山市南海耀皇金属制品厂。
投资人张广明。
原告佛山市南海区金环城新型能源有限公司（以下简称金环城公司）与被告张广明、佛山市南海耀皇金属制品厂（以下简称耀皇厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰南到庭参加诉讼，被告张广明、耀皇厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金环城公司诉称：被告耀皇厂是张广明开办的个体工商户，与原告有业务往来。2013年4月至7月期间，耀皇厂向原告购买了多批生物燃料木粒，合计货款221828元。但耀皇厂收取了原告供应的货物后没有立即结清货款；2013年8月3日，被告张广明书面确认尚欠原告货款221828元，并承诺分三期结清，即2013年8月9日支付100000元、8月16日支付99000元、9月5日支付22828元。随后，耀皇厂通过某公司向原告支付了票额为70000元的中国平安银行支票一张，但原告兑现该票时银行以“非本行受理的票据凭证”为由拒绝付款。经原告多次催促，被告仅支付了40000元，余款至今未结清，截至起诉之日，被告尚欠原告货款181828元。另查明，耀皇厂已于2013年4月3日注销登记，并于2013年4月8日升级为个人独资企业。故起诉，请求判令：1、被告支付货款181828元以及从2013年8月4日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张广明、耀皇厂没有答辩。
原告举证如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、耀皇铝制品厂的个体户机读档案登记资料、被告耀皇金属制品厂的企业机读档案登记资料复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、欠款单原件一份。用于证明：被告的欠款数额。
3、送货单原件十一份。用于证明：双方的交易往来情况。
4、支票、退票理由书原件各一份。用于证明：被告交付的支票因“非本行受理的票据凭证”而被银行退票。
被告张广明、耀皇厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、辩论的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对证据1-4的真实性予以认定。
综上，本院查明以下事实：
原告与被告耀皇厂素有交易往来，原告向被告耀皇厂供应木粒。2013年8月3日，被告张广明出具单据，确认欠原告木粒款221828元。2013年8月9日付100000元，同年8月16日付99000元，同年9月5日付22828元。
2013年8月13日，被告支付货款40000元。
另查明，佛山市南海耀皇铝制品厂为个体工商户，经营者为张广明。该厂于2013年4月3日注销，并于2013年4月8日升级为个人独资企业，投资人为张广明。
本院认为，被告耀皇厂欠原告货款181828元事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告耀皇厂未按其约定支付货款，尚应支付利息予原告，根据其付款情况，其应以60000元（100000元-40000元）为本金从2013年8月10日起，以99000元为本金从2013年8月17日起，以22828元为本金从2013年9月6日起，均至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告请求超出的部分，本院不予支持。因被告耀皇厂为个人独资企业，张广明为登记的投资人，应对耀皇厂的债务承担连带清偿责任。被告张广明、耀皇厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海耀皇金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款181828元，及以60000元为本金从2013年8月10日起、以99000元为本金从2013年8月17日起、以22828元为本金从2013年9月6日起均至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告佛山市南海区金环城新型能源有限公司。
二、被告张广明对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市南海区金环城新型能源有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3970.50元（原告已预交），由两被告承担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因被告并无财产可以保全，故对于原告已预交的财产保全费1437.62元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 晖
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 胡在光
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杜展媚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第442-1号
申请执行人：吕卫东。
被执行人：朱先钢。
被执行人：伊婷婷。
申请执行人吕卫东与被执行人朱先钢、伊婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）川民初字第2358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月12日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）川民初字第2358号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张 羽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00983号
原告：张荣海，农民。
委托代理人：刘庆东。
被告：刘志学，农民。
原告张荣海与被告刘志学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵亚利担任审判长，人民陪审员唐振国、李明共同组成合议庭，书记员张瑞艳担任记录，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张荣海的委托代理人刘庆东到庭参加了诉讼，被告刘志学经公告送达起诉书副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣海诉称：2014年2月12日，被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款200000元，约定月息三分，还款日期为2014年5月11日。原告于当日给付被告现金6000元，转入其账户194000元。但借款到期后经多次催要未果，故起诉要求被告偿还借款200000元，利息计算到借款还清之日止。
被告刘志学未作答辩。
本院归纳审理重点为：一、被告向原告借款的事实及所欠数额；二、原告主张的利息是否符合法律规定。
原告张荣海为支持其诉讼主张提交如下证据：
一、时间为2014年2月12日的《借款协议书》一份，主要内容为：“甲方（贷款人）：张荣海乙方（借款人）刘志学今向张荣海借款（人民币）200000元，大写：贰拾万元整还款日期2014年5月11日，月息三分。我刘志学无论因任何原因到期不能还款，我自愿每天包赔给贷款人借款金额日千分之三的违约金”；
二、时间为2014年2月12日的中国农业银行转账回单一张，主要内容为：“户名：张荣海卡号：62×××11交易类型：银行卡转账取款金额：194000转入户名：刘志学转入账（卡）号：62×××15”；
三、收条一张，内容为：“今收到张荣海现金人民币6000元（大写陆仟元），转账人民币194000元（大写壹拾玖万肆仟整），总计人民币200000（大写贰拾万元）收款人：刘志学2014年2月12日转入账号62×××15姓名刘志学”。
经审理查明：原告张荣海与被告刘志学于2014年2月12日签订《借款协议书》，约定被告刘志学向原告张荣海借款200000元，还款日期为2014年5月11日，月息3分，即月利率3%，逾期未还款被告刘志学按日3‰支付违约金。同日，原告张荣海向被告刘志学指定账户转入194000元，并给付被告现金6000元。借款到期后被告刘志学未偿还借款本息。
本院认为：被告刘志学向原告张荣海借款200000元的事实，有《借款协议书》、中国农业银行转账回单及署名刘志学的收条予以证实，本院予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原、被告均应按协议约定全面履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第一百零七条之规定，被告刘志学应按约定的还款期限2014年5月11日偿还借款，现原告张荣海要求被告刘志学偿还借款200000元的请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告刘志学应依照约定及法律规定向原告支付利息。原、被告约定的月利率3%，年利率为36%，根据原、被告约定的借款期间为3个月、借款时间为2014年2月12日，被告应支付给原告的借款利息应参照中国人民银行2012年7月6日公布的六个月内贷款基准利率，年利率为5.6%，四倍为22.4%，对超出此限度的部分利息，本院不予支持。综上，被告刘志学应支付原告张荣海的利息为11200元（借款本金200000元、3个月、年利率22.4%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，被告刘志学逾期未偿还借款，应当承担违约责任。原、被告约定的逾期还款被告应按日3‰支付违约金，折合年利率108%，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，借款人逾期未偿还借款，可在借款利率基础上上浮30%至50%。故对原、被告约定的违约金超过所实际执行的借款年利率22.4%的50%的部分，本院不予支持，被告刘志学向原告张荣海支付的违约金应按年利率33.6%计付，自2014年5月12日起至借款本金清偿之日止。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1、由被告刘志学自本判决生效之日起10日内偿还原告张荣海借款本金200000元并支付2014年2月12日至2014年5月11日的利息11200；
二、由被告刘志学自2014年5月12日起按借款本金200000元（如偿还部分借款本金按剩余本金计算）、年利率33.6%向原告张荣海支付违约金，至借款本金清偿之日止；
三、驳回原告张荣海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘志学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵亚利
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 李 明
二〇一五年六月五日
书 记 员 张瑞艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1433号
原告陈建虎。
被告华祥。
被告华超。
原告陈建虎与被告华祥、华超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建虎到庭参加诉讼，被告华祥、华超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建虎诉称，2012年10月28日，被告华祥向原告借款180000元并出具借条，约定于2013年10月27日前还清。被告华超作为该借款的担保人在借条上签字。后被告还款20000元。借款逾期后，原告多次索要借款未果，现诉至法院，请求法院判决两被告偿还借款及逾期还款利息并承担本案诉讼费。
被告华祥、华超未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告华祥向原告陈建虎借款180000元，并出具借条一份，借条内容为：“本人华祥今借到陈建虎人民币壹拾捌万元整.￥180000借款用途经营借款日期2012年10月28日。（月息按百分之三点五计算）定于2013年10月27日前还清。此款逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师代理费、法院诉讼费、交通费等一切费用，并支付从借款之日至实际履行还款日期间的利息（利息按同期银行贷款利息的四倍计算）。担保人承担连带责任，担保期限为借款人还清本息为止。如借款人借故外逃或因其他因素无能力还清借款时由担保人全额还款。借款协议：如借款人不能守信按时还款，自愿罚款每天500元。借款人：华祥电话：189××××0662现住址：建淮陈华2012年10月28日担保人：华超电话：183××××6666现住址：2012年10月28日”。被告华超在借条上签名担保。后被告向原告偿还20000元，原告索要其余部分借款未果，�诉至本院。
以上事实，有原告陈述、条据等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈建虎与被告华祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告华祥在借款逾期后未能及时足额还款，故原告陈建虎要求被告被告华祥归还借款本金160000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张从2013年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算利息，该主张不超过银行同期贷款利率四倍和双方约定利率，不违反法律规定，故本院予以支持。被告华超作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人在借条中约定被告华超承担连带责任，担保期限为借款人还清�息为止。故本院依法确认被告华超的担保责任为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人华超承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故被告华超应对本案借款本息承担保证责任。被告华祥、华超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华祥于本判决生效后五日内偿还原告陈建虎借款160000元并承担利息（从2013年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；
二、被告华超对被告华祥的上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元（原告已预交1750元），减半收取，由被告华祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一四年十二月十五日
书记员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1433号
原告陈建虎，男，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
被告华祥，男，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
被告华超，男，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
原告陈建虎与被告华祥、华超民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建虎到庭参加诉讼，被告华祥、华超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建虎诉称，2012年10月28日，被告华祥向原告借款180000元并出具借条，约定于2013年10月27日前还清。被告华超作为该借款的担保人在借条上签字。后被告还款20000元。借款逾期后，原告多次索要借款未果，现诉至法院，请求法院判决两被告偿还借款及逾期还款利息并承担本案诉讼费。
被告华祥、华超未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告华祥向原告陈建虎借款180000元，并出具借条一份，借条内容为：“本人华祥今借到陈建虎人民币壹拾捌万元整.￥180000借款用途经营借款日期2012年10月28日。（月息按百分之三点五计算）定于2013年10月27日前还清。此款逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师代理费、法院诉讼费、交通费等一切费用，并支付从借款之日至实际履行还款日期间的利息（利息按同期银行贷款利息的四倍计算）。担保人承担连带责任，担保期限为借款人还清本息为止。如借款人借故外逃或因其他因素无能力还清借款时由担保人全额还款。借款协议：如借款人不能守信按时还款，自愿罚款每天500元。借款人：华祥电话：1895230****现住址：建淮陈华2012年10月28日担保人：华超电话：1836078****现住址：2012年10月28日”。被告华超在借条上签名担保。后被告向原告偿还20000元，原告索要其余部分借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、条据等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈建虎与被告华祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告华祥在借款逾期后未能及时足额还款，故原告陈建虎要求被告被告华祥归还借款本金160000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张从2013年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算利息，该主张不超过银行同期贷款利率四倍和双方约定利率，不违反法律规定，故本院予以支持。被告华超作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。当事人在借条中约定被告华超承担连带责任，担保期限为借款人还清本息为止。故本院依法确认被告华超的担保责任为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期限内向本院提起诉讼，要求担保人华超承担保证责任，符合法律规定，担保人应当依法履行保证责任。故被告华超应对本案借款本息承担保证责任。被告华祥、华超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华祥于本判决生效后五日内偿还原告陈建虎借款160000元并承担利息（从2013年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；
二、被告华超对被告华祥的上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元（原告已预交1750元），减半收取，由被告华祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁 迅
二〇一四年十二月十五日
书记员 衡永金
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1834号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月9日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人吕某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2534元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人吕某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一三年十月十八日
书记员 周 鸣
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727财保2号
申请人武文海，男，汉族，陕西省略阳县人。
被申请人韩金宝，男，汉族，陕西省略阳县人
申请人武文海于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩金宝所有的陕F971**号起亚小型汽车（车架号：LJDDAA22590317285）进行扣押。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人武文海的诉前财产保全申请符合法律规定。为了保证案件的正常审理和生效判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押韩金宝所有的陕F971**号起亚小型汽车一辆（车架号：LJDDAA22590317285）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 孔颖
二〇一六年十月十九日
书记员 胡莹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1691号
申请执行人杨农英。
被执行人仇集镇人和建材厂，住所地盱眙县仇集镇霖治村。
经营者吕从芳。
原告杨农英与被告仇集镇人和建材厂劳动报酬争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月9日作出的盱劳人仲案字（2015）第41号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该仲裁裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人杨农英劳动报酬人民币陆千元整（6000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第41号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十五日
书记员 王笑笑
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01085号
申请执行人鲍传荣，男，1954年6月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人夏明忠，男，1963年5月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院作出的（2015）六裕民一初字第00001号民事判决书已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年09月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣押被执行人夏明忠223600元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周维真
二〇一五年九月一日
书记员 傅绪辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2030号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
负责人：吴存章，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：奚广平，无业。
委托代理人：马蒙蒙、莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因保险合同一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年8月20日，原告奚广平为其所有的冀B×××××号小型越野车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险附不计免赔率及机动车损失险附不计免赔率，赔偿责任限额分别为12.2万元、50万元及36万元，保险期间自2013年8月21日至2014年8月20日止。2014年1月30日19时许，韩莹莹驾驶冀B×××××号小型轿车（乘员：黄蕊）由南向北行驶至唐山市丰润区崔马庄大桥时，与同向行驶由笪文阳驾驶的冀B×××××号小型轿车相刮造成两车不同程度受损。后两人在车下协商，由南向北行驶的原告奚广平驾驶的冀B×××××号小型越野客车与冀B×××××号小型轿车相撞，将冀B×××××号小型轿车后视镜刮损，造成三车不同程度受损，韩莹莹、黄蕊、笪文阳受伤的交通事故。2014年3月5日，唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具唐公交认字（2014-9-4］第017号道路交通事故认定书，认定在原告奚广平与韩莹莹、笪文阳的事故中，原告奚广平承担此事故全部责任，笪文阳、韩莹莹、黄蕊无责任。此次交通事故发生在前述保险合同期间内。2014年3月20日，唐山市丰润区价格认证中心出具丰认事字（2014）第106号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评定原告奚广平所有的冀B×××××号小型越野客车车损为137341元，原告支付评估费3745元。原告奚广平因此次交通事故另已支出拆解费1860元、施救费440元、、鉴定费500元、车检、照相、鉴定书制作费900元；为冀B×××××号小型轿车支付施救费550元；为冀B×××××号小型轿车支付施救费120元。以上共计145456元。原、被告就赔偿损失问题协商未果，故原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。此次事故造成原告奚广平的经济损失包括：冀B×××××号小型越野车车辆损失137341元；评估费3745元、拆解费1860元、施救费440元、鉴定费500元、车检、照相、鉴定书制作费900元；为冀B×××××小型轿车支付施救费550元；为冀B×××××号小型轿车支付施救费120元，以上共计145456元。原告诉讼请求事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。为保护公民的合法财产权益，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后10日内赔付原告奚广平经济损失145456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，上诉称，1、被上诉人提交的车损评估报告系其单方委托，评估机构未通知上诉人到场该评估报告程序违法，不能作为有效证据使用，此外，评估报告数额过高，一审法院依据该报告认定被上诉人的损失缺乏事实与法律依据。2、在本次事故发生前，本次事故中的其他两辆车已经发生交通事故，故上述两辆车的施救费、鉴定费及其他费用应在本次事故前的事故中处理，不应由被上诉人承担被上诉人承担的费用属于自愿行为，未得到上诉人的认可，一审判决上诉人承担上述费用于法无据。3、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。请二审法院依法撤销原判。
被上诉奚广平答辩称，一审认定的事实客观真实，程序合法，并且被上诉人的损失是由于上诉人的拖延理赔导致的，上诉人理应赔偿。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人的冀B×××××车因交通事故造成的车损系经唐山市丰润区价格认证中心评估，该评估程序合法，其评估结论客观公正，一审采信该评估报告认定被上诉人的车损并无不当。上诉人主张该评估报告评估损失数额过高，但并无证据所证实，故本院对其主张不予支持。施救费、评估费均系为查明车损程度所需支付的合理费用且被上诉人已实际支付，上诉人应给予赔偿。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3210元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第00957号
原告杨延霞，女，土族，青海省门源回族自治县人，农民，住青海省门源回族自治县北山乡。
被告张宝利，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇。
本院在审理原告杨延霞诉被告张宝利离婚纠纷一案中，原告杨延霞于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨延霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨延霞承担。
审判员 刘 鸣
二〇一三年四月二日
书记员 齐振先
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00078号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人曾令军，男，1980年3月15日出生，土家族，小学文化程度，农民。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年4月8日被本县森林公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。
辩护人田玉，系湖北西陵律师事务所律师。
湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人曾令军犯盗伐林木罪，于2014年7月15日向本院提起公诉，并建议对被告人曾令军在有期徒刑六个月至一年六个月间适用刑罚，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员向铭锋出庭支持公诉，被告人曾令军及其辩护人田玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年农历冬月间，被告人曾令军未征得同组村民张某甲的同意，且未在林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，使用自家油锯擅自在张某甲的家庭经营山“镜平湾”（小地名）中砍伐杉树11株，砍伐后将部分杉树檀条用于修缮房屋，剩余部分出售给他人获利1100元。经勘查，被砍伐的林木计活立木蓄积4.4985立方米，林种为防护林。
同时查明，被告人曾令军于2014年4月8日向本县森林公安局龙舟坪派出所主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在破案中，被告人曾令军已将前述非法所得全额退缴，并赔偿张某甲经济损失2600元，张某甲对被告人曾令军的行为表示谅解。
上述事实，被告人曾令军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，到案经过，林地状况登记查询记录，张某甲、张某乙的陈述，证人曾某某、许某某、鄢某某、李某某的证言，本县林业调查规划设计院的关于曾令军盗伐林木蓄积计算报告书，现场勘查记录、现场示意图、现场伐桩检测记录单、现场照片与作案工具照片以及被告人曾令军的供述和身份证明等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正机构对被告人曾令军进行了审前社会调查，认为被告人曾令军此前表现较好，建议对被告人曾令军适用非监禁刑进行社区矫正。
本院认为，被告人曾令军违反森林法的规定，未经他人同意和林业主管部门批准，任意砍伐个人经营山中的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人曾令军主动投案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人曾令军案发后积极退赃，赔偿了张某甲的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人曾令军的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度等，结合本县社区矫正机构的社会调查意见，可对被告人曾令军宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案客观事实和相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有从轻处罚量刑情节的意见，本院已予以充分考虑。据此，本院为了维护国家对林业资源的管理制度，保护生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾令军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2500元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后3日内缴纳。）
二、对被告人曾令军的非法所得1100元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓春
二〇一四年七月二十九日
书记员 李晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2371号
申请执行人李建成，住荣成市。
被执行人邓炳法，住荣成市。
被执行人鞠桂兰，住荣成市。
申请执行人李建成与被执行人邓炳法、鞠桂兰民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初98号民事调解书确定：邓炳法、鞠桂兰应付李建成20000元。案件受理费200元。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初98号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年八月二十三日
书记员 李媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第9号
原告胡纯永，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习），义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地：义乌市苏溪镇苏华街75号（浙江鸿仰彩印有限公司内）。
法定代表人刘至循，负责人。
委托代理人葛新俊、栾树立，浙江五星国泰律师事务所律师。
原告胡纯永诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纯永诉称：2014年4月18日，原告到被告公司处从事机修工一职，约定工资为6790元/月。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计20044元未付。被告除支付300元以外，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资19744元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年4月18日，原告到被告公司处从事机修工一职，约定工资为6790元/月。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计19744元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资19744元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡纯永工资19744元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第32号
原告：张丽英，女，汉族，1973年6月3日生。
委托代理人：林斯标，男，汉族，1978年12月4日生。
被告：陶勇，男，汉族，1985年8月27日生。
被告：谢伟斌，男，汉族，1978年2月6日生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人：樊建新。
委托代理人：陈焕彪，系该公司职员。
上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽英的委托代理人林斯标，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人陈焕彪到庭参加诉讼。被告陶勇、谢伟斌均在法定期限内未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽英诉称：2010年12月13日18时，在九州大道地下通道路段处，被告陶勇驾驶的粤C／C6x**号小客车与原告的司机驾驶的粤C／36x**号小客车发生碰撞，事故造成原告的小客车损坏，经珠海拱北交警大队作出《事故责任认定》，认定被告陶勇负事故全部责任。请求法院支持原告的诉求：判令三被告连带赔偿原告车辆维修费16044元、评估费723元、拖车费200元，共计16967元。
原告为其诉称提交如下证据：1、身份证复印件；2、驾驶证复印件；3、交通事故认定书复印件、驾驶人信息查询复印件；4、交通事故车物损失价格鉴定结论书复印件；5、评估费发票复印件；6、维修费复印件；7、拆装费、拖车费复印件。
被告陶勇、谢伟斌在法定期限内未提交证据及答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称：我方同意在交强险2000元限额内承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在法定期限内未提交证据。
经审理查明，2010年12月13日18时，在九州大道地下通道路段处，被告陶勇驾驶粤CC6x**号小客车与原告的司机驾驶粤C36x**号小客车发生碰撞，造成车辆损坏，经珠海拱北交警大队作出《事故责任认定》，认定被告陶勇负事故全部责任，原告无责。粤C36x**号车经珠海市诚安评估有限公司进行评估，车辆维修费16044元、评估费723元、拖车费200元、拆装费300元，共计17267元，费用均由原告支付，并提供了维修费、拆装费、评估费发票及拖车费发票。
另查明，粤CC6x**号小客车登记车主为被告谢伟斌，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。
本院认为，一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的《事故责任认定》，符合法定程序且当事人未提出异议，本院予以确认并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告陶勇负事故全部责任，原告无责任。原告作为粤C／36x**号车的所有人，在其财产遭受侵害的情况下，享有向侵权人求偿的权利，是本案中适格的原告。被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司作为粤C／C6x**号车的交强险承保人，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险责任财产损失限额2000元范围内直接向原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，被告谢伟斌不是侵权人，也无证据证明其在本次事故中有过错，故原告请求被告谢伟斌承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。故被告陶勇应对超出保险公司赔付限额部分的损失承担全部赔偿责任，被告谢伟斌不承担赔偿责任。原告主张三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
二、关于具体赔偿项目及数额问题。（一）修理费：第三方有资质的评估机构出具的评估报告已对车辆损失进行了核定且有维修发票为凭，故对原告主张的修理费16044元，本院予以支持。（二）拖车费200元及评估费723元，是原告因本次交通事故所发生的合理费用且有发票为凭，本院予以支持。
综上，本院核定原告各项损失为：一、修理费16044元、拖车费200元，合计16244元，由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险责任财产损失限额2000元的范围内直接向原告赔偿2000元，余额14244元由被告陶勇向原告赔偿。二、评估费723元属于间接损失，不属于保险的赔偿范围，由被告陶勇承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿修理费、拖车费等共计人民币2000元；
二、被告陶勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔偿修理费、拖车费、评估费等共计人民币14967元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费116元（原告已预付），由被告陶勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨永峰
二〇一三年四月五日
书记员 何惠敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00317号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月7日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
辩护人许进，安徽鉴知律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人许进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年7月底的一天及2014年9月，被告人张某先后三次在其住处容留邱某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月6日，被告人张某被公安机关抓获后如实交代了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人张某的行为已构成容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请法院予以判处。
被告人张陈对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议。
被告人张某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人张某归案后如实供述自己的罪行，具有“坦白”的从轻量刑情节；二、被告人张某系初犯，主观恶性较小，社会危害性较小；三、被告人张某主动接受财产刑处罚，可以从轻处罚。
经审理查明：一、2014年7月底的一天，被告人张某在其住处容留邱某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年9月初的一天，被告人张某在其住处容留邱某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2014年9月中旬的一天，被告人张某在其住处容留邱某等人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月6日，被告人张某被公安机关抓获，其到案后如实交代了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、尿样提取笔录、现场检测报告书，辨认笔录及照片，证人邱某的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在其住处先后三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。故对辩护人提出的被告人张某具有坦白的从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采信。对于辩护人提出的被告人张某具有的其他从轻处罚的量刑情节，因与查明的事实相符，故本院予以采信。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人张某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局对被告人张某的调查意见，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪继春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第983号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人崔有园。
被执行人李梅。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人崔有园、李梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1793号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1793号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1793号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1793号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1740号
罪犯胡友武，男，1958年12月25日出生，台湾省基隆市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2003年1月21日作出（2002）厦刑初字第181号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元；该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2003年4月21日作出（2003）闽刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯胡友武于2003年5月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2005年8月29日作出（2005）闽刑执字第524号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年4月9日作出（2008）闽刑执字第194号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，其刑期自2008年4月9日起至2027年10月8日止，剥夺政治权利八年；本院于2010年7月30日作出（2010）莆刑执字第974号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，又于2013年4月19日作出（2013）莆刑执字第492号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2008年4月9日起至2024年6月8日止，剥夺政治权利八年。执行机关福建省莆田监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：胡友武在考核期（2013年2月至2015年8月）因故意打架斗殴被一次性扣考核分3分，悔罪表现差，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡友武不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3005号
原告：张晴。
被告：刘岩。
本院在审理原告张晴诉被告刘岩房屋租赁合同纠纷一案中，张晴于2014年10月14日向本院提出撤回对被告刘岩的起诉申请。
本院认为，原告张晴向本院提出的申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晴撤回对被告刘岩的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晴承担。
审判员 楼德卫
二〇一四年十月十四日
书记员 徐迪佳
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7550号
原告：新疆中淼石油化工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：陈素玲，该公司董事长。
被告：山东兴武集团有限公司，住所地：山东省淄博市。
法定代表人：许晓彤，该公司董事长。
被告：新疆世奥工贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：毕绪文，该公司董事长。
原告新疆中淼石油化工有限公司与被告山东兴武集团有限公司、新疆世奥工贸有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日日立案。原告新疆中淼石油化工有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆中淼石油化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交2118元），由新疆中淼石油化工有限公司负担，退还原告2093元。
审判员 李红
二〇一八年三月十九日
书记员 李莉
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执恢89号
申请执行人：齐煌，女，1965年4月15日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人：曹新节，男，1975年1月16日出生，汉族，安庆市源友管业有限公司经理，住安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2014）迎民一初字第00416号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹新节银行存款1520000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人曹新节同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年三月二十一日
书记员 邓 彦
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1030号
原告代某。
被告宋某。
原告代某与被告宋某为离婚纠纷一案中，因双方已调解和好，原告代某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某负担。
审判员 王玉梅
二〇一五年十月十九日
书记员 崔少腾
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民二初字第116号
原告株洲市环宇科技有限责任公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人韦莉，该公司副总经理。
被告郭林，男，1971年4月18日出生，汉族，住株洲市天元区。
本院在审理原告株洲市环宇科技有限责任公司诉被告郭林买卖合同纠纷一案过程中，原告株洲市环宇科技有限责任公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市环宇科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费316元，减半收取158元，由原告株洲市环宇科技有限责任公司承担。
代理审判员 张水松
二〇一四年六月四日
书 记 员 蒋晶晶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2603-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告孙新民，男，1957年4月23日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告孙新民物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年九月七日
代理书记员 董文燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终171号
上诉人（原审被告）：平湖市欣之蕴服饰有限公司。住所地：平湖市广陈镇广育北路**号。
法定代表人：唐志强，经理。
委托代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市宏鑫仿丝棉厂。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇解放桥东堍。
法定代表人：周荣林，厂长。
原审被告：唐志强。
上诉人平湖市欣之蕴服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初字第1077号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、双方签订的《购货合同》已经履行完毕，该合同中约定的协议管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据。2、本案诉争对象是货款，而货款与货币是两个不同的概念，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定不适用于本案。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平湖市人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人于2012年2月1日签订的《购货合同》中明确约定：解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成由被上诉人所在地法院诉讼解决。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称双方于2012年2月1日签订的《购销合同》已履行完毕，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤代理审判员刘文文
二〇一六年四月二十七日
书记员 谢 金 侃
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1834号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本十二案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回本十二案的起诉。
案件受理费减半收取每案人民币25元，十二案总计人民币300元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 吕清芳
二〇一六年一月四日
书记员 俞海苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0954号
申请执行人杨红波。
委托代理人周江。
被执行人常州市东方金属结构有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人张舜华，职务不祥。
申请执行人杨红波与被执行人常州市东方金属结构有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第663号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应于裁决生效之日起十五日内支付申请执行人在职期间拖欠的工资及补偿金合计5万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书和报告财产令，限被执行人限期向本院如实申报财产并将生效法律文书确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人已实际歇业，无财产可供执行，本院于2016年4月22日向申请执行人杨红波进行了告知，申请执行人无异议；并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被行人现无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，是其真实意思的表示，故本案符合法律规定可终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第663号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
助理审判员 冒巧燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 龚 娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲双民初字第00077号
原告刘某，男，1972年1月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告林某，女，1974年9月2日出生，汉族，武汉市蔡甸区人。
原告刘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，因原告刘某在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 魏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘建军
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶民初字第54号
原告：陈岩。
原告：沈海霞。
上述二原告的共同委托代理人：姚正洪，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杭州华达房地产开发有限公司。
委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。
原告陈岩、沈海霞为与被告杭州华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）商品房销售合同纠纷一案，于2011年1月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈自勇独任审判，并于2011年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈岩及其委托代理人姚正洪，被告华达公司的委托代理人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岩、沈海霞诉称：2007年8月29日，原告陈岩、沈海霞与被告华达公司签订了《商品房买卖合同》，原告陈岩、沈海霞向被告华达公司购买其开发建设的位于杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路东侧汇观山花苑3幢2单元201室住宅一套，建筑面积91.85平方米，单价为3658.14元，总计房款336000元。合同签订后，原告陈岩、沈海霞付清了全部房款及相关费用。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，被告华达公司应当在2008年5月30日前将达到商品房签约时国家规定的交付标准的商品房交付给原告陈岩、沈海霞，但被告华达公司至原告陈岩、沈海霞起诉之日仍未将具备交付条件的房屋交付给原告陈岩、沈海霞。被告华达公司不履行合同约定的交房义务，已构成违约，应当按照《商品房买卖合同》第九条的约定，按已付房款的日万分之一点五支付逾期交房违约金。为此，原告陈岩、沈海霞诉至法院，要求被告华达公司支付逾期交房违约金48384元（自2008年5月31日起至2011年1月15日止，共960天，按已交付房款336000元的日万分之一点五计算；2011年1月15日后，如被告华达公司继续逾期交房，违约金计算至交房之日止），并承担本案诉讼费。原告陈岩、沈海霞为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、商品房买卖合同一份，用以证明原告陈岩、沈海霞向被告华达公司购买商品房及双方约定交房条件、时间、逾期交房违约责任等事实。2、收款收据三份及个人贷款支付凭证一份，用以证明原告陈岩、沈海霞履行了合同义务，付清了房款及相关费用的事实。被告华达公司辩称：一、原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告陈岩、沈海霞向被告华达公司购买涉案房屋属实，但是在合同履行过程中，因历史原因及其他被告华达公司不能控制的因素影响，导致涉案房屋整体项目存在拖延，在整个项目开发过程中，涉及到拆迁、红线规划变更等情况，都是被告华达公司不可抗力因素。即使按照《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，其中之一便是不可抗力因素，所以被告华达公司不应当承担责任；二、原告陈岩、沈海霞起诉要求计算违约金，并且有后续的违约金问题，本案的实际情况是，作为原告陈岩已经于2010年6月25日实际领取了钥匙，并且已经对涉案房屋进行了装修、使用，不存在后续违约金的计算问题；三、原告陈岩、沈海霞主张自2008年5月31日起的计算逾期交房违约金，但是本案中部分诉讼请求明显超过诉讼时效。原告陈岩、沈海霞的起诉是2011年1月24日，超过两年部分的所谓的违约金，因超过诉讼时效，不应当受到法律保护。被告华达公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、国有土地使用权出让合同一份、建设工程规划许可证及附件一份、建筑工程施工许可证一份及商品房预售许可证一份，用以证明涉案房屋及整个项目是合法项目，双方签订的《商品房买卖合同》是合法有效的事实。2、建设工程档案竣工合格证一份，用以证明涉案房屋及整个工程已于2010年6月18日整体竣工验收合格的事实。3、业主入住验房表一份，用以证明原告陈岩于2010年6月25日领取了该房屋钥匙的事实。
当事人提供的证据，经原、被告双方质证后，本院认证如下：
庭审中，对原告陈岩、沈海霞提供的证据1、2，被告华达公司质证后无异议，本院以审查后予以确认。被告华达公司提供的证据1、2、3，经原告陈岩、沈海霞质证后认为，对证据1，对土地使用权出让合同的真实性没有异议，但建设工程规划许可证是2003年5月21日签发的，实际施工状态是否符合这个规划，是无法证明的。对建筑工程施工许可证没有异议，对商品房预售许可证没有异议。本院经审查后予以确认。对证据2，真实性没有异议，但是关联性有异议，不能证明被告华达公司的待证事实，这是竣工档案的验收合格，并不是整个工程的验收合格。本院经审查后予以确认。对证据3，没有异议。本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院经审理查明本案的事实与原告陈岩、沈海霞的诉称相一致。
另查明：该工程于2008年8月28日竣工验收，于2010年6月18日由杭州市余杭区城建档案馆发放“建设工程竣工档案验收合格证”。原告陈岩于2010年6月25日向被告华达公司领取了该房屋钥匙。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法、有效。因被告华达公司未能按约定期限交房，应当按合同约定承担已付房款的日万分之一点五的逾期交房违约金，具体违约金的起算日期，鉴于涉案商品房工程于2008年8月28日竣工验收，且于2010年6月18日由杭州市余杭区城建档案馆发放“建设工程竣工档案验收合格证”，而原告陈岩又于2010年6月25日向被告华达公司领取了该房屋钥匙的事实，应认定涉案商品房已于2010年6月25日交付使用。因此，原告陈岩、沈海霞诉请被告华达公司支付逾期交房违约金的时段应为2008年5月31日起至2010年6月25日止。但其中2008年1月1日至2009年1月23日期间的逾期交房违约金，因原告陈岩、沈海霞并无相应证据证明其主张过权利，因而应认定已过二年诉讼时效，依法不能得到支持。至于被告华达公司辩称涉案商品房系不可抗力因素而延期交房，首先其所称事项并不属法定不可抗力范围，其次也未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，原告陈岩、沈海霞的诉讼请求，本院在剔除其不合理部分后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州华达房地产开发有限公司支付原告陈岩、沈海霞逾期交房违约金26056.8元（自2009年1月24起计算至2010年6月25日止，共517天，按每日万分之一点五计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈岩、沈海霞的其它诉讼请求。
如被告杭州华达房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，减半收取505元，由原告陈岩、沈海霞负担279元，由被告杭州华达房地产开发有限公司负担226元，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1010元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一一年四月十四日
书记员 刘明明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10226号
罪犯蒋良才，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2012）杭临刑初字第193号刑事判决，以罪犯蒋良才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋良才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋良才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋良才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋良才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋良才准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 静
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8837号
原告纪海尚。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
被告张永峰。
被告庞相丽。
两被告委托代理人张明星,即墨市北安法律服务所法律工作者。
原告纪海尚与被告张永峰、庞相丽民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曲健独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂大伟、两被告委托代理人张明星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日被告因装修房屋需要，向原告借款60000元，被告为原告出具借条一张。后原告多次向被告追要借款未果，为维护原告合法权益，故诉请依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，当时原告租赁我们的房屋，合同约定租赁费为每年60000元。合同签订后，原告预付给我们一年的房租60000元，但应原告的要求，张永峰为原告出具了一份借条，该借条实际是收取原告预付一年房屋租赁费的凭证，我们双方没有发生实际的借贷关系，故应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年4月13日，被告向原告借款人民币60000元，用于房屋装修，被告张永峰为原告�具借条一份，内容为“今借到纪海尚60000元（陆万元正），用于房屋装修。”上述事实有原、被告当庭陈述、有原告提交的借条一份附案佐证，本院予以确认。
另查明被告张永峰、庞相丽系夫妻关系。
庭审中，被告称原告租赁其的房屋，该借款实际是原告预交一年的租赁费。被告提交双方于2015年4月13日签订一份房屋租赁合同，欲证明其该主张，原告对此不予认可。从被告提交的房屋租赁合同内容来看，亦不能充分证明争议款项是原告预付的房屋租赁费，故对被告该意见，本院不予采纳。
本院认为，被告向原告借款人民币60000元，用于房屋装修，被告张永峰为原告出具借条一份，双方的借贷关系，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付借款本息之请求，合理合法，应予支持。被告张永峰、庞相丽系夫妻关系，上述借款系在夫妻婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理………。”的规定，应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张永峰、庞相丽偿还原告纪海尚借款本金人民币60000元及利息（以60000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法律文书生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
逾期付款则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由两被告承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲健
二〇一六年九月二日
书记员 刘冬
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（2016）鲁0282民初8837号
（2016）鲁0282民初8837号1
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初8837号原告纪海尚。委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被告张永峰。被告庞相丽。两被告委托代理人张明星,即墨市北安法律服务所法律工作者。原告纪海尚与被告张永峰、庞相丽民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曲健独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂大伟、两被告委托代理人张明星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月13日被告因装修房屋需要，向原告借款60000元，被告为原告出具借条一张。后原告多次向被告追要借款未果，为维护原告合法权益，故诉请依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉不实，当时原告租赁我们的房屋，合同约定租赁费为每年60000元。合同签订后，原告预付给我们一年的房租60000元，但应原告的要求，张永峰为原告出具了一份借条，该借条实际是收取原告预付一年房屋租赁费的凭证，我们双方没有发生实际的借贷关系，故应依法驳回原告的诉请。经审理查明，2015年4月13日，被告向原告借款人民币60000元，用于房屋装修，被告张永峰为原告�具借条一份，内容为“今借到纪海尚60000元（陆万元正），用于房屋装修。”上述事实有原、被告当庭陈述、有原告提交的借条一份附案佐证，本院予以确认。另查明被告张永峰、庞相丽系夫妻关系。庭审中，被告称原告租赁其的房屋，该借款实际是原告预交一年的租赁费。被告提交双方于2015年4月13日签订一份房屋租赁合同，欲证明其该主张，原告对此不予认可。从被告提交的房屋租赁合同内容来看，亦不能充分证明争议款项是原告预付的房屋租赁费，故对被告该意见，本院不予采纳。本院认为，被告向原告借款人民币60000元，用于房屋装修，被告张永峰为原告出具借条一份，双方的借贷关系，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付借款本息之请求，合理合法，应予支持。被告张永峰、庞相丽系夫妻关系，上述借款系在夫妻婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理………。”的规定，应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张永峰、庞相丽偿还原告纪海尚借款本金人民币60000元及利息（以60000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法律文书生效之日止），于本判决生效后十日内付清。逾期付款则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由两被告承担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  曲健二〇一六年九月二日书记员  刘冬（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（2016）鲁0282民初8837号（2016）鲁0282民初8837号1
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第628号
原告胡长军，男，1971年2月4日生，汉族。
委托代理人景建标，登封少林法律服务所法律工作者。
委托代理人杜丽丽，女，汉族，1972年8月15日生，汉族，系胡长军妻子。
被告翁广义，男，1949年6月8日生，汉族。
委托代理人李洪敏，河南国计律师事务所律师。
原告胡长军诉被告翁广义建筑工程合同纠纷一案，原告胡长军于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡长军撤回起诉。
本案受理费3840元，减半收取1920元，由原告胡长军负担。
审 判 长 李海霞
助理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘彩霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初5159号
原告：吴芳，女，汉族，1967年7月25日生，住本市云岩区。
原告：黄茂鹤，男，汉族，1965年6月4日生，住址同上。
共同委托代理人：黄永威，贵州博文律师事务所律师。
被告：李俊华，男，汉族，1967年9月13日生，户籍所在地四川省广安市广安区，住本市南明区。
委托代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址在本市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人王益锟,该公司总经理。
本院于2017年5月12日立案受理原告吴芳、黄茂鹤诉被告李俊华、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，审理中原告吴芳、黄茂鹤向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分。原告吴芳、黄茂鹤的申请不违反法律规定，对其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴芳、黄茂鹤撤回起诉。
案件受理费592元，减半收取296元，由原告吴芳、黄茂鹤负担。
审 判 长 邹平萍
审 判 员 李忠明
人民陪审员 张发秀
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王贵梅
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执恢字第00030号
申请执行人杨XX，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住富平县。
委托代理人杨XX，女，1992年3月10日生，汉族，农民，住址同上，系申请执行人杨XX之女。
被执行人李X，男，1971年10月7日生，汉族，农民，住富平县。
申请执行人杨XX与被执行人李X借款合同纠纷一案，（2010）富民初字第00389号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月3日立案恢复执行。本案申请执行的标的为28000元及利息，诉讼费500元。
本案在执行过程中，申请执行人杨XX同意被执行人李X从2010年12月起每月500元还款计划。至2015年8月被执行人李X对申请执行人杨XX已还款25000元整（含本案审理过程中已还的500元），被执行人李X向本院缴纳了执行费320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2015）富平执恢字第00030号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董有仁
审 判 员 胡 辉
人民陪审员 郝 珊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王京良
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初89号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人王某甲，女，1988年11月26日出生，汉族，中专文化，农民。2016年8月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈红利适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员李赫出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲于2013年2月27日在中国农业银行股份有限公司涞源县支行申请办理信用卡一张，卡号622836XXXXXXX738，授信额度34000元。2013年7月4日再次于该行申请办理卡号为625996XXXXXXX070的信用卡一张，授信额度34000元。因王某甲停止按期归还贷款，该行于2016年2月起多次催收，初期时尚可联系上其本人，王某甲承诺将按期还款，但并未履行。自2016年5月起，已无法联系上其本人，上门催缴时发现该客户下落不明。至2016年7月，622836XXXXXXX738号卡欠本金29748.43元，625996XXXXXXX070号卡欠本金4221.9元，以上二卡共欠本金33970.33元。2016年8月15日，王某甲将其两张信用卡上所欠本金、利息、滞纳金及手续费等共计人民币39653.60元全部归还。2016年8月4日，被告人王某甲到涞源县公安局刑警大队经侦中队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王甲、康甲、赵某甲的证言，中国农业银行股份有限公司涞源县支行立案说明、证明、催收记录、催收通知书、金穗贷记卡申请表、调查表、关于卡号为622836XXXXXXX738的信用卡账户交易明细，涞源县公安局刑警大队经侦中队破案经过、情况说明及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲系自首，且案发后已足额偿还发卡银行全部透支款息，对其可从轻处罚。根据本案具体情节，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限期判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈红利
二〇一七年七月三十一日
书记员 任美玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1015号
原告：黄勇,男，汉族，1986年7月6日生，户籍地址江苏省沭阳县，现住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
原告：杜杨丽，女，汉族，1991年9月5日生，户籍地址江苏省沭阳县，现住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：黄勇，男，汉族，1986年7月6日生，居民身份证号码3213221986********，住镇江市丹徒区辛丰镇龙湾华府7幢205室。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：镇江建民建设工程有限公司,住所地镇江市京口区解放路256号9楼。
法定代表人：谢斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛艳东，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
原告黄勇、杜杨丽诉被告镇江建民建设工程有限公司（以下简称建民公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄勇及黄勇、杜杨丽的委托诉讼代理人钟阳广、被告建民公司的委托诉讼代理人薛艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费等合计616574.6元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月6日，原告黄勇、杜杨丽的女儿黄雅婷出门玩耍，后被发现溺水死亡在被告位于丹徒区辛丰镇龙湾华府项目工地的水塘中。原告认为被告施工的工地未封闭施工，且在被告开挖的水塘边，没有设置任何的警告标志，且现场没有人员巡逻看守，从而导致悲剧的发生。
被告建民公司辩称：1、对事故发生及对受害人的伤害表示同情，作为被告公司，我方认为我们已经做好安全防护工作，对本次事故的发生不存在任何过错，具体表现为，（1）该事故发生在建设工地，该场所属于封闭状态，同时在进出口设有专门的大门，且有专人看管，同时在上面有标注“施工重地，闲人免进”的提示；（2）该公司在该施工场所及池塘边均设有防护墙和防护栏；（3）该公司也与镇江安胜物业服务公司（以下简称安胜物业）就场区的安全签订了专门的保安服务协议，已经尽到最大限度的安全保障义务；2、对该起事故的发生，我方认为原告作为法定监护人依法未能严格履行相关监护责任，最终导致事故发生；3、因物业公司在管理相关场所存在一定的责任，我公司认为与本次事故发生具有一定的关联性，希望法院查明事实，依法追加物业公司为被告；4、事故发生后，我公司从人道主义出发，向原告支付了30000元的费用。
经审理查明：2015年12月6日下午1时30分左右，黄雅婷从位于镇江市丹徒区辛丰镇龙湾华府7幢205室的家中出门玩耍，当天晚上8时30分左右，在龙湾华府二期工地一水塘内发现黄雅婷溺水死亡。2015年12月13日，镇江市公安局丹徒分局作出法医学尸体检验意见书，意见为：黄雅婷系溺水死亡。
镇江市公安局丹徒分局依法对案件进行了调查，镇江市丹徒区辛丰镇龙湾华府二期工地系被告建民公司承建，黄雅婷溺水死亡的水塘系建民公司开挖形成，水深大约2米，周围无护栏和安全提示牌，且施工现场亦未完全封闭施工。
事故发生后，被告建民公司通过安胜物业转交了30000元的赔偿款。
另查明，原告黄勇、杜杨丽系受害人黄雅婷的父母，受害人黄雅婷出生于2010年5月30日，事故发生时为5周岁。
以上事实，有户口本、居民死亡医学证明书、镇江市公安局丹徒分局辛丰派出所的讯问笔录、谈话笔录等以及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
对二原告主张的各项损失，本院根据原告提交的证据材料及庭审时被告方的质证意见，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，认定如下：丧葬费25639.5元、精神抚慰金50000元，双方当事人均无异议，本院予以确认；死亡赔偿金，受害人生前就读于镇江市丹徒区辛丰中心幼儿园，应当按照城镇标准计算，计算为743460元（37173元/年*20年），处理事故人员误工费、住宿费等酌定3000元。原告的损失合计822099.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。施工方在建筑工地施工，应当封闭施工，对于有危险源的地方，应当设置警示标志和采取安全措施。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案中，被告建民公司在镇江市丹徒区辛丰镇龙湾华府二期工地施工，开挖水塘，该水塘具有一定的危险性，且在水塘边沿没有设置明显警示标志及安全防范措施，对受害人黄雅婷的死亡应当承担侵权责任。二原告作为受害人黄雅婷的监护人对其未成年子女，也没有尽到相应的监护责任，也是本案损害后果产生的原因之一，综合考虑上述因素及本案相关案情，本院酌定被告建民公司对受害人黄雅婷的死亡需承担70%的赔偿责任计575469.65元。被告提供的其已经履行安全防护证据不足以对抗公安机关的侦查卷宗调查的事实，因此被告的该部分辩称本院不予采信。被告认为其已经与安胜物业签订《保安服务协议书》，要求追加安胜物业为被告，本院认为，本案系侵权案件，被告作为施工方有相应的安全防护责任，其将相关的责任转承其他主体，对原告不形成约束力，因此其追加被告的申请不予采纳。结合被告已先行支付原告方30000元的事实，被告建民公司需赔偿原告545469.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江建民建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄勇、杜杨丽545469.65元；
二、驳回原告黄勇、杜杨丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，由原告负担233元，被告镇江建民建设工程有限公司负担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陶 红
附适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责，或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第1338号
原告夏建耀。
委托代理人朱仲勉、杭娇娇。
被告王庆吕。
原告夏建耀诉被告王庆吕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法由审判员许炯适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告夏建耀的委托代理人朱仲勉到庭参加诉讼，被告王庆吕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏建耀诉称，被告王庆吕于2011年10月19日向原告借款1000000元，借款期限至2012年1月17日，月利率为2.2%，被告同时承诺愿意支付原告为实现该债权产生的律师费、诉讼费等费用。借款期限届满后，被告经原告多次催讨已经还款600000元，但尚欠400000元借款至今未还，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金400000元，并支付利息160000元（从2012年1月17日暂算至2013年9月16日），律师费3000元，共计金额为563000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王庆吕未答辩，也未向本院递交证据。
原告夏建耀为其诉请，向本院递交的证据有：
1、借款合同1份，拟证明被告向原告借款1000000元的事实；
2、中国银行客户回单1份，拟证明原告通过中国银行转账1000000元到被告账户的事实；
3、法律服务委托合同书、发票各1份，拟证明原告聘请律师代为诉讼并支付律师费3000元的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。上述证据均客观真实，能够证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以认定。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2011年10月19日，原告夏建耀与被告王庆吕签订《借款合同》约定：王庆吕向夏建耀借款1000000元；2011年10月19日夏建耀将该笔款项打入王庆吕指定银行账户，王庆吕确认已收到该笔借款；借款期限为90天，自2011年10月19日至2012年10月17日；借款月利率为2.2%；如王庆吕逾期归还，则须额外按照借款总金额的千分之四标准支付违约金；与本合同有关的一切费用均由王庆吕支付，该费用包括但不限于实现债权而发生的费用如律师代理费、诉讼费等。当日，夏建耀将该1000000元借款打入王庆吕指定银行账户中，王庆吕即出具借款确认书，确认已收到该笔借款。借款到期后，王庆吕仅归还了借款本金600000元及2012年1月17日前的借款利息，其余本息均未支付。
2013年9月13日，夏建耀为实现该笔债权，委托浙江君安世纪律师事务所向法院提起诉讼，因而支付律师代理费3000元。
本院认为，原告夏建耀与被告王庆吕之间的借贷关系，证据确凿，事实清楚，双方均应按约全面履行义务。原告夏建耀已按约如数交付借款，被告王庆吕作为借款人理应按约归还借款，故原告要求被告归还尚欠本金的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于借款期限的确定，由于双方借款合同中约定的借款期限为90天，但又注明为“2011年10月19日至2012年10月17日”，该两处对借款期限的表述相互矛盾。庭审中，原告明确借款期限为90天，“2012年10月17日”系笔误，实际应为“2012年1月17日”。本院认为，结合被告归还利息情况，应认定借款期限为90天，自2011年10月19日至2012年1月17日。鉴此，原告要求被告按照银行贷款利率6%的四倍计算自2012年1月17日起的逾期借款利息的诉请，并无违反法律规定，本院予以支持。
由于双方借款合同中已约定为实现该笔债权而发生的费用包括律师代理费等应由借款人承担，故原告要求被告支付律师代理费的诉请，符合双方约定，本院予以支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王庆吕于本判决生效后十日内归还原告夏建耀借款本金人民币400000元。
二、被告王庆吕于本判决生效后十日内支付原告夏建耀利息人民币160000元（自2012年1月17日暂算至2013年9月16日，此后至本判决确定履行之日止的利息按年利率24%另行计算）。
三、被告王庆吕于本判决生效后十日内支付原告夏建耀律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9430元，由被告王庆吕负担；公告费人民币650元，由被告王庆吕负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9430元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 邱园园
二〇一四年四月二日
代书 记员 童建芬
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第507号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人娄成波。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月22日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）86号行政处罚决定确定的被执行人娄成波履行缴纳加处罚款50000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年6月4日作出温瓯环罚字（2014）86号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人娄成波缴纳罚款50000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年6月9日送达。2014年8月20日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人娄成波在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年6月4日作出温瓯环罚字（2014）86号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为50000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年九月二十四日
代书记员 舒 晨
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第838号
申请执行人唐庭琼，女，1963年10月2日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人隆昌县阳州制革有限公司。
法定代表人肖阳州，董事长。
申请执行人唐庭琼依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-11号仲裁裁决，于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司支付劳动争议经济补偿等款9900元。
本院在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人隆昌县阳州制革有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行义务，本院依法扣押了被执行人的凉皮席等成品，该财产本院正在处置过程中，但变现需要一定的处置时间。现申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第156-11号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索或本院扣押的凉皮席等成品能变现时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一五年九月八日
书记员 钱勇
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第431号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人储某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人储某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄婷出庭，指控：2015年8月4日20时20分许，被告人储某醉酒后（血液中乙醇含量为141.3mg／100ml）驾驶浙A×××××号小型轿车途经本市新安江街道新安东路516号路段时被查获，认为被告人储某具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人储某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人储某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人储某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人储某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周雯琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第33号
申请执行人：舒峰，男，汉族，原苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司员工，住芜湖市弋江区。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地：芜湖市弋江区。
法定代表人：夏从虎。
第三人：苏州富士精工电梯有限公司。
本院在执行已发生法律效力的安徽省芜湖市弋江区劳动人事仲裁委员会（2013）弋劳人仲第265号仲裁裁决书过程中，因被执行人不能履行法律文书确定的义务。故本院认为：被执行人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司为苏州富士精工电梯有限公司的分支机构在不能清偿债务时，应由苏州富士精工电梯有限公司清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
追加苏州富士精工电梯有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 阳
二〇一四年一月三日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2714号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码：350503100022486。
法定代表人陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）李丽娟，女，1985年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人李丽娟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初667号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执356号之三
申请执行人：曹素山，男，1986年12月7日出生，汉族，经商，初中文化，现住宁晋县。
被执行人：王利英，女，1976年8月3日出生，汉族，经商，初中文化，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人曹素山与被执行人王利英买卖合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹京芳
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
二〇一七年八月十一日
书记员 李晓丹
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀0528执356号申请执行人：曹素山，男，1986年12月7日出生，汉族，经商，初中文化，现住宁晋县。被执行人：王利英，女，1976年8月3日出生，汉族，经商，初中文化，现住宁晋县。本院在执行申请执行人曹素山与被执行人王利英买卖合同纠纷一案中，被执行人王利英未履行执行通知书确定的义务，经查被执行人王利英与袁士辉系夫妻关系，被执行人王利英及其丈夫袁士辉（身份证号：）在你处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王利英及其丈夫袁士辉名下银行存款61455元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  曹京芳执行员  王玉平执行员  沈朝儒二〇一七年三月八日书记员  李晓丹