山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4563号
上诉人（原审被告）：黄书凯，男，1978年12月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：周开勇，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田艳玲，女，1954年10月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：卢寿升（系田艳玲之夫），男，1956年9月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
上诉人黄书凯因与被上诉人田艳玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄书凯上诉请求：一、撤销(2017)鲁0102民初6178号民事判决；二、查清事实，由黄书凯按30％、田艳玲按70％承担交通事故责任，依法对本案进行改判；二、本案二审案件受理费由田艳玲承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，对交通事故责任划分明显不公平。l、关于本次交通事故，济南市公安局交通警察支队历下区大队委托山东交院交通司法鉴定中心进行司法鉴定。山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书(山东交院交通司法鉴定中心【2017】交鉴字第6159号)第五条分析说明第l项及第六条鉴定意见第3项与事实不符。第五条分析说明第1项摩托车与电动车的接触部位分析中认定“摩托车右侧前部痕迹与电动车右侧前部损坏痕迹在位置、受力方向、形态特征等方面均吻合”；第六条鉴定意见第3项认定“鲁A75J**常光牌普通二轮摩托车右侧前部与阿米尼牌电动车左侧前部接触碰撞”。事实上，本次事故是由于田艳玲驾驶电动车操作不规范刮擦黄书凯已经行驶在前的摩托车所致，两车碰撞的位置是黄书凯摩托车右侧后部与田艳玲电动车左侧前部碰撞。黄书凯所骑摩托车鲁A75J**右侧前部损坏痕迹并不是本次交通事故导致，而是黄书凯在2016年9月份于经十路与历山路西北口碰撞隔离墩所致，黄书凯当时曾拨打12345投诉市政部门设置的隔离墩位置不合理。山东交院交通司法鉴定中心未查明黄书凯所骑摩托车鲁A75J**右侧前部损坏痕迹的真实原因，误认为黄书凯摩托车右侧前部损坏痕迹为本次交通事故所致，并得出“鲁A75J**常光牌普通二轮摩托车右侧前部与阿米尼牌电动车左侧前部接触碰撞”的鉴定意见与事实不符。2、济南市公安局交通警察支队历下区大队作出的济(历下)公交认字【2017】第00388号事故认定书认定的主要事实错误，确定黄书凯承担事故的主要责任、田艳玲承担事故的次要责任明显不公平。济南市公安局交通警察支队历下区大队未查明黄书凯摩托车与田艳玲电动车碰撞刮擦的真实位置。仅依赖山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书第六条第3项的错误鉴定意见，无视田艳玲驾驶电动车操作不规范刮擦黄书凯已经行驶在前的摩托车导致事故发生的事实，对事故原因作出错误判断，作出的责任认定明显不公平。3、一审法院未查明事故产生的真实原因，仅依据济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书认定黄书凯承担70％的责任、田艳玲承担30％的责任明显对黄书凯不公平。二、一审法院认定田艳玲主张的护理费1l554元、交通费500由黄书凯在交强险限额范围内全额承担没有法律依据。交强险赔偿的限额为122000元，田艳玲所受之伤，经山东银丰司法鉴定所鉴定，损伤不构成伤残，黄书凯在交强险医疗费赔偿限额内全额承担l0000元医疗费后，护理费11554元、交通费500应由黄书凯、田艳玲按照事故责任合理分担。三、一审法院判令黄书凯支付后续治疗费7000元没有法律依据，后续治疗费诉讼时尚未实际发生，后续治疗费的数额无法通过司法鉴定进行确定，一审法院不应以山东银丰司法鉴定所对于后续治疗费的鉴定意见作为认定后续治疗费的依据。
田艳玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，黄书凯上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
田艳玲向一审法院起诉请求：1、判令黄书凯赔偿医疗费62403元、后续治疗费10000元、误工费16500元、护理费17176元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、交通费800元、鉴定费3000元，共计117779元；2、诉讼费、保全费等费用由黄书凯承担。
一审法院认定事实：2017年8月15日17时27分许，黄书凯驾驶鲁A75J**号普通二轮摩托车沿旅游路由西向东行驶至长安欣苑小区消防通道门前东侧人行道时，适遇同向行驶的田艳玲驾驶电动车，造成两车接触刮碰受损，田艳玲摔倒受伤的道路交通事故。经交警部门认定，黄书凯承担事故的主要责任，田艳玲承担事故的次要责任。田艳玲伤后在山东中医药大学附属医院治疗，住院34天。田艳玲之伤经山东银丰司法鉴定所鉴定，损伤不构成伤残；伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；伤后需增加营养3个月；伤后误工时间为6个月；后续治疗费约需人民币10000元；二次手术需1人护理2周。
另查明，田艳玲驾驶的电动车属于机动车。黄书凯已支付田艳玲7000元。
一审法院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，一审法院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，田艳玲承担事故的次要责任，黄书凯承担事故的主要责任。黄书凯应对田艳玲的损失承担相应的赔偿责任。综合考虑本案的实际情况，参照有关标准，一审法院依法认定田艳玲承担30%的责任，黄书凯承担70%的责任。
田艳玲主张医疗费62403.65元，并提交住院病历、费用清单、住院票据、门诊票据予以佐证，一审法院予以支持。田艳玲主张住院伙食补助费3400元，住院34天，按100元/天计算，一审法院予以支持。田艳玲主张误工费16500元，并提交单位扣发工资证明，参照鉴定意见，证明田艳玲月工资2750元/月*6个月=16500元，一审法院认为田艳玲已超法定退休年龄，其提交的证据无法证实其超出法定退休年龄后仍在进行工作，亦无法证实其存在误工损失，对田艳玲的该项主张，一审法院不予支持。田艳玲主张护理费17176元，并提交护理人员身份证复印件、工资银行流水、单位扣发证明予以佐证，证明护理人员卢寿升护理3个月期间减少收入13778元，另护理人员按照本地同等级护工收入标准，按每天100元计算，以上护理费共计17176元，一审法院认为田艳玲提交的证据无法证实护理人员因护理产生的误工损失，一审法院对护理费予以调整，护理费一审法院支持11554元（34012元÷365天×34天＋34012元÷365天×90天）。田艳玲主张营养费4500元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实营养期限为3个月，按每天50元计算，一审法院认为田艳玲的主张过高，一审法院酌情支持2700元。田艳玲主张鉴定费3000元，并提交鉴定费发票予以佐证，一审法院予以支持。田艳玲主张交通费800元，并提交发票予以佐证，一审法院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，田艳玲的主张过高，一审法院酌情支持500元。田艳玲主张后续治疗费10000元，并提交鉴定意见予以佐证，一审法院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。黄书凯事故发生时其车辆未投保交强险，黄书凯应当首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分按70%的比例承担。上述田艳玲主张的医疗费10000元、护理费11554元、交通费500元由黄书凯在交强险限额范围内承担。超出部分的医疗费52403.65元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3400元、营养费2700元、鉴定费3000元由黄书凯按70%承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、黄书凯于判决生效之日起10日内向田艳玲赔偿医疗费46683元（10000元＋52403.65元×70%）。二、黄书凯于判决生效之日起10日内向田艳玲赔偿后续治疗费7000元（10000元×70%）。三、黄书凯于判决生效之日起10日内向田艳玲赔偿住院伙食补助费2380元（3400元×70%）。四、黄书凯于判决生效之日起10日内向田艳玲赔偿营养费1890元（2700元×70%）。五、黄书凯于判决生效之日起10日内向田艳玲赔偿护理费11554元。六、黄书凯于判决生效之日起10日内向田艳玲赔偿交通费500元。七、黄书凯于判决生效之日起10日内向田艳玲赔偿鉴定费2100元（3000元×70%）。八、驳回田艳玲的其他诉讼请求。上述第一至七项判决应扣除黄书凯已支付的7000元。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由田艳玲承担330元，黄书凯承担1000元；保全费120元，由黄书凯负担。
二审中，黄书凯提交如下证据：1、事发现场的照片12张，证实事发后黄书凯及田艳玲车辆损坏情况，证实田艳玲驾驶电动车撞到黄书凯驾驶的摩托车右后方，鉴定意见中载明的摩托车右前部与电动车左前部撞击与事实不符。2、事发现场的监控录像一份，证明事发过程，通过该录像可以清晰的显示田艳玲驾驶电动车在未观察左后方的情况下往左打方向，与正常行驶的黄书凯驾驶的摩托车发生碰撞，双方责任大小一目了然，交警作出的事故认定书有失公允。经质证，田艳玲对照片和录像的真实性及合法性有异议，认为黄书凯有充足的时间和理由在交警部门处理阶段对双方之间的事故责任认定提出复核，或在一审提交证据予以证实，但黄书凯均未在上述时间和阶段采取相应的救济手段，已失去相应的程序保护权利，该组证据不属于二审中新证据的范畴。经审查，本院认为，黄书凯提交的证据系事发过程及现场的真实反映，应予采信。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案事故发生后，交警部门作出事故责任认定，黄书凯对此有异议，经审查其二审中提交的视频证据，黄书凯驾车在田艳玲后方行驶，在超越田艳玲时，两车发生碰撞，田艳玲倒地受伤。黄书凯驾车在人行道未确保安全、文明驾驶，其应承担事故的主要责任，交警部门的事故责任认定书应予采信，一审法院据此确定的赔偿比例，并无不当，应予确认。黄书凯二审中申请对事故成因及车辆碰撞位置进行鉴定，已无必要，本院不予准许。黄书凯未投保交强险，一审法院判决其在交强险限额内赔偿护理费、交通费，以及依据鉴定意见支持田艳玲的后续治疗费，均符合法律规定，应予确认。
综上所述，黄书凯的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人黄书凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年八月三十一日
书记员 曹 鸿