河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3539号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住址：霸州市建设西道166号。
法定代表人：石光磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫颖山，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津嘉晟达物流有限公司，住所地：天津开发区发达街12号7门202室。
法定代表人：陈玉军，经理。
委托诉讼代理人：李建军，该公司职员。
原审被告：贾玉国，男，1972年1月3日生，汉族，住河北省霸州市。
原审被告：霸州市旺达运输有限公司，住所地：霸州市堂二里镇七街廊大路西侧。
法定代表人：陈爽，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司因与被上诉人天津嘉晟达物流有限公司、原审被告贾玉国、霸州市旺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司上诉请求：请求依法改判上诉人少承担5万元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：关于车辆损失，目前市场存在普通二类厂和4S店维修，经核实被上诉人并未在4S店维修车辆，而是在普通二类厂维修，上诉人认为其依据4S店价格索要车损缺乏事实和法律依据。且我公司先期对车辆已定损完毕，清单内未受损配件要求我公司赔偿。关于评估费不属于保险责任范围，一审法院判决上诉人承担缺乏事实和法律依据。
天津嘉晟达物流有限公司辩称，上诉人在原审期间不同意赔付评估报告中所确定的数额，为此原审法院向其释明并要求上诉人在15日内给予明确答复是否要求重新申请评估，但上诉人未能在上述期限内给予明确的答复，也不能证明其有不可抗力的事由阻碍其在15天内作出明确答复。上诉人现要求减少赔付金额，无事实和法律上的依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
天津嘉晟达物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告人保霸州支公司在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元；2、判令被告人保霸州支公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失109925元、停运损失34096元（741元×46天），公估费5500元，上述两项共计151521元；3、判令被告贾玉国承担商业险不足部分；4、判令被告旺达公司对被告贾玉国的赔偿承担连带责任；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日5时，被告贾玉国驾驶登记在被告旺达公司名下的冀Ｒ×××××、冀Ｈ×××××号大货车，沿京环线由北向南行驶至京环线“CNC289158”号线杆处向西右转弯时，与沿此路由东向西行驶的原告司机闫四军的登记在原告名下的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号大货车相撞后原告车辆又与路边院墙及大树相撞。造成双方车辆损坏，被告贾玉国、原告司机闫四军受伤的交通事故。后经廊坊市公安交通警察大队直属二大队事故认定书认定：被告贾玉国负事故的全部责任，原告司机闫四军无责任。原告多次向被告主张权利，但被告拒不赔偿，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：2017年11月1日5时00分，被告贾玉国驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｈ×××××号重型货车，沿京环线由北向南行驶，当行驶至事故地点处向西右转弯时，该车与沿此路由东向西行驶的闫四军驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型货车相撞后津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型货车又与院墙及大树相撞，造成双方车辆损坏、院墙损坏、驾驶人贾玉国、驾驶人闫四军受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队第1310026201702391号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告贾玉国负全部责任，当事人闫四军无责任，当事人康在信无责任。被告贾玉国驾驶的冀Ｒ×××××号重型货车挂靠在被告霸州市旺达运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司投有交强险及商业三者险100万元及不计免赔，保险期限为2017年1月18日0时至2018年1月17日24时，此事故发生在保险期限内。庭审中，原告要求被告赔偿津Ａ×××××号车辆损失109925元，提供了天津安泰保险公估有限公司的保险公估报告书，结论为：津Ａ×××××车辆损坏维修费合计人民币109925元。原告提供了保险公估报告书一份、提供了天津市滨海新区王兰汽车修理场修理费发票11张，合计款110900元，原告提供了该汽车修理场的修理明细表2份。原告要求公估费5500元，提供了天津安泰保险公估有限公司的公估费票据一份。原告要求车辆停运损失34096元，按每天741元计算46天，原告提供了车辆维修证明一份（内容：天津嘉晟达物流有限公司车辆津Ａ×××××事故车辆于2017年11月1日送入我修理场维修，于2017年12月16日修理完成并驶离修理场，修理时间合计46天），原告提供了本公司的对账单三份，证明原告车辆受损前三个月的收入，依据该表计算原告方的停运损失。被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司对原告提供的驾驶证、行驶证、保险单等证据无异议。认为原告单方委托公估，公估报告费用较高，公估损失较高，对结论不认可。保险公司提出公估费是间接损失不承担，对于车辆修理费金额较高，对发动机总成配件有异议，认为可以单独更换受损部位。第九项证明车辆修理耗时46天，我方不清楚修理多长时间。第十项停运损失属间接损失，我公司不承担。庭审中，一审法院限定期限给被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司对车辆损失是否提出评估鉴定，该保险公司在法院限定的期限内未提出评估鉴定的申请。以上事实有交通事故责任认定书、原告司机的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，贾玉国的驾驶证、行驶证、保险单、保险公估报告、公估费票据、修理费发票、修理费明细等及原、被告的庭审陈述为证。
一审法院认为，被告贾玉国驾驶车辆与闫四军驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型货车相撞后津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型货车又与院墙及大树相撞，造成双方车辆损坏、院墙损坏、贾玉国、闫四军受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：被告贾玉国负全部责任，当事人闫四军无责任。此事故事实及责任认定双方均未提出异议，予以确认。被告贾玉国驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，此事故发生在保险期限内。根据保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司应先在交强险范围内赔偿原告方的损失，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，因贾玉国驾驶的车辆挂靠在被告霸州市旺达运输有限公司，故保险公司不承担赔偿责任的部分，应由被告贾玉国与被告霸州市旺达运输有限公司负责连带赔偿。因原告提供了天津安泰保险公估有限公司的保险公估报告书，证明津Ａ×××××车辆损坏维修费109925元，又提供了110900元的车辆维修票据。因被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在法院限定的期限内未提供重新评估鉴定的申请，故本院对原告提供的保险公估报告书及维修票据予以认可，但实际维修数额超出了公估报告的定损数额，故超出部分不予支持，车辆损失费为109925元。原告要求车辆停运损失34096元，按每天741元计算46天，原告提供了车辆维修证明及本公司的对账单，因对账单系原告公司单方出具，且被告保险公司不予认可，不予采信。但考虑到事故发生后原告方车辆受损必定影响正常运营，损失客观存在，故酌情支持停运损失6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告天津嘉晟达物流有限公司车辆维修费2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在商业三者险范围内赔偿原告天津嘉晟达物流有限公司车辆维修费107925元、公估费5500元，共计113425元。三、被告贾玉国、被告霸州市旺达运输有限公司连带赔偿原告天津嘉晟达物流有限公司停运损失6000元。上述款项分别于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告天津嘉晟达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元(已减半收取)，由被告贾玉国和被告霸州市旺达运输有限公司连带负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致，予以确认。
本院认为，上诉人虽对涉案车辆维修价格不予认可，一审中法院已向上诉人释明并限期行使相应权利，上诉人未予行使，一审法院的判定有事实基础，并无不当；评估费是为查明案件事实所支出的合理、必要的费用，判由上诉人承担亦符合法律规定。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年六月二十八日
法官助理 杨学军
书 记 员 薛 炜