广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第355号
原告：黄瑞珠，女，1951年出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司。住所地：江西省新余市新欣大道聚龙花园。
负责人：黄映瑛，经理。
委托代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。
委托代理人：谢志华，中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司职员。
被告：吴秋根，男，1964年出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：新余市景豪汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区。
负责人：简志明。
原告黄瑞珠诉被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司（下称保险公司）、吴秋根、新余市景豪汽车运输有限公司（下称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员张少利适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄瑞珠的委托代理人陈浩晓、被告保险公司的委托代理人李四达、谢志华到庭参加诉讼，被告吴秋根、被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日6时45分左右，被告吴秋根驾驶赣K557**号重型自卸货车从流沙往里湖自南往北方向行驶，途经S238线普宁市梅塘镇梅峰中学路口时与一辆左转弯通过公路由原告黄瑞珠驾驶的超标电动车发生碰撞，随后货车失控往公路左行驶时碰撞到一辆自北往南行驶由洪俊彪驾驶的摩托车，造成原告黄瑞珠，洪俊彪受伤及三车不同程度损坏的交通事故。普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第6622号《道路交通事故认定书》认定：被告吴秋根承担本事故中的同等责任；原告黄瑞珠承担本事故中的同等责任；洪俊彪在本事故中无责任。
事故发生后，原告黄瑞珠被送往普宁华侨医院住院治疗，于2014年11月21日出院诊断为：左第一掌骨近端骨折；多处软组织挫擦伤。
该次事故造成原告黄瑞珠的经济损失如下：
1.医疗费：人民币（下同）21579.50元；2.住院伙食费补助费：22天×100元=2200元；3.护理费：22天×150元／天=3300元；4.营养费：330元；5.精神损害赔偿金：3000元；6.交通费：2000元；
上述1至6项共计：32409.50元。按照本次事故同等责任比例的划分，被告吴秋根、运输公司应赔偿原告经济损失25354.75元【（住院医疗费用21579.5元＋住院伙食费补助费2200元＋营养费330元-100000元）×50%＋护理费3300元＋精神损害赔偿金3000元＋交通费2000元=25354.75元】。
另，事故肇事车辆已在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、机动车交通事故第三者商业责任保险（下称商业三者险）限额为100万元且不计免赔险，保单有限期为2014年1月21日零时起至2015年1月20日二十四时止。
本案交通事故给原告带来了严重的身体损害和精神的创伤，对此，被告保险公司应在其承保的肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任，被告吴秋根作为肇事司机、被告运输公司作为车辆所有人应当对原告损失承担连带赔偿责任。据此，原告请求：1.判令被告保险公司在其承保机动车交强险及商业三者险限额内赔偿原告经济损失25354.75元；2.判令被告吴秋根、被告运输有限公司对原告经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任；3.判令三名被告承担本案的一切诉讼费用。
原告黄瑞珠在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.身份证1份、户口簿1本，证明原告的民事主体资格。
2.信息查询复印件、组织机构代码证复印件各1份，证明被告保险公司的民事主体资格。
3.身份信息复印件、机动车驾驶证复印件各1份，证明被告吴秋根的民事主体资格及其具有驾驶资格（有效期限2014年8月28日至2020年8月28日）。
4.机动车行驶证复印件、营业执照复印件、组织机构代码复印件各1份，证明被告运输公司的民事主体资格。
5.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）复印件各1份，证明赣K557**号重型自卸货车的投保情况。
6.《道路交通事故认定书》1份，证明事故事实及责任划分。
7.伤残鉴定书、疾病诊断证明、出院小结各1份，证明原告住院治疗情况、住院时间等。
8.收费收据3份、费用清单（4页）1份，证明原告住院治疗共支付医疗费21579.50元。
被告吴秋根没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告保险公司辩称：1.被保险车辆和驾驶员要提供合法有效的行驶证和驾驶证；2.诉讼费、非医保用药依据保险合同约定，不是我司理赔范围。其中经我司鉴定的非医保用药为6233.04元，我司已经申请了非医保用药的司法鉴定；3.交强险项下医疗费包括住院治疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费限额10000元，超出部分及商业险部分按50%责任比例赔偿。因本案另一伤者洪俊彪已经起诉至法院，交强险项下的伤残赔偿金部分应结合两伤者理赔情况，超出110000限额部分按50%责任比例计算；4.原告的部分主张没有事实和法律依据且标准过高；5.原告已经获得的赔偿金应在最终的合理损失里予以核减；6.洪俊彪驾驶的是机动车，依据交强险条例的相关规定，虽然无责，也需要承担12000元的赔偿金。
被告保险公司向法庭提交的证据有：
投保单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）复印件、医疗费用审核表各1份。证明：1.诉讼费、鉴定费、非医保用药不是被告保险公司的理赔范围，该司鉴定非医保用药为6233.04元；2.交强险项下的医疗费包括伙食补助费、营养费、后续治疗费限额是10000元，超出部分按50%责任比例赔偿；3.被告保险公司已对保险合同的免责条款等履行了告知和说明义务；4.驾驶机动车无责也需承担12000元的赔偿。
被告运输公司书面辩称：1.我司依法不应承担事故的损害赔偿责任。首先，我司与涉案车辆车主罗福盛之间系分期付款买卖合同关系，依法不应承担本案交通事故的损害赔偿责任。2014年3月5日，我司将赣K557**号重型自卸货车以分期付款的方式销售给罗福盛，其后罗福盛雇请被告吴秋根驾驶该车，我司保留车辆所有权，车辆登记在我司名下。因此，根据《侵权责任法》第五十条的规定，我司作为出卖人已将车辆销售、交付给了罗福盛，且双方之间只是分期付款的买卖合同关系，吴秋根不是我司雇请的司机，双方之间不存在任何意义上的雇佣或劳动关系，我司依法不应承担本次事故的赔偿责任。其次，在本案交通事故中我司不存在侵权行为和事实，也不存在过错，且该车实际车主是罗福盛，我司对该车不享有任何控制权和支配权，也没有获取营运收益，依法不应对其雇请司机吴秋根造成的交通事故承担赔偿责任；2.肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔。因此，原告的各项赔偿费用应由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.原告主张的各项赔偿费用计算标准过高，依法应予核减。
被告运输公司在举证期限内向法庭提交的证据有：
分期付款购车合同复印件、收款收据复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车辆保险单（正本）复印件，证明运输公司与罗福盛是分期付款买卖合同关系，肇事车辆已经投保。
经审理查明：
一、2014年10月30日6时45分左右，被告吴秋根驾驶赣K557**号重型自卸货车从普宁市流沙往里湖自南往北方向行驶，途经S238线普宁市梅塘镇梅峰中学路口时与一辆左转弯通过公路由原告黄瑞珠驾驶的超标电动车发生碰撞，随后货车失控往公路左行驶时碰撞到一辆自北往南行驶由洪俊彪驾驶的摩托车，造成洪俊彪，原告黄瑞珠受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2014年11月12日普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第6622号《道路交通事故认定书》认定：被告吴秋根驾驶机动车上路，对路面的观察判断不足，经有人行横道交叉路口，没有减速慢行，而发生事故后车辆失控，遇情况采取措施不当，是导致本次事故发生的一方面过错。原告未取得摩托车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶超标电动车（摩托车）上路行驶，经有人行横道交叉路口，左转弯时未让直行的车辆先通行，是导致本事故发生的另一方面过错。没有证据证实洪俊彪有导致本事故发生的过错。因此，被告吴秋根承担本事故中的同等责任；原告黄瑞珠承担本事故中的同等责任；洪俊彪在本事故中无责任。
二、事故发生当天，原告黄瑞珠被送往普宁华侨医院住院治疗，于2014年11月21日出院（共住院22天），诊断为：左第一掌骨近端骨折；多处软组织挫擦伤。
三、被告运输公司系肇事车辆赣K557**号重型自卸货车登记车主，该肇事车辆检验有效期至2016年1月。被告保险公司系肇事车辆赣K557**号重型自卸货车交强险和100万元不计免赔的商业三者险的保险人，保单有限期为2014年1月21日零时起至2015年1月20日二十四时止。本次交通事故发生在上述二份保险期间内且属于保险责任范围。
四、洪俊彪驾驶的悬挂粤V175**号摩托车系套牌车辆。
本次事故的另1名伤者洪俊彪也一并向本院起诉。经审理后，本院确认洪俊彪的各项赔偿数额为143084.68元，属交强险医疗费用的赔偿数额为85014.86元；属于交强险死亡伤残赔偿数额为55169.82元。
2015年6月14日被告保险公司向法院提交《医疗费用审核鉴定申请书》，经审查，该申请不符合法律规定，予以驳回。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字（2014）第6622号《道路交通事故认定书》，原、被告均没有异议，本院予以确认。本案系机动车与机动车之间发生交通事故，被告吴秋根承担本事故的同等责任，应赔偿原告50%的损失。根据原告提供的证据，结合原告的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的各项经济损失为：
1.医疗费：21579.50元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，案件所涉及医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告保险公司辩称不负责赔偿医疗费中非医保项目用药费用，缺乏法律依据，不予采纳。
2.住院伙食费补助费：22天×100元／天=2200元；该项请求符合法律规定，以住院的实际天数计算。
3.护理费：47019元／年÷365天／年×22天=2834.02元。护理天数按住院天数计，护理人数按1人计，根据本案实际情况，护理费参照其他服务业47019元／年·人的标准进行计算。原告主张护理费150元／天，不符合规定，不予支持。
4.交通费：220元；原告没有提交证据，鉴于原告的家庭住址与其就医地点有一定的距离，原告及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告主张为2000元数额偏高，根据本案的具体情况，本院酌定为220元。
以上各项合计26833.52元。
原告主张赔偿营养费，缺乏有效依据，不予支持；主张赔偿精神损害抚慰金，由于原告未受严重精神损害，故该主张也不予支持。
原告的各项经济损失中，属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费共计23779.50元；属于交强险伤残赔偿限额的护理费、交通费共计3054.02元。原告与另1名伤者的交强险医疗费用赔偿数额为23779.50元＋85014.86元=108794.36元，超出医疗费用赔偿限额10000元；伤残赔偿数额为3054.02元＋55169.82元=58223.84元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内。二伤者在交强险分项责任限额内可获得的医疗费应按比例分配，即原告黄瑞珠的医疗费为10000元×23779.50元／108794.36元=2185.73元，残疾赔偿金为3054.02元。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告2185.73元＋3054.02元=5239.75元。原告超过交强险赔偿限额部分的损失为26833.52元-5239.75元=21593.77元，被告吴秋根的赔偿责任为21593.77元×50%=10796.89元。被告保险公司是赣K557**号重型自卸货车的商业三者险的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。被告保险公司应在商业三者险的赔偿限额100万元（且不计免赔）内赔偿原告超过交强险部分10796.89元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；…”规定，被告运输公司所提供的相关证据均系复印件，且原告不同意质证，故该证据不能作为认定案件事实的依据，因此，被告运输公司辩称肇事车辆赣K557**号重型自卸货车的实际车主系罗福盛，不予采信。因原告的各项经济损失已获得足额赔偿，故原告请求被告运输公司、被告吴秋根承担对原告经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任，本院不予支持。关于被告保险公司辩称洪俊彪驾驶的是机动车，虽然无责，也需要承担12000元的赔偿款问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案交通事故中洪俊彪驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险，而被告吴秋根驾驶的赣K557**号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，原告请求被告保险公司在其承保的赣K557**号重型自卸货车交强险限额内予以赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失后，可以就超过其应承担的部分向未投保交强险的义务人或者侵权人另行提起民事诉讼，行使追偿权。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依据案件的胜诉和败诉情况确定当事人负担诉讼费比例，被告保险公司辩称其不应承担诉讼费，不符合法律规定，本院予以驳回。被告吴秋根、被告运输公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告黄瑞珠5239.75元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告黄瑞珠10796.89元。
三、驳回原告黄瑞珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费440元，减半收取220元，由原告黄瑞珠负担81元，被告中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张少利
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。