辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01647号
上诉人（原审被告）：陈国志，男，1946年8月4日出生，汉族，抚顺石油机械厂退休工人，住抚顺市东洲区。
委托代理人：李双兰，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓昀，女，1982年12月12日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
委托代理人：王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
上诉人陈国志因与被上诉人陈晓昀合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民一初字第00489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日对该案公开开庭进行了审理，上诉人陈国志及其委托代理人李双兰，被上诉人陈晓昀委托代理人王玉珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月5日，原告陈晓昀向一审法院提起诉讼称：父亲陈国洪（宏）于2003年8月18日去世，次日被告陈国志将其胞弟陈国洪（宏）的尸体送至抚顺市殡仪馆寄存，但未及时火化。陈国洪（宏）系被抚顺市公共汽车总公司的客车撞伤后医治无效死亡，被告作为陈国洪（宏）的代理人领取了赔偿金394，670.21元，且在后来与原告的继承纠纷诉讼中，被告只给付原告30000元，并向东洲区人民法院承诺承担陈国洪（宏）的殡葬一切费用。我国殡葬法规定：尸体存放期最长为六个月，而被告将陈国洪（宏）的尸体寄存在殡仪馆12年不管不问。原告系陈国洪（宏）的独生女，系陈国洪（宏）的唯一法定继承人。所以殡仪馆通知原告履行处理陈国洪尸体的义务。后经殡仪馆调解，原告将父亲尸体火化，并借高利贷承担了父亲尸体寄存等相关费用。陈国洪（宏）的后事系被告向人民法院承诺处理，根据民法的归责原则，被告对其不能履行承诺的行为应该承担全部责任。故此原告起诉，请求法院判令被告给付原告所垫付的陈国洪（宏）殡葬费总计125730元。被告承担诉讼费。
陈国志一审辩称：一、被告与原告父亲陈国洪（宏）系兄弟关系，原告的父亲陈国洪（宏）有自己的子女即本案的原告，属于第一顺序法定继承人，无论从法律上和道德上，她对其父有养老送终的义务。二、陈国洪（宏）的尸体在殡仪馆寄存长达12年之久未能入土为安，不是被告的过错而是为了维护陈国洪（宏）的合法权益。2003年8月19日将陈国洪（宏）的尸体送到殡仪馆的是抚顺市公汽公司强行送去的，而不是被告所为。从1999年9月份住到2003年8月份，在这期间在陈国洪（宏）居住地发生大火，将陈国洪（宏）身体都熏黑了，造成陈国洪（宏）的身体形成了二次伤害，直至今日被告也没有放弃维权，尸体没有火化的真正原因，就是为了保存证据。三、原告于2005年1月19日收到3万元后，承诺继承案撤诉以后没有纠纷。原告于2005年1月19日收到人民币3万元后，便给被告出具了收条一份，这份收条是她自愿出示的，也是经过法院允许的，因此受法律保护。综上所述，被告认为原告的诉讼请求与答辩人无关，被告也没有给付的义务，请法庭驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：陈晓昀系陈国志侄女。1998年4月16日，陈晓昀父亲陈国宏被抚顺市公共汽车总公司（以下简称公汽公司）十一路大客车撞伤。2002年4月经我院（2001）东民初字第355号民事判决书判决公汽公司赔偿陈国宏394670.21元。陈国宏上诉后，2002年9月抚顺市中级人民法院（2002）民终字第616号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。2003年8月18日陈国宏死亡。次日，陈国宏尸体被公汽公司送往抚顺市殡仪馆，尸体被存放至2015年4月15日。2003年12月原、被告诉闫学琴因继承一案起诉至我院，后以陈国宏尸体尚未火化，遗产数额确定不了为由，裁定中止诉讼。2005年1月19日原告以与被告已达成协议为由申请撤诉，协议约定：被告一次性给付原告人民币3万元，陈国宏生前因交通肇事应得的赔偿款及其执行问题，全由被告处理；陈国宏的尸体火化及后事处理的相关费用，全由被告负担；原告保证以后不以任何理由重新起诉要求继承。后被告未办理陈国宏尸体火化事宜。2014年12月，抚顺市殡仪馆为清理陈放尸体找到原告，原告委托律师与被告协商未果。2015年4月15日原告办理了陈国宏尸体火化事宜，并向抚顺市殡仪馆缴纳了殡葬收费125000元、骨灰盒700元、骨灰袋30元，共计125730元。
一审法院认定的上述事实，有抚顺市东洲区人民法院（2001）东民初字第355号民事判决书、（2003）抚东民一初字第1438号民事裁定书、抚顺市中级人民法院（2002）民终字第616号民事判决书、询问笔录、殡葬收据、开庭笔录等证据记录在案，并经庭审质证、认证，一审法院予以确认。
一审法院认为：合同是双方当事人意思表示一致达成的协议。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案原告于2005年1月19日以与被告已达成协议为由申请撤回对闫学琴继承纠纷一案的诉讼，协议中已明确约定陈国宏的尸体火化及后事处理的相关费用全由被告负担。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应按协议约定履行自己的义务。现被告未按协议约定履行义务，即未对陈国宏尸体火化事宜承担给付义务，故原告诉讼有理，法院应予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告陈国志于判决生效之日起三十日内赔偿原告陈晓昀各项经济损失共计人民币125730元。案件受理费2815元（原告已预交），由被告陈国志承担。
宣判后，陈国志不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费由陈晓昀负担。主要理由为：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院依据2005年1月19日陈国志与陈晓昀达成的协议判决上诉人承担陈国宏殡葬费125730元是错误的。第一，所谓2005年1月19日的协议根本不存在，上诉人没有和被上诉人签订任何所谓的协议。第二，经查（2003）抚东民一初字第1438号卷宗，涉及陈国宏尸体火化及后事处理问题的询问笔录中，落款处“陈国治”的签名根本不是上诉人本人签字。第三，如果是协议应是双方的行为，必须有双方签字认可才生效，然而本案根本没有所谓的“协议”。2、一审判决依据的协议根本不存在，所以本案并非合同纠纷，一审立案案由错误，故导致审判适用法律错误。二、被上诉人无权处置陈国宏的尸体火化事宜，故由此产生的一切费用与上诉人无关，应由被上诉人自行承担。上诉人系陈国宏的哥哥，陈国宏自交通事故受伤起到2003年8月18日去世，其生活均由上诉人照顾。因陈国宏死因不明，所以尸体没有马上火化，而是被公汽公司强行送至抚顺市殡仪馆寄存。被上诉人在没有通知上诉人，也没有向上诉人要陈国宏死亡证明、身份证、户口本等手续的情况下，擅自将陈国宏尸体火化，由此产生的一切费用应由被上诉人自行承担。一审判决由上诉人承担火化费用，没有事实依据。三、陈国宏39万元赔偿款，上诉人仅收到270209.29元。陈国宏治疗费28000余元（还欠医院51000元），后期给被上诉人3万元，护理费28万余元，打官司16000余元，交通费、鉴定费20000余元，花费合计374000余元（不含陈国宏16年的生活费）。上诉人照顾、护理陈国宏不但没有得到护理费，连自己的工资都搭进去还不够，还欠外债10万元，一审法院判决上诉人支付陈国宏殡葬费用不仅没有事实依据，也不符合权利义务对等原则。
被上诉人陈晓昀辩称：在之前的继承纠纷中，上诉人与被上诉人达成口头协议并记入法院笔录，上诉人支付被上诉人30000元，被上诉人撤诉，上诉人负责照顾陈国洪及其后事处理。被上诉人接到殡仪馆通知后，交付现金125730元处理父亲陈国洪殡葬事宜。关于39万元赔偿款是否花完与本案无关。所以被上诉人的诉讼请求与事实和理由都是有法律、事实依据的。
在二审审理期间，依上诉人陈国志申请，本院到抚顺市殡仪馆调取了《证明》，证明陈国洪（宏）殡葬收费、骨灰盒、骨灰袋费用共计125730元，系陈晓昀以现金方式交纳。该证据经双方质证、认证，本院予以确认。
本院经审理查明：1988年4月16日，陈国宏被抚顺市公共汽车总公司十一路客车撞伤，其余事实与原审查明的事实相同。
本院认为：依据一、二审现已查明的事实，陈国志与陈晓昀就陈国洪的赔偿款领取、遗体火化及后事处理费用等问题，在自行达成口头协议的基础上，已于2005年1月19日以询问笔录的方式就各自的权利义务作出约定，双方当事人意思表示一致，并分别在笔录上签名。双方关于上述民事权利与义务的约定符合合同的成立要件，应认定双方之间已就相关事宜达成协议。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照协议约定全面履行各自相应义务。陈晓昀按约定撤回继承纠纷的起诉后，陈国志既未及时火化陈国洪遗体，也未支付遗体火化及后事处理的相关费用，已构成违约。陈晓昀作为陈国洪的女儿，在与陈国志沟通未果的情况下，按照有关规定处理陈国洪遗体的火化事宜，既属于履行法律规定的民事义务，也符合公序良俗的一般要求，不应受到质疑。陈国志以陈晓昀无权处置陈国洪火化事宜为由，拒绝支付殡葬费用的诉讼主张缺乏法律依据，本院不予支持。陈国洪的人身损害赔偿款的领取、处分问题与本案不是同一法律关系，不能构成陈国志拒绝支付陈国洪殡葬费用的理由。陈国志主张2005年1月19日的询问笔录签名不是其本人签字，但未提交证据加以证明，亦未申请笔迹鉴定，故本院对其此项主张不予支持。另外，一审法院将本案案由定为合同纠纷予以立案、审理，符合最高人民法院关于确定民事案件案由的相关规定，并无不当。
综上，上诉人陈国志的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2815元，由上诉人陈国志负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈立君
审判员 尹立威
审判员 路 军
二〇一六年一月十二日
书记员 孙洁冰