wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第893号
原告：韩贵福，男，1963年5月11日生。
委托代理人：王惠明，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人：曲斌，总经理。
委托代理人：王鹏伟，公司职工。
第三人：荣成市宝兴铸造有限公司。
法定代表人：毕庶留，经理。
原告韩贵福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司及第三人荣成市宝兴铸造有限公司人身保险合同纠纷一案，本案于2015年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩贵福及其委托代理人王惠明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人王鹏伟及第三人荣成市宝兴铸造有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩贵福向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告向原告支付伤残赔偿金15万元。事实和理由：原告在第三人处工作，2013年5月22日，第三人为原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险。2013年9月3日，原告在工作中眼部受伤，住院治疗42天，在出院时视力严重下降到0.02。原告与被告多次协商未果，遂诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，原告对伤残的评定，应当在保险约定的180天内进行，该约定并不属于免除被保险人权利的情形，所以依法不需要提示和说明。原告所做的伤残评定时间不符合合同约定。另外，原告所做的左眼伤残评定鉴定报告中使用了被鉴定人自述的形式，从现有证据无法证实原告的左眼视力低于0.02。
第三人荣成市宝兴铸造有限公司述称，原告受雇于我方，受伤情况属实。
经审理查明，2013年5月21日，案外人王海荣为原告等人在被告处投保了团体人身意外伤害保险。保险期间自2013年5月22日至2014年5月22日，投保险种包括团体人身意外伤害保险，保险金额每人50万元。团体人身意外伤害保险条款第五条保险责任条款约定，在保险合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额以及该项残疾所规定的给付比例，给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。其中，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中列明，一目永久完全失明的，构成四级伤残等级，赔付比例为保险金额的30%。该比例表对失明做出了解释，即包括眼球缺失或摘除或不能辨别明暗，或仅能辨别眼前手动者，最佳矫正视力低于国际标准视力表0.02。
2013年9月3日，原告在第三人处工作过程中，眼部受伤，入住荣成市第二人民医院，住院42天。出院诊断情况为：右眼视力0.8，左眼视力0.08，矫正视力0.15。医院并叮嘱原告出院后三天、一个月、三个月定期复诊。2015年10月15日，因感觉眼痛、视物不清到荣成市第二人民医院就诊，医生诊断手动眼前、矫正视力不提高，左眼结膜充血，角膜透明。2015年10月15日，原告委托威海科真司法鉴定所对伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行鉴定。鉴定所依据荣成市第二人民医院门诊病历、住院病历对原告视力进行检验并参照《人身保险残疾程度与保险金给付比例》，鉴定结果为，韩贵福左眼受伤的伤残程度目前符合四级伤残。被告以原告所作的鉴定使用了被鉴定人自述的形式，因此作出的检测并不科学为由，要求重新鉴定。原告申请鉴定人出庭对鉴定方法和依据进行说明，并向鉴定人员支付出庭费用500元。威海科真司法鉴定所鉴定人员林勇敢出庭称，鉴定是依据2015年荣成市第二人民医院门诊检测手动眼前情况，再结合我所对被鉴定人实际情况进行进一步检测，因该伤者病历在左眼显示中1-4点虹膜根部离断，瞳孔形状不圆，对光反射消失，晶体、玻璃体眼底视不清。检测结果为手动眼前。“手动眼前”是指眼前指数看不清，但能感觉到眼前手的动作，视力表中无法显示。视力在0.01（距视力表50厘米能看清上面最大的字时的视力）已下限时，能看清放在眼前的手指整数，此时的视力为指数或眼前指数。据此，我们依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例》评定为四级伤残即符合第16项“一目永久完全失明”。被告对鉴定人员的陈述提出异议：被鉴定人2013年9月3日的病历中记载系矫正视力为0.15，而之后的荣成市人民医院的检测与其存在差别，同时荣成市人民医院检测是否能够做鉴定结果的直接依据。
以上事实有当事人陈述、保险单、住院病历、鉴定意见书等相关证据在案为凭。
本院认为，案外人王海荣为原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险，双方签订的保险合同关系成立并合法有效。原告韩贵福作为被保险人在保险期间眼部受伤住院，被告应当依照保险合同约定履行合同义务。被告辩称的原告无证据证实其左眼的伤残程度，本院认为，鉴定所鉴定人员以荣成市第二人民医院的诊断病历作为参照，依据合法，××例中已经记载了诊断结果为“手动眼前、矫正视力不提高”。鉴定人员并称当场采用了检测手段对视力进行了检测，检测结果也并未低于医院所做的结论。且鉴定人员当庭对“手动眼前”这一术语进行了解释，被告现以医生未明确说明视力低于0.02的描述为由否定鉴定意见，无事实与法律依据，本院不予支持。因此，本院认定原告委托鉴定所所做的鉴定意见系合法、有效证据。被告辩称的其公司仅对被保险人受伤的180日内所做的伤残评定，确定保险金并予以理赔，且该约定不是免责条款，保险公司无须提示与说明。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为“免除保险人责任的条款”。因此，保险条款中约定的仅对180日内所作出的伤残鉴定予以理赔的约定，明显系免除责任的约定，应为免责条款。该条款被告自认无须作出提示与说明，且保险条款也未做出明显的提示，被告未尽到明确说明义务，因此该条款不产生效力。原告眼睛受伤，并已构成四级伤残，被告应当依据保险合同约定支付保险金额的30%（50万x30%=15万）残疾保险金。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条，第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司与本判决生效后十日内支付原告韩贵福保险金15万元。
案件受理费3795元，由原告负担538元，由被告负担3257元。鉴定人员出庭费500元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 车会玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张潇文
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣商初字第893号原告：韩贵福，男，1963年5月11日生。委托代理人：王惠明，荣成石岛法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。法定代表人：曲斌，总经理。委托代理人：王鹏伟，公司职工。第三人：荣成市宝兴铸造有限公司。法定代表人：毕庶留，经理。原告韩贵福与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司及第三人荣成市宝兴铸造有限公司人身保险合同纠纷一案，本案于2015年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩贵福及其委托代理人王惠明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人王鹏伟及第三人荣成市宝兴铸造有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩贵福向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告向原告支付伤残赔偿金15万元。事实和理由：原告在第三人处工作，2013年5月22日，第三人为原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险。2013年9月3日，原告在工作中眼部受伤，住院治疗42天，在出院时视力严重下降到0.02。原告与被告多次协商未果，遂诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，原告对伤残的评定，应当在保险约定的180天内进行，该约定并不属于免除被保险人权利的情形，所以依法不需要提示和说明。原告所做的伤残评定时间不符合合同约定。另外，原告所做的左眼伤残评定鉴定报告中使用了被鉴定人自述的形式，从现有证据无法证实原告的左眼视力低于0.02。第三人荣成市宝兴铸造有限公司述称，原告受雇于我方，受伤情况属实。经审理查明，2013年5月21日，案外人王海荣为原告等人在被告处投保了团体人身意外伤害保险。保险期间自2013年5月22日至2014年5月22日，投保险种包括团体人身意外伤害保险，保险金额每人50万元。团体人身意外伤害保险条款第五条保险责任条款约定，在保险合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额以及该项残疾所规定的给付比例，给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。其中，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中列明，一目永久完全失明的，构成四级伤残等级，赔付比例为保险金额的30%。该比例表对失明做出了解释，即包括眼球缺失或摘除或不能辨别明暗，或仅能辨别眼前手动者，最佳矫正视力低于国际标准视力表0.02。2013年9月3日，原告在第三人处工作过程中，眼部受伤，入住荣成市第二人民医院，住院42天。出院诊断情况为：右眼视力0.8，左眼视力0.08，矫正视力0.15。医院并叮嘱原告出院后三天、一个月、三个月定期复诊。2015年10月15日，因感觉眼痛、视物不清到荣成市第二人民医院就诊，医生诊断手动眼前、矫正视力不提高，左眼结膜充血，角膜透明。2015年10月15日，原告委托威海科真司法鉴定所对伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行鉴定。鉴定所依据荣成市第二人民医院门诊病历、住院病历对原告视力进行检验并参照《人身保险残疾程度与保险金给付比例》，鉴定结果为，韩贵福左眼受伤的伤残程度目前符合四级伤残。被告以原告所作的鉴定使用了被鉴定人自述的形式，因此作出的检测并不科学为由，要求重新鉴定。原告申请鉴定人出庭对鉴定方法和依据进行说明，并向鉴定人员支付出庭费用500元。威海科真司法鉴定所鉴定人员林勇敢出庭称，鉴定是依据2015年荣成市第二人民医院门诊检测手动眼前情况，再结合我所对被鉴定人实际情况进行进一步检测，因该伤者病历在左眼显示中1-4点虹膜根部离断，瞳孔形状不圆，对光反射消失，晶体、玻璃体眼底视不清。检测结果为手动眼前。“手动眼前”是指眼前指数看不清，但能感觉到眼前手的动作，视力表中无法显示。视力在0.01（距视力表50厘米能看清上面最大的字时的视力）已下限时，能看清放在眼前的手指整数，此时的视力为指数或眼前指数。据此，我们依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例》评定为四级伤残即符合第16项“一目永久完全失明”。被告对鉴定人员的陈述提出异议：被鉴定人2013年9月3日的病历中记载系矫正视力为0.15，而之后的荣成市人民医院的检测与其存在差别，同时荣成市人民医院检测是否能够做鉴定结果的直接依据。以上事实有当事人陈述、保险单、住院病历、鉴定意见书等相关证据在案为凭。本院认为，案外人王海荣为原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险，双方签订的保险合同关系成立并合法有效。原告韩贵福作为被保险人在保险期间眼部受伤住院，被告应当依照保险合同约定履行合同义务。被告辩称的原告无证据证实其左眼的伤残程度，本院认为，鉴定所鉴定人员以荣成市第二人民医院的诊断病历作为参照，依据合法，××例中已经记载了诊断结果为“手动眼前、矫正视力不提高”。鉴定人员并称当场采用了检测手段对视力进行了检测，检测结果也并未低于医院所做的结论。且鉴定人员当庭对“手动眼前”这一术语进行了解释，被告现以医生未明确说明视力低于0.02的描述为由否定鉴定意见，无事实与法律依据，本院不予支持。因此，本院认定原告委托鉴定所所做的鉴定意见系合法、有效证据。被告辩称的其公司仅对被保险人受伤的180日内所做的伤残评定，确定保险金并予以理赔，且该约定不是免责条款，保险公司无须提示与说明。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为“免除保险人责任的条款”。因此，保险条款中约定的仅对180日内所作出的伤残鉴定予以理赔的约定，明显系免除责任的约定，应为免责条款。该条款被告自认无须作出提示与说明，且保险条款也未做出明显的提示，被告未尽到明确说明义务，因此该条款不产生效力。原告眼睛受伤，并已构成四级伤残，被告应当依据保险合同约定支付保险金额的30%（50万x30%=15万）残疾保险金。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条，第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司与本判决生效后十日内支付原告韩贵福保险金15万元。案件受理费3795元，由原告负担538元，由被告负担3257元。鉴定人员出庭费500元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文丽人民陪审员  毕云侠人民陪审员  车会玲二〇一六年八月十五日书 记 员  张潇文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更4646号
罪犯谭高枋，男，1972年12月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年四月十六日作出(2014)镇刑初字第108号刑事判决，以被告人谭高枋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年10月28日起至2017年4月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年5月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯谭高枋提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯谭高枋的考核结果，以罪犯谭高枋在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯谭高枋系主犯，现刑罚执行已达2年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭高枋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭高枋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4921号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
法定代表人：朱文达，总经理。
诉讼代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：杜献忠，男，1968年12月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：浙江农业大学后勤服务公司，住所地：杭州市江干区凯旋路258号。
法定代表人：林荣堂。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告杜献忠、浙江农业大学后勤服务公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部负担。
审判员 戎崧东
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2640号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。
法定代表人张晓萍，职务董事长。
委托代理人王世尧，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人计远宏，住哈尔滨市道外区。
被告李焕哲，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。
被告王永江，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。
原告黑龙江大富工贸有限公司与被告李焕哲、王永江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世尧、计远宏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李焕哲于2013年7月22日在原告处租赁神钢挖掘机欠租金及利息205377.74元，在此期间原告多次催要，被告推脱至今未还，现在原告要求被告给付欠款及利息，被告王永江为被告李焕哲提供担保在本案中应承担连带责任。综上，原告维护自身合法权益诉至法院，请求判令：一、被告李焕哲给付原告租金185154元（2014年1月25日至2014年7月25日，6个月）及利息20233.74元（自2014年1月25日至2016年1月30日，以每个月欠租金数额为基数分段计算，均按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算）；二、被告王永江在本案中承担连带责任；三、案件受理费由被告承担。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告就其诉讼主张向本院出示证据如下：
证据一、工程机械租赁合同一份，证明原告与被告李焕哲签订租赁合同，原告购买的型号为*号挖掘机一台，价款为113万元，将车辆租赁给被告，每月租赁费用为30859元。约定租赁期限36期，自2013年7月22日起至2016年7月22日止，36期租赁费用全部给付原告后，以500元价格卖给被告。被告王永江为李焕哲担保，承担连带责任；
证据二、收条一份，证明2013年7月22日被告李焕哲收到型号为*号挖掘机；
证据三、关于提车、拖车时间表一份，证明自2013年7月22日被告李焕哲提车，2014年7月26日原告将车辆拖回，并明确写明被告李焕哲未还租金，自2014年1月25日至2014年7月25日止，租金为185154元，利息为20223.74元。
经评议，原告向本院出示的证据一、二、三真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，原告与被告李焕哲签订《工程机械租赁合同书》，约定原告购买型号为*号挖掘机一台，价款为113万元，原告将该车租赁给被告李焕哲，每月租赁费用为30859元。约定租赁期限36期，自2013年7月22日至2016年7月22日止，36期租赁费用全部给付原告后，该车以500元价格卖给被告。被告王永江为被告李焕哲提供担保，承担连带保证责任。原告于2013年7月22日将挖掘机交付被告李焕哲。因被告李焕哲拖欠租赁费，原告于2014年7月26日将该车拖回。被告李焕哲自2014年1月25日起至2014年7月25日止拖欠原告6期租金共计185154元，截止至2016年1月30日利息为20223.74元。被告王永江未履行担保义务。
本院认为，原告与被告李焕哲、王永江签订《工程机械租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告应按约履行。原告已将租赁车辆交付被告李焕哲，被告李焕哲应按约给付租赁费，被告王永江在被告李焕哲不履行给付租金义务时应承担保证责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李焕哲于本判决生效后十日内给付原告黑龙江大富工贸有限公司租赁费185154元及利息（截止至2016年1月30日利息为20223.74元；自2016年1月31日起，至本判决指定履行期限届满之日止，以所欠租赁费185154元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王永江对本判决第一项承担连带清偿责任。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院的案件受理费4381元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王晓佳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第336号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人陈良，该公司总经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）王大云，女，1946年10月25日出生。
委托代理人申保军，男，1967年10月3日出生，系王大云之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁市分公司）与被上诉人王大云机动车交通事故责任纠纷一案，王大云于2014年7月9日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼。山城区人民法院于2015年1月21日作出（2014）山民初字第795号民事判决。人保财险鹤壁市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险鹤壁市分公司的委托代理人郭保江、被上诉人王大云的委托代理人申保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审查明：2013年9月26日18时45分，李学金驾驶豫FA35**号正三轮载货摩托车沿长风路由北向南行驶至丁字路口时，与申元芳驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致使电动三轮车乘车人王大云、秦珍珍、申炎熙、申炎桦受伤住院治疗，电动三轮车受损。该事故经交警部门责任认定，李学金及申元芳负事故同等责任。豫FA35**号正三轮载货摩托车在被告人保财险鹤壁市分公司投保了交通事故责任强制保险责任限额为122000元。王大云的伤情经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所司法鉴定，王大云右5-10肋骨骨折伤情构成十级伤残；住院期间需护理人员2-3人，出院后需护理人员1人，期限为1-2个月。
山城区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。因此，王大云的损失应由人保财险鹤壁市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。关于王大云的损失，确认如下：1、医疗费10019.41元，依据医疗费票据在交强险医疗费责任限额内赔偿；2、误工费20850元，王大云虽为60岁以上人员，但并未丧失劳动能力，有能力参加劳动获得报酬，依据王大云与鹤壁市环城物流有限公司签订的劳务合同、提供的误工证明及工资表，计算方式为1500元÷30天×417天（自事故发生之日2013年9月26日至定残之日2014年11月20日止）=20850元；3、护理费15355.93元，依据鉴定结论及2013年度河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年、参照河南省高级人民法院印发《关于审理人身损害赔偿案件中确定赔偿范围及标准的意见》的通知，计算方式为（1）酌定王大云住院期间护理人数为2人，住院期间护理费29041元／年÷365天×74天×2人=11775.53元，（2）酌定王大云出院后护理期限为45天，护理费29041元／年÷365天×45天×1人=3580.40元；
4、残疾赔偿金29117.43元，依据鉴定结论及2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，计算方式为22398.03元／年×13年×10%=29117.43元；5、精神损害抚慰金，结合王大云的伤情，酌定为5000元，超出部分不予支持。6、交通费，结合住院情况，酌定500元，超出部分不予支持。鉴定费1900元，依据鉴定费票据，该费用系在诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，王大云作为损失主张不予支持。上述第1项10019.41元，由人保财险鹤壁市分公司在交强险医疗费责任限额10000元内赔偿；2-6项合计70823.36元，由人保财险鹤壁市分公司在死亡、伤残责任限额110000元内赔偿。
山城区人民法院一审判决：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王大云各项损失80823.36元；驳回王大云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，鉴定费1900元，合计3836元，由王大云负担1515元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担2321元。
人保财险鹤壁市分公司上诉称：一审支持误工费不当。被上诉人王大云已经超过法定退休年龄，超过退休年龄应视为丧失劳动能力，所以误工费不应支持。一审法院判决由上诉人承担鉴定费、诉讼费等费用错误，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定上诉人不应该承担诉讼费、鉴定费，诉讼费的承担是根据过错原则，因为上诉人没有过错，所以上诉人不应承担鉴定费和诉讼费。请求二审法院依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担误工费20850元的诉请；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王大云辩称：被上诉人受伤出院至今仍不能正常活动，劳动能力受限，应该支持误工费。请求二审法院维持一审判决。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经开庭审理，充分听取双方当事人的辩论意见，认真审查双方当事人提交的证据，确认山城区人民法院一审认定事实成立。
本院认为，关于王大云受伤后是否应该计算误工损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
由于误工费是根据误工时间和收入状况来确定，不是根据退休年龄确定，达到退休年龄并非丧失劳动能力，所以误工费的计算与是否达到退休年龄没有必然的联系。故上诉人认为王大云年龄较大丧失劳动能力不应该计算误工损失的上诉理由不能成立。关于鉴定费、诉讼费的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本院认为，一审依据《诉讼费用交纳办法》确定上诉人承担鉴定费、诉讼费并无不当，上诉人人保财险鹤壁市分公司认为其不应该承担鉴定费、诉讼费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险鹤壁市分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。山城区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一五年六月十五日
书记员 王洋洋
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00182号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年7月9日经定边县人民检察院批准逮捕，同日由定边县公安局执行逮捕。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2013年7月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、罗海蓉出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2013年6月24日17时50分许，被告人贺某某驾驶陕Kxx**号“华山”自卸车由南向北行驶至定边县贺纪线12KM+300M处，与从路右侧农田耕地便道出来已上正常路面行驶的农业机械作业车（四轮拖拉机）碰撞，造成四轮拖拉机驾驶人辛某某受伤经抢救无效死亡，乘员佘某某当场死亡，两车损坏之重大交通事故。后经交通事故责任认定，被告人贺某某负此次事故的全部责任。案发后，经定边县公安局交警大队主持调解，由肇事车辆陕K610**号自卸车车主、被告人贺某某赔偿被害人辛某某、佘某某家属丧葬费、死亡赔偿金、赡养费费、四轮车修理费等费用共计45万元，已全部兑现。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺某某供述、证人贺某、辛某某证言材料、道路交通肇事现场勘察表、交通事故尸体检验报告、事故认定书、扣押物品文件清单、调解书、谅解书、经济赔偿凭证、车辆信息、驾驶员信息、情况说明、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反道路交通运输安全管理法律、法规，驾驶车辆在湿滑路面而超速行驶遇有状况时采取措施不当，造成车辆侧滑失控，发生交通事故，致使两人死亡、两车损坏之重大交通事故，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪对其予以处罚。鉴于被告人贺某某能够积极赔偿被害人家属的经济损失，依法可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩文林
二〇一三年八月二日
书记员 邹艳芳
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执300号
申请执行人山东华兴钢材有限公司济南分公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人刘澍滋，公司经理。
被执行人山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建国，公司经理。
本院在执行申请执行人山东华兴钢材有限公司济南分公司与被执行人山东民基电力装备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下有鲁AW27**、鲁ARB7**汽车两辆，均被多次查封；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第699号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年三月二十九日
书记员 时 璐
章丘市人民法院执行局裁判文书签稿
文书名称：执行决定书
文号：（2016）鲁0181执300号局长签发：
年月日拟稿人：
送审时间：2016年3月29日庭长签发：
年月日
山东省章丘市人民法院
执行决定书
（2016）鲁0181执300号
申请执行人山东华兴钢材有限公司济南分公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人刘澍滋，公司经理。
被执行人山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市，组织机构代码：66487082-6。
法定代表人刘建国，公司经理。
本院在执行申请执行人山东华兴钢材有限公司济南分公司与被执行人山东民基电力装备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月20日向被执行人送达执行通知书。
本院经审查认为，被执行人山东民基电力装备工程有限公司拒不履行法律义务，亦不报告财产及收入情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人山东民基电力装备工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后立即生效。
二O一六年三月二十九日
案件审查记录（执行案件）
案号（2016）鲁0181执300号案由买卖合同纠纷当事人申请执行人山东华兴钢材有限公司济南分公司被执行人山东民基电力装备工程有限公司承办人王育森书记员时璐合议庭执行长党卫东执行员石俊东立案时间16.1.29结案时间16.3.29
结
案
方
式自动履行强制执行和解中止终结本次执行√其他复议案件信息录入已录入
审核
情况属实
不属实
审核人审核时间
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）旬民初字第00935号
原告陈开彦，女，汉族，农民，住旬阳县城关镇。
委托代理人李开斌，男，汉族，农民，住旬阳县棕溪镇。
被告刘会成，男，汉族，居民，旬阳县城关镇。
委托代理人郭小琴，女，汉族，居民，住址同上。
原告陈开彦与被告刘会成所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈开彦及其委托代理人李开斌，被告刘会成及其委托代理人郭小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开彦诉称，原告与被告系母子关系。原告与丈夫刘正喜1987年将原来的旧房拆除改建成楼房，当时被告不满17岁，不能出钱出力，房子由原告夫妇建成。1997年以刘正喜名义办了房产证，2001年6月原告夫妇口头协商将所建楼房中的两间两层分给被告，尚余两间一层及一间两层留给原告居住。2007年刘正喜病故后，被告欲将房子拆除另行改建并加层，原告不同意。被告即乘抵押贷款购车之时将原告保管的房产证拿去自己保管，原告多次索要被告拒不交还。另拆除房屋天桥重新加宽，在天桥下建成小间房屋出租。还拆除原告厨房另建一间平房，致使原告出租房屋巷道变窄，光线变暗影响房屋价值。2011年8月被告拆除原告的厨房，原告进行阻拦，第一次被告放任其妻打原告，第二次被告将原告打倒在地，金耳环被打掉。经派出所处理被告给原告赔偿1600元医疗费。后被告即将原告照明线剪断，并将原告的家具扔到屋外。为此原告遂诉至本院，要求：依法确认原告现居住出租的两间一层及一间两层房屋归原告所有。
被告刘会成辩称，父亲刘正喜（2007年去世）和母亲陈开彦共育一子两女，答辩人系长子。答辩人1994年结婚，两女尚小，父亲刘正喜和答辩人商议各办房屋用地批复，只办一个房产证，共同建房，房产证由答辩人出钱办理。答辩人的批复上建两间两层，原告诉求房屋即占用答辩人批复。1996年房屋建成，1997年刘正喜将房产证交给答辩人，2007年冬月父亲去世，立下遗嘱把所有房屋做了明确划分，之后都按照遗嘱遵守，各住自己的房屋，原告所住的一间两层和两间一层共四间，本人只住一间，其余三间出租，租金供生活使用，加之低保金、养老金、退耕还林款及父亲去世遗留存款3万元，母亲的生活和住房有充足的保障。原告请求居住权合情合理，作为儿子应当保障其生活。按房的来源批复说，她一人独占所有权在法律上站不住脚，不受法律保护。从2007年父亲立遗嘱看，立遗嘱后一家人都遵守执行。遗嘱第三条明确写明，讼争四间房屋的归属条件。此遗嘱已部分生效，答辩人安葬了父亲，现母亲还活着，作为儿子答辩人应当尽义务。四间房属母子共有，并不是哪一方单独所有。母亲对四间房拥有居住权，而不是所有权。原告诉求剥夺了答辩人的权利。按自然规律说，房子老化设施损坏，作为儿子进行管护修缮是应该的，而不是对原告权利的侵害。综上答辩人认为，四间房子产权为母子共有，原告个人无权处分，答辩人作为儿子必要时对房子进行管护修缮，是儿子应当对母亲尽得义务，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，刘正喜与原告陈开彦夫妇生育一子、二女，即儿子刘会成，女儿刘瑞春、刘香。1996年刘正喜夫妇以刘正喜、刘会成农村居民宅基地审批件建成房屋三间两层及两间一层和两间厨房。两间厨房于修二级路时拆除。2007年7月20日刘正喜、陈开彦对家产及后事立下“遗嘱”。“遗嘱”将现有房屋三间二层，二间一层，一间一层予以分配，一、二级路边靠西边两间两层归刘会成所有。二、和刘虎相连西边一间一层归刘瑞春所有。三、东边一间二层及二间一层为刘正喜、陈开彦养老所有，谁都无权干涉。刘正喜、陈开彦过世后谁把二老送上山房屋归谁所有。四、刘香因上学花费不分给房产。遗嘱有刘正喜、陈开彦签字。2007年古历冬月11日，刘正喜去世。刘正喜去世后，原告及被告和其他二女均按遗嘱执行，各自经营所分房屋至今。2012年12月30日原告因房屋所有权问题诉至本院，审理中，刘瑞春、刘香递交书面材料表示放弃刘正喜、陈开彦过世后房屋继承权。
上述事实有遗嘱，房产证，证人鲁东安、鲁绪芝、陈开学证言，建房批复2份，收费票据一张，刘瑞春、刘香放弃遗产继承声明，房屋现状、原貌照片9张、旬阳县城关镇刘湾社区居民委员会证明，原、被告相关陈述等证实。
本院认为，原告陈开彦与其夫刘正喜共同立写的遗嘱，意思表示真实，且不违反法律禁止性规定，被告刘会成亦无异议，应为有效遗嘱。由于遗嘱附有义务“谁把二老送上山房屋归谁所有”，所附义务未完全履行，原告即要求对刘正喜生前与其共同所有的房屋进行确权，应按照《中华人民共和国继承法》的相关规定进行处理。被告房屋东侧的一间两层及两间一层房屋一半归原告所有，另一半为刘正喜的遗产，因其他继承人放弃继承，原、被告作为第一顺序继承人，各分割一间。考虑原告陈开彦生活之便利，分割给被告的一间房屋由原告陈开彦居住，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
被告刘会成房屋东侧两间一层房屋及一间两层的二层归原告陈开彦所有；一间两层的一层归被告刘会成所有，由原告陈开彦居住。
案件受理费50元，由原告陈开彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判长 黄星华
审判员 曹 燕
审判员 荆秀琴
二〇一三年三月四日
书记员 李 欣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第150号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人李玉山，男，1988年10月29日出生，汉族，青海省互助土族自治县人，初中文化程度，打工，捕前无固定住址。因涉嫌盗窃罪一案，于2013年6月8日被日喀则市公安局刑警大队羁押，2013年6月9日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年6月14日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人李玉山犯盗窃罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员罗凌出庭支持公诉，被告人李玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月4日下午，在本市小昭寺对面“荣邑崃家常菜”内，被告人李玉山趁店内吧台无人之机，将吧台抽屉内的现金7600元人民币盗走，后逃离现场。2013年6月8日在日喀则市公安局刑警大队投案自首。公诉机关认为被告人李玉山的行为已构成盗窃罪，但考虑到被告具有坦白及自首的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人李玉山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、被害人李某某的陈述及辨认笔录、抓捕经过、日喀则市公安局刑警大队的情况说明、被告人的心电图检测报告、被告人的供述与辩解、视听资料、现场指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉山以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并考虑到被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，故决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月8日起至2014年1月7日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尼玛卓嘎
二０一三年八月一日
书记员 德 珍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4088号
罪犯马某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年8月15日作出(2007)二中刑初字第1390号刑事附带民事判决，以被告人马某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2007年11月1日作出（2007）高刑复字第489号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年6月8日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2012年2月27日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯马某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2027年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初4116号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告章新燕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告章新燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告章新燕系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，739.41元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，739.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第587号
罪犯高合均，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2013年7月9日作出（2013）灵刑初字第199号刑事（附带民事）判决，认定被告人高合均犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年11月3日22时30分许，在灵宝市伙同他人因经济纠纷，将孟某用角铁打成重伤。
罪犯高合均在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高合均自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高合均减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年4月2日起至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李争伟
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初217号
原告周生�，女，1982年3月9日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区协丰森林湾。
被告徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山大张路东侧。
法定代表人孙井云，该公司董事长。
委托代理人王京同，男，1976年10月13日生，汉族，该公司监事长，住徐州经济开发区大黄山建管站。
原告周生春诉被告徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告周生春、被告徐州华冶机械有限公司的委托代理人王京同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周生春诉称，原告于2002年7月至被告处工作，2015年1月因被告效益不好，被告拖欠原告2015年1月、2月、8月的工资至今未给付，经原告多次索要无果，特诉�法院，请求判令被告支付拖欠的2015年1月、2月、8月的工资合计6300元。庭审中，原告主张被告又给付了其2015年1月的工资1500元、2015年8月的工资1349元，故变更诉讼请求，请求被告支付拖欠的工资3451元。
被告徐州华冶机械有限公司辩称，原告是被告单位的员工，对拖欠原告工资3451元无异议。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告周生春主张被告徐州华冶机械有限公司拖欠其2015年1月、2月、8月的工资合计3451元，被告予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州华冶机械有限公司于本判决生效后十日内向原告周生春支付拖欠的2015年1月、2月、8月的工资合计3451元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马影
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜凡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1282号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨宗桂，女，1945年3月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：中国电信股份有限公司雅安分公司公司。住所地:四川省雅安市雨城区羌江南路*号。
法定代表人:吴远念，系该公司总经理。
委托代理人:杨文耘，系该公司工作人员。
再审申请人杨宗桂因与被申请人中国电信股份有限公司雅安分公司公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终966号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宗桂再审申请称:中国电信股份有限公司雅安分公司公司2006年未经其许可在其房屋上架设钢绞线，2008年汶川地震、2013年雅安地震，给其房屋告成严重损害。被申请人未履行双方签定的《协议书》，应赔偿违约责任20万元。请求依法再审。
本院认为:再审申请人杨宗桂与被申请人中国电信股份有限公司雅安分公司公司财产损害赔偿纠纷一案，已由雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第64号民事判决作出处理，并经雅安市中级人民法院（2014）雅民终618号民事判决确认生效。因此，杨宗桂继续以同一事实继续向雅安市雨城区人民法院起诉系重复诉讼，雅安市雨城区人民法院以（2015）雨城民初字第1725号民事裁定驳回起诉、雅安市中级人民法院以（2015）雅民终966号民事裁定驳回上诉符合法律规定。综上，杨宗桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨宗桂的再审申请。
审 判 长 左 青
代理审判员 纪效明
代理审判员 李伟民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 彭 清
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1645号
原告：中国移动通信集团四川有限公司三台分公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：武文道
委托代理人：何巧，系该公司员工，特别授权。
被告：陈聪，男，汉族，住三台县建设镇。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司诉被告陈聪服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司三台分公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 李易
二〇一四年一月三十日
书记员 张丹
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审110号
申请执行人绍兴市上虞区质量技术监督局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人蔡建红，局长。
委托代理人吕娟，绍兴市区质量技术监督局工作人员。
被执行人绍兴上虞力顺钢化玻璃有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人黄如强，总经理。
申请执行人绍兴市上虞区质量技术监督局于2016年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月16日作出的（虞）质罚字［2015］21号行政处罚决定及加处罚款，合计人民币100,000元。
本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区质量技术监督局作出的（虞）质罚字［2015］21号行政处罚决定和加处罚款的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区质量技术监督局作出的（虞）质罚字［2015］21号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。其中对于加处罚款的内容，因申请执行人未作出加处罚款的决定，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，故加处罚款内容尚不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区质量技术监督局作出的（虞）质罚字［2015］21号行政处罚决定，准予强制执行；对加处罚款人民币50,000元的内容不准予强制执行。
如对本裁定有异议的，可以在收到裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐淑娜
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第568号
原告轩高峰（锋），男，1981年8月30日生。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告王新忠，男，1983年7月23日生。
被告孟海涛，男，1972年4月18日生。
原告轩高峰为与被告王新忠、孟海涛追索劳动报酬纠纷一案，于2013年4月15日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2013年10月24日在本院尚屯人民法庭公开开庭审理了本案。原告轩高峰及其委托代理人王北京、被告王新忠到庭参加诉讼，被告孟海涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年在二被告承包的工地干活，部分工资未付。2012年9月3日，原告以被告欠工资为由诉至法院，当时有一张工资条据未找到，故当时未计入诉讼标的之内，后法院下达了（2012）睢民初字第1120号判决，判决二被告负连带责任。现在该条据已找到，故再次起诉，请求法院判决二被告给付工资款8000元。
二被告在法定期限内未作书面答辩，庭审时被告王新忠口头辩称被告王新忠没有欠原告工资款。
根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为二被告是否应该给付原告工资款8000元。双方对上述争议焦点均无异议。
针对该争议焦点，原告向本院提交的证据材料有被告孟海涛书写的证明一份，内容是“证明，星期四再付捌仟元整，1#外粉孟海涛11月25日”以此证明被告孟海涛、王新忠拖欠原告工资款8000元。被告王新忠的异议理由是该条据没有王新忠的签名，因此被告王新忠不欠原告的工资款。被告孟海涛未到庭，视为放弃了对原告提供的上述证据提出异议的权利和提供证据的权利。本院认为，上述证据有被告孟海涛的签名，形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，可以确认如下案件事实：原告轩高峰在被告孟海涛的工地上干活，经结算被告孟海涛还有8000元工资款未给付原告。11月25日被告孟海涛为原告出具了条据，至今没有给付原告该工资款8000元。
本院认为，原告轩高峰在被告孟海涛的工地上干活，付出了劳动，理应获得劳动报酬。被告孟海涛没有按照约定支付原告工资，因此原告的诉求依法应该予以支持。而原告要求被告王新忠负连带给付责任，证据不足，理由不成立，因此对原告的该项诉求，依法不应支持。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告孟海涛于本判决生效之日起三日内给付原告轩高峰工资款8000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他费用600元，由被告孟海涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 李中伟
审判员 韩国禹
二〇一三年十月二十五日
书记员 王志方
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第568号
原告王中良，男，1957年11月15日生。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告王新忠，男，1983年7月23日生。
被告孟海涛，男，1972年4月18日生。
原告王中良为与被告王新忠、孟海涛追索劳动报酬纠纷一案，于2013年4月15日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2013年10月24日在本院尚屯人民法庭公开开庭审理了本案。原告王中良委托代理人王北京、被告王新忠到庭参加诉讼，被告孟海涛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10份在二被告承包的工地商丘市国际建筑安装有限公司天然居2号楼干活，原告应得工资6525元，借资270元，下余6255元至今未付。为此诉至法院，请求法院判决二被告给付工资款6255元。
二被告在法定期限内未作书面答辩，庭审时被告王新忠对拖欠原告。
为支持原告主张，原告向本院提交的证据材料有被告孟海涛、王新忠书写的条据一份，内容是“睢县小工商丘市国基建筑安装公司天然居工地干活应支付工资款如下：王中良天工合计72.5X90=6525元6525元-借支270元下余6255元欠款人孟海涛、王新忠”以此证明被告孟海涛、王新忠拖欠原告工资款6255元。被告王新忠对该条据没有异议。被告孟海涛未到庭，视为放弃了对原告提供的上述证据提出异议的权利和提供证据的权利。本院认为，上述证据有被告孟海涛的签名，形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，可以确认如下案件事实：原告王中良在被告孟海涛、王新忠承包的工地上干活，被告孟海涛、王新忠还欠原告工资6255元未给付原告。
本院认为，原告王中良在被告孟海涛、王新忠承包的工地上干活，付出了劳动，理应获得劳动报酬。被告孟海涛、王新忠没有按照约定支付原告工资，因此原告的诉求依法应该予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告孟海涛、王新忠于本判决生效之日起三日内连带给付原告王中良工资款6255元；
案件受理费50元，由被告孟海涛、王新忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 李中伟
审判员 韩国禹
二〇一三年十月二十五日
书记员 王志方
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第242号
原告：陈普林。
委托代理人：吴士虎。
委托代理人：齐亚辉。
被告：金方敏。
原告陈普林为与被告金方敏民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈普林特别授权委托代理人吴士虎、齐亚辉到庭参加诉讼，被告金方敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈普林起诉称：2013年4月12日，被告金方敏因资金周转需要向原告借款300000元，双方约定借款期限至2013年6月11日，借期60日，且如借款人不能按时归还，按银行利率的四倍计息，出借人主张本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用），并由被告金方敏出具借条一份，黄荷仙为被告金方敏上述债务提供担保，并在担保函上签字确认。借款到期后，被告金方敏至今未能归还上述借款，黄荷仙也未承担保证责任。现原告起诉要求被告金方敏归还原告借款本金300000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2013年4月12日起算至履行完毕之日止）。
被告金方敏未作答辩。
原告陈普林为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件与被告流动人口信息表各1份，拟证
明原、被告诉讼主体适格。
二、借条（含担保函）及浙江泰隆商业银行网上银行电子会
单各1份，拟证明被告于2013年4月12日向原告借款300000元及款项交付的事实。
三、法律服务委托合同及律师代理费发票各1份，拟证明原告为实现本案讼争债权支付律师代理费6000元的事实。
经开庭审理，被告金方敏未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月12日，被告金方敏向原告陈普林借款300000元，双方约定借款期限至2013年6月11日，借期60日，且约定如果借款人不能按时归还，按银行利率的四倍计息，出借人主张本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用），并由被告金方敏出具借条一份。借款到期后，被告金方敏至今未能归还上述借款。
本院认为，原告陈普林与被告金方敏之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款300000元，事实清楚，借款到期后被告应及时归还上述借款本金，但被告至今未能偿还上述借款本金，显属不当，应承担及时偿还上述借款本金的民事责任。按借条上原、被告双方的约定，被告金方敏逾期未归还，则按银行利率四倍计息，故被告金方敏因支付原告陈普林逾期利息(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从逾期之日起算至履行完毕之日止)。被告金方敏未及时归还上述借款，致使原告为实现其债权提起诉讼，并为此支付律师代理费6000元，因原、被告双方在借条上明确约定该律师费由被告金方敏承担，故本院对原告要求律师代理费6000元由被告金方敏承担的主张予以认可。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金方敏在本判决生效之日起十日内归还原告陈普林借款本金300000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍按本金300000元自2013年6月12日起算至履行完毕之日止）。
二、被告金方敏在本判决生效之日起十日内支付原告陈普林为实现债权而支付的律师代理费6000元。
三、驳回原告陈普林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7813元，由原告陈普林负担313元，由被告金方敏负担7500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7813元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年八月三日
代书 记员 叶美霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第22号
原告：郑某某。
委托代理人：林某某。
委托代理人：陈某某。
被告：洪某某。
被告：何某某。
原告郑某某与被告洪某某、何某某承揽合同纠纷一案，
本院于2010年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年
3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某某
的特别授权委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告洪某某、何
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑某某起诉称：两被告系夫妻，原、被告有复料加
工业务往来。2009年1月21日，经双方结算，两被告尚欠原告
人民币82500元，由被告洪某某出具欠条一份予以明确欠款事
实。至今两被告分文未付，现原告诉至本院要求两被告共同支
付货款82500元并互负连带责任，并偿付自诉讼之日至判决确
认支付之日按银行同期贷款利率计算的利息。在案件审理过程
中，原告自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
原告郑某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、身份证一份、户籍证明两份，用以证明原、被告的主体身份情况。
2、欠条一份，用以证明2009年1月21日被告洪某某出具
欠条确认欠原告郑某某82500元的事实。
3、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份，用
以证明被告洪某某、何某某于2001年4月28日办理结婚登记手
续、2009年4月29日办理离婚登记手续的事实。
被告洪某某、何某某未作答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，两被
告拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告当庭出示的上述证据对所要证明的对象具有证明力，应当
作为认定本案事实的根据。
本院经审查，认定事实如下：
被告洪某某与被告何某某于2001年4月28日办理结婚登记
手续，2009年4月29日办理离婚登记手续。2009年1月21日，经
原告郑某某与被告洪某某结算，由被告洪某某亲笔出具欠条确
认欠原告复料加工款计人民币82500元。后原告催讨未果，现
诉至本院。
本院认为：原告郑某某与被告洪某某之间形成的承揽关
系成立，受法律保护。被告洪某某欠原告复料加工款82500的
事实清楚，证据充分，有被告洪某某亲笔出具的欠条予以证实
，被告洪某某应及时偿付。尽管被告何某某与被告洪某某于20
09年4月29日已办理离婚登记手续，但被告洪某某系于2009年1
月21日出具欠条给原告，该欠款属于被告洪某某与何某某在夫妻关系存续期间，被告洪某某以个人名义所负的债务，应当按
夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三
条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干
问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告洪某某、何某某于本判决发生法律效力后十日内共
同偿付原告郑某某加工款人民币82500元。两被告对上述债务
互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元，由被告洪某某、何某某共同负担并
互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1860元。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理。）
审判长 朱 友 对
审判员 阮蓓蓓代理审判员吴立信
二〇一〇年三月十二日
书记员 潘 巨 斌
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00745号
罪犯周先龙，男，1988年10月13日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱一监区服刑。
湖北省公安县人民法院于2010年12月19日作出（2011）公刑初字第3号刑事判决，认定被告人周先龙犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周先龙的刑罚，经本院于2012年12月裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2014年9月26日止。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周先龙减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周先龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周先龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月至2013年12月考核期间，连续获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，罪犯周先龙在刑罚执行期间，履行罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周先龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周先龙减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪 红
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9411号
上诉人(原审被告)：郭济民，男，1947年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：唐坚，男，1973年8月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：徐玲，女，1951年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：胡敏，男，1963年2月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人郭济民因与被上诉人唐坚、徐玲、胡敏民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)闸民四(民)初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭济民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1721号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，系该公司总经理。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈美青。
被上诉人（原审原告）汪小文。
上述两被上诉人委托代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李华勇。
被上诉人（原审被告）常州彦乔运输有限公司，住所地常州市钟楼区荆川东路8-2-3号。
被上诉人（原审被告）王毅。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年5月2日5时20分许，李华勇驾驶的苏D×××××号重型自卸货车，沿镇荣线由北向南行驶，行至镇荣线白兔集镇北匝道路口处时，与沿白兔集镇北侧匝道由西向东行驶进入路口左转弯的王永松所驾无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致王永松受伤、摩托车受损，王永松后经抢救无效死亡。2014年6月5日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定王永松、李华勇各承担此交通事故的同等责任。审理中，陈美青、汪小文变更诉请为652059.6元。
事故车辆苏D×××××号重型自卸货车登记车主系常州彦乔运输有限公司，实际车主为王毅，该车挂靠在常州彦乔运输有限公司经营。该车在保险公司投保了交强险，150万元限额的商业三者险，并投保不计免赔。本起事故发生在保险期间。事故发生后王毅给付陈美青、汪小文现金50000元。
陈美青婚后共育有三个子女，即长子王立进、女儿王虎云、王巧芬。王巧云系陈美青继子女。
认定上述事实，有陈美青、汪小文提交的身份证复印件二份、道路交通事故责任认定书一份、李华勇驾驶证、苏D×××××号车行驶证复印件一份、保险单复印件二份、王永松身份证复印件一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、居民死亡殡葬证一份、户口注销证明一份、王永松与汪小文结婚证复印件一份、句容市白兔镇古隍村村民委员会出具证明三份、死者王永松生前居住的白兔镇仕庄村村民共同签名的证明一份、陈美青、汪小文代理人张丽霞对句容市白兔镇仕庄村村民所作的谈话笔录一份、王永松生前于2011年2月份至2014年4月底在外做瓦工自己所作的记帐本一本、句容市公安局白兔派出所出具的交通事故死者家庭情况证明书一份、王毅提交的车辆挂靠经营协议书一份、车辆买卖合同一份、道路运输证一份、从业资格证一份、保险公司提交的保险条款一份、调查报告复印件一份以及当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。李华勇驾驶机动车与王永松所驾普通二轮摩托车发生碰撞，致王永松死亡，经公安机关认定李华勇、王永松承担此交通事故同等责任，并无不当，予以确认。关于保险公司提出的商业险免责事由，因王毅提交了事故车辆的驾驶员从业资格证、道路运输证、车辆挂靠经营协议书、故对保险公司的辩解意见不予采纳。李华勇驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，150万元商业三者险，并投保不计免赔，故保险公司应当在交强险限额内先行赔付，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿50%。仍有不足部分，由王毅赔偿。因王毅系实际车辆所有人，该车挂靠在常州彦乔运输有限公司经营，故常州彦乔运输有限公司应与王毅承担连带赔偿责任。
陈美青、汪小文的损失为：死亡赔偿金676223.8元（因受害人王永松虽系农村户口，其主要收入来源地为城镇，从事瓦工工作，故其死亡赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，20年；被扶养人陈美青生活费20371元／年×5年÷4人，计25463.8元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25637元、财产损失酌定2000元、处理丧葬事宜人员误工交通住宿费5000元，以上合计756860.8元，由保险公司在交强险限额内赔偿112000元，超出交强险限额部分646860.8元，由保险公司赔偿50%，计323430.4元。
据此判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿陈美青、汪小文死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、财产损失费、处理丧葬事宜人员误工交通住宿费计人民币435430.4元，扣除返还给王毅给付的现金50000元，尚应赔偿陈美青、汪小文385430.4元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司返还王毅给付陈美青、汪小文的现金50000元。
宣判后，上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定受害人王永松死亡赔偿金以及其母亲陈美青的被扶养人生活费应按照城镇居民标准确定，此为认定事实不清，适用法律错误。本案中受害人王永松的户籍住所地为农村地区，句容市白兔镇古隍村村民居委会开具证明仅能表明其长期在外打工从事瓦匠职业，但是并未有城镇地区的居委会或其他组织证明其已在城镇地区居住满一年，也没有证据证明其主要收入来源于城镇，无法证明其经常居住地为城镇。一审中，陈美青、汪小文提供的证据完全不足以认定适用城镇居民赔偿标准。请求二审法院撤销一审判决、依法改判或将本案发回重审。
被上诉人汪小文认可原审判决。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：关于死亡赔偿金的问题，陈美青、汪小文在一审审理过程中已提交的谈话笔录、记账本、家庭情况证明书等证据，可以证明王永松长期在外打工，原审基于王永松收入来源非农业的事实，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是有事实依据的。上诉人虽对此提出异议，但并未提供证据予以证明，其关于王永松的死亡赔偿金计算标准的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于被扶养人生活费的问题，本院认为，虽然陈美青的经常居住地在句容市白兔镇，但结合王永松生前的收入情况，按照城镇居民标准计算陈美青的被扶养人生活费也无明显不当。上诉人的此项上诉请求本院也不予支持。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蔡文慧
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00097号
申请执行人：汪太林。
委托代理人：王宇光，系滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽连建建设工程有限公司。
法定代表人：耿诚，该公司总经理。
委托代理人：耿洋，该公司经理。
被执行人：梁月才。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滁民二终字第00268号民事调解书，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽连建建设工程有限公司自该通知书送达之日立即向汪太林支付借款本金人民币140322元及迟延履行期间的债务利息6975.50元，并承担诉讼费1772.50元、执行费2106元。但被执行人安徽连建建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽连建建设工程有限公司银行存款人民币16万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年一月二十日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00097号
申请执行人南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产管理办公室主任。
被执行人何渊，男，生于1983年1月10日，汉族，农民。
被执行人刘安平，男，生于1965年12月11日，汉族，农民。
南郑县农村信用合作联社申请执行何渊、刘安平金融借款合同纠纷一案，依据本院（2013）南民初字第00673号民事判决：被执行人何渊应在本判决生效后二十日内偿付南郑县农村信用合作联社借款本金3万元、利息1846.20元（利息计算至2012年3月21日，不包括已经清偿过的利息），本息合计31846.20元；被执行人刘安平对上述借款本息承担连带清偿责任，如刘安平承担清偿责任后，有权向何渊追偿（若被告何渊未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。逾期被执行人何渊、刘安平未履行该判决确定的义务，申请执行人南郑县农村信用合作联社向本院申请执行。
在本院执行中，经发出执行通知书后，被执行人刘安平主动向南郑县农村信用合作联社下属的碑坝信用社归还了借款本金3万元、利息5018.40元，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民初字第00673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国辉
二〇一四年五月九日
书记员 李平如
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00097号
吕成民：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一三年十二月三十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月二十五日
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民督字第36号
申请人：中国移动通信集团甘肃有限公司会宁县公司。住所地甘肃省白银市会宁县会师镇南大街。
负责人：张文龙，总经理。
委托代理人：刘军义，该公司运营部主任。
被申请人：王治江，男，汉族，1住会宁县。
本院受理中国移动通信集团甘肃有限公司会宁县公司的支付令申请后，于2014年10月30日发出（2014）会民督字第36号支付令，限令被申请人王治江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王治江已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年10月29日（2014）会民督字第36号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费50元，由申请人中国移动通信集团甘肃有限公司会宁县公司承担。
审判员 王作军
二〇一四年十一月六日
书记员 闫 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8667号
原告杭州长帆快递有限公司。
法定代表人赖爱生，董事长。
委托代理人何家成，浙江万高�师事务所律师。
被告朱东波。
原告杭州长帆快递有限公司诉被告朱东波合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何家成到庭参加诉讼。被告朱东波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州长帆快递有限公司诉称：2014年5月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告中转费70000元，并承诺于2014年6月10日前付清。后被告于2014年6月18日支付了20000元，尚欠50000元至今未付。故原告起诉要求被告支付50000元。
被告朱东波未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱东波于本判决生效后十日内支付杭州长帆快递有限公司50000元。
如朱东波未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由朱东波负担。此款杭州长帆快递有限公司已预缴，其同意朱东波于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年八月十五日
书记员 王海燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1161号
原告：武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人：庄学时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟娟，女，该公司职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：熊迎亚，湖北百思得律师事务所律师（一般授权）。
被告闵胜全，男，1972年6月17日出生，汉族，湖北省英山县人，个体工商户，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：彭利琼（系闵胜全之妻），女，1980年12月7日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无职业，住址同上，（特别授权）。
原告武汉市务实物业管理有限公司（以下简称务实物业公司）与被告闵胜全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员谢磊独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告务实物业公司的委托诉讼代理人周娟娟、熊迎亚；被告闵胜全的委托诉讼代理人彭利琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市务实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付2011年1月1日至2015年12月31日拖欠的物业管理费4680元、滞纳金2524元，合计7204元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回了要求被告支付滞纳金2524元的诉讼请求。
被告闵胜全辩称：1.被告从未与原告签订过物业服务合同；2.小区物业管理混乱，存在保安私自收取停车费的情况，保安还将被告打伤致住院，原告仅进行部分赔付，当时原告的经理口头表示可以免一年左右的物业费；3.2015年12月，被告及小区其余十几户被盗，因为小区没有监控导致未能破案。
经审理查明，闵胜全系武汉市硚口区解放大道31-37号汉口人家小区4栋3单元301室房屋（建筑面积111.8平方米）业主。务实物业公司于2007年入驻该小区提供物业服务。2008年起至2012年，汉口人家小区业主大会业主委员会（甲方）与务实物业公司（乙方）签订五份《武汉市物业服务委托合同》，约定：“甲方将汉口人家委托乙方实行物业服务。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托服务事项包括：建筑公共部位的维修、养护和服务；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生等。住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取。”合同委托管理期限至2013年12月31日止。后因该小区业主委员会在2013年换届选举，双方未续签合同，务实物业公司仍在该小区提供物业服务。2015年12月31日，务实物业公司退出该小区。2011年1月1日至2015年12月31日，闵胜全未向务实物业公司支付物业服务费。务实物业公司催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故汉口人家小区业主委员会与务实物业公司签订的《武汉市物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。合同到期后，务实物业公司虽未续签合同，但继续在该小区提供物业服务，被告仍应当支付此期间的物业服务费。故对于原告要求被告支付2011年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4680元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故被告认为原告未按按合同约定标准提供物业服务，亦可起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告闵胜全于本判决生效之日起7日内向原告武汉市务实物业管理有限公司支付物业服务费4680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闵胜全负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢 磊
二○二○一七年六月六日
书记员 杨弘帆
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1475号
申请执行人：孟州市第一汽车运输公司，住所地孟州市韩愈大街。
被执行人：唐小虎，男，回族，1969年3月24日出生，住博爱县清化镇。
本院在执行申请执行人孟州市第一汽车运输公司与被执行人唐小虎借贷纠纷一案中，申请执行人孟州市第一汽车运输公司自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0883执1475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 贾红星
二〇一八年七月九日
书记员 张丽娜
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第840号
申请执行人陆志海，1971年3月7日出生，住本区。
被执行人汪文炳，1966年1月25日出生，住本区。
被执行人徐新德，1966年4月12日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陆志海与被执行人汪文炳、徐新德民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪文炳、徐新德暂无其他财产可供执行，申请执行人陆志海亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陆志海自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第840号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年八月五日
书 记 员 胡波（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02500号
原告张某某
被告某某集团建设工程有限公司。
法定代表人陈某某
被告某某集团建设工程有限公司定边某某小区项目部
原告张某某诉被告某某集团建设工程有限公司、某某集团建设工程有限公司定边某某小区项目部买卖合同纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告某某集团建设工程有限公司、某某集团建设工程有限公司定边某某小区项目部经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告于2013年7月开始从原告处购买空心砖，约定工程用砖结束后被告一次性向原告付清砖款。2013年被告用砖结束后给原告顶房一套，房子顶价456855元，剩余砖款35280元，被告向原告偿还了10000元，原告向被告出具收条一支，剩余25280元至今没有兑现，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告即行偿还欠款25280元及利息。2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
某某集团建设工程有限公司定边某某小区项目部于2014年9月26日为原告出具的某某2号楼、5号楼欠砖结算单一支，证明第二被告在原告经营的砖厂购买空心砖，每平米175元，共计2812.2平方米，总价款492135元。
被告某某集团建设工程有限公司、某某集团建设工程有限公司定边某某小区项目部未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据结算单一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。第二被告在原告经营的砖厂购买空心砖，用于其建设的某某2号楼1至17层，5号楼1至16层住宅楼，每平米175元，共计2812.2平方米，总价款492135元，并于2014年9月26日为原告出具了某某2号楼、5号楼供砖结算单一支。后第二被告给原告以456855元顶房一套，剩余砖款35280元，经原告催要，被告向原告偿还了10000元，下欠25280元至今没有兑现。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告砖款的事实，有被告出具的结算清单予以证实，且被告未到庭对原告所举的证据及原告诉请的事实提出异议，其应承担偿还欠款之民事责任，故对原告的诉清本院予以支持。由于第二被告系第一被告设置的工作部门，其不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故第一被告应对该项债务承担清偿责任。关于原告请求的25280元的利息，双方无约定，且无证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告某某集团建设工程有限公司于本判决生效后5内日支付原告张某某砖款25280元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告被告某某集团建设工程有限公司
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨春
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第02587号
申请执行人：肖俊菊。
被执行人：张艳玲。
被执行人：牛伟涛。
申请执行人肖俊菊与被执行人张艳玲、牛伟涛合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月08日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，河南弘毅置业有限公司名下房产虽已在房产部门备案，但因正在测绘房产面积、完善手续，无法评估拍卖。故本案执行人属无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一七年二月七日
书记员 王晓星
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初753-1号
原告：山东胜利明珠集团有限公司。
法定代表人：许林民，董事长。
被告：山东万众房地产开发有限公司。
法定代表人：何传生，总经理。
被告：北京万博投资集团有限公司。
法定代表人：何传生，经理。
本院在审理原告山东胜利明珠集团有限公司与被告山东万众房地产开发有限公司、北京万博投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东胜利明珠集团有限公司于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款140万元或查封其同等价值的其他财产、相关债权，并已提供担保。
本院认为，原告山东胜利明珠集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告北京万博投资集团有限公司在××银行×××账户上的存款140万元，期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周卫亭
二〇一六年五月五日
书记员 王亚琼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4636号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告胜希全，住德惠市。
被告胜希有，住德惠市。
被告邵传江，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告胜希全、胜希有、邵传江金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告胜希有在原告处贷款人民币25000元，偿还一部分，现剩余3198.11元，该款由被告胜希有与邵传江担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费50元，返还原告50元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执2105号
申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张自学，该行行长。
被执行人赵帅，男，汉族，1986年2月5日生，住长葛市。
被执行人贺园园，女，汉族，1988年1月8日生，住长葛市。
被执行人赵建宝，男，汉族，1956年8月29日生，住长葛市。
被执行人高翠芝，女，汉族，1963年10月3日生，住长葛市。
被执行人蒋志超，男，汉族，1976年3月2日生，住长葛市。
本院在执行河南长葛农村商业银行股份有限公司与赵帅、贺园园、赵建宝、高翠芝、蒋志超、魏晓丽借款合同纠纷一案中,被执行人接到通知书后未履行判决书确定的义务。本院在2017年11月对五被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产本院又在线下对被执行人的房产进行查询，仍未发现可供执行财产。2018年3月，本院再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人仍未有可供执行财产。综上，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 李 杰
代理审判员 王洪洋
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高启迪
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执255-号
申请执行人魏佑才（魏诱才），男，1955年3月7日出生，身份证号3708115********，汉族，住济宁市任城区长沟镇天宝寺村。
被执行人济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会。
法定代表人张书英，主任。
本院（2010）济高新区商初字第36号买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力。但被执行人济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 毛德昌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 盛菲菲
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1122执938号
申请执行人：临颍县农村信用合作联社。
被执行人：梁巧棉，女，汉族。
本院在执行临颍县农村信用合作联社申请执行梁巧棉金融借款合同纠纷一案中，权利人临颍县农村信用合作联社于2017年8月29日向本院申请执行，同日本院立案执行。2017年12月29日申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1122民初744号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一七年十二月二十九日
书记员 巩亚雷
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执异46号
异议人（利害关系人）楚秋敏，女，汉族，1966年8月12日生，住禹州市颍川办开发区。
委托代理人刘文斌，河南天时达律师事务所律师。
申请执行人郑燕君，女，汉族，1967年9月29日生，住禹州市。
委托代理人张思禹，男，汉族，1989年1月23日生，住禹州市。
被执行人楚军其，男，汉族，1962年6月12日生，住禹州市。
被执行人谢风然，女，汉族，1961年12月24日生，住禹州市。
本院在执行申请执行人郑燕君与被执行人楚军其、谢风然民间借贷纠纷一案中，异议人楚秋敏于2018年5月24日对长葛市人民法院（2017）豫1082执558号执行一案中，接受申请执行人郑燕君与被执行人楚军其、谢风然达成的执行和解协议书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人楚秋敏称，我与被执行人楚军其、谢风然民间借贷纠纷一案，经法院判决已发生效力。2017年5月，我向许昌市建安区法院申请执行，2018年1月，许昌市建安区法院在执行过程中，发现二被执行人房屋已被申请执行人郑燕君向长葛市法院申请查封，且长葛市人民法院出具的（2017）豫1082执558号执行裁定中，接受了申请执行人郑燕君与被执行人楚军其、谢风然达成的执行和解协议书。该执行和解协议书中，以远低于市场价值以房抵债（位于许昌市九洲溪雅苑小区第B6座2单元西户902室的房屋以4000元/m2抵债，位于禹州市夏都办远航路东段路北的房屋以1000元/m2抵债）。该恶意抵债行为已严重损害了我的合法权益。故请求中止申请执行人郑燕君与被执行人楚军其、谢风然达成的执行和解协议书。
申请执行人郑燕君辩称，1、我依据已生效的（2017）豫1081民初2097号调解书申请执行楚军其、谢风然一案，是依法行使法律赋予我的救济权，没有侵犯任何人的合法权益。2、我申请强制执行后，被执行人楚军其、谢风然虽然仍不能履行还款义务，但已经认识到法院执行的严肃性和拒不还款的严重后果，因此，其提出用房产抵债。我在其已实际没有还款能力的情况下，只能接受了他们以房抵债的方案。3、被执行人用来抵债的两套房产市场价值及使用价值极差，以房抵债方案是我在没有办法的情况下才同意的，根本不存在异议人所说的恶意抵债的情形。被执行人所有的位于许昌市九洲溪雅苑小区第B6座2单元西户902室有按揭19万未清，小区周边配套不成熟，被执行人按照4000元/m2的价格抵债并未偏离市场价格；位于禹州市夏都办远航路东段路北的（房产证号为禹房字第××号）房产，房龄近20年，属于破旧的矮栋楼房，2017年同栋的约110m2的房产成交价仅为15万元。且目前，被执行人在将上述两套房产抵债后仍拖欠我39720元未偿还。综上，异议人的异议请求没有任何事实根据，请求法院依法驳回。
本院查明，长葛市人民法院依据生效的（2017）豫1081民初2097号民事调解书，制作出（2017）豫1082执558号执行裁定书，于2017年3月27日查封被执行人谢风然名下位于许昌市九洲溪雅苑小区第B6座2单元西户902室（房产证号为10××39号）的和位于禹州市夏都办远航路东段路北的（房产证号为禹房字第××号）房产。另查明，2017年10月31日，申请执行人郑燕君与被执行人楚军其、谢风然双方达成和解协议，被执行人楚军其、谢风然自愿将上述两套房产抵偿给申请执行人郑燕君。申请执行人郑燕君并于当日出具有撤销强制执行申请书。本院于2017年10月31日以（2017）豫1082执558-1号执行裁定书终结了本案的执行。
本院认为，长葛市人民法院依法查封被执行人名下的房产，申请执行人郑燕君与被执行人楚军其、谢风然双方达成执行和解协议以房抵债，符合法律规定。且该执行案件程序已终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人楚秋敏的执行异议。
若不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 薛彩琴
审判员 王明欣
审判员 吴丽丽
二〇一八年七月六日
书记员 王五周
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执445号
申请执行人冯运琪，男，1992年11月13日生，汉族，住许昌县。
申请执行人王军杰，男，1970年6月15日生，汉族，住长葛市。
本院在执行申请执行人冯运琪与被执行人王军杰借款合同纠纷一案中，被执行人王军杰与申请人积极协商中，现申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
一、终结（2018）豫1082执445号案件的执行。
二、若协商不成，则申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 李 杰
代理审判员 王洪洋
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 高启迪
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1263号
申请执行人：籍如明，男,1970年9月6日出生，汉族，住孟州市赵和镇。
委托诉讼代理人：李孟军，男，1984年5月9日出生，汉族，住孟州市河雍办事处。
被执行人：邓文，男，1969年12月7日出生，汉族，住孟州市城伯镇。
本院在执行籍如明与邓文民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2017年9月12日向被执行人邓文依法送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等执行材料，被执行人邓文签收后未实际履行；
2、因被执行人邓文违反了财产报告制度，本院于2017年9月14日依法将被执行人邓文纳入全国法院失信被执行人名单；
3、于2017年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓文名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，未发现有可供执行的有效财产；
4、于2017年12月4日向被执行人邓文采取限制高消费措施，并对被执行人邓文依法送达了限制高消费令；
5、于2018年5月11日到孟州市房地产管理部门查询被执行人邓文名下房产情况，未发现有可供执行的有效财产；
6、于2018年7月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人邓文名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，未发现有可供执行的有效财产；
7、于2018年7月31日对申请执行人籍如明委托诉讼代理人李孟军进行电话约谈，其明确表示提供不出被执行人邓文的财产或财产线索，但其不同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人邓文暂无有效财产可供执行，申请执行人籍如明委托诉讼代理人李孟军进行电话约谈，其明确表示提供不出被执行人邓文的财产或财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人籍如明发现被执行人邓文有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 贾红星
二〇一八年七月三十一日
书记员 张丽娜
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04069号
原告王东生，男，1960年12月7日出生。
被告王学军，男，1971年7月23日出生。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
原告王东生与被告王学军排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，我与被告为前后邻居，我居后，被告居前。两家之间有一个2米多的东西过道。我家走东南门。自2000年以来，被告无视国家法律、法规，不顾我出行和生活环境，多次将自家宅基地外扩。2005年5月，被告第三次向东外扩时，我与被告发生冲突，经有关部门的调解下，被告同意在我的门口处甩出一块地作为我出行之用。2012年4月，被告在未征得我的同意下，私自在甩出的地方堆放木料以及瓦块，当时堆放木料高度约1米。后来被告越堆越多，已严重影响我的正常出行和人身安全。2014年6月8日，我找到被告，要求将木垛及杂物清走时，双方发生肢体冲突。故原告起诉要求：1、判令被告立即将堆放在原告门口的木垛及杂物清走，排除不安全隐患，还原告一个正常安全的出行条件和生活环境；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，房屋是自己父亲的，房后所堆放的木料是自家建房用的，是自己父亲让堆放的，堆放有20多年了。且原告门前有6尺过道，所堆放的木料不影响原告出行，故不同意原告的诉讼请求。
经现场勘察：原告家东南角有一大门并修建了门坡，此大门处的墙至被告家平房后墙约6.33米。原告家南院墙西侧的外墙至被告家后院墙约2.35米。被告的木垛堆放在其平房后，东半部正对原告家的大门。该木垛堆放东西长约4.64米、南北宽3.26米、高约2.5米。2014年8月6日，被告紧贴自家西边后院墙向东垒建了一道墙，该墙将木垛围住。原告称被告所垒建墙及堆放木垛的地方是被告在2005年5月为原告出行甩出的地方，故增加要求被告将此墙拆除。被告称所垒的墙及堆放木垛的地方是自家宅基地范围。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，经本院现场勘查，被告所堆放的木垛确对原告出行构成了隐患，但在本院审理过程中，被告紧贴自家西边后院墙向东垒建了一道墙，该墙将木垛围住，致使隐患消除，此墙是固定的建筑物，已经形成，虽然原告提供了证人进行佐证，但被告对此否认，且该证人是原告之兄，证人当时又未在场。现双方对堆放木垛及被告垒墙地方的使用权发生争执。根据法律规定，对土地的使用权发生争议，应当先由人民政府进行处理。因此，原告直接要求被告将所垒建的墙拆除、木垛及杂物清走的诉求，本院暂不支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王东生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杜德利
二〇一四年九月一日
书记员代 晓 玉
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1122执662-1号
申请执行人：叶保欣，男，汉族、。
被执行人：刘民，女，汉族。
被执行人：王朝晖，男，汉族。
本院在执行叶保欣与刘民、王朝晖借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案执行后，已扣划被执行人部分银行存款，现未发现被执行人其它可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一七年十二月十九日
书记员 巩亚雷
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1127执410号
申请执行人朱金成，男，现住河北省承德市隆化县八达营乡上牛录村****号。
被执行人胡桂营，男，现住景县龙华镇北文柯村。
被执行人景县广联建筑工程公司。
法定代表人：张国营。
被执行人吴洪才，男，现住景县龙华镇南文柯村**号。
被执行人付宪卫，男，住景县杜桥乡常庄村。
申请执行人朱金成与被执行人胡桂营、景县广联建筑工程公司、吴洪才、付宪卫劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人付宪卫已履行完毕。本院（2015）景民一初字第626号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执410号执行案件结案。
二〇一六年六月二十八日