河南省卢氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1224行初1号
原告渑池县鸿泰量贩
投资人梁红亮。
组织机构代码：××。
地址：渑池县仰韶东街。
委托代理人杨三水，渑池县鸿泰量贩职工。公民身份号码：：411219197112032032。具体代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求、调解、上诉等。
委托代理人樊林军，河南协力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告渑池县人力资源和社会保障局
法定代表人张宏权，局长。
组织机构代码：××。
住址：渑池县会盟大道中段。
委托代理人张娇峰，该局工作人员。具体代理权限为：有权变更、放弃诉讼请求，反驳、承认对方的诉讼请求，进行辩论，代领法律文书等。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告三门峡市人力资源和社会保障局
法定代表人毕立东，局长。
组织机构代码：××。
住址：三门峡市崤山路中段。
委托代理人姚春军，该局工作人员。具体代理权限为：出庭应诉、承认或反驳对方诉讼请求、进行辩论、代领法律文书。
第三人张东平，男，1967年9月21日生，汉族，农民。
委托代理人孟宪涛，河南晨风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告渑池县鸿泰量贩为与被告渑池县人力资源和社会保障局、三门峡市人力资源和社会保障局、第三人张东平工伤认定纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加张东平为第三人参加诉讼，依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告渑池县鸿泰量贩的委托代理人杨三水、樊林军、被告渑池县人力资源和社会保障局的委托代理人张娇峰、董福振、被告三门峡市人力资源和社会保障局的委托代理人姚春军，第三人张东平及委托代理人孟宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月21日，被告渑池县人力资源和社会保障局作出豫（渑）工伤认定（2015）25号认定工伤决定书，认定渑池县鸿泰量贩职工张琳在2015年3月15日21时44分左右驾驶豫M×××××号二轮摩托车下班回家途中走到渑池县会盟大道建设银行渑池支行路口非机动车道内与一辆小型轿车相撞后死亡，属于工伤认定范围，认定为工伤。
2015年12月18日，被告三门峡市人力资源和社会保障局作出三人社复决字（2015）03号行政复议决定书，决定维持渑池县人力资源和社会保障局作出的豫（渑）工伤认定（2015）25号认定工伤决定书。
原告渑池县鸿泰量贩诉称：张琳是渑池县鸿泰量贩的临时雇佣人员，其和渑池县鸿泰量贩之间不存在劳动关系，被告渑池县人力资源和社会保障局在未对双方是否存在劳动关系作出认定的情况下作出工伤认定，显然程序违法。根据渑池县公安交通警察大队作出的事故责任认定书以及案发现场的路线图可以看出，张琳下班后并未回家，而是和他人到别处的途中发生交通事故，不是下班途中发生交通事故，故不应认定工伤。事故发生后，张琳家属和肇事方达成赔偿损失50万元的协议，并且张琳家属放弃对其他权利的追诉。如果再次认定工伤，张琳家属将得到双倍赔偿，显然不符合法律规定。另外，渑池县鸿泰量贩没有收到被告渑池县人力资源和社会保障局的调查通知书。综上所述，张琳不构成工伤，请求法院依法撤销被告渑池县人力资源和社会保障局作出豫（渑）工伤认定（2015）25号认定工伤决定书和被告三门峡市人力资源和社会保障局作出的三人社复决字（2015）03号行政复议决定书。
被告渑池县人力资源和社会保障局辩称：渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出的渑劳人仲裁字（2015）9号仲裁裁决书已经对张琳和原告渑池县鸿泰量贩之间存在劳动关系作出认定，原告渑池县鸿泰量贩认为其和张琳无劳动关系的主张错误，不符合客观事实。渑池县交通警察大队的询问笔录可以清楚反映张琳所行走的路线属于回家的正常路线，原告渑池县鸿泰量贩对其主张并无证据，其该主张不能成立。他单位受理张琳家属工伤认定申请后，于2015年6月25日即向原告渑池县鸿泰量贩送达豫（渑）工伤调定（2015）02号河南省工伤认定协助调查通知书，领取人是上官勇，送达回证上有其签名和指印，因此他局并不违反办案程序的规定。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予认定工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。据此，不管张琳的家属和交通肇事方是否达成赔偿协议，或者放弃部分权利，均不影响他局对张琳工伤的认定。综上所述，他局作出的工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，并不违法法律规定，请求法院驳回原告渑池县鸿泰量贩的诉讼请求。
被告三门峡市人力资源和社会保障局辩称：张琳生前和原告渑池县鸿泰量贩存在劳动关系，张琳死亡时所行走路线系下班途中，张琳家属所获得的民事赔偿，并不影响人社部门的工伤认定，他局作出的行政复议决定书程序合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告渑池县鸿泰量贩的起诉。
原告渑池县鸿泰量贩向本院提交的证据材料为：1、豫（渑）工伤认定（2015）25号认定工伤决定书；2、渑公交认字（2015）第00036号道路交通事故认定书；3、行驶路线图；4、赔偿协议；5、李文静、张东平所写收条；6、李文静、张东平所写谅解书；7、三人社复决字（2015）03号行政复议决定书；8、送达回执。以此证明，发生交通事故的地点不是张琳回家必经路线，且张琳属于临时雇佣人员，比较自由，其上班不正常，与原告无劳动关系。张琳行走人行道属违章行为，交通肇事方已经赔偿张琳家属损失，其在达成赔偿协议时未通知原告参加，因此，张琳家属不能再申请工伤认定。
被告渑池县人力资源和社会保障局向本院提交的证据材料为：
1、工伤认定申请表；2、渑池县劳动人事争议仲裁委员会渑劳人仲案字（2015）9号裁决书；3、张琳身份证；4、张东平所写事故经过；5、渑公交认字（2015）第00036号道路交通事故认定书；6、居民死亡殡葬证明；7、户籍证明；8、张东平身份证；9、律师函及授权委托书；10、渑池县公安交通警察大队询问张立锋、张仪笔录及身份证件和户籍证明；11、李小苹证言及身份证明；12、工伤认定申请受理通知书送达回执；13、工伤认定协助调查通知书及送达回证；14、认定工伤发文处理笺；15、豫（渑）工伤认定（2015）25号认定工伤决定书；16、认定工伤决定书送达回证。17、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令即工伤认定办法；18、工伤保险条例。以此证明，他局作出的豫（渑）工伤认定（2015）25号认定工伤决定书程序合法、认定事实清楚、结论正确、适用法律正确。
被告三门峡市人力资源和社会保障局向本院提交的证据材料为：1、事实方面证据同渑池县人力资源和社会保障局提供的证据。2、程序方面证据为：渑池县鸿泰量贩的行政复议申请书、三人社受通字（2015）03号行政复议受理通知书、三人社复决字（2015）03号行政复议决定书及送达回证。3、法律依据为中华人民共和国行政复议法。以此证明，他局作出的三人社复决字（2015）03号行政复议决定书程序合法、认定事实清楚、结论正确，适用法律正确。
第三人张东平未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行质证。
原告渑池县鸿泰量贩对被告渑池县人力资源和社会保障局以及三门峡市人力资源和社会保障局提交的程序方面证据和法律方面证据未提出质疑，但对被告渑池县人力资源和社会保障局提交的李小苹证言提出质疑，认为没有租房协议、交租证明，仅凭李小苹证言无法证明张琳生前住址；对张立峰的询问笔录提出质疑，认为张立峰不是渑池县鸿泰量贩的员工；对张东平所写事情经过提出质疑，认为其与本案有利害关系，证言不真实。
第三人张东平对被告渑池县人力资源和社会保障局以及三门峡市人力资源和社会保障局提交的证据未提出质疑。
被告渑池县人力资源和社会保障局以及三门峡市人力资源和社会保障局对原告渑池县鸿泰量贩提交的赔偿协议、收条及谅解书提出质疑，认为与本案无关，是否达成赔偿协议不影响工伤的认定；对行驶路线图提出质疑，认为是原告自己绘制，违章应受行政处罚。
第三人张东平对原告渑池县鸿泰量贩提交的行驶路线图提出质疑，认为系原告自行绘制，不能证明原告主张。赔偿协议、谅解书、收条均属实，但和工伤认定无关。
以上证据已经庭审质证，其合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，综合案情予以认定。
根据上述证据及双方当事人质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
张琳系第三人张东平之子。张琳生前系原告渑池县鸿泰量贩的保安。
2015年3月15日21时44分左右，张琳驾驶豫M×××××号二轮摩托车载同事张仪下班回家途中，行至渑池县会盟大道建设银行渑池支行路口非机动车道内与醉酒的费恩乾驾驶的豫M×××××号别克牌小型轿车相撞，造成车辆和花木受损，费恩乾和张仪受伤，张琳当场死亡的交通事故。2015年3月26日，第三人张东平与费恩乾达成赔偿协议，由费恩乾一次性赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费及摩托车修理费等共计50万元，第三人张东平放弃对费恩乾的民事诉讼权利。同日，第三人张东平领取该50万元。2015年3月30日，渑池县公安交通警察大队作出渑公交认字（2015）第00036号道路交通事故认定书，认定费恩乾承担事故全部责任，张琳无责任。
2015年5月18日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出渑劳人仲案字（2015）9号裁决书裁决：张琳生前与渑池县鸿泰量贩之间存在事实劳动关系。
2015年6月17日，第三人张东平向被告渑池县人力资源和社会保障局申请认定张琳死亡为工伤。2015年6月23日，被告渑池县人力资源和社会保障局同意受理该案。2015年6月25日，被告渑池县人力资源和社会保障局向原告渑池县鸿泰量贩送达了豫（渑）工伤调字（2015）02号河南省工伤认定协助调查通知书。
2015年8月21日，被告渑池县人力资源和社会保障局作出豫（渑）工伤认定（2015）25号认定工伤决定书，认定张琳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该认定工伤决定书并于2015年8月31日送达原告渑池县鸿泰量贩。
2015年10月29日，被告三门峡市人力资源和社会保障局受理了原告渑池县鸿泰量贩的行政复议申请。
2015年12月18日，被告三门峡市人力资源和社会保障局作出三人社复决字（2015）03号行政复议决定书，维持渑池县人力资源和社会保障局作出的豫（渑）工伤认定（2015）25号认定工伤决定书。该行政复议决定书并于2015年12月22日送达原告渑池县鸿泰量贩。
2016年1月5日，原告渑池县鸿泰量贩向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告渑池县人力资源和社会保障局是渑池县的社会保险行政部门，依照《工伤保险条例》（国务院第375号令）第五条以及《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部第8号令）第二条的规定，其具有对本行政区域内的工伤予以认定的法定职权。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告渑池县鸿泰量贩认为张琳与其单位没有劳动关系，张琳死亡时所行走的路线不是下班途中路线，不应认定为工伤，而且其没有收到被告渑池县人力资源和社会保障局的调查通知书，存在程序错误等。但根据渑池县劳动人事争议仲裁委员会作出的渑劳人仲案字（2015）9号裁决书可以认定张琳生前与渑池县鸿泰量贩之间存在事实劳动关系，根据渑池县交通警察大队询问笔录可以认定张琳确实是在下班回家途中发生的交通事故，根据被告渑池县人力资源和社会保障局提供的送达豫（渑）工伤调字（2015）02号河南省工伤认定协助调查通知书回证等可以认定其向原告送达了协助调查通知书。被告渑池县人力资源和社会保障局根据工伤认定办法及工伤保险条例等有关规定认定张琳死亡属工伤无论从程序、事实还是适用法律等并无不当，故原告渑池县鸿泰量贩的主张不能成立，本院不予采信。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。本案中，张琳家属即第三人张东平虽然和肇事方达成赔偿协议，但其要求被告渑池县人力资源和社会保障局对张琳死亡作出工伤认定，被告渑池县人力资源和社会保障局仍应作出认定，故原告渑池县鸿泰量贩主张张琳家属和肇事方达成赔偿损失协议，并且放弃对其他权利的追诉不应再认定工伤的理由不能成立，本院不予支持。
被告三门峡市人力资源和社会保障局依法受理原告渑池县鸿泰量贩行政复议申请后，依据查明事实和相关程序作出三人社复决字（2015）03号行政复议决定书符合法律规定，并无不当。
综上所述，被告渑池县人力资源和社会保障局作出的豫（渑）工伤认定（2015）25号认定工伤决定书以及被告三门峡市人力资源和社会保障局作出的三人社复决字（2015）03号行政复议决定书均认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告渑池县鸿泰量贩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告渑池县鸿泰量贩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 程军平
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨旭东