wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00134号
原告：安徽省兴丰建设工程有限公司,住所地长丰县水湖镇长寿路水务局三楼,组织机构代码：48508875-9
法定代表人：张锦书，该公司董事长
委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者
被告：张继,男,1985年2月4日出生,汉族，住合肥市。
原告安徽省兴丰建设工程有限公司诉被告张继借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告安徽省兴丰建设工程有限公司的特别授权委托代理人阮华志到庭参加了诉讼，被告张继经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省兴丰建设工程有限公司诉称：2013年9月，被告张继因经营资金周转困难，借原告人民币500万元，并约定月利息为2%。借期从2013年9月1日起至2014年2月28日止，借期6个月，被告于2013年11月1日以在合肥投资入股的足春堂60万元的股权抵付借款60万元。原、被告约定的还款时间为2014年2月28日。双方约定还款时间已逾，被告没有按约履行还款义务，虽然被告居住合肥，但借款合同履行地是长丰县水湖镇，据此诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借原告人民币440万元，并从2013年9月1日起至2013年11月1日止，支付500万元的利息20万元；2、判令被告从2013年11月2日起至2014年3月1日至，承担440万元的利息，计355200元（以上合计4955200元），并从判决之日起，承担440万元的借款利息月利率2%，利随本清。
原告安徽省兴丰建设工程有限公司为证明其诉讼请求，在举证期间内向法庭提供如下证据：1、营业执照副本、机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；2、被告的房产证复印件，证明被告居住地的依据；3、借款协议、借款单，证明被告借原告人民币500万元，并约定月利率2%，要求被告还款和承担利息的依据；4、股权转让协议书复印件，证明被告于2013年9月1日用自己投资的在合肥开办的足春堂股权60万元抵付借款60万元的依据；5、5份转账凭证复印件、吴迪的证明，证明我公司通过银行将借款500万元转入张继的账户的事实。
被告张继缺席庭审，在答辩期限内未向法庭提供书面答辩意见，在举证期限内也未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的证据4、证据5中的5份转账凭证均为复印件，但原告自认被告还款60万元，故证据4可以作为本案的证据使用，证据5加盖有原告单位财务专用章，且能与其他证据相互印证，故该证据应作为本案证据使用，原告提供的其他证据符合证据的特性，应作为本案证据使用。
依据本案当事人提供的证据和事实，本院对下列事实予以确认：2012年5月22日，安徽省兴丰建设工程有限公司通过安徽农金网上银行向张继在中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行账号62×××46转入100万元；2012年9月25日和9月26日，安徽省兴丰建设工程有限公司通过徽商银行合肥新站支行向张继在中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行账号62×××46分别转入100万元和100万元；2013年1月12日，安徽省兴丰建设工程有限公司通过徽商银行合肥新站支行向张继在徽商银行合肥三孝口支行账号10×××70转入100万元；2013年6月19日，安徽省兴丰建设工程有限公司员工吴迪受该公司委托以个人名义通过个人账户向张继在中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行账号62×××46转入100万元，事后吴迪出具证明，证明本次汇款100万元给张继是安徽省兴丰建设工程有限公司的行为，与本人无关。2013年9月1日，安徽省兴丰建设工程有限公司与张继补签《借款协议》，约定张继向安徽省兴丰建设工程有限公司借款500万元，借款期限自2013年9月1日起至2014年2月28日止，共计6个月，按月支付利息月利率为2%，按季度支付月利率为2.5%，同日，安徽省兴丰建设工程有限公司法定代表人张锦书在《借款单》上签字同意按协议向张继借款500万元，张继亦在《借款单》上签字确认借款金额，借款日期。自2012年5月22日始张继向安徽省兴丰建设工程有限公司陆续借款总计500万元，直至2013年10月31日前，张继未履行还款付息义务。2013年11月1日，张继经其他股东同意将其在合肥市贵池路足春堂60万元股权转让给安徽省兴丰建设工程有限公司用于抵付之前的借款，安徽省兴丰建设工程有限公司同意在借款本金500万元的范围内抵付60万元，2013年11月2日后，张继实际欠付安徽省兴丰建设工程有限公司借款本金440万元。该借款本息至今分文未付。
本院认为:在原告安徽省兴丰建设工程有限公司与被告张继签订《借款协议》之前，原告实际已经向被告账户转入500万元，后原、被告双方以签订《借款协议》形式对之前的借款行为予以书面确认，现原告已经向被告发放借款本金500万元，被告应当按照协议履行还款付息义务。后被告以股权形式抵付原告借款60万元，原告也予以确认，故对原告安徽省兴丰建设工程有限公司请求被告张继偿还借款本金440万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告协议约定的借款月利率2%不违反相关司法解释的规定，故对原告诉请的借款利息本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告张继向原告安徽省兴丰建设工程有限公司支付自2013年9月1日至2013年11月1日的利息20万元（以500万元为基数自2013年9月1日起至2013年11月1日止按照月利率2%计算）；
二、被告张继于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽省兴丰建设工程有限公司人民币440万元并承担利息（利息以440万元为基数自2013年11月2日起按月利率2%计算至款清之日止）。
案件受理费46442元，由被告张继承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨望良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04698号
原告：刘建国，男，1962年1月13日出生，汉族。
被告：蔡震宇，男，1962年1月20日出生，汉族。
委托代理人：彭金芝。
原告刘建国诉被告蔡震宇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告的委托代理人彭金芝到庭参加诉讼，被告蔡震宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：原、被告于2011年12月21日签订房屋买卖协议一份，约定原告将位于安徽省淮南市田家庵区园南商业村市场小区10号楼西侧面积为64.81平方米的自建房卖给被告，并已办理房屋产权过户手续，但被告水、电、燃气没有办理开户手续，后经安徽省淮南市田家庵区人民法院调解，在被告办理开户手续期间与原告共同使用原告刘建国户头的水表、电表、燃气表，所产生的水、电、燃气费用，由原告与被告凭缴费单平均支付。从2011年12月21日始至2013年7月31日止，应缴水费619.34元，电费3098.98元，燃气费194.69元，总计3913.01元，原告多次催要被告支付上述费用的50%（1956.5元）但是被告拒不支付。为此，原告诉讼至人民法院，请求依法判令：被告支付应当支付的水、电�燃气费用1956.6元。
原告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证据一、身份证，证明主体资格。被告表示没有异议。本院予以确认。
证据二、房屋买卖协议书一份，证明在2011年12月21日签订的买卖房屋协议。被告表示没有异议。本院予以确认。
证据三、发票一组：水费发票15张，电费发票9张，燃气发票14张。证明水费619.34元；电费3098.98元；燃气费194.69元。被告有异议，认为该证据不能证明被告欠款事实。本院依据发票的出具日期和本案原告诉讼请求的内容予以部分确认，排除在本案诉请范围之外的发票。
证据四、（2013）田民一初字第608号民事调解书，证明原被、告于2013年达成协议，水电气已经分开。被告表示没有异议。本院予以确认。
被告蔡震宇辩称：2013年1月28日法院已就本案事实进行调解。2013年5月6日已完成办理水电燃气费用开户手续。之前的债务已经清偿，因此被告与原告之间并不存在水、电、燃气费用的债务纠纷。
被告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
证据一、被告身份证以及其代理人身份证，证明主体资格，代理人与被告是朋友关系。原告表示没有异议。本院予以确认。
证据二、2013年5月6日居民供电合同，证明被告已办理了用电开户手续。原告对该合同真实性不存在异议，但认为该合同不能证明被告缴付了2013年5月6日之前的应缴费用。本院认为该证据的真实性和合法性不存在瑕疵，但对关联性存在瑕疵，本院认为被告所提供证据不能证明已缴付本案标的——2011年12月21日至2013年5月6日之间所产生的水、电、燃气费用。因此本院认为，该证据与本案无关，应不予采信。
经审理查明：原告刘建国、被告蔡震宇于2011年12月21日，签订房屋买卖协议一份，协议约定原告刘建国将位于安徽省淮南市田家庵区园南商业村市场小区10号楼西侧面积为64.81平方米的自建房卖给被告蔡震宇；约定楼下一间平房由刘建国居住。双方在同日办理了交付房屋手续。被告与原告共用水、电、燃气总表。在水电费方面产生纠纷。
后经我院调解，双方达成了调解协议，我院出具了（2013）田民一初字第00608号民事调解书，调解书第二条约定：被告蔡震宇于2013年4月1日起，30个工作日内，自行申请办理水、电、燃气相关手续。在被告蔡震宇办理开户手续期间，与原告共同使用原告刘建国户头，所产生的水、电、燃气费用，由原告与被告凭缴费单平均支付。被告于2013年5月6日已完成办理居民用电合同并已安装电表。原告于2015年11月16日起诉来院请求判令被告给付2011年12月21�至2013年7月31日水电燃气费用3913.01元的50%，计1956.5元。
另查明，原被告于2011年12月21日至2013年5月6日共产生用水费用323元，燃气费用124.8元；产生用电费用2839.51元。
本院认为：债务应当清偿。原告刘建国和被告蔡震宇之间订立的房屋买卖合同合法有效，是双方当事人真实的意思表示。秉承尊重意思自治的原则，本院尊重双方当事人之间的协议。由于协议中约定楼下一间平房由原告刘建国居住，但双方当事人未曾约定如何分配水、电、燃气费用。本院认为，本案标的水、电、燃气费用应当依据《民法通则》规定的公平原则进行分配，由原被告各负担50%。原告证据确可形成完整证据链可证明被告具有缴付2011年11月21日至2013年5月6日的用电、水、燃气费用的义务。但被告蔡震宇已于2013年5月6日分开计算水电燃气费用，因此对于2013年5月6日之后的�、电、燃气费不应由被告蔡震宇给付。被告蔡震宇所提供证据缺乏关联性，不能证明被告已缴付2011年11月21日至2013年5月6日的用电、水和燃气费用。因此，本院认为应当支持原告诉请被告履行缴付2011年11月21日至2013年5月6日的用电、水、燃气费用的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告蔡震宇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘建国电费1419.76元（2839.51元×50%）、水费161.5元（323元×50%）、燃气费62.4元（124.8×50%），总计1643.66元（1419.76元＋161.5元＋62.4元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，计50元，有被告蔡震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 宋铜萍
人民陪审员 张怀德
二〇一六年一月五日
书 记 员 周广霞
附带相关法律法规如下：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条：公民、法人违反合�或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初247号
原告：任某，男，1974年7月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈太贵，江苏居和信律师事务所律师。
被告：陈某，女，1977年9月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告任某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告任某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任某撤诉。
案件受理费7890元，减半收取计3945元，由任某负担。
审判员 方玉宝
二〇一六年九月九日
书记员 丁 薇
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第911-2号
申请执行人:董乐，居民。
被执行人：庞玉峰，居民。
申请执行人董乐与被执行人庞玉峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）岚民一初字第245号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年11月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。后经本院向相关财产登记部门调查了解，未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案执行标的25000元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第245号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 纪庆义
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第12023号
原告朱某，女，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人金斌，重庆瑞正律师事务所律师。
被告张某，男，1958年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员席朝阳适用简易程序独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人金生平，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1984年2月29日登记结婚，婚后于1985年2月22日生育长子张某甲，于1988年8月12日生育次子张某乙。原、被告婚后夫妻感情一直不好，性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾纠纷，被告还经常殴打原告，导致双方难以共同生活。2004年初，原告离家到重庆主城打工与被告分居至今。自2006年起至2014年12月，原告曾先后四次向法院起诉与被告张某离婚。原告朱某认为原、被告双方夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能，遂再次诉请与被告张某离婚。
被告张某辩称，原告朱某诉请与被告离婚的事实理由不属实，被告在婚姻关系存续期间因结扎而丧失了性功能及劳动能力，原告朱某应当给予赔偿，另因儿子结婚时用去45000元，原告朱某应当负担一半费用。若原告朱某愿意赔偿被告50000元并负担儿子结婚费用的一半，被告则同意与原告朱某离婚。
经审理查明：原告朱某与被告张某于1984年2月29日登记结婚。原、被告结婚后于1985年2月2日生育长子张某甲，于1988年8月12日生育次子张某乙，现均已成年。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，双方在生养子女之后，在共同生活中因彼此性格原因常为琐事产生矛盾，伤害了夫妻感情。2004年开始，原告朱某离家外出到重庆主城务工。2012年1月7日至今，原告朱某入职成都中高物业管理有限公司从事清洁工作，并在该公司职工宿舍住宿。原告朱某外出务工后，原、被告的夫妻感情未能得到彻底改善，期间原告在朱某分别于2006年、2012年5月20日、2013年12月11日、2014年12月5日共计四次向本院起诉与被告张某离婚。截至本案开庭审理之日，原告朱某与被告张某在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权。关于夫妻共同债务，被告张某辩称因儿子结婚产生有共同债务一笔40000元并称有借条一张为凭，但是该借条原件已在上次的离婚案件开庭审理时交给法院。审理中，本院调阅（2015）巴法民初字第09030号卷宗中借条一份，并交予原、被告质证。借条载明：“今借到袁世焱人民币4万元，借款人张某。2011年12月30日，借款人张某。”另查明，原告朱某提交的填写于1984年的结婚登记申请书及证明中的女方“朱吉群”系笔误，应为“朱某”，与本案原告朱某系同一人。本案审理中，原、被告双方各执一词，互不相让，本案最终调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书及证明、民事起诉状、开庭笔录、民事裁定书、员工证明、常住人口登记卡、借条等证据在卷为凭，足以认定。
夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”夫妻关系是世间最密切的关系。俗话说“一日夫妻百日恩”，可见夫妻之情不仅是亲情，还有恩情。幸福婚姻的原因自有万千，不幸婚姻的理由只有一个，许多人都做了岁月的奴，匆匆的跟在时光背后，迷失了自我，岂不知夫妻白头偕老、相敬如宾，守着一段冷暖交织的光阴慢慢变老，亦是幸福。本案中，原、被告在这段长达20年的婚姻，必定有它值得纪念的岁月和存在于各自记忆深处的因由，然而原、被告却找不到身在其中的幸福，坚持维系没有感情的婚姻是不道德的。停留即刹那，转身天涯，再相逢已是陌路。婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，男女双方均享有依照法律规定解除婚姻的权利，一方行使该权利不因另一方的意志而改变。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”可见，夫妻感情确已破裂是法院判决离婚的法定要件。本院认为，原告朱某与被告张某共同生养子女，尽管之前有着较好的婚姻基础和夫妻感情，但是近年来双方确因性格不合原因产生家庭矛盾，严重影响了夫妻关系的维持、巩固，导致夫妻感情逐渐疏远。原告朱某近年来曾屡次起诉与被告张某离婚，且在本次诉讼中离婚态度愈加坚决，而被告张某辩称若原告朱某满足其提出的补偿条件就同意离婚的意见，更说明了原、被告的夫妻感情现已沦落为仅用金钱来衡量，婚姻已完全丧失了感情基础，确无和好可能。本院认为，原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告朱某请求与被告张某离婚的理由符合法律规定，本院予以支持。原告朱某请求离婚但未主张分割夫妻共同财产，被告张某辩称存在一笔夫妻共同债务40000元并有借条为证，原告朱某质证对该借条的真实性无法确定，并认为被告张某在本次开庭答辩以及在前几次离婚诉讼庭审笔录中所陈述的借款数额均与借条中的数额不一致，故借条中的借款并不可信。本院认为，被告张某持有借条原件的事实与民间借贷关系中出借人保存借条原件的交易习惯不符，且在袁世焱本人未到庭核实的情况下，本院无法查明是否存在该笔借款，如该借款真实存在，债权人亦可另案起诉处理，故本院暂不予确认该笔借款是否属夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
准予原告朱某与被告张某离婚。
本案案件受理费120元，由原告朱某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 席朝阳
二〇一六年一月六日
书 记 员 谭 娅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1105号
申请人张浩，男，1986年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人刘成，男，1993年12月13日生，汉族，住临沂市半南山区。
被申请人刘中伦，住址同上。
申请人张浩被申请人刘成、刘中伦机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘中伦所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为5000）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘中伦所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年八月二十四日
代书记员 李明明
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第568号
原告：潘向安，女，1947年2月27日出生，汉族，退休干部，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司茂名分行（原中国工商银行茂名分行）。
负责人：余彬，该分行行长。
委托代理人：苏云，该行职员。
委托代理人：周小强，该行职员。
原告潘向安诉被告中国工商银行股份有限公司茂名分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟东公开开庭进行了审理。原告潘向安的委托代理人梁通，被告中国工商银行股份有限公司茂名分行的委托代理人苏云、周小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘向安诉称：原告原是被告单位干部，于2002年3月从被告单位退休。1997年，原告参加被告单位房改，按房改政策和约定缴交购房款19122.64元给被告，向被告购买位于茂名市油城六路50号大院3栋202房。2000年4月20日，原被告签订《茂名市共有住房买卖协议书》一份，对原告购买上述202房的事实予以确认，并对买卖双方的权利义务、违约责任予以约定。原告付清购房款并签订合同后，被告一直未办理上述202房产权证给原告，被告的行为已构成违约。原告现年老体弱，欲处理上述202房治病，因被告违约行为造成原告无法处理。被告对其违约行为，依法应承担继续履行或赔偿损失的责任：立即为原告办理上述房屋的产权证；如无法办理产权证给原告，则应按该房屋现行市场价值（以评估价值为准）赔偿因原告无法取得房屋产权所造成的损失给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告履行原被告2000年4月20日签订的《茂名市公有住房买卖协议书》，立即办理茂名市油城六路50号大院3栋202房的产权证给原告；（合同交易价格为19122.64元）。2、如被告无法办理上述202房产权证给原告，则判令被告按该房现行市场价值赔偿原告因无法取得上述房屋产权所造成的损失给原告（损失按评估价为准）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中国工商银行股份有限公司茂名分行辩称：1、被告就原告的房改房补办房屋产权证问题分别于2004年4月30日、2006年3月14日、2006年3月30日、2014年4月29日向茂名市房产管理局提出书面申请，被告已履行相应责任的事实。2、原告的房改房未能补办房屋产权证并非被告的原因所致。
经审理查明，原告潘向安是被告中国工商银行股份有限公司茂名分行的退休职工。1997年，原告参加被告单位房改，按房改政策和约定缴交购房款19122.64元给被告，向被告购买位于茂名市油城六路50号大院3栋202房。原告向被告支付购房款后，被告于1997年12月30日向原告出具了项目名称为购房款，金额为19122.64元的收款凭据。2000年4月20日，原告（合同中为乙方）与被告（合同中为甲方）签订了《茂名市共有住房买卖协议书》，约定被告将茂名市油城六路50号大院3栋202房出售给原告。合同约定：“……第一条价款计算：甲方出售给乙方的住房建筑面积共计77.63平方米，按照有关规定给予折扣后，乙方购买本套住房的实付房价款共计19122.64元。第二条付款期限：乙方定于2000年4月20日前将购买本套住房需付的房款一次付清给甲方。第三条交易手续：乙方一次付清房款后，由甲乙双方向茂名市住房制度改革办公室及房地产登记所办理交易及权属转移手续，为乙方领取《房地产证》。办理手续所支付的监证费、工本费、手续费等，由甲乙双方平均负担。……”合同签订后，被告未将涉案房产转移登记至原告名下。
庭审中，被告主张未办理过户的原因是当时部分住户不愿意参加办理新的房产证，导致整栋楼无法参加房改而错过了房改期，被告未提交相关证据证明该主张。被告主张曾多次发函请求房产局补办该栋楼住户的房产证，因此未能过户并非被告的责任。原告主张其已经向被告提交了办理房产证所需的各项材料，没有办理原告名下的房产证是被告的责任。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2000年4月20日签订了《茂名市共有住房买卖协议书》，约定被告将茂名市油城六路50号大院3栋202房出售给原告，住房建筑面积为77.63平方米，房价款为19122.64元。原告已按合同约定将19122.64元支付给被告，被告也应按合同约定为原告办理其名下的房产证，但被告并未将房屋过户至原告名下，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告继续履行《茂名市共有住房买卖协议书》，办理茂名市油城六路50号大院3栋202房的产权证给原告，符合法律规定，本院予以支持。
被告中国工商银行股份有限公司茂名分行主张未办理过户的原因是当时部分住户不愿意参加办理新的房产证，导致整栋楼无法参加房改而错过了房改期，被告未提交相关证据证明该主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，对被告认为无法办理房产证的责任不在自己的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告中国工商银行股份有限公司茂名分行于本判决生效之日起三个月内办理茂名市油城六路50号大院3栋202房权属转移所需的监证费、工本费、手续费由原、被告平均负担。
案件受理费139元（原告已预交），由被告中国工商银行股份有限公司茂名分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈伟东
二〇一六年一月十八日
书记员 王敏智
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第568号原告：潘向安，女，1947年2月27日出生，汉族，退休干部，住广东省深圳市福田区。委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。被告：中国工商�行股份有限公司茂名分行（原中国工商银行茂名分行）。负责人：余彬，该分行行长。委托代理人：苏云，该行职员。委托代理人：周小强，该行职员。原告潘向安诉被告中国工商银行股份有限公司茂名分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟东公开开庭进行了审理。原告潘向安的委托代理人梁通，被告中国工商银行股份有限公司茂名分行的委托代理人苏云、周小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘向安诉称：原告原是被告单位干部，于2002年3月从被告单位退休。1997年，原告参加被告单位房改，按房改政策和约定缴交购房款19122.64元给被告，向被告购买位于茂名市油城六路50号大院3栋202房。2000年4月20日，原被告签订《茂名市共有住房买卖协议书》一份，对原告购买上述202房的事实予以确认，并对买卖双方的权利义务、违约责任予以约定。原告付清购房款并签订合同后，被告一直未办理上述202房产权证给原告，被告的行为已构成违约。原告现年老体弱，欲处理上述202房治病，因被告违约行为造成原告无法处理。被告对其违约行为，依法应承担继续履行或赔偿损失的责任：立即为原告办理上述房屋的产权证；如无法办理产权证给原告，则应按该房屋现行市场价值（以评估价值为准）赔偿因原告无法取得房屋产权所造成的损失给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告履行原被告2000年4月20日签订的《茂名市公有住房买卖协议书》，立即办理茂名市油城六路50号大院3栋202房的产权证给原告；（合同交易价格为19122.64元）。2、如被告无法办理上述202房产权证给原告，则判令被告按该房现行市场价值赔偿原告因无法取得上述房�产权所造成的损失给原告（损失按评估价为准）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告中国工商银行股份有限公司茂名分行辩称：1、被告就原告的房改房补办房屋产权证问题分别于2004年4月30日、2006年3月14日、2006年3月30日、2014年4月29日向茂名市房产管理局提出书面申请，被告已履行相应责任的事实。2、原告的房改房未能补办房屋产权证并非被告的原因所致。经审理查明，原告潘向安是被告中国工商银行股份有限公司茂名分行的退休职工。1997年，原告参加被告单位房改，按房改政策和约定缴交购房款19122.64元给被告，向被告购买位于茂名市油城六路50号大院3栋202房。原告向被告支付购房款后，被告于1997年12月30日向原告出具了项目名称为购房款，金额为19122.64元的收款凭据。2000年4月20日，原告（合同中为乙方）与被告（合同中为甲方）�订了《茂名市共有住房买卖协议书》，约定被告将茂名市油城六路50号大院3栋202房出售给原告。合同约定：“……第一条价款计算：甲方出售给乙方的住房建筑面积共计77.63平方米，按照有关规定给予折扣后，乙方购买本套住房的实付房价款共计19122.64元。第二条付款期限：乙方定于2000年4月20日前将购买本套住房需付的房款一次付清给甲方。第三条交易手续：乙方一次付清房款后，由甲乙双方向茂名市住房制度改革办公室及房地产登记所办理交易及权属转移手续，为乙方领取《房地产证》。办理手续所支付的监证费、工本费、手续费等，由甲乙双方平均负担。……”合同签订后，被告未将涉案房产转移登记至原告名下。庭审中，被告主张未办理过户的原因是当时部分住户不愿意参加办理新的房产证，导致整栋楼无法参加房改而错过了房改期，被告未提交�关证据证明该主张。被告主张曾多次发函请求房产局补办该栋楼住户的房产证，因此未能过户并非被告的责任。原告主张其已经向被告提交了办理房产证所需的各项材料，没有办理原告名下的房产证是被告的责任。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2000年4月20日签订了《茂名市共有住房买卖协议书》，约定被告将茂名市油城六路50号大院3栋202房出售给原告，住房建筑面积为77.63平方米，房价款为19122.64元。原告已按合同约定将19122.64元支付给被告，被告也应按合同约定为原告办理其名下的房产证�但被告并未将房屋过户至原告名下，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告继续履行《茂名市共有住房买卖协议书》，办理茂名市油城六路50号大院3栋202房的产权证给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告中国工商银行股份有限公司茂名分行主张未办理过户的原因是当时部分住户不愿意参加办理新的房产证，导致整栋楼无法参加房改而错过了房改期，被告未提交相关证据证明该主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，对被告认为无法办理房产证的责任不在自己的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告中国工商银行股份有限公司茂名分行于本判决生效之日起三个月内办理茂名市油城六路50号大院3栋202房权属转移所需的监证费、工本费、手续费由原、被告平均负担。案件受理费139元（原告已预交），由被告中国工商银行股份有限公司茂名分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈伟东二〇一六年一月十八日书记员  王敏智
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终82号
上诉人（原审原告）：任贵堂，男，1949年7月12日生，汉族，农民，住铁岭县。
委托诉讼代理人：任殿荣（任贵堂父亲），男，1928年12月16日生，汉族，农民，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：铁岭县镇西堡镇人民政府，住所地铁岭县镇西堡镇镇西堡村。
法定代表人：毕春雷，该镇镇长。
委托诉讼代理人：高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
上诉人任贵堂因与被上诉人铁岭县镇西堡镇人民政府合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，因双方未提交新证据，未开庭进行了审理。上诉人任贵堂及其委托诉讼代理人任殿荣，被上诉人铁岭县镇西堡镇人民政府及其委托诉讼代理人高登吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任贵堂上诉请求：请求确认合同无效，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年9月10日的协议是无效的，根据合同法的相关规定应予确认无效。
铁岭县镇西堡镇人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
任贵堂向一审法院起诉请求：原、被告双方于2012年9月10日就动迁达成协议，其中协议中写到：甲方负责为乙方协调解决搬迁所需要的房场及猪舍用地，在房场及猪舍用地解决前，不视为乙方违约。涉及房场及猪舍用地具体问题，由甲、乙双方另立合同约定。合同签订后，乙方仍需履行搬迁义务。动迁后全部动迁共300多户都给了用地，为什么政府就不给原告猪舍123平，这说明原告没有按合同执行，是被告违约，因被告不给原告猪舍用地，给原告造成很大的经济损失，原告多次找被告解决猪舍用地，被告既不给安排用地，对原告也不予理睬。原告在没有办法的情况下只好向人民法院起诉，要求：1、被告履行2012年9月10日签订的协议书并给原告解决猪舍用地；2、要求被告赔偿原告各项经济损失；3、要求被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2009年7月29日分别签订房屋及地上附着物搬迁协议书和地上附着物（漏项）搬迁补偿协议书各一份，原告于2009年8月18日依据上述第一份协议领取了补偿款总金额的80%，即80471.20元，依据第二份协议领取了8101元补偿。后原告一直未搬迁，2010年8月11日被告向原告下发通知，称原告已领取搬迁补偿，通知其限期搬迁，否则原告将按照协议规定支付所得到全部补偿款的二倍，镇政府同时将依法进行强制拆除。后被告以拆迁补偿纠纷向原告提起诉讼，要求原告将房屋及地上附着物全部拆除搬走，并承担所得全部搬迁补偿总额二倍的赔偿责任，原告则以与被告多年前的一笔债务纠纷向被告提起民间借贷诉讼。2012年9月10日原、被告达成协议，约定双方各撤回对对方的起诉，并保证双方均不得以相同理由再行起诉。同时约定涉及原告的动迁事宜，被告同意原告暂时维持现状，在维持现状期间所发生的一切天灾人祸均有原告自行承担，与被告无关。被告负责为原告协调解决搬迁所需要的房场及猪舍用地，在房场及猪舍用地解决前，不视为原告违约（即原告领取了搬迁补偿款，但在房场及猪舍问题解决前不需搬迁，也不需要双倍返还所得补偿款）。涉及房场即猪舍用地的具体问题，由双方另立合同约定。但此后双方并未就房场及猪舍的具体问题达成口头或书面协议。
一审法院认为，关于原告称是受被告出具的强迁通知的威胁才签订协议书的辩解，本院认为该通知是被告依据原、被告先前签订的补偿协议，在原告未履行协议的情况下，根据协议中的违约条款发出的，其后原告未进行搬迁，亦未返还二倍赔偿款，被告并未采取强迁措施，而是通过诉讼程序试图解决搬迁问题，故被告的行为无威胁、胁迫的情形，本院对原告所述的受被告强迁通知的威胁才签订协议书的辩解不予采纳。据此认定，原、被告于2012年9月10日签订的协议书是在平等自愿协商的基础上签订的，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。被告在该协议书中承诺为原告协商解决猪舍问题，双方并未约定具体解决的时间，只是约定具体问题另立合同约定，此后双方未就解决猪舍问题协商过，被告亦未要求原告搬迁，也未要求原告双倍返还所得的补偿，故被告的行为没有违反协议约定的情形。另外，庭审中原告认为2012年9月10日签订的协议书无效，但却据此要求被告为其解决猪舍用地，法庭陈述与提起诉求的依据相互矛盾。故原告要求被告为其解决猪舍问题没有事实及法律依据，本院不予支持。被告不存在违约行为，故对原告要求被告赔偿未安排猪舍的造成经济损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决，驳回原告任贵堂全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告任贵堂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，上诉人任贵堂在二审审理中确认要求认定2012年9月10日签订的协议无效，但任贵堂在一审中的诉讼请求为要求合同继续履行，故本院对上诉人要求确认合同无效的上诉理由不予审理，上诉人可另行起诉。
综上所述，任贵堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任贵堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 于 浩
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1238号
罪犯陈德良，男，1983年10月25日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省永春县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年1月9日作出（2013）思刑初字第34号刑事判决书，以被告人陈德良犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年8月10日起至2022年8月9日止）。判决生效后于2013年2月21日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年2月21日至2015年9月为期31个月的考核期内获嘉奖20.8个，其中一级达标3个，二级达标15个，三级达标5个，四级达标6个，五级达标2个。2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证�
经审理查明，罪犯陈德良在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月21日至2015年9月为期31个月的考核期内获嘉奖20.8个。2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈德良在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈德良的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月10日起至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年一月六日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第319号
上诉人（原审被告）宁东生，又名宁小东，男，1962年11月14日生，汉族，农民，现住内丘县。
被上诉人（原审原告）内丘县兴安煤矿，住所地内丘县大孟村镇大孟村北。
法定代表人乔金生，系该矿矿长。
委托代理人林东阁，河北张舰律师事务所律师。
上诉人宁东生因租赁合同纠纷一案，不服内邱县人民法院（2014）内民二初字第7号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁东生，被上诉人内丘县兴安煤矿的委托代理人林东阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年11月9日，内丘县兴安煤矿与宁东生签订房屋买卖合同，约定将宁东生所有的位于大孟镇区路的一处房屋（房屋四至为：东至高永利，西至吴根明，南至公路，北至耕地；土地面积436.68平方米）出售给内丘县兴安煤矿，房屋总价款为122488元，水井一眼，单价1000元，房屋买卖过户费、契税和合同公证费由双方共同负担，应由宁东生承担的部分在给付最后一笔购房款时扣除。合同签订后，内丘县兴安煤矿除扣除了应由宁东生承担的费用3499.04元，将其余购房款给付了宁东生。2009年6月11日，内丘县兴安煤矿与宁东生又签订了一份编号为内兴安租字第3号的房屋租赁合同，约定将此房屋租赁给宁东生，租赁期限自2009年8月1日至2010年7月31日，租赁费2000元。合同签订后，宁东生给付内丘县兴安煤矿一年的租赁费共2000元。租赁合同期满后，双方未续签租赁合同。庭审中宁东生称其对争议房屋进行过维修，但未提供切实证据。另查明，该争议房屋的产权证押在大孟村镇政府，双方签订的房屋买卖合同没有进行公证也未办理过户手续。2013年9月，宁东生从此房屋搬出，但没有通知内丘县兴安煤矿。2013年12月26日内丘县兴安煤矿起诉至内邱县人民法院，请求解除双方订立的房屋不定期租赁合同，由宁东生归还房屋并支付租赁费7000元。
原审认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同签订后，原告已按照合同约定支付了购房款，且原、被告又签订了房屋租赁合同将该房屋租赁给被告，故原告已享有该房屋的所有权。被告称原告没有办理房屋过户也没有给付其井钱1000元，双方的买卖合同没有履行完毕，房屋仍属自己所有的主张不能成立。被告要求原告给付违约金、井款及原告不应扣除其契税、过户费和公证费的主张不在本案审理范围且被告未提出反诉，本院对此不予审理。原、被告签订的房屋租赁合同也系合法成立有效，租赁期满后，被告仍占有此房屋，原告也未提出异议，应认定为双方的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”，故对原告要求解除租赁合同、由被告归还房屋并支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。被告应支付的租赁费应按照租赁合同的约定为每年2000元，自2009年8月1日至原告起诉之日2013年12月26日共4年5个月的租赁费为8833元，扣除被告已支付的2000元，还欠6833元。被告称其对房屋进行了维修，产生了一定费用，但没有证据证明其要求过原告进行维修、也不能证明具体费用金额，因此对被告的这项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百二十一条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，原审判决：一、解除原告内丘县兴安煤矿与被告宁东生于2009年6月11日签订的内兴安租字第3号房屋租赁合同；二、自本判决生效之日起十五日内，被告宁东生腾出并交付给原告内丘县兴安煤矿位于内丘县大孟村镇镇区路的楼房（房屋四至为：东至高永利，西至吴根明，南至公路，北至耕地；）；三、自本判决生效之日起十五日内被告宁东生给付原告内丘县兴安煤矿房屋租赁费6833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁东生负担。
上诉人宁东生上诉称，一、因被上诉人煤矿生产建设造成上诉人房屋发生裂痕，房屋损坏。为解决房屋毁坏问题，2005年11月9日上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同将上诉人房屋出卖给被上诉人，但要保证上诉人的居住权，2009年6月11日双方签订了租赁合同。从签订房屋买卖合同至今上诉人一家都居住在该房内，并且生产生活，对房屋进行了修缮。被上诉人签订房屋买卖合同后承诺在一年内办理公证手续，并扣除了上诉人的过户费、契税费、公证费共计3499.04元，但被上诉人自始至终没有办理公证，而且扣押的费用也不归还上诉人。被上诉人已经构成违约。现被上诉人要求解除租赁合同，要求上诉人腾出房屋，其侵犯了上诉人的居住权，并且对上诉人对房屋进行的修缮不予经济补偿明显违反公平原则。二、被上诉人要求支付租赁费已经超过诉讼时效，不应当支持其租赁费的诉求。三、双方签订的房屋买卖合同应当为无效合同，在此基础上的租赁合同亦应为无效合同，也就不存在解除合同及支付租赁费之说。因此，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人内丘县兴安煤矿辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。上诉人租赁被上诉人的房产，在合同到期后既不付租金又不腾房的行为已对被上诉人构成根本违约，因此一审法院判决结果符合法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方签订房屋买卖合同后，被上诉人已经将房款支付给了上诉人，双方买卖合同成立并且已经实际履行。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此宁东生称该争议房屋至今没有过户，该买卖合同无效的主张不能成立。2009年6月11日双方签订的房屋租赁协议，是双方的真实意思表示，该协议于2010年7月31日履行完毕，之后宁东生仍然在该争议房屋居住，双方形成不定期租赁合同，但宁东生没有按时交纳租赁费，内丘县兴安煤矿要求解除不定期租赁合同应予支持。对于宁东生上诉称被上诉人要求支付租赁费已经超过诉讼时效的问题，因宁东生在一审没有主张，二审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省内邱县人民法院（2014）内民二初字第7号民事判决第二项、第三项内容。
二、变更河北省内邱县人民法院（2014）内民二初字第7号民事判决第一项内容为：解除内丘县兴安煤矿与宁东生于2010年8月1日形成的不定期租赁合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元由宁东生负担，二审案件受理费50元由宁东生承负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
代理审判员 王朝辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 雪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第319号
上诉人（原审被告）宁东生，又名宁小东，农民。
被上诉人（原审原告）内丘县兴安煤矿，住所地内丘县大孟村镇大孟村北。
法定代表人乔金生，系该矿矿长。
委托代理人林东阁，河北张舰律师事务所律师。
上诉人宁东生因租赁合同纠纷一案，不服内邱县人民法院（2014）内民二初字第7号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁东生，被上诉人内丘县兴安煤矿的委托代理人林东阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年11月9日，内丘县兴安煤矿与宁东生签订房屋买卖合同，约定将宁东生所有的位于大孟镇区路的一处房屋（房屋四至为：东至高永利，西至吴根明，南至公路，北至耕地；土地面积436.68平方米）出售给内丘县兴安煤矿，房屋总价款为122488元，水井一眼，单价1000元，房屋买卖过户费、契税和合同公证费由双方共同负担，应由宁东生承担的部分在给付最后一笔购房款时扣除。合同签订后，内丘县兴安煤矿除扣除了应由宁东生承担的费用3499.04元，将其余购房款给付了宁东生。2009年6月11日，内丘县兴安煤矿与宁东生又签订了一份编号为内兴安租字第3号的房屋租赁合同，约定将此房屋租赁给宁东生，租赁期限自2009年8月1日至2010年7月31日，租赁费2000元。合同签订后，宁东生给付内丘县兴安煤矿一年的租赁费共2000元。租赁合同期满后，双方未续签租赁合同。庭审中宁东生称其对争议房屋进行过维修，但未提供切实证据。另查明，该争议房屋的产权证押在大孟村镇政府，双方签订的房屋买卖合同没有进行公证也未办理过户手续。2013年9月，宁东生从此房屋搬出，但没有通知内丘县兴安煤矿。2013年12月26日内丘县兴安煤矿起诉至内邱县人民法院，请求解除双方订立的房屋不定期租赁合同，由宁东生归还房屋并支付租赁费7000元。
原审认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同签订后，原告已按照合同约定支付了购房款，且原、被告又签订了房屋租赁合同将该房屋租赁给被告，故原告已享有该房屋的所有权。被告称原告没有办理房屋过户也没有给付其井钱1000元，双方的买卖合同没有履行完毕，房屋仍属自己所有的主张不能成立。被告要求原告给付违约金、井款及原告不应扣除其契税、过户费和公证费的主张不在本案审理范围且被告未提出反诉，本院对此不予审理。原、被告签订的房屋租赁合同也系合法成立有效，租赁期满后，被告仍占有此房屋，原告也未提出异议，应认定为双方的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”，故对原告要求解除租赁合同、由被告归还房屋并支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。被告应支付的租赁费应按照租赁合同的约定为每年2000元，自2009年8月1日至原告起诉之日2013年12月26日共4年5个月的租赁费为8833元，扣除被告已支付的2000元，还欠6833元。被告称其对房屋进行了维修，产生了一定费用，但没有证据证明其要求过原告进行维修、也不能证明具体费用金额，因此对被告的这项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第二百二十一条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，原审判决：一、解除原告内丘县兴安煤矿与被告宁东生于2009年6月11日签订的内兴安租字第3号房屋租赁合同；二、自本判决生效之日起十五日内，被告宁东生腾出并交付给原告内丘县兴安煤矿位于内丘县大孟村镇镇区路的楼房（房屋四至为：东至高永利，西至吴根明，南至公路，北至耕地；）；三、自本判决生效之日起十五日内被告宁东生给付原告内丘县兴安煤矿房屋租赁费6833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁东生负担。
上诉人宁东生上诉称，一、因被上诉人煤矿生产建设造成上诉人房屋发生裂痕，房屋损坏。为解决房屋毁坏问题，2005年11月9日上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同将上诉人房屋出卖给被上诉人，但要保证上诉人的居住权，2009年6月11日双方签订了租赁合同。从签订房屋买卖合同至今上诉人一家都居住在该房内，并且生产生活，对房屋进行了修缮。被上诉人签订房屋买卖合同后承诺在一年内办理公证手续，并扣除了上诉人的过户费、契税费、公证费共计3499.04元，但被上诉人自始至终没有办理公证，而且扣押的费用也不归还上诉人。被上诉人已经构成违约。现被上诉人要求解除租赁合同，要求上诉人腾出房屋，其侵犯了上诉人的居住权，并且对上诉人对房屋进行的修缮不予经济补偿明显违反公平原则。二、被上诉人要求支付租赁费已经超过诉讼时效，不应当支持其租赁费的诉求。三、双方签订的房屋买卖合同应当为无效合同，在此基础上的租赁合同亦应为无效合同，也就不存在解除合同及支付租赁费之说。因此，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人内丘县兴安煤矿辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。上诉人租赁被上诉人的房产，在合同到期后既不付租金又不腾房的行为已对被上诉人构成根本违约，因此一审法院判决结果符合法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方签订房屋买卖合同后，被上诉人已经将房款支付给了上诉人，双方买卖合同成立并且已经实际履行。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此宁东生称该争议房屋至今没有过户，该买卖合同无效的主张不能成立。2009年6月11日双方签订的房屋租赁协议，是双方的真实意思表示，该协议于2010年7月31日履行完毕，之后宁东生仍然在该争议房屋居住，双方形成不定期租赁合同，但宁东生没有按时交纳租赁费，内丘县兴安煤矿要求解除不定期租赁合同应予支持。对于宁东生上诉称被上诉人要求支付租赁费已经超过诉讼时效的问题，因宁东生在一审没有主张，二审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省内邱县人民法院（2014）内民二初字第7号民事判决第二项、第三项内容。
二、变更河北省内邱县人民法院（2014）内民二初字第7号民事判决第一项内容为：解除内丘县兴安煤矿与宁东生于2010年8月1日形成的不定期租赁合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元由宁东生负担，二审案件受理费50元由宁东生承负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
代理审判员 王朝辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 雪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初195号
原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行。
负责人苏xx，系该支行行长。
委托代理人蒋xx，系该支行职员。
被告周xx。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行与被告周xx信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告中国工商银行股份有限公司五大连池支行负担。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 雪
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行初77号
原告于兴伟，男，1990年1月27日出生，汉族。
委托代理人马军伟。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市。
法定代表人于洪洲，该局局长。
本院在审理原告于兴伟诉被告偃师市公安局公安行政管理纠纷一案中，原告于兴伟于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告于兴伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告于兴伟撤回起诉。
本案受理费25元，由原告于兴伟负担。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王晓莹
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泊刑初字第142号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月27日被泊头市公安局取保候审。
辩护人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人潘凤彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，被告人王某于2015年2月26日14时10分许醉酒驾驶冀J×××××号微型面包车沿泊淮路由北向南行驶至齐桥旭丰建材南侧时，与由南向北行驶的张某驾驶的冀J×××××号小轿车相撞，造成王某受伤、车辆损坏的交通事故。后经对王某的血液进行酒精检测，其静脉血中检出酒精成分含量为131.36mg／100ml，其行为构成醉酒后危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、理化检验报告书等证据，公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控供认不讳，其辩护人的辩护意见为王某无前科劣迹，系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，案发后得到被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明，经道路交通事故认定书认定，王某、张某负事故同等责任，事故发生后王某取得张某的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证无异议的被告人供述、证人张某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、理化检验报告书、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、驾驶证复印件、驾驶证查询结果单、行驶证复印件、诊断证明书、谅解书和户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，致自己受伤，负同等责任，对其予以从重处罚。鉴于其当庭认罪态度较好，事故发生后取得事故对方谅解，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑，其辩护人据此建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴忠胜
人民陪审员 刘盈浩
人民陪审员 刘 娜
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 娜
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第795号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，该农信社理事长。
被执行人：莱芜市鑫阳电动工具有限公司，住所地：莱芜市钢城区九龙大街西首。
法定代表人：郝秀红，该公司总经理。
被执行人：莱芜市信诚厚德物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区九龙大街西首。
法定代表人：王奉柱，该公司经理。
被执行人：王奉柱。
被执行人：郝秀红。
被执行人：曲剑。
被执行人：刘成志。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社申请莱芜市鑫阳电动工具有限公司、莱芜市信诚厚德物资有限公司、郝秀红、王奉柱、刘成志、曲剑金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢商初字第329号判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）钢商初字第329号判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 蕾
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执773号
申请执行人陈玉华
被执行人杭州外海集团有限公司，组织机构代码255421675
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00826号，依法向被执行人杭州外海集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州外海集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州外海集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州外海集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币543760.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月四日
书记员 钱军
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初557号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人汪某甲,男，出生于江苏省沭阳县，汉族,初中文化，个体工商户，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被取保候审，同年7月19日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]621号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。经征得被告人汪某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月9日20时许，被告人汪某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿本县马厂镇境内老326省道由西向东行驶至马厂镇厂南居委会村部时，撞到前方行驶的毛某驾驶的脚踏式三轮车，致双方受伤，被民警现场查获。后民警将其带至马厂医院抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人汪某甲血样中检出乙醇，含量为267mg/100ml。
案发后被告人汪某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人汪某甲供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人毛某、孙某、周某、臧某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、农机所证明等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人汪某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人汪某甲无前科劣迹；“驾驶证查询信息”，证明被告人汪某甲系无证驾驶；“人口基本信息表”，证明被告人汪某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人汪某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人汪某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月十九日起至二〇一七年十月二十八日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年七月十九日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第1102-2号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明、韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：陈冰，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈冰金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
本案受理费359元，连同财产保全费387元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一三年五月九日
书 记 员 饶瑞娟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初3023号
原告:北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼453房间。
法定代表人：凡学兵，董事长。
委托代理人：冯辉，男，1982年10月4日出生，汉族，住单位宿舍，该公司员工。
委托代理人：陈浠，北京瀚辰律师事务所律师。
被告：北京惠通永源商场有限公司，住所地北京市西城区西外大街136号动物园公交枢纽六层、七层。
法定代表人：任敏，董事长。
委托代理人：崔建国，男，1958年6月21日出生，汉族，住单位宿舍，该单位员工，身份证号×××。
被告：北京金盏花酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路312号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄会渠，董事长。
委托代理人：赵烨，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：叶子，北京市京师律师事务所律师。
原告北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司与被告北京惠通永源商场有限公司、被告北京金盏花酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司撤回起诉处理。
案件受理费应收179338元，实收44835元，由北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司负担，已交纳。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王雨辰
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第631号
原告练某某，女，1987年8月22日出生，永城人。
委托代理人苗东峰，河南旺达律师事务所律师。
被告谢某某，男，1986年11月29日出生，永城人。
原告练某某因与被告谢某某离婚纠纷一案，于2013年2月21日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告练某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告谢某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告练某某及其委托代理人苗东峰、被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告练某某诉称，2006年12月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2007年12月21日结婚。2008年10月20日生女儿谢一X，2010年6月14日生儿子谢二X。2010年，被告谢某某因交通事故受伤，此后心理发生变化，原告练某某无法忍耐，经常发生纠纷。2010年下半年起，原告练某某回娘家居住至今，夫妻关系已名存实亡。为此，求依法判决原、被告离婚，女儿谢一X由原告练某某抚养，儿子谢二X由被告谢某某抚养。
被告谢某某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，不同意与原告练某某离婚。
原告练某某向本院提供的证据材料有：1、2008年10月21日，女儿谢一X的出生医学证明一份，证明女儿谢一X为原、被告非婚生女儿；2、常住人口登记卡一份，证明原、被告及儿子的基本情况。
被告谢某某未向本院提供相关证据材料。
庭审中，被告谢某某对原告练某某提供的证据无异。
经庭审质证，本院认为，原告练某某提供的证据1出生医学证明不能证明女儿谢一X系非婚生女儿。证据2形式合法，客观真实，且被告谢某某无异议，该证据可以作为本案有效证据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2006年12月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2007年12月21日结婚，2008年10月20日生育女儿谢一X，2010年6月14日生育儿子谢二X。2010年，被告谢某某因交通事故受伤。后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告结婚多年，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂程度，仍有和好可能。且原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原告练某某要求与被告谢某某离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告练某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告练某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 陈德民
人民陪审员 翟玉华
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 芳
黑龙江省�玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初148号
原告：刘春香。
被告：王允国。
原告刘春香与被告王允国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春香撤诉。
案件受理费2497.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告刘春香负担1248.50元；退还原告刘春香1248.50元。
审判员 陈佩春
二〇一七年五月十五日书记员卢希
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执异字第27号
异议申请人吴细英。
委托代理人李正治。
委托代理人李冰冰。
申请执行人陈秀英。
被执行人吴绍增。
被执行人汤苏梅。
本院在执行申请执行人陈秀英与被执行人吴绍增、汤苏梅民间借贷纠纷一案中，异议申请人吴细英于2014年6月30日对本院所查封吴绍增与他人共同共有的坐落于苍南县龙港镇中心住宅楼二单元403室房屋提出书面异议，本院于2014年7月8日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议申请人吴细英称：一、2013年11月20日，异议申请人以51万元向被执行人吴绍增、案外人吴绍明购置了龙港镇中心住宅楼二单元403室，随后即由异议申请人居住和管理。时至2013年3月27日，异议申请人依法缴纳了契税、个人所得税、房产交易税等税款，办理了契证手续。二、异议申请人与吴绍增、吴绍明之间的买卖关系发生在法院查封之前，并从购房之日起一直在办理过户手续，后因房屋被法院查封而无法办理产权的过户手续。另，吴绍增还有其他住处，而不是只有本案涉及的一处房产。三、涉案房屋买卖时是在公平、公正、公开的情况下交易的，购置价格也符合当时的市场价格，而且异议申请人也不知道吴绍增当时有欠他人债务。综上所述，异议申请人向吴绍增、吴绍明购置房屋的买卖合同系双方的真实意思表示，并符合我国合同法的有关规定，应受法律保护。综上，上述房屋已经由异议申请人居住和管理，根据民法通则有关规定，从财产转移给异议申请人之日起所有权归异议申请人，但法院查封了上述房屋，将会损害异议申请人的合法权益。为此，特提出异议，请求法院立即停止对涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
异议申请人吴细英提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．房屋权属登记信息查询证明和（2014）温苍执民字第915号执行裁定书各一份，用以证明涉案房屋被保全查封的事实；
3．房产证和土地证各一份，用以证明涉案房屋的产权登记情况；
4.房屋买卖合同一份，用以证明异议申请人以51万元购置涉案房屋的事实；
5．契证及税单，用以证明异议申请人已经交清税款及办理了有关契证手续的事实。
申请执行人陈秀英未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被执行人吴绍增、汤苏梅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经听证审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2、3，系国家有关部门依职能出具或本院作出的已生效的裁判文书，且符合有效证据的三性特征，故对上述证据的证明效力予以确认；证据4，因出卖人（也即本案被执行人吴绍增、汤苏梅及案外人吴绍明）等关键证人均未到庭作证，其真实性难以确定，故本院不作认定；证据5，因本案买卖事实目前难以认定，因此上述证据不能完全证明异议申请人的待证目的，故对上述证据同样不予认定。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇中心住宅楼二单元403室的房屋权属证书登记在被执行人吴绍增和案外人吴绍明名下（土地使用权证书登记在被执行人吴绍增、汤苏梅和案外人吴绍明名下）。2014年5月5日，本院在执行申请执行人陈秀英与被执行人吴绍增、汤苏梅民间借贷纠纷一案中，依法裁定：查封登记在吴绍增和他人名下的上述房屋。2014年6月30日，异议申请人吴细英向本院提出执行异议，要求法院中止对该房屋的执行，并解除查封。
另查明，异议申请人吴细英与被执行人吴绍增、案外人吴绍明系姐弟关系。
本院认为，苍南县龙港镇中心住宅楼二单元403室房屋的权属登记在被执行人吴绍增和案外人吴绍明名下（土地使用权证书登记在被执行人吴绍增、汤苏梅和案外人吴绍明名下），具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人吴细英主张该房屋系其所有，鉴于目前买卖合同的真实性难以确定，且基于异议申请人与被执行人系近亲属关系，不能排除虚假交易的可能，又因异议申请人未能提交证据证实全部购房款已经付清，故异议申请人的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人吴细英的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 徐德苗
人民陪审员 梁辉辉
二〇一四年七月八日
代书 记员 吴新新
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第113号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人肖某某，男，1966年9月26日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）105号起诉书，指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院于5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年1月26日21时许，被告人肖某某醉酒后驾驶豫N652**号桑塔纳轿车，沿归德路由北向南行驶至宋城路口右转弯向西行驶至事故地点，与相对方向行驶左转弯李XX驾驶的豫NQ57**号轿车相撞，造成车辆损坏，后经依法检测被告人肖某某的血液酒精含量为271.04mg／100ml。
另查明，案发后，被告人肖某某赔偿李XX各项经济损失6000元，李XX对肖某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李XX、孙XX的证言；商丘市公安局交通事故理化检验报告；情况说明；谅解书；身份证明等有关证据材料证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人肖某某积极赔偿经济损失，悔罪态度较好，系初犯，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和共国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省商丘市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 李 萍
二〇一三年五月十八日
书记员 张宪法
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初5号
原告吕某某，男。
被告刘某某，女。
原告吕某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院已于2016年1月4日受理，依法由审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告吕某某于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 邸俊杰
二〇一六年一月六日
书记员 李 博
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00467号
申请执行人陈锋，男，生于1979年9月16日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住址略。
被申请执行人岳永妮，女，生于1986年2月15日，汉族，陕西省泾阳县人，农民，住址略。
申请执行人陈锋依据已发生法律效力的（2013）安汉民初字第01795号民事判决书，向本院申请执行判决书确定的由原告岳永妮支付被告陈锋精神损害赔偿金10000元。
执行中，本院于2014年9月30日对被执行人岳永妮发出执行通知书，责令其期限履行调解书所确定的义务。后被执行人岳永妮全部履行完调解书所确定的义务，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）安汉民初字第01795号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即生效。
代理审判员 赵 青
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邬潇潇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3419号
原告：李郁洪。
被告：朱月新。
原告李郁洪为与被告朱月新民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告朱月新下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，本院于2015年2月15日公开开庭进行审理。原告李郁洪到庭参加诉讼，被告朱月新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李郁洪起诉称，2013年5月15日，被告因经营需要，以其所有的位于东阳市吴宁街道办事处迎晖南路的房地产（房产证号为东房权证吴宁字第××号、土地使用权号为东阳市国用2004字第1-4号）的房产提供抵押担保向原告借款150万元整。双方于2013年5月14日办理抵押登记手续（他项权证号为东房他证吴宁字第0825**号），并约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，且借款保证用于合法经营。双方口头约定借款期限为一年，并书面约定如借款到期不能按期归还，则从违约之日起，每天加付千分之三的违约金，并承担借款追偿费（包括交通费、误工费、律师费、诉讼费等），如有纠纷由东阳市人民法院诉讼解决。被告向原告出具借条后，原告履行了支付义务。该笔借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款150万元并支付利息461250元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年5月15日暂算至2014年8月15日，以后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告拥有的位于东阳市吴宁街道办事处迎晖南路的房地产（房产证号为东房权证吴宁字第××号、土地使用权证号为东阳市国用2004字第1-4号）经折价或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、借条、收条一份，账户历史明细账单一份，证明被告向原告借款150万元，原告依约支付的事实。
二、房屋他项权证、朱月新房地产抵押项目资产评估报告书、房地产抵押借款合同一份，证明被告向原告借款，被告以自有房产提供担保的事实。
被告朱月新未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告朱月新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年5月15日，被告李郁洪因资金周转需要向原告借150万元，其向原告出具了借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的最高四倍计算，如逾期不还，则从违约之日起，每天加付千分之三的违约金，并且承担借款追偿费（包括交通费、误工费、律师费、诉讼费等），被告用以所有的位于东阳市吴宁街道迎晖南路的房产［房产证号为东房权证吴宁字第××号、土地证号为东阳市国用（2004）字第1-4号）］为该笔借款提供担保，被告指定将款项汇入工行62×××48的账户。同日，原告通过转账的方式将150万元款项汇给被告，被告收到款项后，出具了收条一份。款项出借后，被告一直未还本付息，原告经多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，被告朱月新向原告李郁洪借款150万元的事实清楚，证据确实充分。有原告提供的借条、收条和银行汇款凭证为据，被告朱月新借款后未依约履行还本付息的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告朱月新用其所有的位于东阳市吴宁街道迎晖南路的房产为本案的借款提供担保，双方已经办理了抵押手续，抵押权依法成立，原告对其依法享有优先受偿权。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告朱月新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱月新于本判决生效后十日内归还原告李郁洪借款本金150万元并支付利息（利息从2013年5月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本息全部归还之日止）。
二、原告李郁洪对被告朱月新提供的位于东阳市吴宁街道迎晖南路的房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22452元，由被告朱月新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一五年二月十五日
代书 记员 蔡琪瑶
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第227号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡英。
被执行人温州市飞旗贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤西路12号（第2幢办公楼）。
法定代表人：左羽。
被执行人倪长兴。
被执行人左羽。
被执行人陈建光。
被执行人温州哈杉鞋业有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：王建平。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市飞旗贸易有限公司、倪长兴、左羽、陈建光、温州哈杉鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日作出的（2014）温鹿藤商初字第00069号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年07月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人倪长兴名下有坐落于温州市鹿城区汤家桥路典雅花苑8幢（所有权证号：331428）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人华夏银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人倪长兴名下有坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢四层11号（所有权证号：400689）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人温州银行股份有限公司鹿城支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金317万元及利息。
本院认为，被执行人倪长兴名下的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第227号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 潘俊茜
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1002号
罪犯陈荣全，男，1964年9月18日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年12月21日作出(2000)毕中刑初字第192号刑事判决，以陈荣全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人陈荣全不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2001年6月15日作出（2001）黔高刑一终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2003年11月17日作出（2003）黔刑执字第887号刑事裁定，对陈荣全减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年8月3日贵州省高级人民法院以（2006）黔刑执字第692号刑事裁定，对陈荣全减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年。其后至2013年11月6日前陈荣全获本院减刑三次，共减去刑期四年零二个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈荣全在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈荣全减刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯陈荣全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。2013.72014.7月期间获改造积极分子一次；2014.8—2016.2月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈荣全在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣全减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期自2006年8月3日起至2018年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第882号
申请执行人淄博恒福面粉加工有限公司。
被执行人李霞。
本院在执行淄博恒福面粉加工有限公司诉李霞欠款纠纷一案中，尚有32122元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第882号申请执行人淄博恒福面粉加工有限公司。被执行人李霞。本院在执行淄博恒福面粉加工有限公司诉李霞欠款纠纷一案中，尚有32122元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第910号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民申字第00215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北屯分公司。住所地：新疆维吾尔自治区北屯市西北路***号。
负责人：李海强，该公司经理。
委托代理人：朱娅丽，中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰分公司法律部主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮炎勇，男，汉族，1976年5月7日出生，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院干警，住新疆维吾尔自治区北屯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志先，男，汉族，1981年1月19日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师一八八团。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北屯分公司因与被申请人濮炎勇、张志先机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2015）兵十民终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案审查过程中，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北屯分公司于2016年1月7日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司北屯分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司北屯分公司撤回再审申请。
审判长 郭 毅
审判员 陈 锋
审判员 程 军
二〇一六年一月七日
书记员 吴瑞玲
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初520号
原告：肖某荣，女，1940年X月4日出生，汉族，住彝良县角奎镇。
委托诉讼代理人：尚志玲，住彝良县角奎镇大坝子。
被告：欧某翠，女，1957年X月5日出生，汉族，住彝良县角奎镇将军路。
被告：彭某华，男，1953年X月9日出生，汉族，住彝良县角奎将军路。
原告肖某荣与被告欧某翠、彭某华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告肖某荣的委托诉讼代理人尚志玲到庭参加诉讼，被告欧某翠、彭某华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖某荣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本金20万元，及该款从2015年5月13日起至还款之日止的利息；2、判决本案诉讼费全部由二被告负担。事实及理由：2012年3月14日，二被告因购油缺资金向原告借款20万元，约定月利率20‰，按季支付利息，并向原告出具借条一张。借款后，二被告按约定支付利息至2015年5月13日止，后经原告催收，二被告以各种借口不归还借款，原告向本院提起诉讼。
被告欧某翠、彭某华未到庭应诉。
原告针对其主张，向本院提供了如下证据证明：
1、原告肖某荣身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、被告2012年3月14日出据的借条一份，证明二被告向原告借款20万元，约定月利率为2%的事实；
3、中国农业银行2012年3月14日出据的银行卡转卡凭证一份，农村信用社取款凭证二份、存款凭证一份，证明被告向原告出据借条后，原告通过银行转账，按被告的要求，将20万元借款转给二被告的事实。
本院认为，原告提交的以上证据，能相互证明二被告与原告之间的借贷关系成立，符合证据的三性原则，本院依法予以采信。二被告与原告的约定符合相关法律规定，本院予以确认，原、被告应按约定全面履行义务。但二被告借款后不按约定偿还借款，实属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张二被告偿还借款本金20万元，并从2015年5月13日起按月利率2%计息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告欧某翠、彭某华归还原告肖某荣借款本金20万元，并以该借款本金从2015年5月13日起至偿还该借款之日止按月利率2%支付利息，定于本判决生效之日起十日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告欧某翠、彭某华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 邱文勋
审 判 员 袁述盈
人民陪审员 李琼芬
二〇一七年五月十日
书 记 员 李安林
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1440号
申请执行人：滁州市绿枫物业有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路518号1幢门面1夹层498室，统一社会信用代码91341103779086820K。
法定代表人：王信兰，系该公司总经理。
被执行人：范静波，男，1950年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州市绿枫物业有限公司与被执行人范静波物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人范静波在银行有存款，在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人范静波的银行存款人民币4402元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年十一月七日
书记员 ： 余 欢
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第135号
原告太原市永伟实业有限公司，住所地太原市尖草坪区上兰村。
法定代表人苗永伟，总经理。
委托代理人樊黎丽，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人张燕，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告太原世乐药业有限公司，住所地太原市尖草坪区汇丰街110号。
法定代表人李平，总经理。
委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
本院在审理原告太原市永伟实业有限公司与被告太原世乐药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告太原市永伟实业有限公司于二〇一六年一月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市永伟实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市永伟实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告太原市永伟实业有限公司负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 褚 蔚
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李文文
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04513号
原告：韩利敏，女，1985年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张治功，男，1939年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告韩利敏诉被告张治功生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩利敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费146元，本院减半收取73元，由原告韩利敏负担。
审判员 刘晨晖
二〇一六年一月五日
书记员 张华族
（2015）州民一初字第04513号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1123-2号
申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行（组织机构代码为95424032-0），住所地宁波市海曙区柳汀街230号。
代表人周永庆，行长。
被执行人沈祥德，男，1947年2月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0212民特22号申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行与被执行人沈祥德申请实现担保物权一案中，查明被执行人沈祥德应支付申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行执行款300000元及利息，本案执行中，本院查封了被执行人沈祥德名下，被申请执行人抵押的，位于宁波市鄞州区梅景路616弄5号506室房地产，但短期内难以处理完毕。申请执行人宁波银行股份有限公司海曙支行同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1123号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年七月十二十八日
代书记员 蔡静燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10373号
罪犯严成华，男，汉族，高中文化，1957年10月12日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2006年10月17日作出（2006）六刑初字第319号刑事判决，以被告人严成华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2020年12月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年9月23日、2011年9月27日、2013年1月24日作出（2009）、（2011）、（2012）宁刑执字第7512号、第6783号、第12141号刑事裁定，对罪犯严成华减去有期徒刑三年九个月（刑期至2017年3月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯严成华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯严成华在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严成华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严成华减去有期徒刑一年二个月七日（刑期至2016年1月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执173号
申请执行人散先海，襄阳市人。
被执行人胡斌，襄阳市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城王民初字第00292号民事调解书，在执行散先海与胡斌民间借贷纠纷一案中，于2016年2月29日向被执行人胡斌发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封、扣押被执行人胡斌所有的车牌号为鄂F8WY**号轿车一辆。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城王民初字第00292号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年七月十一日
书记员 李富成
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第00123号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人时某某，男，因本案于2015年1月27日被刑事拘留，2月3日被取保候审。2015年4月21日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员王贵超出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年1月19日18时许，被告人时某某醉酒驾驶辽AS93**号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区牡丹街玫瑰街97巷路口时，与刘某驾驶的辽AH06**号轿车相撞后弃车逃离事故现场。后被告人于当日21时许到公安机关投案自首。该事故造成双方车损，辽AH06**号轿车乘客曹某受伤。案发后，被告人赔偿刘某人民币一万元，赔偿曹某人民币一万元。被告人时某某负该事故的全部责任。经检验，被告人时某某静脉血中乙醇含量为99.5mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、曹某、王某某证言，道路交通事故认定书，收条，乙醇检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，且能赔偿被害人经济损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵。即自2015年4月21日起至2015年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一五年四月二十一日
书记员 尹金金
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第743-1号
原告王颖慧。
委托代理人王培建。
被告董加平。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王颖慧与被告董加平、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2014年9月23日作出（2014）开民初字第743号财产保全的裁定，对被告的财产采取了保全措施。现原告申请解除对被告财产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告董加平所有的鲁VDA2**号车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马海泉
二〇一五年二月十一日
书记员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第743-1号
原告王颖慧。
委托代理人王培建。
被告董加平。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王颖慧与被告董加平、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因治疗尚未终结，向本院提出申请中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马海泉
二〇一四年十月十六日
书记员 李红蕾