wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1342号
原告姜玉国，城镇居民。
委托代理人孙吉春，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告青岛豪博瑞投资管理咨询有限公司，住所地平度市鼎峰金融大夏1008号。
法定代表人原建彬，董事长。
原告姜玉国与被告青岛豪博瑞投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员姜明进独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告姜玉国及委托代理人孙吉春，被告青岛豪博瑞投资管理咨询有限公司的法定代表人原建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉国诉称，2013年9月30日和10月28日，原告与被告签订借款合同各一份，并出具了借条。约定原告借给被告20万元，借款期限均为一年，被告每月27日将利息收益1250元（月收益1.25％）打入原告指定的帐户，到期后一次付清。如逾期未还需每天按借款总额的0.2%支付滞纳金，债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、执行费等均由被告承担。自2014年4月至今被告未付利息及本金，原告多次索要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告借款200000元，利息27500元，代理费9000元，共计236500元；本案的诉讼费由被告承担。
被告青岛豪博瑞投资管理咨询有限公司辩称，该借款行为与公司无关。该借款是公司的经理林泽波擅自以委托理财的方式向他人借款，我对此毫不知情，公司已向平度市公安机关报案，经平度市公安机关侦查，认定林泽波已构成非法吸收公众存款罪，平度市人民检察院已对其批捕。可见，该借款行为是由林泽波的违法行为造成的，与公司无任何关系，林泽波正在接受刑事调查，该案应中止审理。
经审理查明，原告分别于2013年9月30日和10月28日与被告签订借款合同各一份，约定：原告借给被告200000元，借款期限分别自2013年9月30日至2014年9月29日和2013年10月28日至2014年10月27日；利息为月利率1.25%，分别于每月27日、29日将利息收益1250元打入原告指定的帐户；如逾期未还，被告需每天按借款总额的0.2%支付滞纳金，债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、执行费等均由被告承担。签订借款合同当日，原告通过中国农业银行将借款200000元汇入被告的银行帐户，被告出具了二张借条。被告每月支付利息至2014年3月27日，此后被告未再支付利息，借款到期后也未返还借款。原告诉来本院要求依法处理，支出代理费9000元。
另查明，2014年11月25日，平度市公安局对林泽波在青岛卓人投资公司平度分公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案移送平度市人民检察院审查起诉。
庭审中，原告要求以借款200000元为基数，自2014年4月1日起至起诉之日按月利率1.25%计算利息27500元。
以上事实，有原告提交的借款合同、收条、银行汇款记录、代理费发票及双方当事人当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系，被告应当履行还款义务。因被告逾期未还款，原告向其主张权利，合理合法，本院予以支持。原告主张的利息27500元及代理费9000元，符合合同约定，本院予以支持。林泽波是在青岛卓人投资公司平度分公司涉嫌非法吸收公众存款罪，与本案被告无关，故对被告关于应当中止审理的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告青岛豪博瑞投资管理咨询有限公司于判决生效后十日内付给原告姜玉国借款200000元、利息27500元，共计227500元；
二、被告青岛豪博瑞投资管理咨询有限公司于判决生效后十日内付给原告姜玉国代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，减半收取2424元，由被告青岛豪博瑞投资管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜明进
二〇一五年四月九日
书记员 刘 杨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5634号
原告杭州百源装饰材料有限公司。
法定代表人夏玉英。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
委托代理人韩振南，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告浙江双富电力设备有限公司。
法定代表人陈建富。
原告杭州百源装饰材料有限公司诉被告浙江双富电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州百源装饰材料有限公司的委托代理人韩振南到庭参加诉讼。被告浙江双富电力设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州百源装饰材料有限公司诉称：2015年1月22日，被告因装饰所需向原告购买板材一批，合计价款9200元。嗣后，被告一直未支付上述货款。故起诉要求被告支付货款9200元。
被告浙江双富电力设备有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的发货通知单、增值税发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江双富电力设备有限公司在本判决生效后十日内支付杭州百源装饰材料有限公司货款9200元。
如浙江双富电力设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江双富电力设备有限公司负担。该款杭州百源装饰材料有限公司已向本院预缴，由浙江双富电力设备有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年一月二十五日
书记员 童栎丞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第530号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人吴某犯敲诈勒索罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人吴某与刘某（另案处理）、崔某（另案处理）均系江西省XX学校的学生。2013年4月，在学校的安排下，被告人吴某等人至坪山新区交警大队XX中队实习，主要工作是协助交警疏导交通，配合民警的工作。2013年8月初，犯罪嫌疑人秦某（在逃）主动搭讪认识了被告人吴某，便提出由吴某、刘某等人假称是便衣交警要查扣非法营运的三轮摩托车，由秦某向被害人索要钱财方可放车，如果车主逃跑则由秦亚东将车卖掉，所得赃款平分。被告人吴某与刘某商量后同意了秦某的提议。之后，吴某从网上购买手铐、伸缩棍等作案工具实施作案。2013年8月9日20时许，被告人吴某与刘某、陈某在秦某的带领下来到坪山新区坑梓街道XX广场，坐上被害人蒋某的三轮摩托车假称到惠阳区秋长镇的XX厂。到XX市场附近，被告人吴某与刘某、陈某便借口打电话，要求蒋某停车。随后，被告人吴某和陈某下车称要扣车，被害人蒋某趁机开车逃离，逃至秋长镇的XX厂时被还在车上的刘某控制。随后，吴某、陈某赶往现场将摩托车开至坑梓XX社区高速公路下一桥洞时以扣车扣人为由向被害人敲诈勒索人民币2500元。得手后，秦某分得赃款人民币1000元，吴某、刘某、陈某各分得人民币500元。
另查，2013年9月4日，被告人吴某及刘某、陈某、崔某等人被民警抓获。
公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，诉请本院依法惩处。鉴于被告人吴某认罪，公诉机关以深龙检量建（2014）270号量刑建议书建议对被告人吴某判处十一个月以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人吴某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的抓获经过、提取笔录、身份信息、被告人吴某及同案人刘某、陈某的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年4月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年三月四日
书记员 高 伟
第4页，共4页
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执155号
申请执行人:杨棋，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行杨棋与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，杨棋等人已进行破产债权申报，现申请执行人杨棋请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 刘夏雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初572号
原告：陈建伟，男，1971年2月18日生，汉族，住尉氏县。
被告：李连升，男，1964年12月29日生，汉族，住尉氏县。
原告陈建伟诉被告李连升劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建伟向本院提出诉讼请求：要求被告归还劳务费3500元。事实与理由：2013年给被告打工，欠付工资3500元，被告于2015年2月22日出具欠条一份，经多次讨要，被告拒不偿还。
被告李连升未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了2015年2月22日的欠条一份，欠条上有被告的签名，原告并对欠条来源进行了合理的说明，对该欠条本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉事实基本一致。
本院认为，被告欠付原告4500元，应及时给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连升于本判决生效后三日内给付原告陈建伟工资3500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一六年八月十日
书 记 员 阮小青
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第656-1号
申请执行人王晓亮，男，1986年8月20日出生，汉族，个体。
被执行人杜辉，男，1984年3月14日出生，汉族，职员。
本院在执行（2014）尚执字第656号申请执行人王晓亮与被执行人杜辉合同纠纷一案中，依法划拨被执行人杜辉住房公积金27，000.00元给付申请人，余款双方当事人自行和解履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第339号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一四年十月二十九日
书记员 李焕瑞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1914号
罪犯秦玉荷，女，1966年8月2日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2007年11月8日作出(2007)怀中刑一初字第59号刑事判决，以被告人秦玉荷犯组织卖淫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。刑期自2007年11月8日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年1月22日以(2010)湘高法刑执字第84号刑事裁定予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2013年4月12日以(2013)长中刑执字第02047号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2016年2月3日以(2016)湘01刑更1153号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期至2026年3月21日止）
执行机关湖南省女子监狱于2018年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦玉荷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分337分，罚金人民币二万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯秦玉荷在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦玉荷减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年八月十六日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1914号罪犯秦玉荷，女，1966年8月2日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2007年11月8日作出(2007)怀中刑一初字第59号刑事判决，以被告人秦玉荷犯组织卖淫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。刑期自2007年11月8日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2010年1月22日以(2010)湘高法刑执字第84号刑事裁定予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2013年4月12日以(2013)长中刑执字第02047号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2016年2月3日以(2016)湘01刑更1153号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期至2026年3月21日止）执行机关湖南省女子监狱于2018年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯秦玉荷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计6个表扬加考核分337分，罚金人民币二万元，已缴纳一万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯秦玉荷在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦玉荷减去有期徒刑六个月（刑期至2025年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  人民陪审员(院印) 范  可  鸣                  二○一八年八月十六日                  法官助理  廖雯娜      书 记 员  苏志伟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第63号
原告闫某，女，汉族，1975年5月15日出生，无业，住安阳市殷都区钢一路六生活区3号楼4单元3楼62号。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1969年9月15日出生，无业，住安阳市文峰区御路街18号院10号。
委托代理人赵某，男，汉族，1978年6月24日出生，无业，住安阳市龙安区东风乡东八里村东二区285号。系被告赵某某侄子。
本院在审理原告闫某诉被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某申请撤诉是其处分诉权的合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告闫某负担。
审判员 邵红梅
二〇一五年七月三十日
书记员 马艳丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第90022号
原告甘肃谢志刚律师事务所，地址兰州市七里河区金雨大厦1413室。
负责人谢志刚，该律师事务所主任。
被告甘肃盛鑫物资有限公司，地址甘肃省七里河区西津西路464号。
法定代表人魏周字，该公司总经理。
本院在审理原告甘肃谢志刚律师事务所诉被告甘肃盛鑫物资有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款11万元或查封（扣押）同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告甘肃谢志刚律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃盛鑫物资有限公司存款11万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨俊利
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 杜春兰
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 韩文君
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5470号
原告张荣新，男，1939年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告吴松仁，男，1956年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告张荣新与被告吴松仁民间借贷纠纷一案中，原告于张荣新20**年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告要求与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其要求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣新撤回起诉。
案件受理费4302元，减半收取2151元，由原告张荣新负担。
审判员 赖庆铨
二〇一六年一月十二日
书记员 黄燕萍
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执277号
申请执行人王美娟，女，汉族，1974年9月4日出生，住河南省，。
被执行人张蕊，女，汉族，1988年7月15日出生，住河南省，。
本院在执行申请执行人王美娟与被执行人张蕊民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请执行人王美娟向本院申请终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0702执277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 琦
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1744号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙廷福。
被执行人张福刚。
被执行人孙成安。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与孙廷福、张福刚、孙成安金融借款合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 曲文涛
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00471号
原告孙朋，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人冯连克，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人周凤军，男，住葫芦岛市。
被告闫春艳，女，住葫芦岛市龙港区。
被告张润江，男，住葫芦岛市连山区。
第三人李忠金，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人毛焕斌，住葫芦岛市龙港区。
原告孙朋诉被告闫春艳、张润江、第三人李忠金提供劳务者受害责任纠纷一案，原告孙朋于2015年9月9日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙朋申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙朋撤回起诉。
案件受理费2，480.00元，减半收取1，240.00元由原告孙朋承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 赵一然
二〇一五年九月十日
书 记 员 秦 娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第576号
原告赖某某，女，壮族，1961年3月18日出生，住所地广西钦州市××社区××号。
被告苏某某，女，汉族，1966年12月28日出生，汉族，钦州市人，住所地广西××名门小区××室，现羁押于钦州市看守所。
被告杨某某，男，汉族，1965年3月24日出生，钦州市人，住所地广西××名门小区××室。
原告赖某某诉被告苏某某、杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月30日公开开庭进行了审理，原告赖某某、被告苏某某均到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。2010年12月7日、2011年5月10日、2011年6月6日、2011年8月12日被告苏某某因急要资金，分别4次向原告借款共13万元。双方没有约定还款期限。借款后，原告向被告追款，被告却多次推脱，至今分文不还。为此，请求法院判令两被告共同偿还借款本金13万元。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：《借条》4份，证实被告向原告借款13万元。
被告苏某某辩称：借款是事实，但本人已归还本金3万，2012年春节前每月均向原告支付利息。被告杨某某与本人于2013年4月份已离婚，借款之事杨某某并不知道。
被告苏某某没有提供证据。
被告杨某某没有作出答辩和提供证据。
经开庭质证，被告苏某某对原告提供的证据无异议。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院依法予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2010年12月7日、2011年5月10日、2011年6月6日、2011年8月12日被告苏某某两次向原告借款共13万元，并立写了借条，但没有约定利息及还款时间。因没有清偿借款，原告因追款无果而诉至本院，要求解决。在庭审中，原告承认被告苏某某曾经归还了3万元本金，但认为是归还之前的另一笔26000元借款，对尚余的4000元，同意在本案借款本金中扣减。被告苏某某对原告的这一意见无异议。另查明，被告杨某某与苏某某在借款时是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告原主张被告欠其借款13万元，在庭审中变更诉讼请求，要求两被告归还借款126000元。原告变更诉讼请求没有违反法律规定，本院应予允许。被告苏某某对尚欠原告借款126000元的事实无异议，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷关系合法，原告请求归还借款本金126000元，本院依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案二被告在借款时为夫妻关系，根据上述法律规定，原告要求二被告共同归还借款合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第（二）项、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告苏某某、杨某某于本判决生效之日起十日内向原告赖某某偿还借款本金126000元。
案件受理费2900元，公告费700元，合计3600元，由被告苏某某、杨某某负担。
上述应付款项，义务人应按判决主文规定的期限履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 张玉娟
人民陪审员 仇永寿
人民陪审员 罗 能
二〇一三年十月十日
书 记 员 裴 婧
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第40号
原告周新风，女，1963年11月14日出生.
被告肖常青，男，1976年9月18日出生。
被告宋胜利，男，1973年2月9日出生。
被告肖宗章，男，1965年11月5日出生。
本院在审理原告周新风诉被告肖常青、宋胜利、肖宗章民间借贷纠纷一案中，原告周新风于2014年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新风自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周新风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周新风负担。
审判员 屈克勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 宁
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迎商初字第161号
原告山西省中小企业基金发展集团有限公司，住所地太原市新建路39号
法定代表人杨宝明，董事长。
委托代理人王恩惠，山西中略律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，女，1963年3月2日出生，汉族，该公司法律事务部经理，住太原市。
被告：山阴县永恒陶瓷有限责任公司，住所地：山阴县北周庄镇北周庄村
法定代表人杨树林，董事长。
原告山西省中小企业基金发展集团有限公司与被告山阴县永恒陶瓷有限责任公司公司增资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西省中小企业基金发展集团有限公司委托代理人王恩惠、王丽霞到庭参加了诉讼，被告山阴县永恒陶瓷有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西省中小企业基金发展集团有限公司诉称，2008年3月6日，原被告双方签订《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》，协议约定：原告入股资金30万元，被告确保以资本金方式注入企业总股本，并在两个月内到工商行政管理部门办理必要的法律手续。被告保证原告的年收益率不低于8%，并在原告入股后三年内回购。如违约原告有权收回全部入股资金并要求对方承担违约金及赔偿损失。协议签订后原告依约将30万元投入被告。被告于2009年4月20日归还股息10000元，2009年6月19日支付股息4000元。被告至今未到工商行政管理部门办理必要的法律手续也未按约定回购原告股权支付股息，其行为已构成违约。故请求法院依法判令：1、被告返还原告投资入股资金30万元；2、被告按照约定向原告支付股息95200元（计算至2012年9月10日）；3、被告按照约定向原告支付违约金45000元；4、被告向原告支付律师费17608元；共计457808元。5、诉讼费用由被告承担。
被告山阴县永恒陶瓷有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年3月6日，山西省乡镇企业基金发展有限公司与被告签订《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》，协议约定：原告入股资金30万元，被告确保以资本金方式注入企业总股本，并在两个月内召集股东大会，修改公司章程，并到工商行政管理部门办理变更登记手续和其他必要的法律手续。被告保证原告的年收益率不低于8%，并在原告入股后三年内逐年回购原告持有股权。如违约原告有权收回全部入股资金并要求对方承担入股资金总额的15%违约金并赔偿损失。损失包括但不限于为实现权利支出的差旅费、诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、公证费、论证、审计等其它费用。协议签订后原告依约于2008年3月17日将30万元投入被告。被告于2009年4月20日归还股息10000元，2009年6月19日支付股息4000元。被告至今未到工商行政管理部门办理必要的法律手续也未按约定回购原告股权，支付剩余股息。为追要此欠款原告于2012年12月11日与山西中略律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费17608元。另查，2009年3月原告的名称由山西省乡镇企业基金发展有限公司变更为山西省中小企业基金发展有限公司。2009年11月原告的名称由山西省中小企业基金发展有限公司变更为现名称山西省中小企业基金发展集团有限公司。以上事实有《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》、企业名称变更核准通知书、当事人开庭陈述等为证。
本院认为，原告作为一家对省级乡镇企业发展基金进行管理、投资及资产经营、对企业投资项目进行评估和咨询的企业，与被告签订《乡镇企业发展基金项目投资入股协议》，约定原告作为被告股东享有股东资格，该约定未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依约履行出资义务，被告却未依约办理股东变更登记手续，构成违约，应当按照双方约定返还原告投资入股资金30万元；因被告违约行为致使原告未成为被告公司的股东，故原告要求被告支付股息的主张本院不予支持。但被告已经在合同约定的期间实际使用原告的投资入股资金，被告应当比照约定的股息赔偿原告相应的损失。并承担原告因追要欠款支付的律师费用。支付违约金与赔偿损失都是合同违约责任的主要形式，按约定的股息赔偿原告相应的损失足以弥补原告实际经济损失，故原告要求按合同向原告支付违约金45000元的诉讼请求本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十八条、第一百一十三条第一款的规定缺席判决如下：
一、被告山阴县永恒陶瓷有限责任公司于判决生效之日起五日内返还原告山西省中小企业基金发展集团有限公司投资入股资金三十万元。
二、被告山阴县永恒陶瓷有限责任公司于判决生效之日起五日内比照每年8%的股息赔偿原告山西省中小企业基金发展集团有限公司的损失（自2008年3月18日起算至判决书确认的履行之日止，并扣除已支付的股息款一万四千元）、支付原告因追要欠款支付的律师费用一万七千六百零八元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费八千一百六十七元、诉讼保全费二千八百零九元由原告负担七百三十五元，被告负担一万零二百四十一元（此款原告已预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 孟红燕
陪审员 王爱萍
陪审员 陈玉梅
二〇一三年四月二十日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执1008号
申请执行人陈明胜，男，1979年9月29日生，汉族，六盘水市钟山区人，住钟山区。
被执行人陈二坤，男，1978年1月21日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
被执行人陈纪刚，男，1979年5月7日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。
关于陈明胜申请执行陈二坤、陈纪刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0221民初56号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月14日向本院申请执行，申请标的为112000元，执行费1580元，案件受理费2540元。
执行过程中，本院于2016年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并于2016年10月16日通过网络查控系统查询被执行人财产，经查询，二被执行人账户无银行存款可供执行，本院对被执行人车辆及房屋进行查控，查明被执行人无车辆和房产登记。2017年1月12日，陈明胜和陈纪刚到本院处理该案，经双方协商后达成和解协议如下：被执行人陈纪刚自愿于2017年10月30日前将陈明胜申请执行的所有款项及案件受理费、案件执行费付清，陈明胜同意陈纪刚的还款计划，并于2017年1月12日书面向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
（2016）黔0221执1008号案件终结执行。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一七年一月十二日
书记员 卢 松
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00852号
上诉人（原审被告）苏州工业园区非而智能电器有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇板泾工业区。
法定代表人徐拥兵。
被上诉人（原审原告）苏州凯鹏电子有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道永青路18号。
法定代表人胡守昕。
原审被告江苏创能电器有限公司，住所地盐城市亭湖区青墩镇月青村五组（9）。
法定代表人徐拥兵。
上诉人苏州工业园区非而智能电器有限公司因与被上诉人苏州凯鹏电子有限公司、原审被告江苏创能电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州工业园区非而智能电器有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按苏州工业园区非而智能电器有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王晓琳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林金民初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。住所地郑州市。
负责人张青峰，该行行长。
委托代理人贾西栓，该行职工。
委托代理人王斐，该行法律顾问。
被告赵天才，男，1969年10月1日出生，汉族。
委托代理人张爱江。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行郑州管城支行）诉被告赵天才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行郑州管城支行的委托代理人王斐、被告赵天才的委托代理人张爱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郑州管城支行诉称，2012年12月6日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××09，该卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金49749.02元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告赵天才偿还原告透支本金49749.02元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、被告赵天才办理金穗贷记卡申请表、透支消费的账号信息明细表各一份；
2、原告营业执照、负责人身份证明、委托代理人身份证明及被告赵天才身份证复印件各1件。
被告赵天才的委托代理人张爱江口头答辩，原告起诉事实不错，只是现在无力偿还。
经审理查明，2012年12月6日，被告赵天才向原告农行郑州管城支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为62×××09。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止2014年8月4日，共计透支本金49749.02元，至今未偿还。
上述事实，有原告提供被告赵天才身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、申领使用金穗贷记卡合约、章程、被告透支消费的账号信息明细表等证据。上述证据经到庭当事人质证、认证均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告偿还透支本金及按合约约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵天才于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡透支本金49749.02元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由被告赵天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王晓兰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第597号
原告宋某。
被告李某。
本院在原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告宋某于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
代理审判员 李 敏
二〇一三年十一月七日
书 记 员 程佳佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7596号
上诉人（原审被告）：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托诉讼代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市，系该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县，系公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：夏丹
委托诉讼代理人张宇，湖南楚文律师事务所律师。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人夏丹商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4358号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利海公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决中第二项中关于“湖南利海房地产开发有限公司以已支付房价款644383元为基数，按照每日万分之一的标准支付后续违约金（自2016年7月1日起至实际竣工验收合格之日止）”的判决内容。事实与理由：利海公司已于2016年7月1日前通知夏丹前来办理收楼手续，该房屋已具备正常使用功能，其拒不办理收楼手续，并非利海公司未履行交付义务。一审法院判令利海公司支付2016年7月1日后的逾期交房违约金与事实不符，于法无据。
夏丹辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
夏丹向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令利海公司支付2015年1月1月至2016年6月30日期间的逾期交房违约金35118.88元（以已付房款644383元为基数按每日万分之一计算），后续违约金仍按该标准计算至实际交付之日止；2、请求判令利海公司继续履行双方签订的《长沙市商品房买卖合同》，并立即交付商品房。
一审法院认定事实：2014年1月10日，双方当事人签订《长沙市商品房买卖合同》，购买利海世纪绿洲花园项目中三期A区高层2幢1902号房，购房金额为人民币644383元，夏丹已经按照合同约定履行交付全部房款和维修基金、契税的义务。《商品房买卖合同》第九条约定：利海公司应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付使用。同时该合同第十条规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至一审庭审结束，利海公司未提交证据证实利海世纪绿洲花园三期A区高层2幢已经进行竣工验收。
一审法院认为，本案的焦点为案涉房屋是否符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。本案中，利海公司未提交竣工验收合格证明，故认定涉案楼房未通过竣工验收，未达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，应该承担延期交付的违约责任。根据该合同第十条约定：由于出卖人原因，未按照本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因此，对夏丹要求继续履行合同约定的交房义务和支付违约金的诉讼请求予以支持。湖南利海公司应支付逾期交房违约金35118.88元（从2015年1月1日起至2016年6月30日止，以已支付的房价款644383元为基数，按照每日万分之一的标准计算）；后续违约金按同一标准从2016年7月1日起至该楼房（利海世纪绿洲花园三期A区高层2幢）实际通过竣工验收合格之日止。一审法院据此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条之规定判决：（一）湖南利海房地产开发有限公司继续履行与夏丹签订的《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD1302971902）约定的交付房屋的义务；（二）湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付夏丹逾期交房违约金35118.88元（从2015年1月1日起至2016年6月30日止）；湖南利海房地产开发有限公司以夏丹已经支付的房价款644383元为基数，按照每日万分之一的标准向夏丹支付后续违约金（从2016年7月1日起至该楼房实际通过竣工验收合格之日止）。本案案件受理费678元，因适用简易程序减半收取339元，由湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由夏丹垫付，湖南利海房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并给付。
本院二审审理查明：双方当事人已于2016年6月19日办理了房屋交付手续。
本院认为：根据双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》的约定，利海公司未依约交付符合约定条件的商品房，应当承担迟延交付的责任。虽然涉案商品房尚未经竣工验收合格，未达到合同约定的交付条件，但双方当事人于2016年6月19日办理了交房手续，应当认定为利海公司已履行了交付房屋的义务，因此，迟延交房违约金只应自2015年1月1日计算至2016年6月19日止，计34410.05元。利海公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4358号民事判决第一项；
二、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4358号民事判决第二项为：湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付夏丹逾期交房违约金34410.05元。
三、驳回被上诉人夏丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费339元，二审受理费50元，共计389元，由上诉人湖南利海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 蓓
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2954号
原告：相某，居民。
被告：李某，居民。
原告相某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员孙安亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某诉称：原、被告系由别人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，双方没有任何感情基础，婚后双方性格不合，经常吵闹打架，被告对原告和家庭不管不问，还编造各种理由向原告的娘家要钱挥霍。原、被告已于2013年12月分居生活，现夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
案经送达，被告李某未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2011年10月经人介绍相识，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，双方自2013年12月分居至今。
原告相某主张其婚前个人财产有被子四床、王牌彩电一台、小天鹅洗衣机一台、海信冰箱一台，婚后共同财产有笔记本电脑一台、长虹挂式空调一台，以上财产均存放于日照市东港区秦楼街道庙山前村的房屋内。原告相某同时主张原、被告双方无共同存款，无共同债权债务。原告相某未对其上述主张的财产提交证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述及结婚证等在案证明。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。原、被告双方婚姻基础较好，婚后在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，虽经常因家庭琐事发生争吵，但双方并无根本矛盾，分居时间不足一年，不致夫妻感情完全破裂，只要原、被告双方互谅互让，各自改正自己的不足，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告相某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告相某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一四年十月十三日
书记员 于善慧
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第111号
上诉人（原审原告）：金晓春。
委托代理人（特别授权代理）：卢礼成。
委托代理人（特别授权代理）：袁志平。
被上诉人（原审被告）：谢益来。
委托代理人（特别授权代理）：邱义斌。
上诉人金晓春为与被上诉人谢益来股东资格确认纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员夏云伟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：谢益来与金丽春系夫妻关系，金丽春与金晓春系姐妹关系。2004年4月18日，金晓春、谢益来共同在衢州金茂建筑安装工程有限公司（以下简称“金茂公司”）章程上作为股东签字，内容约定：金晓春以货币出资，为人民币玖拾万元，占注册资本的30％；谢益来以货币出资，为人民币壹拾伍万元，占注册资本的5％。同时约定了其他事项。同日，金茂公司股东会决议任命金晓春为公司执行董事，谢益来为公司经理。2004年4月20日，由衢州永泰会计师事务所出具衢永泰验字（2004）第070号验资报告，其中2004年4月20日的中国银行现金交纳单上载明“谢益来投资款壹拾伍万元，金晓春投资款玖拾万元”。之后，金茂公司更名为浙江金豪建设有限公司（以下简称“金豪公司”）。另查明，谢益来提交的2009年11月10日《会议要点》内容载有“科室职能员工分工”、“工地施工管理制度”、“谢总补充（主持）”等字样，金晓春质证时表示部分内容系其书写，但不确定。庭审中，有关公司创办时的出资情况。金晓春陈述称，1、现金验资账户中的105万元款项，实际出资情况为均由金晓春一人出资；2、金晓春出资款项的资金来源为：⑴向力大典当有限公司借款30万元，⑵向谢益来借款32万元，⑶向童中伟借款15万元，⑷向吴米亚借款5万元，⑸向胡美蓉借款12或13万元，⑹剩余10万元为其自有资金；3、金晓春出资的105万元款项经验资后，由其从验资账户中取出82万元用于归还前述债权人。谢益来陈述称，1、现金验资账户中的105万款项，出资情况为谢益来出资57万元、金晓春出资18万元、以金茂公司名义融资30万元；2、谢益来出资的57万元款项经验资后，由金晓春从验资账户中取出53万元返还给谢益来。有关谢益来对前述53万元款项返还过程的陈述，金晓春表示认可。2013年11月20日，金晓春向原审法院提起诉讼，请求判令确认谢益来不享有金豪公司股权。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据金晓春提交的现金交纳单谢益来所提交的章程、验资报告等，可以反映金晓春、谢益来共同出资创办金茂公司。金晓春主张谢益来在创办金茂公司时并未实际出资，故不享有金豪公司股东资格。谢益来抗辩称，其已实际交纳出资款，并参与公司经营管理。该院认为，首先，金晓春提交的现金缴纳单载明了谢益来的出资情况，且金晓春陈述其个人出资时，提及部分款项来源自谢益来；其次，谢益来关于其出资款项的资金来源，提供了相应的证据予以佐证，且谢益来有关出资款项经验资后返还过程的陈述亦得到了金晓春的认可；再者，金晓春主张105万元验资款项全部由其一人出资，其关于出资款项来源及归还情况的陈述与有关返还谢益来出资款项的陈述间存有矛盾。综上，金晓春以谢益来未实际出资为由，主张谢益来不享有公司股东资格。该院认为金晓春该主张缺乏事实基础与法律依据，且金晓春亦未能提供充分证据予以佐证，故该院不予支持。2014年2月13日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回金晓春的诉讼请求。案件受理费80元，由金晓春负担。
上诉人金晓春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审对金晓春提供的证据没有作出明确的判断，从而造成对相关事实认定错误。原审仅对金晓春提供的身份证明、现金缴款单及验资报告作出明确认定，对公司几次增资等其他证据均未作出明确认定，仅以“其他证据，本院将结合庭审情况综合分析再作出认定”予以敷衍。二、对部分事实说理不明，有蒙混之嫌。对于谢益来提交的2009年11月10日《会议要点》，原审没有作出明确认定。原审认定，对于谢益来关于53万元款项返还的陈述，金晓春表示认可。到底是谁的说法成立，原审没有明确。三、原审认定事实及判决结果错误。1、关于出资问题。注册资金交款由金晓春交纳，现金交款单上的字由金晓春书写，恰恰能证明款项不是谢益来缴纳的。2、认定事实与结果判断相矛盾。谢益来提供的资金来源，只能表明其借款事实，不能证明其作为公司股东出资。资金在验资以后返还给谢益来的事实表明，谢益来提供的资金是帮助金晓春借款，而不是股东出资。原审认定谢益来提供的资金已经返还，就应当认定谢益来没有出资，因此是挂名股东。四、原判没有全面审查股东身份确认的其他重要事项。由于挂名股东往往是依据虚假材料登记为股东的，所以应从公司运营过程中的具体运作情况作出判断。包括是否参与公司管理，是否实际行使股东权利，是否履行股东义务等。金晓春请求二审撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。二审询问时，金晓春明确其诉讼请求为要求确认谢益来在金豪公司设立时就不享有股权。
被上诉人谢益来答辩称：原判认定事实清楚，证据认定正确，说理清楚，判决适用法律得当，结果正确。谢益来参与公司经营管理。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。另认定：2009年11月26日，衢州市工商行政管理局依申请将谢益来在金豪公司全部股权变更到徐葭枝名下。2013年7月15日，谢益来以上述股权变更登记所依据的《浙江金豪建设有限公司股东会决议》、《股权转让协议》中谢益来的签名系伪造为由，向原审法院提起诉讼，请求确认该决议及协议无效，该案正在原审法院审理过程中。本案二审询问时，金晓春明确其主张谢益来不享有金豪公司股权的理由是谢益来与金晓春之间是名义股东与实际出资人的关系。
本院认为：金晓春主张其与谢益来之间存在实际出资人与名义股东的关系，应对此负有举证责任。一、二审中，金晓春未提交充分证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。实际出资人与名义股东之间关于股权的约定，属于双方内部约定，仅仅在双方当事人之间产生法律约束力。股东权益应由名义股东行使，而实际出资人只能假名义股东之手间接行使股东权益来实现其投资权益。相对于公司而言，名义股东具有股东资格，享有公司股权；实际出资人不具有股东资格，不享有公司股权。因此，在本案中即便金晓春主张其与谢益来之间属实际出资人与名义股东关系的事实存在，也无法否定谢益来的股东资格。当然，在实际出资人与名义股东关系成立的情况下，金晓春可以请求金豪公司将谢益来的股份变更到自己名下以主张权益。综上，金晓春的上诉主张内在存有矛盾，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 楼 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第862号
原告陈某某，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人车某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人庄某某，广东某某律师事务所实习律师。
被告赵某某，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告陈某某，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下所有的价值人民币230万元的财产，并由深圳市某某融资担保有限公司出具保函【（2015-龙）某某保第00250号】担保，该公司保证对被告因财产保全造成的实际经济损失以人民币230万元为限承担赔偿责任。
经审查，原告陈某某的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告陈某某、赵某某名下价值人民币230万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 晓
二〇一五年五月十四日
书记员 曾天越
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执字第00013号
申请执行人：程某。
法定代理人：程维友，男，1973年10月11日出生，汉族，在外打工，住址同上。
被执行人：董洪武，男，1972年3月4日出生，汉族，司机，住武穴市。
被执行人：武穴市春盛汽车运输有限公司。组织机构代码：66229449-0。
法定代表人：涂雪兰，女，该公司董事长。
申请执行人程某与董洪武，武穴市春盛汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月6日作出（2010）武民初字第608号民事判决书已发生法律效力，申请执行人程某于2011年6月20日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人程某的法定代理人程维友与被执行人董洪武、武穴市春盛汽车运输有限公司达成执行和解协议，被执行人董洪武已按执行和解协议履行完了其应尽的义务，申请执行人程某的法定代理人程维友收款后出具结案申请，申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执字第00013号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周柱德
二〇一一年十二月三十日
书记员 蒋明帜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04883号
罪犯龙尚文。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2011年9月29日作出（2011）昆刑初字第0645号刑事判决，认定被告人龙尚文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元，尚未退赔的损失继续予以退赔。刑期自2011年5月12日起至2017年11月11日止。于2011年11月11日交付执行。本院于2014年7月25日作出（2014�锡刑执字第02904号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2017年1月11日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月24日至2015年12月28日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯龙尚文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯龙尚文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯龙尚文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2014年7月、2015年3月两次受到监狱表扬奖励，2015年7月、2015年10月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金及退赔均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯龙尚文在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙尚文减去有期徒刑十一个月二十二天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初94号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人满某（绰号：瑶瑶），无业。因犯盗窃罪，2013年10月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人满某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员张继明出庭支持公诉。被告人满某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
1、2015年12月25日17时许，被告人满某行至怀化市市委旁捷安特自行车专卖店门口处，将被害人张某甲停放在该处一辆价值1200元的红白相间美利达山地自行车盗走。
2、2016年1月3日13时许，被告人满某行至怀化市鹤城区迎丰市场旁梦工厂网吧二楼门口处，将被害人姚某停放在该处一辆价值1000元的蓝黑相间喜德盛自行车盗走。
3、2016年1月5日20时许，被告人满某行至怀化市鹤城区城东市场旁同鑫网吧楼梯口处，将被害人张某乙停放在该处一辆价值150元的绿色自行车盗走。
以上，被告人满某盗窃财物价值共计2350元。
上述事实，被告人满某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书及释放证明书、抓获经过、提取笔录及照片、户籍证明、公安行政处罚决定书、发还物品清单、情况说明、被害人张某甲、张某乙、姚某的陈述、证人谌某的证言、现场勘验检查笔录、示意图及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见书、现场监控视频及截图、被告人满某的供述及讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人满某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人满某盗窃罪罪名成立。被告人满某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人满某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人满某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日至2017年1月6日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一六年三月十日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2424号
原告：马建亮。
委托代理人：祁国德。代理其权限为特别授权代理。
被告：朱广涛，农民。
被告：卢柏玲，农民。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告马建亮与被告朱广涛、卢柏玲、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建亮及其委托代理人祁国德、被告中银保险唐山支公司的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。被告朱广涛、卢柏玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建亮诉称，2014年9月7日1时10分许，被告朱广涛驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线行驶至滦南县东黄坨镇东玉坨村处由南向北倒车时与头南尾北停放原告马建亮的司机马原驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致使两车损坏的交通事故。此事故经滦南县交警大队认定，被告朱广涛负主要责任。本次事故原告马建亮损失施救费6000元。原告车辆经泛华保险公估有限公司河北分公司公估车损为42850元，花去公估费2142元。原告马建亮本次事故共损失50992元，原告马建亮的损失先由强险赔偿2000元，余下48992元由被告承担70%，即34294.4元，被告应赔偿36294.4元。但是，关于被告中银保险唐山支公司需要免赔的10%，我已与被告朱广涛、卢柏玲达成相关意见，不再向被告任何一方主张。请判令被告方赔偿我被告中银保险唐山支公司免赔以外的相关损失。
被告中银保险唐山支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议。对肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（赔偿限额50万元不计免赔）无异议。在被保险车辆具有合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司对原告主张的合法合理的损失在保险责任限额内履行保险责任，超过交强险的部分承担70%，而且需扣除免赔率10%。诉讼费、公估费不属于保险的理赔范围，我公司不予承担。
被告朱广涛、卢柏玲未作答辩。
经审理查明，2014年9月7日1时10分许，被告朱广涛驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线行驶至滦南县东黄坨镇东玉坨村处，由南向北倒车时与头南尾北停放原告马建亮雇佣的司机马原驾驶的原告马建亮所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致使两车损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，马原因车辆不符合安全装载规定负事故的次要责任，被告朱广涛因车辆不符合安全装载规定以及倒车时未查明车后情况负事故的主要责任。事故发生后原告马建亮支付了施救费6000元。冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车经泛华保险公估有限公司河北分公司公估损失为42850元。为做此公估原告马建亮支付了公估费2142元。
综合以上情况，原告马建亮因本次事故所遭受的损失有：施救费6000元、车辆损失42850元、公估费2142元，合计50992元，均系财产类损失。
另查明，被告朱广涛所驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车的登记车主为被告卢柏玲。此车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
以上事实，有原、被告相关陈述，滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、保险单、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书、相关行驶证及驾驶证、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告朱广涛驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车与马原驾驶的原告马建亮所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞、致使两车损坏的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书予以证实，原、被告各方均无异议，应予确认。被告朱广涛所驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，被告中银保险唐山支公司应在保险限额内对原告马建亮的损失承担相应的赔偿责任。鉴于被告朱广涛所驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在事故发生时存在不符合安全装载规定的情况，被告中银保险唐山支公司可对原告马建亮超出交强险的损失免赔10%。此免赔部分本应由被告朱广涛或被告卢柏玲承担，原告马建亮予以放弃，是对其合法权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告马建亮财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告马建亮超出交强险限额的财产类损失48992元的70%中的90%，即30864.96元，合计32864.96元。此款由被告中银保险有限公司唐山中心支公司直接打入原告马建亮自行向其提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告朱广涛、卢柏玲不再赔偿原告马建亮经济损失。
案件受理费360元，由被告中银保险唐山支公司负担。此款已由原告马建亮预交，在执行中由被告中银保险唐山支公司一并打入原告马建亮自行向其提供的银行账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年十月二十九日
书记员 殷丽霞
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2424号
原告：马建亮。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理其权限为特别授权代理。
被告：朱广涛，农民。
被告：卢柏玲，农民。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告马建亮与被告朱广涛、卢柏玲、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建亮及其委托代理人祁国德、被告中银保险唐山支公司的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。被告朱广涛、卢柏玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建亮诉称，2014年9月7日1时10分许，被告朱广涛驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线行驶至滦南县东黄坨镇东玉坨村处由南向北倒车时与头南尾北停放原告马建亮的司机马原驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致使两车损坏的交通事故。此事故经滦南县交警大队认定，被告朱广涛负主要责任。本次事故原告马建亮损失施救费6000元。原告车辆经泛华保险公估有限公司河北分公司公估车损为42850元，花去公估费2142元。原告马建亮本次事故共损失50992元，原告马建亮的损失先由强险赔偿2000元，余下48992元由被告承担70%，即34294.4元，被告应赔偿36294.4元。但是，关于被告中银保险唐山支公司需要免赔的10%，我已与被告朱广涛、卢柏玲达成相关意见，不再向被告任何一方主张。请判令被告方赔偿我被告中银保险唐山支公司免赔以外的相关损失。
被告中银保险唐山支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议。对肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（赔偿限额50万元不计免赔）无异议。在被保险车辆具有合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司对原告主张的合法合理的损失在保险责任限额内履行保险责任，超过交强险的部分承担70%，而且需扣除免赔率10%。诉讼费、公估费不属于保险的理赔范围，我公司不予承担。
被告朱广涛、卢柏玲未作答辩。
经审理查明，2014年9月7日1时10分许，被告朱广涛驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线行驶至滦南县东黄坨镇东玉坨村处，由南向北倒车时与头南尾北停放原告马建亮雇佣的司机马原驾驶的原告马建亮所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，致使两车损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，马原因车辆不符合安全装载规定负事故的次要责任，被告朱广涛因车辆不符合安全装载规定以及倒车时未查明车后情况负事故的主要责任。事故发生后原告马建亮支付了施救费6000元。冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车经泛华保险公估有限公司河北分公司公估损失为42850元。为做此公估原告马建亮支付了公估费2142元。
综合以上情况，原告马建亮因本次事故所遭受的损失有：施救费6000元、车辆损失42850元、公估费2142元，合计50992元，均系财产类损失。
另查明，被告朱广涛所驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车的登记车主为被告卢柏玲。此车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
以上事实，有原、被告相关陈述，滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、保险单、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书、相关行驶证及驾驶证、相关花费票据可以证实。
本院认为，被告朱广涛驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车与马原驾驶的原告马建亮所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞、致使两车损坏的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书予以证实，原、被告各方均无异议，应予确认。被告朱广涛所驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，被告中银保险唐山支公司应在保险限额内对原告马建亮的损失承担相应的赔偿责任。鉴于被告朱广涛所驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在事故发生时存在不符合安全装载规定的情况，被告中银保险唐山支公司可对原告马建亮超出交强险的损失免赔10%。此免赔部分本应由被告朱广涛或被告卢柏玲承担，原告马建亮予以放弃，是对其合法权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告马建亮财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告马建亮超出交强险限额的财产类损失48992元的70%中的90%，即30864.96元，合计32864.96元。此款由被告中银保险有限公司唐山中心支公司直接打入原告马建亮自行向其提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、被告朱广涛、卢柏玲不再赔偿原告马建亮经济损失。
案件受理费360元，由被告中银保险唐山支公司负担。此款已由原告马建亮预交，在执行中由被告中银保险唐山支公司一并打入原告马建亮自行向其提供的银行账户中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一四年十月二十九日
书记员 殷丽霞
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第865号
原告欧阳圆月（又名欧阳元月），男，1965年5月6日生。
委托代理人欧阳家朝，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告欧阳小兵，男，1965年8月9日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都20、21号门面。
负责人张君华，系该公司经理。
本院于2015年6月25日受理了原告欧阳圆月与被告欧阳小兵、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理该案的过程中，原告欧阳圆月于2015年7月20日向本院提出撤回对被告欧阳小兵、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧阳圆月申请撤回对被告欧阳小兵、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳圆月撤回起诉。
本案案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告欧阳圆月承担。
代理审判长 唐水晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 法
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初534号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人黄艳芳，女，1965年2月26日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，户籍地南京市浦口区，现居住在淮安市淮安区。2014年10月21日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，11月6日被取保候审。2015年10月28日被解除取保候审。2016年7月19日被逮捕。
辩护人戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
被告人潘红伟，男，1988年10月24日出生于安徽怀远县，汉族，高中文化，户籍安徽省蚌埠市怀远县，现居住在淮安市淮安区。2014年10月17日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，11月6日被取保候审。2015年10月28日被解除取保候审。2016年7月21日被逮捕。
辩护人陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人黄艳芳、潘红伟犯非法经营罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人黄艳芳、潘红伟及其辩护人戴家正、陈玉江到庭参加诉讼。现已审理终结。在本案审理期间，根据公诉机关的建议，本院于2017年3月1日延期审理。现己审理终结。
经审理查明：2013年1月至2014年10月17日间，被告人黄艳芳先后在淮安市淮安区淮城镇龙窝巷租住房、西门大街61号经营“忆宁中介”。在此期间，被告人黄艳芳虚构家用电器销售、服装批发、日用百货零售、瓷砖销售等交易信息，以其本人或借用他人身份证注册成立“淮安区南闸镇树人电脑配件经营部”“淮安凯达商贸有限公司”“淮安区天平加油站”“淮安区飞强电器经营部”“淮安驰城汽车销售有限公司”“益群日杂超市经营部”“天津市金掷祥货运代理有限公司”（雪明百货批发部）“淮安永盛电器”“淮阴区新易福超市”“淮安区锦绣国际装饰城神韵瓷砖”“楚州区万利超市”“楚州区爱德电器经营部”“香衣阁服饰经营部”“楚州区大家超市”等多家经营部，办理了14台银行POS机，为多名信用卡持卡人直接支付现金，收取持卡人1%的手续费，扰乱了金融市场秩序。
被告人潘红伟在被告人黄艳芳经营的“忆宁中介”内帮助黄艳芳做信用卡套现业务，吃住在“忆宁中介”商铺内，黄艳芳每月给付潘红伟2000元左右的报酬。截止案发，被告人黄艳芳、潘红伟向信用卡持卡人直接支付现金7200万余元。
2014年10月17日，本区公安机关在“忆宁中介”内将被告人潘红伟当场抓获，查扣POS机14台。2014年10月21日，被告人黄艳芳主动到公安机关投案。二被告人归案后如实供述上述案件事实，黄艳芳退出非法所得400440元。
本院审理期间，被告人潘红伟退出非法所得35000元。
上述事�，被告人黄艳芳、潘红伟在开庭审理过程中亦无异议，另有二被告人归案供述，证人赵薛、黄某1、黄某2、李某1、徐某1、陈某1、王某1、李某2、郁某、杨某1、陈某2、谷某、徐某2、陈某3、高某1、郭某、熊某、王某2、沙某、贾某、徐某3、张某、李某3、侯某、刘某1、刘某2、杨某2、高某2、任某、孙某等人的证言，搜查笔录、搜查现场照片、扣押物品、文件清单，黄艳芳、李某1、黄某1、赵薛等人身份证复印件，被告人黄艳芳办理的中国农业银行、中国银行、中国工商银行、江苏淮安农村商业银行的银联卡复印件，黄艳芳注册成立的经营部开户资料、交易记录、消费记录、流水帐单，黄艳芳、潘红伟记录的流水帐本四册，流水帐记录本（一）统计表、流水帐记录本（二）经营统计表，黄艳芳预留在银行POS机对应的银联卡交易、流水帐清单，本区公安机关出具的发破案经过、受案登记表、立案决定书、黄艳芳等人非法经营案的有关情况说明、黄艳芳、潘红伟户籍信息，黄艳芳、潘红伟退赃凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄艳芳、潘红伟违反国家规定，以虚构交易的方式，使用销售点终端机具（POS机），向信用卡持卡人直接支付现金并从中牟利，非法从事资金支付结算业务，扰乱了国家正常金融市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，且系共同犯罪，依法应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。被告人黄艳芳在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘红伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄艳芳犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依�可以从轻处罚。被告人潘红伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄艳芳、潘红伟归案后主动退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。综合全案事实、情节及后果，结合被告人具有上述法定、酌定从宽处罚的量刑情节，本院决定对黄艳芳从轻处罚，对潘红伟减轻处罚并宣告缓刑。对潘红伟的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对黄艳芳辩护人提出“黄艳芳系自首，积极退赃，建议对其减轻”的量刑建议，本院认为，被告人黄艳芳犯罪情节特别严重，且系主犯，不符合减轻处罚条件，故对上述量刑建议，本院不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人黄艳芳、潘红伟犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和�刑法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄艳芳犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2023年7月1日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘红伟犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被查扣在本区公安机关的被告人黄艳芳非法所得人民币400440元、被告人潘红伟退出的非法所得人民币35000元，均予以没收，上缴国库。
四、本区公安机关查扣在案的14台P**机，依法予以没收，并由本区公安机关处置。
五、继续追缴被告人黄艳芳的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 陈尚林
二〇一七年六月二日
书 记 员 唐 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3576号
原告李建平，女，1957年8月19日出生。
委托代理人李自杰，北京市中银律师事务所律师。
被告张新锁，男，1951年7月16日出生。
原告李建平与被告张新锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员闫月琴、杨静田参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托代理人李自杰到庭参加了诉讼，被告张新锁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李建平起诉称：李建平和张新锁是朋友关系。2005年1月至2006年7月期间，张新锁多次向李建平借款，用于其本人矿山业务的发展。2013年8月16日，张新锁尚欠李建平本金687000元，并出具借款条一张。现李建平诉至法院，要求张新锁偿还借款687000元，并承担本案诉讼费用。
被告张新锁未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年8月16日，张新锁为李建平出具借款条一张，内容为：“本人在2006年7月24日借到李建平687000元，用于本人的矿山业务发展，该款一直未还，争取近期还清。”
庭审中，李建平称上述款项系张新锁自2005年1月至2006年7月期间陆续所借，且款项交付方式均为现金；另，李建平称张新锁出具借款条后未还款。
上述事实，有李建平提交的借款条以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李建平提交的借款条，可以证明李建平和张新锁之间存在借贷权利义务关系，张新锁向李建平借款687000元，张新锁应予偿还。现李建平要求张新锁偿还借款687000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张新锁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新锁于本判决生效之日起十日内偿还原告李建平借款六十八万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百七十元，由被告张新锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 杨静田
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周裕财
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象民初字第1937号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司象山分公司。住所地：象山县丹西街道蓬莱路**弄**号。
代表人：竺文英，该分公司经理。
委托代理人：郑忠鸿，浙江立业律师事务所律师。
被告：李俊辰，男，1975年1月20日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
原告宁波美屋物业管理经营有限公司象山分公司（以下简称美屋象山分公司）与被告李俊辰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年10月24日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序，于2011年11月10日公开开庭审理了本案。原告美屋象山分公司的委托代理人郑忠鸿，被告李俊辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美屋象山分公司起诉称：2006年8月14日，美屋公司与宁盛置业有限公司象山分公司签订了一份前期物业管理服务合同，约定宁盛置业有限公司象山分公司委托美屋公司对象山金港花园商住小区实施物业管理。2008年10月28日，金港花园小区交付。美屋公司授权原告进驻该小区实施物业管理服务。2009年2月22日，原、被告签订了一份房屋租赁协议，由原告将位于金港花园5号楼一层会所出租给被告，租赁期间自2009年5月1日起至2012年4月30日止，房屋租金每年为60000元，并约定：被告应按合同条款规定支付租金和各项费用（指物业费等），如有拖欠，原告有权收回房屋，有权终止合同。后被告使用了租赁房屋，但一直未支付租金，欠交租金长达2年有余。原告多次催讨未果。
原告认为：被告长期拒付租金，已构成违约，原告依约可行使解除房屋租赁协议及追索租金的权利。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议，被告将其租赁的金港花园5号楼一层会所腾退给原告；二、被告向原告支付2009年5月至2011年2月期间的租金110000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.前期物业管理服务合同一份，用以证明原告对金港花园小区实施物业管理服务相关权利义务的事实。
2.房屋租赁协议一份，用以证明原、被告之间存在房屋租赁关系的事实。
被告李俊辰未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：实际租赁面积只有135平方米，合同中载明的面积是把旁边的都算进去了。租金总共是60000元，已在签合同时一次性付给原告经理陈哲，当时关系很好，因此收条也没打过。被告装修花了10多万元。物业费原告也没有向被告要过，所以一直没付。请求驳回原告诉请。
针对其辩解，被告在举证期限内未向本院提供证据。
鉴于被告对原告所提供证据的真实性没有异议，本院对上列证据的真实性予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案事实如下：
2006年8月14日，美屋公司与宁波宁盛置业有限公司象山分公司签订了一份前期物业管理服务合同，由美屋公司对宁波宁盛置业有限公司象山分公司开发的金港花园小区实施物业管理，委托管理期限自合同签订之日至小区业委会成立与物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。2009年2月22日，原、被告签订了一份房屋租赁协议，由原告将位于象山县丹西街道金港花园5号楼一层会所出租给被告，租赁期限自2009年5月1日起至2012年4月30日。协议约定：房屋租金为60000元，支付方式为一次性付清，水、电、有线电视等使用费及物业、卫生相关费用由被告按时支付；被告应按合同约定支付租金和各项费用，如有拖欠，原告有权收回房屋、拒绝退还租金并终止合同；协议并就其他事宜进行了约定。
另查明，2011年2月底，原告退出金港花园小区的物业管理。
本院认为，原告已于2011年2月底退出讼争小区的物业管理，其已不再享有该小区相关的物业管理权利，相应的权利应由讼争租赁物的所有人或管理人享有，故原告现主张解除租赁合同，依据不足，本院不予支持。至于双方讼争的租赁费，协议中约定租金为60000元，并未明确期限，结合市场行情和交易习惯，应理解为合同约定租期内的租金共60000元。协议约定支付方式为一次性付清，虽然未约定具体支付时间，但根据房屋租赁行业惯例，应理解为签订合同时一次性付清。而该合同签订于2009年2月22日，按约被告应同时支付租金。若被告未予支付的话，原告理应进行催讨，但原告并未就此进行举证。因此，尽管被告未能提供相应支付依据，但若原告在收取租金时未出具凭证的话，被告也无法举证，相对而言，被告陈述房租已付的事实比较符合常理，本院予以采信。因此，原告现主张其退出以前的租金，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宁波美屋物业管理经营有限公司象山分公司的诉讼请求。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司象山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄仙方
二〇一二年一月四日
代书记员 杨惠燕
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第518号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司
被执行人张书成
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人张书成金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2012）双民二初字第627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张书成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张书成下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张书成下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）双民二初字第627号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年六月三日
书记员 文群
长春市双阳区人民法院
执行裁定书
（2014）双执字第518号
申请执行人刘艾滨，男，1963年2月25日生，汉族，个体，住哈尔滨南岗区邮政街110号。
被执行人李占伟，男，1967年1月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区鹿乡镇蔡家村东岭屯。
本院在执行申请执行人刘艾滨与被执行人李占伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意本案暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双
执字第518号案本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟诚
二〇一五年二月三日
书记员赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第518号
申请执行人左红娇，现住王奔镇。
被执行人金洪伟，现住双辽市
左红娇诉金洪伟离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日作出了（2014）双郊民初字第160号民事判决书，由被执行人金洪伟给付申请执行人左红娇家庭财产电器冰箱、彩电、洗衣机、电脑、微波炉各一台。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字第160号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年十月二十五日
书记员 ：王剑
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第518号
申请执行人左某某，现住双辽市。
被执行人金某某，现住双辽市
左某某诉金某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日作出了（2014）双郊民初字第160号民事判决书，由被执行人金某某给付申请执行人左某某家庭财产电器冰箱、彩电、洗衣机、电脑、微波炉各一台。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字第160号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年十月二十五日
书记员 ：王剑
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第90号
申请执行人景县农村信用合作联社。
地址：景县
法定代表人张惠斌
被执行人高建英。
被执行人高智勇。
被执行人刘长锁。
申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人担保借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年1月26日向本院提出申请执行，申请执行借款本金70000元及利息58483.83元。
本案在执行中，被执行人高建英、高智勇向本院交纳现金73437元，过付申请人71610元，缴纳执行费1827元，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景民二初字第8号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院提出执行申请，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋宪超
审判员 李宪瑞
审判员 张学军
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 凯
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第90号
申请执行人云南睿德工贸有限公司。
法定代表人：林向阳，董事长。
委托代理人：栾勇，云南睿德工贸有限公司资产部区域经理。
被执行人杨梦家，男，
申请执行人云南睿德工贸有限公司与被执行人杨梦家买卖合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2014）五法民三初字第1025号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请执行，由被执行人杨梦家给付申请执行人云南睿德工贸有限公司挖掘机首付款83000元，违约金20750元，案件受理费1120元，共计104870元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人杨梦家无财产可供执行，无固定收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景执字第90号执行案件本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一五年九月十四日
书记员 祁兴明
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第90号
申请执行人西双版纳方信典当责任公司。
法定代表人方芳，职务总经理。
住所地景洪市南路**号。
被执行人王松，男，汉族，黑龙江省肇东市人，现在黑龙江省哈尔滨市呼兰监狱。
关于申请执行人西双版纳方信典当责任公司和被执行人王松典当合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）景民二初字第601、604、605、607号民事调解书已经发生法律效力。权利人西双版纳方信典当责任公司于2015年1月6日向本院申请执行，执行标的xxxxxx元。
本案在执行过程中，被执行人王松和申请人西双版纳方信典当责任公司自愿达成以物抵债协议，被执行人王松用位于景洪市勐海路新大桥南侧防洪大堤以西西双十二城观澜住宅区，四套房屋折抵所欠申请人西双版纳方信典当责任公司的xxxxxx元欠款。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、云南省景洪市人民法院的（2014）景民二初第601、604、605、607号民事调解书终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 汪 伟
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1966号
原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码:91130324805495573R。
法定代表人李俊胜，行长。
地址：卢龙县城东环路12号。
委托诉讼代理�：胡燕宏，该公司业务部客户经理。
被告：孙秀玲，女，1979年7月19日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告：孙学勇，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住卢龙县。
被告：孙树利，男，1952年6月7日出生，汉族，农民，住卢龙县。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告孙秀玲、孙学勇、孙树利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人胡燕宏到庭参加诉讼。被告孙秀玲、孙学勇、孙树利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院提出诉讼请求：要求被告孙秀玲偿还借款50000元并按合同约定支付利息，被�孙学勇、孙树利承担连带清偿责任。事实和理由：被告孙秀玲于2015年7月29日在我行办理农户小额贷款50000元，借款用途为养猪，借款期限1年，自助可循环，利率年息4.85%上浮50%，最后到期日为2016年7月28日，贷款方式为三户联保，担保人为孙学勇、孙树利。借款到期后，经我行多次上门催收，被告孙秀玲称无力偿还，担保人孙学勇、孙树利也无力承担保证责任。今提起诉讼，要求三被告按合同约定偿还借款50000元及利息。
被告孙秀玲、孙学勇、孙树利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其主张提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2经本院核对与原件一致，上述证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。
根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告孙秀玲签订《农户贷款借款合同》，双方约定被告孙秀玲向原告借款50000元，借款用途为养猪，借款期限1年，自助可循环，利率年息4.85%上浮50%，到期日为2016年7月28日，担保人为被告孙学勇、孙树利。合同期满后，被告孙秀玲、孙学勇、孙树利至今尚欠原告借款50000元及利息。后经原告多次催要，三被告以种种理由拖欠至今。故原告提起诉讼，要求被告孙秀玲偿还借款本金50000元及利息，被告孙学勇、孙树利承�连带清偿责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告孙秀玲签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，为合法有效合同，双方均应按约定全面履行义务。原告按合同约定支付借款后，被告孙秀玲应在合同期满后及时偿还原告借款本息，被告孙学勇、孙树利承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秀玲于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行借款50000元并按合同约定支付利息，被告孙学勇、孙树利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙秀玲、孙学勇、孙树利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年十月十七日
书记员 王钰惠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初2445号
原告张淑艳，女，1948年5月15日出生，汉族，现住大庆高新区。
委托代理人尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告黑龙江富丽达物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬七路永锋大厦二期工程1F1315。
法定代表人曲艳秋，该公司总经理。
委托代理人白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
原告张淑艳与被告黑龙江富丽达物业管理有限公司（由大庆惠泽物业服务有限公司更名而来，以下简称富丽达公司和惠泽公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑艳的委托代理人尹立玫、被告富丽达公司的委托代理人白宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑艳诉称，2013年，原告购买了大正公司开发的丽都佳苑房屋。同年大正公司与惠泽公司签订了前期物业服务合同。入住后，原告发现小区物业服务并未达到公示标准。2016年1月6日，惠泽公司在小区张贴公告，终止对丽都佳苑小区的服务，2016年惠泽公司更名为富丽达公司。故原告诉至法院，请求判令被告返还因物业服务不达标多收取的2015年物业费807元（应减去部分为：综合管理服务中十项没有达到公示-0.06元，公共区域卫生服务中十一项没有达到公示标准-0.19元，公共区域秩序维护服务十四项没有达到公示标准-0.22元，公共区域绿化养护未验收-0.046元，日常维护保护五项未达标-0.04元，消防系统四项没有达到公示标准-0.02元，公共照明两项没有达到公示标准-0.035元，水景-0.074元，合计月收费标准-0.639元，年收费标准-10.668元），诉讼费由被告承担。
被告富丽达公司辩称，其公司严格按照物业相关规定，为丽都佳苑小区提供物业服务，不存在不完全履行物业服务合同以及违反大庆市物业管理收费办法规定的情形，不应返还2015年部分款项。原告主张的被告公司未达到相应的公示要求，应由原告方进行举证，如情况属实，被告公司将积极改正。
原告张淑艳就其主张向本院提交证据如下:
1.大庆网页面截图一张、大庆生活网页面截图三张，欲证明被告提供的物业服务不达标。经质证，被告富丽达公司对此组证据有异议，认为如小区存在消防设施缺损的问题，应由消防部门出具证明，该组证据系新闻报道，真实性有待核实。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.《公证书》一份、欲证明被告富丽达公司2015年物业服务未达到承诺的标准。经质证，被告富丽达公司对公证书的真实性无异议，但认为公证书公证的时间为2016年1月5日9时05分至当日15时04分，无法证明2015年全年的状态；公证书中体现的楼道灯破损、门把手等情况在任何一个小区都有可能出现的情形，被告公司发现后第一时间进行维修保养；即使被告公司存在前述问题，也不应成为返还物业费的依据；该公证系小区业主单方委托进行，没有被告公司现场确认，形成时间为2016年1月5日，与原告主张的返还2015年物业费无关。本院对该份证据的真实性予以确认。
3.投诉书一份，欲证明小区业主在2015年就物业公司的诸多问题向物价局进行了投诉。经质证，被告富丽达公司对此份证据有异议，认为该份证据系业主单方制作，投诉书中反映的问题无法证实，是否具体向物价局反映也无法核实，如被告公司存在相关问题将积极改正。本院对该份证据的真实性予以确认。
4.物业费收据一张，欲证明原告交纳了2015年度的物业费。经质证，被告富丽达公司对此份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
被告富丽达公司就其主张向本院提交证据如下:
1.收费许可证一份，欲证明被告富丽达公司按照大庆市物价监督管理局确定的收费标准，向包括原告在内的小区业主收取物业费。经质证，原告对此份证据的真实性无异议，但认为原告起诉是因被告多收取了不该收取的费用。本院对该证据的真实性予以确认。
2.大庆高新区法院（2016）黑0691民初2091号民事判决书一份，欲证明原告的诉讼请求不属于法院民事案件的受案范围，该判决现已生效。经质证，原告对此份证据的真实性无异议，但认为本案是否属于法院受案范围应由法院确定，另案的诉请与本案不一致。本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年原告张淑艳购买了大正公司开发的大庆高新技术产业开发区丽都佳苑房屋，由惠泽物业公司（后更名为富丽达公司）向该小区提供物业服务。现原告以被告公司物业服务不达标为由诉至本院，请求判令被告返还多收取的2015年物业费807元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告富丽达公司2015年度提供的部分物业服务不合格，并提供了公证书、新闻报道等证据予以证实，但原告所提供的证据无法证实被告物业服务不达标的持续性和长期性，原告主张被告返还部分物业费证据不足，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张淑艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张淑艳负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本判决所涉及币种均为人民币）
审 判 长 孙 超
人民陪审员 项瑞华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 魏少廷
附法律条文:
《中华人名共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13364号
原告：吴行江，男，1971年3月18日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李剑鸣，上海申如律师事务所律师。
被告：黄跃生，男，1959年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张东，男，1985年9月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告吴行江与被告黄跃生、张东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴行江的委托诉讼代理人李剑鸣和被告张东到庭参加诉讼。被告黄跃生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴行江向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄跃生归还借款人民币40万元及自2016年12月12日起至判决生效日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告黄跃生支付自2017年1月12日起至判决生效日止按每日千分之五计算的违约金；3、判令被告张东对被告黄跃生所欠原告债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案律师费5,000元。事实和理由：2016年12月12日，被告黄跃生向原告吴行江借款40万元，约定于2017年1月11日前归还，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，并由被告张东提供连带保证。借款到期后，两被告均未能还款，原告诉至法院，要求判如所请。
被告张东辩称，被告黄跃生当时开KTV需要资金，找其想办法去借款，心想黄跃生是上海人，又有房子，不会有问题，过年还给了一个大红包，于是被告就找到自己朋友即原告吴行江借款给黄跃生，并由其进行担保，但后来找不到被告黄跃生，房子也不是黄跃生的，其是打工的，也没有经济能力偿还原告借款。
被告黄跃生未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告黄跃生向原告吴行江出具借条，约定由被告黄跃生向原告借款40万元，于2017年1月11日前归还，利息及逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，违约金按每日千分之五计算，并由被告张东作为担保人进行担保。原告吴行江按约借款给被告黄跃生40万元，后被告黄跃生未归还借款本息，原告遂诉至法院，请求判如所请。原告为此诉讼支付了律师费5,000元。
以上事实由原告提供的借条、收据、担保书、银行转账凭证及双方当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴行江与被告黄跃生之间的借款关系合法有效，被告黄跃生未能按约归还借款已构成违约，故原告要求被告黄跃生归还借款、借期利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告张东为被告黄跃生提供连带责任保证，系被告张东真实意思表示，确认担保有效，故原告要求被告张东承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院也予支持。应当指出的是，被告黄跃生经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，由其自行承担可能产生的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄跃生于本判决生效之日起十日内归还原告吴行江借款本金40万元及该款自2016年12月12日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及逾期利息。
二、被告黄跃生于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴行江律师费5,000元；
三、被告张东对被告黄跃生上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴行江的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元(原告吴行江已预交)，由被告黄跃生、张东共同负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。