安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1047号
上诉人（一审原告）：萧县昊昱工程设备租赁有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇陈沟村120号，组织机构代码05702206-7。
法定代表人：黄波，该公司经理。
委托代理人：张广连，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：浙江万厦建设有限公司，住所地浙江省江山市区环城西路190号，组织机构代码14787557-3
法定代表人：何克强，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：浙江万厦建设有限公司宿州分公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路，组织机构代码07723129-6
负责人：孙是，该公司经理。
两被上诉人共同的委托代理人：张先锋，浙江万厦建设有限公司宿州分公司法律顾问。
上诉人萧县昊昱工程设备租赁有限公司（以上简称昊昱公司）与被上诉人浙江万厦建设有限公司（以下简称万厦公司）、被上诉人浙江万厦建有限公司宿州分公司（以下简称万厦分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年3月1日作出的（2015）萧民一初字第03457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人昊昱公司的法定代表人黄波及其委托代理人张广连，被上诉人万厦分公司的负责人孙是及其与万厦公司共同的委托代理人张先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
昊昱公司一审诉称：2013年9月28日其与万厦分公司签订租赁合同，约定：万厦分公司租赁其QT240塔吊二台，每月每台租金7000元，QT280塔吊二台，每月每台150**元，塔吊司机工资每人每月4500元，每月15日支付，逾期一天出租方有权加收10%的违约金。合同签订后，其按照约定提供塔吊及司机。2014年6月底双方结算，尚欠其租金及工资254303元未付。请求判令万厦公司、万厦分公司偿还租金254303元（一审诉讼中变更为294279元），及按照银行利率的四倍计算违约金。
万厦公司、万厦分公司一审答辩称：租赁费及人工费共计926986元，截止到2015年2月份其共计支付人工费676470元，尚欠250516元；其分别于2015年5月10日、6月15日、6月28日共向昊昱公司支付租金71000元，尚欠昊昱公司租金179516元；2015年5月底工程完工后，其并未对昊昱公司造成损失，昊昱公司要求支付违约金没有依据。2015年4月15日双方结算后，双方对涉案债权债务进行了确认；其同意向昊昱公司支付租金179000元。
一审法院认定：2013年9月20日，昊昱公司与万厦公司签订一份《塔吊租赁合同书》，约定：万厦公司租赁昊昱公司QT240型号塔吊两台（1#、3#），每台月租金7000元，进出场费每台100**元；QT280型号塔吊两台（2#、4#），每台月租金15000元，进出场费每台150**元；每台塔吊配一名司机，司机工资每人每月工资4500元；除春节放假报停一个月外，秋收忙种、资金不足造成工地停工，租金照常收取；工程完工后，承租方一次性结清租金，如不结清出租方有权不拆除，租金照常收取，逾期一天出租方有权加收10%的违约金；3#楼塔吊开工期为2013年9月28日、12#楼为2013年10月26日、6#楼为2013年10月17日；承租方同意从10月开始，不管塔吊台班增加多少，司机工资都按实际人数另加一人工资，工资按每人每台45**元计算；租赁期间若遇到春节，则双方商量从停工开始至节后开工始，该期间的租赁费不计；如需扶墙，人工费需每道另加3000元安拆费。昊昱公司出具了《2013年嘉泰龙城壹号设备及人工费用清单》、《2014年嘉泰龙城壹号设备及人工费用清单》及万厦公司项目部经理孙是于2015年4月18日出具的《设备使用日期及结束日期》：1#塔吊租赁日期为2013年9月27日开始至2014年8月17日结束，扣除春节期间停工30天，实际使用295天，租赁费295天×（7000元÷30天）=68833元，进出场费10000元，工资295天×（4500元÷30天）=44250元；2#塔吊租赁日期为2013年10月15日开始至2015年1月25日结束，扣除春节期间停工30天、2014年12月、2015年1月停工51天，实际使用387天，租赁费387天×（15000元÷30天）=193500元，进出场费15000元，工资387天×（4500元÷30天）=58050元；3#塔吊租赁日期为2013年10月26日开始至2014年9月16日结束，扣除春节期间停工30天，实际使用296天，租赁费296天×（7000元÷30天）=69066元，进出场费10000元，工资296天×（4500元÷30天）=44400元；4#塔吊租赁日期为2013年12月29日开始至2015年1月30日结束，扣除春节期间停工30天、2014年12月、2015年1月停工25天，实际使用343天，租赁费343天×（15000元÷30天）=171500元，进出场费15000元，工资343天×（4500元÷30天）=51450元；合计租赁费502899元，工资198150元。按照合同约定租赁期间另加一人工资，计15个月，每月4500元，计67500元，进出场费50000元，龙门架费用133200元，汽车吊费用1166元，钢丝绳费用1400元，塔吊扶墙两道6000元。上述总计960315元。至2015年2月底，万厦公司和万厦分公司共计支付昊昱公司租赁费676470元。万厦公司和万厦分公司于2015年5月10日支付50000元、6月15日支付1000元、6月28日支付20000元。万厦公司和万厦分公司合计支付设备租赁费、工人工资、进场费等747470元，尚欠昊昱公司212845元。
一审法院认为：昊昱公司与万厦公司签订的《塔吊租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。根据昊昱公司提供的设备及人工费清单、2015年4月15日结算单、2015年4月18日万厦公司出具的设备使用日期及结束日期列表，足以认定涉案设备的租赁时间、计算标准。对昊昱公司要求万厦公司和万厦分公司给付租赁费、司机工资、龙门吊等费用的诉讼请求，部分予以支持。万厦公司和万厦分公司未能及时付清所欠租赁费，给昊昱公司造成了一定的经济损失，因双方约定的违约金过高，应予以调整，按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、万厦公司应于判决生效后十日内给付昊昱公司租赁费、进场费、司机工资、龙门吊等费用合计212845元及利息（从2015年2月1日至判决履行之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回昊昱公司的其他诉讼请求。案件受理费6465元，诉讼保全费2020元，合计8485元，昊昱公司负担2820元，万厦公司负担5665元。
昊昱公司上诉称：一审判决对租金和租赁使用期限认定错误。请求撤销一审判决，依法改判。
万厦公司、万厦分公司二审答辩称：其在2015年4月15日之后，合计支付昊昱公司71000元，其仅欠昊昱公司租赁费179516元。
经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：昊昱公司曾制作了《2014年嘉泰龙城壹号设备及人工费用清单》及附表等计算单据。《2014年嘉泰龙城壹号设备及人工费用清单》中注明：2015年1月2#塔吊17500元，4#塔吊15000元；2#、4#塔吊12月份、1月份人工工资共计44个工，7500元。昊昱公司法定代表人黄波在该清单表下方笔写注明“574832元”字样。同时，昊昱公司法定代表人黄波与万厦分公司负责人孙是在昊昱公司制作的附表中用笔写注明：“同意以下结算，2015年4月15日，合计924420元（133200元+216388元+574832元），已付676470元，余款250516元（247950元+1166元+1400元）”。2015年4月15日，昊昱公司法定代表人黄波与万厦分公司负责人孙是达成一份“嘉泰龙城壹号萧县昊昱设备租赁公司租赁及人工费结账单”，主要内容为：2013年9月27日至2014年12月底共计926986元（133200元+216388元+574832元+1166元+1400元），至2015年2月合计支付租赁费及人工费676470元，余款250516元。
本院认为：案已查明，昊昱公司与万厦公司及万厦分公司租赁关系结束后，昊昱公司制作了《2013年嘉泰龙城壹号设备及人工费用清单》、《2014年嘉泰龙城壹号设备及人工费用清单》。其中在昊昱公司制作的《2014年嘉泰龙城壹号设备及人工费用清单》中，明确记载了2015年1月“2#、4#塔吊租金和人工费”金额。且昊昱公司法定代表人黄波用笔写注明了该清单金额574832元。2015年4月15日，昊昱公司法定代表人黄波与万厦分公司负责人孙是在上述清单的附表中注明“同意以下结算，合计924420元（133200元+216388元+574832元），已付676470元，余款250516元（247950元+1166元+1400元）”。同日，昊昱公司法定代表人黄波与万厦分公司负责人孙是达成了涉案租赁设备的租赁费及人工费结账单，认定万厦分公司尚欠租赁费及人工费250516元。虽然该结账单注明结算期限为2013年9月27日至2014年12月底，但该结账单系双方根据昊昱公司制作的上述清单经过计算得到的结算结果，也包括昊昱公司制作的《2014年嘉泰龙城壹号设备及人工费用清单》中记载的租赁费和人工费574832元，且该结账单罗列的租赁费及人工费金额亦与昊昱公司制作的上述清单一致。故2015年4月15日双方达成的涉案租赁设备的租赁费及人工费结账单，已包括2#、4#塔吊2015年1月份的租金和人工费。对昊昱公司上诉称一审判决对2#、4#塔吊租金和人工费的认定错误，少计算租赁费、工资49400元的理由，与事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决查明事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6465元，由萧县昊昱工程设备租赁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。