宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第308号
上诉人（原审被告）贾占梅，女，1967年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人蔡丽娟，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审原告）王秀珍，女，1946年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人王占国，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人贾占梅因继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾占梅及其委托代理人蔡丽娟，被上诉人王秀珍及其委托代理人王占国，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王秀珍的儿子邓富山于2012年4月与贾占梅办理了结婚登记，邓富山以招婿入赘的方式在贾占梅家生活。2013年11月12日下午下班回家途中，在吴忠市利通区慈善大道扁担沟村一队路口发生交通事故，邓富山被他人送到吴忠市人民医院抢救无效于次日死亡。事故发生后经吴忠市交通事故民间调解室调解，肇事方驾驶员杨振业与死者邓富山的妻子贾占梅和哥哥邓银山达成了一份赔偿协议，由杨振业一次性赔偿死者亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计20万元。先有肇事方支付6万元用于购买墓地及丧葬活动支出，6万元由邓银山掌控花销，下剩14万元肇事方打下欠条一张，贾占梅将14万元的欠条掌控。在一审法院审理本案期间，贾占梅拿14万元的欠条到宁夏吴忠市交通事故民间调解中心领取了14万元的赔偿款。另查明，王秀珍的儿子邓富山系初婚，贾占梅系再婚，邓富山于贾占梅同居后领取结婚证，结婚时贾占梅的孩子均已成年两个女儿已出嫁，儿子梁三宝视力残疾，有残联发的残疾证。王秀珍认为，邓富山与贾占梅共同盖了砖混结构的新房4间，砖木结构房屋2间；死者与贾占梅共同饲养了32只绵羊，种植耕地16亩收获15000公斤左右的玉米，有照片为证；贾占梅认为房屋系婚前所盖，羊没有32只，玉米已卖了支付正常的生活支出。贾占梅举证《户籍本》、《农村居民最低生活保障证》、《宁夏医科大学总医院门诊病历》证实贾占梅在与邓富山婚前为低保户，且贾占梅有病。
一审法院认为，贾占梅举证证实贾占梅在与邓富山结婚前，属于低保户，且贾占梅身体有病，随同生活的儿子残疾，盖四间砖混结构新房，养羊，种植9.4亩地，收约15000公斤玉米的事实与低保户身份相互矛盾。王秀珍举证邓富山于贾占梅共有财产房屋6间，其中婚后盖4间，价值约4万，共同饲养了32只绵羊。房屋、羊只、玉米作为夫妻共同财产的一部分，价值约10万元，王秀珍只主张要求分割2.5万元，一审法院认为符合客观事实予以支持。王志贤代理人提出邓富山从他人手中流转承包扁担沟村一队集体耕地16亩因无书面证据，王秀珍诉求8亩地的承包使用权不予支持。死者邓富山系王秀珍亲生之子，养育至18岁成年，王秀珍从自己的经济收益中支出的费用虽然不能准确计算，但养活一个孩子肯定是要花一笔不小的经济费用，母子44年的感情一定超过死者与他人的感情。而邓富山于贾占梅结婚时正处壮年时期，使贾占梅由低保户变成盖4间新房，羊32只，仅2013年收玉米约15000公斤，有照片，证人等证据证实，因此，贾占梅与邓富山的结婚只有收益，没有对死者个人的经济支出。法律的制定所含的公平，是建立在正义的基础之上的，本案的案情决定了死者的财产的归属上，适当的考虑作为母亲的王秀珍多分一些，三十，作为配偶的贾占梅又具有法律规定的对死者财产享有的权益。综上分析，一审法院认为，对死者邓富山因交通事故所得财产20万元，有作为母亲的王秀珍和作为妻子的贾占梅均等划分。因20万元除去用于支付墓地、丧葬活动6万元，剩余14万元，王秀珍、贾占梅各分得7万元为宜。死者邓富山交通事故发生后，车主先拿出6万元交付王秀珍亲属邓银山及贾占梅的女婿王俊成等用于购买墓地及丧葬活动支出，下欠所得14万元打下欠条，在本案审理期间，贾占梅拿着车主打下的欠条，已独自领取了14万元的赔偿款，由证据证实。王秀珍代理人提出给死者买墓地时也给贾占梅个人支出。一审法院认为，邓富山死后，邓富山的两家亲属均参与车主对死者赔偿问题的协商，最初的6万元的用途是支付墓地和用于安葬邓富山用，现查明购买墓地41800元，其余18200元丧葬活动已支付。贾占梅作为妻子百年后享有与丈夫邓富山共依偎是千年风俗不容置疑，无须再做争议，也是对死者的一种尊重。先前王秀珍、贾占梅双方亲属共同形成6万元，专用于支付墓地及丧葬活动开支的意愿已经付诸实施，因此，王秀珍代理人提出对6万元再算账重新分配的代理意见一审法院不予采纳。贾占梅代理人提出王秀珍证明夫妻家庭共同财产的羊只、玉米、房屋等证据不足的辩解理由，经庭审查明的有照片，证人均证实羊只、玉米、房屋的存在和价值，故此辩解理由不予支持。贾占梅代理人提出死者因交通事故所获收益作为妻子的贾占梅因多分的理由，一审法院认为，王秀珍、贾占梅系婆媳关系，本案案情的特殊性，之前已对死者与王秀珍、贾占梅的关系的形成做了常理分析，假如死者是一只股票，现在这只股票涨了进行分红，那么，对于投资多的王秀珍理应分的多，只有这样讲不仅贾占梅的代理人明白，对其他当事人也是一个通俗的解释，所以，贾占梅代理人的辩解理由不予支持。贾占梅代理人提出死者因交通事故所获得财产不属于遗产，与本案的遗产继承纠纷案由不服，应属共同财产不属于遗产，与本案的遗产继承纠纷不符，应属共同共有纠纷。一审法院认为，法律对同一事实，同一当事人的案情，可以合并审理，减少当事人的诉累，这是诉讼法的基本精神和原则。如果按贾占梅代理人的说法，本案当事人就此事再进行一次起诉、审理、判决，还是婆媳分钱事，这恐怕要给涉案当事人又一次心理的刺痛，对地下的作为儿子和丈夫的邓富山也是一种魂魄骚扰。因此，贾占梅代理人的辩解理由不予支持。为了维护法律的公平正义，倡导对母亲的敬重，安抚曾相处的妻子，维护和谐稳定的社会局面，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告贾占梅分给原告王秀珍财产95000元，限判决生效后10日付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告贾占梅负担。
宣判后，原审被告贾占梅不服原判提起上诉，请求二审法院撤销一审判决并依法进行改判，诉讼费由被上诉人王秀珍承担。主要理由：一、一审法院认定上诉人与邓富山夫妻共同财产有房屋4间，价值约4万元，羊只32只，价值3万元，玉米15000公斤约3万元，共计10万元，并判决支付被上诉人2.5万元错误，与本案实际情况不符，认定事实不清，证据不足。二、邓富山因交通事故身亡所发生的20万元赔偿金不属于遗产，不属于本案的审理范围。三、即便为了节约司法资源而合并审理赔偿金和继承纠纷，被上诉人王秀珍也不应与上诉人平均分配赔偿金。
被上诉人王秀珍答辩认为，应当驳回上诉人的上诉请求。理由：1、邓富山去世后已支付6万元用于处理后事。邓富山与贾占梅共同生活期间盖有房屋、购买羊只，且邓富山的亲戚都去帮助收割玉米，一审认定的正确；2、赔偿金虽然不属于遗产范围，但是根据我国法律规定以及司法实践，在同一诉讼程序中，同一方当事人向对方当事人提出了两个诉讼标的和诉讼请求，人民法院可以合并审理，本案一审审理程序正确；3、一审判决没有优先考虑扣除被上诉人的抚养费42899.08元，也没有扣除上诉人贾占梅买墓地动用邓富山的死亡赔偿金20900元。
本案在二审审理时，上诉人贾占梅为证明其上诉理由成立，向法庭提交证据证明一份，并申请证人潘某、马某某出庭作证。
被上诉人王秀珍质证对证明和证人证言均不予认可。
被上诉人王秀珍为抗辩上诉人贾占梅的上诉请求，向法庭提交证据：1、公墓墓位使用证；2、墓位登记表；3、医疗费票据15张。
上诉人贾占梅质证对被上诉人提交证据的证据1、2、3的真实性无异议。
上诉人对被上诉人提交证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。上诉人不能单独依靠证明及证人证言证明其举证目的成立。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案贾占梅上诉主要理由是：1、一审法院认定夫妻共同财产有房屋、羊只、玉米且价值10万元，并判决支付被上诉人2.5万元错误；2、邓富山的20万元交通事故赔偿金不属于遗产，不属于本案的审理范围，并且被上诉人王秀珍也不应与上诉人平均分配赔偿金。经核，上诉人贾占梅主张房屋系2010年新建，虽然邓富山与贾占梅于2012年4月才办理结婚登记，但双方在登记结婚之前便已共同同居生活了几年，房屋属于双方共同财产，故一审法院将房屋列入遗产继承范围是正确的。绵羊的只数和玉米生产收益，贾占梅作为财产所有人但在诉讼中未能提交确凿的证据证实其财产价值，但认可被上诉人一审中提交的相片真实性，故一审法院根据相关证据，酌情确定房屋、羊只、玉米价值10万元，并判决被上诉人王秀珍继承份额为2.5万元，符合本案实际。根据法律规定，邓富山因交通事故死亡赔偿金20万元虽不属于遗产，但一审法院本着诉讼法的基本精神和原则从减少当事人诉累、节约司法资源出发，在本案中对此一并解决，也是适宜的。邓富山因交通事故去世后，肇事方和贾占梅及邓富山的哥哥邓银山达成《当事人自行解决道路交通事故协议书》，协议：“经双方协商甲方承担死者邓富山的死亡赔偿金、丧葬费、家属精神抚慰金等费用共计20万元”，在该份协议书中总计支付金额为20万元，并没有区分各项费用的具体金额。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条和《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第七条规定，死亡赔偿金应由死者的近亲属享有，死亡赔偿金应首先参照《继承法》第十条的规定由第一顺序人依法分割。在事故发生后，邓富山家属已经因为处理其后世而花费了其中的6万元赔偿金，故一审法院对下剩14万元赔偿金，根据赔偿金是对权利人物质损失与精神损害的赔偿的性质，按照公平原则在上诉人贾占梅和被上诉人王秀珍之间进行分配，符合立法精神。综上，本院对上诉人贾占梅的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人贾占梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王丽荣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。