吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第22号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗春来，男，1964年11月12日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住宁江区。因涉嫌骗取贷款，于2013年1月21日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯骗取贷款罪，经松原市人民检察院批准，于2013年2月22日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人靳平，吉林浩原律师事务所律师。
原审被告人苗某，男，1973年1月31日出生，汉族，初中文化，扶余县某信用社信贷员，捕前住扶余县。因涉嫌违法发放贷款，于2013年1月21日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯违法发放贷款罪，经松原市人民检察院批准，于2013年2月22日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
原审被告人车某某，男，1969年4月25日出生，汉族，高中文化，系扶余县某村主任，住扶余县。因涉嫌骗取贷款，于2013月3月12日被松原市公安局取保候审；因涉嫌骗取贷款，经松原市宁江区人民检察院决定，于2013月4月27日由松原市公安局执行取保候审；经宁江区人民法院决定，于2012年11月8日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，羁押于松原市看守所，又经宁江区人民法院决定，于2013年12月25日取保候审。
原审被告人罗某某，男，1973年1月23日出生，汉族，高中文化，农民，住扶余县。因涉嫌骗取贷款，于2013月3月7日被松原市公安局取保候审；因涉嫌骗取贷款，经松原市宁江区人民检察院决定，于2013月4月27日由松原市公安局执行取保候审；经宁江区人民法院决定，于2012年11月8日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，羁押于松原市看守所，又经宁江区人民法院决定，于2013年12月25日取保候审。
原审被告人张某某，男，1979年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁江区。曾因寻衅滋事，于2004年8月3日被松原市人民政府劳动教养管理委员会教养一年。因涉嫌骗取贷款，于2013月4月16日被松原市公安局取保候审；因涉嫌骗取贷款，经松原市宁江区人民检察院决定，于2013月4月27日由松原市公安局执行取保候审；经宁江区人民法院决定，于2012年11月8日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人罗春来犯贷款诈骗罪、被告人苗某犯违法发放贷款罪、被告人车某某，罗某某、张某某犯骗取贷款罪，于2013年12月24作出（2013）宁刑初字第485号刑事判决，原审被告人罗春来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员王庆富出庭履行职务。上诉人罗春来及其辩护人靳平、原审被告人苗某、车某某、罗某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年春季，被告人罗春来因承包刘某某的建筑工程需要资金，而找到时任扶余县农村信用合作联社镇郊信用社信贷员苗某帮忙办理贷款，被告人苗某授意被告人罗春来借用户籍是扶余县农民的身份证，冒用农民的名字办理农户联保贷款。被告人罗春来分别找到被告人罗某某、车某某、张某某等人，并指使三被告人在扶余县农村共借得亲属、朋友共104个农民身份证用于被告人罗春来贷款。而后，被告人罗春来用这些农民的身份证复印件及私刻的各农民名章与扶余县农村信用合作联社镇郊信用社签订农户联保借款合同。被告人苗某违反国家规定，分别于2008年4月、5月、6月分五次给被告人罗春来违法发放农户联保贷款104笔，共计人民币312万元。
2008年12月份，被告人罗春来的部分半年期贷款到期，因其拒不还款，被告人苗某向被告人罗春来提出采用虚假还贷的转贷方式来完成信用社的收取贷款任务，被告人罗春来表示同意。而后，被告人苗某伙同时任扶余县农村信用合作联社镇郊信用社主任的田晓茹（在逃）共同预谋后，由被告人苗某再次违法将被告人罗春来贷款时提供的部分农民身份证抽出重复使用，冒用该农民身份重新贷款，分别于2008年12月29日、12月30日、12月31日违法发放贷款人民币186万元，用其中171万元归还了被告人罗春来到期贷款的本金，新增贷款15万元被田晓茹拿走。上述贷款到期后，在ＸＸＸ与被告人罗春来结清工程款的情况下，被告人罗春来拒不还款，并于2009年6月又从松原市江城房地产开发有限公司（简称江城公司）承包了宁江区雅然静居综合楼1、2、3号楼的建筑工程，至2011年3月该工程完工后，江城公司与被告人罗春来结清了全部工程款，被告人罗春来仍拒不还款。至2013年1月21日给扶余县农村信用合作联社镇郊信用社造成经济损失本息合计人民币592万余元。被告人苗某给扶余县农村信用合作联社镇郊信用社造成经济损失本息合计人民币607万余元。
其中，被告人车某某共借得39名农民的身份证帮助罗春来骗得贷款人民币117万元，给扶余县农村信用合作联社镇郊信用社造成直接经济损失人民币117万元；被告人罗某某共借得3名农民的身份证，并私刻三十名农民的名章为罗春来骗得贷款人民币99万元，给扶余县农村信用合作联社镇郊信用社造成直接经济损失人民币99万元；被告人张某某共借得6名农民的身份证为罗春来骗得贷款人民币26万元，给扶余县农村信用合作联社镇郊信用社造成直接经济损失人民币26万元。
原审判决认定上述事实，有经过开庭质证并予以确认的罗春来、苗某、车某某、罗某、张某某的供述，刘某某、郑某、出借身份证田某某等人的证言、“吉林省农村信用社贷款凭证”及“农户联保借款合同”等证据予以证实。
原审法院认为，被告人罗春来以非法占有为目的，假冒他人名义申请贷款，骗取金融机构贷款本金312万元，且给金融机构造成重大损失本息合计人民币592万余元，情节严重，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人苗某作为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款合计人民币327万元，数额巨大，且给金融机构造成重大损失本息合计人民币607万余元，其行为已构成违法发放贷款罪。被告人车某某、罗某某、张某某伙同他人采用欺骗的手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人罗春来及其辩护人提出的被告人罗春来无罪的辩解及辩护意见，经查，被告人罗春来为解决工程建筑资金，于2008年春季，在被告人苗某的授意下，指使被告人车某某、罗某某、张某某等人借得104名农民的身份证，在此104名农民均不知的情况下，冒用其名义从镇郊信用社骗取贷款本金312万元，借款申请中注明贷款用途为养殖或大棚，而此款均被被告人罗春来改变用途用于房地产开发工程。2008年12月份，部分半年期贷款到期，经镇郊信用社多次催要，被告人罗春来拒不还款，并伙同被告人苗某、田晓茹违法办理了转贷。上述贷款到期后，在ＸＸＸ已与被告人罗春来结清工程款的情况下，罗春来并未将工程款用于归还贷款，并于2009年6月又从江城公司承包了雅然静居的建筑工程，至2011年3月江城公司与被告人罗春来结清工程款的情况下，罗春来亦未将工程款用于归还贷款。被告人罗春来供述，将工程款用于偿还高息债务及材料款了。虽然被告人罗春来与镇郊信用社签订了分期还款计划，约定罗春来于2011年12月10日，偿还贷款本金116.4万元；2012年12月10日，偿还贷款本金200万元，但其仅归还了贷款利息174579.27元，余款至今尚未归还。被告人罗春来辩解称是因为刘某某及郑某拖欠其工程款及违约款1000万余元，而导致其不能归还信用社的贷款，但ＸＸＸ及郑帆均证实与被告人罗春来之间的工程款等已全部结清，双方不存在债权债务关系。上述事实表明，被告人罗春来假冒104名农民名义申请贷款，并签订借款合同，贷款期限届满后，拒不偿还，其行为符合《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解》“假冒他人名义申请贷款，贷款期限届满后，拒不偿还的”之规定，属情节严重；被告人罗春来骗取贷款本金312万元，数额特别巨大；借款合同中注明贷款用途系养殖或者大棚，但被告人罗春来改变贷款用途将贷款用于高风险的工程建筑活动，在工程款已结清的情况下仍拒不归还贷款，足以认定被告人罗春来具有非法占有贷款的目的，其犯贷款诈骗罪成立。被告人罗春来及其辩护人关于罗春来无罪的辩护意见，与上述法律规定不服，本院不予采纳。
关于被告人苗某辩护人提出的本案属于单位犯罪，苗某属于直接责任人，且属从犯的辩护意见，经查，本案涉案人员刘海军因病未能提供证言，田晓茹现在逃，现有证据表明，被告人苗某及田晓茹违法发放贷款的行为并未经信用社集体研究决定或者主要负责人员决定，也不是以信用社的名义实施的，而是苗某与田晓茹的个人行为，故本案不属于单位犯罪。被告人苗某授意被告人罗春来借农民身份证，并亲自办理相关虚假的贷款手续，其在共同犯罪中的作用与田晓茹相当，故不应认定其为从犯，苗某辩护人的此点辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。关于被告人苗某辩护人提出的被告人苗某的涉案金额应为311.4万元的辩护意见，经查，根据2013年9月22日镇郊信用社出具的贷款损失证明，罗春来原始贷款本金本为312万元，截止公安机关立案时利息2979952.54元，本息合计6099952.54元，除去罗春来偿还利息174579.27元，贷款本息合计5925373.27元。转贷时多贷出14.4万元，此14.4万元截止到公安机关立案时利息5500元，14、4万元本息合计14.95万元，5925373.27万元＋14.95万元=607万余元，故截止到公安机关立案时，被告人苗某共给信用社造成损失本息合计607万余元。本案不是单位犯罪，辩护人的计算方法错误，故辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。关于被告人苗某的辩护人提出的苗某有立功表现的辩护意见，经查，苗某揭发他人犯罪的案件材料，已由松原市公安局经侦支队移交至扶余县公安局经侦大队，现扶余县公安局经侦大队尚未查实，故不能认定被告人苗某有立功表现，辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。
鉴于被告人罗春来、苗某、车某某、罗某某、张某某均能够供认主要犯罪事实，属认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人车某某、罗某某、张某某能够向法院缴纳足额保证金担保其罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。被告人张某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人罗春来、苗某、车某某、罗某某、张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人车某某、罗某某、张某某居住地社区矫正领导小组办公室出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百八十六条第一款、第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人罗春来犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40万元；被告人苗某犯违法发放贷款罪，判处有期徒三年，并处罚金人民币8万元；被告人车某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币5万元；被告人罗某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4万元；被告人张某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元；涉案赃款，予以追缴。
上诉人罗春来及其辩护人上诉提出，罗春来不是以非法占有为目的，不应定为贷款诈骗罪、应是骗取贷款罪；利息不能定为诈骗的数额。
松原市人民检察院的出庭意见认为，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，建议二审裁定驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，2008年春季，被告人罗春来因承包刘某某的建筑工程需要资金，而找到时任扶余县农村信用合作联社镇郊信用社信贷员苗某帮忙办理贷款，被告人苗某授意被告人罗春来借用户籍是扶余县农民的身份证，冒用农民的名字办理农户联保贷款。被告人罗春来分别找到被告人罗某某、车某某、张某某等人，并指使三被告人在扶余县农村共借得亲属、朋友共计104个农民身份证用于被告人罗春来贷款。而后，被告人罗春来用这些农民的身份证复印件及私刻的各农民名章与扶余县农村信用合作联社镇郊信用社签订农户联保借款合同。被告人苗某违反国家规定，分别于2008年4月、5月、6月分五次给被告人罗春来违法发放农户联保贷款104笔，共计人民币312万元。
2008年12月份，被告人罗春来的部分半年期贷款到期，因其拒不还款，被告人苗某向被告人罗春来提出采用虚假还贷的转贷方式来完成信用社的收取贷款任务，被告人罗春来表示同意。而后，被告人苗某伙同时任扶余县农村信用合作联社镇郊信用社主任的田晓茹（在逃）共同预谋后，由被告人苗某再次违法将被告人罗春来贷款时提供的部分农民身份证抽出重复使用，冒用该农民身份重新贷款，分别于2008年12月29日、12月30日、12月31日违法发放贷款人民币186万元，用其中171万元归还了被告人罗春来到期贷款的本金，新增贷款15万元被田晓茹拿走。上述贷款到期后，在刘某某与被告人罗春来结清工程款的情况下，被告人罗春来拒不还款，并于2009年6月又从松原市江城房地产开发有限公司（简称江城公司）承包了宁江区雅然静居综合楼1、2、3号楼的建筑工程，至2011年3月该工程完工后，江城公司与被告人罗春来结清了全部工程款，被告人罗春来仍拒不还款。至2013年1月21日给扶余县农村信用合作联社镇郊信用社造成经济损失本息合计人民币592万余元。被告人苗某给扶余县农村信用合作联社镇郊信用社造成经济损失本息合计人民币607万余元。
其中，被告人车某某共借得39名农民的身份证帮助罗春来骗得贷款人民币117万元，给扶余县农村信用合作联社镇郊信用社造成直接经济损失人民币117万元；被告人罗某某共借得3名农民的身份证，并私刻三十名农民的名章为罗春来骗得贷款人民币99万元，给扶余县农村信用合作联社镇郊信用社造成直接经济损失人民币99万元；被告人张某某共借得6名农民的身份证为罗春来骗得贷款人民币26万元，给扶余县农村信用合作联社镇郊信用社造成直接经济损失人民币26万元。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证本院予以确认的下列证据予以证实：
（一）被告人的供述与辩解
1、被告人罗春来供述，我和苗某是一起长大的朋友。2008年我找他说想贷款，因为当时搞工程缺钱，苗某说不好贷，贷款特别严，得用农民的身份证，三户联保，农民本人还得签字、按手印、盖章，如果想办，得去借农民的身份证。2008年4、5月份，我找我的亲戚和朋友罗某某、代某（已死亡）、车某某、宋桂文、张某某帮我借的身份证，他们具体在哪借的我不知道，借谁的我也不知道，共计借了将近100个身份证。我对朋友说借身份证用来贷款，但是他们和身份证的主人怎么说的我不清楚。身份证借来后，我让罗某某、车某某和代鹏拿着这些身份证去找苗某，告诉他们贷款的事我已经和苗某说完了，他们拿着身份证直接找苗某办的贷款，具体怎么办的我不清楚。身份证用完以后，都被他们带回去了。
一共贷了本金300万左右，具体看农信社的贷款凭证。苗某分四次给我钱，大部分将钱存到我的农村信用社的银行卡里，有两笔提的现金，一笔50万元，一笔20多万元。这些贷款的期限可能是半年期和一年期。因为到2008年末有一部分到期的，我还不上，苗某让我再借身份证办转贷，我没借，也没还上，还了当年的利息，苗某就将到期的办了转贷，具体怎么转的我不清楚，转贷时，在扶余县镇郊信用社又多放出4.4万元，这件事我不清楚。所有贷款都打到我的银行卡里了，账号是6229350146000567434。我不认识田晓茹、刘海军主任，我也没找过他们，我直接找的苗某，我没有和苗某说过我已经找过田晓茹主任了。
2008年或2009年期间，具体时间记不清了，本金现金还了8万，转账16万；利息一共还了四五十万，具体记不清了，以信用社的还款凭证为准。
从信用社贷款312万元，让我盖楼用了。我是建筑商，我盖的建设小学对面刘某某的临江花园3号楼和4号楼，3号楼是2007年底开工，2008年年底竣工的。4号楼是2008年6、7月份开工，2009年年末竣工的。还有郑某的雅然静居小区1、2、3号楼，是2009年5月开工，2011年1月竣工的。我和刘某某没有合同，当时口头约定一平750元，共计1000多万，刘某某给我七八百万，加上他的违约款共计欠我还有300多万。我和郑某之间有合同，总价款2200多万，合同内的钱都给我了，但违约款没给我，我算的是913万，但是郑某不同意给。刘某某的违约是指他没有按期给我工程款，致使工期延长，我有损失，我俩口头约定他欠我350万，他同意给，但一直没给。郑某的违约是指他没有按期给我工程款，致使工期延长，导致我赔了1000多万。我和刘某某、郑某的转款单能证实他俩没有按期给我工程款，和刘某某的转款单在张会计手里，和郑某的转款单我的找不到了，郑某的转款单应该在郑某公司里，有的银行有手续。工程刚开工时材料款是我垫付的，我是花利息借的钱，在主体完工时，他们才给我工程的一部分钱，但这钱我还债主和欠的材料款了，之后在建筑过程中，刘某某和郑某分期给我的钱，我都投在建筑里了，因为他们违约，我赔钱了，他们没有给我违约款，所以信用社的钱我就没还上。之前我盖楼没赔过，都挣钱，所以当时贷款的时候我认为我有能力还上。
2、被告人苗某供述，我是扶余县某镇镇郊信用社信贷员。2008年和2009年，我负责扶余县镇郊的前十三号村、东十三号村、新富村、小二十号村的农民信贷工作和扶余县城镇居民的个体商户的信贷工作。多放贷款，利息提成就越多，挣的工资就越多。
我和罗春来二十年前就认识了，罗春来叫我四舅，我们关系挺好的。罗春来2008年在宁江区江北搞工程缺钱，他找我说已经在扶余县信用联社找刘海军主任说好了，刘主任能把贷款指标整出来，田晓茹主任也同意了，让我帮忙在信用社做一些手续。我告诉他得在下面农村借一些身份证给我送来，我帮他做手续。我知道这样做不合法，但是我看上面刘海军主任和田晓茹主任他们都答应了，我一个小信贷员也挡不了，就帮罗春来做了贷款手续。
农民联户贷款的合法流程和相关规定：首先是需要贷款的农民向具体负责该村的信贷员或者信用社主任提出贷款口头申请，然后具体负责那个村的信贷员亲自下到农户家核实基本情况，核实之后，由信贷员回来填写建立“农户信息档案表”，必须由三至五名农民联保，如果符合信贷条件，就让贷款农民本人带身份证原件到我们信用社来签订“借款合同”，每份“借款合同”上同时必须有三户农民带本人身份证原件及手戳来签订合同，然后由信贷员在“借款合同”上签字或盖章，最后拿到我们镇郊信用社一把主任那签字，我把主任签完字的“借款合同”送到一楼窗口出纳员那，我再告诉贷款农民拿本人身份证自己到窗口那签字，才能取出贷款。
而罗春来的贷款没有履行上述程序，这100左右个农民的身份我都没有核实，这些农民我都不认识，这些身份证都是罗春来找人到下面各乡镇借的，罗春来让罗某某、车某某、代某他们三个给我送来的身份证复印件。这100左右个农民本人都没来信用社在“借款合同”上签字，我找罗春来，让他找人到我们信用社签订“借款合同”，罗春来打发罗某某来的，罗某某当时带了一些人到我们单位，那些人都在走廊里等着，罗某某进我二楼办公室，罗某某从他兜里拿出一堆手戳交给我，我拿这些手戳在“借款合同”上、“联保借款人”盖的，我又在“联保借款人身份证栏”填上农民身份证号，我让罗某某招呼他带来的那些人在我外屋，让他们在“借款合同”上的“联保借款人”处签名。我记得罗某某带人来了好几次在“借款合同”上签字。罗春来以前在我们信用社办了一张卡，每次罗某某来签字，办出一批“借款合同”，我就交到窗口朱跃强处，让朱跃强把钱打到罗春来的卡上，我记得一共给罗春来打了四笔款。
转贷的合法流程和相关规定：贷款条例规定必须由转贷户本人到信用社提出转贷申请，再由本人亲自和我们信用社签订“借款合同”，我们信贷员在上面签字，然后报主任田晓茹审批签字，再把该份“借款合同”交到窗口出纳员朱跃强处，出纳员打印出贷款凭证，由转贷户农民本人在贷款凭证上签字、按指纹、盖手戳，最后该份贷款凭证由信用社农贷会计统一保管。
而罗春来转贷情况，2008年5月份时，都是以3万元贷的款，用100左右个身份证贷款，到年底时，有一部分半年期的贷款到期了，但是半年期的贷款本金收不回来，田晓茹主任为了能完成年底收贷任务，告诉我把这些半年期的贷款都作转贷处理，还告诉我为了赶时间和进度，把这些3万元的贷款都统一转作5万元的贷款转贷处理，于是就由开始的100左右笔贷款变成现在的80笔贷款。这些100左右份贷款里，半年期贷款到期的，都作转贷处理了，罗春来还了利息，转贷本金一百五、六十万是我们信用社田晓茹主任垫付的，垫付了一天之后就转贷了，钱让田晓茹主任拿回去了，又把那些半年期贷款的农民身份证复印件抽出来，重新又以这些农民身份证再贷一次款，这么做就是给我们信用社顶年底收贷任务。所有的5万元贷款都是在2008年12月底作的转贷处理。上述这些贷款凭证上有扶余县三骏乡、永平乡、蔡家沟镇、大林子乡、更新乡、弓棚子镇、万发乡、伊家店农场、长春岭镇、增盛镇、新城局乡、三岔河镇郊的居民，2008年我虽然不负责这么多乡镇的农民贷款，但是当时田晓茹主任告诉我们这些信贷员，只要是扶余县境内的身份证就行。这些贷款凭证上的贷款用途都是以养殖名义贷的，实际上都是给罗春来搞工程用了。
3、被告人车某某供述，我知道借用农民的身份证办理贷款是冒用农民的身份贷款给罗春来用。我一共借了王丽华等39人的身份证。我给苗某送过两次身份证。第一次送了二十多个身份证和复印件，没有抠手戳，第二次送了十多个身份证，并且在扶余县街里的刻字社刻了对应的手戳，刻完之后一起给苗某送去了。农民不知道我给他们抠手戳。这些农民都没去信用社签字，也没有实际贷款，贷款都是给罗春来用的。
4、被告人罗某某供述，我知道借用农民的身份证是冒用农民身份贷款给罗春来用。我借了刘红晶、唐立艳、苏玉梅、蔡建涛、张春玲的身份证，我还刻了刘红晶、唐立艳、苏玉梅的手戳。他们三个人没有去信用社办理贷款，也没有去签过字。蔡建涛和张春玲在2011年转贷时本人到信用社办理贷款了，但是蔡建涛和张春玲都是我找去的。
我第一次去见苗某给他送了刘红晶、唐立艳、苏玉梅的身份证和我给他们抠的手戳，第二次罗春来打电话让我在三岔河等代鹏，我领代鹏去信用社见了苗某，代鹏当时拿了一方便袋手戳，得有几十个，苗某对代鹏说你拿来的这些手戳和身份证名不符，不符的要重新抠戳，苗某又上楼给我拿了二十多个身份证复印件，让我把这些人的也抠上手戳，我把这些身份证复印件给代鹏了，我领代鹏去抠戳了，代鹏去复印社抠的戳，我没有下车，我帮代鹏去修车了。过了一会，我去信用社门口接的代鹏，他已经把身份证和手戳都给苗某了。代鹏一共抠了三四十个手戳，具体多少我不知道，后来都交给苗某。抠和身份证上农民相符名字的手戳是为了给罗春来贷款用。我没有帮罗春来取过现金，我没有借过其他人的身份证。
5、被告人张某某供述，我知道借用农民的身份证办理贷款是冒用农民的身份贷款给罗春来用。我把我媳妇李波、我兄弟媳妇于春云、我大爷张万金、我老姑张凤、我表哥徐大辉、徐大辉媳妇姜淑影、我朋友程国明的身份证（7个身份证）借来了。借完后我把这些身份证都给了罗春来。过了几天，罗春来就把这些身份证给我送回来了。我借身份证的本人没有贷款，他们是顶罗春来的名贷款，贷款让罗春来用了。我没刻过农民的名章，也没给过苗某章。
具体办贷款的事情我都不知道，每个人贷了多少钱我也不知道。2008年末2009年初，罗春来找我让我帮忙找几个人到信用社签字，我就找到程国明、徐大辉、姜淑影他们三个，跟他们说我朋友有事来不了，让他们去帮忙办个手续，我带着他们三个到扶余县镇郊信用社找苗某办转贷手续，苗某让他们三个签的字。我当时没进屋，不知道他们在什么手续上签字，后来我听罗春来说是办转贷手续。我不认识田晓茹和刘海军，也没听罗春来和我说过找他俩办理贷款。
我不知道罗春来贷了多少款，他让我借身份证的时候就说让我帮他多借点身份证，没说要借多少钱，我就是尽自己的能力向亲属借了这几个身份证。罗春来的贷款都投入到他的工程里了。我没有借过其他身份证，或给苗某送过其他身份证。
6、证人田某某等八十人的证言，均证实自己的身份证借出过，本人没有在扶余县镇郊信用社借过款，“贷款凭证”上不是本人签字，印章也不是本人的。
7、证人刘某某证言，证实其在宁江区建设小学路南开发临江花园小区，罗春来不是在2007年就是2008年，承包其临江花园的3号楼和4号楼建筑工程，签订的承包合同找不到了，我记得罗春来承包的工程款总造价1000多万，工程款我已经全部给罗春来结清了。九号公馆的工程我不清楚。
8、证人郑某某证言，证实罗春来承包其宁江区雅然静居1、2、3号楼的建筑工程。工程于2009年6月份开工，2011年4月份竣工。工程款于2011年3月19日全部结算完毕，现在不欠罗春来工程款及违约款。
9、“吉林省农村信用社贷款凭证”及“农户联保借款合同”80份，该书证证实扶余县农村信用合作联社镇郊信用社发放贷款的依据。
10、扶余县镇郊信用社出具关于罗春来借款损失证明一份，证实实际用款人罗春来在扶余县镇郊信用社通过该信用社信贷员苗某以借冒名违规方式分别于2008年4月23日贷款35笔，金额105万元；2008年5月4日贷款25笔，金额95万元；2008年5月14日贷款30笔，金额90万元；2008年6月11日贷款12笔，金额36万元；2008年6月16日贷款2笔，金额6万元；共计104笔，金额312万元（最开始罗春来原始贷款本金）。该312万元原始贷款本金至公安机关立案时利息2979952.54元，本息合计6099952.54元，除去2008年9月29日罗春来偿还利息174579.27元，贷款本息合计5925373.27元。苗某分别于2008年12月29日、2008年12月30日、2008年12月31日，对原始贷款104笔中的59笔177万元进行转贷，转贷后变为40笔191.4万元，多贷出14.4万元，本息合计14.95万元，该款是扶余联社镇郊信用社损失。
11、罗春来向扶余县镇郊信用社出具的“分期还款计划”记载罗春来尚未结清贷款316.4万元，罗春来申请与该社签订分期还款计划（2011年12月10日，偿还贷款本金116.4万元；2012年12月10日，偿还贷款本金200万元）。
12、扶余县农村信用社向松原市公安局提交函件一份，证实扶余县农村信用社接到五家站镇农民唐永山举报，反映有人冒用其姓名在扶余县镇郊信用社借款。经本社初查，罗春来提供给苗某的身份证，苗某和田晓茹违规发放贷款300余万。恳请公安机关立案侦查。
13、劳动教养决定书，证实张某某曾因寻衅滋事，于2004年8月3日被松原市人民政府劳动教养管理委员会教养一年。
14、松原市公安局出具抓获经过二份，证实2013年1月18日，罗春来被扶余县公安局抓获，2013年1月21日松原市公安局经侦支队将其押解至松原市看守所。2013年1月21日，松原市公安局经侦大队在扶余县信用社将苗某抓获。
关于上诉人罗春来及其辩护人提出，罗春来不是以非法占有为目的，不应定为贷款诈骗罪、是骗取贷款罪的上诉意见，经查，罗春来因承建刘某某的工程缺少资金，与时任扶余县农村信用合作联社信贷员苗某串通后，冒用104个农民的身份证骗得贷款本金312万元，但在工程款结算回来后，却拒不偿还到期贷款；且申请贷款时隐瞒事实真相、谎称是发展农牧业而贷款。罗春来改变贷款用途并用于高风险建设工程行业中，致使贷款无法偿还，造成重大经济损失。据此，罗春来上述行为符合以非法占有为目的，贷款诈骗犯罪的构成要件，上诉人及其辩护人意见，无事实根据和法律依据。本院不予采纳。
关于利息不能定为诈骗数额的上诉意见，经查，公诉机关指控罗春来的诈骗数额并未含有利息，原审法院亦未将利息认定为罗春来诈骗的数额，故该点上诉意见，不能成立。
本院认为，上诉人罗春来以非法占有为目的，诈骗金融机构贷款本金312万元，其行为已构成贷款诈骗罪。罗春来冒用他人申请贷款，改变贷款用途用于高风险建设工程中，工程款结算后未及时偿还到期贷款，致使贷款无法偿还，造成重大经济损失，其行为不属为了骗取贷款使用，故不应以骗取贷款罪论处，对其上诉要求以骗取贷款罪的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 孙 丽
代理审判员 丛 峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘昭明