宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终321号
上诉人（原审被告）宁夏华银建银工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王允柱，系公司总经理。
委托代理人孙磊，男，1984年3月22日出生，汉族，住�夏回族自治区银川市德胜工业园区，系公司员工。
被上诉人李荣（原审原告），女，1959年8月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人刘建生，男，1952年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，系李荣配偶。
原审被告王允柱，男，1973年10月1日出生，汉族，系宁夏华银建银工程机械有限公司总经理，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人孙磊，男，1984年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市德胜工业园区，系宁夏华银建银工程机械有限公司公司员工。
原审被告内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人赵焕，系公司总经理。
委托代理人陈光新，男，1953年1月20日出生，汉族，系公司职工，住内�古自治区包头市昆区。
原审被告包头市华银建设机械有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人阴虹，系公司总经理。
委托代理人李庆平，男，1956年1月9日出生，汉族，系公司职工，住内蒙古自治区包头市昆区。
上诉人宁夏华银建银工程机械有限公司（以下简称宁夏华银公司）与被上诉人李荣、原审被告王允柱、内蒙古华银设备（集团）有限公司（以下简称内蒙古华银公司）、包头市华银建设机械有限公司（以下简称包头华银公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民商初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理，上诉人华银公司委托代理人孙磊，被上诉人李荣及其委托代理人刘建生，原审被告王允柱的委托代理人孙磊、�蒙古华银公司的委托代理人陈光新、包头华银公司的委托代理人李庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月6日，原告李荣与被告宁夏华银公司签订一份买卖合同，约定原告李荣购买被告宁夏华银公司挖掘机一台，型号DH500LC-7、整机编号20788，单价240万元；合同第二条约定付款方式为分期付款，付款期限自2012年2月6日至2015年6月6日止，首付款为40万元；合同同时约定，原告李荣按照合同约定日期将全部分期款及费用向被告宁夏华银公司支付完毕后，标的物所有权转移到原告李荣。合同签订当日即2012年2月6日，原告李荣给被告宁夏华银公司支付定金1万元，被告宁夏华银公司给原告李荣出具收据一张，并加盖了被告宁夏华银公司的财务专用章。原告李荣提走挖掘机后，于2012月2月21日，通过中国工商银行给被告宁夏华银公司转账支付30万元；于2012月5月21日，通过中国工商银行给被告宁夏华银公司转账支付7万元；于2012月7月11日，给被告宁夏华银建银公司支付挖掘机款89000元，被告宁夏华银公司给原告李荣出具收据一张，并加盖了被告华银建银公司的财务专用章；2012年8月20日，原告李荣通过中国农业银行给被告宁夏华银公司法定代表人王允柱账户转账支付5万元；2013年1月22日，原告李荣通过中国农业银行给被告宁夏华银公司法定代表人王允柱账户转账支付2000元；2013年1月31日，原告李荣通过中国农业银行给被告宁夏华银公司法定代表人王允柱账户转账支付29400元；2013年4月28日，原告李荣通过中国农业银行给被告宁夏华银公司法定代表人王允柱账户转账支付38000元。原告李荣共向被告宁夏华银公司支付款项469000元，原告李荣共向被告王允柱支付款项119400元。被告宁夏华银公司认可被告王允柱收取�款项119400元系代被告华银公司收取，并已经转付给被告宁夏华银公司。
2013年9月10日，被告宁夏华银公司将原告李荣购买的挖掘机扣走，原告李荣认为其在正常履行合同过程中，被告宁夏华银公司强行将正在使用生产中的挖掘机扣走，于2014年3月18日诉至法院，要求：一、判令被告继续履行买卖合同；二、请求依法判令被告返还原告所有的“斗山”牌挖掘机一台；三、本案的诉讼费由被告承担。经审理后，认定原告李荣与被告宁夏华银公司之间存在关于涉案挖掘机的买卖合同关系，并于2014年9月11日作出（2014）贺民商初字第72号民事判决书，判决“一、原告李荣与被告宁夏华银公司签订的买卖合同继续履行；二、被告宁夏华银公司于本判决生效之日起十五日内将该公司扣走的斗山牌挖掘机一台（型号DH500LC-7、机号20788）返还给原告李荣。”判决书送达后，原�李荣与被告宁夏华银公司均未上诉。判决生效后，原告李荣于2014年11月10日向法院申请强制执行。案件在执行过程中，被告宁夏华银公司未履行法律文书确定的义务。经原审法院依职权调查不能确认被告宁夏华银公司有符合（2014）贺民商初字第72号民事判决书上确认的标的物，认定执行标的物已经灭失，并于2015年4月20日作出（2014）贺执字第1112号执行裁定书，裁定终结原审法院（2014）贺民商初字第72号民事判决书的执行。原告现诉至法院，原告现诉至法院，要求判令：1.解除原告与第一被告华银建银公司签订的买卖合同；2.三被告返还原告购机款104万元；3、三被告支付原告利息20万元；4.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告李荣与被告宁夏华银公司之间的买卖合同关系已经生效的（2014）贺民商初字第72号民事判决书予以确定，双方均应按照合同约定履�义务。（2014）贺民商初字第72号民事判决书中认定被告宁夏华银公司将原告购买的挖掘机扣走的行为已构成违约，并判了被告宁夏华银公司返还车辆。但被告宁夏华银公司未执行已生效的法律文书，致使原告李荣的涉案挖掘机灭失。被告宁夏华银公司的行为已构成根本违约，双方的合同目的无法实现，原告李荣要求解除与被告宁夏华银公司签的的买卖合同的诉讼请求，予以支持。被告宁夏华银公司的不当行为已构成根本违约，应当向原告李荣返还其收取的购机款588400元（469000元＋119400元）。原告李荣提交的工行牡丹灵通卡中的被扣划款项及保险理赔款项指向的收款人均为案外人斗山（中国）融资租赁有限公司，原告李荣亦未提交证据证实上述款项由被告宁夏华银公司收取，故原告李荣要求被告宁夏华银公司返还扣划款项及保险理赔款的诉讼请求，不予支持。原告李荣要求被告宁夏华银公司返还购机款104万元中的合理部分588400元，予以支持。被告宁夏华银公司的根本违约行为给原告李荣造成了损失，应当赔偿，酌情认定被告宁夏华银公司以588400元为基础，参照中国人民银行规定的金融机构贷款利率标准（6.15%／年）向原告李荣支付自扣车之日（2013年9月10日）至立案之日（2015年5月11日）期间的利息损失60278元（588400元×6.15%／年÷365天×608天）。原告李荣要求被告宁夏华银公司支付利息20万元的诉讼请求中的合理部分60278元，予以支持。
被告宁夏华银公司系依法登记的组织机构，具备独立法人资格和责任能力，原告未提交证据证实其与被告王允柱、包头华银公司、内蒙华银公司具有合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告王允柱、包头华银公司、内蒙华银公司承担责任的诉讼请求，不予支持。原告如认为被�宁夏华银公司与其独自股东被告内蒙华银公司之间存在财产混同等情况，可另案诉讼处理。涉案合同系因被告宁夏华银公司的根本违约行为而解除的，作为违约方，被告宁夏华银公司应当承担赔偿损失的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告宁夏华银公司向原告李荣返还购机款588400元、利息60278元，共计648678元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告李荣的其他诉讼请求。案件受理费15960元，由原告李荣负担7611元，由被告宁夏华银公司8349元。
宣判后，宁夏华银公司不服，上诉称，一、一审法院认定事实错误。2012年6月8日被上诉人李荣与斗山（中国）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》（编号：212ex102794），约定约定通过融资租赁方式购买斗山牌挖掘机一台�型号：DH500LC-7，机号：20788）。斗山（中国）融资租赁有限公司委托包头华银公司进行交付。然而2014年4月，被上诉人无端将上诉人诉至法院。上诉人诉讼时提出诉讼主体不适格。但贺兰法院以（2014）贺民商初字第72号作出错误民事判决。一审法院作出判决后，上诉人向一审法院提请审判监督程序。本案在一审庭审时，上诉人申请追加斗山（中国）融资租赁有限公司为第三人，并申请对被上诉人提交的银行流水款项去向进行调查取证，均被拒绝。二、一审法院违背公平原则。1、一审法院在证据认证过程中，排除了被上诉人提交的证据五、六，否认斗山（中国）融资租赁有限公司与被上诉人存在交易的事实。2、上诉人在一审提交的证据二、三、四均被排除。一味迎合（2014）贺民商初字第72号民事判决。如被上诉人与上诉人存在买卖合同关系，上诉人为何有包头华银�司给斗山（中国）融资租赁有限公司的购车发票。三、一审审理期间上诉人向一审法院提交书面证据材料提出重审，且要求第三人参加诉讼，一审法院拒绝且在原错误判决基础上作出错误判决。四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，被上诉人起诉存在重复诉讼的问题，原审判决程序违法，本案一审判决与贺兰县法院（2014）贺民商初字第72号判决存在当事人主体相同、诉讼标的相同，在诉讼请求上一审判决否定（2014）贺民商初字第72号判决书结果。故请求二审法院：依法撤销原审判决，发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李荣辩称，请求维持一审判决。
原审被告王允柱辩称，答辩意见同上诉人上诉意见，如果本案买卖合同法律关系存在的情况下，也是李荣和上诉人之间的买卖关系，和王允柱无关。
原审被告内蒙古华银公司辩称，同意上诉人的意见，一审法院作出的两次判决存在程序违法，且两案案由相悖。法院本着一事不再理原则，请求法庭将本案发回原审法院审理。
原审被告包头华银公司辩称，一审法院作出的两次判决存在程序违法，违反了最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条之规定，在当事人主体相同、诉讼标的相同、诉讼请求的情况下，重复做出（2015）贺民商初字第169号民事判决，属于程序违法，本案应当发回原审法院重理。
二审庭审中，各方当事人均无证据向本院提交，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（�）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。作为买卖合同纠纷的当事人李荣与宁夏华银公司签订一份买卖合同，且该买卖合同已经生效（2014）贺民商初字第72号民事判决予以确认，李荣依约支付购机款，宁夏华银公司将李荣购买的挖掘机扣走的行为已构成违约，因涉案挖掘机已灭失，宁夏华银公司应返回相关购机款项和承担违约金，故一审法院对此予以支持并无不当。
原审法院对相关证据采信取舍符合证据的有关法律规定。因融资租赁的证据与本案买卖合同纠纷并无直接关联系性，上诉人在一审提交的证据二、三是融资租赁关系的证明，证据四与本案没有关联性；被上诉人一审提交的证据五、六工行牡丹灵通卡中的被扣划款项及保险理赔款项指向的收款人均为案外人斗山（中国）融资租赁有限公司，并未有宁夏华银公司扣划款项的记录，故一审法院对以上证据未予以采信，符合法律规定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费15960元，由上诉人宁夏华银建银工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 兰
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条?第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。