山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1063号
原告（反诉被告）：山西北和精工机械有限公司，住所地山西省晋城开发区。
法定代表人：马永胜，该公司总经理。
委托代理人：原学东，男，该公司职工。
委托代理人：李成康，山西长宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：晋城市超宇商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：郝超凡，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：赵亮，男，该公司监事。
原告（反诉被告）山西北和精工机械有限公司（以下简称北和精工）诉被告（反诉原告）晋城市超宇商贸有限公司（以下简称超宇商贸）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北和精工委托代理人原学东、李成康；被告（反诉原告）超宇商贸法定代表人郝超凡及委托代理人赵亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）北和精工向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告加工费44790元。事实和理由：2016年5月13日，双方商定加工连杆一事，并就加工的数量价格谈好后，被告于5月16日交付原告原材料圆钢，原告开始加工。2016年5月23日，双方补签了《委外加工合同》，合同约定，被告委托原告为其加工连杆，原材料由被告提供。原告根据被告提供的第一批原材料开始生产。5月24日，被告提走了生产出的534套连杆和368套撞针。后原告将剩余材料加工成2600件连杆，原告多次电话催被告提货均未果，现原告还在为被告保存着该货物。两批货的连杆共计3134件，每件加工费13元，共计40742元，撞针368套，每套加工费11元，共计4048元，总计44790元。
被告（反诉原告）超宇商贸辩称：原告诉状所述不是事实，驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）超宇商贸向本院提出反诉请求：1、请求依法判令原告返还被告加工原材料直径75圆钢8.74吨、直径95无缝管6.51吨（原价值约41917元）或支付同等价款；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年4月初，福川制铁公司赵书龙找被告，称急需加工一批农机配件，因缺少资金，希望被告能垫资给他，并承诺一个月可加工完毕，发货时就能还钱。经商量，被告同意为其垫资，购买了价值51060元的原材料（其测算可加工产品3000个），并支付了50000元的生产资金，在其福川制铁厂加工产品，被告派人对原材料及加工的产品进行监管。由于多种原因，加工过程极不顺利。到了5月中旬，只加工好成品800多个，半成品500多个，并且无法在福川继续加工生产。后赵书龙要求将500多件半成品和剩余原材料转到北和精工进行加工。500多件半成品和剩余原材料转到北和精工后，经协商，2016年5月23日，北和精工和超宇商贸签订给了委外加工合同，又对这些材料进行了测算，达成了可加工不少于2145件产品的补充条款，并在合同中特别要求要按照超宇商贸分批次下达的计划单加工产品。合同签订后，赵书龙通知超宇商贸说半成品加工完了，要和800多件成品一起发货，超宇商贸验货后，赵书龙还了3万元，并说再过几天给4万元，并要超宇商贸又购进14685元的原材料，因赵书龙之后未给钱，超宇商贸始终没有给北和精工下达生产计划单。北和精工违反协议，擅自加工368件撞针产品和2600件连杆产品，严重违约。
针对被告（反诉原告）超宇商贸的反诉，原告（反诉被告）北和精工口头辩称：超宇商贸与赵书龙之间的事情，北和精工并不知情，被告购买的钢材已经在福川铁厂消耗了一部分，北和精工实际上并没有收到这么多原材料，因北和精工收到入库登记的单位是根和米，对于材料的具体重量并不知情。北和精工实际收到的是直径75㎜的圆钢和直径95㎜的管。在合同履行过程中超宇商贸没有下达书面的计划生产单，全是口头通知，其中也进行了变更，2016年5月24日超宇商贸的法定代表人已将534套的连杆、368套撞针提走，剩下的原材料也是依照超宇商贸的要求加工成了成品的连杆。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告（反诉原告）超宇商贸是否给原告（反诉被告）北和精工下达过2600件连杆的加工计划单，原告（反诉被告）北和精工称《委外加工合同》的补充条款即是超宇商贸下达的生产计划单，被告（反诉原告）超宇商贸称该补充条款不是生产计划单。本院认为，《委外加工合同》第一条约定：“加工产品名称为连杆，单价13元，数量分批次下达（详见计划单）”，而该合同的《补充条款》内容为：“山西北和精工机械有限公司保证此批生产加工的连杆交付成品最低为2145件”。可见，《补充条款》仅是对产品交付总量的约定，并非生产计划单。
2.关于超宇商贸是否提走了368套撞针，原告（反诉被告）北和精工提供2016年5月24日的发货单复印件1份，证明超宇公司于2016年5月24日从原告处提走534套连杆，368套撞针。被告（反诉原告）超宇商贸的质证意见是只认可已提取534套连杆，不认可368套撞针。本院认为，该发货单载明连杆534套、发货框数为1，撞针368套、发货框数空白，合计534套，周转框1个，且《委外加工合同》约定超宇商贸要求北和精工加工的产品是连杆，未对撞针作出约定。综合发货单明细和《委外加工合同》对产品的约定，可以认定超宇商贸未提走368套撞针。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）超宇商贸与原告（反诉被告）北和精工商定加工连杆一事。2016年5月16日，被告（反诉原告）超宇商贸将500多件连杆半成品和部分原材料圆钢交付于原告（反诉被告）北和精工加工。2016年5月23日，北和精工与超宇商贸签订了《委外加工合同》，合同约定超宇商贸提供原材料，委托北和精工加工成连杆，单价13元，数量分批次下达（详见计划单）。原被告双方同时达成补充条款，约定北和精工保证此批生产加工的连杆交付成品最低为2145件。合同签订后，超宇商贸未向北和精工下达过书面生产计划单。北和精工先期加工完成了534套连杆，并于2016年5月24日交付给超宇商贸，超宇商贸法定代表人郝超凡签字确认。2016年6月12日，超宇商贸购买了14685元的原材料（直径75㎜圆钢3.3吨，直径45㎜无缝管2.25吨）并交付给北和精工。北和精工加工完成2600套连杆后，催促超宇商贸提货未果，遂诉至本院。本案审理期间，超宇商贸向本院提出反诉。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告（反诉被告）北和精工与被告（反诉原告）超宇商贸签订《委外加工合同》合法有效。北和精工违反《委外加工合同》关于产品和“产品数量分批下达”的约定，擅自加工，给被告（反诉原告）超宇商贸造成损失，应当予以赔偿。鉴于534套连杆已由超宇商贸确认提货，故对北和精工要求超宇商贸支付该534套连杆的加工费6942元的诉讼请求，本院予以支持。关于超宇商贸所提要求北和精工返还原材料或支付同等价款的诉讼请求，本院认为，由于原材料已经被加工为成品，无法返还。关于原材料的价值，综合超宇商贸提供的2016年4月16日收款收据、2016年6月6日的短信记录和原、被告关于原材料的相关陈述，本院酌情认定为41917元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）晋城市超宇商贸有限公司支付原告（反诉被告）山西北和精工机械有限公司534套连杆的加工费6942元；
二、原告（反诉被告）山西北和精工机械有限公司支付被告（反诉原告）晋城市超宇商贸有限公司原材料价款41917元；
三、驳回原告（反诉被告）山西北和精工机械有限公司其他诉讼请求;
四、以上第一、二项互付款项折抵后，原告（反诉被告）山西北和精工机械有限公司共应支付被告（反诉原告）晋城市超宇商贸有限公司34975元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费915元，由原告（反诉被告）山西北和精工机械有限公司承担774元，被告（反诉原告）晋城市超宇商贸有限公司承担141元。反诉案件受理费费424元，由原告（反诉被告）山西北和精工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 何笑坤
二〇一八年一月十七日
法官 助理 郝婷婷
书 记 员 秦 婷