安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初315号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行负责人：ＸＸ，该行行长。委托诉讼代理人：李靖，该行员工。委托诉讼代理人：张丽娜，该行员工。被告：周传付被告：张利群被告：周传喜被告：高林侠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行（以下简称邮储银行霍邱支行）与被告周传付、张利群、周传喜、高林侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行霍邱支行的委托代理人李靖、张丽娜到庭参加诉讼，被告周传付、张利群、周传喜、高林侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行霍邱支行向本院提出诉讼请求：1、被告周传付、张利群向原告支付借款本金349586.4元及贷款逾期之日至结清期间的所有利息及罚息，具体贷款利息及罚息利率按合同约定计算；2、被告周传喜、高林侠对上述借款本息在抵押担保范围内承担连带清偿责任；3、原告对被告周传喜、高林侠抵押的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼、送达、保全、公告等为实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2011年12月23日，原告与周传付签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，最高综合授信限额有效期为2011年12月23日至2021年12月23日。同日，原告与周传喜、高林侠签订《个人最高额抵押合同》，周传喜、高林侠以其共有房地产为上述授信限额在抵押担保范围内享有优先受偿权，担保债权确定的期间为2011年12月23日至2023年12月23日。2013年1月16日，原告与周传付签订《个人额度借款支用单补充协议》，2013年4月28日，原告与周传付签订《个人额度借款支用单》及借据，周传付向原告支用借款65万元，借款期限为2013年4月28日至2018年4月28日，年利率为8.96%，还款方式为等额本息、按月计息。后原告多次催要，但四被告仍不履行还款义务。周传付、张利群、周传喜、高林侠均未作答辩。邮储银行霍邱支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告是合法的民事主体资格。2、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、借据、放款单，证明客户周传付、张利群借款事实。3、个人额度借款抵押合同、房地产他项权证，证明被告周传喜、高林侠以共有房地产为上述借款提供连带责任担保，并办理了房地产他项权证，原告在申请拍卖、变卖该房产时享有优先受偿权。4、贷款结清试算截屏、还款流水，证明被告欠款事实。周传付、张利群、周传喜、高林侠均未提交证据。本院对邮储银行霍邱支行证据及事实的认定如下：1、原告营业执照、被告身份信息系市场监督管理机关、公安机关分别出具，对该证据及事实予以认定。2、个人额度借款合同、个人额度借款支用单、借据、放款单均系原、被告双方共同出具，属双方真实意思表示，证明周传付于2013年4月28日向原告借款65万元的事实，对该证据及事实予以认定。3、个人额度借款抵押合同、房地产他项权证系原、被告双方共同出具及银行出具，属双方真实意思表示，证明周传喜、高林侠以共有房地产为上述借款提供连带责任担保，并办理了房地产他项权证，对该证据及事实予以认定。4、贷款结清试算截屏、还款流水均系原告出具，证明周传付支付利息截止2015年11月28日前，下欠本金349586.4元、利息从2015年11月28日开始计息的事实，对该证据及事实予以认定。综上，本院查明的事实：2011年12月23日，原告与周传付签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，合同约定：最高综合授信限额为65万元，有效期为2011年12月23日至2021年12月23日，担保方式为抵押。同日，原告与周传喜、高林侠签订《个人最高额抵押合同》，周传喜、高林侠以其共有房地产为上述授信限额在抵押担保范围内享有优先受偿权，担保债权确定的期间为2011年12月23日至2023年12月23日，并办理了房地产抵押登记。2013年1月16日，原告与周传付签订《个人额度借款支用单补充协议》，2013年4月28日，原告与周传付签订《个人额度借款支用单》及借据，周传付向原告支用借款65万元，借款期限为2013年4月28日至2018年4月28日，年利率为8.96%，还款方式为等额本息、按月计息，借款人未按合同约定日期偿还的本金和利息按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率按借款合同确定的贷款利率基础上加收50%确定。后原告多次催要，但周传付、张利群、周传喜、高林侠仍不履行还款义务。另根据银监会[2011]634号批复，原“中国邮政储蓄银行有限责任公司霍邱县支行”现更名为“中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行”。本院认为：本案中原告与被告周传付签订的十年期《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2013年4月28日，周传付向原告支用借款65万元，之后偿还借款利息至2015年11月28日前，下欠借款本金349586.4元及利息未按约定期限偿还，应承担相应的民事责任。双方对此笔借款所约定的借款期限内年利率8.96%、逾期年利率13.44%，不违反法律规定，本院予以支持。因签订合同时周传付、张利群向原告提供了户口本以证明两被告系夫妻关系，借款发生于周传付、张利群夫妻关系存续期间，所借款项用于付房租，故此债务系家庭共同债务，周传付、张利群应承担共同清偿责任。因周传付在签订借款合同时，周传喜、高林侠夫妻两人又与原告签订了《个人最高额抵押合同》，用自己的房地产对借款进行抵押并在房地产管理部门办理了房地产抵押登记，此抵押合同亦合法有效，当债务未得到清偿时，原告对抵押的房地产在债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周传付、张利群共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款本金349586.4元及相应利息（利息自2015年11月28日起至借款偿清之日止，按原、被告双方签订合同约定的方式计算），于本判决生效后三日内一次性偿清；二、被告周传喜、高林侠对上述借款本金及利息在抵押担保范围内承担连带清偿责任；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行对抵押的房地产处置所得款在本判决第一项偿还范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6544元，由被告周传付、张利群共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  范寿红审 判 员  墨 力人民陪审员  罗会淑二〇一七年三月七日书 记 员  张保友附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》:第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。