内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准商初字第67号
原告准格尔旗世和金属支护材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人吕有生，该公司董事长。
委托代理人杨瑞欣，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告准格尔旗窑沟乡厅子堰煤矿有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人邹振启，该公司总经理。
委托代理人周瑞祥，该公司员工。
原告准格尔旗世和金属支护材料有限责任公司（以下简称世和金属公司）与被告准格尔旗窑沟乡厅子堰煤矿有限责任公司（以下简称厅子堰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员张丽峰独任审判，于2015年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世和金属公司的法定代表人吕有生、委托代理人杨瑞欣，被告厅子堰公司的委托代理人周瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世和金属公司诉称，2011年开始，世和金属公司与厅子堰公司达成了口头买卖合同，由世和金属公司向厅子堰公司供货，所供货物主要有煤矿巷道支护材料、锚杆、五金机电、设备配件等，厅子堰公司未按约定支付货款。2014年9月30日通过双方结算，被告厅子堰公司欠货款214613元，并书立欠据。现世和金属公司认为双方所确立的买卖合同，对各方产生法律约束力，被告厅子堰公司应当支付货款。故请求：1、判令厅子堰公司支付货款214613元；2、厅子堰公司承担本案诉讼费用。
被告厅子堰公司辩称，2012年6月1日，西藏科加投资管理有限公司（以下简称科加公司）与准格尔旗兴隆煤炭有限公司（以下简称兴隆公司）签订了《股权转让协议》，科加公司将其持有的厅子堰公司51%的股权有偿转让给兴隆公司，《股权转让补充协议》约定2012年6月1日签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》签订之前所有的厅子堰公司的债权由科加公司享有，债务如工程款、材料款、职工工资等全部由科加公司承担；本案中世和金属公司与厅子堰公司买卖合同关系发生在2012年6月1日之前，因此按照《股权转让协议》约定应当由科加公司承担货款支付义务。厅子堰公司在2012年6月1日后并未实际经营，因此无法产生债务，综上，厅子堰公司不应当承担货款支付义务。
原告世和金属公司出示《对账函》一支，拟证明世和金属公司与厅子堰公司存在买卖合同，厅子堰公司欠付货款金额为214613元。
经质证，被告厅子堰公司对《对账函》的真实性不认可，《对账函》上加盖的厅子堰公司的财务专用章不是厅子堰公司的财务专用章。
被告厅子堰公司出示证据1《股权转让协议》、《股权转让补充协议》及《股权转让协议书》补充协议之二，拟证明世和金属公司与厅子堰公司的债务发生在股权转让之前，厅子堰公司不应当承担给付义务；证据2《内蒙古兴隆能源集团有限公司关于重启准格尔旗窑沟乡厅子堰露天煤矿有关事项的请求报告》一份，拟证明2012年6月1日股权转让之后，厅子堰公司并未继续运营。
原告世和金属公司认为证据1、证据2均与本案没有关联性，不予质证。
经审理查明，2011年开始，世和金属公司与厅子堰公司达成口头买卖合同，世和金属公司向厅子堰公司供货，货物主要有煤矿巷道支护材料、锚杆、五金机电、设备配件等。2014年9月30日世和金属公司向厅子堰公司出具对账函，确认截止2014年9月30日，厅子堰公司欠世和金属公司材料款214613元，厅子堰公司在该对账函上盖章确认。
另查明，兴隆公司的法定代表人系邹振启，2012年6月1日，科加公司与兴隆公司签订《股权转让协议书》，协议约定科加公司将其持有厅子堰公司的95.56%股权中的51%股权转让给兴隆公司，合同约定股权转让的价格及转让款的支付期限和方式。合同约定如因科加公司在签订《股权转让协议书》时，未如实告知兴隆公司有关厅子堰公司在股权转让前所负债务，致使兴隆公司成为厅子堰公司的股东后遭受重大损失，兴隆公司有权向科加公司追偿，该协议书经双方法定代表人签字，两公司盖章确认。2012年6月2日，科加公司与兴隆公司签订了《股权转让补充协议》，该协议对厅子堰公司债权债务分担进行了详细约定，（一）山西兰花集团莒山煤矿有限公司为确保厅子堰公司由基建矿井转变生产矿井并正常生产经营截止到《股权转让补充协议》签订前累计向厅子堰公司提供资金61717082.2元，其中本金58580764.13元、利息3136318.07元。在兴隆公司成为厅子堰公司股东后，同意由厅子堰公司向银行申请贷款后，由厅子堰公司偿还山西兰花集团莒山煤矿有限公司61717082.2元；（二）双方于2012年6页1日签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》签订之前厅子堰公司的债权如预交煤管费及税款等由科加公司享有；债务如工程款、材料款、职工工资等全部由科加公司承担；搬迁补偿款以厅子堰公司在本协议签订前已开采造成的搬迁补偿款由科加公司承担，自本协议签订后未开采部分由双方按股权比例承担。以上款项视厅子堰公司生产资金周转情况由厅子堰公司先垫付给科加公司。数据以厅子堰公司提供的财务数据为准；（三）厅子堰公司资源价款由科加公司与兴隆公司按照股权比例承担；（四）科加公司与兴隆公司同意在兴隆公司实际取得厅子堰公司51%控股权及厅子堰公司由井工开采方式转为露天开采方式后，本协议（一）（二）款项由厅子堰公司付给山西兰花集团莒山煤矿有限公司和科加公司的资金在以后年度厅子堰公司进行利润分配时，该笔资金及产生的相关费用自厅子堰公司新增利润中科加公司应分得红利中予以扣减。该笔资金足额扣减完成后，科加公司与兴隆公司按比例分取红利。合同还约定了股权转让款支付方式、厅子堰公司管理方式、兴隆公司在行业主管部门对厅子堰公司等优惠政策中给予厅子堰公司大力支持等事项。2012年9月27日，科加公司与兴隆公司签订了《股权转让协议书》补充协议之二，合同对兴隆公司向科加公司支付股权转让款等事项进行了重新约定。2015年6月25日，兴隆公司向准格尔旗人民政府作出了《关于重启准格尔旗窑沟乡厅子堰露天煤矿有关事项的请求报告》提出对采矿区土地征收的方案。
以上事实，有原被告当庭陈述及双方出示的证据予以证明。
本院认为，首先，世和金属公司与厅子堰公司之间存在买卖合同关系；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，世和金属公司向厅子堰公司作出了《对账函》厅子堰公司盖章确认，且厅子堰公司认可该买卖合同关系发生在2012年之前，综上，可以确认厅子堰公司与世和金属公司之间存在买卖合同关系。
其次，厅子堰公司应当向世和金属公司支付欠付货款214613元。厅子堰公司在《对账函》盖章既是对厅子堰公司欠付世和金属公司货款214613元的事实的确认。厅子堰公司提出其在《对账函》上所盖财务专用章并非厅子堰公司的公章，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中厅子堰公司未提供证据证明其抗辩意见，应当承担不利后果，因此对厅子堰公司的该抗辩意见，本院不予采信。对厅子堰公司提出的《股权转让协议》、两份补充协议约定对厅子堰公司在2012年6月1日之前债务均有科加公司的承担，根据厅子堰公司出示的三份协议可以确认本案中的原告世和金属公司并非合同当事人，该《股权转让协议》及两份补充协议对世和金属公司不具有约束力，因此厅子堰公司不能依据上述三份合同免除其对世和金属公司的货款支付义务。
综上，原告世和金属公司的诉讼请求成立，应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告准格尔旗窑沟乡厅子堰煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内给付准格尔旗世和金属支护材料有限责任公司214613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元，减半收取2259元（准格尔旗世和金属支护材料有限责任公司已预交），由被告准格尔旗窑沟乡厅子堰煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张秀娟
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。