湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终523号
上诉人（原审被告）：罗建辉，男，1967年10月5日生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：贺云年，男，1954年12月26日生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：陈宇姣，沅江市赤山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨建波，男，1964年3月24日生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审被告）：杨建平，男，1972年4月28日生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人罗建辉、上诉人贺云年因与被上诉人杨建波、被上诉人杨建平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗建辉及其委托诉讼代理人昌剑波，上诉人贺云年及其委托诉讼代理人陈宇姣，被上诉人杨建波、杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗建辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判贺云年承担70%的责任；2、判决贺云年、杨建波、杨建平承担本案诉讼费用。事实和理由：一、贺云年的受伤其自身存在重大过错，应承担事故的主要责任；二、贺云年的赔偿数额过高，残疾赔偿金应按17年计算，护理费按年度在岗职工平均工资计算无法律依据，后期住院费应据实计算，误工费不应计算。
贺云年辩称，一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法，罗建辉的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回罗建辉的上诉。
杨建波、杨建平辩称，其对罗建辉的上诉请求与上诉理由无异议。
贺云年上诉请求：1、贺云年残疾赔偿金、护理费低于国家政策标准，要求改判按相关政策全额赔付�2、改判由罗建辉、杨建波、杨建平承担全部责任。事实和理由：一、罗建辉、杨建波、杨建平图省工省事不按施工规定，没有安全设置是事故发生的根本原因，过错责任应当是承包工程方，贺云年的权益应得到法律保护；二、贺云年致残经济损失低于国家规定的赔偿标准，应按国家政策规定全部赔付。
罗建辉辩称，一、贺云年的受伤是因为自己存在主要过错造成，应承担事故的主要责任；二、贺云年的第二项诉讼请求，因其在一审中并未变更诉讼请求，现二审的上诉请求超出诉讼请求。请求二审法院驳回贺云年的上诉。
杨建波辩称，其同意罗建辉的答辩意见。
杨建平辩称，本次事故与其无关，贺云年受伤时是在杨建波的房屋，其不应承担责任。
贺云年向一审法院起诉请求：1、判令罗建辉、杨建波、杨建平赔偿贺云年各项损失94391元（其中伤残赔偿金40056.2元、误工费24359元、护理费9000元、精神损害抚慰金6000元、住院伙食补助费1000元、二期治疗费10000元、交通费500元、被扶养人生活费2000元、鉴定费970元）；2、由罗建辉、杨建波、杨建平承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年农历正月，杨建波、杨建平将各自的在其户籍所在地的房屋建筑工程以包工的形式发包给罗建辉承建，包工价格共计120000元。同月16日，上述房屋建筑工程开工，贺云年受罗建辉雇请于当天至该工程工地务工，由罗建辉根据其务工情况计算工资。2017年6月18日下午，贺云年与工友在三楼地面上将屋檩往小屋面抬时，贺云年从三楼地面坠落至楼下受伤。事故发生后，贺云年�送往沅江市黄茅洲镇中心卫生院住院治疗，共住院20天，出院诊断为“L2/L3椎体爆裂性骨折、脊髓损伤、左内踝骨折”，花费医疗费47095.79元，其中医保统筹支付25587.02元、个人支付21508.77元。2017年11月3日，益阳市协同司法鉴定所作出[2017]（法临）第429号《法医临床鉴定意见书》，结论为贺云年的损伤构成九级伤残、全案全休180日、1人护理90日、二期治疗费10000元，贺云年花费鉴定费1000元。事故发生后，罗建辉支付赔偿款30000元，现因各方就赔偿事宜协商未果，故酿成纠纷。另查明，贺云年系农业家庭户口；其母亲王桃秀出生于1932年2月21日，户籍所在地在沅江市黄茅洲镇安东村9组309号，系农业家庭户口，育有七个子女。事故发生当天午饭时，罗建辉、杨建波、杨建平劝贺云年不要饮酒，贺云年仍然饮酒；午饭后施工时，贺云年至工地施工，�建辉未予阻止。罗建辉无建筑施工资质，施工现场无安全防护设施。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案的法律关系；二、贺云年受伤致残造成的经济损失的计算标准及范围与数额。分述如下：
一、本案的法律关系。1、事故各方之间的责任划分及赔偿费用的承担。贺云年受罗建辉的雇请，为罗建辉所承包工程提供劳务，由罗建辉支付工资，双方之间形成劳务关系；贺云年在提供劳务的过程中，从高空坠落后受伤致残，罗建辉作为接受劳务一方，在施工现场未设置安全防护设施，且对贺云年酒后施工未予阻止，故对贺云年的损失，应承担赔偿责任；贺云年作为提供劳务一方，明知高空作业存在危险，未尽安全防范义务，且在酒后施工，贺云年对自身的受伤亦存在过错，应减轻罗建辉的�偿责任。根据双方的过错大小，认定罗建辉对贺云年的损失承担70%的民事赔偿责任，贺云年自行承担30%的民事赔偿责任。2、被告杨建波、杨建平的责任问题。杨建波、杨建平在不清楚罗建辉是否具有相应资质的情况下，将工程发包给无相应资质的罗建辉，造成贺云年受伤致残的事故，杨建波、杨建平应与罗建辉承担连带赔偿责任。
二、贺云年受伤致残造成的经济损失的计算标准及范围与数额。贺云年系农业家庭户口，故其各项损失均应按农村户籍性质标准进行计算。贺云年就其伤情所作的司法鉴定结论可作为定损依据；其医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损伤抚慰金，依法计算。经一审法院审核，贺云年受伤致残造成的损失为：107365.95元。1�医疗费21508.77元；2、后期医疗费10000元；3、住院伙食补助费1000元。贺云年住院20天，按照湖南省国家机关一般工作人员的住院伙食补助标准为50元/天*人，计算1人，贺云年的住院伙食补助费应为20天×50元/天*人×1人＝1000元；4、残疾赔偿金40056.2元。事故发生时，贺云年年满62周岁（计算18年），其损伤构成九级伤残，根据湖南省2016年度统计公报公布的数据，2016年度湖南省统筹地区全省农村居民人均可支配收入为11930元,据此贺云年的残疾赔偿金为11930元/年×18年×20％＝42948元，超出其诉求，从其诉求；5、误工费16782.41元。贺云年的误工时间为180天，根据湖南省2016年度统计公报公布的数据，2016年度湖南省统筹地区城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为34031元，据此贺云年的误工费为34031元/年÷365天×180天＝16782.41元；6、护理费9000元。贺云年的护理时间为1人护理90天，根据湖南省2016年度统计公报公布的数据，2016年度湖南省统筹地区城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资为46458元,贺云年的护理费为46458元/年÷365天×90天=11455.4元，超出其诉求，从其诉求；7、被赡养人生活费1518.57元。事故发生时，贺云年的母亲王桃秀年满85周岁（计算5年）,根据湖南省2016年度统计公报公布的数据，2016年度湖南省统筹地区全年农村居民人均生活消费支出为10630元，贺云年的被赡养人生活费为10630元/年.人×5年÷7人×20%＝1518.57元；8、鉴定费1000元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金6000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、贺云年的损失107365.95元由罗建辉赔偿70%即45156.17元（已剔除已支付的3万元），由杨建波、杨建平承担连带赔偿责任；二、驳回贺云年的其他诉讼请求。案件受理费744元，由贺云年承担237元，罗建辉、杨建波、杨建平连带承担507元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。双方二审争议的焦点问题是：一审判决对贺云年受伤的损失认定是否正确、责任划分是否适当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，贺云年受伤时已满62周岁，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准，认定贺云年受伤的残疾赔偿为40056.2元、护理费为9000元、误工费16782.41元、后期医疗费10000元并无不当，本院依法予以维持。罗建辉主张贺云年的赔偿数额过高、贺云年后期治疗费10000元应核减医疗保险报销部分以及贺云年已满60周岁不应计算误工费的上诉理由无法律依据，不能成立，本院依法不予支持。同时，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准以及贺云年的诉讼请求，已全额支持了贺云年主张的残疾赔偿金及护理费，其上诉主张要求增加残疾赔偿金及护理费的请求无法律依据，本院依法不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，贺云年作为提供劳务一方，其明知高空作业存在危险，应具有足够的安全防患意识，但其未尽安全注意义务，仍在饮酒后进行高空施工作业，其对自身的受伤存在重大过错，应对自身的损失承担主要责任。罗建辉作为接受劳务方，在施工现场未采取有效的安全防护措施，对贺云年的受伤亦存在过错，应承担次要责任。一审法院对罗建辉与贺云年的责任比例划分不�，本院依法予以纠正。综合本案中双方过错程度，本院认为以罗建辉承担45%的责任，贺云年承担55%的责任为宜。罗建辉提出贺云年的受伤其自身存在重大过错，应承担事故主要责任的上诉理由成立，本院依法予以支持。贺云年主张应由罗建辉、杨建波、杨建平承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。贺云年受伤造成的损失共计107365.95元，罗建辉应赔偿贺云年[（107365.95元－6000元）×45%＋6000元]＝51614.68元，剔除罗建辉已支付的30000元，罗建辉仍应赔偿贺云年21614.68元，杨建波、杨建平依法对上述损失承担连带赔偿责任。
综上所述，上诉人罗建辉的上诉请求部分成立，对成立部分，予以支持；上诉人贺云年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对责任比例划分不当，本院依法予以�正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初2367号民事判决；
二、罗建辉赔偿贺云年于本判决生效之日起十日内赔偿贺云年各项损失21614.68元，杨建波、杨建平对上述损失承担连带赔偿责任；
三、驳回贺云年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费744元，由罗建辉负担298元，贺云年负担446元；二审案件受理费844元，由罗建辉负担372元，贺云年负担472元。
本判决为终审判决。
审判长 黄和平
审判员 黎 娜
审判员 刘国清
二〇一八年六月六日
书记员 邵 菲