江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0830号
原告刘樊祥。
委托代理人倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被告蔡伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号（阳光世纪天洁东路16-17号）。
负责人郭丽萍，总经理。
委托代理人鄢浩然，公司员工。
原告刘樊祥诉被告蔡伟、鹰潭力信物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋财险鹰潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘樊祥的委托代理人倪永祥，被告蔡伟到庭参加诉讼，被告太平洋财险鹰潭公司经本院送达传票等应诉材料，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。审理中，原告刘樊祥申请撤回对被告鹰潭力信物流有限公司的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告刘樊祥诉称：2012年7月5日6时35分左右，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至永泰路常阴沙管理区常南社区七组路段时，被相对方向的被告蔡伟驾驶赣L×××××重型自卸货车意外致伤，后被鉴定为十级伤残。因事故车辆在被告太平洋财险鹰潭公司投保了交强险和商业险，故起诉至法院，要求三被告应当承担原告的损失医药费33717元；伤残赔偿金30911元；护理费5650元；营养费1350元；住院伙食补助费414元；精神抚慰金5000元；交通费300元；现场施救费260元；鉴定费3240元，保险公司在交强险和商业险限额范围内承担，超保险的部分由被告蔡伟承担。诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃施救费260元的主张。
被告蔡伟辩称：请法院依法裁判，另外我已经垫付了30000元，用了23000元，还有7000元在交警队，要求一并处理。
被告太平洋财险鹰潭公司辩称：1、对事故发生没有异议，因属于交通意外事故，故保险公司不承担赔偿责任；2、事故发生于2012年7月5日，现在起诉至法院已经超过了诉讼时效，保险公司不予赔偿；3、法院如认定我司应对原告的损伤承担赔偿责任，计算赔款时应当首先考虑事故中车辆存在超载，车辆轮胎爆胎无法排除因超载所导致，根据法律规定应当增加10%的绝对免赔。其次答辩人提供的保单正本中明确提示被保险人特别注意相关保险条款中的免责条款，且保单上有被保险人的盖章确认，保险条款是按照保险法的规定用黑体字将免责条款和其他条款予以区别，在客观上足以引起被保险人的重视，该免责条款应当依法有效。原告诉请过高，医疗费应该合理排除非医保用药，没有任何医嘱要求原告方取出内固定，且原告年事已高，取出内固定必然影响身体，原告出院后两年都未取出，也证明其身体不适合取出，应待实际发生后再予以主张，伤残赔偿金在没有户口簿等户籍证明的情况下，应按照2012年的农村标准予以计算，精神抚慰金过高，交通费、施救费没有证据不予赔偿，施救费属于间接杂费，不予赔偿。最后答辩人不承担诉讼费及鉴定费，因为诉讼费不属于交强险赔偿范围，答辩人也不是事故的当事方，未侵犯原告的任何权益，故不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2012年7月5日6时35分，蔡伟驾驶赣L×××××重型自卸货车沿张家港市永泰路由东向西行驶至常阴沙管理区常南社区七组路段时，与由西向东刘樊祥驾驶的电动自行车会车时，该车左侧后排外侧驱动轮爆胎，轮胎中的气冲击刘樊祥致使刘樊祥跌倒、受伤，电动自行车损坏的交通事故。后经交警部门集体讨论，综合分析认为：当事人蔡伟驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，但该违法行为与赣L×××××重型自卸货车左侧后排外侧驱动轮爆胎有无必然的因果关系无法确定。当事人刘樊祥驾驶制动器不符合非机动车安全技术标准的电动自行车行驶道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定，但该违法行为与本起事故的发生没有必然因果关系。刘樊祥驾驶的二轮电动车跌倒及其受伤、车辆损坏是因为蔡伟驾驶的赣L×××××重型自卸货车左侧轮胎爆胎，轮胎中的气冲击所致，属于交通意外事故，故认定本起事故中，蔡伟、刘樊祥不承担责任。
刘樊祥驾驶的赣L×××××重型自卸货车的驾驶证登记车主为鹰潭力信物流有限公司，该车在太平洋财险鹰潭公司投保了交强险及商业险，其中商业险限额为100万，并购买了不计免赔条款，事发时，均在保险期限内。另，赣L×××××重型自卸货车的保险投保人为蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司，该公司投保商业第三者责任险的保险条款第二十条中约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率，且蒙城县顺通汽车运输服务有限责任公司在投保单上盖章确认已仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交乐证字[2012]第0002号道路交通意外事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、投保单、保险条款及庭审笔录等证据予以证实。
刘樊祥受伤后，被送往医院救治，自2012年7月5日至2012年7月28日住院23天，用去医药费23371.70元；另，刘樊祥在门诊治疗用去医药费345.40元，合计使用医药费23717.10元。
上述事实，有病历、住院病人费用清单、住院医药费收据、出院记录、诊断证明书、门诊医药费收据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年11月21日，刘樊祥经张家港市中医医院司法鉴定所对伤残程度、营养时限、护理时限及护理人数、后续治疗费进行鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2014]临鉴字第881号司法鉴定意见书，具体鉴定意见为：1.被鉴定人刘樊祥左下肢丧失部分功能构成十级伤残。2.建议被鉴定人刘樊祥的营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。3.被鉴定人刘樊祥后期行内固定取出术总费用建议在10000元左右。
上述事实，有张中医司鉴所[2014]临鉴字第881号司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据予以证明。
本起事故发生后，蔡伟预交交警部门事故处理预付款30000元，其中23000元支付刘樊祥的医药费，其余7000元在交警部门账上。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队乐余中队出具的证明及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用：1.医药费33717元（含二次手术费10000元），提供相应的医药费票据为23717.10元；2.营养费1350元，按15元/天，计算90天；3.住院伙食补助费414元，按照18元/天，计算23天；4.护理费5650元，按50元/天，1人护理，计算113天；5.残疾赔偿金30911元，按城镇居民可支配收入34346元/年，原告构成十级伤残，计算9年；6.精神抚慰金5000元，原告构成十级伤残；7.交通费300元；8.鉴定费3240元，提供票据。
本院认为：1.医药费有相应的医药费发票、病历、出院记录、住院费用清单等佐证，现原告提供的医药费票据总额为23717.10元，其主张已发生的医药费为23717元，未超出票据数额，本院予以支持。另，原告主张10000元的二次手术费，因尚未发生，被告也不认可，本次诉讼中不予支持，待原告实际发生后，可依证据另行主张，故认定医药费为23717元；2.营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，营养时限为90日，按照15元/天标准计算，认定营养费为1350元；3.住院伙食补助费根据原告住院23天，按照18元/天标准计算，认定住院伙食补助费为414元；4.护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据鉴定意见住院23天、出院后90天，共计113天，1人护理，按一般护工标准50元/天计算，认定护理费为5650元；5.残疾赔偿金按城镇居民可支配收入34346元/年，原告构成十级伤残，计算9年，原告主张的数额在法定幅度内，故认定残疾赔偿金为30911元；6.精神抚慰金根据原告在本次事故中受伤，构成十级伤残，综合考虑酌情认定精神抚慰金为3500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付；7.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用,酌情认定交通费为300元；8.鉴定费是伤者为确定损失所支出的费用，有相应的票据印证，认定鉴定费为3240元。故原告刘樊祥因道路交通事故受伤造成的损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是69082元（医疗费用部分25481元、死亡伤残部分40361元、其他部分3240元）。
公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人刘樊祥在本起交通事故中受伤，并于2014年11月21日鉴定伤残等情况，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。故对于太平洋财险鹰潭公司提出的原告诉请已过时效的主张，本院不予支持。原、被告双方对张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交乐证字[2012]第0002号道路交通意外事故认定书均无异议，本院对该道路交通事故认定书所证明的事实予以认定。本起事故属于交通意外事故，应由机动车方承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即交强险赔偿部分为50361元（包含精神损害抚慰金3500元）。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。另，审理中蔡伟自愿承担鉴定费3240元，是对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。其余损失15481元，由太平洋财险鹰潭公司在商业险中予以赔付，但因事发时蔡伟驾驶的车辆存在超载的情况，且投保人在购买保险时与保险公司也已就免赔事项作出了约定，投保人也知晓该约定，对于太平洋财险鹰潭公司所提出的10%的绝对免赔，予以支持，故由蔡伟承担10%，即1548.10元；由太平洋财险鹰潭公司在商业险范围内赔偿90%，即13932.90元。
对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险公司应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，虽然太平洋财险鹰潭公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，故对于其主张扣除非医保用药的请求，本院不予支持。被告太平洋财险鹰潭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘樊祥因道路交通事故受伤造成的损失69082元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在机动车交强险和商业险限额范围内直接赔付64293.90元（医疗费部分23932.90元+死亡伤残部分40361元）；由被告蔡伟赔偿4788.10元（商业险免赔部分1548.10元+鉴定费部分3240元)。上述款项，因被告蔡伟已先行垫付原告刘樊祥医药费23000元，为减少诉累，故由中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司直接赔偿给刘樊祥46082元；返还给被告蔡伟18211.90元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘樊祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告刘樊祥负担110元；被告蔡伟负担290元。该款项原告已预交，被告在履行本判决时一并与原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 坚
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一五年四月八日
书 记 员 岳海娲