广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6359号
上诉人（原审原告）：广州市力绅源皮具有限公司，住所地。
法定代表人：邹小青，职务：总经理。
委托代理人：谭群英，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周友明，男，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人广州市力绅源皮具有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：广州市力绅源皮具有限公司于2006年6月26日依法登记成立，通过周友明向法庭提交的社会保险缴纳记录，周友明自2006年12月1日起入职广州市力绅源皮具有限公司处，离职前月均工资为3460元，期间未与周友明签订书面劳动合同，因此，从2007年12月1日起视为广州市力绅源皮具有限公司与周友明订立了无固定期限的劳动合同。2013年5月28日，广州市力绅源皮具有限公司解散女包部，广州市力绅源皮具有限公司因此提出与周友明解除劳动关系，并与周友明结清工资，其后周友明从广州市力绅源皮具有限公司处离职。2013年12月2日，周友明向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、广州市力绅源皮具有限公司支付解除劳动关系经济补偿金32300元；2、确认广州市力绅源皮具有限公司、周友明双方在2004年2月29日至2013年5月28日期间存在劳动关系。2014年3月10日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字（2013）2486号仲裁裁决，裁决结果：1、广州市力绅源皮具有限公司一次性支付周友明解除劳动关系经济补偿金32870元；2、确认广州市力绅源皮具有限公司与周友明在2006年6月26日至2013年5月28日期间存在劳动关系；3、驳回周友明其他仲裁请求。广州市力绅源皮具有限公司不服该裁决，向原审法院起诉，周友明没有起诉。
原审诉讼中，广州市力绅源皮具有限公司提交企业注册基本资料，拟证实广州市力绅源皮具有限公司与广州市迪深娜皮具厂及宇蒙事业有限公司均为相互独立的企业，并非关联企业。周友明认可上述证据的真实性及合法性，但认为广州市迪深娜皮具厂的注册资料中没有其具体合伙人的组成，不能因此认定三企业无关联。广州市力绅源皮具有限公司还提交了广州市力绅源皮具有限公司其他员工的厂牌及周友明的厂牌（工作证），拟证实周友明的厂牌与公司其他员工不同，故周友明并非广州市力绅源皮具有限公司的员工，且厂牌上周友明的入职时间是周友明自行添加的。周友明认为因入职时间不同，故导致厂牌有所不同，且周友明的厂牌是遗失后补办的，但入职时间是真实的。与此同时，周友明提交了社会保险缴费历史明细表、银行卡、银行流水清单、工资条、工作证及工卡、公司股东短信、任命书、其他员工的工作证等证据拟证实其与广州市力绅源皮具有限公司存在劳动关系。广州市力绅源皮具有限公司对上述证据均不予确认，认为其无法确认社保缴费历史明细表上“广州市白云区社会保险基金管理中心”盖章的真实性，并认为其他证据均无法反映广州市力绅源皮具有限公司与周友明确实存在劳动关系。经周友明申请，原审法院依法向广州市白云区地方税务局调取了广州市力绅源皮具有限公司为周友明缴纳社会保险的记录，该记录显示了广州市力绅源皮具有限公司自2009年10月1日开始为周友明缴纳社会保险金的记录，并得到该局规费科工作人员的口头告知因地税部门自2009年10月方开始代扣代缴社会保险金，故2009年10月1日前的社会保险缴纳情况该局并无记录。广州市力绅源皮具有限公司、周友明对原审法院依法调取的上述证据均无异议。
广州市力绅源皮具有限公司在原审诉称：广州市力绅源皮具有限公司诉称，周友明不是我司的员工，周友明在仲裁阶段提交的证据不足以证明其与我司的劳动关系，反而能充分证实我司与周友明不存在劳动关系，仲裁委作出的穗云劳人仲字（2013）2486号裁决书认定事实错误。我司于2006年6月26日才成立，但仲裁委却计算周友明的工龄有9年多，我司与广州市白云区迪深娜皮具厂并非关联企业，周友明与该厂的劳动关系与我司无关。周友明提交的工作证加盖的是广州市宇蒙事业有限公司的公章，并无我司的公章。同时，广州市力绅源皮具有限公司并无经营女包部，目前我司总经理亦不是吴静芬。与此同时，该裁决书适用法律亦存在一定错误，综上，我司因不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2013）2486号裁决书，特向法院起诉，请求法院判令：1、我方无需向周友明支付解除劳动关系经济补偿金32870元；2、确认我方与周友明不存在劳动关系。
周友明在原审辩称：我对仲裁裁决结果无异议，不同意广州市力绅源皮具有限公司的诉讼请求。我在仲裁阶段及诉讼阶段提交的各项证据，足以证实我与广州市力绅源皮具有限公司确实存在劳动关系，且亦能证实我在广州市力绅源皮具有限公司处的工作年限及广州市力绅源皮具有限公司应向我支付解除劳动合同经济补偿金的事实。
原审法院认为：鉴于广州市力绅源皮具有限公司、周友明均对企业注册基本资料及白云区地税局出具的广州市力绅源皮具有限公司为周友明缴纳社会保险的记录无异议，原审法院对上述证据予以采纳。对于广州市力绅源皮具有限公司提交的该公司其他员工的厂牌及周友明的厂牌（工作证）与周友明提交的银行卡、银行流水清单、工资条、工作证及工卡、公司股东短信、任命书、其他员工的工作证，因双方提交的证据存在矛盾，且均不能明确证实各自的主张和抗辩，故原审法院对上述证据均不予采信。对于周友明提交的社会保险缴费历史明细表，该明细表记载的自2009年10月开始广州市力绅源皮具有限公司为周友明缴纳社保的缴费金额（缴费工资）均完全一致，且广州市力绅源皮具有限公司未能提交反证证实该明细表上社保基金中心的印章是虚假的，故广州市力绅源皮具有限公司应承担举证不能的不利后果，原审法院依法采信该项证据。
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、双方是否存在劳动关系；二、广州市力绅源皮具有限公司是否需要支付周友明解除劳动合同经济补偿金。
关于焦点一，原审法院认为，广州市力绅源皮具有限公司主张双方不存在劳动关系，但其为周友明购买社会保险的记录证明了2006年12月1日至2013年5月28日期间广州市力绅源皮具有限公司与周友明存在劳动关系，故原审法院对广州市力绅源皮具有限公司的该项主张不予支持。同时，周友明主张广州市迪深娜皮具厂与广州市力绅源皮具有限公司是高度关联企业，但其未能提交证据佐证其意见，应承担举证不能的不利后果，原审法院对周友明的该项意见不予采纳。由于广州市力绅源皮具有限公司、周友明双方均未能提供证据证实周友明具体的入职时间，原审法院结合广州市力绅源皮具有限公司工商登记注册成立的日期及社会保险办理记录，原审法院依法认定广州市力绅源皮具有限公司在2006年12月1日至2013年5月28日期间存在劳动关系。
关于焦点二，原审法院认为，广州市力绅源皮具有限公司与周友明在较长时间里存在劳动关系，但广州市力绅源皮具有限公司未能举证证实其已与周友明订立书面劳动合同，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，因此，原审法院认定广州市力绅源皮具有限公司自2007年12月1日起已与周友明订立无固定期限劳动合同。同时，由于双方均未能举证证实周友明的离职原因，故原审法院认定周友明的离职原因为广州市力绅源皮具有限公司提出解除劳动合同，广州市力绅源皮具有限公司、周友明双方协商一致解除劳动合同，周友明主张广州市力绅源皮具有限公司支付解除劳动合同经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，原审法院予以支持。关于周友明离职前的工资标准，因广州市力绅源皮具有限公司未能提供证据证实周友明的实际工资低于周友明所主张的3460元／月，应承担举证不能的不利后果，原审法院对周友明主张的月均工资标准予以准照，确认周友明离职前的月均工资标准为3460元／月。因此，广州市力绅源皮具有限公司须支付周友明的解除劳动合同经济补偿金为24220元（3460元／月×7年）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款、第十四条第三款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决如下：一、确认广州市力绅源皮具有限公司与周友明于2006年12月1日至2013年5月28日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州市力绅源皮具有限公司一次性支付周友明解除劳动关系经济补偿金24220元；三、驳回广州市力绅源皮具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市力绅源皮具有限公司负担。
判后，广州市力绅源皮具有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。广州市力绅源皮具有限公司上诉称：1、原审判决认定自2007年12月1日广州市力绅源皮具有限公司与周友明建立劳动关系属于认定事实不清；2、广州市力绅源皮具有限公司因经营不善而与员工协商调整工资待遇，不接受的员工主动与广州市力绅源皮具有限公司解除劳动合同，依法不需要支付经济补偿金，原审法院认定需要支付补偿金属于适用法律错误。因此，广州市力绅源皮具有限公司上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原审判决；2、请求改判广州市力绅源皮具有限公司与周友明于2009年10月至2013年5月28日期间存在劳动关系；3、请求改判广州市力绅源皮具有限公司无需支付周友明解除劳动合同关系经济补偿金；4、本案诉讼费由周友明承担。
周友明答辩称：不同意广州市力绅源皮具有限公司的上诉请求，原则上不同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市力绅源皮具有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市力绅源皮具有限公司的上诉请求，不予支持。周友明虽不同意原审判决，但其未在法定期限内上诉，视为同意原审判决，本院二审对其异议不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市力绅源皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 胡 宾
二〇一四年十一月十三日
书记员 叶永峰