黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第451号
原告于德权。
委托代理人李武。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司。
负责人李江。
委托代理人汤启坤。
原告于德权与被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭雁冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于德权及其委托代理人李武，被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司的委托代理人汤启坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日原告在中国人民财产保险股份有限公司购买了家庭财产保险。2014年6月7日晚原告投保的房屋在风雨中受损，房屋塌陷，局部屋檐瓦脱落。损失发生后，原告及时向被告报了案，被告对现场进行了勘查，于2014年7月23日作出了拒赔通知书，理由是经调取2014年6月7、8、9日的降雨量没有达到暴雨标准，事故损失不属于保险责任赔偿范围。原告认为以气象部门掌握的气象资料为依据定案是不客观的，和平镇的范围很大，气象局对和平镇的降雨监测只能针对所在地，因为测量器安在镇政府，不能以点推论。当时原告所居住的地点降雨情况是风大雨急达到对面看不到人的程度，刮倒了很多庄稼。原告的房屋也是在这场风雨中受损的，房顶塌陷，局部檐瓦刮落。因此原告向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告损失89300.00元，诉讼费2033.00元由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司辩称，原告的损失不属于保险合同约定的暴风暴雨造成的后果，合同中约定只有因暴风暴雨造成的损失，保险公司才予以赔偿，保险条款中对暴风暴雨进行了定义和解释，但原告事发当时的天气并没有达到暴风暴雨的程度，气象局提供的当时气象记录已经予以认定；原告的损失属于房屋自身原因所致，保险合同中免除条款约定了因保险标的本身缺陷、保管不善导致的损毁保险人不负责赔偿；原告提出的赔偿数额应有法定机构的评估依据。因此保险公司不同意对原告进行理赔。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭出示了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告于德权是保险合同的受益人和其主体身份；
证据2、保险单复印件一份，证明2013年6月18日投保人于德权在人民保险泰来支公司办理保险并且交纳保险费，保险合同生效；投保时业务员李平对投保的房屋符合投保条件已经认定过的，原告并没有看到保险条款，被告只给原告出具了一份保险单，上面也没有注明免责条款；
证据3、村委会及村民出具的书面证明两份，证明原告于德权的房屋情况及原告所在地当天降雨量的情况；
证据4、照片九份，证明房屋损害的情况；
证据5、修复材料费用预算表，证明损失赔偿的计算依据；
证据6、拒赔通知书原件一份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司拒绝理赔，所以原告向法院提起诉讼；
证据7、证人王某某出庭作证，证实当天风大雨急，第二天看见原告家的房屋塌了，房屋棚板折了，棚板裂开的情况；
证据8、证人孔某某出庭作证，证实2014年6月7日下雨了，风大雨急，第二天沟满壕平，风大把苞米都刮倒了，看见原告家和邻居马洪彪家房屋上的瓦片被风刮下来了，原告家的房屋塌了，房檐边上的砖掉落下来；
证据9、证人王某出庭作证，证实2014年6月7日当天雨大风大，自已家的房屋瓦片也掉落了，第二天看见原告家的房屋塌了，动员原告不要在该房居住，现在该房无人居住；
证据10、气象证明一份，证明泰来县和平镇雨量观测点所观测到的雨量和风速仅代表和平镇政府所在地的数据，不能代表其它村屯以及局地出现大雨和大风的可能；
被告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证，证明被告的主体身份；
证据2、保险条款原件一份，证明该条款是保险合同的重要组成部份，条款中对暴风暴雨有定义，保险房屋只有在暴风暴雨中受到损失才予以赔偿；
证据3、气象局的证明一份，证明当天的降雨情况，和平镇没有达到暴风暴雨的程度，这也是保险公司不予理赔的理由；
证据4、照片六张，证明保险标的受损部份与当时的风雨无关；
证据5、情况说明，证明保险标的出险后出险人员经现场勘查及向建设局相关部门咨询，认定此事故的近因不是暴雨而是房屋的质量存在问题；
为查明案件事实，法庭调取了如下证据：
证据1、泰来县气象局出具的证明一份，证明在2014年6月7日8时至8日8时，泰来县和平镇降水量为14.9毫米，此降水量只代表和平镇直雨量监测点一点的降水量，不代表和平镇其他地方及王树芳屯的实际降水量，不排除王树芳屯降暴雨的可能；
证据2、对泰来县气象局伍召民局长的调查笔录一份，证实测量降雨量是有测量点的，只能代表4×4厘米范围的情况，不能代表和平镇全部村屯的情况；
证据3、办案人员到原告住处现场勘查笔录一份，证明法院出现场情况及对相关事项的告知情况。
为确定损失数额，原告申请法院对房屋的修复费用进行了鉴定，鉴定意见是被鉴定物（于德权房屋）塌陷处修复费用评估总价值为人民币43000.00元。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据1、2、6、7、8、9的合法性、客观性均无异议，但对证据3村委会出具证明认为是超越职权的，认为对房屋的情况认定应以房照或者房产登记部门的登记为准，但对投保的标的的所有权属不持异议；认为证人证言应有证人出庭作证，否则不能作为认定事实的证据；对证据4的九张照片的证明内容有异议，认为没有达到原告主张的赔偿89300.00元的程度；对证据5的修复材料费用预算表有异议，认为不合法，应由法定评估机构来鉴定；对三份证人的证言主张没有异议，但认为证人不能证明暴风雨的程度；对证据10证明的内容有异议，认为证明内容与法律规定相冲突，不能证明案件的事实。
原告对被告提供的五份证据的真实性没有异议。对证据1、2的合法性也没有异议；对证据3所证明的事实有不同理解，认为气象局的该份证明只能证实和平镇当地的降雨量，不能代表和平镇王树芳屯的降雨量，在原告提供的证据10中气象局已经证实这一观点；对证据4证明的事实无异议，但对证明的目的有异议，认为通过照片不能认定是房屋自身的质量有问题，只能证明房屋塌陷的事实；对证据5的情况说明所证明的内容有异议，主张仅通过咨询就认为房屋塌陷与质量有关不正确，不充分。
原告提供的证据1、2、4、6、7、8、9、10，具备证据的合法性、客观性、关联性，本院应予以采信。对原告提供的证据3村委会的证明，是对争议标的的表述，被告对其证明的内容不持异议，也认为是投险的标的物，故对该份证据所证明的投保人及投保标的的所有权属予以确认。对原告提供的证据5修复材料费用预算表，因是原告自已计算所得，不是法定评估结论，对此法庭不予采信。原告对被告提供的五份证据本身无异议，只是对证明的问题有不同见解，被告上述证据具备证据合法性、客观性、关联性，本院全部予以采信。对证人的当庭陈述证言，证明了当地降雨的情况，本院予以采信。
根据双方陈述、辩论、举证、质证和本院认证，可认定如下法律事实：
2013年6月18日原告于德权为其座落于和平镇长青村王树芳屯的三间半砖瓦结构的房屋在中国人民财产保险股有限公司购买了家庭财产保险，原告交纳保险费200.00元。被告保险公司为原告出具了一份家庭财产综合保险单。2014年6月7日晚原告投保的房屋在风雨中受损，屋顶塌陷，局部屋檐瓦脱落。事故发生后，原告及时向被告报了案，被告对现场进行了勘查，于2014年7月23日作出了拒赔通知，理由是经调取泰来县气象局2014年6月7、8、9日的降雨量测量记录，没有达到暴雨标准，事故损失不属于保险责任赔偿范围，所以拒赔。原告认为以气象部门掌握的气象资料为依据定案是不客观的，和平镇的范围很大，气象局对和平镇的降雨监测只能针对所在地，因为测量器安在镇政府，不能以测试点推论整个地区。当时原告所居住的地点降雨情况是风大雨急，达到对面看不到人的程度，刮倒了很多庄稼。原告的房屋也是在这场风雨中受损的，房顶塌陷，局部檐瓦刮落。原告不服保险公司的拒赔向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告损失89300.00元，诉讼费2033.00元由被告承担。
审理中，为确认损失数额，原告申请对房屋损伤修复费用进行评估。经过法定鉴定机构鉴定，结论是：被鉴定物（于德权房屋）塌陷处修复费用评估总价值为人民币43000.00元。原、被告对此鉴定结论不持异议。
本院认为，于德权提供的保险公司的《保险单》证明了原告于德权投保、被告保险公司同意承保的真实的意思表示，保险合同合法有效，双方应该按照保险合同的约定履行各自的义务。原告履行了交纳保险费的义务，被告也应履保险义务。2014年6月7、8、9日泰来县和平镇当地连降大雨，于德权家的房屋在风雨后屋顶塌陷，局部屋檐瓦脱落。被告提供的气象局证明证实了和平镇当地的降雨量，但不能证明于德权房屋所在的和平镇王树芳屯的降雨量没有达到暴风雨程度。被告仅凭气象局为其出具的证明认为没有达到暴风雨的程度而不予赔偿，不符合订立保险合同的本意，通过法庭调取气象局的证明和原告提供的气象局的证明，否定了被告主张于德权所在村屯未降暴雨的说法。被告也没有提供证据证明所争议的房屋自身质量存在瑕疵，且在投保时也没有提出过房屋存在质量问题而不予投保，又无证据证明对免责条款进行了明确的说明。综合各方证据，该损害结果应推定为风雨所致，属于合同约定的保险事故，保险公司应予赔偿。原告要求被告给付赔偿款，事实清楚，证据充分，应予以支持。但其请求中超出鉴定意见的部分，因无证据证明，本院不予支持。被告辩称其不承担赔付责任的理由不能成立，其辩解主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司赔付给原告于德权房屋损失修复费用人民币43000.00元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告于德权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033.00元，减半收取1016.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司负担489.00元，原告自行负担527.50元；鉴定费1500.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司负担，上述费用被告于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王蒙单