安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00010号
上诉人（原审被告）：芜湖县花桥镇横岗中心学校，住所地芜湖市芜湖县花桥镇横岗集镇。
负责人：赵善贵，该校校长。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙静芝，芜湖市天顺建筑钢管租赁站业主。
委托代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。
原审被告：周有地。
上诉人芜湖县花桥镇横岗中心学校（以下简称横岗中心学校）因与被上诉人孙静芝、原审被告周有地租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2010）鸠民二初字第00462号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人横岗中心学校的委托代理人张宏图、被上诉人孙静芝的委托代理人陶东平到庭参加诉讼。原审被告周有地经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙静芝在一审中诉称：2011年8月2日，周有地与孙静芝签订《材料租赁合同》，租赁钢管及扣件用于承建的工程。双方对租金及结算方式等均作了明确约定。合同签订后，孙静芝依约履行了合同义务，但周有地未按月给付租金并退还租赁物。截止2012年7月26日，周有地欠孙静芝租金82332.89元；尚有6007.9米钢管，3605只扣件及121只接管未退还孙静芝（上述租赁物损失合计133982.2元）。孙静芝认为周有地的行为已严重违约，应依法承担相应的违约责任。横岗中心学校明知不能作为担保人，仍提供担保，应依法承担连带赔偿责任。为此，孙静芝诉请法院判令：1、解除孙静芝与周有地的租赁合同关系；2、周有地支付孙静芝租金等至判决解除之日止（至2012年7月26日所欠租金等为82323.89元）；按月5%支付违约金至实际清偿日止（至2012年8月5日为17821.79元）；赔偿租赁物损失133982.2元。（以上合计244136.38元）；3、横岗中心学校在第二项诉请范围内承担连带赔偿责任。
周有地在一审中辩称：实际用于中心学校的钢管为4880米，扣件2559只，接管131米。剩余租赁物用于其他工程。
横岗中心学校在一审中辩称：本案担保合同为无效合同，孙静芝请求横岗中心学校承担连带赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回孙静芝的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年8月2日，孙静芝以芜湖市天顺建筑钢管租赁站名义与周有地签订《材料租赁合同》，约定周有地租赁孙静芝钢管10000米，日租金0.016元／米，一次性服务费0.25元／米；扣件5000只，日租金0.008元／只，一次性服务费0.25元／只。租金每月一结，双方每月26日核对结算本月租金数额，被告应月下月5日前付清本月租金，如不按时支付，所欠数额按月5%加收违约金。租赁物的往返运费及装卸费由被告自付。租赁物缺、孙赔偿标准为钢管遗失18元／米，扣件为7元／只。上述租赁物的租赁期限均为60天。横岗中心学校在合同担保栏盖章。合同签订后，孙静芝向周有地提供了租赁物钢管、扣件、接管。2012年7月10日，周有地出具欠条，确认欠孙静芝钢管、扣件退场运费1200元，人工力资800元，合计2000元。同年7月26日，孙静芝与周有地在结价表中确认，周有地有6007.9米钢管、3605只扣件、121只接管未返还孙静芝。同时，双方的结价表还载明，接管的租赁费为每天0.008元／只，服务费为0.25元／只，周有地在租赁期间未向孙静芝支付过租金，孙静芝为索要租赁物的租金及未返还的租赁物向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、孙静芝与周有地之间存在租赁合同关系。双方合同期届满后，周有地继续使用孙静芝租赁物，双方的租赁合同继续履行，所形成的租赁合同为不定期租赁合同，因周有地未依约向孙静芝支付租金，孙静芝有权随时解除租赁合同。二、经审核，截至2012年7月26日，周有地欠孙静芝钢管的租金为59648.75元，扣件的租金为18973.83元，接管的租金为706.31元。另，有运费950元。以上合计80278.89元。（详见附表）三、因周有地未按合同约定的时间付租金，故其应依约承担相应的逾期违约金，经核算，截止2012年7月26日，周有地应承担钢管的违约金为20234.29元，扣件的违约金为6789.25元，接管的违约金为275.79元，合计为27299.33元。（详见附表）四、截止2012年7月26日，周有地有6007.9米钢管、3605只扣件、121只接管未返还孙静芝，应赔偿孙静芝相应损失，双方虽未对接管的赔偿标准作出约定，但周有地对孙静芝按5元／只给予赔偿未持异议，故对此予以支持。经核算，钢管损失费为108142.2元（6007.9米×18元／米），扣件损失为25235元（3605只×7元／只），接管损失费为605元（121只×5元／只）。以上合计为133982.2元。此外，孙静芝拉回部分租赁物支出的运费和人力费共计2000元，周有地应依法支付。五、孙静芝和横岗中心学校明知学校作为担保单位签订担保合同无效，而违反法律规定签订协议，双方对此均有过错，应依法承担相应的过错责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八款、第五十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第九条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、解除孙静芝与周有地签订的《建筑材料租赁合同》。二、周有地于判决生效后十日内支付孙静芝租金80278.89元。三、周有地于判决生效后十日内支付孙静芝违约金27299.33元。四、周有地于判决生效后十日内赔偿孙静芝租赁物损失133982.2元。五、芜湖县花桥镇横岗中心学校对周有地上述1-4项义务清偿不能部分的二分之一承担补充清偿责任。案件受理费减半收取2521元，由周有地负担。
横岗中心学校上诉称：1、周有地实际租赁的钢管、扣件、接管超过了租赁合同约定的数量2703.7米、3610米、121只，因此对超出租赁合同约定范围之外的租金以及相应损失，上诉人不应承担补充清偿责任；2、由于本案中的担保无效，故对周有地的租金支付义务，上诉人不应承担补充清偿责任；3、违约金责任并非损失赔偿责任，应是建立在有效合同关系基础上的，而本案担保合同无效，故上诉人对违约金不应承担补充清偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
孙静芝在庭审中辩称：1、担保合同约定的范围应以双方签字确认的为准；2、租金、违约金损失都是债权人损失；3、被上诉人并不知道学校不能作为担保人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向法庭提交一组新证据，即退料单2张，证明上诉人在上诉期间向孙静芝退还钢管3115.4米、扣件797只。孙静芝对该份证据发表质证意见为：认可该组证据，同意在租赁物损失中扣除61656.2元。二审法院查明其它事实与一审法院一致。
本院认为：孙静芝与周有地、横岗中心学校签订的租赁合同中虽对钢管、扣件的租用品名、数量有明确约定，但在该租赁合同中同时约定了：“具体规格、数量以双方经办人签字的调拨单及退料单为依据。”因此对超出租赁合同范围之外的钢管、扣件、接管的租金、违约金以及相应损失，周有地理应承担责任。由于本案的主合同有效而担保合同无效，担保人依法承担的是合同无效的过错责任，因此上诉人认为由于担保合同无效，担保人对租金以及违约金都不应该承担赔偿责任无法律依据，本院对上诉人该上诉观点不予采纳。但上诉人在上诉期间退还钢管3115.4米、扣件797只，合计损失：3115.4米×18＋797×7＝61656.2元应在总损失里予以扣减，故周有地应赔偿孙静芝租赁物损失为：133982.2－61656.2＝72326元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2010）鸠民二初字第00462号民事判决第一、二、三、五项；
二、变更安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2010）鸠民二初字第00462号民事判决第四项为“周有地于本判决生效后十日内赔偿孙静芝租赁物损失72326元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2820元，由原审被告周有地负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年二月十八日
书 记 员 徐海军
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；