安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1363号
上诉人（原审原告）：姚大金。
委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：黄雪涛。
被上诉人（原审原告）：安徽龙升房地产开发有限责任公司，住所地合肥市瑶海区繁昌路1号银马公寓5幢2101室，组织机构代码75488697-9。
法定代表人：杨烜炀，该公司总经理。
委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：汪婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人姚大金与被上诉人安徽龙升房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被上诉人安徽龙升房地产开发有限责任公司不服合肥市�海区人民法院（2014）瑶民一初字第00122号民事判决，向本院提起上诉，本院认为该判决认定事实不清，裁定予以撤销并发回重审。原审法院依法另行组成合议庭重新对本案进行了审理，并作出（2015）瑶民一初字第00530号民事判决，上诉人姚大金不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚大金的诉讼代理人陈军，被上诉人安徽龙升房地产开发有限责任公司的诉讼代理人卜训义、汪婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚大金原审诉称：2007年下半年，安徽龙升房地产开发有限责任公司因房地产项目需要融资，姚大金经人介绍，基于对安徽龙升房地产开发有限责任公司的信赖及该公司持续经营良好等因素，相信安徽龙升房地产开发有限责任公司的还款能力，借给安徽龙升房地产开发有限责任公司120000�，约定按月利率2.4%计算，安徽龙升房地产开发有限责任公司承诺尽快归还，时至今日未还款。安徽龙升房地产开发有限责任公司原有股东已将股权全部转让于第三人，严重危及自己的债权。请求判令：安徽龙升房地产开发有限责任公司偿还姚大金借款120000元及利息218400元（暂计算至2013年10月31日，后期利息顺延计算至实际还款之日止），计338400元；安徽龙升房地产开发有限责任公司负担诉讼费。
安徽龙升房地产开发有限责任公司原审辩称：姚大金称借款系通过转账方式交付给安徽龙升房地产开发有限责任公司，未提供转账凭证，姚大金强调每月还款是自己缴纳到安徽龙升房地产开发有限责任公司财务处，由安徽龙升房地产开发有限责任公司偿还，也没有相应证据。2010年9月14日，安徽龙升房地产开发有限责任公司通过徽商银行偿还姚大金122000元，双方之间没有其他经济往来，即使债务真实，借款也已还清。双方未约定过利息，涉案借款款项不应计算利息。应当驳回姚大金的诉讼请求。
原审法院经审理查明：安徽龙升房地产开发有限责任公司因投资黄山太平徽府项目资金短缺向外借款，经与姚大金协商向其借款。姚大金于2007年7月19日签订个人综合消费循环借款合同，徽商银行合肥长江西路支行于2007年7月30日向其发放贷款120000元，姚大金于2007年8月10日取现120000元，该120000元已交付给安徽龙升房地产开发有限责任公司，安徽龙升房地产开发有限责任公司于当日向姚大金出具加盖了财务专用章的收款收据，确认收到姚大金款项120000元，收据中未明确还款时间和利息标准。此后安徽龙升房地产开发有限责任公司股东将股权转让。姚大金于2013年11月21日诉讼至原审法院�要求安徽龙升房地产开发有限责任公司归还借款120000元、按月利率2.4%标准赔偿利息损失。姚大金为证明双方对利率有约定，提供了2007年2月10日安徽龙升房地产开发有限责任公司会议纪要，证明利息是按该会议纪要中确定的标准计算。安徽龙升房地产开发有限责任公司先是主张未收到姚大金出借的款项，后又提供2010年9月14日个人存款凭证证明通过银行向姚大金付款122000元，表示应该是有向姚大金借款的事实。姚大金否认安徽龙升房地产开发有限责任公司已还清借款，主张双方可能存在其他经济往来，安徽龙升房地产开发有限责任公司否认双方存在其他经济往来，姚大金未能举证证明存在其他经济往来。庭审中，姚大金明确回答只向银行贷款一次，银行贷款已自行筹资还清。审理中，原审法院调解不成。
原审法院另查明：2007年8月10日，中国人民银行同期贷款基准利率3-5年期为7.2%。2007年8月10日至2010年9月14日，120000元的利息为26772.14元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点问题：一、关于安徽龙升房地产开发有限责任公司与姚大金之间是否存在真实的借贷关系。姚大金称借款120000元系转账支付给安徽龙升房地产开发有限责任公司，提供收款收据。安徽龙升房地产开发有限责任公司以公司财务没有该款项进账记录为由先是主张未收到借款，后又提供个人存款凭证证明通过银行向姚大金转款122000元，表示应该是有向姚大金借款的事实。姚大金提供的收款收据、银行交易凭证、会议纪要与安徽龙升房地产开发有限责任公司提供的徽商银行存款回单相互印证，可以证明安徽龙升房地产开发有限责任公司向姚大金借款120000元，安徽龙升房地产开发有限责任公司财务是否反映该笔借款，属于内部管理问题，不能对抗第三人。故对安徽龙升房地产开发有限责任公司向姚大金借款120000元的事实，予以认定。二、关于涉案借款是否存在利息。姚大金诉称口头约定利息为月利率2.4%，提供安徽龙升房地产开发有限责任公司会议纪要作为证据，安徽龙升房地产开发有限责任公司不予认可。由于该《会议纪要》仅对2007年2月10日前的借款利率适用，本案借款发生在2007年8月10日，该会议纪要对本案并不适用，收款收据未反映双方约定借款利息，故姚大金主张按月利率2.4%标准支付利息的请求，缺乏证据支持。安徽龙升房地产开发有限责任公司系房地产企业，当时确在融资，姚大金贷款无偿出借给被告不支付利息与常理不符，且安徽龙升房地产开发有限责任公司2010年9月14日付款122000元、而不是付款120000元也从侧面证实双方�利息问题可能有约定。因安徽龙升房地产开发有限责任公司否认双方曾约定利息，姚大金又不能就利息问题充分举证，对姚大金主张的利息，可自姚大金出借之日起，按同期银行贷款基准利率计算至借款付清之日止。三、关于姚大金按揭贷款是否归还以及如何归还。安徽龙升房地产开发有限责任公司融资时约定谁贷款，谁偿还，姚大金自筹资金，还贷款的卡放在安徽龙升房地产开发有限责任公司财务，每月通过安徽龙升房地产开发有限责任公司财务按期存到银行，鉴于安徽龙升房地产开发有限责任公司对借款事实予以否认，其不可能认可帮姚大金偿还贷款，故对姚大金自认已还清贷款的陈述予以采信。四、关于借款是否偿还问题。安徽龙升房地产开发有限责任公司于2010年9月14日付给姚大金122000元，并主张双方不存在其他任何经济往来，姚大金称双方可能有其他往来，未能提供双方存在任何其他经济往来的证据，该122000元应当认定为对姚大金的还款。收据虽然还在姚大金手中，也不能否认安徽龙升房地产开发有限责任公司还款的事实。2007年8月10日至2010年9月14日的利息为26772.14元，安徽龙升房地产开发有限责任公司已还款122000元，按照先息后本原则，其中清偿利息26772.14元，本金95227.86元，至2010年9月14日，安徽龙升房地产开发有限责任公司尚欠姚大金本金24772.14元。自2010年9月15日起，以24772.14元为本金，按同期银行贷款利率计算至付清之日止。
据此，经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽龙升房地产开发有限责任公司归还姚大金借款人民币24772.16元，并支付利息损失（自2010年9月15日起，按同期银行贷款基准利率标准计算至付清之日止）：二、驳回姚大金的其他诉讼请求。
姚大金不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定安徽龙升房地产开发有限责任公司已归还姚大金部分欠款的事实错误。姚大金向安徽龙升房地产开发有限责任公司出借借款的方式为以房产向银行抵押贷款，在银行发放贷款后将还贷银行卡交给安徽龙升房地产开发有限责任公司统一管理并向出借人出具收款收据。银行发放贷款后，安徽龙升房地产开发有限责任公司因经营困难，与出借人协商由姚大金按月还款本息，将所还款项交由安徽龙升房地产开发有限责任公司会计，由该公司会计以向其保管的银行卡中存款的形式归还银行贷款本息。2010年9月14日，姚大金按约交给安徽龙升房地产开发有限责任公司会计122000元作为当月向银行还款的本息，安徽龙升房地产开发有限责任公司的会计用其保管的姚大金的银行卡将钱存入了姚大金的账户以备银行划扣，并向姚大金出具了以其名义签发的收款收据作为借款凭证。故姚大金仍持有安徽龙升房地产开发有限责任公司出具的120000元收款收据、银行交易凭证复印件，而安徽龙升房地产开发有限责任公司持有122000元存款凭证的原因，原审判决对姚大金的解释和证人证言不予采信，仅凭安徽龙升房地产开发有限责任公司的陈述认定已归还借款的事实错误。二、原审判决认定安徽龙升房地产开发有限责任公司会议纪要中约定的月利率2.4%仅适用于会前借款的事实错误。安徽龙升房地产开发有限责任公司2007年2月10日所形成的会议纪要本意就是自形成纪要时开始，在公司内部进行融资，融资的月利率为2.4%，是对日后融资的出资人的一种承诺，会议纪要最后一句是对2007年2月10之前的融资按照月利率2.4%的承诺。安徽龙升房地产开发有限责任公司会议纪要约定利率对日后融资进行的活动适用才是合乎常理和市场交易规则的。原审判决认定安徽龙升房地产开发有限责任公司2007年2月10日会议纪要所约定的月利率2.4%仅适用于会前借款的事实错误且违反常理。请求二审撤销合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00530号民事判决第一项，改判安徽龙升房地产开发有限责任公司向姚大金归还借款本金120000元，并自借款之日起按月利率2.4%支付借款利息至实际还款之日止。
安徽龙升房地产开发有限责任公司二审辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，姚大金的上诉理由不能成立，请求驳回姚大金的上诉，维持原判。
安徽龙升房地产开发有限责任公司、宇军二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案出借人姚大金主张已实际向安徽龙升房地产开发有限责任公司支付了120000元借款，并提供了收款收据、银行交易凭证，安徽龙升房地产开发有限责任公司提供的存款凭证以及双方当事人在本案中的陈述相互印证，原审判决对本案借款已实际支付的事实予以认定并无不当，本院予以确认。安徽龙升房地产开发有限责任公司在本案中否认收到姚大金出借的120000元借款，又�张向姚大金还贷账户还款122000元，安徽龙升房地产开发有限责任公司对事实的否认以及所主张的事实相互矛盾，不足以否认双方之间借贷关系的存在。
姚大金向安徽龙升房地产开发有限责任公司出借借款的方式系通过姚大金以房产抵押贷款的方式获得银行发放的贷款120000元，作为姚大金向安徽龙升房地产开发有限责任公司提供的集资款。姚大金与徽商银行合肥长江西路支行签订的是个人综合消费循环借款合同，借款期限自2007年7月19日至2012年7月19日止，借款本金为120000元，按季结息，结息日为每季度末月的20日。姚大金主张其每月提供资金通过安徽龙升房地产开发有限责任公司向还贷账户存款用于归还银行抵押贷款，包括安徽龙升房地产开发有限责任公司2010年9月14日存入其还贷账户的122000元也是姚大金提供的，但姚大金对其主张的事�未能提供充分证据予以证明，且姚大金与徽商银行合肥长江西路支行在借款合同中约定的还款方式并非按月还本付息，本院不予采信。
姚大金在本案二审庭审中对安徽龙升房地产开发有限责任公司2010年9月14日存入其还贷账户的122000元，确认其中120000元系借款本金、2000元系借款利息。安徽龙升房地产开发有限责任公司在本案中未能举证证明其是否按姚大金与徽商银行合肥长江西路支行所签订的借款合同的约定按季结息，以及每季度结息的数额，对安徽龙升房地产开发有限责任公司支付的122000元可抵充本金120000元，剩余2000元扣减借款利息。
安徽龙升房地产开发有限责任公司在2010年10月14日所出具的收款收据中虽未载明集资款有无利息，但安徽龙升房地产开发有限责任公司在2007年2月10日的会议纪要中对融�利息明确按月利率2.4%计算，对2007年2月10日之前融资利息也明确按会议纪要执行。安徽龙升房地产开发有限责任公司2007年2月10日会议纪要的内容系针对该公司对外融资所进行的说明，该会议纪要载明为确保徽府项目的顺利进展，决定采取融资的方式解决资金紧张的问题，确定融资利息按月利率2.4%计算，并确定2007年2月10日之前的融资利息一律执行该会议纪要，该会议纪要的内容应理解为2007年2月10日之前和之后的融资利息均按月利率2.4%计算，原审判决对安徽龙升房地产开发有限责任公司的会议纪要理解为仅适用于2007年2月10日之前的融资行为，对2007年2月10日之后的融资行为不应适用与会议纪要的本意相违背，应予纠正。但安徽龙升房地产开发有限责任公司在会议纪要中对融资利率约定为月利率2.4%违反了国家有关限制借款利率的规定，借款利息可依照中国人民银行公布的同期同类借款基准利率标准的四倍计算。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00530号民事判决。
二、安徽龙升房地产开发有限责任公司应于判决生效后十日内向姚大金支付借款本金120000元的利息（以借款本金120000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类借款利率标准的四倍自2007年8月10日起计算至2010年9月14日止，安徽龙升房地产开发有限责任公司已支付的2000元利息予以扣减）。
三、驳回姚大金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6380元，由姚大金负担3550元，安徽龙升房地产开发有限责任公司负担2830元；二审案件受理费6380元，由姚大金负担3550元，安徽龙升房地产开发有限责任公司负担3550元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年六月六日
书记员 李小玢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。