wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1550号
原告：余兆平，男，1959年10月9日出生，汉族，住庆元县。
被告：余珍，男，1987年11月5日出生，汉族，住庆元县。
原告余兆平与被告余珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兆平到庭参加诉讼，被告余珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余兆平向本院提出诉讼请求：1.判令被告余珍归还原告借款本金50000元及支付利息（利息截至2018年8月2日为15666.70元，此后利息按月利率1%计算到履行完还款义务之日止）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告余珍归还原告借款本金50000元及支付利息15666.70元，共计65666.70元。事实和理由：2015年12月20日，被告余珍向原告余兆平借款50000元，并向原告出具借条一张，约定利息按月利率1%计付，款限2016年5月30日前还清。借款到期后，被告未按约还款，遂诉至法院。
被告余珍未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。以上事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告余珍向原告余兆平借款50000元，事实清楚，应予认定，被告未按约履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
被告余珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理，并可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告余珍于本判决生效之日起十日内偿还原告余兆平借款本金50000元及支付利息15666.70元，共计65666.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告余珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈运文
二〇一八年八月二十三日
法官助理 范启财
书 记 员 李彩敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第409号
原告：郑南杰，男，1977年9月17日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：王乐军，男，1981年12月11日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告郑南杰诉被告王乐军民间借贷纠纷一案中，原告郑南杰于2012年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑南杰申请撤回对被告王乐军的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑南杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑南杰负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一二年四月十八日
代书记员 张迪玮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终16654号
上诉人（原审原告）：深圳市云鹏装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：杨鼎怡，董事长。
被上诉人（原审被告）：姚天明，男，汉族，1964年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审被告）：姚杰辉，男，汉族，1989年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被上诉人（原审被告）：刘卓欣，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
上诉人深圳市云鹏装饰设计工程有限公司因与被上诉人姚天明、被上诉人姚杰辉、被上诉人刘卓欣装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市云鹏装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 洪
审判员 唐 林 波
审判员 王 丹 妮
二〇一八年九月十七日
书记员 邓理哲（兼）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1972号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹露，湖北光谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敏，湖北光谷律师事务所实习律师。
被告：王某某，男，1972年8月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉峰靖物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员蔡丽红适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人曹露、周敏到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告王某某系九峰街景源里社区某房屋业主，该房屋面积为120平方米。2012年12月19日，被告王某某与武汉谷峰宏泰物业管理有限公司（以下简称：宏泰公司）签订《九峰街?景源里社区前期物业管理服务协议》一份，双方约定宏泰公司向被告王某某提供物业管理服务，费用标准为每平方米每月1.20元（政府补偿每平方米每月0.50元，实际向被告王某某收取物业管理服务费每平方米每月0.70元）。2015年2月1日，原告物业公司接手宏泰公司，向被告王某某继续提供完善的物业管理服务。被告王某某拖欠2014年至2016年三年的物业管理服务费共计3024元，原告物业公司多次上门催缴无效，又于2016年12月向其送达律师函进行催缴，但被告王某某仍拒交。现原告物业公司诉至人民法院，请求判令：1、被告王某某支付2014年1月年至2016年12月三年共计36个月的物业费共计3024元；2、被告王某某承担本案诉讼费用。
被告王某某未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据材料。
经审理查明：被告王某某系武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区某房屋室（以下简称：601室房屋）的业主，该房屋性质为住宅，建筑面积为120平方米。
2012年12月19日，被告王某某就前述601室房屋与宏泰公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定宏泰公司为该房屋所在小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每平方米每月缴纳物业管理服务费1.20元，物业管理服务费按一年收取，每次交纳时间为每一年度末前一个月。
2015年1月28日，原告物业公司与武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处社区服务中心（以下简称：社区服务中心）签订《九峰街景源里社区物业服务承包合同》一份，约定：物业公司接手宏泰公司为被告王某某所居住的景源里社区提供物业管理服务，案涉601室房屋的物业管理服务费为每平方米每月1.20元，其中每平方米每月向业主收取0.70元，其余每平方米每月0.50元由社区服务中心向物业公司支付；合同期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止；等内容。
2015年3月17日，社区服务中心与宏泰公司签订《景源里社区物业移交协议书》一份，约定：宏泰公司于2015年1月31日不再与社区服务中心续约；物资及财产交接以交接清单为准，双方签字确认后有效；往来账项、经营事项及清单所列债权债务以交接清单为准，双方签字确认后转由社区服务中心承担负责，未列入清单的债权债务由宏泰公司负责处理；等内容。同日，移交代表、接收代表、街道代表三方签字确认了截止到2014年12月31日的《2014年清算表》，该清算表后附有《2014年未交物业费明细》等材料，其中列明有案涉601室房屋的业主被告王某某拖欠一年物业管理服务费1008元。
原告物业公司根据上述合同的约定为案涉601室房屋所在的景源里社区提供物业管理服务至今。因被告王某某未及时向原告物业公司交纳物业管理服务费，原告物业公司于2016年11月、12月向被告王某某发出催缴物业费的律师函。现因被告王某某仍未交纳物业费，故原告物业公司诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《九峰街景源里社区物业服务承包合同》、《景源里社区物业移交协议书》（附《2014年清算表》）及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：案涉《前期物业管理服务协议》、《九峰街景源里社区物业服务承包合同》、《景源里社区物业移交协议书》（附《2014年清算表》）均是各方主体自愿签订，合同内容未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告物业公司自2015年1月起至2016年12月期间为案涉601室房屋所在的景源里社区提供物业管理服务，与被告王某某之间形成了物业管理服务合同关系，被告王某某应根据前述合同向原告物业公司支付物业管理服务费，按照《九峰街景源里社区物业服务承包合同》的约定，被告王某某应支付的物业管理服务费的金额为2016元（120平方米×0.70元/平方米/月×24个月）；因案涉601室房屋所在的景源里社区的物业管理服务从宏泰公司移交给原告物业公司时一并将对该房屋的享有的追要物业管理服务费的债权转移给了原告物业公司，在原告物业公司催促被告王某某交纳未果的情况下，原告物业公司有权依法诉至法院要求被告王某某支付2014年的一年物业管理服务费1008元。
综上所述，被告王某某应向原告物业公司支付2014年1月至2016年12月之间共计36个月的物业管理服务费3024元，故对于原告物业公司要求判令被告王某某支付前述物业管理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内向原告武汉峰靖物业管理有限公司支付2014年1月至2016年12月期间的物业管理服务费3024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一七年七月五日
书记员 潘 雪
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1730-3号
申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
被执行人红英，女，55岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民督字第37号支付令，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
现本院查明被执行人红英yyyyy账户有工资款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人红英在中国农业银行翁牛特旗支行yyyyy帐户中的工资款xx元，划拨至翁牛特旗人民法院zzzzz帐户，开户行为中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 栋
审判员 韩 武
审判员 朱志平
二〇一六年七月十二日
书记员 韩月达
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执607号
申请执行人黄安庆，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被执行人陈秀龙，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
本院在执行申请执行人黄安庆与被执行人陈秀龙民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日向被执行人陈秀龙发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈秀龙的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知黄安庆，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈秀龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币16000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄安庆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执607号申请执行人黄安庆，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被执行人陈秀龙，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，本院在执行申请执行人黄安庆与被执行人陈秀龙民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日向被执行人陈秀龙发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈秀龙的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知黄安庆，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈秀龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币16000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄安庆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月二十二日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终157号
上诉人（原审被告）：新疆伊犁河流域开发建设管理局，住所地：新疆。
被上诉人（原审原告）：新疆中石油管业工程有限公司，住所地：新疆。
上诉人新疆伊犁河流域开发建设管理局因与被上诉人新疆中石油管业工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初8934号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆伊犁河流域开发建设管理局上诉称，本案名为买卖合同实为建筑工程施工合同纠纷，应由涉案工程项目所在地人民法院管辖。工程项目所在地在察布查尔锡伯自治县，属察布查尔锡伯自治县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至察布查尔锡伯自治县人民法院审理。
被上诉人新疆中石油管业工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因履行PVC管材采购合同产生的纠纷，原审法院确定本案案由为买卖合同纠纷并无不妥。上诉人关于本案为建筑工程施工合同纠纷的上诉理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告新疆伊犁河流域开发建设管理局住所地位于沙依巴克区公园北街91号，属乌鲁木齐市沙某巴克区辖区。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 叶春斌
审判员 安 晶
二〇一八年七月十六日
书记员 张 雯
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初98号
原告王有达，男，1938年12月22日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告赵杨秀，女，1946年4月20日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告牛改香，女，1968年4月20日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告王晋，男，1999年2月13日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
四原告共同委托诉讼代理人崔献明，山西钟振律师事务所律师。
被告山西南娄集团股份有限公司。
法定代表人程福兴，公司董事长。
委托诉讼代理人贾建华，法务部主任。
原告王有达、原告赵杨秀、原告牛改香、原告王晋与被告山西南娄集团股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛改香及委托诉讼代理人崔献明、原告王有达、原告赵杨秀、原告王晋的委托诉讼代理人崔献明、被告山西南娄集团股份有限公司的委托诉讼代理人贾建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有达、原告赵杨秀、原告牛改香、原告王晋向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告山西南娄集团股份有限公司赔偿四原告关于王二明的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计96786.6元。事实与理由：2016年10月9日20时10分，王二明驾驶自己的红色新日牌轻便二轮摩托车沿省道216线中兰到南娄新开路由北向南行至省道216线（盂榆线）11KM中兰到南娄新开路良种厂以南95M路段时，驶到路西土堆上后摔倒，致王二明当场死亡，车辆损坏。2016年11月24日盂县交警大队作出晋公交认字（2016）第00198号事故认定书，认定王二明承担主要责任，被告山西南娄集团股份有限公司承担次要责任。事故发生后，四原告作为死者王二明的家属与被告山西南娄集团股份有限公司就赔偿未能达成协议。为此，四原告向贵院提起诉讼，请求依法支持四原告的诉讼请求。
被告山西南娄集团股份有限公司辩称，事故发生经过是事实，但事故发生时王二明酒后驾驶摩托车且没有驾驶证，故王二明应负全部责任，我公司不承担任何责任。综上，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月9日20时10分，王二明醉酒后未取得摩托车驾驶证驾驶无牌红色新日牌轻便二轮摩托车沿省道216线中兰到南娄新开路由北向南行至216线（盂榆线）11KM中兰到南娄新开路良种厂以南95M路段时，驶到路西土堆上后摔倒，致王二明当场死亡，车辆损坏。2016年11月24日盂县交警大队对此次道路交通事故作出认定，结论为：王二明醉酒后未戴安全头盔未取得摩托车驾驶证驾驶无牌红色新日牌轻便二轮摩托车上道路行驶是造成事故的主要原因，被告山西南娄集团股份有限公司因架设限高杆基础工程占用道路影响交通安全是造成事故的次要原因,故王二明负主要责任、被告山西南娄集团股份有限公司负次要责任。
另查明：1.王二明系盂县苌池镇芝角村农业家庭户口。2.原告王有达系王二明的父亲、原告赵杨秀系王二明的母亲、原告牛改香系王二明的妻子、原告王晋（成年人）系王二明的儿子。原告王有达与原告赵杨秀生有两个儿子即长子王春明、次子王二明。原告王有达现已78周岁，无其它生活来源。原告赵杨秀现已71周岁，无其它生活来源。
本院认为，王二明因此次交通事故死亡后，原告王有达、原告赵杨秀、原告牛改香、原告王晋作为王二明的第一顺序继承人，有权要求侵权人承担赔偿责任。本案民事责任的划分基于双方道路交通事故责任的划分，因此次事故被告山西南娄集团股份有限公司负次要责任，故四原告主张的各项合理损失应由被告山西南娄集团股份有限公司按次要责任负责赔偿。关于王二明死亡后的各项损失，比照法庭辩论终结前上一年度（即2015年）相关统计数据，本院确认如下：
1.死亡赔偿金。因王二明死亡前系农业家庭户口，故王二明的死亡赔偿金应按山西省2015年度农村居民人均可支配收入进行计算，故死亡赔偿金为9454元/年×20年＝189080元。
2.丧葬费。王二明的丧葬费应按山西省2015年度在岗职工月平均工资进行计算，故丧葬费为52960/年÷12个月×6个月＝26480元。
3.被扶养人生活费。王二明死亡后其父、母亲即原告王有达、原告赵杨秀均年事已高不能从事体力劳动又无其它生活来源，故原告王有达、原告赵杨秀应为王二明死亡后的被扶养人。因被扶养人有数人，故被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度（即2015年）农村居民人均年生活消费支出额,故被扶养人生活费为7421元×9年÷2=33394.5元。
4.精神损害抚慰金。根据王二明死亡后给四原告造成精神伤害的实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金为50000元。
上述各项费用共计298954.5元，被告山西南娄集团股份有限公司应赔偿四原告共计298954.5×30%=89686.35元。关于原告王有达、原告赵杨秀、原告牛改香、原告王晋主张的车辆损失费3400元，因其未提供相关合法有效证据予以证明，故本院对此主张不予支持。
综上所述，被告山西南娄集团股份有限公司应赔偿原告王有达、原告赵杨秀、原告牛改香、原告王晋共计89686.35元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山西南娄集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王有达、原告赵杨秀、原告牛改香、原告王晋共计89686.35元；
二、驳回原告王有达、原告赵杨秀、原告牛改香、原告王晋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告山西南娄集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一七年三月六日
书记员 李海萍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00284号
上诉人（原审原告）易德洪，男。
委托代理人张世伟，系营口市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王玉巍，男。
上诉人易德洪因建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易德洪及其委托代理人张世伟、被上诉人王玉巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口市站前区人民法院经审理查明：2010年3月5日，原、被告签订施工合同，被告将中小工业园的厂房办公楼及院墙等工程承包给原告。原告进行施工，被告于2009年10月至2010年7月共计给付原告110，000.00元，后原告有部分工程未完工并撤出工地。被告提供的案外人王乃文证明及收条显示：2010年8月，原、被告及王乃文3方同意剩余工程费用为65，000.00元，由被告与王乃文结算，从原告工程总价里扣除，王乃文进入工地，原告撤出工地，现被告已将65000元给付王乃文。被告提供的案外人王爱军收条显示：被告给付王爱军彩板房盖款22，000.00元。
营口市站前区人民法院认为：原、被告签订施工合同后，原告进行施工，被告亦支付了部分款项，后原告有部分工程未完工，故对于原告未完工的工程款项，被告不应给付。根据王乃文出具的证明，原、被告及王乃文3方达成合意，即2010年8月由王乃文承接剩余工程，原告撤出工地，剩余工程价格为65，000.00元。再结合原告向被告出具的收条中，被告支付原告的最后一笔款项时间为2010年7月25日，故王乃文进入工地与被告停止给付原告款项在时间上能够吻合，能够认定3方已经达成剩余工程的一致意见，且剩余工程已按该意见施工完毕。另外，原告收到最后一笔款项是2010年，其于4年后向本院起诉，且未提供任何证据证明其曾主张过权利，故原告的行为与常理相悖。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告易德洪的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告承担。
上诉人易德洪上诉称：一、一审法院认为被上诉人对于未完成的工程款项不应给付，另根据上诉人出具了所谓三方达成合意证明，即认定被上诉人拖欠的工程款就是给案外人王乃文承接结算的工程款，这与事实大相径庭。上诉人与被上诉人的工程施工合同是成立的，被上诉人亦承认工程总价款的数额为194000元。上诉人在工程主要施工任务完成后，被上诉人仅给付了90000元工程款，尚余88700元工程款始终拖欠不予结算，而剩余未完工程量折算价款15300元并未计算在拖欠款内。被上诉人在一审中提出付给了案外人王乃文65000元及外墙装修人员20000元，并出具了所谓三方达成合意证明，可此合意证明上诉人从未见过，且其中并没有上诉人的签名确认，故不应予以采信。况且案外人王乃文进入工地之前，上诉人己将主要工程施工完毕，其完成工程价款为178700元，未完成工程量价款为15300元并未在上诉人主张范围内。被上诉人提供的所谓证明与应付给上诉人的拖欠工程款不存在任何关系，被上诉人理应付给拖欠上诉人的工程款。二、一审法院认为上诉人收到最后一笔款项时间是2010年，其于四年后起诉与常理相悖。事实是上诉人由于在被上诉人拖欠工程款的情况下未再进入工地施工，但期间却一直不间断的找被上诉人索要欠款，被上诉人却一直推诿搪塞、东躲西藏，拒不支付，因此上诉人在不得已的情况下才诉讼至法院，不存在超过诉讼时效问题。综上所述，被上诉人欠款的事实是存在的，被上诉人给予其他人的款项属于本工程之外的其他工程款项，与拖欠上诉人的款项不存在任何关系。请求二审法院依法撤销（2014）站民一初字第00673号民事判决。改判被上诉人尽快偿还拖欠的工程款及承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人王玉巍认为原判正确，应予维持。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人易德洪未完成施工的工程量及工程款确定。上诉人易德洪在一审时称被上诉人王玉巍只支付给其工程款90000元，尚欠100000元未付，但据被上诉人王玉巍提供的上诉人易德洪为其出具的收条载明已付工程款为110000万元，而上诉人易德洪在向本院提起上诉时又称被上诉人王玉巍尚欠88700元工程款未予支付，前后不一致。又因上诉人易德洪称其完成工程价款为178700元，未完成工程量价款为15300元，但未提供证据加以证明，被上诉人王玉巍对此亦予否认，称剩余工程价格为65000元，并提供了接替上诉人易德洪最终完成施工的实际施工人王乃文的证明及其收到工程款65000元及外墙装修人员工时费20000元的收条，且上诉人易德洪不否认王乃文接替其施工的事实。综合上述证据分析，原审法院认定剩余工程价格为65，000.00元并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人易德洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 博
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7251号
原告胶州市九龙街道办事处，住所地胶州市九龙街道办事处营房村1号，组织机构代码：05729506-5。
委托代理人夏文川，山东海金州律师事务所律师。
被告王学乐，男，1960年7月3日生，汉族，住胶州市。
委托代理人王昊，男，1988年5月17日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告胶州市九龙街道办事处与被告王学乐排除妨害纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州市九龙街道办事处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一五年十二月七日
书记员 张正功
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第0177号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人蔡某，木匠。2013年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。2013年5月17日经本院决定，同月20日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）137号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月20日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2012年12月24日14时30分许，被告人蔡某醉酒后驾驶牌号为苏F×××××的普通二轮摩托车，沿海门市三星镇星河西路由南向北行驶至五星桥路口地段时发生交通事故，被处警公安人员当场查获。经检测，被告人蔡某血液中的乙醇含量为104.1mg／100ml。
另经审理查明，被告人蔡某归案后，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人陈某、茅某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化检验报告；海门市公安局扣押物品清单、现场照片；常住人口基本信息、机动车行驶证复印件、道路交通事故现场图、勘验笔录、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、提取血样检验体内酒精含量决定书、驾驶人呼气酒精含量检测笔录等书证；海门市公安局交通巡逻警察大队出具的关于本案发破案经过及被告人蔡某查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人蔡某在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年五月二十日起至二○一三年六月十九日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一三年五月二十日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第809号
上诉人（原审被告）尹岚，女，1965年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人方建、吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）詹本政，男，1964年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审原告）曾道芬，女，1962年12月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人梁华（曾道芬之夫），生于1958年1月，汉族，住四川省筠连县。
上诉人尹岚因与被上诉人曾道芬、詹本政民间借贷纠纷一案，不服筠连县人民法院作出的（2014）筠连民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人尹岚以其他方式解决与被上诉人曾道芬的民间借贷纠纷为由，于2015年8月4日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人尹岚在二审诉讼中申请撤回上诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹岚撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费6520元，减半收取3260元，由上诉人尹岚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年八月四日
书记员 刘 慧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民催字第00021号
申请人：陕西汉水广告文化传媒有限公司，住所地：咸阳市秦都区滨河路以北福安路以东。
法定代表人：张宏侠，总经理。
委托代理人：刘呈友，男，该公司职工。
申请人陕西汉水广告文化传媒有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年3月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号31500051／20175369，金额20万元，出票人陕西黄陵煤化工有限责任公司，收款人陕西思源煤炭化工有限公司，付款行恒丰银行西安分行，出票日期为2012年9月24日，到期日为2013年3月24日，最后持票人为申请人陕西汉水广告文化传媒有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西汉水广告文化传媒有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代理审判员 惠海光
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李静宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0102行初2号
原告赵艳芝，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人李松滨。
委托代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
第三人赵树森。
原告赵艳芝不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告赵艳芝，被告哈尔滨市住房保障和房产管理局的委托代理人李松滨、成亮到庭参加诉讼。第三人赵树森经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。本案已审理终结。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局于2012年5月29日作出颁发哈房权证里字第12010213**号《房屋所有权证》的行政行为，该证载：房屋所有权人赵树森、房屋坐落道里区安定街39号5栋1单元3层1号、面积49.41平方米、使用性质住宅等内容。
原告赵艳芝诉称，原告与案外人赵艳丽、赵胜源的继承纠纷现正在贵院审理过程中，在该继承案件之前，双方就301、401的房屋买卖合同的房屋买卖合同效力问题发生纠纷均通过民事判决的形式确定了道里区安定街39号55栋1单元301、401房屋的买卖合同无效，原告是自2015年11月20日开庭才知道赵艳丽、赵胜源仅申请了撤销401室房屋的所有权证，而并未申请撤销301室的房屋所有权证，法院不把301室当遗产继承，故原告于2015年I1月30日向贵院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的颁发哈房权证里字第12010213**号《房屋所有权证》。
原告向本院提供证据如下：1、（2013）里民一初字第376号哈尔滨市道里区人民法院民事判决书；2、（2014）里行初字第77号行政判决书；3、房屋所有权证书注销决定。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局辩称，被告作出的为第三人赵树森颁发房屋所有权证的具体行政行为，要件齐全、程序规范，完全符合法律、法规。在办理转移登记的过程中，被告已尽审查义务，不存在任何过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：1、房屋所有权转移登记申请书；2、哈房权证里字第000278**号房权证；3、身份证复印件两张；4、房屋转让合同；5、销售不动产统一发票；6、黑龙江省地方税务局通用机打发票；7、黑龙江省政府非税收入票据；8、房屋交易资金监管专用收款凭证；9、中华人民共和国税收通用缴款书；10、受理单；11、房屋登记询问笔录；12、承诺书；13、购房人及家庭成员情况申报表；14、家庭唯一住房查询证明（未婚）；15、购房情况查询证明；16、哈尔滨市存量房交易资金监管协议；17、兴业银行房产交易资金监管专用凭证；18、哈尔滨市存量房交易监管资金卖方支取凭证。以上证据被告用以证明其作出的被诉行政行为合法。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供的证据，均与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，争议房屋坐落于哈尔滨市道里区安定街39号5栋1单元3层1号，原房屋所有权人为赵家俊，其于2012年5月16日死亡。赵家俊与第三人赵树森系父子关系、与原告系父女关系。2012年5月29日，被告根据第三人赵树森提交的房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖合同等材料，为其颁发了哈房权证里字第12010213**号房屋所有权证。2013年7月20日，本院作出（2013）里民一初字第376号民事判决书，判决：确认赵树森与赵家俊签订的房屋买卖合同无效。原告与案外人赵艳丽、赵胜源的的继承纠纷现正在本院审理过程中，原告得知本院作出的（2014）里行初字第77号行政判决撤消了401房屋所有权证，被告亦作出注销该房证决定书。现原告以法院不把301室当遗产继承为由，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的第三人赵树森颁发哈房权证里字第12010213**号《房屋所有权证》的行政行为。
本院认为，根据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》的规定，被告具有进行房屋权属登记的职权。被告作出为第三人颁发房屋所有权证行为时要件齐全、并无不当，后因第三人申请房屋登记时提交的房屋买卖合同，被本院作出的（2013）里民一民初字第376号民事判决确认无效，致使该颁证行为要件缺失，故被告作出的被诉具体行政行为，属主要证据不足，依法应予撤销。关于被告提出的原告的起诉超过诉讼时效的主张，无事实和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告哈尔滨市住房保障和房产管理局作出的为第三人赵树森颁发哈房权证里字第12010213**号《房屋所有权证》的行政行为。
案件受理费50元，由第三人赵树森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
代理审判员 王 颖
人民陪审员 李婷婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 原宇坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05846号
原告任培峰，男。
被告寇喜则，男。
被告佳县桦炜汽车运输有限责任公司。
被告榆林市运源运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在审理原告任培峰诉被告寇喜则、佳县桦炜汽车运输有限责任公司、榆林市运源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任培峰于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告佳县桦炜汽车运输有限责任公司所有的车号为陕KA49**／陕K11**挂重型半挂牵引车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，为了维护原告的合法权益，保障本案判决的顺利执行，应对被告佳县桦炜汽车运输有限责任公司所有的车号为陕KA49**／陕K11**挂重型半挂牵引车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队的被告佳县桦炜汽车运输有限责任公司所有的车号为陕KA49**／陕K11**挂重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押期间车辆仍由榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队保管。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李海波
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 郭加林
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李梅梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第05846号原告任某。被告寇某。被告佳县桦炜汽车运输有限责任公司。被告榆林市运源运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人李某，系该公司经理。本院在审理原告任某某诉被告寇某、佳县桦炜汽车运输有限责任公司、榆林市运源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某某于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告佳县桦炜汽车运输有限责任公司所有的车号为陕KA49**/陕K11**挂重型半挂牵引车采取保全措施，并已提供担保。本院认为，为了维护原告的合法权益，保障本案判决的顺利执行，应对被告佳县桦炜汽车运输有限责任公司所有的车号为陕KA49**/陕K11**挂重型半挂牵引车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对停放在榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队的被告佳县桦炜汽车运输有限责任公司所有的车号为陕KA49**/陕K11**挂重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押期间车辆仍由榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队保管。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李海波审 判 员  陆亚莉人民陪审员  郭加林二〇一四年十月二十一日书 记 员  李梅梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第05846号原告任某某。被告寇某某。被告佳县桦炜汽车运输有限责任公司。被告榆林市运源运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人李某某，系该公司经理。本院在审理原告任某某诉被告寇某某、佳县桦炜汽车运输有限责任公司、榆林市运源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某某于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告佳县桦炜汽车运输有限责任公司所有的车号为陕KA49**/陕K11**挂重型半挂牵引车采取保全措施，并已提供担保。本院认为，为了维护原告的合法权益，保障本案判决的顺利执行，应对被告佳县桦炜汽车运输有限责任公司所有的车号为陕KA49**/陕K11**挂重型半挂牵引车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:对停放在榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队的被告佳县桦炜汽车运输有限责任公司所有的车号为陕KA49**/陕K11**挂重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押期间车辆仍由榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队保管。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李海波审 判 员  陆亚莉人民陪审员  郭加林二〇一四年十月二十一日书 记 员  李梅梅
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第76号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
被执行人：广州市越秀区心鱼日式料理餐厅，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商越分处字（2012）1075号《行政处罚决定书》中“没收违法所得4034元，并处以罚款4034元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局申请执行其作出的穗工商越分处字（2012）1075号《行政处罚决定书》中“没收违法所得4034元，并处以罚款4034元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜剑青
审判员 周健彬
审判员 吴贵楷
二〇一三年三月二十日
书记员 徐 星
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执829号
申请执行人：马桂秀，女。
被执行人：高代明，男。
本院执行马桂秀与高代明离婚纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年六月二十日
书记员 赵军华
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1775号
申请执行人罗某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人劳动合同争议纠纷一案中，申请执行人罗某某与被执行人胡某某已达成和解，被执行人胡某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院多元化纠纷解决中心作出的（2017）赣0983民特4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 王冬云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1432号
上诉人（原审被告）：佛山市南海盛泰森木业有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步广佛公路大转湾佛山市广佛大转湾夹板装饰材料市场内2栋4-12号②。
法定代表人：李桂兰。
被上诉人（原审原告）：东莞市东骏长和木业有限公司，住所地东莞市企石镇铁岗村江南路。
法定代表人：叶诺根。
原审被告：深圳市骏丰难燃木制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区内环路1号宝安建材中心B2栋102、103。
法定代表人：李纪用。
原审被告：深圳市丰用实业集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区内环路1号宝安建材中心B2栋104。
法定代表人：李纪用。
上诉人佛山市南海盛泰森木业有限公司因与被上诉人东莞市东骏长和木业有限公司、原审被告深圳市骏丰难燃木制品有限公司、深圳市丰用实业集团有限公司不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初1462号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为不正当竞争纠纷。本案原审被告深圳市骏丰难燃木制品有限公司、深圳市丰用实业集团有限公司住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故上诉人主张本案应由其住所地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十六日
书记员 温秋意
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1917号
罪犯马众伟。
本院于1999年2月3日作出（2006）一中刑初字第136号刑事判决，以被告人马众伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。已经发生法律效力。2010年3月15日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第29号刑事裁定，将罪犯马众伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年11月17日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第205号刑事裁定，将罪犯马众伟的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年11月17日起至2029年11月16日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马众伟在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马众伟入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年2月6日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯马众伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马众伟减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2011年11月17日起至2029年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十日
书 记 员 史军锋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00326号
原告：郁某，女，1972年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所法律工作者。
被告：沈某，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告郁某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁某及其委托代理人华易德、李大仕和被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某诉称：其与被告均为离异者。2010年8月份，双方经人介绍相识，不久后并同居生活，××××年××月××日登记结婚。2011年其第一次怀孕不幸流产，第二次宫外孕，双方至今没有生育孩子。其现在之所以提出离婚，因为双方婚前缺乏了解，草率结婚，性格不合，差异大，被告较为自私、小气，在生活和经济花费中斤斤计较，双方共同生活期间矛盾和争吵不断，被告时常把离婚挂在嘴上，严重伤害了其感情，被告还用语言威胁其亲戚。双方的纠纷曾经舒茶镇司法所和本村民委员会调解未果。其与被告共同生活期间，于2011年在三拐村新建9间养兔大棚房，另在常熟新购五台工业缝纫机等机械（价值约1万元）。双方共同清偿了债务。其已与被告分居生活。现依法提起诉讼，请求判令：1、准予原被告离婚；2、原告的婚前财产：液晶彩电一台、挂式空调一台、三人皮沙发一组、一张茶几、一台饮水机等归其所有；3、夫妻共同财产九间养兔大棚房、五台工业缝纫机及缝纫机械等依法分割；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、郁某身份证。证据二、被告沈某户籍证明一份。证据三、原被告结婚登记档案材料复印件一组3张，证明原被告合法婚姻关系。证据四、被告书写的协议书二份（共3张），证明原被告夫妻共同财产的数量和价款及已共同清偿债务的数额。
被告沈某辩称：其与原告登记结婚，至今没有生育小孩。双方婚前认识时间虽较短，但并不是缺乏了解。其并非小气，只是为了节约开支，不能浪费。双方有过争吵，世上没有不吵架夫妻。其说过离婚，但并非真正的意思，要不然会诉请离婚的。去年农历10月份，为了原告和其前夫的孩子迁户口等事宜发生过争吵。其自2009年下半年开始养殖兔子。双方结婚后，为共同养殖，又借债建造了九间养兔大棚房，当时价值14万元，现在价值2万元。2012年4、5月份，其随原告至江苏省常熟市从事服装加工，一直到去年底。现还有五台工业缝纫机及缝纫机械在常熟，约价值一万多元。今年春节前，其先回到舒城，原告回至其娘家，后原告也回家一起过的年。正月十五后，原告回至娘家居住至今。现在家里还负亲戚的债数万元，都是其在偿还。其没有过错，不同意离婚。其婚前财产有两上两下楼房及建造的四间砖结构大棚兔房。原告的陪嫁物品即液晶彩电一台、挂式空调一台、三人皮沙发一组、一张茶几、一台饮水机等，除原告支付4300元外，都是其出钱购买的。
经审理查明：原被告于2010年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚。婚后，原告曾一次怀孕流产和一次宫外孕，双方至今未有生育子女。被告婚前曾建造四间大棚房饲养兔子，婚后原被告又筹款建造了九间大棚房饲养兔子，经营了一段时间后，原告外出打工，被告一人在家。2012年初，被告停止兔子饲养，后于当年5月份与原告至江苏省常熟市经营服装加工，双方购置了缝纫机等机械经营。2014年9月11日，原被告因家庭生活开支及欠账发生过争执，并于当日签订过一份协议。2014年12月30日，双方又因家庭琐事争吵，为避免日后争吵，双方于当日对可能的争执事项包括家庭财产处置等签订了一份协议。后双方时有争吵，原告遂起诉离婚。原告并于2015年春节后回娘家居住至今。原告的陪嫁物品有液晶彩电一台、挂式空调一台、三人皮沙发一组、一张茶几、一台饮水机。前述事实有原被告的陈述及原告提供的相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原被告系合法的婚姻关系，应依法受到保护。现原告以双方缺乏婚姻基础、性格差异大、婚后争吵不断、被告严重伤害了其感情并导致分居生活等为由，提起诉讼要求与被告离婚。但依据查明的事实，原被告只是为一些家庭琐事争执，导致彼此间信任危机和产生了裂痕，原被告的夫妻感情并没有破裂；只要双方互谅互让坦诚对待，消除之间的隔阂，夫妻和好完全可能。原告的离婚等诉讼请求，缺少事实和法律依据，依法不能予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告郁某要求与被告沈某离婚等的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告郁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年三月三十日
书记员 王海瑞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民四终字第368号
上诉人（原审被告）齐克武
委托代理人谭长波，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管振龙
委托代理人李浩舜，山东海盾律师事务所律师。
原审被告齐俭茂
原审被告常正金
原审被告齐克礼
上诉人齐克武因与被上诉人管振龙、原审被告齐俭茂、原审被告常正金、原审被告齐克礼民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2012）即民初字第2460号民事判决，于2013年7月9日向本院提起上诉。本院于2013年7月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
管振龙在一审中诉称，2011年7月5日，齐俭茂从管振龙处借款20万元，约定2011年8月4日偿还，利息为8%，常正金、齐克礼、齐克武承担连带保证责任，并约定逾期不还，律师代理费由齐俭茂、常正金、齐克礼、齐克武承担。该借款到期后，虽经管振龙多次索要，但齐俭茂拒不支付。根据我国有关法律规定，齐俭茂、常正金、齐克礼、齐克武应立即支付管振龙借款20万元，借款利息43734元及律师代理费44488元，并承担本案诉讼费用。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令齐俭茂、常正金、齐克礼、齐克武立即连带支付管振龙借款20万元；判令齐俭茂、常正金、齐克礼、齐克武立即连带支付管振龙从2011年7月5日起至2012年5月4日止借款利息43734元（按同期银行贷款利率四倍计算，暂主张）；判令齐俭茂、常正金、齐克礼、齐克武支付律师代理费14586元，以上合计258320元，诉讼费用由齐俭茂、常正金、齐克礼、齐克武承担。
齐俭茂在一审中未作答辩。
常正金在一审中答辩称，当时双方约定一个月的还款时间，管振龙没有在一个月之内马上起诉，因此以后的利息我们不应承担。
齐克礼在一审中答辩称，借款时双方约定不用我担保了，但是我的签名没有划去，而且利息不应该这么高，应该计算一个月的利息。
齐克武在一审中答辩称，管振龙应该在借款到期后马上起诉，利息我只能负担一个月的，其余不负担。
原审法院经审理查明：2011年7月5日，齐俭茂向管振龙借款20万元，双方约定借款利息为月息8%，借款期限为30天即从2011年7月5日起至2011年8月4日止，违约金为借款总额的30%。常正金、齐克礼、齐克武对上述借款本息承担连带清偿责任。
原审法院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。管振龙提供的有齐俭茂、常正金、齐克礼、齐克武签名的借条，证明了齐俭茂借款20万元并由常正金、齐克礼、齐克武提供担保的事实存在，同时借条中双方约定了还款期限，齐俭茂未能及时将借款本金偿还给管振龙是造成此纠纷的原因，应承担全部责任，常正金、齐克礼、齐克武在借条中明确载明了自己对上述借款承担连带清偿责任，故管振龙要求齐俭茂偿还借款本金并由常正金、齐克礼、齐克武承担连带清偿责任的事实清楚、证据确凿，应予支持。因本案借款合同中约定的违约金及利息过高，管振龙明确请求自2011年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息至2012年5月4日止，不违反法律规定，原审法院予以支持。管振龙根据借条中的约定要求齐俭茂、常正金、齐克礼、齐克武承担律师费14586元，并提交了律师收费单据一张为证，常正金、齐克礼、齐克武亦无异议，原审法院予以支持。常正金、齐克礼、齐克武在按照借条上的约定承担保证责任后，有权向齐俭茂追偿。综上所述，管振龙的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。被告的辩解无事实与法律依据，原审法院不予采纳。齐俭茂经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定判决：一、齐俭茂于判决生效后10日内偿还管振龙借款本金20万元及利息（利息计算以借款本金20万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为依据，自2011年7月5日起至2012年5月4日止）。二、齐俭茂于判决生效后10日内偿还管振龙律师费14586元。三、常正金、齐克礼、齐克武对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向齐俭茂追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元，减半收取2478元，由齐俭茂、常正金、齐克礼、齐克武共同承担。宣判后，齐克武不服，上诉至本院。
上诉人齐克武上诉称：被上诉人起诉时，上诉人的担保期限已经过期，依照法律规定，上诉人不应再对借款承担保证责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人管振龙答辩称：担保期限未过期，期限应当是两年。即使已过期限，一审中保证人未提及该问题，应视为认可，因此上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告齐俭茂、原审被告常正金均未作陈述。
原审被告齐克礼陈述称：借款时双方约定不用我担保了，但是我的签名没有划去。同意上诉人的上诉理由。
二审审理过程中，被上诉人管振龙申请证人郭绍波出庭作证，拟证明2011年8月及2012年春节前证人郭绍波陪同被上诉人管振龙向上诉人齐克武及原审被告齐俭茂索取借款的事实。证人郭绍波陈述，其是借款中间人，借款时在现场。借款到期后2011年8月郭绍波与管振龙到蓝村镇墨龙投资公司办公室找上诉人齐克武要过款。2012年农历春节前由郭绍波开车与被上诉人管振龙到蓝村镇货运物流公司，被上诉人去找齐克武要款，郭绍波没有与齐克武见面。上诉人齐克武质证认为虽然借款时证人在现场，但自担保签字之后一直到起诉时从未见过债权人和证人，也从未给自己打过电话，因此证人证言不具有证明力。被上诉人管振龙质证认为证人证言可以证明本案借款发生的经过和索要款项的经过，可以证明被上诉人在担保期限内向上诉人主张权利的事实。原审被告齐克礼质证认为据其所知，被上诉人没有找过齐克武索要款项。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，由于上诉人齐克武对借款和担保的事实均无异议，因此借款合同到期后，借款人未履行还款义务，上诉人齐克武作为保证人应当承担连带还款责任。关于上诉人齐克武主张借款到期后被上诉人未向自己主张过权利，至本案起诉时已经超过保证期间，因此上诉人齐克武不应再承担保证责任的问题，本院认为，证人郭绍波陈述，2011年8月郭绍波与被上诉人管振龙到蓝村镇墨龙投资公司办公室向上诉人齐克武主张过权利，而证人郭绍波作为本案借款的介绍人，与被上诉人找上诉人齐克武要款符合常理，且上诉人齐克武对证人郭绍波的介绍人身份亦无异议，因此本院对证人郭绍波的证言予以采信，该证言可以证明被上诉人在保证期间内向上诉人齐克武主张过权利，对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人之上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2478元，由上诉人齐克武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一三年九月九日
书 记 员 延圆圆
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00043号
申请执行人金某某，男，汉族。
被执行人郭某某，男，汉族。
申请执行人金某某与被执行人郭某某房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人郭某某已按执行和解内容履行完毕。执行费500元，本院已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨执字第00043号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张艳萍
代理审判员 王西江
二〇一三年五月二十日
书 记 员 牛党鹏
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初2150号
原告：陈号，男，汉族，户籍所在地河北省沧州市，现住四川省万源市。
被告：张国号，男，汉族，住四川省万源市。
被告：胡国明，男，汉族，住四川省达州市。
原告陈号与被告张国号、胡国明合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告陈号于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈号申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈号撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告陈号负担。
审判员 卢 玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 邓炳坤
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终331号
上诉人（原审原告）：张亚南，男，1984年11月2日出生，汉族，个体运输业司机，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建新，男，1963年2月11日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。
委托诉讼代理人：张建忠，男，汉族，1966年10月26日出生,住哈密市，系张建新弟弟。
被上诉人（原审被告）：哈密市龙锃运输有限责任公司，住所地：哈密市铁路十六街1栋东A座18层。
法定代表人：杨晓东，总经理。
委托诉讼代理人：肖鹏，女，汉族，1984年8月16日出生，住哈密市爱国北路9院7栋1单元501号，系哈密市龙锃运输有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地：哈密市建国南路1号。
法定代表人：居力艾提·色义提，总经理。
委托诉讼代理人：李璐，女，1990年9月29日出生，汉族，该公司职工，住哈密市工商局家属院3号楼1单元401室，系中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司员工。
上诉人张亚南因与被上诉人张建新、哈密市龙锃运输有限责任公司（以下简称龙锃公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（原中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，以下简称人保哈密分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张亚南的委托诉讼代理人张薇、被上诉人张建新的委托诉讼代理人张建忠、被上诉人哈密市龙锃运输有限责任公司的委托诉讼代理人肖鹏、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚南上诉请求：请求撤销一审裁定，发回一审法院重审，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审期间，上诉人提交了两份证实上诉人系车辆实际所有人的证明，虽均为复印件，但被上诉人予以认可，上诉人无需再举证。如一审法院认为需提供原件，可通知上诉人限期提供，而不是以上诉人未提供原件为由认定上诉人与案件无利害关系，主体不适格。
张建新辩称，张建新是打工人员，不太懂，没有什么意见。
龙锃公司辩称，一审我公司没有出庭，具体情况不太清楚。
人保哈密分公司辩称，一审裁定正确，我方认为张亚南没有诉讼主体资格，且一审张亚南提交的证明是复印件，张亚南也无权主张赔偿。
张亚南向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失254942.2元,如有保险公司不承担的项目和数额有其他被告赔偿；2、本案诉讼费用、送达费由被告承担。
一审法院认定事实：号码号牌为×××的陕汽牌重型半挂牵引车的所有人为永城市北方汽车运输有限公司。号码号牌为×××的麒强牌重型自卸半挂车的所有人为林甸县万利道路货物运输车队。本案事故发生时，×××（×××）重型半挂牵引车驾驶人翼世学于2017年6月24日在哈密市公安局伊州区公安局交通警察大队的询问笔录中回答：“你驾驶的车辆车主是谁？”时称：其驾驶的车辆车主是林甸县万利道路货物运输车队。原告在庭审中提交的两份证明中，2017年9月28日的证明系手写字与打印字相间的证明，该证明系原件，载明：“证明×××张亚南系实际车主，车辆购买车款已由张亚南全部付清，车辆保险、各项税费均有张亚南自行承担，车辆损失理赔及诉讼均有张亚南自行办理，赔偿款项归张亚南所有，我公司不参与。同意刘芳.2017年9月28日。”该证明加盖有永城市北方汽车运输有限公司印章，该证明中“证明”“同意刘芳.2017年9月28日”为手写。另一份2017年10月16日的证明由林甸县万利货物运输有限公司出具，不是原件，无法辨别真伪。而永城市北方汽车运输有限公司、林甸县万利道路货物运输车队均属依法设立并领取营业执照的法人，具备民事诉讼主体资格。一审法院认为，张亚南与×××（×××）重型半挂牵引车在事故中造成的经济损失无直接利害关系，其提起本案诉讼原告主体不适格，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定如下：驳回原告张亚南的起诉。案件受理费5124元（原告张亚南预交2562元），退还给原告张亚南。
二审中，张亚南向本院提交了：1、林甸县万利货物运输有限公司出具证明的原件，证明张亚南系黑ED5**（挂）车实际车主；2、永城市北方汽车运输有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件。经质证，三被上诉人对上述证据均不予认可。
本院二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，×××的陕汽牌重型半挂牵引车的所有人为永城市北方汽车运输有限公司，×××的麒强牌重型自卸半挂车的所有人为林甸县万利道路货物运输车队，张亚南主张其系上述车辆实际所有人，但未提交证据证明与车辆所有人永城市北方汽车运输有限公司和林甸县万利道路货物运输车队之间的关系，张亚南提交的两份证明系间接证据，且无其他证据予以印证，不能证明张亚南与本案具有直接利害关系。故张亚南作为原告起诉主体不适格。
综上，张亚南的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚洪斌
审判员 周丽敏
审判员 王 刚
二〇一八年八月三日
书记员 杜苗苗
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新22民终331号上诉人（原审原告）：张亚南，男，1984年11月2日出生，汉族，个体运输业司机，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建新，男，1963年2月11日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：张建忠，男，汉族，1966年10月26日出生,住哈密市，系张建新弟弟。被上诉人（原审被告）：哈密市龙锃运输有限责任公司，住所地：哈密市铁路十六街1栋东A座18层。法定代表人：杨晓东，总经理。委托诉讼代理人：肖鹏，女，汉族，1984年8月16日出生，住哈密市爱国北路9院7栋1单元501号，系哈密市龙锃运输有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地：哈密市建国南路1号。法定代表人：居力艾提·色义提，总经理。委托诉讼代理人：李璐，女，1990年9月29日出生，汉族，该公司职工，住哈密市工商局家属院3号楼1单元401室，系中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司员工。上诉人张亚南因与被上诉人张建新、哈密市龙锃运输有限责任公司（以下简称龙锃公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（原中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，以下简称人保哈密分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张亚南的委托诉讼代理人张薇、被上诉人张建新的委托诉讼代理人张建忠、被上诉人哈密市龙锃运输有限责任公司的委托诉讼代理人肖鹏、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚南上诉请求：请求撤销一审裁定，发回一审法院重审，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审期间，上诉人提交了两份证实上诉人系车辆实际所有人的证明，虽均为复印件，但被上诉人予以认可，上诉人无需再举证。如一审法院认为需提供原件，可通知上诉人限期提供，而不是以上诉人未提供原件为由认定上诉人与案件无利害关系，主体不适格。张建新辩称，张建新是打工人员，不太懂，没有什么意见。龙锃公司辩称，一审我公司没有出庭，具体情况不太清楚。人保哈密分公司辩称，一审裁定正确，我方认为张亚南没有诉讼主体资格，且一审张亚南提交的证明是复印件，张亚南也无权主张赔偿。张亚南向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失254942.2元,如有保险公司不承担的项目和数额有其他被告赔偿；2、本案诉讼费用、送达费由被告承担。一审法院认定事实：号码号牌为×××的陕汽牌重型半挂牵引车的所有人为永城市北方汽车运输有限公司。号码号牌为×××的麒强牌重型自卸半挂车的所有人为林甸县万利道路货物运输车队。本案事故发生时，×××（×××）重型半挂牵引车驾驶人翼世学于2017年6月24日在哈密市公安局伊州区公安局交通警察大队的询问笔录中回答：“你驾驶的车辆车主是谁？”时称：其驾驶的车辆车主是林甸县万利道路货物运输车队。原告在庭审中提交的两份证明中，2017年9月28日的证明系手写字与打印字相间的证明，该证明系原件，载明：“证明×××张亚南系实际车主，车辆购买车款已由张亚南全部付清，车辆保险、各项税费均有张亚南自行承担，车辆损失理赔及诉讼均有张亚南自行办理，赔偿款项归张亚南所有，我公司不参与。同意刘芳.2017年9月28日。”该证明加盖有永城市北方汽车运输有限公司印章，该证明中“证明”“同意刘芳.2017年9月28日”为手写。另一份2017年10月16日的证明由林甸县万利货物运输有限公司出具，不是原件，无法辨别真伪。而永城市北方汽车运输有限公司、林甸县万利道路货物运输车队均属依法设立并领取营业执照的法人，具备民事诉讼主体资格。一审法院认为，张亚南与×××（×××）重型半挂牵引车在事故中造成的经济损失无直接利害关系，其提起本案诉讼原告主体不适格，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定如下：驳回原告张亚南的起诉。案件受理费5124元（原告张亚南预交2562元），退还给原告张亚南。二审中，张亚南向本院提交了：1、林甸县万利货物运输有限公司出具证明的原件，证明张亚南系黑ED5**（挂）车实际车主；2、永城市北方汽车运输有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证复印件。经质证，三被上诉人对上述证据均不予认可。本院二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，×××的陕汽牌重型半挂牵引车的所有人为永城市北方汽车运输有限公司，×××的麒强牌重型自卸半挂车的所有人为林甸县万利道路货物运输车队，张亚南主张其系上述车辆实际所有人，但未提交证据证明与车辆所有人永城市北方汽车运输有限公司和林甸县万利道路货物运输车队之间的关系，张亚南提交的两份证明系间接证据，且无其他证据予以印证，不能证明张亚南与本案具有直接利害关系。故张亚南作为原告起诉主体不适格。综上，张亚南的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚洪斌审判员  周丽敏审判员  王 刚二〇一八年八月三日书记员  杜苗苗
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第250号
原告刘贵芳。
委托代理人白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。
委托代理人黄鹏，广西鹏韵律师事务所实习律师。
被告何国荣。
被告桂林市宏信饮食服务有限责任公司。
被告何国荣、桂林市宏信饮食服�有限责任公司委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
被告何国荣、桂林市宏信饮食服务有限责任公司委托代理人袁志强，广西桂山律师事务所实习律师。
原告刘贵芳与被告何郭荣、桂林市宏信饮食服务有限责任公司（下称宏信公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员独任审判，于2013年5月8公开开庭审理了本案。原告刘贵芳及其委托代理人、被告何国荣和被告宏信公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵芳诉称，原告刘贵芳与被告何国荣均系被告宏信公司职工。2011年12月16日下午3点55分左右，何国荣驾驶公司车辆搭载原告等人去龙胜参加单位会议。途经321国道684km＋500m处时，在与周××驾驶的轿车会车时发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。经司法鉴定为十级伤残。交警部门认定被告何国荣负�故全部责任。在交警主持下，事故双方约定，受伤人员的医疗费、误工费、伙食费由周××在交强险额度内承担，不足部分由何国荣承担。周××已如约给付原告2016元。被告宏信公司作为车主承担了原告的医疗费用25967.04元，误工费2760元。但对原告在医治疗养期间发生的住院伙食补助费、营养费以及鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等均未给予赔偿。原告认为被告何国荣驾车不当造成原告人身损害，应对原告损失全部赔偿。宏信公司作为车主和用人单位应负连带责任。请求判令被告何国荣、宏信公司赔偿原告46663元（其中住院伙食补助费840元，护理费1785元，营养费630元，鉴定费700元，残疾赔偿金37708元，精神抚慰金5000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：道路交通事故认定书，证实被告何国人负事故全部责任；诊断证明书、出院证、影像诊断报告，会诊报告书、疾病证明书、MR诊断报告等，证明原告受伤治疗情况；司法鉴定意见书，证实原告的伤残等级；鉴定费票据证明原告支出的鉴定费；门诊病历及医保病人审核项目结算表，证明原告后续治疗费；陪护证明，证实原告住院请人陪护。
被告何国荣、宏信公司辩称，原告诉请没有法律依据。何国荣的行为是职务行为，应由其单位承担责任。原告是宏信公司的员工，其损伤已认定为工伤，已经享受工伤待遇。发生纠纷应按工伤纠纷来救济。
被告宏信公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：原告与被告宏信公司劳动合同，事故车辆行驶证，认定工伤决定书，医院收费收据，工资支付清单，工伤保险待遇审批表，劳动能力鉴定费。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据均无异议，但是认为不能证明工伤赔偿后不能再赔偿。被告何国荣、宏信公司对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告有权要求在工伤赔偿之外继续赔偿。本院认为上述证据当事人对真实性均无异议，且证据合法，与本案有关联性对上述证据本院予以认定予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年12月16日下午3点55分左右，原告刘贵芳搭乘被告何国荣驾驶的宏信公司车辆到龙胜县参加单位会议。途经321国道684km＋500m处时，与周××驾驶的轿车会车时两车发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。交警部门认定被告何国荣负事故全部责任。在交警主持下，事故双方约定，受伤人员的医疗费、误工费、伙食费由周××在交强险额度内承担，不足部分由何国荣承担。周××已按约定赔偿原告2016元。桂林市人力资源和社会保障局认定原告为因工负伤，被告宏信公司按工伤保险待遇支付了有关费用和对原告的经济补偿。
本院认为，原告�工伤事故遭受人身伤害，应按《工伤保险条例》的规定处理。原告在工伤保险待遇之外再要求按侵权责任获得赔偿不符合有关法规规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘贵芳的诉讼请求。
本案受理费1616元，减半收取808元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20216301040001416）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 江
二〇一三年五月二十日
书记员 阳志军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第292号
罪犯李勇名。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1999年12月23日作出（1999）柳市刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人李勇名犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人腾盛铁等三人经济损失人民币5000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年7月5日以（2000）桂刑复字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年10月8日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2004年9月、2006年6月、2008年2月、2009年11月、2011年12月经本院裁定减刑五次，共计六年十个月。刑期执行至2015年8月8日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯李勇名在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李勇名在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2011年9月至2013年10月止累计获奖励分92.19分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李勇名在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李勇名未履行民事赔偿，依照《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条之规定，在减刑时，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李勇名减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年，并处与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人腾盛铁等三人经济损失人民币5000元不变（刑期执行至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3534号
上诉人（原审原告）张鹤鸣（又名张纪保），男，汉族，1929年12月18日生，住扬中市。
被上诉人（原审被告）郭兰彪，男，汉族，1963年7月11日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。
上诉人张鹤鸣与因与被上诉人郭兰彪财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张鹤鸣上诉请求：1、撤销一审法院（2017）苏1182民初2200号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决有误。请求依法改判。
郭兰彪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张鹤鸣向一审法院起诉请求：判令郭兰彪恢复房屋原状并赔偿损失18万元。事实和理由：2017年6月4日，村委会成员沈菊珍非法侵入张鹤鸣住宅，并拆除张鹤鸣5间房屋。
一审法院认定事实：张鹤鸣儿子张国新将其位于新坝镇红联村东9组的房屋拆除，引发纠纷，张鹤鸣就此事两次报警。后在红联村村民委员会的调解下，张鹤鸣与其儿子达成协议，由张国新一次性补偿张鹤鸣损失7万元（其中给张鹤鸣4万元，给张鹤鸣妻子3万元）并当场给付现金。2017年6月12日，张国新也向红联村村民委员会出具说明，载明“原红灯九组张纪保、张兰英老宅基地房屋是由儿子张国新拆除，与红联村委会无关，一切责任由本人张国新承担。（张纪保就是张鹤鸣）张国新于2017.6.12日”。
一审法院认为，实际拆除张鹤鸣房屋的是其儿子张国新，张国新出具的说明亦承认是其本人拆除该房屋。现张鹤鸣起诉郭兰彪要求其恢复房屋原状并赔偿损失，没有事实依据，应驳回张鹤鸣的诉讼请求。综上，一审判决驳回张鹤鸣的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为：张鹤鸣案涉房屋被拆除是客观事实，但张鹤鸣没有提供充分证据证明拆除案涉房屋的侵权行为人是郭兰彪。而张鹤鸣儿子张国新承认是他本人拆除案涉房屋，张国新与父亲张鹤鸣已经达成调解协议，张国新一次性补偿张鹤鸣损失7万元，（其中给父亲4万元，给母亲3万元）当场现金给付。张鹤鸣对此事实表示认可，但张鹤鸣认为案涉房屋是被张国新拆除，张国新是由郭兰彪怂恿而为，没有直接证据予以证实，现张鹤鸣起诉郭兰彪要求其恢复房屋原状并赔偿损失，一审法院以无事实依据为由驳回张鹤鸣诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人张鹤鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，因张鹤鸣向本院申请免交经批准本院不再收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一八年一月二十二日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行初字第139号
原告湛迎春，男，汉族，1985年12月25日生，现住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区市政园林管理局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号建设大厦17楼，组织机构代码：00929330-5。
法定代表人王贵强，局长。
本院在审理原告湛迎春诉被告重庆市九龙坡区市政园林管理局行政违法一案中，原告于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湛迎春申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湛迎春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湛迎春负担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 峤
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民北小字第00115号
原告郭卫卫，男，1974年3月1日出生，汉族。
被告王晓光，男，1972年5月22日出生，汉族，因涉嫌非法吸收公共存款于2014年12月8日被温县公安局刑事拘留，现押于温县看守所。
原告郭卫卫诉被告王晓光民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法公开进行了审理。
本院认为，被告王晓光涉嫌非法吸收公共存款已被公安机关刑事拘留，本案不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，因此，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…”之规定，裁定如下：
驳回原告郭卫卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 王占军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 管 洋
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第393号
原告：关平，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告：四川天科生态农业有限公司，住所：四川省简阳市。
法定代表人：唐德文。
原告关平诉被告四川天科生态农业有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员凌俊杰适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告关平的委托代理人李爱淋到庭参加了诉讼，被告四川天科生态农业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关平诉称：2014年7月31日，原告与被告签订聘请协议，约定原告到被告公司任营销副总经理，保底月薪1.2万元，被告另给原告6%�干股和年终公司的利润分红，协议有效期为三年。原告需对市场进行短期和长期运营拓展规划，组建独立的销售团队。原告于2014年8月1日到被告位于成都市静康路160号沙河一号商业广场二期6栋9楼的营销中心上班。原告一直按照合同履行义务，但被告违反合同插手干预原告的团队人员，导致原告无法有效的管理市场团队，双方发生争议。后被告在未通知原告的情况下，少发放原告2014年8月份工资1000元，停止发放原告2014年9月、10月的保底工资24000元，并于2014年11月电话通知原告不再上班。原告于2014年11月向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁定不予受理。原告遂提起诉讼，要求被告支付2014年8月工资1000元，9月、10月工资24000元，11月工资6000元；支付违法解除劳动合同的经济补偿金12000元；支付2014年10月应报销的市场费用5800元；支付原告6%的被告股份或者相应价款赔偿以及年终市场分红；为原告购买社会保险。
被告四川天科生态农业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月31日，原告与被告签订聘请协议，约定原告到被告公司任营销副总经理，保底月薪1.2万元，被告另给原告6%的干股和年终公司的利润分红，协议有效期为三年。原告需对市场进行短期和长期运营拓展规划，组建独立的销售团队。原告于2014年11月向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁定不予受理。原告遂提起诉讼。
本案审理中，原告的委托代理人向法庭提交了《酷侣银耳汁市场规划方案》一份（无公司印章）、2014年9月24日被告与西昌同成副食经营部订立的《酷侣代理协议书》原件一份（加盖有被告的合同专用章）、《天科公司销售人员薪酬激励方案》一份（骑缝加盖有被告的公章）。原告欲以此证明其为被告工作，履行了劳动合同义务。原告还提交了自己填报的5800元差旅费报销单（无其他人员签字）。
为进一步查明案件事实，本院依职权进行如下调查。1、在庭审过程中，根据原告提供的李心培（原告称系被告的副总）的联系电话1388019****，与李心培电话联系，其否认公司与原告存在劳动关系。2、承办法官于2015年2月9日前往四川天科生态农业有限公司住所地简阳市石盘镇龙泉湖新区调查时，发现酷侣银耳汁系被告开发生产的产品。被告的一位女性工作人员拒绝配合法院调查，但其提供的公司副总李心培1388019****的联系电话与原告向法庭提交的一致。3、承办法官于2015年2月11日前往成都市静康路160号沙河一号商业广场二期六栋9楼，并未找到被告的经营场所，也未见有被告公司的招牌等标志。经过走访，该写字楼其他楼层的工作人员表示，以前确实有销售酷侣银耳的公司在该栋楼办公�但是否搬迁不清楚。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的《聘请协议书》、《酷侣银耳汁市场规划方案》、《酷侣代理协议书》、《天科公司销售人员薪酬激励方案》等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应依法受到法律保护。原被告间订立的《聘请协议书》对原告的工作岗位、薪酬、合同期限明确进行了约定，该约定不违反法律规定。原告提交的《酷侣银耳汁市场规划方案》、《酷侣代理协议书》原件、《天科公司销售人员薪酬激励方案》等证据能够证明原告为被告工作，履行了《聘请协议书》约定的义务。被告应依照《聘请协议书》的约定向原告支付薪酬。原告起诉称在被告处工作期间，尚有31000元工资未领取，且被告违法解除劳动合同，应支付经济补偿金，原告的主张因被告不应诉，怠于行使举证义务，本院推定原告尚有31000元工资未领取和被告违法解除劳动合同的事实成立。被告应依法支付原告拖欠的31000元工资；原告主张违法解除劳动合同的经济补偿金12000元，按原告在被告处工作时间（不满半年）计算，原告该项请求实为被告违法解除劳动合同应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条支付的赔偿金，本院予以支持；原告要求支付2014年10月应报销的市场费用5800元，因其提交的5800元差旅费报销单系自己填报且无其他人员签字，其客观性不能确认，本院不予支持。原告要求支付6%的被告股份或者相应价款赔偿以及年终市场分红和为原告购买社会保险的请求不属于劳动关系中的民事权益争议，不应在本案中处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条（四）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告关平与被告四川天科生态农业有限公司的劳动关系；
二、被告四川天科生态农业有限公司在本判决生效后10日内，支付拖欠原告关平的工资31000元；
三、被告四川天科生态农业有限公司在本判决生效后10日内支付原告关平违法解除劳动合同赔偿金12000元；
四、驳回原告关平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川天科生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一五年三月二十四日
书记员 李颖健
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2011号
原告：石庆花，女，汉族，住址万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
原告石庆花与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庆花的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆花向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋一套出售给原告。2015年8月26日，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告石庆花办理万源市XX大厦X单元XX层X-XX-X号房屋的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 潘孝文
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈海燕
书 记 员 董玲先
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终15944号
上诉人（原审被告）：深圳市美泰物流股份有限公司（原名称深圳市怡和运通实业有限公司）。住所地：深圳市龙岗区南湾街道李朗路与泰岭路交界处龙岗公路货运枢纽*栋*楼302。统一社会信用代码：91440300279363625T。
法定代表人：周伍权，董事长。
委托诉讼代理人：唐秀荣，广东博商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林坚，北京隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市凯依克物流有限公司。住所地：深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场2601.****室。组织机构代码：72471115-8。
法定代表人：叶红斌，总经理。
委托诉讼代理人：王燕，上海市广发（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市美泰物流股份有限公司（以下简称美泰公司）因与被上诉人深圳市凯依克物流有限公司（以下简称凯依克公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，美泰公司主张涉案货物因凯依克公司与案外人建瓯市建溪物流有限公司（以下简称建溪公司)存在债权债务纠纷，涉案货物被建溪公司扣押，导致美泰公司未能向货主交货，并提交了电子邮件等证据予以证明。本院认为，本案应当追加建溪公司作为本案第三人参加诉讼，以查明导致美泰公司违约的原因，进而确定民事责任的承担，故本院裁定撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第1393号民事判决；
二、本案发回深圳市南山区人民法院重审。
上诉人美泰公司预交的二审案件受理费13013.12元，本院予以退回。
审判长 袁 洪 涛
审判员 琚 虹
审判员 梁 晴 敏
二〇一八年六月四日
书记员 亓洋（兼）
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终814号
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：许文德，男，1974年1月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、许文德因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人许文德的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第130号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国东方资产管理公司广州办事处和许文德预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和许文德。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴 春 鸿
审判员 陈 建 业
审判员 崔 笑 颜
二〇一八年六月十二日
书记员 陈思�
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1279号
原告：韦志春，男，汉族，1969年7月14日生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：虞蕤菡，荣县法律援助中心工作人员。
被告：丁笃孝，男，汉族，1970年6月17日生，住四川省荣县。
原告韦志春诉被告丁笃孝劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月9日立案受理后，依法由审判员廖路群适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行审理。原告韦志春委托诉讼代理人虞蕤菡到庭参加诉讼，被告丁笃孝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦志春提出诉讼请求：1.要求被告支付差欠原告的工资6000元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告受被告邀请到其雅安工地务工，因被告资金短缺，差欠原告工资10000元。被告于2015年6月12日出据欠条一张交与原告。后经原告催收，被告分两次共支付4000元，尚欠6000元。经原告催收无果，起诉来院。
原告韦志春围绕诉讼请求依法提交了证据：1、韦志春身份证复印件，丁笃孝户籍证明，拟证明原、被告主体信息。2、借条、银行交易明细、荣县公安局旭阳派出所接处警记录、原告书写的说明，拟证明被告丁笃孝差欠原告韦志春工资6000元的事实。
被告丁笃孝未到庭答辩、举证、质证、辩论。
本院经审理认定事实如下：原、被告系劳务合同关系，2015年原告受被告邀请到其雅安工地务工，完工后经结算，被告差欠原告工资10000元未支付，被告于2015年6月12日出据欠条一张交与原告持有。后经原告催收，被告分两次共支付4000元，尚欠6000元未付。
本院认为，原、被告劳务合同关系合法有效，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬。本案中,原告完成劳务后，被告未及时支付全部劳务报酬，致酿成纠纷，被告应承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁笃孝于本判决生效后十日内支付原告韦志春劳务报酬6000元。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁笃孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖路群
二〇一八年七月十八日
书记员 徐邦杰
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1311号
原告：杜忠兴，男，汉族，住四川省攀枝花市。
原告：陈顺珍，女，汉族，住四川省万源市。
二原告委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。
被告：四川蓉垚房地产有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：曾波，执行董事。
委托诉讼代理人：石国力，四川川高律师事务所律师。
原告杜忠兴、陈顺珍与被告四川蓉垚房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告杜忠兴、陈顺珍于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告杜忠兴、陈顺珍撤回起诉。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告负担。
审 判 员 苟良荣
二〇一八年八月二十四日
法官助理 任媛媛
书 记 员 董玲先
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民初50号
原告：中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙平商业中心B楼。
法定代表人：吴峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和庆伟，新疆万和律师事务所助理。
被告：哈密博义天辰房地产开发有限公司，住所地：哈密市天山北路环球国际高层综合楼22层7、8号。
法定代表人：李杰，董事长。
委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。
被告：哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市天山北路36号鼎盛天山银座23层。
法定代表人：周新民，总经理。
委托诉讼代理人：李文军，新疆嘉峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，新疆嘉峰律师事务所律师。
被告：万翠香，女，汉族，1962年8月11日出生，系鼎盛公司监事，住哈密市。
委托诉讼代理人：葛晟谦，新疆君始律师事务所律师。
被告：宋崇付，男，汉族，1969年7月3日出生，个体，住哈密市。
被告：周新民，男，汉族，鼎盛公司总经理，住哈密市。
中国对外西北建设工程集团有限公司（以下简称：西北建工集团）与哈密博义天辰房地产开发有限公司、哈密市鼎盛房地产开发有限责任公司、万翠香、宋崇付、周新民合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。西北建工集团于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，西北建工集团自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国对外西北建设工程集团有限公司撤诉。
案件受理费105800元，减半收取计52900元，由中国对外西北建设工程集团有限公司负担。
审判长 邱 洪
审判员 姚洪斌
审判员 邓亚莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 瑞
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初363号
原告：绵阳瀚威房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区滨江路18号。
法定代表人：魏荣清。
委托诉讼代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳洪源澳达旅游开发有限公司，住所地：四川省绵阳市仙海水利风景区管委会广场庄子村1-1-2号。
法定代表人：唐昆栋。
委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。
原告绵阳瀚威房地产开发有限公司与被告绵阳洪源澳达旅游开发有限公司（原绵阳洪源澳达旅游投资有限公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳瀚威房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐进、被告绵阳洪源澳达旅游开发有限公司委托诉讼代理人王宇尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳瀚威房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求;1、判令被告退还原告会籍费120万元并支付资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年6月5日与被告签订了《仙海湖国际乡村俱乐部会籍入会合同》，合同约定：俱乐部为会员提供标准27洞高尔夫球场、高尔夫学院、停车场等设施，并按照《仙海湖国际乡村俱乐部会员章程》规定提供服务优惠，俱乐部经营50年。合同签订后，原告依约向被告缴纳了120万元会籍费，但原告在被告俱乐部高尔夫球场消费几次后，被告俱乐部在2017年1月22日停止营业，原被告签订的合同现已无法再继续履行下去。原告认为被告经营的俱乐部停止经营，双方所签合同事实上已无法再继续履行，被告应退还原告会籍费并赔偿资金利息损失，但经多次催收被告仍迟迟未退还。
被告绵阳洪源澳达旅游开发有限公司辩称，我公司确实收到了原告支付的120万元会费（会籍期限为50年），但我公司也为原告提供了相应的会籍服务，直到2016年3月底高尔夫球场因为政策原因被迫关闭，关闭后被告也一直在采取各种措施恢复。如果法院认为会籍合同应予解除，原告也应当承担2016年3月之前所产生的会籍费用。关于利息问题，球场被关闭系政策原因，并非被告违约，相应的利息不应由被告承担，即便被告需要承担利息，也应当从原告起诉之日起计算。
经审理查明，2013年6月5日原告绵阳瀚威房地产开发有限公司（乙方）与绵阳洪源澳达旅游投资有限公司（甲方）签订《仙海湖国际乡村俱乐部会籍入会合同》，约定：乙方自愿加入甲方俱乐部，甲方为乙方提供“27洞高尔夫球场、高尔夫学院、停车场及其他设施”和相关服务，俱乐部经营期限50年，入会会籍费120万元。在合同签订当日乙方一次性向甲方付清全部会籍费，在甲方收到全部会籍费款项后，乙方方能成为俱乐部会员，享受会员的权益。
合同签订后，原告在2013年7月10日向绵阳洪源澳达旅游投资有限公司指定的收款人成都洪源澳达旅游投资开发有限公司支付了会籍费120万元。
2016年3月9日，绵阳市仙海水利风景区科技经济发展局向被告发出《关于全面清理整治高尔夫球场的通知》【绵仙科经函（2016）2号】，要求停止高尔夫球场经营活动等。
原告自2014年4月至2016年3月期间在俱乐部经营场所有多次消费行为。
另查明，绵阳洪源澳达旅游投资有限公司于2016年8月19日更名为“绵阳洪源澳达旅游开发有限公司”。庭审中被告绵阳洪源澳达旅游开发有限公司对签订合同、收取会籍费的事实不持异议，对案涉合同的主体为原告与绵阳洪源澳达旅游开发有限公司不持异议。
上述事实，有当事人主体信息、《仙海湖国际乡村俱乐部会籍入会合同》、电汇凭证、民事判决书等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与绵阳洪源澳达旅游投资有限公司签订的《仙海湖国际乡村俱乐部会籍入会合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。绵阳洪源澳达旅游投资有限公司经营的高尔夫球场于2016年3月9日被要求停止经营后，至今未恢复营业，原告与绵阳洪源澳达旅游投资有限公司签订的《仙海湖国际乡村俱乐部会籍入会合同》事实上已无法继续履行，原告诉讼请求虽未明确要求解除合同，其主张要求返还会籍费包含了原告也不愿再履行该合同的意思表示，并且在庭审中要求解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”之规定，原告与绵阳洪源澳达旅游投资有限公司签订的《仙海湖国际乡村俱乐部会籍入会合同》应予解除，原告相应的会籍费应予退还。
原告与绵阳洪源澳达旅游投资有限公司签订的合同中对于会籍费退还计算方式未予约定，但在本院作出的已生效（2017）川0704民初451号民事判决书中，查明被告与舒焕森签订的《仙海湖国际乡村俱乐部会籍入会合同》中约定的会籍费退还的计算方式和实际使用年限确定规则为“应退会费金额=实际缴纳会籍费－（实际缴纳会籍费÷俱乐部经营期限50年×乙方实际使用年限）【注：计算乙方实际使用年限时，若超过半年不满一年的按一年计算，不满半年的按半年计算】”，对该计算方式本案中予以参照使用。原告实际使用时间为2013年7月10日至2016年3月，应按3年计算，被告应退还金额为112.8万元（120万元－（120万元÷俱乐部经营期限50年×3年），对原告要求退还120万元会籍费的诉讼请求部分应予支持。
对于原告主张的资金利息，在俱乐部停业后被告应及时退还原告的会籍费，但至今未退，是应退未退期间的资金占用利息，并非一种违约责任，故原告该项请求应予支持。
绵阳洪源澳达旅游投资有限公司在2016年将公司名称变更为绵阳洪源澳达旅游开发有限公司，庭审中被告亦对签订合同、授权会籍费及合同权利义务的承担不持异议，应予确认。
综上，判决如下：
一、被告绵阳洪源澳达旅游开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告绵阳瀚威房地产开发有限公司退还会籍费112.8万元及资金占用利息（资金占用利息以112.8万元为基数，自2016年3月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至112.8万元付清之日）。
二、驳回原告绵阳瀚威房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费15600元，由被告绵阳洪源澳达旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三日
法官 助理 阳 力
书 记 员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初363号
原告：绵阳瀚威房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区滨江路18号。
法定代表人：魏荣清。
委托诉讼代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳洪源澳达旅游开发有限公司，住所地：四川省绵阳市仙海水利风景区管委会广场庄子村1-1-2号。
法定代表人：唐昆栋。
被告：成都洪源澳达高尔夫管理有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业园区青羊园区工业区B区9座附3号。
法定代表人：王晓光。
本院在审理原告绵阳瀚威房地产开发有限公司诉被告绵阳洪源澳达旅游开发有限公司、被告成都洪源澳达高尔夫管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告绵阳瀚威房地产开发有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回对被告成都洪源澳达高尔夫管理有限公司的起诉。
本院认为，原告绵阳瀚威房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳瀚威房地产开发有限公司撤回对被告成都洪源澳达高尔夫管理有限公司的起诉。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三日
法官 助理 阳 力
书 记 员 王 静