wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1994号
原告孟令楷，女，生于1945年7月28日，汉族，教师，住济南市。
被告孟毅（曾用名孟艺），男，生于1969年4月21日，汉族，个体业主，住济南市。
被告孟雯（曾用名孟文），男，生于1973年12月10日，汉族，无业，住济南市。
原告孟令楷与被告孟毅、被告孟雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行审理，原告孟令楷、被告孟毅、被告孟雯到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2015年11月17日再次组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟令楷、被告孟毅、被告孟雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令楷诉称，2001年9月28日，两被告之父孟令棣因给被告孟雯购房向原告孟令楷借款2万元并出具了借条，当时孟令棣称自己有两万元股票，以后用股票的钱偿还借款。孟令棣于2004年因病去世后，经原告孟令楷催要，两被告拒不偿还借款。请求法院判令：1、被告孟毅偿还原告孟令楷借款本金2万元；2、被告孟雯支付原告孟令楷利息（以2万元为基数，自2001年9月28日起至2015年11月17日止，按中国人民银行公布的2001年一年期定期利率计算的利息数额的一半）。
被告孟毅辩称，原告所述借款属实，我同意偿还借款本金2万元，但不同意支付利息。
被告孟雯辩称，原告所属借款属实，我也同意偿还这笔借款，但不同意偿还利息。
经审理查明以下事实，本院予以认定。
孟令棣与原告孟令楷系兄妹关系，被告孟毅、被告孟雯系孟令棣之子。2001年9月28日，孟令棣向原告孟令楷借款2万元，并向原告孟令楷出具借条1份，借条上载明：“借条今借妹令楷贰万元正兄令棣2001.9.28。”该笔借款原告孟令楷以现金的方式支付给孟令棣，双方未约定利息。后，孟令棣于2004年3月4日去世，去世前未偿还该笔借款。
庭审中，原、被告均认可孟令棣的父亲孟某甲后于孟令棣于2004年5月去世，母亲丁某某先于孟令棣于1991年1月11日去世。原配妻子宋某某于1990年7月31日去世后孟令棣曾短暂再婚，去世时已与再婚妻子离婚。孟令棣与原配妻子宋某某共育有两子，分别为本案被告孟毅、被告孟雯，与再婚妻子未生育子女。此外，孟令棣没有其他养子女、继子女及非婚生子女。孟某甲的父亲孟某乙、母亲孟陈氏已先于孟祥和去世，原配妻子丁某某于1991年1月11日去世，此后孟某甲未再娶。孟某甲与妻子丁某某共育有五名子女，分别为长子孟某丙、长女孟某丁、次子孟令棣、次女孟令楷、三女孟某戊，此外，孟某甲没有其他养子女、继子女及非婚生子女。经本院释明后，原告孟令楷明确表示不要求追加孟令棣的其他继承人为本案被告偿还本案所涉借款。
庭审中，原、被告均认可孟令棣去世后只留有2万元的股票，由被告孟毅继承后变卖，被告孟雯未继承任何遗产。
上述事实，有原告孟令楷提交的借条一份、孟令棣身份信息复印件一份、洪家楼街道人力资源保障中心证明复印件及原、被告的当庭陈述相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告孟令楷与孟令棣之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，孟令棣应及时偿还该借款。因孟令棣去世前未偿还该笔借款，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。所以，该笔借款应由继承孟令棣遗产的继承人在继承遗产的范围内予以清偿。庭审中，原告孟令楷明确表示不要求除两被告之外的继承人对该笔债务承担清偿责任，系对其自身权利的处分，本院依法予以确认。同时，原、被告均认可孟令棣去世后仅留有的遗产为2万元的股票，该股票由被告孟毅继承，被告孟毅也明确表示同意偿还借款2万元，因此，原告孟令楷要求被告孟毅偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，就该笔借款原告孟令楷与孟令棣未约定利息，应视为不支付利息，同时被告孟雯明确表示不同意支付该笔借款的利息，且原、被告均认可被告孟雯并未继承孟令棣的遗产，因此，原告孟令楷要求被告孟雯支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟毅于本判决生效之日起十日内偿还原告孟令楷借款本金2万元。
二、驳回原告孟令楷对被告孟雯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孟毅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 赵绪友
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郭迎超
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第139号
原告羊措，女，藏族，农民。
委托代理人张变玲，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告羊措诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月9日依法公开开庭进行了审理。原告羊措及委托代理人张变玲、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊措及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片4张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告羊措提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告羊措及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告羊措及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告羊措的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告羊措承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉毛先
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩艳梅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5251号
原告：李伟峰，男，1976年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：刘双学，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：魏素霞，女，1981年6月22日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：刘永仙，女，1961年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李伟峰与被告刘双学、魏素霞、刘永仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼，被告刘双学、魏素霞、刘永仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘双学、魏素霞偿还原告借款本金20万元并自2015年3月27日起按月利率2%向原告支付借款利息至本息还完之日止；2.被告刘永仙为上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月27日被告刘双学向原告借款20万元，双方约定月利率3%，被告刘永仙为该笔借款担保，刘双学、刘永仙向原告出具借据一份。该债务系被告刘双学、魏素霞婚姻关系存续期间的债务，被告魏素霞应共同偿还该债务。后原告多次催要三被告还款未果，双方形成诉讼。
被告刘双学、魏素霞、刘永仙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体身份；2.2015年3月27日被告刘双学、刘永仙向原告出具的借据一份，用以证明该借款事实；3.新密市民政局出具的离婚登记信息表一份，用以证明该债务的是被告刘双学、魏素霞婚姻关系存续期间的债务；对于以上证据，本院予以采信。对于以上证据证明的借款事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘双学借原告款20万元，双方约定月利率3%，由被告刘双学出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款系被告刘双学与被告魏素霞婚姻关系存续期间的债务，被告魏素霞应当承担共同还款责任。对于原告要求被告刘双学、魏素霞共同偿还借款及利息（按照月利率2%计算）的请求，本院予以支持。利息从2015年3月27日起按月利率2%的标准计算至借款本息付清之日止。被告刘永仙作为该笔借款的担保人，属于连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘双学、魏素霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元，利息从2015年3月27日起按月利率2%的标准计算至借款本息付清之日止。
二、被告刘永仙对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申万青
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王松涛
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02114号
罪犯严朋。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2007年9月20日作出（2007）长少刑初字第43号刑事判决书，以绑架罪判处被告人严朋有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月12日减刑一年十个月。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬9个，狱改积极分子1次，考核记功1个，单项表扬1个。
经审理查明：罪犯严朋在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯严朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，�定如下：
对罪犯严朋减去有期徒刑二年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月27日起至2015年7月26日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十五日
书记员 王 帆
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00724号
原告：周美山，男，1946年5月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
被告：陈守胜，男，1955年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告周美山诉被告陈守胜合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员陈金灿适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告周美山和其委托代理人汪小马、被告陈守胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周美山诉称：被告欠原告1.7万元，并于2013年11月7日出具欠条一份，注明到2014年2月底偿还欠款，但被告至今未偿还欠款，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判令被告支付原告欠款1.7万元；二、判令被告支付原告利息400元；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈守胜辩称：一、欠款1.7万元系与周美山合伙做生意所欠的1500元利滚利而来，我该付的2500元已经付清，朱村的欠款不应由我归还；二、欠条的钱系做生意所欠的资金，利滚利不符合法律规定；三、我一共归还了原告3500元。
原告周美山为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；二、借条一份，证明被告欠原告1.7万元的事实，并承诺于2014年2月底归还。
对原告周美山提供的证据，被告陈守胜发表质证意见如下：对证据（一）（二）真实性无异议。
被告陈守胜为支持其主张，向本院提供了以下证据：收条三张，证明已经向原告偿还了3000元。
对被告陈守胜提供的证据，原告周美山发表质证意见如下：1998年3月30日和2002年6月13日的收条不是我写的，2000年5月17日的收条是我写的，该收条恰恰证明被告欠原告的钱，且与本案无关。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以采信。对被告陈守胜提供的三张收条，原告周美山承认被告陈守胜归还了3500元，故本院认可陈守胜归还了周美山3500元。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：周美山与陈守胜原是一起做矿山生意，陈守胜原欠周美山1500元。2013年11月7日，陈守胜出具欠条一张，主要内容有：欠周美山现金17000元正，壹万柒仟元正，到2014年2月底归还，欠款人：陈守胜。陈守胜至今未偿还周美山欠款。
本院认为：合法的债权应受法律保护。陈守胜出具的欠条是其自己真实的意思表示，理应及时偿还欠款，因此，对周美山要求陈守胜偿还欠款的诉讼请求，本院予以准许；因双方未就欠款利息作出约定，对周美山要求陈守胜支付利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈守胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周美山欠款1.7万元；
二、驳回原告周美山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述支付款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告陈守胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1999号
上诉人（原审原告）：曹光成。
被上诉人（原审被告）：徐惠贞。
被上诉人（原审被告）：吴樟棣。
两被上诉人共同委托代理人：吴为城，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人曹光成为与被上诉人徐惠贞、吴樟棣买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1836号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告徐惠贞、吴樟棣系夫妻。2011年3月始，二被告多次向原告购买工程用石料。期间，二被告向原告支付过部分货款，而且均以现金支付。双方的交易习惯是被告支付货款，原告将相应的交货单证交给被告，单证所对应的货款双方结清；如果被告支付货款时原告出具收条，则说明双方某几笔交易的货款尚未结算，待结算时将收条中的款项在应付款中予以扣除。2012年1月22日，双方结算后被告付给原告货款2万元并确认尚欠原告石料款10.9万元，被告徐惠贞向原告出具欠条一份，原告则将所有的交货单证均交给了被告。2013年11月28日、2014年7月7日被告各支付了2万元。2014年7月7日，原告将2012年1月22日的欠条还给徐惠贞，由徐惠贞向原告重新出具了欠条一份，确认尚欠原告石料款6.9万元。原告诉至法院后，徐惠贞提供了收条一份，该收条载明原告之妻于2011年4月28日收到徐惠贞石料款3万元。徐惠贞称，其与原告结算时，因未随身携带该收条，故与原告约定到时可凭该收条抵扣欠条中的货款。原告则对此予以否认，坚称该收条系被告方伪造，2011年4月28日未收到过徐惠贞3万元（原审庭审时原告之妻朱素仙在场，也否认该收条是其出具）。经原审委托金华精诚司法鉴定所鉴定，该收条系原告之妻朱素仙出具。
曹光成于2014年8月26日向原审法院起诉，请求：1.判令被告支付原告石料款人民币69000元，并支付利息27000元（已从2011年8月1日按月利率1%计算至2014年8月26日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
徐惠贞、吴樟棣原审中共同答辩称：2011年3月－5月期间被告在原告处购买石料，共计129000元无异议，但原告称被告在2012年1月22日之前未支付过货款及至今尚欠69000元货款，被告对此有异议。事实是被告在2011年4月28日已经向原告之妻支付过3万元的货款，原告之妻朱素仙也出具了收到3万元石料款的收条一张。之后，原、被告双方两次结算的时候，由于被告没有将3万元的收条带在身边，所以欠条上没有将3万元的货款抵扣，被告实际尚欠原告39000元石料款。原告要求被告支付27000元利息没有任何事实依据，故不能成立。请求法庭查明事实后依法判决。
原审法院认为，原、被告双方对石料货款尚未结清这一事实没有争议，从被告最后一次出具的欠条来看，被告方尚欠原告货款69000元。被告提供的2011年4月28日收条可以证明被告徐惠贞于当天向原告方支付货款3万元，原告方坚持认为该收条系被告方伪造，说明双方在最后结算时未对收条中的款项在结算货款中予以扣除，现原告方未能提供足以反驳该收条的证据，故对其主张不予采信，确认被告尚欠原告石料款39000元。关于逾期付款利息的请求，双方在结算及最后一次出具欠条时均未对逾期付款利息作出明确约定，且被告在付款时原告也未提出利息的主张，故2014年7月7日前的利息不予支持。但此后的利息被告应按中国人民银行规定的同类贷款基准利率支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告徐惠贞、吴樟棣支付原告曹光成石料款39000元并支付逾期付款利息（自2017年7月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算）。上述款项应于判决生效后十日内支付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹光成的其他诉讼请求。案件受理费1100（原告已预交），由原告曹光成自负653元，由二被告负担447元；鉴定费2400元（被告已预交），由原告曹光成负担。
上诉人曹光成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、两被上诉人伪造收条3万元，经金华市精诚司法鉴定所鉴定，是我老婆朱素仙所写的认定，上诉人不服，认为精诚司法鉴定所的违规操作，造成了鉴定事实不公正。理由是2014年9月28日上午10时许，朱素仙进入精诚司法鉴定所书写笔迹，鉴定员就断言说，你自己所写的笔迹，就按你自己的规格写，朱素仙按自己的笔迹顺序排行，鉴定员硬要朱素仙按被上诉人的伪造笔迹规格写。上诉人对精诚鉴定所的违规行为有质疑，有误鉴，不公正。二、原审判决不公正，被上诉人的伪造收条的证据，上诉人进行了陈述提问，法官对上诉人进行了百般的阻挠，不让被上诉人答复，混搅了上诉人与被上诉人的有关本案的事实得不到澄清。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并申请二审法院重新鉴定。
被上诉人徐惠贞、吴樟棣答辩称：1、司法鉴定所人员要求被鉴定人朱素仙按照检材上的顺序写并没有错，不存在误检的事实。2、在法庭上法官已经尽一切可能让双方当事人陈述自己的意见，开庭两次都让双方当事人充分的陈述，有庭审的笔录为证。因此也不存在一审判决不公正的事实。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方对2011年3月至5月间发生的石料货款129000元的事实无异议，上诉人对被上诉人于2012年1月22日、2013年11月28日、2014年7月7日各支付的货款2万元也予以确认。双方的争议焦点是，一审中被上诉人提供了一份2011年4月28日上诉人之妻出具的3万元的收条，对此，上诉人及其妻子均予以否认，并认为该收条系被上诉人伪造。经一审委托金华市精诚司法鉴定所鉴定，认定收条系由上诉人妻子出具，上诉人对该鉴定结论虽有异议，但未提供足以反驳的证据予以推翻，故一审以该鉴定结论为依据，认定上诉人收到了收条中载明的3万元货款，并在其主张的欠款中予以扣除并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人曹光成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一五年二月九日
代书记员 梁昊婷
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍执字第908号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：刘义，男，生于1960年3月15日，汉族，住四川省旺苍县。
本院依据已发生法律效力的（2014）旺苍民保字第83号民事裁定书，受理旺苍县农村信用合作联社申请执行刘义金融借款合同纠纷一案。执行过程中，已依法冻结被执行人刘义的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七项第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第83号民事裁定书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 傅弘
二〇一四年十月九日
书记员 李娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00774号
上诉人（原审原告）肖长圣。
委托代理人肖长明。
被上诉人（原审被告）肖学权。
被上诉人（原审被告）肖桂林。
委托代理人肖桂明。
上诉人肖长圣与被上诉人肖学权、肖桂林返还土地使用权纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年8月4日作出（2015）泰黄民初字第0311号民事判决，上诉人肖长圣不服该判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人肖长圣以土地已经得到返还为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人肖长圣申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖长圣撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人肖长圣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周 佳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第138号
申请执行人黄志鹏。
被执行人广西中地置业有限公司，住所地钦州市赛格新城广场E座。
法定代表人许辉煌，董事长。
本院在执行黄志鹏申请执行广西中地置业有限公司国内仲裁裁决一案过程中，双方当事人于2014年9月19日自行达成执行和解协议，被执行人已全部履行付款义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第177号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 盛
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年九月十九日
书记员 罗正昌
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第191号
上诉人（原审被告）武汉天琪激光设备制造有限公司。
法定代表人胡中元，董事长。
被上诉人（原审原告）乐陵市舜天五金制品股份有限公司。
法定代表人桑振江，董事长。
上诉人武汉天琪激光设备制造有限公司不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1113号民事裁定，向本院提出上诉称：
一审裁定认定事实错误。本案系买卖合同的违约之诉，非产品生产者责任纠纷的侵权之诉，应依据买卖合同的相关规定处理。本案中被上诉人乐陵市舜天五金制品股份有限公司诉称上诉人生产的激光切割机在使用中出现故障，不能正常工作给其造成经济损失，并非存在危及人身、他人财产安全的不合理危险而致使的损害，且被上诉人提交的证据也不能证明其所购设备因产品有缺陷。被上诉人认为上诉人产品质量存在问题，请求返还货款及赔偿损失，要求上诉人承担不适当履行买卖合同的责任，应通过合同纠纷案件予以解决。双方当事人在签订的买卖合同中已约定了供方武汉天琪激光设备制造有限公司所在地人民法院为管辖法院。合同管辖条款是双方真实意思表示，属于有效条款，对合同当事人均有约束力。请求依法撤销原审裁定，将本案移送武汉市东湖高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年3月17日，被上诉人乐陵市舜天五金制品股份有限公司与上诉人武汉天琪激光设备制造有限公司签订《产品购销合同》一份，该合同第十二条明确约定“因履行本合同发生的争议，双方协商解决，协商不成的，提交供方所在地法院解决”。本案供方武汉天琪激光设备制造有限公司的住所地在湖北省武汉市东湖新技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。被上诉人乐陵市舜天五金制品股份有限公司一审诉称其购买的上诉人武汉天琪激光设备制造有限公司生产的激光切割机在使用中出现故障，不能正常工作给其造成经济损失，请求返还货款及赔偿损失，本案应为买卖合同纠纷，而非因切割机存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者承担民事责任所引发的产品责任纠纷，不应以侵权行为地确定管辖。原审裁定不当，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1113号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年一月七日
书记员 刘 彤
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01591号
原告刘某某，男，汉族，村民.
委托代理人王某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族，村民.
委托代理人周某某，高陵县148法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告高某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在1991年4月10日在李某某家签订了一份契约，约定�告将坐落在邵村皮马北组的坐南向北一院房屋卖给原告，庄基使用权归原告，四至清楚，与任何人没有纠纷。并有当时村主任刘强、村支部书记邹立财、组长马成坤及中间人马某某。李某某签字，并加盖村委会公章，立约后原告向被告支付价款14700元，被告向原告交付了房产。原告在建房时还向组上缴纳了相关费用。2014年9月份，政府对农村房屋及庄基确权时，被告于2014年9月20日中午和其家人在马某某家，将原告叫来，拿出一份补充协议，在原告年事已高，具有脑梗和失忆症的情况下欺骗原告签了字，原告回家后发现被骗，原告无奈，诉至本院，请求1、依法确认原、被告于2014年9月20日签订的《补充协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告高某某不具有诉讼主体资格，作为当事人不适格，这个庄基地的来源于高某某的妻子。农村宅基地作为徐某某�具有处分权。认为补充协议无效，同时认为1991年契约也无效。原告始终没有办理宅基地使用证，说明原告买卖宅基地及房子是违法的。虽然高某某和徐某某是合法夫妻，但是徐某某才是宅基地使用权的合法所有人，是祖传的宅基地使用权，高某某无权处分。高某某买卖宅基地使用权侵犯了案外人徐某某和皮马北组的利益。故请求法院一并认定1991年签订的协议与补充协议全部无效。原告应当一并承担协议无效的法律后果，并表明如有必要就反诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告1991年4月10日签订的契约一份，证明被告将房屋卖给了原告，庄基地使用权也归原告，并且契约是在村干部在场见证并加盖村公章的达成一致的事实；证据二、永乐镇邵村皮马北组的证明一份，证明2004年12月19日原告向组上缴纳400元，明确了庄基地长37米、宽11.8米的事实；证据三、泾阳县永乐镇人民政府收款收据一份，证明原告向政府缴纳了20元的庄基证工本费的事实情况；证据四、2014年9月20日原被告签订的补充协议，证明该补充协议是无效协议，将房屋的买卖事宜说成了使用权买卖，将宅基地的所有人说成了徐某某违背了法律强制规定的事实情况。
被告对原告提交的证据经质证认为：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，契约中的高某某没有处分权，并且在契约中他无论处分的是宅基地的使用权还是所有权都是违法的。对证据二真实性无法确认，对证据形式有异议，缴费应该出示交款票据和入账证明，因此对这组证据不予认可。对证据三的形式要件有异议，票据没有收款的日期，没有制票人的签字，属于无效证据。对证据四真实性无异议，但认为是无效的。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告证据的分析认定：原告提供的四组证据，证明原、被告双方达成契约双方意思表示真实，房屋买卖成立，且双方均予以履行。原告后在宅基内加盖房屋，并向组上缴纳了相关费用，本院认为其客观真实，对契约中房屋买卖部分依法予以确认。
经审理查明，原、被告在1991年4月10日签订了一份契约，约定被告将坐落在邵村皮马北组的坐南向北一院房屋卖给原告，庄基使用权归原告，四至清楚，与任何人没有纠纷。有村组干部及说话人在场，并加盖村委会公章。立约后原告向被告支付价款14700元，被告向原告交付了房产。原告在建房时还向组上缴纳了相关费用。2014年9月份，政府对农村房屋及庄基确权时，被告于2014年9月20日中午在马某某家，将原告叫来，拿出一份补充协议，主要内容为“1、房屋使用权、改造重建权利归刘某某；2庄基地所有权为徐某某所有。”让原告签了字，原告回家后认为被骗，无奈诉至本院。
本院认为：原、被告1991年4月10日就房屋买卖达成契约，双方意思表示真实，不违反法律规定，已经实际履行，应为有效合同。2014年9月20日原、被告签订的补充协议与原协议矛盾，且协议内容违反法律规定，该协议为无效协议，被告亦认为该协议无效，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原、被告于2014年9月20日签订的《补充协议》为无效合同。
本案诉讼费100元由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审判员 张 波
二〇一四年十一月六日
书记员 郭晓伟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第416号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人丁某，农民。因本案，2013年3月2日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）237号起诉书，指控被告人丁某犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及陈超玲出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月30日晚，被告人丁某在海宁市硖石街道紫阳路9号海宁市硖石雪锅饮食店内工作时，采用顺手牵羊的手段窃得该店收银机内的现金15000元。窃后赃款被挥霍。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主颜振瑞的陈述、证人林某的证言、调取证据清单及监控视频、抓获经过、常住人口查询信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，价值15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2013年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 张 佳
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
支 付 令
（2016）云3324民督9号
申请人葛洁，男，1989年7月11日生，汉族，四川省自贡市人。
被申请人熊明庆，男，贡山县人。
申请人葛洁于2016年9月2日向本院申请支付令，要求被申请人熊明庆给付欠款1799.00元，并提供了一份欠条。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照该法第二百一十六条的规定。特发出如下支付令：
被申请人熊明庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人人民币1799.00元；申请支付令的费用人民币17.00元，由申请人葛洁承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 怒秀花
二〇一六年九月二日
书记员 赵俊棪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1155号
申请执行人：李旭辉。
被执行人：于新革。
本院在执行李旭辉申请执行于新革关于民间借贷一案，在执行过程中，未发现被执行人有存款及其他财产可供执行，本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
终结（2013）北民一初字第617号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 韦棋柱
审判员 韦国伦
二〇一五年三月九日
书记员 李青彦
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01361号
原告高某，女，1989年8月29日出生，汉族，现住本区向阳办淹头村，村民。
被告陈某，男，1984年7月21日出生，汉族，现住本区四马路东段临渭区财局家属院，居民。
本院在审理原告高某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年6月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告高某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 贠承一
二〇一四年六月十九日
书记员 李楠楠
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1264号
原告杨某某，女，1979年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告蔡某某，男，1978年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告杨某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以双方私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 宋建军
二〇一四年十二月十日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执73号
申请执行人江苏汉盛置业有限公司。
法定代表人尹学彤。
被执行人郭维松。
申请执行人江苏汉盛置业有限公司与被执行人郭维松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第0035号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院已张贴公告要求被执行人履行义务，因被执行人与申请人相关事项未能达成一致意见，相关部门正在研究会办，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院（2015）滨民初字第0035号民事判决书本次执行程序；
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 宋立文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3169号
罪犯张作华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年11月16日作出（2012）台玉刑初字第989号刑事判决，以被告人张作华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张作华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张作华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张作华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张作华准予减刑一年（刑期自2012年07月05日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十二日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3169号罪犯张作华，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2012年11月16日作出(2012)台玉刑初字第989号刑事判决，以被告人张作华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张作华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张作华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张作华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张作华准予减刑一年（刑期自2012年07月05日起至2015年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年六月十二日代书记员  徐艳锦
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第424号
原告朱秀娟，女。
委托代理人齐红宇（原告朱秀娟之子），男。
被告孟庆新，男。
第三人法库县双台子乡后大房申村民委员会。
法定代表人刘德中，系该村委会主任。
委托代理人王金福，男。
原告朱秀娟与被告孟庆新、第三人法库县双台子乡后大房申村民委员会（以下简称后大房申村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱秀娟委托代理人李桂侠、被告孟庆新、第三后大房申村委会委托代理人王金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀娟诉称，请求：判令被告自2014年开始于每年12月31日之前按每年每亩地750元的市场价格给付我土地转包费2250元（3亩×750元）至2027年12月31日止。所依据的事由：我与被告系同村村民。1998年第三人后大房申村委会将我的承包地收回后，将本村小山前3亩地补给我。2002年12月26日，我将小山前3亩地转包给被告孟庆新植树，被告本人写了一份《土地转让合同书》，转包费1500元，分10年付清，每年给付150元，转包期限10年，被告享受国家退耕还林的政策待遇，但被告将期限改成了永久性（即本轮土地承包期满2027年）。随着国家政策的调整，现在我村的土地承包费的价格已经大幅上涨至每年每亩750元，我与被告之间的转包合同已显失公平，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告孟庆新辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：
1、原、被告所转让的土地是原来第四组最贫瘠的土地，上面是不到一犁深的沙土，底下是石头，是25度坡以下的机动地，既不是口粮田，也不是责任田。1998年村里招商引资，王会森办矿泉水厂占了原告的开荒地，村里用本案土地地块给原告补的开荒地，既没有农业税、也没有下摊费，也没有登记在土地台账上。原告出示的土地使用证是原告自己后填上去的，这是一种欺诈行为。原告没有取得土地承包经营权证，说明原告没有取得土地承包经营权。这块地自从原、被告签订《土地转让合同书》之日起原告就失去了对这块土地的一切权利。根据被告提供的村委会证实材料说明这块地的性质是开荒地。这块地于2002年经过县、乡、村三级政府批准已经确权给被告植树，并且享受了退耕还林的政策且发放了林权证，发包方于2002年已经将这块地确权给了被告，原告不在对这块土地享有任何权利。2、原告诉状中所述原、被告之间签订的合同是土地转包合同，不是土地转让合同，转包期限是10年，不是永久性，且是被告后改的等内容原告都没有证据证明，应该以合同约定为准。3、原告诉状中所述《土地转让合同书》有失公平，被告是高于当时土地数倍的价格购买的，合同约定的内容是当时经原、被告协商同意的，物价上涨是原、被告都可以预见到的，不是不可抗力造成的根据情势变更原则和风险自负原则，由此产生的一切风险应该由原、被告自行承担，原告要求增加土地价格没有依据，是对法律的曲解。4、原、被告转让的这块土地是25度坡以上的沙石地，水土流失严重，种庄稼遇到干旱季节会颗粒无收，这块地现在每亩150元都不值，只能适合栽树，栽树符合国家森林法和水土保持法等有关国家法律规定，被告十几年来在这块地上投入了大量的人力、物力和资金进行植树造林改良土壤，收入甚微，原告在这种情况下提出增加土地价格是对被告最大的不公。综上所述，原告在诉状中捏造事实、编造理由，伪造证件，肆意更改土地承包经营权证，违反了实事求是和诚实信用原则，同时也违背了诚实做人的基本道德。故答辩人请求法院以事实为根据、以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人后大房申村委会述称，原告所依据的事由属实。后大房申村委会没有同意被告孟庆新在转包的土地上植树。
经审理查明，原、被告系同村村民。1998年，第三人后大房申村委会对个别农户进行土地调整或补充土地，将本村小山前地块3亩补给原告。
2002年12月26日，原、被告双方签订由被告孟庆新书写拟定，原告配偶齐云在自己的姓名处按指印的《林地转让合同书》约定：“经甲乙双方协商同意甲方小山前耕地8亩永久性转让给被告乙方植树，转让费5120元，分8年付清，乙方每年付给甲方640元，乙方享受退耕还林的一切优惠政策。”上述土地转包费5120元，至2012年被告已全部给付原告。
原告提供的土地承包经营权证载明：“小山前地块承包地面积3亩，四至为：东至沟、南至朱秀娟、西至道、北至齐军。”被告提供的原告土地承包经营权证登记簿上未载明原告在小山前地块有承包地3亩。
2004年3月12日，法库县人民政府颁发给被告林权证载明：“林地使用权权利人孟庆新，坐落于法库县双台子乡后大房申村，小地名小山前、后、西，面积3.7867公顷（56.8亩=3.7867公顷×15亩），土地使用期25年，终止日期2027年12月31日，四至：东至沟、南至沈冬华林地、西至道、北至道。”原、被告双方诉争的小山前地块8亩在被告林权证载明的四至范围之内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的土地承包经营权证、齐平证实、沈树玉证实、双台子村委会与胡中成土地流转合同书、姜家堡村与徐文波土地流转价格，被告提供的林地转让合同书、林权证、原告的农村土地承包经营权证登记簿、齐平、刘德中、沈树玉3人证实等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉应当符合法律规定的条件。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
第三人后大房申村委会于2008年将本村小山前地块8亩土地补给原告，之后原告于2002年12月26日与被告签订土地转包合同书，但原告提供的土地承包经营权证记载的事项与被告提供的原告土地承包经营权证登记簿记载不一致，登记簿上未载明原告在小山前有承包地块8亩，且被告提供的林权证证明本案合同的争议地块在其四至范围之内。
综上所述，本案土地所有权者第三人后大房申村委会与土地承包经营权人原告和林地使用权人被告对诉争小山前地块8亩土地的土地所有权与土地承包经营权和林地使用权发生争议，双方当事人协商未果诉至本院，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当由人民政府处理。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱秀娟的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，全部退还给原告朱秀娟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许茹欣
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政
府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某某，男，1971年3月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，女，1982年1月12日出生，汉族。
再审申请人孟某某因与被申请人张某某变更抚养权纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟某某申请再审称：一、一审判决认定事实无据，适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条（2）、（3）项只适用于离婚案件的判决，不适用于本案。一审没有任何事实证据证明申请人不利于抚养孩子、不利于孩子的健康成长，却依据该意见第十六条第（4）项之规定进行判决，缺乏事实依据。二、二审判决认定事实的主要证据离婚调解协议是经过篡改、伪造的。
本院认为：孟某某和张某某的婚生子孟某甲生于2012年5月31日，至本案一审开庭审理时才刚满两周岁，且张某某有固定住所，有相应收入，又是从事幼教工作，故从孟某甲年幼及接受幼儿教育考虑，孟某甲跟随张某某生活对孟某甲的健康成长较为有利。同时，张某某无其他子女，而孟某某与前妻已有一男孩。故原判综合考虑各方面因素将孟某甲的抚养权变更为由张某某直接抚养并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。关于孟某某认为离婚调解协议是经过篡改、伪造的理由，因其未提供相关证据予以证明，故该理由亦不能成立。
综上，孟某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟某某的再审申请。
审 判 长 冯建民
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈改娜
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01120号
原告武汉市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人陈效。
委托代理人姜俊楠。
被告余军。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告余军物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 万 江
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊三民初字第14号
原告：竹某甲（身份证号码：3306231975********）。
被告：罗某（身份证号码：5226151982********）。
原告竹某甲为与被告罗某离婚纠纷一案，于2013年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告竹某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竹某甲起诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名竹某乙，现年8周岁。因婚前双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，加之性格不合，婚后常为小事发生争吵，被告于2008年外出至今未归，原告多次寻找均未果。现原告起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子竹诚由原告抚养教育成人，被告承担一半抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某未作答辩，亦未提交相应证据。
原告竹某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、结婚证二本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2、户口登记簿一本、出生医学证明一张，证明婚生子竹某乙的身份情况。
证据3、证人竹晓城的当庭证言一份，证明被告于几年前离家出走至今未归的事实。
证据4、证人沈某的当庭证言一份，证明被告于几年前离家外出至今未归，期间小孩一直由原告父母抚养的事实。
本院依法向被告送达了上述证据的副本、民事起诉状、应诉和举证通知书，但被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据。
综上，本院认为，证据1、2系相应的职能机构出具的证书，并盖有公章，其内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采纳；证据3、4系证人证言，结合原告的当庭陈述，能够反映被告离家出走至今未归，小孩一直随原告父母生活的事实，故本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一子竹某乙。因双方婚姻基础薄弱，加之性格不合，导致婚后经常发生争吵。2008年，被告离家外出，双方开始分居，期间婚生子竹某乙一直由原告抚养，随原告父母生活。
本院认为，原、被告经人介绍相识，感情基础较差，仓促结婚导致婚后经常发生争吵，被告为此于2008年离家出走，至今原、被告分居已有5年，足见原、被告之间夫妻感情确已破裂，无和好之可能。分居期间，婚生子竹诚一直由原告抚养，随原告父母一起生活，考虑到孩子的健康成长，本院认为继续由原告抚养较为合适，相应的抚养费原告在庭审过程中明确表示愿意独自承担。综上，对原告要求与被告离婚，婚生子由原告抚养教育之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予竹某甲与罗某离婚；
二、婚生子竹某乙由竹某甲抚养教育成人，相应的抚养费由竹某甲承担。
案件受理费300元，由竹某甲负担。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 童鲁军
代理审判员 相泽波
人民陪审员 沈乃灿
二〇一三年六月十八日
书 记 员 宓 甜
附：
一、《中华人民共和国婚姻法》相关条款
第三十二条第二款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4794号
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。
代表人石永拴，职务行长。
委托代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。
委托代理人单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告葛宏亮，男，1983年10月4日生，满族，住哈尔滨市香坊区
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告葛宏亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼。被告葛宏亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月23日被告向原告申请个人住房借款，购买哈尔滨市香坊区。2013年5月30日葛宏亮办理了房屋所有权证书。2013年6月20日葛宏亮与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，款项用途为购买哈尔滨市香坊区房产，贷款105000元，期限为12年，等额本息还款方法，每月归还本息金额为1040.36元，当前执行年利率5.904%，即基准利率下浮4%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。2013年6月20日原、被告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，2013年7月1日原告取得了房屋他项权证书。2013年7月5日原告如约放款。自2015年6月5日被告开始逾期，被告至今仍未履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：（一）解除原告与被告之间签订的个人住房（商业用房）借款合同；（二）被告葛宏亮偿还本金93550.42元；（三）被告葛宏亮偿还2015年6月5日至2015年10月21日利息、罚息共计2588.73元，当前执行年利率是5.904%,即以基准利率水平上下调4%，罚息利率为在5.904%的水平上上浮50%，2015年10月22日之后的利息罚息继续计算至本息还清之日止。（四）如被告不清偿上述款项，要求依法评估、拍卖被告位于哈尔滨市香坊区房产优先清偿上述债务。（五）要求被告承担本案诉讼费用。
被告葛宏亮未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、葛宏亮身份证、户口、离婚证各一份。证明借款人自然情况。
证据二、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表一份。证明借款人自然状况、拟购房情况。
证据三、房屋所有权证书一份。证明葛宏亮购买了哈尔滨市香坊区军民街415栋3单元7层75号房产。
证据四、个人住房（商业用房）借款合同一份。证明2013年6月20日葛宏亮与原告签订个人住房借款合同，借款金额105000元；期限12年，即2013年6月20日至2025年6月20日；贷款利率为浮动利率，即以基准利率水平上下调4%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；等额本息还款方法，每月归还本息1040.36元；违约情形：借款人不按本合同约定足额偿还本息或其他应付款项；第十七条违约救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清理偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。
证据五、房地产抵押合同，他项权利证书各一份。证明葛宏亮用所购置房屋做为抵押。
证据六、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证各一份。证明2013年7月5日原告实际支付105000元。
证据七、欠款明细表。证明2015年6月5日至2015年10月21日欠款情况。
被告未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，2013年6月20日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被告向原告借款105000元。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调4%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。当前年利率为5.904%。借款期限自2013年6月20日起至2025年6月20日止。如被告不按期还款，原告可解除与借款人的借贷关系。同日，原、被告又签订了《房地产抵押合同》，合同约定，被告以其私有房产位于哈尔滨市香坊区的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。上述合同签订后，原告依合同约定放款105000元。在合同履行过程中，被告未按合同约定偿还贷款本息。被告尚欠借款本金93550.42元及利息、罚息2588.73元（计算至2015年10月21日）。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息属违约，现原告要求解除借款合同、被告偿还剩余借款本金及利息、罚息符合合同约定，本院应予支持。被告自愿以其所购房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任，现原告请求合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告葛宏亮之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告葛宏亮于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行剩余借款本金93550.42元；
三、被告葛宏亮于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行利息（截止至2015年10月21日利息、罚息为2588.73元，自2015年10月22日之日起至借款本金实际付清之日止的利息，按年利率5.904%上浮50%计算）；
四、如被告葛宏亮到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告葛宏亮位于哈尔滨市香坊区军的房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2203元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张甜田
处理过的文书
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0824行审15号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人王志平，男，1981年10月17日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行武国土资罚字（2016）65号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人王志平未经有权机关批准于2016年2月间擅自占用武平县岩前镇东峰村的土地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条、第六十二条第三款，《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人武平县国土资源局据此于2016年12月5日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出了武国土资罚字（2016）65号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令被执行人王志平退还非法占用的土地。2.限被执行人王志平在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.并处罚款3444元。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）65号行政处罚决定书，于2016年12月6日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。被执行人于2016年12月7日缴交了罚款3444元。2017年2月8日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人也未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字（2016）65号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼又未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2017年2月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字（2016）65号行政处罚决定第二项，即拆除被执行人王志平在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 王智裕
审判员 林权斌
审判员 林丽红
二〇一七年二月二十二日
书记员 林泉香
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1308号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街***号。
诉讼代表人：王丽，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：练登松，该支行员工。
委托代理人（特别授权）：蒋伟峰，该支行员工。
被告：谢青锋。
被告：蓝美华。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告谢青锋、蓝美华金融借款合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，人民陪审员李华荣、林增飞参加评议的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人练登松到庭参加诉讼，被告谢青锋、蓝美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2014年3月3日，被告谢青锋因购买商业用房，向原告提交个人信贷业务申请表申请贷款，2014年3月10日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，以其坐落于丽水市莲都区正达阳光城29幢104室（房产证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）的房产进行抵押，该抵押经房管部门依法登记。合同约定借款自2014年3月10日至2017年3月9日，借款人可以在人民币93万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最高不超过12个月，到期日最迟不超过2017年3月9日。2014年3月17日，原告向被告发放贷款930000元，到期日期为2015年3月16日，执行利率6.6%，逾期利率为9.9%，还款方式为一次性还本按月付息。2014年11月20日起，被告未按约定偿还每月贷款利息，到2015年3月20日贷款已到期，未偿还本金930000元，利息19778元。为此，请求判令：1、被告谢青锋立即归还借款本金93万元，利息19778元（含复利及罚息），利息暂计至2015年3月20日，此后利息、罚息、复利按照合同约定的利率付至法律文书指定的履行期限届满之日止；2、被告谢青锋、蓝美华以名下房产莲都区正达阳光城29幢104室（房产证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）的抵押房产，承担抵押担保责任，借款抵押物原告优先受偿；3、被告蓝美华承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢青锋、蓝美华未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证副本、诉讼代表人身份证明、被告身份证复印件、户口簿、结婚证、个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、房屋他项权证、同意房产抵押承诺书、房屋产权证、土地使用权证、最高额担保个人借款合同用款申请书、借款凭证、贷款发放通知单、欠息清单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告谢青锋、蓝美华签订《最高额担保个人借款合同》，系当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷、抵押、保证关系合法有效。被告谢青锋借款后未依约支付借款本息，属违约，应承担相应的违约责任，原告依照合同的约定有权要求被告谢青锋立即归还全部借款本金并支付利息。被告谢青锋、蓝美华以其所有的房地产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，各被告均应依约承担相应的担保责任。被告谢青锋、蓝美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢青锋于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款人民币930000元及利息、罚息（截至到2015年3月20日的利息、罚息为19778元，自2015年3月21日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告谢青锋、蓝美华以其所有的坐落于丽水市莲都区正达阳光城29幢104室的房产【房产证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号】对上述款项在最高限额1330000元范围内承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该房地产折价或者拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告谢青锋、蓝美华负担；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 林增飞
二〇一五年七月十五日
代书 记员 叶旭芬
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2875号
原告杜杰，男，1976年10月22日出生，汉族，居民，职工，住邹城市。
委托代理人赵伟，邹城英明法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告徐卫峰，男，1977年9月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告孙建，男，1981年8月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告杜杰与被告徐卫峰、孙建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜杰的委托代理人赵伟到庭参加诉讼。被告徐卫峰、被告孙建经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜杰诉称，2013年9月18日被告徐卫峰向原告杜杰借款10万元，并签订担保借款协议一份，被告孙建作为担保人签字。2013年10月7日，被告徐卫峰又向原告杜杰借款5万元，并书写借条一张，借款到期后，经原告多次催要被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特向邹城市人民法院提起民事诉讼，请求依法判决被告徐卫峰偿还借款150000元，被告孙建对借款10万元承担连带担保责任，由被告承担诉讼费用。
被告徐卫峰未作答辩。
被告孙建未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日，原告杜杰（乙方放款人）与被告徐卫峰（甲方借款人）、被告孙建（担保人）签订《担保借款协议》一份，载明：一、甲方于2013年9月18日向乙方借款人民币壹拾万元整（￥100000）。二、甲方于2013年11月17日按约定还清欠款。逾期未还清的，每逾期一天按欠款金额的1%计算违约金。三、担保人孙建，如甲方到期未能还款，担保人孙建自愿代替甲方偿还该欠款。六、因解决本协议产生的费用包括调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担，如甲方无力承担由担保人承担。八、上述借款在甲乙双方及担保人订立本协议时，已由乙方交付给甲方，不另立字据。协议经原告签字二被告签字按手印。协议签订后，原告给付被告徐卫峰100000元现金。2013年10月7日被告徐卫峰向原告杜杰借款50000元，被告徐卫峰出具借条一份，载明：借款今借到现金伍万元整（￥50000.00元），用期一个月至2013年11月7日止，借款人徐卫峰，2013年10月7日。被告徐卫峰签字按手印。同日，原告将50000元现金支付被告徐卫峰，借款到期后二被告至今未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐卫峰向原告杜杰借款，并出具了借条，在原被告之间形成民间借贷关系。被告徐卫峰在约定的还款期限内未履行还款义务，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告徐卫峰返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建系被告徐卫峰与原告杜杰10万元担保借款协议的保证人，当事人对保证方式没有明确约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案100000元主债务履行期间至2013年11月17日届满，保证期间至2014年5月17日，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，原告要求被告孙建承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院已经向被告徐卫峰、孙建公告送达起诉状副本开庭传票等材料，被告徐卫峰、孙建未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐卫峰于本判决生效后十日内返还原告杜杰借款本金150000元。
二、驳回原告对被告孙建的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费560元由被告徐卫峰负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
审 判 员 张苗苗
人民陪审员 徐留生
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 莉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民特字第00006号
申请人：薛庆梅，武汉葛店化工厂退休工人。
委托代理人：王剑，卓尔宝沃勤武汉物流有限公司业务员。代理权限：特别授权。
申请人薛庆梅要求宣告王琳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王琳（系申请人薛庆梅之女，未婚），女，1969年10月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市洪山区关山街康居园小区21栋B座206室。1994年4月，王琳被医院诊断患有，由于出院后被申请人认为其未患病不吃药，导致其病情发展愈重。经常失眠、哭笑、发呆、胡言乱语，无法辨认和控制自己的行为。其病情有医院住院病历和出院小结、湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等予以证实。故申请人薛庆梅要求宣告王琳为无民事行为能力人，并要求依法指定监护人。
经审查，2015年9月11日，湖北省人民医院法医司法鉴定所对王琳作出“诊断为精神分裂症；结论为无民事行为能力”的司法鉴定意见书，依据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
1、宣告王琳为无民事行为能力人；
2、指定薛庆梅为王琳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈名腊
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 婵
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初17号
原告：易锡生，男，汉族，居民，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：陶涛，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
原告易锡生与被告陶涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陶涛外出，无明确地址，本院依法裁定本案转换为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告易锡生的委托诉讼代理人姚胜到庭参加了诉讼，被告陶涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易锡生向本院提出诉讼请求：一、判令陶涛立即给付欠款27256元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、陶涛承担案件受理费。事实和理由：2013年10月17日，陶涛在易锡生处赊购不锈钢管村，欠27256元至今未付。
易锡生为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、易锡生公民身份证复印件一份，证明易锡生主体身份情况；
二、《欠条》一份，证明易锡生与陶涛存在买卖合同关系的事实及陶涛具体欠款数额。
陶涛未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审查，本院认为易锡生提交的证据一、二，客观真实，内容合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
易锡生在湖北省十堰市经营不锈钢管材销售等业务，陶涛亦常年在该地从事不锈钢管材加工和安装工作，双方遂多次发生不锈钢管材买卖交易关系。2013年10月17日，陶涛向易锡生赊购不锈钢管材，欠27256元，陶涛就欠款总额向易锡生出具欠条一份，但未明确付款时间。该款陶涛至今未付。
另查明，中国人民银行一年期贷款基准利率现为4.35%。
本院认为，陶涛在易锡生处购不锈钢管材，双方虽未签订书面买卖合同，但相关买卖不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；陶涛欠易锡生货款27256元，有欠条证明，应予确认。该欠款未明确给付时间，陶涛应及时给付，并从本案立案之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍，即5.655%支付欠款利息；陶涛未到庭参加诉讼，应视为对易锡生的诉讼请求及相关证据放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上，易锡生的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶涛于本判决生效后十日内给付原告易锡生货款27256元，并从2017年1月3日起至实际付清之日止，按年利率5.655%给付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由陶涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
人民陪审员 方 军
人民陪审员 吴玉琴
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第00026号
申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。
法定代表人：李保平，任主任。
委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。
委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。
被申请执行人：孙占伟，男。
被申请执行人：李美想�女。
申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人孙占伟、李美想未在规定的期限履行临计生征决（2014）14177号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的临计生征决（2014）14177号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行临计生征决（2014）14177号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李煌真
审判员 程晓明
审判员 孟 坤
二〇一五年四月一日
书记员 宋亚茹
附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第01250号
原告赵某某，男，1982年出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。
委托代理人杨某，男，无职业，住兴城市宁远街道。
被告姜某某，女，1974年出生，汉族，幼师，现住址不定。
被告凡某某（被告姜某某之夫），1975年出生，汉族，面点师，住锦州市凌河区。
被告盛某某，男，1978年出生，汉族，工人，住锦州市古塔区。
被告孙某某，男，1959年出生，汉族，警察，住锦州市。
本院在审理原告赵某某与被告姜某某、凡某某、盛某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1891元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴双
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第117号
上诉人（原审被告）：黄德强，男，1964年9月28日出生。
委托代理人：何悦筑，系广东颖诚律师事务所律师。
委托代理人：张毅，系广东颖诚律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）：梁德辉，男，1946年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林丹，女，1947年9月15日出生，汉族。
两被上诉人的共同委托代理人：梁明辉，系广东宏安信律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人：李安琦，系广东宏安信律师事务所工作人员。
上诉人黄德强因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗番法民二初字第947-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄德强上诉认为，被上诉人与案外人黄金成于2013年3月29日签订《股权及土地承租权转让协议》，约定被上诉人将其持有的广州市荣贵房地产咨询有限公股权转让给黄金成，上诉人作为协议的见证人。广州市荣贵房地产咨询有限公司的注册地是广州市天河区，合同履行地也是广州市天河区。上诉人与被上诉人的纠纷是因被上诉人与案外人履行《股权及土地承租权转让协议》所引起的，因此，上诉人认为合同履行地的法院即广州市天河区人民法院对本案有管辖权。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据现有证据及当事人的陈述显示，本案是因被上诉人委托上诉人代其收取转让款、上诉人未及时返还代收的转让款给被上诉人而引起的纠纷，故本案属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告的住所地在广州市番禺区钟村镇汉溪环村路东五巷5号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十八日
书 记 员 黄靖琳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00165号
罪犯罗安炎，男，1972年2月17日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2011年10月20日作出（2011）公刑初字第204号刑事判决，认定被告人罗安炎犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯罗安炎的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑九个月（刑期至2015年11月2日止）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯罗安炎减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯罗安炎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗安炎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯罗安炎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关提请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗安炎减去有期徒刑九个月（刑期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第25号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友职务，理事长。
委托代理人卢洋，男，1987年7月16日生，汉族，龙沼信用社副主任，住大安市；身份证号：。
被告李成，男，1987年7月16日生，汉族，农民，住大安市；身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告李成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洋到庭参加诉讼，被告李成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告李成于2009年5月30日在原告所属的龙沼信用社贷款20000.00元，利息按信用社规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭）。经原告多次索要，被告至今仍未偿还，为维护原告方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告李成未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了《农村信用社贷款凭证》一枚，贷款凭证上有被告的签字、盖章和捺的指纹印及其身份证号码；用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、借款用途及还款日期。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃。被告李成应承担举证不能、于己不利的法律后果。原告提供的证据证明被告尚欠原告借款本金20000.00元及利息，证据来源合法且与本案具有关联性，而被告未提供其还款的证据，故本院对原告方提供的证据予以采纳并确认。
经审理查明，被告李成于2009年5月30日在原告所属的龙沼信用社贷款20000.00元，利息按信用社规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭）。经原告多次索要，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的证据为凭。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李成从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条之规定，判决如下：
被告李成于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币20000.00元及利息（利息按双方约定利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由被告李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 朱云升
助理审判员 李洪涛
二〇一四年三月五日
书 记 员 胡春洋
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00148号
申请人王迎春。
申请人商超。
本院于2014年1月20日受理申请人王迎春、商超关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人王迎春、商超因买卖合同纠纷，经麻城市木子店镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
商超欠王迎春货款2100元，于2014年2月1日前一次性还清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
王迎春、商超达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年一月二十二日
代书记员 毛峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第1413号
原告：徐策。
委托代理人：袁志民。
被告：乐清华星汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李国强。
本院在审理原告徐策与被告乐清华星汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐策于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐策的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告徐策撤回起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告徐策负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁静静
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2280号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人刘军、李春海，住吉林省吉林市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人刘军、李春海买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1881号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张延洲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保810号
原告潘太正，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告湖南福欣锗业科技有限公司（曾用名称郴州福鑫有色金属有限公司），住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人王小龙，男，该公司董事长。
被告王小龙，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
第三人郴州市合众民间借贷登记服务中心有限公司（曾用名称郴州市统一民间借贷登记服务中心有限公司），住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人李长生，男，该公司董事长。
本院在审理原告潘太正诉被告湖南福欣锗业科技有限公司、王小龙及第三人郴州市合众民间借贷登记服务中心有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告价值190000元的财产。
本院认为，原告潘太正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告湖南福欣锗业科技有限公司、王小龙的银行存款190000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆晴蓉
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 珍
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01689号
原告：董秀荣，男，1954年8月29日生，汉族，退休人员，住安徽省来安县。
被告：滁州市明君金属焊丝有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：谢兆华，该公司经理。
原告董秀荣与被告滁州市明君金属焊丝有限责任公司（以下简称明君金属焊丝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员余世予适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告董秀荣到庭参加诉讼，被告明君金属焊丝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董秀荣诉称：明君金属焊丝公司因资金困难分别于2011年1月、2011年8月、2011年11向其借款150000元、100000元、200000元，共计本金450000元整，双方约定利息按月利率2%计算。因长期未还，明君金属焊丝公司于2013年5月将借款本息重新结算后又重新立下借据，并承诺原本金部分（450000元）按月利率1.5%继续计算利息。后其多次催要无果，故其诉至法院，要求判令明君金属焊丝公司立即偿还其借款本金450000元；2013年5月26日前的利息251000元；2013年5月26日起至2015年8月26日止按月利率1.5%计算，利息为182250元；2015年8月26日后按月利率1.5%计算至法院判决给付之日。
明君金属焊丝公司未做答辩和举证。
经审理查明：明君金属焊丝公司成立于2009年2月，法定代表人为谢兆华。明君金属焊丝公司因资金困难曾分三次向董秀荣借款450000元整，双方约定了借款利息。因长期未还，明君金属焊丝公司于2013年5月12日、5月24日、5月26日向董秀荣出具借条三份，言明借款分别为234000元、325000元、142000元，其中450000元本金自立据始按1.5%计算利息，上述款项均用于焊丝项目建设，用焊丝项目资产作担保，明君金属焊丝公司的法定代表人谢兆华在该三份借条落款处签名。后董秀荣因多次催要无果，于2015年8月31日诉至法院，要求判令明君金属焊丝公司立即偿还其借款本金450000元；2013年5月26日前的利息251000元；2013年5月26日起至2015年8月26日止按月利率1.5%计算，利息为182250元；2015年8月26日后按月利率1.5%计算至法院判决给付之日。
上述事实，有原告陈述；董秀荣提供的借据三张在卷佐证。
本院认为：债务应当及时偿还，明君金属焊丝公司至2013年5月共计欠董秀荣701000元（234000元＋325000元＋142000元），其中所欠本金为450000元，利息为251000元（701000元-450000元），由其所立借据佐证，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此规定，出借人董秀荣可随时向借款人明君金属焊丝公司主张债权，因双方约定其中450000元自2013年5月始按“月息1.5分”计算利息，本院根据民间借贷的交易习惯确认双方的意思表示为按月利率1.5%计算利息，因该约定其未超出法律规定的限额，本院予以支持；故本院对董秀荣要求明君金属焊丝公司偿还借款701000元及利息（利息自2013年5月26日起计算）的请求予以支持。明君金属焊丝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市明君金属焊丝有限责任公司欠原告董秀荣701000元（本金450000元＋2013年5月26日之前的利息251000元）及利息，701000元于本判决生效后十日内给付，利息自2013年5月26日起以450000元为本金，按月利率1.5%计算，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12603元，减半收取6301.50元，由被告滁州市明君金属焊丝有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 余世予
二〇一五年九月三十日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第910号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人楼某甲，男，1981年7月22日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民。1998年6月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年7月17日被浦江县公安局批准刑事拘留并上网缉捕，�年7月20日被杭州站派出所抓获并执行刑事拘留，8月16日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）889号起诉书指控被告人楼某甲犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人楼某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月18日21时许，在浦江县浦阳街道和平公寓保安室内，保安王某将居住在和平公寓A栋405室的业主陶某驾驶的车辆拦下后向其催交物业费。双方为此发生争执，陶某捡起石块砸破和平公寓消控室的玻璃，其妻子楼某丙用木棍砸破玻璃，后陶某一方打电话叫来被告人楼某甲，楼某甲、楼某乙遂赶到现场。随后，被告人楼某甲等人对王某实施了殴打，造成王某右耳外伤性鼓膜穿孔。经浦江县公安局法医�定，被害人王某所受损伤程度构成轻伤。
2013年8月16日，被告人楼某甲与被害人王某达成和解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人楼某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人楼某乙、陶某、楼某丙、潘某、徐某的证言，辨认笔录及照片，病历资料复印件，和解协议书、谅解书，前科材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、示意图及照片，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某甲故意殴打他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人民事已赔偿并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的人身健�权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人楼某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 潘连连
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第267号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人代明安，男，汉族，1966年12月2日出生，住平舆县.
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第203号行政处罚决定书，于2015年4月12日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人代明安于2013年6月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用杨埠镇薛店村委代庄基本农田187平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施﹤土里管理法﹥办法第六十六条规定，于2014年11月8日对被执行人作出平国土监字（2014）第203号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款3740元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月8日对被申请人作出平国土监字（2014）203号行政处罚决定书，于2015年4月12日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第203号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第994号
申请执行人孙欣
被执行人张明霞
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第610号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一四年二月十日
书 记 员 江世清
栖霞市人民法院（）稿纸
拟稿人：史奉
年月日初审人：
年月日签发人：
年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执796号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温向东，该公司理事长。
被执行人范庆娟。
被执行人崔文军，汉族住址同上。
被执行人丁希堂。
被执行人倪文江。
被执行人徐响。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）栖商初字第385号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人范庆娟在中国农业银行股份有限公司栖霞臧家庄分理处账号15×××80的存款本金及利息元至栖霞市人民法院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年六月七日
书记员 史 奉
山东省栖霞市人民法院
执行裁定书
（2016）鲁0686执796号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司。
法定代表人温向东，该公司理事长。
被执行人范庆娟，女，1974年4月30日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇东寨村。
被执行人崔文军，男，1973年7月10日出生，汉族住址同上。
被执行人丁希堂，男，1979年7月15日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇臧家庄村。
被执行人倪文江，男，1962年5月31日出生，汉族，住址同上。
被执行人徐响，男，1970年7月7日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇臧家庄村。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）栖商初字第385号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人范庆娟在中国农业银行股份有限公司栖霞臧家庄分理处账号15378301131262780的存款本金及利息元至栖霞市人民法院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长林远
审判员王绍强
审判员顾进芳
二0一六年六月七日
书记员史奉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保245号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住址：齐河县。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
被申请人：吕传辉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：魏振莲，女，汉族，住齐河县。
被申请人：吕驰野，男，汉族，住齐河县。
被申请人：吕传征，男，汉族，住齐河县。
被申请人：吕勇，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人吕传辉、魏振莲、吕驰野、吕传征、吕勇金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年4月6日向本院提出申请，请求查封被申请人吕传辉、魏振莲、吕驰野、吕传征、吕勇的银行存款；被申请人吕传辉名下的房产四处；被申请人吕传辉名下的门头房两套；被申请人吕传辉名下的车辆三部。以上申请查封价值445000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予查封被申请人吕传辉、魏振莲、吕驰野、吕传征、吕勇名下的银行存款。
二、准予查封被申请人吕传辉名下的房产四处。
三、准予查封被申请人吕传辉名下的门头房两套。
四、准予查封被申请人吕传辉名下的车辆三部。
以上查封价值共445000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年四月六日
书记员 朱冈祥
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2646号
申请执行人李自强，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人单存田，男，1967年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李先琴，女，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初4555号民事判决书，依法向被执行人李先琴、单存田二人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人单存田还借款本金10万元及利息，负担案件受理费1150元，保全费1020，执行费1430元，在本案执行过程中，冻结了被执行人单存田的住房公积金，但该财产暂不宜处置。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭 璐