wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1459-2号
申请执行人文瑞明，男。
委托代理人谭励君，广东志信律师事务所的律师。
被执行人李仁杰，男。
被执行人黄杏芳，女。
本院于2015年8月17日作出（2015）江开法执字第1459-1号执行裁定书的裁定，冻结、划拨被执行人李仁杰、黄杏芳的银行存款人民币324700元或查封、扣押其相应价值的财产。现因被执行人李仁杰、黄杏芳已履行本院（2014）江开法民二初字第60号民事调解书所确定退伙财产折价款320000元给申请执行人文瑞明，并承担本案执行费4700元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人李仁杰、黄杏芳银行存款324700元的冻结、划拨或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年九月七日
书 记 员 谭子兴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1554号
原告覃某。
委托代理人韦崇芳，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人韦雅清，广西华尚律师事务所律师助理。
被告谭某。
案由：离婚后财产纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年6月17日
待裁事项：原告覃某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费722元，依法减半收取361元，由原告覃某负担。
审 判 员 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 熊婷婷
附本裁定所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00856-1号
申请人：沈明红，男，1977年10月28日出生，汉族，住址铜陵县。
被执行人：张伟东，男，1970年9月27日出生，汉族，住址浙江省云和县云和镇前巷南路6号
被执行人：唐达明，男，1970年1月11日出生，汉族，住址池州市贵池区。
被执行人：安徽来福高科股份有限公司，住址池州市经济技术开发区，法定代表人：张伟东。
沈明红与张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第01247号民事判决书已经生效，被执行人张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封张伟东、唐达明、安徽来福高科股份有限公司名下财产1100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年七月九日
书记员 马 静
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1161号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1964年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1155号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年3月3日21时10分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪AKXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区江桥镇金园一路、金园四路南侧，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.28毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年八月一日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）沪0114刑初1161号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人XXX，男，1964年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。 公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1155号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年3月3日21时10分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪AKXXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区江桥镇金园一路、金园四路南侧，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.28毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。 被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。) 被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 唐 斌 二〇一六年八月一日 书记员 葛维维 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执3705号
申请执行人：晏艳俊，男，1973年11月26日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
被执行人：王建根，男，1962年6月13日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：向伟明，男，1968年1月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
本院立案执行申请执行人晏艳俊与被执行人王建根、向伟明劳务合同纠纷一案，立案标的为人民币145945.49元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、2018年1月12日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，要求被执行人于2018年1月18日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、因被执行人始终不履行义务，本院于2018年3月9日依法对被执行人王建根实施了司法拘留；3、2018年5月8日，本院依法救助申请人晏艳俊人民币25000元，此款已退付申请人。4、申请人反映，目前王建根、向伟明居所不明，申请人无法找到他们。据王建根自述，其已与妻子王雅琴离婚，且为了还债还转卖了自己名下位于相城区望亭镇御亭花苑32幢105及32幢车库27、相城区望亭镇御亭花苑32幢106及32幢车库23。5、经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。6、本院已将被执行人纳入限制高消费名单。目前尚未执行到位标的为120945.49元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 王程昊
代理审判员 遆志恒
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执3705号申请执行人：晏艳俊，男，1973年11月26日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。被执行人：王建根，男，1962年6月13日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：向伟明，男，1968年1月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。本院立案执行申请执行人晏艳俊与被执行人王建根、向伟明劳务合同纠纷一案，立案标的为人民币145945.49元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、2018年1月12日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，要求被执行人于2018年1月18日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、因被执行人始终不履行义务，本院于2018年3月9日依法对被执行人王建根实施了司法拘留；3、2018年5月8日，本院依法救助申请人晏艳俊人民币25000元，此款已退付申请人。4、申请人反映，目前王建根、向伟明居所不明，申请人无法找到他们。据王建根自述，其已与妻子王雅琴离婚，且为了还债还转卖了自己名下位于相城区望亭镇御亭花苑32幢105及32幢车库27、相城区望亭镇御亭花苑32幢106及32幢车库23。5、经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。6、本院已将被执行人纳入限制高消费名单。目前尚未执行到位标的为120945.49元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年五月十七日书 记 员  李晓波
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保920号
申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人张鹏涛，总经理。
被申请人：马夫杰，男，1968年8月20日生，汉族，郯城县人。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马夫杰财产予以保全，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司已提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，保障人民法院判决的顺利执行，切实保护申请人的财产权利，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马夫杰在郯城农村商业银行高峰头支行帐号916041100016200877801的存款564元。
案件申请费30元，由被申请人马夫杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 佟晓赋
二〇一六年十一月十八日
书记员 许海文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4903号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，支行行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：铁惠华，男，1980年4月15日生，汉族，住河南省平顶山市。
委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告铁惠华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费7,242元，减半收取计3,621元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6654号
上诉人（原审原告）白玉芬，女，1921年11月18日出生。
委托代理人张淑英，女，1964年6月9日出生。
被上诉人（原审被告）贾学成，男，1955年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）张建君，女，1956年4月16日出生。
上诉人白玉芬因隐私权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月，白玉芬起诉至原审法院称：我与贾学成、张建君均居住在北京市东城区×号院内，贾学成、张建君为夫妻关系，在×号院北房居住，我居住在贾学成、张建君房屋西北侧一间及西房一间。贾学成、张建君在未经公安机关许可的情况下，在北房周围安装了三个摄像头，对准了院内公用区域，其中有两个摄像头正对我居住的两间房屋外窗，导致我在院内的正常活动完全暴露在贾学军、张建君安装的摄像头范围内。贾学成、张建君行为侵害了我的隐私权，现起诉要求贾学成、张建君拆除其在×号院北房正对我房屋安装的两个摄像头。
贾学成、张建君辩称：不同意白玉芬的诉讼请求。我们安装的摄像头所监控的范围仅限于自家房屋周围，没有监控到白玉芬家的情况，没有侵犯到白玉芬的隐私权。我们房屋周围曾多次被人倾倒垃圾、泼尿，并曾被窃贼做过标记，我们为保护自己合法权益才安装摄像头，属于自力救济。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据已查明的事实，涉诉的北房西数第一间和自建厨房的两个摄像头原本能够监控到白玉芬家门窗，但贾学成、张建君于诉讼期间已将摄像头进行了固定，现摄像头仅能监控到白玉芬家门前台阶及院内公共区域，北房东数第一间的摄像头则并不能拍摄到白玉芬家。鉴于贾学成、张建君房屋周边出现过不良行为，二人安装摄像头对其居住安全起到一定作用，贾学成、张建君调整摄像头后并不能直接拍摄到白玉芬家门窗区域，白玉芬在贾学成、张建君未明显侵害其利益的前提下亦有一定的容忍义务，故对于白玉芬要求贾学成、白玉芬拆除摄像头的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原审法院于2016年6月判决：驳回白玉芬的诉讼请求。
判决后，白玉芬不服，持原审诉讼主张上诉至本院，请求依法撤销原判，支持全部诉讼请求，并由贾学成、张建君承担本案诉讼费用。贾学成、张建君同意原判。
经审理查明：北京市东城区×号系中央军委机关事务管理总局所属房屋。白玉芬与贾学成、张建君均在该院内居住，贾学成、张建君为夫妻关系。该院北房原分配给贾学成之父贾××（已去世），该房屋现由贾学成、张建君居住。该院西北角及西房一间原分配给白玉芬之夫蒋××，现由白玉芬居住。贾学成、张建君在其北房西数第一间上方安装一个摄像头，调整该摄像头可以看到白玉芬西北角房屋和西房门窗及门窗前区域；贾学成、张建君在其北房西数第二间南侧有一自建厨房，贾学成、张建君在自建厨房西侧安装一个摄像头，调整该摄像头可看到白玉芬家西房门窗、门窗前区域及院内公共区域；贾学成、张建君在其北房东数第一间安装一个摄像头，因自建厨房遮挡，并不能拍摄到白玉芬家。原审诉讼期间，贾学成、张建君对涉案的西侧两个摄像头进行了固定，使之无法改变角度。固定后，北房西数第一间的摄像头可看到白玉芬房屋窗前的台阶及通道，自建厨房的摄像头仅可看到院内公共区域。贾学成、张建君称其房屋周围曾被倾倒垃圾、泼尿，并曾被窃贼做过标记，贾学成、张建君为此才安装摄像头。
上述事实，有现场勘验笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，根据已查明的事实，鉴于贾学成、张建君居住的房屋周边出现过被人泼尿等不良行为，贾学成、张建君安装摄像头对其居住安全起到一定作用。虽然涉诉的摄像头可拍摄到院内公共区域，考虑到白玉芬与贾学成、张建君系不动产相邻方，且涉诉的摄像头并未涉及到白玉芬的私密空间。因此白玉芬在贾学成、张建君未明显侵害其利益的前提下亦有一定的容忍义务，故对于白玉芬要求贾学成、张建君拆除摄像头的诉讼请求，本院不予支持。白玉芬所提上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由白玉芬负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由白玉芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨春雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第53号
原告：王某。
委托代理人：颜楚君。
被告：颜某甲。
原告王某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，由本院代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人颜楚君到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王某起诉称：2007年原告经人介绍与被告认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子颜某乙。婚后夫妻关系一般，原告住在娘家生活。近三年来被告参与赌博，原告多次劝说无效，现已分居。现原告起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生一子颜某乙，由原告抚养至独立生活止，抚养费各半承担。
原告王某为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子，取名颜某乙的事实。
被告颜某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且本院向被告颜某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等后，被告颜某甲既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：原告王某与被告颜某甲于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名颜某乙。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院认为，原、被告结婚登记自愿，且育有一子，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方互敬互谅，改正自身的不足，和好是有可能的。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年四月八日
书 记 员 蔡敏艳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00795号
原告乔坤山，男，汉族，住遂平县。
被告陈凯，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告乔坤山与被告陈凯承揽合同纠纷一案中，原告乔坤山于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乔坤山的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔坤山撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由原告乔坤山负担。
审判员 李锋
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁源
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00285号
原告南通春晖物业管理有限公司，住所地在南通市崇川区中南大厦A座405。
法定代表人曹薇，总经理。
委托代理人龚云华，系该公司职员。
委托代理人张雪松，系该公司职员。
被告李小兵。
本院在审理原告南通春晖物业管理有限公司与被告李小兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通春晖物业管理有限公司以业主已付清物业费为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通春晖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通春晖物业管理有限公司负担。
审判员 刘卫华
二〇一五年四月十六日
书记员 江冬梅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01133号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：桂烈龙，该分理处主任。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：李林，该公司员工。
被告：查培植，男，1955年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处（以下简称“观前分理处”）与被告查培植金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告观前分理处的委托代理人李林到庭参加诉讼；被告查培植经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
观前分理处诉称：2009年1月15日，原告与被告签订了《小额信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款6.3万元，贷款期限自2009年1月15日至2010年1月15日止，并约定了贷款利率、逾期还款罚息、实现债权费用承担等事项。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定还本付息，因多次催讨无果，故具状法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金6.3万元及利息（利息从2009年1月15日起按合同约定贷款年利率9.027%计算至借款实际付清之日止）；2、被告自2010年1月16日起按合同约定贷款利率加收50%罚息至上述贷款实际付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。
观前分理处向本院提供了原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、贷款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据证明其主张。
被告查培植未出庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
本院审查了观前分理处提供的证据，认为具备证据的客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据原告陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：原告观前分理处于2009年1月15日与被告查培植签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：查培植向观前分理处借款6.3万元，到期日为2010年1月15日，年利率9.027%，按季结息，如查培植未按期归还借款，观前分理处有权从逾期之日起按合同预定的贷款利率加收50%的罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。现因被告查培植未如期归还借款，原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金6.3万元及利息（利息从2009年1月15日起按合同约定贷款年利率9.027%计算至借款实际付清之日止）；2、被告自2010年1月16日起按合同约定贷款利率加收50%罚息至上述贷款实际付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告查培植与原告观前分理处签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，双方成立了金融借款合同的法律关系。观前分理处依约向查培植提供借款后，查培植逾期未归还全部借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，故观前分理处依照合同约定要求查培植立即归还借款本息、罚息的诉求符合法律规定，应予以支持。但利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查培植于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处归还借款本金6.3万元及利息、罚息（利息按合同约定的利率从借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满日止；并从2010年1月16日起在合同约定利率的基础上加收50%的罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告查培植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 余莉玲
人民陪审员 孙彦成
人民陪审员 方春苟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1144号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人林×，男，1967年1月16日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月29日被羁押，次日被行政拘留十四日，同年2月11日转为刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
辩护人侯x，北京市智先律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人林×犯寻衅滋事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉，被告人林×及辩护人侯x
到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日22时30分许，被告人林×在本市海淀区展春园西路格林豪泰酒店大堂内，酒后滋事，无故将酒店大堂内冰箱、椅子等物品毁损，并无故殴打被害人李×（男，32岁），致李×左腕舟骨骨折等伤，经鉴定为轻伤二级。
当日，被告人林×被公安机关抓获，后对上述事实供认不讳。案发后，被告人林×已赔偿被害人李×及酒店损失。
上述事实，被告人林×及辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有被告人林×的供述、证人徐×等人的证言、被害人李×的陈述、人体损伤程度鉴定书、到案经过、取保候审决定书、协议书及身份信息等证据证实，足以认定。
辩护人侯x发表的辩护意见为：被告人林×系初犯、偶犯，案发后认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿酒店及被害人的损失并达成谅解，希望法庭对其判处缓刑。
本院认为，被告人林×随意殴他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人林×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人林×到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿其犯罪行为造成的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一五年五月十四日
书记员 齐 雪
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民郭初字第525号
原告刘爱花，女，1950年2月4日出生，汉族。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告李孟学，男，1967年7月13日出生，汉族。
被告李红珍，女，1959年1月3日出生，汉族。
二被告委托代理人薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
原告刘爱云与被告李孟学、李红珍健康权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员赵健适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱花诉称，2015年4月23日早上7时许，原告在上岭后村为森林公园挖树时，二被告伙同多人将原告围住，二被告等人说原告偷他们的树，威胁原告的人身安全，几个人强行将原告抬起扔进了他们开的农用车，拉到上岭后村委门前，并向派出所报案。原告受到惊吓突发高血压以致于差点昏厥，原告说头晕恶心，在场的人给原告买了药。派出所给原告录完口供后将原告送回家。之后因为身体极度难度，头晕眼花，无法正常起居，于4月27日入住闻喜县人民医院，经诊断为脑动脉供血不足，原告住院10天后出院。先后花去治疗费4000元，二被告等人的恐吓行为给原告的身心健康造成极大的伤害，直到现在仍然时常头晕，严重影响原告的正常生活。原告居住在县城，以三轮车打零工为生，二被告等人非法将原告的三轮车及其它工具扣押至今，严重损害了原告的合法权益。为此具状起诉，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费4000元、伙食补助费500元、营养费200元、误工费1606元、精神损害抚慰金3000元，合计9306元并立即返还非法扣押的跑狼电动三轮车一辆、镢头一把、手锯一把。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
闻喜县人民医院住院病历、入院证各一份。拟证明原告受到惊吓导致高血压在闻喜县人民医院住院10天的事实。
闻喜县人民医院住院收费票据一份。拟证明原告花费医疗费2374.30元。
运城市新型农村合作医疗住院补偿支付凭证一份。拟证明原告花费医疗费2374.30元，农合报销1434.80元，原告实际垫付医疗费1059.20元。
闻喜县公安局神柏派出所情况说明一份。拟证明被告等人将原告的三轮车予以扣押，原告犯病的事实。
被告李孟学、李红珍对以上证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但原告住院病因是脑供血不足、风湿性关节炎与原告所诉病因不相符，原告住院与本案无关；对证据3真实性无异议；对证据4与本案无关。
被告李孟学辩称，2015年4月23日原告挖树属实，被告等人与原告并不认识，只是为维护集体和组员个人利益劝阻原告停止挖树，并对原告的行为给予耐心劝解并未对其进行威胁。原告诉称是几个人将其抬起扔进了农用车，具体是哪几个人并不明确，且不能证明是被告等人所为。原告当日是自己步行到村委会，且事后第二天原告还与他人到村委会说事，不存在原告所诉难受不适的现象。原告于2015年4月27日因脑动脉供血不足住院，与被告无关。对于扣押电动三轮车、镢头、手锯属实，但与被告无关。综上，原告主张被告人身侵权并要求赔偿的诉讼请求缺乏事实依据，理应依法予以驳回。
被告李孟学未向本院提供证据。
被告李红珍辩称，被告与原告并不认识，2015年4月23日被告去女儿家下午才返回，根本不在现场，对原告所诉之事根本不知情。原告所诉事实不清、主体错误，应依法驳回原告对被告的诉讼请求并要求原告停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿2000元精神损失。
被告李红珍为支持自己的主张向本院提供以下证据：
闻喜县神柏乡上岭后村村民委员会证明一份。拟证明原告诉状所列李红珍身份信息与被告身份信息不符。
李根成等人书面证明一份。拟证明事发时被告李红珍不在现场。
证人李庚太、李根成、冯焕玉当庭陈述。拟证明李庚太、李根成发现原告在绿海林业挖树后向小组组长汇报，村民们把原告的三轮车、挖的树扣押到村委会，报警后派出所出警，整个过程被告李红珍不在现场。
原告刘爱花对以上证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但因原告是上岭后村村民，与村委存在隶属关系，不能作为证据使用；对证据2、3因证人与被告系同村村民，存在利害关系，不能作为证据使用。被告李孟学对以上证据均无异议。
经审核认为，对原告提供的证据1、2、3、4二被告对其真实性均无异议，能够反映案件事实，本院予以认定；对被告李红珍提供证据1、2、3原告提出异议称上岭后村委、证人均与被告系同村村民存在利害关系，均系虚假陈述，证明力较低，不应作为证据使用。经审核村委会是该当事人住所地的基层自治组织，对当事人的情况比较了解，本案事发地点在上岭后村，在场人均为上岭后村民，且三位证人也出庭作证并接受当事人的询问应为有效证据，本院予以认定。
为查明本案事实，本院依职权对上岭后村第五居民组组长王卫平进行了调查询问，形成调查笔录一份。
原告刘爱花对以上证据的质证意见为：该份调查笔录只能反应被告李孟学将车辆交予村组干部，不能证实是村组干部安排被告李孟学扣押原告车辆，原告的三轮车被李孟学扣押，该事实被告李孟学已当庭承认，应由被告李孟学负责返还。
被告李孟学对以上证据的质证意见为：护林员是小组组长安排代表小组看护树林，护林员叫被告去，被告认为就是代表小组叫被告。原告三轮车是放在被告车上带回小组的，但是是十几位村民和被告将三轮车一起交给了小组长，不是被告个人行为，是小组集体行为，也是为了小组的集体利益。
被告李红珍对以上证据无异议。
依据当事人的陈述及以上有效证据，本院认定以下事实：
2015年4月23日7时许，原告刘爱花在上岭后村挖树被护林员发现，上岭后村第五居民组十几位村民将原告驾驶的跑狼牌电动三轮车一辆、镢头一把、手锯一把及原告挖出的约20棵树抬放在被告李孟学驾驶的福田农用车上，行至上岭后村委会后被告李孟学将跑狼牌电动三轮车一辆、镢头一把、手锯一把及约20棵树交由第五居民组组长王卫平保管。经神柏派出所调解未果。2015年4月24日原告到上岭后村协商返还扣押物未果。2015年4月27日原告入住闻喜县人民医院治疗，经诊断为：脑动脉供血不足、慢性胃炎、类风湿性关节炎，治疗至2015年5月7日出院，住院10天，花去医疗费2374.30元，农合报销1434.80元，原告实际花费医疗费1059.20元。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不能足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告同多人对其进行人身威胁、恐吓导致原告住院治疗，二被告均予以否认且原告对其主张未能提供相关证据予以证实，对原告该项诉请，本院不予支持。对于原告要求二被告返还跑狼牌电动三轮车一辆、镢头一把、手锯一把的请求，本院查明跑狼牌电动三轮车一辆、镢头一把、手锯一把系上岭后村第五居民组村民集体予以扣押，现在仍存放在上岭后村第五居民组并由居民组组长负责保管。现原告要求二被告返还扣押物，理据不足，故对原告该项请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘爱花的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一六年一月二十九日
书记员 尚云龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00532号
申请执行人何某。
被执行人叶某某。
被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司。
本院在执行申请人何某与被执行人叶某某、湖北鑫通建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人叶某某、湖北鑫通建筑工程有限公司不能履行法律文书确定的债务，2014年11月7日，申请人何某向本院申请执行，本院于2014年12月30日向被执行人送达执行通告书。被执行人叶某某、湖北鑫通建筑工程有限公司逾期未能履行。2015年3月3日申请人何某向本院申请追加被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司股东李家国、曾国富为被执行人。本院立案审查，现已审查完毕。
申请人称，案件进入执行程序后，被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司目前至少两个在建项目，公司营业正常，其公司办公地点房产归被执行人公司法定代表人李家国个人所有，而根据法院提供的被执行公司查证情况，被执行公司在各开户银行均无存款。申请人认为，被执行公司具有一级资质，又有有在建项目，而公司银行帐户无流动资金余额，应认定为公司法人和股东转移财产，利用公司盈利购买个人财产的行为，公司财产和个人财产己经混同，故请求追加被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司的法人李家国、曾国富为本案的被执行人。
本院查明：被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司的办公地点在武汉市武昌区武珞路628号亚贸写字楼A座17层房产确系公司法人李家国所有。被执行公司于2010年9月15日进行了注册登记，法定代表人及股权的工商登记变更，变更后被执行人公司注册资金为人民币5000万元，法定代表人为李家国占股70%，另一股东曾国富占股30%。针对以上事实，本院于2015年2月4日召开执行听证会，申请执行人何某的委托代理人杨元斌、被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司的委托代理人何庆祥均到庭参加。听证会期间，被执行人代理人付庆祥称：因湖北鑫通建筑工程有限公司在承建某处工程时亏损，才导致被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司无能力履行本案的债务，同时向本院提交其公司财务部门向国家税务机关的税务报表，本院针对被执行人公司股权受让的方式、办公地点房产来源的询问，代理人何庆祥称公司未对此没有授权不作回答。基于此，本院于2015年2月13日、2015年3月2日两次被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司发出通知，责令其限期向本院提交如下材料：一、该公司法定代表人变更为李家国，股东变更为曾国富后各股东股权受让的方式，公司的实际出资及财产状况。二、该公司办公地点的房产来源和发证登记的情况。三、提交该公司目前在建工程的财务帐目情况。被执行公司在限期内未予提交。
本院认为，被执行人湖北鑫通建筑工程有限公司于2010年9月15日向工商行政管理部门注册资金5000万元登记成立，并具备一级建筑资质，在2013年度之前有多项在建项目，公司经营运转属正常状况，本院责令其提交公司经营财务帐目至今拒不提交，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，该公司现办公地点武汉市武昌区武珞路628号亚贸写字楼A座17层的房产24套均登记在其法定代表人李家国名下，被执行人公司的股东李家国、曾国富确有公司财产和个人财产己经混同情形。我国《公司法》规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定，如下：
一、追加第三人李家国、曾国富为本案的被执行人，被执行人李家国、曾国富应在（2014）鄂黄陂民商初字第00103号民事判决书的范围内对申请执行人何某承担连带清偿责任。
二、李家国、曾国富应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人何某清偿债务2023550元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年三月二十三日
书记员 彭建华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初969号
原告谭学娟，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被告罗书碧，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告谭学娟诉被告罗书碧房屋租赁合同纠纷一案中，原告谭学娟于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭学娟撤回起诉。
案件受理费280.00元（已依法减半预收），由原告谭学娟承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年三月一日
书记员 韩光凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民一初字第577号
原告：冯有碧。
委托代理人：张丽萍，乌鲁木齐市天山区北辰法律服务所法律工作者。
被告：南通华新建工集团有限公司。
法定代表人：葛汉明。
委托代理人：朱海君。
本院在审理原告冯有碧与被告南通华新建工集团有限公司劳动争议一案过程中，原告冯有碧于2014年7月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告冯有碧提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯有碧撤回起诉。
案件受理费10元（原告冯有碧已预交），减半收取5元，由原告冯有碧负担，余款5元退还原告冯有碧。
代理审判员 王彩虹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 彭 雪
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执118号
申请执行人：许化龙，男，1977年9月28日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）杜民二初字第00354号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人淮北市友诚房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市友诚房地产有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人许化龙支付220000元及迟延履行利息，并承担本案执行费3200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市友诚房地产有限公司名下的存款223200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4016号
原告河南金峰混凝土工程有限责任公司，住所地郑州市金水区北三环二十里铺村。
法定代表人马军，董事长。
委托代理人李勇，河南坤厚律师事务所律师。
委托代理人边晓南，河南坤厚律师事务所实习律师
被告河南坤浩实业有限公司，住所地郑州高新区瑞达路91号4幢1单元6层35号。
法定代表人王强。
委托代理人刘团结，河南举直律师事务所律师。
被告王强，男，1975年10月12日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人刘团结，河南举直律师事务所律师。
原告河南金峰混凝土工程有限责任公司诉被告河南坤浩实业有限公司（以下简称坤浩公司）、王强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇、边晓南，被告坤浩公司、王强共同委托代理人刘团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月2日，原、被告三方签订了《借款协议》，协议主要约定：被告坤浩公司向原告借款20万元，借款期限自2015年12月2日至2016年2月28日；被告王强自愿为被告坤浩公司合同项下的借款向原告提供连带责任保证，保证期限为合同项下的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告已履行了出借义务。借款到期后，被告坤浩公司未返还借款，被告王强亦未履行保证责任。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告河南坤浩实业有限公司返还原告借款本金20万元，并自2016年3月1日起以20万元为基数按年利率6％支付至实际清偿之日止的利息（利息23000元，暂计至2018年2月1日），共计223000元；2、被告王强对被告河南坤浩实业有限公司在第一项诉请求中的还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告坤浩公司、王强答辩称，借款协议无效，原告无金融借款资质。公司与公司之间的借款，该款项用于偿还他人的借款和利息，没有用于公司的生产经营，根据民间借贷司法解释第十一条的规定，借款协议无效。基于无效的借款协议，公司愿意偿还借款本金，诉请的利息不应偿还、不应支持。另因借款协议无效，保证人不应承担连带保证责任，实际借款日期晚于协议签订日期。
原告提交如下证据：1、《借款协议》一份，证明2015年12月2日，原被告三方签订了《借款协议》，协议主要约定：被告坤浩公司向原告借款20万元，借款期限自2015年12月2日至2016年2月28日；被告王强自愿为被告坤浩公司合同项下的借款合同向原告提供连带保证责任，保证期限为合同项下的借款期限届满之日起二年。
2、转账凭证一份，证明原告已经按照协议约定履行了放款义务。
被告坤浩公司、王强针对原告证据发表质证意见：借款协议真实性有异议，有剪切，且坤浩公司盖章不清晰；对凭证无异议。
经审理查明：2015年12月2日，原告与二被告签订《借款协议》一份，主要约定原告向被告提供借款贰拾万元整（￥200000），该款项由原告汇入被告坤浩公司指定的银行账户（户名：河南坤浩实业有限公司，账号：41×××83，开户行：建设银行河南省分行营业部）。借款期限自2015年12月2日起至2016年2月28日止。被告王强自愿为被告坤浩公司履行本协议的义务向原告提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。
本院认为：原、被告自愿签订的《借款合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了出借义务，被告坤浩公司未按合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告坤浩公司清偿借款本金20万元。被告王强为被告坤浩公司的借款提供连带责任保证担保，应对被告上述债务承担连带保证责任。关于逾期利息，原告主张自2016年3月1日起以20万元为基数按年利率6％支付至实际清偿之日止，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告河南坤浩实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南金峰混凝土工程有限责任公司借款本金200000元及利息（以20万元为基数按年利率6％自2016年3月1日计至实际清偿之日止）。
二、被告王强对上述判决义务承担连带保证责任。被告王强承担保证责任后，有权向被告河南坤浩实业有限公司追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由被告河南坤浩实业有限公司、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 瑞
二〇一八年三月十四日
书记员 卢圣鹤
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第434号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈××。因犯盗窃罪，于2002年9月3日被本院判
处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃
罪，于2005年1月6日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚
金人民币四千五百元，2006年8月31日刑满释放；又因盗窃，
于2007年2月8日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳
动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2012年3月21日被本院
判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2013年1月1
6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月12日被海盐县公
安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于海盐县看守所
。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第363号起诉书指
控被告人沈××犯诈骗罪，于2013年10月2日向本院提起公诉
。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了
本案。海盐县人民检察院指派检察员王嫣红某某出庭支持公诉
。被告人沈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年3月的一天上午，被告人沈××在海盐×××
×街道许油车村沈介埭申某的租房，以借为名，骗得被害人申
某三鑫牌sxdh－006电动三轮车1辆，价值人民币3332元。2、2013年2月的一天下午，被告人沈××在海宁市硖×
×街道西山路金贸大厦，先后2次虚构“父亲在美国做生意”
等事实，以借为名，骗得被害人顾某现金人民币共计2500元
。
3、2013年6月的一天中午，被告人沈××在乘坐宋某
驾驶的出租车后，以借为名，骗得被害人宋某现金人民币30
0元。
上述事实，被告人沈××在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人申某、顾某、宋某的陈述，证人李某、胡某
余、张属良的证言，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，保
修单，全省旅馆住宿人员信息查询记录，抓获经过，刑事判决
书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈××以非法占有为目的，采用虚构
事实、隐瞒真相等手段诈骗作案3起，骗得他人财物价值人民
币6132元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控
成立。被告人沈××在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪
，系累犯，依法从重处罚。归案后，被告人沈××能如实供述
自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三
款之规定，判决如下：
被告人沈××犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年3月11日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 沈季达
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张琴萍
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1345号
原告王海。
委托代理人安刚，天津击水律师事务所律师。
被告天津市河西区蔡玉兰门窗经营部，住所天津市河西区大沽南路895号（登发装饰基地2A-130）。
经营者蔡玉兰。
本院在审理原告王海诉被告天津市河西区蔡玉兰门窗经营部定作合同纠纷一案后，原告以双方已达成和解并已履行完毕为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王海撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告王海自行承担。
审判员 秦润林
二〇一五年十二月十七日
书记员 李梦瑶
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1910号
原告：张涛，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告：张江，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告：张彬，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
三原告共同委托诉讼代理人：王育国，系辽宁公理律师事务所律师。
被告：张春香，男，1940年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：郇素芳，系辽宁芳诚律师事务所律师。
被告：张波，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：张红艳，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山。
二被告共同委托诉讼代理人：齐婷婷，系辽宁芳诚律师事务所律师。
被告：张军，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县高升镇高升村*组。
原告张涛、张江、张彬与被告张春香、张波、张红艳、张军法定继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告张涛、张江、张彬于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涛、张江。张彬撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告张涛、张江、张彬负担。
审判员 常 宝
二〇一八年九月三日
书记员 郭佳伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第877号
原告：浙江平湖农村合作银行钟埭支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华北路北章桥北堍。
代表人：陶伟星。
委托代理人：陈冬，系该行职员。
被告：张海平。
被告：岳晓良。
被告：朱伟伟。
原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行为与被告张海平、岳晓良、朱伟伟金融借款合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，请求判令：1、被告张海平归还原告借款本金79000元，并支付利息（含罚息、复息）9327.74元（计算至2015年7月20日）及之后利息（含罚息、复息，以79000元为基数，按照合同约定利率，自2015年7月21日起计算至判决生效之日止）；2、被告岳晓良、朱伟伟对第一项诉请中的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年12月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年11月8日，原告与三被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告张海平自2012年11月8日至2014年11月7日期间可循环向原告借款99000元，借款金额、期限由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；被告岳晓良、朱伟伟为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用；被告张海平未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同利率计收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等。2012年11月8日，原告向被告张海平发放借款99000元，借款到期日为2014年11月7日，借款月利率为7.6875‰，还款方式为到期还本、按季结息。借款后，被告张海平未按约偿还借款本息。截止2015年7月20日，被告张海平尚欠原告借款本金79000元、利息（含罚息、复息）9327.74元未偿还，被告岳晓良、朱伟伟亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告张海平借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告张海平偿还借款本金，并支付利息（含罚息、复息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告岳晓良、朱伟伟自愿为本案借款提供连带责任保证，应对被告张海平的债务在约定的保证范围内承担连带责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村合作银行钟埭支行借款本金79000元，并支付利息9327.74元（含罚息、复息，计算至2015年7月20日）及之后的利息（含罚息、复息，按照合同约定利率，从2015年7月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告岳晓良、朱伟伟对被告张海平履行上述第一项判决义务在合同约定的保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2008元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张华斌
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9007民初1239号
原告：王永天，男，1990年8月10日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市三家镇。
被告：王永浪，男，其他基本情况不详。
原告王永天诉被告王永浪民间借贷纠纷一案，本院于2017
年4月19日立案。原告王永天于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永天撤回起诉。
案件受理费50元（原告王永天已预交），由原告王永天负担。
审 判 员 蔡铨慧
审 判 员 邓春花
人民陪审员 吴培平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15611号
原告：孙雷，男，1987年6月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙江苏，男，1984年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙雷与被告孙江苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元。事实与理由：2016年7月10日，被告因资金需要，向原告借款20000元。后原告索款无果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月10日，被告孙江苏向原告孙雷借款20000元，出具借条一张。原告索款未果而成讼。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，当事人之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款并出具借条为凭，应当履行还款义务，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙江苏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙雷款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 唐耀辉
二〇一七年十月三十日
书记员 马艳秀
书记员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异645号
案外人：吴建平，男，1972年10月29日出生，汉族。
案外人：王建平，男，1976年5月16日出生，汉族。
案外人：刘桂华，男，1957年2月20日出生，汉族。
案外人：许小峰，男，1963年10月2日出生，汉族。
申请执行人：李晶，男，1968年4月7日出生，汉族。
委托代理人：李航，女，1988年9月8日出生，汉族。
被执行人：重庆春归旅游开发有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处金佛大道158号。
法定代表人：胡强，经理。
被执行人：胡猛，男，1970年1月30日出生，汉族。
被执行人：胡强，男，1975年2月25日出生，汉族。
被执行人：重庆市南川区华溢洗精煤有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇石庆村1社。
法定代表人：胡猛，总经理。
本院在执行申请执行人李晶申请执行被执行人重庆春归旅游开发有限公司（以下简称：春归公司）、胡猛、胡强、重庆市南川区华溢洗精煤有限责任公司（以下简称：华溢公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴建平、王建平、刘桂华、许小峰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴建平、王建平、刘桂华、许小峰称，春归公司前身为南川区天河旅游发展有限公司（以下简称：天河公司），2011年更名为春归公司。2009年左右，天河公司因资金周转困难，向吴建平借款135万元，向王建平借款110万元，向刘桂华借款180.75万元，向许小峰借款74.8万元。事后，因天河公司资金链断裂，2010年3月23日，天河公司作为甲方，吴建平、王建平、刘桂华、许小峰作为乙方，双方达成房产权抵债协议书，约定：甲方借乙方现金5255500元，因无力偿还，将现有天河酒店部分房屋第二层，面积294.6平方米，以28120.5元/平方米抵偿给乙方，甲方在三年内给乙方办理完整的房屋产权证，同时注明：吴建平160万元、王建平110万元、刘桂华180.75万元、许小峰74.80万元。双方签订房屋抵债协议书后，天河公司交付了房屋，案外人对房屋使用至今，但天河公司至今未履行房产过户手续。案外人认为，天河公司已将上述房屋抵债给案外人，其房产权利已经转移给案外人，虽未办理过户手续，但双方签订的抵债协议真实合法有效，且案外人已实际占有使用多年，法院执行上述房屋损害了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
申请执行人李晶答辩称：案外人并没有办理登记手续，是债权关系，不能产生物权效力，而申请执行人签订了合法的抵押合同，办理了抵押登记，法院执行没有问题，本案在2014年就开始执行了，并张贴了公告。
被执行人春归公司、胡猛、胡强、华溢公司未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。
本院查明，原告李晶诉被告春归公司、胡猛、胡强、华溢公司、重庆市斗金煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2013）渝五中法民初字第00402号民事判决书，判令：一、被告春归公司在本判决生效之日起十日内向原告李晶归还借款本金3300万元及违约金（违约金的计算方式为：自2013年4月13日起，以本金3300万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款付清时止，违约金随本清）；二、原告李晶就前述第一项债务对被告春归公司所有的证号为304房地证2011字第06499号、第06500号、第06505号、第06506号、第06507号、第06508号、第06509号、第06510号、第06511号、第06512号、第06513号、第06514号、第06515号、第06518号、第06519号房屋享有优先受偿权；三、原告李晶就前述第一项债务对被告春归公司实现前述第二项的优先受偿权后的不足部分，由被告胡猛、胡强、华溢公司向原告李晶承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因春归公司、胡猛、胡强、华溢公司未如期履行义务，李晶向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2014年10月13日作出（2014）渝五中法民执字第00676号执行裁定书，查封了被执行人春归公司所有的位于重庆市南川区南城街道办事处杨家河桥A1幢第二层294.6平方米（房屋所有权证号：304201106500）等房屋。
另查明，2010年3月23日，天河公司（协议中称甲方）与吴建平、刘桂华、王建平、许小峰（协议中称乙方）签订《用房屋产权抵债协议书》，约定：一、甲方借乙方现金5255500元，甲方现无力偿还，将现有天河酒店部分房屋第二层，面积294.60平方米，按乙方与甲方同意确定的市场评估价2812.50元/平方米作以物抵债的方式清偿；二、甲乙双方债务清偿完毕后，三年内必须给乙方办理完整的房屋产权证。如乙方同意，甲方在三年内按清偿额用现金还乙方，额度双方自行协商。协议中注明：吴建平160万元，刘桂华180.75万元，王建平110万元，许小峰74.80万元。
还查明，南川市天河旅游发展有限公司2005年成立，2007年更名为重庆市南川区天河旅游发展有限公司，2011年更名为重庆春归旅游开发有限公司。
再查明，2013年4月3日，甲方春归公司与乙方李晶签订《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以其所有的位于南川区南城街道办事处杨家河桥A1幢第二层294.6平方米（房屋所有权证号：30420116500）等房屋设定抵押权作为甲方向乙方履行债务的担保，并于当日办理了抵押登记。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”根据上述规定，我国不动产物权采取登记生效的原则。因此，当事人以以物抵债协议方式转让不动产物权，应当在所有权转移登记手续完成后，权利人才取得不动产的所有权。在协议履行过程中，双方尚未完成标的物权属转移登记手续之前，双方之间存在的是债权关系，债权人仅依据抵债协议享有请求债务人协助办理过户登记的权利，并不享有抵债房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请执行人已就涉案房屋与被执行人签订了抵押合同，办理了抵押登记，其对涉案房屋享有担保物权，根据物权优于债权的原则，该担保物权当然优先于案外人依据抵债协议对涉案房屋享有的债权，故案外人以其对涉案房屋享有物权，并要求中止执行的理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴建平、王建平、刘桂华、许小峰的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝05执异645号案外人：吴建平，男，1972年10月29日出生，汉族。案外人：王建平，男，1976年5月16日出生，汉族。案外人：刘桂华，男，1957年2月20日出生，汉族。案外人：许小峰，男，1963年10月2日出生，汉族。申请执行人：李晶，男，1968年4月7日出生，汉族。委托代理人：李航，女，1988年9月8日出生，汉族。被执行人：重庆春归旅游开发有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处金佛大道158号。法定代表人：胡强，经理。被执行人：胡猛，男，1970年1月30日出生，汉族。被执行人：胡强，男，1975年2月25日出生，汉族。被执行人：重庆市南川区华溢洗精煤有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇石庆村1社。法定代表人：胡猛，总经理。本院在执行申请执行人李晶申请执行被执行人重庆春归旅游开发有限公司（以下简称：春归公司）、胡猛、胡强、重庆市南川区华溢洗精煤有限责任公司（以下简称：华溢公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴建平、王建平、刘桂华、许小峰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴建平、王建平、刘桂华、许小峰称，春归公司前身为南川区天河旅游发展有限公司（以下简称：天河公司），2011年更名为春归公司。2009年左右，天河公司因资金周转困难，向吴建平借款135万元，向王建平借款110万元，向刘桂华借款180.75万元，向许小峰借款74.8万元。事后，因天河公司资金链断裂，2010年3月23日，天河公司作为甲方，吴建平、王建平、刘桂华、许小峰作为乙方，双方达成房产权抵债协议书，约定：甲方借乙方现金5255500元，因无力偿还，将现有天河酒店部分房屋第二层，面积294.6平方米，以28120.5元/平方米抵偿给乙方，甲方在三年内给乙方办理完整的房屋产权证，同时注明：吴建平160万元、王建平110万元、刘桂华180.75万元、许小峰74.80万元。双方签订房屋抵债协议书后，天河公司交付了房屋，案外人对房屋使用至今，但天河公司至今未履行房产过户手续。案外人认为，天河公司已将上述房屋抵债给案外人，其房产权利已经转移给案外人，虽未办理过户手续，但双方签订的抵债协议真实合法有效，且案外人已实际占有使用多年，法院执行上述房屋损害了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。申请执行人李晶答辩称：案外人并没有办理登记手续，是债权关系，不能产生物权效力，而申请执行人签订了合法的抵押合同，办理了抵押登记，法院执行没有问题，本案在2014年就开始执行了，并张贴了公告。被执行人春归公司、胡猛、胡强、华溢公司未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。本院查明，原告李晶诉被告春归公司、胡猛、胡强、华溢公司、重庆市斗金煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2013）渝五中法民初字第00402号民事判决书，判令：一、被告春归公司在本判决生效之日起十日内向原告李晶归还借款本金3300万元及违约金（违约金的计算方式为：自2013年4月13日起，以本金3300万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款付清时止，违约金随本清）；二、原告李晶就前述第一项债务对被告春归公司所有的证号为304房地证2011字第06499号、第06500号、第06505号、第06506号、第06507号、第06508号、第06509号、第06510号、第06511号、第06512号、第06513号、第06514号、第06515号、第06518号、第06519号房屋享有优先受偿权；三、原告李晶就前述第一项债务对被告春归公司实现前述第二项的优先受偿权后的不足部分，由被告胡猛、胡强、华溢公司向原告李晶承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因春归公司、胡猛、胡强、华溢公司未如期履行义务，李晶向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2014年10月13日作出（2014）渝五中法民执字第00676号执行裁定书，查封了被执行人春归公司所有的位于重庆市南川区南城街道办事处杨家河桥A1幢第二层294.6平方米（房屋所有权证号：304201106500）等房屋。另查明，2010年3月23日，天河公司（协议中称甲方）与吴建平、刘桂华、王建平、许小峰（协议中称乙方）签订《用房屋产权抵债协议书》，约定：一、甲方借乙方现金5255500元，甲方现无力偿还，将现有天河酒店部分房屋第二层，面积294.60平方米，按乙方与甲方同意确定的市场评估价2812.50元/平方米作以物抵债的方式清偿；二、甲乙双方债务清偿完毕后，三年内必须给乙方办理完整的房屋产权证。如乙方同意，甲方在三年内按清偿额用现金还乙方，额度双方自行协商。协议中注明：吴建平160万元，刘桂华180.75万元，王建平110万元，许小峰74.80万元。还查明，南川市天河旅游发展有限公司2005年成立，2007年更名为重庆市南川区天河旅游发展有限公司，2011年更名为重庆春归旅游开发有限公司。再查明，2013年4月3日，甲方春归公司与乙方李晶签订《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以其所有的位于南川区南城街道办事处杨家河桥A1幢第二层294.6平方米（房屋所有权证号：30420116500）等房屋设定抵押权作为甲方向乙方履行债务的担保，并于当日办理了抵押登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”根据上述规定，我国不动产物权采取登记生效的原则。因此，当事人以以物抵债协议方式转让不动产物权，应当在所有权转移登记手续完成后，权利人才取得不动产的所有权。在协议履行过程中，双方尚未完成标的物权属转移登记手续之前，双方之间存在的是债权关系，债权人仅依据抵债协议享有请求债务人协助办理过户登记的权利，并不享有抵债房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请执行人已就涉案房屋与被执行人签订了抵押合同，办理了抵押登记，其对涉案房屋享有担保物权，根据物权优于债权的原则，该担保物权当然优先于案外人依据抵债协议对涉案房屋享有的债权，故案外人以其对涉案房屋享有物权，并要求中止执行的理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吴建平、王建平、刘桂华、许小峰的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一六年七月十二日书 记 员  谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执异645号案外人：吴建平，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市南川区。案外人：王建平，男，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市南川区。案外人：刘桂华，男，1957年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。案外人：许小峰，男，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人：李晶，男，1968年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：李航，女，1988年9月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆春归旅游开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城办事处金佛大道158号。法定代表人：胡强，经理。被执行人：胡猛，男，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：胡强，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆市南川区华溢洗精煤有限责任公司，住所地：重庆市南川区南平镇石庆村1社。法定代表人：胡猛，总经理。本院在执行申请执行人李晶申请执行被执行人重庆春归旅游开发有限公司（以下简称：春归公司）、胡猛、胡强、重庆市南川区华溢洗精煤有限责任公司（以下简称：华溢公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴建平、王建平、刘桂华、许小峰对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人吴建平、王建平、刘桂华、许小峰、申请执行人李晶的委托代理人李航参加听证，被执行人春归公司、胡强、华溢司、胡猛未参加听证。本案现已审查终结。案外人吴建平、王建平、刘桂华、许小峰称，春归公司前身为南川区天河旅游发展有限公司（以下简称：天河公司），2011年更名为春归公司。2009年左右，天河公司因资金周转困难，向吴建平借款135万元，向王建平借款110万元，向刘桂华借款180.75万元，向许小峰借款74.8万元。事后，因天河公司资金链断裂，2010年3月23日，天河公司作为甲方，吴建平、王建平、刘桂华、许小峰作为乙方，双方达成房产权抵债协议书，约定：甲方借乙方现金5255500元，因无力偿还，将现有天河酒店部分房屋第二层，面积294.6平方米，以28120.5元/平方米抵偿给乙方，甲方在三年内给乙方办理完整的房屋产权证，同时注明：吴建平160万元、王建平110万元、刘桂华180.75万元、许小峰74.80万元。双方签订房屋抵债协议书后，天河公司交付了房屋，案外人对房屋使用至今，但天河公司至今未履行房产过户手续。案外人认为，天河公司已将上述房屋抵债给案外人，其房产权利已经转移给案外人，虽未办理过户手续，但双方签订的抵债协议真实合法有效，且案外人已实际占有使用多年，法院执行上述房屋损害了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。申请执行人李晶称，案外人并没有办理登记手续，是债权关系，不能产生物权效力，而申请执行人签订了合法的抵押合同，办理了抵押登记，法院执行没有问题，本案在2014年就开始执行了，并张贴了公告。本院查明，原告李晶诉被告春归公司、胡猛、胡强、华溢公司、重庆市斗金煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2013）渝五中法民初字第00402号民事判决书，判令：一、被告春归公司在本判决生效之日起十日内向原告李晶归还借款本金3300万元及违约金（违约金的计算方式为：自2013年4月13日起，以本金3300万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款付清时止，违约金随本清）；二、原告李晶就前述第一项债务对被告春归公司所有的证号为304房地证2011字第064XX号、第065XX号、第065XX号、第065XX号、第065XX号、第065XX号、第065XX号、第065XX号、第065XX号、第065XX号、第065XX号、第065XX号、第065XX号、第065XX号、第065XX号房屋享有优先受偿权；三、原告李晶就前述第一项债务对被告春归公司实现前述第二项的优先受偿权后的不足部分，由被告胡猛、胡强、华溢公司向原告李晶承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，因春归公司、胡猛、胡强、华溢公司未如期履行义务，李晶向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2014年10月13日作出（2014）渝五中法民执字第00676号执行裁定书，查封了被执行人春归公司所有的位于重庆市南川区南城街道办事处杨家河桥A1幢第二层294.6平方米（房屋所有权证号：30420110XXXX）等房屋。另查明，2010年3月23日，天河公司（甲方）与吴建平、刘桂华、王建平、许小峰（统称乙方）签订《用房屋产权抵债协议书》，约定：一、甲方借乙方现金5255500元，甲方现无力偿还，将现有天河酒店部分房屋第二层，面积294.60平方米，按乙方与甲方同意确定的市场评估价2812.50元/平方米作以物抵债的方式清偿；二、甲乙双方债务清偿完毕后，三年内必须给乙方办理完整的房屋产权证。如乙方同意，甲方在三年内按清偿额用现金还乙方，额度双方自行协商。协议中注明：吴建平160万元，刘桂华180.75万元，王建平110万元，许小峰74.80万元。再查明，南川市天河旅游发展有限公司2005年成立，2007年更名为重庆市南川区天河旅游发展有限公司，2011年更名为重庆春归旅游开发有限公司。还查明，2013年4月3日，甲方春归公司与乙方李晶签订《重庆市房地产抵押合同》，约定甲方以其所有的位于南川区南城街道办事处杨家河桥A1幢第二层294.6平方米（房屋所有权证号：3042011XXXX）等房屋设定抵押权作为甲方向乙方履行债务的担保，并于当日办理了抵押登记。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”根据上述规定，我国不动产物权采取登记生效的原则。因此，当事人以以物抵债协议方式转让不动产物权，应当在所有权转移登记手续完成后，权利人才取得不动产的所有权。在协议履行过程中，双方尚未完成标的物权属转移登记手续之前，双方之间存在的是债权关系，债权人仅依据抵债协议享有请求债务人协助办理过户登记的权利，并不享有抵债房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请执行人已就涉案房屋与被执行人签订了抵押合同，办理了抵押登记，其对涉案房屋享有担保物权，根据物权优于债权的原则，该担保物权当然优先于案外人依据抵债协议对涉案房屋享有的债权，故案外人以其对涉案房屋享有物权，并要求中止执行的理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吴建平、王建平、刘桂华、许小峰的异议。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一六年七月十二日书 记 员  谭 锋
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初第01265号
原告：陈伟，男，1969年8月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：孙宝元，男，1966年3月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：吴梅，女，1966年5月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告陈伟为与被告孙宝元、吴梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供二被告准确的送达地址，致使本院无法向二被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈伟的起诉。
案件受理费1150元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王晓丹
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初464号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地:长春市双阳区甲一路与长山路交汇处鼎鹿广场南侧。
法定代表人：李晓东，董事长。
委托代理人：崔浩，该公司信贷员。
被告：蒋秋月，女，1985年8月25日出生，汉族，住址：长春市双阳区平湖街道华山委4组通阳路。
被告：王建，男，1974年4月5日出生，汉族，住址：长春市双阳区通阳路博山委*组。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋秋月、王建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司委托代理人崔浩到庭参加诉讼，被告蒋秋月、王建经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款本金：100，000.00元及利息。二、承担诉讼费用。事实与理由：被告蒋秋月于2016年10月26日在我单位借款本金100，000.00元，由被告王建提供担保，利率执行7.25‰，现余额100，000.00元、利息7156.59元（截止2018年3月2日），此笔借款2017年10月26日到期，结息方式为按月结息，因经我单位多次向被告催收至今未还，为了保护我单位的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，要求被告给付借款的本金及利息，并承担诉讼费用。
被告蒋秋月、王建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月26日，原告与被告蒋秋月签订了《个人消费借款合同》,被告蒋秋月向吉林双阳农村商业银行股份有限公司借款100，000.00元，借款期限为2016年10月26日至2017年10月26日，借款合同约定，该笔借款利率为7.25‰，还款方式为按月结息，逾期利率按月利息7.5‰上浮50%即10.875‰，2016年10月26日，原告与被告王建签订了《个人保证合同》，被告王建对蒋秋月该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还本金，截止2018年3月2日尚欠利息7156.59元。现原告要求从2018年3月3日起至实际给付之日止，按本金100000.00元利率按逾期利率10.875‰计算，诉至本院。
上记事实，有原告陈述、《个人消费借款合同》、《个人保证合同》及吉林双阳农村商业银行贷款凭证、贷款明细查询单等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋秋月签订的《个人消费借款合同》合法有效，被告应按约定履行还款义务，被告蒋秋月未按照借款合同履行还款义务，应承担相应的违约责任，被告王建与原告签订《个人保证合同》合法有效，故其应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋秋月于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司至2018年3月2日拖欠的本息107156.59元，剩余利息自2018年3月3日起至实际给付之日止按本金100000.00元，逾期月利率10.875‰计算。
二、被告王建对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告王建在承担保证责任后有权向债务人蒋秋月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、公告费560.00元由被告蒋秋月负担，被告王建负连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张文献
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一八年九月六日
书 记 员 谭玉顺
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3811号
罪犯张东良，男，24岁，汉族，江苏省响水县人，现在江苏省句容监狱服刑。
仪征市人民法院于2012年6月18日作出（2012）仪刑初字第0192号刑事判决，以被告人张东良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张东良服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。罚金人民币一万五千元现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张东良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张东良在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张东良减去有期徒刑十个月八日（减刑后刑期至2014年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1573号
申请执行人张连合，男，汉族，居民，住临沂市兰山区银雀山办事处。
被执行人孙洪运，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
原告张连合与被告孙洪运承包合同纠纷一案，（2013）临商终字第1345号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人张连合的申请，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月26日向被执行人孙洪运发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）临商终字第1345号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 梁亚非
二〇一五年十二月十日
书记员 王洪磊
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第39号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人曾某甲，女，1964年9月9日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年12月2日被遂川县森林公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，经本院决定，于2014年2月26日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
辩护人黄翼飞，江西遂龙律师事务所律师。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人曾某甲犯失火罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员洪东顺出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人黄翼飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：2013年12月2日12时许，被告人曾某甲在本村自家金桔地里做农活时，将事先铲下的杂草堆放在一起，用携带的火柴点燃，因晴天风大，火势迅速蔓延，继而引发周围山场森林火灾。火灾发生后，被告人曾某甲积极扑救，并主动向基层组织负责人报告，归案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积354亩，造成经济损失77850元。
案发后，被告人曾某甲取得了被害村民的谅解。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙、胡某、林某丙、曾某丙的陈述；证人袁某、林某甲、曾某乙的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图及照片；书证户籍证明、林权证、办案说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲过失引发森林火灾，过火有林地面积354亩，造成经济损失77850元，其行为已构成失火罪，但情节较轻。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人曾某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人曾某甲能取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述意见可以采纳，但其提出对被告人适用缓刑或拘役的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 焦芸
二〇一四年三月五日
书记员 徐娟
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第135号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人朱慎龙，男，定陶县农村信用合作联社黄店信用社主任。
委托代理人耿国宇，男，定陶县农村信用合作联社黄店信用社外勤主管。
被告董香德，男，1946年9月17日出生，汉族，农民。
被告孙凤芝，女，1945年2月3日出生，汉族，农民。
被告刘远祥，男，1955年9月3日出生，汉族，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告董香德、孙凤芝、刘远祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人朱慎龙、耿国宇与被告董香德、刘远祥到庭参加诉讼，被告孙凤芝经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2011年9月30日，被告从我社借款495000元，约定月利率11.1833‰，期限3个月，被告刘远祥对以上借款提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告未偿还我社借款本金及利息，故起诉，要求依法判令被告返还借款495000元及利息、罚息。
被告董香德辩称：我当时借款是500000元，但是在买药厂时我已将债务转给了刘远祥，后来都是刘远祥偿还借款和利息。
被告刘远祥辩称：董香德所述属实。我一直在偿还利息，这笔款应由我偿还，与董香德没有关系，但我没有能力一次还清。
被告孙凤芝未答辩。
经审理查明：董香德与孙凤芝系夫妻关系。2009年12月28日，原告与被告董香德签订借款合同一份，双方约定，原告2010年9月28日借给被告现金500000元，期限至2011年3月27日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘远祥与原告签订最高额保证合同一份，合同约定，被告刘远祥愿意为被告董香德2009年12月28日至2011年12月27日在原告处以上借款本金及利息、罚息、违约金等债权的最高额600000元提供连带责任保证。以上款项经原告工作人员催要，现被告尚欠原告本金495000元及利息、罚息未还。
同时查明：就被告董香德以上借款本金及利息、罚息等，2012年3月10日，被告董香德在原告借款逾期催收通知书上签名确认。
以上事实，有双方陈述、借款合同、最高额担保合同、借款逾期催收通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告董香德与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将500000元支付给了被告董香德，被告董香德应按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息。被告董香德未按约定的期限向原告返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告刘远祥为被告董香德的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高限额内担保债权实现的义务。原告要求被告董香德偿还尚欠的借款本金495000和利息及要求被告刘远祥在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。原告要求被告孙凤芝承担偿还责任，但原告就该主张未向本院提交充分有效证据加以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董香德返还原告定陶县农村信用合作联社借款495000元并支付利息（利息计算自2010年9月28日起，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，逾期利息从2011年3月28日起在借款执行利率基础上上浮50%确定），于本判决生效后三日内付清；
二、被告刘远祥对上述借款本息在600000元限额内负连带清偿责任；
三、被告孙凤芝不承担偿还责任。
案件受理费人民币12071.4元，减半收取人民币6035.7元，财产保全费人民币4655.7元，以上共计款人民币10691.4元，由被告董香德、刘远祥负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一四年三月十日
书记员 马晓强
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第525号
原告王某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人盛某，系辽宁名望律师事务所律师。
委托代理人张某，系辽宁名望律师事务所律师。
被告朱某，男，住同原告。
案由：离婚纠纷
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审判，于2015年7月2日在本院公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人盛某、张某、被告朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；婚生男孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年1月19日经人介绍相识，2005年8月8日登记结婚，婚生男孩朱某某。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年6月9日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二０一五年七月二日
书记员 徐筝慧
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第602号
原告王建中，男，汉族，1956年9月4日生。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告上官永新，男，汉族，1961年9月17日生。
被告李秀伟，女，汉族，1962年10月1日生，系被告上官永新妻子。
原告王建中与被告上官永新、李秀伟运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王建中及其委托代理人李全法到庭参加诉讼，被告上官永新、李秀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，其在韩家坑村开办一石料厂。2008年到2009年，原告为被告向郑西高铁渑池段在建工程运输石料，期间二被告拖欠运费共计13561.95元，经原告多次讨要，被告上官永新不见面，被告李秀伟皆以高铁帐未结为由一直推拖不还。现向法院起诉，请求判令二被告偿还运费款13561.95元及利息。
二被告未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、原告王建中所有的车辆行驶证复印件一份；3、被告李秀伟于2009年4月26日出具的证明一份，证明欠运费8825元；4、被告上官永新于2008年7月16日出具的证明一份，证明欠373.97吨运费。
二被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下事实：二被告在渑池县坡头乡开办一石料厂。2008年至2009年，原告为被告向郑西高铁渑池段在建工程运输石料。2008年7月16日被告上官永新出具证明：“今欠520运费叁佰柒拾叁点玖柒吨。”2009年4月26日被告李秀伟出具证明：“今欠81520运费捌仟捌佰贰拾伍整。“并约定石料1.52吨折1方，1方运费19元。二被告共计欠原告运费13499.62元。经原告多次讨要，二被告未予以偿还。原告遂诉至本院，请求判令二被告偿还运费款13561.95元及利息2000元。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告之间成立运输合同关系，由二被告所出具证明为证。原告依约履行运输货物义务，被告应当按约定支付运费。原告要求被告支付拖欠运费，本院予以支持。经本院核算，二被告欠原告运费共计13499.62元。被告上官永新、李秀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上官永新、李秀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王建中13499.62元；
二、驳回原告王建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告上官永新、李秀伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 焦宝丰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘群英
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第11号
原告张某。
委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人张海林。
被告郭某。
委托代理人赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。
原告张某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马印朋、张海林，被告郭某及其委托代理人赵一民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下，按照农村习俗举行了婚礼，给付被告彩礼款5万元，婚后感情不和，2014年农历8月6日被告将原告家卖枣款二万多元拿走至今不回，致使无法在一起生活，故请求法院依法判令被告返还原告彩礼款50000元。
被告郭某辩称，一、原、被告同居时双方均达到结婚年龄，被告主张结婚，原告不同意结婚，双方有重大过错；二、彩礼款一部分是赠与行为，不应返还；三、彩礼款在共同生活中已花费，不存在返还问题；四、双方发生矛盾后被告已返还原告10000元；五、被告嫁妆原告应予返还。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，在××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下，按照农村习俗举行了婚礼。上述事实原、被告陈述一致。原、被告共同生活之前，原告共给付被告彩礼款50000元，2014年9月份被告通过原告叔叔张占书返还被告10000元，原告张某提供了证人曹某（媒人）的证明，证实原告给付被告彩礼款50000元的事实。上述事实有原、被告的陈述及曹某出具的证明等证据予以证实。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，原告称共给付被告彩礼款50000元，被告承认收到此款，但是称此彩礼款包含定亲款、摩托车折旧、上下车等费用，原告张某与被告郭某未依法登记而同居生活，其婚姻关系未受法律保护，借婚姻索取彩礼款为法律所禁止，鉴于被告郭某索要彩礼款数额较大且双方实际同居生活时间较短，被告郭某应将彩礼款返还。本案审理中，原告考虑到被告家庭实际情况，表示加上给了的10000元，一共给32000元为清，对原告此主张，不损害其它人的利益，符合法律规定，法院予以准许。依照最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，被告郭某一次性返还原告张某彩礼款22000元为清。
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告张某负担500元，由被告郭某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张延军
二〇一五年二月十日
书记员 闫广森
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00397号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉普提金物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00287号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴斌
二〇一五年十月二十日
书记员 余敏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申785号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏仕宝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金传乐。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州市安宁区第二建筑公司。
法定代表人柴学毅，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔维明。
再审申请人魏仕宝因与被申请人金传乐、兰州市安宁区第二建筑公司（以下简称安宁二建）、孔维明车辆租赁合同纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2015)临民终字第98号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏仕宝再审申请称：原审法院判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、(二)、（三）、（四）项之规定，应依法再审本案。事实和理由是：一审判决针对两份合同，审查不细。将申请人魏仕宝与被申请人孔维明承担的法律责任，予以分割，没有综合考虑兰州市安宁区人民法院(2013)安民三初字第10083号调解书和申请人在一审提交的关于被申请人二建公司与被申请人孔维明签定的《工程施工内部经营合同》，没有审查将一个工程项目分别给予二个人承包并签定合同，造成申请人和被申请人诉讼到法庭的严重后果。由此将该案的民事法律责任应由被申请人兰州市安宁区第二建筑公司或被申请入孔维明承担。不应由申请人来承担。
本院经审查认为：再审申请人魏仕宝称孔维明是独立的合同主体，对其署名的欠条应当承担偿还义务，但孔维明与安宁二建均不认可该合同，且为该工地供应料款的当事人均证明孔维明为再审申请人魏仕宝承包项目工地的负责人，魏仕宝又无其他反驳证据可以证明其主张，故其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏仕宝的再审申请。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 杨 军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 雷柯柯（代）
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏仕宝。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金传乐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州市安宁区第二建筑公司。法定代表人柴学毅，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔维明。再审申请人魏仕宝因与被申请人金传乐、兰州市安宁区第二建筑公司（以下简称安宁二建）、孔维明车辆租赁合同纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2015)临民终字第98号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏仕宝再审申请称：原审法院判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、(二)、（三）、（四）项之规定，应依法再审本案。事实和理由是：一审判决针对两份合同，审查不细。将申请人魏仕宝与被申请人孔维明承担的法律责任，予以分割，没有综合考虑兰州市安宁区人民法院(2013)安民三初字第10083号调解书和申请人在一审提交的关于被申请人二建公司与被申请人孔维明签定的《工程施工内部经营合同》，没有审查将一个工程项目分别给予二个人承包并签定合同，造成申请人和被申请人诉讼到法庭的严重后果。由此将该案的民事法律责任应由被申请人兰州市安宁区第二建筑公司或被申请入孔维明承担。不应由申请人来承担。本院经审查认为：再审申请人魏仕宝称孔维明是独立的合同主体，对其署名的欠条应当承担偿还义务，但孔维明与安宁二建均不认可该合同，且为该工地供应料款的当事人均证明孔维明为再审申请人魏仕宝承包项目工地的负责人，魏仕宝又无其他反驳证据可以证明其主张，故其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏仕宝的再审申请。审 判 长 李  剑  斌代理审判员 龙    鑫代理审判员 杨    军二〇一六年九月三十日书 记 员 雷柯柯（代）
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1003号
原告：营口市中天物业服务有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：于洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金兰，辽宁海润律师事务所律师
被告：刘波，男，现住营口市站前区。
原告营口市中天物业服务有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口市中天物业服务有限公司与被告刘波达成和解协议，被告刘波自动履行义务，原告营口市中天物业服务有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告营口市中天物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口市中天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 李 品
二〇一八年六月二十二日
书记员 董嘉策