鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第441号
原告安阳市建设工程有限公司，住所地安阳市北关区安彰大道37号。
法定代表人候光华，该公司董事长。
委托代理人杜素军，男，1970年1月24日出生，住淇滨区，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等。
委托代理人李明豪，男，汉族，1974年6月12日出生，住鹤壁市淇滨区，该公司职员。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市海韵房地产开发有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段建行电力支行办公楼。
法定代表人张俊华，该公司经理。
委托代理人邵志伟，男，1966年8月8日生，住鹤壁市山城区，该公司职员。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。
委托代理人王玉朝，男，汉族，1986年11月12日出生，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市山城区住房城乡建设局建设，住所地河南省鹤壁市山城区。
法定代表人邓建政，该局局长。
委托代理人赵宏斌，男，河南明星律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
原告安阳市建设工程有限公司（以下简称安阳建设公司）诉被告鹤壁市海韵房地产开发有限公司（以下简称鹤壁海韵公司）、鹤壁市山城区住房城乡建设局（以下简称山城住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告安阳建设公司委托代理人杜素军、李明豪，被告鹤壁海韵公司委托代理人邵志伟、王玉朝到庭参加了诉讼。于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告安阳建设公司委托代理人杜素军、李明豪，被告鹤壁海韵公司委托代理人邵志伟，被告山城住建局委托代理人赵宏斌到庭参加了诉讼。于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告安阳建设公司委托代理人杜素军、李明豪，被告鹤壁海韵公司委托代理人邵志伟到庭参加了诉讼，被告山城住建局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，原告安阳建设公司与被告鹤壁海韵公司签订鹤壁市飞鹤高层住宅区（弘运新天地一期）施工合同，原告按照合同履行完毕，被告海韵公司未按合同约定付款，现欠原告5028016.85元工程款，扣除质保金2515529.85元后，被告鹤壁海韵公司应给付原告2512487元，原告多次向鹤壁海韵公司索要均被拒绝，被告山城住建局与本案有法律上的利害关系，故请求法院判令二被告共同承担给付原告工程款2512487元及利息（自2014年1月24日开始计算利息至款清息止，计算方式为按照中国银行同期贷款利率计算）并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2012年1月5日原告安阳建设公司与被告鹤壁海韵公司双方签订的建设工程施工合同一份。证明原告安阳建设公司具体施工了由被告鹤壁海韵公司发包的位于鹤壁市山城区飞鹤高层住宅区工程项目；
2、建设工程结算审定表一份、建设工程结算书一份。证明该工程已施工完毕且在2014年1月23日由被告法定代表人签字，已经决算完毕，最终的工程决算价格为50310597.15元；
3、承诺书一份。证明原告提供的证据2是真实的，说明工程已经决算了；
4、证明一份。证明该工程已经决算过了，原告是与被告鹤壁海韵公司签的施工合同；
5、原告向被告出具的发票14张。证明该工程原告已经对被告出具了发票；
6、现场签证单、技术核定单各一份。证明有被告的签字，上面写的是施工是我们，发包是被告。
被告鹤壁海韵公司辩称，原告起诉鹤壁海韵公司主体错误，鹤壁海韵公司不是招标人和业主。原告起诉要求鹤壁海韵公司给付工程款2512487元及利息的请求，事实不清，数额来源不明。原告与山城住建局签订的《建设工程施工合同》的标的额是4260万元，截止2015年2月4日，已支付4540万元，而且原告与发包方单位至今未进行任何工程决算，被告鹤壁海韵公司不欠原告工程款。
被告鹤壁海韵公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
原告安阳建设公司与被告山城住建局签订的建设工程施工合同一份。证明发包单位是山城住建局；
2、鹤壁市飞鹤高层施工招标文件证明一份。证明发包单位是山城住建局；
3、承诺书一份。证明双方工程结算至今未完成。
被告山城住建局辩称，山城住建局对于本案涉案工程没有任何事实上的关系，不应当承担支付原告工程款的责任。
被告山城住建局未向本院提交证据。
本院认为，原告安阳建设公司提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认其证明力；证据2，虽系复印件，但在庭审过程中被告鹤壁海韵公司对原告安阳建设公司陈述的决算过程表示认可，本院限期要求被告鹤壁海韵公司就该建设工程结算审定表提供相关证据，但被告鹤壁海韵公司未向本院提交证据，本院对原告提交的证据2的证明力予以确认；证据3、4、5、6，可以和证据1、2相互印证，可以证明原告的部分证明内容，其证明力予以部分确认。被告鹤壁海韵公司提交的证据1，原告安阳建设公司与被告山城住建局均陈述双方签订的该份建设工程施工合同并未实际履行，与案件事实相违背，其证明力不予确认；证据2，系施工招标文件，因未实际履行，其证明力不予确认；证据3，原告对其真实性无异议，可以证明案件的部分事实，其证明力予以部分确认。
根据当事人的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2012年1月5日，原告安阳建设公司与被告鹤壁海韵公司签订了一份建设工程施工合同，合同编号为GF19990201，工程名称为鹤壁市飞鹤高层住宅区（弘运新天地一期）工程，工程地点为鹤壁市山城区春雷路中段，工程内容为设计图纸范围内的所有建筑、安装工程，详见工程量清单及施工图。该合同附件1《房屋建筑工程质量保修书》第五条其它约定“双方约定的其它工程质量保修事项：本工程维修金为工程实际造价的5%，待质量保修期满无任何问题后结清。”。合同签订后，原告对鹤壁市飞鹤高层住宅区（弘运新天地一期）工程进行了施工，现已完工。2014年1月23日，原告安阳建设公司与被告鹤壁海韵公司签订工程结算审定表，该工程经结算审定值为50310597元。
本院认为：一、关于原告是否履行了与被告鹤壁海韵公司签订的建设工程施工合同中约定的施工义务问题。
安阳建设公司与被告鹤壁海韵公司签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。从原告提交的证据及庭审情况来看，原告提交的证据可以相互印证地证明鹤壁市飞鹤高层住宅区（弘运新天地一期）工程是由被告鹤壁海韵公司发包给给原告安阳建设公司施工，双方已签订工程结算审定表的事实，且被告鹤壁海韵公司当庭也认可原告安阳建设公司实际对鹤壁市飞鹤高层住宅区（弘运新天地一期）工程进行了施工，且鹤壁海韵公司已支付给原告部分工程款。
综上所述，原告安阳建设公司履行了与被告鹤壁海韵公司签订的建设工程施工合同约定的义务，被告鹤壁海韵公司提出发包方并非是鹤壁海韵公司的答辩意见，本院不予采纳。
关于被告鹤壁海韵公司是否应当支付原告鹤壁市飞鹤高层住宅区（弘运新天地一期）工程工程款及工程款数额的问题。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，本案中，原告安阳建设公司向本院提交的2014年1月23日的《建设工程结算审定表》中显示“建设单位鹤壁市海韵房地产开发有限公司，施工单位安阳市建设工程有限公司，工程名称弘韵新天地一期工程，审定金额为50310597元，施工单位代表李明豪2014年1月23日，地产中心主管领导张俊华14.1.23日。”，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。法定代表人不需要经特别授权即可以公司名义对外作出民事行为，行为后果由公司承担。本案中，张俊华作为鹤壁海韵公司的法定代表人，在《建设工程结算审定表》签字的行为应看作是鹤壁海韵公司的行为。原告安阳建设公司已经履行了工程施工义务，工程结算审定表已经被告鹤壁海韵公司法定代表人张俊华签字确认，被告鹤壁海韵公司应按照结算审定表支付工程款。
原告安阳建设公司在庭审过程中自认被告鹤壁海韵公司已支付工程款45282580元，被告鹤壁海韵公司抗辩称已支付原告工程款45384581.09元，原、被告所称已付工程款数额相差102001.09元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告鹤壁海韵公司作为支付工程款的一方，应当持有其已支付工程款的凭证，被告鹤壁海韵公司未提交相关证据，应当负举证不能的法律后果。已付工程款的数额应以原告自认的45282580元为准。
综上所述，原告安阳建设公司请求被告鹤壁海韵公司支付2512487元工程款（工程结算审定值50310597元减去5%质保金和已支付的45282580元）的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于原告主张工程款利息问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告安阳建设公司与被告鹤壁海韵公司双方对工程款利息没有约定，故原告主张的利息损失应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息计算。原告安阳建设公司要求计算利息损失的期间从2014年1月24日按照银行同期贷款利率计算至被告鹤壁海韵公司付清工程款之日并不违反法律规定，因此，被告鹤壁海韵公司应按照2512487元本金从2014年1月24日按照银行同期贷款利率计算至付清工程款之日支付原告利息损失；
四、关于原告主张被告山城住建局共同承担支付工程款及利息的问题。
原告安阳建设公司要求被告山城住建局与被告鹤壁海韵公司共同承担给付工程款2512487元及利息的诉讼请求，因原告安阳建设公司与被告山城住建局签订的合同并未实际履行，原告的该项诉讼请求没有事实与法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市海韵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安阳市建设工程有限公司支付工程款2512487元；
二、被告鹤壁市海韵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安阳市建设工程有限公司支付工程款利息损失（计算方式：以2512487元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月24日起至付清款项之日止）；
三、驳回原告鹤壁市海韵房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元，诉讼保全费5000元，两项合计31900元，由被告鹤壁市海韵房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 杜文峰
审 判 员 王 珂
人民陪审员 李小红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 攀