wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第240号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，00432124-X。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人丰宝同，农民，住曹县。
被申请执行人马新丽，农民，住曹县。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行丰宝同、马新丽社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月25日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对丰宝同、马新丽作出曹费征字（2014）3220号社会抚养�征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费48432元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年5月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年11月25日依法申请本院强制执行丰宝同、马新丽二人社会抚养费共计96864元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院�于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人丰宝同、马新丽于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费96864元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人丰宝同、马新丽如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邢 程
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民确字第18号
申请人：王春，男，1966年3月11日出生，汉族。
申请人：杨朝冬，男，1970年12月15日出生，汉族。
本院于2015年5月27日受理了申请人王春、杨朝冬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员薛勇审查此案，现已审查完毕。
申请人王春、杨朝冬因劳务合同纠纷，于2015年5月27日经新疆生产建设兵团第八师一四八团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王春于2015年棉花兑现时支付杨朝东欠款27000元，还款方式由杨朝东从连队会计处直接领取，双方当事人已经和连队就还款方式达成一致；
二、本调解协议为最终协议，双方当事人就此事再无任何纠纷；
三、本调解协议经法院依法确认后，具有法律约束力。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 薛 勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢店霞
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民确字第18号
申请人：王春，男，1966年3月11日出生，汉族。
申请人：刘新华，女，1971年2月24日出生，汉族。
本院于2015年5月27日受理了申请人王春、刘新华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员薛勇审查此案，现已审查完毕。
申请人王春、刘新华因买卖合同纠纷，于2015年5月28日经新疆生产建设兵团第八师一四八团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王春于2015年棉花兑现时支付杨朝东欠款27000元，还款方式由杨朝东从连队会计处直接领取，双方当事人已经和连队就还款方式达成一致；
二、本调解协议为最终协议，双方当事人就此事再无任何纠纷；
三、本调解协议经法院依法确认后，具有法律约束力。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 薛 勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢店霞
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第575号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人游星福，男，1983年03月09日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张飞飞，女，1987年09月05日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人游星福、张飞飞（2015）汀执审字第348号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币53487.6元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第575号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2129号
原告王军胜，男，1962年9月18日生，汉族，住河南省杞县。
被告江龙，男，1985年8月9日生，汉族，住河南省杞县。
原告王军胜与被告江龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王军胜、被告江龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军胜诉称：原、被告系同村村民。2015年6月9日，原告已成熟而未收割的0.8亩小麦被烧成灰烬，事发时，原告不在场，事后听乡政府的干部说是被告江龙浇灌自己已收完的麦地时，电线起火引起火灾，致使原告的已成熟而未收割的0.8亩小麦烧成灰烬。后经乡政府、派出所多次调解未果。要求被告江龙赔偿原告小麦损失1200元（1000斤×1.2元/斤）。
被告江龙辩称：原告不在场，也不知道起火原因，之所以起诉被告，是因为被告在派出所的笔录。至于真正的起火原因，被告也不清楚，有待调查。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告诉称的0.8亩责任田位于被告江龙责任田的北面。2015年6月9日，原告的0.8亩责任田被大火烧毁。原告诉称发生火灾的原因是因为被告浇地时线路着火，并提供杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会证明，但被告不予认可，且证明出具人侯东称“对起火原因也无法确定，是原告让这样写的”。原告诉称0.8亩责任田的小麦损失为1000斤，按每斤1.2元价格计算折合1200元，亦未提供证据。
另查明：2015年6月9日，杞县公安局湖岗派出所对江龙的询问笔录上显示江龙对着火原因的陈述是“好像是电线打火了，具体啥我不知道”。杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会周书峰、张兴岭称“曾参与调解此事，但未见到江龙本人，对着火原因不清楚”。
上述事实，有原、被告陈述、杞县公安局湖岗派出所对被告江龙的询问笔录以及本院对杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会侯东、周书峰、张兴岭的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告诉称造成其0.8亩小麦被烧毁的原因是被告江龙疏于管理浇地线路失火，未提供证据予以证实，且原告不在现场，被告江龙亦不予认可，本院不予采信。虽然杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会出具证明称是江龙因过失造成火灾，但经本院调查亦无证据证明失火原因系由被告江龙所致，且事发后对起火的原因、着火点亦未申请专业部门进行鉴定，火灾原因不明确。被告江龙在公安机关关于着火原因的陈述“好像是电线打火了，具体啥我不知道”与原告的0.8亩小麦被烧毁损的事实不具有必然的因果关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此，对原告主张被告江龙赔偿其0.8亩小麦1200元损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王军胜要求被告江龙赔偿其小麦损失1200元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴盼盼
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2129号
原告王军胜，男，1962年9月18日生。
被告江龙，男，1985年8月9日生。
原告王军胜与被告江龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王军胜、被告江龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军胜诉称：原、被告系同村村民。2015年6月9日，原告已成熟而未收割的0.8亩小麦被烧成灰烬，事发时，原告不在场，事后听乡政府的干部说是被告江龙浇灌自己已收完的麦地时，电线起火引起火灾，致使原告的已成熟而未收割的0.8亩小麦烧成灰烬。后经乡政府、派出所多次调解未果。要求被告江龙赔偿原告小麦损失1200元（1000斤×1.2元／斤）。
被告江龙辩称：原告不在场，也不知道起火原因，之所以起诉被告，是因为被告在派出所的笔录。至于真正的起火原因，被告也不清楚，有待调查。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告诉称的0.8亩责任田位于被告江龙责任田的北面。2015年6月9日，原告的0.8亩责任田被大火烧毁。原告诉称发生火灾的原因是因为被告浇地时线路着火，并提供杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会证明，但被告不予认可，且证明出具人侯某称“对起火原因也无法确定，是原告让这样写的”。原告诉称0.8亩责任田的小麦损失为1000斤，按每斤1.2元价格计算折合1200元，亦未提供证据。
另查明：2015年6月9日，杞县公安局湖岗派出所对江龙的询问笔录上显示江龙对着火原因的陈述是“好像是电线打火了，具体啥我不知道”。杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会周某某、张某某称“曾参与调解此事，但未见到江龙本人，对着火原因不清楚”。
上述事实，有原、被告陈述、杞县公安局湖岗派出所对被告江龙的询问笔录以及本院对杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会侯某、周某某、张某某的调查笔录等证据予以证实。
本院认为：原告诉称造成其0.8亩小麦被烧毁的原因是被告江龙疏于管理浇地线路失火，未提供证据予以证实，且原告不在现场，被告江龙亦不予认可，本院不予采信。虽然杞县湖岗乡湖岗后街村民委员会出具证明称是江龙因过失造成火灾，但经本院调查亦无证据证明失火原因系由被告江龙所致，且事发后对起火的原因、着火点亦未申请专业部门进行鉴定，火灾原因不明确。被告江龙在公安机关关于着火原因的陈述“好像是电线打火了，具体啥我不知道”与原告的0.8亩小麦被烧毁损的事实不具有必然的因果关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此，对原告主张被告江龙赔偿其0.8亩小麦1200元损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王军胜要求被告江龙赔偿其小麦损失1200元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴盼盼
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初447号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人自报名薛志锋（曾用名薛志峰），男，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，暂住济南市天桥区。1994年3月25日因盗窃被劳动教养二年六个月，2008年8月26日被行政拘留五日，2008年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2009年5月10日刑满释放，2009年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2010年8月27日刑满释放，2011年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2011年7月28日刑满释放，2012年2月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年4月15日刑满释放，2014年4月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年9月8日刑满释放，2015年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2015年11月5日刑满释放，2016年11月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2017年3月24日刑满释放。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）429号起诉书指控被告人薛志锋犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月24日凌晨，被告人薛志锋窜至济南市天桥区某院二楼失主姚某某的住处，趁房门未锁，入室窃取失主姚某某价值1783元的华为牌手机1部。2017年8月16日，公安机关将被告人薛志锋抓获。公诉机关认为，被告人薛志锋的行为构成盗窃罪，且具有累犯、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人薛志锋一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人薛志锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛志锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳））。
二、责令被告人薛志锋退赔失主姚某某经济损失1783元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 沈迎
?二〇一七年十月二十七日
书记员 李智
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民二商终字第101号
上诉人（一审被告）曲磊，现住绥化市。
委托代理人张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）聂静，现住绥化市。
委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
上诉人曲磊因民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第279号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲磊的委托代理人张启波、被上诉人聂静的委托代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年9月27日，被告曲磊为原告聂静出具欠款500，500.00元欠条一份，约定2014年11月20日前偿还150，000.00元，2014年11月25日前偿还350，500.00元。2014年9月28日，被告向原告借款200，000.00元，并为原告出具欠条一份。被告逾期未偿还，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款700，500.00元，案件受理费由被告负担。庭审中，被告对向原告借款200，000.00元的事实无异议，否认向原告借款500，500.00元的事实，不同意偿还。
一审法院认为，被告曲磊向原告聂静借款的事实，有被告为原告的欠条证实，被告对原告提供的2014年9月28日出具欠条的真实性无异议，并自认拖欠原告350，000.00元，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，该借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告曲磊未履行还款义务属违约行为，应承担偿还借款的违约责任。故原告诉讼请求有理，应予支持。被告虽对欠款500，500.00元的事实有异议，但未提供证据证实其主张，故其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：被告曲磊偿还原告聂静借款700，500.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，805.00元，财产保全费4，023.00元，由被告曲磊负担。
判后，一审被告曲磊不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：上诉人曲磊与被上诉人聂静间不存在借贷关系，因上诉人夫妻之间闹矛盾，为防止离婚时上诉人丈夫分财产，才由上诉人曲磊给被上诉人聂静出具的假的欠条。综上，要求二审法院依法改判上诉人不承担偿还责任，并由被上诉人聂静承担一、二审的诉讼费用。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
另查明，在二审庭审中，被上诉人曲磊对于2014年9月27日出具的金额为500，500.00元欠条的真实性无异议，但对其于2014年9月28日出具的金额为200，000.00元欠条的真实性有异议，并要求对该欠条的真实性进行鉴定。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人曲磊与被上诉人聂静之间是否存在民间借贷关系，上诉人曲磊是否应偿还被上诉人聂静借款700，500.00元。被上诉人聂静持上诉人曲磊出具的两张欠条诉至法院，并向法庭提供了其从银行提取现金的相关证据，且在一审庭审中，上诉人曲磊对于其于2014年9月28日出具的金额为200，000.00元欠条的真实性无异议，在二审庭审中，对于2014年9月27日出具的金额为500，500.00元欠条的真实性予以认可，故上诉人曲磊与被上诉人聂静之间民间借贷关系清楚，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被上诉人聂静要求上诉人曲磊给付到期借款的诉讼请求有理，证据充分，应予支持。上诉人曲磊在二审中对2014年9月28日金额为200，000.00元的欠条真实性提出异议，并向法庭申请鉴定，因一审庭审中，上诉人曲磊的委托代理人已明确表示对该欠条的真实性无异议，且在二审审理过程中，上诉人曲磊未能提供其他足以反驳自己在一审中已自认事实的相关证据，故对其要求鉴定的申请本院不予准许。综上，上诉人曲磊的上诉请求缺乏事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10，805.00元，由上诉人曲磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 卢轶楠
代理审判员 刘 娜
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭 旭
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿克苏垦民初字第189号
原告王庭杰，男，1965年出生。
委托代理人王XX，新疆和远律师事务所律师。
被告麦麦提伊明*米吉提，男，1984年出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。
法定代表人沙君新，总经理。
委托代理人魏娜，中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司员工。
原告王庭杰与被告麦麦提伊明*米吉提、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员余婉林独任审理。于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告王庭杰及其委托代理人王XX、被告麦麦提伊明*米吉提、被告中华保险公司委托代理人魏娜、翻译热夏提*吐尔逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，被告麦麦提伊明*米吉提驾驶新NK85**轻型货车在国道G314线建化厂大漠加气站将原告左腿碰伤，原告为此住院四天，花费医疗费2628元。经交通事故责任认定，被告承担此次事故的全部责任。要求法院判令两被告连带赔偿医疗费2628元、误工费3584元、营养费275元、住院伙食补助费100元，合计6587元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证实此次事故被告负全责；2、阿克苏市同和医院住院病人费用统计表、同和医院门诊票据三张，证实原告住院治疗并花费2628元的事实；3、阿拉尔大漠天然气有限责任公司运输分公司出具的原告2014年3月、4月、5月的工资条一份，证实原告在2014年3月收入9777元（26日）、4月收入8490元（19日）、5月收入10983元（30日）的事实；4、阿克苏市同和医院病情证明一份，医嘱继续休息7天，证实误工天数为11天。
被告麦麦提伊明*米吉提辩称，1、当时被告麦麦提伊明*米吉提带原告去农一师医院治疗原告不同意，后来原告自行去同和医院检查、治疗，被告麦麦提伊明*米吉提不认可。2、事故发生了，原告和被告麦麦提伊明*米吉提去了被告中华保险公司，没有处理，被告中华保险公司说材料不全，其同意只赔偿原告五、六百元。
被告麦麦提伊明*米吉提向法院提供保单一份，证实被告麦麦提伊明*米吉提为其所有的新NK85**轻型货车在被告中华保险公司投保了交强险。
被告中华保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保了交强险，在合理范围内被告中华保险公司同意赔偿。
被告中华保险公司未向法院提交书面证据。
被告麦麦提伊明*米吉提对原告提供的证据1真实性、关联性、证明力予以认可，对证据2、3、4真实性、关联性、证明力不予认可；被告中华保险公司对原告提供的证据1真实性、关联性、证明力予以认可，对证据2、3、4真实性予以认可，对关联性、证明力不予认可；原告对被告麦麦提伊明*米吉提提供的证据真实性、关联性、证明力予以认可；被告中华保险公司对被告麦麦提伊明*米吉提提供的证据真实性、关联性、证明力予以认可。
经审理查明，2014年4月4日，被告麦麦提伊明*米吉提驾驶新NK85**轻型货车在国道G314线建化厂大漠加气站碰伤原告左腿，至原告左小腿软组织损失。事后原告去阿克苏市同和医院住院治疗原告共住院4天，花去医疗费2628元，出院后，出院医嘱为“继续休息7天”。此交通事故经阿克苏市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书认定：被告麦麦提伊明*米吉提负全部责任，原告无责任。
另查明，原告2014年3月收入为376.03元／日（9777元÷26日）、4月收入446.84元／日（8490元÷19日）、5月收入366.1元／日（10983元÷30日），原告要求误工费标准为325.9元／日。原告受伤后的合理损失医疗费为2628元、误工费为3584元、住院伙食补助费100元（25元／天×4天），合计6312元。原告在立案时还花费邮政快递费90元。
本院认为，被告麦麦提伊明*米吉提驾驶机动车将原告刮碰伤，被告麦麦提伊明*米吉提构成侵权，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告麦麦提伊明*米吉提驾驶的机动车在被告中华保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告中华保险公司应在机动车第三者责任强制保险范围内对原告进行赔偿。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提供医疗机构关于需要“加强营养”方面的证据，故对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王庭杰医疗费2628元、误工费3584元、住院伙食补助费100元，合计6312元；
二、驳回原告王庭杰其它诉讼请求；
三、被告麦麦提伊明*米吉提于本判决生效之日起三日内支付原告王庭杰邮政快递费90元；
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告麦麦提伊明*米吉提负担（与上述义务同时履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一四年十月二十三日
书记员 万麒麟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2014）阿克苏垦民初字第189号原告王庭杰，男，1965年出生。委托代理人王XX，新疆和远律师事务所律师。被告麦麦提伊明·米吉提，男，1984年出生。被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。法定代表人沙君新，总经理。委托代理人魏娜，中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司员工。原告王庭杰与被告麦麦提伊明·米吉提、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员余婉林独任审理。于2014年9月16日公开开庭审理了本案。原告王庭杰及其委托代理人王XX、被告麦麦提伊明·米吉提、被告中华保险公司委托代理人魏娜、翻译热夏提·吐尔逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月4日，被告麦麦提伊明·米吉提驾驶新NK85**轻型货车在国道G314线建化厂大漠加气站将原告左腿碰伤，原告为此住院四天，花费医疗费2628元。经交通事故责任认定，被告承担此次事故的全部责任。要求法院判令两被告连带赔偿医疗费2628元、误工费3584元、营养费275元、住院伙食补助费100元，合计6587元，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证实此次事故被告负全责；2、阿克苏市同和医院住院病人费用统计表、同和医院门诊票据三张，证实原告住院治疗并花费2628元的事实；3、阿拉尔大漠天然气有限责任公司运输分公司出具的原告2014年3月、4月、5月的工资条一份，证实原告在2014年3月收入9777元（26日）、4月收入8490元（19日）、5月收入10983元（30日）的事实；4、阿克苏市同和医院病情证明一份，医嘱继续休息7天，证实误工天数为11天。被告麦麦提伊明·米吉提辩称，1、当时被告麦麦提伊明·米吉提带原告去农一师医院治疗原告不同意，后来原告自行去同和医院检查、治疗，被告麦麦提伊明·米吉提不认可。2、事故发生了，原告和被告麦麦提伊明·米吉提去了被告中华保险公司，没有处理，被告中华保险公司说材料不全，其同意只赔偿原告五、六百元。被告麦麦提伊明·米吉提向法院提供保单一份，证实被告麦麦提伊明·米吉提为其所有的新NK85**轻型货车在被告中华保险公司投保了交强险。被告中华保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保了交强险，在合理范围内被告中华保险公司同意赔偿。被告中华保险公司未向法院提交书面证据。被告麦麦提伊明·米吉提对原告提供的证据1真实性、关联性、证明力予以认可，对证据2、3、4真实性、关联性、证明力不予认可；被告中华保险公司对原告提供的证据1真实性、关联性、证明力予以认可，对证据2、3、4真实性予以认可，对关联性、证明力不予认可；原告对被告麦麦提伊明·米吉提提供的证据真实性、关联性、证明力予以认可；被告中华保险公司对被告麦麦提伊明·米吉提提供的证据真实性、关联性、证明力予以认可。经审理查明，2014年4月4日，被告麦麦提伊明·米吉提驾驶新NK85**轻型货车在国道G314线建化厂大漠加气站碰伤原告左腿，至原告左小腿软组织损失。事后原告去阿克苏市同和医院住院治疗原告共住院4天，花去医疗费2628元，出院后，出院医嘱为“继续休息7天”。此交通事故经阿克苏市公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书认定：被告麦麦提伊明·米吉提负全部责任，原告无责任。另查明，原告2014年3月收入为376.03元／日（9777元÷26日）、4月收入446.84元／日（8490元÷19日）、5月收入366.1元／日（10983元÷30日），原告要求误工费标准为325.9元／日。原告受伤后的合理损失医疗费为2628元、误工费为3584元、住院伙食补助费100元（25元／天×4天），合计6312元。原告在立案时还花费邮政快递费90元。本院认为，被告麦麦提伊明·米吉提驾驶机动车将原告刮碰伤，被告麦麦提伊明·米吉提构成侵权，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告麦麦提伊明·米吉提驾驶的机动车在被告中华保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告中华保险公司应在机动车第三者责任强制保险范围内对原告进行赔偿。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未提供医疗机构关于需要“加强营养”方面的证据，故对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王庭杰医疗费2628元、误工费3584元、住院伙食补助费100元，合计6312元；二、驳回原告王庭杰其它诉讼请求；三、被告麦麦提伊明·米吉提于本判决生效之日起三日内支付原告王庭杰邮政快递费90元；本案案件受理费25元（已减半收取），由被告麦麦提伊明·米吉提负担（与上述义务同时履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  余婉林二〇一四年十月二十三日书记员  万麒麟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1688号
原告株洲市荷塘区栗哈服装铺料总汇，住所地：株洲市荷塘区合泰路469号合泰公司一楼115号门面。
经营者刘秋英，女，汉族，1970年4月22日出生。
特别授权委托代理人王革清，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。
被告肖健明，男，汉族，1974年3月3日出生。
原告株洲市荷塘区栗哈服装铺料总汇与被告肖健明买卖合同纠纷一案中，原告株洲市荷塘区栗哈服装铺料总汇于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区栗哈服装铺料总汇自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区栗哈服装铺料总汇撤回起诉。
本案案件受理费2460，减半收取1230元，由原告株洲市荷塘区栗哈服装铺料总汇承担。
代理审判员 韩涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 袁媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第594号
原告李智明，男，汉族。
原告李志红，男，汉族。
委托代理人宋学建，男，南召县司法局城关法律服务所法律工作者，系二原告委托代理人。
被告李之峻，又名李三，男，汉族。
原告李智明、李志红与被告李之峻共同共有纠纷一案，本院2014年5月22日立案受理，并依法组成合议庭，经审查查明：原、被告三人系五代以内兄弟关系，共同长辈叫李金成，李金成生育三个儿子，长子系原告李智明曾祖父，次子系原告李志红曾祖父，三子李德钦系被告李之峻曾祖父。1958年李德钦的儿子李树旺、李树根、李树义将李金成、李德钦（合葬）及李智明的曾祖父三棺坟迁移到白土岗镇南岗村上阳岗组，无偿占用集体空地形成墓园，李树旺、李树根、李树义及李树根儿子李庆先，先后在墓园内栽种柏树。李德钦与原告李智明的曾祖父两棺坟之间留有一定位置，预备给原告李志红之曾祖父去世后使用。但被告李志红的曾祖父未葬在该处。李树根及其妻子去世后合葬在该处墓园。李庆付父亲李树旺去世后葬在他处，后期迁移到该处墓园。2013年10月白土岗镇新镇区开发占用该处墓园，经协商，开发商一次性补偿迁坟补偿款23500元，交予被告李之峻；该处墓园内17棵柏树以总价6000元出售，由被告李之峻持有。该墓园内五棺坟迁移到白土岗镇南岗村下阳岗组，其中，李智明的曾祖父、李德钦（合葬）、李树旺这三棺坟葬在李庆付的承包地内，李金成、李树根（合葬）两棺坟葬在李庆先的承包地内。迁移五棺坟，共开支3500元，下余20000元及卖柏树的6000元，仍由被告李之峻持有。2014年春节后，被告未与二原告协商，按每棺坟4000元占地补偿款标准，支付李庆付12000元，支付李庆先8000元。二原告以该墓园属原、被告共同共有，二原告应分得迁移补偿款为由，提起本案诉讼。
本院认为：原、被告同为李金成之后，至原、被告已为第五代，现二原告以共同共有人身份要求分割墓地迁移补偿款，未提供充分证据证明二人是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李智明、李志红对被告李之峻的起诉。
本案案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵华东
人民陪审员 冯金良
审 判 员 杨雪营
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王春雨
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执440号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人任怀宽,男,1957年8月20日出生,汉族。
被执行人王永芹,女,1961年2月3日出生,汉族。
被执行人任怀全,男,1965年11月4日出生,汉族。
被执行人王春华,女,1967年11月1日出生,汉族。
被执行人任春明,男,1988年1月10日出生,汉族。
被执行人李小婷,女,1989年11月3日出生,汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人任怀宽、王永芹、任怀全、王春华、任春明、李小婷金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第171号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第171号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王兆涛
代理审判员 王 慧
代理审判员 赵 利
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘海龙
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执899号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
代表人唐慧博，该行行长。
被执行人宋涛法，男，汉族，1968年9月29日生，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人唐兰美，女，汉族，1967年5月1日生，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人宋国华，男，汉族，1979年6月29日生，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人滕祖霞，女，汉族，1982年1月5日生，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人宋国军（曾用名：代继忠），男，汉族，1974年9月13日生，住山东省潍坊市坊子区。
被执行人宋彦红，女，汉族，1971年12月14日生，住山东省潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人宋涛法、唐兰美、宋国华、滕祖霞、宋国军、宋彦红金融借款合同纠纷一案中，我院于2015年11月17日作出的（2015）坊商初字第552号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人宋涛法、唐兰美、宋国华、滕祖霞、宋国军、宋彦红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一七年三月六日
书记员 于兴国
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3056号
申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行。
负责人：崔德荣，系改行行长。
被执行人李喜亮，男，1956年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺巧珍，女，1962年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行中国银行股份有限公司神木县支行依据已经发生法律效力的陕西省神木市公证处作出的（2017）神证执字第013号执行证书申请执行李喜亮、贺巧珍民金融借款合同一案中，向被执行人李喜亮、贺巧珍发出执行通知书，责令被执行人李喜亮、贺巧珍偿还申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行借款本金113889.70元及利息6773.97元及2017年6月5日起至本金偿还完毕为止产生的全部利息；由二被执行人承担执行费1710元。
本案在执行过程中，查明被执行人李喜亮、贺巧珍将二人所有的位于神木县的房产抵押于申请执行人，现该财产暂不宜处置。又经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执3056号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 白凤平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00489号
申请执行人：西安好房之家房地产营销策划有限公司。住所地：西安市碑林区互助路66号（西部电力大厦商务中心7层M座）
法定代表人：苗亚莉，总经理。
委托代理人：张莹，女，西安好房之家房地产营销策划有限公司签约专员。
被执行人：高云，女，汉族，1971年7月10日出生，西安市顺辉机电责任有限公司财务主管。
申请执行人西安好房之家房地产营销策划有限公司以被执行人高云拒不履行本院已生效的（2015）碑民初字第00096号民事调解书第一项下为由，向本院申请执行，要求被执行人高云支付申请执行人西安好房之家房地产营销策划有限公司执行款7500元整。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将执行款7500元整支付给申请执行人，申请执行人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）碑民初字第00096号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 杜飞
二〇一五年四月九日
书记员 杨浩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09712号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区建新北路68号LG层17-19号商铺，组织机构代码56561746-2。
负责人赖忠，总经理。
本院在审理原告强大应诉被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
代理审判员 陶 博
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄庆华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03787号
原告韩红，女，汉族，1976年7月14日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人窦新东，河南君盟律师事务所律师。
被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组，住所地商丘市宜兴路2号。
代表人史连治，该清算组组长。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
上列原告与被告职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员申朝帅、贺冬青，人民陪审员杨清河组成合议庭组成合议庭，由申朝帅担任审判长，征得原、被告双方同意后，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦新东、被告委托代理人王万君均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告1995年6月进入商丘市亚细亚商场有限责任公司（以下简称亚细亚商场），工作至1999年亚细亚商场歇业。但亚细亚商场与被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组（以下简称亚细亚清算组）均未按照规定为原告方办理养老保险。请求法院依法判令被告为原告补办养老保险手续。
被告辩称：原告曾与亚细亚商场存在劳动关系，要求办理养老保险应该提交相关证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：原告身份证复印件、工装照复印件2张、工资表复印件4页。
被告亚细亚清算组未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所交证据中，招工登记表、工资表无异议，并认可原件在清算组。对工装照请法院核实。
本院庭后调查了亚细亚商场原职工代表，确认照片确系原告本人在亚细亚经营期间所拍摄。
本院依照证据规则综合分析，确认原告所交证据形式合法、内容客观、与本案具有关联性，其证明力予以确认。
本院依据上述有效证据与庭审笔录，结合其他相关生效法律文书，认定以下案件事实：1995年6月，原告进入亚细亚商场工作，1999年5月初亚细亚商场关门停业，未通知原告解除劳动关系，此前亚细亚商场没有为原告办理养老保险。2007年5月29日，商丘市中级人民法院指定本院审理亚细亚商场申请破产一案，2007年6月10日，本院作出（2007）商梁民破字第2号民事裁定书，宣告亚细亚商场破产还债；当月指定亚细亚清算组接管亚细亚商场。2007年10月、11月，被告亚细亚清算组就欠缴职工养老金、生活费等内容进行公示、通知。原告对清算组公示内容提出异议，清算组未能为原告办理养老保险手续，原告提起本次诉讼。
本院认为：职工养老保险制度，是按国家统一政策规定强制实施的社会保险。用人单位为职工办理养老保险，是法定义务。根据《企业破产法》第一百一十三条规定，破产财产优先缴纳基本养老保险。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案原告作为亚细亚商场员工，依法应享有养老保险待遇。被告亚细亚清算组作为破产企业亚细亚商场的代表机关和执行机关，应继续履行亚细亚商场未尽的法定义务。故原告要求被告亚细亚清算组补办养老保险金手续，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第一百一十三条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组于本判决生效之日起20日内为原告韩红补办养老保险手续。
一审案件受理费100元，由被告商丘市亚细亚商场有限责任公司破产清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 贺冬青
人民陪审员 杨清河
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 秦若楠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7513号
原告北京诚华物业管理有限公�，住所地北京市昌平区十三陵镇康陵园村。
法定代表人田宝成，董事长。
委托代理人向华平，男，1988年2月19日出生。
被告郭淑芬，女，1945年5月19日出生。
委托代理人袁达，男，1941年7月30日出生。
委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。
原告北京诚华物业管理有限公司（以下简称诚华物业）与被告郭淑芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚华物业的委托代理人向华平，被告郭淑芬的委托代理人袁达、黄芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚华物业诉称：原告与委托方北京润杰房地产开发有限公司于2012年7月签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对被告所居住的小区物业实施管理，并向小区内业主收取物业管理费。被告至今已三年未交物业费，原告多次要求被告支付物业费，均遭被告拒绝。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告物业费3621元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭淑芬辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回；一、被告不是出于恶意不交纳，主要原因是2012年原物业公司携款逃走，新物业公司没有公示管理、接手的合法性，其主体不清，合法资质待查，进场后，单方收取高额费用，调整服务就个案而言增长到了70%，因此我方认为对方主体资质存在问题，调整幅度不合法不合理，双方对此事一直没有一致的协商；二、对方物业在服务上不达标，存在严重的瑕疵，主要表现在：小区路面坑洼不平，公共设施怠于维护，主要下水道、污水排水管等，给居民家中造成严重的下水反水，迫使业主自己单独安装了排水管，绿化缺乏维护，地面到处是垃圾、纸团，粪便，物业服务人员经常换，没有统一着装，让人分不�，门口没有值班人员，没有达到物业服务应有的水准；三、物业收费是不合理，相关法律文件，规定对方都没有公示；四、对方的诉讼时效已经超过；综上，对方主体不合法，条件不合理，我方拒交有原因，请求法庭公正审理；物业怎么不告年轻人，孩子都有工作，对方欺负人，物业费我也不是拿不起，但是对方服务不行，原告本人曾掉进井里面，物业也不管，后来又有人掉里面过，我让物业修，对方也不管；我不知道合同的依据，对方没有我的委托书，我有疑问，而且既然是我委托的，对方是不是应该给我一份合同，对方上来就跟我要钱，别的也不说，我对这个有意见，关于物业费怎么交，对方也没找过我，原来0.5元我每年都交，现在来的这个物业服务质量还不如原来，化粪池容量小，又引了别的下水，一到夏天特别臭，物业也不给解决，我们家下水堵了找物�，物业解决不了，我们自家从二楼花钱自己接个管道弄的，后来主管道又有问题漏水，找物业，物业说你们自己跟楼上一个一个联系，后来我们用胶趁人家不使用水了去密封管道，工作了近半个月，万科围墙随便拉上高压电网，有辐射，小区没人管这事，小区管理混乱，自行车和人出入就一个门，门外面经常停着汽车，我也摔过，关于卫生，一个退休的老太太扫12个楼道，根本打扫不过来。关于安保，保安都是退休人员，有什么事人都跑不动，没有培训，我认为不应当交纳对方0.9元，我原来是按照0.5元交，对方没有统一着装，我也不知道谁是物业的，谁不是物业的。
经审理查明：北京润杰房地产开发有限公司（甲方）与诚华物业（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将小区及大厦委托于乙方实行物业管理；物业的管理服务费：小区（住宅房屋由一�按建筑面积每月每平方米0.90元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.50元向业主或物业使用人收取）。合同签订后，原告在小区进行物业管理服务至今。涉案房屋位于小区。经本院核实，被告郭淑芬认可其是该房屋的业主，双方认可该房屋面积为109.92平方米。被告未交纳2012年9月1日至2015年5月27日的物业服务费3251.86元及公共照明费54.78元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的《物业管理委托合同》、资质证书、收费标准、收费单等，被告郭淑芬提交的照片、收费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与北京润杰房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。现原告提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，被告应按照收费标准向原告交纳�告提供物业服务期间的物业费，被告拖延给付物业费的行为侵害了原告的合法权益。被告郭淑芬辩称诚华物业未尽到物业管理义务，但没有提供充分证据证明诚华物业履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。因原告诚华物业为被告提供的服务属持续履行，原告并未存在明显怠于行使权利的情节，故原告的诉讼并未超过诉讼时效。
另指出，物业公司在小区内提供物业服务，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳物业服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权�。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。现原告的诉讼请求中实际包含物业服务费及公共照明费，理由正当，本院对其合理部分予以支持，原告尚未提供物业服务期间的费用，可待实际提供服务后另行主张。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭淑芬给付原告北京诚华物业管理有限公司二○一二年九月一日至二○一五年五月二十七日的物业服务费及公共照明费三千三百零六元六角四分，于本判决生效后十日内交纳。
二�驳回原告北京诚华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告郭淑芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月七日
书 记 员 池天慧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1114号
申请执行人巩德富，男。
被执行人高铁汉，男。
本院在执行巩德富申请执行高铁汉劳务合同纠纷一案中，被执行人高铁汉应给付申请人巩德富劳务费2700元，案件受理费25元。被执行人高铁汉已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）鸡冠民初字第954号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一四年十一月七日
书记员 于佳原
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2721号
原告：宋广法，男，1973年10月31日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：郭冲，男，1989年2月14日出生，住东平县。
被告：郭常海，男，1966年11月21日出生，住东平县。
原告宋广法与被告郭冲、郭常海保证合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广法及其委托诉讼代理人孙延臣，被告郭冲、郭常海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广法向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款57800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，郭广军向其借款57800元，被告郭冲、郭常海为该笔借款提供担保，后郭广军去世，其要求二被告承担担保责任，二被告推脱，为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。
被告郭冲辩称，其不同意还款，原告起诉时应将借款人郭广军的亲属一并起诉。
被告郭常海同被告郭冲答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的借款条，二被告均无异议，本院予以认定，将作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：案外人郭广军以建楼进料、养殖蚯蚓为由，于2017年6月23日向原告宋广法借款50000元，约定该笔借款借期1年，借期内利息共计7800元。被告郭冲、郭常海为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间。郭广军、郭冲、郭常海分别在借款条的借款人及担保人处签字，宋广法向郭广军交付现金50000元。后借款人郭广军死亡，宋广法要求二被告承担保证责任，形成诉讼。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提交的借款条在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭广军向宋广法借款50000元，借款事实清楚、证据充分，故对于宋广法与郭广军之间的债权债务关系，本院予以认定。双方约定了借期内利息共计7800元，未超出法律规定，本院予以认可。借款合同约定被告郭冲、郭常海为该笔债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现宋广法要求郭冲、郭常海承担保证责任于法有据，二被告辩称的宋广法应将郭广军的亲属一并起诉的辩解意见不成立，本院对于宋广法要求郭冲、郭常海承担还款责任的请求予以支持。郭冲、郭常海在承担保证责任后，可向实际债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郭冲、郭常海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋广法借款57800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告郭冲、郭常海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一八年八月七日
书记员 房丽丽
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初2721号 原告：宋广法，男，1973年10月31日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：郭冲，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：郭常海，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住东平县。 原告宋广法与被告郭冲、郭常海保证合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广法及其委托诉讼代理人孙延臣，被告郭冲、郭常海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋广法向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款57800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，郭广军向其借款57800元，被告郭冲、郭常海为该笔借款提供担保，后郭广军去世，其要求二被告承担担保责任，二被告推脱，为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。 被告郭冲辩称，其不同意还款，原告起诉时应将借款人郭广军的亲属一并起诉。 被告郭常海同被告郭冲答辩意见。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的借款条，二被告均无异议，本院予以认定，将作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：案外人郭广军以建楼进料、养殖蚯蚓为由，于2017年6月23日向原告宋广法借款50000元，约定该笔借款借期1年，借期内利息共计7800元。被告郭冲、郭常海为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间。郭广军、郭冲、郭常海分别在借款条的借款人及担保人处签字，宋广法向郭广军交付现金50000元。后借款人郭广军死亡，宋广法要求二被告承担保证责任，形成诉讼。 以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提交的借款条在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭广军向宋广法借款50000元，借款事实清楚、证据充分，故对于宋广法与郭广军之间的债权债务关系，本院予以认定。双方约定了借期内利息共计7800元，未超出法律规定，本院予以认可。借款合同约定被告郭冲、郭常海为该笔债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现宋广法要求郭冲、郭常海承担保证责任于法有据，二被告辩称的宋广法应将郭广军的亲属一并起诉的辩解意见不成立，本院对于宋广法要求郭冲、郭常海承担还款责任的请求予以支持。郭冲、郭常海在承担保证责任后，可向实际债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告郭冲、郭常海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋广法借款57800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由被告郭冲、郭常海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  庞大伟 二〇一八年八月七日 书记员  房丽丽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07108号
原告：张世华，男，1972年11月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：邹青钢，男，1969年7月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：杨玄琼，女，1971年11月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告张世华诉被告邹青钢、杨玄琼民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，后因被告邹青钢、杨玄琼去向不明，依法转为普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员宋云祥、代理审判员曾相强组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告张世华到庭参加了诉讼，被告邹青钢、杨玄琼经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世华诉称：被告邹青钢、杨玄琼系夫妻关系，二被告因生意周转资金短缺，于2015年5月14日向原告借款现金180000元整，后原告因急需用钱，向二被告提出归还借款本金及利息，但二被告至今未还。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、要求二被告归还原告借款本金180000元及利息，利息以借款150000元为本金，按照月利率1.6%从2015年5月14日计算；二、诉讼费由二被告承担。
被告邹青钢、杨玄琼均未答辩。
经审理查明：被告邹青钢、杨玄琼因生意资金周转需要，于2014年2月请本案证人左某甲帮忙借款150000元。证人左某甲将这一消息告诉了原告张世华，并问原告张世华愿不愿借150000元给二被告，原告张世华表示同意，但为了保险起见，原告张世华便通过案外人肖文友帐户将借款转账给证人左某甲，再由证人左某甲支付给二被告。案外人肖文友于2014年3月15日转账50000元到本案证人左某乙的重庆农村商业银行账户上，又于2014年3月26日转账100000元到证人左某乙的重庆农村商业银行账户上，共计转账150000元。在案外人肖文友向证人左某乙转账150000元前，证人左某甲已于2014年2月28日通过其本人中国农业银行账户转账给被告邹青钢，先行垫支了借款100000元；又于2014年3月6日通过证人左某乙的重庆农村商业银行账户转账给被告杨玄琼，先行垫支了借款50000元。二被告收到150000元借款后，由邹青钢出具了两张借条给证人左某甲，被告杨玄琼作为担保人在借条上签了字。两张借条分别主要载明“今借到左某甲现金壹拾万元整（100000元）借款人：邹青钢担保人：杨玄琼20**.2.28”；“今借到左某甲现金五万元整（50000元）借款人：邹青钢担保人：杨玄琼20**.3.28”。2015年5月14日，二被告与原告张世华进行借款资金结算，二被告因资金困难，不能立即偿还该笔借款，便共同另行向原告出具了借条一张，借条主要载明“由于生意经营周转，今借到张世华现金壹拾伍万元整（月息壹分陆），另借叁万元不计息。此据借款人：邹青钢借款人：杨玄琼20**.5.14”。二被告向原告出具借条后，本案证人左某甲通知二被告取回之前出具的两张借条，但二被告一直没有去取，之后二被告无法联系。
以上事实，有原告的陈述、证人证言、借条、银行转账凭证和庭审记录载卷为据，本院予以采信。
本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利，本院结合相关证据对原告陈述的事实予以确认。合法的借贷关系，应当受到法律的保护。二被告向原告借款的事实，有二被告出具的借条为据，亦有证人的证词以及银行汇款凭据佐证，本院认定原告与二被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。借款后二被告应本着诚实信用原则，积极归还借款，但被告却以逃避的态度规避债务，其行为是错误的。对借款本金确认问题，究竟借款本金是150000元还是180000元，原告及证人左某甲均陈述与二被告口头约定了利息，2015年5月14日二被告向原告出具的借条中载明的“另借叁万元不计息”，该30000元就是二被告与原告进行借款资金结算时，对借款150000元截止2015年5月14日的利息的结算，由于二被告当时无力支付该笔利息，便将该笔资金作为借款本金写入借条。本院认为，虽然二被告于2014年2月28日、2014年3月28日向本案证人左某甲出具的两张借条的总金额为150000元，也未书面约定利息。但2015年5月14日二被告与原告进行资金结算后出具的借条中明确载明的“另借叁万元不计息”，该约定作为二被告对前期借款利息的一种自认，金额未超过法律保护的月利率2%。而且借款一定时间后双方对借款资金进行结算，把利息归入本金的行为，与借款时将利息直接从本金中扣除的行为有着本质的区别。所以本院对原告要求借款本金按照180000元计算的诉讼请求予以支持。关于原告要求其中本金150000元的利息按照月息1分6从2015年5月14日计算，另外30000元不计息的问题，由于该利率未超过法律保护的月利率2%，同时二被告在2015年5月14日与原告进行资金结算后出具的借条也是这样约定的，本院对该诉讼请求也予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹青钢、杨玄琼于本判决生效后十日内偿还原告张世华借款180000元及利息（利息以150000元为基数，从2015年5月14日起按月利率1.6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告张世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费600元，由被告邹青钢、杨玄琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 宋云祥
代理审判员 曾相强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1073号
原告：汪绪华。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。
法定代表人：谢继祥，该公司总经理。
委托代理人：刘奇。系该公司工作人员。
委托代理人：张圣彬。系该公司工作人员。
原告汪绪华与被告鲁中矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪绪华委托代理人刘效国，被告鲁中矿业有限公司委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪绪华诉称：原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据劳动法第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，特诉至法院，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告鲁中矿业有限公司辩称：根据《劳动法》第八十二条的规定，一方提出仲裁请求应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，被告与原告等77人终止劳动合同都已经达到9年以上，有的长达21年之久，故原告的请求超过仲裁时效，法院应当驳回原告的请求。原告与被告劳动合同的性质为定期轮换工，国家为保护农民工身体健康规定原告不能长期从事井下采掘工作，虽然原告等77人与被告的劳动合同期限满十年或十年以上，但依照国家规定，不能与原告等77人签订无固定期限劳动合同。另根据相关规定，只有转为城镇户口的工人才能签订无固定期限劳动合同，原告等77人没有转为城镇户口，也不能签订无固定期限劳动合同。我公司不存在违法终止劳动合同的情形，原告等77人要求我公司承担赔偿金无事实和法律依据。
经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人遂诉至本院。
以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，本院予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告汪绪华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民陪审员 刘莹青
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘晓露
附法律法规：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00452号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：黄艳，该支行行长。
委托代理人：张从建，该支行员工。
委托代理人：贾志强，该支行员工。
被告：李培，女，1978年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行诉被告李培金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行以被告李培已偿还贷款本息为由，于2015年8月5向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行负担。
审判员 周开山
二〇一五年八月七日
书记员 陶香君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06752号
原告冯秋荣。
委托代理人曹侃亦，系北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人郗华莉，系北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告西安市长安区韦曲街办徐家寨村村民委员会。
法定代表人徐建波，系该村村委会主任
被告西安市长安区韦曲街办徐家寨村第二村民小组。
诉讼代表人徐峰，系该组组长。
原告冯秋荣与被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨村村民委员会（以下简称徐家寨村委会）、被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨第二村民小组（以下简称徐家寨二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯秋荣之委托代理人曹侃亦、郗华莉到庭参加了诉讼。被告徐家寨村委会之法定代表人徐建波、徐家寨二组之诉讼代表人徐峰经合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年同被告村组的村民徐艳辉结婚。婚后将户口迁入被告村组。现又由于感情不合，同其丈夫协议离婚，在此期间，户口一直在被告村组。2015年元月份两被告给村组的其他村民分两次每人分配征地补偿款6万元，却不给其分配。故其诉至本院，要求两被告分配其征地补偿款6万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐家寨村委会、徐家寨五组经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：原告2009年4月16日同被告村组的村民徐艳辉结婚。并于同年6月22日将其户口迁入被告村组。2012年1月13日，原告同徐艳辉在西安市长安区民政局协议离婚。在此期间，原告的户口一直留在被告村组未迁出。由于被告村组的土地被依法征用，两被告在2015年1月份给村组的其他村民每人分配征地补偿款6万元，但未给原告分配。原告认为其属于被告村组的村民，二被告应当给其分配征地补偿款。故其诉至本院，要求二被告分配其征地补偿款6万元。庭审中，原告坚持其诉讼请求并提供以下证据：1、原告的户口本一份，证明其户口在被告村组；2、原告的离婚证一份，证明原告已离婚的事实；3、离婚协议一份，证明双方离婚时，协议约定原告离婚后仍享有村民的待遇。由于被告徐家寨村委会、徐家寨五组经合法传唤未到庭，未发表质证意见，调解亦未能成立。
另查：本院在2015年3月16日，对被告徐家寨二组组长徐峰进行了谈话，在谈话中，被告徐家寨二组组长徐峰认可现仍有3万元征地补偿款未给原告分配。原告对上述证据无异议，同时提出书面申请，撤回部分诉讼请求，只要求两被告分配其3万元的征地补偿款。
本院认为：原告婚后将其户口迁入被告村组。现虽已离婚，但户口仍留在被告村组，属于被告村组合法村民，理应与其他村民享受同等村民待遇，现两被告给村组的其他村民分配征地款，而不给原告分配，是侵犯了原告的合法权益。故原告请求合法，应予支持。被告徐家寨二组认可仍有3万元征地补偿款未给原告分配，原告亦无异议，则本院依法予以认定。被告徐家寨村委会参与征地补偿款分配方案制定，对被告徐家寨二组给付之款项，承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨第二村民小组给付原告冯秋荣征地补偿款3万元；被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨村民委会承担带给付责任。
本案案件诉讼费用1300元，原告已预交，由被告西安市长安区韦曲街道办事处徐家寨第二村民小组承担650元，另650元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘伟伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初383号
原告陆红斌，男，汉族，1978年10月10日出生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北华昊房地产有限公司，公司住所地黄冈市黄州区西湖三路58号。统一社会信用代码：91421100585497015K。
法定代表人：栾丽华。
委托诉讼代理人屈剑锋，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陆红斌诉被告湖北华昊房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告陆红斌于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆红斌自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆红斌撤诉。
本案诉讼费212元，已减半收取，由原告陆红斌负担。
审判员 朱霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第1176号
原告余某。
被告彭某。
本院在审理原告余某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭某的起诉。
本院认为，原告余某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（余某已预交），由余某负担。
审判员 吴玉凤
二〇一四年十二月十日
书记员 陆海燕
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2535号
申请执行人郭光平，男，1958年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王建军，男，1973年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马凤莲，女，1974年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2015）神民初字第05281号民事调解书，在执行郭光平与王建军、马凤莲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王建军偿还申请执行人借款本金4万元及利息（利息从2013年1月8日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），被执行人马凤莲承担连带担保责任；二被执行人负担案件受理费400元及申请执行费500元。
在执行本案过程中，我院依法强制冻结了被执行人王建军、马凤莲在神木市神木镇麻家塔办事处买力湾村的分红款及其他收益，后扣划了被执行人马凤莲银行存款13000元，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执2535号案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 贺晓敏
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第298号
当事人基本情况及审理经过
原告张某某，女，1979年12月1日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇万物寨村。
委托代理人冷玉坤，瓮安县珠藏镇法律事务所法律工作者。
被告王某某，男，1970年4月10日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇万物寨村。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜坤适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告张某某及其代理人冷玉坤到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告张某某诉称，我与被告经人介绍认识，于1999年7月21日按农村风俗举行婚礼，2000年1月19日在珠藏镇婚姻登记处登记结婚并于同年农历5月初10生育一子王某。我与被告自2007年分居至今，我曾于2012年起诉至你院要求与被告离婚，被你院驳回。自2012年以来，我一人在外务工，与被告两地分居，无任何联系，我与被告夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求与被告离婚。
被告王某某未到庭参加诉讼，未提交证据，亦无辩称意见。
审理查明的事实
经审理查明：原、被告2000年1月19日在珠藏镇婚姻登记处登记结婚，同年农历5月初10生育一子王某，现子女随被告王某某生活。原告曾于2012年4月向本院起诉与被告离婚，被本院（2012）瓮民初字第620号民事判决书驳回离婚诉讼请求，嗣后，原、被告仍分居生活至今。
以上事实，有原告提交的结婚登记证明原件、瓮安县人民法院制作的（2012）瓮民初字第620号民事判决书、庭审记录在卷为凭，足以采信。
判决理由和结果
本院认为：原告在2012年5月向本院起诉离婚，被本院驳回诉讼请求后，原告又于2015年1月起诉至本院，足见原、被告夫妻感情并无好转，可以认定双方夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原告起诉离婚本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”现子女王某一直与被告一起生活，子女由被告王某某抚养较为合适。原告不直接抚养子女，但应当负担子女的抚养费，考虑到原告无固定收入及现在的经济情况，原告每月负担子女抚养费人民币二百元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、子女王某由被告王某某抚养，原告张某某从2015年4月起，每月28日前给付子女抚养费人民币二百元至子女年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半后收取100元，由原告张某某负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 杜 坤
二〇一五年三月二十五日
书记员 顾业培
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8655号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海迪基特信息科技发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：孙庆雨。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海迪基特信息科技发展有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 张琰
二〇一八年六月五日
书记员 王茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第127-1号
申请执行人：胡艳，女。
被执行人：钟伟，男。
本院在执行申请执行人胡艳与被执行人钟伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟伟暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2495号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 胡晓东
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第2003号
上诉人（原审被告）：温作荣。
委托代理人：龚伟斌，广东杰信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕桂垣。
上诉人温作荣因与被上诉人吕桂垣买卖合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2014）穗增法民二初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吕桂垣持有温作荣于1995年6月18日书写的欠条，确认温作荣欠吕桂垣布款合计839875元。温作荣对欠条的真实性没有异议，但辩称其是代表增城市鸣豪服装有限公司向吕桂垣购买布匹，并结算后立下的欠条，欠款应由增城市鸣豪服装有限公司支付。立下欠条后，温作荣一共支付了288500元给吕桂垣，尚欠551375元未付。
温作荣提供增城市鸣豪服装有限公司于1995年8月4日出具的手写材料一份作为证据，增城市鸣豪服装有限公司确认仍欠吕桂垣布款581375元，该公司温作荣于1995年6月18日所写欠吕桂垣牛仔布款839875元欠条作废。经质证，吕桂垣表示没见过该手写材料。
吕桂垣原审诉讼请求判令：温作荣立即支付欠款580000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给吕桂垣；2.温作荣承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：吕桂垣持有温作荣出具的欠条，确认欠其布款，故对吕桂垣主张双方成立买卖合同关系，原审法院予以确认。温作荣提供的增城市鸣豪服装有限公司出具的手写材料系该公司的单方陈述，没有吕桂垣的认可，故不能证明温作荣的证明目的，原审法院不予采纳。经结算，双方确认温作荣尚欠吕桂垣551375元。因此，吕桂垣要求温作荣支付欠款及利息的诉请，合法合理，原审法院予以支持；超过的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出判决：一、温作荣向吕桂垣支付551375元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从2014年7月15日起计至付清款日止）。二、驳回吕桂垣的其他诉讼请求。上述给付义务应于判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由温作荣负担4657元，吕桂垣负担143元。
上诉人温作荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.吕桂垣的诉讼请求已过诉讼时效，二审法院应该驳回吕桂垣的诉讼请求。吕桂垣依据1995年6月18日签订的《欠条》要求温作荣支付欠款580000元及利息。温作荣在1995年6月至8月期间，分四次代表增城市鸣豪服装有限公司向吕桂垣支付货款共计258500元，且2012年4月，吕桂垣通过黑社会人员威胁温作荣及家人安全的方法，温作荣被迫由自己代增城市鸣豪服装有限公司垫付30000元货款。即使按照2012年4月计算，吕桂垣对该欠款提起诉讼时也已过诉讼时效，因此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，二审法院应当驳回吕桂垣的诉讼请求。2.欠款是增城市鸣豪服装有限公司的公司行为，并非温作荣的个人行为，应由增城市鸣豪服装有限公司承担欠款的法律后果。温作荣是增城市鸣豪服装有限公司的员工，代表该公司与吕桂垣发生交易，代其与吕桂垣在《欠条》上签字对账，并且《欠条》中也有增城市鸣豪服装有限公司法定代表人董镜华的名字。1995年8月4日，也经增城市鸣豪服装有限公司与温作荣盖章确认，其欠吕桂垣牛仔布款839875元，到1995年8月4日止仍欠581375元的事实，及温作荣代公司写下欠条的事实。而且，增城市鸣豪服装有限公司与温作荣的确认函的所有数额，与本案的数据完全一致。足以证明欠款是公司行为，并非个人行为，应由增城市鸣豪服装有限公司承担欠款的法律后果，并由该公司偿还欠款。原审法院不应当认定《欠条》的法律效力。原审庭审的质证阶段，温作荣对吕桂垣提交的欠条发表了质证意见，质证意见中提到“两张欠条都不是原件”。该表述的意思为欠条不是原件，无法核实真实性，也无法核实欠条上内容是否真实。但原审法院错误认定该欠条的法律效力。综上所述，温作荣上诉请求判令：依法驳回吕桂垣的诉讼请求。
被上诉人吕桂垣答辩称：不同意温作荣的上诉请求。温作荣是从吕桂垣处买的牛仔布，货款也是温作荣支付的，欠条也是温作荣写的，吕桂垣并不知道鸣豪公司。且2012年4月10日温作荣还向吕桂垣支付了30000元。吕桂垣请求二审法院维持原判。
经审查，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审另查明：温作荣在本案原审期间并未提出诉讼时效的抗辩。在本案原审开庭对吕桂垣提交的证据进行质证时，温作荣表示“原告提交的欠条内容是一致的，是我写的，但原告提交的两张欠条都不是原件。”
在本案二审期间，温作荣向本院补充提交了广东省增城市人民法院（1996）增法民初字第363号民事判决书、《欠条》、《收据》、《中国银行转账支票》等证据材料，据以证明其上诉主张的增城市鸣豪服装有限公司才是涉案欠款的债务人，温作荣只是代鸣豪公司与吕桂垣进行结算的事实。上述补充证据中，除民事判决书外，其余均无证据原件。吕桂垣表示确认收据的真实性，但主张中国银行转账支票因无法兑现而退还给了温作荣。
本院认为：本案二审的争议焦点是原审法院对涉案的欠款主体和《欠条》法律效力的认定是否有误、温作荣上诉提出本案已过诉讼时效的主张是否成立。对于第一个争议焦点，温作荣在本案原审开庭质证时已确认吕桂垣提交的欠条是其所写，其关于该欠条不是原件的质证意见不构成否认该证据真实性的意思表示。而温作荣二审补充提交的另案民事判决书，仅能证明其曾作为案外人董镜华的委托代理人参与该案诉讼的事实，但没有其他证据能证明该判决书所确认的买卖合同关系与本案所涉及的买卖合同关系之间的关联性，综合温作荣在本案一、二审提交的各项证据，均不足以证明其是代增城市鸣豪服装有限公司与吕桂垣进行对账并出具相关欠条的事实。故原审法院对涉案欠款主体及《欠条》法律效力的认定合法有据。
对于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。”本案中，温作荣在原审期间并未向原审法院提出诉讼时效的抗辩，而仅是在上诉时才提出关于诉讼时效的抗辩，故对于温作荣关于本案已超过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人温作荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9314元，由上诉人温作荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 勉
李泳筠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执62号
申请执行人王金良，男，汉族，农民现住内蒙古达拉特旗树林召镇展旦召。
被执行人杨士亚，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人齐子华，又名齐三，男，蒙古族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
王金良与齐子华等人产品责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第247号民事判决书，经双方当事人自愿达成和解协议，因还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2015）达民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行�有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李启源
二〇一五年五月二十六日
书记员 边 缘
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第1077号
原告：俞国顺。
被告：王林党。
被告：项勇。
原告俞国顺为与被告王林党、项勇民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告俞国顺到庭参加诉讼，被告王林党、项勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国顺起诉称：被告王林党因资金周转困难，在被告项勇的担保下，于2014年5月30日向原告借去人民币10000元，并出具借条一份，载明月利率按2%计算。后原告因自身需要资金，要求被告如数清偿本息，被告总是借故推托。故原告提起诉讼，请求判令：被告王林党及时清偿借款人民币10000元及利息1200元（月利率按2%计算，暂算至起诉之日期间的利息，日后利息算至偿付完毕之日止），并由被告项勇负连带保证责任。
被告王林党、项勇均未作答辩和举证。
原告俞国顺对所主张的事实，向本院提供借条1份，拟证明被告王林党向原告借款1万元并由被告项勇提供担保的事实。
被告王林党、项勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告王林党向原告俞国顺出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王林党可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王林党应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告王林党应按约支付利息。被告项勇为本案借款提供连带责任担保，在被告王林党不履行债务时未履行债务，应对上述全部债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王林党在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告俞国顺借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年5月30日起算至履行完毕之日止）；
二、被告项勇对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王林党负担，由被告项勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年三月六日
代书 记员 陈慧敏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1797号
原告武星，个体工商户。
被告梁高峰，其他自然情况不详。
本院在审理原告武星诉被告梁高峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李武星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武星撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武星负担。
审判员 刘元福
二〇一四年一月七日
书记员 雷含雪
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3773号
原告：欧阳发，男，1981年6月5日出生，汉族，湖南宁远县人，住湖南省宁远县。
被告：吴东平，男，1973年2月28日出生，汉族，广东英德市人，住广东省英德市。
原告欧阳发诉被告吴东平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，因被告下落不明，于2017年2月20日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告欧阳发到庭参加诉讼，被告吴东平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳发诉称，2014年8月，原告为被告打工，被告应支付人工费9600元，被告一直没有支付该人工费。2016年5月5日，被告写下欠原告9600元的欠条，约定被告于2016年5月6日支付6600元，余下3000元在签下欠条后一个月以后付清。然而，被告写下欠条至今，未支付上述欠款给原告。为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告支付原告人工费9600元及承担本案诉讼费。
原告欧阳发为证实其主张向本院提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告身份情况；2.欠条，证明被告欠原告款项的事实。
被告吴东平未到庭及答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年5月5日，被告吴东平向原告欧阳发出具欠条一张，确认欠原告欧阳发人工费9600元，并约定于2016年5月6日支付6600元，剩余3000元一个月后付清。欠条出具后至今，被告未支付上述欠款，原告为此提出诉讼。
庭审中，原告欧阳发陈述所欠人工费系被告于2014年至2015年间雇请原告及其他人在清远美林广场搬运建筑材料而产生，双方未签订劳动合同；所欠人工费并非原告一人所有，但由原告负责向被告追索，故欠条的权利人为原告一人。
以上事实，有原告提交的身份证、被告立具的欠条及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案立案案由为劳动合同纠纷，但据查明的事实，本案双方已就劳动报酬达成协议并由被告出具欠条，而原告的诉讼请求仅为追索欠条所约定的劳动报酬，故本案应为追索劳动报酬纠纷。原、被告就劳动报酬已达成协议，并由被告吴东平出具欠条，确认欠原告劳动报酬9600元，而被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未就此提出抗辩，故本院对上述欠款事实予以确认。被告立下欠条后，未按约定向原告支付劳动报酬，至今未支付上述欠款，已构成违约，现原告要求被告支付所欠劳动报酬9600元，理据充分，本院予以支持。
被告吴东平经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告吴东平欠原告欧阳发劳动报酬9600元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告吴东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志捷
审 判 员 陈继承
人民陪审员 林伯根
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李广怡
附本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3773号
原告欧阳发，男，1981年6月5日出生，汉族，湖南省人，住址：湖南省宁远县太平头村*组，现住清远市清新区。
被告吴东平，男，1973年2月28日出生，汉族，英德人，住英德市。
原告欧阳发诉被告吴东平劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈继承
二〇一七年二月二十日
书记员 李广怡
英德市人民法院发文稿纸
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第160号
原告：邓杰亮，男，汉族，清远市人，住英德市。居民身份证号码：×××2014。
委托代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：胡细康。
被告：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司。住所地：英德市。
法定代表人：范桂平，总经理。
委托代理人：梁小咏。
原告邓杰亮诉被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司（以下简称嘉华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓杰亮及其委托代理人陆智慧、被告嘉华公司的委托代理人梁小咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓杰亮诉称：2010年11月9日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买XX号房，总金额为人民币330000元，出卖人应在2010年12月30日前依照国家和地方人民政府的相关规定将竣工验收备案的商品房交付给原告使用，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买方不退房，卖方须自约定应交付房地产权证书次日起以已付购房款按日万分之一向原告支付违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告已将购房款及相关费用交给被告，被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用，但被告至今未办妥房地产权证给原告。
原告认为，《商品房买卖合同》是原被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，没有违反法律、行政法规禁止性规定，该合同有效。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告在交付房屋给原告使用后未在180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未取得所购房屋的房地产权属证书，被告的行为已构成违约。为此，请求：1、判决被告五日内将XX号房的相关办证资料报产权登记机关备案，并办妥该商品房的房地产权属证给原告；2、判决被告从2011年7月29日起至原告取得房产证日止，按日33元向原告支付违约；3、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉华公司辩称：一、根据答辩人与被答辩人签订的商品房补充协议第九条的约定，办理房产证登记的义务主体为被答辩人，答辩人仅承担协义务。且造成被答辩人未取得产权证是因被答辩人未提供其应提供的资料，责任应由被答辩人承担，答辩人可在被答辩人提交齐办证的相关资料后履行协助办证义务。二、被答辩人与答辩人签订的《商品房买卖合同》未约定交付房产证期限，因此，被答辩人请求以已付购房款按日万分之一计付违约金没有事实依据。三、被答辩人请求的违约金属于债权请求权，根据法律的规定，债权请求权的时效为二年，至被答辩人起诉时止本案早已过了诉讼时效。
经审理查明：2010年11月9日，原告邓杰亮及黄红梅与被告嘉华公司签订一份编号为02086的《商品房买卖合同》，该合同主要约定：被告将其开发的位于英德市XX号房，建筑面积120.45平方米，单价为每平方米3209.49元，总价款为人民币330000元出卖给原告及黄红梅，付款方式为：首期购房款132000元于2010年10月19日前付清，余款198000元于2010年11月15日前办理银行按揭。房屋的交付时间为2010年12月30日，出卖人应在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期买方不退房，卖方须自约定交付房地产权属证书次日起按已付购房款的万分之一向买方支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款330000及办证费用等。2011年4月30日，被告将案涉的房屋交付给原告使用，但被告在交付房屋给原告使用后未在180日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，原告至今未取得案涉房屋的产权证。
此外，庭审中，被告认为造成案涉房屋未取得房地产权证的原因是由于原告未提交应由原告提交的资料，但被告对其陈述未提供证据证明。
另查明，邓杰亮、黄红梅在与被告嘉华公司签订《商品房买卖合同》时是夫妻关系。2012年6月11日，原告邓杰亮与黄红梅在清远市清城区民政局主持下达成了离婚协议，约定案涉房屋归原告所有。
以上事实有原被告签订的《商品房买卖合同》、付款凭证、离婚协议书及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：原告邓杰亮与被告嘉华公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了全部购房款，履行了付款义务，而被告在交付房屋给原告使用后未在180日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得案涉房屋的产权证，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因此，原告要求被告将办理XX房权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并将办妥案涉房屋的产权证交付给原告及支付逾期办证违约金依据充分，但由于双方约定的办证期限是交付房屋的次日起180日内将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，而被告交付房屋的时间为2011年4月30日，故原告请求的违约金应从2011年10月1日起至案涉房屋的房地产权证登记日止按日33元计付。
关于案涉房屋的房地产权证应由谁办理及案涉的违约金是否属于债权请求权，该请求权是否超过法定二年的诉讼时效问题，首先，关于案涉房屋的房地产权证应由谁办理的问题，从原被告签订的《商品房买卖合同》内容看，该合同第十五条明确约定由被告将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，而且合同签订后被告收取了原告的办证费用，由此表明被告负有为原告办理房产证的义务，而不是协助义务。其次，关于涉案的违约金是否属于债权请求权，该请求权是否超过法定二年的诉讼时效问题，本案是因被告未履行合同义务原告根据合同的约定请求被告支付的违约，而不是债权，不受二年诉讼时效的限制，因此，被告认为其只是协助原告办理房产证，而不是承担办证义务及原告请求的违约金属债权请求权，该请求已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将位于英德XX房权属登记资料报产权登记机关备案，并办妥该房屋的房地产权证给原告邓杰亮；
二、被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付违约金（违约金从2011年10月1日起至案涉房屋的房地产权证登记日止，按日33元计付）。
本案诉讼费3449.47元，由被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一五年五月八日
书记员 李 娜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初2766号
原告：刘美珍，女，1990年3月31日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：何宝文，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。
原告刘美珍诉被告何宝文合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告刘美珍、被告何宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美珍向本院提出诉讼请：1、判令被告向原告支付婚生子何x贤自2017年11月至2018年7月份的人身保险单费用共计6300元；2、判令诉讼费由被告支付。事实与理由：原告与被告原为夫妻，因感情破裂于x年x月x日双方在开平市民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书一份。因双方婚后为婚生子何x贤购买了一份储蓄型人身保险，需要每年支付保险费，共计支付15年。为妥善处理此事，双方在离婚协议书第6条明确约定：甲方（被告）每个15号前需支付女方（原告）700元作为婚生子的人身保险单费用，直至保单期满。该离婚协议签订后，双方在开平市民政局办理了离婚登记手续，并领取了离婚证，协议正式生效。但是双方离婚之后，被告一次也没有按协议书的约定向原告支付婚生子何x贤的人身保险单费用，而且新一年度支付保险费的时间将至，经原告催要，被告仍然拒绝支付。而原告离婚后独自生活，无固定收入，一人根本无力承担该笔保险费。原告与被告所签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，且已经在民政部门备案，依法成立并生效。离婚协议书中约定的内容，对原被告双方具有法律约束力。因此，原告有权要求被告依照离婚协议书的约定履行自己的义务。现被告一直不履行协议确定的义务，严重违背了诚实信用原则，辜负了原告的极大信任。
庭审中，原告刘美珍补充陈述，保险费用每年合共约5000元，《离婚协议书》约定的每月700元中有200元属于被告对原告的生活补助。
被告何宝文辩称，被告抚养儿子何x贤，现被告经济困难，已没有能力负担儿子的保险费及相关费用。
原告刘美珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何宝文没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的起诉陈述、被告的答辩意见及本院认定的证据，本院查明如下事实：原告刘美珍与被告何宝文于x年x月x日登记结婚，于x年x月x日生育儿子何x贤。双方因感情破裂，于x年x月x日在开平市民政局协议离婚。双方自愿签订《离婚协议书》，其中协议书约定“6.平安保险保单号：P04740001936xxxx。男方每个月15号前需付女方700元作为婚生子的人身保险单费用，直至保单期满。”
另查明，原告刘美珍为儿子何x贤向中国平安人寿保险股份有限公司投保了一份“少儿平安福”保险。被保险人是何x贤。合同成立日为x年x月x日，合同生效日：x年x月x日00:00。
庭审中，被告何宝文陈述目前每月收入4500元，其与儿子、母亲共同居住，无需供楼，自身无重大疾病；儿子何x贤尚未入读幼儿园。
本院认为：本案为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告刘美珍与被告何宝文于x年x月x日签订的《离婚协议书》是双方当事人自愿、真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应按协议书履行各自的义务。上述协议书明确约定“男方每个月15号前需付女方700元作为婚生子的人身保险单费用，直至保单期满”，被告何宝文未按约定履行义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告刘美珍请求被告何宝文支付2017年11月至2018年7月的相关费用700元/月×9月=6300元，合法有据，本院依法予以支持。至于被告何宝文抗辩现经济困难，无力负担每月700元费用，但庭审中被告何宝文陈述目前每月收入4500元，其与儿子、母亲共同居住，无需供楼，自身无重大疾病；儿子何x贤尚未入读幼儿园，其主张的经济困难与其陈述的客观情况不符，且被告何宝文未能提供任何证据证明经济困难，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，被告何宝文的抗辩意见，理据不足，本院依法不予采纳。
经主持调解，原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何宝文应于本判决生效之日起五日内支付6300元给原告刘美珍。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款原告刘美珍已预交），由被告何宝文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一八年九月六日
书记员 谭丽娜