wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20455号
原告：福建南方物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽翔鹤园3-101号，统一社会信用代码：91120116562677515L。
负责人：黄济志，总经理。
委托诉讼代理人：韩红羽，女，福建南方物业管理有限公司天津分公司法务主管。
被告：李虎，男，1986年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告福建南方物业管理有限公司天津分公司与被告李虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩红羽到庭参加诉讼，被告李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南方物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付2015年9月13日至2017年11月30日期间的物业管理服务费10518.44元及违约金人民币11331.4元。2、本案诉讼费由被告承担。现变更第一项诉讼请求为：判决被告给付2015年9月13日至2017年11月12日期间的物业管理服务费10281.2元，放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：被告是滨海新区福州道名士华庭小区的业主，天津南瑞房地产开发有限公司系名士华庭小区的开发商，该开发商与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为名士华庭小区提供物业服务，被告居住的房屋面积为168.27平方米，原告收取物业费的标准为每月每平米2.35元，依据合同的内容原告提供了相应的服务。被告拖欠2015年9月13日至2017年11月12日期间的物业费，虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳。为此，原告诉请法院解决。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告的物业资质，且原告是合法的物业企业。
证据二、天津市住宅前期物业合同1份，备案证明1份，证明原告系合法入住的合法物业企业，及小区物业费的收费标准。
证据三、服务记录1组，由于原告的工作记录较多，现向法庭提供部分复印件，其中包括公共设施设备维护保养巡查周期表、设备设施维修保养记录表、健身与游乐设施设备检修保养记录表、中水泵房设备保养记录表、房屋避雷设施保养记录表、生活水泵房保养记录表、排水系统记录维护保养记录表、门禁对讲设备设施维修保养记录表、周界报报系统维护记录表、监控系统设备维护记录表、工程维修交接班记录表、生活水泵房记录巡视表、天津市公共卫生从业人员健康证明、低压配电运行记录表、电梯巡视记录表、每周巡视记录表、电梯定期检验报告、电梯应急救援预案、环境消杀记录表、雨雪天气应急预案、突发公共卫生事件应急预案、客服专员巡查计划、车辆出入登记表、班长接交班记录表、电梯维修保养合同、化粪池清掏管道疏通服务合同、二次供水资料，证明原告根据合同约定，积极履行相关义务，为小区提供了相关服务。
证据四、物业服务照片打印件7张，证明原告根据合同约定，积极履行相关义务，为小区提供了相关服务。
证据五、律师函1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
证据六、收款收据1份，证明被告的房屋面积及最后一次交纳物业费的截至时间。
证据七、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的情况。
证据八、原告单位名称变更材料5页，证明原告公司名称“泉州南方物业管理有限公司天津分公司”，于2018年4月12日变更为“福建南方物业管理有限公司天津分公司”。
被告李虎未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外商投资企业分支机构，资质等级为壹级。2012年5月16日，原告与天津南瑞房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，于2012年10月25日对该合同进行了备案，约定由原告为被告居住的天津市滨海新区塘沽名士华庭小区提供物业服务，期限自2011年5月15日开始，至业主大会与物业企业签订的物业合同生效之日终止。前期物业服务合同约定物业管理服务费收取标准为高层住宅按建筑面积每月每平米1.8元，配备电梯、消防、二次供水的机电设施的运行、维护、管理费用按面积每月每平米0.8元的标准由业主交纳，合计为每月每平米2.6元，开发建设单位每月每平米承担0.25元，原告实际收取标准为每月每平米2.35元。被告系天津市滨海新区塘沽名士华庭业主，房屋建筑面积为168.27平方米，原告依约履行了物业服务。被告拖欠2015年9月13日至2017年11月12日期间的物业费共计10281.2元。
另查，于2018年4月12日，原告公司名称由“泉州南方物业管理有限公司天津分公司”，变更为“福建南方物业管理有限公司天津分公司”。
本院认为，被告系天津市滨海新区塘沽名士华庭的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告与名士华庭小区开发建设单位天津南瑞房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利，原告提供了相关的证据，证明原告提供物业服务。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃违约金的诉讼请求，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李虎于本判决生效之日起十日内给付原告福建南方物业管理有限公司天津分公司自2015年9月13日起至2017年11月12日止的物业服务费10281.2元；
二、驳回原告福建南方物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告负担57元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘金艳
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5536号
原告：潘某1，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：潘某2，男，1936年12月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：吴某，女，1942年12月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告:潘某3，男，1963年7月4日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：潘某4，女，1966年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告潘某1与被告潘某2、吴某、潘某3、潘某4分家析产纠纷一案中，原告潘某1于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某1撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年六月五日
书记员 康 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7879号
原告:北京天龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村村民委员会。
法定代表人：阚世英，董事长。
委托代理人：段民民，男，1983年3月24日出生，汉族，该公司职员。
被告：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京天龙苑房地产开发有限公司（以下简称天龙苑公司）与被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙苑公司委托代理人段民民、被告东小口镇政府委托代理人曹凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天龙苑公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告逾期付款违约金120559．4元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同，将位于昌平区建材城东路某房卖予被告。按合同约定被告分期付款支付给原告，首期款合同签订之日5日内支付，尾款于原告将房屋交付后支付。原告按合同约定2015年8月16日将房屋交付给被告。但被告迟迟未缴纳房屋尾款。原告亦多次催促被告履行合同义务支付尾款，直至2016年4月28日被告才给予支付尾款。按照合同约定被告拖延逾期付款视为违约，被告应支付原告逾期付款违约金120559．4元。被告上述的侵权行为严重侵害了原告的合法权利，原告就上述事项多次与被告协商未果，故依法提起诉讼。
东小口镇政府向本院答辩称，原告起诉的事实属实。被告确实没有依约履行付款义务，请求法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，天龙苑公司与东小口镇政府签订一份《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的位于昌平区建材城东路某号房屋，建筑面积为35．14平方米，房价款共计1145564元。关于付款方式，该合同附件五约定，双方同意买受人分期支付购房款，自本合同签订之日起5个工作日内支付首付款人民币20万元，余款于出卖人将房屋实际交付后支付。关于房屋交付的时间，合同第九条约定出卖人应当在2015年8月16日前向买受人交付该商品房。关于逾期付款责任，合同第八条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。
在上述合同签订同时，原被告还签订了十份《北京市商品房现房买卖合同》，约定东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的临近另十套房屋。本案庭审过程中，原被告均称上述合同系补签，实际支付首付款时间和交付房屋时间都在此之前。2015年6月24日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房首付款300万元（包括本案合同首付款20万元）。2015年8月16日前，天龙苑公司向东小口镇政府交付了上述房屋。但东小口镇政府却很长时间内没能支付购房尾款。2016年4月26日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房尾款9806258元（包括本案合同尾款945564元）。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、同城贷记来账回单、购房款发票、进账单以及原被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。
现被告东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。原被告双方均称房屋交付时间在2015年8月16日前，故此日可为交付购房尾款的时间。依合同约定可见，计算被告逾期交付尾款违约金的期间为2015年8月17日至2016年4月25日。原告天龙苑公司要求被告东小口镇政府支付违约金的请求，本院据实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市昌平区东小口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付北京天龙苑房地产开发有限公司逾期付款违约金119613．85元；
二、驳回北京天龙苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由北京天龙苑房地产开发有限公司负担9元（已交纳），由北京市昌平区东小口镇人民政府负担1347元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一八年六月十九日
书记员 张博希
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3500号
原告：王天灯，
被告：任洪涛。
第三人：任杰。
本院在审理原告王天灯与被告任洪涛、第三人任杰债权人撤销权纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天灯撤回对被告任洪涛和第三人任杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 冯青海
二〇一三年十二月十七日
代书记员 黄旭珍
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6363号
原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。
被告：北京皓华房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：××，住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村东（北京约克斯毛针织品有限公司院内1号楼037室）。
法定代表人任桂龙。
原告朱树军与被告北京皓华房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告朱树军于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费25元由原告朱树军负担，已交纳。
审 判 员 张淑娟
二〇一八年六月八日
法官助理 李芳玲
书 记 员 刘艳舜
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第126号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人顾益民，无业。因犯抢夺罪，于2006年8月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2009年3月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币11000元，2014年4月5日刑满释放。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人顾益民犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人顾益民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月间，被告人顾益民与陆某某、封某某（均已判决）等人分别结伙，在本市采用撬锁等方式，盗窃作案6起，窃得款物合计215350元，其中盗窃未遂计214163元。分述如下：
1、2014年10月6日夜间，被告人顾益民与陆某某结伙，在本市城南园区美食一条街榆铭菜饭馆对面，窃得肖某停放的牌号为苏M×××××的北京现代牌瑞纳型轿车内51元及价值62元的中华牌软盒香烟1包。该车车损价值75元。
2、2014年10月6日夜间，被告人顾益民与陆某某结伙，在本市城南园区鼎和庄小区南门东侧广东瓷砖名品专卖店门前，盗窃吕某停放的牌号为苏M×××××的北京现代牌瑞纳型轿车内财物时，因钥匙断裂在驾驶室车门锁内而未得逞。该车车损价值90元。
3、2014年10月9日21时许，被告人顾益民与陆某某、封某某结伙，在本市城南园区雅居旅馆202房间，窃得卫某930余元。
4、2014年10月9日22时许，被告人顾益民与陆某某、封某某结伙，在本市孤山镇齐心新村17幢北侧，盗窃徐某停放的价值60786元牌号为苏M×××××的北京现代牌瑞纳型轿车，因未能发动而未得逞，后窃得车内价值144元的拎包1只。该车车损价值320元。
5、2014年10月9日23时许，被告人顾益民与陆某某、封某某结伙，在本市孤山镇新佳新村新一社区宣传牌北侧，盗窃朱某某停放的价值62523元牌号为苏M×××××的东风悦达起亚牌K2型轿车，因未能发动而未得逞。该车车损价值296元。
6、2014年10月9日23时许，被告人顾益民与陆某某、封某某结伙，在本市孤山镇新佳新村7幢南侧，盗窃朱某停放的价值90854元牌号为苏M×××××的东风悦达起亚牌K2型轿车，因未能发动而未得逞。该车车损价值81元。
被告人顾益民归案后如实供述犯罪事实，且协助公安机关抓获其他同案犯。
案发后，公安机关依法扣押被告人等所窃拎包1只，已发还被害人徐某；依法扣押作案工具金属扳手2把，暂存公安机关。
上述事实，被告人顾益民在开庭审理过程中无异议，且有共同犯罪人陆某某、封某某的供述，被害人肖某、吕某等人的陈述，作案工具照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，搜查笔录，辨认笔录，浙江省桐乡市人民法院（2006）桐刑初字第443号、（2009）嘉桐刑初字第151号刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾益民以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人顾益民因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其所参与的部分盗窃犯罪已经着手实施，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其归案后协助公安机关抓获其他同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾益民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人顾益民当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其具有多次盗窃等情形，可以酌情从重处罚。根据本案的犯罪性质、情节以及被告人顾益民在共同犯罪中的作用、一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾益民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2018年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人顾益民及陆某某退赔人民币一百一十三元发还被害人肖某，责令被告人顾益民及陆某某、封某某退赔人民币九百三十元发还被害人卫某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶永华
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 顾洪灿
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00206号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年3月因盗窃被太仓市公安局行政拘留十二日；2015年4月因殴打他人被太仓市公安局行政拘留七日；2013年10月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2014年8月29日释放。2015年5月6日因涉嫌敲诈勒索被太仓市公安局刑事拘留，同年5月19日被释放，次日被取保候审，2016年2月17日经本院决定�逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人徐某犯敲诈勒索罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员张庆军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年4月20日至23日期间，被告人徐某在太仓市璜泾镇通过手机登陆QQ联系被害人李某，以李某与她人有不正当男女关系要告诉其妻子等手段相威胁，敲诈李某人民币5000元。所得赃款被其挥霍。公诉机关认为，被告人徐某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。
被告人徐某当庭对太仓市人民检察院指控其犯敲诈勒索罪的事实认罪。
经审理查明，2015年4月20日至23日期间，被告人徐�在太仓市璜泾镇通过手机登陆QQ联系被害人李某，以李某与她人有不正当男女关系要告诉其妻子等手段相威胁，敲诈李某人民币5000元，所得赃款被其挥霍。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人李某陈述和辨认笔录；未到庭证人刘某证言和辨认笔录；公安机关出具和调取的抓获经过、提取QQ记录、银行卡交易清单、取款视频资料、被告人徐某前科材料；被告人徐某供述及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人徐某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人徐某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐某有违法犯罪前科，主观恶性较深，且在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年8月2日止，已扣押被羁押的十四天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人徐某退出赃款人民币5000元，发还被害人李红峰。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 杨培兰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初21719号
原告：刘宇，男，1984年出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：朱辉，女，1969年出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告刘宇与被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇与被告朱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘宇向本院提出诉讼请求：现要求朱辉返还借款10万元，及利息1千元，合计10万1千元，并由朱辉承担诉讼费。事实与理由：2017年3月31日，朱辉向我借款10万元并出具借条一张，双方约定一年后（2018年3月30日）归还。到期后我多次索要未果，遂诉至人民法院。
朱辉辩称，刘宇给我钱，我转给其他借款人，该借款人现在不给我钱，故无法还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2017年3月31日，朱辉向刘宇出具借条，载明：今借刘宇现金10万元，年化十二：月返一千元，出借人刘宇，借款人朱辉。2017年3月31日刘宇分两笔向朱辉分别汇款49999元。
诉讼中，刘宇称通过微信向朱辉转账2元，关于利息，刘宇称朱辉一直支付至2018年3月31日。
本院认为，当事人双方应当按照约定履行自己的义务。依据刘宇提供的借条、汇款记录等证据可以认定刘宇与朱辉之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。刘宇已经履行了向朱辉提供借款的义务，因双方未明确约定还款期限，刘宇可以在合理的期限内要求朱辉归还借款，现刘宇起诉至法院要求朱辉履行还款义务，朱辉至本案开庭时仍未还款，视为已经超过合理催告期限，朱辉应当履行相应的还款义务。故刘宇主张朱辉归还借款的诉讼�求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，双方的约定未超过年利率24%，且刘宇在本案中主张一千元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
朱辉于本判决生效后七日内向刘宇偿还借款十万元及利息一千元。
如果朱辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十元（刘宇已预交），由朱辉负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许京文
二〇一八年六月五日
书记员 张 慧
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00038号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年7月15日出生，汉族。2006年4月，因犯抢劫罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年，于2008年5月刑满释放。2014年9月10日，因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年10月14日被铜梁区公安局依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用�通程序，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月，被告人李某某与邹某某（另案处理）等人共谋盗窃，商议决定由邹某某负责带人实施盗窃，所需人手由李某某安排、提供，并由李某某负责开车接应、运送赃物。随后，被告人李某某伙同邹某某等人多次进行盗窃。具体事实如下：
1、2014年8月初的一天，被告人李某某安排未成年人吴某甲（已判处刑罚）跟随邹某某、刘某乙（另案处理）共同实施盗窃。随后，由李某某驾车并搭载邹某某、刘某乙、吴某甲窜至位于重庆市铜梁区××镇的重庆×××公司××分公司二级抽水站附近，由邹某某、刘某乙、吴某甲一同翻墙进入抽水站内，盗走价值人民币3264元的铜芯电缆线13.6米，由李某某开车在路边接应并将赃物拉回�川，后销赃获款约4000元，该款由李某某收取，吴某甲从中分得100元。
2、2014年8月10日晚，被告人李某某安排未成年人刘某甲（已判处刑罚）跟随邹某某实施盗窃。邹某某带领刘某甲窜至位于重庆市铜梁区××镇的重庆××××公司××分公司厂外，翻墙进入厂区，盗走价值人民币12518元的铜芯电缆线52.2米，后由李某某驾车同刘某乙前来接应并将赃物拉回永川，后销赃获款约6000元，该款由李某某收取，邹某某从中分得1000余元，刘某甲分得100元。
3、被告人李某某、邹某某等人为便于运输所盗电缆线，商议决定盗窃一辆载货三轮摩托车。2014年8月11日晚，李某某驾车搭载邹某某、刘某乙、吴某甲、刘某甲再次前往重庆市铜梁区欲盗窃电缆线，途经重庆市永川区×××号门市时，发现余某某停放在此的一辆红色劲扬牌载货三轮摩托车，李某某与邹某某、刘某乙、吴某甲、刘某甲共同将该车盗走。
次日深夜11时许，被告人李某某驾车在外等候接应，邹某某驾驶所盗窃的三轮摩托车搭载刘某乙、吴某甲、刘某甲窜至位于重庆市铜梁区××镇的重庆×××公司××分公司实施盗窃，四人翻墙入厂，正在盗窃电缆线时被公司保卫人员发现，吴某甲、刘某甲被当场抓获，邹某某、刘某乙与李某某逃脱。经鉴定，现场遗留被剪断的电缆线52.2米，价值人民币12518元。
另查明，经鉴定，被盗红色三轮摩托车价值人民币2000元。该车已被公安机关依法扣押并发还被害人余某某。
2014年9月10日，被告人李某某到重庆市铜梁区公安局投案，但未如实供述本案主要事实。审理中，被告人李某某对上述事实当庭予以供认。
2006年4月，被告人李某某因犯抢劫罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年，于2008年5月刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等�律文书，被告人李某某的供述，同案人吴某甲、刘某甲、邹某某的供述，被害人余某某的陈述，证人费某某、邓某某、倪某某、沈某某、吴某乙、史某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，指认作案工具及交通工具照片，现场勘验检查笔录，电子证据检查记录，通话记录，汽车租赁合同及GPS位置信息，机动车销售发票，扣押决定书及扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，户口信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，且被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段盗窃公私财物价值人民币30300元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪和共同犯罪的构成之规定，共同构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某�依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚；其在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，依法应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；其1次盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其当庭认罪，可以酌情从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。综合本案情节，本院决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人李某某退赔被害单位重庆×××公司××分公司的经济损失人民币15782元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期从2014年9月10日起至2016年1月9日止。所处罚金及责令退赔款项限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭四玲
代理审判员 龙泳行
人民陪审员 唐明友
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 露
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1013号
原告：郭建军，男，1969年5月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：葛建国，北京市茂源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，北京市茂源律师事务所实习律师。
被告：海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司，住所地北京市平谷区平谷镇东路角中路37号。
负责人：崔桐祥，总经理。
委托诉讼代理人：李德城，男，1955年2月18日出生，汉族，该公司职员，住北京市平谷区。
被告：李振良，男，1972年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。
原告郭建军与被告海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司（以下简称南疆怀柔分公司）、被告李振良建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军委托诉讼代理人葛建国、李雪，被告南疆怀柔分公司负责人崔桐祥及其委托诉讼代理人李德城到庭参加诉讼，被告李振良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告合同保证金4万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月29日至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月28日，原告与被告海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司签订《水电安装工程分包合同》。被告海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司将承德古泉山庄水电工程发包给原告负责施工，合同约定原告在合同签订、工人进场时支付本工程保证金十万元。合同签订当日，原告应被告要求向其指定帐户转入4万元，另6万元待原告工人进入施工现场后交清。至今被告所指工程未开工，原告多次催促，仍然没有结果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。
南疆怀柔分公司辩称：原告所提供的水电安装工程分包合同，被告不认可，这是原告伪造的合同，被告公司根本就没有第七项目部。被告根本不知道有这个合同，合同必须用公司的合同章才能有法律效力。水电安装合同也没有提到被告李振良向原告支付的现金，而被告公司也没有授权李振良索要的工程款，李振良没有任何权利和理由向原告索要保证金，这批款原告付给谁了跟谁要，与我们一点关系都没有。原告所用的章是伪造的，纯属于欺诈行为，我公司没有这个公章。水电安装分包合同最后是甲乙双方签字，甲方是李振良，乙方是原告，李振良并不是我公司的员工，我们也没有给他们授权书，他没有任何权利和理由代表甲方签字，所以被告不认可这个合同。合同发包单位有被告公司的名字，承包单位没有名字，合同上面落款是李振良签的字。所以原告起诉被告公司没有道理，被告不认可。
李振良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，原告郭建军与南疆怀柔分公司第七项目部签订一份《水电安装工程分包合同》。合同载明发包单位海南南疆建筑工程有限公司怀柔分公司（甲方），承包单位（乙方）一栏未填写，合同工程名称：古泉山庄。工程地点：河北省承德县。建筑面积约五万平方米。承包方式为包工包料。双方在该合同约定：“十、保证金的交纳与退还：乙方自签订合同工人进场时向甲方交纳本工程保证金壹拾万元人民币，到放线开槽时补齐二十五万元。保证金退还时间为：工程施工至主体封顶一次性退还保证金的一半，其余在全部完工时全部一次性退还。”合同未约定具体开工日期与竣工日期。落款甲方单位：盖有南疆怀柔分公司第七项目部公章，甲方代表李振良签字并留有联系电话。乙方：郭建军签名并留有电话。
2014年12月28日，原告通过银行转账方式支付给郭建军3万元。
同日，李振良出具一份收据，收据载明“今收到郭建军交来承德古泉山庄水电工程保证金订金肆万圆整。”收据加盖了南疆怀柔分公司第七项目部公章。原告表示其余1万元系现金支付。
审理中，被告南疆怀柔分公司表示李振良系经朋友介绍认识的，双方没有合作关系，被告公司下面没有项目部，被告公司有单独的银行账户，李振良未曾支付被告公司款项。原告表示，经网络查询，被告公司下还有其他项目部，在（2015）怀民初字第00496号民事判决书中有体现。
本院认为：南疆怀柔分公司辩称南疆怀柔分公司第七项目部公章是伪造的，未能提供证据证明，对其该项辩称意见，本院不予采纳。本案诉争合同，李振良以南疆怀柔分公司第七项目部的名义对外分包，李振良收取保证金进入其个人账户，现无证据证明李振良已将上述款项交付被告公司，另被告南疆怀柔分公司表示李振良并非该公司职工，亦未曾承包原告所述古泉山庄项目，可以推定李振良与被告南疆怀柔分公司之间存在挂靠合作关系。诉争合同签订至今已有三年多，但仍未履行，由于原告作为承包人并未取得建筑施工企业资质，所以双方所签订的合同属无效合同，现原告要求被告退还保证金的请求本院予以支持。关于责任承担主体，虽合同甲方以南疆怀柔分公司第七项目部名义签订，但南疆怀柔分公司第七项目部无主体资格，南疆怀柔分公司作为南疆怀柔分公司第七项目部上级分公司应与李振良共同承担保证金的返还责任。原告主张要求支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司、李振良返还郭建军保证金4万元（于本判决生效后七日内执行）。
二、驳回郭建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司、李振良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由海南南疆建筑工程有限公司北京怀柔分公司、李振良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹小澎
人民陪审员 梅占江
人民陪审员 董桂苹
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执刑字第00001号
申请执行人桂小云，女，汉族。
申请执行人张学志，男，汉族。
申请执行人向枚芳，女，汉族。
申请执行人张家慧，男，汉族.
申请执行人张家齐，男，汉族。
申请执行人张乐，女，汉族。
被执行人邹立新，男，汉族，陕西省扶风县人，初中文化。
桂小云、张学志、向枚芳、张家慧、张家齐、张乐诉邹立新交通肇事一案，本院作出的（2012）咸秦刑初字第00158号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：由邹立新在本判决生效后七日内赔偿桂小云、张学志、向枚芳、张家慧、张家齐、张乐物质损失15783.2元（包括丧葬费15936元、交通费3353元、处理事故的住宿费440元，以上共计19729元的80%。含武功县公安局交通警察支队启用交通事故救助基金救助的安葬费15000元、困难救助5000元及向咸阳市高交大队借取的丧葬费15000元）。该案在立案后，经审查，被执行人住所地及财产所在地在陕西省扶风县人民法院辖区，故该案已委托陕西省扶风县人民法院执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执刑字第00001号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年一月十三日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执刑字第00001号
申请执行人桂小云，女，1966年生，汉族。
申请执行人张学志，男，1942年生，汉族。
申请执行人向枚芳，女，1945年7生，汉族。
申请执行人张家慧，男，1986年生，汉族.
申请执行人张家齐，男，1988年生，汉族。
申请执行人张乐，女，1990年生，汉族。
被执行人：邹立新，男，1972年生，汉族。
桂小云、张学志、向枚芳、张家慧、张家齐、张乐诉邹立新交通肇事一案，本院作出的（2012）咸秦刑初字第00158号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：由邹立新在本判决生效后七日内赔偿桂小云、张学志、向枚芳、张家慧、张家齐、张乐物质损失15783.2元（包括丧葬费15936元、交通费3353元、处理事故的住宿费440元，以上共计19729元的80%。含武功县公安局交通警察支队启用交通事故救助基金救助的安葬费15000元、困难救助5000元及向咸阳市高交大队借取的丧葬费15000元）。该案在立案后，经审查，被执行人住所地及财产所在地在陕西省扶风县人民法院辖区，该案已委托陕西省扶风县人民法院执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执刑字第00001号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年一月十三日
书记员 霍志文
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第2171号
原告周红岩。
委托代理人周锐。
被告李同。
被告中国平安财产保险股有限公司徐州中心支公司，住所地本市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
原告周红岩与被告李同、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红岩的委托代理人周锐，被告李同，被告平安财险徐州中心支公司委托代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红岩诉称，2011年3月27日8时许，被告李同驾驶车牌号为苏CBK9**的轿车，停放在徐州市解放南路工商银行门口非机动车道开门时与原告骑行电动自行车发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门做出事故责任认定书，认定被告李同负该起事故全部责任，原告无责任。原告因此次事故造成脚部严重粉碎性骨折，进行了两次手术治疗，给原告的身体和精神造成了巨大伤害，因李同驾驶的车辆已在被告平安财险徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院，要求被告赔偿原告住院伙食补助费920元（每天20元计算46天）、营养费2400元（每天20元计算120天）、误工费22318.98元（根据江苏省2010年度批发零售业行业标准每天87.87元计算254天）、护理费9500元（根据江苏省2010年度交通运输业标准按每天95元计算100天）、财物损失900元（皮靴、裤子）、伤痕美容费用3000元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具（拐杖）140元、交通费500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李同辩称，对事故的发生无异议，愿意在法律规定的范围内予以赔偿。
被告平安财险徐州中心支公司辩称，原告主张的营养费应按每天15元计算住院期间，住院伙食补助费应按每天18元计算住院期间，护理费应按每天40元计算住院期间，误工费按江苏省城镇居民人均可支配收入计算3个月，财产损失没有发票不予认可，交通费酌定支持200元，美容费没有实际发生，不予认可，精神损害抚慰金因不构成伤残，不予赔偿。
经审理查明，2011年3月27日8时许，被告李同驾驶车牌号为苏CBK9**的轿车在徐州市解放南路工商银行门前开门时与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏。上述事故发生后，原告被送往徐州市中心医院治疗，其伤情被诊断为“右足第4跖骨开放性、粉碎性骨折”，原告在该院住院治疗18天后出院。2011年5月13日，原告因“右足第4跖骨骨折术后伤口不愈”再次入住徐州市中心医院进行治疗，在该院住院28天后出院，出院记录载明“注意休息，加强营养；卧床休息，避免下床活动，定期复查”等内容。2011年8月22日，原告复查伤情时，徐州市中心医院为其出具诊断证明书，医嘱建议“继续制动，2月后复查”，2011年10月10日，原告再次复查时，医嘱建议“逐渐锻炼”。原告因治疗上述伤情共花费医药费26176.44元，被告李同支付原告28000元，包括上述全部医药费及400元电动车损失费。此外，原告因伤情需要自行购买了拐杖一付，价格为140元。
另查明，2011年7月12日，交警部门做出事故责任认定书，认定被告李同负该起事故全部责任，原告无责任。李同驾驶的肇事车辆已在被告平安财险徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，上述事故发生时，尚处于保险期间。徐州东标汽车服务有限公司为原告丈夫朱玉喜出具证明，证明朱玉喜月工资2850元，因请假护理妻子，扣发2011年3月27日至2011年7月8日期间的全部工资。上述事故发生前，原告在本市云龙区周庄4号门面房租房从事水果、百货及小商品批发零售业。原告提供一张2010年10月30日金额为1100元的购鞋发票，用以证实起事故发生时的财产损失。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历病案、出院及入院记录、诊断报告、保单、驾驶证、行驶证、证明、医药费发票、购鞋发票、拐杖发票、租房协议，被告李同提供的收条以及当事人的法庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告李同发生交通事故，经交警部门认定，被告李同负此次事故全部责任，原告无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。由于被告李同驾驶的车辆在被告平安财险徐州中心支公司处投保了交通事故责任强制保险，故被告平安财险徐州中心支公司应在该车交通事故责任强制保险的责任限额内向原告承担赔偿责任。对于交通事故责任强制保险责任限额外的损失部分，应由被告李同承担。综上，对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：
一、医疗费用损失：根据原告的伤情、住院期间并参照医嘱建议，原告主张的住院伙食补助费920元（每天20元计算46天）、营养费2400元（每天20元计算120天）较为合理，本院予以支持，上数据费用由被告平安财险徐州中心支公司在交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿。
二、伤残损失：对于误工费，因原告从事批发零售业，其主张参照2010年度江苏省批发零售业在岗职工平均工资（年32073元）予以计算误工费符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的误工期限，根据两次住院记录及数次复查诊断意见书可以看出，原告的伤情从事故发生之日直至2011年10月10日才较为稳定，故本院对原告的误工期限予以支持198天（2011年3月27日计算至2011年10月10日），综合计算原告的误工费为17398.26元。至于原告主张的护理费，根据原告伤情并参照医嘱建议，本院酌定支持护理期为90天，因原告丈夫朱玉喜提供的证明无法证实其真实收入，但其主张的每天95元的标准并不高于2010年度江苏省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资（年35448元），故本院对于原告主张的日护理费标准予以认可，综合计算原告的护理费为8550元。至于原告主张的交通费，根据原告的伤情及就诊距离与次数，本院酌定支持300元。上述费用均由被告平安财险徐州中心支公司在交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿。至于原告主张的购买拐杖支出140元，因该支出符合其病情需要，并且有发票予以确认，本院予以支持，该费用从被告李同支付原告的28000元中予以赔偿。
三、财产损失：原告主张的衣物损失900元，因其提供了购鞋发票予以证实，本院酌定支持衣物损失700元，该费用从被告李同支付原告的28000元中予以赔偿。
四、其他损失：至于原告主张的伤痕美容费用3000元、精神损害抚慰金3000元，因伤痕美容费用尚未实际发生，原告的损伤程度也尚未鉴定，故对于该两项费用，本院暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告周红岩住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计29568.26元。
二、驳回原告周红岩其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李同负担（从其支付原告的28000元中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 陆东海
审判员 张 震
审判员 刘 宇
二〇一三年十二月二十七日
书记员 朱微微
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第1117号
原告湖南省新宁县马头桥广益中学。
法定代表人牛奔（又名牛犇），系该校校长。
委托代理人李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告陈德卫，男，汉族，1966年7月21日生，新宁县人，农民。
委托代理人杨烨，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
原告湖南省新宁县马头桥广益中学（以下简称广益中学）与被告陈德卫追偿权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员沈郁凝担任审判长，与人民陪审员何科明、唐新华组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理，代理书记员梁丹担任法庭记录。原告广益中学的法定代表人、委托代理人到庭参加诉讼，被告陈德卫经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广益中学诉称：被告陈德卫原系原告广益中学雇请的教师，并担任受害人肖某某、肖某甲所在班级的班主任。2014年9月5日，陈德卫在上早自习期间，将正在讲小话的肖某某、肖某甲、吕某某叫到办公室进行了殴打，造成了肖某某、肖某甲受伤住院的严重损害后果，其中肖某某经鉴定构成了十级伤残。肖某某与肖某甲的医药费、伤残赔偿金等各项费用已由原告广益中学垫付。广益中学认为陈德卫打伤学生的行为不是陈德卫作为老师雇佣活动以内的行为，超出了学校对其授权的范围，不属于职务行为，应由陈德卫对两名学生的受伤承担损害责任，学校为其垫付赔偿款后，有权向陈德卫进行追偿。在多次与陈德卫协商未果后，原告广益中学诉至本院请求：一、判决被告陈德卫支付给原告代为其支付给肖某某的医药费11515.9元，肖某甲医药费10903.6元，并赔偿原告因此所造成的交通费、学校声誉损失费10000元；二、判决被告陈德卫支付给原告代为其赔偿给肖某某的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项损失合计22527.6元。
被告陈德卫辩称：原告广益中学诉讼主体资格不符，被告与原告不存在损害赔偿的法律关系，事发后被告也没有委托原告代其支付受伤学生的损失；被告的行为是发生的职务活动过程中，原告在招聘时没做审查，应对此次伤害后果承担一定责任。
原告广益中学为支持自己的诉讼主张，向法院提交以下证据：
1、办学许可证；
2、牛奔身份证复印件；
以上1-2号证据拟共同证明原告的主体适格；
3、陈德卫身份证复印件，拟证明被告的主体适格；
4、肖某某医药费发票；
5、肖某甲医药费发票；
以上4-5号证据拟共同证明学校广益中学代被告陈德卫支付了学生肖某某、肖某甲的医药费情况；
6、会议提要；
7、肖纯勤证词；
8、蒋湘红证词；
9、林清证词；
以上6-9号证据拟共同证明每期开学前学校召开全体教师会议，学校反复强调不准教师打骂、体罚学生的事实；
10、民事判决书，拟证明法院判决广益中学赔偿肖某某各项经济损失22527.6元的事实。
被告陈德卫为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
陈德卫的调查笔录，拟证明被告打伤学生是在教学过程中，被告进入原告学校任教，原告对被告没有做任何资格审查，该事件发生后学校没有组织家长与被告一起三方进行调处，被告只打了肖某某，没有打伤肖某甲的事实；
经庭审质证、辩证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以认可；对被告提交的证据中打伤学生是在教学过程中予以认可，对没有打伤肖某甲的事实不予认可。
经审理查明：被告陈德卫原系原告广益中学雇请的教师，并担任受害人肖某某、肖某甲所在班级的班主任。2014年9月5日，陈德卫在上早自习期间，将正在讲小话的肖某某、肖某甲、吕某某叫到办公室进行批评教育，在批评教育的过程中对肖某某、肖某甲、吕某某进行了殴打，造成了肖某某、肖某甲受伤住院�严重损害后果，其中肖某某的伤势经鉴定构成了十级伤残。肖某某与肖某甲的医药费、伤残赔偿金等各项费用已由原告广益中学垫付。广益中学多次与陈德卫协商，要求陈德卫返还广益中学为其垫付的医药费、伤残赔偿金等各项费用，双方无法就赔偿款达成一致，故广益中学向本院提起诉讼。
经审核，原告广益中学代为陈德卫垫付的医药费及伤残赔偿金等各项损失为：一、肖某某的医药费11515.9元；二、肖某甲医药费10903.6元；三、肖某某的残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项损失合计22527.6元。以上损失共计44947.1元。
本院认为：被告陈德卫系原告广益中学雇请的教师。教师的职责是教书育人，殴打学生的行为已经超出了学校赋予教师的权限。肖某某、肖某甲在校期间因为上课讲小话被其班主任陈德卫叫至办公室殴打致伤，�德卫的体罚行为违反了《中华人民共和国未成年人保护法》的相关法律规定，同时，陈德卫明知自己的行为会造成他人损害，仍放任这种损害结果的发生，对两学生的受伤存在主观上的故意，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，陈德卫与原告广益中学应就相关学生受伤所造成的损失承担连带赔偿责任。本案中，广益中学共赔偿了肖某某、肖某甲医药费及伤残赔偿金等共计44947.1元，对上述款项，广益中学可向陈德卫追偿。虽然广益中学在全体教师会议上明确提出不能打骂以及体罚学生，尽到了一定的监管职责，但广益中学在雇请陈德卫为教师时对陈德卫的教师资格没有进行审查，存在一定的疏忽和懈怠，应对两学生的受伤承担一定的责任，综合本案实际情况来看，广益中学应对两学生的受伤承担10%的赔偿责任，�德卫应对两学生的受伤承担90%的赔偿责任，即广益中学负责赔偿4494.7元，陈德卫负责赔偿40452.4元，故被告陈德卫应当向原告广益中学返还代为其支付的赔偿款40452.4元。广益中学没有提交相关交通费用的票据及学校声誉损失的相关证明，对广益中学要求陈德卫赔偿交通费及学校声誉损失费的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告湖南省新宁县马头桥广益中学代被告陈德卫赔偿给肖某某、肖某甲的医疗费及残疾赔偿金等各项费用共计40452.4元，由被告陈德卫在本判决书生效后十五内付给原告湖南省新宁县马头桥广益中学；
二、驳回原告广益中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告湖南省新宁县马头桥广益中学负担100元，被告陈德卫负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 沈郁凝
人民陪审员 何科明
人民陪审员 唐新华
二〇一五年四月十八日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国未成年人保护法》
第二十一条学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初11674号
原告：邵艳亭，女，1987年12月1日出生，住黑龙江省富裕县。
公民身份号码：×××。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，职务不详。
被告：北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司，住所地北京市通州区环景路18号院4号楼-1层-106。
负责人：彭华生，职务不详。
原告邵艳亭与被告北京永辉超市有限公司、北京永辉商业有限公司通州马驹桥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年6月7日，原告邵艳亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告邵艳亭撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告邵艳亭负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一八年六月七日
书记员 王 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初9420号
原告：陈东，男，1987年11月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：北京云联意网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区17号楼9层。
法定代表人：何飞，总经理。
原告陈东与被告北京云联意网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年6月4日，原告陈东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈东撤诉处理。
审判员 贺 诚
二〇一八年六月五日
书记员 王鹏晓
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8232号
原告王俊超，男，汉族，1965年9月25日出生，昆明市公安局经开分局民警，身份证住址云南省昆明市官渡区。现住云南省昆明市西山区。
委托代理人杨琼华，女，汉族，1974年5月15日出生，云南省昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区。现住址。与原告王俊超系夫妻关系。
被告张建伟，男，汉族，1968年10月10日出生，云南省发展与改革委员会干部，现住云南省昆明市。
原告王俊超诉被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王俊超的委托代理人杨琼华到庭参加诉讼，被告张建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊超诉称，原、被告原系战友关系。被告张建伟于2014年10月23日向原告借款15000元，承诺两个月归还。被告出具借条一张给原告。借款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告多次催要，被告偿还原告借款共7000元，至今尚欠原告借款8000元。被告在2016年3月18日写下的承诺书中愿意承担违约损失3000元。由于被告未按承诺书履行还款义务，现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金8000元及损失违约金3000元。
被告张建伟未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。
原告王俊超向本院提交2014年10月23日被告张建伟出具的借条一份及2016年3月18日出具的承诺书一份，欲证明原、被告借款事实的存在，及至2016年3月18日止，被告尚欠原告借款8000元，被告自愿承担违约损失3000元。
被告张建伟未到庭应诉，视其自动放弃举证和质证权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
原、被告原系战友关系。被告张建伟于2014年10月23日向原告借款15000元，承诺两个月归还。因未按期归还原告借款，经原告多次催要，被告偿还原告借款7000元，至今尚欠原告借款8000元。被告自愿承担违约损失3000元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款及违约金。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告与被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告张建伟作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款。被告张建伟经本院合法传唤，期限届满未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建伟于本判决生效后十日内偿还原告王俊超借款8000元及违约金3000元共计11000元；
案件受理费50元由被告张建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 唐建芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 方 雪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保157号
申请人：李国生，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被申请人：张祝敏，男，汉族，1982年9月9日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被申请人：冯峥，女，汉族，1979年11月9日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
本院受理原告李国生与被告张祝敏、冯峥民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的银行账户存款共计41000元予以查封冻结，并已提供相应担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张祝敏、冯峥的银行账户存款共计41000元整。如存款余额不足，在以后的进款中冻足为止，期限为壹年。
期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 军
二〇一七年五月五日
书记员 宁晓萃
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
拟稿：签发：
核稿：审核：山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第509号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人肖存贞。
被执行人王国喜。
被执行人刘清彦。
被执行人王国利。
本院在执行申请人山东昌乐商业银行股份有限公司与被执行人肖存贞、王国喜、刘清彦、王国利借款担保纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第234号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 李建军
执行员 刘河清
二〇一五年三月三十日
书记员 黄 婕
山东省昌乐县人民法院
执行裁定书
（2015）乐执字第509号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人肖存贞，男，1969年2月15日出生，汉族，住昌乐县五图街办谢家山村。
被执行人王国喜，男，1970年7月2日出生，汉族，住昌乐县五图街办北王村。
被执行人刘清彦，男，1971年10月4出生，汉族，住昌乐县五图街办吴家庄村。
被执行人王国利，男，1974年2月12日出生，汉族，住昌乐县五图街办邓家庄村。
本院在执行申请人山东昌乐商业银行股份有限公司与被执行人肖存贞、王国喜、刘清彦、王国利借款担保纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第234号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长徐云瑞
执行员李建军
执行员刘河清
二0一五年三月三十日
书记员黄婕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第509号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人肖存贞。
被执行人王国喜。
被执行人刘清彦。
被执行人王国利。
本院在执行申请人山东昌乐商业银行股份有限公司与被执行人肖存贞、王国喜、刘清彦、王国利借款担保纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第234号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年三月三十日
书记员 王金海
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）乐执字第509号
被执行人郑宜强：
申请执行人史全城与你为买卖合同纠纷一案，（2014）乐商初字第930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2014）乐商初字第930号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费元、保全费元、申请执行费451元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初9341号
原告李书梅与被告陈兴民民间借贷纠纷一案，原告李书梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李书梅撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一八年六月六日
书记员 王 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初9341号原告李书梅与被告陈兴民民间借贷纠纷一案，原告李书梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李书梅撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇一八年六月六日书记员  王 欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6353号
原告：北京纵横三北热力科技有限公司，住所地北京市东城区安定路20号5号楼423室。
法定代表人：张焕武，总经理。
委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。
被告：北京市致继袖族美容美发有限公司，住所地北京市东城区火桥北里6号楼1层。
法定代表人：张小钢，经理。
原告北京纵横三北热力科技有限公司与被告北京市致继袖族美容美发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷婧，被告的法定代表人张小钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年至2018年度供暖费52301.72元；2、支付违约金500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订供热采暖合同，由原告为被告所在的北京市东城区火桥北里6号楼一层北侧门面房提供供暖服务，被告应于每年5月1日至12月31日向原告足额交纳供暖费。现因被告拖欠原告2014年至2018年度供暖费52301.72元一直未付，故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述与事实不符。涉案供暖合同并非法定代表人本人签署，由于被告与第三方签有租赁协议约定出租面积的相应供暖费由第三方支付，且原告对此系明知的，因此被告仅同意支付己方应负担的供暖费，不同意原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月30日，原告与北京天潭物业管理有限公司（下称天潭物业）签订燃气锅炉房供暖运营委托管理合同，约定天潭物业委托原告负责北京市东城区火桥北里6号楼西侧锅炉房的燃气集中供暖，供暖面积83363建筑平方米，并按北京市供热采暖管理办法等相关法规及政策，与用热方签订采暖合同，独立负责供暖费及生活热水费用的收缴工作。
同年10月16日，原、被告签订供热采暖合同，约定原告为北京市东城区火桥北里6号楼西侧锅炉房（采暖计费面积为399.22平方米）供暖，被告按非居民供暖46元/建筑面积/采暖季（采暖费总计18364.12元）标准，于每年5月1日至12月31日足额支付采暖费，逾期不付，自次年1月1日起每日按应付总金额的千分之三计收逾期违约金。合同签订后，自2014年至2018年度，被告拖欠原告供暖费共计52301.72元未付。
庭审中，被告针对涉案供暖合同中所加盖的公章是否为本单位公章提出鉴定申请，但其未在本院限定的期间内提交鉴定申请鉴定所需的比对样本，对此本院视为被告放弃鉴定申请。
在案件审理过程中，被告提供了被告与案外人马明堂、姚元会签订的租房协议，主张涉案供暖费因被告将部分场地转租第三方，且原告对此系明知的，因此出租部分对应的供暖费应由第三方负担。原告对被告的上述说法予以否认，并对其提供的租房协议的真实性表示无法确认，故不予认可。被告未能就其主张进一步举证。
本院认为：供暖合同是双方当事人关于供暖合同履行过程中各自权利义务的约定，未违反有关法律规定的，应为有效。本案中，原告提交了其与被告签订的供暖合同以佐证双方间存在供暖合同关系，虽然被告对供暖合同中所加盖的公章是否为本单位公章提出鉴定申请，但鉴于被告未在本院限定的期间内提交鉴定申请及鉴定所需的比对样本，故本院对供暖合同中所盖被告公章真实性予以确认，并据此认定原、被告双方所签供暖合同，是双方真实意思表示，且违反相关法律法规的规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已依合同约定履行了供暖义务，被告理应及时给付拖欠的供暖费。至于被告所述其与第三方签署租房协议，出租部分相应供暖费应由第三方支付之抗辩，由于原告对此不予同意，且被告未能提供原、被告及第三方就供暖费的分担曾达成一致意见之证据，故被告要求免除交费义务之主张，于法无据，本院对此不予考虑。
对于原告主张被告支付延期交付供暖费的违约金一节，鉴于双方在供暖合同中对于逾期不付供暖费应支付违约金以及违约金的计算标准有明确约定，而原告主张的违约金的数额明显低于按双方合同约定标准的计算数额，此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京市致继袖族美容美发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京纵横三北热力科技有限公司供暖费52301.72元；
二、被告北京市致继袖族美容美发有限公司于本判决生效后十日内向原告北京纵横三北热力科技有限公司支付违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告北京市致继袖族美容美发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 柴 杨
二〇一八年六月八日
书记员 李君平
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初8762号
申请人：北京天宇绿源保温材料销售中心，经营场所北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会北100米。统一社会信用代码：92110115L28683459U。
经营者：李艳平。
被申请人:北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。统一社会信用代码：91110112769940093C。
法定代表人：陈助国。
原告北京天宇绿源保温材料销售中心（以下简称天宇绿源中心）与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称天易公司）债权转让合同纠纷一案，天宇绿源中心向本院申请财产保全，请求冻结天易公司银行存款158260元。天宇绿源中心以现金5万元提供担保。
本院经审查认为，天宇绿源中心的申请符合法律规定，且提供了天易公司明确的财产线索，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告北京天易门窗幕墙股份有限公司的银行存款158260元，期限为1年。
案件申请费1311元，由申请人北京天宇绿源保温材料销售中心负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于素娟
二〇一八年四月九日
书记员 龚亚东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4814号
罪犯代阳飞，男，1976年9月7日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年6月21日作出了(2011)甬余刑初字第628号刑事判决，以被告人代阳飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯代阳飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯代阳飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯代阳飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代阳飞减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月三日
代书记员 何锦霞
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第013号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年8月27日出生。
辩护人李本奇，河南隆翔律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检刑诉（2013）329号起诉书指控被告人王某某犯非法转让土地使用权罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人李本奇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控：2009年8月至2011年5月，被告人王某某利用其担任前高庙乡张庄村三组组长职务便利，将本组集体土地作为宅基地向社会公开出售，共出售给王某甲、王某乙、王某丙等13户共计80万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并被告人王某某的供述，证人王某甲、王某乙、王某丙、张某某、王某丁、张某甲、张某乙、张某丙、王某戊、张某丁、王某己、冯某某、王某庚、闫某某的证言，审计报告，新野县公安局户籍证明，借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让集体土地使用权，情节严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。辩护人辩护被告人系初犯、认罪态度较好的辩护理由依法予以采纳。为了打击犯罪，维护国家土地管理秩序和土地使用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 峰
二〇一四年三月十七日
书记员 吴雪敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5127号
原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：北京新奥军伟运输有限责任公司，住所地：北京市延庆区大榆树镇下屯村东171号208室。
法定代表人：刘季。
本院在审理原告朱树军与被告北京新奥军伟运输有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱树军于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱树军自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一八年六月五日
书记员 康 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7891号
原告:北京天龙苑房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺家村村民委员会。
法定代表人：阚世英，董事长。
委托代理人：段民民，男，1983年3月24日出生，汉族，该公司职员。
被告：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：冉灏，镇长。
委托代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京天龙苑房地产开发有限公司（以下简称天龙苑公司）与被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙苑公司委托代理人段民民、被告东小口镇政府委托代理人曹凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天龙苑公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告逾期付款违约金120559．4元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同，将位于昌平区建材城东路某房卖予被告。按合同约定被告分期付款支付给原告，首期款合同签订之日5日内支付，尾款于原告将房屋交付后支付。原告按合同约定2015年8月16日将房屋交付给被告。但被告迟迟未缴纳房屋尾款。原告亦多次催促被告履行合同义务支付尾款，直至2016年4月28日被告才给予支付尾款。按照合同约定被告拖延逾期付款视为违约，被告应支付原告逾期付款违约金120559．4元。被告上述的侵权行为严重侵害了原告的合法权利，原告就上述事项多次与被告协商未果，故依法提起诉讼。
东小口镇政府向本院答辩称，原告起诉的事实属实。被告确实没有依约履行付款义务，请求法庭依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，天龙苑公司与东小口镇政府签订一份《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的位于昌平区建材城东路某号房屋，建筑面积为35．14平方米，房价款共计1145564元。关于付款方式，该合同附件五约定，双方同意买受人分期支付购房款，自本合同签订之日起5个工作日内支付首付款人民币20万元，余款于出卖人将房屋实际交付后支付。关于房屋交付的时间，合同第九条约定出卖人应当在2015年8月16日前向买受人交付该商品房。关于逾期付款责任，合同第八条第一款第二项约定，逾期超过60日后，……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。
在上述合同签订同时，原被告还签订了十份《北京市商品房现房买卖合同》，约定东小口镇政府购买天龙苑公司开发建设的临近另十套房屋。本案庭审过程中，原被告均称上述合同系补签，实际支付首付款时间和交付房屋时间都在此之前。2015年6月24日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房首付款300万元（包括本案合同首付款20万元）。2015年8月16日前，天龙苑公司向东小口镇政府交付了上述房屋。但东小口镇政府却很长时间内没能支付购房尾款。2016年4月26日，东小口镇政府向天龙苑公司转账支付十一套房屋购房尾款9806258元（包括本案合同尾款945564元）。
上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、同城贷记来账回单、购房款发票、进账单以及原被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》为当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。
现被告东小口镇政府未能按照合同约定的时间支付购房尾款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。原被告双方均称房屋交付时间在2015年8月16日前，故此日可为交付购房尾款的时间。依合同约定可见，计算被告逾期交付尾款违约金的期间为2015年8月17日至2016年4月25日。原告天龙苑公司要求被告东小口镇政府支付违约金的请求，本院据实予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市昌平区东小口镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付北京天龙苑房地产开发有限公司逾期付款违约金119613．85元；
二、驳回北京天龙苑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由北京天龙苑房地产开发有限公司负担9元（已交纳），由北京市昌平区东小口镇人民政府负担1347元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一八年六月十九日
书记员 张博希
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初8596号
原告：刘振东，男，1960年出生，汉族，北京市海淀区。
被告：胡晓平，女，1972年出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。
被告：赵立新，男，1963年出生，汉族，北京市后广平胡同**号。
原告刘振东与被告胡晓平、赵立新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振东到庭参加诉讼，被告胡晓平、赵立新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘振东向本院提出诉讼请求：1、判决胡晓平、赵立新偿还借款本金50万元；2、以50万元为基数，按月利率2%计算，胡晓平、赵立新支付自2017年6月14日至实际支付之日止的利息；3、胡晓平、赵立新承担诉讼费、公告费。事实理由：2016年4月14日，胡晓平以夫妻双方名义（丈夫赵立新）从刘振东处借得人民币50万元，月利率为1.7%，还款期限为2016年9月13日。2016年4月14日，刘振东通过银行汇款将50万元汇至胡晓平指定的账户。截止今日胡晓平、赵立新一直未还款，利息只支付到2017年6月13日，刘振东多次联系未果，故起诉至法院。
被告胡晓平、赵立新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：
2016年4月14日胡晓平向刘振东出具借条，载明：今借刘振东50万人民币，为期三个月，月息1.7%。同日，刘振东向胡晓平的账户汇款50万元。2016年6月1日，胡晓平（甲方）与刘振东（乙方）签订《还款合同》，约定甲方向乙方借款人民币50万元（已于2016年4月14日转账支付）用于资金周转，借款期限自2016年6月1日至2016年9月13日（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限），借款月利率为1.7%，日息以月利率除以30，逾期利息同样计算，月息于放款后一个月对应日支付。该合同还约定了其他事项，并经北京市方正公证处公证。
诉讼中，刘振东称本笔借款利息支付至2017年6月13日。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据刘振东提交的借条、转账凭证及公证书等证据，可以认定刘振东与胡晓平之间的民间借贷合同关系成立并生效，刘振东已依约履行了给付借款的义务，胡晓平至今未全部归还刘振东借款本金的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。现刘振东要求胡晓平偿还借款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。关于利息，根据双方约定，借款月利率为1.7%，逾期利息同样计算，故刘振东主张按照月利率2%计算利息，不符合约定，对于多出部分本院不予支持。关于利息起算时间，刘振东认可胡晓平偿还利息至2017年6月13日，对此本院不持异议，但根据双方还款合同的约定，利息的支付时间应当截止至每月的14日，故本案利息的起算时间应当是2017年6月15日。关于赵立新是否对胡晓平在本案中的债务承担连带责任，借贷纠纷中夫妻承担连带责任，应当结合该借款的实际用途、夫妻双方的合意等因素考虑，本案中刘振东未能提供证据证明借款时胡晓平与赵立新仍系夫妻关系，亦未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，或借款系出于胡晓平与赵立新共同的意思表示或经赵立新事后追认，故本院综合现有证据不能认定该借款为夫妻共同债务。胡晓平、赵立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、胡晓平于本判决生效后十日内偿还刘振东借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，按照月利率百分之一点七的标准计算，自二零一七年六月十五日起至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回刘振东的其他诉讼请求。
如果胡晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元（刘振东已预交四千七百五十八元），由胡晓平负担，于本判决书生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（刘振东已预交），由胡晓平负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 许京文
审判员 冯京晶
审判员 石敏敏
二〇一八年六月五日
书记员 张 慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8596号原告：刘振东，男，1960年出生，汉族，北京市海淀区。被告：胡晓平，女，1972年出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。被告：赵立新，男，1963年出生，汉族，北京市后广平胡同**号。原告刘振东与被告胡晓平、赵立新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振东到庭参加诉讼，被告胡晓平、赵立新经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘振东向本院提出诉讼请求：1、判决胡晓平、赵立新偿还借款本金50万元；2、以50万元为基数，按月利率2%计算，胡晓平、赵立新支付自2017年6月14日至实际支付之日止的利息；3、胡晓平、赵立新承担诉讼费、公告费。事实理由：2016年4月14日，胡晓平以夫妻双方名义（丈夫赵立新）从刘振东处借得人民币50万元，月利率为1.7%，还款期限为2016年9月13日。2016年4月14日，刘振东通过银行汇款将50万元汇至胡晓平指定的账户。截止今日胡晓平、赵立新一直未还款，利息只支付到2017年6月13日，刘振东多次联系未果，故起诉至法院。被告胡晓平、赵立新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日胡晓平向刘振东出具借条，载明：今借刘振东50万人民币，为期三个月，月息1.7%。同日，刘振东向胡晓平的账户汇款50万元。2016年6月1日，胡晓平（甲方）与刘振东（乙方）签订《还款合同》，约定甲方向乙方借款人民币50万元（已于2016年4月14日转账支付）用于资金周转，借款期限自2016年6月1日至2016年9月13日（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限），借款月利率为1.7%，日息以月利率除以30，逾期利息同样计算，月息于放款后一个月对应日支付。该合同还约定了其他事项，并经北京市方正公证处公证。诉讼中，刘振东称本笔借款利息支付至2017年6月13日。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据刘振东提交的借条、转账凭证及公证书等证据，可以认定刘振东与胡晓平之间的民间借贷合同关系成立并生效，刘振东已依约履行了给付借款的义务，胡晓平至今未全部归还刘振东借款本金的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。现刘振东要求胡晓平偿还借款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。关于利息，根据双方约定，借款月利率为1.7%，逾期利息同样计算，故刘振东主张按照月利率2%计算利息，不符合约定，对于多出部分本院不予支持。关于利息起算时间，刘振东认可胡晓平偿还利息至2017年6月13日，对此本院不持异议，但根据双方还款合同的约定，利息的支付时间应当截止至每月的14日，故本案利息的起算时间应当是2017年6月15日。关于赵立新是否对胡晓平在本案中的债务承担连带责任，借贷纠纷中夫妻承担连带责任，应当结合该借款的实际用途、夫妻双方的合意等因素考虑，本案中刘振东未能提供证据证明借款时胡晓平与赵立新仍系夫妻关系，亦未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，或借款系出于胡晓平与赵立新共同的意思表示或经赵立新事后追认，故本院综合现有证据不能认定该借款为夫妻共同债务。胡晓平、赵立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡晓平于本判决生效后十日内偿还刘振东借款本金五十万元及利息（以五十万元为基数，按照月利率百分之一点七的标准计算，自二零一七年六月十五日起至借款本金实际付清之日止）；二、驳回刘振东的其他诉讼请求。如果胡晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元（刘振东已预交四千七百五十八元），由胡晓平负担，于本判决书生效后七日内交纳。公告费二百六十元（刘振东已预交），由胡晓平负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇一八年六月五日书记员  张 慧
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827财保6号
申请人：赵林，男，汉族，籍贯四川省三台县，和静县个体工商户，住和静县。
被申请人：蓝现贵，男，汉族，籍贯河北省邯郸市，现无固定职业，住和静县。
申请人赵林于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蓝现贵所有的×××号车辆予以保全。申请人赵林以自己所有的位于和静县查汗通古路砖混结构房屋（面积XXX平方米，产权证号：和房权证建设字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，根据法律规定，利害关系人为保障合法权益的顺利实现，不立即采取相应的保全措施可能使申请人的权益受到难以弥补的损失，可以向人民法院提出财产保全措施。因此，申请人赵林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蓝现贵所有的×××号车辆，未经本院允许不得隐匿、转让、毁损、抵押、赠予或以其他形式处分，期限为一年；
二、查封申请人赵林所有的位于和静县查汗通古路砖混结构房屋（面积XXX平方米，产权证号：和房权证建设字第XX**号），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 颖
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋继华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39738号
原告：苏丽娟，女，1980年11月19日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：吴志军，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍登记所在地河北省保定市徐水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军。
委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告苏丽娟与被告吴志军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告苏丽娟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告吴志军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告苏丽娟车辆维修费1368元、误工费4000元、交通费210元，以上各项损失共计5578元；2.诉讼费由被告负担。原告苏丽娟陈述的事实和理由如下：2017年8月8日，在北京市通州区京榆旧线运河苑度假村门前，原告苏丽娟驾驶车牌号为×××的出租车由东向北右转，与被告吴志军驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，致使两车损坏。交管部门认定被告吴志军对此次事故负全部责任。事发后，原告苏丽娟将其承包营运的受损出租车送往维修厂进行维修。因原告系出租车司机，该次事故导致原告承运的出租车被迫维修、停驶，由此给原告苏丽娟造成重大经济损失。针对原告苏丽娟损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告吴志军及被告保险公司均未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明事实如下：2017年8月8日12时30分，在北京市通州区京榆旧线运河苑度假村门前，被告吴志军驾驶车牌号为×××的小客车由东向西在非机动车道行驶，适有原告苏丽娟驾驶车牌号为×××的出租车由东向北右转，二者相接触发生交通事故，致使两车损坏。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具事故认定书，认定被告吴志军对此次事故负全部责任，苏丽娟无责任。事故发生后，原告苏丽娟于2017年8月9日将其驾驶的受损出租车送至案外人三河市旭鹏汽车修理厂进行维修，于2018年8月13日维修完毕，苏丽娟于2017年8月18日晚自维修厂提车，共计产生维修费1368元。经核实，车牌号为×××的出租车登记在案外人三河市行宫汽车出租有限公司（以下简称三河出租公司）名下。原告苏丽娟与案外人三河出租公司签订有《合作出租车经营协议》一份，协议约定1.苏丽娟自三河出租公司处租用营运车牌号为×××的出租车一辆，运营方式为其与案外人王金利双班营运；2.每月租金3500元；3.承运期间因交通事故导致的损失等由承运人承担；4.协议还约定了其他内容。
另查：被告吴志军驾驶的车牌号为×××的肇事机动车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。
经核算，原告苏丽娟的合理损失为车辆维修费1368元、误工费（含车辆承包金损失及停运期间的误工损失）3125元，以上各项损失共计4493元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实被告吴志军驾驶机动车与原告苏丽娟驾驶的出租车发生交通事故，致使两车损坏，被告吴志军负全部责任，因此被告吴志军应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因被告吴志军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告吴志军承担。关于原告苏丽娟主张的车辆维修费，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告苏丽娟主张的误工费，经核实，系其因该次事故产生的出租车承包金损失及因停运导致的收入损失，本院根据其提交的证据并结合维修时长等实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告苏丽娟主张的交通费，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告苏丽娟车辆维修费1368元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告吴志军赔偿原告苏丽娟误工费等各项损失共计3125元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告苏丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费由被告吴志军负担，具体数额以原告苏丽娟提交的相关票据（需经审核）为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费50元，由被告吴志军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 涛
人民陪审员 刘洪英
人民陪审员 詹国辉
二〇一八年六月八日
法官 助理 李 成
书 记 员 纪 妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15916号
原告：吕彬侠，女，1982年1月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：郭伟，男，1983年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：李爽，女，1968年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：井凤荣，北京市大正一国都律师事务所律师。
本院在审理原告吕彬侠与被告郭伟、李爽民间借贷纠纷一案中，原告吕彬侠于2018年9月7日向本院提交申请，请求撤回对被告郭伟、李爽的起诉。
本院认为，原告吕彬侠自愿撤回对被告郭伟、李爽的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕彬侠撤回对被告郭伟、李爽的起诉。
审判员 张恒
二〇一八年九月七日
书记员 李淼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初23698号
原告：杜友礼，男，1968年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：于小坤，北京金钲律师事务所律师。
被告：北京奥顺畅达贸易有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道414号。统一社会信用代码：91110112093364822X。
法定代表人：张玉花，经理。
委托诉讼代理人：史大华，男，该公司职员。
原告杜友礼与被告北京奥顺畅达贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告杜友礼于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告杜友礼自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杜友礼撤诉。
案件受理费25元，由原告杜友礼负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一八年八月三十一日
书记员 王妍杰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14703号
原告：刘铁，男，1979年6月16日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵明惠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王永德，男，1970年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。
原告刘铁与被告王永德民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，因被告下落不明，于2017年12月20日转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人倪宝桐到庭参加了诉讼，被告王永德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元，并支付截至到起诉之日的利息1333元；2、判令被告按约定月利率1%支付自起诉之日次日起至实际还款之日的利息；3、判令被告支付违约金8000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘铁放弃判令被告支付违约金8000元的诉讼请求。事实和理由：2017年7月14日被告王永德因资金周转，向原告借款80000元，借款期限为2017年7月14日至2017年10月11日。同日，原告通过银行汇款方式向被告交付款项80000元。被告出具了借款收据，确认收到80000元，并保证每月9日前支付利息，月利率1%，并保证在2017年10月11日前还清本金。为此，被告以其自有比亚迪汽车（车牌津Ｃ×××××）向原告提供抵押及质押担保，并签署抵押合同，抵押合同第六条（二）约定：被告提供虚假借款资料、隐瞒抵押物存在共有、争议、被查封或已经设立抵押等情况的，承担借款金额10%的违约金。上述车辆因被告曾设定抵押给案外人，被案外人从停车场强行弄走。至借款到期，被告并未按约定还款，且抵押物状态严重违反合同约定。借款一直拖欠至今，原告多次索要未果，故原告起诉。
王永德未作答辩。
原告刘铁围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、银行汇款明细打印件、借款收据、被告拿着身份证和借款收据的照片打印件。上述证据中的借款合同、抵押合同、借款收据均系原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。银行汇款明细打印件及被告拿着身份证和借款收据的照片打印件与借款收据能够形成完整的证据链，故本院对该证据的真实性予以确认。通过上述证据及原告陈述本院认定事实如下：2017年7月14日被告向原告借款，原告作为贷款人与被告作为借款人签订借款合同，合同约定，借款金额为80000元，借款期间为2017年7月14日至2017年10月11日。双方还对其他事项作出了约定。该合同同时约定被告用自有机动车向原告提供担保，担保的车辆是比亚迪汽车。牌照号为津Ｃ×××××，发动机号码为A1700603。同日双方对该车辆签订了抵押合同。2017年7月14日原告通过其中国工商银行账号为62×××83的账户，向被告中国农业银行账号为62×××74的账户分别于当日14:57:23和14:58:17向被告转账50000元和30000元。被告在收到借款当日向原告出具了借款收据，写明：本人王永德（身份证号）从刘铁（身份证号）处借用资金人民币捌万元整；此借款已于2017年7月14日收到。（其中银行转账捌万元）。本人保证上述借款每月9号之前支付利息，并于2017年10月11日之前还清本金。立据人（借款人）：王永德。日期：2017年7月14日。借款到期后被告未能按约还款，故原告起诉。庭审中，原告表示其主张的利息1333元，是自2017年10月14日至2017年12月4日，以80000元为基数按月息1%计算的。
本院认为，原告刘铁与被告王永德签订了借款合同，原告提供的2017年7月14日的转账记录及被告王永德出具的借款收据，应当认定原告刘铁与被告王永德之间的借贷关系合法有效，被告王永德应及时偿还借款，被告未能及时偿还借款构成违约，应承担民事责任。故原告刘铁要求被告王永德偿还借款80000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的自2017年10月14日至起诉之日，及起诉次日至实际还款之日的利息（实则为自2017年10月14日至实际还款之日），利息按月利率1%计算的请求，原告主张的利率过高，本院以年利率6%予以支持。被告王永德经合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王永德于本判决生效后15日内给付原告刘铁借款80000元，并按年利率6%支付自2017年10月14日至实际还款之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2034元，由被告王永德担负1817元，原告刘铁担负217元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴文山
代理审判员 王新亮
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 韩福润
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10756号
原告：北京市博盛茂家具有限公司，住所地北京市通州区潞城镇东刘庄村村委会南100米。统一社会信用代码：9111011205560651XB。
法定代表人：杨显超，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：北京华鹤木业有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市工业园望都二街12号。统一社会信用代码：91110112756043246M。
法定代表人：吴雪松，经理。
委托诉讼代理人：聂宇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜文斌，男，该公司职员。
原告北京市博盛茂家具有限公司（以下简称博盛茂公司）与被告北京华鹤木业有限公司（以下简称华鹤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博盛茂公司法定代表人杨显超及其委托诉讼代理人ＸＸ峰，华鹤公司委托诉讼代理人聂宇、杜文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博盛茂公司向本院提出诉讼请求：1、华鹤公司给付博盛茂公司货款375191元；2、华鹤公司给付博盛茂公司利息（以375191元为基数，以年利率5%为计算标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由华鹤公司负担。事实和理由：博盛茂公司常年向华鹤公司供应门窗配件密度线条。截至2017年1月1日，华鹤公司尚欠博盛茂公司货款375191元。2017年1月15日，华鹤公司向博盛茂公司出具付款承诺书，确认尚欠华鹤公司货款375191元，并承诺自2017年1月1日起按实际占用的时间以年利率5%支付利息。
华鹤公司承认博盛茂公司提出的全部诉讼请求，但表示华鹤公司暂时没有经济能力支付上述货款及利息。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。华鹤公司承认博盛茂公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告北京华鹤木业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京市博盛茂家具有限公司货款375191元；
二、被告北京华鹤木业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京市博盛茂家具有限公司利息（以375191元未给付金额为基数，以年利率5%为计算标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，由被告北京华鹤木业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一八年六月六日
书记员 王妍杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5138号
上诉人（原审原告、反诉被告）：芦虹，女，1965年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：姚卫华，男，1976年7月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘菊红，女，1976年10月20日出生，汉族，住住湖南省湘阴县。
上诉人芦虹与被上诉人姚卫华、刘菊红合同纠纷一案,不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人芦虹于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人芦虹提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准许上诉人芦虹撤诉。
本案案件受理费6976元，因上诉人芦虹申请撤诉减半收取3488元，退回案件受理费3488元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 符建华
审判员 刘朝晖
二〇一七年九月十三日
书记员 肖 斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9834号
罪犯叶松涛，男，汉族，初中文化，1979年3月11日出生于江苏省靖江市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2011年8月8日作出（2011）泰靖刑初字第177号刑事判决，以被告人叶松涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年4月3日止），并处罚金人民币五万元，追缴违法所得人民币二十一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月1日作出（2014）宁刑执字第5575号刑事裁定，对罪犯叶松涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月3日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯叶松涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯叶松涛在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯叶松涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶松涛减去有期徒刑三个月（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆