贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4669号
上诉人（原审被告）王成新，男，1981年6月28日出生，彝族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：康元超，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王虎贵，男，1973年12月31日出生，彝族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋宇，贵州黔策律师事务所律师。
原审第三人：王顺兰，女，1970年12月1日出生，彝族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原审第三人：王成敬，男，1976年9月19日生，彝族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原审第三人：邵家芬，女，1951年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原审第三人：贵阳市观山湖区小箐村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区小箐村。
法定代表人：刘元艇，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：吴启刚，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵静，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
上诉人王成新因与被上诉人王虎贵、原审第三人王顺兰、王成敬、邵家芬、贵阳市观山湖区小箐村村民委员会(以下简称小箐村村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王成新上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案事实认定错误，证据不足，适用法律错误。1、根据相关规定，承包经营户家庭内部就土地承包经营权的分割自行协商达成的协议，应当具有拘束力。在王虎贵与承包经营权人ＸＸ签署分户协议内部划分耕作土地时，承包经营权人ＸＸ尚未取得该争议土地的承包经营权，王虎贵不可能分得该争议土地，更不可能实际耕种和管理，无权享有该争议土地的征收补偿款；2、一审法院在无任何证据证明的情况下，仅根据《金清联络线便道征地（小箐）面积公示汇总表》争议登记就认定王虎贵对争议土地实际耕作和管理，缺乏事实和法律依据，王虎贵应当就其对该争议土地享有权益承担举证责任；3、一审法院在无任何证据证明的情况下，主观认定王虎贵向小箐村委会打电话系表示同意王成新为其代为领征收款缺乏事实和法律依据。
王虎贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王成新的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉请求。1、一审中，小箐村委会证实王成新来领取征收款时通过电话征得了王虎贵的同意，说明王成新和王虎贵已经就征收款达成了合意，应两人共同所有，若像王成新所称征收款系邵家芬所有，小箐村委会根本不需要征得王虎贵的同意，同时公示表上面也不会有王虎贵的名字。2、针对涉案土地，曾经重复发放过征收补偿款，王虎贵也领取了48912元，该款已于2017年1月11号退还给小箐村委会，也可以证明王虎贵对涉案土地征收款享有分配的权利。3、调换的土地先由王虎贵耕种管理，后第三人邵家芬也参与过耕种管理，所以在征收补偿时才会发生王成新与王虎贵同意分0.5亩给周朝英，剩余款项由王成新与王虎贵共同享有。
小箐村委会提交书面意见辩称，小箐村委会已经按照《金清联络线便道征地（小箐）面积公示表》向王成新、王虎贵发放征地补偿款，小箐村委会将公示表中所载被征收款按照所载人员姓名进行了发放，在2013年7月3日王成新来领取款项时，王虎贵通过电话向村委会表示同意王成新代为领款，王虎贵在多次陈述中均予以承认。该款项被领走后发生的纠纷小箐村委均不清楚，综上所述，小箐村委会按照程序对征地款项进行公示并发放，整个发放程序合法，关于本案王成新与王虎贵之间的土地纠纷，请求法院依法判决。
原审第三人王顺兰、王成敬、邵家芬、未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
王虎贵向一审法院起诉请求：1、判决被告返还其帮原告代领的征收耕地的补偿费用合计人民币70,071.71元；2、判令被告从2013年7月4日起按同期银行贷款利率向原告支付资金占用费直至该款归还时止（现暂时计至2015年5月18日为7,867.23元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，贵阳市观山湖区小箐一组村民ＸＸ（已于2012年7月14日去世）以其为户主承包了该村的部分土地。ＸＸ与妻邵家芬共生育子女4人，长子王虎贵、次子王成敬、三子王成新、女儿王顺兰。ＸＸ在世时，曾对该户承包的土地进行家庭内部的分户，并出具了一份分户协议（该分户协议有破损，从未破损部分书写的内容中未查找到出具日期），根据该协议记载，ＸＸ户承包的土地分成ＸＸ与王成俊两户，同时备注中载明“原户主还是五分土地共3.57亩，王顺兰和王虎贵及王成俊三户从此数减出ＸＸ户是1.44亩”，对于ＸＸ户曾经分户的事实，原、被告双方均予认可，但原告陈述其是在90年分的户，而不是被告所述的2000年。根据被告王成新在原审中提供的由公安机关1999年4月15日颁发的ＸＸ户的户口薄记载，ＸＸ的户籍于2012年8月31日注销，户主更名为ＸＸ的配偶邵家芬，长女王顺兰于2005年3月23日另立户，次子王虎贵于2000年10月11日另立户，三子王成敬于2000年10月20日另立户。2012年9月5日，公安机关向邵家芬户颁发的户口薄上登记的人口共四人，即户主邵家芬，四子王成新，儿媳李易香，孙子王发文。根据原、被告陈述，以ＸＸ为户主的承包户未进行分割，土地承包证也只有原ＸＸ户的土地承包证，并无单独的王虎贵户及王成新户的土地承包证。2013年，因修建金清联络线需要在小箐征收土地，6月至7月期间，由征地相关单位制作了《金清联络线便道征地（小箐）面积公示汇总表》并进行了公示，其中表中所载地块编号为X14、X14-1、X14-2的三块被征土地所涉村民“姓名”一栏均登记为“王成新王虎贵”，面积分别为0.5381亩、1.2507亩和0.2165亩。公示后，上述三块地块中面积为1.2507亩的被征土地因周朝英认为应属其承包土地，与王成新、王虎贵发生争议。该地块产生争议的原由系因小箐村委为解决该村一组村民出行问题，在2002年8月26日征用了ＸＸ户的部分承包土地，并将该村一组其他村民的承包土地调济给ＸＸ户，在2013年土地征拨期间，该被调济土地的原承包人周朝英与ＸＸ户发生争议，双方于2013年7月16日在该村人民调解委员会由王成新出面与周朝英进行了协商，并达成协商协议一份，该协议载明“舒敏岗、周朝英原第一能（注：应系笔误，实为轮字）承包土地金家坡后面约1.2亩，于2002年8月26日，因修乡村路，已调给ＸＸ户耕种，现由周朝英、王成兴、王虎贵协商，王成兴、王虎贵自愿拨出0.5亩给周朝英，今后周朝英不再以任何理由找王成兴、王虎贵再要土地，本协议给双方签字生效。”原、被告双方对该协商协议均无异议，并认可二人同意从该被征土地1.2507亩中拿出0.5亩给周朝英解决双方纠纷。之后，小箐村委会将上述公示表中所载被征土地的征拨款按公示表上所载人员姓名进行了发放，编号为X14、X14-1和X14-2的三块土地应发征拨款扣除补偿给周朝英的部分，共计140,143.43元。2013年7月3日，王虎贵通过电话向小箐村委会表示同意王成新代为领款，随后王成新在领款表的签字处签署了自己的姓名同时加盖指印，并由其代签了“王虎贵”的姓名同时加盖指印，小箐村委会将该款全部打入被告王成新的土地征拨款专用存折账户中。原告王虎贵认为根据公示表，王成新所领取的该笔140,143.43元土地征拨款中的一半，即70,071.71元应属其所有，现王成新代为领取了属于王虎贵的部分却不归还，侵犯了其合法权利，故诉至一审法院提出诉请如前。另查明，本案中涉案被征土地据原告陈述，前后经过两次测量，在2013年8月小箐村委会制作的金清联络线二期土地征拨款发放表中，编号为X14的地块共涉及该村村民四人，除第一次发放表中涉及的王虎贵、王成新、周朝英外，还另增加了王许军。王成新与王虎贵分别在该张发放表上签名捺印各自领取了48,912元。王虎贵表示该款系重复发放，2017年1月11日，其将该款退还小箐村委会。
一审法院认为，我国目前在农村实行的是以家庭为单位的土地承包经营制度，因此国家向农民征收土地时，实际上是向承包经营户进行征收，征收后所给付的补偿费用亦由该承包经营户的全体家庭成员共同享有。在户内家庭成员通过分家分户等形式另行组成新的家庭并以之为单位从发包人处取得新的土地承包经营权后，该成员不再享有原承包户所承包土地的权利。原、被告的父亲ＸＸ作为其所在家庭的户主，依法承包了该村的部分土地并取得了相应的土地承包权，同时相关部门也颁发了相应的土地承包权证书对此进行确认，该承包户内的所有家庭成员包括原、被告在内，均依法对该户所承包的土地享有合法权利。经查，原、被告的父亲ＸＸ作为户主曾根据农村习俗进行过分家分户，并就其户所承包的土地在家庭成员内部之间进行了分配，ＸＸ的几个儿子均分得部分土地进行管理耕种，之后原告王虎贵在2000年10月11日将其户籍从其父亲ＸＸ这一户的户籍内迁出另行单独立户，但其并未通过发包人即小箐村委会另行取得新的土地承包经营权，其耕种管理的土地仍是之前由其父ＸＸ分配的那部分土地。基于农村土地承包经营权而产生的土地收益等相关权利，家庭成员都应依法享有。2013年，小箐的部分土地因金清联络线项目被国家依法征拨，被征土地中包括ＸＸ户所承包的部分土地，该土地在ＸＸ户分家分户后系王虎贵、王成新二人在进行实际耕作、管理，在征地相关单位制作的《金清联络线便道征地（小箐）面积公示汇总表》中对涉及ＸＸ户被征土地（编号X14）所列村民名称亦载明为王虎贵、王成新，故金清联络线发放的征收补偿款140,143.43元应由原告王虎贵及被告王成新平均分配，每人应分份额为140,143.43÷2=70,071.71元。现原告王虎贵应得部分已被被告王成新代领，其理应支付原告征收补偿款70,071.71元。原告要求被告返还征收补偿款70,071.71元的诉请合法有据，一审法院予以支持。同时，被告应按同期银行贷款利率向原告支付从2013年7月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决：被告王成新于本判决生效之日起十日内向原告王虎贵支付承包地征收补偿款70,071.71元及利息（利息按同期银行贷款利率从2013年7月4日起计付至本判决指定的履行期限届满之日止）。案件受理费1,552元，由被告王成新负担。
本院二审期间，上诉人王成新向本院提交了贵阳市观山湖区小箐村民委员会分别于2018年4月9日和4月16日出具的两份《情况说明》，4月9日的《情况说明》载明“2013年，因修建金清联络线需要，须征收《金清联络线便道征地（小箐）面积公示汇总表》载明的X14、14-1、14-2号地块。……该幅土地由ＸＸ实际耕种和承包，直至2008年王成新结婚后，一直由王成新耕种和管理。……王成新、王虎贵经协商，认为该土地属于其母亲邵家芬所有，土地征收款也应该属于邵家芬，因在征收丈量时没有邵家芬的名字，在征得邵家芬和王虎贵同意后，由王成新代为领取该争议土地征收款项，并已经转交给邵家芬。”，4月16日的《情况说明》载明“1、案件涉及的争议土地系2002年因小箐修建出行道路时征用了ＸＸ的田后，将原属于舒敏岚（周朝英）位于金家坡的土地调剂给ＸＸ耕作的，征收补偿款属于ＸＸ及其妻子邵家芬所有。王虎贵与王成新均无权享有该土地的征收补偿款。……2、王虎贵也认为该征收补偿款应属于其母亲邵家芬所有，并致电村委会财务部门，同意将征收补偿款划入王成新名下，由王成新转交其母亲邵家芬。”，拟证明：1、王虎贵既没有通过分家分得该土地，也未实际耕种该土地，不享有该土地上的任何权利，其要求分割补偿款缺乏事实和法律依据。2、证明小箐村委会2015年7月8日出具的情况说明与客观事实不符，该证明不能作为定案证据，王成新提交的两份情况说明已经将案件的前因后果陈述清楚，请求法院依法判决。3、2018年4月16日的《情况说明》是经过小箐村委会组长、组代表、主任等各负责人经过调查后出具，与本案事实相符，请法院依法采信。
被上诉人王虎贵质证称，1、真实性不予认可，两份《情况说明》与一审时小箐村委会的陈述相互矛盾，一审时小箐村委会的陈述与王虎贵提供的该小箐村委会于2015年7月8日出具的《情况说明》相互吻合。2、该《情况说明》存在作假的嫌疑，在4月16日的情况说明上签字的罗贵忠也在2015年7月8日的情况说明上签字，这两个签名完全不一样，并且日期落款的方式也是不一样的，故我方认为上面的签字是刻意伪造的。3、该《情况说明》并没有找王虎贵做过任何调查，小箐村委会无法知晓王成新与王虎贵已协商一致将征收款都归邵家芬所有。对该组证据的三性均不予认可。
本院认为，王虎贵在一审中提交的贵阳市观山湖区小箐村民委员会于2015年7月8日出具的《情况说明》与王成新在二审中提交的贵阳市观山湖区小箐村民委员会于2018年4月9日、4月16日出具的两份《情况说明》，对涉案土地的承包权人、土地征收补偿款的归属等作出了不同的说明，前后内容相互矛盾，故本院认为，该村委会出具的上述说明均不能作为认定涉案土地征收补偿款归属的证据，本院不予采信。2013年，因修建金清联络线需要在小箐征收土地，贵阳市土地储备中心金阳新区分中心制作《金清联络线便道征地（小箐）面积公示汇总表》，该表中涉及ＸＸ户被征收土地（编号为X14、X14-1、X14-2）载明被征收人姓名为王虎贵、王成新，该汇总表公示后，王成新并未对被征收人提出异议，小箐村民委员会制作的《金清线第二期土地款发放表》、《金清线第三期土地款发放表》上载明的姓名亦均为王虎贵、王成新，王成新在领取涉案土地征拨款项时亦代表王虎贵签字领取，且在征收过程中，因案外人周朝英对涉案X14-2地块的土地征拨款提出异议，王成新、王虎贵还与周朝英签订了《协商协议》，协议载明“舒敏岚、周朝英原第一轮承包土地金家坡后面约1.2亩，于2002年8月26日，因修乡村路，已调给ＸＸ户耕种，现由周朝英、王成新、王虎贵协商，王成新、王虎贵自愿拨出0.5亩给周朝英，今后周朝英不再以任何理由找王成新、王虎贵再要土地。”，从上述事实来看，在对涉案土地进行征收补偿公示时载明被征收人为王成新、王虎贵，公示期间王成新对此并未提出异议，且两人在处理与案外人周朝英的补偿款争议时，亦作为同一方合同主体与周朝英达成了协议，由王成新、王虎贵从涉案地块X14-2中拨出0.5亩给周朝英，故涉案的土地征拨款140143.43元属于王虎贵、王成新两人，应由王虎贵、王成新平均分配，该款项已由王成新代为领取，故王成新应向王虎贵返还征收补偿款70071.71元，原判认定事实清楚，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人王成新的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1552元，由上诉人王成新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄一灵
书 记 员 谭玉梅