北京市怀柔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀行初字第3号
原告郝宝顺，男，1964年1月9日出生。
被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制处民警。
委托代理人刘杰花，女，北京市公安局怀柔分局法制处民警。
原告郝宝顺要求撤销被告北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）于2014年11月14日作出的京公怀行罚决字（2014）000822号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于次日向被告怀柔公安分局送达了起诉书副本及诉讼通知书。被告怀柔公安分局于2015年1月4日向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告郝宝顺、被告怀柔公安分局委托代理人王海涛及刘杰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀柔公安分局于2014年11月14日向原告郝宝顺作出的京公怀行罚决字（2014）000822号《行政处罚决定书》内容为：2014年11月7日，郝宝顺乘坐公交车到达北京市怀柔区怀北镇雁栖湖APEC会场周边，后该人被民警审查，经核查，该人为治安重点上访人员，后被民警送到北京市丰台区久敬庄分流到原籍。2014年11月9日14时许，该人乘坐公交车到达北京市怀柔区怀北镇雁栖湖公交车站，该人再次在APEC会场周边出现，被民警查获。以上事实有郝宝顺本人供述、民警出具的到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予郝宝顺行政拘留10日的处罚。
在法定期限内，被告怀柔公安分局向本院提交了下列作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、向郝宝顺做的讯问笔录3份。证明2014年11月7日，郝宝顺乘坐公交车到达北京市怀柔区怀北镇雁栖湖APEC会场周边，经民警审查后被送到北京市丰台区久敬庄分流到原籍。2014年11月9日14时许，郝宝顺乘坐公交车到达北京市怀柔区怀北镇雁栖湖公交车站，再次在APEC会场周边出现，被民警查获。
2、工作记录、遣送证明、集中劝返送人报告单各1份。证明2014年11月7日，郝宝顺在怀柔被民警查获，后被送至北京市丰台区久敬庄接济服务中心。
3、受案登记表1份。证明2014年11月9日，怀柔公安分局怀北派出所民警在工作中查获郝宝顺，受理了此案。
4、京公怀（怀）立字（2014）000082号立案决定书、呈请立案报告书各1份。证明公安机关决定对郝宝顺寻衅滋事立为刑事案件进行侦查。
5、呈请延长传唤报告书1份。证明公安机关依法对郝宝顺的讯问时间延长至24小时。
6、京公怀拘字（2014）000648号拘留证、呈请刑事拘留报告书1份。证明郝宝顺因涉嫌寻衅滋事罪，怀柔公安分局决定对郝宝顺刑事拘留3日。
7、京公怀拘通字（2014）000623号拘留通知书1份。证明公安机关履行了通知郝宝顺家属的程序。
8、京公怀延拘字（2014）000664号延长拘留期限通知书、呈请延长拘留期限报告书各1份。证明公安机关依法对郝宝顺执行拘留的期限延长4天，并履行了通知程序。
9、京公怀释字（2014）000374号释放通知书、呈请释放报告书各1份。证明郝宝顺涉嫌寻衅滋事一案，因情节显著轻微危害不大，怀柔公安分局根据《刑事诉讼法》第十五条之规定，决定对郝宝顺释放。
10、京怀看释字（2014）379号释放证明书1份。证明2014年11月14日，怀柔区看守所根据怀柔公安分局决定对郝宝顺予以释放。
11、京公怀行罚决字（2014）000822号《行政处罚决定书》、京公怀审字（2014）第001070号呈请行政处罚审批表各1份。证明2014年11月9日，郝宝顺因扰乱公共场所秩序，怀柔公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予郝宝顺行政拘留10日的处罚。
12、行政处罚告知笔录1份。证明公安机关履行了处罚前的告知程序。
13、到案经过2份。证明2014年11月9日，郝宝顺被传唤到案。
14、行政拘留执行回执1份。证明郝宝顺行政拘留已经执行完毕。
被告怀柔公安分局向本院提交了下列作出被诉具体行政行为的法律依据：
《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条、第九十二条。证明公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的行政职权，即其具有向原告郝宝顺作出具体行政行为的法定职责和其作出的京公怀行罚决字（2014）000822号《行政处罚决定书》于法有据。
原告郝宝顺诉称，2014年11月7日及2014年11月9日，原告到北京市怀柔区雁栖湖地区旅游，被当地公安机关以核查身份证的名义带到当地派出所，并以扰乱公共秩序的罪名送入拘留所非法关押10天。被告的行为严重侵害了原告的公民权利。原告认为，被告违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至法院，请求依法撤销被告作出的京公怀行罚决字（2014）000822号《行政处罚决定书》。
原告郝宝顺向本院提交下列证据证明自己的主张：
1、京公怀行罚决字（2014）000822号《行政处罚决定书》1份。证明被告对原告非法拘禁10日。
2、京公怀拘字（2014）000648号拘留证1份。证明被告对原告非法拘禁3日。
3、京公怀延拘字（2014）000664号延长拘留期限通知书1份。证明被告对原告非法拘禁4日。
另，原告向本院提交了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的部分条文作为支持其主张的法律依据。
被告怀柔公安分局辩称，2014年11月7日，郝宝顺乘坐公交车到达北京市怀柔区怀北镇雁栖湖APEC会场周边，被民警审查，经核查，郝宝顺为治安重点上访人员，后被民警送到北京市丰台区久敬庄分流到原籍。2014年11月9日14时许，郝宝顺乘坐公交车到达北京市怀柔区怀北镇雁栖湖公交车站，再次在APEC会场周边出现，被民警查获。本案现有郝宝顺的陈述、到案经过等证据。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告根据郝宝顺的违法事实和情节，决定对其给予行政拘留10日的处罚。综上所述，此案事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，原告所持理由不能成立。请求法院依法维持被告作出的京公怀行罚决字（2014）000822号《行政处罚决定书》。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：被告提交的证据1-13均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳。被告提交的证据14系其作出具体行政行为之后的证据，本院不予采纳。原告提交的证据1-3虽具有真实性、合法性，但不足以实现其证明目的。
经审理查明，2014年11月7日，原告郝宝顺乘坐公交车到达北京市怀柔区怀北镇雁栖湖APEC会场周边，被民警审查，经核查，原告郝宝顺为治安重点上访人员，后被民警送到北京市丰台区久敬庄分流到原籍。2014年11月9日14时许，原告郝宝顺再次乘坐公交车到达北京市怀柔区怀北镇雁栖湖公交车站，出现在APEC会场周边，被民警查获。2014年11月9日，被告怀柔公安分局决定对原告郝宝顺寻衅滋事立案侦查。2014年11月10日，被告怀柔公安分局决定对涉嫌寻衅滋事罪的原告郝宝顺刑事拘留3日。2014年11月13日，被告怀柔公安分局决定延长对原告郝宝顺的拘留期限，时间从2014年11月13日至2014年11月17日。2014年11月14日，原告郝宝顺涉嫌寻衅滋事案因情节显著轻微，危害不大，被告怀柔公安分局对其予以释放。同日，被告怀柔公安分局依据查明的事实，对原告郝宝顺作出京公怀行罚决字（2014）000822号《行政处罚决定书》，决定给予其行政拘留10日的处罚。执行方式和期限为2014年11月10日被刑事拘留，2014年11月14日倒裁行政拘留，送北京市公安局朝阳分局拘留所执行行政拘留，执行期限自2014年11月10日至2014年11月20日止。原告郝宝顺对此行政处罚不服，持诉称意见于2014年12月22日诉至本院，要求撤销京公怀行罚决字（2014）000822号《行政处罚决定书》。本案在审理过程中，被告怀柔公安分局坚持答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。
被告依据原告陈述、到案经过等证据，对原告郝宝顺作出行政拘留10日的处罚，事实清楚、证据充分。被告履行了受理、调查取证、作出具体行政行为、送达等程序，故其执法程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告依据上述规定，作出京公怀行罚决字（2014）000822号《行政处罚决定书》适用法律正确。
原告郝宝顺以其没有任何扰乱公共场所秩序的行为为由，要求撤销被告怀柔公安分局作出的京公怀行罚决字（2014）000822号《行政处罚决定书》，但未能提供充分证据证明其主张，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郝宝顺的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告郝宝顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
审 判 员 李 雨
人民陪审员 于长瑜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 静