wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东二法执外异字第65号
案外人：仲利国际租赁有限公司。住所地上海市遵义路。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：熊智群，该公司员工。
委托代理人：叶志桃，该公司员工。
申请执行人：SGEquipmentFinanceHongKongLimited。住所地香港特别行政区。
法定代表人：ChristianDEPASTREDEBOUSQUET，该公
司董事。
委托代理人：张砚坤，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：田轩，广东盛唐律师事务所律师。
被执行人：时代实业（香港）有限公司。住所地香港特别行政区。
董事：黄朝武。
被执行人：深圳市豪丰塑胶模具有限公司。住所地广东省深圳市。
法定代表人：黄朝武。
被执行人：东莞市创丰模具有限公司。住所地广东省东莞市。
法定代表人：黄朝武。
被执行人：黄朝武，男，汉族，1967年8月20日出生，住广东省深圳市。
本院在执行申请执行人SGEquipmentFinanceHongKongLimited与被执行人东莞市创丰模具有限公司（下称创丰公司）、深圳市豪丰塑胶模具有限公司（下称豪丰公司）等买卖合同纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司（下称仲利公司）对执行标的提出书面异议，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人仲利公司称，其与创丰公司于2012年1月签订租赁合同，由其出租5台机器设备给创丰公司使用，现本院因办案需要查封该公司的一批设备包括该5台出租机器，故提出异议，要求本院解除对出租设备的查封。5台设备包括注塑机（HTF600W2）1台、电脑锣（VMC-1600）1台、电脑锣（TWH960）1台、火花机（X-600）1台、注塑机（HTF360X1／J1）1台。
案外人仲利公司向本院提供了如下证据：民事判决书、债务承担协议等。
申请执行人SGEquipmentFinanceHongKongLimited辩称，其认为案外人提供的判决书显示，负责返还设备的是深圳市豪丰塑胶模具有限公司，本案执行的是东莞市创丰模具有限公司的设备，主体不同，另异议的设备只有型号，没有机身编码，无法确定异议设备是否与查封的设备相符，因此，应驳回案外人的异议。
其他当事人没有提供证据及提出意见。
本院经审查查明，本院在执行申请执行人SGEquipmentFinanceHongKongLimited与被执行人创丰公司等融资租赁合同纠纷一案中，于2014年9月18日查封创丰公司的一批机器设备，包括注塑机（HTF600W2）1台、电脑锣（VMC-1600）1台、电脑锣（TWH960）1台、火花机（X-600）1台、注塑机（HTF360X1／J1）1台（下统称涉案设备）。
另查，2011年1月10日，仲利公司与豪丰公司签订一份融资租赁合同，由仲利公司以融资租赁方式出租涉案设备给豪丰公司，租期3年，月租60000或45000元不等，首付租金500000元。合同签订后，仲利公司依约向豪丰公司交付涉案设备，起初豪丰公司尚能按时交租，后自2013年起出现欠租情况。2013年10月30日，仲利公司、豪丰公司、创丰公司签订一份债务承担协议，明确豪丰公司欠租564713元，约定2个月内付清，并确认涉案设备由创丰公司占有使用，上述欠租由创丰公司承担连带清偿责任。后豪丰公司没有付款，仲利公司诉至深圳市罗湖区人民法院，该院于2014年10月30日作出判决，判决豪丰公司返还涉案设备及支付欠租511000元及违约金利息等。
本院认为，案外人仲利公司主张涉案设备属于其融资出租给豪丰公司的标的物，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。经三方确认，涉案设备交由创丰公司占有使用，由于涉案设备属于出租设备，现被本院查封，属查封不当，应中止对出租设备的执行及解除查封。案外人仲利公司的异议请求，合法合理，本院应中止对涉案设备的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对涉案注塑机（HTF600W2）1台、电脑锣（VMC-1600）1台、电脑锣（TWH960）1台、火花机（X-600）1台、注塑机（HTF360X1／J1）1台的执行。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨尚策
审判员 卢志开
审判员 沈 阳
二〇一五年五月十三日
书记员 陈妙童
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执325号
申请执行人：常州科莱美鼎钰电机有限公司，住所地：江苏省常州市武进区遥观镇剑湖村。
法定代表人：孙华伟，董事长。
被执行人：潍坊缘分电动车有限公司，住所地：潍坊市潍城区长松路营子工业园。
法定代表人：曾建国，总经理。
本院在执行申请执行人常州科莱美鼎钰电机有限公司与被执行人潍坊缘分电动车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下:
终结（2016）鲁0702民初2039号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜涛
审 判 员 张芃
人民陪审员 窦伟
二〇一八年四月十八日
代书 记员 马晴
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1994号
被执行人厉金成，农民。
被执行人厉金成罚金一案，本院（2015）涟刑初字第0014号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决：一、撤销江苏省南京市中级人民法院2012年4月3日对罪犯厉金成作出的（2012）宁刑执字第1958号假释裁定。二、被告人厉金成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币45000元，与前罪没有执行的有期徒刑一年零三天，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑三年。并处罚金人民币55000元。三、被告人金孝坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。四、被告人汪亚芹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。五、被告人厉金成所退违法所得20000元，被告人金孝坤所退违法所得12000元，被告人汪亚芹所退违法所得45000元，被告人李相刚所退违法所得18000元，依法予以追缴，上缴国库。因被执行人厉金成只缴纳罚金5000元，剩余50000元未履行，本院于2015年10月22日立案执行。
执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所、国土局等单位查询了被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）涟刑初字第0014号刑事判决书对厉金成50000元罚金刑判决部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可以恢复执行。
执行长 王 磊
执行员 郭文祥
执行员 潘 辉
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜宇轩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6363号
原告：佛山市顺德区德承钢铁贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B2区南七路16号。
法定代表人:霍汝棠,职务总经理。
委托诉讼代理人：曾宇嘉、郭宁，广东金舵律师事务所律师。
被告：广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人：温亮兰。
被告：广西电力工程建设有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦西三村大肚洲2楼、3楼。
法定代表人：谢永科。
原告佛山市顺德区德承钢铁贸易有限公司诉被告广西电力工程建设有限公司、广西电力工程建设有限公司广州分公司因买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告佛山市顺德区德承钢铁贸易有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区德承钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区德承钢铁贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费5623.9元,减半收取计2811.95元,由原告佛山市顺德区德承钢铁贸易有限公司负担。
审判员 谭文斌
二〇一八年五月十五日
书记员 何咏欣
黑龙江省农垦中级法院
复 议 决 定
（2016）黑81司惩复4号
复议申请人（案外人）：黑龙江省汤原农场。
法定代表人赵永林。
委托代理人王洪成。
委托代理人赵山。
申请执行人鹤岗市纪东建筑装饰工程有限公司。
法定代表人朱纪国。
委托代理人董晓杰。
被执行人高明伟。
委托代理人魏国有。
鹤岗市纪东建筑装饰工程有限公司（以下简称纪东公司）与高明伟建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，经纪东公司申请，红兴隆农垦法院向黑龙江省汤原农场送达了履行到期债务通知书，要求汤原农场在15日内向纪东公司履行给付48万元的义务。黑龙江省汤原农场以现在不欠正通牧业钱为由，拒不履行。红兴隆农垦法院对黑龙江省汤原农场作出了（2016）黑8103执571号罚款决定书，对黑龙江省汤原农场罚款人民币100万元。黑龙江省汤原农场对此罚款决定不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，黑龙江省汤原农场向本院提交申请，请求撤回复议。
本院认为，黑龙江省汤原农场申请撤回复议申请是其所享有的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黑龙江省汤原农场撤回复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢恩良
审判员 韩 冬
审判员 孙丽娟
二〇一七年一月五日
书记员 孙立新
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第187号
原告南京某某环保科技有限公司，住所地：南京市浦口经济开发区。
法定代表人殷某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，河北新旭光律师事务所律师。
被告河北某某泵业集团有限公司，住所地：石家庄市新华区泰华街。
法定代表人李某某，该公司董事长。
本院在审理原告南京某某环保科技有限公司与被告河北某某泵业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京某某环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取，由原告南京某某环保科技有限公司负担302.5元。
审判员 张素华
二〇一四年四月三日
书记员 王 丁
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民二初字第187号原告南京某某环保科技有限公司，住所地：南京市浦口经济开发区.法定代表人殷某某，该公司总经理。委托代理人赵某某，河北某某某律师事务所律师。被告河北某某泵业集团有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人李某，该公司董事长。本院在审理原告南京某某环保科技有限公司与被告河北某某泵业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京某某环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费605元，减半收取，由原告南京某某环保科技有限公司负担302.5元。审判员  张素华二〇一四年四月三日书记员  王 丁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第2063号
申请执行人李燕，女，1988年6月28日生，汉族。
被执行人常熟市通达针纺织有限公司。
法定代表人何萌。
李燕与常熟市通达针纺织有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月24日作出的常劳人仲案字（2013）第42号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据该裁决，常熟市通达针纺织有限公司应支付李燕工资6000元。因常熟市通达针纺织有限公司未按裁决履行付款义务，根据李燕的请求，本院于2013年11月22日立案执行，执行标的为6000元。
在执行过程中，本院依法向常熟市通达针纺织有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时要求李燕向本院提供常熟市通达针纺织有限公司可供执行的财产线索。
本案在执行过程中查明，常熟市通达针纺织有限公司已倒闭歇业，法定代表人何萌及其妻子邓丹、父苏耀宗、母何瑞珍涉及数起诉讼、执行案件，标的超千万元，生产设备及房地产已被抵押、查封。本院有关案件该公司及何萌、邓丹、苏耀宗、何瑞珍的案件已裁定本次执行程序终结。本院未能查获常熟市通达针纺织有限公司方便执行的财产，李燕也提供不出常熟市通达针纺织有限公司可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人涉及巨额债务，已倒闭歇业，本院未能查获被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致本案不能有效执结。本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实，可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第2063号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵 钧
执行员 钱俊华
执行员 颜志明
二〇一四年五月五日
书记员 施俊杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5135号
上诉人（原审原告）：孟强，男，1987年3月10日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐洋，男，1985年9月5日出生，汉族，个体，住邹城市。
被上诉人（原审被告）：张民，男，1988年11月30日出生，汉族，住兖州。
委托诉讼代理人：张继海（张民之父），男，1959年2月18日出生，汉族，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。
原审被告：王娜（张民之妻），女，1988年8月6日出生，汉族，住兖州区。
委托诉讼代理人：张继海（张民之父），男，1959年2月18日出生，汉族，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。
上诉人孟强因与被上诉人徐洋、张民、原审被告王娜民间借货纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月5日，被告徐洋、张民以合伙做生意为由共同向原告借款7万元，约定三个月内还清，月息为5分，其中被告徐洋借款2万元、被告张民借款5万元。到期后，因为偿还能力问题，二被告与原告达成协议，谁用钱的谁还款，2015年10月15日，被告徐洋把其所欠的2万元和以前的欠款1.7万元偿还给原告，原告也出具了收条。被告张民也与原告达成协议，2015年10月11日经双方对账，被告张民向原告打了15万元的结算借条。后因被告未按时还款，双方发生争执并打架，形成纠纷。
原审法院认为，债务应当清偿，债务因履行、抵销而消失。二被告向原告借款事实清楚，但已因被告徐洋的清偿和2015年10月11日被告张民与原告结算并另行出具欠条而致双方债权债务终止，且原告持被告张民2015年10月11日给其出具的借条另案提起诉讼，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟强的诉讼请求。案件受理费减半收取575元，由原告孟强负担。
宣判后，上诉人孟强不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，2015年9月5日的借条记载了二被上诉人向上诉人借款7万元的事实，徐洋还在借条上写了利息每月5分的字样，徐洋还款16000元，还欠上诉人54000元的本金及利息。本案中当事人没有达成各自还款的协议。一审法院认定2015年10月11日双方对账后，被上诉人向孟强出具了15万元的结算条，事实认定错误，当事之间人没有进行结算。一审法院引用济宁高新区（2016）鲁0891民初493号案卷作为证据，因该案判决并没有生效，一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判二被上诉人偿还上诉人借款54000元本金及利息，利息按月利率2%自2015年9月5日计算至还清之日，二被上诉人对借款及利息承担连带还款责任。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。经过当事人之间的对账，2015年10月11日前，张民共欠孟强15万元，注明“前清”二字，但被孟强剪去。张民已经偿还了5万元借款，另外，所有借款都不应再支付利息。
本院认为，从徐洋、张民出具的《借条》为7万元，孟强出具的《收到条》为3.7万来看，徐洋已经将欠款还清，因此，徐洋、张民主张双方分开还款，徐洋还2万元，张民还5万元的相关事实本院予以认定。又因为孟强与张民经过最终结算，对双方的账目进行了确认，且孟强已经另案主张，因此，孟强主张张民还款的诉讼请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人孟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉平
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周平平
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1228号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：白俊生，男，自然情况不详，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司诉被告白俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员常宝独任审判。原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项已达成和解，原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦华盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 常宝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王剡
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2703号
原告陈迎耀，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人黄鹏飞，福建醒狮律师事务所律师。
被告陈章吉，男，1973年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告曾婉珍，女，1975年5月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告陈迎耀与被告陈章吉、曾婉珍民间借贷纠纷一案中，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈迎耀撤回起诉。
案�受理费100元，减半收取50元，由原告陈迎耀负担。
审 判 长 吴 志 生
审 判 员 王 耿 聪
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一五年五月四日
书 记 员 斯琴塔娜
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第00752号
原告李小兵，男，汉族，高中文化，农民。
委托代理人党敏，陕西炳辉律师事务所律师，特别代理。
被告张卫东，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人高昱，甘肃璞义律师事务所律师，一般代理。
被告吕弘，男，汉族，本科文化，职工。
原告李小兵与被告张卫东、吕弘建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员崔红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人党敏，被告张卫东和委托代理人高昱，被告吕弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小兵诉称，2013年6月，原告从被告张卫东手中承包中铁二十二局DK44＋500-DK53＋700段路基附属工程的M7.5浆砌片石石坡面工程。2013年9月，原告工程因故停工，原告与被告张卫东经过结算，被告张卫东共欠原告工程款等140000元，被告张卫东给原告书写了欠条，被告吕弘作为保证人在欠条上签了字。后被告张卫东给原告清偿了60000元，下欠80000元经原告多次催要未果。被告吕弘对上述欠款承担连带保证责任，原告向被告吕弘索要，被告吕弘态度恶劣，不予理会。为了维护原告的合法权利，诉请贵院要求被告张卫东偿还拖欠原告工程款80000元并支付自2013年12月20日至偿还欠款之日的利息，同时要求被告吕弘承担连带清偿责任。
原告为支持自己的主张，提供了欠条一张，用以证明二被告各应承担的责任。
被告张卫东辩称，原告违反与被告的约定，擅自停工，遗留勾缝工程尚未完工，经被告多次催促拒不完成，无奈，被告代原告雇佣工人完成下剩工程，支付工程款51800元，应从80000元中予以扣除；另原告在工程中拖欠多名工人工资，原告停工后，工人聚众闹事，围攻被告及项目部，被告被迫支付9名工人工资32968元；另原告向项目部提供虚假发票，不对应税劳务向税务机关缴纳税款致使项目部无法做账，被告被迫缴纳税款2090元，原告理应返还被告。综上，被告共代原告支出86858元，扣除拖欠原告的80000元，原告应返还被告6858元，原告主张没有事实根据和法律依据，故依法应驳回原告诉请。
被告张卫东为支持自己的辩解，提供了以下证据：
1、中铁二十二局黄韩侯铁路工程第一项目部证明一份及证人康元法证言一份，用以证明原告负责的工程未完工，被告雇人完成花费51800元；
2、收条15张；用以证明被告代原告支付9名工人工资等32968元；
3、税务票据3张，用以证明原告提供虚假发票逃避税款，被告代原告交税2090元。
被告吕弘辩称，我与被告张卫东合伙承包项目部工程，部分承包给原告李小兵，原告在做工程时不负责任，前期开工不签合同，事故出现后擅自逃离现场，在项目部造成极坏影响，致使事故处理带来了难度；原告大量拖欠工人工资，不积极、主动去处理、去解决，事故处理完工人阻拦不让开工，致我们延迟开工，影响工期，造成损失；原告擅自停工，部分工程未做完，我们只得找他人完成后续工程，费用应由原告承担；原告开具假发票，致我们二次开发票带来困难，给我们造成交纳税款2090元及其他加油等开支共计6000余元，应由原告承担。另我在欠条上签名保人只是中间人的意思，不应承担连带还款责任。
经当庭举证、质证，二被告对原告提供的欠条的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为原、被告在结算时，被告张卫东疏忽大意，对被告代原告支付的9名工人工资等32968元忘记结算；原告对被告提供的1号证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原、被告结算时是就现有工程量进行结算的，不存在工程款扣减问题；原告对被告提供的2号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为结算时，被告已将代原告支付的工人工资扣减；原告对被告提供的3号证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为税款应由项目部交纳，原告作为个人没有义务向国家纳税。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的欠条内容合法、客观真实、与本案有关联性，故对此证据效力予以确认。被告提供的1号证据证明被告的工程未完工，被告雇佣他人做工花费51800元，被告未提供相关证据证明未完成的工程包含在结算款140000元内，故对此证据证明力不予确认；被告提供的2号证据证明被告代原告支付9名工人工资等32968元，被告以疏忽大意辩解2013年12月14日结算时忘记结算此款，原告不予认可，被告未提供相关证据证明被告代原告支付的工人工资未结算，故对此证据证明力不予确认；被告提供的3号证据税票，原告在项目部结算时以公司名义结算且被告代原告交纳的时间是2014年4月16日，显然在双方结算之后，故对此证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：2013年6月，原告李小兵与被告张卫东口头约定，由原告承包承包中铁二十二局DK44＋500-DK53＋700段路基附属工程的M7.5浆砌片石石坡面工程。2013年8月中旬，原告工地发生人员伤亡事故，工程被迫停工，原告采取消极、回避态度，被告与项目部积极处理事故，期间工人从被告索要原告拖欠的工人工资，被告代原告支付工资32968元。鉴于当时的实际情况，原告无法继续工程，2013年12月14日，原、被告双方对原告已完成的工程进行了结算（包括双方之间的设备投资、工程用料、工人工资），被告张卫东共拖欠原告140000元，被告给原告书写了欠条，并承诺在一周内一次性付清原告欠款，原告要求被告吕弘作保，吕弘同意，在欠条上签了“保人；吕弘”。后被告张卫东给原告清偿了50000元，2014年春节前，被告又清偿了10000元，下剩80000元原告找二被告索要未果，2014年6月原告诉至本院要求被告张卫东偿还拖欠原告工程款80000元并支付自2013年12月20日至偿还欠款之日的利息，同时要求被告吕弘承担连带清偿责任。
又查，原、被告结算后，2014年4月16日，被告张卫东代原告缴纳税款2090元。
本院认为，债务应当清偿。被告张卫东拖欠原告设备投资和工程欠款事实清楚，证据充分，被告张卫东应当清偿。被告辩解的应当扣减被告继续完工的支出和代原告支付的工人工资，未提供有效证据证明，不予认定。被告辩解应当扣减其代原告交纳的税款证据充分，具有说服力，应当支持，故被告张卫东应当清偿原告设备投资和工程欠款77910元。原、被告对支付欠款约定了履行期限，被告张卫东未在约定期限内支付，原告要求被告支付逾期利息，应予以准许，被告应在约定期满次日起按中国人民银行同期贷款利率计息。保人即担保人，民间叫保人，法律上叫担保人，故被告吕弘在原告李小兵与被告张卫东的债权债务中具备担保人身份，是本案适格被告，因欠条中对保证方式未约定，故被告吕弘应当按照连带责任保证承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条和关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见123条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张卫东在判决生效后五日内清偿原告李小兵欠款77910元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月22日起至清偿之日）；
二、被告吕弘承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告负担25元，二被告共同负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔红丽
二〇一四年八月八日
书记员 白晓艳
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民再7号
申请再审人李斌。
委托代理人王晓光，陕西秦直道律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人杨莎，陕西秦直道律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被申请人（一审原告）田永奇。
被申请人三原丰原出租汽车�限公司。
住所地：三原县林履桥北。
法定代表人薛勇元，该公司经理。
委托代理人刘某，代理权限：特别代理。
申请再审人李斌与被申请人田永奇、三原丰原出租汽车有限公司所有权纠纷一案，三原县人民院于2012年11月14日作出（2012）三民初字00632号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月3日李某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
李某申请再审称，2012年4月11日，原审原告田永奇因陕DS00**号出租车的所有权、承包合同纠纷将三原丰原出租汽车有限公司起诉，经过审理，三原法院作出（2012）三民初字00632号民事判决书，判决认定三原丰原出租汽车有限公司对陕DS00**号出租车享有占有、使用、受益和处分的权利，并依行政许可享有该车的经营使用权，驳回了原审原告田永奇的诉讼请求，原审原告田永奇上诉后撤诉，经该车转让给田昆，田昆又将该车转让给李斌。2013年10月29日申请再审人李斌起诉三原丰原出租汽车有限公司，请求确认陕DS00**号出租车的所有权和经营权归其所有和享有，三原法院于2014年3月4日作出（2013）三民初字01378号民事判决书，认定陕DS00**号出租车的所有权和经营权归李某所有和享有，后丰原公司上诉，咸阳市中级人民法院于2014年7月11日作出裁定，以（2013）三民初字01378号民事判决书违反“一事不再理”原则撤销该判决，驳回李斌的起诉。2016年5月3日，李斌向三原县人民法院申请再审，请求依法撤销本院（2012）三民初字00632号民事判决书，依法确认申请再审人李斌对陕DS00**号出租车的所有权和经营权依法所有和享有，并提供以下证据：1、（2012）三民初字00632号民事判决书一份；2、三原丰原出租汽车有限公司出具的确认书一份；3、咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字00052号民事判决书；4、（2012）三民初字01378号民事判决书一份；5、（2014）咸中民终字第00669号民事裁定书一份。
被申请人田永奇、三原丰原出租汽车有限公司均称，对被申请人李斌的诉讼请求没有意见，同意申请再审人李斌再审诉讼请求。
本院审查查明，三原法院于2012年11月14日作出了（2012）三民初字00632号民事判决书，原告为被申请人田永奇、被告为三原丰原出租汽车有限公司，该判决驳回了原审原告田永奇要求确认陕DS00**号出租车所有权、经营权归其所有和享有的诉讼请求。原审原告田永奇不服上诉后又撤诉，故（2012）三民初字00632号民事判决书现为生效判决。2013年5月原审原告田昆从田永奇处继受取得陕DS00**号出租车，申请再审人李斌又从田昆处以25万元的价格继受取得该车。后申请再审人李斌以原告身份起诉三原丰原出租汽车有限公司，请求确认陕DS00**号出租车归其所有并享有经营权，三原法院于2014年3月4日作出（2012）三民初字01378号民事判决书，申请再审人李斌胜诉，丰原公司上诉后咸阳市中级人民法院在2014年7月11日以违反“一事不再理”原则裁定撤销了（2012）三民初字01378号民事判决书。现李某作为陕DS00**号出租车的实际占有使用人，向三原法院申请再审，一、请求依法撤销（2012）三民初字00632号民事判决书；二、陕DS00**号出租车的所有权、经营权归申请再审人李斌所有和享有。
本院认为，民事再审案件当事�应为原审案件的当事人，本案再审请求撤销的（2012）三民初字00632号民事判决书的原告为田永奇，被告为三原丰原出租汽车有限公司，本案申请再审人李斌不是原审案件的当事人，（2012）三民初字00632号民事判决书生效后，本案申请再审人李斌才实际占有了陕DS00**号出租车，作为原审判决的（2012）三民初字00632号民事判决书并没有侵犯申请再审人李斌的合法权益，且申请再审人李斌的再审申请不符合案外人申请再审的相关法律规定，李斌作为本案申请再审人要求撤销（2012）三民初字00632号民事判决书的主体不适格，故应依法驳回申请再审人李斌的再审申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条、四十一条、四十二条的规定，经本院审判委员会讨论研究，裁定如下：
驳回�请再审人李斌的再审申请。
审 判 长 惠晓民
审 判 员 尚宝艳
代理审判员 樊 洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条：案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，按照民事诉讼法第二百零四条的规定处理。
第四十一条：民事再审案件的当事人应为原审案件的当事人。原审案件当事人死亡或者终止的，其权利义务承受人可以申请再审并参与再审诉讼。
第四十二条：因案外人申请人民法院裁定再审的，人民法院经审理认为案外人应为必要的共同诉讼当事人，在按第一审程序再审时，应追加其为当事人，作出新的判决。案外人不是必要的共同诉讼当事人的，仅审理其对原判决提出异议部分的合法性，并应根据审理情况作出撤销原判决相关判项或者驳回再审请求的判决；撤销原判决相关判项的，应当告知案外人以及原审当事人可以提起新的诉讼解决相关争议。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00283号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行
被告张铁岚
被告张尧
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行（以下简称寺儿堡支行）与被告张铁岚、张尧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寺儿堡支行行长冯万龙及其委托代理人周立山到庭参加诉讼，被告张铁岚、张尧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告寺儿堡支行诉称，被告张铁岚因偿还前期贷款于2010年4月23日向我单位申请100000.00元保证担保借款，被告张尧为该笔贷款提供了连带保证担保，同时双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为100000.00元，月利率为千分之九点六，期限36个月，借款到期日为2013年4月22日，逾期还款按日万分之四点八计收利息，此笔贷款为转贷贷款，转贷时挂息18683.00元。贷款到期后，我单位多次向二被告催要贷款，但被告均以各种理由拖延偿还。无奈诉至法院，要求被告张铁岚立即偿还贷款本金100000.00元及利息，利息从2010年4月23日起以100000.00元为本金，按年利率12.24%计算，至2013年4月22日止，从2013年4月23日起以100000.00元为本金，按日万分之四点八计算，至借款结清之日止，被告张尧对上述债务承担连带还款责任，同时要求被告张铁岚偿还拖欠的利息18683.00元，诉讼费由被告承担。
被告张铁岚、张尧均未答辩。
经审理查明，2010年4月23日，被告张铁岚作为借款人、张尧作为保证人与原告（原辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行）签订了一份保证担保借款合同，合同约定借款金额为100000.00元，借款期限为2010年4月23日至2013年4月22日，贷款利率为月千分之九点六，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点八计收利息。合同签订当日，二被告又与原告签订了借款凭证，借款凭证中约定借款执行利率为年12.24%，同时借款凭证中载明该笔借款系被告张铁岚在原告处借款的转贷。合同签订后，原告于2010年4月23日将100000.00元打入被告张铁岚的帐户中，同日，被告张铁岚将该笔贷款偿还了之前在原告处的借款。借款到期后，二被告未向原告偿还该笔借款及利息。
另查明，被告张铁岚于2008年12月18日在原告处的100000.00元贷款中尚有18683.00元的利息未予偿还。
再查明，原告在向我院起诉时，其书写的《民事起诉状》落款时间为2015年4月22日，而我院收案及诉讼费票据显示时间均为2015年4月23日。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的保证担保借款合同、银行借款凭证、对帐单、贷款利息挂收协议书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张铁岚、张尧签订的《保证担保借款合同》及借款凭证是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同及借款凭证合法有效。合同签订后，原告依合同约定将100000.00元借给被告张铁岚，履行了发放贷款的义务，被告也应按合同约定如期归还贷款本金及利息。关于本案的借款期限内利息的利率问题，虽然合同中约定的借款利率为月千分之九点六，但双方签订完借款合同后，又签订了借款凭证，而借款凭证中约定的借款利率为年12.24%，借款凭证在形式上附属于借款合同，当前后的利率不一致，应视为双方对借款合同内容的变更，故借款期限内的利率应为年12.24%。对于被告张尧是否应承担担保责任问题，原被告双方约定保证人的保证期间为借款到期后两年，即到2015年4月22日止，通过本案的证据显示，原告向法院主张保证人承担保证责任的时间为2015年4月23日，此时已经超过了保证人的保证期间，且原告也未能举证证明其在保证期间内存在债务诉讼时效中止的情形，故保证人的保证责任依法应予以免除。又因被告张铁岚在签订该份合同之前曾拖欠原告贷款利息18683.00元，故被告张铁岚对此债务也应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张铁岚于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行贷款本金100000.00元。同时从2010年4月23日起，以100000.00元为本金，按年利率12.24%向原告支付利息，至2013年4月22日止，从2013年4月23日起，以100000.00元为本金，按日利率万分之4.8向原告支付利息，至清偿之日止。
二、被告张铁岚于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行贷款利息18683.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674.00元，公告费300.00元，由被告张铁岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 于 洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蔡 博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802财保46号
申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路。
法定代表人周基文，总经理。
委托代理人谭永明，男，1984年15日出生，汉族，住贵港市港北区。
担保人广西贵港市鸿海置业投资有限公司，住所地贵港市江北西路。
法定代表人黄小健。
被申请人：李永南，男，1972年8月出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请人贵港市津华房地产开发有限公司于2016年12月27日向贵港仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李永南在贵港市中级人民法院尚未领取的款项51305.80元予以扣留。担保人广西贵港市鸿海置业投资有限公司自愿用其享有土地使用权的座落于贵港市西江产业园区土地一宗[土地使用权证号：xxx号]为申请人贵港市津华房地产开发有限公司申请财产保全提供担保。2016年12月29日，贵港仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人贵港市津华房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人李永南在贵港市中级人民法院尚未领取的款项51305.80元予以扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李晓韬
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6040号
原告：张奇山，男，1957年5月24日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被告：李子琴，女，1932年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：刘贺，临泉县光明法律服务所律师。
本院在审理原告张奇山与被告李子琴物权保护纠纷一案中，原告张奇山于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张奇山撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张奇山负担。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晨露
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00560号
原告綦江通力汽车有限责任公司，住所地綦江区文龙街道二级汽车站，组织机构代码20345603-2。
法定代表人刘来胜，该公司董事长。
委托代理人喻祯洪，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人杜长坤，重庆言实律师事务所律师。
被告黎登科，男，生于1970年12月26日，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江通力汽车有限责任公司与被告黎登科劳动合同纠纷一案，因被告黎登科对同一仲裁裁决书不服，于2013年12月31日先行向本院起诉后已经立案受理，故本案应撤诉后并入前案审理。现原告綦江通力汽车有限责任公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告綦江通力汽车有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告綦江通力汽车有限责任公司撤回起诉，本案并入（2014）綦法民初字第00490号案件合并审理。
本案案件受理费5元，由原告綦江通力汽车有限责任公司承担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一四年一月二十二日
书记员 兰云星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7796号
上诉人（原审原告）：卢长富，男，1959年8月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺香荣，女，1972年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。
上诉人卢长富与被上诉人贺香荣债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢长富收到一审法院诉�费用交纳通知书后未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢长富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨秋异
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1334号
上诉人（原审被告）兴文县鸿源矿业有限责任公司。
法定代表人郑建清，董事长。
委托代理人雷勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙占美，男。
委托代理人古健，四川石海律师事务所律师。
上诉人兴文县鸿源矿业有限责任公司（下称鸿源矿司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服兴文县人民法院（2013）兴民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：孙占美于2010年6月起在鸿源矿司上班，任采煤工。2011年10月28日，孙占美在井下采煤工作时，因顶棚垮落被�伤，随即被送往宜宾达康医院住院治疗。诊断为：1、左下肢多发性骨折伴左足多发性骨折；2、右背部皮肤组织挫裂伤。孙占美于2011年12月13日出院，出院卡片上载明“疗效：好转”，医疗费由鸿源矿司负担。孙占美出院后又分别在兴文县中医院和泸州医学院附属医院住院治疗，共计住院47天，产生医疗费4275.91元。2011年12月28日，宜宾市人力和资源和社会保障局认定孙占美构成工伤。2013年1月9日，孙占美经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。因孙占美与鸿源矿司对工伤赔偿未达成一致意见，孙占美向兴文县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年6月18日作出（2013）13号仲裁裁决。孙占美不服该裁决，诉至原审法院，请求判令：1、解除孙占美与鸿源矿司之间的劳动合同关系；2、鸿源矿司支付孙占美一次性伤残补助金67500元（9月×7500元／月）、一次性就业补助金24620元（10月×2462元／月）、一次性医疗补助金14772元（6月×2462元／月）、停工留薪期间工资90000元（12月×7500元／月）、医疗费4275.91元、护理费1645元（47天×35元／天）、住院伙食补助费470元（47天×10元／天）、交通费928.5元，共计204211.41元。
另查明，孙占美因工伤后，向鸿源矿司借支23000元。
原审法院认为，劳动者的合法权利应受法律保护。孙占美在鸿源矿司工作期间受伤，并被认定为工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇。孙占美请求鸿源矿司支付工伤保险待遇的请求合法，法院予以支持。本案孙占美请求的一次性伤残补助金和停工留薪期间本人工资问题是双方当事人争议的主要焦点，根据《工伤保险条例》第六十四条：“本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的按统筹地区�工平均工资的300%计算…..”的规定，孙占美认为其在鸿源矿司工作的工资为每月5000元至9000元不等，故其取平均数7500元作为其本人工资计算伤残补助金和停用留薪期间工资，因孙占美并未提供相应的工资表册，或其工作班组人员的工资具体数额，也未提供任何能证明其实际工资的证明，鸿源矿司也无相关证据证明孙占美工资标准，故法院以孙占美受伤前宜宾市上年度的职工月平均工资2462元／月作为孙占美的本人工资予以计算其相应的保险待遇。据此，原告的工伤保险待遇为：1、一次性伤残补助金为22158元（9月×2462元／月）；2、一次性就业补助金24620元（10月×2462元／月）；3一次性医疗补助金14772元（6月×2462元／月）；4、停工留薪期间工资29544元（12月×2462元／月）；5、医疗费4275.91元，该费用是孙占美在兴文县中医院和泸州医学院附属医院住院期间所实际产生的�用，法院予以支持；6、护理费1645元、住院伙食补助费470元、交通费928.5元，孙占美请求合法，鸿源矿司认可，法院予以支持。综上，孙占美告应获的赔偿款为98413.41元。由于孙占美因工伤后在鸿源矿司借款23000元，故孙占美实际应得赔偿款为75413.41元。判决：一、解除孙占美与兴文县鸿源矿业有限责任公司之间的劳动合同关系；二、鸿源矿司于判决生效后十五日内支付孙占美一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期间工资、医疗费、护理费1645元、住院伙食补助费、交通费，共计98413.41元，扣减借款23000元，实际应得75413.41元。案件受理费10元，由鸿源矿司负担。
宣判后，鸿源矿司不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人住院时间仅45天，一审法院确定停工留薪时间为12个月不符合法律规定；2.被上诉人在治疗终结后又擅自入院治疗，上诉人�应承担被上诉人在兴文县中医院和泸州医学院附属医院产生的医疗费用，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，本案中孙占美享受的停工留薪待遇应按其原工资福利待遇标准计算，因双方均未提供孙占美受伤前的工资标准，故原判按上年度宜宾市职工平均工资计算孙占美的停工留薪待遇并无不当。虽然孙占美受伤后在宜宾达康医院住院仅45天，但出院卡片上载明疗效为好转，并非痊愈，且结合孙占美的伤情，客观上不可能在短期内恢复工作，再次入院治疗也在情理之中，故原判认定其停工留薪期间为12个月并支持其在兴文县中医院和泸州医学院附属医院产生的医疗费�不违反法律规定。鸿源矿司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人兴文县鸿源矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月二十八日
书记员 宋明明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23846号
罪犯黄彩美，女，1965年3月3日出生，汉族，云南省潞西市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年九月十七日作出（2002）保中刑初字第353号刑事判决，以被告人黄彩美犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月三十日以（2002）云高刑复字第665号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1096号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第398号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄彩美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄彩美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄彩美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄彩美减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月10日起至2020年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1633号
原告张西沙，女。
原告冯刚，男。
原告冯世德，男。
原告张金花，女。
四原告共同委托代理人张德辉，男，1975年7月9日生，汉族，介休市人，现住介休市城内南河沿街。
被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住址太原市迎泽大街300号山西保险大厦。
负责人张红路，职务总经理。
委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。
原告张西沙、冯刚、冯世德、张金花诉被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称人寿保险山西分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西沙及其委托代理人张德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西沙等四人诉称，四原告系本案所涉人寿保险合同被保险人冯昶森（已故）的直系亲属，冯昶森于2015年1月28日在介休市新华北路中行宿舍的家中发生意外，不慎摔倒导致脑出血而不幸去世。
作为投保人，原告张西沙于2013年1月17日向被告方购买了中国人寿国寿新简易人身两全保险合同（保单号：1108140200538217），约定被保险人是冯昶森（已故），签订投保期限为10年。出事之际，原告交纳完第三年的保费，该合同正在正常履行过程中。
在处理完被保险人的后事后，原告依据该保险合同，向被告方提出给付剩余身故保险金71680元（10240*8=81920元，扣除被告已支付的10240，仍需支付71680）的请求，但被告方却同意按照疾病身故的给付责任进行理赔，导致此事一直拖延不能解决，故具状起诉。
被告人寿保险山西分公司未提交答辩状。
经审理查明，原告张西沙系冯昶森（已故）之妻，原告冯世德系冯昶森（已故）之父，原告张金花系冯昶森（已故）之母，原告冯刚系冯昶森（已故）之子。
2013年1月16日，原告张西沙以冯昶森（已故）为被保险人与被告人寿保险山西分公司签订《保险合同》一份，投保险种为国寿新简易人身两全保险。该合同约定被保险人于合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司（即被告）按基本保险金额给付身故保险金，合同终止；被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，被告人寿保险山西分公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，合同终止。合同约定交费方式为年交，每年交保费1000元，交费期间10年（从2013年1月16日起至2023年1月16日止）。保险金额10240元。合同签订后，原告张西沙累计缴纳保费3000元。
2015年1月28日，被保险人冯昶森（已故）在家中不幸去世。被保险人冯昶森（已故）出事后，介休市人民医院出医急诊，并出具《居民死亡证明书》，载明直接导致死亡的疾病或情况为脑出血，引起脑出血的疾病或情况为闭合性颅脑损伤，引起闭合性颅脑损伤的疾病或情况为滑到。
事故发生后，原告方向被告人寿保险山西分公司主张理赔，被告人寿保险山西分公司先期支付保险理赔金10240元。2015年10月16日，四原告诉至本院，要求被告给付剩余身故保险金71680元。
审理中，被告人寿保险山西分公司认为被保险人冯昶森（已故）系因自身疾病倒于卫生间内死亡，不属于意外伤害，故不同意按照意外伤害标准支付保险金额。
以上为本案事实，以上事实有原告提交的冯昶森（已故）与张西沙的结婚证、灵石县两渡镇桑平峪村村民委员会出具的关于原告冯世德、张金花、冯刚与冯昶森（已故）亲属关系的证明、保险合同、保单、居民死亡证明书、急救记录、死亡户口注销证明在案佐证，足以认定。
本院认为，原告张西沙与被告人寿保险山西分公司签订的《保险合同》系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。原告张西沙作为投保人，自合同生效后，连续三年依约交纳保费，被告人寿保险山西分公司也应依合同约定在保险事故发生时承担赔偿或给付保险金的责任。被保险人冯昶森（已故）滑到致脑出血并最终致死这一事实客观存在，并有介休市人民医院出具的居民死亡证明书、急救记录在案佐证，本院依法予以采信。被告人寿保险山西分公司主张被保险人冯昶森（已故）系疾病死亡并据此支付保险金10240元，证据不足，本院不予采信。据此，四原告作为被保险人冯昶森（已故）的直系亲属，要求被告人寿保险山西分公司依《保险合同》约定给付保险金，于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内支付原告张西沙、冯刚、冯世德、张金花剩余身故保险金71680元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 高永庆
二〇一六年一月四日
书记员 冯 燕
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1633号
原告张西沙。
原告冯刚。
原告冯世德。
原告张金花。
四原告共同委托代理人张德辉。
被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住址太原市迎泽大街300号山西保险大厦。
负责人张红路，职务总经理。
委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。
原告张西沙、冯刚、冯世德、张金花诉被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称人寿保险山西分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西沙及其委托代理人张德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西沙等四人诉称，四原告系本案所涉人寿保险合同被保险人冯昶森（已故）的直系亲属，冯昶森于2015年1月28日在介休市新华北路中行宿舍的家中发生意外，不慎摔倒导致脑出血而不幸去世。
作为投保人，原告张西沙于2013年1月17日向被告方购买了中国人寿国寿新简易人身两全保险合同（保单号：1108140200538217），约定被保险人是冯昶森（已故），签订投保期限为10年。出事之际，原告交纳完第三年的保费，该合同正在正常履行过程中。
在处理完被保险人的后事后，原告依据该保险合同，向被告方提出给付剩余身故保险金71680元（10240＊8=81920元，扣除被告已支付的10240，仍需支付71680）的请求，但被告方却同意按照疾病身故的给付责任进行理赔，导致此事一直拖延不能解决，故具状起诉。
被告人寿保险山西分公司未提交答辩状。
经审理查明，原告张西沙系冯昶森（已故）之妻，原告冯世德系冯昶森（已故）之父，原告张金花系冯昶森（已故）之母，原告冯刚系冯昶森（已故）之子。
2013年1月16日，原告张西沙以冯昶森（已故）为被保险人与被告人寿保险山西分公司签订《保险合同》一份，投保险种为国寿新简易人身两全保险。该合同约定被保险人于合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司（即被告）按基本保险金额给付身故保险金，合同终止；被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，被告人寿保险山西分公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，合同终止。合同约定交费方式为年交，每年交保费1000元，交费期间10年（从2013年1月16日起至2023年1月16日止）。保险金额10240元。合同签订后，原告张西沙累计缴纳保费3000元。
2015年1月28日，被保险人冯昶森（已故）在家中不幸去世。被保险人冯昶森（已故）出事后，介休市人民医院出医急诊，并出具《居民死亡证明书》，载明直接导致死亡的疾病或情况为脑出血，引起脑出血的疾病或情况为闭合性颅脑损伤，引起闭合性颅脑损伤的疾病或情况为滑到。
事故发生后，原告方向被告人寿保险山西分公司主张理赔，被告人寿保险山西分公司先期支付保险理赔金10240元。2015年10月16日，四原告诉至本院，要求被告给付剩余身故保险金71680元。
审理中，被告人寿保险山西分公司认为被保险人冯昶森（已故）系因自身疾病倒于卫生间内死亡，不属于意外伤害，故不同意按照意外伤害标准支付保险金额。
以上为本案事实，以上事实有原告提交的冯昶森（已故）与张西沙的结婚证、灵石县两渡镇桑平峪村村民委员会出具的关于原告冯世德、张金花、冯刚与冯昶森（已故）亲属关系的证明、保险合同、保单、居民死亡证明书、急救记录、死亡户口注销证明在案佐证，足以认定。
本院认为，原告张西沙与被告人寿保险山西分公司签订的《保险合同》系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。原告张西沙作为投保人，自合同生效后，连续三年依约交纳保费，被告人寿保险山西分公司也应依合同约定在保险事故发生时承担赔偿或给付保险金的责任。被保险人冯昶森（已故）滑到致脑出血并最终致死这一事实客观存在，并有介休市人民医院出具的居民死亡证明书、急救记录在案佐证，本院依法予以采信。被告人寿保险山西分公司主张被保险人冯昶森（已故）系疾病死亡并据此支付保险金10240元，证据不足，本院不予采信。据此，四原告作为被保险人冯昶森（已故）的直系亲属，要求被告人寿保险山西分公司依《保险合同》约定给付保险金，于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内支付原告张西沙、冯刚、冯世德、张金花剩余身故保险金71680元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 高永庆
二〇一六年一月四日
书记员 冯 燕
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终63号
上诉人（原审被告）泰安市晶豪金属有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处下旺村。
法定代表人程玉晶，该公司经理。
被上诉人（原审原告）泰安弘泽投资担保有限公司，住所地泰安市岱道庵路5号。
法定代表人刘兆瑞，该公司董事长。
原审被告泰安市长柏石材工程有限公司，住所地泰安市灵山大街九州家园B1段营业楼。
法定代表人韩长柏，该公司执行董事。
原审被告泰安海润物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人李桂莲，该公司执行董事。
原审被告韩长柏。
原审被告徐秀春。
原审被告程玉晶。
原审被告李桂莲。
上诉人泰安市晶豪金属有限公司（以下简称晶豪公司）不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人晶豪公司上诉称，其与被上诉人泰安弘泽投资担保有限公司（以下简称弘泽担保公司）签订的反担保合同是从合同，本案应以主合同约定的内容认定管辖权。被上诉人弘泽担保公司提交的借款合同、保证合同、委托担保合同约定的管辖不明确，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十四条：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”的规定，本案被告即上诉人晶豪公司住所地在岱岳区，所以本案应由岱岳区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院管辖。
被上诉人弘泽担保公司未提交书面答辩。
原审被告泰安市长柏石材工程有限公司（以下简称长柏石材公司）、泰安海润物资有限公司（以下简称海润公司）、韩长柏、徐秀春、程玉晶、李桂莲未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人弘泽担保公司主张，原审被告长柏石材公司在其担保下向泰安商业银行股份有限公司东岳支行（以下简称商行东岳支行）贷款220万元，由上诉人晶豪公司及原审被告海润公司、韩长柏、徐秀春、程玉晶、李桂莲为其提供了反担保。后因该笔贷款到期后，原审被告长柏石材公司未按时还款，其依照担保合同约定代原审被告长柏石材公司偿还了贷款本息，经多次与原审被告和上诉人协商未果，诉至法院。被上诉人弘泽担保公司向原审法院起诉时提交了2013年12月7日其分别与上诉人晶豪公司，与原审被告海润公司，与原审被告韩长柏、徐秀春、程玉晶、李桂莲签订的（2013）反担保字第452号、453号454号《反担保合同》，上述合同第七条对争议的解决均约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，向甲方住所地人民法院诉讼解决”。该协议约定的管辖法院具体明确，是当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定有效。甲方即被上诉人弘泽担保公司的住所地在泰安市岱道庵路5号，属泰山区辖区。根据协议管辖优于法定管辖的原则，原审法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年三月十六日
书记员 李潇男
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终63号上诉人（原审被告）泰安市晶豪金属有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处下旺村。法定代表人程玉晶，该公司经理。被上诉人（原审原告）泰安弘泽投资担保有限公司，住所地泰安市岱道庵路5号。法定代表人刘兆瑞，该公司董事长。原审被告泰安市长柏石材工程有限公司，住所地泰安市灵山大街九州家园B1段营业楼。法定代表人韩长柏，该公司执行董事。原审被告泰安海润物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。法定代表人李桂莲，该公司执行董事。原审被告韩长柏。原审被告徐秀春。原审被告程玉晶。原审被告李桂莲。上诉人泰安市晶豪金属有限公司（以下简称晶豪公司）不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人晶豪公司上诉称，其与被上诉人泰安弘泽投资担保有限公司（以下简称弘泽担保公司）签订的反担保合同是从合同，本案应以主合同约定的内容认定管辖权。被上诉人弘泽担保公司提交的借款合同、保证合同、委托担保合同约定的管辖不明确，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”的规定，本案被告即上诉人晶豪公司住所地在岱岳区，所以本案应由岱岳区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市岱岳区人民法院管辖。被上诉人弘泽担保公司未提交书面答辩。原审被告泰安市长柏石材工程有限公司（以下简称长柏石材公司）、泰安海润物资有限公司（以下简称海润公司）、韩长柏、徐秀春、程玉晶、李桂莲未提交书面答辩。本院经审查认为，被上诉人弘泽担保公司主张，原审被告长柏石材公司在其担保下向泰安商业银行股份有限公司东岳支行（以下简称商行东岳支行）贷款220万元，由上诉人晶豪公司及原审被告海润公司、韩长柏、徐秀春、程玉晶、李桂莲为其提供了反担保。后因该笔贷款到期后，原审被告长柏石材公司未按时还款，其依照担保合同约定代原审被告长柏石材公司偿还了贷款本息，经多次与原审被告和上诉人协商未果，诉至法院。被上诉人弘泽担保公司向原审法院起诉时提交了2013年12月7日其分别与上诉人晶豪公司，与原审被告海润公司，与原审被告韩长柏、徐秀春、程玉晶、李桂莲签订的（2013）反担保字第452号、453号454号《反担保合同》，上述合同第七条对争议的解决均约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，向甲方住所地人民法院诉讼解决”。该协议约定的管辖法院具体明确，是当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定有效。甲方即被上诉人弘泽担保公司的住所地在泰安市岱道庵路5号，属泰山区辖区。根据协议管辖优于法定管辖的原则，原审法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 唐 娜审判员 邢晗晗二〇一六年三月十六日书记员 李潇男
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第459号
原告郑某。
原告李某某。
委托代理人易某某。
被告李某某。
被告郑某某。
原告郑某、李某某诉被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开审理。原告郑某的委托代理人易某某到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月27日，两被告找原告借款5000元，约定月息4%；2006年又向原告借款1640元和15000元，约定月息3%。后因被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金21640元，并按约定承担利息；二、由两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了李某某出具的借条，拟证明两被告向原告借款21640元的事实。
被告李某某、郑某某对原告提供的证据的真实性未提出异议，也未进行答辩。
鉴于两被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认上述证据的真实性。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告郑某某与李某某系夫妻，郑某某原系*****彩色印刷厂法定代表人，2003年5月15日，郑某某与李某某在*****彩色印刷厂基础上投资开办****彩色印刷有限公司，****彩色印刷厂于2004年1月13日被***工商行政管理局吊销营业执照。2003年8月27日，被告李某某出具一张《借条》，借条上载明“今借到郑某人民币伍仟元整，时间一个月，利息4%。”，李某某于2003年12月19日在借条上注明“利息已付到2004年元月底止。剩余的伍仟肆佰元整（本息）到2004年3月底归还。”。2006年6月21日，李某某出具两张《借条》，其中一张载明“今借到李某某人民币壹仟陆佰肆拾元整”，另一张载明“今借到李某某人民币壹万伍仟元整，月息3%，借款时间为壹年。”后因两被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告郑某与李某某系夫妻。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。原告证据足以证明被告李某某向原告郑某借款5000元，并约定了借款月利率4%；向李某某借款16640元，其中1640元借款未约定借款利率，15000元借款约定月利率为3%。上述借款中，2006年6月21日的1640元借款未约定借款期限和借款利率，原告可催告被告在合理期限内履行，被告未履行应按银行同类贷款利率支付利息，本院确定被告从原告起诉之日即2015年6月29日起按银行同类贷款利率支付利息；另外的两笔借款共计20000元分别约定的借款月利率为3%和4%，违反了国家关于限制利率的规定，对超过同期银行贷款利率四倍部分利息不予保护。被告郑某某、李某某系夫妻，李某某借款是为了共同经营，该债务属于夫妻共同债务，理应由被告郑某某、李某某共同偿还。被告郑某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某某、李某某在本判决生效后十日内一次性向原告郑某、李某某偿还借款本金21640元及利息（其中5000元自2004年2月1日起算，15000元自2006年6月21日起算，该两笔借款均按同期银行贷款利率四倍计付利息；另外1640元从2015年6月29日起按银行同类贷款利率支付利息）。如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告郑某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 皇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第459号原告郑某。原告李某某。委托代理人易某某。被告李某某。被告郑某某。原告郑某、李某某诉被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开审理。原告郑某的委托代理人易某某到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2003年8月27日，两被告找原告借款5000元，约定月息4%；2006年又向原告借款1640元和15000元，约定月息3%。后因被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判令：一、两被告共同偿还借款本金21640元，并按约定承担利息；二、由两被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了李某某出具的借条，拟证明两被告向原告借款21640元的事实。被告李某某、郑某某对原告提供的证据的真实性未提出异议，也未进行答辩。鉴于两被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认上述证据的真实性。根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告郑某某与李某某系夫妻，郑某某原系*****彩色印刷厂法定代表人，2003年5月15日，郑某某与李某某在*****彩色印刷厂基础上投资开办****彩色印刷有限公司，****彩色印刷厂于2004年1月13日被***工商行政管理局吊销营业执照。2003年8月27日，被告李某某出具一张《借条》，借条上载明“今借到郑某人民币伍仟元整，时间一个月，利息4%。”，李某某于2003年12月19日在借条上注明“利息已付到2004年元月底止。剩余的伍仟肆佰元整（本息）到2004年3月底归还。”。2006年6月21日，李某某出具两张《借条》，其中一张载明“今借到李某某人民币壹仟陆佰肆拾元整”，另一张载明“今借到李某某人民币壹万伍仟元整，月息3%，借款时间为壹年。”后因两被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。另查明，原告郑某与李某某系夫妻。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。原告证据足以证明被告李某某向原告郑某借款5000元，并约定了借款月利率4%；向李某某借款16640元，其中1640元借款未约定借款利率，15000元借款约定月利率为3%。上述借款中，2006年6月21日的1640元借款未约定借款期限和借款利率，原告可催告被告在合理期限内履行，被告未履行应按银行同类贷款利率支付利息，本院确定被告从原告起诉之日即2015年6月29日起按银行同类贷款利率支付利息；另外的两笔借款共计20000元分别约定的借款月利率为3%和4%，违反了国家关于限制利率的规定，对超过同期银行贷款利率四倍部分利息不予保护。被告郑某某、李某某系夫妻，李某某借款是为了共同经营，该债务属于夫妻共同债务，理应由被告郑某某、李某某共同偿还。被告郑某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑某某、李某某在本判决生效后十日内一次性向原告郑某、李某某偿还借款本金21640元及利息（其中5000元自2004年2月1日起算，15000元自2006年6月21日起算，该两笔借款均按同期银行贷款利率四倍计付利息；另外1640元从2015年6月29日起按银行同类贷款利率支付利息）。如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告郑某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月十四日书 记 员  谢 皇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第3035号
原告：马伟利，
委托代理人：张成军，男。
委托代理人：蒋茂奇，男，市民。
被告：刘占景。
委托代理人：王付民。
原告马伟利诉被告刘占景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马伟利的委托代理人蒋茂奇，被告刘占景的委托代理人王付民到庭参加了诉讼，原告马伟利及其委托代理人张成军、被告刘占景未到庭。本案现已审理终结。
原告马伟利诉称，2011年开始被告刘占景以做生意为由，多次向原告累计借款数万元，下欠69500元。被告都为原告出具了相应的欠条、借条及收到条。经原告催要，被告无故推诿，至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告刘占景偿还原告马伟利借款69500元及同期银行贷款利息，并要求由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、2011年7月30日借据一支；
2、2011年8月13日借据一支；
3、2011年8月23日借据一支；
4、2011年9月25日借据一支；
5、2011年10月18日借据一支；
6、2011年10月28日借据一支；
7、2011年10月31日借据一支；
8、2011年8月2日收条一支；
9、2011年8月7日收条一支；
原告所举以上九份证据证明2011年7月至10月份期间被告共向原告借款共计69500元。
刘占景的代理人当庭口头辩称，本案系建设施工工程所形成的劳务费纠纷，原、被告之间的借款事实不存在，故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
蓟县玻璃厂协议的补充说明（复印件）一份；
2011年11月25日中国华冶科工集团机电安装（邯郸）分公司施工生产单位任务完成情况月报（复印件）一份；
2011年9月中国华冶科工集团机电安装（邯郸）分公司施工生产单位任务完成情况月报（复印件）一份；
以上三份证据证明本案系建设施工工程所形成的劳务费纠纷，原、被告之间的借款事实不存在。
经审理查明，被告刘占景分别于2011年9月25日、10月18日、10月28日、10月31日分别向原告马伟利借款51500元，并分别向原告立下17000元、4500元、10000元、20000元的借据。被告刘占景分别于2011年8月13日、8月23日借马为利7000元、5000元并分别立下借据。被告刘占景于2011年7月30日立下“今日借钱刘占景叁千元正3000元刘占景2011、7、30”借据一张。被告刘占景于2011年8月2日、8月7日分别立下收到马为利2000元、1000元的收据。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录及当事人陈述为证。
本院认为，被告刘占景向原告马伟利分别于2011年9月25日、10月18日、10月28日、10月31日四次借款计51500元，并分别向原告立下17000元、4500元、10000元、20000元的借据，其行为系双方当事人真实意思表示，权利义务关系明确，民间借贷关系成立，依法应予保护。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，原告要求被告还款，被告未能偿还，显属违约，现原告要求被告偿还借款本金及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，合法有据，本院予以支持。故被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告代理人当庭辩称，本案系建设施工工程所形成的劳务费纠纷，原、被告之间的借款事实不存在，并向法庭提交了相关证据；原告针对被告所举以上证据辩称，1、被告所举三份证据均是复印件，真实性无法确定；2、该三份证据与本案民间借贷关系没有关联性，不能作为本案定案的证据适用；本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷法律关系，而被告所辨及所举证据应为原、被告之间的建设施工工程所形成的法律关系，不属同一法律关系，故被告代理人当庭辩称本案系建设施工工程所形成的劳务费纠纷的主张，本院不予支持。被告代理人当庭又辩称，被告刘占景分别于2011年8月13日、8月23日立下7000元、5000借据上的出借人为马为利，并非原告马伟利。被告代理人又辩称，被告于2011年7月30日立下“今日借钱刘占景叁千元正3000元刘占景2011、7、30”借据以及被告刘占景于2011年8月2日、8月7日分别立下收到马为利2000元、1000元的收据均不能证明被告刘占景向原告马伟利借款的事实。而原告也未向法院提交马伟利与马为利为同一人的相关证据。因此本院无法确认2011年8月13日、8月23日被告刘占景向本案原告马伟利分别借款7000元、5000元的事实；对于被告刘占景于2011年7月30日立下的借据，被告予以否认，从该证据内容上本院也无法确认该日被告刘占景向原告马伟利借款3000元的事实；对于被告刘占景于2011年8月2日、8月7日所立收据，被告予以否认，从该证据内容上本院也无法确认被告刘占景于当日分别向原告马伟利借款2000元、1000元的事实。故原告马伟利对多诉部分应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告刘占景自本判决生效之日起十日内偿还原告马伟利借款本金51500元，并从2012年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告马伟利支付利息至判决确定的借款本金偿清之日止；
驳回原告马伟利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由原告马伟利负担398元，被告刘占景负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 许贵山
审 判 员 李世钧
人民陪审员 刘 申
二〇一三年四月七日
书 记 员 王章永
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1669号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄家玉，女，1957年4月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇桂花路**号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄远雄，男，1955年8月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市红花岗区子尹路黄土坡巷*号。
一审第三人：李宏宇，男，1975年4月24日出生，汉族，黑龙江省安庆县人，住安庆县铁力变电所。
再审申请人黄家玉因与被申请人黄远雄企业租赁经营合同纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商终字第169号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄家玉申请再审称：小井煤矿是2007年底关闭，二审判决认定2007年1月28日关闭错误。因双方终止承包合同的具体时间不清，二审判决黄家玉返还黄远雄承包费99428.57元缺乏证据。二审判决计算返还承包费金额的标准错误。黄远雄在合同终止后占用煤矿应支付场地占用费。其主张黄远雄2006年11月1日至2007年7月30日的电话费47000元，二审判决未支持扣减错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请对本案再审。
本院认为：黄家玉在一、二审答辩中明确主张小井煤矿关闭是2007年1月28日，其申请再审提出关闭时间是2007年底，没有提供证据证明，其主张不能成立，原判据此结算双方承包费正确。双方协议约定了承包费金额，补充协议也予确认，原判据此计算应返还承包费金额并无错误。黄家玉主张黄远雄在合同终止后的场地占用费，没有充分证据证明。黄家玉主张黄远雄2006年11月1日至2007年7月30日的电话费47000元，没有提供证据证明，并且其主张也与双方终止协议时间不符。
综上，黄家玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄家玉的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 曹景海
二〇一六年二月三日
书 记 员 秦 雯
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汾执字第324号
申请人任正湖，男，1958年10月22日生，汉族，孝义市下堡镇昔颉村东沟街***号*户居民。
被执行人侯建国，男，1961年2月15日生，汉族，山西省汾阳市居民，现羁押于汾阳市看守所。
任正湖申请侯建国民间借贷执行一案，依据本院（2014）汾民初字第218号民事判决书，被执行人侯建国应给付申请人234000元，同时承担案件受理费4810元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，被执行人侯建国因涉嫌构成非法传销罪羁押于汾阳市看守所，申请人也不能提供可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）、（五）项，第二款，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款第（1）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张耀武
审判员 李 彬
执行员 谭曰春
二〇一五年三月十六日
书记员 李聪奇
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅刑初字第85号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人林国龙，男，1974年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省闽清县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月14日被取保候审，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公刑诉（2013）67号起诉书，指控被告人林国龙犯故意伤害罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派代理检察员林坛典出庭支持公诉，被告人林国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2012年12月1日13时许，被告人林国龙因琐事拦下被害人张某某驾驶的货车，后双方发生纠纷，被告人林国龙持刀刺伤被害人张某某腿部。经闽清县公安局法医学鉴定，被害人张某某的损伤属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人林国龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人林国龙在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人林国龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年12月1日13时许，被告人林国龙驾车在闽清县梅溪镇榕星村猴山加油站附近路段，因琐事拦下被害人张某某驾驶的赣11一07401号货车，后双方发生纠纷，被告人林国龙持水果刀刺向被害人张某某，造成被害人张某某的腹部、臀部、腿部等八个部位受伤。经闽清县公安局法医学鉴定，被害人张某某的损伤属轻伤。2013年2月20日，被告人林国龙与被害人张某某达成民事赔偿调解协议，被告人林国龙赔偿给被害人张某某医疗费、误工费等各项损失人民币85000元，并取得了被害人张某某的谅解。同年2月21日，被告人林国龙前往闽清县公安局梅溪派出所投案。
认定上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.被害人张某某的陈述及辨认笔录，证实2012年12月1日13时许，他驾驶赣11-074**号货车经过闽清县梅溪镇榕星村猴山加油站附近路段时，被林国龙和一名男子拦住，林国龙把他拉下车，他与林国龙发生扭打。后林国龙被旁边的居民劝开，他看见林国龙手中握有一把短刀，随后林国龙等人坐上一部小轿车离开了。这时，他才感觉疼痛，发现自己流血了。
2.证人郑某某的证言及辨认笔录，证实2012年12月1日13时40分许，他在闽清二化厂对面看到林国龙等人驾驶的黑色小轿车停在他表姐夫张某某驾驶的货车前面，后双方发生扭打，他就冲过去劝架，随后又来了一辆黑色的轿车把林国龙等人接走了。林国龙等人走后，他发现张某某大腿、背部等部位在流血。
3.证人余某某的证言，证实2012年12月1日，“小许”打电话告诉他赣11-074**号货车驾驶员张某某在闽清县梅溪镇榕星村猴山加油站附近路段被人打伤，他后来赶到现场，看见张某某的身上有血。
4.证人陈某的证言，证实2012年12月初的一天13时许，他接到林国龙打来的电话，叫他开车到猴山加油站附近。后他就驾车到达现场，他看见林国龙和“小许”站在猴山加油站附近的路边，在猴山方向有人朝林国龙和“小许”追来，他将车停下后，林国龙和“小许”就上车，随后，他们驾车离开。在车上林国龙说他刚才和别人打架了。
5.闽清县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某某的损伤属轻伤。
6.现场照片，证实案发现场的基本情况。
7.闽清县公安局行政处罚决定书，证实2013年3月19日，被告人林国龙因吸食毒品被行政拘留十五日。
8.被告人林国龙的供述，证实2012年12月1日13时许，他在闽清县梅溪镇榕星村猴山加油站附近路段，因琐事持水果刀将被害人张某某刺成轻伤的事实。
此外，公诉机关还提供了证明、抓获经过，证实2013年2月21日，被告人林国龙前往闽清县公安局梅溪派出所投案，同年3月19日，被告人林国龙因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，同年3月26日，被告人林国龙因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕，同日被羁押在闽清县看守所；赔偿协议书、收条、谅解书，证实2013年2月20日，被告人林国龙赔偿给被害人张某某医疗费、误工费等各项损失人民币85000元，并取得了被害人张某某的谅解。户籍证明，证实被告人林国龙的基本身份情况，及其具有完全刑事责任能力。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人林国龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林国龙犯罪后能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人林国龙已赔偿被害人张某某各项经济损失人民币85000元，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人林国龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月26日起至2013年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄顺周
人民陪审员 孙昌杰
人民陪审员 吴林英
二〇一三年七月三日
书 记 员 黄勤鑫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初60号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人孙嘉男，男，1991年2月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，达斡尔族，初中文化，打工，住址黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，暂住本市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月14日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人孙嘉男犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹莹出庭支持公诉，被告人孙嘉男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日18时许，被告人孙嘉男在本市伊甸园门口附近向购毒人员张某、刘某贩卖了300元的一小包毒品，经鉴定被告人孙嘉男所贩卖的毒品净重为0.3182克，含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭判处被告人孙嘉男有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人孙嘉男在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、搜查笔录及扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的补充侦查说明、通话清单、抓捕经过、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、体格检查表、现场方位指认照片以及毒品毒资细目照、证人刘某、张某的证言及辨认笔录、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验意见书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人孙嘉男无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但提出的量刑建议略偏重，本院将定量分析各项量刑情节确定适当的刑期。为了打击毒品犯罪行为，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七第三款、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
一、被告人孙嘉男犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年3月13日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案的毒品0.3182克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 德吉央宗
二〇一六年二月二十六日
书记员 余 涛
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第759-2号
原告：商开祥，幼儿。
法定代理人：张慧轻，农民。
被告：袁如意，居民。
被告：袁良超，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市人民路658号菏建数码大厦。
负责人陈成根，职务：总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘化伟，该公司法律顾问。
本院在审理原告商开祥诉被告袁如意、袁良超、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告商开祥于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请，并提出如果被告提交10000元保证金同意放车。2015年3月13日，本院根据原告商开祥的申请，对本案被告袁如意驾驶的被告袁良超的鲁R×××××号轿车一辆予以查封。2015年3月26日被告袁如意、袁良超以提交10000保证金为由，向本院提出对鲁R×××××号轿车一辆解除查封的申请。
本院认为，被告袁如意、袁良超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案被告袁如意驾驶的被告袁良超的鲁R×××××号轿车一辆解除查封。
审判员 何书朋
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 慧
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行初1号
原告袁连初，男，1957年6月1日生，汉族，大专文化，河南省鄢陵县马栏镇袁庄村第二村民小组人，鄢陵县广播电视台新闻记者。
被告鄢陵县马栏镇人民政府，住所地：鄢陵县马栏镇。
法定代表人姚鹏宇，该镇镇长。
委托代理人杜培阳，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人王懿，河南天时达律师事务所律师。
第三人袁银初，男，1965年5月20日生，汉族，初中文化，住河南省鄢陵县，农民。
委托代理人李顶铭，67岁，汉族，高中文化，鄢陵县西大街人，河南周口监狱退休职工。
原告袁连初诉被告鄢陵县马栏镇人民政府行政不作为纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告袁连初、被告鄢陵县马栏镇人民政府委托代理人杜培阳、王懿、第三人袁银初及其委托代理人李顶铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁连初诉称：鄢陵县马栏镇袁庄村第二村民组袁银初在没有办理任何合法有效的土地使用手续和城乡建设规划手续的情况下，违法圈租袁庄村三亩可耕地为私宅大院，并盖仓库私自出租，其行为是标准的违法占地、违法建房行为，是国法不容的。原告为了法律和正义，多次给被告写报告和新闻调查及相关材料、信息、电话，反映袁银初的违法行为，而被告不理不睬，任其违法，是严重的行政不作为。请求判令被告履行职责，依法拆除袁银初违法圈占土地上的违法建筑，并复耕该土地。
被告鄢陵县马栏镇人民政府辩称：本案第三人占用的土地并没占用原告土地，未侵害原告的合法权益，原告也并非本案纠纷的行政行为相对人,与本案不存在任何利害关系，故原告起诉不符合法定条件，其无权提起本案诉讼，应当驳回其起诉；其次，原告也未向被告提出过申请要求被告履行法定职责，应当驳回其诉讼请求；再者，原告所诉事项，被告无权作出处理决定，即使原告所诉属实，依照法律规定，县级以上人民政府土地行政主管部门才是有权处理机关，被告无权对此作出处理，因此，被告不存在行政不作为情形；还有原鄢陵县国土资源局和房屋管理局于2010年3月25日已经对袁银初占地一事作出过行政处罚决定。故原告向人民法院提起本次诉讼是没有根据的。
第三人袁银初辩称：第三人袁银初利用是鄢陵县金汇区的承包地，第三人在其土地上建房具有违法性，但是没有侵害原告的合法权益，鄢陵县人民政府等机关已经对袁银初作出了行政处理，不存在马栏镇人民政府不作为问题，该行政行为与原告没有任何利害关系，原告主体不适格，诉讼时效也早已过去，袁银初是租别人的地，有租赁合同为证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，该法第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，由此可知，原告必须是行政行为侵犯了自己合法权益的公民、法人或者其他组织。即原告必须是和行政机关的行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。法律上的利害关系即指权利义务关系，只要行政行为影响到其权利义务，该公民、法人或者其他组织就有资格提起诉讼。本案原告袁连初诉称被告行政不作为，但其与被告的行政行为之间并没有法律上的利害关系。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：
驳回原告袁连初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 王红杰
人民陪审员 郭文中
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 哲
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执第396号
申请执行人田洪超，男，1992年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李立娟，女，1970年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人田洪玉，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人田洪超与被执行人李立娟、田洪玉法定继承纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初296号民事调解书，已经发生法律效力。权利人田洪超于2017年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人已履行其全部法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初296号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年三月五日
书记员 李佳星
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第788号
原告吴权绪。
被告黄姜荣。
原告吴权绪诉被告黄姜荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰担任审判长并主审，与审判员李祥玉、人民陪审员张学军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴权绪到庭参加了诉讼，被告黄姜荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款1，000，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，被告因搞工程需要资金给工人开资于2012年11月27日向原告借款500，000元，并给原告出具借条一份。2012年12月12日被告又向原告借款500，000元，同时被告也给原告出具借条一份，约定半年内偿还借款。约定到期后，被告未能按照约定履行还款义务，被告将上述两张借条收回，于2013年8月29日重新给原告出具一张借条，载明：今向吴权绪借人民币壹佰万元（￥：1，000，000元），10月份归还。借款到期后，被告至今未能偿还原告借款，此款经原告多次催要未果，故于2015年5月诉讼来院。
上述事实，有原告提交的借条、取款凭证、判决书、被告身份证复印件、人口信息查询表及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，合法有效。被告从原告处借款后，未能及时按照约定偿还原告借款，系违约行为，对促成纠纷应负全部责任，故原告要求被告偿还借款1，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄姜荣偿还原告吴权绪借款1，000，000元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，公告费800元，合计14，600元（此款原告已预交），由被告黄姜荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 张学军
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第460号
申请执行人庄志辉，男，1966年林月3日生，汉族，
被执行人ＸＸ，男，1959年12月21日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2014年12月5日作出（2014）宁民初字第2399号判决，判决内容如下：被告ＸＸ于本判决生效后立即偿还原告借款本金7500元，并自1999年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至债务还清之日止。案件受理费50元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的下落及可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年12月5日作出（2014）宁民初字第2399号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 野
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第747号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人张迁，总经理。
委托代理人龚立智，男，秦皇岛兴龙物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市。
被告田晓贺，女，现住秦皇岛市
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告田晓贺物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟宏伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 薛 林
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00302号
申请执行人肖赵琪，学生。
被执行人张小芳。
本院依据已发生法律效力（2013）鄂江夏民一初字第00805号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张小芳支付经济损失29363.1元。但被执行人张小芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张小芳银行存款29363.1元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 李军
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第361号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
申请执行人于某甲与被执行人于某乙抚育费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第448号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第448号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢415号
申请执行人:济南浩益投资有限公司
被执行人:济宁日报社
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢415号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月二十二日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢415号申请执行人:济南浩益投资有限公司被执行人:济宁日报社本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢415号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月二十二日书记员 艾 波
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第70号
原告牟某某，女，生于1961年6月21日。
委托代理人熊雪梅，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
委托代理人黄伟，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告许某甲，男，生于1962年12月17日。
本院于2013年12月12日立案受理了原告牟某某与被告许某甲离婚纠纷一案后，被告许某甲于2014年2月24日，向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本案由代理审判员宋议独任审判，于2014年2月19日、2月24日公开开庭进行了审理，原告牟某某及其委托代理人黄伟、被告许某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告于1982年5月经人介绍相识，1983年12月23日在彭山县观音镇人民政府登记结婚，1984年10月17日生育一女许某乙，现已成家立业。婚后初期，夫妻感情一般，后因家庭生活琐事时常发生矛盾，加之被告长期在外生活，对家庭不负责任给原告的精神造成很大打击，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚后共同财产全部归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告许某甲辩称，被告不同意离婚。被告经常回家，对原告也没有二心，在外挣到钱后就拿回家中，家里的经济是由原告在管理。2014年1月，被告还带原告到医院看病，并支付了医疗费用。
经审理查明：1982年，原告牟某某与被告许某甲经人介绍相识，1983年12月23日在彭山县观音镇人民政府登记结婚，1984年10月17日生育一女许某乙，现已成年。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事及双方性格差异有吵闹现象发生。2014年1月，被告将原告带往医院治疗并支付了医疗费用。原、被告夫妻关系存续期间有安置房一套、小车一辆、银行存款1万元。
另查明，原告牟某某与《结婚登记申请书》中的牟某系同一人。
以上事实有原告的身份证复印件、户口薄复印件、《结婚登记申请书》、村委证明、行驶证复印件、安置协议、保证书、照片及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告牟某某与被告许某甲在婚后的共同生活中将婚生女抚养至成年，被告在原告生病之时带原告到医院治疗并支付医药费，由此可以证明，原、被告之间是有较深厚的夫妻感情。而夫妻感情则是婚姻关系存续的基础，决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。尽管原告牟某某提出要求与被告许某甲离婚，但未向法庭提供致使原、被告夫妻感情破裂的确凿证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告未能提供与被告夫妻感情确实破裂的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对原告提出的离婚主张，不予支持。只要原、被告在以后的共同生活遇事多商量，多加强交流，彼此谅解，夫妻关系是能够搞好的，本着尊重婚姻、维护家庭成员内部团结、维护社会和谐稳定的原则，从互相谅解的角度来看，原告的起诉不符合法定离婚情形。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牟某某的诉讼请求。
本案诉讼费130.00元，由原告牟某某负担；财产保全费120.00元，由被告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋议
二〇一四年三月四日
书 记 员 程羽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执875号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：周岩，男，1976年2月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告人周岩盗窃罪一案，本院（2016）黑0111刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金20000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚