wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第242号
原告镇赉县农村信用合作联社
组织机构代码证号码：41302272-6
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告夏春秋，男，农民，现住镇赉县。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告夏春秋借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由审判员肖彬依法独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告夏春秋经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月11日被告夏春秋在原告处贷款10000元，到期后被告未予还款，故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金共10000元及利息。
被告夏春秋未答辩。
本案需要解决的问题是：被告夏春秋是否应给付原告贷款本金10000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户信用贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明被告向原告贷款10000元，月利率为10.35‰，至今未予偿还。
因被告夏春秋未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告夏春秋未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2009年12月11日被告夏春秋在原告处贷款10000元，月利率为10.35‰。贷款到期后被告未予还款，故原告起诉要求被告立即偿还贷款本金10000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告夏春秋应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金10000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告夏春秋提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告夏春秋负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告夏春秋立即给付借款本金10000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏春秋于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（贷款的利息自借款之日起至本金付清时止，依原、被告签订的贷款合同所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 肖 彬
二〇一五年五月二十日
书记员 徐珊珊
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第970号
原告彭某，女，1977年12月19日出生，汉族，农民，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告欧某，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
本院受理原告彭某与被告欧某离婚纠纷一案，于2013年9月29日依法受理。在本院审理过程中，原告彭某于2014年2月13日以双方当事人已经协商解决纠纷为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元减半征收100元，由原告彭某负担。
审 判 长 许宏宇
人民陪审员 续留良
人民陪审员 许 毅
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘 茜
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第265号
原告袁甲，女，汉族，学生。
原告袁乙，女，汉族，学生。
两原告法定代理人袁某某，男，汉族，农民，系两原告父亲。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告赖某某，女，汉族，农民。
原告袁甲、袁乙与被告赖某某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。两原告法定代理人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：她们系被告女儿；被告与她们的父亲袁某某于2008年6月23日在桃江县民政局协议离婚，离婚协议约定，她们由其父亲袁某某负责抚养成人，由被告按月支付抚养费200元，直至她们成年，但被告一直未按协议履行支付抚养费的义务，现她们已就读初中一年级，生活费、教育费均已提高，且其父亲袁某某系残疾人，丧失了大部分劳动能力，为维护自己的合法权益，她们提出如下诉讼请求：1、要求被告支付抚养费86400元；2、要求被告承担她们今后一半的教育费；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告常住人口登记卡复印件各一份。欲证明原、被告主体资格；
2、袁某某身份证、残疾人证复印件各一份。欲证明袁某某身份信息及袁某某系肢体残疾人的情况；
3、离婚证及离婚协议书各一份。欲证明原告之父袁某某与被告于2008年6月23日离婚及签订离婚协议书时约定两原告由袁某某抚养并由被告每月支付抚养费200元的情况；
4、账户交易明细（客户）两份。欲证明被告仅支付了教育费2500元；
5、桃江县高桥乡龙潭村村委及高桥村村委出具的证明各一份。欲证明被告外出打工地址不明及两原告随袁某某生活的情况。
被告未提交答辩意见，未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告未进行质证，被告未质证的行为，应视为是对其诉讼权利的放弃。
原告提供的证据，经合议庭评议认为：证据1、2、3，系有权机关出具，形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；证据4，形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信；证据5，系当地基层组织出具的证明材料，两份证明的内容能够相互印证，且与证据3相吻合，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审，本院确认如下事实：原告袁甲、袁乙的父亲袁某某与被告赖某某于2001年11月19日登记结婚，后于2002年9月11日生育原告袁甲、袁乙。2008年6月23日，袁某某与赖某某在桃江县民政局自愿协议离婚，离婚协议书约定：“……女方不要孩子，全归男方，女方自愿每月付抚养费200元，直16岁成年，教育费两人平均分摊……”。袁某某与赖某某离婚后，赖某某仅支付了两原告的教育费2500元，至今未履行约定的支付两原告抚养费的义务。
另查明，两原告在其父母离婚后一直随父亲袁某某生活，袁某某现系肢体残疾人（残疾人证系2009年6月8日签发）；诉讼中，两原告陈述要求被告支付抚养费86400元，其计算方式是从袁某某与赖某某离婚之日起按每人每月300元的标准支付至两原告年满18周岁时止。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。两原告的父亲在与被告离婚时，双方就两原告的抚养问题达成了协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告应按协议的约定支付两原告的抚养费及教育费，但被告仅支付了两原告的教育费2500元，现两原告要求被告支付抚养费及今后的教育费，合理合法，本院予以支持。对于抚养费的具体数额，两原告之父与被告已明确约定由被告每月支付抚养费200元，但在诉讼中，两原告提出因她们已就读初中一年级，生活费、教育费均已提高，且其父亲袁某某系残疾人，丧失大部分劳动能力，故要求抚养费增加至每人每月300元，本院认为，随着年龄的增长，两原告的生活费、教育费也随之提高，两原告之父系残疾人亦是客观事实，要独立抚养两原告成年确实困难，再综合考虑当地现在的实际生活水平，并结合被告的承受能力，两原告要求增加抚养费至每人每月300元，符合法律规定，本院予以支持，但对于增加部分的抚养费，应从两原告起诉之日起计算。对于抚养费的给付期限，两原告之父与被告虽约定由被告支付至两原告16岁成年，但年满18周岁才是法律意义上的成年，而不是16岁，故被告支付抚养费的期限应至两原告年满18周岁时止。两原告要求被告一次性支付抚养费至她们年满18周岁，但未提供相关证据证明被告有条件可以一次性支付抚养费，故对今后抚养费的支付方式，仍应以离婚协议约定的按月支付为宜。另两原告的教育费，应由被告根据有效票据负担1／2。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、由赖某某支付自2008年6月至2015年6月拖欠袁甲、袁乙的抚养费18600元（2008年6月至2015年2月的抚养费按每月200元计算，2015年3月至2015年6月的抚养费按每月600元计算）；
二、2015年7月至袁甲、袁乙年满18周岁的抚养费，由赖某某按每人每月300元的标准支付，定于每月15日前支付当月抚养费；
三、自2015年7月起，袁甲、袁乙的教育费，凭有效票据由赖某某支付1／2。
案件受理费200元，由赖某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周大武
代理审判员 翁宇倩
人民陪审员 王 星
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8.抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11.抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更1039号
罪犯贺小军，男，生于1973年01月21日，汉族，陕西省合阳县人，现在陕西省黃陵监狱服刑。
陕西省合阳县人民法院于2014年10月20日以（2014）合刑初字第00070号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2014年04月18日起至2017年07月17日止），并处罚金10000元，判决生效后，于2014年12月03日交付执行。
执行机关陕西省黃陵监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯贺小军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极12个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯贺小军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极12个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯贺小军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺小军余刑减完，罚金10000元按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小锋
审判员 陈凤梅
审判员 刘建明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 安婷煊
-1-
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初77号
原告：李勇。
被告：何喜平。
被告：承德盛达建筑工程有限公司。
本院在审理原告李勇与被告何喜平、承德盛达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李勇于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案受理费4930.00元，减半收取2465.00元，由原告李勇承担。
审判员 吴 艳
二〇一六年一月十一日
书记员 王学春
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00213号
原告：姚煜民，男，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区太平湖房地产开发有限公司。
法定代表人：孙宏，该公司董事长。
被告：黄山市黄山区太平湖房地产开发有限公司码头项目部。
负责人：赵振华。
原告姚煜民诉被告黄山市黄山区太平湖房地产开发有限公司、黄山市黄山区太平湖房地产开发有限公司码头项目部商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，原告与被告黄山市黄山区太平湖房地产开发有限公司码头项目部签订《商品房买卖合同》及《房屋委托装修合同》，约定原告购买被告平湖假日J幢4层417室商品房。被告的交房时间为2012年5月28日之前。原告按约定支付了全部购房款和装修款共计255000元，但被告迟迟无法交房。原告多次交涉要求被告解除合同并承担违约责任，被告一直不予理睬。2012年12月17日，原告通过律师发律师函给被告，再次要求被告确认解除合同和承担违约责任，被告还是没有答复。原告故具状要求判决被告返还购房款及装修款255000元并支付违约金5487.15元。
经审理查明：2012年2月18日，原告姚煜民与被告黄山市黄山区太平湖房地产开发有限公司码头项目部签订《商品房买卖合同》及《房屋委托装修合同》，约定原告购买被告平湖假日J幢4层417室商品房并委托被告装修。被告的交房时间为2012年5月28日之前。原告按约定支付了被告购房款182805元和装修款72195元，但被告一直没有交房。原告多次交涉要求解除合同并由被告承担违约责任，被告一直不予理睬。2012年12月17日，原告发律师函给被告，再次要求被告确认解除合同和承担违约责任，被告还是没有答复。
另查明：黄山市黄山区太平湖房地产开发有限公司码头项目部虽系黄山市黄山区太平湖房地产开发有限公司的下属企业，但其独立经营核算，对外独立承担民事责任。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和《房屋委托装修合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行了付款义务，但被告一直未交付房屋，显属违约。2012年12月17日，原告向被告发出解除合同的律师函，被告已收到，没有提出异议，双方合同已解除，故被告应返还原告购房款及装修款。对其违约行为，应根据合同约定已付房款的3％支付违约金，计5484.15元（182805元×3％）。被告不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山市黄山区太平湖房地产开发有限公司码头项目部于本判决生效后三日内返还原告姚煜民购房款182805元及装修款72195元；
二、被告黄山市黄山区太平湖房地产开发有限公司码头项目部于本判决生效后三日内给付原告姚煜民违约金5484.15元。
被告黄山市黄山区太平湖房地产开发有限公司对以上给付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行各项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5207元减半收取2603.50元，由被告黄山市黄山区太平湖房地产开发有限公司码头项目部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢 利 宁
代理审判员 王 军
代理审判员 方 昆 海
二〇一三年五月三十日
书 记 员 朱艳艳（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3171号
原告四川宁氏牧业设备有限公司，住所地：四川省彭山县青龙经济开发区工业大道。
法定代表人宁炜，董事长。
委托代理人蒲浪，四川汇西律师事务所律师。
被告四川建豪安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区长寿路4号1-1幢6楼1号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人黄宗安，公司职员。
经审理查明，本院于2013年6月18日受理了原告四川宁氏牧业设备有限公司与被告四川建豪安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告四川宁氏牧业设备有限公司诉请撤销双方于2013年2月25日签订的《装修施工补充协议》。而被告四川建豪安装工程有限公司于2013年5月14日向彭山县人民法院起诉，要求四川宁氏牧业设备有限公司按双方签订的《工程施工承包合同》、《装修施工补充协议》的约定支付工程款及利息。
本院认为，两案属同一法律事实，应并案处理。因彭山县人民法院已先立案，故本案应移送彭山县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送四川省彭山县人民法院处理。
审判员 林娜
二０一三年七月二十二日
书记员 于磊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第311号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告费大军，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告常东艳，女，1958年10月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王艳玲，女，1967年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙少萍，女，1973年12月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙福，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告费大军、常东艳、王艳玲、孙少萍、孙福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告费大军、常东艳、王艳玲、孙少萍、孙福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月19日，原告向被告费大军发放贷款29，700.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由常东艳、王艳玲、孙少萍、孙福提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月19日至2012年1月13日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告费大军尚欠本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，064.71元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告费大军、常东艳、王艳玲、孙少萍、孙福未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，费大军身份证复印件一份。证明借款人费大军身份。
证据三，2011年1月19日借款凭证一份。证明借款人费大军借款29，700.00元的事实。
证据四，2011年1月19日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月19日，哈行五常支行与费大军、常东艳、王艳玲、孙少萍、孙福签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人费大军发放贷款29，700.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年1月19日至2012年1月13日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人费大军从哈行五常支行借款29，700.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月13日。贷款到期后，借款人费大军尚欠本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人费大军未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人费大军未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告费大军于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，700.00元及利息11，364.71元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，064.71元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告常东艳、王艳玲、孙少萍、孙福对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827.00元减半收取，由被告费大军负担，被告常东艳、王艳玲、孙少萍、孙福承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月二十九日
书记员 宫喜媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执718号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行，住所地：怀化市鹤城区鹤州北路52号。
负责人：杨理斌，该行行长。
被执行人：陈端梅。
被执行人：尹丽芳。
被执行人：尹文彬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行与被执行人陈端梅、尹丽芳、尹文彬金融借款合同纠纷一案中，因本案执行的抵押财产房产为遗产，遗产未分割(二被执行人尹丽芳、尹文彬无民事行为能力)，不能确定三被执行人陈端梅、尹丽芳、尹文彬的具体份额，而三被执行人陈端梅、尹丽芳、尹文彬又无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 张 旭
审判员 马宏华
二〇一六年十一月十八日
书记员 舒武明
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00171号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行。
负责人：陈兵盛，行长。
被告：范家平，男，1963年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：葛斌，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：姬连徽，男，1969年3月21日出生，汉族，蚌埠市勘测设计研究院员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行与被告范家平、葛斌、姬连徽金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖蓉
二〇一四年四月二十四日
书记员 施莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第550号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告吴明。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告吴明信用卡纠纷一案，原告诉请判令：1、被告吴明立即归还原告信用卡透支款人民币12，143.65元（暂计至2014年3月17日止）；2、被告吴明按规定偿付自2014年3月18日起至判决生效之日止的透支利息。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王孝伟独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求变更为判令被告立即归还透支款12，050.04元（计算至2014年3月17日）、2014年3月18日起至判决生效之日止的利息（计算公式：11，585.60元×0.5‰×天数）。
本院基于庭审查明的事实，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告吴明应归还原告交通银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币12，050.04元；
二、被告吴明应偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年3月18日起至判决生效之日止的逾期利息（以人民币11，585.60元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告吴明应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告吴明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王孝伟
二〇一五年一月十九日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3064号
原告：毛某，女，1961年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：胡现清，安徽法理律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1961年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告毛某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.分割夫妻共同财产（三间前屋、三间后屋、两间偏屋，树价值约9万元）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于1983年经人介绍认识，1984年按农村风俗举行结婚仪式，1988年9月17日生育女儿李某丁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久发现被告好吃懒做，常因一点小事打骂原告，导致婚后二人一直未建立夫妻感情。1996年原告再也无法忍受无感情的夫妻生活，外出打工至今。期间，除了三年前女儿结婚时原告回家一次外，就再也没回过家。本以为孩子大了被告性格能改变，但是被告仍和原来一样，不但对原告的生活不闻不问，还扬言要打原告，以伤害原告的人身来威胁，原告整天生活在恐惧之中。现夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。原告诉讼来院，请求判如所请。
被告李某甲辩称：我同意离婚。毛某所说的财产是不存在的。家中无共同财产，家中房屋早已破旧不堪，现基本无法居住。毛某出走时，儿子8岁，女儿7岁，全由我借贷款供两个孩子上学，她跟别的男人跑了二十余年，对家庭和子女不管不问，极端不负责任，我要向毛某追讨子女抚养费50万元。案件受理费由原告负担。
原告毛某提交证据和证明目的如下：
身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2.户口本复印件一份，证明原被告是合法夫妻关系，符合事实婚姻要件。
被告李某甲提交证据和证明目的如下：
1.女儿李某丁书写的证明一份，证明原告在其女儿很小的时候就跟人走了，说是去打工了，原告儿子李某戊出车祸死亡时毛某也没回家来，并要求毛某支付抚养费；
2.照片6张，证明被告家中房屋破旧，基本无法居住，还有旧手扶拖拉机一个，亦不能使用，家庭困难。
3.证人李某乙当庭证言，证明被告家中有旧手扶拖拉机一个、房屋8间较为破旧，原告在1997年前后就离家出走，基本上没有回家。
4.证人李某丙当庭证言，证明被告家中有旧手扶拖拉机一个、房屋8间较为破旧，原告在1997年前后就离家出走，他们有不正当男女关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对毛某所举证据1、2被告认可，本院予以确认并在卷佐证；对李某甲所举证据1、2、3、4均可相互印证，虽原告对部分事实有异议，综合案情，本院对该4组证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛某与李某甲于1983年经人介绍认识，1984年按农村风俗举行结婚仪式，1988年、1989年分别生育女儿李某丁及儿子李某戊（已去世）。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，夫妻常因琐事发生纠纷，导致婚后二人感情不和。1996年间毛某因和李某甲矛盾激化，离家出走至今。期间，除了三年前女儿结婚时毛某回家一次外，就再也没回过家，即便是其儿子李某戊出车祸死亡时毛某也没回家。毛某出走二十余年，对家庭及子女不闻不问，不尽自己的义务。现毛某诉讼来院，要求离婚并分割夫妻共同财产。
本院认为：原被告已分居二十余年，夫妻感情确已彻底破裂，双方都同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产，由于其未提供有效产权证件，本院对此不作处理，故对原告分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告毛某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）芝执字第414-3号
申请执行人烟台市芝罘区世回尧街道大东居民委员会，住所地烟台市芝罘区大东夼西街103号。
被执行人谭连强，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（1997）芝黄经初字第80号民事调解书，已向被执行人谭连强发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人谭连强有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人谭连强名下的坐落于烟台市芝罘区大东夼东南街41-1号、烟房权证芝字第××号房屋所有权证项下的建筑面积84.24平方米的房屋一套。
二、被执行人谭连强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年六月十一日
书记员 黄艺林
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1014号
原告张和芳
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告南通煜美服装有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲南路2号。
法定代表人：李文伟。
原告张和芳与被告南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张和芳及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告南通煜美服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张和芳诉称，1989年4月原告进单位工作，2014年9月因被告单位关门歇业，被告与原告终止劳动合同关系，原告平均工资2880元／月，但被告未按时按约支付原告工资及经济补偿金。后原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出皋劳人仲案字（2015）第446-26号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币5727元，2014年9月份的生活费2304元。2、被告向原告支付经济补偿金人民币73440元。
被告南通煜美服装有限公司未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，南通煜美服装有限公司设立于2006年8月25日，法定代表人李文伟。如皋市白蒲服装厂设立于1990年6月2日，为集体所有制企业，法定代表人李文伟。南通建美时服装有限公司设立于1991年7月5日，股东为南通纺织品联合进出口公司、香港建美时装有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。南通宝美时服装有限公司设立于1993年12月18日，股东为江苏南通纺织品联合进出口公司、香港宝通华行有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。2001年6月19日，如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，其中企业基本情况载明：如皋市白蒲服装厂先后出资兴办南通建美时、南通宝美时二家服装有限公司，白蒲服装厂原在职职工全部转入合资企业工作，同意如皋市纺织丝绸工业公司对白蒲服装厂进行改制。2014年9月23日，原被告签订退工通知单一份，双方终止劳动合同（劳动关系）。原告2013年8月至2014年6月的平均工资为2578.93元／月。被告于2014年9月中旬停产。
原告于2015年7月29日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币5727元；2、2014年9月份的生活费1490元；3、被告支付经济补偿金人民币73440元。2015年10月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2015）第446-26号仲裁裁决书，裁决如下：被告在裁决生效之日起十日内支付原告2014年7月至8月的工资5157.86元，终止劳动关系经济补偿金34815.96元，2014年9月1日至9月23日生活费2015.72元。
原告不服仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
另查，被告为原告缴纳各项社会保险至2015年9月，其中2013年8月至2014年6月，被告每月代扣原告应发工资中个人应缴纳的医疗保险、企业养老保险、失业保险的平均金额为200元左右，原告主张按照200元计算，本院无异议，即2013年8月至2014年6月，原告应得月平均工资为2778.93元。
上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲案字（2015）第446-26号仲裁裁决书，被告工商登记信息表，劳动合同，银行卡打卡记录，如皋市社会保险基金管理中心出具的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的2014年7、8月份的工资标准如何确定；2、经济补偿金如何计算；3、原告主张的2014年9月份的生活费应否支持。
关于原告2014年7、8月份的工资标准问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。原告主张被告拖欠2014年7月、8月的工资，因被告未能提供证据证明该工资已经按时按约发放，故本院对此予以认可。关于工资标准的问题。原告主张其7、8月的工资为5727元，仅向本院提交了工资条，未有其他证据予以佐证，本院难以认定。因原告2013年8月至2014年6月月平均工资为2578.93元，且被告已为原告缴纳了各项社会保险，故原告个人应缴纳社会保险费用不应计入7、8月实际应得工资金额中，故本院参照该平均工资标准确定原告2014年7、8月的工资为5157.86元。
关于经济补偿金的问题。被告南通煜美服装有限公司与如皋市白蒲服装厂、南通建美时服装有限公司、南通宝美时服装有限公司的经营场所为同一地点且这四家企业的工作人员为共同人员，南通建美时服装有限公司与南通宝美时服装有限公司的股东均有如皋市白蒲服装厂，本院认定该四家企业存在关联性，系关联企业。政府主导的企业改制，职工与企业就买断工龄等引发的纠纷不属于法院的受理范围。按照如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出的《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，2001年6月如皋市纺织丝绸工业公司对如皋市白蒲服装厂进行改制，故对于原告主张的2001年6月之前的经济补偿金，不属于法院的受理范围。用人单位解除或者终止与劳动者的劳动关系的，依法应当支付劳动者经济补偿金。被告于2014年9月23日终止了与原告的劳动关系，故被告应当支付原告经济补偿金37515.555元（13.5个月＊原告应得月平均工资2778.93元）。
关于原告主张的2014年9月份的生活费问题。用人单位非因劳动者原因停工、停产歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告月工资标准为2778.93元／月，则被告应全额支付申请人2014年9月1日至9月23日期间的工资，原告主张生活费2304元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告张和芳2014年7月至8月份的工资5157.86元，2014年9月1日至9月23日的生活费2304元。
二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告张和芳经济补偿金37515.555元。
三、驳回原告张和芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通煜美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年一月七日
见习书记员 葛洲花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6246号
原告张瑞，男，1975年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李志学，男，1955年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告张瑞与被告李志学房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞撤回起诉。
案件受理费125元，由原告张瑞负担。
代理审判员 汪 婷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王华宁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初337号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：徐二帮，男，1957年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告徐二帮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按铜陵兴旺物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 焦能才
二〇一八年二月二十三日
书记员 洪 梅
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第853号
申请执行人边玲。
被执行人马冬梅。
被执行人新乡市东华针纺织有限公司
法定代表人马冬梅，董事长。
本院在执行边玲诉马冬梅、新乡市东华针纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）牧民一初第65号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高新一
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1345号
原告：大连远洋基业物业管理有限公司。住所地：大连经济技术开发区辽宁街21号。
法定代表人：武文勇，总经理。
委托代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人：武明威，辽宁利金律师事务所律师。
被告：杨晓慧。
本院在审理原告大连远洋基业物业管理有限公司诉被告杨晓慧物业合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费329元由原告大连远洋基业物业管理有限公司负担。
审判员 王 雪
二〇一六年六月六日
书记员 王晓阳
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第107号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师助理。
被告：赵桂安。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告赵桂安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡亚楠担任审判长，与代理审判员刘艳丽、张婷组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕、唐蜜，被告赵桂安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告偿还信用卡（卡号：52XXXX9）项下专向分期付款借款本金、利息、滞纳金，计至2014年11月8日，借款本金、利息、滞纳金共计人民币214016.94元（已入账本金41608.43元，利息1306.22元，滞纳金4442.29元，未入账本金166660元，其后的利息、滞纳金按照《长城环球通系列信用卡领用合约》约定计至清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2013年7月1日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《长城环球通系列信用卡领用合约》。《长城环球通系列信用卡领用合约》约定：
1、长城环球通系列信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，被告应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。
2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。
3、被告应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准，并且被告应缴纳透支利息及滞纳金。
4、被告未能按时还款的，原告可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据规定报请司法机关追究法律责任，并有权要求被告承担一切费用。
5、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
二、2013年7月12日，原、被告双方签订《信用卡专向分期付款借款合同》［编号：（2013）圳中银信用卡分借字212号］。其中约定：
1、合同项下专向分期付款额度包括：装修基础额度人民币300000元；合同项下专向分期付款额度用途为：被告支付家装分期的款项。未经原告同意，被告不得改变专向分期付款额度的用途。
2、专向分期付款手续费计算公式：手续费=专向分期付款额度×手续费率；由被告承担合同项下的装修基础额度专向分期手续费用，手续费率为被告使用装修基础额度的11.5%，金额为人民币34500元。手续费将于被告每次使用专向分期付款额度进行交易时从被告信用卡账户中扣除，并计入当期最低还款额。
3、合同项下专向分期付款额度分36期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；被告在每期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款的，原告免收非现金交易透支利息，如未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
4、被告信用卡账户逾期60天还款，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性计入账户。被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。
三、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：长城环球通系列信用卡；
信用卡卡号：52XXXX9。
三、截至2015年4月21日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币208268.43元（其中已入账本金人民币91506.43，未入账本金人民币116762元）；
2、利息：人民币7303.09元；
3、其他费用（含滞纳金）：人民币9741.51元。
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《长城环球通系列信用卡领用合约》、《信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。
本案中，原告依约向被告发放了信用卡，并根据专向分期额度向被告支付人民币300000元。�被告未按约定按期归还透支本金、利息，已经构成违约。据此，原告可以宣布《信用卡专向分期付款借款合同》项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部到期，并有权要求被告清偿全部借款本金、利息、滞纳金等各项费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵桂安应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币208268.43元、利息及其他费用（截至2015年4月21日，利息为人民币7303.09元，其他费用为人民币7303.09元，2015年4月22日起的利息及其他费用，按《长城环球通系列信用卡领用合约》约定的标准及中国人民银�的相关规定计算至本判决确定的付款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4510.25元，由被告赵桂安负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费，被告赵桂安应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 亚 楠
代理审判员 刘 艳 丽
代理审判员 张 婷
二〇一五年六月四日
书 记 员 国悦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约�履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初457号
原告:光山县金星炉具制造有限公司，住址光山县紫水街道办事处光潢路59号。
法定代表人：刘学志，该公司执行董事兼总经理。
被告:宋建伟，男，汉族，1967年10月14日生。
原告光山县金星炉具制造有限公司诉被告宋建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县金星炉具制造有限公司的法定代表人刘学志到庭参加诉讼，被告宋建伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告光山县金星炉具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠原告货款（炉具款）73850.00元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事炉具生产的厂家，被告是原告的经销商客户，双方曾有多年的业务关系。2015年供销业务结束后，双方通过结算，被告欠原告73850元，遂经原告法定代表人同意，被告于2016年4月19日向原告书写欠条一张。到2016年秋以后，原告通过电话和发信息等方式多次向被告催还欠款，但被告总是以各种理由搪塞、拖延、拒付。被告行为违反了《合同法》等法律规定，给原告造成了一定的经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
原告向本院提交的证据材料有：
1、营业执照复印件、个体工商户营业执照、法定代表人身份证明书各一份；
2、欠条原件一份；
3、信息记录9张。
被告经传票传唤未到庭应诉和答辩。
经审理查明，原告是生产炉具的厂家，被告宋建伟是原告的经销商客户，双方有多年的业务关系。2015年经双方结算，被告尚欠原告货款73850元，经原告法定代表人刘学志同意，被告于2016年4月19日向原告书写欠条一张，欠条载明：“欠金星炉具厂炉具款柒万叁千捌百伍拾元整<73850.00>宋建伟2016年4月19号，经手人：刘学超”。后经原告多次催要，被告宋建伟迟迟未偿还上述款项，遂引起诉讼。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据充分；原告与被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋建伟不到庭参加诉讼，不影响对本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建伟向原告光山县金星炉具制造有限公司偿付炉具款73850元及逾期利息（利息自2016年4月19日起按年利率6%计算至还清之日止），于本判决生效后十日内给付齐。
案件受理费（减半收取）823元，由被告宋建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘涛
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初457号原告:光山县金星炉具制造有限公司，住址光山县紫水街道办事处光潢路59号。法定代表人：刘学志，该公司执行董事兼总经理。被告:宋建伟，男，汉族，1967年10月14日生。原告光山县金星炉具制造有限公司诉被告宋建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县金星炉具制造有限公司的法定代表人刘学志到庭参加诉讼，被告宋建伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告光山县金星炉具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠原告货款（炉具款）73850.00元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事炉具生产的厂家，被告是原告的经销商客户，双方曾有多年的业务关系。2015年供销业务结束后，双方通过结算，被告欠原告73850元，遂经原告法定代表人同意，被告于2016年4月19日向原告书写欠条一张。到2016年秋以后，原告通过电话和发信息等方式多次向被告催还欠款，但被告总是以各种理由搪塞、拖延、拒付。被告行为违反了《合同法》等法律规定，给原告造成了一定的经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1、营业执照复印件、个体工商户营业执照、法定代表人身份证明书各一份；2、欠条原件一份；3、信息记录9张。被告经传票传唤未到庭应诉和答辩。经审理查明，原告是生产炉具的厂家，被告宋建伟是原告的经销商客户，双方有多年的业务关系。2015年经双方结算，被告尚欠原告货款73850元，经原告法定代表人刘学志同意，被告于2016年4月19日向原告书写欠条一张，欠条载明：“欠金星炉具厂炉具款柒万叁千捌百伍拾元整宋建伟2016年4月19号，经手人：刘学超”。后经原告多次催要，被告宋建伟迟迟未偿还上述款项，遂引起诉讼。本院认为，原告起诉的事实清楚，证据充分；原告与被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋建伟不到庭参加诉讼，不影响对本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋建伟向原告光山县金星炉具制造有限公司偿付炉具款73850元及逾期利息（利息自2016年4月19日起按年利率6%计算至还清之日止），于本判决生效后十日内给付齐。案件受理费（减半收取）823元，由被告宋建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一八年三月二十七日书记员  刘涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2193号
上诉人（原审被告）：杜某1，男，1942年12月28日出生，汉族，邯矿集团退休职工，现住邯郸市丛台区。
上诉人（原审被告）：杜某2，男，1972年6月11日出生，汉族，原邯郸市电机厂职工，现住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：杜某4，女，1947年8月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：杜某5，女，1949年11月13日出生，汉族，现住山东省青岛市北区。
二被上诉人委托代理人：杜洪斌。
原审原告：杜洪斌，男，1952年10月2日出生，汉族，邯郸市人民医院退休职工，现住邯郸市邯山区。
原审原告：杜某3，女，1954年9月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：杜洪斌。
原审原告：田某1，女，1964年5月8日出生，汉族，现住邯郸市。
原审原告：田某2，女，1960年3月8日出生，汉族，现住邯郸市罗二生活区。
原审原告：张某1，男，1943年9月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原审原告：张某2，男，1946年5月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原审原告：张某3，男，1952年12月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原审原告：张某4，男，1955年4月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原审原告：张某5，男，1963年7月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原审原告：宋某1，男，1950年3月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原审原告：宋某2，男，1966年3月24日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原审原告：宋某3，（宋某1二弟宋培民之子）男，1982年9月26日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原审原告：宋某4，女，1958年5月12日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原审原告：宋某5，（曾用名宋素芹）女，1963年6月28日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原审原告：宋某6（曾用名宋某6芹），女，1970年4月6日出生，汉族，现住邯郸市。
上诉人杜某1、杜某2因继承纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第01295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决审理程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第01295号民事判决；
二、发回邯郸市邯山区人民法院重审。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 暘
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1253号
原告：何运华，下岗职工。
被告：钱传权。
原告何运华诉被告钱传权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员王化霞适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告何运华到庭参加诉讼，被告钱传权经本院传票合法传票未到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
何运华诉称：钱传权因资金周转需要，于2012年11月13日向其借款3万元，口头约定月利率2分，如其需要资金，需提前一个月通知对方。钱传权已按照月息2分支付2012年11月13日至2015年9月13日的利息。2015年9月13日，其向被告夫妻提出要回本金3万元和利息无果，遂起诉到院请求判令：1、被告立即偿还借款3万元，并自2015年9月13日起按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
钱传权未予答辩。
经审理查明：2012年11月13日，钱传权因资金周转，向何运华借款30000元，并由钱传权出具借条一张交何运华收执。该借条上未约定利息和还款期限。陈长龙为借款作担保并在借条上签字。后何运华因索要借款无果，遂起诉到院要求处理。
诉讼中，钱传权到庭表示，其向何运华借款30000元属实，但借款时双方口头约定月息5％，其已支付了借款本金3万元及自2012年11月13日至2015年9月13日的利息（2012年11月13日起至2014年6月13日共19个月系按照月利率5％的标准，2014年6月14日起至2015年9月13日的利息按照月利率2％的标准）。
另查明，担保人陈长龙与骆长龙系同一人，其到庭证实钱传权向何运华借款时双方口头约定月利率为2％，钱传权已就借款本金30000元支付了自2012年11月13日至2015年9月13日的利息。
上述事实，有原、被告当事人的陈述及原告提供的借条一张等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱传权向何运华借款本金30000元，有钱传权出具的借条在卷佐证，本院予以确认，故对何运华要求钱传权偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方均认可该借款口头约定了利息，但双方对月利率的主张说法不一，因担保人到庭表示双方借款时口头约定月利率为2％并已支付近近三年的利息，故本院依法认定借款的月利率为2％。关于钱传权辩称借款月利率为5％及其已分别按照月利率5％和月利率2％支付了部分利息，因其未提供证据加以证明，故本院对此抗辩理由不予支持。何运华自认及担保人证实钱传权按照月利率2％支付了自2012年11月13日至2015年9月13日的利息，何运华现要求钱传权按照月利率2％自2015年9月14日起支付利息至借款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱传权于本判决生效之日起十五日内偿还原告张何运华借款本金30000元及利息（利息按照月利率2％自2015年9月14日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告钱传权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王化霞
二〇一六年六月十六日
书记员 张 帅
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第463号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
委托代理人：王文明，住吉林市。
被告：邱族柏，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告邱族柏物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵惠娟
二〇一三年五月三十日
书 记 员 闫俊辰
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1192号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨瑛。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人杨瑛犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉。被告人杨瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年8月27日22时许，被告人杨瑛经事先电话联系，在本市徐汇区某路某号某酒店某房间内，将一包用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒，经检验净重0.76克）以人民币400元的价格出售给蔡某某，交易完成后被民警抓获，并在杨瑛身上查获0.93克甲基苯丙胺晶体。被告人杨瑛到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人杨瑛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨瑛的刑事责任。被告人杨瑛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨瑛到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人杨瑛判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
以上事实，被告人杨瑛在庭审过程中亦无异议，并有证人蔡某某、陈某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、手机通话记录、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书、赃证物品照片及上海市毒品检验中心检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨瑛明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺1.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨瑛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨瑛到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨瑛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年6月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00029号
原告卢磊。
委托代理人金正魁，凤县凤州镇人民政府干部，特别授权代理。
被告熊伯霞。
委托代理人朱凤玲，凤县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告卢磊诉被告熊伯霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢磊及其委托代理人金正魁、被告熊伯霞及其委托代理人朱凤玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢磊诉称，2014年8月26日下午18时许，原告和其他两名同事骑自行车锻炼，途径二里河铅锌矿厂区门前下坡路段时，正巧遇到相向而来，一字排开的被告和其他两名女职工散步，厂区门前道路本就不宽，被告见原告驶来，便开玩笑和伸开双手拦车，原告见状向路边一靠，被告又忽向路边挪动，迫使原告紧急刹车，自行车翻车，致原告左髌骨骨折，在宝鸡高新人民医院住院治疗。经正大法医司法鉴定所鉴定为玖级残疾，双方就此事故经济损失承担无法达成合意，请求判令被告承担原告的医疗费8750.8元，误工费22165.5元，护理费8040元，住院伙食补助费480元，营养费2700元，残疾补偿金91432元，差旅费1000元，鉴定费1500元，以上合计136069.3元。
被告熊伯霞辩称，确实有伸开双手与原告打招呼，但是双方距离有50米左右，而且原告骑行到被告方一侧，行驶路线有误，车速也较快，制动操作不当，被告与原告打招呼的行为与原告受伤之间没有必然的因果关系，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月26日下午18时许，原告卢磊一行三人纵列由八方山方向往四方金矿方向骑行，骑至二里河金矿进出车间附近转弯处时，遇上一字排开相向步行而来的被告熊伯霞一行三人，双方相距50米左右。原告卢磊继续骑行至被告熊伯霞面前时刹车摔倒在被告方行走的一侧路面上，双方未有肢体接触。后原告卢磊被送往凤县县医院门诊治疗，当日又被送往宝鸡高新人民医院住院治疗16天，诊断为左髌骨骨折。2014年11月19日陕西宝鸡正大法医司法鉴定所作出陕宝正大司鉴所（2014）临鉴字第702号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人卢磊左侧髌骨粉碎性骨折行内固定术后，构成九级伤残。2、被鉴定人卢磊左侧髌骨骨折，建议误工期为180天，营养期为90天，护理期为90天。
以上事实有，诊断证明、住院病案、医疗费发票、住院费结算单、司法鉴定意见书、调查笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告卢磊骑行过程中应靠右行，在下坡路段，应提前控制车速，变换车道，安全通过。原告方提供的录音资料，因未经过对方当事人同意而私自录制其谈话，系不合法行为，不能作为证据使用。原告方只有一个证人出庭，没有其他证据相印证。原告卢磊的受伤与被告熊伯霞打招呼的行为没有直接的因果关系，且双方没有肢体接触，故原告卢磊提供的证据不足，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢磊的诉讼请求。
案件受理费2988元，由原告卢磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
代理审判员 孙伟强
人民陪审员 胡海英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高文涛
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民初字第00029号原告：凤城市昌林农业开发有限公司，住所地：凤城市宝山镇赵家村法定代表人：高峰，系该公司总经理。被告：黄建涛，男委托代理人：袁志强，男委托代理人：黄建伟，男被告：秦付仓，男本院在审理原告凤城市昌林农业开发有限公司诉被告黄建涛、秦付仓追索劳动报酬纠纷一案中，原告未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告凤城市昌林农业开发有限公司承担。审 判 长  周志强人民陪审员  梁 燕人民陪审员  彭文静二〇一五年一月十二日书 记 员  王 珺
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1412号
申请执行人：龙江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴光达职务：理事长
被执行人：高国忠，男，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一七年十月十日
书记员 于 欢
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第822号
申请执行人樊延莲，居民。
被执行人樊广玉，居民。
被执行人郑建风，居民。
申请执行人樊延莲申请执行被执行人樊广玉、郑建风机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2014年7月30日审理作出的（2014）惠民初字第518号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的156274元，已经执行标的0元，剩余款156274元未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2014）惠民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 在 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1739-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人周学健、崔佩莉、李玉东、徐传栋、徐田忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒大商初字第113号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将徐传栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月二十七日
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第379号
上诉人（原审原告）林志清，男，汉族。
委托代理人刘忠维，海南林源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洋浦经济开发区管理委员会，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦大厦。
法定代表人张磊，该委员会主任。
被上诉人（原审被告）洋浦经济开发区干冲区办事处，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾。
法定代表人黄定海，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人符秀才，洋浦经济开发区干冲区办事处职员。
两被上诉人共同委托代理人淮英汉，海南省洋浦开发建设控股有限公司职员。
上诉人林志清因与被上诉人洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）、洋浦经济开发区干冲区办事处（以下简称洋浦干冲区办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2014）浦民初字第404号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行审理，林志清及其委托代理人刘忠维以及洋浦管委会和洋浦干冲区办事处的委托代理人符秀才、淮英汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，洋浦经济开发区管理委员会原名洋浦经济开发区管理局，洋浦经济开发区管理局下辖干冲区办事处、新英湾区办事处、新都区办事处，洋浦经济开发区管理局更名后，三个办事处合并为洋浦经济开发区管理委员会新干冲区办事处，因此，林志清诉状中的洋浦经济开发区管理委员会、洋浦经济开发区管理委员会干冲办事处即为本案当事人。2003年初，因建设P2路需要，该用地范围房屋进行拆迁，林志清家中房屋也在拆迁范围之内。2003年5月，林志清经产权调换后取得安置区的70平方米户型安置房，房幢号B2-6-06，并领取了安置房门、窗损坏补助300元，但洋浦管委会、洋浦干冲区办事处未出具任何手续给林志清，未给其办理房产证，因而引起纠纷。诉讼期间，林志清申请一审法院到洋浦干冲区办事处调取《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》、《P2路搬迁户安置情况一览表》、《P2路用地范围拆迁赔偿（补偿）明细表》。
一审法院认为，双方当事人均未提交《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》，无法确认签订协议的当事人身份。而林志清已领取安置房，洋浦管委会、洋浦干冲区办事处已履行完对林志清的拆迁安置，因此，林志清申请调取三份证据，均已无必要，要求确认其与洋浦管委会、洋浦干冲区办事处签订的《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》合法有效，亦无必要，不予支持。林志清要求洋浦管委会、洋浦干冲区办事处按现行政策再进行安置，没有合同约定和法律依据，无法获得支持。林志清要求洋浦管委会、洋浦干冲区办事处出具安置房相关手续，合理正当，但不是本案审理范围，不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林志清的诉讼请求。案件受理费100元，由林志清负担。
上诉人林志清不服一审判决上诉称，一审判决认定洋浦管委会、洋浦干冲区办事处已履行完对林志清的拆迁安置是错误的，没有证据予以证实。林志清的房屋被拆迁，其与洋浦管委会、洋浦干冲区办事处签订有拆迁协议，洋浦管委会、洋浦干冲区办事处对此予以承认。洋浦管委会、洋浦干冲区办事处对被拆迁人林志清没有安置文件，没有颁发安置房产证和土地使用权证，也就是洋浦管委会、洋浦干冲区办事处没有提供证据证明林志清已被安置。综上，林志清请求二审法院：1.撤销一审判决；2.确认林志清与洋浦干冲区办事处签订的《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》合法有效；3.判令洋浦管委会、洋浦干冲区办事处履行《洋浦经济开发区干冲区P2路用地范围及其他建筑物拆迁协议书》，依照该协议书的约定，参照洋浦经济开发区现有的拆迁安置政策安置林志清的房屋及宅基地。
被上诉人洋浦管委会、洋浦干冲区办事处答辩称，涉案的拆迁协议已经签订至今有20多年，协议约定的内容已经履行完毕，无需按现在的拆迁补偿安置标准进行补偿。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理，本院确认一审法院查明的事实。另查明，2015年1月5日，洋浦经济开发区机构编制委员会作出《关于机构更名的通知》的文件内容载明：将原“洋浦经济开发区新干冲区办事处”更名为“洋浦经济开发区干冲区办事处”。
本院认为，林志清的房屋因建设P2路需要被拆迁，拆迁后林志清经产权调还取得安置区的安置房，洋浦管委会、洋浦干冲区办事处的拆迁安置已经履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条关于“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”的规定，本案中林志清与洋浦干冲区办事处的拆迁安置权利义务已经终止。林志清请求确认拆迁安置协议有效，继续履行拆迁协议以及按照现行政策进行再安置没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予以维持。林志清的上诉请求无理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林志清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张成信
代理审判员 康文举
代理审判员 孔凡勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐帅英
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：何昌恩撰稿：康文举校对：唐帅英印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2015年3月24日印制（共印21份）
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00400-1号
申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行。
负责人：周泽林，该行行长。
委托代理人：张传信，该行员工。
委托代理人：汪二美，该行员工。
被执行人：张根民，男，1961年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：黄宗平，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：张从枝，女，1964年5月2日出生，汉族，住址。
关于铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行与张根民、黄宗平、张从枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00484号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人张根民在中国建设银行铜陵分行建龙支行62×××33账户存款24万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第231号
原告赵X才，男，汉族，农民。
委托代理人朱永金，男，汉族，退休教师，（特别授权）。
被告赵X刚，男，汉族，农民住鹿寨县中渡镇XX村XX屯。
委托代理人韦惠珉，鹿寨县法律援助中心法律工作者（特别授权）。
原告赵X才诉被告赵X刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员祁建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵X才诉称，原被告双方都住在鹿赛县中渡镇XX村XX屯，被告是第二村民小组村民。原告1983年开荒种植在本屯集体土地的山上有黄栀子0.96亩，该经济林已种植护理29年，黄栀子经济效益很好。2012年4月份，被告请来挖掘机，将原告种植的以上黄栀子0.96亩全部挖毁，被告的行为损坏了原告的财产，被告拒绝赔偿。此案经XX村委调解，但调解无效，经中渡镇司法所召集当事双方调处，但无结果。为此，原告申请县林业局处理，林业局告知应请求柳州市林业调查规划设计队处理，后中渡镇XX村委委托柳州市林业调查规划设计队对受损林木进行现场调查和评估。2014年1月，柳州市林业调查规划设计队发给原告柳市林调报字（2014）01号《林地（林木）现场调查报告》，认定被告共挖坏损毁原告林木0.96亩，以上林地有林木黄栀子0.96亩。计算赔偿标准按鹿寨县农作物补偿标准进行计算，黄栀子0.96亩，每亩4000元共计3840元；被告应赔偿3840元。原告特具状人民法院，请求判决被告赔偿给原告被被告损毁财物款3840元，并承担诉讼费用。
被告赵X刚辩称，原告对被告的诉讼请求没有事实依据，被告没有毁坏原告的所谓财产，被告经营的林地是2010年被火烧过的，而且被告在2010年取得了林权证，被告是合法使用自己的土地，当时被告去开挖种植时并没有人去阻止。柳州市林业调查规划设计队无鉴定资格，而且鉴定是在被火烧4年后进行的，土地已开挖种植，如何得到面积和株数？原告讲土地是本集体的土地是不符合事实的，土地是XX屯第二村民小组的土地，原告是第一村民小组的村民，所以不是原告本集体的土地。本案原告的诉请应有相应证据证实，原告无合法的土地权属证明，法院不应受理本案，受理的也应裁定驳回起诉。综上原告的诉讼请求无事实和法律依据，且违反民事诉讼法的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是中渡镇XX村XX屯第一村民小组村民，被告是中渡镇XX村XX屯第二村民小组村民。2010年9月，中渡镇XX村XX屯村背的“屋背岭”（又称大花岭）一带的山林因不明原因起火，火灾扑灭后只剩下被火烧过的松木。起火后，村民将被火烧过的松木卖给梁X龙和欧X勇等人，梁X龙和欧帮勇等人于2010年9月至12月进行了砍伐。2010年10月21日，被告赵X刚分别取得中渡镇XX村XX屯第二村民小组在“屋背岭”（地名）共29.7亩的林地使用权，同时被告赵X刚还取得“大花岭”共14.9亩的林地使用权、林木所有权和林木使用权。取得证后被告开始在这些土地上种植桉树。原告认为被告的行为侵害了原告的财产权，为此于2013年7月以村民赵X平为代表委托柳州市林业调查规划设计队对林地（林木）现场调查，在原告的指认下，柳州市林业调查规划设计队于2014年1月作出柳市林调报字（2014）01号林地（林木）现场调查报告，调查结果有：指认人姓名赵X才，指认面积3.44亩，指认人描述情况：原种植黄栀子（83年种植），调查现状：机械整地，已种植速生桉，现场情况：现场有黄栀子枯枝堆放，伐桩株行距、平均地径等。2014年4月，柳州市林业调查规划设计队对柳市林调报字（2014）01号林地（林木）现场调查报告作出补充说明，认为进行资产价值评估是以正常的持续经营为前提条件，现场遗留有树种枯枝，但因现场机械整地后，因子缺失，无法进行作价估算，并建议委托方可参照当地相关补偿标准或其它依据对其资产进行估算。原告于2014年3月25向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述、柳市林调报字（2014）01号林地（林木）现场调查报告及补充说明、赵X刚的林权证两本、中渡镇XX村民委与中渡镇林业站及鹿寨县森林防火指挥部办公室的证明、证人梁X龙与欧帮勇出庭作证的证词、本院对赵X平的询问笔录等证据相互印证。
本院认为，本案争议的焦点是：1、法院应否受理本案。2、是否有侵权的事实，侵权人是谁？3、赔偿计算依据如何？针对焦点1，原告的起诉符合民事诉讼法第一百零八条的规定，法院应受理本案。针对焦点2，原告要求赔偿，首先必须有侵权的事实，从本案当事人提供的证据看，原告提供的证据无其他证据相佐证，无充分确实的证据证明被告挖毁了原告种植的作物，原告无争议土地的权属证明，而被告一方有的取得了林权证，在取得林权证前，这些地曾被大火烧过，已不存在其他种植的作物，原告也无证据证明在此土地上种植有作物。原告提供的林业调查规划设计队的报告全部是原告自己的指认，被告并未参与调查，被告也未认可侵权的行为存在。原告主张的侵权事实依据不足，无证据证明侵权事实的存在，无证据证明侵权人是被告。针对焦点3，原告主张按林业调查队的调查结果，并参照2013年鹿寨县征地补偿标准计算赔偿数额，现调查结果只是原告单方的指认，也无其他证据相互印证，2013年鹿寨县征地补偿标准是针对征收土地引起的作物补偿标准，并不能证明原告的实际损失后果，不能以此作为原告计算损失的依据，所以原告要求赔偿损失的依据不足。原告提供的鹿政发（2013）8号文、（2013）鹿民一初字第489号民事判决、1983年的山界林权证，与本案无关联性，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵X才的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵X才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 祁建春
二〇一四年五月二十九日
书记员 陶世超
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第606号
原告：赵兴俊，女，1968年11月14日生，满族，农民，住舒兰市溪河镇张家湾村三社。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：张有，男，1955年10月6日生，汉族，农民，住吉林市龙谭区龙新家园*号楼*单元***室。缺席。
被告：常志财，男，1982年1月1日生，汉族，农民，住舒兰市溪河镇张家湾村五社。
原告赵兴俊诉被告张有、常志财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴俊及其委托代理人、被告常志财到庭参加诉讼，被告张有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告张有以急需用钱为由向原告借款人民币十万元，并向原告出具欠据一枚，约定该款于2014年5月1日前还清，被告常志财作为保证人为该债务提供连带责任保证。现该欠款偿还期限届满，但是二被告拒不履行还款义务，故原告起诉法院，要求二被告连带清偿债务十万元整，并按照银行同期贷款利率标准给付逾期利息。
被告常志财辩称：原告所述属实，确有此事。
被告张有缺席无答辩。
经审理查明：2013年被告张有向原告借款人民币10万元。2013年12月27日，被告张有为原告出具借据一枚，借款金额为10万元，约定2014年5月1日前还款，被告常志财作为保证人在该借据上笔名捺印。后被告张有并未按时还款。以上事实有原告及被告常志财的陈述、借据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，双方间所形成的借贷关系由借据予以证明，故原告主张其权利，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告常志财在借据上以保证人身份笔名捺印，且未约定保证方式，应视为连带责任保证。保证人与债权人未约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因本案主债务还款期限为2014年5月1日，故本案保证期间并未经过，被告陈百财应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张有于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兴俊本金人民币10万元；
二、被告张有比照中人民银行同期同类利率给付原告自2014年5月1日始至判决生效止期间的利息。
三、被告常志财对该债务承担连带清偿责任。
上列款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费2300元，由被告张有负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李福珍
二〇一四年七月三日
书记员 何美意
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第103号
上诉人（原审原告）：长春市绿园区合心镇三间村民委员会，住所地长春市绿园区合心镇三间村。
法定代表人：孙勇，主任。
委托代理人：王照林，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人：刘德存，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市锦程电线厂，住所地长春市绿园区合心镇长白公路9公里处。
法定代表人：贾杰，厂长。
被上诉人（原审第三人）：吉林省杰维高科气体有限公司，住所地长春市绿园区合心镇长白公路9公里处。
法定代表人：贾杰，经理。
被上诉人（原�第三人）：北京宏润达彩钢钢结构有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区合心镇长白公路9公里处。
法定代表人：杨国营，经理。
被上诉人（原审第三人）：长春市绿园区合心镇人民政府，住所地长春市长白公路十公里处。
法定代表人：潘昀，镇长。
上诉人长春市绿园区合心镇三间村民委员会因合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2012）绿民一初第886号民事裁定，向本院提起上诉。二审期间，上诉人长春市绿园区合心镇三间村民委员会于2014年4月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人长春市绿园区合心镇三间村民委员会的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人长春市绿园区合心镇三间村民委�会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁 芳
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初24号
原告：陈建平。
委托代理人：周重天，浙江富春江律师事务所律师。
被告：俞利利。
原告陈建平与被告俞利利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2016年2月2日、2月23日公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托代理人周重天、被告俞利利两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平起诉称：2010年12月16日，被告因需向原告借款13000元整，被告在借款当日出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告开始时以各种理由敷衍，至今已失联，致原告催要无着。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款13000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告陈建平为支持其诉讼请求，向本院提交借条1份，以证明被告俞利利向原告借款13000元的事实。
被告俞利利答辩称：被告未向原告借款，该借条系被告父亲向原告借款的利息，该款项已经归还。
被告俞利利未向本院提交证据。
对原告陈建平提供的证据，被告俞利利质证后认为，对真实性无异议，但并未实际拿到款项。本院经审查认为，该证据真实合法，且与本案存在关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2010年12月16日，被告向原告借款13000元，并出具借条一份予以确认。后虽经原告多次催讨，但被告俞利利至今未予归还。现原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告陈建平与被告俞利利的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告俞利利出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告俞利利在原告催讨后理应及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告俞利利抗辩称其并未拿到款项，但其并未提交证据予以证明。且被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应该知道出具借条的法律后果，其在事后亦未向原告要回案涉借条，不符合常理。故对被告的抗辩意见本院不予采信。故原告陈建平提出的要求被告俞利利归还借款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告俞利利于本判决生效之日起十日内支付原告陈建平借款13000元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告俞利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 钟 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执367号
申请执行人宁夏盐池县荣兴乡镇小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人吕卓桓，该公司总经理。
被执行人张学林，男，1979年4月5日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏盐池县荣兴乡镇小额贷款有限公司与被执行人张学林借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第235号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。
根据本院作出的（2015）兴民商初字第235号民事调解书，确定被执行人张学林偿还申请执行人宁夏盐池县荣兴乡镇小额贷款有限公司借款本金70000元，利息60000元（利息暂计算至2015年7月2日），案件受理费4700元，保全费5000元，向本院缴纳执行费2107元。
本案在执行过程中，经查询被执行人张学林名下无可供执行财产，双方当事人商量逐步分期以物抵债付款，且当事人已以物抵债履行部分欠款，剩余欠款正在履行中。因本案执行时间较长，根据案件需要，本院依法终结本次执行程序，如被执行人未按期履行，申请执行人可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第235号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1230号
原告：刘花梅，女。
原告：周诣卿，男。
原告：戚震宸，男。
法定代理人：何国庆，男。
原告：周铁连，男。
被告：张凯，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司，住湖南省邵阳市双清区宝庆东路陶家冲1202幢2楼。
负责人：叶正发，系该公司经理。
原告周铁连、刘花梅、周诣卿、戚震宸与被告张凯、中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘花梅,原告周诣卿法定代理人、原告戚震宸委托诉讼代理人周铁连到庭，原告周诣卿、戚震宸及法定代理人何国庆，被告中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司、张凯经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周铁连、刘花梅，周诣卿、戚震宸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张凯、中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司赔偿原告周铁连、刘花梅、周诣卿、戚震宸医药费等经济损失5022.95元；2、依法判令被告张凯、中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司赔偿原告周铁连所有的湘E0NH**号小车车损维修费用21014元；3、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司在保险责任范围内承担对四原告的医药费及财产损失的赔偿责任；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日13时许，被告张凯驾驶湘AV5X**小型轿车沿邵阳市西湖北路由北向南行驶至北塔区西湖北路与云山路十字路口时，尾随与原告周铁连驾驶的湘E0NH**小型轿车相撞，相撞后湘E0NH**小型轿车又与前方程永康驾驶的湘ED62**小型轿车相撞，造成三车不同程度受损及原告周铁连、刘花梅、周诣卿、戚震宸及被告张凯五人受伤的道路交通事故，后经邵阳市公安局交警支队北塔大队出具道路交通事故认定书。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告张凯未到庭亦未发表答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，同意在交强险责任范围内依法承担替代赔偿责任，但不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日13时许，被告张凯驾驶湘AV5X**小型轿车沿邵阳市西湖北路由北向南行驶至北塔区西湖北路与云山路十字路口时，尾随与原告周铁连驾驶的湘E0NH**小型轿车相撞，相撞后湘E0NH**小型轿车又与前方程永康驾驶的湘ED62**小型轿车相撞，造成三车不同程度受损及原告周铁连、刘花梅、周诣卿、戚震宸及被告张凯五人受伤的道路交通事故。四原告受伤后先后被送往邵阳医专附属医院、新邵县红十字医院检查治疗。后经邵阳市公安局交警支队北塔大队出具道路交通事故认定书。认定湘AV5X**小型轿车驾驶人张凯负此次交通事故的全部责任，当事人周铁连、刘花梅、周诣卿、戚震宸及程永康无责任。
另查明，肇事车辆湘AV5X**小型轿车登记所有人为王文通，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；湘E0NH**小型轿车所有人为周铁连，现该车已修理完毕，共用去汽车修理费用14426元。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定：1、原告周铁连医疗费根据票据认定为2079元；2、原告刘花梅医疗费根据票据认定为1926.76元；3、原告周诣卿医疗费根据票据认定为540元；4、原告戚震宸医疗费根据票据认定为476.64元；5、原告周铁连的车辆财产损失费为14426元。以上共计19448.95元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对邵阳市公安局交警支队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，本院予以认定。本案中，被告张凯驾驶湘AV5X**造成原告周铁连、刘花梅、周诣卿、戚震宸受伤及原告周铁连车辆财产损失，应承担赔偿责任，但该车在中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司投保了交强险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司在�强险医疗费用限额内赔偿原告周铁连医疗费2079元；赔偿原告刘花梅医疗费1926.76元；赔偿原告周诣卿医疗费540元；赔偿原告戚震宸医疗费476.64；原告周铁连的车辆财产损失费为14426元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿原告周铁连车辆财产损失费2000元，超出交强险财产损失限额的12426元由被告张凯赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告周铁连医疗费2079元；赔偿原告刘花梅医疗费1926.76元；赔偿原告周诣卿医疗费540元；赔偿原告戚震宸医疗费476.64；在交强险财产损失限额内赔偿原告周铁连车辆财产损失费2000元，共计7022.95元，限判决生效之日起十日内支付；
二、由被告张凯赔偿原告周铁连车辆财产损失12426元，限判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告周铁连、刘花梅、周诣卿、戚震宸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226�，由被告张凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 飞
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 何孟兰
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1230号原告：刘花梅，女。原告：周诣卿，男。原告：戚震宸，男。法定代理人：何国庆，男。原告：周铁连，男。被告：张凯，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司，住湖南省邵阳市双清区宝庆东路陶家冲1202幢2楼。负责人：叶正发，系该公司经理。原告周铁连、刘花梅、周诣卿、戚震宸与被告张凯、中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘花梅,原告周诣卿法定代理人、原告戚震宸委托诉讼代理人周铁连到庭，原告周诣卿、戚震宸及法定代理人何国庆，被告中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司、张凯经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周铁连、刘花梅，周诣卿、戚震宸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张凯、中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司赔偿原告周铁连、刘花梅、周诣卿、戚震宸医药费等经济损失5022.95元；2、依法判令被告张凯、中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司赔偿原告周铁连所有的湘E0NH**号小车车损维修费用21014元；3、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司在保险责任范围内承担对四原告的医药费及财产损失的赔偿责任；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日13时许，被告张凯驾驶湘AV5X**小型轿车沿邵阳市西湖北路由北向南行驶至北塔区西湖北路与云山路十字路口时，尾随与原告周铁连驾驶的湘E0NH**小型轿车相撞，相撞后湘E0NH**小型轿车又与前方程永康驾驶的湘ED62**小型轿车相撞，造成三车不同程度受损及原告周铁连、刘花梅、周诣卿、戚震宸及被告张凯五人受伤的道路交通事故，后经邵阳市公安局交警支队北塔大队出具道路交通事故认定书。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告张凯未到庭亦未发表答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，同意在交强险责任范围内依法承担替代赔偿责任，但不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日13时许，被告张凯驾驶湘AV5X**小型轿车沿邵阳市西湖北路由北向南行驶至北塔区西湖北路与云山路十字路口时，尾随与原告周铁连驾驶的湘E0NH**小型轿车相撞，相撞后湘E0NH**小型轿车又与前方程永康驾驶的湘ED62**小型轿车相撞，造成三车不同程度受损及原告周铁连、刘花梅、周诣卿、戚震宸及被告张凯五人受伤的道路交通事故。四原告受伤后先后被送往邵阳医专附属医院、新邵县红十字医院检查治疗。后经邵阳市公安局交警支队北塔大队出具道路交通事故认定书。认定湘AV5X**小型轿车驾驶人张凯负此次交通事故的全部责任，当事人周铁连、刘花梅、周诣卿、戚震宸及程永康无责任。另查明，肇事车辆湘AV5X**小型轿车登记所有人为王文通，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；湘E0NH**小型轿车所有人为周铁连，现该车已修理完毕，共用去汽车修理费用14426元。关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定：1、原告周铁连医疗费根据票据认定为2079元；2、原告刘花梅医疗费根据票据认定为1926.76元；3、原告周诣卿医疗费根据票据认定为540元；4、原告戚震宸医疗费根据票据认定为476.64元；5、原告周铁连的车辆财产损失费为14426元。以上共计19448.95元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对邵阳市公安局交警支队作出的道路交通事故认定书均未提出异议，本院予以认定。本案中，被告张凯驾驶湘AV5X**造成原告周铁连、刘花梅、周诣卿、戚震宸受伤及原告周铁连车辆财产损失，应承担赔偿责任，但该车在中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司投保了交强险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司在�强险医疗费用限额内赔偿原告周铁连医疗费2079元；赔偿原告刘花梅医疗费1926.76元；赔偿原告周诣卿医疗费540元；赔偿原告戚震宸医疗费476.64；原告周铁连的车辆财产损失费为14426元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿原告周铁连车辆财产损失费2000元，超出交强险财产损失限额的12426元由被告张凯赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司双清支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告周铁连医疗费2079元；赔偿原告刘花梅医疗费1926.76元；赔偿原告周诣卿医疗费540元；赔偿原告戚震宸医疗费476.64；在交强险财产损失限额内赔偿原告周铁连车辆财产损失费2000元，共计7022.95元，限判决生效之日起十日内支付；二、由被告张凯赔偿原告周铁连车辆财产损失12426元，限判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告周铁连、刘花梅、周诣卿、戚震宸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226�，由被告张凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  胡 飞二〇一七年十月二十三日代理书记员  何孟兰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1318号
原告：谢某，女，1970年10月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：余某，男，1965年8月19日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告谢某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告余某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告余某的起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈 胜
二〇一六年七月十四日
书记员 尤丽婷
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第87号
申请执行人吴某。
被执行人宋某。
原告吴某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2013）绍越袍民初字第577号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告宋某应支付给原告吴某抚养费20万元、精神损害抚慰金10万元，同时支付给原告吴某保险合同现金价值折价款1399.48元，于本判决生效后三十日内履行完毕。因被告宋某未按判决书履行，故原告吴某于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人宋某现去向不明，经本院查找无果。原被执行人宋某名下浙D×××××车辆及该车辆线路营运权，在本案执行前已转让给了其子吴江。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经查询房管部门，无被执行人名下房产信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第87号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一五年七月三日
书 记 员 王佳雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越袍执民字第87号
申请执行人吴某，男，1964年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇璜山北村4-33号。
被执行人宋某，女，1965年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区斗门镇百盛街1号。
原告吴某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2013）绍越袍民初字第577号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告宋某应支付给原告吴某抚养费20万元、精神损害抚慰金10万元，同时支付给原告吴某保险合同现金价值折价款1399.48元，于本判决生效后三十日内履行完毕。因被告宋某未按判决书履行，故原告吴某于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人宋某现去向不明，经本院查找无果。原被执行人宋某名下浙D×××××车辆及该车辆线路营运权，在本案执行前已转让给了其子吴江。除此之外，经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经查询房管部门，无被执行人名下房产信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第87号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一五年七月三日
书记员王佳雯