浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第352号
上诉人（原审原告）：毛某某。
委托代理人：蔡某。
被上诉人（原审被告）：樊某某。
委托代理人：汪某某。
上诉人毛某某因与被上诉人樊某某道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2009年12月25
日作出的（2008）奉民重字第1号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理
，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2004年10月16日傍晚16时15分左右
，原审原告毛某某在36线0km＋300m处机动车道内等候车辆时
，原审被告樊某某驾驶的浙b×××××号两轮摩托车与原审
原告相碰撞，造成原审原告受伤的交通事故。经交警部门认定
，原审原告负事故的次要责任，原审被告负事故的主要责任。
2005年10月9日，原审原告向原审法院提起诉讼，要求原审被
告赔偿医疗费、护理费等经济损失及精神损害抚慰金74249元
。原审法院经审理后于2006年2月18日作出判决，由原审被告
赔偿原审原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、住院伙
食补助费共计30920.66元（原审被告承担60%的赔偿责任，已
扣除已付的5210元）。原审原告请求的护理费和后续治疗费因未提供相关证据而没有得到支持。原审原告不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院审理后于20
06年8月6日作出终审判决，撤销原审法院（2005）奉民一初字
第1655号民事判决，判决原审被告赔偿原审原告医疗费、残疾
赔偿金、误工费、交通费、住院伙食补助费、复印费、鉴定费
计36513.56元（已扣除已付的5210元）。之后，原审原告继续
在奉化新桥骨科医院接受治疗，至2008年2月24日，共花去医
疗费6115元。经原审法院委托宁波诚和司法鉴定所鉴定，原审
原告的上述医疗费基本合理。
原审原告毛某某于2008年1月4日诉至原审法院，请求判
令原审被告樊某某赔偿原审原告医疗费、误工费等各项经济损
失33680.52元。2008年3月7日，原审法院作出（2008）奉民一
初字第131号民事判决。原审原告不服向本院提起上诉，本院
审理后作出（2008）甬民一终字第578号民事裁定：撤销原判
，发回重审。重审中，原审原告请求赔偿：医疗费5766元，理
疗费540元，交通费553元，复印费100.8元，护理费3040元，
误工费33120元，鉴定费600元，手术费3000元，合计46719.8
元的90%计42047.82元。
原审法院审理认为：原审原、被告发生交通事故后，原
审原告的医疗费、残疾赔偿金、误工费等经济损失已经法院处
理完毕。之后原审原告所花费的医疗费属于治疗交通事故伤情
所必需的后续治疗费，应由原审被告赔偿。原审原告受伤后住
院期间支出的护理费，在原来案件中因未提供相关证据而没有
得到支持，现原审原告要求原审被告赔偿，予以支持。合理的交通费、复印费属于赔偿范围，亦予以支持。上述费用由原审被告按照生效法律文书确定的赔偿比例予以赔偿。根据有关法
律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定
残日前一天。原审原告的误工费已经法院判决得到赔偿，现再
次起诉要求赔偿误工费缺乏法律依据，对该请求不予支持。原
审原告诉请手术费3000元，因原审原告提供的证据不足以证明
该主张成立，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十
一条、第二十二条的规定，判决如下：一、原审被告樊某某赔
偿给原审原告毛某某经济损失8165.80元（其中医疗费6115元
、护理费1900元、交通费50元、复印费100.80元）的60%计489
9.48元。款于判决生效后十日内付清。二、驳回原审原告毛某
某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851
元、鉴定费600元，合计1451元，由原审原告负担1282元，原
审被告负担169元。
宣判后，原审原告毛某某不服，上诉至本院称：由于交
通事故引起的右内踝骨折尚未痊愈，上诉人继续在奉化新桥骨
科医院治疗。为配合治疗，就诊医院向上诉人出具的疗伤休息
证明20份，一审法院对误工费没有认定，显属错误。上诉人因
疗伤产生的交通费是客观的，且不止提出索赔的553元，一审法院只认定其中的50元，也属错误。上诉人因交通事故引起右侧精索鞘膜积液和右侧附睾肿大需3000元手术费的证据，一审
法院没有认定，属认定错误。请求二审法院在一审判决基础上
，改判被上诉人承担上诉人的误工费33120元的60%计19872元
，交通费553元的60%计331.8元，手术费3000元的60%计1800元
，合计22003.8元。
被上诉人樊某某答辩称：上诉人提供的都是理疗发票，
被上诉人认为继续治疗费应是病情恶化，必须是治疗的费用。
上诉人的主张与事实完全不符。上诉人是在病情已经康复的情
况下做的伤残鉴定，在做了伤残鉴定之后，上诉人并没有提出
病情反复，所以对医疗费被上诉人持有异议，因为一审已经判
决了，数额也不多，被上诉人也就没有提出上诉。上诉人提出
的护理费，一审判决是根据新桥骨科医院于2006年3月27日出
具的证明，被上诉人认为是合理的。上诉人提出的交通费553
元，也没有任何依据。被上诉人当时提出应根据上诉人在病例
上记载的就诊次数来确定交通费。关于误工费，因为上诉人是
低保户，每个月有政府相应的补贴，上诉人在2005年9月16日
时已经进行了伤残鉴定，所以在上诉人第一次起诉时已经赔了
相应的误工费，不需要再赔了。关于手术费，第一次起诉开庭
是在2005年11月7日，上诉人没有提出，在2006年1月23日提出
要做手术，还要后续治疗费，但是上诉人只是口头说说，没有
提供任何的书面证明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法
律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人毛某某提供了奉化新桥骨科医院体格检查记录和证明书各一份，证明交通事故之后，上诉人发生会阴部肿胀、阴囊血肿，需要3000元手术费用进行治疗的
事实。
被上诉人樊某某经质证认为：体格检查记录的落款时间
在2004年12月16日，而2004年12月31日是上诉人受伤之后出院
的时间，上诉人在第一次起诉时某某么没有把这个费用算进去
，而且这份证据也没有反映手术费用需要3000元的事实。被上
诉人认为上诉人提供的证据与本案没有关联性。
本院经审查认为：上诉人提供的证据产生时间在2004年1
2月，至今已达5年多，故不能证明上诉人目前需要手术治疗和
手术费3000元的事实。本院对该证据不予认定。
在二审审理期间，被上诉人没有提供证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿
金、误工费等经济损失已由人民法院生效判决而得到处理。对
上诉人之后因必要治疗发生的交通费，原审法院根据就医次数
酌情确定为50元，并无不当。根据法律规定，误工费计算到定
残日前一天，因上诉人的误工费已经得到赔偿，故原审法院对
上诉人再次提出的误工费不予支持，符合法律规定。上诉人主
张的手术费3000元，并无事实依据，原审法院不予支持，于法
有据。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上
诉理由，难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八
条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人毛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 重
审 判 员 李夫民
审 判 员 黄永森
二〇一〇年八月十六日
代书记员 潘芬芬