山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终1347号
上诉人（一审被告、申请执行人）：聊城市昌海板业有限公司。住所地：聊城高新区顾官屯镇常庙村。
法定代表人：刘婷婷，经理。
委托诉讼代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、执行案外人）：张效树，男，1955年8月10日生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、被执行人）：纪丽晓，女，1985年12月6日生，汉族，住东阿县。
上诉人聊城市昌海板业有限公司因与被上诉人张效树、纪丽晓执行异议之诉一案，不服山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人聊城市昌海板业有限公司的上诉请求：一、请求撤销山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2759号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人并未在法律规定时间内提起执行异议之诉，一审法院适用法律错误。被上诉人张效树在2016年4月2日曾向东阿县人民法院提起执行异议，东阿县人民法院经过审理于2016年5月20日作出执行裁定书，驳回上诉人的执行异议，并告知上诉人在裁定书送达后15日内向东阿县人民法院提起诉讼，该期间是除斥期间，不得中断、中止、延长。但被上诉人在2017年11月21日向东阿县人民法院提起执行异议之诉，已经超过规定时间。且被上诉人在2017年提起执行异议、复议，东阿、聊城两级法院均以违反“一事不再理”原则驳回了被上诉人的异议。一审法院受理被上诉人执行异议之诉，适用法律错误。二、被上诉人张效树虽然是张连习合法继承人，但上诉人的执行并不必然导致被上诉人的权益受损，一审法院判决不得执行涉案房产适用法律错误。涉案房产是张连习婚前贷款购买，婚后与被上诉人纪丽晓共同还贷，被上诉人纪丽晓是该房屋的合法继承人。上诉人完全可以申请执行纪丽晓的合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条规定“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”被上诉人即使放弃继承，其行为也是无效的。纪丽晓应当继承份额的多少，不是法院判决不得执行的依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张效树辩称，一、东阿县人民法院于2017年10月26日作出了2017鲁15**执异16号裁定书，并于同年11月2日送达给张效树，所以张效树于2017年11月21日向东阿县人民法院提起执行异议之诉，并未超过法定期限，同时因上诉人在一审答辩时也未提出执行异议之诉超期的观点，在二审程序中提出，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第四条，上诉人的此项请求不应被人民法院支持。二、涉案房产虽然登记在张连习名下，但实际上首付款及按揭贷款均是由张效树出资，该房产的实际产权人应为张效树。退一步讲，因张效树现无直接证据证明涉案房产的首付款是其出资，让儿女当时代为购买，按照一审法院认定，涉案房产系张连习的婚前个人财产，在张连习于2013年4月29日去世后，该房产处于包括张效树在内的所有继承人共同共有状态，而上诉人在2014年提出的2014东商初字第468号诉讼中，行使追偿权起诉，起诉的仅仅为纪丽晓个人，理由是纪丽晓为共同债务人之一，而非债务人张连习的继承人，所以，此判决书判决的债务应系纪丽晓的个人债务，应由纪丽晓以其个人财产偿还。上诉人执行涉案房产没有事实与法律依据，综上，一审判决认定不得执行涉案房产事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人纪丽晓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张效树向一审法院起诉请求：一、停止对金东花园房产的执行程序；二、解除对金东花园2号楼6单元4楼西户房产的查封，归还给张效树。
一审法院认定事实：2013年1月31日张效树之子张连习在东阿县农村信用合作联社顾官屯信用社借款20万元，期限为2013年1月31日至2014年1月20日，张连习之妻纪丽晓为共同债务人，担保人为聊城市昌海板业有限公司。2013年4月29日张连习病故。2014年6月26日保证人聊城市昌海板业有限公司归还张连习借款本金20万元，利息45850.78元。2014年7月18日聊城市昌海板业有限公司对共同债务人纪丽晓提起追偿之诉。诉讼期间，一审法院于2014年7月28日作出（2014）东商初字第468号民事裁定，查封了登记在张连习名下的金东花园6单元4楼西户房产一处。2014年10月21日本院作出（2014）东商初字第468号民事判决，认为“张连习死后，被告纪丽晓作为其妻，明确认可上述债务（注：张连习20万元借款）系夫妻共同债务，约定承担共同还款责任。故原告（注:聊城市昌海板业有限公司）作为连带保证人承担全部责任后，有权就全部款项向主债务人追偿。被告纪丽晓作为夫妻共同债务人，应就全部款项承担还款责任”，判决纪丽晓偿还聊城市昌海板业有限公司借款本息245850元。
一审法院于2014年7月28日查封的登记在张连习名下的金东花园6单元4楼西户房产，是2007年10月9日张连习与山东盛博房地产开发有限公司签订买卖合同购买，房产面积95平方米，储藏室10.49平方米，交首付款51089元。为购买该楼房2008年4月7日张连习与建设银行东阿支行签订15年的按揭借款合同，借款金额76000元，2008年5月开始还款，至2012年11月共还款35887.42元。2012年11月张连习与纪丽晓登记结婚，2013年4月29日张连习病故，婚姻存续期间还按揭贷款3632.52元。张连习病故后至2016年4月张连习之父张效树偿还按揭贷款21442.41元。现仍欠建行贷款本息4万余元。
一审法院在执行（2014）东商初字第468号，聊城市昌海板业有限公司与纪丽晓追偿权一案中，张效树于2016年4月2日提出执行异议，主张被查封的金东花园6单元4楼西户房产，是其首付51089元，由两个儿女代买，只是登记在张连习名下；张连习去世后一直由张效树归还该房借款；房屋买卖合同也在张效树处。故张效树对该房屋由管理维护权，要求解除对该房屋的查封。2016年5月10日，一审法院作出（2015）东执字第174号执行裁定，认为涉案房屋登记在张连习名下，张连习拥有所有权，张效树不能证明对该房屋享有所有权，其归还房贷的行为只能证明对该房屋享有部分债权。故裁定驳回了张效树的异议。2017年10月20日张效树再次提起执行异议，一审法院根据“一事不再理”的原则驳回了其异议。张效树不服，向本院提出复议申请，本院驳回了其复议申请。
一审法院认为，被采取执行措施的金东花园6单元4楼西户房产是张连习在2007年10月购买，登记权利人为张连习。张效树主张其为实际的所有人，但没有张效树与张连习关于该房产产权的约定。张效树提交的证据只能证明张效树可能存在为买该楼房筹措资金的情形和原因，不能证明房产的权属情况，故该房产所有人应为张连习。
2012年11月张连习与纪丽晓登记结婚。婚姻法第18条第一项规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。该楼房是张连习在2007年10月购买并支付了首付款51089元，按揭房贷76000元；张连习、纪丽晓婚姻存续期间仅归还按揭房贷3632.52元，数额很小，二人婚姻关系存续时间很短，所以该房产应认为是张连习婚前财产。张连习2013年4月29日病故后，该房产应为其遗产。张连习去世后，其父母、配偶均为第一顺序继承人。张效树对涉案楼房享有继承权，有权提起执行异议诉讼。张效树在张连习去世后归还房贷的行为，应认为是继承人完善房产产权的行为，张效树支付的房贷本息21442.41元，可以在确定各继承人遗产份额时综合处理。
2014年7月18日聊城市昌海板业有限公司对纪丽晓提起追偿之诉的理由为纪丽晓是共同借款人，不是借款人的继承人。所以纪丽晓本人即为债务人，所以该债务应由纪丽晓用其本人财产偿还。纪丽晓作为张连习楼房的继承人之一，是否放弃对该房产的继承、纪丽晓应当继承多少份额，都没有确定。在继承份额确定前，该房产处于包括张效树在内的全部有权继承人共有状态，由于纪丽晓个人的债务执行该房产，必然会侵犯其他继承人的民事权益。所以因纪丽晓本人的债务执行该房产是不当的。
张效树要求解除对该房产查封的主张，因查封房产是执行过程中的具体强制措施，不属本案审理范围，张效树可根据民事诉讼法规定的相关程序另行主张。
综上所诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、不得执行张连习名下的金东花园6单元4楼西户房产；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告承担。
本院二审期间，张效树提交了落款时间为2016年3月31日的“案外人执行异议申请书”一份，在事实和理由部分，有关于贷款不真实、原判决错误等的内容。上诉人对该申请书不予质证，认为应以一审法院（2015）东执字第174号执行裁定中归纳的执行异议理由为准。本案二审开庭后，被上诉人张效树提交了上诉人聊城市昌海板业有限公司企业法人营业执照的相关证据，欲证明聊城市昌海板业有限公司从2011年以后就未进行过年检，是名存实亡的骗贷公司。本院经审查认为，该份证据与本案争议的执行标的归属及应否执行不具有关联性，且该证据于超过举证期限后提供，故不能作为本案的证据使用。
本案二审认定的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是张效树提起执行异议之诉是否超出法律规定的时间，法院应否受理；二是张效树对本案所涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。
关于第一个焦点问题，本院认为，张效树于2016年4月2日向一审法院提出执行异议，认为作为执行依据的原判决错误是其理由之一。在一审法院驳回其异议申请后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，张效树尚不具备提起案外人执行异议之诉的受理条件。一审法院（2015）东执字第174号民事裁定确定的“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向东阿县人民法院提起执行异议之诉”违反法律规定，不应以此来约束当事人。之后，张效树对原判决申请再审，至2016年11月22日本院以（2016）鲁15民申108号民事裁定驳回张效树的再审申请后，张效树又于2017年10月20日向一审法院提出执行异议，一审法院于2017年10月26日再次驳回了张效树的异议申请。被上诉人张效树于2017年11月7日向一审法院提起执行异议之诉，并未超过法律规定的起诉期间。因此，一审法院予以受理，符合法律规定。上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，本院认为，涉案楼房是张连习婚前签订的房屋买卖合同并支付了首付款，剩余房款以按揭贷款方式支付，与纪丽晓婚姻关系存续期间仅归还了少量按揭房贷，一审法院认定涉案房产为张连习婚前个人财产符合法律规定，本院予以确认。张效树主张该房产的实际产权人应为张效树，但是房屋买卖合同登记产权人为张连习，且张效树就本案一审判决并未提起上诉，对其主张，本院不予审理。
纪丽晓作为本案被执行人，应当以其个人财产作为本案的被执行财产。涉案房产为张连习的婚前个人财产，作为张连习的遗产，纪丽晓依法对该房产享有继承的权利，在继承份额确定前，该房产处于包括张效树在内的全部继承人共有的状态。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人纪丽晓与其他继承人共有的涉案房产，一审法院依法可以查封，张效树作为涉案房产的共有人之一，不享有足以排除强制执行的民事权益。但是，对于被执行人以外的其他继承人应当继承的财产份额，不属于被执行人的财产，依法不得执行。
在被执行人纪丽晓的继承份额确定之前，对于查封的涉案房产能否处置、何时处置、如何处置，属于法院执行案件审查的范围，不属于本案执行异议之诉审理的范围，原审法院在本案中予以处理属于适用法律错误，依法应予纠正。上诉人该项上诉理由符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，聊城市昌海板业有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2759号民事判决；
二、驳回张效树的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，由被上诉人张效树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 张 磊
审 判 员 于景涛
二〇一八年七月十七日
法官助理 赵廷玮
书 记 员 蔺清霞