河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终262号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司。
负责人：肇野，该公司经理。
委托诉讼代理人：周越、王宇璇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙杰，女，1988年11月28日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：张凤海，男，1963年1月21日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：裴秀莲，女，1965年6月1日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：张某，女，2012年2月3日生，汉族，住唐山市。
四被上诉人共同委托代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉哲，男，1967年1月14日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：李宁，男，1988年11月26日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：田浩，该公司经理。
上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司因与被上诉人张凤海、裴秀莲、孙杰、张某、李玉哲、李宁、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司乐亭支公司上诉请求：撤销河北省唐山市曹妃甸人民法院做出的（2017）冀0209民初1222号民事判决并依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院判决我司赔付被上诉人孙杰、张凤海、裴秀莲、张某共390866.61元（责任后），其中死亡赔偿金564980元（责任前）、裴秀莲生活费191060元（责任前）。该案件争议焦点是死者张印东的死亡赔偿金和裴秀莲被扶养人生活费。一审时，原告按照城镇标准主张张印东的死亡赔偿金，原告孙杰提供了2015年6月9目的租房访议；原告孙杰2015年6月9日租住在唐海桥西小区，死者张印东和孙杰于2016年4月1日结婚。可认同婚后两人一起生活在桥西小区，但张印东于2017年3月12日发生交通事故死亡，2016年4月1日到2017年3月12日按时间来算不满-年，无证据表明张印东于2016年4月1日前居住在城镇。原告主张的证据不充分，因此不能认定死者张印东在城镇居住满一年时长；原告裴秀莲于1965年出生，张印东发生交通事故死亡时其未满55岁，且未提供其无生活来源的相关证明、劳动能力丧失证明，也未提供裴秀莲家庭成员关系证明，因此不应赔付裴秀莲的被扶养人生活费，其主张不合理。
张凤海、裴秀莲、孙杰、张某答辩称，太平财产保险有限公司乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李玉哲、李宁、中煤财产保险股份有限公司河北分公司未答辩。
张凤海、裴秀莲、孙杰、张某向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失共计569942.8元。2、请求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月12日6时15分许，张印东无证驾驶无牌照两轮摩托车由北向南行驶至沿海路58公里滨海大街四场三队与六队交界处1公里时，与由西向东行驶李玉哲驾驶的×××轿车相撞，造成张印东当场死亡，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队出具的冀公交认字［2017］第00045号《道路交通事故认定书》认定张印东、李玉哲承担事故同等责任。被告李玉哲与李宁系父子关系。被告李玉哲的×××轿车在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保了交强险，交强险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。该车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了商业三者保险，商业三者险金额为50万元。此次事故发生在保险期间内。死者张印东于1986年11月6日出生，系原告孙杰之夫、原告张凤海及裴秀莲之独生子、原告张某之继父。事故发生后，被告李玉哲先行向原告支付丧葬费27000元。诉讼过程中，原、被告同意将承担李玉哲车辆交强险赔偿责任的赔偿主体由中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司变更为中煤财产保险股份有限公司河北分公司。原告与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司就交强险限额范围内的损失达成协议，本院已制作调解书确认。诉讼过程中，原告张凤海申请劳动能力丧失鉴定。本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所进行鉴定，鉴定意见为”张凤海九级伤残，为轻度功能障碍，未丧失劳动能力”，对鉴定机构的鉴定意见，双方当事人均无异议。对以上事实，双方无争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院做如下认定：原告为证明张印东生前在城镇居住生活提交了如下证据：唐山市曹妃甸区唐海镇桥西二街社区居委会的证明、房屋租赁合同、唐山市曹妃甸区万全保安服务公司的证明及工资表、唐山市盛维物业服务有限公司丽景盛园项目管理处的证明及工资表、唐山市曹妃甸区鸿程物业服务有限公司的证明、唐山文丰机械服务有限公司的劳动合同、唐山市曹妃甸区唐海镇安子庄生产队及唐山市曹妃甸区第二幼儿园的证明等。被告太平财产保险有限公司乐亭支公司认为原告提供的证据不能证明死者张印东事故发生前在城镇居住生活一年以上，认为死亡赔偿金应按农村居民标准计算。被告李玉哲、李宁同意被告太平财产保险有限公司乐亭支公司的意见。原告提交的该组证据能够形成证据链证明死者张印东事故发生前在城镇居住生活一年以上，对该组证据的证据效力，本院予以认定。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告李玉哲负此次事故的同等责任，故被告李玉哲对原告的损失承担50%赔偿责任。原告未举证证明被告李宁在此次事故中存在过错，故被告李宁不承担赔偿责任。原告主张的丧葬费本院予以支持。原告提供的证据能够证实死者张印东在城镇居住生活一年以上，故对原告要求按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉请，本院予以支持。原告张凤海经司法鉴定未丧失劳动能力，故原告裴秀莲的抚养人数按2人计算，抚养年限为20年。原告张某的抚养人数按3人计算，给付年限为13年。被扶养人生活费的给付标准按河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年消费性支出19106元计算。原告处理死者丧葬事宜的误工费按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民可支配收入计算3人3天为696.51元。原告亲属处理死者丧葬事宜的交通费本院酌定给付1000元。张印东在此次交通事故中死亡，其在此次事故中负同等责任，结合确定精神损害赔偿诸因素，故本院酌定给付原告精神损害抚慰金25000元。原告损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。综上，本院核定原告的合理损失为：死亡赔偿金564980元，裴秀莲生活费191060元（19106元/年×20年÷2人），张某生活费82792.71元（19106元/年×13年÷3人）丧葬费26204元，亲属办理丧葬事宜支出的误工费696.51元（77.39元/天×3天×3人），亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元，精神损害抚慰金25000元，以上共计891733.22元。原告与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司就原告在交强险限额范围内的损失已经本院调解，本判决不再涉及。被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在商业三者险保险金额范围内按承保车辆承担的赔偿责任比例承担赔偿责任。被告李玉哲为原告垫付的丧葬费用依法核减。判决：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在商业三者险保险金额范围内赔偿390866.61元，此款中原告孙杰、张凤海、裴秀莲、张某应得363866.61元，被告李玉哲应得27000元。判决生效后10日内履行。二、驳回原告孙杰、张凤海、裴秀莲、张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1575元，由原告孙杰、张凤海、裴秀莲、张某负担175元，被告李玉哲负担1400元。判决生效后10日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，被上诉人孙杰等提交的张印东生前工作单位出具的证明等证据能够证明张印东生前在城镇工作、居住一年以上，上诉人主张按农村标准计算死亡赔偿金，理据不足，本院不予支持。被上诉人裴秀莲系农村户口，其亲人去世后，无收入来源，一审法院判决上诉人支付被扶养人生活费无不当之处。张印东家庭成员关系证明在一审时已提交。综上所述，太平财产保险有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1594元，由上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李贵志
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二〇一八年二月二日
书记员 李 杰