wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初451号
原告郭旭德，男，33岁。
被告赵丕志，男，52岁。
被告寇子亭（系被告赵丕志妻子），女，49岁。
原告郭旭德与被告赵丕志、寇子亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序,由代理审判员孙仪独任审判，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭旭德到庭参加诉讼。被告赵丕志、寇子亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭旭德诉称，原、被告系�友关系，二被告系夫妻关系，被告于2012年7月3日向原告借款100000元，并出具借条一份，至2015年1月19日在未归还该笔借款的情况下，被告再次向原告借款14000元，并更换了借条。原告多次找被告索要上述欠款无果，诉至法院，要求被告支付原告借款114000元，利息82112元（100000元2%41个月27天，从2012年7月3日计至2015年12月31日），合计196112元，并承担本案诉讼费用。
被告赵丕志、寇子亭未答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告赵丕志、寇子亭向原告郭旭德借款100000元。原告向被告交付借款后，被告赵丕志、寇子亭向原告出具借条一张，载明：今有赵丕志、寇子亭向郭旭德借款人民币壹拾万元整（100000元），利息为2%，费用为1%，合计3%。期限为一个月。2015年1月19日，二被告再次向原告借款14000元�原告向被告交付借款后，被告寇子亭向原告出具借条一张，载明：今有赵丕志、寇子亭向郭旭德借款人民币壹拾万元整（100000元），该笔借款于2012年7月3日收到，由于资金周转困难，至今未归还，现又向郭旭德借到人民币壹万肆仟元整（14000元），现债权人郭旭德同意该笔借款展期至2015年2月1日归还，合计借款金额为壹拾壹万肆仟元整（114000元）。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条两张、收条两张及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，根据原告提供的证据能够确认原告郭旭德与�告赵丕志、寇子亭之间借款合同关系成立，被告赵丕志、寇子亭欠原告114000元借款的事实。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故对原告要求被告赵丕志、寇子亭偿还借款114000元的主张，本院予以支持。因原、被告双方约定100000元借款的月利率为2%，二被告未按约定期限归还借款，应当向原告支付借期内利息及逾期利息，故原告要求被告赵丕志、寇子亭支付利息82112元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵丕志、寇子亭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵丕志、寇子亭在本判决生效后三日内向原告郭旭德偿还借款114000，利息82112元，合计196112元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元（已减半收取，原告已预交），由被告赵丕志、寇子亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 弥博勃
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民金初字第26号
原告林州市农村信用合作联社任村信用社。
负责人郭庆，该社主任。
委托代理人申贵生，该社职员。
委托代理人元相印，该社职员。
被告张林英，女，1958年9月26日出生，汉族。
被告陈鹏飞，男，1982年7月1日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告张林英、陈鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申贵生、元相印到庭参加了诉讼，被告张林英、陈鹏飞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任村信用社诉称，2006年10月24日原告与被告张林英、陈鹏飞签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告张林英提供借款本金5万元，利率为月息7.14‰，按月计付利息，逾期期间按日利率加收30%计收利息；还款日期为2007年10月24日；被告陈鹏飞对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2012年3月9日原告向被告张林英催收，同日被告陈鹏飞重新签订担保承诺书。请求被告张林英立即归还原告借款本金5万元并按合同支付利息；被告陈鹏飞对该借款本息承担连带清偿责任；被告张林英、陈鹏飞承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同及借款借据各1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保书1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告张林英、陈鹏飞营业执照复印件各1件。
被告张林英、陈鹏飞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2006年10月24日原告任村信用社与被告张林英、陈鹏飞签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告张林英发放贷款人民币5万元，贷款期限自2006年10月24日起至2007年10月24日止，利率为月息7.14‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率加收30%计收利息；被告陈鹏飞对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。自2008年12月29日至2010年6月30日被告张林英两次归还利息共计2999.2元。被告2012年3月9日原告向被告张林英送达贷款逾期催收通知书，同日被告陈鹏飞签订担保书，承诺对上述本息承担连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起二年。至原告向本院起诉时，被告张林英仍未向原告清偿借款本金及下欠利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告张林英、陈鹏飞身份证复印件等证据。上述证据，因被告张林英、陈鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告任村信用社与被告张林英、陈鹏飞签订的保证担保借款合同及被告陈鹏飞签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告张林英应当按照合同约定期限返本付息。被告张林英至今未依约清偿借款本金及下欠利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告张林英依约归还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈鹏飞作为被告张林英上述借款的连带责任保证人，因被告张林英未依约返本付息，原告请求被告陈鹏飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林英于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2006年10月24日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告张林英已归还利息2999.2元应从中扣除）；
二、被告陈鹏飞对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由被告张林英、陈鹏飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年七月八日
书 记 员 王晓兰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第157号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该分公司总经理。
委托代理人刘敏，该分公司职员。
被上诉人（原审原告）宋建勋，现住保定市南市区。
委托代理人李玉田，保定市西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程志勇，现住邯郸市成安县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2014）南民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保保定分公司委托代理人刘敏，被上诉人宋建勋委托代理人李玉田，被上诉人程志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月2日20时32分许，程志勇驾驶冀F×××××号小型普通客车，沿东二环由北向南行驶至与南二环交叉口北500米处时，与由西向东行驶的宋建勋驾驶的电动三轮车发生交通事故，致宋建勋受伤，两车受损。2014年1月18日保定市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定程志勇负此次事故的主要责任，宋建勋负次要责任。2014年1月2日原告在保定市急救中心住院治疗一天，花费医疗费2689.88元。2014年1月3日至2014年1月21日在保定市第二医院住院治疗18天，花费医疗费18863.31元，出院时有诊断证明“1、住院手术治疗，建议休息。出院后三个月内需1人护理。2、骨折愈合后，二期手术取出内固定物。”2014年4月22日保定市法医鉴定中心作出二次手术费证明，“取出内固定物所需费用约柒千元”，鉴定费1602元。2014年4月25日保定市法医鉴定中心作出保法医鉴字（2014）第1414号鉴定意见书，宋建勋“属十级伤残”。2014年5月6日保定市价格验证中心作出道路交通事故车辆损失鉴定书，原告电动三轮车车损4360元，鉴定费300元无票据。
同时查明被告程志勇在被告人保保定分公司投保有交强险和商业险（100000元）。原告所在保定市南市区樊庄村的责任田已被政府征用，后一直从事建筑工作。护理人员宋磊在保定市长城公司从事汽车制造工作。被告程志勇为原告垫付费用5800元。
上述事实有交通事故责任认定书、保险单、住院病历、鉴定书等证据为证。
原审法院认为，此次交通事故，被告程志勇负主要责任，以承担70%为宜。并且被告程志勇已在被告人保保定分公司投保有交强险和商业险，所以原告的各项损失由人保保定分公司在保险限额内赔付。因原告已无耕地在外打工，所以原告的各项损失应按城镇居民标准计算。原告的医疗费为21930.69元；住院伙食补助费为50元×19天=950元；营养费为50元×19天=950元；残疾赔偿金为22580元×20年×10%=45160元；伤残鉴定费为1602元；二次手术费为7000元；精神损害抚慰金3000元；误工费为35498元（建筑业年平均工资）÷365天×109天（评残前一天）=10600.25元；护理费为40065元（制造业年平均工资）÷365天×（19天＋90天出院后三个月）=11964.93元；车损为4360元；交通费300元，合计107817.87元。人保保定分公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、残疾赔偿金45160元、伤残鉴定费1602元、误工费10600.25元、护理费11964.93元，车损2000元、精神损害抚慰金3000元，共计84327.18元。剩余医疗费11930.69元、住院伙食补助费950元、营养费950元、二次手术费7000元、车损2360元、交通费300元，共计23490.69元，由保险公司在商业险限额赔付原告70%，即16443.48元。原告主张车损鉴定费300元，因无证据，不予认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔付原告宋建勋医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、二次手术费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、车损、交通费共计100770.66元；二、原告宋建勋于本判决生效后十日内返还被告程志勇5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，简易程序减半收取1135元，由被告程志勇负担。”
宣判后，人保保定分公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定的部分赔偿项目及数额存在不合法不合理的问题。被上诉人宋建勋的医疗费票据中含有乙类药、丙类药等，药费2193元上诉人不应承担；一审法院认定的残疾赔偿金不合理，不合法，宋建勋的伤残等级过高，上诉人申请重新鉴定或伤残等级安降级进行赔偿；一审认定的护理费期限过长；鉴定费不应由上诉人负担。综上，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人宋建勋辩称，上诉人应提供医保中心证明，证明乙、丙类药的金额。根据保险法第18条规定，上诉人应当承担全部的医疗费用；伤残评定书是具有合法资质的法医鉴定中心出具的，真实有效，上诉人无理由提出重新鉴定应当予以驳回。护理费的认定有主治医生的医嘱作为依据，证据充分。依据保险法第64条规定，鉴定费是为了确定伤残所支付的合理费用，上诉人应予承担。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人程志勇答辩称，同意一审法院判决。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张应予扣除被上诉人宋建勋的医药费2193元及申请对被上诉人宋建勋的伤情进行重新鉴定，未能提供有效证据予以证实，其主张不成立，本院不予支持。根据医院的诊断证明原审法院认定被上诉人宋建勋的护理费数额正确。根据法律相关规定，伤残鉴定费用应由上诉人承担。综上，原判正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 露
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初161号
原告王晓琦，农民。
被告杨际君，女，1980年4月21日生，身份证号：1303231980********，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区榆关镇鸭儿峪村。
本院于2016年1月8日立案受理了原告王晓琦诉被告杨际君劳务合同纠纷一案。依法由审判员王贵玖适用简易程序公开进行了审理。被告欠原告人工费30000元，并于2014年1月12日出具欠条一份，此款至今未偿还，原告诉至本院要求被告偿还欠款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杨际君自2019年起至2024年期间偿还原告王晓琦人工费人民币30000元。（偿还方式：分期偿还，每年的12月31日前偿还5000元，六年共计30000元。）
案件受理费275元，由原告王晓琦负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王贵玖
二〇一六年三月二日
书记员 ＸＸ阳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2278号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地浙江省台州市中心大道269号，组织机构代码:84888615-2。
法定代表人陈炜。
被执行人金秀东，男，1968年8月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行与被执行人金秀东信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）浙1002民初2731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人金秀东支付42292.22元及利息、滞纳金，律师代理费2000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人金秀东有明确财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人无明确财产可供执行，申请人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2278号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 杨宏伟
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第126号
原告段广瑞，女，1975年6月4日出生。
委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。
法定代表人郭肖杨，局长。
委托代理人刘刚，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
委托代理人董馨，北京市工商行政管理局门头沟分局干部。
原告段广瑞请求撤销北京市工商行政管理局门头沟分局（以下简称门头沟工商分局）关于北京多金宏盛商贸有限公司（以下简称多金宏盛公司）工商信息中段广瑞为监事的登记一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院认为，本案中，段广瑞系由多金宏盛公司股东委派担任该公司监事，段广瑞为该公司监事并非该公司向门头沟工商分局登记的事项，而是备案事项。工商备案行为属于对当事人合法权益不产生实际影响的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告段广瑞的起诉。
原告段广瑞交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还段广瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩继先
代理审判员 谭晓晴
人民陪审员 周秀君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 晶
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第128号
申请执行人湖南省醴陵市浦口电瓷有限公司。
被执行人大连互感器有限公司。
本院依据已经发生法律效力的湖南省醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民二初字第354号民事判决书立案执行。在执行中，被执行人已按判决书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民二初字第354号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 曾祥根
二〇一四年五月十六日
书记员 黄望梅
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执72号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭西县河婆街道建新居委霖都大道40号之7至11号，组织机构代码：66980069-1。
负责人钟慧珊，职务：行长。
委托代理人彭海彬，男，1980年12月3日出生，住址：广东省揭西县，系该支行职工。
被执行人陈海平，男，1990年2月15日出生，住址：广东省揭西县。
被执行人王丹芬，女，1992年6月18日出生，住址：广东省揭西县。
被执行人吕俊珊，女，1972年4月6日出生，住址：广东省揭西县。
被执行人蔡壁生�男，1959年7月9日出生，住址：广东省揭西县。
被执行人沈速卿，女，1966年12月14日出生，住址：广东省揭西县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行与被执行人陈海平、王丹芬、吕俊珊、蔡壁生、沈速卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭西法棉民初字第29号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈海平、王丹芬应付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭西县支行借款本金人民币28141.25元、利息1145.39元、罚息2814.64元，合计32101.28元，2015年3月30日起至本判决确定还款之日止的罚息以借款本金人民币28141.25元为基数按双方合同约定的罚息利率另行计付；被执行人吕俊珊、蔡壁生、沈速卿对被执行人陈海平、王丹芬的上述债务承担连带清偿责任。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，2016年5月4日被执行人陈海平履行6000元后没有继续履行。本院依法向车辆管理、国土资源、房产管理、工商登记部门和金融机构调查被执行人陈海平、王丹芬、吕俊珊、蔡壁生、沈速卿名下的财产状况，均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈海平、王丹芬、吕俊珊、蔡壁生、沈速卿现无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
本院（2016）粤5222执72号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 李少欢
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十月九日
书 记 员 王贵鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第390号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号，组织机构代码××。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人张燕平，男，1989年5月22日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人郭胜男，女，1991年6月24日出生，汉族，农民，户籍地为华安县，现住华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人张燕平、郭胜男征收社会抚养费纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十四条第一款第（三）项和第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华执审字第82号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年二月十三日
书记员 王佳鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初422号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人蔡军，男，1971年5月16日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2018年2月12日因涉嫌犯妨害公务罪被银�市公安局兴庆区分局刑事拘留，2018年3月12日转取保候审。2018年3月22日经银川市兴庆区人民检察院决定，于同日被取保候审。2018年5月3日经本院决定对其取保候审。
辩护人蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2018）349号起诉书指控被告人蔡军犯妨害公务罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人蔡军及其辩护人蒋学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2018年2月12日2时30分许，被告人蔡军醉酒后与出租车司机张某某发生争执，张某某报警后，兴庆区公安分局大新镇派出所民警将被告人蔡军和张某某带至大新派出所调查处理。处理过程中被告人蔡军在派出所值班室大厅向正在执行公务的民警被害人王某某左耳打了一巴掌并在其裆部踢了一脚，经鉴定王某某身体所受损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人蔡军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。建议对被告人蔡军判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关向法庭提交了被告人蔡军的常住人口信息等书证、证人张某某等人的证言、被害人王某某的陈述、被告人蔡军的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人蔡军对公诉机关指控的罪名无异议，并表示自愿认罪。其辩称并未在被害人左耳打了一巴掌。
辩护人蒋学峰提出的辩护意见是，1、被告人并未在被害人左耳部打一巴掌；2、被告人蔡军归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白；3、案发后被告人蔡�家属已赔偿王某某50000元，赔偿张某某11000元，二人对被告人蔡军的行为表示谅解。综上建议法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人蔡军在开庭审理中无异议，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人蔡军的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、疾病诊断证明书、赔偿协议书、收条、谅解书、鉴定文书、被害人王某某的陈述、证人张某某、杨某某、田某的证言及辨认笔录、被告人蔡军的供述及辨认笔录、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蔡军犯妨害公务罪的罪名成立。对被告人蔡军应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人蔡军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人蔡军归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡军已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。对辩护人蒋学峰相应的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人蔡军及其辩护人提出的被告人案发时并未在被害人左耳打一巴掌的意见，经查，有证人张某某、杨某某、田某的证言、被害人王某某的陈述、门诊病例及案发后拍摄的伤情照片、执法记录仪的内容可以相互印证，证实案发时被告人蔡军有用双手拍击被害人王某某耳面部的行为。对被告人蔡军及其辩护人相应的意见，本院不予采纳。根据被告人蔡军的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护国家对社会的正常管理秩序、国家工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款�第五款、第六十七款第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡军犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 李 超
二〇一八年五月十六日
法官助理 王瑾毅
书 记 员 袁 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大�代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执211号
申请执行人刘建。
被执行人罗文胜。
被执行人李习华。
申请执行人刘建与被执行人罗文胜、李习华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第1491号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗文胜、李习华应于2015年7月30日前偿还申请执行人刘建借款本金30万元及利息。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月19日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘建以被执行人罗文胜、李习华确无财产可供执行为由，书面申请本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，申请执行人以被执行人确无财产可供执行为由，书面申请本院终结本次执行程序，系其真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院(2015)浏民初字第1491号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执211号申请执行人刘建。被执行人罗文胜。被执行人李习华。申请执行人刘建与被执行人罗文胜、李习华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第1491号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗文胜、李习华应于2015年7月30日前偿还申请执行人刘建借款本金30万元及利息。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘建以被执行人罗文胜、李习华确无财产可供执行为由，书面申请本院终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，申请执行人以被执行人确无财产可供执行为由，书面申请本院终结本次执行程序，系其真实意思表示，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浏阳市人民法院(2015)浏民初字第1491号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一六年六月十四日书 记 员  彭小兰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第0556号
原告江阴岚富时装有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林富南路4号。
法定代表人竹村邦明，江阴岚富时装有限公司董事长。
委托代理人包燕玲、刘浩芳，江苏蘅远律师事务所律师。
被告无锡安昌针纺织品有限公司，住所地无锡市北大街29号1002室。
法定代表人李真理，无锡安昌针纺织品有限公司总经理。
委托代理余明月、孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
本院在审理原告江阴岚富时装有限公司与被告无锡安昌针纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴岚富时装有限公司以双方自行和解为由，于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴岚富时装有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴岚富时装有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费620元，以上合计1145元（江阴岚富时装有限公司已预缴），由江阴岚富时装有限公司负担。
审判员 莫 燕
二〇一三年十二月十八日
书记员 王伟栋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02303号
上诉人（原审原告）：郭某。
监护人：孙某（上诉人外祖母），1949年8月13日生，汉族，农民，住普兰店市。
委托代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某甲。
原审原告郭某与原审被告郭某甲抚养费纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年10月8日作出（2015）普民初字第4433号民事判决，郭某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人郭某的监护人孙某及委托代理人肖本春，被上诉人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭某一审诉称：原、被告系父女关系，2010年8月2日，原告母亲意外去世，原告的生活起居由外祖母照顾。原、被告因抚养费问题发生争议，原告于2012年8月起诉要求被告给付抚养费，经法院审理判决被告每月负担抚养费633元，现原告年龄增长，加之物价上涨，633元抚养费远远满足不了原告生活、学习需要，所以原告再次起诉，要求被告从每月负担633元抚养费增加到每月1350元，诉讼费由被告承担。
原审被告郭某甲一审辩称：没有意见，按照法律规定给付。
一审法院审理查明：原告郭某系被告郭某甲与妻子于某之婚生女，于某于2010年8月2日去世。原告在母亲去世后同外祖父母共同生活。2012年，原告曾因抚养费问题起诉被告，普兰店市人民法院作出（2012）普民初字第1023号民事判决书，判决由被告郭某甲自2010年8月28日起每月负担原告郭某抚养费633元至其独立生活时止。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的医疗费收据、外语培训发票、文具行发票、校车费、（2012）普民初字第1023号民事判决书、被告提供的门诊收据、金州区金座商厦大房圆眼镜店信用卡，这些证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告郭某的母亲已经过世，原告随外祖父母生活，被告郭某甲应当支付原告抚养费。根据原告居住的大连地区城镇居民年人均消费性支出为22482元，原判决所确定的每月633元抚养费已不能满足当地的实际生活水平，故原告要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。根据庭审，原告称被告的实际收入为每月2700元，被告自认其收入为每月2500元，结合原、被告对被告收入的陈述以及本地城镇居民人均消费性支出，酌情调整为由被告自2015年7月起每月支付原告生活费1000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题司法解释（一）第二十一条的规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。因此原告主张的医疗费、参加辅导班的补课费已包含在被告应支付的抚养费中，故对原告的以上主张本院不予支持。原告要求被告自2013年1月起开始增加抚养费一节，由于原告未向法庭提供相应的证据，故原告的此项诉请本院不予支持。据此判决，被告郭某甲自2015年3月起每月支付原告郭某抚养费1000元至原告独立生活时止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某甲承担。
郭某上诉的理由及请求是：原审判决认定事实、适用法律错误。原审判决没有考虑上诉人母亲已经去世，被上诉人作为父亲在经济上应当独立承担抚养义务。被上诉人承担的抚养费除支付医疗费、补课费、上学交通费外，根本不足以支付上诉人的日常吃、穿费用；本案上诉人情况特殊，母亲去世后，支付上诉人抚养费义务应由被上诉人全部承担，原审判决仍按离婚中一方负担20%-30%抚养费没有法律依据；上诉人的姥姥、姥爷都已近70岁，没有劳动能力，也是因为被上诉人对上诉人不好，上诉人的姥姥、姥爷才承担了上诉人的监护义务；虽然被上诉人的工作收入不高，但考虑被上诉人是成年人，作为父亲应该在其现有收入水平上向上诉人倾斜，毕竟孩子的成长和生活受到亲情和法律的保护。上诉人要求撤销原审判决，改判被上诉人每月支付上诉人抚养费1350元。
郭某甲二审答辩认为：我已经尽到了抚养义务。
本院经审理查明,一审判决认定事实属实。
本院补充查明，双方当事人均认可被上诉人郭某甲的月固定收入为2750元。上述事实有当事人的陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人郭某甲承担抚养费数额问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的20%--30%的比例给付，负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的50%。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。上述关于抚养费数额的规定是基于离婚案件中父母均健在的情况下关于子女抚养问题的处理，而本案的特殊性在于上诉人郭某的母亲已去世，而被上诉人为上诉人的唯一抚养义务人，其理应承担上诉人的全部抚养义务。关于抚养费纠纷案件的审理，人民法院应从子女利益最大化的原则出发，注重对未成年人权益的保护，确保未成年人的身心健康成长。结合本案实际情况，上诉人现在的监护人为其外祖父母，但其外祖父母年事已高，且无固定收入，而随着上诉人年龄的增长，社会物价水平的上涨，其生活、学习等方面产生的费用也逐渐增加，虽然被上诉人的收入并不高，但从子女和父母的权益保护角度衡量，应更加注重对未成年人等弱势群体的倾斜保护。现上诉人要求被上诉人每月给付抚养费1350元，鉴于上诉人的特殊情况，考虑该抚养费数额也未超过被上诉人月收入的50%，本院应予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
变更辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第4433号民事判决为，被上诉人郭某甲自2015年3月起每月支付上诉人郭某抚养费1350元至上诉人郭某独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（上诉人郭某预交），由被上诉人郭某甲负担；二审案件受理费50元（上诉人郭某预交），由被上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 爽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02303号
上诉人（原审原告）：郭某。
监护人：孙某（上诉人外祖母），1949年8月13日生，汉族，农民。
委托代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某甲。
原审原告郭某与原审被告郭某甲抚养费纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年10月8日作出（2015）普民初字第4433号民事判决，郭某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人郭某的监护人孙某及委托代理人肖本春，被上诉人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭某一审诉称：原、被告系父女关系，2010年8月2日，原告母亲意外去世，原告的生活起居由外祖母照顾。原、被告因抚养费问题发生争议，原告于2012年8月起诉要求被告给付抚养费，经法院审理判决被告每月负担抚养费633元，现原告年龄增长，加之物价上涨，633元抚养费远远满足不了原告生活、学习需要，所以原告再次起诉，要求被告从每月负担633元抚养费增加到每月1350元，诉讼费由被告承担。
原审被告郭某甲一审辩称：没有意见，按照法律规定给付。
一审法院审理查明：原告郭某系被告郭某甲与妻子于某之婚生女，于某于2010年8月2日去世。原告在母亲去世后同外祖父母共同生活。2012年，原告曾因抚养费问题起诉被告，普兰店市人民法院作出（2012）普民初字第1023号民事判决书，判决由被告郭某甲自2010年8月28日起每月负担原告郭某抚养费633元至其独立生活时止。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的医疗费收据、外语培训发票、文具行发票、校车费、（2012）普民初字第1023号民事判决书、被告提供的门诊收据、金州区金座商厦大房圆眼镜店信用卡，这些证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告郭某的母亲已经过世，原告随外祖父母生活，被告郭某甲应当支付原告抚养费。根据原告居住的大连地区城镇居民年人均消费性支出为22482元，原判决所确定的每月633元抚养费已不能满足当地的实际生活水平，故原告要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。根据庭审，原告称被告的实际收入为每月2700元，被告自认其收入为每月2500元，结合原、被告对被告收入的陈述以及本地城镇居民人均消费性支出，酌情调整为由被告自2015年7月起每月支付原告生活费1000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题司法解释（一）第二十一条的规定，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。因此原告主张的医疗费、参加辅导班的补课费已包含在被告应支付的抚养费中，故对原告的以上主张本院不予支持。原告要求被告自2013年1月起开始增加抚养费一节，由于原告未向法庭提供相应的证据，故原告的此项诉请本院不予支持。据此判决，被告郭某甲自2015年3月起每月支付原告郭某抚养费1000元至原告独立生活时止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某甲承担。
郭某上诉的理由及请求是：原审判决认定事实、适用法律错误。原审判决没有考虑上诉人母亲已经去世，被上诉人作为父亲在经济上应当独立承担抚养义务。被上诉人承担的抚养费除支付医疗费、补课费、上学交通费外，根本不足以支付上诉人的日常吃、穿费用；本案上诉人情况特殊，母亲去世后，支付上诉人抚养费义务应由被上诉人全部承担，原审判决仍按离婚中一方负担20%-30%抚养费没有法律依据；上诉人的姥姥、姥爷都已近70岁，没有劳动能力，也是因为被上诉人对上诉人不好，上诉人的姥姥、姥爷才承担了上诉人的监护义务；虽然被上诉人的工作收入不高，但考虑被上诉人是成年人，作为父亲应该在其现有收入水平上向上诉人倾斜，毕竟孩子的成长和生活受到亲情和法律的保护。上诉人要求撤销原审判决，改判被上诉人每月支付上诉人抚养费1350元。
郭某甲二审答辩认为：我已经尽到了抚养义务。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院补充查明，双方当事人均认可被上诉人郭某甲的月固定收入为2750元。上述事实有当事人的陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人郭某甲承担抚养费数额问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的20%—30%的比例给付，负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的50%。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。上述关于抚养费数额的规定是基于离婚案件中父母均健在的情况下关于子女抚养问题的处理，而本案的特殊性在于上诉人郭某的母亲已去世，而被上诉人为上诉人的唯一抚养义务人，其理应承担上诉人的全部抚养义务。关于抚养费纠纷案件的审理，人民法院应从子女利益最大化的原则出发，注重对未成年人权益的保护，确保未成年人的身心健康成长。结合本案实际情况，上诉人现在的监护人为其外祖父母，但其外祖父母年事已高，且无固定收入，而随着上诉人年龄的增长，社会物价水平的上涨，其生活、学习等方面产生的费用也逐渐增加，虽然被上诉人的收入并不高，但从子女和父母的权益保护角度衡量，应更加注重对未成年人等弱势群体的倾斜保护。现上诉人要求被上诉人每月给付抚养费1350元，鉴于上诉人的特殊情况，考虑该抚养费数额也未超过被上诉人月收入的50%，本院应予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
变更辽宁省普兰店市人民法院（2015）普民初字第4433号民事判决为，被上诉人郭某甲自2015年3月起每月支付上诉人郭某抚养费1350元至上诉人郭某独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（上诉人郭某预交），由被上诉人郭某甲负担；二审案件受理费50元（上诉人郭某预交），由被上诉人郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 爽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2302号
申请执行人王崇忠，男，1953年12月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人张士存，男，1955年3月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人江素英，女，1955年1月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人张义峰，男，1981年2月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人即墨市双峰空压机厂，住址即墨市通济街道办事处黄丹蚬村。
法定代表人张士存，经理。
被执行人青岛双峰压力容器有限公司，住所地即墨市通济街道办事处黄丹蚬村。
法定代表人江素英，经理。
本院在执行申请人王崇忠与被执行人张士存、江素英、张文峰、即墨市双峰空压机厂、青岛双峰压力容器有限公司债权纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第7864号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年八月三十日
书记员 张 燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1802号
罪犯李小江，男，1991年5月10日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地四川省达成市开江县任市镇三清庙村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2011年1月20日以（2011）宝刑初字第28号刑事判决，以被告人李小江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，附加罚金5000元（罚金全缴；涉毒犯），刑期执行自2010年8月17日起至2020年8月16日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年3月1日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01711号刑事裁定，对罪犯李小江减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2018年8月16日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李小江确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李小江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李小江在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小江准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执187号
申请执行人：王志明，男，1971年9月11日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李培文，男，1968年7月18日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行王志明与李培文劳务合同纠纷一案中，被执行人李培文于2017年5月22日将案款1809元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年五月二十二日
书记员 王嘉妮
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第14号
原告：黄剑波，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人：陈运生，广东乔博律师事务所律师。
委托代理人：陈淮，广东乔博律师事务所律师。
被告：李骏，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：陈璇，女，1970年6月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告黄剑波诉被告李骏、陈璇民间借贷纠纷一案，本院2014年12月25日立案受理后，依法由审判员蔡锡焕适用简易程序审理。2015年1月7日，原告黄剑波申请追加陈璇为共同被告，本院于2015年1月19日通知陈璇作为共同被告参加诉讼，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄剑波之委托代理人陈淮到庭参加诉讼，被告李骏、陈璇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄剑波诉称：被告李骏因生意业务需要，向原告借款人民币200000元，约定借款期限为2013年8月5日起至2015年8月5日止，且自2014年9月份起被告每月应付还原告10000元，直至2015年8月5日前付清全部借款。2013年8月5日，被告李骏在收到原告的借款后即出具《借款单》交原告存执。截至起诉之日，经原告多次催讨，被告却拒不履行还款义务，且以各种形式逃避原告，已严重侵害原告的利益，原告现根据《合同法》的规定，要求解除双方的民间借贷关系并要求被告李骏返还全部借款及赔偿逾期利息损失。因该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告李骏于2013年8月5日形成的民间借贷关系；2、判令两被告返还原告借款人民币200000元及赔偿逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月1日起至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审期间，原告明确利息请求为提起诉讼之前期届的各期应付款项（2014年9月、10月、11月）自期届次日起算，余借款170000元自起诉之日起算）。
被告李骏未作答辩。
被告陈璇未作答辩。
经审理查明：李骏与陈璇系夫妻关系。2013年8月5日，李骏向黄剑波借款人民币200000元，并立具《借款单》一份交黄剑波存执，内容载明：“现有业务因生意需要，向黄剑波借款现金人民币200000元（贰拾万元整）。具体时间自2013年8月5日起至2015年8月5日止，不得逾期。立此据为证，借款人签名：李骏借款人身份号码：借款日期：2013年8月5日”。借款后，2014年8月，李骏在上述借款单上备注“自2014年9月每月付还10000元，直至2015年8月5日前付清”。李骏承诺分期还款后，因没有依约还款致引起纠纷。黄剑波于2014年12月19日持上述《借款单》诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及提供的《借款单》、两被告的人口信息查询表及婚姻登记记录证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：当事人均应本着诚实信用的原则，全面履行约定的义务。本案中，李骏于2013年8月5日向黄剑波借款人民币200000元，并向黄剑波出具借款单，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款后，李骏承诺借款自2014年9月起分期每月各付还人民币10000元，但至黄剑波提起本案诉讼时均没有偿还，李骏连续多期不按约定履行还款义务，结合其无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明其不履行主要债务，现黄剑波起诉要求解除双方于2013年8月5日签订的借款协议，并返还借款人民币200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有约定利息，黄剑波要求赔偿逾期利息损失，请求合法、合理，起诉时期届的各期应还款项利息损失可自各期期届次日起算，因本院已支持解除双方借贷协议，故起诉时尚未到期款项利息损失可自起诉之日起算，逾期利息利率可按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
本案债务发生在李骏与陈璇夫妻关系存续期间，虽然是夫妻一方以个人名义所负债务，但作为配偶陈璇在本案没有提供证据证明黄剑波与李骏明确约定借款为个人债务，也没有提供证据证明其与丈夫李骏婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且黄剑波知道该约定，故本案债务应认定为夫妻共同债务，陈璇对该债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄剑波与被告李骏于2013年8月5日签订的借款协议；
二、被告李骏、陈璇应于本判决生效之日起10日内付还原告黄剑波借款人民币200000元及赔偿借款利息损失（计算方式：其中借款人民币10000元自2014年10月1日起计，借款人民币10000元自2014年11月1日起计，借款人民币10000元自2014年12月1日起计，其余借款人民币170000元自2014年12月19日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告李骏、陈璇负担。上述案件诉讼费已由原告黄剑波预交，本院不另作收退，被告李骏、陈璇应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费付还原告黄剑波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡锡焕
二〇一五年三月十六日
书记员 蔡冬妮
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2087号
上诉人（原审被告）张全通，个体，山西省襄汾县大运路农机公司1单元3楼东居民7197号。
委托代理人贺冰鸽，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人殷红艳，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市太榆路101号。
法定代表人谈小中，职务总经理。
委托代理人李凯君，山西沃源建筑设备有限公司员工。
上诉人张全通因租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1126号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张全通及其委托代理人殷红艳、贺冰鸽，被上诉人山西沃源建筑设备有限公司的委托代理人李凯君到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人受刘运超委托与被上诉人签订合同的行为，被上诉人明知且系其授意，根据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，本案合同应直接约束刘运超与被上诉人，且上诉人与被上诉人及案外人刘运超签订了三方协议，约定案外人刘运超对上诉人签订的合同承担连带还款责任，被上诉人有权同时向案外人及上诉人追偿。该合同合法有效，各方均应如约履行。本案遗漏当事人刘运超，违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1126号民事判决书。
发回太原市小店区人民法院重审。
二审案件受理费10288元，予以退还上诉人张全通。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 任丽杰
发回意见函
（2016）晋01民终2087号
太原市小店区人民法院：
上诉人张全通与被上诉人山西沃源建筑设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，认为应当发回重审，理由如下：
上诉人受刘运超委托与被上诉人签订合同的行为，被上诉人明知且系其授意，根据《合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，本案合同应直接约束刘运超与被上诉人，且上诉人与被上诉人及案外人刘运超签订了三方协议，约定案外人刘运超对上诉人签订的合同承担连带还款责任，被上诉人有权同时向案外人及上诉人追偿。该合同合法有效，各方均应如约履行。本案遗漏当事人刘运超，违反法定程序，应发回重审。
二O一六年九月三十日
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第407号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，1964年6月25日出生，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区达拉特旗，现住达拉特旗，系无业。2015年7月6日因贩卖毒品罪被达拉特旗人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年9月29日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员高乐出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日，被告人苏某某向刘某某贩卖毒品安钠咖一瓶，计600ml。
另从被告人苏某某处查获了固体安钠咖1767克，液体安钠咖8000ml、咖啡因836克、成分为吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱的罂粟壳253克。
公诉机关认为，被告人苏某某向他人贩卖毒品的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有强制文书、受案登记表、被告人苏某某的供述及同步录音录像、证人薛某某、刘某某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心检验鉴定报告鄂公司鉴（毒检）字（2015）121号、收交毒品登记表、达拉特旗公安局禁毒大队出具的毒品计量说明、达拉特旗公安局禁毒大队出具的到案说明一份、诊断书、达拉特旗人民法院刑事判决书、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，被告人苏某某违反国家毒品管理法规，明知安钠咖是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人苏某某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的贩卖毒品罪与前罪数罪并罚。被告人苏某某因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品之罪，依法予以从重处罚。被告人苏某某归案后能够如实交代犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；与前罪贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 益
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、制造、运输、贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、制造、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
6、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民受终字第14号
上诉人何秀云。
上诉人何秀云不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞越民受初字第2号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为上虞市盖北镇卫生院违规检查乙肝标志物，帮助用人单位侵犯其平等就业权，使其身心、财产受到一定损失，一审法院裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人何秀云的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年六月二十七日
书 记 员 潘方军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4163号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭志强，男，1984年1月15日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,182.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,182.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鱼执字第425号
申请执行人某银行股份有限公司济宁分行。
被执行人翟某。
被执行人侯某甲。
本院在执行某银行股份有限公司济宁分行诉翟某、侯某乙借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一一年十一月二十七日
书记员 田素国
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1024执347号
申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地崇仁县人民大道888号，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。
法定代表人：曹临斌，行长。
委托诉讼代理人：丁志华，公司员工。
被执行人：吴根风，女，1969年12月21日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与吴根风金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一八年四月二十六日
书记员 邹志超
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁行终621号
上诉人（原审原告）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。
法定代表人高健，区长。
王君因诉青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）鲁02行赔初8号行政赔偿裁定,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月14日，被告市南区政府针对原告王君及案外人王壮、王薇的赔偿申请，作出青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书，王君及案外人王薇不服该赔偿决定，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年11月23日作出（2015）青行初字第153号行政裁定，裁定该案按照王君、王薇撤诉处理。2016年9月14日，原告王君再次向本院提起行政诉讼，诉讼请求及理由与2015年9月15日相同。
另查明，原告王君不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第394号行政赔偿裁定，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年8月3日作出（2016）最高法行申778号行政裁定书，驳回再审申请人王君的再审申请。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告在（2015）青行初字第153号案件审理过程中，因无正当理由拒不到庭参加诉讼，被本院于2015年11月23日裁定按照撤诉处理，该裁定已经发生了法律效力。至于原告所主张的最高人民法院（2016）最高法行申778号案件，并非针对（2015）青行初字第153号案件的再审申请所作出，最高人民法院该裁定书亦未告知原告撤回起诉后，可再次提起诉讼。据此，上诉人并无正当理由再行起诉，依照前述解释之规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告王君的起诉。
原审原告王君不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，恢复原状、原址原貌、重建；出具有王君签名的财产强制转移到枣庄路13号拆迁过渡房的财物清单；赔偿十年的拆迁过渡费。理由是：1.关于老赖。已经判决被告有罪，让被告向受害人做出赔偿，只能没完没了。政府在重新作出的（2015）青南政赔决字第1号《行政赔偿决定书》中称，拆除王君、王薇的7间“无证房”不予赔偿，只能给18410元的建筑成本。2.关于法院。当事人没有交换证据，没有开庭，没有告知合议庭组成人员，没有对原告提交的法官回避申请书作出决定，审判程序荒唐。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（2008）法释18号第144条规定，以及（2016）最高法行申778号《行政裁定书》是否适用本案，只字未提。
被上诉人均未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为，本案争议焦点问题在于上诉人王君提起本案诉讼是否属于重复起诉。上诉人在以青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书为被诉行政行为的（2015）青行初字第153号案件审理过程中，因无正当理由拒不到庭参加诉讼，青岛市中级人民法院于2015年11月23日裁定按照撤诉处理，该裁定已经发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人因无正当理由拒不到庭参加诉讼，人民法院按照撤诉处理，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，再次起诉并解决诉讼费预交问题，则应予受理的情形。因此，上诉人王君在（2015）青行初字第153号案件被人民法院裁定按撤诉处理之后，再次以相同的诉讼请求和理由提起本案诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
最高人民法院（2016）最高法行申778号行政裁定书中关于“再审申请人如果对该赔偿决定不服，应当另行提起诉讼”，应系对上诉人关于青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书诉权的释明，但上诉人行使其诉权仍然应当依法进行，而不能将对诉权的依法释明，视为可以重复起诉的依据。原审法院裁定已进行阐述，上诉人关于“原审法院裁定对（2016）最高法行申778号《行政裁定书》是否适用本案，只字未提”的理由不能成立，应予驳回。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王君的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鲁行终621号上诉人（原审原告）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。被上诉人（原审被告）青岛市市南区人民政府，住所地青岛市市南区宁夏路286号。法定代表人高健，区长。王君因诉青岛市市南区人民政府（以下简称市南区政府）行政赔偿一案，不服青岛市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）鲁02行赔初8号行政赔偿裁定,提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2015年8月14日，被告市南区政府针对原告王君及案外人王壮、王薇的赔偿申请，作出青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书，王君及案外人王薇不服该赔偿决定，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年11月23日作出（2015）青行初字第153号行政裁定，裁定该案按照王君、王薇撤诉处理。2016年9月14日，原告王君再次向本院提起行政诉讼，诉讼请求及理由与2015年9月15日相同。另查明，原告王君不服山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第394号行政赔偿裁定，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年8月3日作出（2016）最高法行申778号行政裁定书，驳回再审申请人王君的再审申请。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告在（2015）青行初字第153号案件审理过程中，因无正当理由拒不到庭参加诉讼，被本院于2015年11月23日裁定按照撤诉处理，该裁定已经发生了法律效力。至于原告所主张的最高人民法院（2016）最高法行申778号案件，并非针对（2015）青行初字第153号案件的再审申请所作出，最高人民法院该裁定书亦未告知原告撤回起诉后，可再次提起诉讼。据此，上诉人并无正当理由再行起诉，依照前述解释之规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回原告王君的起诉。原审原告王君不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，恢复原状、原址原貌、重建；出具有王君签名的财产强制转移到枣庄路13号拆迁过渡房的财物清单；赔偿十年的拆迁过渡费。理由是：1.关于老赖。已经判决被告有罪，让被告向受害人做出赔偿，只能没完没了。政府在重新作出的（2015）青南政赔决字第1号《行政赔偿决定书》中称，拆除王君、王薇的7间“无证房”不予赔偿，只能给18410元的建筑成本。2.关于法院。当事人没有交换证据，没有开庭，没有告知合议庭组成人员，没有对原告提交的法官回避申请书作出决定，审判程序荒唐。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（2008）法释18号第144条规定，以及（2016）最高法行申778号《行政裁定书》是否适用本案，只字未提。被上诉人均未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为，本案争议焦点问题在于上诉人王君提起本案诉讼是否属于重复起诉。上诉人在以青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书为被诉行政行为的（2015）青行初字第153号案件审理过程中，因无正当理由拒不到庭参加诉讼，青岛市中级人民法院于2015年11月23日裁定按照撤诉处理，该裁定已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人因无正当理由拒不到庭参加诉讼，人民法院按照撤诉处理，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，再次起诉并解决诉讼费预交问题，则应予受理的情形。因此，上诉人王君在（2015）青行初字第153号案件被人民法院裁定按撤诉处理之后，再次以相同的诉讼请求和理由提起本案诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。最高人民法院（2016）最高法行申778号行政裁定书中关于“再审申请人如果对该赔偿决定不服，应当另行提起诉讼”，应系对上诉人关于青南政赔决字[2015]第1号行政赔偿决定书诉权的释明，但上诉人行使其诉权仍然应当依法进行，而不能将对诉权的依法释明，视为可以重复起诉的依据。原审法院裁定已进行阐述，上诉人关于“原审法院裁定对（2016）最高法行申778号《行政裁定书》是否适用本案，只字未提”的理由不能成立，应予驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王君的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 韩 勇审判员 孙晓峰二〇一七年六月二十八日书记员 孟 真
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执1486号
申请执行人：宁夏创兴商贸有限公司，住所地吴忠市利通区。
法定代表人：刘春燕，该公司总经理。
被执行人：孙玲，女，1965年6月生于山东省桓台市，汉族，退休职工，初中文化，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人宁夏创兴商贸有限公司与被执行人孙玲租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月28日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘兴发
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王怡峰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
遵县法少民初字第42号
原告杨某某，女，2012年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人。
法定代理人罗显亮，男，1984年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市人。系原告杨某某之父亲。
法定代理人曹昌连，女，1985年4月3日出生，汉族，贵州省遵义市人。系原告杨某某之母亲。
委托代理人潘仕伟，遵义县南白法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告遵义县松林镇中心卫生院。
法定代表人罗天庆，系该院院长。
原告杨某某诉被告遵义县松林镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员周小平适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费480.00元（已减半），由原告杨某某负担。
代理审判员 周 小 平
二〇一五年六月四日
书 记 员 蔡婉（代）
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保103号
申请人：曹新才。
申请人：邢梅枝。
被申请人：王文良。
被申请人：杨红萍。
被申请人：曹永霞。
申请人曹新才、邢梅枝于2017年8月25日向本院申请财产保全，申请查封三被申请人王文良、杨红萍、曹永霞位于衡水市冀州区桃园北大街南苑住宅楼2号楼1单元301室房产。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封三被申请人王文良、杨红萍、曹永霞位于衡水市冀州区桃园北大街南苑住宅楼2号楼1单元301室房产。
案件申请费320元，由申请人曹新才、邢梅枝负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年八月二十八日
书记员 李玉珊
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1148号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，男，1982年6月10日出生于湖南省郴州市，汉族，文化程度小学，农民，住湖南省郴州市宜章县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年3月26日下午，被告人李某在广州市白云区万邦工业园旁利用高仿苹果5s手机以调包形式诈骗被害人田海鹏一台i×××××（经鉴定，价值人民币2160元）平板电脑和1000元人民币。
2014年4月8日下午，被告人李某在广州市花都区新雅街阳光中英文学校附近采取前述方法对被害人于奎星实施诈骗3000元钱，后被民警抓获。
公诉机关并提供了相应的证据，认为被告人李某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯诈骗罪事实清楚，有抓获经过；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；接受证据清单；手机通话记录；手机短信对话内容截图；公安行政处罚决定书、劳动教养决定书；公安机关情况说明；监控视频截图；穗花价鉴（赃）（2014）214号关于平板电脑的价格鉴定结论书及通知书；被害人田海鹏、于奎星的陈述及对被告人的辨认笔录、对案发地点、视频截图进行了指认；证人田坤鹏的证言及对被告人的辨认笔录、对案发地点、视频截图进行了指认；被告人李某的供述及对案发地点、视频截图进行了指认；被告人李某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人实施诈骗2次，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2015年2月7日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的作案工具苹果5s手机一台、高仿苹果5s手机一台予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 何金渭
二〇一四年九月一日
书 记 员 阳秋林
蔡剑慈
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1934号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新。
委托代理人：于文波，该公司员工。
被告：王振刚。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王振刚物业服务合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张明高
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民申字第00007号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ，男，1986年出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邓亮平，男，1967年出生。
申请再审人ＸＸ与被申请人邓亮平买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院2014年7月11日作出（2014）兵一民终字第00103号民事判决，已经发生法律效力。2015年1月14日，申请再审人ＸＸ向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人ＸＸ申请再审称：本案只有双方在陈述中认可被申请人从银行付款3.7万元这一事实的证据合法，认定被申请人付清了全部款项，缺乏证据。另外，被申请人是否付清2万元，缺乏申请再审人ＸＸ收款凭证，被申请人有义务提供付款证据，如果被申请人付清全部款项，有责任收回欠条，欠条未收回，欠条仍然有效。故请求撤销原审（2014）金民初字第74号民事判决和二审（2014）兵一民终字第00103号民事判决，改判支持申请再审人一审诉讼请求。
被申请人邓亮平称：被申请人2014年2月3日给申请再审人出具的欠条，欠款金额27000元，是申请再审人认为除此款项以外，其余款项被申请人已全额支付。2014年2月3日之后，被申请人已经支付申请再审人27000元，另外，根据车辆转让合同约定，申请再审人给被申请人办理车里过户手续的前提条件是被申请人付清车款后，在办理给过户手续一次性付清，即2014年2月29日（2月只有28天）。2014年2月10日办完所有的车辆过户手续，足以说明被申请人已经付清所有车款。请求驳回申请再审人的再审请求，维持二审判决。
双方在申请再审期间也未提交相关的证据。
本院认为，申请再审人和被申请人双方对2014年2月3日签订的车辆转让合同无异议，申请再审人又认可2014年2月7日收到被申请人37000元的事实。双方约定在付清全部转让款后，办理车辆过户手续，故申请再审人ＸＸ提出的申请再审的理由不能成立，新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院（2014）金民初字第74号民事判决未生效，本院作出的（2014）兵一民终字第00103号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人ＸＸ的再审申请。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 张 婕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郝燕芬
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第553号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人黎某，出生地广东省高州市，户籍地广东省湛江市霞山区。因本案于2014年12月24日被刑事拘留，同月31日被广州市公安局取保候审，2015年3月19日被本院取保候审。
辩护人张冠贤。
广州市越秀区人民检察院于2015年3月18日以越检刑诉（2015）348号起诉书指控：2014年12月24日1时01分，被告人黎某饮酒后驾驶粤G×××××号小型轿车途经广州市越秀区东风东路路段时，被执勤民警查获归案，经鉴定，被告人黎某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为202.2mg／100mL。公诉机关认为被告人黎某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。
被告人黎某及辩护人张冠贤到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某拘役，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年三月二十日
书记员 冯春华
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执616号
申请执行人：宁国双赢再生资源有限公司,住安徽省宁国市北园路宁东巷46号。
被执行人：安徽麦格斯机械制造有限公司,住安徽省宁国市梅林镇工业集中区。
本院在执行宁国双赢再生资源有限公司与安徽麦格斯机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，宁国双赢再生资源有限公司于2017年3月3日向法院申请强制执行，要求安徽麦格斯机械制造有限公司支付执行款69806.80元，现安徽麦格斯机械制造有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民二初字第01209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年五月十日
书记员 崇 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2342号
原告：黄世成。
委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冒亚民，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗小蕾，江苏知本律师事务所律师。
被告：秦贵荣。
委托诉讼代理人：汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬蕾，上海君澜律师事务所律师。
原告黄世成与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）、秦贵荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世成及其委托代理人董青，被告南通六建的委托代理人冒亚民，被告秦贵荣的委托代理人汪浩瀚、邬蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世成诉称：南通六建系无锡嘉辉置业有限公司开发建设的龙湖锡东项目二标段总承包人。秦贵荣与南通六建签订项目施工管理协议书，约定由秦贵荣组建和管理工程项目部。秦贵荣将上述项目二组团、四组团瓦工分包给其承建。工程竣工后，劳务费经结算共计4229634.64元，现尚有1970000元未支付。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付劳务费1970000元，按照银行同期贷款利率支付自2016年5月31日起至实际付款之日止的利息。秦贵荣承担付款责任，南通六建承担连带责任。2、诉讼费用由二被告承担。
被告秦贵荣辩称：陈昌勇与无锡荣诚建筑工程有限公司（以下简称荣诚公司）签订承包合同，而非秦贵荣本人，主体不适格。根据合同相对性，合同另一方主体是荣诚公司，非秦贵荣。原告提供的龙湖锡东项目施工结算单未经其签字认可，无法确定项目实际劳务费。退一步讲，如果南通六建擅自与原告确认劳务费金额，未经其同意确认，则相应结算义务应由南通六建承担。原告与其之间无任何合同证明双方存在任何法律关系，施工项目系南通六建承建，应由南通六建承担责任，与其无关。建设单位将工程款支付给南通六建，此前部分款项亦由南通六建直接与原告等分包单位结算，对结欠的劳务费金额要求进一步核实。
被告南通六建辩称：其系嘉辉二标段总包人，其与秦贵荣签订协议书，项目管理由秦贵荣负责，由其组织具体的施工队伍及现场施工，对外结算支付，原告未与其签订劳务协议，并未从其处承包项目，具体施工情况及结算由秦贵荣负责，其已经将从甲方处结算的工程款支付给秦贵荣，其无义务重复对外结算。
经审理查明：无锡嘉辉置业有限公司（以下简称嘉辉公司）将其开发的龙湖锡东项目二标段发包给南通六建施工。嗣后，南通六建与秦贵荣签订“项目施工管理协议书”一份，约定：由秦贵荣担任无锡嘉辉锡东项目二标段工程项目负责人，组建和管理工程项目部。秦贵荣按照建设单位与南通六建签订的建设合同造价的最终结算价的总额为基数，承担该项目的所有税费等。工程施工期间，项目所涉及的人工工资、材料采购等均由秦贵荣对外支付，南通六建从建设单位结算的工程款支付给秦贵荣，其必须用于项目支付。后上述工程中二、四组团的部分瓦工施工内容以荣诚公司的名义与陈昌勇签订“建设工程单包工程承包合同”一份，落款处由秦贵荣聘用的项目经理ＸＸ刚在“项目部”处签字，陈昌勇在“承包方”处签字。审理中，陈昌勇出具情况说明一份，表明上述合同确系其所签，但未实际施工，实际施工人为黄世成。
上述工程现已竣工验收完毕，黄世成向本院提交的“龙湖锡东项目施工结算单”载明，该工程应付工程款为4229634.64元，结算单下方由黄世成在“施工班组”处签名，ＸＸ刚在“项目经理”处签名，杨平在“施工员”处签名。(2016)苏0205民初1801号案件庭审笔录中，秦贵荣认可ＸＸ刚为其委派的项目经理。审理中，双方确认秦贵荣已向黄世成支付工程款2270000元。
以上事实，有项目施工管理协议书、结算单、情况说明及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，承包人非法转包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，陈昌勇签订的施工合同，荣诚公司未盖章确认，陈昌勇与荣诚公司不形成合同关系。本案所涉工程实际由黄世成承建，但其不具备相应资质，该行为无效。考虑该工程已经竣工验收合格，故黄世成可以主张参照双方约定支付工程价款。本案中，黄世成出具的结算单载明其所施工工程劳务费合计4229634.64元，该结算单上有工程项目经理ＸＸ刚签字，本院予以采纳。秦贵荣辩称其未在结算单上签字，故不予认可，本院认为，ＸＸ刚作为秦贵荣认可的项目经理，其签字确认工程款的效力理应及于秦贵荣，故其辩称意见本院不予采纳，秦贵荣应当向黄世成支付相应工程款。现秦贵荣已付工程款为2270000元，故其还应向黄世成支付工程款1959634.64元及自2016年5月31日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率支付的利息。此外，经审查，秦贵荣并非南通六建员工，根据南通六建与秦贵荣签订的“项目施工管理协议书”可见，秦贵荣系挂靠在南通六建名下施工，故南通六建应对秦贵荣的上述付款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、秦贵荣于本判决生效之日起十日内向黄世成给付工程款1959634.64元及以1959634.64元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算自2016年5月31日起至实际给付之日止的利息；
二、南通六建对秦贵荣的上述付款义务承担连带责任；
三、驳回黄世成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11265元（已减半收取）、保全费5000元，合计16265元，由秦贵荣、南通六建共同负担16182元，黄世成负担83元。该款已由黄世成预交，秦贵荣、南通六建应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄世成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审判员 杨晓敏
二〇一六年八月十一日
书记员 邓方媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第三条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1563号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：肖庆满，1931年5月26日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都世邦通物业有限责任公司与被告肖庆满物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 曾 进
二〇一七年六月十四日
书记员 张婵娟
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执531号
申请执行人：珲春森林山建筑安装有限公司，住所珲春市靖和街。
法定代表人：朱长林，董事长。
被执行人：延边众星建筑有限公司第八分公司，住所延吉市天池路171号。
负责人：战世芳，经理。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人后延边众星建筑有限公司第八分公司的银行存款及车籍情况，未发现被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司名下有财产可供执行；经房产登记部门查询了被执行人的房屋登记信息，未发现被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司名下有财产可供执行，已将被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司纳入失信被执行人名单，对被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司发布限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司有可供执行的财产，可以认定被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人珲春森林山建筑安装有限公司告知上述执行情况。申请执行人珲春森林山建筑安装有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 徐龙虎
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月八日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执531号申请执行人：珲春森林山建筑安装有限公司，住所珲春市靖和街。法定代表人：朱长林，董事长。被执行人：延边众星建筑有限公司第八分公司，住所延吉市天池路171号。负责人：战世芳，经理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人后延边众星建筑有限公司第八分公司的银行存款及车籍情况，未发现被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司名下有财产可供执行；经房产登记部门查询了被执行人的房屋登记信息，未发现被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司名下有财产可供执行，已将被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司纳入失信被执行人名单，对被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司发布限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司有可供执行的财产，可以认定被执行人延边众星建筑有限公司第八分公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人珲春森林山建筑安装有限公司告知上述执行情况。申请执行人珲春森林山建筑安装有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐龙虎执行员  全光勋执行员  周 博二〇一八年六月八日书记员  谭道臣
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执298号
安图县国土资源局：
贾小楠：
申请执行人安图县国土资源局与被执行人贾小楠行政非诉执行一案，本院作出的（2018）吉2426行审13号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人安图县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付违法所得1000元、罚款10000元、加处罚款11000元、案件受理费50元，共计22050元。
本案在执行中，依法向被执行人贾小楠送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。2018年8月31日，被执行人贾小楠以微信转账的方式向本院交纳了执行款22050元及执行费231元。经申请执行人同意，申请执行人同意以22018元结案，自愿放弃微信转账提现手续费。2018年9月5日本院将22018元支付给申请执行人安图县国土资源局。至此，本院作出的（2018）吉2426行审13号行政裁定书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本案以执行完毕方式结案。
二〇一八年九月五日
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执75号
申请执行人南县农村信用合作联社。
负责人胡勇。
被执行人练军。
本院在执行申请执行人南县农村信用合作联社与被执行人练军实现抵押权一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法特字第05号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年七月四日
书记员 陈权鑫
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1616号
原告：福州青榕物业管理有限公司，住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号。
法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：吴仁华，男，1978年1月17日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告福州青榕物业管理有限公司与被告吴仁华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与与被告自行协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州青榕物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州青榕物业管理有限公司负担。
审判员 李森中
二〇一八年七月四日
书记员 陈莉莉
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第534号
申请执行人陈建群，男，1973年6月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人施冠锐，男，1977年5月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人刘霞，女，1978年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人陈建群与被执行人施冠锐、刘霞借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）仓民初字第445号民事判决已发生法律效力。由于被执行人施冠锐、刘霞未履行生效判决确定的偿还义务，申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但两被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询两被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人施冠锐、刘霞名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出两被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于两被执行人目前无财产可供执行，在两被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第445号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 翁元荣
执行员 施潇宇
二〇一四年十一月十日
书记员 林伟斯
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初46号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人黄继佳（别名黄佳佳），男，1986年8月5日出生于河南省鲁山县，汉族，中专毕业，农民，住鲁山县。因犯抢劫罪，2001年6月18日被鲁山县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2010年2月5日被鲁山县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2010年11月25日被鲁山县人民法院判处有期徒刑一年，2011年8月19日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年11月8日被鲁山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月7日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，2016年10月1日被鲁山县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪，2016年11月5日被鲁山县公安局执行逮捕。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）462号起诉书指控被告人黄继佳犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人黄继佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
抢劫罪
2016年9月4日凌晨2时许，被告人黄继佳路过鲁山县城人民路东段一超市门前时，见到鲁山县城关镇妇女崔某独自坐在该超市门前玩手机。被告人黄继佳趁无人之机，上前用拳头对崔某殴打后，将崔某的一部华为牌手机抢走。经法医鉴定，崔某损伤属轻微伤。经价格评估，被抢的华为手机价值人民币728元。
盗窃罪
1.2016年8月9日凌晨，被告人黄继佳在鲁山县人民医院住院部11楼楼道内，趁在此陪护病人的鲁山县尧山镇二郎庙村妇女季某睡着之机，将季某放在病床上挎包内的10000余元现金及一部“小米4”手机盗走。经价格评估，被盗小米手机价值人民币635元。所盗现金已挥霍。
2.2016年9月11日凌晨，被告人黄继佳去到鲁山县城关镇花园路中段常实花园二楼。趁无人之机，将该楼层一火锅店推拉门上的门锁挑落后进到店内，在收银台处盗得200余元现金及一部黑色IPHONE4S手机。经价格评估，被盗的IPHONE手机价值人民币430元。
3.2016年9月28日凌晨，被告人黄继佳去到鲁山县城关镇花园路中段兴鲁花园二楼。趁无人之机，翻窗进入该楼层一自助餐厅内，在收银台处盗得一部白色IPHONE4S手机。经价格评估，被盗的IPHONE手机价值人民币280元。
上述事实，被告人黄继佳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄继佳供述，被害人崔某、季某、雷某、赵某陈述，证人王某证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格评估鉴定，案发证明、抓获证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄继佳以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人黄继佳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪及盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人黄继佳刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人黄继佳一人身犯数罪，应当数罪并罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄继佳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1�起至2021年9月30日止。）
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 易
人民陪审员 马榕焕
人民陪审员 王明阳
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14797号
原告吴晓华，男，1982年2月24日生，汉族，住河南省洛阳市。
被告重庆城建城实业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号。
法定代表人陈建辰。
本院在审理原告吴晓华诉被告重庆城建城实业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴晓华撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一五年十月二十三日
书记员 雷 莎
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保1301号
申请执行人马超，女，1991年2月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘培涛，男，1970年1月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人马超申请执行被执行人刘培涛财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初4577号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保1301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年九月七日
书记员 宋永亮