河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1918号
上诉人（原审原告）:张琪，女，1993年10月17日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人:王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）:许艳萍，女，1976年6月6日生，汉族，住河南省灵宝市。
原审第三人:张亚男，女，1987年3月23日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人:黄海燕，女，1959年1月25日生，汉族，住河南省灵宝市。系第三人张亚男之母。代理权限为特别授权。
原审第三人:亢淑英，女，1955年3月14日生，汉族，住河南省灵宝市。
上诉人张琪因与被上诉人许艳萍、原审第三人张亚男、亢淑英案外人执行异议纠纷一案，灵宝市人民法院2016年7月28日作出（2016）豫1282民初1360号民事判决，张琪不服判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月28日作出（2016）豫12民终1562号民事裁定，将本案发回灵宝市人民法院重审。灵宝市人民法院于2017年8月16日作出（2016）豫1282民初3569号民事判决，张琪不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张琪的委托诉讼代理人王玉芳、被上诉人许艳萍、原审第三人张亚男的委托诉讼代理人黄海燕、原审第三人亢淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琪上诉请求：1、撤销（2016）豫1282民初3569号民事判决，依法改判。2、确认位于灵宝市凯歌家园1号楼1单元8楼东户房屋及车库归张琪所有。3、解除对位于灵宝市凯歌家园1号楼1单元8楼东户房屋的查封。事实和理由：张琪和亢淑英是否签订书面买卖合同，没有违反法律规定，为了简化程序，张琪与开发商三门峡顺昌房地产开发公司已签订书面房屋买卖合同，合同编号为LB15002295。一审法院认为张琪没有签订书面买卖合同是错误的。因开发商原因，凯歌家园整个小区均没有办理房产证。灵宝法院解除查封合法有效。在解除查封期间，张琪以370000元价格购得涉案房屋且已经取得并入住该房屋，其享有足以排除强制执行的民事权益。
许艳萍答辩称：1、黄海燕与亢淑英的以房抵债行为发生在许艳萍查封并申请执行涉案房屋之后，应属无效。亢淑英没有取得涉案房屋所有权，无权进行再处分，将房屋转卖给张琪。2、许艳萍查封涉案房屋时，房屋物权并未转移至张琪名下，亢淑英在灵宝市人民法院解除查封后到再次查封期间，通过非法途径将涉案房屋处分给张琪，该处分应当认为为无效。3、涉案房屋在许艳萍申请查封时由张亚男居住，在灵宝市人民法院2014年10月30日举行的听证会上，黄海燕、亢淑英均未向法院说明涉案房屋已经出售给他人。黄海燕、亢淑英存在频繁义务往来，其二人存在明显恶意串通情形。4、张琪就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应当判决驳回诉讼请求。
张亚男答辩称：黄海燕与亢淑英的借款属实，2014年6月5日亢淑英催着黄海燕要钱，没办法，黄海燕就把这四套房子抵债给亢淑英，徐艳萍保全涉案房屋时，我对该房屋已经不享有所有权。之所以没有办理过户手续时因为原来的房产不符合办理房产证条件，所以没有过户这一说法。
亢淑英答辩称：黄海燕借亢淑英钱，用期三个月无法偿还，便用她及她女儿的四套房屋抵债给亢淑英，黄海燕把所有购房手续给亢淑英，黄海燕与亢淑英之间债务清偿完毕。涉案房屋亢淑英以370000元卖给了张琪，该房现由张琪居住使用。
张琪一审诉讼请求：1、依法确认位于灵宝市凯歌家园1号楼1单元8楼东户房屋及车库归张琪所有；2、中止执行（2015）灵执恢字第105号民事裁定书；3、解除查封停止对上述房屋的执行。
一审法院查明：涉案房屋位于灵宝××家园××楼××单元××楼东户。2014年6月5日，张亚男母亲黄海燕因无力偿还亢淑英230万元欠款，遂协商将涉案房屋及其他三套房屋抵债给亢淑英，并签订了房屋抵债协议，协议约定因张亚男无房居住，同意张亚男在涉案房屋里无偿居住至2016年6月4日。协议签订后黄海燕将原始购房协议书及收据交付给亢淑英。2015年9月10日亢淑英将该房以370000元价格出卖给张琪。同年9月14日第三人张亚男申请将该房户主姓名变更为张琪，同年9月15日张琪与开发商三门峡顺昌房地产开发有限公司补签了商品房买卖合同，同年9月17日张琪到灵宝市房产管理局办理了购房合同登记备案手续，同年年底,张琪入住该房屋。
一审另查明，灵宝市人民法院在审理许艳萍与黄海燕、张亚男、张胜男民间借贷纠纷一案中，根据许艳萍的财产保全申请于2014年10月13日作出（2014）灵民一初字第2000号民事裁定书，将涉案房屋予以查封。后第三人亢淑英提出异议，灵宝市人民法院审查后于2014年11月4日作出（2014）灵民一初字第2000—1号民事裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。后许艳萍提起执行异议之诉，灵宝市人民法院于2015年5月15日作出（2014）灵民一初字第2150号民事判决书，判决驳回许艳萍要求继续查封涉案房屋的诉讼请求。宣判后，许艳萍不服上诉至本院，本院于2015年8月12日作出（2015）三民终字第00716号民事裁定书，认为许艳萍对保全裁定不服，可以申请复议，不能按执行异议之诉提起诉讼，灵宝市人民法院对许艳萍提起的执行异议之诉受理并作出判决，程序不当，裁定撤销（2014）灵民一初字第2150号民事判决，驳回许艳萍的起诉。2015年10月29日灵宝市人民法院在执行许艳萍与黄海燕、张亚男、张胜男民间借贷纠纷案中，作出（2015）灵执恢字第105号民事裁定书，将涉案房屋予以查封。张琪向本院提出执行异议，灵宝市人民法院于2016年3月29日作出（2016）豫1282执异21号执行裁定书，驳回张琪的异议，引发诉讼。
一审法院认为，张琪作为案外人提起执行异议之诉，应当就张琪对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。张琪虽诉称其以370000元价格从第三人亢淑英处购得该房，但双方并未签订合法有效的书面买卖合同，且张琪在法院查封涉案房屋前尚未合法占有该房屋。故张琪对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，张琪的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回张琪的诉讼请求。案件受理费500元，由张琪负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案中，张亚男将涉案房屋抵债给亢淑英，但双方并未办理相关登记手续，亢淑英将房屋出卖给张琪的行为属无权处分。但张琪与开发商三门峡顺昌房地产开发有限公司补签商品房买卖合同系由张亚男申请，张亚男的申请行为可以视为对涉案房屋出售给张琪的追认。一审法院于2014年11月4日作出（2014）灵民一初字第2000—1号民事裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。2015年10月29日一审法院在执行许艳萍与黄海燕、张胜男、张亚男民间借贷纠纷案中，作出（2015）灵执恢字第105号民事裁定书，将涉案房屋重新予以查封。在一审法院将涉案房屋重新查封之前，张琪作为买受人已经支付了房屋价款，并经原所有权人张亚男申请与开发商三门峡顺昌房地产开发有限公司补签了商品房买卖合同，该合同已在灵宝市房产管理局办理了购房合同登记备案手续，之后张琪亦实际入住涉案房屋至今。许艳萍辩称黄海燕与亢淑英之间存在恶意串通行为，但在许艳萍未提交证据证明张琪知道涉案房屋存在争议并恶意购买该房屋的情况下，无论黄海燕与亢淑英之间是否存在恶意串通行为，张琪取得涉案房屋的行为符合上述法律规定，构成善意取得。在灵宝市人民法院再次查封涉案房屋时，该房屋合同登记备案权利人已经不属被执行人张亚男。张琪在灵宝市人民法院再次查封房屋前已经构成善意取得，取得了涉案房屋所有权，善意取得所有权人法律权利应当受到保护，其享有排除在其取得房屋后法院的查封行为。
灵宝市人民法院（2015）灵执恢字第105号民事裁定并未查封车库，张琪关于车库的诉讼请求不属本案执行异议之诉审理范围，关于该部分诉讼请求本院不予支持。关于被查封房屋的解除查封问题，须待本判决生效后依照相关程序另行解决，不属于民事审理程序处理范围。
综上所述，上诉人张琪的上诉理由符合法律规定，应当予以支持。一审判决适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3569号民事判决；
二、确认位于灵宝市凯歌家园1号楼1单元8楼东户房屋为张琪所有；
三、不得执行位于灵宝市凯歌家园1号楼1单元8楼东户房屋；
四、驳回张琪其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，由许艳萍承担。
二审案件受理费500元，由许艳萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽莎
审判员 张攀峰
审判员 李 剑
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 伟