wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初519号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋祥彬，该行员工，代理权限为一般代理。
被告：喻平，男，1961年10月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：澧县朝阳饲料有限责任公司，住所地：澧县小渡口镇社区居民委员会。
法定代表人：彭传喜，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（以下简称澧县农行）与被告喻平、澧县朝阳饲料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告澧县农行的委托代理人胡捍东、被告澧县朝阳饲料有限责任公司法定代表人彭传喜到庭参加了诉讼，被告喻平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县农行向本院提出诉讼请求:1、判令喻平偿还原告借款本金49971.43元，截止2017年9月20日的利息3487.97元，及2017年9月20日以后至贷款清偿完毕前的利息；2、判令澧县朝阳饲料有限责任公司对喻平的借款本金、利息承担连带偿还责任。事实及理由：2013年12月17日，澧县农行与喻平、澧县朝阳饲料有限责任公司签订《三方合作协议》，2013年12月25日，澧县农行与喻平、澧县朝阳饲料有限责任公司签订了3年期可循环农户贷款5万元的《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，用于水产养殖经营。借款人为喻平，保证担保人为澧县朝阳饲料有限责任公司。2013年12月25日，澧县农行给喻平发放了首笔贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2014年12月17日，澧县农行再次给喻平发放了贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2015年12月15日澧县农行第三次给喻平发放了贷款5万元，期限为12个月，到期后未予偿还，请求法院依法判决。
澧县朝阳饲料有限责任公司辩称，原告所诉属实，愿意承担相应的责任。
喻平未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，澧县农行与喻平、澧县朝阳饲料有限责任公司签订《三方合作协议》，2013年12月25日，澧县农行与喻平、澧县朝阳饲料有限责任公司签订了3年期可循环农户贷款5万元的《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，用于水产养殖经营。借款人为喻平，保证担保人为澧县朝阳饲料有限责任公司。2013年12月25日，澧县农行给喻平发放了首笔贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2014年12月17日，澧县农行再次给喻平发放了贷款5万元，期限为12个月，该笔贷款已结清；2015年12月15日澧县农行第三次给喻平发放了贷款5万元，期限为12个月，借款到期后澧县农行在喻平的账户上扣取了部分款项，至今喻平尚欠借款本金49971.43元及相应利息。此款经催收未果致诉争发生。
上述事实，澧县农行提交了相应证据，澧县朝阳饲料有限责任公司对证据无异议，喻平未到庭质证，依法应视为对质证权利的放弃。澧县农行所提交的全部证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：澧县农行与喻平、澧县朝阳饲料有限责任公司签订《三方合作协议》、澧县农行与喻平、澧县朝阳饲料有限责任公司签订的《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，均合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。澧县农行已按合同约定给喻平发放了贷款，但喻平未按合同约定偿还借款本息，违反了合同约定，应依法承担相应的民事责任，即向澧县农行偿还所欠借款本金及利息。根据合同约定澧县朝阳饲料有限责任公司为喻平借款的连带责任保证担保人，应对喻平该笔借款不能偿还部分在最高额保证担保5万元的范围内承担连带保证责任。
综上所述，澧县农行要求喻平偿还借款本金及利息、由澧县朝阳饲料有限责任公司承担连带责任保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、喻平于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司澧县支行借款本金49971.43元，利息3487.97元（利息计算至2017年9月20日止），及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；
二、澧县朝阳饲料有限责任公司对喻平偿付中国农业银行股份有限公司澧县支行上述款项在最高额5万元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1135元，减半收取565元，由喻平、澧县朝阳饲料有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 彭雄飞
二〇一八年五月二十七日
代理书记员 王 静
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初519号
原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋祥彬，该行员工，代理权限为一般代理。
被告：喻平，男，1961年10月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：何培霞，女，1960年11月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告：澧县朝阳饲料有限责任公司，住所地：澧县小渡口镇社区居民委员会。
法定代表人：彭传喜，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告喻平、何培霞、澧县朝阳饲料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对何培霞的起诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司澧县支行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回对何培霞的起诉。
审 判 员 彭雄飞
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 王 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3963号
原告李稂科，男，1973年10月21日出生，汉族，住邵东县，
平，女，1975年1月25日出生，汉族，住址同上。被告
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。
负责人戴露。
原告李稂科、李平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。经审查，原告购买的保险单载明的承保单位为中国太平洋人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司。
本院认为，原告购买的保险单载明的承保单位为中国太平洋人寿保险股份有限公司邵阳中心支公司，原告起诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李稂科、李平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院
审 判 员 刘玉石
二〇一七年十一月九日
代理书记员 何凯辉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1547号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。
被告人伍某。
被告人罗某。
上列被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，2013年2月8日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）1134号起诉书指控被告人刘某、伍某、罗某犯非法拘禁罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人刘某、伍某、罗某，被害人刘某丁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人刘某丁因与同在西乡天桥上摆象棋摊的被告人刘某、伍某、罗某等人争地盘抢生意，2013年1月10日15时许，刘某丁叫人驱赶并殴打正在西乡大门天桥摆象棋的刘某等4人。为了报复被害人，刘某纠集伍某、罗某、徐某、刘某乙（后二人另案处理）等人，于2013年1月11日凌晨1时许在宝安区西乡街道河东社区新安旅馆将刘某丁挟持上一辆面包车，然后挟持到宝安区石岩街道对刘某丁进行殴打，要求刘某丁赔偿医疗费2，000元，被害人同意后，伍某等人从刘某丁身上拿走现金人民币910元，被害人刘某丁答应去向朋友借钱，他们一伙开车与被害人刘某丁一起回到新安旅馆，被害人刘某丁向其朋友借了800元交给刘某等人，刘某等人要求刘某丁次日再筹集300元后将被害人刘某丁释放。民警接刘某丁报案后，于2013年1月11日凌晨5时在西乡如意宾馆406室将刘某、伍某、罗某抓获归案。经法医鉴定，刘某丁所受损伤属于轻微伤。
上述事实，被告人刘某、伍某、罗某在庭审过程中均无异议，且有经当庭质证的被告人刘某、伍某、罗某的供述；物证、书证：接受刑事案件登记表、110报警记录、抓获经过、被告人身份信息、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、伍某、罗某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人刘某提起犯意，纠集其他被告人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实进行处罚。被告人伍某、罗某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后三被告人没有赔偿被害人的损失，在量刑时予以考虑。被害人对该案的引发具有一定的过错，在量刑时也应当予以考虑。三被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年11月10日止）。
二、被告人伍某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年7月10日止）。
三、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2013年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龚 振 京
二〇一三年五月二十一日
书记员 林 斯 瑜
书记员 张幼双（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民初字第00249号
原告顾峰义，
委托代理人孙小东，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托代理人金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市鑫润来液压机械制造有限公司,住无锡市滨湖区胡埭镇龙延村西溪中心路8号。
法定代表人王国民，该公司总经理。
委托代理人徐丽，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人李娜，江苏周秋平律师事务所律师。
本院在审理原告顾峰义诉被告无锡市鑫润来液压机械制造有限公司返还财产纠纷一案中，原告顾峰义于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告顾峰义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾峰义撤回起诉。
本案诉讼费6259元减半收取3130元，由原告顾峰义负担。
审 判 长 邵卫东
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 夏建伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 洁
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00345号
原告徐英，女，汉族。
被告杨林，男，汉族。
原告徐英与被告杨林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员徐辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐英到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐英诉称，2013年8月16日，被告杨林从原告处欠得办公座椅货款计11500元，约定一个月内还清，后经原告多次催要未果。现请求法院判令被告杨林支付原告徐英欠款11500元。
被告杨林未答辩。
经审理查明，大丰市阳光家居超市系由原告徐英个人经营的个体工商户。被告杨林因经营需要向原告徐英购买了办公桌椅、板凳等办公用品。2013年8月16日，被告杨林向�告出具欠条一份，内容为：“今欠到阳光家具城办公用品壹万壹仟伍佰元整（￥11500元），一个月内归还清，今欠人杨林，2013.8.16日，手机134××××9000”。欠条出具后，原告于2013年8月18日将被告购买的办公桌椅等物品交于被告。此后，原告多次向被告索要货款未果，遂于2015年1月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条、个体工商户营业执照、证人证言以及到庭当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告徐英与被告杨林间的办公用品买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告杨林从原告处购买办公用品后，向原告出具欠条对欠付原告货款的数额予以确认，故对于原告徐英要求被告杨林支付货款11500元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨林经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到�参加诉讼，应视为是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，由此所产生的不利后果，应由被告杨林自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨林于本判决生效后十日内支付原告徐英货款11500元。
被告如不能按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告杨林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 辉
二〇一五年二月六日
书 记 员 董文臻
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口�形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更763号
罪犯叶根，男，汉族，1975年2月24日出生于贵州省兴仁县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年3月1日作出（2005）穗中法刑一初字第378号刑事附带民事判决，认定罪犯叶根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月23日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯叶根曾减刑二次共三年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯叶根在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯叶根符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶根在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯叶根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶根减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2024年3月23日起至2027年3月22日止）。减刑后的刑期至2024年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初422号
原告：新疆创启源贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：李万荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利民，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琪，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐汇众钢源商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：曹弘，职务不详。
原告新疆创启源贸易有限公司（以下简称创启源公司）与被告乌鲁木齐汇众钢源商贸有限公司（以下简称汇众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创启源公司委托诉讼代理人杨琪到庭参加诉讼。被告汇众公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创启源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款347538.35元；2、被告支付利息66727.36元；3、被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：2011年起，被告陆续在原告处购买钢材，2012年8月23日，被告向原告出具欠条，认可尚欠原告钢材款527538.35元，后被告陆续偿还部分货款，并于2014年1月23日出具还款计划书，承诺于2014年12月31日还清欠原告的钢材款347538.35元，但之后未偿还该货款，原告遂诉至法院。
被告汇众公司未作答辩。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告陆续在原告处购买钢材，截止2012年8月23日，被告法定代表人曹弘向原告出具一张《欠条》，确认欠付原告钢材款527538.35元。2012年8月25日，被告法定代表人曹弘向原告出具一张《证明》，承诺因欠付原告钢材款527538.35元，自愿将新Ａ×××××红旗车冲抵原告部分钢材款。被告于2013年5月31日向原告出具一张《还款计划书》，后又于2014年1月23日向原告出具一张《还款计划书》，确认该公司于2012年8月10日欠原告钢材款347538.35元，于2014年4月1日每月月底还款不低于40000元至2014年12月31日前还清全部欠款。被告一直未偿还，故原告诉至法院。
上述事实有原告提交的《欠条》、《证明》、《还款计划书》2份，原告陈述以及本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，被告从原告处购买钢材，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，双方均应按约定履行义务，否则应承担相应的违约责任。原告按约定向被告供货后，被告未按约定足额付款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款347538.35元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付利息66727.36元的诉讼请求，原告以货款347538.35元按年利率6%计算利息，利息期间2014年12月31日至2018年7月31日，现仅主张66727.36元，本院认为，原告主张的利息的计算方式、年利率及利息期间均符合法律规定，该项请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐汇众钢源商贸有限公司给付原告新疆创启源贸易有限公司货款347538.35元；
二、被告乌鲁木齐汇众钢源商贸有限公司给付原告新疆创启源贸易有限公司利息66727.36元。
上述被告给付款项共计414265.71元，被告乌鲁木齐汇众钢源商贸有限公司应于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7513.99元，保全申请费2591.32元、公告费1100元，合计11205.31元（原告已预交），由被告乌鲁木齐汇众钢源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 杨 明 兰
人民陪审员 张 秀 珍
二〇一八年八月七日
书 记 员 依帕尔古力
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第81号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人秦某。曾因犯贩卖毒品罪于2003年5月13日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑8年，2008年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月23日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
指定辩护人张振霄。
被告人鲁某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月23日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
指定辩护人章丹清。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人秦某、鲁某犯盗窃罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月19日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人秦某及其指定辩护人张振霄，被告人鲁某及其指定辩护人章丹清到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年11月23日凌晨，被告人秦某、鲁某伙同何昌华（另案处理）窜至金华市金东区江东镇十八里村立交桥附近，用起子、剪线钳等工具将架设在电杆上的通信电缆割断，盗得规格为HYA200×2×0.4的电缆线78米、HYA100×2×0.4的电缆16米，后被岭下镇派出所民警抓获。案发后，部分被盗物品被追回并已发还被害单位。
经金华市金东区价格认证中心价格鉴定，被盗电缆线价值人民币2955元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人秦某、鲁某的供述及户籍证明；被告人秦某的前科判决书、刑满释放证明；侦破经过；同伙何昌华的供述；被害人周某的陈述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；现场勘查、辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单等证据证实，且鲁某、秦某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人秦某、鲁某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人秦某因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。两指定辩护人提出的两被告人当庭认罪；本案盗窃数额较小，部分赃物已被追回并发还被害人，减少了被害人损失，请法庭对两被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2013年7月22日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2013年5月22日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、在案扣押的作案工具电动三轮车1辆、起子1把、水果刀1把、美工刀1把、电杆攀爬器2只、绳子14米、剪线钳1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一三年二月十九日
书记员 钱 佩
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保83号
申请人：梁某某，女，1987年12月1日出生，汉族。
担保人：梁某，男，1990年6月23日出生，汉族。
被申请人：谭某某，男，1968年9月11日出生，汉族。
申请人梁某某于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭某某所有的湘X**号重型自卸货车予以扣押，申请保全金额为100000元。担保人梁某以其所有的湘X**号小型轿车为申请诉前财产保全做担保。
本院经审查认为，申请人梁某某因与被申请人谭某某机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人谭某某所有的湘X**号重型自卸货车至本院指定地点；
查封担保人梁某所有的湘X**号小型轿车。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 红
二〇一八年六月一日
代理书记员 吴政青
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1128号
原告：永登县农村信用合作联社永兴信用社，住所地：永登县柳树乡柳树村。
法定代表人：戴某某，系该社主任。
委托诉讼代理人：周曙煜，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：尤某某（曾用名尤雪演），男，汉族，生于1982年2月4日，住兰州市安宁区。
被告：林某某，男，汉族，生于1970年10月9日，住兰州市城关区。
原告永登县农村信用合作联社永兴信用社（以下简称永登永兴信用社）诉被告尤某某、林某某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周曙煜、被告林某某到庭参加诉讼，被告尤某某参加了第一次庭审，经本院传票传唤未参加第二次庭审，本案现已审理终结。
永登县农村信用合作联社永兴信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令尤某某偿还原告借款本金800000元，至2018年4月8日的利息及罚息281976元，律师代理费54000元，共计1135976元，并承担自2018年4月9日至借款本金还清之日的利息；2.判令被告林某某对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月23日，原告与二被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告尤某某出借借款800000元用于购设备，借款期自2015年1月23日至2016年1月22日，年利率11.1%，逾期加收50%利息。被告尤某某的妻子秦某某向原告出具了《借款人共有人承诺书》。合同签订后，原告根据尤某某的委托，向路某账户支付借款800000元。借款到期后，原、被告于2016年1月22日签订《借款展期协议》将借款展期至2017年1月20日，借款利率不变。贷款到期后二被告未依约还款，故原告向本院提起诉讼。
尤某某辩称，借款合同上的字是我签的，2015年我是兰州立达星云公司的职工，这笔借款实际上是公司公司使用的，不应该由我偿还。我妻子根本不知道借款的事情，她的所有签名都不是她本人所签，借款与我妻子秦某某无关。
林某某辩称，2015年期间我是兰州立达星云餐饮公司的员工，路某是公司的法人，她说让我当担保人，给公司贷款，签合同的时候没有在永登永兴信用社，是在兰州签订的，我一直以为公司是借款人，我给公司担保，后来才知道我是给尤某某担保的，我妻子于某某的名字都是我代签的，她对担保的事情不知情。借款实际上是公司的老板关某、路某使用的，所以应该由他们偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，尤某某向永登永兴信用社申请购设备贷款800000元，1月23日尤某某、林某某与永登永兴信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定永登永兴信用社向尤某某发放贷款800000元，年利率11.1%，借款期限为一年，林某某对该贷款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，担保范围为主合同项下的本金及利息、罚息、债权人实现债权的费用和借款人所有应付的费用。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，永登永兴信用社依约向尤某某发放贷款800000元。2016年1月22日，尤某某、林某某与永登永兴信用社签订了《借款展期协议》，将上述借款展期一年，自2016年1月22日至2017年1月20日，展期期间的利率为9.9%。借款到期后，被告未按时还款，故永登永兴信用社诉至法院要求依法判决。
另查明，在办理上述借款过程中，秦某某和于某某的名字都不是本人所签。
以上确认的事实有原告提交的个人借款申请书、贷款审批表、《个人借款、保证担保合同》、保证担保承诺书、贷款发放通知单、记账凭证、借款借据、入账单、借款展期协议、贷款明细查询、利息计算说明、委托代理合同、代理费付款凭证等在卷凭证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，永登永兴信用社与尤某某之间的借贷关系明确，证据充分，尤某某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息（含罚息）的民事法律责任，对于永登永兴信用社要求尤某某偿还借款本金800000元，偿还结欠利息（含罚息）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于永登永兴信用社诉请的律师费，原告诉请合理合法，本院予以支持；林某某自愿与永登永兴信用社签订保证合同，其作为担保人应当对主债务承担连带保证担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤某某于本判决生效后十日内偿还原告永登县信用合作联社永兴信用社借款本金800000元，截止2018年4月日之前的贷款利息、罚息281976元，律师费54000元，共计1135976元（2018年4月8日之后的利息、罚息待计）；
二、被告林某某对上述借款本息及律师费承担连带保证责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15024元，减半收取7512元，由被告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一八年八月二十日
书记员 王琴延
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2346号
原告姜双如，男，1960年8月18日出生，汉族，住邵东县，
被告文造田，男，1970年9月23日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告姜双如与被告文造田买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、谢植福组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告姜双如到庭参加诉讼，被告文造田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜双如诉称，原告在邵东工业品市场从事小百货批发生意，被告文造田从原告处进货。2013年1月12日及1月31日，被告文造田先后两次从原告处进货，下欠原告货款4512元。此后经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务。请求法院判决被告文造田立即支付原告货款4512元。
原告姜双如为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、发货单4份，拟证明被告欠原告货款4512元；
4、收货凭证2份，拟证明货物已通过托运站发送给被告。
被告文造田未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告文造田未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告姜双如在邵东工业品市场经营小百货批发生意，被告文造田曾与原告有业务往来。2013年1月12日及1月31日，被告文造田先后两次从原告处进货，下欠原告货款4512元。此后经原告多次催讨，被告至今未予清偿欠款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告文造田从原告处购进货物，下欠原告货款4512元，经原告多次催讨至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文造田于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告姜双如货款人民币4512元。
如被告文造田未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告文造田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告文造田如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告姜双如应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢植福
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第600号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员施益独任审理于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某丙，女儿出生后一直由原告和原告母亲抚养。2011年被告去广州工作并从广州带回一条大狗，导致原告被狗咬伤。原告认为双方性格不合，聚少离多，被告有家庭暴力情况且长期不支付抚养费，对原告和女儿不闻不问，不尽家庭责任。双方的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，为维护原告的合法权利，请求法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女李某丙由原告抚养，被告给付抚养费每月1000元，至女儿18周岁；3、共同财产依法分割，各人生活用品及名下的财产归各人所有。
被告李某乙未到庭，向本院提交书面答辩意见称，本人不同意离婚。原、被告于2006年经父母介绍认识开始恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某丙。孩子出生后被检测出血液中含梅毒细胞，被告才知原告母亲在隐瞒女儿有××史的情况下，介绍两人结婚，但为了孩子，本人决定维持这段婚姻。孩子出生后，体弱多病，一直由本人及父母一起共同支付孩子所有的生活开销费用。2011年本人因公司原因被调离宁波，但对孩子恋恋不舍，经常飞回宁波探望原告母女，与女儿电话聊天。本人认为，原、被告之间并未存在根本性的矛盾，本人依然把原告与女儿放在生活中的第一位，并且双方的感情尚在磨合，并未破裂。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供结婚证一本（原件），出生医学证明一份（复印件），拟证明原、被告婚姻及生育子女情况。原告提供宁波市房产交易与权籍管理中心网站的房屋登记信息一份（打印件），拟证明位于宁波市甬港南路112号1幢1号502室房屋系双方的共同财产，原告占四分之一产权。原告提供照片一张、狂犬病治疗病历、狂犬病疫苗接种同意书、医疗费收款收据各一份（均系原件），拟证明被告明知道原告怕狗，还故意从广州空运大狗并带回家中养，导致原告被此狗咬伤并进行狂犬病疫苗治疗。原告提供2012年12月21日宁波市公安局江东分局百丈路派出所报警受理回执单一份、照片三张、2012年12月22日原告就诊病历一份、医药费收据及医院疾病诊断意见书若干张（均系原件），拟证明2012年12月21日因被告实施家庭暴力，致原告身体多处软组织挫伤，原告就医并花费医疗费。原告提供户口迁移证一份（原件），拟证明原告户口曾经过迁移。上述证据经庭审出示，被告李某乙无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，本院认为，原告提供的上述证据可以证明原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某丙，对该事实本院予以认定。
被告李某乙未向本院提交证据。
综上，本院认定：原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名李某丙。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙系自主婚姻，婚姻基础较好，因被告李某乙未到庭，据原告的单方陈述不能证明夫妻感情已彻底破裂，并且被告亦向本院提交书面答辩意见表明其不同意离婚的态度，夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，考虑到双方的婚生女需要父母共同的关爱，原告应再给双方一次机会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一三年五月二十日
代书 记员 徐贤聪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初11669号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住北京市大兴区。
公民身份号码：×××。
被告：北京物美超市有限公司古城店，住所地北京市石景山区古城大街（古城市场旁）。
负责人：种晓兵，总经理。
统一社会信用代码：911101077376881610。
委托诉讼代理人：王桂香，女，1970年12月27日出生，汉族，北京物美超市有限公司古城店职员，住该单位宿舍。
原告李洪岩诉被告北京物美超市有限公司古城店（以下简称物美古城店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告物美古城店的委托诉讼代理人王桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款11.09元并赔偿原告1000元；2.案件受理费由被告全部承担。事实与理由：原告于2017年11月9日在被告处购买休闲零食一袋，单价11.09元，购买后发现该商品没有生产日期。此商品违反了《食品安全法》第六十七条第一款、第一百二十四条第五款的规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告物美古城店辩称，其公司没有涉案商品的进、销货记录，涉案商品并不是其公司所销售。
本院经审理查明认定如下事实：2017年11月9日，李洪岩在物美古城店购买了休闲零食一袋，支付11.09元，物美古城店向其开具了购物小票。庭审中，李洪岩出示了该商品实物。该商品系散装称重食品，食品袋内共装有6小袋双色蛋糕，1小袋黑巧克力涂层蛋糕，其中黑巧克力涂层蛋糕包装袋正面显示：黑巧克力涂层蛋糕，背面显示：“保质期：6个月，生产日期：见包装”，包装背面还有产品生产商、地址等其他内容。经查验，该产品包装并未标注生产日期。
上述事实，有李洪岩提交的购物小票、涉案商品实物和照片以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：李洪岩在物美古城店购买涉案商品，物美古城店向李洪岩交付货物并出具购物小票，双方成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
生产日期系涉及到食品安全的重大问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，预包装食品的包装标签上应标明准确的生产日期。现李洪岩提供的证据能够证明物美古城店出售的食品没有标注生产日期，故物美古城店违反了上述法律规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此，李洪岩要求物美古城店退还货款11.09元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美古城店辩称该商品并非其公司所销售，但未提交证据予以证明，故对其辩论意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第七十一条第二款、第一百四十八条第二款，判决如下：
被告北京物美超市有限公司古城店于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款11.09元并给付原告李洪岩赔偿款1000元。
如果被告北京物美超市有限公司古城店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京物美超市有限公司古城店负担（原告李洪岩已预交，被告北京物美超市有限公司古城店于本判决生效后十日内径行给付原告李洪岩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方淑梅
二〇一八年六月十四日
书记员 李 响
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终786号
上诉人（原审原告）刘正兴，男，1969年12月28日出生，回族，住山东省青州市。
上诉人（原审原告）李新甫，男，1982年10月5日出生，回族，住山东省青州市。
上诉人（原审原告）刘正新，男，1962年5月27日出生，回族，住山东省青州市。
上诉人（原审原告）刘金刚，男，1965年6月19日出生，回族，住山东省青州市。
上诉人（原审原告）刘正波，男，1970年5月18日出生，回族，住山东省青州市。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
刘正兴、李新甫、刘正信、刘金刚、刘正波等五人（以下简称刘正兴等五人）因诉山东省人民政府（以下简称省政府）土地行政批复一案，不服济南市中级人民法院于2016年10月25日作出的（2016）鲁01行初669号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告刘正兴等五人向原审法院起诉称：2016年9月23日，原告通过政府信息公开方式获取了鲁政土字【2009】476号《山东省人民政府关于青州市2008年第十五批次城市建设用地的批复》（以下简称476号批复），省政府作出的476号批复程序违法，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规，侵犯了原告的合法权益。请求依法确认476号批复违法并予以撤销。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的476号批复系省级人民政府的征用土地决定。根据上述法律规定，476号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复行为提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘正兴等五人的起诉。
上诉人刘正兴等五人不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由：1、原审法院认定事实错误。2015年《中华人民共和国行政诉讼法》修改后，土地征收、征用已被纳入行政诉讼受案范围，土地批复已不属于复议前置的情形。上诉人针对被上诉人作出的476号批复提起本案诉讼，并未涉及到土地所有权确认的行政裁决，故本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为。2、原审法院裁定无法律依据。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》歪曲了《中华人民共和国行政复议法》之规定，并与2015年修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》相抵触，自然失效，不具有法律效力。综上，原审法院裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，本案中，山东省人民政府作出的467号批复系省级人民政府的征用土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人请求撤销上述批复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于所提征地批复不属于行政机关最终裁决的行政行为，属于行政诉讼受案范围的上诉理由，不能成立，不予支持。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 张景凯
二〇一七年六月二十二日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终786号上诉人（原审原告）刘正兴，男，1969年12月28日出生，回族，住山东省青州市。上诉人（原审原告）李新甫，男，1982年10月5日出生，回族，住山东省青州市。上诉人（原审原告）刘正新，男，1962年5月27日出生，回族，住山东省青州市。上诉人（原审原告）刘金刚，男，1965年6月19日出生，回族，住山东省青州市。上诉人（原审原告）刘正波，男，1970年5月18日出生，回族，住山东省青州市。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。刘正兴、李新甫、刘正信、刘金刚、刘正波等五人（以下简称刘正兴等五人）因诉山东省人民政府（以下简称省政府）土地行政批复一案，不服济南市中级人民法院于2016年10月25日作出的（2016）鲁01行初669号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审原告刘正兴等五人向原审法院起诉称：2016年9月23日，原告通过政府信息公开方式获取了鲁政土字【2009】476号《山东省人民政府关于青州市2008年第十五批次城市建设用地的批复》（以下简称476号批复），省政府作出的476号批复程序违法，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规，侵犯了原告的合法权益。请求依法确认476号批复违法并予以撤销。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的476号批复系省级人民政府的征用土地决定。根据上述法律规定，476号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复行为提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘正兴等五人的起诉。上诉人刘正兴等五人不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由：1、原审法院认定事实错误。2015年《中华人民共和国行政诉讼法》修改后，土地征收、征用已被纳入行政诉讼受案范围，土地批复已不属于复议前置的情形。上诉人针对被上诉人作出的476号批复提起本案诉讼，并未涉及到土地所有权确认的行政裁决，故本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行政行为。2、原审法院裁定无法律依据。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》歪曲了《中华人民共和国行政复议法》之规定，并与2015年修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》相抵触，自然失效，不具有法律效力。综上，原审法院裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应予撤销。被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》精神，本案中，山东省人民政府作出的467号批复系省级人民政府的征用土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。上诉人请求撤销上述批复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人关于所提征地批复不属于行政机关最终裁决的行政行为，属于行政诉讼受案范围的上诉理由，不能成立，不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 韩 勇审判员 张景凯二〇一七年六月二十二日书记员 蒋巧菲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1736号
原告：黄建兵，男，1965年12月出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:李凤才，北京市鉴杜律师事务所律所。
被告：北京文呈国际建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼20层2013。
法定代表人:王仕文，执行董事。
原告黄建兵与被告北京文呈国际建筑设计有限公司(以下简称文呈建筑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建兵的委托诉讼代理人李凤才到庭参加诉讼。被告文呈建筑公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告文呈建筑公司给付砂石料款13400元；2、判令被告文呈建筑公司承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：黄建兵从事运输砂石料工作，为建筑工地运送各种砂石料。文呈建筑公司于2015年在北京市朝阳区来广营承包建筑工程，文呈建筑公司的法定代表人与黄建兵达成口头协议，由黄建兵为文呈建筑公司提供沙子。后黄建兵按文呈建筑公司的要求为其提供了砂石料，但文呈建筑公司未及时给付黄建兵货款。双方于2016年2月1日进行对帐结算，由文呈建筑公司的法定代表人为黄建兵出具《欠条》一张，内容为：“今欠黄建兵砂石料18400元(用于尚德项目）北京文呈国际建筑设计有限公司王仕文2016.2.1”。文呈建筑公司于2016年给付黄建兵5000元，仍欠13400元。后经黄建兵催要，文呈建筑公司拒绝给付剩余货款。故原告黄建兵诉至法院。
被告文呈建筑公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：黄建兵从事运输砂石料工作，为建筑工地运送各种砂石料。2015年时，文呈建筑公司在北京市朝阳区来广营承包建筑工程。文呈建筑公司的法定代表人王仕文与黄建兵达成口头协议，由黄建兵为文呈建筑公司提供沙子。之后黄建兵按文呈建筑公司的要求为工地提供了砂石料，黄建兵的供货持续了二、三个月。2016年2月1日，黄建兵与王仕文进行对帐，王仕文为黄建兵出具《欠条》一张，内容为：“今欠黄建兵砂石料18400元整(用于尚德项目）”。此后，文呈建筑公司给付黄建兵货款5000元，仍欠13400元。
以上事实，有原告黄建兵提交的《欠条》及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，黄建兵与文呈建筑公司之间已形成买卖合同关系，该合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。黄建兵履行了供货义务。文呈建筑公司在收取货物后，未付清全部货款，已构成违约。文呈建筑公司应向黄建兵支付欠款13400元。黄建兵的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告文呈建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京文呈国际建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄建兵货款一万三千四百元。
如果被告北京文呈国际建筑设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元(原告黄建兵已预交)，由被告北京文呈国际建筑设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百三十六元(原告黄建兵已预交)，由被告北京文呈国际建筑设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张建文
人民陪审员 张本正
人民陪审员 王凌波
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭 瑞
书 记 员 刘金霞
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审635号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人邓又林。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年6月18日作出的安国土资执罚[2013]240号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人邓又林未经批准，于2011年农历7月18日擅自动工占用马路镇稻田160㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]240号《行政处罚决定书》，责令被执行人邓又林退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用160㎡土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]240号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 胡萍审判员李婕
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋 倩 文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第228号
原告：佛山通威饲料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈波。
委托代理人：陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
被告：周伟杰，男，住广州市番禺区。
被告：叶炳辉，男，住广州市番禺区。
原告佛山通威饲料有限公司与被告周伟杰、叶炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铄鸿到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，被告周伟杰与原告签订饲料销售合同，约定由原告向被告供应饲料，合同约定由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，从2014年1月开始原告连续多批次向被告供应饲料，被告在收取货物之后一直没有按期付清全部货款，2015年5月31日，经双方对账，被告周伟杰在欠款确认书上签名确认尚欠原告货款268274.58元。2014年4月30日，被告叶炳辉出具担保书，自愿为周伟杰在原告购料欠款提供连带责任担保，担保范围包括欠款本金、利息及原告为实现债权产生的费用等，被告叶炳辉就周伟杰原告所负欠款应承担连带清偿责任。经原告多次催讨，被告至今拒不清偿，请求法院判令：被告周伟杰向原告支付货款268274.58元并从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率逾期付款违约金；被告叶炳辉对周伟杰的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
两被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、饲料销售合同原件1份，用以证明2014年1月1日，被告周伟杰与原告签订饲料销售合同，约定由原告向被告供应饲料，合同约定若发生纠纷，由原告所在地法院管辖。
3、担保书原件1份，用以证明2014年4月30日，被告�炳辉出具担保书，自愿为被告周伟杰在原告购料欠款提供连带责任担保，担保的范围包括欠款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金及原告为实现债权产生的费用等，被告叶炳辉就被告周伟杰对原告所负欠款应承担连带清偿责任。
4、欠款确认书原件1份，用以证明2015年5月31日，经双方对账，被告周伟杰在欠款确认书上签名确认尚欠原告货款268274.58元。
经审查，本院对原告举证的证据1-4均予以确认。
本院经审理查明：2014年1月1日，原告与被告周伟杰签订饲料销售合同，周伟杰作为原告通霸品牌饲料的经销商，经营期限自2014年1月1日至2014年12月31日，经销区域为广州市番禺区化龙镇明经村。2014年4月30日，被告叶炳辉出具担保书，自愿为周伟杰在原告购料欠款提供担保，担保金额以被担保人实际欠款为准。保证方式为连带责任保证，保证范围包括赊欠货款的本金、利息及为实现债权而产生的其他费用，担保自签字之日至被担保人欠款全部结清为止。截至2015年5月31日，原告与被告周伟杰经对账，周伟杰确认欠原告货款264988.72元，利息3285.86元，并约定2015年6月15日还款。周伟杰未按期还款，于2015年6月15日再次确认欠款268274.58元。
本院认为，被告周伟杰欠原告货款及利息268274.58元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告周伟杰支付自起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，实际为利息，本院予以支持，但应以264988.72元为本金计算。被告叶炳辉出具担保书自愿为周伟杰欠原告的购料款提供连带责任担保，现原告请求被告叶炳辉对被告周伟杰的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依�缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山通威饲料有限公司支付欠款268274.58元并以264988.72元为本金从2015年7月27日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，息随本清；
二、被告叶炳辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山通威饲料有限公司的其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费5324.12元（原告已预交），由两被告负担按上述第一、二项责任方式负担并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 勤
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03157号
原告郑维忠，男，汉族，1947年12月14日出生。
被告陕西捷荣物流有限公司，住所地西安市新城区长缨西路289号贝斯特东区6-3号。
法定代表人何卫，经理。
原告郑维忠诉被告陕西捷荣物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑维忠到庭参加了诉讼，被告陕西捷荣物流有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郑维忠诉称，从2014年12月15日起，被告分四次向其借款203000元，被告在借款合同均承诺支付借款利息。但被告违反合同约定，自2015年6月起再未向原告偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，请求：被告向原告归还借款本金203000元及支付利息30000元。（利息计算至2016年6月24日）及借款还清之日止的利息。
被告陕西捷荣物流有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月15日，被告从原告处借款60000元，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》约定：“乙方向甲方提供借款。借款金额为人民币陆万元，借款期限六个月，自2014年12月15日起至2015年6月15日。甲方在合同期限内以每月2100元在15日汇至乙方指定账户。本金到期一次性付清。如因甲方原因致使还款日延长，每日为千分之五罚息”。2015年1月3日，被告从原告处借款80000元，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》约定：“乙方向甲方提供借款。借款金额为人民币捌万元，借款期限六个月，自2015年1月3日起至2015年7月3日。还款方式：甲方在合同期限内以每月2000元在3日汇至乙方指定账户。本金到期一次性付清。如因甲方原因致使还款日延长，每日为千分之五罚息”。2015年2月13日，被告从原告处借款23000元，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》约定：“乙方向甲方提供借款。借款金额为人民币贰万叁仟元，借款期限六个月，自2015年2月13日起至2015年8月13日。本金到期一次性付清。如因甲方原因致使还款日延长，每日为千分之五罚息”。2015年4月21日，被告从原告处借款40000元，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》约定：“乙方向甲方提供借款。借款金额为人民币肆万元，借款期限六个月，自2014年4月21日起至2015年10月21日。甲方在合同期限内以每月1400元在21日汇至乙方指定账户。本金到期一次性付清。如因甲方原因致使还款日延长，每日为千分之五罚息”。以上，原告共向被告出借款项203000元，被告将利息支付至2015年6月，借款本金及其余利息至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实有借款合同四份、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效。现被告未按期还款，原告要求被告偿还借款本金203000元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息一节，因原、被告在借款合同中对借款利息进行了明确约定，根据法律相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原、被告约定的借款利息过高，本院对原告利息主张调整为：以借款203000元为基数，按照年利率24%自2015年6月1日起计算至实际给付之日止。被告未到庭放弃举证及抗辩等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
1、被告陕西捷荣物流有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑维忠借款本金203000元及利息8120元。此后的利息按照年息24%计算至欠款付清之日止）。
2、驳回原告郑维忠其余诉讼请求。
案件受理费4795元及公告费800元，由被告陕西捷荣物流有限公司负担5195元，由原告郑维忠负担400元。（原告已预交，被告随上述款项直付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈妙妙
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第271-3号
申请执行人李达均。
被执行人周勤。
本院依据已经发生法律效率的崇左市江州区人民法院（2004）江民初字第271号民事判决书，被执行人周勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周勤在中国建设银行崇左支行账户337115998010065XXXX的存款人民币20000元至本院的账户（户名：崇左市江州区人民法院，账号：2102123009264013238，开户行：中国工商银行崇左市支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆伊敏
二〇一三年五月十一日
书记员 陆薪羽
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执233号
申请执行人无锡申锡房地产实业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山环山东路1号。
法定代表人孙玉春，该公司董事长。
被执行人无锡市得意家贸易有限公司，住所地无锡市前洲街道永泰路8号。
法定代表人车敏强，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的无锡仲裁委（2015）锡仲裁字第756号裁决书，于2017年5月19日立案执行。后因被执行人未自动履行义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取无锡市得意家贸易有限公司银行存款165万元财产权及其他收入。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 挺
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第385号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘建重，农民。
被执行人李春燕（系刘建重之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年4月1日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月1日作出的郓费征字（2013）第2010002号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010002号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2013）第2010002号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费28912元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010002号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010002号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年七月二十九日
书记员 朱仰立
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1180号
原告王维娥。
被告何旭。
原告王维娥诉被告何旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维娥、被告何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维娥诉称，被告何旭在西安电子科技大学北门外经营黄焖鸡米饭店，她自2014年给被告何旭的黄焖鸡米饭店送鸡肉，至2015年11月7日被告何旭共欠她货款6708元，她多次索要无果，故现要求被告何旭偿还她货款6708元。
被告何旭辩称，他承认与原告王维娥之间的合作关系，但他不欠原告王维娥的货款，所以不同意原告王维娥诉讼请求。
经审理查明，被告何旭在西安电子科技大学北门外经营黄焖鸡米饭店，原告王维娥自2014年10月份始给被告何旭的饭店送鸡肉。被告何旭至今共欠原告王维娥货款6700元未付。原告王维娥多次索要未果，遂诉至本院。庭审中，原告王维娥坚持称被告何旭共欠她货款6708元，要求清偿，提交与何旭的电话通话录音及谈话录音两份。在该两份录音中，被告何旭承认欠原告王维娥6700元货款的事实。经质证，被告何旭承认该两份录音的真实性，但辩称在被录音的电话通话及谈话中，他受到原告王维娥诱导后才承认欠原告王维娥6700元的事实，坚持认为所有货款他都已结清，不同意原告王维娥诉讼请求。双方各持己见，案件未能调解。
上述事实，有庭审笔录、录音等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。被告何旭欠原告王维娥货款6700元之事实，有被告何旭与原告王维娥的对话录音为证，足以认定。对该欠款，在原告王维娥索要后被告何旭即应向原告王维娥偿还，故原告王维娥要求被告何旭清付欠款的请求应予支持。综合分析被录音的谈话内容，被告何旭所称的他受到原告王维娥诱导后才承认欠原告王维娥6700元的主张不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何旭在本判决生效后10日内给原告王维娥清偿欠款6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告王维娥已预交，减半收取25元，由被告何旭承担并在给付上述款项时一并交付给原告王维娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一六年五月九日
书记员 张 莉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00332号
原告朱兵。
委托代理人严宪进，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告邱建新。
被告季彬。
本院在审理原告朱兵与被告邱建新、季彬劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱兵撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，由原告负担。
代理审判员 施 佳
二〇一五年五月十五日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执269号
申请执行人连云港市华利拍卖有限公司，住连云港市海州区朝阳。
法定代表人，陆庚年，该公司经理。
被执行人连云港泰润农业开发有限公司，住灌云县。
法定代表人，朱成霞，该公司执行董事。
申请执行人连云港市华利拍卖有限公司与被执行人连云港泰润农业开发有限公司拍卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00955号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港泰润农业开发有限公司应当给付申请执行人70000元，并承担诉讼费。因被执行人连云港泰润农业开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人连云港市华利拍卖有限公司的申请，本院于2016年1月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌商初字第00955号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年七月十二日
书记员 葛 岩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5393号之一
解除保全申请人：李菲，女，1984年5月20日出生，汉族，住河南省管城区中州大道****号院**号楼4××号。
委托代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告：郭龙飞，男，汉族，1993年10月26出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：时军华，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
第三人：郑州双华房产交易有限公司，住新郑市龙湖镇华南城PY-15号。
法定代表人：张红卫，经理。
委托诉讼代理人：张志宾，男，汉族，1987年9月9日出生，住河南省新郑市，公司员工。
李菲与郭龙飞、郑州双华房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）豫0184民初5393号民事裁定，依法查封被申请人郭龙飞位于新郑市龙湖镇祥和路19号康桥溪月15号楼1单元101号的房产[豫（2017）新郑市不动产权第0008542号]和担保人佟扬宝位于郑州市管城回族区中州大道1899号院19号楼11层4××号的房产（郑房权证字第：××号）。本案在审理过程中，2017年8月23日，李菲向本院提出申请，请求解除对被申请人郭龙飞位于新郑市龙湖镇祥和路19号康桥溪月15号楼1单元101号的房产[豫（2017）新郑市不动产权第0008542号]和担保人佟扬宝位于郑州市管城回族区中州大道1899号院19号楼11层4××号的房产（郑房权证字第：××号）的查封。
本院经审查认为，解除申请人李菲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郭龙飞位于新郑市龙湖镇祥和路19号康桥溪月15号楼1单元101号的房产[豫（2017）新郑市不动产权第0008542号]的查封。
二、解除对担保人佟扬宝位于郑州市管城回族区中州大道1899号院19号楼11层4××号的房产（郑房权证字第：××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 王 爽
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初5393号申请人：李菲，女，1984年5月20日出生，汉族，住河南省管城区。被申请人：郭龙飞，男，1983年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。李菲与郭龙飞房屋买卖合同纠纷一案，申请人李菲于2017年7月10日向本院提出保全申请，请求查封被申请人郭龙飞位于新郑市龙湖镇祥和路19号康桥溪月15号楼1单元101号的房产[豫【2017】新郑市不动产权第0008542号]，查封金额116万元，并以担保人佟扬宝位于郑州市管城回族区中州大道1899号院19号楼11层4××号的房产（郑房权证字第：××号）提供担保。本院经审查认为，申请人李菲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郭龙飞位于新郑市龙湖镇祥和路19号康桥溪月15号楼1单元101号的房产[豫【2017】新郑市不动产权第0008542号]，查封金额116万元，查封期限3年。查封担保人佟扬宝位于郑州市管城回族区中州大道1899号院19号楼11层4××号的房产（郑房权证字第：××号），查封金额116万元，查封期限3年。财产保全费5000元，由申请人李菲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘龙峰审 判 员  许俊峰人民陪审员  王龙欣二〇一七年七月十日代理书记员  冯 核
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法仙民初字第41号
原告：徐海泉，男，1970年9月27日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
被告：章浩生，男，1984年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告徐海泉与被告章浩生买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人邱声群到庭参加诉讼，被告章浩生经公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4、5月份，被告到原告的厂内拉铁板到梅云出卖，被告出卖后将货款收为己有，2013年8月25日被告向原告出具欠条，承认欠原告货款90000元，之后被告付还10000元，尚有80000元未付还。后经原告曾多次催讨，被告至今没有付还尚欠余款。原告要求判决被告归还拖欠原告的货款人民币80000元及逾期利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计），本案的诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述事实向法庭提供了如下证据：1.原告徐海泉身份证原件一份，证明原告的主体适格；2.被告章浩生人口信息全项复印件一份，证明被告的主体适格；3.欠条一份，证明被告章浩生结欠原告徐海泉货款9万元整的事实属实。被告只付还10000元，尚有80000元未付还。
被告在举证期限内没有向本院提交证据，也没有答辩。
经审理查明，被告章浩生向原告购买铁板，至2013年8月25日被告结欠原告货款人民币90000元，并由被告立下欠条交向原告存执。此后，被告付还10000元，尚有80000元未付还。原告经催讨未果，于2014年3月11日向本院起诉，要求判令被告立即付还尚欠原告的货款人民币80000元及逾期利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计），本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的欠条、居民身份证、人口信息查询表和庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，被告结欠原告货款人民币80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告不履行付还尚欠货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付还尚欠货款人民币80000元及逾期利息损失，理由依据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章浩生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告徐海泉货款人民币80000元及逾期利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，由被告章浩生负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入市农业银行东升支行。账号44132101012000334，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李少聪
代理审判员 王毓林
人民陪审员 周 延
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴凯冰
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1342号
罪犯吴水军，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）武刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人吴水军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2007年10月16日作出（2007）鄂刑三终字第117号刑事附带民事判决，认定被告人吴水军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月11日减去有期徒刑九个月；2013年8月7日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴水军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴水军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴水军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴水军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴水军的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2006年10月19日起至2019年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫323号
申请执行人苏火枝，男，1968年6月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人苏国平，男，1989年9月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人苏国珍，男，1991年8月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人苏小青，女，1991年8月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人黄乖，女，1952年2月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人郭龙浒，男，1980年9月8日出生，汉族，南安市人，住南安市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地福建省泉州市安溪县。
本院在执行申请人苏火枝、苏国平、苏国珍、苏小青、黄乖与被执行人郭龙浒、中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第1613号民事判决书中，被执行人郭龙浒应当赔偿申请人苏火枝、苏国平、苏国珍、苏小青、黄乖人民币183958.04元及代垫诉讼费3520元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司应当赔偿申请人苏火枝、苏国平、苏国珍、苏小青、黄乖人民币120000元及代垫诉讼费2290元。执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司已经履行完毕，被执行人郭龙浒现暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第1613号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年七月六日
书记员 林美娥
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门四民初字第0489号
原告周建平。
被告张卫忠。
本院在审理原告周建平与被告张卫忠买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月11日以“被告已履行部分义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建平撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元（已减半收取），由原告周建平负担。
代理审判员 杨东旭
二〇一三年九月十一日
书 记 员 黄清清
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第82号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈某甲，男，汉族，高中文化，务农，住东山县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年9月20日被诏安县公安局刑事拘留，2014年10月17日被诏安县公安局取保候审。
被告人林某某，男，汉族，高中文化，务农，住东山县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年9月20日被诏安县公安局刑事拘留，2014年10月17日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人沈某甲、林某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员许林彬、吴蓉蓉，被告人沈某甲、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2014年9月19日，被告人沈某甲开着车牌号为闽EGP9**的本田小轿车载着被告人林某某从东山县沿高速公路经诏安东高速路口下高速，沿国道往诏安方向行驶。当车辆行驶至诏安大桥后，沈某甲和林某某开始使用“伪基站”设备发送信息。沈某甲负责开车，林某某将笔记本电脑和一台接受的盒子以一台主机连接起来，用一部诺基亚手机接收频点，之后在笔记本电脑上输入频点、要编辑的信息内容和发送信息的号码，按照提示点击电脑，通过非法占用漳州移动GSM基站下行信道频率，并干扰公用电信网络信号将信息发送出去，周边的人所使用的手机就会接收到林某某所编辑发送的信息。编辑的信息内容为“热烈庆祝版筑．尚品雅园明日（周六）盛大开盘，3888元／㎡，同期举行航模表演大赛。地点版筑地产营销中心，电话：332****【版筑地产】”。经勘验检查：2014年9月19日，沈某甲、林某某使用“伪基站”设备发送短信内容的IMSI条数共计77748条。公诉机关认为，被告人沈某甲、林某某非法使用“伪基站”设备干扰公共电信网络信号，危害公共安全，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款的规定，应以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，2014年9月19日，被告人沈某甲开着闽EGP9**的本田小轿车，载着“伪基站”设备和被告人林某某，林某某操作着“伪基站”设备，从诏安大桥一路行驶一边用“伪基站”设备向周边人群符合接收频点的手机发送短信息。该车沿诏平线行驶，绕道诏安县红星乡、经太平镇返回南诏镇于诏安县人民政府大楼前红绿灯十字路口被民警当场查获。
另查明，被告人沈某甲因购买无合法手续的摩托车，福建省东山县人民法院于2011年9月21日作出（2011）东刑初字第100号刑事判决：被告人沈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。缓刑考验期间：自2011年10月2日起至2013年4月1日止。
另查明，车牌号为闽EGP9**的本田小轿车（该车品牌型号是：凌派牌HG7180GAA4，综色，车辆识别代号LHGGJ5654E2128805，发动机号2149178）所有人为沈某甲。该车和“伪基站”设备（蓄电池、主机箱、接收器、笔记本电脑各一台、手机一部）于2014年9月19日被诏安县公安局民警当场查获扣押。后该车被解除扣押。2015年5月5日，本院查封、扣押了涉案的该部车辆。
另查明，东山县司法局审前社会调查评估报告意见：被告人沈某甲、林某某可适用社区矫正。
上述事实被告人沈某甲、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙的证言，作案工具照片，扣押清单，提取笔录，勘验检查报告、检验检测等鉴定意见书，车辆信息表，广告内容证明书，机动车行驶证，抓获经过证明，漳州市中级人民法院（2011）漳刑终字第244号刑事裁定书，东山县司法局社区矫正人员基本信息表，被告人户籍证明，审前社会调查评估报告等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、林某某使用未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备，搜取手机用户信息，强行向不特定用户手机发送短信息，使用过程中非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号，暨非法使用“伪基站”设备干扰公共电信网络信号，危害公共安全，其行为符合破坏公用电信设施罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人沈某甲、林某某犯破坏公用电信设施罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。被告人沈某甲、林某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某甲有前科，酌定从重处罚。鉴于被告人沈某甲、林某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。涉案扣押的车牌号为闽EGP9**的本田小轿车一辆和其他“伪基站”设备，是本案必备的犯罪作案工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、涉案扣押的车牌号为闽EGP9**的本田小轿车一辆和“伪基站”设备（蓄电池、主机箱、接收器、笔记本电脑各一台、手机一部），应予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 李群辉
人民陪审员 沈克忠
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周煜辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4814号
原告：刘桂清
委托代理人：夏亚明
被告：姜永春
被告：褚宝库
案由：民间借贷纠纷
理由：调解方式结案
审判员 张轶军
二〇一七年十一月七日
书记员 王二治
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第538号
原告陈润泽。
委托代理人陈沛顿，系原告的儿子。
被告韦恩军。
原告陈润泽诉被告韦恩军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈润泽的委托代理人陈沛顿到庭参加诉讼，被告韦恩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈润泽诉称，请求法院判令：1.被告韦恩军赔付原告的各项损失合计31620元；2.本案诉讼费由被告方负担。
被告韦恩军既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经本院审理查明：
2013年11月21日，被告韦恩军（经核查和鉴定，该员未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车）驾驶一辆无号牌二轮摩托车行至顺德区龙江镇北华路金钥匙物业园对面路口，遇原告驾驶无号牌轻便摩托车驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏，原告陈润泽受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告韦恩军承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。
事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院住院治疗，住院期间为2013年11月22日至2013年12月9日，住院18天，医嘱休息1个月，住院期间陪护1人，住院期间花费医疗费7122元，出院后另行花费医药费5975元。
原告因本次事故另花费车辆维修费340元，检验费100元，拖车费40元。
另查明，被告韦恩军所驾驶车辆未购买保险。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告韦恩军承担此次事故的全部责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告韦恩军承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费依照票据确定为13097元；
2．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元，原告住院18天，共计为900元（50元／天×18天）；
3．营养费，酌情确定为5000元；
4．护理费，原告住院18天，参照当地护工报酬护理费计算为900元（50元／天×18天）；
5．误工费，原告已达退休年龄，原告也未能提供证据证明其误工损失，对该项费用本院不予支持；
6．交通费，本院酌情确定为300元；
7．财产损失合计为480元。
上述第1-7项合计为20677元，由被告韦恩军赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告韦恩军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈润泽人民币20677元；
二、驳回原告陈润泽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费295.25元（已减半收取），由被告韦恩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年七月十七日
书记员 张捷云
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更416号
罪犯李文玺，男，1990年7月19日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2012年12月19日作出（2012）舟定刑初字第387号刑事判决，认定被告人李文玺犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院以（2013）浙舟刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年2月6日投入浙江省湖州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第855号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑�自2012年5月6日起至2020年11月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第423号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李文玺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年11月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬9次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯李文玺减刑九个月。
经审理查明，罪犯李文玺在服刑期间，确有悔改表现。2014年11月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬9次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯李文玺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李文玺减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2012年5月6日起至2020年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02440号
原告LEEKWANGYOUNG（中文名李广英），女，韩国国籍。
被告积水置业（沈阳）有限公司。
法定代表人和田纯夫，系该公司董事长。
委托代理人石楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告LEEKWANGYOUNG诉被告积水置业（沈阳）有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员荆彤适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告LEEKWANGYOUNG、被告积水置业（沈阳）有限公司委托代理人石楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告LEEKWANGYOUNG诉称：原告与女儿李丽、女婿张欣、外孙子张力晟居住于沈阳市和平区雅安东路X号3-3-1处居民住宅中，房屋建筑面积为60.16平方米，从被告积水置业（沈阳）有限公司在原告住宅南侧开放了楼盘（高36层），原告住宅的光线受到了严重的遮挡，影响了原告的正常生活。依据沈阳市建筑规划设计院于2011年3月8日出具的《日照分析报告书》中“窗户日照对比分析显示（C1453，建前1：18，建后0），原告住宅地采光因被告所建楼盘而受到了侵害，根据《物权法》等相关法律规定，被告应依法对原告进行赔偿，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告遮光补偿款42112元（按照和平区一级地段每平方米700元乘以60.16平方米）；2、请求法院依法判令被告给付原告因本案产生的交通费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告积水置业（沈阳）有限公司辩称：原告要求答辩人支付遮光补偿等，无任何事实及法律依据。本案中，原告在起诉状中称“自己为和平区雅安东路X号3-3-1号住户，其窗户被被告开发的楼盘遮挡光线，要求被告按照64号令承担遮光赔偿金及额外经济支出”。但根据原告提供的《日照分析报告》及被告的实地现场勘察显示，原告可能被遮挡的窗户位于雅安东路X号楼西侧，其中一扇为原告住宅中厨房外侧的阳台窗户（编号C145-3），一扇为原告住宅中西侧卧室的窗户（编号C144-3）。关于厨房外侧的阳台窗户，《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》（以下简称“64号令”），住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数。日照标准日为大寒日，有效日照时间为上午8时至下午4时。新建建筑对周边原有住宅日照产生遮挡的，应保证被遮挡住宅日照达到不低于大寒日2小时，按照64号令的上述规定，只有在原告居室满窗日照达不到大寒日2小时的情况下，被告才应对其进行遮光补偿，而对于本案中原告厨房外侧的阳台窗户，因其并不属于居室窗户，所以被告无需对此窗户进行遮光补偿。关于西侧卧室的窗户，根据沈阳市规划设计研究所出具的《日照分析报告》显示，编号为C144-3的窗户，建前满窗日照为“0”，建后满窗日照为“0”，也就是说原告西侧卧室窗户在被告的裕沁府项目未开工建设时，大寒日的日照时间已经为“0”，无论被告是否建设裕沁府项目，被告的西侧卧室窗户都已经处于被完全遮光的状态，并且从《日照分析报告》分析，根本无法分辨出被告的裕沁府项目是否遮挡了原告西侧窗户的光线，因此沈阳市规划设计研究所也根据“仅赔偿新增遮挡”的原则，在《日照分析报告》的说明中明确指出“8号楼有33个窗户不满足日照标准，具体数据详见《建后不满足日照标准的窗户对比分析表》”。原告主张的编号为C144-3的西侧卧室窗户恰恰不在《建后不满足日照标准的窗户对比分析表》所列出的33个不满足日照标准的窗户范围内。综上所述，原告要求被告支付的遮光补偿等，无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告LEEKWANGYOUNG（中文名李广英）系沈阳市和平区雅安东路X号楼3-3-1号，建筑面积60.16平方米房产的所有权人。被告积水置业（沈阳）有限公司在沈阳市和平区吉安路42号开发建设了裕沁府项目，该项目对原告LEEKWANGYOUNG（中文名李广英）所有的该处房产造成了挡光。经沈阳市规划设计研究院对被告积水置业（沈阳）有限公司开发的该项目对其周边楼现状住宅进行日照分析，作出日照分析报告，分析结论为日照不满足，其中原告LEEKWANGYOUNG（中文名李广英）房产西侧C145-3窗户的挡光时间为1小时18分。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证复印件、日照分析报告复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在沈阳市和平区吉安路42号开发建设的裕沁府项目对原告的房产采光造成了侵害，被告应对原告承担赔偿损失的责任。对于被告辩称的原告房产中被遮挡的C145-3窗户系厨房外侧的阳台窗户，不应按居室采光标准予以赔偿的理由，本院认为，该处“居室”应以整个房产的用途予以解释，原告的该处房产一直作为家庭生活使用，按居室采光标准予以赔偿并无不当，故本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。因此，根据原告所有的房产西侧C145-3窗户的挡光时间（1小时18分），参照沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定，被告应向原告赔偿损失37900.8元（630元／平方米×60.16平方米）。关于原告主张的因本案产生的交通费问题，因原告的该项主张无事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告积水置业（沈阳）有限公司自本判决生效之日起十日内补偿原告LEEKWANGYOUNG（中文名李广英）37900.8元；
二、驳回原告LEEKWANGYOUNG（中文名李广英）其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取464元，由被告积水置业（沈阳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年十月八日
书记员 刘雷
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第八十九条，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1950号
罪犯孙传震，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）大刑一初字第36号刑事附带民事判决，以罪犯孙传震犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案他犯连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯孙传震不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）辽刑三终字第182号刑事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2008年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年11月26日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第1195号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第532号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2028年9月25日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙传震在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2013年1月获得2012年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次。
上述事实，有罪犯孙传震的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙传震服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙传震减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年11月26日起至2027年7月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年七月十六日
书记员 刘丰采
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3138号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告方旭晖，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告方旭晖物业服务合同纠纷一案中，原告福州伊甸园物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李卓
二〇一四年十月三十日
书记员 李琳
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00067号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人吴越、朱强。
被申请执行人丹阳市振维光学有限公司。
法定代表人许浩，总经理。
申请执行人于2014年4月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出丹国土资罚（2014）119号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的15.3亩土地；2、没收在非法占用的15.3亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的15.3亩土地处以20元／平方米的罚款，共计204540元整。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，申请执行人经催告无果后，于2014年8月28日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，在对申请执行人的强制执行申请审查期间，申请执行人于2014年9月24日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人丹阳市国土资源局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：……
（十五）其他需要裁定的事项。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23872号
原告陈思红，女，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告陈思红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈思红经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告陈思红无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23872号原告陈思红，女，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告陈思红诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈思红经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告陈思红无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露