昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4945号
原告：云南捷傲机械设备有限公司,住所：昆明市西山区碧鸡镇车家壁村原昆明水泥厂老中学。
法定代表人：杨勤作。
委托代理人：鲁庭文，男，彝族，1975年9月25日生，特别授权代理。
被告：李某某，男，纳西族，1987年2月8日生。
被告：和某某，男，纳西族，1983年7月10日生。
原告云南捷傲机械设备有限公司诉被告李某某、被告和某某担保追偿权一案，本院于2016年7月14日立案，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁庭文到庭参加了诉讼，两被告经本院传票依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南捷傲机械设备有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由两被告赔偿原告欠款353856.94元（其中垫付的融资租赁租金为323008.12元，违约金为30848.82元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李某某于2013年5月30日和原告订立《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》，通过山东山工租赁有限公司以融资租赁方式从原告处购买山东临工LG6250挖掘机一台，融资额为1009500元，融资期限36个月，租期于2016年6月15日届满，租金本息合计1020284.64元。被告多次未按约支付租金，原告按照和山东山工租赁有限公司订立的《合作协议》，对本案融资租赁合同项下全部债务承担了连带保证责任，垫付了融资租金和违约金。故原告提起诉讼。
被告李某某、被告和某某没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告没有到庭，对原告提交的证据和事实主张，本院认定如下：
原告提交的《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》及附件、担保书、整机交接记录、培训记录、保修卡、合作协议、代付通知和垫付证明为原件，相互印证，本院予以确认。原告提交的合格证复印件与其他证据印证，真实性予以确认。原告提交的《还款保证书》、《房屋租赁合同》与本案的关联性不明，本案中不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，山东山工租赁有限公司和原告、被告李某某签订《工程机械产品买卖合同》，山东山工租赁公司根据被告李某某的选定，向原告购买山东临工LG6250型挖掘机一台。当天山东山工租赁有限公司和被告李某某、原告签订《工程产品融资租赁合同》，约定山东山工租赁有限公司将其向原告购买的挖掘机以融资租赁方式出租给被告李某某。首付款为100950元，剩余租金1020284.64元从2013年7月15日至2016年6月15日分36个月支付，每月租金28341.24元。如有逾期，以延迟支付的租金（其他费用）按每日0.5‰支付违约金。被告李某某确认收到了挖掘机。被告和某某出具担保书，表示为李云龙《工程产品融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任，保证期间从主合同租赁期限届满之日起2年。
2014年1月1日，山东山工租赁有限公司、山东临工工程机械有限公司、原告订立《工程机械融资租赁业务合作协议书》，其中约定原告对承租人向山东山工租赁有限公司支付的融资租赁款承担连带保证责任，如承租人不能按时足额支付融资租赁款项时，原告向山东山工租赁有限公司承担支付融资租赁款的义务。其保证范围为融资租赁款（包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金等）和其他应付合理费用。保证期间为山东山工租赁有限公司和承租人订立的《工程机械产品融资租赁合同》约定的承租人债务履行期限届满之日（承租人分期支付租金时，最后一笔租金的到期之日）起2年或提前届满及解除合同之日起2年。2016年5月10日，山东山工租赁有限公司、山东临工工程机械有限公司向原告发出代付通知书，要求原告代偿被告李某某《工程产品融资租赁合同》项下的未付租金及其他费用共计353856.94元。后山东山工租赁有限公司出具了租金垫付证明，确认原告为被告李某某垫付了租金323008.12元，违约金30848.82元，合计353856.94元。
本院认为：被告李某某和山东山工租赁有限公司订立的《工程机械产品融资租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同有效。被告李某某收到了租赁物，作为承租人应当向山东山工租赁有限公司支付租金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告和某某出具保证书，承诺为被告李某某融资租赁合同项下债务承担连带保证责任，是被告李某某的保证人。《中华人民共和国担保法》第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。山东山工租赁有限公司、山东临工工程机械有限公司、原告订立《工程机械融资租赁业务合作协议书》，其中约定原告对承租人向山东山工租赁有限公司支付的融资租赁款承担连带保证责任。原告担保的主债务和债务人范围确定，承租人和山东山工租赁有限公司建立融资租赁合同关系后，原告即对该承租人融资租赁合同项下债务承担连带责任。上述约定是原告、山东山工租赁有限公司就双方融资租赁合作达成的保证条款，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告也是被告李某某本案融资租赁合同的连带责任保证人。原告认为其已经取得对被告李某某的债权。本案中原告并未提交山东山工租赁有限公司向原告转让融资租赁合同债权的证据。融资租赁合同中“承租人同意在出租人将该融资租赁合同项下债权转让后，承租人向该债权受让人继续承担本协议项下的义务”的约定，只是对债权转让后法律效力的描述，不是原告受让债权的依据。原告认为其已经取得对被告李某某融资租赁合同项下债权的观点不能成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2016年5月10日，山东山工租赁有限公司、山东临工工程机械有限公司向原告发出代付通知书，要求原告垫付被告李某某的未付租金和违约金共计353856.94元。原告向山东山工租赁有限公司垫付了款项，履行了保证责任。本案中被告李某某也未就主债务提出异议，原告可以行使法定的担保追偿权。原告要求被告李某某偿还原告垫付的租金、违约金合计353856.94元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。原告和被告和某某都对被告李某某融资租赁合同项下债务提供连带责任保证，双方虽未事先约定共同保证，但仍应视为连带共同保证。连带共同保证人内部追偿问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。保证人的法定追偿权应向债务人行使，如债务人不能清偿全部债务，承担连带保证责任的保证人才能向其他连带共同保证人要求分担。因此原告直接要求被告和某某承担全部垫付款项没有事实和法律依据，不能成立。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李某某于判决生效后十日内偿还原告云南捷傲机械设备有限公司代付的租金323008.12元，违约金30848.82元，合计353856.94元。
二、驳回原告云南捷傲机械设备有限公司对被告和某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费6608元（原告已预交），减半收取，退还原告3304元，剩余3304元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武云
二〇一六年十一月三日
书记员 周转