山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第232号
原告于健，男，1988年3月12日生，汉族，住济阳县。
委托代理人万学飞，山东荟萃律师事务所律师。
委托代理人曹彬，山东荟萃律师事务所实习律师。
被告任宗福，男，1974年5月16日生，汉族，住济阳县。
委托代理人吴传文，山东高信律师事务所律师。
被告刘长来，男，1968年3月15日生，汉族，住济阳县
原告于健诉被告刘长来、任宗福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日第一次对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人万学飞、曹彬，被告任宗福的委托代理人吴传文到庭参加诉讼，被告刘长来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年7月17日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人万学飞、曹彬，被告任宗福的委托代理人吴传文，被告刘长来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于健诉称：2014年12月4日7时40分许，原告于健驾驶摩托车沿省道248线由北向南行驶至济阳县省道248线旺旺路口北，与前方被告刘长来停放在路边的无牌照拖拉机发生道路交通事故，造成原告受伤，摩托车损坏。经查明，该车系被告任宗福所有。经交警部门认定：被告刘长来承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任，被告任宗福所有的无牌照拖拉机未投保交强险，被告应当首先在交强险责任限额内承担责任，两被告应对原告的损失承担连带责任，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计132469.72元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘长来辩称：事故发生时我是受雇于任宗福，驾驶的拖拉机是任宗福的车辆，工资按120元／天计算，因济阳县蔡家村拆迁，我将拆迁的板按照任宗福的指示，送到指定地点。
被告任宗福辩称：被告任宗福对此次事故不负任何责任。事故车辆（拖拉机）不是任宗福的，任宗福曾经雇佣过刘长来，但事发当天刘长来没有给任宗福干活。
经审理查明：2014年12月4日7时40分许，原告于健驾驶摩托车沿济阳县省道248线由北向南行驶至济阳县省道248线旺旺路口北，与前方刘长来停放在路边的拖拉机发生道路交通事故，造成于健受伤、两车损坏。经交警部门认定，于健承担事故的主要责任；刘长来承担事故的次要责任。
原告于健受伤后，被送往济阳县人民医院进行抢救治疗，经诊断，于健的伤情为闭合性腹部损伤、肝挫伤、闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折、指骨骨折。原告为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗19天，花费医疗费17717.1元，按30元／天的住院伙食补助标准，原告的住院伙食补助费为570元。后原告于健到武警山东总队医院进行放射治疗，花费医疗费1186元。
2015年1月7日，山东金正司法鉴定所作出鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第1187号关于于健伤残等级等事项的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于健之损伤构成九级伤残；伤后误工时间3个月；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理半个月；营业期限为1个月。原告为此支出鉴定费2000元。
被告刘长来驾驶的拖拉机未进行车辆登记，亦未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告任宗福为原告于健垫付医疗费5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细表、医疗费单据、医疗证明，鲁金正司鉴所（2014）临鉴字第1187号鉴定意见书、鉴定费单据，原、被告陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
双方当事人对以下事实争议较大，本院作出如下认定：
（一）被告任宗福与刘长来系何种关系。原告主张，本次事故导致原告于健受伤，被告刘长来是侵权人，任宗福是刘长来的雇主，刘长来驾驶的拖拉机是任宗福的，被告任宗福应对原告的损失承担赔偿责任，被告刘长来应承担连带赔偿责任。被告刘长来主张，事故发生时刘长来受雇于任宗福，驾驶的拖拉机是任宗福的。被告任宗福主张，被告任宗福在此次事故中不负任何责任，刘长来驾驶的拖拉机不是任宗福的，任宗福曾经雇佣过刘长来，但事发当天刘长来没给任宗福干活。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告为证明自己的主张向本院提交了事故认定书、交通事故当事人陈述材料，并申请证人王兴双出庭作证。从原告提供的证据能够看出，事故发生后，交警部门就事故事实向刘长来进行了调查，刘长来在交警部门的陈述中称：“事故当天，任宗福雇佣我为其驾驶拖拉机去西八里干活，一天付我120元工资，已经干了三天，事故发生时是工作的第四天。”刘长来在开庭时的陈述与交警部门的陈述一致。证人王兴双出庭作证，证实任宗福雇佣过王兴双为其干活，并且王兴双驾驶的拖拉机就是本案中发生事故的拖拉机，亦证实刘长来当天驾驶的拖拉机与其驾驶的拖拉机是同一拖拉机，归任宗福所有，系任宗福雇佣刘长来为其干活。而且，原、被告及证人均认可，事故发生后被告任宗福为原告于健垫付5000元医疗费。开庭过程中，任宗福未对其垫付医疗费的原因作出合理解释。被告任宗福虽然不认可原告主张的事实，但其仅是一味否认，未对其辩解的主张提供证据或作出合理解释，应承担举证不能的法律责任。综合上述证据及事实，能够推定出，事故发生时，系任宗福雇佣刘长来为其干活，刘长来驾驶的拖拉机系任宗福所有。本院对被告任宗福的答辩意见不予采信。
（二）关于原告主张的各项赔偿费用。
1、关于原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告主张，根据伤残鉴定报告，原告构成一处九级伤残，原告受伤前一直在山东省真旺包装材料有限公司上班，原告的残疾赔偿金应按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算残疾赔偿金，共计113056元。原告为证明自己的主张向本院提交了济南曙光人力资源管理服务有限公司济阳分公司营业执照、机构代码证、证明、收入证明、工资表。被告方主张，原告的伤残系其单方委托，不符合法定程序，不应成为判决的依据。原告未提交劳动合同及交纳社会保险的证明，原告的住所地是济阳县，即使构成残疾，原告的残疾赔偿金也应按农村标准计算。本院认为，原告向本院提交了伤残鉴定报告，证明其伤残等级，被告方虽对原告的伤残鉴定报告提出异议，但未向本院提出重新鉴定申请，亦未提交相反证据推翻该鉴定报告，本院对原告提交的伤残鉴定报告予以认定。根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。根据原告向本院提交的相关证据能够看出，原告的住所地在济阳县，系农村居民。根据相关规定，农村居民参照城镇居民的赔偿标准计算赔偿费用应同时满足两个条件，即住所地或经常居住地在城镇，以及以城市收入为主要生活来源。虽然原告提交了工作单位的工作证明及工资收入证明，但未提交其在城镇有固定住所或在城镇连续居住一年以上的证据，原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，本院不予支持。根据原告提交的证据，原告的残疾赔偿金应按2013年度山东省农民人均纯收入10620元计算。据此，本院认定，原告于健的残疾赔偿金为42480元（10620元／年×20年×20％）。
本次交通事故造成原告于健受伤，经鉴定机构鉴定，原告的伤情构成九级伤残，给于健今后的工作和生活带来较大影响，给其精神带来较大伤害，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张5000元精神损害抚慰金数额过高，本院酌情认定，原告的残疾赔偿金为2000元。
2、关于原告主张的误工费。原告主张，本次事故造成原告误工90天，原告受伤前的收入为2090元／月，原告的误工减少收入6270元。原告提交济南曙光人力资源管理服务有限公司济阳分公司营业执照、机构代码证、证明、收入证明、工资表。被告方主张，原告的误工时间过长，单位出具的证明不符合证据的形式要件，不应支持误工费。本院认为，根据原告的伤残鉴定报告，原告于健伤后误工时间为90天，本院对原告的误工时间予以认定。根据法律规定，误工费系因原告受伤导致误工减少的收入，从原告提交的工作单位的相关信息及工资证明、收入减少证明能够认定，原告受伤前与济南曙光人力资源管理服务有限公司济阳分公司存在劳动关系，原告受伤前三个月的平均工资为2010元／月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院认定，原告的误工费为6030元（3个月×2010元／月）。
3、关于原告主张的护理费。原告主张护理费2618.2元，按照司法鉴定报告，原告住院19天，需二人护理，出院后需一人护理15天，护理费按2013年度山东省农民人均纯收入与农村家庭人均生活消费支出之和49.4元／天计算，护理人员系原告的父母于付贵和李洪芹。原告提交了护理人员身份证明。被告方主张，原告无法证明护理事实的存在。本院认为，护理费系护理人员因护理原告导致收入减少所产生，原告主张的护理人员系原告的父母，符合常理，其主张的护理费计算标准亦符合法律规定，根据原告的鉴定报告，原告住院期间二人护理，出院后一人护理15天，故此，本院认定，原告的护理费为2618.2元（2人×19天×49.4元／天＋1人×15天×49.4元／天）。
4、关于原告主张的交通费1000元和营养费2000元。本院认为，原告因此次事故受伤，为治疗伤情及伤残鉴定必然要支出一定的交通费，但原告主张交通费1000元数额过高，本院酌情认定，原告的交通费为600元。原告的伤残鉴定报告中载明原告需营养期限为一个月，原告的营养费可参照住院伙食补助费计算标准30元／天计算，据此，本院认定，原告的营养费为900元（30天×30元／天）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯，被告刘长来驾驶任宗福所有的拖拉机与原告于健驾驶摩托车发生道路交通事故，致使原告于健受伤。本次事故，经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告刘长来承担事故的次要责任，原告于健承担事故的主要责任。结合事故成因和责任认定，本院认为，被告刘长来对原告的损失以承担30%的赔偿比例为宜。被告刘长来系在为被告任宗福提供劳务过程中导致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告任宗福作为接受劳务的一方，应对原告的损失承担侵权责任。任宗福作为拖拉机的所有者，未将该拖拉机在相关部门进行挂牌登记，亦未投保机动车交通事故责任强制保险，原告要求被告首先在交强险限额范围内对原告的损失进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告刘长来系本次事故的直接侵权人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，作为投保义务人的任宗福和侵权人的刘长来应在交强险限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。对原告要求被告方在交强险限额范围外承担连带责任的诉讼请求，因该请求无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告任宗福需在交强险限额范围内赔偿原告于健医疗费10000元，扣除已经给付的医疗费5000元，被告任宗福再赔偿原告于健医疗费5000元；被告刘长来对任宗福在交强险限额范围内赔偿给原告于健的医疗费10000元承担连带赔偿责任。
二、被告任宗福在交强险限额范围内赔偿原告于健误工费6030元；被告刘长来对该款项承担连带赔偿责任。
三、被告任宗福在交强险限额范围内赔偿原告于健护理费2618.2元；被告刘长来对该款项承担连带赔偿责任。
四、被告任宗福在交强险限额范围内赔偿原告于健交通费600元；被告刘长来对该款项承担连带赔偿责任。
五、被告任宗福在交强险限额范围内赔偿原告于健残疾赔偿金42480元；被告刘长来对该款项承担连带赔偿责任。
六、被告任宗福在交强险限额范围内赔偿原告于健精神损害抚慰金2000元；被告刘长来对该款项承担连带赔偿责任。
七、被告任宗福按事故责任比例赔偿原告于健医疗费2670.93元。
八、被告任宗福按事故责任比例赔偿原告于健住院伙食补助费171元。
九、被告任宗福按事故责任比例赔偿原告于健营养费270元。
十、被告任宗福按事故责任比例赔偿原告于健鉴定费600元。
十一、驳回原告于健的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，诉前保全费220元，由原告于健承担1750元，被告任宗福、刘长来承担1430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
人民陪审员 杜善连
人民陪审员 周先锋
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张丽萍