wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）筑行初字第119号
原告胡立武
委托代理人胡正刚，系胡立武之子。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号贵州省政府大院。
法定代表人陈敏尔，省长。
委托代理人陈玉平，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
原告胡立武因贵州省人民政府（以下简称“省政府”）信息公开行政复议一案，于2014年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月10日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人胡正刚、孙清泉，被告省政府的委托代理人陈玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省政府于2014年9月23日作出黔府行复告字（2014）51号《贵州省人民政府行政复议告知书》，对胡立武向省政府邮寄材料，要求确认贵州省国土资源厅未履行信息公开法定职责的行为违法的行政复议申请予以回复。认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款和《贵州省政府信息公开暂行规定》第三十五条第一款的规定，胡立武如认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。
被告省政府于2014年11月17日向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、胡立武于2014年9月19日递交的《行政复议申请书》。2、信息公开申请书（申请表）及邮寄回执复印件。
原告胡立武诉称：原告系贵州省福泉市龙昌镇仓盈湾村村民，在该村高堡组拥有合法房产。其于2014年7月3日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，向贵州省国土资源厅申请公开其房屋所在区域1997年进行征收的相关政府信息，但贵州省国土资源厅超过法定期限未予公开相关信息。原告遂向被告提出复议申请，要求确认贵州省国土资源厅未履行信息公开法定职责的具体行政行为违法，并责令其依法公开相关信息；被告作出黔府行复告字（2014）51号《贵州省人民政府行政复议告知书》于2014年9月30日寄达原告。原告认为被告以黔府行复告字（2014）51号《贵州省人民政府行政复议告知书》形式作出的具体行政行为严重违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条和《贵州省政府信息公开暂行规定》第三十五条规定了对行政机关不依法履行政府信息公开义务的三种救济途径，即举报、申请行政复议或提起行政诉讼。当事人有权自由作出选择，而不是只能进行举报。被告曲解法律规定，剥夺原告选择申请行政复议的权利，实质是属于不履行行政复议法定职责的违法行为，故诉请：一、依法确认被告以黔府行复告字（2014）51号《贵州省人民政府行政复议告知书》形式作出的具体行政行为违法，并撤销该《行政复议告知书》；二、责令被告依法作出复议决定书；三、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：1、《行政复议申请书》及快递单据复印件。2、黔府行复告字（2014）51号《贵州省人民政府行政复议告知书》及特快专递邮件详情单。3、邮件跟踪查询记录。
被告省政府辩称：被答辩人因认为贵州省国土资源厅未履行信息公开法定职责，请求答辩人确认贵州省国土资源厅未履行信息公开法定职责的具体行政行为违法，并责令其依法公开相关信息，申请行政复议。答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款和《贵州省政府信息公开暂行规定》第三十五条第一款的规定，告知被答辩人如认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，而不是申请行政复议；《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款和第二款适用属不同情形，不能并行适用。即使被答辩人向贵州省国土资源厅申请信息公开未获答复，其受侵害的仅仅是知情权，答辩人已经告知其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款的规定予以救济。答辩人作出的告知书，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求或依法维持答辩人作出的告知书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告省政府及原告胡立武提供的证据均符合证据的真实性、客观性，本院予以认定。
经审理查明：胡立武于2014年7月3日向贵州省国土资源厅申请公开其房屋所在区域1997年进行征收的相关政府信息，贵州省国土资源厅未予答复。原告遂于2014年9月13日向被告省政府提出复议申请，要求确认贵州省国土资源厅未履行信息公开法定职责的具体行政行为违法，并责令其依法公开相关信息。被告于2014年9月23日作出黔府行复告字（2014）51号《贵州省人民政府行政复议告知书》，于2014年9月30日邮寄送达原告。胡立武不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
本院认为：本案原告胡立武向贵州省国土资源厅申请公开政府信息，贵州省国土资源厅未予答复，胡立武因此向被告省政府提出复议申请，请求确认贵州省国土资源厅未履行信息公开法定职责违法，并责令该厅依法公开相关信息。被告作出黔府行复告字（2014）51号《贵州省人民政府行政复议告知书》，认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款和《贵州省政府信息公开暂行规定》第三十五条第一款的规定，胡立武如认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。该告知行为系不具有强制力的行政指导行为，不是可诉的具体行政行为，不属行政诉讼的受案范围，原告诉请撤销该《行政复议告知书》，本院不予支持；根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出……”的规定，被告收到行政复议申请后，应当在规定期限内进行审查，如认为不符合行政复议法规定的行政复议申请亦应作出书面决定。被告仅作出《行政复议告知书》送达原告，不符合法律规定，不能视为已经履行了行政复议职责；原告诉请第二项责令被告依法作出复议决定书，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：
一、由贵州省人民政府对胡立武行政复议申请依法履行法定职责；
二、驳回胡立武其余诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 蕾
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱芳莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2113号
原告：杨朝辉。
委托代理人：杨德安。
被告：赵辉力。
本院在审理原告杨朝辉与被告赵辉力买卖合同纠纷一案中，因原告杨朝辉在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 晶
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蔡瑜洁
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第102号
原告肖某某，女，1983年4月12日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
委托代理人廖某某，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
原告肖某某与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员周桂林独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人廖某某、被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2002年1月经人介绍相识，同年4月20日登记结婚，2003年1月13日生育女孩龙某某，2004年11月22日生育男孩龙某某。婚后，原、被告夫妻感情一般。后原、被告经常吵架，两人夫妻感情开始恶化。2009年12月，原、被告吵架后，未在一起共同生活。2010年2月，原告外出务工，两人分居生活至今。原告请求法院判决原、被告离婚，原、被告各抚养一个婚生小孩。
为支持自己的诉讼请求，原告肖某某向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件。拟证明原告的基本情况；
被告的常住人口登记卡复印件。拟证明被告的基本情况；
婚生小孩龙某某、龙某某的常住人口登记卡复印件。拟证明两婚生小孩的基本情况；
结婚登记申请书及审查处理结果。拟证明原、被告于2002年4月20日登记结婚。
被告龙某某对原告肖某某提交的四份证据无异议。
被告龙某某辩称，被告希望原、被告在一起共同生活。为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
被告龙某某未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告于2002年1月经人介绍相识，2002年4月20日登记结婚，2003年1月31日生育女孩龙某某，2004年11月22日生育女孩龙某某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后原、被告因性格不合发生争吵，导致夫妻感情不和。2014年正月，原、被告在原告娘家一起生活了一段时间。2014年2月9日，原告肖某某起诉至本院，要求与被告龙某某离婚。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻基础牢固。婚后原、被告夫妻关系尚可，且共同生育了小孩，已建立了较深的夫妻感情。现虽两人因性格不合发生争吵导致夫妻感情不和，但尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，以家庭和小孩为重，加强沟通、互谅互让，其夫妻关系是完全可以搞好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决书在上诉期间届满及发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的。从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 周桂林
二〇一四年五月十日
代理书记员 邓文彩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第45557号
原告戴建华，男，1956年4月10日生，汉族，住上海市普陀区。
被告李党红，女，1952年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告朱伟成，男，1951年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告戴建华诉被告李党红与朱伟成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告戴建华，被告李党红、朱伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建华诉称：原告系（2013）浦民一（民）初字第32614号案原告戴粉银的儿子。诉讼期间，戴粉银去世，其债权由原告继承。被告李党红与被告朱伟成系夫妻关系。被告李党红向原告口头承诺2年内还清欠款，故原告申请撤诉。撤诉后，被告李党红虽归还原告人民币2万元整。可之后被告李党红却一直未将余款归还原告，故原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款人民币187，000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李党红、朱伟成共同辩称：被告李党红向原告父亲借款人民币135，000元，被告的另一朋友向原告父亲借款人民币1万元，由于被告李党红及朋友未及时归还上述借款，被告李党红向原告父亲重新出具了一份金额为人民币21万元的借条。原告父亲起诉被告李党红时，被告李党红归还原告父亲人民币28，500元。之后因原告父亲去世，经双方协商被告李党红向原告出具了金额为人民币18万元的借条。之后，被告李党红又归还了原告人民币2万元，故目前被告李党红只欠原告人民币16万元。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年1月15日被告李党红向原告父亲借款人民币21万元。后被告李党红归还原告父亲人民币3，000元。同年原告父亲起诉被告李党红要求其归还上述借款，诉讼期间原告父亲去世，本院变更其子即本案原告作为原告参加诉讼，后因被告李党红于2013年11月27日重新向原告出具了借款金额为人民币18万元的借条，并承诺每月归还原告人民币2，000元，至二年内还清。故原告撤回起诉。之后被告李党红归还原告人民币2万元。现原告以被告李党红未按约定每月归还原告人民币2，000元为由，诉至法院，要求被告按借款金额人民币21万元计算被告李党红的实际欠款金额。
庭审中，被告李党红称被告李党红向原告父亲实际借款金额并非为人民币21万元，该金额包括利息及被告李党红朋友所借的款项，之后被告李党红在原告父亲诉讼期间又归还了原告部分款项，为此，被告李党红向原告重新出具了一份金额为人民币18万元的借条，对该陈述，被告李党红除提供其雇员的证人证言外未能提供证据予以佐证。另原告未能提供在原案诉讼期间双方按借款人民币18万元计算的前提条件，系被告李党红必须按时归还借款之证据。
由于双方各执己见，致调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚申请书、借条、（2013）浦民一（民）初字第32614号案承办人出具的情况说明，被告李党红提供的收条、借条，被告提供的证人证言及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。针对双方的争议焦点：具体借款金额及欠款金额。虽然被告李党红向原告父亲借款人民币21万元，但之后已归还原告父亲人民币3，000元，且在原案诉讼期间，原告与被告李党红达成了协议，并由李党红重新向原告出具了一份金额为人民币18万元的借条，且约定了还款方式及期限，为此原告也向本院撤回起诉。可见，该借条上的金额系双方当事人一致确认的借款金额，即截止2013年11月27日，被告李党红结欠原告借款为人民币18万元。现原告却以被告李党红未按约如期归还借款为由，要求按照借款人民币21万元计算，无事实依据，本院不予支持。至于被告李党红所称的借款人民币21万元中包括朋友借款及利息之问题，虽然被告提供了证人证言，但该证人系被告李党红雇员，与被告李党红有利害关系，且被告李党红除该证人证言外未提供其他证据予以佐证，故对被告李党红的上述陈述本院不予采纳。根据上述借款金额及被告李党红之后又归还了原告人民币2万元之事实，被告李党红理应归还原告人民币16万元。另由于上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此原告要求被告朱伟成与被告李党红共同偿还借款，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
被告李党红、朱伟成于本判决生效之日起十日内归还原告戴建华人民币16万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，040元，减半收取计人民币2，020元，由被告李党红、朱伟成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕琪
二〇一六年四月八日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2425号
原告：田晶，女，1992年6月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王捷，江苏星北律师事务所律师。
被告：李想，男，1991年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：柯志芳，男，1986年7月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：徐惠娟，女，1987年4月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：李蕾，女，1986年12月16日生，汉族，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。
原告田晶诉被告李想、柯志芳、徐惠娟、李蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告田晶的委托诉讼代理人王捷、被告柯志芳、李蕾到庭参加诉讼，被告李想、徐惠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晶向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告李想返还借款140000元，并按1.5%的月利率承担自2017年2月13日起至法律文书确定的还款之日止的利息，承担律师费11000元；要求被告柯志芳、徐惠娟、李蕾对李想的上述责任承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：李想于2014年10月向原告借款215000元，因未按时归还，原告于2015年向法院起诉，四被告与原告协商，于同年8月24日达成协议，约定李想于2016年2月1日前归还50000元，2016年7月1日前归还50000元，2017年1月1日前归还50000元，其余款项于2017年8月30日前归还完毕，李想如有一期不按协议返还借款，视为所有债务到期，原告可以向常州市金坛区人民法院提起诉讼，李想承担由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用；柯志芳、徐惠娟、李蕾对上述债务提供连带责任担保，担保内容为：借款本金、诉讼费用、律师费等实现债权的费用。协议签订后，李想未能按协议履行义务，至今仅还款75000元（含2016年2月1日前由李想父亲还给原告现金50000元、2016年9月22日、23日先后汇入原告母亲银行卡各10000元，2016年9月30日李蕾通过支付宝转账归还5000元），且现在下落不明。被告柯志芳、徐惠娟、李蕾未履行担保义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李想未作答辩。
被告柯志芳辩称，条子已经签了，我希望还款义务由四被告分担。原告借款中215000元已由我还款70000元，其中原告陈述的现金已还款50000元就是由我给李想，再由李想向原告还款的，我还帮李想偿还他人借款30000元，我让李想用自己的钱先还给原告。
被告徐惠娟未作答辩。
被告李蕾辩称，被告李想是我的弟弟，2015年8月24日协议是我签的字，我母亲告诉我，我父亲曾经拿了30000元给了原告母亲。协议签订后，我通过支付宝、微信各转账原告5000元。另外可能我母亲从卡里拿过20000元给李想让他还款，后来他还给原告了。
经审理查明，2015年8月24日，原告田晶（甲方）、与被告李想（乙方）、柯志芳、徐惠娟、李蕾（丙方）签订协议1份，约定：乙方向甲方借款215000元，本款甲方已经于2014年10月支付给乙方；乙方承诺于2016年2月1日前归还50000元、2016年7月1日前归还50000元、2017年1月1日前归还50000元，剩余款项于2017年8月30日前归还完毕；乙方如有一期不能按期归还欠款，视为所有债务到期。甲方可以向常州市金坛区人民法院提起诉讼，乙方承担由此产生的诉讼费用、律师费等实现债权的费用；丙方对上述债务提供连带责任保证担保，担保内容为：借款本金、诉讼费、律师费等实现债权的费用。田晶在协议落款“甲方”处签名，李想在“乙方”处签名，柯志芳、徐惠娟、李蕾在“丙方”处签名。2017年2月13日，田晶与江苏星北律师事务所签订委托代理合同，由该所指派王捷律师作为田晶与李想、柯志芳、徐惠娟、李蕾民间借贷一案的代理人，并于当日向该所缴纳代理费11000元。2017年2月22日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、协议、委托代理合同、发票等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的落款时间为2015年8月24日的协议真实合法，能够证实被告李想向原告田晶借款215000元的事实。协议中约定2016年2月1日前归还50000元、2016年7月1日前归还50000元、2017年1月1日前归还50000元，剩余款项于2017年8月30日前归还完毕，如有一期不能按期归还欠款，视为所有债务到期，现田晶自认李想已归还借款75000元，本院予以确认，李想应向田晶返还余欠借款140000元。因借条未对利息作出约定，李想应向田晶支付资金占用期间按年利率6%计算的利息。原告主张利息支付截止时间为法律文书确定的还款之日符合法律规定，本院予以准许。根据协议约定，李想应承担田晶的律师费11000元。被告柯志芳、徐惠娟、李蕾作为连带责任保证人应对李想的还款义务承担连带清偿责任。因田晶、李想约定最后归还期限为2017年8月30日，故原告起诉并未超过保证期间。被告柯志芳辩称其帮李想偿还他人借款30000元，并让李想用自己的钱先还给原告，柯志芳对该辩称未提交证据，且与本案无关联性，本院不予采纳。被告李蕾辩称其通过微信转账还款5000元，原告对此不予认可，李蕾未提交证据佐证，本院对此亦不予认可。被告李想、徐惠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告李想于本判决生效之日起20日内返还原告田晶借款人民币140000元，支付上述款项自2017年2月22日起至本判决生效之日起20日止按年利率6%计算的利息，并向原告承担律师费人民币11000元。
二、被告柯志芳、徐惠娟、李蕾对上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费人民币3320元，由被告李想、柯志芳、徐惠娟、李蕾负担（案件受理费已由原告向本院缴纳，四被告应于判决生效之日起20日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3320元。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 颜 晨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2518号
原告于德水，现住吉林省乾安县。
委托代理人张春玲。
被告王立军，现住长春市宽城区。
本院在审理原告于德水与被告王立军机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成庭外和解协议，故原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于德水撤回起诉。
案件受理费1430元（原告已预交），减半收取715元，由原告于德水自行负担。
代理审判员 张艳伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 岳 威
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执205号
申请执行人四川青川县旺源恒山珍开发有限公司。
法定代表人刘东明，该公司经理。
被执行人青川县水务局。
法定代表人赵普军，局长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）青川民初字第10号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人青川县水务局在中国农业银行青川县支行的银行存款扣划126851.00元（大写壹拾贰万陆仟捌佰伍拾壹元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 姚小娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第324号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人孙某，无业。2014年10月22日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被上海市公安局浦东分局杨园派出所抓获，2014年10月28日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2014年11月5日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市
公安局长春路分局取保候审。2015年1月14日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日，被告人孙某在中国银行股份有限公司洛阳七里河支行办理信用卡一张，卡号为62×××50，2013年4月起陆续透支、还款使用，在2014年2月18日至2月19日恶意透支两笔共16000元后，未按照约定还款并改交联系方式，经多次催收，拒不归还银行欠款。2014年12月11日孙某向其62×××50账户存入5000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人孙某的供述、中国银行股份有限公司洛阳七里河支行的报案材料、证人证言、检查笔录、催收记录、催收函、交易记录、抓获经过、被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某在庭审中认罪态度较好，退还部分透支款项，对其可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年3月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、本案未追缴的赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书�2014）涧刑公初字第324号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人孙某某，男，1980年12月28日出生，汉族，初中文化程度，无业。住河南省新安县。2014年10月22日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被上海市公安局浦东分局杨园派出所抓获，2014年10月28日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2014年11月5日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。2015年1月14日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局长春路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月24日，被告人孙某某在中国银行股份有限公司洛阳七里河支行办理信用卡一张，2013年4月起陆续透支、还款使用，在2014年2月18日至2月19日恶意透支两笔共16000元后，未按照约定还款并改交联系方式，经多次催收，拒不归还银行欠款。2014年12月11日孙某某向其账户存入5000元。上述事实，被告人孙某某在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人孙某某的供述、中国银行股份有限公司洛阳七里河支行的报案材料、证人证言、检查笔录、催收记录、催收函、交易记录、抓获经过、被告人的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某某在庭审中认罪态度较好，退还部分透支款项，对其可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，�照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2015年3月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、本案未追缴的赃款依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范映晖审 判 员  何恒飞人民陪审员  刘丽群二〇一五年一月十六日书 记 员  孙婷婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1858号
原告：付常鑫，男，汉族，1991年10月19日出生，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：郭振洲，河北谐和律师事务所律师。
被告：秦皇岛市昌顺汽车经销有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人：王海艳，总经理。
委托诉讼代理人：王森，男，汉族，1962年7月2日出生，现住秦皇岛经济技术开发区，该公司员工。
原告付常鑫与被告秦皇岛市昌顺汽车经销有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告付常鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金12000元，并退还租车费用2400元；2、判令被告赔偿原告因解决此事发生的交通费1000元，误工费4000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月30日签订《汽车租赁合同》，约定原告租赁被告一辆本田奥德赛汽车，车牌号码为冀Ｃ×××××，租期6天，租金每天400元，共2400元，风险押金10000元，违章押金2000元，共12000元。合同签订后，原告支付了以上款项。2016年10月1日凌晨，原告驾驶上述车辆在京哈高速上发生事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队道路交通事故认定，原告无责任。事故处理完毕后，租赁的车辆送至被告规定的修理厂进行修理。原告多次找被告退还押金遭到拒绝，故原告提出起诉。
本院经审查认为：原告签订的《汽车租赁合同》的另一方为秦皇岛市昌顺汽车经销有限公司第四分公司，签订合同的地址为开发区峨眉山南路71号，并不是本案的被告秦皇岛市昌顺汽车经销有限公司。秦皇岛市昌顺汽车经销有限公司住所地为秦皇岛市海港区西港镇新店子村机动车交易市场内A区2号。故原告在本案起诉中，属
于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告付常鑫的起诉。
案件受理费140元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙迎秋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民事�决书
（2015）沈河民一初字第1040号
原告颜丽萍，个体。
委托代理人孙龙潭，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告王金龙，个体。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01）。
负责人李洪斌，该公司总经理。
委托代理人苏钰雯，该公司员工。
原告颜丽萍与被告王金龙、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理后，由审判员王云娇担任审判长，与审判员刘芳，人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜丽萍的委托代理人孙龙潭，被告王金龙，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人苏钰雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜丽萍诉称，2014年8月29日，被告王金龙驾驶辽A×××××号机动车与原告发生交通事故，经交警大队认定王金龙负本次事故全部责任，原告无责任，现原告诉至法院请求赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费23，967.39元（其中1，700元是被告垫付的）、住院伙食补助费2，400元、营养费1，300元、误工费13，442.1元、护理费16，995元、伤残赔偿金37，806.6元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费880元、交通费500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王金龙辩称，事故发生属实，我为被告垫付1，038.8医药费，原告主张的医疗费中有1，700元是我垫付的，在被告保险公司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔，原告的诉请应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，投保情况属实，我公司同意在保险限额内赔付合理且必要的费用，鉴定费及诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2014年8月29日5时0分，被告王金龙驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市沈河区乐郊路19号时倒车与原告颜丽萍发生交通事故，造成原告颜丽萍受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，被告王金龙负事故全部责任。事故发生后，原告颜丽萍到沈阳市红十字会医院入院治疗，诊断为：头外伤等。住院自2014年8月29日至2014年9月22日共计24天，期间一级护理13天，二级护理11天，半流食13天，普食11天。出院医嘱休息37天。原告共花费医疗费25，006.2元（其中被告王金龙垫付2，738.8元）。住院期间原告雇佣护工护理，护工每日工资135元。原告事故发生前在五爱市场针纺城经营玩具。2015年2月4日，经沈阳市公安局交警支队沈河区大队委托沈阳佳实司法鉴定所对原告进行鉴定，鉴定意见为颜丽萍颅脑损伤伤�为十级，原告花费鉴定费880元。
另查明，肇事车辆登记在被告王金龙名下，事故发生时由其驾驶，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险及商业三者险200，000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、医药费收据、住院病案等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。公安机关出具的事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险200，000元（含不计免赔），且此次交通事故发生在保险期间内，因此被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当�机动车交强险和商业险限额范围内赔偿原告的损失。
对于原、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对本院查明的医疗费25，006.2元（其中被告王金龙垫付2，738.8元）予以确认。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间一级护理13天，二级护理11天，原告雇佣护工每日花费135元，故对护理费认定为4，995元（135元×37天）。原告主张出院后的护理费，因其未提供相关医嘱，故本院不予支持。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告误工61天，因�告未提供充分证据证明其实际误工损失，本院参照我省上一年度批发零售业标准认定误工费为7，388元（44，207元÷365天×61天）。
关于交通费，根据原告就医地点、时间及次数，原告主张数额合理，本院予以确认。
关于住院伙食补助费及营养费，原告主张数额合理，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故被告应支付原告残疾赔偿金37，806.6元（29，082元×13年×10%）。
关于精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残等级，原告主张数额合理，本院予以确认。
关于鉴定费，属因本次事故产生的合理损失，故予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告颜丽萍医疗费22，267.4元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告颜丽萍护理费4，995元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告颜丽萍误工费7，388元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告颜丽萍交通费500元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告颜丽萍住院伙食补助费
2，400元；
六、被告阳光财产�险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告颜丽萍营养费1，300元；
七、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告颜丽萍残疾赔偿金37，806.6元；
八、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告颜丽萍精神损害抚慰金5，000元；
九、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告颜丽萍鉴定费880元；
十、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付被告王金龙垫付的医疗费2，738.8元；
十一、驳回原告颜丽萍的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，210元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 新
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨舒平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1363号
上诉人（原审原告）河南省农垦集团有限公司。
法定代表人林琪，该公司董事长。
委托代理人李玉典，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）金利军，男，1970年1月2日出生，汉族。
委托代理人周红民，河南律泰律师事务所律师。
上诉人河南省农垦集团有限公司因与被上诉人金利军劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省农垦集团有限公司的委托代理人李玉典，被上诉人金利军的委托代理人周红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省农垦集团有限公司于2014年3月21日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令原告不支付被告2012年10月1日至2013年5月31日的工资191200元，案件受理费用由被告承担。
原审法院审理查明：被告金利军于2012年10月1日进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告为原告公司总经理，月工资23900元。原告未向被告发放2012年10月1日至2013年5月31日工资。原、被告双方劳动关系于2013年5月31日解除。被告金利军于2013年12月10日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年10月1日至2013年5月31日工资191200元及为公司垫付的款17800元。2014年2月21日，该仲裁委做出仲裁裁决书，由原告支付被告2012年10月1日至2013年5月31日工资191200元，驳回被告的其他仲裁请求。
原审法院认为：原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，原告应当按时足额地支付被告2012年10月1日至2013年5月31日工资。原告要求不支付被告该期间的工资，证据不足，其请求不予支持。被告辩称理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告河南省农垦集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告金利军2012年10月1日至2013年5月31日工资191200元。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南省农垦集团有限公司承担。
宣判后，河南省农垦集团有限公司不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人系上诉人股东，且双方约定在合作期间股东不发放工资，到年底按比例分红，一审法院采信被上诉人提交的薪酬制度错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人金利军辩称，被上诉人在上诉人处工作期间职务为总经理，有上诉人公司会议纪要和董事会决议为证，双方存在事实劳动关系，上诉人应当向被上诉人发放工资，一审法院采信被上诉人薪酬制度正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人金利军在一审中提交的《公司薪酬福利制度》系其个人邮箱电子邮件打印件，其中的“公司任职薪金等级表”显示：九级总经理C档薪酬为23900元；根据该薪酬制度第十二条规定，七级以上职员薪酬等级初定与调整需经人力资源中心负责人、总经理和董事长审批。对该薪酬福利制度，上诉人河南省农垦集团有限公司称未经公司确认，也无相关人员签名，系于凯丽与被上诉人金利军个人行为，与公司无关。其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：一、关于双方劳动关系是否成立的问题。被上诉人金利军在一审中提交的上诉人河南省农垦集团有限公司董事会决议、法律顾问协议书等证据，能够证明被上诉人金利军系上诉人河南省农垦集团有限公司总经理，并代表上诉人河南省农垦集团有限公司对外签署合同，履行职务，故双方之间形成事实劳动关系。上诉人河南省农垦集团有限公司主张被上诉人金利军系其股东，双方约定不发放工资年底分红，但被上诉人金利军的股东身份并不影响其作为上诉人河南省农垦集团有限公司总经理与之建立劳动关系，故上诉人河南省农垦集团有限公司关于双方之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于被上诉人金利军的工资标准问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定”。
本案中，上诉人河南省农垦集团有限公司主张被上诉人金利军系其股东，双方约定不发放工资年底分红，被上诉人金利军主张其工资标准为23900元／月，但其提交的河南省农垦集团有限公司薪酬福利制度系其个人邮箱电子邮件打印件，按照该薪酬制度规定，如其工资为23900元／月应经过相关审批，但被上诉人金利军未提交审批的相关证据，且上诉人河南省农垦集团有限公司对该薪酬制度的内容不予认可，而双方劳动关系存续期间被上诉人金利军从未实际领取工资，故根据前述法律规定，应当视为双方当事人对被上诉人金利军的工资约定不明确。一审法院仅依据上述薪酬制度认定被上诉人金利军工资标准为23900元／月证据不足，应予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定，结合本案具体案情，应当遵循“同工同酬”的原则，公平合理地确定被上诉人金利军的工资标准。被上诉人金利军系上诉人河南省农垦集团有限公司总经理，参照郑州市人力资源与社会保障局公布的《郑州市劳动力市场工资指导价位》中企业经理类职业月薪17948元的标准，结合本案具体情况，本院认定被上诉人金利军工资标准按17948元／月计算，由此，上诉人河南省农垦集团有限公司应当支付被上诉人金利军2012年10月1日至2013年5月31日工资共计143584元（17948×8）。
综上，上诉人河南省农垦集团有限公司的上诉理由部分成立，对其合理部分本院予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，对被上诉人金利军工资标准认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1190号民事判决第二项，即“驳回原告的诉讼请求”。
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第1190号民事判决第一项为：“上诉人河南省农垦集团有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人金利军2012年10月1日至2013年5月31日工资十四万三千五百八十四元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省农垦集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汪 静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第2162号
原告郭伟华。
委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。
被告顾言嘉。
委托代理人黄晨曦，上海建章律师事务所律师。
原告郭伟华与被告顾言嘉健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟华的委托代理人沈力律师，被告顾言嘉的委托代理人黄晨曦律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟华诉称，2012年3月19日19时许，原告接到妻子电话说岳母在医院病逝。得知消息后，原告立即赶到医院。到院后原告得知岳母在抢救过程中遭到被告父亲顾某某用抢救床撞击，并扰乱抢救工作而导致岳母死亡。原告即与被告父亲顾某某理论并发生口角。不久被告闻讯赶到医院，看见正与其父亲争论的原告，对着原告脸上袭击一拳，又踢了一脚，原告随即倒地，后双方被带至派出所处理。现原告起诉要求被告赔偿医疗费632元、营养费200元、误工费2，000元，合计2，832元。
被告顾言嘉辩称，自己在医院确实打过人，但不是原告，故不同意赔偿。
经审理查明，2012年3月19日17时30分许，原告郭伟华的岳母徐某某因在家吐血，后经120急送至岳阳医院，医院立即启动绿色通道进行抢救。由于当时急救室没有空余床位，医护人员又要紧急抢救徐某某，综合考量原有病人病情下，认为被告爷爷的病情相对比较稳定，于是医院就自行决定腾出被告爷爷的床位（急救室2号床）给徐某某紧急抢救。之后被告父亲顾某某回到急救室发现自己家人的床位给别人占用，认为医院未通知家属，擅自将床位给他人使用，遂与医护人员发生争执，并欲将家人的床推回至2号床原位，在此过程中顾某某父亲的床与徐某某的抢救床发生碰撞，徐某某的家属与顾某某发生争执。18时20分徐某某的家属拨打“110”报警，随后民警至现场处置。由于当时急救室吵闹不断，急救室4号床病人提出自愿让出床位给徐某某抢救，医护人员随即将徐某某移至4号床位继续抢救，18时50分徐某某经抢救无效死亡。徐某某死亡后其家属认为顾某某之前阻扰抢救，并用床撞击徐某某的抢救床，最终导致徐某某死亡。徐某某家属遂与顾某某发生争执，直至肢体冲突，原告郭伟华在与顾某某冲突中将顾某某打倒。此后，被告得知情况后立即赶到医院，在急救室门口与徐某某的家属（包括原告）发生打斗，致原告受伤，后双方被带至曲阳路派出所。派出所出具验伤通知书，原告到上海市第一人民医院验伤为头面部多发软组织挫伤，为治疗支付医疗费632元。
以上事实有接报回执单、询问笔录、医疗费收据及庭审笔录等证据证明。
本院认为，虽然被告否认殴打原告，但在派出所的询问笔录中被告自认事发时与包括原告在内的徐某某家属发生过殴打。现原告受伤确系事实，且验伤及治疗的时间与被告所述发生打斗的时间吻合，故本院认为原告的受伤即系与被告的冲突中所造成，因此被告顾言嘉应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。本案中原告对纠纷的发生和发展也有过错，本院酌定按照50%的比例减轻被告的赔偿责任。本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告提供医疗费收据及病历相佐证，庭审中被告对于医疗费的数额也无异议，因此本院予以核准；2、营养费和误工费：原告未提供其需要营养的证据以及其误工损失的证据，故对于原告的此两项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告顾言嘉赔偿原告郭伟华医疗费316元；
二、原告郭伟华的其余诉讼请求，不予支持。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告顾言嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 杨智勇
人民陪审员 黄 怡
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第813号
原告张会，居民。
被告张艳，居民。
被告：邵国增，居民。
原告张会与被告张艳、邵国增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会到庭参加了诉讼，被告张艳、邵国增经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会诉称，被告张艳于2012年7月22日向原告借款20000元，被告邵国增为连带担保人，双方约定利息为月息5%，借款期限为30天，被告张艳并为原告写下借据一张，借款逾期后，此款经原告多次催要，二被告未予偿还。故依法起诉，要求二被告偿还原告借款20000元及利息。
被告张艳、邵国增未答辩。
经审理查明，被告张艳于2012年7月22日向原告借款20000元，被告邵国增为连带担保人，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，双方约定利息为月息5%，借款期限为30天，借款逾期后，被告结息至2012年11月22日，剩余款项经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告张艳向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告张艳应予以偿还。被告邵国增自愿为被告张艳的借款担保，应承担担保的法律责任。原告要求借款利息为月息5%，超出法律规定中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息过高部分不予支持。二被告经合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。故原告要求二被告偿还20000元借款及利息的诉讼请求，依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告张艳偿还原告张会借款20000元及利息（按人民银行规定同类贷款利率的4倍计算，从2012年11月22日计算至判决生效日之日）。
二、被告邵国增负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 张德贵
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 张卫民
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 茜
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2015)威文民一初字第1153号原告:威海市瑞恒房地产开发有限公司。住所地:威海市统一路***号。法定代表人:郑美兴。被告:石志谦。第三人：曲良伟。第三人：陈正建。第三人：烟台正海典当有限公司。住所地:烟台市开发区衡山路*号。法定代表人:秘波海。第三人：正海集团有限公司。住所地:烟台市开发区珠江**号。法定代表人:秘波海。原告威海市瑞恒房地产开发有限公司与被告石志谦、第三人曲良伟、陈正建、烟台正海典当有限公司、正海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告石志谦在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案涉及房屋买卖，除签订商品房买卖合同外，另行签订了补充协议书，该补充协议就商品房买卖合同的履行、双方的权利义务及争议管辖进行了约定，约定由烟台经济开发区法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，请求将该案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时法律又规定，在不违反专属管辖、级别管辖规定情况下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，原告起诉提交商品房买卖合同两份、（2013年11月签订）协议书一份，原告起诉陈述称，涉案商品房的座落于威海市文登区环山路东首路北，新车站西，已办理商品房预售合同网上登记备案，起诉要求解除商品房买卖合同，合同履行地在我院辖区处，原告向我院提起诉讼，我院对该案享有管辖权。被告提出管辖异议，提供了一份共计4页的、落款2013年3月7日的协议书，该协议第2页中第7条规定，本协议一式三份，自叁方签字或盖章后生效，若出现争议，三方同意由烟台经济开发区法院管辖。被告辩称签订商品房买卖合同后，又签订了该补充协议书，对管辖进行了明确约定。对约定管辖的该补充协议，其一，因该补充协议第1页、第2页上无原告方签名或加盖骑封印章，原告不予认可；其二，因该补充协议，未载明合同签订地，就商品房买卖备案登记和合同解除等履行地在威海市文登区，当事人甲方石志谦，其住所地为烟台市莱山区，当事人乙方威海市瑞恒房地产开发有限公司和丙方威海市瑞恒经典百货有限公司住所地均在威海市环翠区，丙方郑美兴住所地、现居住地也不在烟台市经济技术开发区，没有约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该约定管辖无效。被告请求将该案移送烟台市经济技术开发区人民法院审理，证据不足，理由不当，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告石志谦对本案管辖权的异议。案件受理费100元，由被告石志谦负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善路二〇一六年一月十五日书记员  刘亮亮
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）颍刑初字第00022号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人姚某甲，男，1968年3月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月28日到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，现在家中候审。
被告人姚某乙，男，1975年2月9日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2013年10月22日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人姚某甲、姚某乙犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员何琳琳出庭支持公诉，被告人姚某甲、姚某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月30日14时许，被告人姚某甲、姚某乙与被害人姚某戊在本村李某甲家中因琐事发生争执，双方继而厮打，姚某甲、姚某乙将姚某戊面部、左腕部等处打伤。经鉴定，姚某戊的损伤程度属轻伤。案发后，姚某甲、姚某乙共同赔偿被害人姚某戊经济损失人民币10万元。
上述事实，被告人姚某甲、姚某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人姚某戊陈述，证人李某甲、姚某丙、李某乙、刘某、彭某甲、姚某丁、彭某乙等人证言、现场勘验、检查笔录、照片、鉴定意见、户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某甲、姚某乙故意伤害他人身体致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人姚某甲主动投案，如实供述了犯罪事实，依法成立自首。鉴于二被告人庭审中认罪态度较好，当庭自愿认罪并已赔偿了被害人的经济损失得到了被害人谅解，本院依法决定对姚某甲、姚某乙从轻处罚，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护公民人身权益不受非法侵犯，对姚某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定；对姚某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人姚某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 军
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第14304号
原告毛运春，男，1961年12月24日出生。
委托代理人覃华，北京市嘉和律师事务所律师。
被告杜来群，男，1957年1月26日出生。
委托代理人赵鸿祥，北京市凯泰律师事务所律师。
被告钟帆，男，1978年11月14日出生。
委托代理人李中良，湖北仁辉律师事务所律师。
原告毛运春与被告钟帆、被告杜来群民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛运春的委托代理人覃华、被告钟帆的委托代理人李中良、被告杜来群的委托代理人赵鸿祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛运春诉称：毛运春与杜来群、王瑞华夫妇于2009年6月签订房屋买卖合同，进行了网签，此后北京市的房产价格开始了飞速上涨，两个月后2009年8月18日下午杜来群告知毛运春不再履行合同，毛运春提起诉讼要求履行合同，同时王瑞华也提起诉讼要求解除合同，要求法院判定房屋买卖合同无效，丰台区人民法院经审理于2010年2月5日出具了（2009）丰民初字第22129号判决，判定房屋买卖合同有效，驳回了王瑞华的诉讼请求。此后王瑞华上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经过审理，于2010年11月8日出具了（2010）二中民终字第19575号判决，驳回上诉，维持原判，判决生效后，被告仍拒绝履行房屋买卖合同。对方二审败诉后，丰台区人民法院开始审理毛运春要求继续履行合同的诉讼，在审理期间，诉争房屋被第三人钟帆以民间借贷纠纷为由申请了诉前保全，之后，丰台区人民法院出具（2011）丰民初字第08146号判决，判令杜来群偿还钟帆本息共计1905000元，但钟帆至今没有申请执行。鉴于此情况，依据北京市高院的相关文件，被告保全的房屋将无法判决支持继续履行买卖合同，毛运春与杜来群的买卖合同之诉无法得到继续履行的判决结果。经查后得知钟帆与杜来群系亲戚关系，且钟帆在胜诉后并不申请执行，所以我们认为钟帆与杜来群之间的诉讼为虚假诉讼，故诉至法院判令撤销北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第08146号民事判决书，改判驳回该案原告钟帆的全部诉讼请求。
经审查，本院认为：公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不符合起诉条件的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据庭审查明的事实，（2011）丰民初字第08146号民事诉讼系钟帆起诉杜来群民间借贷纠纷案件，毛运春并非该案的第三人，故其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛运春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 王国明
人民陪审员 冀国庆
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 焦婷婷
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01427号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴禄全，男，1958年1月29日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业。因犯流氓罪，于1984年被判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪，于2000年11月22日被本院判处有期徒刑三年，2003年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月9日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月15日刑满释放。因本案于2014年8月12日被捉获，次日因吸毒被行政拘留12日，同月25日因本案被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1562号起诉书指控被告人吴禄全犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉。被告人吴禄全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人吴禄全于2014年8月11日11时许，在本市渝中区中山二路136号公交车站处，趁被害人罗某某的女儿不备之机，将其挎包内一部价值517元的白色步步高牌X1型手机扒走。次日，吴禄全在本市渝中区文化宫中门附近销赃时被民警捉获，缴获赃物并发还被害人。公诉机关认为，被告人吴禄全的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人吴禄全在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证立案决定书、受案登记表、到案经过、户籍信息、扣押清单、领条、本院（2012）中区刑初字第01036号刑事判决书、刑满释放证明书，证人曾某某的证言，被害人罗某某的陈述，被告人吴禄全的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴禄全以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。吴禄全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；吴禄全归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴禄全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月23日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年十月十一日
书 记 员 彭 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平调确字第26号
申请人：平湖光大置业有限公司，住所地：平湖市当湖街道东湖大道633号13层。
法定代表人：杨威山。
委托代理人：金娜，系该公司职员。
申请人：陈华君。
本院于2015年12月14日受理了申请人平湖光大置业有限公司与申请人陈华君关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。
申请人平湖光大置业有限公司与申请人陈华君因商品房销售合同纠纷，于2015年12月14日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、解除申请人平湖光大置业有限公司与申请人陈华君签订的位于平湖市当湖街道东湖大道649号光大*汇银大厦幢419号商品房买卖合同；
二、申请人陈华君承担违约金3222元；
三、申请人平湖光大置业有限公司于2016年2月底前退回申请人陈华君购房款共计26778元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 儒
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉平调确字第26号申请人：平湖光大置业有限公司，住所地：平湖市当湖街道东湖大道633号13层。法定代表人：杨威山。委托代理人：金娜，系该公司职员。申请人：陈华君。本院于2015年12月14日受理了申请人平湖光大置业有限公司与申请人陈华君关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。申请人平湖光大置业有限公司与申请人陈华君因商品房销售合同纠纷，于2015年12月14日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：一、解除申请人平湖光大置业有限公司与申请人陈华君签订的位于平湖市当湖街道东湖大道649号光大·汇银大厦幢419号商品房买卖合同；二、申请人陈华君承担违约金3222元；三、申请人平湖光大置业有限公司于2016年2月底前退回申请人陈华君购房款共计26778元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  丁秀慧二〇一五年十二月十四日书 记 员  张 儒
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第508号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡汇东。
法定代表人万利。
被告付福，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告付福追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2015年2月28日向本院提出申请，请求撤回对被告付福的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告付福的起诉。
本案受理费减半收取107.50元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一五�二月二十八日
书记员 周冰聪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00886号
申请人刘习东，个体户。
被执行人盱眙育蕾艺术幼儿园。住所地：盱眙县。
申请人刘习东与被执行人盱眙育蕾艺术幼儿园民间借贷纠纷一案,于2015年10月12日作出（2015）盱民初字第02337号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告盱眙育蕾艺术幼儿园欠原告刘习东借款70万元，于2015年10月31日前一次性偿还借款本金70万元及利息（从2014年10月1日起按照月息2％计算至还清之日止）。如果被告盱眙育蕾艺术幼儿园到期未足额偿还，原告刘习东可就被告盱眙育蕾艺术幼儿园未偿还的的全部款项一并申请法院执行。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告盱眙育蕾艺术幼儿园负担。因被执行人盱眙育蕾艺术幼儿园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘习东向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
执行过程中，对被执行人的工商、房产、股权、车辆进行了查询，被执行人盱眙育蕾艺术幼儿园正在评估拍卖中，被执行人盱眙育蕾艺术幼儿园被列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人盱眙育蕾艺术幼儿园正在评估拍卖中，被执行人盱眙育蕾艺术幼儿园被列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案进行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2015）盱民初字第02337号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人盱眙育蕾艺术幼儿园其他可供执行财产后，申请执行人刘习东可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年七月二十一日
书记员 俞 前
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1394号
罪犯侯金其，男，1963年8月14日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年9月24日作出（2007）聊刑二初字第21号刑事判决，以被告人侯金其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月15日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2015年4月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）892号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及该犯罚金未缴纳、未退赃等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯金其减去有期徒刑五个月，刑期至2014年11月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2121号
原告：陈成耀。
委托代理人：王欣。
被告：林岩叶。
被告：陈秀峰。
被告：王墨潘。
原告陈成耀为与被告林岩叶、陈秀峰、王墨潘民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欣，被告陈秀峰到庭参加诉讼；被告林岩叶、王墨潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈成耀诉称：被告林岩叶、陈秀峰系夫妻关系，2013年10月10日被告林岩叶、陈秀峰以资金周转困难为由向原告借款人民币300000元。双方签订房地产抵押借款合同一份，约定借款期限自2013年10月10日至2015年10月9日，约定月利率1.5%，被告林岩叶、陈秀峰将其共同所有的坐落于玉环县坎门街道榴岛大道××××号××室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号）作为抵押物提供担保，担保范围包括借款本金、利息、抵押物处置费、律师费等，如借款人未按约支付利息或归还本金则视为违约，债权人有权要求借款人提前偿还借款本金及利息，并办理了抵押登记手续。2013年10月11日，原告依约向被告林岩叶账户中打入30万元，被告王墨潘为上述借款提供担保。嗣后，多次违约，未按约定支付利息，仅由被告王墨潘偿还了5万元本金，支付了22250元利息，对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令第一、第二被告立即共同偿还借款本金250000元、利息15325元（暂算至2014年8月6日，扣除已经支付的22250），并继续支付原告利息至还清之日止；2.本案的律师代理费16000元由第一、第二被告承担；3.判决原告对第一、第二被告共同所有的座落于玉环县坎门街道榴岛大道（坎门）××××号××室的房地产［房产证号：玉房权证玉环字第××号，国有土地使用证号：玉国用（2013）第00××号］拍卖、变卖等方式变价后所得款项在债权本金250000元、利息15325元至实际还款之日止的利息、实现债权费用（律师代理费）16000元的范围内优先受偿；4.第三被告对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由第一、第二被告承担。
被告林岩叶、王墨潘未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
被告陈秀峰辩称借款是事实，开始按两分半的利息给原告3个月，后来才让一分半的利息给原告，并提供了三份银行转账凭证。
原告为证明诉称的事实向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、房地产抵押借款合同、他项权证复印件、房产证复印件、土地证复印件、银行转账凭证、律师费发票、借条原件，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林岩叶、王墨潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经质证，被告陈秀峰对原告提供的证据的真实性无异议。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
被告为证明其诉称的事实，向本院提交了三份银行转账凭证，证实其归还了5万元本金，支付了22250元利息，经质证原告对被告提供的证据的真实性无异议。故本院予以确认，并作为定案的根据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查，该抵押标的房产还存在第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司玉环支行，抵押权利价值为人民币56万元，抵押期限至2026年9月5日止，第二顺位抵押权人为庄淑霞，抵押权利价值为人民币50万元，抵押期限至2015年4月10日止。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方约定了还款期限，但被告未按期支付利息，现已构成违约。现经原告催讨，被告林岩叶、陈秀峰应依法予以偿还。被告王墨潘在借条上以保证人身份签字，没有约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于被告辩称“开始按两分半的利息给原告3个月，后来才让一分半的利息给原告”的意见，因被告没有提供相应的支付凭证、而原告又予以否认，故本院不予以采信。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林岩叶、陈秀峰于本判决生效后一个月内偿还原告陈成耀借款本金人民币250000元，15325元（暂算至2014年8月6日，扣除已经支付的22250元，按月利率1.5%计算），并继续支付原告至判决确定给付之日止（按月利率1.5%计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费16000元；
二、原告陈成耀对被告林岩叶、陈秀峰共有的坐落于玉环县坎门街道榴岛大道（坎门）××××号××室的房地产（房产证号：玉房权证玉环字第××号）在拍卖或变卖后所得价款在第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司玉环支行和第二顺位抵押权人庄淑霞优先受偿后对上述款项享有优先受偿权。
三、被告王墨潘对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元（原告已预支6736元），减半收取2760元，保全费1770元，合计4530元，由被告林岩叶、陈秀峰负担，被告王墨潘承担连带清偿任（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 钟婉丽
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初558号
原告：冯斌，男。
法定代理人王红梅，女。
被告：段小环，男。
被告：冯翻英，女。
原告冯斌诉被告段小环、冯翻英共有纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告冯斌于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯斌自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯斌撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告冯斌负担。
审判员 梁致敏
二〇一八年六月十三日
书记员 胡文婧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2411号
原告李恩春，男，1955年12月24日出生，满族，个体。
被告张海清，男，45岁，蒙古族，农民。
原告李恩春与被告张海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恩春到庭参加诉讼，被告张海清经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李恩春诉称，2013年1月14日，被告张海清从我处借款20000.00元（月利息0.02元），并约定2013年11月14日偿还，由张海清妻子担保。但到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托至今，无奈诉至法院，要求被告尽快偿还欠款及利息。
被告张海清未答辩。
经审理查明，2013年1月14日，被告张海清从原告李恩春处借款20000.00元（月利息0.02元），并约定2013年11月14日偿还，由张海清妻子担保。但到期后经原告多次索要，被告总以各种理由推托至今，于2015年6月10日诉至本院，要求被告尽快偿还欠款20000.00元及利息6400.00元。
上述事实有原告李恩春的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告李恩春的主张和当庭陈述及借据，能够认定被告张海清从原告李恩春处借款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告提出的主张，应予支持，利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海清自本判决生效后十日内给付原告李恩春欠款本金20000.00元，利息6400.00（20000.00元X0.02元X16个月）元，本利合计26400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 佟文
审判员 哈申
陪审员 花荣
二〇一五年九月十六日
书记员 金灵
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00125号
原告李xx。
被告李某某。
本院在审理原告李xx诉被告李某某赡养一案中，原告于2015年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条之规定，裁定如下：
准予原告李xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 徐晓华
二〇一五年二月二十七日
书记员 李明星
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第487号
原告：刘卓志，男，1960年5月24日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。
委托代理人：赵崇烈、余雁玲，均为广东金硕律师事务所律师。
被告：容作安，男，1979年11月28日出生，住广东省台山市。
被告：江门市蓬江区中美顺包装材料有限公司，所在地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：容作安，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，所在地广东省江门市新会区。
负责人：江春明，该公司经理。
委托代理人：陈锦泽，该公司员工。
原告刘卓志诉被告容作安、被告江门市蓬江区中美顺包装材料有限公司（下称中美顺公司）中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卓志的委托代理人赵崇烈，被告容作安，被告保险公司的委托代理人陈锦泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卓志诉称：2013年6月14日18时，被告容作安驾驶粤JXXX**号小车自东向西方向行驶，行驶至潮连路段时，因追尾与由原告驾驶的粤JXXX**号小车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告容作安承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告在本次交通事故的损失共8637元，包括：车辆维修费8137元，车损价格鉴定费500元。经查，粤JXXX**号小车在被告保险公司处购买了交强险及商业险。据此，请求法院判令：一、被告保险公司在交强险及商业险内赔偿原告损失8637元。二、被告容作安、中美顺公司对上述损失不足部分承担连带赔偿责任。三、由被告承担本案诉讼费。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、《交通事故认定书》；2、市场主体基本登记信息查询；3、组织机构代码证；4、驾驶证、行驶证；5、物损价格鉴定报告、价格鉴定表、维修费收据、车损图片；6、车损价格鉴定费发票；7、保险单；8、维修费发票。
被告容作安、中美顺公司辩称：一、原告所提供的维修费发票与鉴定报告的时间相距两年，不足以证明其车辆损失是8137元。二、退一步来说，即使被告容作安所驾驶的粤JXXX**号轻型仓栅式货车，在2013年6月14日发生的交通事故中所造成原告所驾驶的粤JXXX**号轿车损失是8137元的话，由于购买了交强险和商业第三者保险，而这次交通事故发生在保险期限内，因此对原告车辆造成的车损应由平安保险公司承担，理由如下：1、被告容作安所驾驶的粤JXXX**号轻型仓栅式货车是向平安保险公司投保了机动车第三者强制保险，保险赔偿限额是2000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，平安保险公司应在交强险的赔偿限额范围内向原告赔偿车损2000元。2、被告容作安所驾驶的粤JXXX**号轻型仓栅式货车已向平安保险公司投保了商业第三者责任保险，保险赔偿限额是20万元，并购买了不计免赔特约险。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款第一、二项的规定，平安保险公司应在商业第三者保险合同约定的赔偿限额范围内向原告赔偿车损6137元。综上所述，请求法院根据本案的事实和有关的法律，依法驳回原告对我方所述请求，判令由平安保险公司承担原告的车损。
被告容作安、中美顺公司在举证期限内无提交证据。
被告保险公司辩称：被告容作安驾驶的粤JXXX**号小客车在我公司投保了交强险及商业第三者保险，其中商业第三者保险的赔偿限额为20万元，且购买了不计免赔。2、对原告的车辆维修费及鉴定费不予认可，该鉴定报告是原告单方委托产生，委托鉴定时没有通知我公司，且鉴定后并没有将鉴定结论送达给我公司，对其单方委托产生鉴定费及维修费不应由我司承担，应进行重新鉴定。3、我公司于2013年6月18日向原告作出定损金额为4366元的方案；4、请法院核实容作安是否向原告支付过费用。
被告保险公司提交的证据有：保险抄单一份。
本院查明：2013年6月14日18时，被告容作安驾驶粤JXXX**号小车自东向西方向行驶，行驶至潮连路段时，因追尾与由原告驾驶的粤JXXX**号小车发生碰撞。造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告容作安承担本次事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤JXXX**号车辆的损坏部分进行了评估，核定了该车辆的损失价值共8137元。原告支付了维修费8137元，鉴定费500元。
被告容作安驾驶的粤JXXX**号车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险（保险金额为20万元，并购买了不计免赔特约险），本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任问题。本次交通事故，经交警部门《事故认定书》认定，被告容作安承担本次事故的全部责任，原告无责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据。据此，被告容作安应承担本事故100%责任。至于原告要求被告中美顺公司承担赔偿责任的问题。被告中美顺公司虽是粤JXXX**号车辆的车主，但因原告在举证期间内无提交证据证明被告中美顺公司对本次事故损害的发生有过错，故本院对原告该项请求不予支持。
关于本次事故造成的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，江门市南方价格鉴证有限公司对粤JXXX**号车辆的损坏部分作出的《价格鉴定结论书》、《价格鉴定表》，核定了该车辆更换零件及修复等费用金额共8137元。至于保险公司申请重新鉴定问题，由于江门市南方价格鉴证有限公司是有鉴定资质的鉴定机构，所作出的鉴定结论，证据充足，程序合法，对该鉴定结论，保险公司在举证期间内无提供充分的反驳证据足以推翻，故保险公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。故对原告请求的车辆维修费8137元，本院予以确认。对鉴定费500元，因有发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。原告的损失合计8637元。
关于本案的赔偿责任问题。由于粤JXXX**号车辆已向保险公司购买第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，原告的损失8637元，没有超出保险限额，应由保险公司赔偿给原告。故本案被告容作安不需再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘卓志的损失共人民币8637元。
二、驳回原告刘卓志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 钟广成
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵新民
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1408号
原告达州市金渠融资担保有限公司。
法定代表人：唐纯安，总经理。
被告游旭，男，生于1979年1月9日，汉族，住达州市达川区。
被告张成莲，女，生于1978年3月16日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告达州市金渠融资担保有限公司与被告游旭、张成莲保证合同纠纷一案中，原告达州市金渠融资担保有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市金渠融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市金渠融资担保有限公司撤回起诉。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 阳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0792号
原告王占新。
委托代理人杨兆萍（夫妻关系）。
被告袁卫勇。
被告袁卫祥。
原告王占新与被告袁卫勇、袁卫祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员许亚东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占新及委托代理人杨兆萍到庭参加诉讼，被告袁卫勇、袁卫祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王占新诉称，原告与被告袁卫勇系朋友关系。2011年6月至8月期间，被告袁卫勇因其企业资金周转不足急需用钱，分三次向原告借款人民币286000元。后经原告多次催要，其拒不还款。2013年6月5日，原告同几位朋友前往被告袁卫勇山东曹县老家向其催要欠款，因其暂无偿还能力，被告袁卫勇于同日书写借条再次确认向原告借款286000元的事实，并制定从2013年8月开始每月还款20000元的计划、纠纷的解决方式并将原借条收回。同时被告袁卫祥作为担保人在该借条上签字确认。2013年6月6日，被告袁卫勇为表示能按期还钱的承诺，又给原告写了一张欠条，内容为如按期还款，欠款100000元便一笔勾销。如不按期还款，在欠原告286000元的基础上，再多付给原告100000元。但以上借款被告袁卫勇至今未还。至此，被告袁卫勇累计欠原告人民币386000元。后经原告多次催要，二被告至今仍未偿还欠款。被告袁卫勇作为债务人应承担还款义务，被告袁卫祥作为担保人应承担连带保证责任，该二被告拒不还款的行为已侵害原告的合法权益。故原告起诉来院。请求法院判令：1、被告袁卫勇向原告偿还借款人民币286000元及违约金100000元；2、被告袁卫祥承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、借条1张；2、欠条1张；3、证人高××、陈××、付××证人证言并出庭作证；4、天津市和平区劝业场街福明社区居民委员会出具的证明1份；5、证人王××证人证言1份。
被告袁卫勇、袁卫祥经本院合法传唤，均未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告曾于2011年左右在被告袁卫勇于本市北辰区开办的亚友家制品有限公司打工，由此与被告袁卫勇相识。被告袁卫祥系被告袁卫勇的弟弟。被告袁卫勇曾于2011年向原告三次借款共计286000元。后被告袁卫勇离开天津回到山东曹县。2013年6月，原告和朋友来到山东曹县，找到被告袁卫勇。被告袁卫勇于2013年6月5日给原告出具了内容为“今有袁卫勇借王占新现金贰拾捌万陆仟元整￥286000元，总额于2013年捌月份开始每月还款贰万元整，依此类推还清为止。如不按时归，产生纠纷，由袁卫勇弟弟袁卫祥负责随时找到袁卫勇交给王占新协调，以上欠条如出现纠纷由王占新所在地起诉。还款方式每月往王占新卡上打钱”的借条1张，被告袁卫勇在借款人处签名并摁下指印，被告袁卫祥在担保人处签名并摁下指印。2013年6月6日，原告再次找到被告袁卫勇，被告袁卫勇表示一定能按约还款，如不能按时还款则再另行偿还原告100000元。并给原告出具了“欠条”一份，内容为“今欠王占新人民币壹拾万元整￥100000.00元，如果之前欠款如不能按时还款，必须偿还壹拾万元，如果之前欠款能按时还款该壹拾万元则不用再偿还一笔勾销”。被告袁卫勇并承诺“在6月12日前要偿还壹万元整的承诺必须要兑现”。后被告袁卫勇一直未向原告偿还借款。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的证据证实，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对享有的诉讼权利的放弃，对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，被告袁卫勇向原告出具借条认可双方间借款事实并承诺按月偿还原告借款的行为，表明原告王占新与被告袁卫勇之间已构成民间借贷关系。被告应当按照双方借条的约定返还借款，现被告袁卫勇未依照承诺按期偿还原告借款，故对于原告要求被告偿还借款286000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的由被告袁卫勇给付违约金100000元的主张，因原告与被告袁卫勇约定，如被告袁卫勇按时还款，此100000元不用偿还，如不能按时还款必须偿还此100000元，可见该100000元实系双方对借款金额还款事项约定的违约金，现被告袁卫勇未如期偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告袁卫勇给付违约金的主张并无不当，根据法律规定，双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，现被告袁卫勇于2013年6月6日承诺如不按时归还欠款则支付原告100000元，现至今已有两年多的时间，被告袁卫勇始终未偿还借款286000元。100000元违约金从金额上计算也未超过以借款286000元为本金，自2013年6月6日至今按中国人民银行同期贷款利息的四倍标准。故对于原告要求被告袁卫勇给付违约金100000元的请求，本院予以支持。关于原告主张由被告袁卫祥承担连带保证责任的主张，被告袁卫祥虽在借条上的担保人处签名，但双方在借条中约定为“由袁卫勇弟弟袁卫祥负责随时找到袁卫勇交给王占新协议”，该内容中并没有被告袁卫祥就借款金额承担保证责任的意思表示，故对于原告要求被告袁卫祥承担连带保证责任的主张本院不予支持。被告袁卫勇、袁卫祥经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告袁卫勇偿还原告王占新借款本金286000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告袁卫勇给付原告王占新违约金100000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7090元，减半收取3545元，由被告袁卫勇负担（本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 许亚东
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张曾霞
附：本裁判文书所依据的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1125号
原告张某某，女，生于1989年6月7日，汉族，农民，住南召县皇后乡。
委托代理人韩应朝，男，南召县云阳法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1987年4月20日，汉族，农民，住南召县皇后乡。
委托代理人张艳军，男，河南豫宛律师事务所律师。
原告张某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员王兴武独任审理此案，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人韩应朝、被告王某及其委托代理人张艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年4月25日在南召县民政局办理结婚登记，2011年5月1日举行结婚仪式后共同生活，2012年2月28日生育长子王某某，2014年1月24日生育次子王XX。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事生气。2014年9月为琐事，被告殴打原告，致原告头部、腿部多处受伤，经红阳医院诊断原告患上癔病，自此开始分居生活至今。现请求判令原、被告离婚；婚生未成年长子王某某由被告抚养，次子王XX由原告抚养，双方互不支付抚养费；分割共同财产；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据材料：
1、张某某的身份证（复印件）一份，证实原告张某某生于1989年6月7日。
2、张某某与王某结婚证（复印件）一份，证实原、被告于2011年4月25日在南召县民政局登记结婚。
3、张某某、王某、王某某、王XX户籍证明各一份，证实原、被告及两个儿子之间的身份关系。
4、张某某孕检证明一份。
5、张某某2014年9月4日至2014年9月7日红阳医院病历一份，证实原告受伤住院的情况。
6、张某某照片4张，证明原告受伤的情况。
被告辩称，原、被告无大的矛盾冲突，已共同生活几年，并生育有两个孩子，二人感情较好，原告所诉离婚理由不能成立，不同意离婚。
被告王某向本院提交以下证据材料：
1、王某的身份证（复印件）一份，证实被告王某生于1987年4月20日。
2、2014年11月20日皇后乡郭庄村民委员会证明一份，证实原、被告夫妻感情较好。
3、证人张盘成、王德杰、王德灿证言各一份，证实原、被告夫妻感情较好，被告常外出打工，养家糊口。
4、证人王国彬、王国战证言一份，证实原、被告定亲及结婚时，被告送彩礼共计26800元。
经庭审质证，被告王某对原告所举证据1、2、3、4均无异议；对证据5、6有异议，认为不能证明原告伤情是被告殴打所致，双方发生争执时，被告并未殴打原告，是原告自己撞伤；原告受伤住院后，被告支付了全部医疗费。
原告对被告证据1无异议；对证据2有异议，认为村委并不能证明原、被告是否达到离婚标准；对证据3有异议，认为没有证言人身份证及联系方式，无法证明系本人所写，不具有证据效力；对证据4无异议。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据的证明力予以确认；原告的证据5、6，被告异议成立；被告证据2、3，原告异议不能成立。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认本案以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2011年4月25日在南召县民政局办理结婚登记，2011年5月1日举行结婚仪式后共同生活，2012年2月28日生育长子王某某，2014年1月24日生育次子王XX。婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间也因家务琐事生过气。2014年9月原告因伤住院治疗，被告支付医疗费，出院后双方未和好，原告离家开始分居生活至今，随后起诉离婚。
本院认为，原、被告婚后生育两子，平时夫妻感情尚可。2014年9月因琐事产生矛盾，两人分居生活，原告提出离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，且双方分居时间较短，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王兴武
二〇一四年十二月一日
书记员 李闪闪
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕海法刑初字第208号
公诉机关广东省海丰县人民检察院
被告人余燕辉余某辉，男，1974＊＊年8＊月20＊＊日出生，公民身份证号码：4415011974********，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省汕尾市城区凤山街道新联文亭社区居民委员会千金妈二巷**号之二。因涉嫌非法持有毒品罪，2015年3月21日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2015）178号起诉书指控被告人余燕辉余某辉犯非法持有毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人余燕辉余某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2015年3月20日15时许，被告人余燕辉余某辉在汕尾市城区向一位叫“镭哥”的贩毒人员购买1小袋甲基苯丙胺。当天16时许，被告人余燕辉余某辉在海丰县附城镇凯利达宾馆门口被公安机关查获，公安机关从其身上缴获疑似毒品1小袋。经广东省汕尾市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的疑似毒品1小袋检出甲基苯丙胺成分，共重37.03克。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭出示了物证、书证，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人余燕辉余某辉无视国法，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺37.03克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人余燕辉余某辉二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人余燕辉余某辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年3月20日15时许，被告人余燕辉余某辉在汕尾市城区向一位叫“镭哥”的贩毒人员购买1小袋甲基苯丙胺。当天16时许，被告人余燕辉余某辉在海丰县附城镇凯利达宾馆门口被公安机关查获，公安机关从其身上缴获疑似毒品1小袋。经广东省汕尾市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的疑似毒品1小袋检出甲基苯丙胺成分，共重37.03克。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局出具的扣押清单：证实，扣押被告人余燕辉余某辉的毒品1小袋（约35克）及手机1部。
2.海丰县公安局附城派出所出具的抓获经过：2015年3月20日16时许，该所民警在海丰县附城镇凯利达宾馆门口现场从被告人余燕辉余某辉身上查获毒品冰毒约35克，手机1部，经审查，余燕辉余某辉对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
3.汕尾市公安局新联派出所出具的户籍证明：余燕辉余某辉，男，汉族，1974＊＊年8＊月20＊＊日出生，身份证号码：441501197408200056，住广东省汕尾市城区凤山街道新联文亭社区居民委员会千金妈二巷13号之二。
4.海丰县公安局出具的现场检测报告书：经对余燕辉余某辉现场进行甲基安非他明的检测，呈阳性。
5.海丰县公安局出具的鉴定意见通知书：从被告人余燕辉余某辉身上缴获的疑似毒品1小袋，经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重37.03克，已将鉴定结论告知被告人余燕辉余某辉，余燕辉余某辉对鉴定结论无异议。
（二）鉴定意见
1.汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字（2015）102号刑事化验检验报告：从被告人余燕辉余某辉身上缴获的疑似毒品1小袋，净重37.03克，检出甲基苯丙胺成分。
（三）被告人的供述和辨解
被告人余燕辉余某辉的供述：2015年3月20日，我朋友“大头”打电话叫我去海丰县附城镇凯利达宾馆，我便从汕尾市东涌镇乘车到海丰县附城镇凯利达宾馆，刚到凯利达宾馆门口时被公安机关查获，现场从我身上查获冰毒约35克，白色酷派手机1部（号码1392939****＊＊＊＊）。我的毒品是在汕尾市城区向一位叫“镭哥”的男子购买的。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人余燕辉余某辉无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺重37.03克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关所指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据被告人余燕辉余某辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余燕辉余某辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。
（刑期限从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2017年9月20日止，罚金限于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 陈小娟
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈浩翰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共55页
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1488号
申请执行人杨海里，男，1977年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈志强，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地漳州市平和县，现住漳州市芗城区。
被执行人赖丽贞，女，1978年10月4日出生，汉族，户籍地漳州市平和县，现住漳州市芗城区。
申请执行人杨海里、被执行人陈志强、被执行人赖丽贞借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01535号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县人民路71号。
负责人陈春林，该支行行长。
被执行人刘加军。
被执行人张晓玲。
被执行人李树森。
被执行人周玲玲。
被执行人王连奇。
被执行人李素艳。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人刘加军、张晓玲、李树森、周玲玲、王连奇、李素艳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）射商初字第00127号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘加军、张晓玲返还中国银行股份有限公司射阳支行借款本金1197949.48元，及截止2015年2月8日利息51742.72元，并承担从2015年2月9日起至给付之日止，以本金1197949.48元为基数，按月利率9‰计算的利息。上述款项限刘加军、张晓玲于2015年6月10日前归还利息51742.72元；2015年7月1日前归还借款本金197949.48元及其利息；剩余100万元本金及利息，从2015年8月1日起，每月月底前归还25万元及其利息，直至偿清为止；刘加军、张晓玲给付中国银行股份有限公司射阳支行律师费6000元，该款限刘加军、张晓玲于2015年6月10日前给付完毕；李树森、周玲玲、王连奇、李素艳对刘加国、张晓玲上述还款义务承担连带责任。案件受理费16101元，减半收取8050.5元，保全费5000元，合计13050.50元，由刘加军、张晓玲负担。
执行过程中，查询被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00127号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月十六日
书记员 杨晓明