wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8141号
原告：陈东涛，男，1968年11月14日出生。
委托诉讼代理人：李慧，北京市庆之律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1985年8月23日出生。
委托诉讼代理人：陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告陈东涛与被告杨杰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东涛委托诉讼代理人李慧，被告杨杰委托诉讼代理人陶亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈东涛向本院提出诉讼请求：1、判令杨杰向陈东涛返还20万元；2、判令杨杰向陈东涛支付利息（以20万元为本金，自2016年5月20日至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：杨杰与吴铁森签订了《借款合同》，约定如下：由吴铁森作为出借方向杨杰出借本金20万元，利息为10%，借款期限自2015年10月12日起，至2016年4月11日止，担保人为陈东涛。合同签订后，吴铁森支付了全部借款。《借款合同》到期后，吴铁森见杨杰迟迟不归还本金及利息，遂要求作为担保人的陈东涛代被告履行还款义务，无奈下，陈东涛于2016年12月28日向吴铁森偿还借款本金20万元整，同时吴铁森向陈东涛出具收条。陈东涛代杨杰履行还款义务后，多次催要，杨杰均不予理睬，故诉至法院。
杨杰辩称，不同意陈东涛的诉讼请求。欠款是赌债，钱没有经过杨杰的手，请法院驳回陈东涛的诉讼请求。担保时效在2016年10月12日已经期满，此后陈东涛偿还的本金已经超过法律担保的时效。虽然有借条，但钱并没有实际给付杨杰。
本院经审理认定事实如下：吴铁森与杨杰签订借款合同，借款金额二十万元，利息10%，借款期限自2015年10月12日起至2016年4月11日止，担保人为陈东涛。2016年12月28日，陈东涛为杨杰向吴铁森偿还现金20万元整，吴铁森向陈东涛出具收条。
诉讼中，陈东涛称，杨杰找其借钱，因其手头资金困难，故介绍吴铁森借款，吴铁森与杨杰并不熟识，因此由陈东涛作为保证人。钱款于2015年10月12日借出，并于当天签订了借款合同。借款到期后，杨杰未能按时还款，吴铁森向陈东涛催要还款，陈东涛于2016年5月20日将欠款偿还,未偿还利息。杨杰称，借款合同是其本人所签，但当时借款人为空白，并称该欠款为赌债。
经本院传唤，吴铁森到本院接受询问，吴铁森称，其通过陈东涛认识杨杰，将二十万元以现金的形式在家中亲自借给杨杰。吴铁森与陈东涛自小相识，出于陈东涛的关系向杨杰借钱为获得利息，当时约定的利息为月息10%。借款到期后，吴铁森向陈东涛催还，陈东涛于2016年5月20日将欠款本金偿还。
本院认为，借款合同系杨杰所签，杨杰虽称签字时合同内容为空白，并未提供相反证据予以证明，本院不予采信。据此，吴铁森、杨杰、陈东涛签订的《借款合同》系各方真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。借款合同中，对于保证责任并未进行约定，故保证人应当承担连带保证责任。诉讼中，杨杰辩称其所欠款项属于赌债，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。借款合同到期后，陈东涛已将欠款向吴铁森偿还，陈东涛在承担担保责任后，享有向杨杰追偿的权利。陈东涛要求杨杰偿还20万元本金的诉请，于法有据，本院予以支持。陈东涛主张的利息损失，标准适当，虽吴铁森出具的收条显示陈东涛还款日期为2016年12月28日，但陈东涛及吴铁森均称还款时间为2016年5月20日，双方陈述一致，并就12月28日补签收条一事进行了合理的解释，故本院认定2016年5月20日为还款日期，并以还款次日作为利息损失计算起算点。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、杨杰于本判决生效后七日内偿还陈东涛借款本金二十万元；
二、杨杰于本判决生效后七日内偿还陈东涛利息损失（以二十万元为基数，自二Ｏ一六年五月二十一日起至实际支付之日止，按照年利率百分之六计算）；
三、驳回陈东涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十二元（陈东涛已预交），由杨杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年五月八日
书记员 宋 阳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更599号
罪犯夏肇霞，男，1976年3月14日生，汉族，住浙江省。
上海市黄浦区人民法院于2014年6月23日作出了(2014)黄浦刑初字第411号刑事判决，以被告人夏肇霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年8月8日作出(2014)沪二中刑终字第805号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯夏肇霞。审理期间于2017年6月6日至2017年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏肇霞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯夏肇霞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯夏肇霞在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯夏肇霞予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年6月29日起，至2018年11月11日止。)
夏肇霞回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初622号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：陈某，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县龙潭镇。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚前陪嫁物归原告所有；3、依法分割共同债务。事实和理由：2013年春,原、被告经人介绍相识订婚，2013年9月20日，两人按照农村习俗举行结婚仪式，同年10月23日办理登记结婚手续，领取结婚证。婚后夫妻共同外出做工，原告一心一意和被告过日子，但是被告经常酗酒，辱骂毒打原告，并经常参与赌博，上网玩游戏。2015年端午节，原告不堪和被告共同生活，开始和被告分居至今。
陈某未提供答辩意见。
李某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚登记审查处理表，本院经审查均予以确认。
本院认为，本案争议焦点是李某和陈某的夫妻感情是否确已破裂。审理查明的事实：2013年2月份,李某和陈某在上海市做工时经陈某姐夫介绍相识，同年3月31日在上海市订婚，同年9月20日，按照农村习俗在霍邱县龙潭镇陈某家举行婚礼，同年10月23日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后夫妻感情尚可。李某将与前夫所生育的2周岁的女儿带来和陈某共同生活，夫妻为女儿取名陈某甲，并在霍邱县公安局龙潭派出所办理户籍。夫妻未曾生育子女。婚后夫妻在陈某家生活一段时间，后共同到合肥市做工。2015年3月3日，夫妻又一同到上海市做工。夫妻无共同财产。李某的陪嫁物品有彩电1台、家具1套（含沙发）。李某称夫妻无债权，尚有陈某经手借其娘家亲友款15500元至今未偿还。在共同生活期间，夫妻为琐事时有争吵，2015年6月20日中午，陈某离开在上海市租住的房屋，后也曾回来找过李某，相隔一段时间又和其两个姐姐、姐夫来找李某要求和好，未能得到李某的谅解。据此，夫妻分居时间较短，且无主要矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。
综上所述，李某和陈某已依法确立夫妻关系，理应互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。李某诉请离婚，因夫妻分居时间较短，且在本次诉讼中未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，加之陈某未到庭表明意见，故对李某的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵光瑜
人民陪审员 戴先军
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24036号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张晓斌，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晓斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,987.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,987.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第1662号
申请执行人张坤
被执行人张福章，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第00366号，依法向被执行人张福章发出执行通知书，责令被执行人张福章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张福章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张福章（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 杨卓成
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1434号
原告：李连杰，男，1982年6月7日出生，汉族，务农，住松溪县。
委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：沈良平，男，1989年7月7日出生，汉族，务农，住松溪县。
李连杰与沈良平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。李连杰于2017年4月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，李连杰以双方已达成庭外和解为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李连杰撤诉。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由原告李连杰负担。
审 判 长 陈国旺
人民陪审员 范少华
人民陪审员 陈素芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江雨婷
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执576号
被执行人：叶庭伟，男，1978年10月13日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人叶庭伟贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）浙1181刑初121号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。经查询，被执行人正在服刑中，暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月十九日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执576号被执行人：叶庭伟，男，1978年10月13日出生，汉族，住龙泉市。被执行人叶庭伟贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）浙1181刑初121号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。经查询，被执行人正在服刑中，暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十月十九日书记员  叶 丽
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2461号
原告黄某某，男，汉族，1958年10月20日出生。
被告麻某某，男，汉族，1986年2月28日出生。
被告麻某甲，男，汉族，1975年11月25日出生。
本院审理原告黄某某与被告麻某某、麻某甲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 张逸飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5706号
罪犯肖福山，男，1976年10月27日出生，土家族，湖南省张家界市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年6月2日，作出(2012)州刑一初字第20号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯肖福山有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内同案上诉，湖南省高级人民法院于2013年4月23日，作出（2013）湘高法刑一终字第80号刑事裁定书，维持原判（刑期自2011年5月23日至2018年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省常德市中级人民法院于2015年11月13日，作出（2015）常刑执字第3184号裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯肖福山减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖福山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，交纳罚金二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯肖福山在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖福山减去有期徒刑四个月十一天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第534号
申请执行人韩冬哲。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的韩冬哲诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初296号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人加某，环县人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月18日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人加某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人加某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年4月17日21时5分许，被告人加某酒后驾驶×号车，沿庆阳市西峰区兰州东路由东向西行驶至黄官寨实验学校门前时，将李某碰撞、致死，王某受伤，加某驾车逃逸。被告人加某负事故的全部责任。指控被告人加某的行为构成交通肇事罪，是自首。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人加某有期徒刑三年至五年。
被告人加某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2016年4月17日21时5分许，被告人加某酒后驾驶×号“奥迪”小型轿车，沿庆阳市西峰区兰州东路由东向西行驶至黄官寨实验学校门前路段时，将晚自习放学回家推行自行车由南向北过人行横道的李某及步行的王某碰撞倒地，加某驾车逃逸。李某、王某被送庆阳市人民医院救治。李某经庆阳市人民医院抢救无效于次日死亡。王某于2016年5月12日出院，花去医疗费13105元，其中被告人加某的亲属支付12000元。
2016年4月18日，被告人加某主动到庆阳市公安局西峰分局投案。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，李某系交通事故致颅脑损伤死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队事故责任认定，加某负本起事故的全部责任，李某、王某无责任。
2016年5月31日，被告人加某的代理人与被害人李某的亲属达成民事赔偿协议，由被告人加某一次性赔付被害人李某的亲属因李某死亡所造成的丧葬费、死亡补偿金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等一切经济损失共计390000元。已履行。被害人李某的亲属对被告人加某的行为表示谅解，并请求从轻处罚。
经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王某的法定代理人与被告人加某自愿达成调解协议，即由被告人加某赔偿附带民事诉讼原告人王某因伤所造成的医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币8.7万元。已履行。被害人王某的法定代理人对被告人加某的行为表示谅解，并请求从轻处罚。
上述认定事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人王某的证言，证明其晚自习回家被一辆车碰撞受伤的事实；季某的证言，证明其与李某、王某一起放学过马路时，李某、王某被一辆车撞倒的事实；路某的证言，证明李某、王某被一辆车撞倒受伤的事实；刘某的证言，证明案发次日涉案车辆被送其处修理的事实；金某、罗某的证言，证明案发当日加某与其饮酒，22时许加某称驾车时碰撞在树上，车辆被送修理厂，后加某告诉其之前发生交通事故，其与金某劝告加某投案的事实。
2、现场勘查笔录及拍照，证明当时肇事现场的情况；诊断证明书、尸体勘验笔录、尸检照片、死亡证明书、户籍注销证明等，证明被害人李某死亡、王某受伤住院治疗及身份等情况；驾驶人、车辆信息查询结果单、户籍证明，证实被告人加某的驾驶、车辆信息及身份情况；协议书、调解笔录、领据等书证，证明本案附带民事部分已调处并已履行，被害人或其亲属对被告人加某的行为表示谅解，并请求从轻处罚的事实；到案情况说明，证明被告人加某于案发次日到庆阳市公安局西峰分局交警大队投案的事实。
3、鉴定文书，证明李某系交通事故致颅脑损伤死亡的事实；交通事故认定书，证明加某应负事故的全部责任。
4、随案物证×号“奥迪”小型轿车1辆及其行驶证。
5、被告人加某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人加某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道路行驶，遇行人过人行横道时未停车让行，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人加某犯罪后自动到司法机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。随案肇事车辆及其行驶证，依法应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人加某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
随案×号“奥迪”小型轿车1辆及其行驶证，退被告人加某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 冯永军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 白振兴
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5648号
原告：徐某1，女，1950年9月3日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：徐某2，女，1956年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：徐某3，女，1961年4月23日生，汉族，住常州市金坛区。
三原告委托诉讼代理人：陆炳生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1960年6月3日生，居民身份证号码
320422196006033607，汉族，住常州市金坛区尧塘街道林丰村委陆家庄新村**幢***室。
被告：徐某4，男，1981年9月25日生，汉族，住常州市金坛区。
两被告委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
原告徐某1、徐某2、徐某3与被告周某、徐某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告徐某1、徐某2、徐某3及其委托代理人陆炳生，被告周某、徐某4及其委托代理人卞荣保到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告徐某1、徐某3及其委托代理人陆炳生，被告周某、徐某4及的委托代理人卞荣保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1、徐某2、徐某3诉称，徐有才和李珍娣共育有三女一子，即三原告及徐春和。原告的父亲于1989年11月病故；徐春和于2002年12月16日病故，原告母亲于2014年2月16日病故。父母亲在世期间，于1980年建了五间砖木结构瓦房，父亲去世后母亲和徐春和在一起生活期间，于1992年度将80年的老房拆掉剩下两间旧房外，新建三间混合结构的楼房。1996年度上述房屋由金坛市人民政府对农村房屋进行普查，因户主父亲先于徐春和死亡，政府将该房屋产权证均落实在徐春和名下。
徐春和于2002年12月16日因伤害死亡，2003年母亲与被告分户，但是房屋产权没有析产变更。母亲于2014年2月16日病故。母亲病故遗留下财产至今仍在被告管控之下。
因原告父母亲与被告共同生活，原告父母亲所居住的房屋在内的房屋产权，1996年普查面积141.9平方米，2010年上述被拆迁评估（旧房50.68，新建房234）合计为284.68平方米面积均在徐春和名下，母亲病故后的遗产也未与原告发生继承分割。
原告认为：为了原、被告之间日后愉快的生活，依据我国法律和政策有关规定，原告对父母亲遗留下房屋产权享有的继承权利。原告在与被告协商不成的情况下，只能依法向法院起诉，请求确认原告坐落于尧塘街道林丰村委陆家庄新村16幢（16-8）房屋属原告所有；确认原坐落于尧塘街道林丰村委塘岸里4号房屋由原告享有1/6份额；本案诉讼费用由被告负担。
被告周某、徐某4辩称，1、原告要求家庭析产的观点是错误的，徐有才1998年11月病逝，李珍娣2014年2月病故，参加析产的人都死亡了，无法进行析产。2、1992年徐春和健在时和被告周某将倒塌的老房子全部拆除重新建造了楼房。3、不动产的产权以登记为效力，1996年在农村房屋进行登记，1998年发证，两被告家的房屋的产权登记证中所有人是徐春和，土地使用证中使用人为徐春和。徐春和是被告徐某4父亲，是被告周某的丈夫。4、2010年在拆迁中，徐春和已病故，由儿子徐某4作为户主，作为被拆迁房屋的所有人，进行安置，没有不妥之处。5、在2010年拆迁中李珍娣有一间居住平房，进行安置，在李珍娣名下，具体房屋为尧塘镇林丰村委陆家庄新村16幢（16-8），面积46.66平方米。李珍娣2014年2月病故，该房屋由三原告占有、使用、收益，不在两被告手中。但要说明，被告徐某4该房屋具有代位继承奶奶遗产的权利（部分）。
经审理查明，2003年下半年，因徐春和死亡后的经济补偿费分割发生纠纷，李珍娣（乙方）将周某、徐某4（甲方）诉至本院，经本院主持调解，达成如下协议：一、徐春和死亡后共得经济补偿费95000元（在甲方），现甲方同意给付乙方人民币30000元整，于2003年8月11日已当庭给付完毕，乙方对其余补偿费同意放弃。二、徐春和与周某有共同财产平房3间、附房2间。甲方同意将附房西侧1间给乙方居住使用，乙方表示同意，并保证百年后将该房让于孙子徐某4。2011年5月，李珍娣因继承纠纷将周某、徐某4诉至本院，要求对座落于金坛市水北镇林丰村委塘岸里4号房屋进行确权分割。同年10月21日，周某、徐某4向本院出具答辩意见，该意见载明：关于李珍娣诉周某、徐某4继承纠纷一案，我方认可原徐春和与周某共同财产平房3间、附房2间中附房西侧1间归李珍娣所有。2003年8月11日协议中第二款中相应拆迁所涉问题与我方无关，我方不会干涉。后李珍娣撤回起诉。
2012年，徐某1代表李珍娣签订房屋拆迁和安置房（16幢16-8室）结算单，该结算单载明：应付拆迁款总额20434元，应收安置房款总额30434元，结算余额10000元，收拆迁户10000元。后该房由原告居住使用。
另查明，尧塘街道林丰村委塘岸里4号房屋已拆迁。
再查明，徐有才和李珍娣共育有三女一子，即三原告及徐春和，徐有才于1989年11月死亡，徐春和于2002年12月16日死亡，李珍娣于2014年2月16日死亡。
以上事实有原告陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，关于坐落于尧塘街道林丰村委陆家庄新村16幢（16-8）房屋，系由附房西侧1间拆迁置换后加价获得。被告亦实际获得了尧塘街道林丰村委塘岸里4号房屋（除附房西侧1间外）的拆迁利益。本院考虑本案实际情况并结合对李珍娣的赡养情况、历次诉讼情况，确认坐落于尧塘街道林丰村委陆家庄新村16幢（16-8）房屋由原告享有，被告徐某4要求代位继承李珍娣附房西侧1间的拆迁利益，本院难以支持。依照《物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，由于本案诉争房屋已被拆迁，即该房屋所有权因拆迁这一事实行为而消灭，故在该房屋的所有权已经消灭情形下，原告再要求确认该房屋起所享有的份额在事实上已经是不可能。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，判决如下：
一、确认坐落于尧塘街道林丰村委陆家庄新村16幢（16-8）房屋由原告徐某1、徐某2、徐某3享有。
二、驳回原告徐某1、徐某2、徐某3其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告负担40元，由被告负担40元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币80元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 贺献忠
审 判 员 杨亚坤
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姬小莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8717号
原告：向泽义，男，1975年11月27日生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：敖伟，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。
被告：翟清龙，男，1975年5月17日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
原告向泽义与被告翟清龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，因被告翟清龙下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告向泽义委托诉讼代理人袁圣东到庭参加诉讼，被告翟清龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向泽义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款196000元；2、判令被告以196000元为基数，按月利率1%，支付原告自2015年10月29日起至判决生效之日止的利息，暂计至2016年6月29日止为15680元。事实与理由：原、被告系老乡及同学。2015年3月12日，双方签订比德文电动自行车买卖的合作协议书，约定被告协助将该品牌电动自行车在上海的独家代理权授予原告，被告今后需要该品牌电动自行车，必须从原告处购买，若原告停止代理该品牌电动自行车，被告必须全部按进货价购买原告库存的全部车辆等。2015年8月7日，原、被告签订合作协议补充说明，确认截止当日被告欠原告货款569833元。2015年9月起，原告停止代理比德文电动自行车售卖，根据约定将剩余库存车辆全部卖给被告。2015年10月29日，原、被告进行对账，由被告向原告出具欠条，确认尚欠原告196000元，承诺于2016年5月前付清，如在2015年年底前未付清，则自2015年10月29日起按月利率1分计算利息直至还清为止。因该款被告拖欠至今，故原告向法院提起诉讼。
被告翟清龙未作答辩。
原告向泽义为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：
1、合作协议书一份。旨在证明原、被告于2015年3月12日就电动自行车买卖签订协议，被告将原先由其代理的比德文自行车授权给原告来出售，约定如被告要买电动自行车则必须到原告处购买，另约定如原告届时停止售卖该品牌电动自行车，库存的车辆被告应当按原价购回的事实；
2、合作协议补充说明一份。旨在证明截止2015年8月7日，被告欠原告货款569833元的事实；
3、欠条一份。旨在证明原、被告于2015年10月29日进行结算，被告确认尚欠原告196000元，并承诺如2015年年底未付，则按1分利息计算的事实。
被告翟清龙未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认被告尚欠原告196000元，并承诺支付利息的事实属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告根据合同约定，在发生电动自行车买卖业务中，被告未按向原告出具的欠条承诺时间支付货款，已构成违约，应当按约承担向原告支付所欠款项196000元及被告逾期占有资金期间所产生利息损失的责任。原告主张利息自被告出具欠条之日起，按月利率1%计付，因原告对利息的主张与被告的承诺一致，且符合法律规定，本院予以照准，因被告在欠条中承诺的还款日期为2015年年底，故利息理应自2016年1月1日起算。
综上所述，原告要求被告支付欠款196000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息应以196000元为基数，自2016年1月1日起，按月利率1%计算至本判决生效之日止。诉讼中，被告翟清龙经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟清龙应于本判决生效之日起十日内支付原告向泽义196000元，并以196000元为基数，按月利率1%支付自2016年1月1日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，减半收取560元，财产保全费1500元，合计诉讼费6535元，由被告翟清龙负担。被告翟清龙负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9063号
原告：宁波鹏飞基础工程有限公司（组织机构代码为56702988-3）。住所地：宁波市鄞州区聚才路99号（商务楼A幢310-2室）。
法定代表人：夏登国，该公司经理。
委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波凯旋明天建筑基础工程有限公司（统一社会信用代码为913302045612862640）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1130号1幢（7-18）。
法定代表人：赵义明，职务不详。
本院在审理原告宁波鹏飞基础工程有限公司与被告宁波凯旋明天建筑基础工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告宁波鹏飞基础工程有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范津
二〇一七年八月九日
代书 记员 李洁
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执144号
申请执行人：谢德和，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省建瓯市，
被执行人：周岐有，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
申请执行人谢德和与被执行人周岐有借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）潭民初字第615号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢德和于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元。
本院在执行过程中，依法已以(2015)潭执字第1201号案件查封了被执行人周岐有在东山县某某旅游开发有限公司所有的10％的股权，除此之外，未发现有银行存款、房屋、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款30000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 阮丽琴
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执144号申请执行人：谢德和，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省建瓯市，被执行人：周岐有，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，申请执行人谢德和与被执行人周岐有借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）潭民初字第615号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢德和于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元。本院在执行过程中，依法已以(2015)潭执字第1201号案件查封了被执行人周岐有在东山县某某旅游开发有限公司所有的10％的股权，除此之外，未发现有银行存款、房屋、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款30000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  阮丽琴二〇一七年六月二十一日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第00069号
申请执行人：磁县人口和计划生育局。
地址：磁县建设路70号。
法定代表人：李树军，该局局长。
委托代理人：李保平，该局案件执行室主任。
被执行人：索保平，农民。
被执行人：韩海晓，女，1987年4月13日出生，汉族，农民，住磁县白土镇四街。
申请执行人磁县人口计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2015年2月9日所作（2015）7111号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对磁县人口和计划生育局所作（2015）7111号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查磁县人口和计划生育局所作（2015）7111号征收社会抚养费决定合法。
本院认为，申请人所作（2015）7111号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县人口和计划生育局所作（2015）7111号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张玉红
审判员 崔咏梅
审判员 李科英
二〇一五年九月六日
书记员 王志远
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初616号
原告：张兴树，男，1962年8月5日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨明洪，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：冯清祥，男，1973年6月23日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：蒋鸣，四川易通律师事务所律师。
被告：饶林科，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨番文，四川双溪律师事务所律师。
原告张兴树诉被告冯清祥、饶林科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后适用简易程序进行审理。审理中，本院发现本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 曾文剑
二〇一七年六月十六日
书记员 蒋蕊蔓
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1472号
原告：天津安全电机有限公司，住所，天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。
法定代表人：王利年，总经理。
委托代理人：杨毅。
委托代理人：解勇。
被告：解全忠。
原告天津安全电机有限公司与被告解全忠劳动争议一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨毅、解勇、被告解全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津安全电机有限公司诉称：被告原系原告处职工，因劳动争议纠纷，被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年12月该仲裁委员会作出仲裁裁决，原告认为该仲裁裁决认定事实有误、裁决结果不公，故起诉，请求依法判令：一、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿57085元；二、原告不为被告办理退工退档手续；三、本案诉讼费由被告承担。
被告解全忠辩称：被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应按照仲裁裁决支付相关款项。
经审理查明：被告原系原告员工。双方签订的最后一份劳动合同为1999年6月1日开始的无固定期限劳动合同。
原、被告之间劳动合同于2015年1月30日由原告提出经双方协商一致解除，双方约定解除劳动合同的经济补偿数额为57085元。
被告提交解除劳动合同通知书，证明原、被告劳动合同解除。该证据显示双方劳动合同已经解除，解除劳动合同的经济补偿数额为57085元。
被告表示其在仲裁阶段要求原告办理退工退档手续的具体内容为办理档案和社会保险关系转移手续。
原告没有为被告办理社会保险关系停缴手续。
被告表示其档案在原告处保存。原告不予认可。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年12月29日作出（2015）西青劳人仲字第1526号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人解除劳动合同经济补偿金57085元。二、被申请人应于本裁决生效之日起五日为申请人办理退工、退档手续。三、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间劳动合同由原告提出经双方协商一致解除，双方约定解除劳动合同的经济补偿数额为57085元。原告应当按照约定支付被告经济补偿57085元。原告第一项诉讼请求，本院不予支持。双方劳动合同已经解除，原告应当为被告办理社会保险关系转移手续。被告未能提交证据证明其档案在原告处保存。故原告无需为被告办理档案转移手续。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿57085元；
二、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理社会保险关系转移手续；
三、原告无需为被告办理档案转移手续；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：
用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初177号
原告力源活塞工业集团股份有限公司，组织机构代码60189542-8，住所地沧州经济技术开发区渤海路8号。
法定代表人于建华，该公司董事长。
委托代理人张志勇、米冠博，河北榆轩律师事务所律师。
被告沧州木山精工有限公司，组织机构代码74154576-1，住所地河北省沧州市经济技术开发区。
法定代表人马祥松，该公司董事长。
本院受理原告力源活塞工业集团股份有限公司与被告沧州木山精工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方已达成和解，被告沧州木山精工有限公司已经履行了欠款给付义务，故原告力源活塞工业集团股份有限公司于2016年3月23日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告沧州木山精工有限公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告力源活塞工业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14872.44元，减半收取7437元，保全费5000元，共计12437元，由原告力源活塞工业集团股份有限公司承担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 徐铭素
人民陪审员 郭春艳
二〇一六年四月一日
书 记 员 泊美玉
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3252号
原告：福鼎市永固混凝土有限公司，住所地福鼎市太姥大道433号，统一社会信用代码：9135098279835929X5。
法定代表人：陈晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾锋、季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。
被�：高光荣，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：高定样，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告福鼎市永固混凝土有限公司与被告高光荣、高定样买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告福鼎市永固混凝土有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福鼎市永固混凝土有限公司自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎市永固混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3468�，减半收取1734元，由原告负担。
审判员 金作为
二〇一七年十二月十四日
书记员 张思薇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执388号
申请执行人：自贡新雄风陶瓷制造有限公司，住所地四川省荣县高山镇乱石山村二组，统一社会信用代码9150321MA6206X141。
法定代表人：赖世雄，总经理
被执行人：刘积强，男，1983年3月18日出生，汉族，住四川省巴中市。
本院在执行自贡新雄风陶瓷制造有限公司与刘积强返还原物纠纷一案，经查，被执行人刘积强无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 曾 兵
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终456号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石学磊，男，汉族，1974年6月4日出生于安徽省亳州市，小学文化，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人石学磊犯盗窃罪一案，于2016年8月9日作出（2016）皖1602刑初219号刑事判决，认定被告人石学磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。石学磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石学磊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石学磊自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人石学磊撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判长 杨国明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邵伟奇
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终456号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）石学磊，男，汉族，1974年6月4日出生于安徽省亳州市，小学文化，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人石学磊犯盗窃罪一案，于2016年8月9日作出（2016）皖1602刑初219号刑事判决，认定被告人石学磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。石学磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石学磊申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石学磊自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人石学磊撤回上诉。亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 何宏民审判长 杨国明二〇一六年十一月二十二日书记员 邵伟奇附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3435号之二
原告沈士刚，男，汉族，居民。
被告吴光见，男，汉族，居民。
被告邵胜利，男，汉族，居民。
被告黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司莘县分公司，住所地：莘县莘亭街道办事处北安街1号。
负责人赵志勇，经理。
被告黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街259号博大公寓A栋5层4-6号。
法定代表人袁延省，总经理。
原告沈士刚诉吴光见、邵胜利、黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司莘县分公司、黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院受理后，原告沈士刚于2016年6月8日向本院提出申请，要求查封黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司莘县分公司名下银行存款384万元。案外人沈传博自愿提供其名下位于古楼办事处东昌西路万盛家园小区C幢1至2层1单元11号商铺一套作为担保。
经审查，本院认为，原告沈士刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封案外人沈传博自愿提供其名下位于古楼办事处东昌西路万盛家园小区C幢1至2层1单元11号商铺一套
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 锐
二〇一六年六月八日
书记员 侯林林
山东省聊城市东�府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3435号之一
原告沈士刚，男，汉族，居民。
被告吴光见，男，汉族，居民。
被告邵胜利，男，汉族，居民。
被告黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司莘县分公司，住所地：莘县莘亭街道办事处北安街1号。
负责人赵志勇，经理。
被告黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街259号博大公寓A栋5层4-6号。
法定代表人袁延省，总经理。
原告沈士刚诉吴�见、邵胜利、黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司莘县分公司、黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院受理后，原告沈士刚于2016年6月8日向本院提出申请，要求查封黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司莘县分公司名下银行存款384万元。案外人沈传博自愿提供其名下位于古楼办事处东昌西路万盛家园小区C幢1至2层1单元11号商铺一套作为担保。
经审查，本院认为，原告沈士刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司莘县分公司名下银行存款384万元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 锐
二〇一六年六月八日
书记员 侯林林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3435号
原告沈士刚，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告吴光见，男，汉族，居民，住聊城市。
被告邵胜利，男，汉族，住聊城市。
被告黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司莘县分公司，住所地莘县莘亭街道办事处北安街1号。
负责人赵志勇，经理。
被告黑龙江省九三农垦恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区禧龙大街29号。
法定代表人王恒军，经理。
以上二被告共同委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日以双方已自愿达成调解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈士刚撤回起诉。
案件受理费18760元，由原告沈士刚承担。
审判员 孙 锐
二〇一六年六月二十八日
书记员 侯林林
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行初46号
原告杜坤，男，1990年3月17日生，汉族，住山东省沂水县。
委托代理人陈艳，系山东晨鸿律师事务所律师。
被告青岛市城阳区人力资源与社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
委托代理人李盛旭、王锦，系该局工作人员。
第三人青岛法罗力暖通温控技术设备制造有限公司，住所青岛市城阳区金岭工业园，统一社会信用代码：913702147255647513。
法定代表人MarioCioccolo，系该公司经理。
委托代理人董方蓥，山东光浩律师事务所所律师。
原告杜坤不服被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人青岛法罗力暖通温控技术设备制造有限公司工伤行政确认一案，于2016年07月14日提起行政诉讼。本院于2016年07月14日受理。
原告杜坤于2017年1月10日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人青岛法罗力暖通温控技术设备制造有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告杜坤申请撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人青岛法罗力暖通温控技术设备制造有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜坤撤回对被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人青岛法罗力暖通温控技术设备制造有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜坤负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 孙伟丽
人民陪审员 魏玉琦
二〇一七年一月十日
书 记 员 苏晓艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3045号
罪犯杜江，男，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年2月14日作出（2008）宁刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人杜江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月18日，经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2012年4月26日，经本院刑事裁定减刑一年三个月；2013年8月28日，经本院刑事裁定减刑一年；2015年6月30日，经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杜江的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杜江在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杜江在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯杜江的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杜江对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯杜江在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜江的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2026年1月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵 岚
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0741号
原告郑纪生，男。
委托代理人奚春晖（受郑纪生的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。
被告郑立，男。
委托代理人吴呈涵（受郑立的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人郑月芬（系郑立的姑姑，受郑立的特别授权委托），女。
原告郑纪生与被告郑立使用权纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由代理审判员李家先适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年11月12日、2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑纪生及其委托代理人奚春晖、被告郑立及其委托代理人吴呈涵、郑月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑纪生诉称：1988年，其原居住的无锡市通惠东路293号房屋拆迁，因其和母亲宋凤英二人为常住户口，故安置了刘潭新村43号602室房屋给其和母亲共同使用。2013年5月5日，宋凤英去世，其才得知宋凤英于2006年8月8日将该房屋购买并于2008年7月9日遗赠给被告并办理了公证，现请求确认原告享有无锡市刘潭新村43号602室房屋的居住使用权；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑立辩称：刘潭新村43号602室房屋的原所有权人是宋凤英，2008年7月9日宋凤英已将房屋遗赠给其，现宋凤英已去世，其系房屋的所有权人。原通惠东路房屋由宋凤英承租并实际居住，按照当时的拆迁政策，安置房屋不仅根据户口还要根据房屋租赁关系，仅有宋凤英一人系刘潭新村房屋的拆迁安置对象。原告从未在刘潭新村房屋居住，要求享有该房屋的使用权于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑纪生与被告郑立系伯侄关系，宋凤英系郑纪生的母亲、郑立的祖母，宋凤英于2013年5月5日死亡。坐落于无锡市刘潭新村43号602室房屋（建筑面积61.79平方米），原系宋凤英承租的公房，由宋凤英于2006年5月向无锡市房产管理局购买，房屋产权登记在宋凤英名下，购买时的《房地产租赁契约》记载该房屋月租金为84.4元。2008年7月9日，宋凤英立下遗赠书，将上述房屋在其去世后遗留给郑立所有，并办理了公证。
2001年12月12日无锡市公安局签发的户口簿记载：刘潭新村43号602室户主为郑纪群，并有郑纪生（兄）、刘霞清（嫂）和郑立（子）户口。郑纪群于1988年8月30日江苏省劳改二支队迁来，郑纪生于1988年8月25日通惠东路293号迁来，刘霞清于2000年5月9日豫康路48号迁来，郑立于1991年8月10日出生。郑纪生、刘霞清二人本市其他住址登记有刘潭二村143号401室，郑纪生陈述该房屋系其妻子的父母原有房屋拆迁安置而来。90年代无锡市公安局户籍档案记载，宋凤英户籍地刘潭新村43号602室。
原通惠东路293号房屋户口有宋凤英、郑纪生、郑纪群三人，于1988年拆迁，拆迁时，郑纪群因当时在服刑期间户口被注销。刘潭新村43号602室房屋于1988年分得后空置了一段时间，宋凤英去世前与郑立居住在该房屋，2005年至2009年期间，郑纪生也居住在该房屋，2011年后，郑纪生因照顾其女儿未在该房屋内实际居住，目前房屋由郑立实际居住，房屋内尚有郑纪生部分物品。郑纪生没有另行享有房屋产权或承租公有的住房。郑纪生陈述安置到刘潭新村43号602室房屋后至2011年其居住在该房屋，且每月给宋凤英50元用于交租金。
郑纪生未能提供当时的拆迁协议，本院亦调查未果。《无锡市基本建设拆迁安置暂行条例》（一九八O年六月三十日无锡市第八届人民代表大会常务委员会第四次会议通过，一九八O年七月五日无锡市人民政府公布）规定，被迁居民的住房固定安置，应根据常住户口和房屋租赁关系为准，参照本市住房分配标准安排，虚挂户口不作为拆迁户安置。
庭审中，郑纪生申请郑纪初、李全娣（分别系郑纪生的兄嫂）出庭作证，郑纪初、李全娣陈述，通惠东路房屋拆迁，安置对象为郑纪生和其母亲两人，因郑纪群当时在服刑，未作为安置对象。郑立申请何金萍出庭作证，何金萍陈述，其原居住于刘潭新村43号601室，与602室系邻居，1988年其看到宋凤英住在602室房屋，郑纪群后来也住进来，郑纪群一家一个房间，宋凤英一个房间，没有看到郑纪生住在里面，郑纪生于2003年10月至2004年10月间租住其房屋。
诉讼中，郑纪生表示其要求在刘潭新村房屋居住，也可以另行租住他房，由郑立一次性支付其租金（以每月800元--
1000元的标准，按10年计算），如郑立无法一次性支付租金，则其坚持要求居住；郑立表示其不愿意郑纪生居住，也没有能力一次性补偿。
以上事实，由户籍资料、房地产租赁契约、购买公有住房资料、死亡证明、遗赠书、公证书、社居委证明、情况说明、出庭证人证言、调查笔录及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：本案的争议焦点为郑纪生就诉争房屋是否享有居住权。诉争房屋系由原通惠东路房屋拆迁安置而来，根据双方当事人陈述、出庭证人证言和拆迁前后的户口情况及当时的拆迁政策，可以认定郑纪生系被安置对象，郑纪生系刘潭新村43号602室房屋的使用权人之一。诉争房屋使用权人未实际居住，并不能表示其放弃使用权。公有住房的居住权也不因所有权发生移转而丧失，且郑纪生现并无另行享有房屋产权或承租公有的住房，房屋所有权人须尊重和保障郑纪生的居住权。本院确认郑纪生享有刘潭新村43号602室房屋的居住权，其中无阳台的房间由郑纪生居住使用，有阳台的房间由郑立居住使用，客厅、卫生间、厨房由郑纪生和郑立共同使用。同时，郑纪生需每月支付郑立50元的租金。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
坐落于无锡市刘潭新村43号602室房屋中无阳台的房间由郑纪生居住使用，有阳台的房间由郑立居住使用，客厅、卫生间、厨房由郑纪生和郑立共同使用；自郑纪生居住之月起，郑纪生每月支付郑立50元的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由郑纪生、郑立各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆锡平
代理审判员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第0741号原告郑纪生，男。委托代理人奚春晖（受郑纪生的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。被告郑立，男。委托代理人吴呈涵（受郑立的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。委托代理人郑月芬（系郑立的姑姑，受郑立的特别授权委托），女。原告郑纪生与被告郑立使用权纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理，依法由代理审判员李家先适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年11月12日、2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑纪生及其委托代理人奚春晖、被告郑立及其委托代理人吴呈涵、郑月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑纪生诉称：1988年，其原居住的无锡市通惠东路293号房屋拆迁，因其和母亲宋凤英二人为常住户口，故安置了刘潭新村43号602室房屋给其和母亲共同使用。2013年5月5日，宋凤英去世，其才得知宋凤英于2006年8月8日将该房屋购买并于2008年7月9日遗赠给被告并办理了公证，现请求确认原告享有无锡市刘潭新村43号602室房屋的居住使用权；本案诉讼费用由被告承担。被告郑立辩称：刘潭新村43号602室房屋的原所有权人是宋凤英，2008年7月9日宋凤英已将房屋遗赠给其，现宋凤英已去世，其系房屋的所有权人。原通惠东路房屋由宋凤英承租并实际居住，按照当时的拆迁政策，安置房屋不仅根据户口还要根据房屋租赁关系，仅有宋凤英一人系刘潭新村房屋的拆迁安置对象。原告从未在刘潭新村房屋居住，要求享有该房屋的使用权于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告郑纪生与被告郑立系伯侄关系，宋凤英系郑纪生的母亲、郑立的祖母，宋凤英于2013年5月5日死亡。坐落于无锡市刘潭新村43号602室房屋（建筑面积61.79平方米），原系宋凤英承租的公房，由宋凤英于2006年5月向无锡市房产管理局购买，房屋产权登记在宋凤英名下，购买时的《房地产租赁契约》记载该房屋月租金为84.4元。2008年7月9日，宋凤英立下遗赠书，将上述房屋在其去世后遗留给郑立所有，并办理了公证。2001年12月12日无锡市公安局签发的户口簿记载：刘潭新村43号602室户主为郑纪群，并有郑纪生（兄）、刘霞清（嫂）和郑立（子）户口。郑纪群于1988年8月30日江苏省劳改二支队迁来，郑纪生于1988年8月25日通惠东路293号迁来，刘霞清于2000年5月9日豫康路48号迁来，郑立于1991年8月10日出生。郑纪生、刘霞清二人本市其他住址登记有刘潭二村143号401室，郑纪生陈述该房屋系其妻子的父母原有房屋拆迁安置而来。90年代无锡市公安局户籍档案记载，宋凤英户籍地刘潭新村43号602室。原通惠东路293号房屋户口有宋凤英、郑纪生、郑纪群三人，于1988年拆迁，拆迁时，郑纪群因当时在服刑期间户口被注销。刘潭新村43号602室房屋于1988年分得后空置了一段时间，宋凤英去世前与郑立居住在该房屋，2005年至2009年期间，郑纪生也居住在该房屋，2011年后，郑纪生因照顾其女儿未在该房屋内实际居住，目前房屋由郑立实际居住，房屋内尚有郑纪生部分物品。郑纪生没有另行享有房屋产权或承租公有的住房。郑纪生陈述安置到刘潭新村43号602室房屋后至2011年其居住在该房屋，且每月给宋凤英50元用于交租金。郑纪生未能提供当时的拆迁协议，本院亦调查未果。《无锡市基本建设拆迁安置暂行条例》（一九八O年六月三十日无锡市第八届人民代表大会常务委员会第四次会议通过，一九八O年七月五日无锡市人民政府公布）规定，被迁居民的住房固定安置，应根据常住户口和房屋租赁关系为准，参照本市住房分配标准安排，虚挂户口不作为拆迁户安置。庭审中，郑纪生申请郑纪初、李全娣（分别系郑纪生的兄嫂）出庭作证，郑纪初、李全娣陈述，通惠东路房屋拆迁，安置对象为郑纪生和其母亲两人，因郑纪群当时在服刑，未作为安置对象。郑立申请何金萍出庭作证，何金萍陈述，其原居住于刘潭新村43号601室，与602室系邻居，1988年其看到宋凤英住在602室房屋，郑纪群后来也住进来，郑纪群一家一个房间，宋凤英一个房间，没有看到郑纪生住在里面，郑纪生于2003年10月至2004年10月间租住其房屋。诉讼中，郑纪生表示其要求在刘潭新村房屋居住，也可以另行租住他房，由郑立一次性支付其租金（以每月800元—1000元的标准，按10年计算），如郑立无法一次性支付租金，则其坚持要求居住；郑立表示其不愿意郑纪生居住，也没有能力一次性补偿。以上事实，由户籍资料、房地产租赁契约、购买公有住房资料、死亡证明、遗赠书、公证书、社居委证明、情况说明、出庭证人证言、调查笔录及当事人的陈述在卷证实。本院认为：本案的争议焦点为郑纪生就诉争房屋是否享有居住权。诉争房屋系由原通惠东路房屋拆迁安置而来，根据双方当事人陈述、出庭证人证言和拆迁前后的户口情况及当时的拆迁政策，可以认定郑纪生系被安置对象，郑纪生系刘潭新村43号602室房屋的使用权人之一。诉争房屋使用权人未实际居住，并不能表示其放弃使用权。公有住房的居住权也不因所有权发生移转而丧失，且郑纪生现并无另行享有房屋产权或承租公有的住房，房屋所有权人须尊重和保障郑纪生的居住权。本院确认郑纪生享有刘潭新村43号602室房屋的居住权，其中无阳台的房间由郑纪生居住使用，有阳台的房间由郑立居住使用，客厅、卫生间、厨房由郑纪生和郑立共同使用。同时，郑纪生需每月支付郑立50元的租金。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：坐落于无锡市刘潭新村43号602室房屋中无阳台的房间由郑纪生居住使用，有阳台的房间由郑立居住使用，客厅、卫生间、厨房由郑纪生和郑立共同使用；自郑纪生居住之月起，郑纪生每月支付郑立50元的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由郑纪生、郑立各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平代理审判员  李家先人民陪审员  徐惠玲二〇一四年三月三日书 记 员  陈佳妮本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第83号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人贺某，曾用名贺召龙，农民，户籍地址河南省南召县。因本案于2014年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
辩护人甘贵庚，广东南日律师事务所律师。
被告人王某，农民，户籍地址河南省洛宁县。因本案于2014年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
辩护人李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人贺某、王某犯寻衅滋事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员张芸出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人甘贵庚，王某及其辩护人李庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年8月26日0时许，被告人贺某、王某等人在增城市新塘镇群贤路220号金唛KTV三楼612房消费期间，饮酒后与金唛KTV工作人员发生争执、拉扯。期间，被告人贺某、王某将612房的2个TRANSMITTER牌200-CH型无线话筒摔坏，并用吧台凳将三楼大厅的3台海信牌LED32K200型平板电视及墙体装饰玻璃砸烂，吧台凳亦损坏，造成经济损失共计人民币5230元。后被告人贺某去到一楼门口，持菜刀追赶金唛KTV的工作人员并将被害人邓某乙砍伤（经法医鉴定，被害人邓某乙的损伤程度为轻伤二级），后逃离现场。当日被告人王某在案发现场被公安机关抓获归案，2014年8月29日被告人贺某主动到公安机关投案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言及其他书证、照片等相关证据材料，据此指控被告人贺某、王某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人贺某是自首，可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项之规定，判处刑罚。并建议对俩被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月。
被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人自首，悔罪，是初犯，已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，受害方有过错。综上，请求对被告人减轻处罚，并建议适用缓刑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人明知对方已报警仍留在现场等待处理，应认定为自首。贺某持刀砍伤人的时候王某不在现场，所以不应该把这点纳入王某的量刑行为。被告人是初犯，已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，受害方有过错。综上，请求对被告人减轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明：2014年8月26日0时许，被告人贺某、王某等人在增城市新塘镇群贤路220号金唛KTV三楼612房消费期间，饮酒后与金唛KTV工作人员发生争执、拉扯。期间，被告人贺某、王某将612房的2个TRANSMITTER牌200-CH型无线话筒摔坏，并用吧台凳将三楼大厅的3台海信牌LED32K200型平板电视及墙体装饰玻璃砸烂，吧台凳亦损坏，造成经济损失共计人民币5230元。后被告人贺某去到一楼门口，持菜刀追赶金唛KTV的工作人员并将被害人邓某乙砍伤（经法医鉴定，被害人邓某乙的损伤程度为轻伤二级），后逃离现场。当日被告人王某在案发现场被公安机关抓获归案，2014年8月29日被告人贺某主动到公安机关投案。案发后，二名被告人赔偿被害单位金唛KTV财物损失人民币9900元，赔偿被害人邓某乙医疗费、住院护理费、伙食费、误工费等合计人民币45000元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、到案经过、抓获经过；2、受案登记表；3、被告人贺某、王某的户籍资料；4、现场勘验检查笔录、现场照片；5、现场录像视频；6、增城市价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2014）602号关于平板电视等的价格鉴定结论书；7、广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6990号、6993号、877号；8、收条、收据、谅解协议、谅解书；9、被害人吴某乙的陈述；10、被害人邓某乙的陈述及其对被告人贺某、王某的辨认笔录、照片；11、证人邹某乙、刘某乙、谢某乙、杨某乙、宋某乙的证言及其对被告人贺某、王某的辨认笔录、照片；12、被告人贺某、王某的供述。
本院认为，被告人贺某、王某无视国家法律，伙同他人任意损毁公私财物，情节严重；持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于二名辩护人均提出被害人对犯罪发生有过错的辩解意见，经查，二名被告人饮酒后与金唛KTV工作人员发生争执、拉扯，继而被告人贺某持菜刀追赶金唛KTV的工作人员并将被害人邓某乙砍伤。上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。关于被告人王某的辩护人提出应认定被告人王某自首的辩护意见，经查，被告人王某是被抓获归案，不是自动投案，不能认定为自首。上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。被告人贺某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某在共同犯罪中作用较轻，可酌情从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二名被告人有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年6月28日止）。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
代理审判员 曾永强
人民陪审员 廖金晖
二０一五年三月二十六日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初229号
原告：姜坪，女，1975年11月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：龚兴芬，女，1953年12月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告姜坪与被告龚兴芬确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告姜坪于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜坪自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜坪撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告姜坪负担。
审判员 黄强
二〇一七年四月十一日
书记员 刘芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第220号
原告：林伟旗，男，1985年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨健，男，1989年10月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭文鹏，男，1984年1月19日出生，汉族，住温岭市。
原告林伟旗与被告杨健、郭文鹏民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由本院代理审判员江俊溢适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林伟旗到庭参加诉讼，被告杨健、郭文鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林伟旗起诉称：2014年3月18日，被告杨健以资金周转困难为由向原告借款50000元，由被告郭文鹏作担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务。现原告起诉要求：判令两被告共同偿还原告借款50000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告杨健偿还借款50000元。2、判令被告郭文鹏对上述借款承担连带保证责任。
原告林伟旗为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告杨健于2014年3月18日向原告林伟旗借款5万元，郭文鹏作为担保人的事实。
被告杨健、郭文鹏未作答辩亦未提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达了两被告，现两被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2014年3月18日，被告杨健向原告林伟旗借款50000元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。被告郭文鹏在担保人处签名。上述款项至今未付。
本院认为，原告林伟旗与被告杨健之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告返还借款。被告郭文鹏自愿为被告杨健向原告借款提供保证，但未约定担保方式和担保范围，故应对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林伟旗借款50000元。
二、被告郭文鹏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨健负担，被告郭文鹏承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 毛律然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第220号
原告：林伟旗。
被告：杨健。
被告：郭文鹏。
原告林伟旗与被告杨健、郭文鹏民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由本院代理审判员江俊溢适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林伟旗到庭参加诉讼，被告杨健、郭文鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林伟旗起诉称：2014年3月18日，被告杨健以资金周转困难为由向原告借款50000元，由被告郭文鹏作担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务。现原告起诉要求：判令两被告共同偿还原告借款50000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、判令被告杨健偿还借款50000元。2、判令被告郭文鹏对上述借款承担连带保证责任。
原告林伟旗为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告杨健于2014年3月18日向原告林伟旗借款5万元，郭文鹏作为担保人的事实。
被告杨健、郭文鹏未作答辩亦未提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达了两被告，现两被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
2014年3月18日，被告杨健向原告林伟旗借款50000元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。被告郭文鹏在担保人处签名。上述款项至今未付。
本院认为，原告林伟旗与被告杨健之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告返还借款。被告郭文鹏自愿为被告杨健向原告借款提供保证，但未约定担保方式和担保范围，故应对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林伟旗借款50000元。
二、被告郭文鹏对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨健负担，被告郭文鹏承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 毛律然
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第288号
原告王德雄（王得雄），男，汉族，1964年2月22日生。
原告王志心，男，汉族，1986年8月23日生。
被告董兴珠，男，汉族，1967年10月25日生。
被告董海兄，女，汉族，1992年9月27日生。
原告王德雄、王志心与被告董兴珠、董海兄婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德雄、王志心；被告董兴珠到庭参加了诉讼，被告董海兄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德雄、王志心诉称，2010年12月被告董兴珠与原告王德雄经人介绍相识，双方商定，被告董兴珠将自己的女儿董海兄许配给原告的儿子王志心。2011年1月原告向被告支付彩礼42，000元。原告王志心与被告董海兄按照当地习俗举办了结婚仪式，双方未登记结婚。被告董海兄与原告王志心共同生活10天左右后便悔婚，双方经协商，被告同意退还原告彩礼32，700元，被告因当时无钱偿还，向原告出具借条，并约定3年还清，现偿还期限已到，原告多次索要，被告拒绝退还，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼32，700元并承担本案诉讼费。
针对以上事实原告向法庭提交了：1、原告王德雄与被告董兴珠达成的协议一份，证明经原、被告协商，将家具、电器等折价后被告返还原告彩礼款37，770元。被告认为该数额并未对家具、电器进行折抵。2、2011年4月1日被告董兴珠出具的《借条》一份，证明被告董兴珠在偿还了5000元的彩礼款后，剩余32，700元未返还。被告认为收到的彩礼款都用来购买家具、电器作为陪嫁返还到原告家中，故不应再返还彩礼款。3、证人祁善举、朵景鹤的证人证言，证明原、被告协商返还彩礼时，出具的协议、借条时二证人均在场，被告应返还原告彩礼款32，700元，被告对证人证明的问题不予认可。
被告董兴珠辩称，原告王德雄向被告董兴珠给付彩礼42，000元，是原告王志心与被告董海兄订立婚约为前提，但儿女们因各种原因无法继续生活而分居也不是父母希望看到的事实。双方父母就彩礼问题多次协商，虽然被告于2011年4月1日向原告王德雄出具《借条》一份，载明被告董兴珠下欠原告王德雄32，700元，但被告将原告给付的彩礼款用于购买三轮摩托车一辆、电视机一台、冰箱一台、沙发一套、衣柜一个还有被褥、毛毯、衣服等作为陪嫁返还到原告家中，且2011年4月20日也返还部分彩礼款5，000元，有原告王德雄出具收条一份为证，故被告不同意再返还彩礼，诉讼费也不应由被告承担。
针对以上事实被告向法庭提交原告王德雄出具的《收条》一份，证明2011年4月20日被告已向原告返还彩礼款5，000元。原告认为被告返还的5，000元是其出具32，700元借条之前返还，不应计算在内。
经审理查明，原告王德雄与王志心系父子关系，被告董兴珠与董海兄系父女关系。原告王志心与被告董海兄因订立婚约，男方父亲王德雄向女方父亲董兴珠给付彩礼款42，000元。2010年2月11日，原告王志心与被告董海兄按照当地习俗举办了结婚仪式，双方共同生活十天左右后被告董海兄便离家出走，再也未与原告王志心共同生活，双方也未进行结婚登记。原告王德雄与被告董兴珠因返还彩礼问题经协商，双方达成协议，协议的主要内容为：被告董兴珠返还原告王德雄彩礼37770元，并分三次付清。2011年4月1日，双方又因返还彩礼问题进行协商，被告董兴珠给原告王德雄出具《借条》一份，载明被告董兴珠下欠原告王德雄32700元，并按三年还清。2011年4月20日原告王德雄出具《收条》一份，被告董兴珠已返还彩礼款5000元，。
以上事实有原告王德雄与被告董兴珠达成的《协议》一份、被告董兴珠向原告王德雄出具的《借条》一份、原告王德雄向被告董兴珠出具的《收条》一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，按照习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，原告王志心与被告董海兄虽然按照当地习俗举办了结婚仪式，但未进行婚姻登记，双方共同生活数日后，被告董海兄无故离家出走，导致双方婚约解除，被告收受的彩礼应当适当返还。返还的具体数额，原告王德雄与被告董兴珠达成协议并出具协议书，是双方经协商后的真实意思表示，故本院对此予以确认。2011年4月1日，因返还彩礼事宜，被告董兴珠向原告出具32，700元的借条，原、被告对该份借条均认可，本院对此予以确认。关于被告董兴珠出具的《借条》中的32，700元是否应扣除原告王德雄出具《收条》中的5，000元的问题，因《收条》出具的时间晚于《借条》出具的时间，且原告又未向法庭提交其它能够证明其出具收条中的5，000元是借条之前偿还的相关证据，故应当将5，000元在返还彩礼款中予以扣除。被告董兴珠辩称虽然出具了借条，但应当折抵女儿陪嫁的家具、电器，不应再返还彩礼款的辩论意见不能成立，因为双方对彩礼款返还事宜是经协商签订协议和出具借条已经确认的事实，该协议和借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，故被告应按照双方约定返还原告彩礼32，700元，扣除已返还的5，000元，剩余27，700元应予返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告董兴珠、董海兄共同返还原告王德雄、王志心彩礼款27，700元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董兴珠、董海兄承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵 琰
二〇一四年六月十六日
书记员 李晓武
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）格民初字第288号 原告王德雄（王得雄），男，汉族，1964年2月22日生。 原告王志心，男，汉族，1986年8月23日生。 被告董兴珠，男，汉族，1967年10月25日生。 被告董海兄，女，汉族，1992年9月27日生。 原告王德雄、王志心与被告董兴珠、董海兄婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德雄、王志心；被告董兴珠到庭参加了诉讼，被告董海兄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王德雄、王志心诉称，2010年12月被告董兴珠与原告王德雄经人介绍相识，双方商定，被告董兴珠将自己的女儿董海兄许配给原告的儿子王志心。2011年1月原告向被告支付彩礼42，000元。原告王志心与被告董海兄按照当地习俗举办了结婚仪式，双方未登记结婚。被告董海兄与原告王志心共同生活10天左右后便悔婚，双方经协商，被告同意退还原告彩礼32，700元，被告因当时无钱偿还，向原告出具借条，并约定3年还清，现偿还期限已到，原告多次索要，被告拒绝退还，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼32，700元并承担本案诉讼费。 针对以上事实原告向法庭提交了：1、原告王德雄与被告董兴珠达成的协议一份，证明经原、被告协商，将家具、电器等折价后被告返还原告彩礼款37，770元。被告认为该数额并未对家具、电器进行折抵。2、2011年4月1日被告董兴珠出具的《借条》一份，证明被告董兴珠在偿还了5000元的彩礼款后，剩余32，700元未返还。被告认为收到的彩礼款都用来购买家具、电器作为陪嫁返还到原告家中，故不应再返还彩礼款。3、证人祁善举、朵景鹤的证人证言，证明原、被告协商返还彩礼时，出具的协议、借条时二证人均在场，被告应返还原告彩礼款32，700元，被告对证人证明的问题不予认可。 被告董兴珠辩称，原告王德雄向被告董兴珠给付彩礼42，000元，是原告王志心与被告董海兄订立婚约为前提，但儿女们因各种原因无法继续生活而分居也不是父母希望看到的事实。双方父母就彩礼问题多次协商，虽然被告于2011年4月1日向原告王德雄出具《借条》一份，载明被告董兴珠下欠原告王德雄32，700元，但被告将原告给付的彩礼款用于购买三轮摩托车一辆、电视机一台、冰箱一台、沙发一套、衣柜一个还有被褥、毛毯、衣服等作为陪嫁返还到原告家中，且2011年4月20日也返还部分彩礼款5，000元，有原告王德雄出具收条一份为证，故被告不同意再返还彩礼，诉讼费也不应由被告承担。 针对以上事实被告向法庭提交原告王德雄出具的《收条》一份，证明2011年4月20日被告已向原告返还彩礼款5，000元。原告认为被告返还的5，000元是其出具32，700元借条之前返还，不应计算在内。 经审理查明，原告王德雄与王志心系父子关系，被告董兴珠与董海兄系父女关系。原告王志心与被告董海兄因订立婚约，男方父亲王德雄向女方父亲董兴珠给付彩礼款42，000元。2010年2月11日，原告王志心与被告董海兄按照当地习俗举办了结婚仪式，双方共同生活十天左右后被告董海兄便离家出走，再也未与原告王志心共同生活，双方也未进行结婚登记。原告王德雄与被告董兴珠因返还彩礼问题经协商，双方达成协议，协议的主要内容为：被告董兴珠返还原告王德雄彩礼37770元，并分三次付清。2011年4月1日，双方又因返还彩礼问题进行协商，被告董兴珠给原告王德雄出具《借条》一份，载明被告董兴珠下欠原告王德雄32700元，并按三年还清。2011年4月20日原告王德雄出具《收条》一份，被告董兴珠已返还彩礼款5000元，。 以上事实有原告王德雄与被告董兴珠达成的《协议》一份、被告董兴珠向原告王德雄出具的《借条》一份、原告王德雄向被告董兴珠出具的《收条》一份及庭审笔录予以证实。 本院认为，按照习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，原告王志心与被告董海兄虽然按照当地习俗举办了结婚仪式，但未进行婚姻登记，双方共同生活数日后，被告董海兄无故离家出走，导致双方婚约解除，被告收受的彩礼应当适当返还。返还的具体数额，原告王德雄与被告董兴珠达成协议并出具协议书，是双方经协商后的真实意思表示，故本院对此予以确认。2011年4月1日，因返还彩礼事宜，被告董兴珠向原告出具32，700元的借条，原、被告对该份借条均认可，本院对此予以确认。关于被告董兴珠出具的《借条》中的32，700元是否应扣除原告王德雄出具《收条》中的5，000元的问题，因《收条》出具的时间晚于《借条》出具的时间，且原告又未向法庭提交其它能够证明其出具收条中的5，000元是借条之前偿还的相关证据，故应当将5，000元在返还彩礼款中予以扣除。被告董兴珠辩称虽然出具了借条，但应当折抵女儿陪嫁的家具、电器，不应再返还彩礼款的辩论意见不能成立，因为双方对彩礼款返还事宜是经协商签订协议和出具借条已经确认的事实，该协议和借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，故被告应按照双方约定返还原告彩礼32，700元，扣除已返还的5，000元，剩余27，700元应予返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下： 被告董兴珠、董海兄共同返还原告王德雄、王志心彩礼款27，700元，于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告董兴珠、董海兄承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 赵 琰 二〇一四年六月十六日 书记员 李晓武
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0177号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人逯某，男，1987年6月9日出生，汉族。2013年12月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年3月6日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）485号起诉书，指控被告人逯某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人逯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人逯某于2013年11月26日21时许，醉酒后驾驶苏J×××××的普通二轮摩托车在昆山市玉山镇紫竹路环庆路口发生交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人逯某血液中的乙醇浓度为206mg／100ml。被告人逯某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后被告人逯某已对被害人作了赔偿。
上述事实，被告人逯某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案摩托车（照片）、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、接处警工作登记表、证人赵某、蒋某、朱某的证言、道路交通事故认定书、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人逯某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人逯某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人逯某已对被害人作了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人逯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人逯某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人逯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年三月六日
书记员 严玉峰
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2014)昆刑初字第0177号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人逯杜红，男，1987年6月9日出生于甘肃省通渭县，汉族，初中文化，摩托车驾驶员，住甘肃省通渭县。2013年12月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年3月6日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2014]485号起诉书，指控被告人逯杜红犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人逯杜红到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控被告人逯杜红于2013年11月26日21时许，醉酒后驾驶苏Ｊ×××××的普通二轮摩托车在昆山市玉山镇紫竹路环庆路口发生交通事故，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人逯杜红血液中的乙醇浓度为206mg/100ml。被告人逯杜红归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，案发后被告人逯杜红已对被害人作了赔偿。上述事实，被告人逯杜红在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案摩托车（照片）、身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、接处警工作登记表、证人赵某、蒋某、朱某的证言、道路交通事故认定书、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人逯杜红醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人逯杜红如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人逯杜红已对被害人作了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人逯杜红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人逯杜红依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人逯杜红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年5月5日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭雪元二〇一四年三月六日书记员  严玉峰
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执1号
本院在执行申请执行人李春晓与被执行人李文杰债权纠纷一案中，查明被执行人李文杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李文杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0685执1号 申请执行人李春晓，女，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人李文杰，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第401号民事调解书，因被执行人李文杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李文杰在银行的存款人民币80986元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 审判员  林天奇 审判员  贾武斌 二〇一六年一月二十五日 书记员  韩忠强
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初13330号
原告:李鑫，男，1980年12月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被告:成都德昌行物业服务有限公司，住所成都市武侯区高升桥路9号二栋4-1103。
法定代表人:彭善国，总经理。
委托诉讼代理人：王景泰，该公司职员。
原告李鑫与被告成都德昌行物业服务有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫，被告成都德昌行物业服务有限公司的委托诉讼代理人王景泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费8400元；2、受理费由被告承担。事实和理由：原告长期在南开区××路麦迪逊广场办公。2016年5月25日早上，原告到麦迪逊广场2号楼处取走停放的津Ｈ×××××黑色帕萨特轿车时，发现车顶被2号楼外墙脱落的水泥块砸漏。被告是麦迪逊广场2号楼所在小区的物业公司，其对于该楼宇有管理责任。原告要求被告承担赔偿责任未果，故提起诉讼。
成都德昌行物业服务有限公司辩称，原告所述车辆被砸属实，但原告并非麦迪逊广场小区业主，也未向被告交纳物业服务费，与被告没有任何合同关系，被告对于原告车辆也无看护和保管义务，故李鑫作为原告不适格，应当驳回其起诉。另，被告在2016年5月1日进驻麦迪逊广场提供物业服务，发现小区楼宇外墙有坠物现象，遂于2016年5月5日及时给小区业主委员会发函告知其严重性，希望联系相关部门进行整改。2016年5月10日向全体业主及物业使用人发了通知，告知因楼宇坠物，建议将车辆停放停车位等远离楼宇的地方。被告也在明显部位设置警示牌。被告已经及时发现隐患并采取了安全提示、安全警告、现场警戒等有效措施，履行了物业服务企业应尽的合同义务。麦迪逊广场外墙皮脱落是小区长期存在的问题，被告对此不应承担责任。原告作为外来人员，不顾警示牌的警示内容，未将车辆停放在停车位上，故意将车辆停放在隐患区域内，应自行承担因此产生的财产损失。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月1日起接受委托对麦迪逊广场2号楼所在小区提供物业服务。2016年5月25日，原告停放在麦迪逊广场2号楼楼下的车辆被楼宇外墙脱落物砸坏顶部，原告与被告协商赔偿事宜未果，故原告提起诉讼。
诉讼中，原、被告争议焦点在于：1、原告修车费用的真实性。原告提交2016年11月开具的修车费发票及修理明细，主张其修车花费8400元。被告提出异议，认为原告车辆修理发生在2016年6月，故不认可其证据的真实性。原告提交的修车费发票及修理明细与原件核对无异，结合原告车辆受损情况分析，对于证据的真实性、合法性，本院予以采信。2、被告是否存在管理责任。被告提交其发给业主会的联络函、通知及业主会的证明，证明在其入驻前小区建筑物外墙已多次发生坠落，原告也通知业主避免在建筑物楼宇下停放车辆。原告对证据无异议。被告提交现场照片，证明其已履行警示义务。原告对此不予认可，称照片中显示的警示标志均系原告车辆被砸后添加的，并非事发时照片。原告提交事发当日受损车辆现场录像（手机拍摄时间显示为2016年5月25日14时许），录像中无法显示出被告照片中的内容。故对于被告陈述照片的拍摄时间及证明目的，本院不予认定。
本院认为，依照法律规定，物业服务企业或其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告接受业主会的委托对于麦迪逊广场2号楼所在小区提供物业服务，其作为该小区建筑物的管理人在入驻小区初始就发现建筑物外墙脱落问题，虽将情况及时反馈给小区业委会，但未能采取有效措施足以避免外墙脱落造成他人财物损害。因被告不能充分证明其没有过错，依法应承担赔偿责任。原告长期在该小区内办公，对小区内建筑物外墙脱落情况应有一定认知，其未按规定将车辆停放至停车位内，而是停放在楼宇前，对于损害的发生也有过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院认定被告应对原告的实际损失承担50%的赔偿责任，即赔偿原告修车费4200元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告成都德昌行物业服务有限公司赔偿原告李鑫4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年××月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执967号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1990号民事调解书，确定由被执行人偿还申请执行人李某某借款本金30000元及利息17300元，并承担案件受理费280元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人王某某在中国农业银行定边县支行的存款账户（账号：6228482948710XXXXXX）。执行费610元由被执行人王某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执967号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 董建军
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执字第302号
申请执行人张国党，男，住柘城县。
被执行人李超生，男，住柘城县。
被执行人李大功，男，住柘城县。
申请执行人张国党与被执行人李超生、李大功买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月23日作出的（2012）柘民一初字第1026号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院于同月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年11月5日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人表示被执行人无财产可供执行，要求本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）柘法执字第302号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐春燕
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张自彦