西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6158号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该行行长。
委托代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师
委托代理人：李娟，北京市康达（西安）律师事务所律师
被告：翁河川，男，1979年11月16日出生，汉族。
被告：柯振源，男，1976年8月24日出生，汉族。
被告：陈梅呈，女，1979年9月25日出生，汉族。
被告：西安市碑林区一品得茶业店。
经营者：柯振源。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告翁河川、柯振源、陈梅呈、西安市碑林区一品得茶业店借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北京银行西安分行委托代理人李峰、李娟到庭参加了诉讼，被告翁河川、柯振源、陈梅呈、西安市碑林区一品得茶业店经公告送达传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2014年7年31日，原告同被告翁河川签订了编号为32001B140297的《个人经营性贷款借款合同》，合同约定,借款人翁向原告借款100万元整人民币，用于西安市雁塔区翁津山茗茶铺经营周转。贷款期限为1年（自2014年8月4日至最终到期日2015年8月4日），贷款利率（年利率）为该笔提款放款日的同期基准利率上浮30%，放款后第10个月的15日归还贷款本金30%、放款后第11个月的15日归还贷款本金30%、到期归还剩余贷款本金。2014年7月20日西安市一品得茶叶店为上述借款提供了担保函。
2013年12月30日，原告同被告柯振源、陈梅呈，原告同被告西安市碑林区一品得茶业店分别签订了编号为20131230的《最高额保证合同》，合同约定：被告柯振源、陈梅呈、西安市碑林区一品得茶业店为双方合作的信贷业务中与原告签订的《借款合同》的借款人提供连带责任保证担保。担保期间为2013年12月30日至2015年12月30日，具体以主合同为准。担保范围为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权的本金（最高限额为人民币伍仟万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。其中还约定，西安市碑林区一品得茶业店逐笔业务出具的“担保函”为该合同附件。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告翁河川未按照借款合同约定履行合同项下还款义务。被柯振源、陈梅呈、西安市碑林区一品得茶业店未履行保证担保责任，故诉至法院，请求判令被告翁河川偿还原告贷款本金人民币842105.82元，贷款利息及罚息108954.47元（暂算至2016年6月23日）及至贷款实际偿还日的利息、罚息，并承担实现债权和担保权利的其他费用；判令被告翁河川承担本案诉讼费；判令被告柯振源、陈梅呈、西安市碑林区一品得茶业店对上述金额承担连带保证责任。
被告翁河川、柯振源、陈梅呈、西安市碑林区一品得茶业店未出庭，未书面答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原告同被告柯振源、陈梅呈、西安市碑林区一品得茶业店签订了编号为20131230的《最高额保证合同》，合同约定：被告柯振源、陈梅呈、西安市碑林区一品得茶业店为双方合作的信贷业务中与原告签订的《借款合同》（无论具体合同名称）的借款人/授信申请人提供连带责任保证担保。担保发生期间（债权确定期间）为本合同B.1款所述授信合同项下可发生具体业务的期间，即2013年12月30日至2015年12月30日，具体以主合同为准。被担保的债权（担保范围）为主合同项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权的本金（最高限额为人民币伍仟万元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。因主合同或其任何部分无效、被解除、被撤销或终止而依法产生的北京银行的债权也包括在上述担保范围中。该合同U项附件约定，西安市碑林区一品得茶业店出具的担保函为本合同的组成部分。
2014年7年31日，原告同被告翁河川签订了编号为32001B140297的《个人经营性贷款借款合同》，合同约定：借款人翁河川为西安市雁塔区翁津山茗茶铺经营周转贷款金额为人民币100万元整，贷款期限为1年（自2014年8月4日至最终到期日2015年8月4日），贷款利率（年利率）该笔提款放款日的同期基准利率上浮30%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率不调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，挪用罚息利率为合同利率上浮100%，贷款资金的支付方式为北京银行采取委托支付的方式支付至借款人交易对手账户。还款方式为放款后次月开始每月15日付息，放款后第10个月的15日归还贷款本金30%、放款后第11个月的15日归还贷款本金30%、到期归还剩余贷款本金。
2014年7月20日，西安市碑林区一品得茶业店针对该笔借款出具《担保函》，承诺对翁河川的100万元借款承担连带担保责任，并将该担保函作为柯振源、陈梅呈与原告签订的编号为20131230《最高额保证合同》、西安市碑林区一品得茶业店与原告签订的编号为20131230的《最高额保证合同》的附件。
上述合同签订后，原告于2014年8月5日向被告翁河川提供了借款人民币100万元整。根据原告提供的个人还款记录单，截止2016年6月23日，贷款本金人民币842105.82元，贷款利息及罚息108954.47元。
以上事实有《个人经营性贷款借款合同》、《借款借据》、《个贷放贷记账操作记录单》、《特种转账贷方传票》、北京银行西安分行与柯振源、陈梅呈签订《最高额保证合同》、北京银行西安分行与西安市碑林区一品得茶业店签订的《最高额保证合同》及担保函、《个人还款记录单》及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告与被告翁河川签订的《个人经营性贷款借款合同》、与被告柯振源、陈梅呈签订《最高额保证合同》、与西安市碑林区一品得茶业店签订的《最高额保证合同》及担保函均为当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案原告按照合同的约定将本案借款支付至被告翁河川的交易对手账户，故原告已按照合同的约定履行完毕其支付贷款的义务，被告翁河川在约定的还款期限届满之后未依照约定偿还贷款，故对于原告主张被告偿还原告本金人民币842105.82元，贷款利息及罚息108954.47元（计算至2016年6月23日）及2016年6月24日至贷款实际偿还日的利息、罚息的应按照合同约定支付。关于原告主张被告翁河川承担实现债权和担保权利的其他费用的主张，因其未明确具体数额，亦未提供相应证据佐证，故对原告该项请求，本院不予支持。被告柯振源、陈梅呈、西安市碑林区一品得茶业店应按照与原告签订《最高额保证合同》及该合同的U款的约定，按照及西安市碑林区一品得茶业店2014年7月20日出具的担保函应对上述借款承担连带担保责任；据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告翁河川偿还原告北京银行股份有限公司西安分行本金人民币842105.82元并支付2016年6月23日前的利息和罚息108954.47元及2016年6月24日至贷款实际偿还日期间的利息、罚息，利息和罚息按照双方约定计算；
如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告西安市碑林区一品得茶业店、柯振源、陈梅呈就上述债务在担保范围内承担连带清偿责任；
案件受理费13311元、公告费600元由被告翁河川承担，被告柯振源、陈梅呈、西安市碑林区一品得茶业店对案件受理费和公告费承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 宇