wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终611号
上诉人（一审起诉人）：隋善春，男，1951年3月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。
上诉人隋善春因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2018）黑0307民初117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
隋善春上诉请求：1、赔偿上诉人有经营权的土地承包费122,400元；2、撤销麻山村委会非法发包的土地，并返还给上诉人。事实和理由：上诉人在1988年购买一座个体砖瓦厂，1991年个体砖瓦厂与鸡西市麻山区民政工业公司合并成立了鸡西市麻山区民政工业公司南沟砖瓦厂。上诉人将自由土地面积66,000平方米的土地变更为鸡西市麻山区民政工业公司的集体所有制的集体土地。上诉人是鸡西市麻山区民政工业公司砖瓦厂的法定代表人，是麻山区民政公司砖瓦厂的集体土地经营者和管理者。鸡西市麻山区民政工业公司砖瓦厂坐落在麻山南沟原麻山区碳化硅厂南300米处。总经营面积66,000平方米，实测面积，合成小亩101.34亩。其中有34.01亩的集体土地在1999年被麻山村侵占，上诉人一致跑信访多年，可是没有一位村主任敢承认是麻山村委会将麻山区民政工业公司砖瓦厂的集体土地补给他人，因为是非法补地。在2018年麻山村村民委员会与村民其5人签订的土地承包合同根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效。麻山乡麻山村村民委员应负全部法律责任。
本院认为：本案上诉人隋善春一审诉讼请求是赔偿有经营权土地承包费及撤销村委会与他人签订的承包合同，并返还土地，不是要求对土地承包经营权进行确认，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，以不属于人民法院民事案件的管辖范围，裁定不予受理，是适用法律错误。虽上诉人在上诉请求中未提及立案审理，但上诉人上诉请求属实体审理内容，故应当予以立案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市麻山区人民法院（2018）黑0307民初117号民事裁定；
二、本案指令鸡西市麻山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 艳
审判员 侯广东
审判员 吕 洋
二〇一八年八月二十三日
书记员 冯 琳
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行审33号
申请人射阳县市场监督管理局，住所地射阳县合德镇解放路8号。
法定代表人黄雪峰，该局局长。
委托代理人石磊、翟建新，该局工作人员。
被申请人盐城市东祥农产品有限公司，住所地射阳县海河镇陈海县北侧稼宝肥业公司西侧。
法定代表人戚信德。
2017年7月25日，申请人射阳县市场监督管理局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款第一项、八十六条第一款第二项的规定，对被申请人盐城市东祥农产品有限公司制冷用压力管道、压力容器未办理使用登记及特种设备作业人员无特种设备作业证的行为，作出射市监质案〔2016〕010号《行政处罚决定书》，责令被申请人盐城市东祥农产品有限公司停止使用约400米压力管道和9台压力容器并处罚款拾万元，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书送达后，被申请人盐城市东祥农产品有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳罚款义务。2018年4月23日，申请人射阳县市场监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人盐城市东祥农产品有限公司制冷用压力管道、压力容器未办理使用登记及特种设备作业人员无特种设备作业证的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、三十三条的规定，射阳县市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，罚款在法定幅度内，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人射阳县市场监督管理局申请对被申请人盐城市东祥农产品有限公司执行罚款100000元，加处罚款100000元，共计200000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人盐城市东祥农产品有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 多
人民陪审员 戴拥军
人民陪审员 夏 萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 夷 婕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18266号
原告：林景宁，男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：潘国洪，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：陈卫娜，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省英德市，
原告林景宁与被告潘国洪、陈卫娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林景宁到庭参加了诉讼。被告潘国洪、陈卫娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林景宁向本院提出诉讼请求：1.被告潘国洪、陈卫娜立即向原告林景宁支付货款225000元及利息（其中75000元从2016年2月6日起计，150000元从2016年1月4日起计，利息均按照月利率2%计算至还清货款之日止，截止2017年9月29日止利息分别为30050元、60100元），本项合计315150元；2.被告潘国洪、陈卫娜向原告林景宁支付因实现债权而支付的律师费20000元；3.被告潘国洪、陈卫娜承担本案诉讼费。事实和理由：被告潘国洪、陈卫娜在英德市国泰家具广场（该家具广场由被告潘国洪、陈卫娜设立）经营家私店，2016年期间被告潘国洪、陈卫娜有两次于原告林景宁处购买家私，货款分别为180000元、75000元，被告潘国洪、陈卫娜均未向原告林景宁支付货款且均立下《欠条》。原告林景宁经多次追讨，被告潘国洪、陈卫娜均以各种理由推辞拒不支付上述拖欠的货款。被告潘国洪、陈卫娜的行为已经造成原告林景宁经济上的重大损失。
被告潘国洪、陈卫娜未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：林景宁主张其与潘国洪、陈卫娜经营的英德市国泰家具有限公司（以下简称国泰公司）从事家具交易，潘国洪分别于2016年1月4日、同年2月6日拖欠林景宁货款180000元、75000元，合计255000元，经林景宁催收后，潘国洪、陈卫娜支付货款20000元，双方于2017年7月9日签订还款协议书，潘国洪、陈卫娜于2017年8月17日还款10000元后未再按约定支付货款，故林景宁要求潘国洪、陈卫娜支付其货款225000元及利息，并提交欠条复印件、还款协议书佐证。经查，欠条复印件主要载明：2016年1月4日，潘国洪欠林景宁厂货款180000元；2016年2月6日，潘国洪欠林景宁货款75000元，欠款人处有潘国洪的签名捺印。还款协议书主要载明：2017年7月9日，林景宁（甲方）与潘国洪、陈卫娜（乙方）约定潘国洪、陈卫娜分别于2016年1月4日、2016年2月6日在林景宁处购买家具所欠货款分别为75000元、160000元，两笔尚欠货款235000元；乙方承诺于2017年7月至2017年9月每月30日前支付货款20000元、2017年10月至2017年12月每月30日前支付货款40000元，1月30日前支付货款55000元；乙方就上述所约定的具体还款时间内没有及时足额支付货款的，甲方有权按照上述两笔货款所签订的《欠条》之日起根据实际欠款金额按照月利率2%的标准计收违约金，并由乙方承担律师费用；若乙方及时足额支付货款的，甲方自愿放弃对乙方利息的追究；还款协议书上有潘国洪、陈卫娜的签名确认。
林景宁称其因向潘国洪、陈卫娜主张上述权利花费律师费20000元，潘国洪、陈卫娜应支付其律师费用，并提交民事案件委托代理合同、发票佐证。经查，民事案件委托代理合同、发票反映林景宁就其与潘国洪、陈卫娜买卖合同纠纷一案聘请广东ＸＸ海天律师事务所黄磊律师为其诉讼代理人，林景宁于2017年11月22日支付律师费20000元。
经查，国泰公司于2011年6月2日成立，国泰公司为有限责任公司，潘国洪为法定代表人，潘国洪、陈卫娜、潘秀玲为国泰公司股东。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。林景宁主张潘国洪、陈卫娜拖欠其货款255000元，已经还款30000元（20000元+10000元），尚欠225000元，要求潘国洪、陈卫娜支付其货款225000元、以75000元为基数自2016年2月6日起至货款清偿之日止及以150000元（180000元-30000元）为基数自2016年1月4日起至货款清偿之日止按月利率2%计算的利息，并提交有潘国洪、陈卫娜签名确认的还款协议书佐证，证据确凿，故本院予以支持。因还款协议书约定乙方（潘国洪、陈卫娜）没有及时足额支付货款的，由乙方承担律师费用，且林景宁已就本案支付律师费20000元，故林景宁要求潘国洪、陈卫娜支付其律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。潘国洪、陈卫娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘国洪、陈卫娜于本判决生效之日起七日内支付原告林景宁货款225000元及逾期付款利息（以75000元为基数从2016年2月6日起至欠款清偿之日止、以150000元为基数自2016年1月4日起至欠款清偿之日止，按月利率2%标准计算利息）；
二、被告潘国洪、陈卫娜于本判决生效之日起七日内支付原告林景宁律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为6328元，减半收取为3164元（原告已预付），由被告潘国洪、陈卫娜负担，被告潘国洪、陈卫娜于本判决生效之日起七日内迳付原告林景宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
林景宁向本院提交如下证据：1.还款协议书；2.欠条复印件；3.企业信用信息；4.民事判决书；5.律师函、EMS快递底单及签收情况；6.民事委托代理合同、发票。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18266号原告：林景宁，男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。被告：潘国洪，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省英德市，被告：陈卫娜，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省英德市，原告林景宁与被告潘国洪、陈卫娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林景宁到庭参加了诉讼。被告潘国洪、陈卫娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林景宁向本院提出诉讼请求：1.被告潘国洪、陈卫娜立即向原告林景宁支付货款225000元及利息（其中75000元从2016年2月6日起计，150000元从2016年1月4日起计，利息均按照月利率2%计算至还清货款之日止，截止2017年9月29日止利息分别为30050元、60100元），本项合计315150元；2.被告潘国洪、陈卫娜向原告林景宁支付因实现债权而支付的律师费20000元；3.被告潘国洪、陈卫娜承担本案诉讼费。事实和理由：被告潘国洪、陈卫娜在英德市国泰家具广场（该家具广场由被告潘国洪、陈卫娜设立）经营家私店，2016年期间被告潘国洪、陈卫娜有两次于原告林景宁处购买家私，货款分别为180000元、75000元，被告潘国洪、陈卫娜均未向原告林景宁支付货款且均立下《欠条》。原告林景宁经多次追讨，被告潘国洪、陈卫娜均以各种理由推辞拒不支付上述拖欠的货款。被告潘国洪、陈卫娜的行为已经造成原告林景宁经济上的重大损失。被告潘国洪、陈卫娜未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：林景宁主张其与潘国洪、陈卫娜经营的英德市国泰家具有限公司（以下简称国泰公司）从事家具交易，潘国洪分别于2016年1月4日、同年2月6日拖欠林景宁货款180000元、75000元，合计255000元，经林景宁催收后，潘国洪、陈卫娜支付货款20000元，双方于2017年7月9日签订还款协议书，潘国洪、陈卫娜于2017年8月17日还款10000元后未再按约定支付货款，故林景宁要求潘国洪、陈卫娜支付其货款225000元及利息，并提交欠条复印件、还款协议书佐证。经查，欠条复印件主要载明：2016年1月4日，潘国洪欠林景宁厂货款180000元；2016年2月6日，潘国洪欠林景宁货款75000元，欠款人处有潘国洪的签名捺印。还款协议书主要载明：2017年7月9日，林景宁（甲方）与潘国洪、陈卫娜（乙方）约定潘国洪、陈卫娜分别于2016年1月4日、2016年2月6日在林景宁处购买家具所欠货款分别为75000元、160000元，两笔尚欠货款235000元；乙方承诺于2017年7月至2017年9月每月30日前支付货款20000元、2017年10月至2017年12月每月30日前支付货款40000元，1月30日前支付货款55000元；乙方就上述所约定的具体还款时间内没有及时足额支付货款的，甲方有权按照上述两笔货款所签订的《欠条》之日起根据实际欠款金额按照月利率2%的标准计收违约金，并由乙方承担律师费用；若乙方及时足额支付货款的，甲方自愿放弃对乙方利息的追究；还款协议书上有潘国洪、陈卫娜的签名确认。林景宁称其因向潘国洪、陈卫娜主张上述权利花费律师费20000元，潘国洪、陈卫娜应支付其律师费用，并提交民事案件委托代理合同、发票佐证。经查，民事案件委托代理合同、发票反映林景宁就其与潘国洪、陈卫娜买卖合同纠纷一案聘请广东ＸＸ海天律师事务所黄磊律师为其诉讼代理人，林景宁于2017年11月22日支付律师费20000元。经查，国泰公司于2011年6月2日成立，国泰公司为有限责任公司，潘国洪为法定代表人，潘国洪、陈卫娜、潘秀玲为国泰公司股东。本院认为，本案系买卖合同纠纷。林景宁主张潘国洪、陈卫娜拖欠其货款255000元，已经还款30000元（20000元+10000元），尚欠225000元，要求潘国洪、陈卫娜支付其货款225000元、以75000元为基数自2016年2月6日起至货款清偿之日止及以150000元（180000元-30000元）为基数自2016年1月4日起至货款清偿之日止按月利率2%计算的利息，并提交有潘国洪、陈卫娜签名确认的还款协议书佐证，证据确凿，故本院予以支持。因还款协议书约定乙方（潘国洪、陈卫娜）没有及时足额支付货款的，由乙方承担律师费用，且林景宁已就本案支付律师费20000元，故林景宁要求潘国洪、陈卫娜支付其律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。潘国洪、陈卫娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告潘国洪、陈卫娜于本判决生效之日起七日内支付原告林景宁货款225000元及逾期付款利息（以75000元为基数从2016年2月6日起至欠款清偿之日止、以150000元为基数自2016年1月4日起至欠款清偿之日止，按月利率2%标准计算利息）；二、被告潘国洪、陈卫娜于本判决生效之日起七日内支付原告林景宁律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6328元，减半收取为3164元（原告已预付），由被告潘国洪、陈卫娜负担，被告潘国洪、陈卫娜于本判决生效之日起七日内迳付原告林景宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一七年十二月十九日书记员  陈 奇附件：证据目录清单证据目录清单林景宁向本院提交如下证据：1.还款协议书；2.欠条复印件；3.企业信用信息；4.民事判决书；5.律师函、EMS快递底单及签收情况；6.民事委托代理合同、发票。
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2061号
申请执行人褚林娥
被执行人范淑梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初642号，依法向被执行人范淑梅发出执行通知书，责令被执行人范淑梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范淑梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范淑梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币122360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 张天东
湖南省东安县人民法院
刑 � � 判 决 书
（2017）湘1122刑初229号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：杨某，男，1976年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省永州市东安县，住东安县。因涉嫌交通肇事罪于2017年4月2日被东安县公安局刑事拘留，同年4月7日经东安县人民检察院以涉嫌交通肇事罪无逮捕必要不批准逮捕，同日被东安县公安局取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员胡先科于2017年7月17日公开开庭审理了本案。书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控，2017年4月2日11时许，被告人杨某无证驾驶湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车在东安县黄泥洞林场黄金洞小学门前路段起步往金江方向行驶时，由于未注意避让路上行人，将行人魏某(2015年11月27日出生)撞倒，致使魏某当场死亡，造成道路交通事故。案发后，被告人杨某于当日到东安县公安局交警大队投案。2017年4月5日，经东安县公安局交通警察大队湘公交认字〔2017〕第00045号道路交通事故认定书认定，杨某负此事故的全部责任。2017年4月4日，杨某的亲属分两次赔偿死者家属经济损失共计人民币三十五万元，取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据：1，书证:被告人杨某的户籍资料、被害人魏某户籍资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、湘公交认字〔2017〕第00045号《道路交通事故认定书》、道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等；2，被告人杨某的供述与辩解；3，鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所〔2017〕尸鉴字第16号司法鉴定意见书；4，现场勘验、检查等笔录、道路交通事故现场图、现场照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法律法规，发生重大交通事故,致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系过失犯罪，且被告人杨某能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罪，并且能赔偿死者家属经济损失计人民币三十五万元，取得了死者家属的谅解，又可酌情从轻处罚，故对其适用缓刑，没有再犯罪的危险,对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内,被告人杨某持本判决书到湖南省东安县司法局报到,接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 胡先科
二〇一七年七月十七日
书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而�生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第700号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人占某。因本案于2015年6月25日被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人占某犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年6月19日上午，被告人占某伙同他人至嘉善县大云镇西云小区154号底楼西南间被害人吴某甲的租房，以撬锁的方式进入屋内，窃得华硕笔记本电脑1台，价值人民币700元。
2、2015年6月25日凌晨，被告人占某伙同孙帅、谢家龙（二人均另行处理）等人至嘉善县惠民街道横泾村白漾里8号门口，以骑摩托车用绳牵引的方式，窃得被害人吴某乙停放在该处的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2252.5元。当晚返回途中，被告人占某被巡逻民警抓获，被盗车辆被当场扣押，现已发还被害人。
另查明，在本案审理期间，被告人占某向本院缴纳退赃款人民币700元。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯谢家龙、孙帅的供述，被害人吴某甲、吴某乙的陈述，证人税尚琼的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书，公告，行政处罚决定书，户口证明，抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占某以非法占有为目的，伙同他人以入户或其他方式秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人占某能当庭自愿认罪且本案部分赃物已被扣押并发还被害人，被告人能退清赃款，酌情对其从轻处罚。根据被告人占某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、退赃款人民币700元，发还被害人吴小棚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陆颖晖
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏0411行初88号
原告常州市启扬标识有限公司，住所地常州市新北区科技大道3号。
法定代表人刘建荣，该公司总经理。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
出庭行政负责人李亮，该局调研员。
委托代理人王春花，该局干部。
第三人丁长友，男，1973年8月11日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人沈文娟，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人李志新，江苏友联律师事务所律师。
原告常州市启扬标识有限公司（以下简称启扬标识公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认，于2018年4月20日向本院提起行政诉讼。本院4月23日予以立案，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因丁长友与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人江民智，被告市人社局的副职负责人李亮及委托代理人王春花，第三人丁长友的委托代理人李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年12月13日作出常人社工认字[2017]第11934号认定工伤决定，认定第三人丁长友所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告启扬标识公司诉称，第三人声称受伤，但事发时间非工作时间，根据出院记录及病历证明，第三人受伤时间是2017年7月20日上午前三个小时，对于如此不符合常理的时间，被告并未查实原告公司的作息时间，也未调查其他证人或工友证明，而公司的上班时间是早上8点。其次，第三人曾经是原告的员工，其打电话给公司负责人刘建荣时称其受伤了一段时间，要求去医院，刘建荣与其系朋友关系，帮忙送到医院，且帮助支付了医药费，劳动保障监察调查检查记录也只是说第三人原来是原告的员工，并未说工伤发生时在原告处工作，被告认定第三人系原告公司的员工没有任何证据。最后，第三人受伤的地点也没有证据证明是在原告的工作地点发生事故。综上，原告认为第三人即使受伤也并非工伤。请求法院撤销被告作出的工伤认定决定书。
原告提供的证据：1、工伤认定决定书。2、营业执照。3、法定代表人刘建荣的身份证。证据1-3证明原告符合起诉资格。
被告市人社局辩称，关于第三人受伤的时间问题，出院记录写的住院时间是2017年7月20日，以住院为时间点的前三小时，第三人说疼痛三小时入院，其实是7点15分门诊时间往前半小时被挤伤入院，和门诊时间并不矛盾，是先门诊后住院。加之第三人受伤时是夏天，天气热，执行夏令时，老板通知提前上班，大约6点多上班，以此说明第三人是在合理的工作时间内受伤的。对原告陈述出于朋友关系支付医药费，第三人的医疗费花费15万元，都是原告出的，因此，原告称出于朋友之情帮助欠缺真实性。事实上，第三人系原告招用的钣金工，事发当天其不慎被行车撞伤。第三人口述的伤情和医院门诊记录伤情一致。劳动保障监察记录证明双方的劳动关系，据此，被告认定工伤的事实清楚，证据确凿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、第三人的身份信息。2、原告的工商登记资料。证据1-2证明被告具有认定工伤的职权。3、工伤认定申请表。4、受理案件通知书、补正通知书。5、举证通知书。6、工伤认定决定书。7、送达回执。证据3－7证明被告认定工伤的程序合法。8、劳动保障监察调查检查记录。证明劳动关系的存在。9、被告对丁长友的调查笔录。10、相关病历资料。证据9-10证明事故经过及伤情。
第三人丁长友在法定的答辩期内未提交书面陈述意见和相关证据。庭审中述称，原告收到工伤认定举证通知书后并未举任何证据，依法应当承担举证不能的法律责任。庭后提交补充代理意见及相关证据，认为第三人与原告的劳动关系工伤事实情况，有工友赵加亮出具的书证、第三人与刘建荣的微信记录、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司保单、第三人的妻子与刘建荣通话录音等证据证实。故第三人认为被告的工伤认定程序和事实都是合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告所举证据9，认为丁长友的陈述不真实性不能采信外，其余证据无异议。第三人认可被告所举的全部证据。原告的证据，被告和第三人均予以认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告所举的无异议的证据均与本案关联，具有真实性、合法性，本院依法予以采信。关于证据9被告的调查笔录为公务证据性质，具有较高的证据效力，且与其他证据形成证据链，故本院对此予以确认。
经审理查明，2017年2月，丁长友被原告招用为钣金工。2017年7月20日早上7时左右，第三人丁长友站在行车顶部平台工作过程中，因行车顶部平台与车间固定柱平台碰撞致其被压伤。同日7时15分，第三人被原告的法定代表人刘建荣送至常州市第四人民医院就诊，同月27日第三人被收治住院治疗，后转院；2017年9月2日，第三人经常州市第一人民医院手术治疗后出院，被诊断为急性创伤性胰腺炎，重症，创伤性胆总管破裂，胆漏，右肾梗死。2017年10月13日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请，经补正后于2017年10月25日受理，11月6日，被告向原告发送了《工伤认定举证通知书》，后被告经调查取证，遂作出涉案工伤认定决定，并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人围绕劳动关系的构成及第三人是否因工作原因受伤各执诉辩意见。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条规定，被告市人社局是本市社会保险行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。被告在收到第三人的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于争议焦点，首先，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，且原告在诉讼中对其辩驳意见也未能提交任何证据。其次，本案中，根据劳动保障监察调查检查记录、被告的工伤认定调查笔录及证明第三人伤情的病历等证据，劳动关系的构成及第三人在工作时间因工受伤的事实的已形成证据链。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。故原告的诉辩意见，本院不予采纳，被告和第三人的意见，本院予以采纳。综上，被告市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州市启扬标识有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告常州市启扬标识有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 宁 洁
附相关法律条文
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审225号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：付彦聪，平山县国土资源局西柏坡所工作人员。
委托代理人：张格平，平山县国土资源局西柏坡所工作人员。
被执行人：霍拴来，男，1951年8月2日出生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年8月3日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕7639行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，在申请执行人对被执行询问时，被执行人称自己占用的是荒山，与村委会有承包合同，但申请执行人平山县国土资源局未核实，也没有查清土地原状，未提供申请强制执行标的情况，明显缺乏事实根据，申请执行的行政行为内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕7639行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
人民陪审员 曹伟波
人民陪审员 孙梦佳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张 玉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民辖终96号
上诉人（原审被告）：吴钦亚,男,1974年02月14日出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。
被上诉人：砀山太阳伞畜牧养殖有限公司,住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区圣沣食品有限公司院内,统一社会信用代码91341321MA2NXK4T91
法定代表人：张维方，该公司经理。
上诉人吴钦亚因与被上诉人砀山太阳伞畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。
吴钦亚上诉称，其持有的《砀山县太阳伞养殖专业合作社契约养殖批次合同》、《砀山太阳伞肉鸡寄养合同》均没有砀山县太阳伞畜牧养殖有限公司印章，也没有其法定代表人或者经其授权的代理人的签字，根据有关法律规定，该两份合同均为未成立的合同。因契约合同、寄养合同并未成立，原审法院依据未成立合同中的管辖约定条款确定砀山太阳伞畜牧养殖有限公司所在地法院管辖没有法律依据。原审法院对上诉人吴钦亚提出的管辖权异议理由未进行审查，也没有对涉案合同是否成立作出明确认定，属不正确履行职责。综上，砀山县人民法院对本案立案受理属于管辖不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送河南省虞城县人民法院审理。
砀山太阳伞畜牧养殖有限公司未答辩。
本院经审查认为，砀山太阳伞畜牧养殖有限公司诉称吴钦亚向其赊销饲料、兽药，吴钦亚共拖欠饲料、兽药等费用77736.6元，其以《砀山太阳伞肉鸡寄养合同》、《兽药总欠条》等证据提起诉讼，诉请吴钦亚给付其费用合计76736.6元。上述《砀山太阳伞肉鸡寄养合同》的落款处有甲方砀山太阳伞畜牧养殖有限公司加盖的印章及乙方吴钦亚的签名，《兽药总欠条》落款处亦有吴钦亚的签名。在确定案件管辖的审理阶段主要是根据当事人的主张对涉案的合同签订情况作形式审查，此合同是否如吴钦亚所主张的因砀山县太阳伞畜牧养殖有限公司未盖章而不成立，必须经过实体审理后予以认定。
《砀山太阳伞肉鸡寄养合同》对双方产生纠纷后的管辖法院有明确约定“以上条款未尽事宜，双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖处理”；《兽药总欠条》亦约定“如果发生纠纷在安徽省宿州市砀山县人民法院起诉裁决”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原审法院依据该约定确定甲方即砀山太阳伞畜牧养殖有限公司所在地法院砀山县人民法院对本案具有管辖权正确。吴钦亚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 吕庆龙
审 判 员 郝菊香
二〇一八年八月二十三日
法官助理 李保山
书 记 员 王紫杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第122号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 阮 媛
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审122号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人张献峰，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人刘国英，男，1964年7月13日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向本院申请强制执行赵州（2016）02024号土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案,本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年11月7日，被执行人刘国英在赵县韩村镇柏家营村村北方向约400米处，东至公路、南至水泥砖厂、西至耕地、北至耕地范围内，未经县级以上人民政府批准，违法占用柏家营村集体土地6760平方米（10.14亩，建设用地，不符合土地利用总体规范，未占用基本农田）建页岩烧结砖厂的行为，违反了土地管理法的规定。2016年11月30日，赵县国土资源局对刘国英作出了赵州（2016）02024号处罚决定书，处罚决定内容如下：1、责令退还非法占用的6760平方米（10.14亩）土地：2、限期拆除在非法占用的6760平方米（10.14亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的6760平方米（10.14亩）土地处以每平方米人民币10元的罚款，共计人民币67600元整。该决定书于2016年11月30日送达被执行人。履行行政处罚决定催告书于2017年5月31日送达被执行人。被执行人拒不履行行政处罚决定，特申请法院强制执行。
经审查查明，申请执行人赵县国土资源局做出的赵州（2016）02024号行政处罚决定书，依法送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或石家庄市国土资源局申请复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，在赵县国土资源局发出催告书后，刘国英仍拒不履行行政处罚决定。另查明，刘国英于2017年1月3日缴纳罚款30000元。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局做出的赵州（2016）02024号行政处罚决定在行政主体、权限、依据方面符合法律规定，申请执行人的行政处罚决定应予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行赵县国土资源局作出的赵州（2016）02024号行政处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 曹立存
二〇一八年五月十日
书记员 刘德洋
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0182行审63号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人郑泽挥，局长。
被执行人马高建，男，1978年9月16日出生，汉族，农业人口，住建德市。
被执行人高美，女，1981年3月3日出生，汉族，农业人口，住建德市。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2018年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2017）第011号征收社会抚养费决定。本院于同年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年10月23日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2017）第011号《征收社会抚养费决定书》，认定：马高建、高美于2008年7月1日登记结婚（女方再婚前于2002年6月5日和2004年2月27日均生育一女），2009年8月6日生育第三胎（一女），2016年8月15日不符合再生育条件在建德市妇幼保健院生育第四胎（一女）。男女双方多生一胎的剩余行为违反了《浙江省人口和计划生育条例》第十七条“提倡一对夫妻生育二个子女”和第十八条“符合本条例规定的条件，经批准，可以再生育一胎”的规定。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对马高建征收社会抚养费60153元；对高美征收社会抚养费人民币60153元；合并征收社会抚养费120306元。该征收决定书于2017年10月24日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2018年7月16日，申请执行人送达建卫计催字[2018]第006号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2017）第011号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 蔡志全
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 单丽丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第1749号
原告唐XX，女，19XX年XX月XX出生，汉族，个体工商户，住广西柳州市XX区XX镇XX村X屯*号，公民身份号码：450XXX。
委托代理人陈XX，广西XX律师事务所律师。
被告张XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，柳州XX公司职工，住柳州市XX区XX路X区X栋X单元X号。公民身份号码：450XXX。
原告唐XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈XX到庭参加诉讼。被告张XX经本院传票传唤无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月1日向原告借款45000元，利息为3000元，被告承诺2012年9月1日将该笔借款全部还清。被告对该借款出具了借条给原告收执，并在借条上签字。被告于2012年8月6日向原告借款80000元，利息为4000元，被告承诺2012年8月13日将该笔借款全部还清。被告对以上借款出具了借条给原告收执，并在借条上签字。可是借款到期后，被告一直以各种理由拒不还款。现诉至法院，请求判令被告归还其所借原告的借款本金125000元，截止2012年12月13日偿付借款利息9750元（此后利息按同期贷款利息的四倍计算至被告归还全部借款时止），共计134750元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条及进账单证明了被告向原告借款的事实。
被告未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明：2012年8月1日，被告向原告借款45000元，并向原告出具借条载明：今借唐XX现金人民币45000元，定于2012年9月1日归还，利息为人民币3000元。8月6日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条载明：今借唐XX现金人民币80000元，定于2012年8月13日连本带利共人民币84000元归还。
此后，被告没有还款付息。现原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款125000元的事实清楚，被告在约定的期限内未向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告理应承担归还借款125000元的民事责任。
关于原告要求被告按照银行同类贷款利率的四倍进行计算利息的诉讼请求，本院认为，双方约定的利息有违《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，但现原告要求被告按银行同类贷款利率的四倍进行向原告计付利息符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张XX向原告唐XX归还借款125000元及利息（利息计算，按本金45000元，从2012年8月1日起按银行同期贷款利率的四倍计至2012年8月5日；按本金125000元，从2012年8月6日起按银行同期贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2995元，保全费1220元，合计4215元（原告已预交），由被告负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 叶 青
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 黄秋鸾
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第752号
原告朱治华，男，汉族，1980年6月2日生，住郸城县。
被告刘龙贞，男，汉族，1979年5月11日生，住郸城县。
被告刘龙亮，男，汉族，1972年3月21日出生，住郸城县。
原告朱治华诉被告刘龙贞、刘龙亮民间借贷纠纷一案，原告朱治华于2015年4月8日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱治华到庭参加诉讼，被告刘龙贞、刘龙亮经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日与3月10日被告刘龙贞以办厂为由，分别向我借款50000元、20000元，共计70000元。2013年3月8日，被告刘龙贞、刘龙亮二人共同向我借款100000元，后二被告于2014年6月24日还50000元。其他借款经多次催要，二被告总是以没有钱为由推拖不还。借款时约定期为一年。我在银行贷款300000即将到还款期限。二被告不及时还款，不仅使我经济上受到损失，也严重损害了我的信誉。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告刘龙贞偿还拖欠原告借款70000元；被告刘龙贞、刘龙亮共同偿还借款50000元；并均按银行同期贷款利率计付利息。
被告刘龙贞、刘龙亮均无答辩。
经审理查明，被告刘龙贞于2013年2月7日、2013年4月12日分别向原告朱治华借款5万元与2万元。被告刘龙贞向原告出具借条和欠条各一份。借条内容为：“今借朱华志华（朱治华）现金伍万圆整（50000）元，证明人刘小库，借款人刘龙贞，2013年2月7号”；欠条内容为：“欠条今借朱治华现金贰万圆正，借款人刘龙贞，2013年4月12日”。2013年3月8日被告刘龙贞、刘龙亮向原告朱治华借现金10万元。二被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借朱治华现金（拾万元正），小写（100000）正，因买机械用款。借款人刘龙亮，借款人刘龙贞，证明人：范利、刘迎坤，2013年3月8号”。二被告分别在借条上签名捺印。后经原告催要2014年6月24日二被告用收割机顶账，偿还原告5万元。余款经原告催要，二被告未偿还。原告遂起诉来院。上述事实有当事人陈述、借款借据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘龙贞分两次在原告处共借款7万元，被告刘龙贞、刘龙亮共同在原告借款10万元，已偿付5万元，事实清楚，证据充分。原被告虽未约定偿还期限，但原告可以随时主张权利，被告应当及时予以清偿。因此原告请求而被告返还借款的请求应予以支持。但原告请求二被告按照同期银行贷款利率支付利息，因双方并未约定有利息，因此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘龙贞于本判决生效后三日内偿还原告朱治华借款7万元；
二、限被告刘龙亮、刘龙贞于本判决生效后三日内偿还原告朱治华借款5万元；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘龙贞、刘龙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王向东
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第752号
原告朱治华，男，汉族，1980年6月2日生
被告刘龙贞，男，汉族，1979年5月11日生
被告刘龙亮，男，汉族，1972年3月21日出生
原告朱治华诉被告刘龙贞、刘龙亮民间借贷纠纷一案，原告朱治华于2015年4月8日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱治华到庭参加诉讼，被告刘龙贞、刘龙亮经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日与3月10日被告刘龙贞以办厂为由，分别向我借款50000元、20000元，共计70000元。2013年3月8日，被告刘龙贞、刘龙亮二人共同向我借款100000元，后二被告于2014年6月24日还50000元。其他借款经多次催要，二被告总是以没有钱为由推拖不还。借款时约定期为一年。我在银行贷款300000即将到还款期限。二被告不及时还款，不仅使我经济上受到损失，也严重损害了我的信誉。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告刘龙贞偿还拖欠原告借款70000元；被告刘龙贞、刘龙亮共同偿还借款50000元；并均按银行同期贷款利率计付利息。
被告刘龙贞、刘龙亮均无答辩。
经审理查明，被告刘龙贞于2013年2月7日、2013年4月12日分别向原告朱治华借款5万元与2万元。被告刘龙贞向原告出具借条和欠条各一份。借条内容为：“今借朱华志华（朱治华）现金伍万圆整（50000）元，证明人刘小库，借款人刘龙贞，2013年2月7号”；欠条内容为：“欠条今借朱治华现金贰万圆正<20000元>，借款人刘龙贞，2013年4月12日”。2013年3月8日被告刘龙贞、刘龙亮向原告朱治华借现金10万元。二被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借朱治华现金（拾万元正），小写（100000）正，因买机械用款。借款人刘龙亮，借款人刘龙贞，证明人：范利、刘迎坤，2013年3月8号”。二被告分别在借条上签名捺印。后经原告催要2014年6月24日二被告用收割机顶账，偿还原告5万元。余款经原告催要，二被告未偿还。原告遂起诉来院。上述事实有当事人陈述、借款借据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘龙贞分两次在原告处共借款7万元，被告刘龙贞、刘龙亮共同在原告借款10万元，已偿付5万元，事实清楚，证据充分。原被告虽未约定偿还期限，但原告可以随时主张权利，被告应当及时予以清偿。因此原告请求而被告返还借款的请求应予以支持。但原告请求二被告按照同期银行贷款利率支付利息，因双方并未约定有利息，因此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘龙贞于本判决生效后三日内偿还原告朱治华借款7万元；
二、限被告刘龙亮、刘龙贞于本判决生效后三日内偿还原告朱治华借款5万元；
三、原告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘龙贞、刘龙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王向东
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第752号原告朱治华，男，汉族，1980年6月2日生被告刘龙贞，男，汉族，1979年5月11日生被告刘龙亮，男，汉族，1972年3月21日出生原告朱治华诉被告刘龙贞、刘龙亮民间借贷纠纷一案，原告朱治华于2015年4月8日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱治华到庭参加诉讼，被告刘龙贞、刘龙亮经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月7日与3月10日被告刘龙贞以办厂为由，分别向我借款50000元、20000元，共计70000元。2013年3月8日，被告刘龙贞、刘龙亮二人共同向我借款100000元，后二被告于2014年6月24日还50000元。其他借款经多次催要，二被告总是以没有钱为由推拖不还。借款时约定期为一年。我在银行贷款300000即将到还款期限。二被告不及时还款，不仅使我经济上受到损失，也严重损害了我的信誉。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告刘龙贞偿还拖欠原告借款70000元；被告刘龙贞、刘龙亮共同偿还借款50000元；并均按银行同期贷款利率计付利息。被告刘龙贞、刘龙亮均无答辩。经审理查明，被告刘龙贞于2013年2月7日、2013年4月12日分别向原告朱治华借款5万元与2万元。被告刘龙贞向原告出具借条和欠条各一份。借条内容为：“今借朱华志华（朱治华）现金伍万圆整（50000）元，证明人刘小库，借款人刘龙贞，2013年2月7号”；欠条内容为：“欠条今借朱治华现金贰万圆正，借款人刘龙贞，2013年4月12日”。2013年3月8日被告刘龙贞、刘龙亮向原告朱治华借现金10万元。二被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借朱治华现金（拾万元正），小写（100000）正，因买机械用款。借款人刘龙亮，借款人刘龙贞，证明人：范利、刘迎坤，2013年3月8号”。二被告分别在借条上签名捺印。后经原告催要2014年6月24日二被告用收割机顶账，偿还原告5万元。余款经原告催要，二被告未偿还。原告遂起诉来院。上述事实有当事人陈述、借款借据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告刘龙贞分两次在原告处共借款7万元，被告刘龙贞、刘龙亮共同在原告借款10万元，已偿付5万元，事实清楚，证据充分。原被告虽未约定偿还期限，但原告可以随时主张权利，被告应当及时予以清偿。因此原告请求而被告返还借款的请求应予以支持。但原告请求二被告按照同期银行贷款利率支付利息，因双方并未约定有利息，因此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘龙贞于本判决生效后三日内偿还原告朱治华借款7万元；二、限被告刘龙亮、刘龙贞于本判决生效后三日内偿还原告朱治华借款5万元；三、原告其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘龙贞、刘龙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李廷瑞审 判 员  郑建平人民陪审员  侯星辰二〇一五年六月二十三日书 记 员  王向东
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执232号
申请执行人谭先钢，男，生于1963年2月28日，土家族，住湖北省巴东县。
被执行人恩施州巴东县银华煤矿有限公司，地址巴东县绿葱坡镇杨家坪村。组织机构代码：76740705-X。
法定代表人田恒进。
关于申请执行人谭先钢与被执行人恩施州巴东县银华煤矿有限公司劳动争议一案，巴东县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月14日作出的巴劳人仲字（2015）117号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人恩施州巴东县银华煤矿有限公司应给付申请执行人谭先钢56000元。执行中，被执行人已给付申请执行人10000元，并与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴劳人仲字（2015）117号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十二月二日
书记员 谭志勇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿商初字第1135号
原告潍坊奥蕾饮品有限公司。
法定代表人王冬梅，执行董事。
委托代理人桑伟，性别：××，××年××月××日生，××族，该公司职工。
委托代理人郭洪修，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告李静，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告刘雪玲，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市××有限公司职工。
原告潍坊奥蕾饮品有限公司诉被告李静、刘雪玲房地产转让合同纠纷一案，于2012年9月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑伟、郭洪修，被告刘雪玲到庭参加诉讼，被告李静经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，原告与被告李静签订房地产转让合同一份，约定原告将部分厂房及土地转让给李静，价款20000000元。后因李静不能履行合同，双方于2012年8月22日达成解除协议，约定李静支付原告违约金1000000元，原告放弃其他权利。协议签订后，李静为原告签署转账支票一张，面额500000元，另500000元为原告出具了借条，被告刘雪玲提供担保。但被告李静不守信用，所签支票为空头支票，银行拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李静支付原告违约金1000000元；判令被告刘雪玲对其中的500000元承担连带清偿责任。
被告刘雪玲辩称，我现在没有偿还能力。当时给李静担保时，她说自己有1000000元，我才给她作了保证人。
被告李静未提交答辩意见。
经审理查明，2012年7月30日，原告（甲方）与被告李静（乙方）签订《房地产转让合同》一份，约定甲方将位于寿光市西外环中段面积9362平方米的土地及地上厂房（房产证号：寿房权证寿光字第××号、寿房权证寿光字第××号、寿房权证寿光字第××号、寿房权证寿光字第××号）使用权转让给乙方，转让价款20000000元；协议签订之日，乙方支付定金2000000元；乙方在合同签订之日起一个月内支付甲方转让款15000000元后，甲方在15天之内将房产过户到乙方名下；余款3000000元，乙方于双方办理完土地过户手续之日起三日内付清；甲乙双方未按本协议约定履行义务的，按本合同转让价款总额的20%向对方支付违约金。合同同时约定了其他事项。合同签订后，被告李静未能履行合同约定的付款义务。同年8月22日，原告与被告李静签订《关于解除房地产转让合同协议》一份，约定双方协议解除于2012年7月30日签订的房地产转让合同，李静自愿支付原告违约金1000000元，付款时间为2012年8月22日；原告自愿放弃2012年7月30日签订的房地产转让合同的相关权利。解除协议签订当日，被告李静以寿光市富凯经贸有限公司的名义为原告签发中国银行转账支票一张，金额为500000元；余款500000元由李静为原告出具借条一份，同时约定该款于2012年10月22日前付清，被告刘雪玲为上述500000元欠款提供担保。后原告就李静交付的转账支票到银行请求付款时，银行以系空头支票为由拒绝付款；借条中所涉500000欠款到期后被告亦未支付。
上述事实，有原告提交的房地产转让合同、解除房地产转让合同协议、中国银行转账支票、借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告李静签订的房地产转让合同及解除房地产转让合同协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，原被告均应依约履行合同义务。被告李静与原告签订涉案房地产转让合同后，因未能如约履行付款义务，双方合意解除，被告李静应按解除协议的约定向原告支付违约金，但其向原告签发的支票系空头支票，须向原告重新支付票面金额500000元；余款500000元被告李静亦未按约定期限支付，构成违约，应承担偿还之责。故原告要求被告李静支付违约金1000000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘雪玲作为借条中所涉500000元欠款的保证人，应对该债务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，可依法向被告李静追偿。被告李静未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊奥蕾饮品有限公司违约金1000000元；
二、被告刘雪玲对上述债务中的500000元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李静追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，由被告李静负担9400元，被告李静、刘雪玲共同负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年三月一日
书记员 杨艳青
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00444号
原告任某某，女，汉族，农民。
被告岳某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告任某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2013年3月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由任某某承担。
审判员 薛兰宇
二〇一三年三月一日
书记员 张荣琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审176号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人高明军，该局开发区分局执法队副队长。
被执行人吕荣浩，男，汉族，1960年2月24日出生，住。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年8月30日向本院申请强制执�莱国土资（开发）罚字[2017]7001号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局称，吕荣浩未经批准，于2017年6月占用莱城区张家洼街道办事处大芹村耕地200平方米建住宅,所占位置符合张家洼街道土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占地建住宅行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年11月15日将莱国土资（开发）罚字[2017]7001号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2018年5月16日向被处罚人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的200平方米土地退还给原村集体，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的200平方米土地退还给原村集体。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、莱芜市土地利用现状图（局部）、张家洼街道办事处土地利用总体规划图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、现场照片、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
被执行人吕荣浩对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2017]7001号土地行政处罚决定书，在行�主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吕荣浩在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对“责令将非法占用的200平方米土地退还给原村集体;拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 吕 华
审判�郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年九月十八日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审176号申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。法定代表人张辉，局长。委托代理人高明军，该局开发区分局执法队副队长。被执行人吕荣浩，男，汉族，1960年2月24日出生，住。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年8月30日向本院申请强制执�莱国土资（开发）罚字[2017]7001号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局称，吕荣浩未经批准，于2017年6月占用莱城区张家洼街道办事处大芹村耕地200平方米建住宅,所占位置符合张家洼街道土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占地建住宅行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年11月15日将莱国土资（开发）罚字[2017]7001号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人，2018年5月16日向被处罚人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行将非法占用的200平方米土地退还给原村集体，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的200平方米土地退还给原村集体。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、莱芜市土地利用现状图（局部）、张家洼街道办事处土地利用总体规划图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、现场照片、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。被执行人吕荣浩对行政处罚决定书依据的违法事实、适用依据、适用程序无异议。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（开发）罚字[2017]7001号土地行政处罚决定书，在行�主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吕荣浩在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对“责令将非法占用的200平方米土地退还给原村集体;拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生效力。审判长 吕 华审判�郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年九月十八日书记员 张 玉
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0429行审62号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。
被执行人：吴学忠，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：范美花，女，1987年6月30日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年8月24日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：被执行人吴学忠、范美花在不符合再生育条件下，2017年10月26在泰宁县总医院政策外生育第三孩（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为。申请执行人于2017年12月11日作出《征收社会抚养费决定书》(泰卫计某字[2017]下渠第010号），给予被执行人征收社会抚养费伍万贰仟肆佰贰拾肆元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县下渠乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字[2017]下渠第010号征收社会抚养费决定书，于2017年12月11日依法送达给被执行人，2018年6月11日将《行政征收履行催告书》（泰计生履字[2017]下渠第010号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计某字(2017)下渠第010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人吴学忠、范美花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年8月24日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人吴学忠、范美花应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币52424元。
本案受理费50元，由被执行人吴学忠、范美花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二０一八年八月二十八日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京01行终838号
上诉人（一审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生，住浙江省余姚市低塘街道洋山村南区。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人冀岩，局长。
委托代理人徐晴，北京市工商行政管理局公职律师。
委托代理人宋思玲，北京市首信律师事务所律师。
上诉人张开盛因行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月6日，张开盛向北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）举报北京刘丰就法律咨询有限公司存在连续6个月未开展经营活动、监事虚假等问题。2017年9月21日，朝阳工商分局作出京工商十八里店告字〔2017〕第060924号举报答复告知书（以下简称答复），告知张开盛:根据现有证据该局认为北京刘丰就法律咨询有限公司监事虚假违法事实不成立，该局依法于2017年9月20日对该案作出销案处理决定。张开盛不服，于2017年10月12日向北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）申请行政复议。同日，市工商局予以受理。市工商局经审查，认定张开盛所提交的材料不能证明其权利义务因朝阳工商分局处理该案而受到直接影响，张开盛与销案处理行为不存在法律上的利害关系，其不具备就该行为提起行政复议的主体资格。张开盛复议请求第二项中要求朝阳工商分局在一定期限内对违法设立登记涉案企业，又登记、年检重新作出行政行为因与本案中朝阳工商分局作出的答复无直接关联，市工商局不予审查。2017年12月11日，市工商局作出京工商复[2017]479号行政复议决定书（以下简称479号复议决定书），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项，决定驳回张开盛的复议申请。张开盛对该复议决定不服，向一审法院提起行政诉讼。
2018年6月15日，一审法院判决认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。市工商局作为朝阳工商分局的上一级主管部门，就张开盛针对朝阳工商分局提出的行政复议申请，依法具有进行审查并作出决定的法定职责。根据复议法实施条例第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，行政复议申请应当予以受理。该条例第四十八条第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，朝阳工商分局向张开盛作出举报答复告知书，告知其作出销案处理决定。张开盛不服该行为，向市工商局申请行政复议。但张开盛提交的材料不能证明朝阳工商分局所作销案处理告知对其权利义务产生直接影响，其与该行为并无利害关系。此外，张开盛复议请求第二项中要求被申请人在一定期限内对违法设立登记涉案企业，又登记、年检重新作出行政行为，因与该案不具有关联性，市工商局未予审查亦无不当。综上，市工商局依据上述事实及法律规定驳回张开盛的复议申请并不无当。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第六十九条之规定，判决驳回张开盛的诉讼请求。
上诉人张开盛请求撤销一审判决，发回重审。其上诉理由主要为：一、朝阳分局的销案决定及政府信息公开告知行为的答复均是涉嫌与北京刘丰就法律咨询有限公司一起以骗取上诉人合法财产的通谋，涉嫌共同犯罪的行为。市工商局对上诉人的行政复议不管、乱管就是拒不纠正其之前的错误行为。一审对应的立案、判决均是被诉的驳回上诉人行政复议申请的行为的。二、上诉人两次申请一审法官回避，一审法官经申请回避后，仍继续审理本案。一审判决认定事实不清、适用法律错误，是对错误的政府信息公开告知行为的纵容。
被上诉人市工商局未提交书面意见陈述。
在一审中，上诉人提交了如下证据：1.举报答复告知书，证明对设立登记、罗珍监事等的销案是错误的；2.行政复议申请书，证明被上诉人至今未依法办理；3.479号复议决定书，证明对驳回行政复议申请有异议；4.控告信、不支持监督申请决定书、不立案理由审查意见通知书，证明对不成立不存在的被诉行为中的涉案企业，任何视其正常经营中的行政执法和审判、执行等活动，都是涉嫌渎职侵权犯罪的行为，都与上诉人有直接利害关系；5.不予受理告知书、投诉信、反驳意见，证明我国的行政执法程序、秩序、行政复议的程序、秩序等不能回归依事实办案；6.证明、退房会签表、通知，证明朝阳工商分局等均没有依法履行职责并答复上诉人，被上诉人负主要责任，全部责任；7.延期开庭申请、开庭传票，证明二传票共520元，通过在人民法院报公告送达，又受地方行政机关的干扰，不能来开庭；8.民事判决书，证明对监事不支付工资。由于证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，一审法院予以排除。对证据1、2一审法院予以采纳，但对其证明目的不予采信。对于其他证据因与本案不具有关联性，一审法院未予采纳。
在一审中，市工商局提交了如下证据：1.行政复议申请书和复议证据材料，证明上诉人向被上诉人申请行政复议的事实与理由；2.行政复议答复通知书、受理审批表、发文稿纸、479号复议决定书及送达回证，证明其依法作出复议决定书，并向当事人送达，程序合法；3.行政复议答复书及复议证据材料，证明朝阳工商分局依法履职。其中，证据2中的479号复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，一审法院予以排除。对于其他证据一审法院予以采信。
经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见，对一审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，行政复议法第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。复议法实施条例第二十八条第二项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系，行政复议申请应当予以受理”。该条例第四十八条第二项规定，“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”。本案中，上诉人因不服朝阳工商分局作出的销案处理决定向市工商局申请行政复议，但该处理决定并未对上诉人的权利义务产生直接影响，上诉人与该行政行为并无行政法意义上的利害关系，其提出的复议请求不属于行政复议的受案范围。因此，市工商局驳回其复议申请并不无当，一审法院对此认定正确，本院予以支持。对于上诉人提出一审法官未按规定回避审理本案的上诉主张，本院经查，一审法院在一审庭审中口头驳回了张开盛回避申请，张开盛提出书面复议申请。2018年4月24日，一审法院针对其复议申请作出书面决定，驳回了张开盛的复议申请。上述审理程序符合行政诉讼法相关规定，程序合法，并无不当，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张开盛负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春光
审 判 员 李 茜
审 判 员 王 坤
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川11行终103号
上诉人：赵成君，女，1980年12月6日出生，住四川省犍为县。
上诉人赵成君因要求犍为县×镇人民政府支付门市安置补偿款,不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102行初300号裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵成君上诉称，上诉人位于犍为县×镇×村×组房屋所在集体土地被征收,犍为县×镇人民政府负责具体征收及补偿安置工作。上诉人通过拆迁安置和购买获得一处三类门市房，根据《×村×组门市结算表》、《×镇×村×组门市分配方案》，×镇人民政府应向上诉人补偿差价款90855元，但上诉人多次催收不成，后向乐山市人民政府申请协调处理未果，向一审法院起诉，被原审法院裁定不予立案。上诉人认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人的房屋被政府征收补偿，与政府形成了行政合同关系，行政机构拒不履行行政合同引发争议。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，而非《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的情形。并且乐山市人民政府已告知上诉人的诉求不属于政府协调范围，根据相关规定本案也不属于协调裁决的范围。因此，人民法院不应再将本案争议排除在司法救济范围之外。综上，请求撤销原裁定，并指令原审法院立案受理。
本院认为，上诉人赵成君要求犍为县×镇人民政府支付门市安置补偿款，经审查，犍为县×镇人民政府已经将该征收补偿安置款支付给上诉人所在村组。上诉人认为作为土地承包经营权人应根据《×村×组门市结算表》、《×镇×村×组门市分配方案》取得自己应得部分的补偿费用，其诉请实质系承包地征收补偿费用分配纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷系涉及农村土地承包的民事纠纷，不属于行政诉讼的管辖范围。因此，赵成君提起的本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，应当裁定不予立案。一审法院裁定对赵成君的起诉不予立案，结果正确，本院予以维持。但其理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李亚莉
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 刘 平
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程巧玲
书 记 员 杨兴容
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3751号
原告：盛培瑾，女，1982年10月12日出生，汉族，宁夏海原县人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：吕海明，男，1975年10月28日出生，汉族，个体从业者，身份证号：。现住址不详。
被告:李学英，女，1977年4月9日出生，汉族，个体从业者，现住址不祥。
本院于2017年7月5日受理了原告盛培瑾与被告吕海明、李学英民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告吕海明、李学英的地址，本院到宁夏回族自治区银川市金凤区依法送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，发现被告吕海明、李学英并不在该住址居住，且原告也不能提供二被告的其他有效联系方式。
本院认为，原告盛培瑾向本院提供的二被告住址不实，致使案件无法送达，且不能其他提供有效联系方式，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛培瑾的起诉。
案件受理费1299元，退还原告盛培瑾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 哲
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈笑尘
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1308号
上诉人（一审原告）高昌奇，男，1950年8月10日出生，汉族，北京建国建筑公司退休职工，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）智琴，女，1954年5月18日出生，汉族，北京市朝阳区三间房乡三间房**号。
上诉人（一审原告）朱秀玲，女，1966年5月12日出生，汉族，北京星海钢琴集团有限公司职工，北京市朝阳区三间房乡定福庄西村336号。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人高腾，北京市规划和国土资源管理委员会干�。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
高昌奇、智琴、朱秀玲因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作政府信息公开告知、北京市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初120号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高昌奇、智琴、朱秀玲向一审法院诉称，因市规土委未对高昌奇、智琴、朱秀玲公开其申请的2014年1月和4月朱秀玲等人向北京市规划委监察执法大队对朝阳区三间房乡C2、D区土地一级开发农民回迁安置用房举报查处拆除违章建筑，被北京市规�委认定为违法建设的全部卷宗（不仅包括批办和批示意见及要求朝阳分局依法办理的文件）信息，2017年8月29日高昌奇、智琴、朱秀玲向市政府申请行政复议。2017年11月2日，高昌奇、智琴、朱秀玲收到市政府的京政复字[2017]937号行政复议决定。高昌奇、智琴、朱秀玲不服，向法院提起诉讼，请求撤销京政复字[2017]937号行政复议决定并对高昌奇、智琴、朱秀玲申请的信息予以全部公开。
市规土委向一审法院辩称，市规土委已依法履行了政府信息公开的法定职责，高昌奇、智琴、朱秀玲所诉无事实和法律依据，请求法院驳回高昌奇、智琴、朱秀玲的诉讼请求。
市政府向一审法院辩称，京政复字[2017]937号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回高昌奇、智琴、朱秀玲的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2017年6月15日，市规土委作出市规土委（2017）第1119号-回登记回执，载明高昌奇、智琴、朱秀玲申请公开的信息为“2014年1月和4月朱秀玲等人向北京市规划委监察执法大队对朝阳区三间房乡C2、D区土地一级开发农民回迁安置用房举报查处拆除违章建筑，被北京市规划委认定为违法建设的全部卷宗（不仅包括批办和批示意见及要求朝阳分局依法办理的文件）”。同年6月29日，市规土委作出被诉信息公开申请答复告知书。高昌奇、智琴、朱秀玲不服，向市政府申请行政复议。2017年10月24日，市政府作出京政复字[2017]937号行政复议决定，决定维持被诉信息公开申请答复告知书。
另查，签署日期为2014年6月16日、签署公章为市规土委的规来信[2014]13号《关于对朱秀玲等同志来信的答复意见》，载明“朱秀玲等同志：您来信反映的‘对非法建设的三间房乡C2、D区农民�迁安置楼予以拆除并查处有关责任人’的事项，经调查研究，答复意见如下……”。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高昌奇、智琴、朱秀玲所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。对高昌奇、智琴、朱秀玲的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高昌奇、智琴、朱秀玲的起诉。
高昌奇、智琴、朱秀玲不服一审裁定，提出上诉，请求二�法院撤销一审裁定；撤销行政复议决定书；判决市规土委按照高昌奇、智琴、朱秀玲信息公开申请中的内容予以答复；依法将本案改判或发回一审法院重审。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高昌奇、智琴、朱秀玲申请公开的政府信息，涉及本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于高昌奇、智琴、朱秀玲的起诉，应予驳回。一审法院裁定驳回高昌奇、智琴、朱秀玲的起诉正确，本院予以维持。高昌奇、智琴、朱秀玲的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一八年八月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3165号
原告陕西府谷某某支行。
负责人赵某某。
委托代理人赵某某。
被告王某某。
被告王某某。
被告岳某某。
被告韩某某。
本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告王某某、王某某、岳某某、韩某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 张乐平
二〇一六年十一月十一日
书记员 尚宇飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3165号原告陕西府谷某某支行。负责人赵某某。委托代理人赵某某。被告王某某。被告王某某。被告岳某某。被告韩某某。本院在审理原告陕西府谷某某支行与被告王某某、王某某、岳某某、韩某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  张乐平二〇一六年十一月十一日书记员  尚宇飞
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执恢字第1号
申请执行人蒲秋成，男，汉族。
被执行人廖友芳，男，汉族。
被执行人古士珍，女，汉族。
被执行人四川其亿建筑工程有限公司。
法定代表人刘莉，董事长。
被执行人张光伟，男，汉族。
担保人刘莉，女，汉族。
担保人张嘉琪，女，汉族。
蒲秋成与廖友芳、古士珍、四川其亿建筑工程有限公司、张光伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）南中法民初字第45号民事判决书已发生法律效力，现已立案执行。在执行中，申请执行人于2014年10月16日以刘莉、张嘉琪虚假出资为由，向本院申请追加其为本案被执行人，在执行听证中，双方当事人自愿达成分期付款的《执行和解协议》，即：“被执行人分别应在2014年11月30日前、2015年1月30日前、3月30日前向申请执行人支付50万元、100万元、200万元，6月30日前付清全部执行款项，刘莉、张嘉琪自愿为被执行人应向申请执行人履行的全部款项提供担保”，据此，申请执行人向本院撤回了追加刘莉、张嘉琪二人为被执行人的申请。到期后被执行人按照执行和解协议履行了150万元，对下余款项至今未履行，担保人也未履行担保义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百七十条的规定，裁定如下：
担保人刘莉、张嘉琪在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。担保人刘莉、张嘉琪应当在本裁定生效之日起七日内向申请执行人蒲秋成清偿债务2368739元及利息（以3868739元为基础，从2012年10月21日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算到判决书指定的履行期间届满之日止）、迟延履行金。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈涌
审判员 孙杰
审判员 鲜平
二〇一五年五月十一日
书记员 王鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初297号
原告卓必成，男，汉族，1962年3月11日出生，住四川省简阳市。
被告成都市教育局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
负责人刘强，局长。
原告卓必成诉被告成都市教育局行政纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，向被告成都市教育局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序对该案进行了审理。本院在审理过程中，原告卓必成于2018年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告卓必成自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉�”之规定，裁定如下：
准许原告卓必成撤回对被告成都市教育局的起诉。
本案案件受理费25元，由原告卓必成承担。
审判员 范聪
二〇一八年八月八日
书记员 吕辉
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0523行审104号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，该局局长。
委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。
被执行人飞越汽车引挚护理行（业主孙广梅）。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第053号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审判长 龚福仁
审判员 李宪文
审判员 薛善友
二〇一八年九月二十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0523行审104号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，该局局长。委托代理人任广友，宝清县环境卫生管理处工作人员。被执行人飞越汽车引挚护理行（业主孙广梅）。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行其作出的（2018）宝住缴费字第053号催缴通知一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人宝清县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  龚福仁审判员  李宪文审判员  薛善友二〇一八年九月二十日书记员  袁 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行初104号
原告余自登，男，1985年12月25日出生，汉族，住福建省屏南县。
委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
委托代理人沈苗苗，福建泰和律师事务所实习律师。
被告屏南县屏城乡人民政府，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路341号。
法定代表人兰聪辉，乡长。
委托代理人谢承陶，福建黎民友律师事务所律师。
原告余自登不服被告屏南县屏城乡人民政府行政强制拆除通知，于2018年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法由审判员王鑫与人民陪审员钟岩梅、兰向彬组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告余自登向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余自登撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告余自登负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 兰向彬
人民陪审员 钟岩梅
二〇一八年九月四日
书 记 员 卢文慧
附：本案判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审113号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号，统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人方锦发，男，1983年3月16日生，汉族，农民，住武平县�
被执行人钟细妹，女，1985年8月3日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年8月24日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第11041号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年12月14日以被执行人方锦发、钟细妹违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第11041号征收社会抚养费决定，决定对被执行人方锦发、钟细妹征收社会抚养费79320元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第11041号征收社会抚养费决定书，于2017年12月14日依法送达给被执行人。2018年7月12日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人方锦发、钟细妹在法律规定的期限内既不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第11041号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人方锦发、钟细妹在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年8月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第11041号征收社会抚养费决定，被执行人方锦发、钟细妹应缴纳社会抚养费79320元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 蔡 玲
代理书记员 陈燕青
-2-
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1785号
上诉人（原审原告）：惠化龙，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑翠梅，女，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
被上诉人（原审被告）：杨为刚，男，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
上诉人惠化龙因与被上诉人郑翠梅、杨为刚商品房销售合同纠纷（二审更正为合同纠纷）一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠化龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定惠化龙与郑翠梅、杨为刚所签订的商品房销售合同系以物抵债协议，且购房款已从惠化龙拖欠杨为刚的工程款中予以扣除为由，驳回惠化龙的诉讼请求错误。惠化龙与郑翠梅、杨为刚之间的房屋买卖合同关系及房屋价格为130000元已经宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1015号民事判决所确认，该判决亦对惠化龙索要购房款的权利予以明确。故，惠化龙主张郑翠梅、杨为刚给付购房款应予支持。
郑翠梅、杨为刚共同辩称，从宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1015号民事判决认定的事实来看，因惠化龙拖欠杨为刚工程款，经其二人协商，遂将案涉房屋交由郑翠梅、杨为刚使用，惠化龙要求郑翠梅、杨为刚给付购房款无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
惠化龙向一审法院起诉请求：判令郑翠梅、杨为刚支付惠化龙购房款130000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：郑翠梅与杨为刚系夫妻关系。2010年，惠化龙在黑塔街开发房地产，杨为刚为其承建房屋。因惠化龙拖欠杨为刚工程款，双方于2012年1月3日签订一份《商品房销售合同》，惠化龙将其开发的位于黑塔商业街西边从北向南第八套房屋折价130000元出售给郑翠梅，后杨为刚、郑翠梅于2012年3月在涉案房屋内铺设水磨石地面，并于2015年12月搬入居住至今。另查明：杨为刚在2016年9月30日起诉惠化龙建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求中，已经将涉案房屋的价款130000元从惠化龙拖欠其工程款中扣除。一审法院认为，惠化龙因拖欠杨为刚工程款，以买卖的方式将其开发的位于黑塔商业街西边从北向南第八套房屋折价130000�出售给郑翠梅、杨为刚，并签订了合同，实质上系以物抵债，该合同系双方真实意思表示，合法有效。郑翠梅、杨为刚对涉案房屋进行了装修，并搬入居住，且杨为刚在起诉惠化龙建设工程施工合同纠纷一案的诉讼请求中，已经将涉案房屋的价款130000元从惠化龙拖欠其工程款中扣除（已另案处理），双方已实际履行了合同，故惠化龙要求郑翠梅、杨为刚支付购房款130000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回惠化龙的诉讼请求。一审案件受理费2900元，由惠化龙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨为刚、郑翠梅对惠化龙二审提交的庭审笔录及村委会证明的真实性均无异议，本案对上述证据的真实性予以认定。杨为刚、郑翠梅二审提交了本院于2018年7月17日作出的（2018）皖13民终1719号民事判决书一份，经核实，该判决系本院针对杨为刚向惠化龙主张工程款一案所作出的生效判决，本案予以认定。本院二审审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明：杨为刚诉惠化龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的（2018）皖13民终1719号民事判决认定惠化龙以案涉商品房销售合同所涉房屋用于折抵其拖欠杨为刚的工程款130000元，且该判决在判令惠化龙给付杨为刚工程欠款时，已依据杨为刚的主张，将该笔130000元从惠化龙拖欠杨为刚的工程款中扣除。
本院认为，惠化龙、杨为刚在另案审理过程中均认可惠化龙以案涉房屋折抵拖欠杨为刚的工程款130000元，该事实亦经本院（2018）皖13民终1719号民事判决予以确认，且该判决已将惠化龙与杨为刚、郑翠梅签订的《商品房销售合同》中所约定的130000元购房款从惠化龙拖欠杨为刚的工程款中扣除，惠化龙再行要求杨为刚、郑翠梅支付该款项无事实和法律依据，本院不予支持，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，惠化龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人惠化龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王珊珊
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七�条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1127刑初64号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人唐召贵，男，1982年4月29日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，农民，现住湖南省蓝山县。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪，于2016年12月29日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年1月12日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押于蓝山县看守所。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人唐召贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日在本院第一数字法庭公开开庭审理了本案。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人唐召贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控：2016年1月份的一天，被告人唐召贵经陈某2介绍到蓝山县新圩镇下清涵村向廖石仔（已判刑）购买车辆，在其未提供任何车辆手续的情况下，被告人唐召贵以5800元的价格向廖石仔购买套牌桂Ａ×××××的银白色五菱荣光面包车一台。该车车架号为LZWACAGA7CA165913，发动机号为UCC2521334，其真实车牌为L76269。经临武县价格中心鉴定：该面包车价值为人民币34510.00元。案发后，公安机关已于2016年12月16日追缴该被盗五菱荣光面包车返还给被害人陈某1。
对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为被告人唐召贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
经审理查明：2016年1月份的一天，被告人唐召贵经陈某2介绍到蓝山县新圩镇下清涵村向廖石仔（已判刑）购买车辆，在其未提供任何车辆手续的情况下，被告人唐召贵以5800元的价格向廖石仔购买套牌桂Ａ×××××的银白色五菱荣光面包车一台。该车车架号为LZWACAGA7CA165913，发动机号为UCC2521334，其真实车牌为L76269。经临武县价格中心鉴定，该面包车丢失时价值为人民币34510.00元。案发后，公安机关已于2016年12月16日追缴该被盗五菱荣光面包车返还给被害人陈某1。
上述事实，有以下证据证实：
被告人唐召贵的身份信息。证明被告人唐召贵具完全刑事责任能力。
到案经过。证明被告人唐召贵的到案经过。
被告人唐召贵的供述。证明2016年1月的一天，被告人唐召贵经“小林古”联系以5800元购买一辆比较新的银白色五菱荣光面包车，车牌是桂Ａ×××××，车架号为LZWACAGA7CA165913没有任何手续。
证人陈某2的证言。证明2015年农历年底，陈某2介绍被告人唐召贵到蓝山县新圩镇一个人那里以几千元购买了一辆银白色面包车，没有手续，车子应该来路不明。
证人雷某的证言。证明2015年年底，“小林古”与雷某、被告人唐召贵到新圩镇廖石仔家，被告人唐召贵向廖石仔购买了一辆银白色的面包车，车子较新。
辨认笔录。陈某2辨认出被告人唐召贵就是以几千元购买没有手续的银白色面包车的人；陈某2辨认出雷某就是介绍陈某2和被告人唐召贵去购买无手续面包车的人；雷某辨认出廖石仔就是卖车给被告人唐召贵的人。
被害人陈某1的陈述。证明2015年10月24日晚上9时30分，被害人陈某1驾驶朋友的车停在住房楼下，次日早上7时10分发现车子不见了。丢失的是一辆银色七座面包车，车牌号是湘Ｌ×××××，车架号是LZWACAGA7CA165913，发动机号是UCC2521334，有七成新，行驶证的名字是罗某。
报警案件登记表、立案决定书。证明被害人陈某1驾驶朋友的湘Ｌ×××××面包车于2015年12月5日丢失报警，被临武县公安局立案。
购车发票、车辆行驶证。证明罗某系本案涉案五菱荣光面包车所有人。
扣押物品清单、发还物品清单、发还物品照片。证明本案涉案面包车被公安机关扣押后返还给被害人陈某1。
临价认鉴字[2015]93号价格鉴定结论书。证明湘Ｌ×××××、车架号LZWACAGA7CA165913、发动机号是UCC2521334的面包车经鉴定价值34510元。
本院认为，被告人唐召贵明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐召贵归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。本案涉案面包车被追回，没有给被害人造成损失，可以酌情对被告人唐召贵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐召贵犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于湖南省永州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 彭松波
人民陪审员 梁邦明
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 权
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第66号
申请人郭呈胜。
被申请人茹启东。
被申请人张式庆。
申请人郭呈胜因机动车交通事故纠纷，于2014年9月25日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人张式庆所有的车牌号为豫G×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，郭呈胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张式庆所有的车牌号为豫G×××××号小型普通客车一辆。
申请人郭呈胜应当自本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 原培宏
二〇一四年九月二十六日
书记员 党 建
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审124号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人廖金灵，男，1982年6月21日生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年9月3日向本院申请执行武国土资罚字〔2018〕65号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人廖金灵于2017年5月份开始未经有权机关批准，擅自占用永平镇田背村黄坑的土地兴建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条、第六十一条第二、三款的规定。申请人武平县国土资源局于2018年5月30日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了武国土资罚字[2018]65号行政处罚决定书，该决定的内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕65号行政处罚决定书，于2018年6月1日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年8月7日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕65号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年9月3日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2018〕65号行政处罚决定第二项内容，即拆除被执行人廖金灵在非法占用的土地上新建的房屋。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年九月十日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 陈燕青
-2-