河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0321民初328号
原告：邵春义，男，1954年2月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：杨信，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。
被告：佟凤伶，女，1963年8月17日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托诉讼代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师。
原告邵春义与被告佟凤伶健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告邵春义及其委托诉讼代理人杨信、被告佟凤伶及其委托诉讼代理人李海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵春义向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿因致伤原告身体所造成的各项经济损失8763.62元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村邻居，原告居西、被告居东。2017年10月31日中午，在未征得原告同意的情况下，被告擅自在原告家东墙上垒建筑物，原告发现后进行阻止。期间，被告使用垒建筑物的工具对原告进行殴打并用水泥砂浆夯原告，致原告当场受伤。后原告被送往青龙满族自治县医院治疗，共住院十八天。原告出院后，被告对原告的各项损失不予赔偿。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
佟凤伶辩称，一、本案发生的起因在于原告多次无理阻挠被告家施工，被告家垒厢房，原告先是在自己院里骂被告，后用铁锹把被告施工的红砖铲走，将被告家垒好的空心砖推倒。原告在地上铲砂子、石块等杂物向被告家厢房上扔。在破坏被告家施工的过程中，原告脸部受伤。被告曾经拿垒墙用的刨铲刨原告家的墙，因为刨铲上的胶套损坏，致使刨铲掉落原告家院内，被告并没有用刨铲砸原告。二、原告曾先后八次跟被告家找茬，第一次是2014年11月1日，原告凿被告的西厢房。第二次是2015年6月2日，原告凿被告的西厢房。第三次是2016年5月份，原告在被告的墙上凿洞。第四次是2016年8月1日，原告凿被告家西厢房的后墙。第五次是2016年8月2日，原告再次凿被告家厢房墙，并因此被行政拘留。第六次是2017年6月2日，原告损坏被告家的青苗。第七次是2017年6月10日，原告在被告家门外地里挖渠，损坏被告家青苗。第八次是2017年10月31日，被告家垒厢房，原告无理阻工。之后，原告又于2017年11月1日阻工，被告已经向法院立案。正是由于原告多次向被告挑衅、找茬才发生本案。在原告无理阻工的情况下，被告报警，青龙镇派出所到现场后，发现原告脸上有血迹、有伤，就对被告进行了行政处罚，被告始终对此不服，正准备通过行政诉讼解决此事。三、在原告8000多元的损失中，有很大一部分是治疗原告其他疾病的，与本案的伤情无关，被告要求扣除无关部分。另外，被告在本次纠纷中承担的是次要责任。
原告邵春义为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、原告手绘的原、被告争议房院坐落位置示意草图一份。
证据2、青龙满族自治县人民政府于1986年3月颁发的宅基地使用证（证号为：青（西双山）字第0974号）复印件一份。
证据1、2用以证明：原、被告争议的院墙归原告所有，与被告无关。
证据3、2005年8月2日青龙满族自治县公安局青龙镇派出所民警对被告佟凤伶所作的询问笔录（共2页，系原笔录的第2-3页）复印件一份。用以证明，被告承认争议院墙是原告所建。
证据4、被告厢房照片2张及原、被告于2017年11月1日签订的协议书复印件一份。用以证明：纠纷发生后，经村委会调解，原、被告就建房事宜达成协议，被告厢房二层已建成。
证据5、2017年11月18日，青龙满族自治县医院出具的医学诊断证明书及住院病案各一份。用以证明：原告伤后入院诊断及治疗情况。
证据6、河北省医疗门诊收费票据三张及住院收费票据一张，合计金额为：5314.98元。
证据7、青龙满族自治县医院患者费用汇总表一份。用以证明：原告住院期间的用药情况。
证据8、交通费票据三张，金额为200元。
证据9、青龙满族自治县医院于2017年12月20日作出的耳鼻喉纤维内窥镜检查报告单一份。用以证明：经检查，原告左耳膜穿孔。
被告对原告出示的证据发表如下质证意见：对证据1不认可。该图与事实不符，争议院墙有坎上坎下之分，被告家院墙于一九九二年已经建成；对证据2不认可。该证据是复印件，原告应提交原件核实，另外，该证颁发日期是1986年，之后原、被告多次因该院墙发生争议，该证不能作为证据使用；对证据3的真实性予以认可，但是与本案不具有关联性，这份笔录恰恰说明双方所建的墙是在被告家的地方上；对证据4的真实性认可，对其关联性不认可。该证恰恰能够证实原告损毁被告所建院墙的事实。对两张照片的真实性予以认可，通过两张照片可以印证原告的院墙是贴在被告家院墙上的；对证据5的真实性无异议，但医院的诊断结果中，大部分为原告的陈旧性病患；对证据6门诊票据的真实性无异议；对证据7部分不认可。其中载明的桂龙咳喘宁片是治疗咳嗽的，金额为18.48元，与本案无关；吗丁啉是治疗胃病的，金额为14.25元，与本案无关；蓝芩口服液是治咳嗽的，金额为62.93元，与本案无关；纤维胃十二指肠镜检查，金额为180元，与本案无关；关于血液等化验项目与本案无关，金额为414元；注射用脑蛋白水解物也应当与本案无关，金额为862.92元；心电图检查没有必要做，金额为18元。其余的无异议；对证据8交通费不认可，因为都是白条，不是正式发票；对证据9检查报告单不认可，因为原告伤愈出院后，经过很长的时间才检查的，无法证实与本次纠纷具有关联性。
被告佟凤伶为支持其主张，提供如下证据：
证据1、青龙满族自治县公安局于2015年8月2日作出的行政处罚决定书复印件一份。用以证明：原、被告双方争议的院墙为被告家所有。
证据2、原、被告于2015年6月1日签订的协议书一份。用以证明：原告曾因凿被告家房檐，赔偿被告1000元的事实。
证据3、2003年11月24日被告家宅基地登记表一份。用以证明：发生争议院墙的权属是被告。
原告对被告出示的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2的真实性均予认可，但是该两份证据证明不了院墙的权属问题；对证据3不认可，该宅基地登记表需要四邻签字，原告并没有签字，而且该登记表已经作废，不能证实院墙归属问题。
为查明案件事实，本院依原告申请调取并当庭出示了如下证据：
证据1、青龙满族自治县公安局于2017年10月31日作出的青公（城）行罚决字[2017]0576号《行政处罚决定书》1份。
证据2、青龙满族自治县公安局青龙镇派出所民警于2017年10月31日对师瑞宝所作询问笔录1份，原、被告发生纠纷时，师瑞宝在场。
证据3、青龙满族自治县公安局青龙镇派出所民警于2017年10月31日对被告佟凤伶所作询问笔录1份。
证据4、青龙满族自治县公安局青龙镇派出所民警于2017年10月31日对原告邵春义所作询问笔录1份。
以上证据1-4，用以证明原、被告案涉纠纷发生后，公安机关了解案情并对被告佟凤伶进行行政处罚的过程。
原告对本院调取的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性均予认可，但对师瑞宝和佟凤伶的两份笔录的内容不认可，二人陈述不属实，被告是用刨铲夯原告，并不是用刨铲凿墙，另外，师瑞宝是被告的妹夫，与被告有亲属关系。
被告对本院调取的证据发表如下质证意见：对处罚决定书、佟凤伶、师瑞宝的询问笔录的真实性均予认可。对原告的询问笔录内容不认可，原告的陈述不属实，佟凤伶并没有用刨铲砸原告。通过上述证据能够证实，本次纠纷是原告阻工所引起的。
经庭审质证，本院对原、被告的证据及本院调取的证据综合认定如下：
1、原告出示的证据1-3，被告不予认可，且仅凭该三份证据不能证实原、被告两家共用墙体的权属问题，无法达到原告的证明目的，对该三份证据与本案的关联性，本院不予采信；
2、原告出示的证据4系原、被告案涉纠纷发生后，村委会针对被告家建房一事对双方后续的调解过程，与本案原、被告之间健康权纠纷并不直接相关，本院对该证据的效力不作具体认定；
3、原告出示的证据5-7，系原告入院诊断、治疗及用药花费情况的相关证明，结合庭审陈述及当事人的质证意见，本院对原告因面部裂伤、外伤后头痛头晕入院治疗并住院18天的事实予以采信。对2017年10月31日，被告在青龙满族自治县医院检查的三张门诊票据（合计金额427.6元）予以采信。对于原告出示的金额为4887.38元的住院收费票据及用药清单，被告部分不认可，并明确提出用药清单中部分药品系用于治疗原告的陈旧性疾病，经本院核实，用药清单中的桂龙咳喘宁片、多潘立酮片（吗丁啉）、蓝芩口服液、注射用脑蛋白水解物、纤维胃十二指肠镜检查确与被告的侵权行为无因果关系，相关费用合计1138.58元应予扣除。对于其他检查费用，被告虽不认可，但患者入院前进行周身常规检查，符合常理，本院予以确认。综上，扣除部分药品及检查所花费用，本院认定原告花费住院费金额为3748.80元；
4、原告出示的证据8，即交通费票据，因未能提供正规发票，原告对此亦不认可，本院不予采信。但考虑到确有此项花费，本院结合原告居住地与治疗地之间的距离，考虑入院和出院两次交通费用，并酌定金额为80元；
5、原告出示的证据9，虽系医疗部门出具的正规检查报告，但因检查时间与案涉纠纷发生的时间相距较远，无法证实系本案纠纷所直接导致，故本院不予采信。
6、被告出示的证据1-3，能够证明原、被告之间因相邻院墙发生纠纷，原告曾被公安机关行政处罚的事实，对该事实本院予以采信，但不能据此证实争议院墙的权属，对被告的该证明目的本院不予采信。
7、本院调取的证据1-4，能够证实原、被告案涉纠纷发生后，公安机关了解案情并对被告进行行政处罚的过程，对该事实本院予以采信。
经审理查明，原告邵春义与被告佟凤伶均系青龙满族自治县青龙镇蛇盘兔村村民。两家相邻而居，原告邵春义家居西，被告佟凤伶家居东。
被告佟凤伶家西厢房的后墙与原告邵春义家院墙共用同一墙体，双方各自主张该墙体的权属归自己所有，并因此多次发生矛盾。2017年10月31日，因被告佟凤伶在自家西厢房上搭建二层，原告邵春义上前阻止，双方再次发生争吵。争吵过程中，被告佟凤伶用自家垒墙用的工具（刨铲）刨原告邵春义家院墙，还将垒墙用的砂浆扔向原告，致原告邵春义面部流血受伤。青龙满族自治县公安局青龙镇派出所民警接警后赶到现场，对原、被告及在场人师瑞宝作了询问笔录，并于纠纷发生当日出具青公（城）行罚决字[2017]0576号行政处罚决定书，对被告佟凤伶行政拘留六日并处罚款贰佰元，现已实际执行完毕。
纠纷发生后，原告邵春义到青龙满族自治县医院检查治疗，其伤情经诊断为面部裂伤、外伤后头晕头痛，同时查出原告还患有脑萎缩、慢性支气管炎、肺结核、慢性胃炎、神经性耳聋等陈旧疾病。原告邵春义住院治疗十八天，花费医疗费5314.98元。针对原告发生的经济损失，被告拒绝赔偿。2018年1月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿如下损失：1、医疗费5314.98元；2、误工费：1084.32元；3、护理费：1084.32元；4、伙食补助费：900元；5、营养费：180元；6、交通费：200元，以上合计8763.62元。
本院认为，一、公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原告邵春义与被告佟凤伶之间因相邻院墙发生纠纷，在争吵过程中，被告佟凤伶致伤原告并受到行政处罚。青龙满族自治县公安局对被告佟凤伶作出的行政处罚具有行政公信力和确定性，据此，本院认定被告佟凤伶实施的侵权行为与原告邵春义受伤后果之间存在因果关系，其应当对原告邵春义的损害后果承担相应的民事责任。因原告邵春义对损害的发生也存在过错，需自行承担一部分经济损失，可以减轻被告佟凤伶的责任。结合本次事件的起因、经过及致原告受伤的后果，本院认定由被告佟凤伶对此次事件造成的损失承担60%责任。
二、原告的经济损失认定：1、医疗费中的门诊费427.60元，被告无异议，且有医疗机构出具的正规发票证实，本院予以认定；住院费4887.38元，虽有相关票据予以印证，但经查部分药物及检查系用于诊治原告的陈旧性疾病，与本次纠纷无关，将上述费用扣除后，本院认定原告因本次纠纷花费的住院费为3748.80元，以上原告的医疗费合计为4176.40元；2、原告主张的误工费和护理费符合法律规定，本院予以支持；4、关于伙食补助费，本院支持900元，按每天50元计算（50元/天×18天）；5、关于营养费，鉴于原告伤情，且无加强营养的医嘱，本院不予支持；5、关于交通费，原告未能出示正规票据，但考虑确有此项花费，结合原告伤情、居住地与治疗地的距离等情况，考虑入院和出院两次花费，本院酌定交通费为80元，以上费用合计为7325.04元，被告佟凤伶应负担4395.02元,原告邵春义自行负担2930.02元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佟凤伶赔偿原告邵春义各项损失4395.02元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告邵春义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告邵春义负担20元，由被告佟凤伶负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 陈 光
审判员 李长城
审判员 邱 颖
二〇一八年四月九日
书记员 曲志杨