青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑终153号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵长涛，男，1974年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地青海省西宁市，现住青海省西宁市。因犯强奸罪、盗窃罪，于2001年7月9日被青海省高级人民法院判处有期徒刑九年。2006年3月29日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2018年1月9日被西宁市公安局城东公安分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人汪春霞。
青海省西宁市城东区人民法院审理青海省西宁市城东区人民检察院指控邵长涛犯抢劫罪，于2018年5月28日作出（2018）青0102刑初117号刑事判决。原审被告人邵长涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员胡翔斌出庭履行职务。上诉人邵长涛及其辩护人汪春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年6月27日，被告人邵长涛纠集犯罪嫌疑人徐明慧（另案处理）、罪犯王磊、闫全斌、靳永禄、马少华（均已判刑）预谋实施抢劫麻将馆。当日21时许，罪犯王磊在被告人邵长涛、犯罪嫌疑人徐明慧的带领下，准备了刀具、太阳帽等作案工具，来到本市××区。由王磊、闫全斌、靳永禄、马少华持刀闯入为民巷东苑小区2号楼2单元201室的麻将馆，采取持刀威胁、殴打等手段抢得被害人孙某、白某、魏某、陶某、王某等五人现金1600余元、摩托罗拉E6型手机一部、天时达手机一部、中兴S302手机一部、金立牌手机一部。并致被害人孙某头部受伤。
2010年9月8日，经西宁市公安局城东公安分局鉴定并出具公（宁）鉴（法）字（2010）095号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见认为：孙某系锐器作用于头额部，致头额部皮肤裂伤长1.5cm，伤情属轻微伤。
2010年9月21日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字（2010）299号《价格认定结论书》，鉴定意见认为：摩托罗拉E6手机壹部鉴定价值为：950.00元。天时达晶V手机壹部鉴定价值为：600.00元。中兴S302型手机壹部鉴定价值为：200.00元。以上三项合计价值为1750.00元。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书证实，2010年6月27日21时20分许，被害人孙某等财物被抢后报案至西宁市公安局城东公安分局，该局于2010年6月28日立案侦查；
2、报案材料证实，2010年6月27日21时许，被害人孙某、白某、魏某、陶某、王某等五人被持刀威胁抢劫后向侦查机关报案；
3、常住人口基本信息证实，被告人邵长涛的年龄等基本身份信息；
4、到案经过证实，2018年1月9日，西宁市公安局城东公安分局侦查员将上网追逃的被告人邵长涛抓获归案；
5、西宁市城东区人民法院（2010）东少刑初字第39号刑事判决书一份，证实2010年11月29日同案犯王磊、闫全斌、靳永禄、马少华均已判处刑罚；
6、西宁市中级人民法院（2001）宁少刑初字第6号刑事判决书、青海省高级人民法院（2001）青刑终字第85号刑事判决书一份、释放证明一份，证实：被告人邵长涛于2001年7月9日因犯强奸罪、盗窃罪，被青海省高级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。2006年3月29日刑满释放；
7、在逃证明证实，犯罪嫌疑人徐明慧在逃，公安机关正实施抓捕；
8、被害人孙某的陈述证实，2010年6月27日晚21时30分许，其与魏某以及白某等五人在麻将馆打麻将被罪犯王磊等四人持刀抢劫并造成其头部被砍伤；
9、被害人白某的陈述证实，2010年6月27日晚21时30分许，其在孙某所开设的麻将馆打麻将时被罪犯闫全斌等四人抢劫；
10、被害人魏某的陈述证实，2010年6月27日晚21时30分许，其妻子孙某头部被罪犯闫全斌等四人砍伤，其余几名被害人财物被抢；
11、被害人陶某、王某的陈述证实，2010年6月27日晚21时30分许，其在本市××区，被罪犯闫全斌等四人抢劫殴打；
12、同案犯王磊的供述和辩解证实，其在犯罪嫌疑人徐明慧、被告人邵长涛的指示下，持邵长涛事先提供作案工具砍刀，四顶太阳帽，于2010年6月27日21时许，伙同同案犯闫全斌、靳永禄、马少华三人闯入本市城东区为民巷东苑小区2号楼2单元201室，抢得被害人现金1600余元；
13、同案犯闫全斌的供述证实，案发当日17时许，王磊给我打电话让我到本市朝阳广场，我到朝阳广场时，王磊、马少华、靳永禄、徐明慧他们已经在广场上等我，我到了以后徐明慧问我“有个事你们敢不敢干”我说“什么事”，他说“今晚有个场子我们去抢”，我说可以，我们去。我来以前他们已经商量过了，他们都同意了，大概30分钟后，有个叫“邵总”的人带着一个女人来了，来了以后邵总对徐明慧说今晚抢麻将馆的事就这样办，并且给了我们四把刀，叫我们拿着刀就去，去本市为民巷东苑小区门口等他，然后我，王磊，马少华，靳永禄，每人拿一把刀去东苑小区门口了，是打车去的，徐明慧，邵总还有那个女的打的另一辆车也赶到为民巷。事后，抢劫所得财物王磊拿去给徐明慧和邵总了，邵总给了我100元，作案砍刀邵总又拿回去了；
14、同案犯马少华的供述证实，案发当日下午，我去我们院一个叫徐明慧的朋友家，我到徐明慧家时，他和王磊两人在家，“慧慧”（徐明慧）对我说：“兄弟，有个场子，没有人守，你叫上几个人去抢一下”。我同意了，我就出门去龙龙的出租屋里把龙龙（靳永录）叫上又反回慧慧家了。我们到时，慧慧，王磊，邵总，三人已在。我又打电话把闫全斌叫到慧慧家了。这样我们六人到齐后，邵总对我们说：他看好了一个麻将馆，里面没人守，场子里打麻将的人有四万元现金，让我们去抢一下。邵总还指着床上扔的四把砍刀，说：刀已经带来了，你们再准备买个丝袜套在头上，事后，我把砍刀拿回家放到煤房里了，过了两天，邵总向我要刀，我就还给他了；
15、同案犯靳永禄的供述证实，案发当日下午，马少华让我拿上家里一把长约40公分的尖刀到慧慧（徐明慧）家，进去后，我见到里面有两个男的，马少华介绍给我认识说一个叫慧慧，一个叫王磊，后来又来了两男一女，其中一个给我介绍说称斌斌，我只听他们称呼那个男的为哥，等人到齐以后，慧慧问我们四人有个赌场你们去抢，你们干不干，我们说干，我当时问他在什么地方，他说这个不用管，他会带我们去，然后慧慧让王磊买了四顶太阳帽让我们戴上，并且拿上了那一男一女拿来的两把刀离开商城。离开时，“斌斌”不知从哪儿拿了一把刀。我们四人乘坐一辆出租车，“慧慧”乘坐另一辆出租车，到本市七一路晓泉小学门口后，慧慧带王磊到本市晓泉小学对面家属院看地方，我们三人等着，过了一会，王磊回来带我们三人走进那个小区一楼，听见里面有人打麻将，王磊敲了几下门，里面有个老太太开门，王磊就往里面冲，老太太不让进，王磊朝老太太头部砍了一刀，老太太倒下了，我们进去后，看见里屋三男一女打麻将，我们拿刀逼他们把身上的钱和手机拿出来。事后，作案的帽子扔了，刀具收拾起来了；
16．被告人邵长涛的供述与辩解证实，2010年中旬，具体时间我记不清楚了，我叫人帮我把位于西宁市××区内的一家麻将馆给抢了。当时和我一起实施犯罪的有徐明慧、王磊，还有王磊叫来的两个小伙子，这两个小伙子具体叫什么名字我不清楚。当时我听王磊说他们在实施抢劫的过程中把麻将馆老板娘的头用刀砍伤了，还抢了600元钱。当时我记得徐明慧给我分了现金300元；
17．伤情鉴定书，证实被害人孙某系锐器作用于头额部，致头额部皮肤裂伤长1.5cm，伤情属轻微伤。西宁市价格认证中心宁价证字（2010）299号价格鉴定结论书证实，被抢的财物经鉴定价值人民币1750元；
18．辨认笔录证实，同案犯闫全斌、马少华分别从十张不同的免冠照片中辨认出伙同抢劫的被告人邵长涛；
19．现场指认笔录及照片证实，同案犯王磊、闫全斌、靳永禄、马少华四人依法对作案现场进行指认；
20．视听资料审讯光盘一张，证实侦查机关依法审讯被告人，程序合法。
原审法院认为，被告人邵长涛伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邵长涛在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邵长涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。
上诉人邵长涛上诉称，其本意是指使徐明慧等人对麻将馆进行打砸而不是抢劫，其本人系残疾人且父亲患不治之症，其是家庭的经济来源支撑，原判量刑过重，恳请法院从轻处罚。
辩护人提出邵长涛归案后如实供述自己的犯罪事实，符合坦白的条件，属于酌定从轻处罚情节的辩护意见。
出庭检察员在二审中发表意见认为：原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，二审应当驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且原审判决据以定罪的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互印证，与本案密切关联。二审对原判认定犯罪事实和证据仍予确认。
关于上诉人邵长涛上诉称，其当时只是让徐明慧等人打砸麻将馆，并未让他们实施抢劫的上诉理由。经查，同案犯王磊、闫全斌、靳永禄、马少华的供述证实，他们均是受邵长涛指使对位于本市××区的麻将馆实施抢劫，且本案的作案刀具也是由邵长涛提供，故上诉人邵长涛的上诉理由与原审、二审查明的事实不符，其上诉理由不能成立。上诉人邵长涛提出其本人系残疾人且父亲患不治之症，其是家庭的经济来源支撑，原判量刑过重，恳请法院从轻处罚的上诉理由。经查，该上诉理由均不是法定的对其可予从轻、减轻处罚的依据，本院不予采纳。
关于辩护人提出邵长涛归案后如实供述自己的犯罪事实，符合坦白的条件，属于酌定从轻处罚情节的辩护意见。经查，上诉人邵长涛在原审及二审期间对自己指使他人实施抢劫未作如实供述，上诉人邵长涛的辩护人提出的辩护意见与原审、二审查明的事实不符，其辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人邵长涛伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。且上诉人邵长涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见不能成立。检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严振鹏
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 何 杰