wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第331号
原告孙玉泽，男，1971年12月31日出生，汉族，开滦南范各庄矿劳动服务公司工人。
委托代理人张玉峰，杰大律师事务所律师。
被告孙秋禹，女，2000年10月9日出生，汉族，学生。
法定代理人吴少桂，女，1973年2月27日出生，汉族，唐山国义钢铁工人。
委托代理人杨立纳，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理原告孙玉泽诉被告孙秋禹赠与合同纠纷一案中，原告孙玉泽于2013年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉泽的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙玉泽撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告孙玉泽负担。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1222号
原告刘继凤。
委托代理人张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告徐孝九。
被告徐孝波。
二被告委托代理人张法延，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘继凤诉被告徐孝九、徐孝波排除妨害纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘继凤撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 许 阳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第1092号
申请执行人杨会楷。
被执行人杨秋琴。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1041号民事调解书立案执行的杨会楷与杨秋琴买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨秋琴银行存款15000元�查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 郑洋洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2482号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵。
被告姜若彬，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告姜若彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告姜若彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告在原告下属单位新立支行借款12000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为6.500000‰，还款日期为2014年1月21日。借款到期后，被告偿还部分借款，被告尚欠11656.53元未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金11656.53元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月28日，被告在原告下属单位新立支行借款12000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为6.500000‰，还款日期为2014年1月21日。借款到期后，被告偿还部分借款，被告尚欠11656.53元未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金11656.53元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜若彬于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11656.53元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 于洪玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 未金波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4612号
上诉人（原审原告）：童一然，男，1990年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：湖南和泓房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼501号。
法定代表人：雷清华，总经理。
上诉人童一然因与被上诉人湖南和泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04400号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：上诉人童一然在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人童一然自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4612号上诉人（原审原告）：童一然，男，1990年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：湖南和泓房地产开发有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼501号。法定代表人：雷清华，总经理。上诉人童一然因与被上诉人湖南和泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04400号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人童一然在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人童一然自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  王 勇代理审判员  金新贵二〇一六年八月十一日书 记 员  周 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2627-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:84303434-8。
负责人朱文达。
被执行人谭松玉，男，1980年8月13日出生，住江苏省沭阳县。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与谭松玉信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01255号调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2627号案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金根众
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王靓眉
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2627-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:84303434-8。负责人朱文达。被执行人谭松玉，男，1980年8月13日出生，住江苏省沭阳县。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与谭松玉信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01255号调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2627号案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金根众二〇一五年十二月二十五日书记员  王靓眉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00293号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委员会主任。
委托代理人李培勇、王兵，沭阳县茆圩乡计划生育服务中心工作人员。
被申请人蒋灵通。
被申请人刘龙梅。
沭阳县卫生和计划生育委员会（下简称沭阳卫计委）认定被申请人蒋灵通、刘龙梅于2014年8月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年2月2日对被申请人蒋灵通、刘龙梅作出沭计征决字［茆］20114012号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费83864元。该征收决定书于2015年2月6日送达被申请人。因被申请人蒋灵通、刘龙梅在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定书确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年5月8日向被申请人蒋灵通、刘龙梅送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人蒋灵通、刘龙梅及时缴纳社会抚养费。被申请人蒋灵通、刘龙梅在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费83864元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人蒋灵通、刘龙梅于2014年8月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字［茆］20114012号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人蒋灵通、刘龙梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 柴新月
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓 建
第3页／共3页
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4737号
申请执行人安溪县农村信用合作联社参内信用社，住所地：安溪县参内乡市场内。组织机构代码：15635007-4。
负责人谢晓民，任该社主任。
被执行人赵全芳，男，1968年12月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人谢振川，男，1977年2月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院于申请执行人安溪县农村信用合作联社参内信用社与被执行人赵全芳、谢振川金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第1592号民事判决书一案，申请执行人安溪县农村信用合作联社参内信用社于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人赵全芳、谢振川偿还借款人民币100000元及利息（自2013年12月21日起的利息按借款合同约定计算还款之日止），受理费2566元。执行中经查，被执行人赵全芳、谢振川在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1592号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年六月六日
书记员 林美娥
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初字1093号
原告芦志坚，男，1951年4月9日生，汉族
委托代理人张和平，河北俱时律师事务所律师。
被告正定县双通装卸有限公司。
法定代表人赵房贵，该公司董事长。
被告赵房贵，男，1957年10月17日生，汉族
二被告委托代理人刘立杰、尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
原告芦志坚与被告正定县双通装卸有限公司、赵房贵为返还原物纠纷一案，2015年2月9日原告向本院提起诉讼，本院作出（2015）正民城初字第00221号民事判决，判决书送达后，被告正定县双通装卸有限公司提起了上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第01378号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。现本院依法进行了重新审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告双通公司职工。被告双通公司于2005年成立，系由正定县交通局原下属的正定县装卸公司改制而成立。2005年6月份，正定县装卸公司改制时，正定县交通局从净资产中拨付188万元作为正定县装卸公司因改制而解除职工原劳动合同的经济补偿金。根据正定县交通局编制的《正定县装卸公司改制职工安置明细》的记载，原告应获得经济补偿金22542元。被告双通公司违反当时的企业改制的法律政策规定及正定县交通局规定，以原告距法定退休年龄不足5年为由，强迫原告离开公司，将正定县交通局拨付给原告的经济补偿金克扣用于被告双通公司的生产经营。根据《正定县交通局关于正定县装卸公司改制的清算报告》规定，原正定县装卸公司的债权债务由注册后的被告双通公司整体接收。2013年原告因被告双通公司分红事宜，才得知自己的经济补偿金被克扣的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条的规定，被告双通公司和被告赵房贵都应承担返还经济补偿金的责任。故此，请求法院依法判令，被告给付原告经济补偿金22542元及支付相当于同期贷款利息的赔偿金，二被告负连带责任。
本院认为，原告要求被告正定县双通装卸有限公司给付解除劳动合同经济补偿金的主张，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故原告在与被告正定县双通装卸有限公司发生劳动争议后，可以申请调解或直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告直接向人民法院提起诉讼，与法律规定程序不符，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告芦志坚的起诉。
本案诉讼费用363元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘苗苗
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初764号
申请人：王金德，男，1961年9月24日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地，集安市。
被申请人：柳河县森隆人造板制造有限公司。
法定代表人：董存志，经理
被申请人：董存志，男，1961年3月22日生，汉族，柳河县人，个体工商户。住所地，吉林省柳河县柳河镇。
王金德诉柳河县森隆人造板制造有限公司、董存志建筑工程施工合同纠纷一案，申请人王金德于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳河县森隆人造板制造有限公司的机械设备予以查封。申请人王金德以其所有房屋提供担保。
本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人柳河县森隆人造板制造有限公司的锅炉及配套设施（锅炉型号DZW2-0.7-AII）及河北邢台任勇机械总厂生产的热压机一台。
查封期限为2年，自2017年5月19日至2019年5月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁天彬
二〇一七年五月十九日
书记员 郑艳红
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初764号
（2017）吉0582民初764号之一
申请人：王金德，男，1961年9月24日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地，集安市。
被申请人：柳河县森隆人造板制造有限公司。
法定代表人：董存志，经理
被申请人：董存志，男，1961年3月22日生，汉族，柳河县人，个体工商户。住所地，吉林省柳河县柳河镇。
王金德诉柳河县森隆人造板制造有限公司、董存志建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）吉0582民初764号民事裁定书，查封被申请人柳河县森隆人造板制造有限公司的锅炉及配套设施（锅炉型号DZW2-0.7-AII）及河北邢台任勇机械总厂生产的热压机一台。查封期限为2年，自2017年5月19日至2019年5月19日。申请人未如期向本院缴纳保全费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人柳河县森隆人造板制造有限公司的锅炉及配套设施（锅炉型号DZW2-0.7-AII）及河北邢台任勇机械总厂生产的热压机一台的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁天彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑艳红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第704号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司。
法定代表人：郑秀花。
委托代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：赵燕鸣。
被告：陆千龙。
被告：寿莉群。
被告：富阳众信担保有限公司。
法定代表人：周晓。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称：永通小额贷款公司）诉被告陆千龙、寿莉群、富阳众信担保有限公司（以下简称：众信担保公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告永通小额贷款公司的委托代理人丁烽到庭参加诉讼，被告陆千龙、寿莉群、众信担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通小额贷款公司起诉称：2014年3月17日，被告陆千龙与原告永通小额贷款公司、众信担保公司签订保证借款合同一份。约定被告陆千龙向原告借款1000000元；借款期限为2014年3月17日起至2014年9月16日止；月利率为15.3‰；被告众信担保公司对该笔借款提供连带责任保证。同日，被告寿莉群出具保证函，承诺对该笔借款提供连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等合理费用。同日，被告陆千龙与原告签订借款借据一份，对收到借款予以确认。借款期限届满后，被告陆千龙未归还借款，被告寿莉群、众信担保公司亦未履行担保义务。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告陆千龙归还原告借款本金1000000元，并按月利率15.3‰支付自2014年6月21日起至款项付清日止的利息（暂算至2015年7月20日的利息为201450元）。2、被告陆千龙支付原告代理费人民币5000元。3、被告寿莉群、众信担保公司对上述第1、2项款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更自2014年6月21日起至2015年7月20日止的利息为200940元。
原告永通小额贷款公司为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、保证借款合同、借款借据及保证函各一份，以证明被告陆千龙与原告关于借款金额、期限、利率、违约责任等约定；2、被告寿莉群、众信担保公司为该笔借款提供连带责任担保的事实，担保的期限为借款期限届满之日起2年内，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用；3、原告将借款款项发放给了被告陆千龙的事实。
2、法律服务协议及发票各一份，以证明原告为实现该笔借款支付的律师费的事实。
被告陆千龙、寿莉群、众信担保公司均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告永通小额贷款公司提供的证据1、2，被告陆千龙、寿莉群、众信担保公司均未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年3月17日，原告永通小额贷款公司与被告陆千龙、众信担保公司签订保证借款合同一份，合同约定：被告陆千龙向原告永通小额贷款公司借款1000000元；借款期限自2014年3月17日起至2014年9月16日止；借款利率为月利率15.3‰；利息支付为按月利息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告众信担保公司自愿为贷款人的债权提供连带责任保证及保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）等事项。同日，被告陆千龙、寿莉群共同向原告出具保证函一份，书面承诺为被告陆千龙在2014年3月17日至2014年9月16日期间内最高融资限额人民币1000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告永通小额贷款公司依约向被告陆千龙交付案涉款项，且由被告陆千龙向原告永通小额贷款公司出具借款借据一份，确认其已收到原告永通小额贷款公司交付的借款1000000元。
案涉借款交付后，被告陆千龙已支付至2014年6月20日止的利息，剩余利息至今未付。现借款期限已至，被告陆千龙未按期归还借款本金。被告寿莉群、众信担保公司亦未尽担保之责。
另查明，原告永通小额贷款公司为案涉诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，原告永通小额贷款公司与被告陆千龙、众信担保公司签订的保证借款合同及被告寿莉群出具的保证函均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对相关当事人均有约束力，当事人应依约恪守合同义务。原告永通小额贷款公司已依约及时交付借款，现被告陆千龙未按约定期限支付利息及归还借款本金，应依约承担相应的民事责任。原告永通小额贷款公司按月利率15.3‰计算利息的标准及要求被告支付自2014年6月21日起至2015年7月20日止的利息为200940元的计算结果符合双方约定范围，亦未超出法律规定，故原告诉请要求被告归还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。
被告寿莉群、众信担保公司自愿为该借款承担连带责任保证，应在约定的担保范围内对主债务承担连带清偿责任。但原告与被告寿莉群、众信担保公司仅在保证借款合同或保证函中约定了保证范围包括实现债权的律师费，但未约定借款人陆千龙如违约需承担实现债权的律师费，故原告永通小额贷款公司要求被告承担原告实现债权支付的律师费5000元，缺乏依据，本院不予支持。
被告陆千龙、寿莉群、众信担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆千龙于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市永通小额贷款有限公司借款本金1000000元，按月利率15.3‰支付自2014年6月21日起至款项付清之日止的利息（暂算至2015年7月20日止为200940元）。
二、被告寿莉群、富阳众信担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告富阳市永通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15658元，减半收取7829元，保全申请费5000元，合计12829元，由原告富阳市永通小额贷款有限公司负担24元，被告陆千龙、寿莉群，富阳众信担保有限公司负担12805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年十月二十三日
代书记员 杜 杰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1211号
上诉人（原审原告）何海欧，现住洮北区。
被上诉人：李金财，现住台湾省。
上诉人何海鸥因离婚纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2008）白洮市民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2008）白洮市民初字第251号民事判决；
二、本案发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 吴金研
代理审判员 苏 波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵惠子
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第619号
原告晋江市安泰精密模具有限公司。
法定代表人陈礼托，该公司董事长。
委托代理人黄细榆，男，汉族，1970年4月8日出生，系该公司行政经理。
委托代理人许有永，男，汉族，1976年10月14日出生，系该公司财务人员。
被告晋江飞锐鞋业有限公司。
法定代表人李惠华，该公司执行董事兼总经理。
原告晋江市安泰精密模具有限公司（下称安泰公司）与被告晋江飞锐鞋业有限公司（下称飞锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄细榆、许有永到庭参加诉讼，被告飞锐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其订购买模具，截至2013年4月28日止，被告确认结欠其模具款30万元。后被告先后付款共计14万元，尚欠原告16万元。经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令，被告支付原告货款16万元。
被告未作答辩。
审理中，原告提供如下证据：1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.外资企业登记基本信息表一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.2013年4月28日被告法定代表人李惠华出具结欠金额为30万元的欠条一份，并加盖被告公司的公章，该份欠条用于证明被告向原告购买模具，尚有余款16万元未付的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未对原告提供的证据提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，本院予以采信，�作为定案的根据。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：被告向原告订购模具，截至2013年4月28日止，被告确认结欠原告模具款30万元。后被告先后付给原告14万元，尚欠货款16万元未能支付。
本院认为，被告向原告订购模具，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江飞锐鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市安泰精密模具有限公司模具款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年三月五日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款�对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第619号
原告姜绍云。
被告高联友。
委托代理人高培祥，特别授权代理。（系被告高联友之子）
原告姜绍云诉被告高联友相邻纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员田华萍独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告姜绍云、被告高联友及其委托代理人高培祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜绍云诉称：原告姜绍云的烤棚与被告高联友的烤棚相邻，多年来共用一条水沟排水，被告高联友于2014年3月拆除烤棚，在原土地上构建房屋，现因被告高联友将房屋地基置于原、被告共用排水沟处，且土料等材料也堆砌在原、被告共用的水沟上，致使原告等相邻几户的烤棚排水不畅，严重影响原告的烤烟生产活动。原告多次向被告要求移除堵塞水沟的堆土，保障排水通畅，被告高联友均不同意，经二街镇朱家营村委会调解，双方无法达成调解协议，现为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院请求判令：一、保证原告的排水权，由被告将排水沟中的堆积物排出，保障原告烤棚周围排水通畅；二、由被告承担本案诉讼费。
被告高联友辩称：我没有义务保障原告的排水，我排水的地方是属于我自己的土地，我没有义务帮原告疏通周围的排水，原告只能自己疏通。
针对原、被告双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：一、现有的排水沟位置应该在哪里才有利于双方的生活、生产？二、如果改变排水位置，费用由谁来支付？
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、农村建房用地许可证一份、耕地占用税纳税通知书一份、收费收据六份，欲证明烤棚是属于原告的，且经过合法手续建盖；
二、证明一份，欲证明被告移动了排水沟的位置，造成原告不便；
三、照片十四张，欲证明被告已经把排水沟填成现在的样子。
经质证，被告对证据“一”的真实性认可，但其中只有1989年建盖的烤棚有合法手续，不能证明1991年建盖的烤棚是合法的；对证据“二”的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据“三”的真实性认可，确实是排水沟的现状，但证明不了原告排水沟的样子。
本院对证据的分析：对原告提交证据“一、三”，因双方对其真实性无异议，本院对真实性予以确认；对证据“二”因无相关身份信息佐证，对其证人身份的真实性及证明内容，本院不予采信。
被告针对自己的诉辩主张，向本院提交以下证据：
一、农村建房用地许可证一份、收费发票五份，欲证明原告的烤棚是经过合法手续建盖的；
二、照片八张，欲证明被告烤棚原来的样子；
三、调解证明一份、调解协议一份，欲证明本次纠纷经村委会调解过，并且被告已经埋了一根水管排水；
经质证，原告对证据“一、二、三”的真实性均没有异议，被告确实埋了一根水管，但认为排水还是影响其生产、生活。
本院对证据的分析：对被告高联友提交的证据“一、二、三”，因双方对其真实性无异议，本院予以确认。
本院依职权对原、被告争议的排水沟现状进行了现场勘查，并绘制了简易现场勘查图。经质证，原、被告双方对该勘查图均无异议。本院对原、被告双方均无异议的勘查图证实的事实予以确认，其中原、被告双方争议的排水沟属历史形成的排水沟。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认下列法律事实：
原告姜绍云与被告高联友系同村村民，其烤棚相邻，多年来共用一条排水沟，被告高联友于2014年3月拆除烤棚在原地建盖房屋，原告姜绍云与邻居马继东认为被告高联友建房后改变了排水沟的原状，给原告的生产、生活造成不便，侵害了自己的排水权，遂诉至本院。庭审中，双方一致同意按现形成的排水沟位置向被告高联友新建房屋门口挪回80公分，以现在被告高联友埋的塑料排水管的规格再埋第二根管，经本院实际丈量，被告高联友埋的塑料排水管长度5.4米，原、被告双方约定每根排水管价格约定为110元，但因排水沟位置的下段，涉及案外人即被告高联友的兄弟高联刚的权益，双方为埋管由谁施工达不成协议。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失”，“相邻一方必然使用另一方的土地排水沟，应当予以准许，但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿，相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取给他方土地排水损毁或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应该予以支持”，本案中由于被告建房改变了历史形成的排水沟原状，致排水沟溢出的水侵蚀原告的烤棚，因此，对原告姜绍云主张要求判令被告保障其烤棚周围排水畅通，将排水沟中的堆积物排除的主张，本院予以支持，综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告高联友在现有排水沟已埋有一根排水管的基础上往自己家门口挪回80公分，接着再埋第二根排水管，埋至被告高联友与案外人高联刚的空地交界处，限被告高联友于本判决生效之日起十五日内履行；
二、由原告姜绍云于本判决生效之日五日内，付给被告高联友将购买第二根排水管的费用110元（大写：一百一十元整）。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高联友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 田华萍
二〇一四年八月一日
书记员 杨雪梅
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西充刑初字第28号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人冯某某。
被告人罗某某。
西充县人民检察院以西检刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人冯某某、罗某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人冯某某、罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人冯某某、罗某某为他人提供吸食毒品的场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人罗某某协助公安机关抓获同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人冯某某、罗某某对指控事实供认不讳。
经审理查明：2013年10月13日晚，被告人罗某某与朋友郑某、胡某、李某某、蒋某某吃饭时，郑某、胡某提出一起吸食冰毒，被告人罗某某便找被告人冯某某帮忙购买毒品。罗某某、郑某等凑了300元钱，交给冯某某，冯某某在“牛儿”处购买了300元钱的冰毒。冯某某从朋友处借了吸毒工具，驾驶借来的黑色比亚迪轿车搭乘罗某某，与胡某等人驾驶的川RS10A**白色长城轿车一同开到西充县环城路实验驾校旁边，冯某某让罗某某、郑某、胡某、李某某来到本人驾驶的比亚迪车内，五人一起在车内轮流吸食了冰毒。因冯某某朋友催还车辆，冯某某将余下毒品包了一小部分，其余毒品和吸毒工具由郑某等带走。罗某某将郑某、胡某、李某某、蒋某某带到自己位于西客运站旁边彩虹客栈楼上的家中留宿。蒋某某在其中一间卧室休息，被告人罗某某容留郑某、胡某、李某某三人在自己卧室内吸食带回的剩余冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、鉴定意见、尿检报告、刑事照片、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某、罗某某为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人冯某某、罗某某当庭自愿认罪，属初犯，可酌情从轻处罚。被告人冯某某于2013年10月15日被西充县公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审，期间被羁押15天，应当折抵刑期15天。被告人罗某某于2013年10月14日被西充县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，期间被羁押7天，应当折抵刑期7天。根据被告人冯某某、罗某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月十七日起至二〇一四年五月一日止）。
二、被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月十七日起至二〇一四年四月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何素琼
人民陪审员 何强太
人民陪审员 帅国建
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执47号
申请执行人陈某某，男，汉族，住所地安阳市龙安区。
被执行人牛某某，男，汉族，地址安阳市殷都区。
申请执行人陈某某与被执行人牛某某侵权责任纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于作出的（2014）殷民二初字第306号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2016年1月13日向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封被被执行人马某某名下在银行存款10000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 晨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特153号
申请人北京科林世纪海鹰科技发展有限公司，住所地北京市昌平区流村镇北流村村南。
法定代表人高鹤，总经理。
被申请人孔祥希，男，1983年12月1日出生。
申请人北京科林世纪海鹰科技发展有限公司与被申请人孔祥希申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京科林世纪海鹰科技发展有限公司称，请求撤销北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平区仲裁委）作出的京昌劳人仲字[2016]第1508号裁决。主要事实与理由：孔祥希向昌平区仲裁委提交的用以证明其与北京科林世纪海鹰科技发展有限公司存在劳动关系的证据工作牌系伪造，双方间不存在劳动关系。由于孔祥希提供伪造的证据，导致昌平区仲裁委在北京科林世纪海鹰科技发展有限公司未能提供其他证据情况下，作出错误裁决。
孔祥希称，其提供的工作牌是真的，是北京科林世纪海鹰科技发展有限公司发放的。同意仲裁裁决，不同意北京科林世纪海鹰科技发展有限公司的申请请求和理由。
经审查查明：2016年7月6日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]�1508号裁决：一、北京科林世纪海鹰科技发展公司于本裁决书生效之日起十日内，支付孔祥希二○一五年九月一日至二○一六年一月二十七日期间工资八千八百二十元；二、北京科林世纪海鹰科技发展公司于本裁决书生效之日起十日内，支付孔祥希解除劳动关系经济补偿金三千六百元；三、驳回孔祥希的其他申请请求。
上述仲裁裁决误将北京科林世纪海鹰科技发展有限公司列为北京科林世纪海鹰科技发展公司。
本院认为，仲裁裁决违反法定程序，应当撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2016]第1508号裁决。
申请费十元，由被申请人孔祥希负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年八月二十二日
书记员 王晓逊
书记员 李雅姣
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初788号
原告：长兴华辰房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和兴小区1幢，统一社会信用代码91330522795577283D。
法定代表人：张惠娣，系该公司总经理。
委托代理人：王金棠，系该公司员工。
被告：顾利康，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告长兴华辰房地产开发有限公司（以下简称长兴华辰公司）与被告顾利康商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告长兴华辰公司的委托代理人王金棠到庭参加了诉讼，被告顾利康经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴华辰公司诉称，2010年1月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告向原告购买和平镇鑫和花苑14幢鑫和二街6号（商业）房产，购房款总价为487451元。双方商定首付款为247451元于2010年1月27日前一次性付清，按揭款240000元在合同备案后15天内到银行办妥。涉案房屋已交付给被告使用，但被告尚欠337451元购房款并未支付，经通知，被告也怠于履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：被告顾利康支付原告长兴华辰公司购房款337451元。
原告长兴华辰公司向本院提交以下证据材料：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告之间签订的合同合法有效及具体约定事项的事实；
2、发票一份，证明原告在被告支付150000元购房款后向其开具了247451元金额发票的事实；
3、收房清单一份，证明原告已于2012年2月19日将涉案房屋交付给被告的事实；
4、公告一份，证明原告已通知过被告交纳剩余的购房款的事实。
被告顾利康未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告顾利康经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告长兴华辰公司提交的上述证据材料，本院经审查认为，原告提供的证据材料1-4均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2010年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买长兴县和平镇的鑫和花苑第14幢鑫和二街-6号房，购房款总金额为487451元；还约定首付款247451元在2010年1月27日前一次性付清，按揭款240000元在该合同备案登记后15天内到银行办妥。同日，原告向被告开具了金额为247451元的发票，被告仅向原告支付了150000元。2012年2月19日，原、被告办理了收房手续，原告将房屋交付给被告使用。截止今日，被告尚有337451元购房款未支付给原告，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。按照该合同之约定，原告已将涉案房屋交付给被告使用，被告亦应履行支付全部购房款的义务。现被告仅支付了150000元，故被告应承担向原告支付剩余的487451元-150000元=337451元购房款的民事责任。
综上，被告顾利康应支付原告长兴华辰公司剩余的购房款337451元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾利康支付原告长兴华辰房地产开发有限公司购房款337451元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3181元（缓交），由被告顾利康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈 松
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江文欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00504号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人沈玉舟，该公司职员。
被告何宝健。
被告何培永。
被告徐磊。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告何宝健、何培永、徐磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告新沂农商行委托代理人沈玉舟、被告何培永到庭参加诉讼，被告何宝健、徐磊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告何培永、何宝健两人系父子关系，于2011年7月4日在原告所属金昌支行贷款10万元，双方约定2012年6月20日到期，月利率是10.8‰，用途为经营餐饮，由被告徐磊以及案外人韩某、马某、张某某提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告何培永分别于2013年5月9日、2013年6月20日共计偿还借款本金2万元，剩余借款本金8万元及利息（计算至2014年5月14日为3.7万元）至今未还。故起诉来院要求依法判令被告何宝健、何培永偿还借款本金8万元及利息3.7万元（利息计算至2014年5月14日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），被告徐磊承担连带担保责任，并由各被告承担本案诉讼费用。
被告何宝健、徐磊未答辩，亦未举证。
被告何培永对原告所诉借款及担保事实均无异议。但辩称由其个人偿还该笔欠款，希望原告撤回对被告徐磊的起诉。
本院经审理查明：2010年7月3日，被告何宝健因经营所需，向原告所属金昌支行贷款10万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。被告何培永作为被告何宝健的父亲，在借款合同上借款人一栏中签名、捺印；被告徐磊以及案外人韩某、马某、张某某为被告何宝健的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2010年7月3日起至2012年6月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和担保人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告按被告何宝健申请，于2011年7月4日在最高本金余额内再次向其发放借款10万元，双方约定借款期限为2011年7月4日至2012年6月20日，贷款月利率是10.8‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮50%。同日，原告将10万元贷款转入被告何宝健指定的账户。借款到期后经原告催要，被告何培永于2013年5月9日偿还借款本金5000元，于2013年6月20日偿还借款本金1.5万元，剩余借款本金8万元及利息（计算至2014年7月15日为39661.20元）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告何宝健因经营所需向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告何宝健在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告何培永作为共同借款人，在借款合同上签名、捺印，故应与被告何宝健共同偿还该笔债务。被告徐磊在《最高额个人保证担保借款合同》上签名、捺印，为被告何宝健的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在被告何宝健未按期偿还贷款时应共同承担连带保证责任。原告主张被告何宝健、何培永偿还借款本息、被告徐磊承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何宝健、何培永于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金8万元及利息（计算至2014年7月15日为39661.20元，此后利息按合同约定利率16.2‰计算至判决确定给付之日）。
二、被告徐磊对上述借款承担连带偿还责任，上述被告偿还后有权向被告何宝健、何培永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告何宝健、何培永负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 亚
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第01020号
申请执行人秦爱国，男，1954年2月24日出生，汉族。
被执行人冯云峰，男，1966年9月13日出生，汉族。
被执行人李鲲，男，1978年3月27日出生，汉族，。
被执行人武汉鑫奥克汽车租赁有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道18号新东方明珠32栋2单元5层1室。
法定代表人刘薇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00652号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯云峰、李鲲、武汉鑫奥克汽车租赁有限公司5日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯云峰、李鲲、武汉鑫奥克汽车租赁有限公司的银行存款33000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游向东
二〇一四年十一月十一日
书记员 夏建飞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第3828号
原告：陈文辉，男，1979年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被告：陈文君，女，1983年10月25日出生，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告陈文辉诉被告陈文君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈文君价值共300000元的财产，并提供了现金300000元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈文君（公民身份号码：x）的银行存款共300000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十二月一日
书记员 孟锦秋
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2232号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：车乃水，男，生于1976年7月21日，汉族，居民，住济南市。
被告：车呈对，男，生于1970年10月12日，汉族，居民，住济南市。
被告：王庆年，男，生于1955年4月8日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告车乃水、车呈对、王庆年借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告车乃水、车呈对、王庆年经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元及利息；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2013年12月2日，被告车乃水由被告车呈对、王庆年担保从我社借款50000元，到期日为2015年11月27日。借款到期后仍结欠本金50000元及利息。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。
被告车乃水、车呈对、王庆年在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1、2013年12月2日，原告与被告车乃水签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告车乃水人民币50000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年12月2日至2015年11月27日，月利率为10.250‰。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告车呈对、王庆年签订《保证合同》一份，约定被告车呈对、王庆年为被告车乃水签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2013年12月2日，原告为被告车乃水出具贷转存凭证，拨付人民币50000元，约定还款日为2015年11月27日，执行月利率10.250‰，被告车乃水在贷转存凭证上签字捺印。借款本金50000元及利息、逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告车乃水支付本金50000元及以本金50000元为基数按月息10.250‰计付自2013年12月2日至2015年11月27日的利息，以50000元为基数按月利率10.250‰加收50%即15.375‰计付自2015年11月28日至判决生效之日止的逾期利息；要求被告车呈对、王庆年在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告车乃水应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告车呈对、王庆年应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告车乃水未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告车乃水偿还借款本金及利息、逾期利息，被告车呈对、王庆年承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告车乃水、车呈对、王庆年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车乃水于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元、利息及逾期利息（以本金50000元为基数，自2013年12月2日至2015年11月27日按月息10.250‰计付利息；自2015年11月28日至判决生效之日止按月息15.375‰计付逾期利息）。
二、车呈对、王庆年在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人车乃水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 李林云
人民陪审员 张心兴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙 娣
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝铁法民初字第00072号
原告重庆市华廷建玲物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金龙路268号，组织机构代码68391153-1。
法定代表人：汤良勤，经理。
被告邱峰。
在本院审理重庆市华廷建玲物流有限公司诉邱峰挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市华廷建玲物流有限公司于2015年5月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市华廷建玲物流有限公司向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华廷建玲物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市华廷建玲物流有限公司负担。
代理审判员 陈嘉宾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 肖 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第2460号
原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。
负责人：韦强，行长。
委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
被告：叶某某
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告叶某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司北海分行不按本院通知的交费期限预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟新友
二〇一六年三月八日
书 记 员 冯伟兰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3186号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告袁仕刚。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告袁仕刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告袁仕刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，袁仕刚自2010年6月25日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年12月6日共欠本息及费用8443.52元未给付，经交行省分行多次催收，袁仕刚仍未清偿。故请求法院判令：1.被告袁仕刚归还信用卡透支款本息及费用8443.52元（截止2012年12月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告袁仕刚承担本案诉讼费公告费等费用。
被告袁仕刚未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告袁仕刚向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告袁仕刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年6月25日，袁仕刚向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年12月6日，袁仕刚所申领信用卡累计透支本息及费用8443.52元，以上款项袁仕刚未给付。后经交行省分行向袁仕刚催收未果，遂起诉来院。
本院认为，袁仕刚向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下袁仕刚未在约定的期限内偿还欠款，故袁仕刚作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求袁仕刚偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告袁仕刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用8443.52元（截止2012年11月6日）及从2012年11月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告袁仕刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘锦然
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第652号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告韩爱玲，女，生于1976年2月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告韩爱玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张润东到庭参加诉讼。被告韩爱玲经本院合�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，2008年6月27日，被告韩爱玲向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为4367455027873806。之后，被告使用该卡进行透支消费，截止2013年11月15日，被告拖欠信用卡透支本金4680.44元、年费200元、取现手续费4元、利息621.7元、滞纳金417.15元，合计5923.29元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律规定，被告的欠款已超过期限，经多次催告通知，被告至今未清偿。要求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金4680.44元、年费200元、取现手续费4元、利息621.7元、滞纳金417.15元，合计5923.29元（截止2013年11月15日）；2、自2013年11月16日始至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）（庭审中原�称本案无其他费用）；3、本案公告费等各项诉讼费用由被告承担。
被告韩爱玲在举证、答辩期间，未予举证、答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2008年6月27日，被告韩爱玲填写了《龙卡汽车卡申请表》，向原告申请办理龙卡汽车卡，在申请表“请仔细阅读后签名”一栏中第2条注明：本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依法履行该协议。据此，被告向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号4367455027873806。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。
2、自2008年7月30日始，被告使用该卡进行透支消费。截至2013年11月15日，被告拖欠信用卡透支本金4680.44元、年费200元、取现手续费4元、利息621.7元、滞纳金417.15元，合计5923.29元。
另查明，因被告韩爱玲下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细、被告的身份证复印件、公告费单据以及原告的陈述等予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告韩爱玲在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩爱玲偿还原告中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款本金4680.44元、年费200元、取现手续费4元、利息621.7元、滞纳金417.15元，合计5923.29元。
二、被告韩爱玲自2013年11月16日始至本判决生效之日止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式支付原�中国建设银行股份有限公司章丘支行信用卡欠款的相应利息、滞纳金。
三、被告韩爱玲赔偿原告中国建设银行股份有限公司章丘支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告韩爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民审判员 郭际玲
人民陪审员 王维钊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 于继芳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行，住所地，彭州市天彭镇牡丹西路南段66号3栋1层。
法定代表人杨东。
被告胡雄，男，1964年04月24日出生，，汉族，住彭州市。
被告李振伟，男，1970年10月15日出生，，汉族，住成都市锦江区。
被告杨本惠，女，1975年11月03日出生，，汉族，住彭州市。
被告张随良，男，1966年08月07日出生，，汉族，住彭州市。
被告朱连忠，男，1964年03月07日出生，，汉族，住彭州市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行诉被告胡雄、李振伟、杨本惠、张随良、朱连忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭州市支行撤回起诉。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5373号
起诉人于安方。
起诉人于安方在诉状中称，2015年10月14日，即墨市龙山街道办事处及其工作人员周俊伟将其种植的白菜、果树、建房原材料等物品铲除并破坏，并将其殴打致伤。现具状起诉要求赔偿损失5万元。
经审查，本院认为，起诉人的起诉系政府部门行使的管理职能的行政行为，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人于安方的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄静静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3620号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。
法定代表人李鸿，职务董事长。
委托代理人曹永。
被告赵金元。
被告陈忠。
原告农商行诉被告赵金元、陈忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹永到庭参加了诉讼，被告赵金元、陈忠经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年1月29日被告赵金元向道坝子支行借贷款20000.00元，用于买牛，到期日为2014年1月6日。由被告陈忠为其借款担保，并承担连带清偿保证责任，贷款到期后我行人员又多次向被告催收，借款人赵金元及保证人陈忠至今未还，为维护我行的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告赵金元、陈忠经传票传唤，未到庭参加诉讼，均未提出答辩。
经审理查明，在2013年1月29日被告赵金元因买牛，在保证人陈忠担保的情况下，向原告递交了借款申请书，于当日借款人赵金元与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币20000.00元；借款用途为买牛；借款期限从2013年1月30日起至2014年1月6日止；贷款利息为月利率11.5‰；违约责任，即借款方如果未按合同约定期限归还借款本金的，贷款方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。在当日保证人陈忠与原告又签订了《保证合同》并向原告提交了《保证人及配偶担保承诺书》，保证合同约定保证人的保证范围为主合同项下的本金20000.00元及利息和原告为实现债权与担保权利而发生的其它费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款合同与保证合同签订后，被告于2013年1月30日在原告处取走借款20000.00元，并给原告出具了借款借据。按照借款合同的约定在借款使用期间内，贷款利息为月利率11.5‰，自2013年1月29日起至2014年1月6日的利息为2622.00元；自2014年1月6日起至2014年9月17日的利率为11.5‰加上浮40%，利息为2726.27元；2014年9月18日至被告全部履行偿还义务时的利息，原告要求被告按逾期利率另行支付。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据（均系复印件，原件经核对后由原告收回）：
1号证据，借款申请书；
2号证据，个人借款合同；
3号证据，保证合同一份；
4号证据，借款人及配偶借款承诺书；
5号证据，借款借据一份；
6号证据，贷款利息计算表。
被告赵金元、陈忠未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均未发表质证意见。
本院认为，被告赵金元因买牛于2013年1月30日在原告处借贷款20000.00元，由被告陈忠为其借款进行担保的事实清楚，有借贷双方签订的《个人借款合同》和保证人与原告签订的《保证合同》及保证人提交的《保证人及配偶担保承诺书》等证据予以证明，本案的事实足以认定。被告赵金元未履行偿还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。被告陈忠未履行保证义务，应承担保证责任后，保证人陈忠承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵金元在本判决生效后五日内偿还原告借款本金20000.00元，并支付2014年9月17日前的借款利息5348.27元。自2014年9月18日起至被告全部履行偿还义务时止，按月息11.5‰加上浮40%向原告另行支付利息。
二、被告陈忠对上述第一项负连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人赵金元追偿。
案件受理费434.00元，由被告赵金元、陈忠负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十二月四日
书记员 王红蕾
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）缙民执字第115号
申请执行人蒋仙莺
被执行人郑建杨，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人郑建杨发出执行通知书，责令被执行人郑建杨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建杨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建杨（证件号码：）在省农信社的10×××72的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月五日
书记员 丁汝坚
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初421号
原告：柳某，农民。
被告：贾某，农民。
本院在审理原告柳某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告柳某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告柳某负担。
审 判 员 王迎迎
二〇一六年六月十二日
书记员代 凯 静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3668号
原告：淮南市融资担保有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：赵仁树，该公司副总经理。
被告：胡二九，男，1977年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽欣鑫工程机械销售有限公司，住所地安徽省田家庵区，组织机构代码不详。
法定代表人：李新，该公司总经理。
本院在审理原告淮南市融资担保有限公司诉被告胡二九、安徽欣鑫工程机械销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告淮南市融资担保有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 涛
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1377号
原告：黄贵阳，男，1972年5月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吕月美，女，1971年10月25日出生，汉族，福建省漳平市人，住福建省漳平市。
被告：黄梅芳，女，1971年4月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告黄贵阳与被告吕月美、黄梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵阳到庭参加诉讼，被告吕月美、黄梅芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄贵阳向本院提出诉讼请求：1.吕月美偿还黄贵阳借款
30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月28日起计算至还款之日止，暂计算至2015年9月2日止的利息为3170元）；2.黄梅芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由吕月美、黄梅芳共同承担。事实和理由：2014年4月28日，吕月美因生意需要资金向黄贵阳借款现金30000元，黄梅芳自愿为本笔借款提供连带清偿责任担保，并由吕月美、黄梅芳出具借条给黄贵阳收执。借款后，吕月美拒不履行还款义务，黄梅芳也未能承担担保还款责任。
吕月美、黄梅芳未作答辩，也未提供证据。
黄贵阳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条及复印件，证明吕月美向黄贵阳借款30000元的事实；2.黄贵阳身份证复印件，证明黄贵阳的诉讼主体资格；3.吕月美、黄梅芳的身份证复印件，证明吕月美、黄梅芳的诉讼主体资格。
因吕月美、黄梅芳未到庭参加诉讼，吕月美、黄梅芳对黄贵阳提供上述证据视为自愿放弃质证权利，故黄贵阳提供上述证据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日，吕月美向黄贵阳借款现金30000元，黄梅芳为该借款担保人，并由吕月美出具借条给黄贵阳收执。借款后，吕月美未能偿还尚欠黄贵阳借款，黄梅芳也未能履行担保义务。
本院认为，黄贵阳与吕月美、黄梅芳之间设立的借款、担保关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性的规定，应受法律保护。吕月美未能偿还尚欠黄贵阳借款，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠黄贵阳借款的民事责任。黄梅芳作为吕月美向黄贵阳借款的担保人，因双方当事人对担保方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，黄梅芳在承担保证责任后，有权向吕月美追偿。因双方当事人对借期内的利率及逾期利率没有约定，故黄贵阳请求利息可从其起诉之日起即自2016年3月14日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至本判决生效确定还款之日止。吕月美、黄梅芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，黄贵阳请求吕月美偿还借款30000元及利息（自2016年3月14日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至本判决生效确定还款之日止），理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吕月美应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠黄贵阳借款30000元及利息（自2016年3月14日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至本判决生效确定还款之日止）；
二、黄梅芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、黄梅芳在承担保证责任后，有权向吕月美追偿；
四、驳回黄贵阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由黄贵阳负担50元，吕月美、黄梅芳负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白 南
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾秋华
速 录 员 陈淑婷
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1377号
原告：黄贵阳，男，1972年5月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吕月美，女，1971年10月25日出生，汉族，福建省漳平市人，住福建省漳平市。
被告：黄梅芳，女，1971年4月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告黄贵阳与被告吕月美、黄梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵阳到庭参加诉讼，被告吕月美、黄梅芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄贵阳向本院提出诉讼请求：1.吕月美偿还黄贵阳借款
30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月28日起计算至还款之日止，暂计算至2015年9月2日止的利息为3170元）；2.黄梅芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由吕月美、黄梅芳共同承担。事实和理由：2014年4月28日，吕月美因生意需要资金向黄贵阳借款现金30000元，黄梅芳自愿为本笔借款提供连带清偿责任担保，并由吕月美、黄梅芳出具借条给黄贵阳收执。借款后，吕月美拒不履行还款义务，黄梅芳也未能承担担保还款责任。
吕月美、黄梅芳未作答辩，也未提供证据。
黄贵阳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条及复印件，证明吕月美向黄贵阳借款30000元的事实；2.黄贵阳身份证复印件，证明黄贵阳的诉讼主体资格；3.吕月美、黄梅芳的身份证复印件，证明吕月美、黄梅芳的诉讼主体资格。
因吕月美、黄梅芳未到庭参加诉讼，吕月美、黄梅芳对黄贵阳提供上述证据视为自愿放弃质证权利，故黄贵阳提供上述证据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月28日，吕月美向黄贵阳借款现金30000元，黄梅芳为该借款担保人，并由吕月美出具借条给黄贵阳收执。借款后，吕月美未能偿还尚欠黄贵阳借款，黄梅芳也未能履行担保义务。
本院认为，黄贵阳与吕月美、黄梅芳之间设立的借款、担保关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性的规定，应受法律保护。吕月美未能偿还尚欠黄贵阳借款，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠黄贵阳借款的民事责任。黄梅芳作为吕月美向黄贵阳借款的担保人，因双方当事人对担保方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，黄梅芳在承担保证责任后，有权向吕月美追偿。因双方当事人对借期内的利率及逾期利率没有约定，故黄贵阳请求利息可从其起诉之日起即自2016年3月14日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至本判决生效确定还款之日止。吕月美、黄梅芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，黄贵阳请求吕月美偿还借款30000元及利息(自2016年3月14日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至本判决生效确定还款之日止)，理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吕月美应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠黄贵阳借款30000元及利息（自2016年3月14日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至本判决生效确定还款之日止）；
二、黄梅芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、黄梅芳在承担保证责任后，有权向吕月美追偿；
四、驳回黄贵阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由黄贵阳负担50元，吕月美、黄梅芳负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 陈秀珠
人民陪审员 吴瑜敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾秋华
速 录 员 陈淑婷
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1252号
罪犯陶泽强，男，1975年4月4日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年10月22日作出（2001）成刑初字第265号刑事判决，以被告人陶泽强犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年12月6日作出（2001）川刑终字第2176号刑事裁定，一、撤销四川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第265号刑事判决的第一项对被告人陶泽强定罪量刑部分，即被告人陶泽强犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、上诉人（原审被告人）陶泽强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2004年3月5日以（2004）川刑执字第230号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2006年10月17日以（2006）川刑执字第1388号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，刑期自2006年10月17日至2024年10月16日止；四川省广安市中级人民法院于2008年7月18日以（2008）广法刑执字第494号刑事裁定，减去有期徒刑一年；四川省南充市中级人民法院于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第417号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；四川省南充市中级人民法院于2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1756号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；四川省南充市中级人民法院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1298号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关四川省嘉陵嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶泽强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2015年2月累计获达标分166分，月均7.21分。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯陶泽强没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陶泽强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶泽强减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年10月17日至2018年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绥刑初字第00052号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年6月2日出生于甘肃省庆阳市西峰区，汉族，初中文化，个体司机。2013年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被兰州市公安局抓获，同年4月9日被绥德县公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员马铭、李剑出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月5日，被告人刘某某与同村的刘某甲（已判刑）预谋到榆林实施盗窃，二人从甘肃乘车到榆林，又于6月9日流窜至绥德。当日晚8时许，二人到绥德文化路人人家超市旁的联丰平价鞋城踩点预谋实施盗窃。10日凌晨2时许，二人步行至联丰平价鞋城外，刘某某负责望风，刘某甲用事先购买并加工自制的作案工具撬开卷阐门锁，进入鞋店又撬开收银台抽屉，后二人盗走现金940元及索尼牌TX100数码相机一部，该相机经绥德县价格认证中心鉴定价值为1496元。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人能自愿认罪，且所盗相机已返还，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人户籍信息、抓捕经过、同案犯刘某甲盗窃案复印材料、刑事判决书、扣押物品及返还物品清单、证人白某某、杜某某证言、被告人刘某某供述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值2436元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某系初犯，且能自愿认罪，如实供述自己的罪行，所盗赃物在案发后已被追回并返还于被害人，故对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月2日起至2013年10月1日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 蓟
二〇一三年六月二十日
书记员 马汉南
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311财保6-1号
申请人辽宁华亿重工集团有限公司（原辽宁工矿集团有限公司），住所地：鞍山市千山区。
法定代表人才会成，系董事长。
被申请人中冶北方工程技术有限公司，住所地:鞍山市深峪路。
法定代表人董涛，系经理。
申请人辽宁华亿重工集团有限公司因与被申请人中冶北方工程技术有限公司的合同纠纷欲提起民事诉讼，因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款40万元进行冻结。申请人以其名下两台本田思威牌汽车（号牌：辽CT75**，车辆识别代号LVHRM1828G5030862;号牌：辽C6D3**，车辆识别代码：LVHRM1820G5025459）为其保全申请提供经济担保。
经审查，本院认为，申请人辽宁华亿重工集团有限公司的申请符合法律规定，为防止被申请人在诉讼开始前转移、变卖财产，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中冶北方工程技术有限公司银行存款40万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄茜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王红
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖志基，男，1983年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东长实通信科技有限公司，住所地：广东省清远市新城东24号区长实大厦五至六层。
法定代表人：孙达，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东长实通信科技有限公司桂林分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区环城北二路52号漓江花园305组团19—20号。
负责人：连及雨，该公司总经理。
再审申请人廖志基因与被申请人广东长实通信科技有限公司（简称长实通信公司）、广东长实通信科技有限公司桂林分公司（简称桂林分公司）劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖志基申请再审称：（一）原判认定被申请人无需向廖志基支付违法解除劳动合同经济赔偿金40810.33元错误。被申请人制定的《员工手册》及《关于重申考勤制度的通知》未依法向廖志基公示或告知，不能以此作为处理本案的依据。廖志基已将准备要结婚不能去玉林工作的原因告知被申请人，而被申请人在未与廖志基协商一致的情况下，又安排廖志基去资源县基站工作属于改变工种，造成劳动合同的重大改变。被申请人解除合同的行为属违法解除合同，应支付违法解除劳动合同经济赔偿金40810.33元。（二）被申请人支付星期六加班费日期应从2011年7月计算至2014年8月，原审仅支持2013年1月至2014年8月错误。请求再审本案。
本院经审查认为，2014年8月7日，桂林分公司因生产经营需要调廖志基到玉林分公司支援工作三个月，2014年9月3日，廖志基在未经公司批准的情况下擅自离开工作岗位，且拒绝桂林分公司多次通知其按规定时间返岗的要求。2014年11月6日，桂林分公司通知廖志基于2014年11月7日前到资源分局报到，并告知如仍未服从公司调动，公司将与其终止劳动关系，廖志基仍未按公司的要求到桂林资源分局报到。劳动关系中，劳动者最基本也是最主要的义务是提供劳动，对用人单位而言则为支付劳动报酬。廖志基作为劳动者，根据劳动合同约定，应服从领导，听从指挥，遭守劳动纪律和用人单位的各项规章制度，维护正常的生产(工作)秩序。且在长实通信公司与廖志基签订的劳动合同第二款中还约定“乙方按甲方需要，从事维护工作，工作地点为广东、云南、内蒙、江苏、湖北、贵州、广西、河南等”。由此可见，廖志基主要从事维护工作，工作地点具有不确定性，长实通信公司有权根据工作需要调整廖志基的工作地点。廖志基被调到玉林支援工作三个月及被调至资源分局仍是从事维护工作，并未超出双方签订劳动合同约定的合理用工权范围，长实通信公司还将逾期报到的后果告知廖志基，因此，廖志基对离岗旷工、拒绝调岗的后果是明知的，廖志基以其准备结婚为由对抗公司的工作安排显然不符合双方劳动合同的约定。廖志基上述不服从桂林分公司工作调动的行为已严重违反了用人单位的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，桂林分公司有权经过长实通信公司工会同意后解除与廖志基的劳动合同。因此，原判认定被申请人解除与廖志基的劳动合同不属于违法解除是正确的，被申请人不应向廖志基支付双倍的赔偿金。
廖志基未能提供2011年7月1日至2012年12月31日星期六加班的证据，且廖志基所在的线路维护岗位经劳动行政部门审批2012年1月1日至2012年12月31日为不定时工作制期限，故原判仅支持被申请人向廖志基支付2013年1月至2014年8月的星期六加班费亦无不当。
综上所述，廖志基再审申请的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖志基的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈 丹
代理审判员 吴 婷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2530号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖志基，男，1983年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东长实通信科技有限公司，住所地：广东省清远市新城东24号区长实大厦五至六层。法定代表人：孙达，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东长实通信科技有限公司桂林分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区环城北二路52号漓江花园305组团19—20号。负责人：连及雨，该公司总经理。再审申请人廖志基因与被申请人广东长实通信科技有限公司（简称长实通信公司）、广东长实通信科技有限公司桂林分公司（简称桂林分公司）劳动争议纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖志基申请再审称：（一）原判认定被申请人无需向廖志基支付违法解除劳动合同经济赔偿金40810.33元错误。被申请人制定的《员工手册》及《关于重申考勤制度的通知》未依法向廖志基公示或告知，不能以此作为处理本案的依据。廖志基已将准备要结婚不能去玉林工作的原因告知被申请人，而被申请人在未与廖志基协商一致的情况下，又安排廖志基去资源县基站工作属于改变工种，造成劳动合同的重大改变。被申请人解除合同的行为属违法解除合同，应支付违法解除劳动合同经济赔偿金40810.33元。（二）被申请人支付星期六加班费日期应从2011年7月计算至2014年8月，原审仅支持2013年1月至2014年8月错误。请求再审本案。本院经审查认为，2014年8月7日，桂林分公司因生产经营需要调廖志基到玉林分公司支援工作三个月，2014年9月3日，廖志基在未经公司批准的情况下擅自离开工作岗位，且拒绝桂林分公司多次通知其按规定时间返岗的要求。2014年11月6日，桂林分公司通知廖志基于2014年11月7日前到资源分局报到，并告知如仍未服从公司调动，公司将与其终止劳动关系，廖志基仍未按公司的要求到桂林资源分局报到。劳动关系中，劳动者最基本也是最主要的义务是提供劳动，对用人单位而言则为支付劳动报酬。廖志基作为劳动者，根据劳动合同约定，应服从领导，听从指挥，遭守劳动纪律和用人单位的各项规章制度，维护正常的生产(工作)秩序。且在长实通信公司与廖志基签订的劳动合同第二款中还约定“乙方按甲方需要，从事维护工作，工作地点为广东、云南、内蒙、江苏、湖北、贵州、广西、河南等”。由此可见，廖志基主要从事维护工作，工作地点具有不确定性，长实通信公司有权根据工作需要调整廖志基的工作地点。廖志基被调到玉林支援工作三个月及被调至资源分局仍是从事维护工作，并未超出双方签订劳动合同约定的合理用工权范围，长实通信公司还将逾期报到的后果告知廖志基，因此，廖志基对离岗旷工、拒绝调岗的后果是明知的，廖志基以其准备结婚为由对抗公司的工作安排显然不符合双方劳动合同的约定。廖志基上述不服从桂林分公司工作调动的行为已严重违反了用人单位的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，桂林分公司有权经过长实通信公司工会同意后解除与廖志基的劳动合同。因此，原判认定被申请人解除与廖志基的劳动合同不属于违法解除是正确的，被申请人不应向廖志基支付双倍的赔偿金。廖志基未能提供2011年7月1日至2012年12月31日星期六加班的证据，且廖志基所在的线路维护岗位经劳动行政部门审批2012年1月1日至2012年12月31日为不定时工作制期限，故原判仅支持被申请人向廖志基支付2013年1月至2014年8月的星期六加班费亦无不当。综上所述，廖志基再审申请的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖志基的再审申请。审 判 长 唐 菁代理审判员 陈 丹代理审判员 吴 婷二〇一七年一月二十日书 记 员 罗媛媛