杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第547号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。
法定代表人：王雄飞。
委托代理人：姚祎颖。
被告：傅森凤。
被告：高剑。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江省分行）为与被告傅森凤、高剑金融借款合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审判。本院于2013年5月3日公�开庭进行了审理。原告邮储银行浙江省分行的委托代理人姚祎颖、被告傅森凤、高剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行浙江省分行起诉称：2009年10月20日，被告傅森凤、高剑向原告申请二手房按揭贷款44万元，双方于2009年11月4日签订了合同编号为“330101301110902799”的《个人购房借款及担保合同》（以下简称合同）。用于购买坐落于杭州市下城区德胜东村48幢3单元503室的房产，并以该房产作为本次贷款的抵押物提供抵押担保。双方于2009年11月5日在杭州市房管局办理了房屋抵押手续，确认原告为该房产的他项权利人。双方约定借款期限为240个月，自2009年11月4日至2029年11月4日。还款方式为按月等额本息还款法，年利率为4.2174%，每月的5日为还款日。原告于2009年11月5日向被告发放了44万元贷款。自2012年2月5日起，被告傅森凤、高剑开始出现逾期，此后每期贷款均有逾期行为，但在原告的催收下尚能还款。但是自2012年9月5日起，被告没有再归还过贷款，且明确表示无还款意愿与还款能力。2012年9月5日还款当日系统自动扣除账户余额51.85元。后原告多次联系被告，均无法联系上。根据合同10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。根据合同18.1条约定，借款人出现以上所述情形时贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。原告已经按照合同履行，而被告拖欠还款，其行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益，原告有权要求解除合同，提前收贷，并要求被告承担由此产生的利息、罚息及其他费用，同时原告有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、原告与两被告解除《个人购房借款及担保合同》。2、两被告偿还贷款本金400366.19元，利息11285.53元，罚息310.45元（计算至2013年3月5日，此后产生的罚息按照借款本金与利息之和为计算基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算至贷款还清之日），律师费10000元，共计421962.17元。3、确认原告对被告为本次贷款办理的抵押的位于杭州市下城区德胜东村48幢3单元503室的房产（杭房他证字第093873**号）享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由两被告承担。
在庭审中，原告补充陈述：借款时两被告是向中国邮政储蓄银行有限公司百井坊直属支行借款，但现在该支行已经撤销，故以省分行的名义起诉。
为证明其主张，邮储银行浙江省分行提交下列证据：
1．《个人购房借款及担保合同》1�，欲证明原告与被告之间存在金融借款关系，双方对利息、罚息利率的约定，当债务人不履行债务时，债权人有权处分抵押物，并有权优先受偿。
2．《他项权证》1份，欲证明原告对杭州市下城区德胜东村48幢3单元503室享有抵押权。
3.贷款手工借据及贷款放款单1份，欲证明原告已经履行了贷款发放义务的事实。
4.信贷本金、利息流水台账各1份，欲证明被告逾期还款，未履行还款义务，构成违约；以及拖欠的本息数额。
5.《委托代理合同》、代理费发票、企业网上银行电子回单各1份，欲证明原告为本次诉讼委托律师所支付的律师代理费用。
被告傅森凤在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：1.其当时办理借款是在朝晖一区的邮政储蓄银行办理贷款而非百井坊的邮储银行，但对于欠款答辩人是承认的。2.该房屋原本是其父亲名下的，后来因答辩人哥哥做生意需要按揭贷款，故以答辩人的名义去贷款，贷款是用于其哥哥的工程上的，房屋的按揭贷款都是其哥哥拿出来的。3.其名下只有一套房屋，其父母、嫂子和侄儿与其本人都住在该房屋内，其现在工资只有2000元，去年2月其哥哥突然去世了，其与被告高剑已经在前年4月离婚，其女儿跟前夫，到现在为止女儿的抚养费都没有支付过，其家人也帮不上忙。故答辩人目前没有能力偿还。
被告高剑在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：1.对傅森凤的上述答辩意见予以认可。并认为本来这套房屋就是被告傅森凤父亲的，由傅森凤父亲卖给女儿傅森凤，再办按揭，其不知道银行怎么办理按揭贷款的。2.两被告不光涉及下城法院一个案件，由于傅森凤哥哥的原因，两被告还涉及很多案件纠纷，金额也是比较巨大的。案涉房屋是被告傅森凤与其父母唯一的�房，该房屋本来就是其父母在住的，并陈述其只是出于亲戚关系才在合同上签字，在离婚时其也没有要求该房屋的所有权。3.其现在工资也只有2000元不到，没有能力偿还原告。
经庭审质证，被告傅森凤、高剑对证据1-4上傅森凤、高剑签名系其本人所为没有异议，对证据5中企业网上银行电子回单均无异议。但傅森凤认为证据1-4中签字是其哥哥让其去签的，合同内容其没有看过；并认为利息、罚息偏高，是重复收取；其在签完合同后也没有拿到过该合同。对证据5其认为，因为其不了解上述合同内容，所以也不知道律师费是否应由其承担。被告高剑对证1-4质证认为合同内容其也没有看过，当时是被告傅森凤及其哥哥让其签字，其出于人情，并考虑到有房屋作抵押，房子总是在的，就签了字。被告高剑对证5质证认为：其不清楚律师费的收取是否有标准，应按相应标准收�。本院认为，被告傅森凤、高剑作为成年人，应该认识到签名的重要性和法律意义，故本院对其关于“不了解合同内容的辩解”不予采信，本院依法确认上述证据对本案事实的证明效力。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2009年11月4日，中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省分行百井坊巷直属支行（以下简称邮储银行浙江省分行百井坊巷支行）作为贷款人与借款人被告傅森凤、高剑签订《个人购房借款及担保合同》（编号：330101301110902799），约定经傅森凤、高剑申请，邮储银行浙江省分行百井坊巷支行同意向其发放个人购置住房贷款人民币440000元。贷款期限为240月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮29%，据此确定年利率为4.2174%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调�之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及浮动比例确定并执行新的利率。傅森凤、高剑未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮30%。贷款按月等额本息还款法偿还。该合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同另约定，借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。该合同还设定有抵押条款，约定傅森凤、高剑自愿向邮储银行浙江省分行百井坊巷支行提供抵押担保，抵押物为�落于德胜东村48幢3单元503室的房产，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2009年11月5日，邮储银行浙江省分行百井坊巷支行向傅森凤、高剑发放贷款440000元。贷款借据载明借款期限为2009年11月5日至2029年11月5日。
2009年11月5日，邮储银行浙江省分行百井坊巷支行与傅森凤、高剑就前述抵押物办理抵押登记，邮储银行浙江省分行白井坊巷支行取得编号为杭房他证字第093873**号《房屋他项权证》。
自2012年9月5日起，傅森凤、高剑未再向邮储银行浙江省分行白井坊巷支行归还过借款本息。截至2013年3月5日，傅森凤、高剑尚欠借款本金400366.19元，利息11285.53元，罚息310.45元。
另，2011年9月9日，邮储银行浙江省分行白井坊巷支行经核准终止营业，相应业务由邮储银行浙江省分行�继。
再查明，邮储银行浙江省分行为实现债权向浙江智仁律师事务所支付律师费用10000元。
本院认为，邮储银行浙江省分行白井坊巷支行与傅森凤、高剑签订的《个人购房借款及担保合同》主体适格、内容合法，系当事人真实意思表示，应依法认定有效。在履约过程中，邮储银行浙江省分行白井坊巷支行终止营业，相应业务由邮储银行浙江省分行承继，故涉案合同项下的权利、义务也应由原告邮储银行浙江省分行继受。现原告已举证证明按约发放了贷款，而傅森凤、高剑作为借款人未能按约还款，其行为已构成违约。故邮储银行浙江省分行有权依据合同约定解除合同，提前收回全部贷款。但解除权系形成权，根据我国《合同法》的规定，主张解除合同的，应当通知对方。邮储银行浙江省分行虽未有证据证明在庭前履行了通知义务，但其以诉讼的方式向各被告传�了解除合同，提前收回贷款的意思表示，在开庭之前，诉状已经送达被告。根据我国《合同法》关于“解除合同自通知到达对方时解除”的规定，涉案的合同已经解除。故邮储银行浙江省分行的该项诉讼请求已无必要，本院不再审查。另被告祝鸣为本案中债务的履行向原告提供了抵押担保，并且已经为抵押物办理了抵押登记，抵押权设立。当出现傅森凤、高剑不能履行债务的情况时，原告有权对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告傅森凤、高剑于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行借款本金400366.19元、利息11285.53元、罚息310.45元（利息、罚息暂计算至2013年3月5日，此后按照编�为330101301110902799）《个人购房借款及担保合同》约定的利率，并结合中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期满日）。
二、被告傅森凤、高剑于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行实现债权的费用律师代理费10000元。
三、若被告傅森凤、高剑未能履行前述第一、二项付款义务的，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行有权就被告傅森凤、高剑抵押的位于德胜东村48幢3单元503室房产（杭房他证字第093873**号《房屋他项权证》）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7629元，减半收取3814.5元，由被告傅森凤、高剑负担。余款3814.5元退还中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 杨政
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈敏