wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5785号
原告汪梅。
被告张胜利。
汪梅与张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由代理审判员孙适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告汪梅到庭参加诉讼，被告张胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪梅诉称，原告与被告张胜利有贸易往来，被告向原告采购服装衣物。至2014年12月25日被告共拖欠原告货款人民币41150元，被告于当时承诺2015年4月底前付清所欠货款。后原告多次向被告讨要货款未果，遂提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款人民币41150元，并支付自2015年4月30日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款逾期利息，同时承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、证人汪某出具的书面证言复印件一份，内容为：“证明，南京客户张胜利，2014年11月15日在常熟招商城3区168号汪梅店铺欠服装货款41150元，证明人：汪某，2016年5月26日”。
2、被告书写在原告记账本上的欠条一份，该欠条分两部分，第一部分载明：“2014年11月15日，今欠货款贰万玖仟伍佰捌拾圆整（￥29580），张胜利”。原告声明，该部分为被告张胜利的妻子和被告一起过来进货时代被告书写。第二部分载明：“2014年12月25号，同城欠5785元；2014年12月25号，李集欠5785元”，后面有“张胜利”字样的签名。原告声明，该部分的具体欠款内容为原告书写，后面的签名是被告张胜利本人书写，“同城”和“李集”是被告进货时使用的商号。
3、被告出具的借条一份，上面载明：“借条，今借汪梅（3区168号）肆万壹千壹百伍拾圆整”，落款是“张胜利，，2015.4.26”。原告声明，该份借条为原告于2015年4月26日上被告门催讨时，被告亲笔所写。
以上三份证据，原告用于证明被告拖欠其货款人民币41150元的事实。
被告张胜利未作答辩也未提供证据。
经审理查明，原告汪梅与被告张胜利有贸易往来，被告向原告采购服装衣物。2014年11月15日，被告夫妇在原告的记账本上写明欠货款人民币29580元。2014年12月25日，被告在原告书写的欠款内容“同城欠5785元，李集欠5785元”后面签上了自己的姓名。2015年4月26日，原告向被告催讨货款，被告又向原告出具借条一份，载明：“借条，今借汪梅（3区168号）肆万壹千壹百伍拾圆整”，落款是“张胜利，，2015.4.26”。后原告向被告催讨货款未果，遂诉讼至法院。
以上事实，有原被告身份资料、欠条、借条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担给付货款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告尚结欠原告货款人民币41150元的事实。原告要求被告给付货款人民币41150元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年4月30日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款逾期利息的诉讼请求，原告所主张的年利率符合相关法律规定，本院予以认可；原告所主张的计息起算日期2015年4月30日，因为至2014年12月25日时，被告就已在欠条中确认欠原告货款人民币41150元的事实，所以原告主张的计息起算日期符合法律规定，本院予以认可。被告张胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜利给付原告汪梅货款人民币41150元，并支付以人民币41150元为基数，自2015年4月30日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。于本判决生效之日起十日内履行。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告汪梅指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币427元，由被告张胜利负担（原告预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张婕妤
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初328号
原告陈家棋，男，1958年9月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告卢昌植，男，1987年2月24日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告陈家棋与被告卢昌植保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈家棋诉称，借款人卢学枝以生产周转缺少资金为由，分别于2012年1月30日向原告借款人民币436万元（币种下同），并向原告出具《借据》，约定月利率30‰，被告在《借据》上签字担保。于2012年4月28日向原告借款120万元，并向原告出具《借据》，约定月利率28‰，被告在《借据》上签字担保。于2012年6月25日向原告借款100万元，并向原告出具《借据》，约定月利率28‰，被告在《借据》上签字担保。于2012年10月25日向原告借款410万元�并向原告出具《借据》，约定月利率28‰，被告在《借据》上签字担保。于2012年12月5日向原告借款110万元，并向原告出具《借据》，约定月利率28‰，被告在《借据》上签字担保。于2013年2月5日向原告借款100万元，并向原告出具《借据》，约定月利率28‰，被告在《借据》上签字担保。于2013年4月5日向原告借款116万元，并向原告出具《借据》，约定月利率28‰，被告在《借据》上签字担保。于2013年5月24日向原告借款150万元，并向原告出具《借据》，约定月利率28‰，被告在《借据》上签字担保。于2013年8月6日向原告借款120万元，并向原告出具《借据》，约定月利率28‰，被告在《借据》上签字担保。上述借款后，借款人卢学枝仅支付利息至2014年3月31日止，此后，经原告多次催讨，借款人卢学枝至今未履行还款付息义务，被告也未履行保证人义务，故请求法院判令：1.被告对借款人卢学枝向原告借款本金1662万元及该款从2014年4月1日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息承担返还责任；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告卢昌植未作答辩。
本院认为，本案在审理过程中，本院发现借款人卢学枝涉嫌非法吸收公众存款罪，本案的涉案款项均在尤溪县人民检察院起诉范围内，目前借款人卢学枝涉嫌非法吸收公众存款罪正在审理阶段。此外，本院还发现被告卢昌植涉嫌信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪于2016年2月2日被告尤溪县人民检察院批准逮捕。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案应当驳回起诉，并将本案的有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告陈家棋的起诉。
案件受理费121520元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 张 宏
二〇一六年四月八日
书记员 陈金妹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的�讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第558号
原告曹某，女，汉族，农民。
被告易某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告曹某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年6月18日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
审判员 吕祥庭
二〇一五年六月二十三日
书记员 王先杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第541号
申请执行人：石某某，男，1998年10月2日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。
法定代理人：石仁朋，男，1966年10月13日出生，汉族，住址同上。系申请执行人之父。
被执行人：胶南市第六中学。
法定代表人：徐乐胜，校长。
委托代理人：高燕，山东颐衡律师事务所律师。
本院在执行（2015）黄执字第541号申请执行人石某某与被执行人胶南市第六中学健康权纠纷一案中，执行标的66061.04元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人胶南市第六中学应履行申请执行人石浩琳案款66061.04元，由被执行人于2015年4月2日前履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市中级人民法院（2014）青少民终字第31号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以像本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年二月二日
书记员 陈兆甫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4650号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告朱风清。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告朱风清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱风清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月11日，原告与被告朱风清签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁PGXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币28，600元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为20.24%；逾期贷款年利率为30.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币19，464.37元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁PGXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁PGXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告朱风清未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱风清签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告朱风清归还余欠贷款本金人民币19，464.37元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁PGXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱风清应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币19，464.37元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币1，440.96元，逾期利息人民币238.31元；上述款项共计人民币21，143.64元；
二、被告朱风清应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币19，464.37元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告朱风清届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁PGXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币328元，减半收取计人民币164元，由被告朱风清负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00296号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人吴国行，男，汉族，1974年6月8日出生于安徽省临泉县，文盲，无业，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县韦寨镇。被告人吴国行曾因犯盗窃罪，于2013年6月18日被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑一年十个月。并处罚金人民币一万元。被告人吴国行因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月15日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，2015年3月27日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人吴国行犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派助理检察员邵利云出庭支持公诉，被告人吴国行到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年3月15日上午，被告人吴国行窜至阜阳市颍州区马寨乡姚老家街上，准备实施盗窃。当日上午11时许，被害人周某某骑自行车来到姚老家街上，并将其黄色挎包挂在自行车车把上。被告人吴国行见状后，趁周某某不注意时，上前将周某某黄色挎包打开，将挎包内的钱包（内有现金160元人民币）盗走。之后，吴国行在路边打开钱包数钱时被群众以及赶至现场的公安民警抓获。公安民警依法对被告人吴国行进行检查，从吴国行处搜出被盗现金及作案工具刀片一把，并依法予以扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、当场检查笔录、扣押物品清单、登记保存清单、安徽省阜南县人民法院（2013）南刑初字第00160号刑事判决书、被告人户籍信息、现场勘验笔录、现场图、视听资料：对被告人依法进行讯问的同步录像、被害人周某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴国行以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系累犯，依法应当从重处罚，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴国行犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（此款与本判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年10月14日止）
二、扣押的作案工具刀片，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晋皖
（此页无内容）
二〇一五年六月三十日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第616号
上诉人（原审被告）王建飞，四川广安人。
上诉人（原审被告）杨芳，四川绵竹人，系王建飞妻子。
上诉人（原审被告）王友龙，四川渠县人。
被上诉人（原审原告）刘国平，四川广安人。
委托代理人蒋三权，四川智合律师事务所律师。
上诉人王建飞、杨芳、王友龙因与被上诉人刘国平民间借贷纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告王建飞、杨芳在婚姻关系存续期间，从2013年2月开始至向原告出具借条落款时，累计借款1100000元，计算利息200000元，其中已收取利息30000元。后原告看到被告王建飞企业运转困难，又将约定的200000元利息转成本金，分两次支付给被告，被告将出具借条的实际时间2014年12月，提前到2014年6月25日。现原告认可被告原支付的30000元利息是被告偿还的本金。同时，被告王友龙在借条上以保证人的名义签名，自愿为其借款承担保证责任，并将证明其所有的座落于渠县天星镇天星村八社的房屋一幢的房屋所有权依据的公证书直接交给原告作为担保，但未办理抵押登记。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”对于被告向原告的借款1300000元，被告已偿还30000元。原告按约定履行了自己的借款义务，被告王建飞未按约定归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款1270000元的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告王建飞与被告杨芳系夫妻关系，且被告杨芳并未举出该债务是明确约定为王建飞个人债务和能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对1270000元借款属于被告王建飞和杨芳夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对该借款原告未举出证据证明双方约定了利息，视为没有约定利息，对原告主张的利息不予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定的或者约定的不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王友龙应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十一条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告王建飞、杨芳于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘国平借款1270000元；被告王友龙对该借款承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元均由被告王建飞、杨芳、王友龙负担。
宣判后，王建飞、杨芳、王友龙不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。王建飞、杨芳在刘国平实际借款1100000元，已还款不低于300000元；一审法院仅以借条认定借款1300000元证据不足。2、一审法院审理程序错误。一审中，被告申请延期举证需要一个月，法院只给了十五天举证期，导致本案已还款300000元的事实未查清。请求二审法院撤销原判，改判上诉人归还借款870000元。
当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。
二审中，王友龙提供了杨芳在中国农业银行的转账清单。清单载明：2013年9月18日杨芳向周永翠（刘国平之妻）转款25000元；2014年4月5日杨芳向刘国平转款30000元；2014年7月31日杨芳向刘国平转款20000元；2014年8月28日杨芳向刘国平转款20000元，共计95000元，欲证明已偿还借款95000元，加上一审中，刘国平认可另还现金30000元，共计125000元。刘国平对王友龙提供的证据的真实性无异议；称2013年9月18日和2014年4月5日两笔转账，在双方算账扣除后，才出具的借条；2014年7月31日和2014年8月28日转款共计40000元，可从借款本金中扣除。
二审还补充查明，一审庭审中，合议庭征求被告王建飞、杨芳的特别授权代理人意见，给予半个月的举证时间，被告王建飞、杨芳的特别授权代理人表示同意。
本院认为：上诉人王建飞、杨芳与被上诉人刘国平系朋友关系，同在广东经商，多次发生经济往来。经双方算账确认，从2013年2月开始至2014年6月25日累计王建飞欠刘国平借款1300000元，书立了《借条》。庭审中，刘国平承认当时借款1300000元含利息200000元。之后，被上诉人又给上诉人借款200000元，庭审中，王友龙认可收取了160000元，另40000元由王建飞收取。将后约定的200000元利息转为本金，故被上诉人实际借款本金1300000元的事实，本院予以确认。上诉人称实际借款1100000元与本案查明的事实不符，不予采纳。一审中，被上诉人刘国平认可已收取利息30000元可作为本金偿还，一审法院予以了扣除，一审法院根据已查明的事实作出的判决结果正确。二审中上诉人提供证据要求将2013年9月18日和2014年9月5日的转账付款从借款本金中扣除。因该二笔转款发生双方算账之前；上诉人亦不能提供证据证明属漏算的证据。上诉人要求从借款中扣除的理由不能成立，不予采纳；上诉人提供的2014年7月31日和8月28日各转款20000元共计40000元的证据。被上诉人亦认可可从借款本金中扣减，本院予以确认。并对一审判决结果进行相应的变更调整。原审法院审理中，征得上诉人即被告特别授权代理人同意给予了十五天的举证期限，审理程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
将原审判决主文“被告王建飞，杨芳于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘国平借款1270000元；被告王友龙对该借款承担连带清偿责任”变更为“王建飞，杨芳于本判决发生法律效力后十五日内偿还刘国平借款1230000元；被告王友龙对该借款承担连带清偿责任”。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元；二审案件受理费16500元，均由王建飞，杨芳，王友龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一五年十月八日
书记员 廖玉成
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初117号
原告：何江，男，汉族，农民。
被告：蒋珊英，女，汉族，居民。
原告何江与被告蒋珊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何江到庭参加诉讼，被告蒋珊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（在庭审过程中，原告陈述利息按双方口头约定月息2分计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月24日，蒋珊英因资金周转为由向何江借款50000元，约定借期3个月，双方口头约定月息2分。何江依约向蒋珊英提供借款，蒋珊英应履行偿还借款义务，但其至今未偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。现借款期届满，何江多次向蒋珊英催要，被告均以各种理由推辞还款，现已联系不上，为维护何江的合法权益，故诉到法院。
蒋珊英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1份及何峥、何立新出具的证明各1份，本院认定�下：1.2011年1月24日借条，拟证明蒋珊英向何江借款50000元，并约定借期3个月；2.何峥、何立新出具的证明，拟证明借款到期后，何江每年到蒋珊英家追讨债务。蒋珊英经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。何江提交的上述证据，均系书证原件，来源合法，真实有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案的事实依据。关于利息约定，何江提出被告借款时，双方均口头约定按月息2分计算，经庭审查明，蒋珊英于2011年1月24日出具的借条上未约定借款利息，何江亦未向本院提供其他证据予以佐证双方就借款约定了利息，亦未提供给付利息的证据，故应认定蒋珊英向何江借款未约定利息，但蒋珊英至今尚未偿清该借款，属违约，应向何江支付占用其资金期间的逾期利息。
根据当事人的陈述及经�查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月24日，蒋珊英因资金周转需要向何江借款50000元，并向何江出具借条。内容为：“今借到何江现金伍万元整（￥50000.～）是实，借期三个月。借款人：蒋珊英2011年1月24日”。双方未约定借款利息。借款后，蒋珊英至今未向何江偿还借款。为此，何江诉至本院。
另查明，在本案的审理过程中，为向蒋珊英送达相关法律文书，何江花费公告费560元。
本院认为，蒋珊英向何江借款并出具了借条，何江如约向蒋珊英提供了借款，双方之间成立合法有效的借款合同关系，蒋珊英负有向何江偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“借款合同对支付�息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，蒋珊英向何江出具的借条上未对借款利息进行约定，何江虽主张双方在借款时口头约定了按月息2分支付利息，但其并没有提供有效证据予以证实，故对该笔借款应视为不支付利息；又因双方约定借款期限为三个月，即2011年1月24日至2011年4月24日止，蒋珊英未在约定的借款期限内偿清借款，现借款已逾期，何江于2018年2月27日向本院提起诉讼主张其权利，在诉讼期间，蒋珊英仍未履行偿还义务，应对其占用原告资金期间的损失承担赔偿责任，即支付占用资金期间的借款利息，但该利息标准应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%予以计算，自借款届满之日即2011年4月24日起，计算至本金还清之日止。何江主张偿还�款本金50000元及利息（按月息2分计算），超过前述应予偿还的借款本金及利息计算标准，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，对何江的诉请，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋珊英于本判决生效之日起10日内偿还原告何江借款本金50000元及利息（按年利率6%，自2011年4月24日起按借款本金50000元算至该本金还清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告蒋珊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 何 潘
人民陪审员 唐厚国
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘翼鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第309号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人苏至金，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪春婷，女，1988年4月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月16日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第160090号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年2月16日以被执行人苏至金、洪春婷违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第160090号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人苏至金、洪春婷应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第160090号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年2月17日依法送达被执行人苏至金、洪春婷，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第160090号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人苏至金、洪春婷在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第160090号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十二月八日
书记员 黄建毅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4457号
原告孙德泉。
委托代理人魏敏华，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。
被告房裕忠。
委托代理人张徐赟，上海陈海杰律师事务所律师。
原告孙德泉诉被告房裕忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余雯钰、被告的委托代理人张徐赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德泉诉称：原告退休前系上海闵马水泥制管有限公司（以下简称闵马公司）销售员，而被告主要从事的是承揽工程施工。2008年，被告自上海德宏建设市政工程有限公司（以下简称德宏公司）及上海市闵行区杜行水利公司（以下简称杜行公司）处承包了浦江镇竹园西路工程施工，并就上述两项工程向闵马公司采购水泥管材。直至2009年送货结束，经双方对账，两项工程材料款合计人民币（以下币种同）117，600元，被告签字予以确认。2012年12月，原告与闵马公司及其法定代表人李某某签订协议，约定由原告受让闵马公司对被告所享有的117，600元的债权。
协议签订后，除去被告已支付的17，000元，原告多次就剩余的100，600元材料款向被告进行催收，然而被告却一直以未收回工程款项难以支付管材款为由拖延不付。2013年1月，被告向原告出具一份《材料欠款单》，确认其拖欠原告钱款100，600元，并约定从2013年1月起给付原告利息损失。然而欠款单出具后，截止至今，被告分文未付。现为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付原告货款100，600元；2、被告支付原告以100，600元为基数，自2013年1月1日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告房裕忠辩称：对于100，600元数额没有异议，原告所主张的100，600元货款并不是原、被告之间发生的，实际是案外人闵马公司和德宏公司、杜行公司之间的货款款项，被告只是经手人，所以原告的诉请没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系闵马公司销售人员。被告从事承揽工程施工。因浦江镇竹园西路工地建设所需，闵马公司向德宏公司及杜行公司供应水泥管材。经闵马公司对账，自2008年10月11日至10月29日，闵马公司共计向德宏公司供货价值71，600元；自2009年7月9日至8月25日，向杜行公司共计供货价值46，000元，均由被告房裕忠签字确认。2011年9月6日，被告支付货款17，000元。2013年1月23日，被告房裕忠向原告出具《材料欠款单》一份，载明：“浦东工地瓦筒管款项欠孙德全户￥100，600元，大写壹拾万零陆佰元整，但暂时因款项未收回，难以支付本水泥管款。经双方友好商定，从本月起适当补贴给孙德全户银行利息，根据来年工程款项来款付清。（以此欠单为凭，其它单据作废）。”
另查明，2012年12月5日，原告与案外人李某某签订股东股权出让补充协议，载明：“孙德泉股东：【股权出让方以下简称甲方】，李某某股东：【股权受让方以下简称乙方】，甲方於2001年投资上海闵马水泥制管有限公司，上海申马水泥制品有限公司，上海马建水泥成品有限公司，三个公司内投资占股份0.71%，实际投资3.57万元，挂靠在股东李某某名下现经甲，乙双方协商作价22.37万元，出让给乙方。”并约定：“乙方应扣除甲方在以上三个公司的应收账款117，600元。”协议还约定了其他事项。
审理中，闵马公司于2014年6月24日出具情况说明一份，载明：“我公司已将对房裕忠所享有的就浦江镇竹园西路工地管材款总计117，600元的债权转让给孙德泉。孙德泉也已经与房裕忠重新签订材料欠款单，对其双方之间的债权债务进行确认。房裕忠已支付的17，000元也归孙德泉所有。特此说明。”
以上事实，由对账单、材料欠款单、股东股权出让补充协议、情况说明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告为证明其主张，向本院提供的对账单、材料欠款单、情况说明等证据合法有效，可以证明原告受让了闵马公司的债权，并由被告出具材料欠款单予以了确认，被告应当按照材料欠款单确认的数额支付原告货款，并按照欠款单的承诺支付原告货款的利息。原告对于利息的计算，合法有据，本院予以支持。对于被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告房裕忠于本判决生效之日起十日内支付原告孙德泉货款100，600元；
二、被告房裕忠于本判决生效之日起十日内支付原告孙德泉上述货款的利息损失（计算方式：以货款100，600元为基数，自2013年1月1日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2，456元，减半收取计1，228元，由被告房裕忠负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一四年八月十三日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初1159号
原告：中国电信股份有限公司宁县分公司。住所地甘肃省庆阳市宁县。
负责人：张宏仓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭涛，该公司总经理助理。
被告：陈宏民，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告中国电信股份有限公司宁县分公司（以下简称电信公司）与被告陈宏民排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国电信股份有限公司宁县分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，恢复原状；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承租原告名下商品房用于经营，2017年被告与原宁县七彩印刷厂厂长田景荣发生纠纷，致使田景荣于2017年2月将被告在宁县印刷厂内的印刷设备搁置在原告门前。此行为严重影响了原告的形象，并受到上级部门的多次通报批评。原告曾多次口头告知被告，希望其尽快处理搁置物，但均未得到落实。2017年6月原告告知被告若在2017年7月11日前仍未将搁置物移除，原告将终止与被告之间的租赁合同，但被告依然没有移除，原告无奈只好提起诉讼。
陈宏民辩称，原告所诉的妨碍，是由原宁县印刷厂厂长田景荣，拒不执行庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终585号民事裁定书，纠集社会恶势力40多人，抗拒公安机关劝阻，强行将被告正在经营运转的印刷厂设备、材料及整个家庭生活用品搬出弃于路边造成的。原告应当起诉田景荣而非被告。被告租赁原告的房子租用期限至2019年5月底，已预先支付足额房租，被告只是租用房子，因此对房子外面被告无权占有，也无义务看守。虽然搁置物是被告本人的，但堆放人是田景荣。因此，原告应当起诉田景荣，原告诉讼被告主体不当，于法无据，故请依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：陈宏民租用电信公司的房屋经营印刷业务。期间因陈宏民与原宁县七彩印刷厂厂长田景荣发生纠纷，被田景荣于2017年2月将陈宏民安放于该厂院内房间里的印刷设备及材料，强行搬离搁置在陈宏民租用的电信公司的房屋门前，也即电信公司的大门边。搁置的印刷设备及材料影响了电信公司的正常生产活动。电信公司多次口头告知陈宏民处理搁置物无果，遂起诉到庭。
本院认为，陈宏民因与田景荣之间发生纠纷，导致田景荣强行将其财物搬出置于电信公司的门边，造成对电信公司正常生产、生活的妨害，系客观事实，电信公司提出排除妨害、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因为法律并没有赋予任何争斗双方可以损害无辜第三方利益的权利，陈宏民作为该造成妨害后果财物的所有人，除法律规定的不可抗力等特殊情形之外，任何时候对其个人财产负有看管的义务，更不得放任造成对他人的损害，所以陈宏民首先应负排除妨害、恢复原状的侵权责任。至于陈宏民辩称造成妨害后果的行为人另有他人，电信公司诉讼的被告主体不当的意见，因该侵权行为属陈宏民与他人在纠纷过程中造成，即使构成共同侵权，电信公司有选择其中一人进行诉讼的权利，故对此意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
由陈宏民立即移除搁置的印刷设备及材料等物，恢复中国电信股份有限公司宁县分公司门前原状。
案件受理费70元，由陈宏民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 南炯
二〇一八年六月十二日
书记员 刘康
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5930号
原告：吴笛，男，1992年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：吴碧强，男，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：时胜连，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告吴笛与被告吴碧强、时胜连离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴笛及其委托诉讼代理人王茂生，被告时胜连到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告吴碧强送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告吴碧强仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴笛向本院提出诉讼请求：判令两被告将位于长寿湖镇红光村5组119号房屋（乡村房屋所有权证编号第1199**号）过户到原告名下。事实和理由：被告吴碧强、时胜连系原告吴笛的父母。2013年12月5日，被告吴碧强、时胜连在民政局协议离婚，《离婚协议书》载明，（夫妻共同财产）位于长寿湖镇红光村5组119号房屋在离婚后产权归吴笛所有，在2014年1月30日前将该房屋过户给吴笛。但被告至今未将该房屋过户给原告吴笛。
被告吴碧强未答辩。
被告时胜连辩称，原告陈述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告吴笛及被告时胜连提交的结婚证、离婚证、《离婚协议书》、户口簿、乡村房屋所有权证、长寿湖镇红光村民委员会出具的证明等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴碧强、时胜连于1992年1月12日登记结婚，同年2月9日共同生育一子即本案原告吴笛。1998年6月10日，原长寿县房地产管理局颁发第119997号乡村房屋所有权证（即现位于重庆市长寿区长寿湖镇红光村5组119号房屋），登记所有权人为被告吴碧强。2013年12月5日，被告吴碧强、时胜连登记离婚，《离婚协议书》载明，位于长寿湖镇红光村5组119号房屋在离婚后产权归吴笛所有，被告吴碧强在2014年1月30日前将该房屋过户给吴笛，过户费由被告吴碧强负担。被告吴碧强至今未将该房屋过户给原告吴笛。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告吴碧强取得涉案房屋的所有权证发生在其与被告时胜连婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应当认定涉案房屋原系被告吴碧强、时胜连在婚姻关系存续期间的共同财产。被告吴碧强、时胜连在登记离婚时达成《离婚协议书》，其中关于将涉案房屋赠与原告吴笛的条款实质上系两被告对共同财产的一种处分，仍属财产分割的范畴，该条款具有法律约束力。离婚协议中关于财产分割的条款具有民事合同的性质，但同时亦具有鲜明的人身关系属性，这种发生在特定身份关系当事人之间的、以解除婚姻关系为目的或条件的赠与，不能简单套用合同法中关于赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的规定。被告吴碧强、时胜连在订立该协议时不存在欺诈、胁迫等情形，婚姻关系事实上因离婚协议得以解除，赠与财产的目的或条件已经实现，故两被告应当按照协议约定将该房屋过户给原告吴笛。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
限被告吴碧强、时胜连于本判决生效之日起十日内将位于重庆市长寿区长寿湖镇红光村5组119号房屋（乡村房屋所有权证编号第1199**号）过户到原告吴笛名下。
本案案件受理费80元，由被告吴碧强负担（该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 谷 博
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 余治敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 俊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5930号原告：吴笛，男，1992年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王茂生，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：吴碧强，男，1970年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：时胜连，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告吴笛与被告吴碧强、时胜连离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴笛及其委托诉讼代理人王茂生，被告时胜连到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告吴碧强送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告吴碧强仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴笛向本院提出诉讼请求：判令两被告将位于长寿湖镇红光村5组119号房屋（乡村房屋所有权证编号第1199**号）过户到原告名下。事实和理由：被告吴碧强、时胜连系原告吴笛的父母。2013年12月5日，被告吴碧强、时胜连在民政局协议离婚，《离婚协议书》载明，（夫妻共同财产）位于长寿湖镇红光村5组119号房屋在离婚后产权归吴笛所有，在2014年1月30日前将该房屋过户给吴笛。但被告至今未将该房屋过户给原告吴笛。被告吴碧强未答辩。被告时胜连辩称，原告陈述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告吴笛及被告时胜连提交的结婚证、离婚证、《离婚协议书》、户口簿、乡村房屋所有权证、长寿湖镇红光村民委员会出具的证明等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴碧强、时胜连于1992年1月12日登记结婚，同年2月9日共同生育一子即本案原告吴笛。1998年6月10日，原长寿县房地产管理局颁发第119997号乡村房屋所有权证（即现位于重庆市长寿区长寿湖镇红光村5组119号房屋），登记所有权人为被告吴碧强。2013年12月5日，被告吴碧强、时胜连登记离婚，《离婚协议书》载明，位于长寿湖镇红光村5组119号房屋在离婚后产权归吴笛所有，被告吴碧强在2014年1月30日前将该房屋过户给吴笛，过户费由被告吴碧强负担。被告吴碧强至今未将该房屋过户给原告吴笛。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告吴碧强取得涉案房屋的所有权证发生在其与被告时胜连婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，应当认定涉案房屋原系被告吴碧强、时胜连在婚姻关系存续期间的共同财产。被告吴碧强、时胜连在登记离婚时达成《离婚协议书》，其中关于将涉案房屋赠与原告吴笛的条款实质上系两被告对共同财产的一种处分，仍属财产分割的范畴，该条款具有法律约束力。离婚协议中关于财产分割的条款具有民事合同的性质，但同时亦具有鲜明的人身关系属性，这种发生在特定身份关系当事人之间的、以解除婚姻关系为目的或条件的赠与，不能简单套用合同法中关于赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的规定。被告吴碧强、时胜连在订立该协议时不存在欺诈、胁迫等情形，婚姻关系事实上因离婚协议得以解除，赠与财产的目的或条件已经实现，故两被告应当按照协议约定将该房屋过户给原告吴笛。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：限被告吴碧强、时胜连于本判决生效之日起十日内将位于重庆市长寿区长寿湖镇红光村5组119号房屋（乡村房屋所有权证编号第1199**号）过户到原告吴笛名下。本案案件受理费80元，由被告吴碧强负担（该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷 博人民陪审员 程 伟人民陪审员 余治敏二〇一六年十一月二十五日书 记 员 周 俊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1858号
罪犯邓胜才，男，1980年8月8日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2011年4月28日作出（2011）盘刑一初字第98号刑事判决，以被告人邓胜才犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年2月23日以（2011）昆刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第20号刑事裁定减刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓胜才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓胜才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓胜才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓胜才减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月6日起至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2041号
罪犯高前军，男，1992年7月7日生，汉族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省德江县人民法院于2012年4月9日作出（2012）德刑初字第51号刑事判决，认定罪犯高前军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月23日起至2016年1月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高前军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年7月累计积分132.2分，获评改造积极分子一次；2013年8月至2014年5月累计积分136.4分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯高前军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高前军减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月23日起至2015年3月22日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第243号
罪犯周文俊，男，生于1964年10月1日，汉族，甘肃省庄浪县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）天刑一初字第1号刑事判决，以被告人周文俊犯非法买卖、运输枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经甘肃省高级人民法院核准后，交付执行。2008年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为五年。2010年、2012年被本院二次共减去有期徒刑三年。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，加班加点，保质保量完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，积极参加生产劳动，遵守工艺流程，节约原材料，受到表扬4次、记功1次及劳动改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为：罪犯周文俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周文俊减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十三日
书 记 员 程芳玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1198号
罪犯苟玲通，男，1996年1月11日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山市人民法院于2014年11月25日作出（2014）文刑初字第295号刑事判决，认定被告人苟玲通犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年12月24日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟玲通准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月8日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春桃
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1381号
原告：李秀君，男，1951年7月25日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：陈国富，男，1956年8月19日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告长春市双阳区平湖街道办事处常明村民委员会、李秀君与被告陈国富供用水合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告长春市双阳区平湖街道办事处常明村民委员会委托代理人蔡荣兵、原告李秀君、被告陈国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀君、长春市双阳区平湖街道办事处常明村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠灌溉费3750元及利息（利息自2003年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年至今，二原告多次签订电灌承包合同，约定由二原告收取灌溉水电缆、管理费，被告在2003年至2015年均未交纳，经原告李秀君多次催要，被告于2015年12月31日给原告李秀君出具3750元欠据一枚，经原告李秀君多次催要，被告拖欠至今。
陈国富辩称，不同意给付，这笔钱应当由长春市双阳区平湖街道办事处常明村民委员会承担。因为该村民委员会前主任刘宝庆承诺种地的所有负担都不用被告陈国富承担，后又经几任主任，原告李秀君都没要这笔钱。原告李秀君要求证明欠多少钱好管长春市双阳区平湖街道办事处常明村民委员会要，被告陈国富才出具的欠据。
本院认为，本案系供用电合同纠纷。被告陈国富享受原告李秀君提供的电灌水服务后，双方即确立了电的使用及服务合同关系，被告应承担给付原告电费的义务，逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。关于原告要求被告支付电费3750元的请求，有原、被告双方签订的欠据及当事人的当庭陈述为证，应予支持；关于原告要求被告给付利息（自2003年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）的诉讼请求，原告未能举证违约金的起算日期，故违约金应自原、被告双方签订欠据之日起计算，即2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告提出应由长春市双阳区平湖街道办事处常明村民委员会承担电费的辩解意见，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告陈国富于本判决生效后一次性给付原告李秀君电费3750元及违约金（违约金自2015年12月31日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;
驳回原告李秀君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈国富承担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 崔澜馨
二〇一七年八月三十日
书记员 柴疏桐
—3—
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1381号
原告：李秀君，男，1951年7月25日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告：长春市双阳区平湖街道办事处常明村民委员会，住所地双阳区。
法定代表人：刘长清，该村民委员会主任。
委托代理人：蔡荣兵，该村民委员会治保主任。
被告：陈国富，男，1956年8月19日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
长春市双阳区平湖街道办事处常明村民委员会、李秀君与陈国富供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春市双阳区平湖街道办事处常明村民委员会于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市双阳区平湖街道办事处常明村民委员会撤诉。
审判员 崔澜馨
二〇一七年八月三十日
书记员 柴疏桐
—46—
—1—
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城非执字第36号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该�干部。
被执行人李桂芳，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人吴秋凤，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2012）常太60号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2013年9月3日作出（2013）城执审字第153号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2012）常太60号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币59214元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城执审字第153号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一四年九月二十二日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或�终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6966号
原告天津兵众混凝土有限公司，住所地天津市静海县梁头镇张庄子村。
法定代表人胡建起，经理。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告张练。
原告天津兵众混凝土有限公司与被告张练劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立�受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津兵众混凝土有限公司的委托代理人刘光友，被告张练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津兵众混凝土有限公司诉称，被告原系原告处职工，2015年9月15日自行离职。2015年11月13日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2015）第679号裁决书，裁决原告向被告支付2015年8月25日至9月18日工资、2015年6月至9月18日防暑降温费、2014年冬季取暖补贴。原告现已支付了全部工资、防暑降温费、取暖补贴。另外，被告尚欠原告2014年4月1日至2015年9月15日伙食费3800元。请求法院依法判令：一、原告无需向被告支付2015年8月25日至9月18日工资、2015年6月至9月18日防暑降温费、2014年冬季取暖补贴；二、被告向原告支付2014年4月1日至2015年9月15日伙食费3800元。
被告张练辩称�原告在本案审理之前已向被告结清了工资，但未支付防暑降温费、冬季取暖补贴。自被告入职起，原告从未通知过要收取伙食费，故不同意支付。认可津静劳人仲案字（2015）第679号裁决书。
经审理查明，被告原系原告处职工，2014年3月18日入职，后与原告发生劳动纠纷，在2015年9月16日至18日期间与单位协商未果，于2015年9月19日正式离职。2015年11月13日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2015）第679号裁决书，裁决本案原告向被告支付2015年8月25日至9月18日工资1650元、2015年6月至9月18日防暑降温费506.16元、2014年冬季取暖补贴335元。原告已在本案审理前向被告结清工资。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告认可原告已向其结清在职期间的工资，本院予以确认。原告为证明其已向被告支付了防暑降温费、冬季取暖费在本案中新提交了其自制的工资表，工资表显示被告2014年12月至2015年1月的工资中包括冬季取暖补贴335元，2015年7月至9月的工资中包括防暑降温费共计506.16元，被告对其真实性不予认可。因原告提交的工资表仅显示了工资组成的数额，无法依据其认定相关事实，故本院要求原告对工资及相关福利的计算方式作出说明。至本案判决前，原告一直未作出说明或提供相关证据，依法应当承担举证不能的责任，故原告应向被告支付防暑降温费506.16元、冬季取暖补贴335元。
原告就其伙食费的诉讼请求仅提交了自制的通知一张，该证据不能证明原告的主张，故本院对其不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告天津兵众混凝土有限公司于本判决生效后五日内向被告张练支付防暑降温费506.16元、冬季取暖补贴335元，以上共计841.16元；
二、原告天津兵众混凝土有限公司无需再向被告张练支付在职期间工资；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一六年三月九日
书 记 员 焦春霞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第6966号原告天津兵众混凝土有限公司，住所地天津市静海县梁头镇张庄子村。法定代表人胡建起，经理。委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告张练。原告天津兵众混凝土有限公司与被告张练劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立�受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津兵众混凝土有限公司的委托代理人刘光友，被告张练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津兵众混凝土有限公司诉称，被告原系原告处职工，2015年9月15日自行离职。2015年11月13日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2015）第679号裁决书，裁决原告向被告支付2015年8月25日至9月18日工资、2015年6月至9月18日防暑降温费、2014年冬季取暖补贴。原告现已支付了全部工资、防暑降温费、取暖补贴。另外，被告尚欠原告2014年4月1日至2015年9月15日伙食费3800元。请求法院依法判令：一、原告无需向被告支付2015年8月25日至9月18日工资、2015年6月至9月18日防暑降温费、2014年冬季取暖补贴；二、被告向原告支付2014年4月1日至2015年9月15日伙食费3800元。被告张练辩称�原告在本案审理之前已向被告结清了工资，但未支付防暑降温费、冬季取暖补贴。自被告入职起，原告从未通知过要收取伙食费，故不同意支付。认可津静劳人仲案字（2015）第679号裁决书。经审理查明，被告原系原告处职工，2014年3月18日入职，后与原告发生劳动纠纷，在2015年9月16日至18日期间与单位协商未果，于2015年9月19日正式离职。2015年11月13日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2015）第679号裁决书，裁决本案原告向被告支付2015年8月25日至9月18日工资1650元、2015年6月至9月18日防暑降温费506.16元、2014年冬季取暖补贴335元。原告已在本案审理前向被告结清工资。以上事实有原告提交的仲裁裁决书，以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，被告认可原告已向其结清在职期间的工资，本院予以确认。原告为证明其已向被告支付了防暑降温费、冬季取暖费在本案中新提交了其自制的工资表，工资表显示被告2014年12月至2015年1月的工资中包括冬季取暖补贴335元，2015年7月至9月的工资中包括防暑降温费共计506.16元，被告对其真实性不予认可。因原告提交的工资表仅显示了工资组成的数额，无法依据其认定相关事实，故本院要求原告对工资及相关福利的计算方式作出说明。至本案判决前，原告一直未作出说明或提供相关证据，依法应当承担举证不能的责任，故原告应向被告支付防暑降温费506.16元、冬季取暖补贴335元。原告就其伙食费的诉讼请求仅提交了自制的通知一张，该证据不能证明原告的主张，故本院对其不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告天津兵众混凝土有限公司于本判决生效后五日内向被告张练支付防暑降温费506.16元、冬季取暖补贴335元，以上共计841.16元；二、原告天津兵众混凝土有限公司无需再向被告张练支付在职期间工资；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一六年三月九日书 记 员  焦春霞
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1438号
原告：丹东嘉豪物业管理有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：秦全明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张天一，男，1982年12月26日出生，汉族，丹东嘉豪物业管理有限公司员工，住丹东市振兴区。
被告：郑之琦，女，1993年5月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区，现住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东嘉豪物业管理有限公司诉被告郑之琦物业服务合同纠纷一案中，原告丹东嘉豪物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑之琦的起诉。
本院认为，原告丹东嘉豪物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东嘉豪物业管理有限公司承担。
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月十三日
书记员 李倩文
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初404号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行。
主要负责人邓建民，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗勇，男，该支行综合业务部工作人员。
被告：唐华，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行（以下简称邮政银行双牌县支行）与被告唐华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行双牌县支行的主要负责人邓建民因事未到庭参加诉讼，由其委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告唐华经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行双牌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告唐华归还信用卡透支款本金5468.85元、利息617.14元、滞纳金1118.16元（利息已算至2016年7月7日，此后利息按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止），合计7204.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6259190038344283的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年7月7日，被告尚欠信用卡透支款本金5468.85元、利息617.14元、滞纳金1118.16元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同的约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告唐华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告邮政银行双牌县支行围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对原告邮政银行双牌县支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告邮政银行双牌县支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告唐华到原告邮政银行双牌县支行申请办理信用卡金卡业务，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签名，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守信用合同（协议）的各项规则。该申请表中所附中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期和双方的权利、义务等事项进行了规定，其中规定：除本合约另有规定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日止为免息还款期（含，下同），免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内规定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供账单。
原告收到被告的申请材料后，经核准向被告发放了卡号为6259190038344283的信用卡金卡，信用额度为10000元，被告激活后多次使用该信用卡金卡消费或提取现金，截至2016年7月7日，被告尚欠信用卡透支款本金5468.85元、利息617.14元、滞纳金1118.16元未归还原告。此款经原告邮政银行双牌县支行多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，原告邮政银行双牌县支行根据被告唐华的申请和其同意的信用卡金卡领用合约、章程，如约向被告发放了信用卡金卡，被告在持该卡透支后，双方之间的借款合同关系成立。而被告透支后，经原告多次催收，至今未履行偿还尚欠透支款本金5468.85元及利息617.14元的义务，已构成违约。故被告应按信用卡金卡领用合约、章程的规定履行偿还透支款本息的义务，并承担违约责任，即承担偿还截止2016年7月7日止尚欠信用卡金卡透支款本5468.85元、利息617.14元、滞纳金1118.16元的责任，此后的利息按领用合约的结算方式自2016年7月7日计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告唐华于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行透支信用卡金卡本金5468.85元、利息617.14元、滞纳金1118.16元，合计7204.15元（此后的利息按领用合约的结算方式自2016年7月7日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 邓江凌
人民陪审员 王顺平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初996号
原告：于红，女，1976年1月18日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
被告：王彬，女，1993年6月4日出生，汉族，住奎屯市.
被告：陈召广，男，1939年5月15日出生，汉族，住奎屯市.
被告：罗玉珍，女，1944年4月14日出生，汉族，住奎屯市.
三被告共同委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
原告于红与被告王彬、陈召广、罗玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于红于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于红以调取新的证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于红撤回起诉。
案件受理费3636元，减半收取1818元（原告已预付），由原告于红负担。
审判员 杨柏奎
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 媛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保123号
申请人：洪斌，男，汉族，1989年12月7日出生，住湛江市麻章区，
委托代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。
被申请人：湛江市华峰房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道西三路18号。
法定代表人：林剑明。
申请人洪斌于2018年7月10日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司位于湛江市霞山区椹川大道西三路18号富昌广场2号住宅楼1306房。
保全限额413062.5元。中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司位于湛江市霞山区椹川大道西三路18号富昌广场2号住宅楼1306房，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额413062.5元。
案件申请费2585.31元，由申请人洪斌负担。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴凯超
二〇一八年七月十一日
书记员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保123号申请人：洪斌，男，汉族，1989年12月7日出生，住湛江市麻章区，委托代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。被申请人：湛江市华峰房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道西三路18号。法定代表人：林剑明。申请人洪斌于2018年7月10日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司位于湛江市霞山区椹川大道西三路18号富昌广场2号住宅楼1306房。保全限额413062.5元。中国平安财产保险股份有限公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人湛江市华峰房地产开发有限公司位于湛江市霞山区椹川大道西三路18号富昌广场2号住宅楼1306房，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额413062.5元。案件申请费2585.31元，由申请人洪斌负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴凯超二〇一八年七月十一日书记员  陈星宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2145号
原告金。
被告韩。
本院在审理原告金诉被告韩离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 马连春
二〇一六年三月十五日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审669号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人洪忠芬。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]04035号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年7月未经批准，擅自在玉环县楚门镇龙王村的土地上放底脚，于2011年9月开始建住宅，经查实，被执行人已占用楚门镇龙王村土地面积91.76M2，其中建筑占地面积54.38M2，现状为一间五层半砖混结构，建筑面积349.49M2。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为允许建设区（5M2）、有条件建设区（86.76M2），允许建设区符合土地利用总体规划，有条件建设区不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条第1款的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地91.76M2；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积349.49M2）。申请执行人于2013年7月3日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已退还非法占用的土地91.76M2给楚门镇龙王村，对玉土资执罚[2013]04035号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积349.49M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]04035号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]04035号行政处罚决定书中，对限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积349.49M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十日
代书记员 胡魏静
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0311民初185号
原告：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：邓桃英，女，1988年12月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系该行员工。
被告：杨小平，男，1955年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行（以下简称“自贡农商行沿滩支行”）与被告杨小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告自贡农商行沿滩支行的委托诉讼代理人邓桃英到庭参加诉讼，被告杨小平经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡农商行沿滩支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小平立即偿还原告贷款本金39800元；2.判令被告杨小平支付从贷款之日起至2017年12月31日止所欠的利息27997.82元及贷款偿清之日止的利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率、复利计算）；3.判令本案的诉讼费由被告杨小平承担。
事实和理由：2012年5月5日，被告杨小平与自贡市沿滩区农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告杨小平发放贷款40000元，借款期限自2012年5月5日至2014年4月30日，借款固定利率为9.4208‰，同时合同约定，贷款逾期利率实际执行利率上浮50%，罚息在实际执行利率上浮100%，复利按照贷款逾期利率或罚息计算。原告已按合同约定将贷款发放到被告杨小平指定的账户上，被告杨小平未按合同约定归还贷款利息，经原告多次催收，截止2017年12月31日，尚欠借款本金39800元，利息27997.82元。故原告自贡农商行沿滩支行向本院起诉。
被告杨小平未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告自贡农商行沿滩支行为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；
2.借款合同、借款借据，拟证明被告杨小平与原告签订借款合同，约定在原告处借款4万元，借款期限2年，原告履行了义务，将4万元贷款发放到被告杨小平的账户上；
3.贷款到期逾期通知书，拟证明原告对该贷款的催收情况；
4.欠本及欠息明细，拟证明截止2017年12月31日被告尚欠原告的该笔贷款本金39800元、利息27997.82元。
经审查，原告自贡农商行沿滩支行举示的4组证据来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告自贡农商行公司的诉称事实及主张，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，被告杨小平与自贡市沿滩区农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告杨小平发放贷款40000元，借款期限自2012年5月5日至2014年4月30日，借款固定利率为9.4208‰，同时合同约定，贷款逾期利率实际执行利率上浮50%，罚息在实际执行利率上浮100%，复利按照贷款逾期利率或罚息计算。原告已按合同约定将贷款发放到被告杨小平指定的账户上，被告杨小平未按合同约定归还贷款利息，经原告多次催收，被告杨小平于2016年9月12日偿还借款本金200元，截止2017年12月31日，被告尚欠借款本金39800元，利息27997.82元。
另查明，2017年6月6日，中国银监会四川监管局川银监﹝2017﹞191号文件中国银监会四川监管局关于自贡农村商业银行股份有限公司开业的批复，自贡农村商业银行股份有限公司开业的同时，自贡市沿滩农村信用合作联社及所属分社自行终止，其债权债务转为自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行债权债务。
本院认为：原告自贡农商行沿滩支行中国银监会四川监管局川银监﹝2017﹞191号文件的批复承继自贡市沿滩区农村信用合作联社债权债务，符合法律规定。自贡市沿滩区农村信用合作联社与被告杨小平签订的《农户小额信用借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，自贡市沿滩区农村信用合作联社按合同约定向被告杨小平履行了出借款义务，被告杨小平应当遵守合同约定支付借款本息。被告杨小平未按约定期限偿还借款本息的行为，已构成违约。原告自贡农商行沿滩支行要求被告杨小平偿还尚欠原告自贡农商行公司的借款本金39800万元及利息27997.82元（包括罚息、复利）的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条之规定，判决如下：
被告杨小平于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行借款本金39800元及利息27997.82元（利息计算到2017年12月31日，2018年1月1日之后的利息按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率、复利计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告杨小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。
审判长 邹永明
陪审员 郑 勇
陪审员 姜丽萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 卢金艺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13603号
原告：程世平，男，汉族。
被告：佛山市南海巨科金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：梁仕荣，总经理。
委托代理人：李宏伟，男，汉族，系被告的经理。
原告程世平与被告佛山市南海巨科金属制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日受理，依法适用简易程序进行审理过程中，原告于2016年9月20日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告程世平在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程世平撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 刘俊霞
二〇一六年九月二十日
书记员 何玉嫦
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01642号
罪犯吴立春，男，1963年2月15日出生，汉族，安徽省泾县人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年2月16日作出（2011）宣刑初字第0043号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴立春有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2011年3月1日交付执行（刑期自2010年9月8日起至2015年3月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对�减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴立春减刑一案的定案依据。
此外，2014年2月21日泾县民政局书面证明该犯父母均亡故，现一人生活，无任何经济来源。
本院认为：罪犯吴立春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑；且未执行财产刑，其虽提交所在地民政部门出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴立春减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月8日起至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01642号
罪犯吴立春，男，1963年2月15日出生，汉族，安徽省泾县人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年2月16日作出（2011）宣刑初字第0043号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴立春有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2011年3月1日交付执行（刑期自2010年9月8日起至2015年3月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴立春减刑一案的定案依据。
此外，2014年2月21日泾县民政局书面证明该犯父母均亡故，现一人生活，无任何经济来源。
本院认为：罪犯吴立春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑；且未执行财产刑，其虽提交所在地民政部门出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴立春减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月8日起至2014年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01642号罪犯吴立春，男，1963年2月15日出生，汉族，安徽省泾县人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2011年2月16日作出（2011）宣刑初字第0043号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴立春有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2011年3月1日交付执行（刑期自2010年9月8日起至2015年3月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核表扬2次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴立春减刑一案的定案依据。此外，2014年2月21日泾县民政局书面证明该犯父母均亡故，现一人生活，无任何经济来源。本院认为：罪犯吴立春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑；且未执行财产刑，其虽提交所在地民政部门出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴立春减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月8日起至2014年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十日书记员  江 曙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初458号
原告：甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省宁县。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所律师。
被告：张建忠，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告甘肃宁县农村合作银行与被告张建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦书法、被告张建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃宁县农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依照借款合同约定由被告履行还本息义务，向原告立即返还原告借款本金28400元，利息27598.66元,本息合计55998.66元，依合同规定计算后续利息;2、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年11月9日,被告以建房为由向原告宁县农村合作银行城区信用社提出借款申请,经审查后,双方签订了《个人借款合同》,合同约定被告向原告贷款29900元,借款期限1年,借款利率为月利率7.7652%,按季度清息,逾期利息在原贷款利率基础上加收50%的计息。合同签订后,原告按约向被告账户转入借款,完成了发放借款的义务,但之后被告并未按时清偿利息。贷款期限届满后,也未按时偿还该笔贷款。后经原告多次催收,被告以各种理由推脱,2017年9月8日原告再次催收后,该笔款本息仍未清偿,无奈原告只好提起诉讼。
张建忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高，自己现在无力承担，恳请原告能够免除利息，本金被告愿意分期偿还。
本院认为，张建忠承认甘肃宁县农村合作银行所主张的事实，故对甘肃宁县农村合作银行主张的事实予以确认。原、被告之间的金融借款合同合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由张建忠清偿甘肃宁县农村合作银行借款本金28400元，支付利息27598.66元，并承担按照年利率11.6478%计算的自2018年1月18日至实际清偿之日的利息。
上述款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由张建忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 南炯
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘康
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2666号
罪犯任彪。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二○一四年七月二十二日作出（2014）长县刑初字第274号刑事判决，以被告人任彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2014年8月5日交付执行。服刑期至二○一五年十月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯任彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月底止，共获考核分34.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯任彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯任彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任彪减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
书记员 何 文