wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1179号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人余某某，男，1985年7月22日生于贵州省黔西县，蒙古族，小学文化，无业，2010年1月曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年8月29日刑满释放。2014年5月20日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年6月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
辩护人王学明，贵州腾辉律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员姜小强出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日4时许，被告人余某某在本市南明区下护国路南横街37号502号房间，采用技术性开锁的方式进入被害人胡某某家中，趁其及家人熟睡之机，将人民币2500元及价值人民币2115元的苹果四代手机一部盗走。案发后，被盗手机已发还被害人胡某某。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人余某某的供述、被害人胡某某的陈述、证人王某的证言、现场辨认笔录及照片、扣押清单及发还清单、被盗物品照片、南价认字（2014）第0267号涉案财物价格鉴定书、公（筑）鉴（痕）字（2014）002号手印鉴定书、南公（刑4）勘（2014）02011号现场勘验检查笔录、提取指纹的照片及被盗现场照片、（2010）南刑初字第8号刑事判决书及刑满释放证明书、被告人余某某的户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采取技术性手段入户秘密窃取公私财物，价值人民币4615元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人余某某能当庭认罪，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石钰燕
二〇一四年十月二十一日
书记员 付 媛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第2号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1970年2月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，住安阳市龙安区。
辩护人张海军，河南地利律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人王某某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2013年11月22日作出（2013）文刑初字第246号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月2日，二百余名安阳集资群众到北京上访被劝回，后有人在网上散布4月8日中央领导要来安阳的谣言，煽动群众聚集。为维护社会稳定，安阳市公安局在党政综合楼周边、市信访局等地部署警力予以应对。4月8日上午，数百名群众在安阳市信访局附近聚集。公安机关安排宣传车在现场宣传，疏导群众，防止恶性事件发生。被告人王某某携带书写有煽动性语言的标语赶到现场，由陈某某（另案处理）等人将标语举起数分钟，引起群众聚集、围观、拍照。之后，王某某脱掉外套，身穿写有红色煽动性语言的白色上衣吸引群众注意力，招呼群众去市政府，并带头沿永明路机动车道由南向北行进，期间还在所骑行的自行车车把前展开标语，身后数百群众跟随并喊口号、起哄，致使永明路机动车道全部被堵塞，车辆无法通行。王某某走到福泉街路口时被民警拦截并劝离。
原判认定上述事实的证据有：1、证人陈某某的证言证实，2013年4月8日8时许，在安阳市信访局附近的文明大道与兴国路交叉口，王某某准备了牌子，上面写着“还我血汗钱”之类的话。其拿着牌子的一边，其他人拿着另一边举了二三分钟，好多人围观，人们都往牌子那里挤。2、证人司某某、王某甲（均为东风乡政府工作人员）的证言均证实，案发当天上午，其二人在市政府东面劝访，听说有很多群众从市信访局往市政府去，遂赶到永明路和文明大道交叉口，见王某某骑着车，穿着白色衬衫，上面写着红字，后面跟着好多群众，闯过公安警戒线，沿永明路往北走。王某某多次回头、招手，招呼后面群众一块去市政府。到福泉街路口时，公安民警拦住王某某等人，告诉他们市政府已经戒严。但那些群众都围着王某某，在她的带动下起哄。3、证人乔某、程某（公安局民警）的证言证实，事发当天上午，在文明大道兴国路口附近，王某某脱了外套，露出白色上衣，衣服上有红笔写的字，带着头往市政府走，边走边说“看安阳市腐败到啥程度了”之类的话。她的身后跟着好多人，有的喊口号，有的吹口哨，闯过警戒线，走到福泉街口时，被公安民警排成的一字队形拦住。但那些群众在王某某的带领下起哄。4、扣押物品清单和物证照片证实，从王某某处扣押白色上衣和自制标语各一件，上面写有煽动性语言。5、由安阳市公安局国保支队侦查大队拍摄的视频资料显示，一身穿白色上衣、上写红色字体的女子推一辆电动自行车沿永明路向北走，旁边和身后跟着数百名群众。该女子向他人招手，边走边说。后又骑自行车继续向北走，车把前放一块标语。群众中有人步行，有人骑车，并有人喊口号、拍照。整个机动车道被堵塞。6、被告人王某某的供述，2013年4月7日，有人给了其一个白色上衣和长方形纸片，白色上衣上写着红字，纸片上写着黑字，让其到市信访局上访。次日早上其到安阳市信访局，有人将其带的纸片举起来，旁边围过来很多人，有人用手机拍照。后有人说中央领导在市政府接待，其也沿永明路往市政府走，快到福泉路口时被警察拦住。7、安阳市交警支队出具的证明证实，2013年4月8日上午，集资群众把安阳市文明大道兴业路段、永明路福泉路段堵塞，导致该路段交通瘫痪，人员无法正常通行。8、被告人王某某的户籍证明、被行政处罚的决定书等相关书证。
原判认为，被告人王某某为借机发泄不满情绪、给政府施加压力而带领众多群众堵塞交通，情节严重，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人王某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年；二、扣押在案的标语及白色上衣予以没收。
上诉人王某某上诉及其辩护人辩称，王某某未聚集群众，不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人司某某、王某甲等证人证言及被告人王某某供述可证实，王某某向群众展示带有攻击性、煽动性语言的标语和上衣，并招呼、聚集众多群众堵塞机动车道，造成交通堵塞的严重后果，其行为已构成聚众扰乱交通秩序罪，应予惩处，故王某某的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，原判认定被告人王某某犯聚众扰乱交通秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖奇志
代理审判员 郭丕亮
代理审判员 吴合章
二〇一四年二月十二日
书 记 员 原嘉玺
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第62号
原告：陶青松。
委托代理人：郑郁安，上海汉成律师事务所律师。
被告：陈计秋。
被告：王存富。
原告陶青松与被告陈计秋、王存富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，适用简易程序审理。后因公告送达，于同年4月16日转为普通程序，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陶青松的委托代理人郑郁安到庭参加了诉讼，被告陈计秋、王存富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶青松起诉称：2014年4月3日，被告陈计秋因资金周转需要向原告借款200000元，被告王存富作为担保人对上述借款承担担保责任。二被告向原告出具借条一份，载明借款金额为200000元，利息按月利率5%计算。保证人为王存富，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。以上借款经原告催讨，二被告未予偿还。故原告起诉请求：1、判令被告陈计秋偿还借款200000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算至本金付清之日止）；2、被告王存富对上述债务承担连带责任；3、全部诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，变更第一项诉讼请求为：判令被告陈计秋偿还借款200000元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍自2014年4月3日起计算至本金付清之日止）。
原告陶青松在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍证明各一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条一份，待证被告陈计秋向原告借款200000元的事实；4、中国工商银行历史明细单一份，待证原告通过银行向被告汇付款项的事实。
被告陈计秋、王存富未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，二被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为陶青松提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告陶青松与被告陈计秋系老乡关系。被告陈计秋以银行还贷需要资金为由，于2014年4月3日向原告陶青松借款200000元。同日，原告通过中国工商银行向被告陈计秋汇付了188000元，并以现金方式交付了12000元。被告陈计秋向原告出具借条一份，载明借款金额为200000元，约定按月利率5%计算利息，未约定还款时间。被告王存富为借款保证人，担保方式为连带责任保证，保证期限为二年。以上借款本金及利息经原告催讨，二被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告陈计秋向原告陶青松借款200000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，陈计秋应予以偿还。陶青松与陈计秋虽约定利息按月利率5%计算，但利率的约定应当不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍自2014年4月3日计算至本金付清之日的利息，合法有据，予以支持。被告王存富作为连带责任的保证人已在借条签字确认，保证期间为二年，该债务在保证期间内，王存富应当对陈计秋的债务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈计秋于本判决生效之日起十日内偿还原告陶青松借款本金200000元及相应利息（利息自2014年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、被告王存富对上述借款本息承担连带清偿责任；王存富承担保证责任后，有权向被告陈计秋追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，公告费160元，合计5180元，由被告陈计秋、王存富连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 叶广放
人民陪审员 林全法
二〇一五年七月二十二日
（）
书 记 员 吴谦和
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执532号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人段红涛，行长。
被执行人林绍安。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人林绍安信用卡纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）北商初字第310号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强�执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金42411.81元、综合费用9716.27元、案件受理费1103元、财产保全费570元及公告费600元。
案件执行过程中，本院查询被执行人林绍安名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第310号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年三月十七日
书记员 张文颖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内08民终848号
上诉人（原审被告）：巴雅尔，男，蒙古族，1973年7月13日出生，牧民。
被上诉人（原审原告）：陈桂仙，女，汉族，1957年9月19日出生，牧民。
上诉人巴雅尔因与被上诉人陈桂仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2018）内0825民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。上诉巴雅尔，被上诉人陈桂仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴雅尔上诉请求：1、撤销乌拉特后旗人民法院（2018）内0825民初39号民事判决，请依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实认定不清。2017年9月4日15时23分许，上诉人巴雅尔的羊被被上诉人陈桂仙的狗惊而上诉人追赶被上诉人的狗，因此双方发生口角。被上诉人用石头朝上诉人胸部、腹部打了，上诉人为了防止继续受侵害，用手拧住被上诉人的胳膊四、五次，因为每次放她手，被上诉人继续用石头砸上诉人，迫不得已情况下上诉人拧了被上诉人的胳膊。被上诉人所说的上诉人用石头朝被上诉人肩膀上打了几石头，用脚朝被上诉人的肚子上踹了几脚是谎言，上诉人身壮力强，如果拳打脚踢甚至拿石头砸，年近六十岁的被上诉人根本无法承受的，再说社会伦理道德角度分析没有深仇大恨44岁的正常男人打59岁的女人是无法让人相信。二、责任划分草率。上诉人追赶被上诉人的狗而导致发生口角，被上诉人用石头朝上诉人胸部、腹部打是故意伤害行为，上诉人拧被上诉人的胳膊是为了防止继续受侵害，是正当防卫，上诉人的正当防卫行为未超越一定限度，不负任何法律责任。根据民诉法谁主张谁举证原则，被上诉人应举证上诉人的不法侵害而导致被上诉人的左上肢外伤、软组织损伤，胸部左后背软组织损伤，左下肢膀部软组织损伤的举证责任，被上诉人一审开庭审理时未举证，充分证明被上诉人的伤情与本案无关。
陈桂仙辩称：我没有拿石头打过上诉人，事实是上诉人打了我，上诉人打我受伤有医院的证明。上诉人年轻力壮，我没有还手机会，不可能打伤他。我出院是因为家里有事，所以才出院回家保养。请求驳回上诉，维持原判。
陈桂仙向一审法院起诉请求：1、请求被告巴雅尔赔偿原告医疗费1942.97元，护理费319.05元，营养费300元，伙食补助费300元，误工费1200元，合计4062.02元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月4日15时23分许，被告巴雅尔的羊在原告转包的巴日的草场上被原告陈桂仙的狗惊了，因此原、被告双方发生口角，双方动手撕扯起来。撕扯中，被告巴雅尔造成原告陈桂仙身体损伤，经医院诊断为：右上肢外伤，软组织损伤，胸部左后背软组织损伤，左下肢膀部软组织损伤。原告在巴彦淖尔市临河区医院住院治疗3天，产生医疗费1942.97元。事发后，原告陈桂仙向乌拉特后旗公安局乌盖派出所报了警，乌盖派出所对双方当事人进行了行政处罚，并给双方进行了调解，调解未果后告知双方当时人可以向人民法院提起诉讼，2018年1月8日，原告陈桂仙起诉到乌拉特后旗人民法院，请求依法判决。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助、必要的营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告巴雅尔在处理放牧纠纷时，采取过激行为动手伤害原告陈桂仙，造成原告陈桂仙身体损伤，应当依法赔偿原告因此产生的损失。原告陈桂仙在事发时也主动与被告巴雅尔相互揪扯，也存在过错，应当减轻被告巴雅尔的赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为住院3天产生的医疗费1942.97元，护理费319.07元，营养费300元，伙食补助费300元，误工费314.78元，合计3176.82元。根据双方当事人的过错责任，由被告承担原告因人身受损害造成的损失的70%，即2223.77元。其余部分由原告陈桂仙自己负担。综上所述，本院支持原告陈桂仙部分的诉讼请求。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：被告巴雅尔赔偿原告陈桂仙因身体遭受损失产生的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费合计2223.77元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取50元，由被告巴雅尔承担28元，由原告陈桂仙承担22元。
二审期间，上诉人举证：照片8张，举证意图：证明我是正当防卫，被上诉人打伤我的情况下我才拧的被上诉人胳膊。被上诉人质证：对照片中扯烂衣服认可，是打我过程中把上诉人衣服扯烂的。对上诉人的伤不认可，我没打他。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
另查明，一审庭审中陈桂仙提供乌拉特后旗公安局乌后公（乌）行罚决字[2017]13号行政处罚决定书记载”现查明9月4日15时23分，民警赶到现场经查，巴雅尔的羊被陈桂仙的狗惊了，因此发生口角后，巴雅尔用手拧住陈桂仙的右胳膊四、五次，用石头朝陈桂仙左肩膀打了几石头，用脚朝陈桂仙肚子上踹了几脚，陈桂仙用石头打巴雅尔，巴雅尔用左手挡住后，将巴雅尔背心和衬衣扯烂。以上事实有违法行为人供述、笔录等证据证实。”
本院认为，本案争议焦点：上诉人应否承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经审查，巴雅尔伤害陈桂仙有乌拉特后旗公安局乌后公（乌）行罚决字[2017]13号行政处罚决定书查明的事实可证实，陈桂仙损害后果有诊断证明及医疗费支出单据可证实。巴雅尔主张其系正当防卫，不承担赔偿责任的理由不能成立。
综上，上诉人巴雅尔的上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巴雅尔负担。
本判决为终审判决。
审判长张宇
审判员王瑞玲
审判员罗一民
二〇一八年六月二十二日
书记员邬竞夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内08民终848号上诉人（原审被告）：巴雅尔，男，蒙古族，1973年7月13日出生，牧民。被上诉人（原审原告）：陈桂仙，女，汉族，1957年9月19日出生，牧民。上诉人巴雅尔因与被上诉人陈桂仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2018）内0825民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。上诉巴雅尔，被上诉人陈桂仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴雅尔上诉请求：1、撤销乌拉特后旗人民法院（2018）内0825民初39号民事判决，请依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：一、一审判决事实认定不清。2017年9月4日15时23分许，上诉人巴雅尔的羊被被上诉人陈桂仙的狗惊而上诉人追赶被上诉人的狗，因此双方发生口角。被上诉人用石头朝上诉人胸部、腹部打了，上诉人为了防止继续受侵害，用手拧住被上诉人的胳膊四、五次，因为每次放她手，被上诉人继续用石头砸上诉人，迫不得已情况下上诉人拧了被上诉人的胳膊。被上诉人所说的上诉人用石头朝被上诉人肩膀上打了几石头，用脚朝被上诉人的肚子上踹了几脚是谎言，上诉人身壮力强，如果拳打脚踢甚至拿石头砸，年近六十岁的被上诉人根本无法承受的，再说社会伦理道德角度分析没有深仇大恨44岁的正常男人打59岁的女人是无法让人相信。二、责任划分草率。上诉人追赶被上诉人的狗而导致发生口角，被上诉人用石头朝上诉人胸部、腹部打是故意伤害行为，上诉人拧被上诉人的胳膊是为了防止继续受侵害，是正当防卫，上诉人的正当防卫行为未超越一定限度，不负任何法律责任。根据民诉法谁主张谁举证原则，被上诉人应举证上诉人的不法侵害而导致被上诉人的左上肢外伤、软组织损伤，胸部左后背软组织损伤，左下肢膀部软组织损伤的举证责任，被上诉人一审开庭审理时未举证，充分证明被上诉人的伤情与本案无关。陈桂仙辩称：我没有拿石头打过上诉人，事实是上诉人打了我，上诉人打我受伤有医院的证明。上诉人年轻力壮，我没有还手机会，不可能打伤他。我出院是因为家里有事，所以才出院回家保养。请求驳回上诉，维持原判。陈桂仙向一审法院起诉请求：1、请求被告巴雅尔赔偿原告医疗费1942.97元，护理费319.05元，营养费300元，伙食补助费300元，误工费1200元，合计4062.02元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月4日15时23分许，被告巴雅尔的羊在原告转包的巴日的草场上被原告陈桂仙的狗惊了，因此原、被告双方发生口角，双方动手撕扯起来。撕扯中，被告巴雅尔造成原告陈桂仙身体损伤，经医院诊断为：右上肢外伤，软组织损伤，胸部左后背软组织损伤，左下肢膀部软组织损伤。原告在巴彦淖尔市临河区医院住院治疗3天，产生医疗费1942.97元。事发后，原告陈桂仙向乌拉特后旗公安局乌盖派出所报了警，乌盖派出所对双方当事人进行了行政处罚，并给双方进行了调解，调解未果后告知双方当时人可以向人民法院提起诉讼，2018年1月8日，原告陈桂仙起诉到乌拉特后旗人民法院，请求依法判决。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助、必要的营养费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告巴雅尔在处理放牧纠纷时，采取过激行为动手伤害原告陈桂仙，造成原告陈桂仙身体损伤，应当依法赔偿原告因此产生的损失。原告陈桂仙在事发时也主动与被告巴雅尔相互揪扯，也存在过错，应当减轻被告巴雅尔的赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为住院3天产生的医疗费1942.97元，护理费319.07元，营养费300元，伙食补助费300元，误工费314.78元，合计3176.82元。根据双方当事人的过错责任，由被告承担原告因人身受损害造成的损失的70%，即2223.77元。其余部分由原告陈桂仙自己负担。综上所述，本院支持原告陈桂仙部分的诉讼请求。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：被告巴雅尔赔偿原告陈桂仙因身体遭受损失产生的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费合计2223.77元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取50元，由被告巴雅尔承担28元，由原告陈桂仙承担22元。二审期间，上诉人举证：照片8张，举证意图：证明我是正当防卫，被上诉人打伤我的情况下我才拧的被上诉人胳膊。被上诉人质证：对照片中扯烂衣服认可，是打我过程中把上诉人衣服扯烂的。对上诉人的伤不认可，我没打他。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。另查明，一审庭审中陈桂仙提供乌拉特后旗公安局乌后公（乌）行罚决字[2017]13号行政处罚决定书记载”现查明9月4日15时23分，民警赶到现场经查，巴雅尔的羊被陈桂仙的狗惊了，因此发生口角后，巴雅尔用手拧住陈桂仙的右胳膊四、五次，用石头朝陈桂仙左肩膀打了几石头，用脚朝陈桂仙肚子上踹了几脚，陈桂仙用石头打巴雅尔，巴雅尔用左手挡住后，将巴雅尔背心和衬衣扯烂。以上事实有违法行为人供述、笔录等证据证实。”本院认为，本案争议焦点：上诉人应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经审查，巴雅尔伤害陈桂仙有乌拉特后旗公安局乌后公（乌）行罚决字[2017]13号行政处罚决定书查明的事实可证实，陈桂仙损害后果有诊断证明及医疗费支出单据可证实。巴雅尔主张其系正当防卫，不承担赔偿责任的理由不能成立。综上，上诉人巴雅尔的上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人巴雅尔负担。本判决为终审判决。审判长张宇审判员王瑞玲审判员罗一民二〇一八年六月二十二日书记员邬竞夫
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1274号
原告：周国华，男，汉族，1972年9月17日出生，住襄阳市，
委托诉讼代理人：刘伟，湖北联帮律师事务所律师。
被告：何锋，男，汉族，1980年10月7日出生，住襄阳市，
被告：刘建伟，男，汉族，1967年3月7日出生，住襄阳市，
被告：张换琴，女，汉族，1978年12月2日出生，住址同上,
原告周国华与被告何锋、刘建伟、张换琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告周国华及其委托诉讼代理人刘伟，被告何锋到庭参加诉讼，被告刘建伟、张换琴经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告共同偿还所欠货款人民币70万元；二、依法判令三被告连带赔偿违约金9.1万元（自2014年10月19日计算至起诉之日）；三、依法判令三被告连带赔偿逾期付款利息81550元（自2015年1月23日计算至起诉之日）；四、本案的诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2014年4月16日，原告周国华与被告何锋签订《钢材购销合同》，并对钢材接收验收方式、付款方式及期限、垫付资金占用费及违约金计算进行了约定。2014年4月至10月，原告依照合同约定向被告何锋交付了201.914吨钢材，被告何锋欠付货款683473元。2015年1月22日，被告何锋的合伙人刘建伟向原告出具欠条，确认尚欠原告钢材款750000元。2015年8月4日，被告刘建伟通过转账方式向原告支付5万元货款，剩余货款二被告至今未付。被告张换琴与被告刘建伟系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，应当属于夫妻的共同债务，被告张换琴对该笔债务负有连带清偿责任。
被告何锋辩称，我作为原告周国华与被告刘建伟之间购买钢材的介绍人，并未实际参与涉案钢材的购买、验收及使用，该笔货款不应由我偿还。
被告刘建伟、张换琴未参与庭审，亦未答辩。
原告向本院提交以下五组证据：
1、2014年4月16日原告周国华与与被告何锋签订的《钢材购销合同》，以证明二人存在买卖合同关系，合同中对钢材接收验收方式、垫资资金占用费、违约金等均有明确约定。被告何锋对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为合同中约定的接收货物工作人员“王玉光”是原告私自填写的，在合同签订时并无此项内容。且原告并未实际向被告何锋提供任何钢材。本院对该组证据的真实性予以采信；
2、2014年4月15日至10月18日共八张送货单，以证明原告向被告何锋提供钢材的数量及总价款。被告何锋对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为收货单位及经手人一栏的签字并非其本人所签，虽然双方签订钢材购销合同，但是从未交付过钢材物资。本院对该组证据的真实性予以采信；
3、2015年1月22日，被告刘建伟出具的《欠条》，以证明原告周国华与被告何锋、刘建伟对钢材货款进行了结算，确定尚欠的金额为75万元。被告何锋对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告刘建伟让其出面给原告周国华做工作减免部分钢材款，这种情况下双方协调后减免了6万元左右。本院对该组证据的真实性予以采信；
4、原告周国华的银行流水明细，以证明2015年8月4日刘建伟通过账号62×××87向原告转账5万元用于偿还所欠货款。本院对该组证据的真实性予以采信；
5、原告周国华与被告刘建伟的通话录音记录，以证明原告一直在要求被告刘建伟支付货款的事实。本院对该组证据的真实性予以采信。
本院经审理认定如下事实：2014年4月16日，原告周国华（甲方）与被告何锋（乙方）签订《钢材购销合同》，合同约定：乙方分批向甲方购进所需钢材，乙方每次需货，需以传真方式通知甲方所需钢材的规格、数量等，该传真经甲方书面确认，甲方在确认后安排车辆将该钢材送到乙方工地现场。甲方垫资大约160吨钢材，垫资款按每吨每天计算垫资资金占用费，每天支付4元/吨。从收货当天算起，按实际天数累计计算资金占用费。
2014年4月15日、5月31日、6月28日、7月26日、8月21日、10月18日，原告周国华共8次向被告刘建伟送货，螺纹钢共计送货121.334吨，单价3350元，总价406468元；线材共计送货40.659吨，单价3400元，总价138240元；盘螺共计送货39.875吨，单价3480元，总价138765元。
2015年1月22日，被告刘建伟向原告出具欠条，载明“今欠周国华钢筋款人民币柒拾伍万元整（750000.），欠款人：刘建伟”。2015年8月4日，被告刘建伟通过银行转账向原告支付货款5万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告周国华持有被告刘建伟出具的欠条，与送货单互相印证，形成完整的证据链。原告与被告刘建伟之间的买卖合同关系合法有效，被告刘建伟对该笔欠款应承担给付责任。原告提供的证据不能证明被告何锋与被告刘建伟存在合伙关系，亦不能证明原告与被告何锋之间存在买卖合同关系，故对于原告要求被告何锋承担清偿货款、违约金及逾期付款利息的主张，本院不予支持。针对原告要求被告张换琴对上述债务承担共同还款责任的主张，本院认为，被告刘建伟以个人名义所负债务而出具的借条未取得被告张换琴的共同签字或事后追认，原告亦未举证证明该债务用于被告刘建伟和张换琴共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示所负债务，故涉案债务应认定为刘建伟个人债务。对于原告要求被告刘建伟支付违约金的诉讼请求，本院认为，该项主张是基于《钢材购销合同》第五条之约定，而该合同是原告与被告何锋所签，并不约束被告刘建伟。对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告要求被告刘建伟支付逾期付款利息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告刘建伟应当向原告支付相应的逾期付款利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建伟于本判决生效后十日内偿还原告周国华70万元及利息（利息以本金70万元为基数，自2017年5月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至偿清之日止）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12530元，由被告刘建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 姚春平
人民陪审员 时金爱
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孙心锐
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00153号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。2015年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年4月17日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2014年12月至2015年3月期间，被告人杨某甲在滁州市南谯区、经济技术开发区5次入户盗窃现金、手机、挎包等物品。经依法鉴定，被盗物品价值共计7881.06元。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以盗窃罪追究被告人杨某甲的刑事责任。建议本院对被告人杨某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2014年12月14日晚上，被告人杨某甲到滁州经济技术开发区天乐新村二村16号，入户窃得被害人王某甲一部白色苹果4手机、一部黑色三星手机及现金300元。经依法鉴定：被盗两部手机价值共计2101.84元。
2、2015年3月6日18时许，被告人杨某甲到滁州经济技术开发区兰天东区10栋甲单元101室，入户窃得被害人黄某、余某两个女士挎包（包内有小米3手机一部及现金3500元）。经依法鉴定：被盗手机价值1200.6元，被害人黄某被盗挎包价值263.62元。
3、2015年3月8日20时许，被告人杨某甲到滁州市南谯区八里小区中级人民法院宿舍106室，入户窃得被害人赵某乙女士挎包、男士挎包各一个。
4、2015年3月8日20时许，被告人杨某甲到滁州市南谯区八里小区9栋102室，入户窃得被害人杨某乙女士挎包一个（内有现金100元）。
5、2015年3月10日18时许，被告人杨某甲到滁州经济技术开发区天乐新村二村73-1号，入室窃得被害人王某乙女士挎包一个（内有现金415元及香水一瓶）。
公安机关从被告人亲属赵某甲处扣押小米3手机一部、6681元。被害人余某收到被盗的小米3手机一部、500元；王某甲收到退赃款2401.84元；黄某收到退赃款3263.62元；王某乙收到退赃款415元；杨某乙收到100元；收到退赃款的被害人均对被告人杨某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、价格鉴定结论意见书证明：被盗物品的价值。
2、情况说明证明：被害人余某、赵某乙、杨某乙、王某乙等人被盗挎包、香水因无发票、无实物、材质不明，无法做价格鉴定。
3、收据、发票、销售单据等证明：被害人提供的被盗物品的情况。
4、辨认笔录证明：被告人杨某甲对盗窃地点的辨认。
5、扣押决定书、收条证明：公安机关从赵某甲处扣押小米3手机一部，6681元。余某收到被盗的小米3手机一部、500元；王某甲收到退赃款2401.84元；黄某收到退赃款3263.62元；王某乙收到退赃款415元；杨某乙收到100元；上述被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
6、户籍信息证明：被告人杨某甲的自然身份情况。
7、抓获经过证明：2015年3月11日，滁州市公安局经济技术开发区分局民警在天长路新亚宾馆门口将被告人杨某甲抓获。
8、被害人王某甲、黄某、余某、赵某乙、杨某乙、王某乙的陈述证明：2014年12月至2015年3月期间，他们家中被盗情况。
9、证人赵某甲的证言证明：2015年3月7号左右，杨某甲给她一部小米3手机，杨某甲说是人家的二手手机。
10、被告人杨某甲的供述证明：2014年12月至2015年3月期间，他在滁州市南谯区、经济技术开发区5次入户盗窃手机、现金、挎包等物品。具体犯罪事实与起诉书指控一致。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。积极退赃，获得部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 王海娜
人民陪审员 王余久
二〇一五年九月八日
代理书记员 姚 瑶
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00153号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人向贵新，曾用名向桂新，男，生于1966年7月26日，汉族，初中文化，住陕西省汉中市汉台区经济开发区南区康家营社区居委会*组***号，无业。1984年10月9号因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；1987年7月27日因绺窃被劳教三年，1990年7月1日解教回家；1996年5月23日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年；2001年3月26日因吸毒被南郑县公安局决定强制戒毒；2002年5月12日因吸毒被南郑县公安局决定强制戒毒；2002年7月16日因吸毒被汉中市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2015年9月22日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2015）142号起诉书以被告人向贵新犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员董辉、被告人向贵新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日下午，被告人向贵新在汉中市窜上了通往南郑县的车牌号为陕F312**号的103路公交车，并在车上伺机作案。当车辆行驶至南郑县大河坎桥头的十字路口时，被告人向贵新将手伸进了坐在前排座位上的罗某某（男，现年45岁）的上衣兜内，当其从罗某某衣兜内取出500元现金时，即被罗发现并将其当场抓住。罗拨打了报警电话后，民警赶到现场将向贵新抓获归案。所盗现金已由被害人罗某某当场索回。
上述事实，被告人向贵新在开庭审理过程中无异议，有被害人罗某某陈述、证人王某的证言，有接处警登记、受案登记、线索来源及抓获经过、被告人向贵新的供述及其前科劣迹的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向贵新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人向贵新犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人向贵新曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被两次判刑，因盗窃、吸毒被劳教，有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人向贵新判处1年以下有期徒刑并处罚金之量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，以及《?最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人向贵新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年4月21日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王 珊
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦行初字第00078号
原告姚明利，女，1959年3月8日出生，汉族，退休干部，现住锦州市古塔区。
委托代理人王放（原告丈夫），男，1958年6月11日出生，汉族，干部，现住同原告。
委托代理人王晓升，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告锦州市人民政府，住所地锦州市。
法定代表人刘兴伟，该市市长。
委托代理人李永明，该政府法制办应诉处处长。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
原告姚明利诉被告锦州市人民政府行政行为违法一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告姚明利诉请，1、请求确认锦州市政府无视锦州市政府2011年12月22日颁布的锦州市人民政府令第6号《锦州市建筑间距、住宅日照退让管理规定》，要求锦州市规划局为光彩立交桥单独规定避让红线距离10米具体行政行为属滥用职权、行政行为违法。2、请求确认锦州市政府于2012年9月4日召开市长办公会作出的同意市规划局将南光路作为城市交通性主干道行政行为违法。3、请求确认锦州市政府及相关部门在建桥前未执行《中华人民共和国行政许可法》第四节听证制度行政行为违法。4、请求确认锦州市政府在处理解决立交桥两侧受严重侵害群众利益使原告受到不公平待遇显失公平。5、请求依法责令被告赔偿经济损失260万元。6、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告姚明利提起多项诉讼请求且涉及不同行政行为，并非同一行政行为可以涵盖，经合议庭释明后拒绝更改，应予驳回。如果当事人一案一诉、并符合其他起诉条件再次起诉的，人民法院应当予以受理。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚明利的起诉。
案件受理费50元，退还原告姚明利。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张小凡
审 判 员 陈 晨
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李科霏
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执149号
新乡县朗公庙镇小河村村民委员会：
你（单位）与徐庆军农村房屋买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第332号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）徐庆军于2016年1月20日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1670号
原告严国振，男，汉族。
被告张景安，男，汉族。
原告严国振因与被告张景安买卖合同纠纷一案，严国振于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院于2014年6月6日作出受理决定，并向张景安送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理，严国振、张景安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
严国振诉称，2012年1月18日，张景安向自己购买了价值23900元的鸡饲料，但至今未付该饲料款，为此诉至法院，请求法院判令张景安给付自己鸡饲料款23900元。
张景安辩称，给严国振出具的欠条是自己喝点酒以后打的，是严国振强迫我打的，自己不应该给原告这么多鸡饲料款，该给多少，需要和严国振核算过账目后再说。
根据严国振、张景安的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：严国振要求张景安给付鸡饲料款23900元有无事实及法律依据。
针对本案归纳的争议焦点，严国振向本院提供的证据材料有：张景安本人于2013年2月5日向自己出具的欠条一份，据此证明张景安向自己购买了价值23900元的鸡饲料，但至今未给付该饲料款。
张景安未向本院提供相关证据，但表示自己曾与严国振口头约定，严国振从鸡饲料余款23900元扣除利润部分，只向自己要成本款，严国振对此予以了否认。张景安对自己的辩驳并未提供任何相关证据材料，严国振又不认可，本院不予支持。
张景安对严国振提供的证据有异议，认为该欠条是自己在严国振强迫下出具的。张景安虽提异议，但并未就此向本院提供反证，对其异议，本院不予采信。严国振出具的证据材料来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年9月23日，张景安购进了一批鸡苗，为此向严国振购买了价值72900元的鸡饲料，并分三次给付张景安鸡饲料款49000元，余款23900元至今未付，于2013年2月5日向严国振出具了欠条一份，其主要内容：“欠条饲料款贰万叁仟玖（23900元）张景安2013、2、5”，但至今未予履行，双方由此发生纠纷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，合法的债权债务关系依法应受到保护，债务人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同义务。严国振向张景安供应了价值23900元的鸡饲料，有张景安本人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，张景安理应按照双方约定全面履行自己给付货款的义务，对严国振要求张景安给付鸡饲料款23900元的诉请，本院予以支持。张景安辩称，自己曾与严国振口头约定，严国振从鸡饲料余款23900元扣除利润部分，只向自己要成本款，但并未就此向本院提供相关证据材料，严国振本人也对此予以了否认，对于张景安的抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
张景安于本判决书生效之日起十日内给付严国振鸡饲料款23900元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由张景安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭士龙
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第892号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人杨东旭。
被执行人沈小强。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与杨东旭、沈小强借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1185号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告杨东旭应于判决生效后五日内一次性给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金36500元及利息、逾期利息（利息自2011年8月29日起按照月利率12.027‰计算至2012年8月27日；逾期利息自2012年8月28日起，按照日万分之四标准计算至判决给付之日止）；被告沈小强对上述债务承担连带保证责任。被告沈小强承担保证责任后有权向被告杨东旭追偿；案件受理费356.5元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行无存款，也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第1185号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡传永
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第892号
申请执行人刘海铭，男，1968年9月13日出生，住浦城县。
被执行人马飞，男，1980年12月18日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人刘海铭与被执行人马飞民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，已依法提取被执行人的工资收入，因提取工资收入需要较长时间，应先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1703号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄晓斐
湖南省古丈县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3126执176号
田祖翠、张和友：
你与被执行人湖南红石林旅游开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖南红石林旅游开发有限公司已按（2015）古民初字第150号民事判决书履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
\\\
湖南省古丈县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3126执176号田祖翠、张和友：你与被执行人湖南红石林旅游开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖南红石林旅游开发有限公司已按（2015）古民初字第150号民事判决书履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一七年十月二十六日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人黄辉，男，19岁。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）245号起诉书指控被告人黄辉犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年6月12日凌晨4时许，被告人黄辉伙同蒋XX（不捕）窜至桂林市象山区XX网吧门前路口见一辆黑色台翔牌电动车没有锁大锁，即由被告人黄辉负责放风，蒋XX推车接线，将该电动车盗走，后二人在桂林市象山区沙河大桥旁销赃时被公安人员抓获，缴获赃物电动车已退还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗黑色台翔牌电动车价值人民币1776元。
上述事实，被告人黄辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被告人黄辉及同案人的供述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片、作案工具指认照片；检查笔录、扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人黄辉的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币1776元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄辉犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人黄辉归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人黄辉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2013年11月11日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一三年十月十七日
代书 记员 曹霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初479号
原告：邓凤兰，女，1967年12月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王争光，湖北驰纵律师事务所律师。
被告：武汉德易居房地产经纪有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡武青三干道旁3-11号。
法定代表人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：杨字鹏，男，公司员工。
原告邓凤兰诉被告武汉德易居房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告邓凤兰及其委托诉讼代理人王争光、被告经纪公司的委托诉讼代理人杨字鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓凤兰向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间签订的存量房居间合同；2、判令被告返还已向原告收取的中介费用人民币47000元，并支付占有该款项期间所产生同期银行利息2044.5元（以人民银行公布一年贷款利息4.35%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日经经纪公司居间，原告与案外人房东覃启兵签订存量房居间（买卖）合同。原告于当日向经纪公司支付居间服务费47000元及购房定金100000元。合同签订后，原告从他处了解，其购买的房屋曾经死过人，后经与房东覃启兵核实，该房子确实出过事。在原告提出质疑，明确提出解除合同，要求被告退款时，被告坚持称房子里面没有死过人，人是在外面死的，所以没有什么值得要特别提醒的，该事件是房东的伤心事，没有必要提。原告认为，被告违约，没有尽到如实告知义务，故意隐瞒房屋涉及非正常死亡事件，侵害了原告的合法权益，现原告诉至人民法院请求依其诉讼请求予以判决。
被告经纪公司辩称，我方确实收到了原告支付的中介费47000元，但购房定金100000元是房主收取。存量房居间合同已经在原告起诉房主的案件中解除了，原告要求我方返还中介费的理由是交易的房屋内死过人，但在之前的案件中，房主已经证明了小孩不是在房屋内去世的。我公司尽到了合同义务，审查房屋的不好情况、善良风俗等，即使我方没有告诉原告，房东也没有告诉我方，并且直到签订合同的当天，房东也没有说过。在之前的调查中，小孩本来不是在房屋内跳楼的，所以我方认为不需要告诉原告。我方认为，原告的主张不成立，不同意向原告返还中介费并承担相应利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，经被告居间，原、被告及案外人覃启兵签订存量房居间（买卖）合同，原告购买覃启兵位于武汉市武昌区江南公寓南区二期16栋1单元6楼2号的房屋。合同签订当日，原告向被告支付中介服务费47000元。合同签订后，经原告了解，其所购房屋涉及非正常死亡事件。为解除合同、退还中介服务费，双方当生纠纷，现原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。”被告作为居间人，就自己所为的居间活动负有忠实义务，包括如实报告义务和调查义务等。在审理中，被告主张在居间时，已经告知原告出卖人之子自出售房屋的屋顶坠楼的非正常死亡的情况尽到了应尽的义务，系其单方陈述，而不能提出相关的证据，其主张本院不予支持。在买卖标的物金额巨大的场合下，被告不披露关于房屋价值的不利信息，影响委托人邓凤兰的决定而作出错误意思表示，侵犯了邓凤兰减少价金或与他人缔约的机会利益，原告主张撤销居间合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因房屋居间合同收取的报酬47000元，应返还给原告。原告主张被告支付占有款项期间的利息，无法律上的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条第二款、第五十八条、第四百二十五条的规定，判决如下：
一、撤销原告邓凤兰与被告武汉德易居房地产经纪有限公司签订的存量房居间合同；
二、被告武汉德易居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邓凤兰返还47000元；
三、驳回原告邓凤兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1026元减半收取计513元，由被告武汉德易居房地产经纪有限公司负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一八年四月二日
书记员 严橄玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2820号
原告：王中斌，男，1979年6月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被告：武汉市江汉区姜小建鞋业商行，住所地武汉市江汉区大兴路**号银河大厦*楼*****号。
经营者：姜小建，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：金琳，女，1988年1月2日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原告王中斌与被告武汉市江汉区姜小建鞋业商行（以下简称姜小建鞋业商行）、金琳借款合同纠纷一案，浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年12月19日作出（2016）浙0302民初13978号民事裁定书，将该案移送至本院处理。本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中斌的委托诉讼代理人缪仁凌到庭参加诉讼，被告姜小建鞋业商行、金琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中斌向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告王中斌偿还借款390000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的两倍，从2016年3月1日起计算至履行完毕之日止）2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：从2013年1月11日至2016年1月5日，温州市芭芘妞鞋厂与被告姜小建鞋业商行存在买卖合同关系。因被告姜小建鞋业商行尚欠部分货款，2015年11月9日，被告姜小建鞋业商行经营者姜小建将该欠款390000元以借款形式向原告王中斌出具借条一份。到期后，原告王中斌多次催要，被告姜小建鞋业商行一直未还款。被告金琳系被告姜小建鞋业商行经营者姜小建的配偶，应对上述款项承担共同还款责任。为此，原告王中斌诉至法院，请求判如所请。
被告姜小建鞋业商行、金琳未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：独资企业基本情况、变更登记情况、婚姻档案信息、借条、发货明细表、托运单及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温州市芭芘妞鞋厂系个人独资企业，于2013年1月11日注册成立，法定代表人即本案原告王中斌。2016年1月5日，因投资人决定解散而注销。
经审理查明，2013年1月11日至2016年1月5日期间，被告姜小建鞋业商行向温州市芭芘妞鞋厂购买皮鞋，尚欠部分货款未支付。2015年11月9日，被告姜小建鞋业商行的经营者姜小建将所欠货款以借款形式向原告王中斌出具《借条》一份，载明：“今有姜小建向王中斌借到人民币，大写叁拾玖万元整，上述借款定于2016年3月1日前还清。经双方约定，逾期不还，王中斌将有权在地方人民法院起诉借款人姜小建。借款利息为：按银行利率的两倍计算”。到期后，被告姜小建鞋业商行未向原告王中斌偿还上述款项。
另查明，被告姜小建鞋业商行的经营者姜小建与被告金琳于2010年5月17日登记结婚。
本院认为，被告姜小建鞋业商行将所欠原告王中斌货款转化为借款，原告王中斌表示同意，双方形成借款合同关系，当事人应按合同内容全面履行义务。被告姜小建鞋业商行的经营者未按《借条》约定的期限偿还借款，已构成违约，应当向原告王中斌承担违约责任。合同约定的利率标准未超过法律规定，被告姜小建鞋业商行应当按约定向原告王中斌支付利息。依照法律规定，债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告金琳系被告姜小建鞋业商行经营者姜小建的配偶，应对上述债务承担共同还款责任。
综上所述，原告王中斌要求被告姜小建鞋业商行、金琳共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告姜小建鞋业商行、金琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江汉区姜小建鞋业商行、金琳向原告王中斌偿还借款390000元；
二、被告武汉市江汉区姜小建鞋业商行、金琳向原告王中斌支付利息（以390000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍，自2016年3月1日起计算至该款全部偿清之日止）。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告武汉市江汉区姜小建鞋业商行、金琳共同负担（此款原告王中斌已预付本院，被告武汉市江汉区姜小建鞋业商行、金琳随同上述判决款项一并支付给原告王中斌）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年八月二十日
书 记 员 施圣杰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1507号
原告：吴玉杰，女，1975年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被告：胡立军，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市南岗社区。
委托诉讼代理人：徐万杰，黑龙江东风律师事务所律师。
原告吴玉杰与被告胡立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉杰、被告胡立军及委托诉讼代理人徐万杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉杰向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即返还为孩子婚姻借款153000元；2.由被告承担本案受理费。事实与理由：2017年11月29日，原告之子闫瑞与被告之女胡晓雯举行婚礼后同居。因原告之子闫瑞未到婚龄故暂时未登记，原告为使儿子尽快完婚，借款53000元给被告，为被告的房子装修做婚房。完婚后，原告又为被告所有房屋垫付100000元购房款。后双方子女分手。因此，原告为被告垫付的房款和装修款均为借款，被告应当予以返还。
被告辩称，1.闫瑞和胡晓雯因结婚没有住房，被告答应将其购买的房屋简单装修一下，给闫瑞和胡晓雯结婚居住。之后被告分几次给闫瑞和胡晓雯出资50000元，由闫瑞和胡晓雯装修。因此这笔53000元的装修钱不是原告所出。2.100000元购房款也不是原告所出，是被告将购房款交付给胡晓雯，胡晓雯又以现金和转账的方式交付给闫瑞，由闫瑞去交的房款。这两笔款项的票据都在胡晓雯手里，原告之子闫瑞在2018年3月29日，趁胡晓雯不在家，雇开锁公司开门之后把屋内的所有票据取走。综上被告与原告不存在借贷关系。
庭审中被告虽承认53000元装修费是原告为其子结婚居住装修的出资，但认为与被告无关。100000元购房款是由原告替被告垫付，但是其中有40000元是被告女儿出资的。
本院经审查认为，庭审中原、被告双方对100000元购房款和53000元装修款均是原告支付没有异议，因此对原告提供的除一卡通交易明细证据因与本案没有关联性不予采信外，其他证据均予以采信。被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告之子闫瑞与被告之女胡晓雯因结婚没有婚房居住，被告将其所有的房屋交由原告装修，做婚房使用，因此原告与鑫盛源装饰工程有限公司签订装修合同，支付装修款53000，房屋装修时被告未参与，均由原告完成。因该房屋尚欠购房款，原告以转账方式交付了100000元购房款。
本院认为，被告自认原告为被告垫付购房款100000元，但其中有40000元是被告女儿胡晓雯出资，故双方构成借贷关系。因被告提供的证据不能证实购房款中40000元是胡晓雯出资，所以应认定借款金额为100000元，被告应付偿还义务，对原告关于此项的诉讼请求予以支持。原告支付53000元装修款将被告房屋装修后，原告之子闫瑞与被告之女胡晓雯在此居住，在房屋装修过程中被告未参与，原告亦无证据证明该款项是借款，故此笔装修款不符合借贷关系特征，对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告胡立军于本判决生效后10日内偿还原告吴玉杰借款100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告吴玉杰负担582元，被告胡立军负担1098元，保全费1285元，由被告胡立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 杨清清
二〇一八年七月二十六日
书记员 贾东振
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00093号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1958年1月15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月28日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2013]2885号起诉书指控被告人刘×犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，被告人刘×因患疾病无法到庭参加诉讼，本院于2013年12月30日裁定中止审理，后被告人刘×身体恢复能到案参加庭审，本院于2014年4月10日裁定恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月29日15时许，被告人刘×在本市海淀区中关村北大街圆明园东门路口，驾驶一辆大型铰接公交客车（车牌号：×××）进行运营工作由南向北行驶时，与在人行横道内由东向西步行通过路口的被害人蒋×1（男，殁年60岁）相撞，致其因颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人刘×报警并在现场等候处理。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：刘×驾驶机动车未避让在人行横道内依法通行的行人发生交通事故，为全部责任。
同年11月28日，被告人刘×被传唤至公安机关。后当事人双方达成调解协议，被告人刘×所在单位赔偿被害人蒋×1家属人民币82万元。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，122报警台事故电话记录表，受理道路交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录，照片，呼气酒精含量检验记录表，交通事故损害赔偿协议书，协议书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，身份材料，证人于×、李×、蒋×2的证言，被告人刘×的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘×犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其所属单位已赔偿被害人家属的经济损失，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年四月二十一日
书记员 衣 萌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜商初字第73号
原告：励范平。
被告：陈爱芳。
被告：张琼洁。
本院在审理原告励范平与被告陈爱芳、张琼洁民间借贷纠纷一案中，原告励范平于2014年6月30日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告励范平撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，公告费300元，均由原告励范平负担。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 陈文龙
二〇一四年六月三十日
代书 记员 濮佳男
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更247号
罪犯徐某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年10月26日，江苏省东海县人民法院作出（2012）东刑初字第0168号刑事判决，以被告人徐某某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币一万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，没收财产人民币一万元，刑期至2017年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2014年10月29日经本院以（2014）宿中刑执字第0803号刑事裁定减刑十个月，刑期至2017年2月21日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐某某自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划、困难证明、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯徐某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖2次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判并处罚金人民币10000元已缴纳，并处没收财产人民币一万元未执行。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划、困难证明、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯徐某某自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯徐某某所判处的财产类判决未执行完毕，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某准予减刑七个月，刑期至2016年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年四月二十九日
书记员 卜云飞
第1页/共2页
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初471号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告张忠孝，男，1949年4月7日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张忠孝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年二月一日
书记员 韩洪岩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2079号
原告：袁世兵，男，1990年4月3日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告袁世兵与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世兵及其委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3860.05元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月22日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年8月20日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：袁世兵购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为386005元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，袁世兵按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给袁世兵，并代收了袁世兵维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告袁世兵与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告袁世兵按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3860.05元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到袁世兵名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付袁世兵违约金3860.05元；
三、驳回袁世兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09956号
原告白×，男，1978年11月6日出生。
委托代理人张晓黎，北京市安博律师事务所律师。
被告李×，女，1979年10月17日出生。
原告白×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告白×及其委托代理人张晓黎，被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白×诉称，原告与被告于2006年经人介绍相识，2007年9月25日登记结婚，婚后初期感情还好，但近几年来不好，不像过日子，生活上的事情都是原告管，还要上班，和自己过日子没什么区别，被告花了钱由原告报销，三年的物业费及供暖费都是原告交。现双方已经分居，感情完全破裂，故起诉要求离婚。
被告李×辩称，我们婚后感情一直很好，原告经常出差，家庭的压力全都在被告身上，要照顾孩子还要照顾老人，原告没有尽到父亲的责任，对被告也没有给予应有的关心和照顾，被告对家庭付出太多。原告提出离婚是因为有了第三者，现为了孩子和家庭的稳定，不同意离婚。
经审理查明，原告白×与被告李×于2006年经人介绍相识，2007年9月25日登记结婚，2009年12月25日生一男孩白××。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事等产生矛盾。现原告白×来院起诉要求离婚，被告李×不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为，原、被告婚后感情尚好，且生育子女，已建立起一定的感情基础，因生活琐事产生过矛盾，双方应冷静对待，互相理解，加强沟通与交流，通过努力，改善夫妻关系。故对原告白×离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告白×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 颖
二〇一四年八月二十八日
书记员 张刚燕
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第299号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人李某某，男，出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月20日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈小红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年6月14日21时许，被告人李某某窜至漳平市永福镇桂洋村可庆组4号，将被害人许某某停放于家中一楼大厅的一辆无牌黑色豪爵太子型两轮摩托车盗走。经漳平市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1250元。
2、2014年7月3日16时许，被告人李某某窜至漳平市拱桥镇上界村三元坑30号被害人陈某甲家，盗走被害人陈某甲藏于卧室衣橱抽屉、床铺上的小手包及床垫下等处的现金共计人民币230余元及灵芝、啤酒等物品。
2014年8月20日凌晨，被告人李某某在漳平市永福镇桂洋村40号被抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、许某某的陈述，证人陈某乙的证词，漳平市公安局拱桥派出所出具的抓获�过、现场照片、辨认笔录、接受证据材料清单、涉案摩托车票据和合格证、被告人李某某违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，漳价认（2014）065号价格鉴定结论意见书，被告人李某某的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，两次入户实施盗窃他人财物计价值人民币1480元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年1月19日止）
二、责令被告人李某某于本判决生效后十日内退赔被害人许某某的经济损失人民币1250元、退赔被害人陈某甲的经济损失人民币230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赖 家 懋
二〇一四年十二月十日
书记员 朱经炜（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分�缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十�以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初378号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人黎志红，男，1975年11月15日出生，汉族，文盲，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年4月10日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十七年，2007年3月19日刑满释放；因犯抢劫罪，于2009年6月2日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年6月2O日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1O月23日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被重庆市开州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日经重庆市开州区人民检察院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
被告人李小军，男，1976年1O月21日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯抢劫罪，于1999年11月18日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十四年；因犯故意伤害罪，于2007年6月15日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2007年12月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月3O日被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被重庆市开州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月19日经重庆市开州区人民检察院决定，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人黎志红、李小军犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人黎志红、李小军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2016年3月12日，被告人黎志红、李小军等人驾车至四川省巴中市，将被害人陈某停放在巴中市经济开发区XX大道XX市场停车场的奔驰越野车后窗玻璃敲碎后，将车内装有文件资料的两个手提包盗走。
2016年3月21日，被告人黎志红、李小军至重庆市开州区XXXX(小区)X栋X单元被害人刘某家，黎志红用随身携带的开锁工具将门锁打开后，将刘某的白色苹果牌ipad盗走。
随后被告人黎志红、李小军至该栋5楼被害人李某1家，以相同方式将门锁打开后将李某1的尼康牌相机2部(型号：D90、D800)、尼康牌镜头4个（型号：18-105mm、24-70mm、50mm/1.4g、77mmUV）、苹果牌笔记本1台盗走，经重庆市开州区价格认证中心认证，被盗白色苹果牌ipad价值人民币975元；苹果牌笔记本电脑价值人民币7378元，尼康D90相机价值人民币844元，尼康D800相机价值人民币6087元，尼康镜头价值人民币分别为1300元、6800元、1800元、120元。
2016年4月12日，被告人黎志红、李小军被民警抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已将被盗的苹果牌ipad、苹果牌笔记本电脑扣押，并将苹果牌笔记本电脑发还给被害人李某1。
上述事实，被告人黎志红、李小军在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某、李某1、刘某的陈述、证人李某2、李某3的证言；户口信息、前科材料、价格鉴定结论书、扣押物品清单及领条、情况说明、辨认笔录、抓获经过等书证；现场勘查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎志红、李小军以非法占有为目的，共同入户窃取他人财物共计25304元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人黎志红、李小军曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎志红、李小军如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人黎志红、李小军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎志红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2018年8月11日止。罚金限本判决生效后三日内给付。）
二、被告人李小军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2018年7月11日止。罚金限本判决生效后三日内给付。）
三、责令被告人黎志红、李小军退赔被害人李某被盗物品折价款人民币16951元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭术明
二○一六年十一月十四日书记员肖俞希
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1955号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行。
负责人汪献军。
被执行人张黎明。
被执行人邱江洪。
被执行人贺文忠。
中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与张黎明、邱江洪、贺文忠为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）台路商初字第197号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人张黎明、邱江洪、贺文忠履行生效民事判决书所确定的履行债务102340元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人张黎明名下有牌号为浙J×××××号车辆，但该车已抵押且下落不明，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月31日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、撤回本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1955号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十一日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1955号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行
被执行人邱江洪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00197号，依法向被执行人邱江洪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邱江洪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱江洪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱江洪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币102340.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月十六日
书记员 缪哈奈
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2645号
公诉机关珠海�香洲区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，公民身份号码×××1611。因本案于2015年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2514号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日0时45分许，被告人张某在珠海市香洲区前山市场中国移动公司营业厅门口，扒窃被害人匡某裤袋里的黑色钱包（内有人民币125元），后被在此群众抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人匡某的陈述及辨认笔录，证人崔某，张某甲的证言和辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，抓获经过，户籍资料，现场照片，光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年12月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年十一月十一日
书记员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保171号
申请人：律诚商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003599677368。
法定代表人：梁迪，总经理。
被申请人：天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路东工农开发区，统一社会信用代码9112011668473635X0。
法定代表人：赵文达，执行董事。
被申请人：赵文达，男1970年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：王楠，女，1973年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人律诚商业保理有限公司与被申请�天津吉润达混凝土有限公司、赵文达、王楠保理合同纠纷一案，申请人律诚商业保理有限公司于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津吉润达混凝土有限公司、赵文达、王楠银行存款人民币22656327.78元或查封、扣押其相应等值财产。渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为其申请财产保全出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津吉润达混凝土有限公司、赵文达、王楠银行存款人民币22656327.78元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人律�商业保理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯建明
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5号
原告张某某，女，1991年8月24日出生，汉族，住甘洛县。
被告温某某，男，1978年5月27日出生，汉族，住甘洛县。
2014年12月18日，本院受理原告张某某与被告温某某离婚纠纷一案。经本院主持调解和好，原告张某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取130.00元，原告张某某自愿负担。
审判员 毛阿衣
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱 美
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第5号原告吴秀琴，女。被告陆左田，男。原告吴秀琴与被告陆左田买卖合同纠纷一案，本院2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴秀琴到庭参加诉讼，被告陆左田经本院合法传唤无正当理由未到庭（庭后到场）。本案现已审理终结。原告吴秀琴诉称，原告系甘南县星光玻璃店业主，2011年被告在玻璃店做塑窗6个，总价值3078.00元，其中被告给付原告2078.00元塑窗购买费用，余欠1000.00元。被告承诺待孩子完婚后再给，但原告多次索要余款，被告却以种种理由拖欠不给，故原告起诉要求被告给付欠款1000.00元。被告陆左田庭后提交书面材料辩称，被告买了原告家的塑窗，交了2000.00多元，尚欠1000.00多元，事后一年，被告联系原告就塑窗透气等毛病进行修理，原告去了说没法修，只能全换，后来被告自己加雇人进行了修理，因此花销1300.00多元。就原告起诉一事无法协商。原告吴秀琴为证明自己的主张提供的证据有：1、欠条一份，证明陆左田欠原告1000.00元玻璃款。基于其客观性，本院予以采信。被告陆左田未提供证据证明自己的主张。经审理查明，2011年被告陆左田在原告吴秀琴经营的甘南县星光玻璃店购买塑窗，有2.3米(1.8米的三个、1.2米(1.3米的三个，总共17.1米(180.00元/平方米=3078.00元。被告已付款2078.00元，尚欠1000.00元，被告在该货物买卖明细单上签字。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告陆左田购买原告吴秀琴家的塑窗，被告对此事予以认可，吴秀琴与陆左田之间成立买卖合同法律关系。原告既已将塑窗给付陆左田使用，陆左田自应将塑窗相应价款给付吴秀琴。根据双方一致认可部分履行的事实，被告应当就所欠1000.00元塑窗钱继续履行给付义务。对于被告主张塑窗质量存在问题及花销修理费问题的辩解，因未有相应证据证实，故对此辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十六条之规定，判决如下：被告陆左田给付原告吴秀琴塑窗款1000.00元。此款于本判决生效后五日内付清。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陆左田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王喜亮二〇一五年二月二日书 记 员  张剑峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初1509号
原告：俞风杰，男，1967年2月10日出生，汉族，住平湖市。
被告：郭田中，男，1991年1月10日出生，汉族，住平湖市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。社会统一信用代码：913304028464984553。
主要负责人：朱俞震，总经理。
委托诉讼代理人：郑小萍，女，公司员工。
原告俞风杰与被告郭田中、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告俞风杰以及被告郭田中到庭参加诉讼。被告中保嘉兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失共计40897.77元（其中医疗费25337.77元、护理费480元、营养费2160元、误工费11520元、交通费800元、修理费500元、施救费100元），被告中保嘉兴公司在保险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告郭田中承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭田中答辩称，对事实无异议。原告的牙齿治疗费用，其主张每颗牙齿3600元，被告中保嘉兴公司只愿按照800元至1200元每颗赔偿，若其余部分由被告郭田中承担，认为金额过高。
被告中保嘉兴公司答辩称，肇事车辆在被告中保嘉兴公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元）、不计免赔，保险期限自2017年5月2日起至2018年5月2日。原告诉请的医疗费合计25337.77元，其中非医保金额为17247.88元，故被告中保嘉兴公司认为赔付金额应为8089.89元。本案事故另有一伤者俞振艳，医疗费用赔偿限额应预留。误工费，应当按照出险地赔偿标准赔付。护理费，原告未住院且没有护理证明，故不予认可。营养费，原告受伤轻微，且没有提供营养费的证明，不予认可。交通费，原告诉请过高，请法院酌定。原告主张的修理费500元、施救费100元，予以认可。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、平湖市第一人民医院门诊病历及诊断证明、修理费发票、施救费发票，以及被告郭田中提供的收条，均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。原告提供的医疗费发票，真实性本院予以确认。原告提供的交通费发票，无证据佐证关联性，本院不予确认。原告提供的误工费证明，无证据佐证，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年11月8日7时10分，被告郭田中驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿平兴线由北向南行驶至平兴线与新明路路口实施右转弯时，与同方向行驶的原告俞风杰驾驶的电动自行车（后乘坐俞振艳）发生碰撞，造成两车损坏，原告俞风杰、俞振艳受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于同日出具道路交通事故认定书，认定被告郭田中负事故的全部责任，原告俞风杰、俞振艳无事故责任。事故发生后，原告至平湖市第一人民医院进行了治疗，共支出医疗费25237.77元。平湖市第一人民医院先后多次出具诊断证明，建议原告休息共计68天。
另查，事故发生时，被告郭田中驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车为其本人所有，在被告中保嘉兴公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险保险金额为1000000元，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭田中已支付原告8000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案中，被告郭田中负事故的全部责任，其驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车在被告中保嘉兴公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔率，故原告的损失应先由被告中保嘉兴公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，由被告中保嘉兴公司依据保险合同在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告郭田中承担赔偿责任。
至于原告的损失，本院结合原、被告提供的证据及相应诉请，确认如下:医疗费，结合原告提供的医疗费票据，其中包括原告因安装6颗氧化锆烤瓷冠支出的费用21600元，本院按照普通使用器具费用标准酌情调整为按2000元每颗计算，故确认原告的医疗费为15737.77元。误工费，结合医疗机构的诊断证明，本院确认为8364元。交通费，本院酌定为200元。原告主张的修理费500元、施救费100元，二被告均无异议，本院予以确认。原告主张的护理费480元、营养费2160元，缺乏依据，本院不予确认。
上述原告的损失共计24901.77元，由被告中保嘉兴公司在交强险责任限额范围内赔偿19164元（其中在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿8564元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿600元）。原告的其余损失5737.77元，依据保险合同，由被告中保嘉兴公司承担赔偿责任。被告中保嘉兴公司抗辩称原告的医疗费中非医保用药金额为17247.88元，应当在医疗费总额中予以扣除。但其并未提供上述金额的计算方式，也未提供证据证明其核定的非医保类用药费用超出了国家基本医疗保险同类医疗费用标准，且原告主张的医疗费中的不合理部分，本院也酌情予以了扣除。故综上，对被告中保嘉兴公司的上述抗辩，本院不予采纳。被告郭田中已支付的8000元，在被告中保嘉兴公司的上述赔偿款中先予以扣除（扣除部分由二被告自行结算），综上，被告中保嘉兴公司尚应支付原告16901.77元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告俞风杰16901.77元；
二、驳回原告俞风杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告郭田中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 万卫忠
二〇一八年五月十一日
法官助理 朱 珺
书 记 员 张颖蕾
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第182号
申请执行人杨进，男，1958年6月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人四川彬联实业（集团）有限责任公司，住所地：珙县巡场镇环城路北一段。
法定代表人吴少兵，董事长。
案由：借款合同纠纷
本院在执行杨进申请执行四川彬联实业（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人四川彬联实业（集团）有限责任公司借款合同确无可供执行的财产，暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第116号民事调解书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 曾 珍
二〇一六年二月二十三日
书记员 薛 淞
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宜执字第182号
陆现军申请执行李要然人身损害赔偿纠纷一案，于2015年3月27日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）肆仟陆佰贰拾壹元，￥4621元。执行费（大写）伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一五年四月三日