山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2415号
上诉人（原审原告）济宁新大唐商贸有限责任公司，住所地济宁市任城区海关路1号。
法定代表人杜某。
委托代理人黄某。
委托代理人熊某。
被上诉人（原审被告）贾某。
委托代理人汪某。
上诉人济宁新大唐商贸有限责任公司因装饰装修合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，曲阜龙发装饰有限公司承接了兖州华勤地产有限公司开发的紫金城小区13、14号楼墙地砖及铺贴工程。2013年5月7日，曲阜龙发装饰有限公司与原告签订《产品购销合同》及《承包施工合同》，曲阜龙发装饰有限公司将上述承包工程转包给原告，合同对质量要求技术标准、交货地点方式等作为约定，同时约定了工期35天，结算方式及期限：合同签订后付30%，瓷砖货到工地付90%，铺贴完毕再付5%，墙地砖踢脚线铺贴完毕验工合格后一次性付清，最迟不超过合同签订之日起80日。原告进行施工及维修找补陆续到2013年9月份结束，双方对施工进度、质量及工程总价款产生争议，未实际进行验收、结算，曲阜龙发装饰有限公司已向原告支付价款733500元。
另查明，曲阜龙发装饰有限公司系自然人独资企业，出资人为被告贾某。2015年3月2日，曲阜龙发装饰有限公司在曲阜市工商行政管理局办理公司注销登记。
原审法院认为，双方争议的焦点问题有：一、墙地砖及铺贴工程总价款的数额；二、曲阜龙发装饰有限公司注销后，被告贾某作为出资人是否应承担还款责任。针对第一个焦点问题，墙地砖及铺贴工程总价款的数额。原告主张工程总价款为924138.5元，并提交了产品调拨单四十一份（红笔书写的内容为退货数量及价格）及铺贴费单据复印件两份；被告主张工程总价款为773317元，并提交了装饰工程明细表一份。原、被告双方提供的证据均无对方盖章确认，但原告提供的41份调拨单中进货单据有被告方现场工作人员方某甲、谭某签字确认，依法应予采信。经计算，原告提交的41份调拨单（不包括退货的第4、16、34、35份）扣除无被告方工作人员签名的第32份单据，总金额为696402元；原告方某乙的两份铺贴费单据系复印件，且被告不予认可，依法不予采信，原告可收集证据后另行主张。原审法院认为，原告提供有效证据证明的工程款数额低于被告自认的数额，应以被告自认的数额计算，因此，应认定实际工程款数额为773317元。针对第二个焦点问题，曲阜龙发装饰有限公司注销后，被告贾某作为出资人是否应承担还款责任。原告主张，曲阜龙发装饰有限公司未按法律规定成立清算组并通知债权人申报债权，应向债权人承担赔偿责任；被告主张，曲阜龙发装饰有限公司经合法程序注销登记，也经过了清算，不应由出资人作为赔偿责任主体。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，公司解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条之规定，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。因曲阜龙发装饰有限公司系自然人独资企业，出资人为被告贾某，公司解散时贾某作为清算组成员应通知债权人申报债权。但贾某称不认为原告是其债权人，与其提交的装饰工程明细表中的记载也相违背，被告贾某在公司解散时未与原告进行清算，存在重大过失，应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。
综上，原审法院认为，被告认可曲阜龙发装饰有限公司与原告间装饰工程的总价款773317元，原告认可已支付工程款733500元，应认定曲阜龙发装饰有限公司拖欠原告工程款39817元。被告贾某在曲阜龙发装饰有限公司解散时未通知原告申报债权并进行清算，存在重大过失，应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿因此造成的经济损失即曲阜龙发装饰有限公司拖欠原告的工程款39817元，理由正当，依法应予支持。双方在合同中约定，墙地砖踢脚线铺贴完毕验工合格后一次性付清，最迟不超过合同签订之日起80日，但该工程施工时间已超过80天，因此应按双方约定的墙地砖踢脚线铺贴完毕验工合格后一次性付清，但双方因施工进度、质量及工程总价款产生争议，未实际进行验收、结算，因此，原告要求被告支付利息，理由不当，依法不予支持。被告主张的该工程存在质量问题，应在工程款中扣除维修费用，因该工程已于2013年9月份完工，已实际入住，被告的主张已超过诉讼时效，且被告也未能证明因质量问题造成的实际经济损失，因此，被告主张扣除维修费用，理由不当，依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十九条之规定，判决：被告贾某于本判决生效之日起七日内赔偿原告济宁新大唐商贸有限责任公司经济损失39817元。案件受理费4350元，由原告济宁新大唐商贸有限责任公司负担3498元，由被告贾某负担852元。
上诉人济宁新大唐商贸有限公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称，请求撤销一审民事判决，改判被上诉人向上诉人赔偿所欠款损失194138.5元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人主张总价款924138.50元，已支付73万元，尚欠194138.50元，事实清楚，证据充分，法律关系直截了当。有合同及被上诉人委派的现场工作的管理人员方某甲、谭某签字确认的墙地板砖调拨单证实，有兖州华勤紫金城小区13、14号楼公寓铺贴的墙地砖实物实景证实，另有参与墙地板砖铺贴的技术工人证实，有被上诉人一审法庭自认的合同中的墙地板砖铺贴费238720元的庭审笔录证实、被上诉人制作的装饰工程明细表证实上诉人铺贴费用的存在，故请二审法院在查明本案事实后改判。2、一审法院以被上诉人自认的装饰工程的总价款为合同结算依据错误。3、上诉人主张的价款194138.5元是基于一个合同债务人主体，一个案件事实，被上诉人欠付地板砖及铺贴费用款明确、具体，应一并判决处理。4、一审法院对曲阜龙发装饰有限公司注销后，被上诉人作为出资人股东，承担侵权赔偿责任的认定是正确的。
被上诉人贾某辩称，被答辩人上诉所依据的事实和理由均不能成立，应依法驳回其上诉请求。一、曲阜龙发装饰有限公司与被答辩人所签订合同根据其实质内容依法应认定为承包施工合同而非买卖合同，合同项下墙地砖价款及铺贴费应按实际施工数量计算。二、被答辩人在履行承包施工合同进行施工过程中多次严重违反合同约定，消极懈怠未能在合同约定期限完成施工，且其已完成工程多处存在严重质量问题，被答辩人对其施工逾期及施工质量问题应承担违约责任。三、曲阜龙发装饰有限公司系依法注销，并依法进行了公告和清算，公司注销合法，不应以公司出资人贾某为被告追究其侵权赔偿责任。
二审查明的事实，被上诉人提交装饰工程明细表载明，涉案工程总价款为773317元，其中瓷砖价款534597元，瓷砖铺贴费为238720元。其他事实与一审法院认定的一致。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：关于涉案工程总造价及被上诉人欠付工程款数额如何认定的问题。关于焦点问题，本案为装饰装修合同纠纷，依据双方当事人提供的证据，本案工程总价款由材料费及人工费用两部分组成，即由瓷砖价款及瓷砖铺贴费用组成。关于瓷砖价款，上诉人一审中提供了41张瓷砖产品调拨单证明工程瓷砖价款，其中36张产品调拨单有被上诉人现场工作人员签字，总金额为692402元，一审法院对此36张调拨单的效力予以确认，被上诉人对此亦未提出异议，并无不妥。但应扣减被上诉人4张用红色笔书写的调拨单（退货单）载明的退货款，金额共计41981元，故涉案工程实际使用瓷砖价款应为654421元（692402元-41981元=654421元）；关于瓷砖铺贴费，上诉人主张瓷砖铺贴费用为270223.5元，并提交其制作的调拨单予以证明，但该调拨单无被上诉人工作人员签字，被上诉人予以否认，故该调拨单不能作为认定本案瓷砖铺贴费用的依据。但一审庭审中被上诉人提交的装饰工程明细表载明涉案工程瓷砖铺贴费为238720元，应属当事人自认，本院予以采信。故依据被上诉人自认本案瓷砖铺贴费用应为238720元。综上，本案工程总价款为893141元（654421＋238720元=893141元），被上诉人已偿还工程款733500元，被上诉人尚欠上诉人工程价款为159641元（893141-733500=159641元）。一审认定被上诉人欠付工程数额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第1012号民事判决为，被上诉人贾某于本判决生效之日起七日内赔偿上诉人济宁新大唐商贸有限责任公司经济损失159641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4350元，由上诉人济宁新大唐商贸有限责任公司负担936元，被上诉人贾某负担3414元；二审案件受理费3386元，由上诉人济宁新大唐商贸有限责任公司负担603元，被上诉人贾某负担2783元。
本判决为终审判决。
审判长 周英杰
审判员 江良局
审判员 扈 琳
二〇一五年十二月二日
书记员 刘纯子