wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第2353号
原告吴颖，男，汉族，1979年9月9日出生，住广西灌阳县。
委托代理人施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被告泉州吉玛鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人冯运淡。
原告吴颖与被告泉州吉玛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴颖的委托代理人施素芳到庭参加诉讼，被告泉州吉玛鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉时曾将曾少丽列为共同被告，后撤回对曾少丽的起诉，本院予以准许（另行制作裁定书）。本案现已审理终结。
原告诉称，多年来，原告以华力鞋带厂的名义向被告销售各款鞋带。双方经过结算，截止2013年12月，被告共结欠原告货款120160元。2014年1月28日，被告向原告付款10000元，尚欠货款110160元至今未付。原告多次催讨，被告未能支付。请求判令：1、被告立即向原告支付货款110160元，并按银行同期贷款利率的标准向原告支付自起诉之日起至实际付款之日占用货款的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告泉州吉玛鞋业有限公司书面答辩称，原告提供的银行转账记录，系原告无法提供正式票据，被告财务无法从公司账户转出，故借用曾少丽的个人卡转账给原告；欠原告的货款系其生产经营过程中的产生的，与被告的经理曾少丽个人无关。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告民事主体信息；2、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证复印件各1份，证明被告主体信息；3、《结账单》、《银行流水账单》各1份，证明被告至今欠原告货款110160元；4、《证明》1份，证明原告吴颖是华力鞋带厂的开办者，该厂没有工商登记；5、便签两�，证明被告向原告下发的部分订单，证明原告向被告销售鞋带的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。上述证据真实、合法，本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述证，本院对本案主要事实作如下认定：
原告经营一家未进行工商注册登记的字号为“华力鞋带厂”的工厂。原、被告之间长期存在鞋带交易业务，由原告向被告销售生产所需的鞋带。双方于2014年1月7进行结算，被告共欠原告货款120160元，被告并出具的《结账单》1份交原告收执。之后，被告向原告付款10000元，尚欠货款110160元至今未付。原告经向被告催讨未果，遂于2014年7月31日起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有《结账单》等为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因被告未能向原告支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告支付所欠货款及相应逾期付款利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告泉州吉玛鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴颖货款人民币110160元及逾期付款利息（自2014年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类�款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2504元，诉讼保全费1095元，均由被告泉州吉玛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文俊
代理审判员 郑立群
人民陪审员 甘小梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王汉杰
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
�法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应�支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1190号
罪犯朱东霞，汉。现在河南省女子监狱服刑。
河南省延津县人民法院于2013年2月7日作出（2012）延刑初字第234号刑事判决，认定被告人朱东霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元，刑期自2011年9月30日起至2021年9月29日止。于2013年2月21日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱东霞减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯朱东霞自入狱以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年10月至11月，被告人朱东霞伙同亲戚，窜至河南省延津县马庄乡常兴集村与油坊村之间路旁边、原阳县包厂乡与娄凤鸣村之间路旁，趁无人之机，盗割850对通信电缆。经鉴定，被盗通信电缆价值合计88489元。
经审理查明，罪犯朱东霞自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年6月、2014年10月、2015年3月、2015年7月、2015年12月表扬5次，2014年2月记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、白某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱东霞在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯朱东霞准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年9月30日起至2020年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗玉婷
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3912号
申请执行人：陈培，女，1980年8月30日生，汉族。
被执行人：俞本国，男，1966年12月20日生，汉族。
陈培与俞本国民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）江宁民初字第1131号民事判决书已经生效，依该裁判：被告俞本国欠原告陈培借款150000元，并支付利息（利息自2012年3月15日起算，按中国人民银行同期银行贷款利率标准，算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由俞本国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了陈培的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人俞本国现下落不明，本院依法将俞本国纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 戴 业
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第706号
申请执行人：李某，女，汉族，36岁，住克拉玛依市。
被执行人：陈某某，男，汉族，37岁，住克拉玛依市。
本院受理的李某与陈某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）克民一初字第551号民事调解书，在依法受理执行案件申请后，发出执行通知责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取（划拨、扣留、查封、扣押、冻结）被执行人陈翔南所有的价值为121700元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩永正
二〇一五年八月十九日
书 记 员 闫 波
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2992号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系该公司经理。
委托代理人石宝慧，系职工。
被告徐国辉，男，年龄不详，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司诉被告徐国辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2013年4月8日至2015年4月7日两个年度物业费635.00元及滞纳金50.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年6月8日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石宝慧到庭参加诉讼，被告徐国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告自2012年4月8日为被告所在的水务局小区提供物业服务，并与该小区的业主委员会签订了物业服务合同，被告拖欠原告2013年4月8日至2015年4月7日两个年度物业费635.00元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国辉于本判决生效后5日内给付原告物业费人民币635.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一五年六月二十五日
书记员 王伟娟
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
法定代表人赵欣刚，该行行长。
被执行人宋怀军，男，汉族。
被执行人宋校忠，男，汉族。
被执行人宋金昌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1250号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人宋怀军、宋校忠、宋金昌借款合同纠纷一案，男于2015年12月16日向被执行人宋怀军、宋校忠、宋金昌发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款30803.6元，案件受理费285元，执行费336元，合计31424.6元（并利随本清），但被执行人宋怀军、宋校忠、宋金昌至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行后查明：被执行人宋怀军所有甘G.E88**号吉利牌轿车一辆和装载机一辆；被执行人宋金昌所有甘G.785**号中兴牌皮卡车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋怀军所有的甘G.E88**号吉利牌轿车一辆和装载机一辆。
二、查封被执行人宋金昌所有的甘G.785**号中兴牌皮卡车一辆。
三、在查封期间内，被执行人宋怀军、宋金昌负责保管被查封的财产，可使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐品彦
二〇一六年三月二日书记员杜雅婧
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
法定代表人赵欣刚，该行行长。
被执行人宋怀军，男，汉族。
被执行人宋校忠，男，汉族。
被执行人宋金昌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1250号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人宋怀军，宋校忠，宋金昌借款合同纠纷一案，于2015年12月16日向被执行人宋怀军、宋校忠、宋金昌发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款30803.6元，案件受理费285元，执行费336元，合计31424.6元（并利随本清），但被执行人宋怀军、宋校忠、宋金昌至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行后查明：被执行人宋怀军所有甘G.E88**号吉利牌轿车一辆和装载机一辆；被执行人宋金昌所有甘G.785**号中兴牌皮卡车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋怀军所有的甘G.E88**号吉利牌轿车一辆和装载机一辆。
查封被执行人宋金昌所有的甘G.785**号中兴牌皮卡车一辆。
在查封期间内，被执行人宋怀军、宋金昌负责保管被查封的财产，可使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐品彦
二〇一六年三月二日书记员杜雅婧
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘0723执7号申请执行人中国农业银行股份有限公司临泽县支行。法定代表人赵欣刚，该行行长。被执行人宋怀军，男，住临泽县。被执行人宋校忠，男，住临泽县。被执行人宋金昌，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1250号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人宋怀军、宋校忠、宋金昌发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款30803.6元，案件受理费285元，执行费336元，合计31424.6元（并利随本清），但被执行人宋怀军、宋校忠、宋金昌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行后查明:被执行人宋怀军所有甘G.E88**号吉利牌轿车一辆和装载机一辆；被执行人宋金昌所有甘G.785**号中兴牌皮卡车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人宋怀军所有的甘G.E88**号吉利牌轿车一辆和装载机一辆。查封被执行人宋金昌所有的甘G.785**号中兴牌皮卡车一辆。在查封期间内，被执行人宋怀军、宋金昌负责保管被查封的财产，可使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐品彦二〇一六年三月二日书记员  杜雅婧
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1484号
原告：于风兰，女，汉族，山东省莱阳市人，住招远市。
委托诉讼代理人：王京浩，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：柳跃军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告于风兰与被告柳跃军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于风兰的委托诉讼代理人王京浩到庭参加诉讼，被告柳跃军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于风兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：2015年4月24日，被告柳跃军驾驶鲁YXHX**号机动车沿黄草线由南向北行驶至招远市解家村东，车前头碰撞由西向东步行的于风兰身体，致于风兰受伤。《道路交通事故认定书》认定被告柳跃军负事故主要责任。鲁YXHX**号机动车在渤海财产保险股份有限公司招远分公司投保交强险。双方协商未果诉至法院。诉讼过程中原告于风兰将诉讼请求由原来10000元增加至47440元。
被告柳跃军在本案审理期间未答辩。
经审理查明，2015年4月24日，被告柳跃军驾驶鲁YXHX**号机动车沿黄草线由南向北行驶至招远市解家村东，车前头碰撞由西向东步行的原告于风兰身体，致原告于风兰受伤。《道路交通事故认定书》认定被告柳跃军负事故主要责任。原告于风兰受伤后到招远市中医医院治疗，花医疗费89068.47元。2016年8月31日，经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所出具的[2016]临鉴字第622号司法鉴定意见书，结论为：于风兰的肠系膜修补、骨盆损伤、右下肢损伤分别构成X级、X级、X级伤残，建议误工时间为180日。住院期间2人护理30日，其余住院期间1人护理。花鉴定费1800元。
另查明，被告柳跃军驾驶的鲁YXHX**号机动车在渤海财产保险股份有限公司招远分公司投保交强险。保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告于风兰医疗费10000元。事故发生后，被告柳跃军为原告于风兰垫付医药费23821元。
2016年5月3日，原告于风兰以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、费用清单、原告儿子王某某的收到条、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据等证据在卷为证。
本院认为，被告柳跃军驾驶机动车与原告于风兰相撞肇事，致原告于风兰受伤，交警部门认定被告柳跃军负事故的主要责任，原告于风兰负事故的次要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。本次事故给原告于风兰造成医疗费、鉴定费损失90868.47元（医疗费89068.47元、鉴定费1800元）。扣除渤海财产保险股份有限公司招远分公司交强险责任限额内赔付的10000元医疗费，余款80868.47元以被告柳跃军承担70%为宜，即56607.93元。再扣除被告柳跃军垫付的23821元，被告柳跃军还应赔付原告医疗费、鉴定费32786.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柳跃军于本判决生效后十日内赔偿原告于风兰医疗费、鉴定费共计32786.93元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，由原告于风兰负担305元，被告柳跃军负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王立江
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王 凡
--3--
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1484号原告：于风兰，女，汉族，山东省莱阳市人，住招远市。委托诉讼代理人：王京浩，招远市温泉法律服务所法律工作者。被告：柳跃军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告于风兰与被告柳跃军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于风兰的委托诉讼代理人王京浩到庭参加诉讼，被告柳跃军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于风兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：2015年4月24日，被告柳跃军驾驶鲁YXHX**号机动车沿黄草线由南向北行驶至招远市解家村东，车前头碰撞由西向东步行的于风兰身体，致于风兰受伤。《道路交通事故认定书》认定被告柳跃军负事故主要责任。鲁YXHX**号机动车在渤海财产保险股份有限公司招远分公司投保交强险。双方协商未果诉至法院。诉讼过程中原告于风兰将诉讼请求由原来10000元增加至47440元。被告柳跃军在本案审理期间未答辩。经审理查明，2015年4月24日，被告柳跃军驾驶鲁YXHX**号机动车沿黄草线由南向北行驶至招远市解家村东，车前头碰撞由西向东步行的原告于风兰身体，致原告于风兰受伤。《道路交通事故认定书》认定被告柳跃军负事故主要责任。原告于风兰受伤后到招远市中医医院治疗，花医疗费89068.47元。2016年8月31日，经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所出具的[2016]临鉴字第622号司法鉴定意见书，结论为：于风兰的肠系膜修补、骨盆损伤、右下肢损伤分别构成X级、X级、X级伤残，建议误工时间为180日。住院期间2人护理30日，其余住院期间1人护理。花鉴定费1800元。另查明，被告柳跃军驾驶的鲁YXHX**号机动车在渤海财产保险股份有限公司招远分公司投保交强险。保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告于风兰医疗费10000元。事故发生后，被告柳跃军为原告于风兰垫付医药费23821元。2016年5月3日，原告于风兰以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因被告未到庭应诉，致本案无法调解。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、费用清单、原告儿子王某某的收到条、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据等证据在卷为证。本院认为，被告柳跃军驾驶机动车与原告于风兰相撞肇事，致原告于风兰受伤，交警部门认定被告柳跃军负事故的主要责任，原告于风兰负事故的次要责任，该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。本次事故给原告于风兰造成医疗费、鉴定费损失90868.47元（医疗费89068.47元、鉴定费1800元）。扣除渤海财产保险股份有限公司招远分公司交强险责任限额内赔付的10000元医疗费，余款80868.47元以被告柳跃军承担70%为宜，即56607.93元。再扣除被告柳跃军垫付的23821元，被告柳跃军还应赔付原告医疗费、鉴定费32786.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柳跃军于本判决生效后十日内赔偿原告于风兰医疗费、鉴定费共计32786.93元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由原告于风兰负担305元，被告柳跃军负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王立江二〇一六年十二月二十四日书记员  王 凡—3—
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1181号
原告吴某英，女，1967年10月3日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。
委托代理人俞文峰，福建中美律师事务所律师。
被告魏某，女，1972年12月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈某忠，男，1967年8月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告吴某英与被告魏某、陈某忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴某英的委托代理人俞文峰到庭参加诉讼，被告魏某、陈某忠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某英诉称，二被告系夫妻关系，2014年9月19日，二被告因家庭生活需要向原告借款5万元，约定利息按月息1.8%计算。后原告因资金需要多次向被告催讨欠款，可被告均以种种理由推托拒不偿还，故原告起诉请求：1、依法判令被告魏某、陈某忠共同偿还原告借款人民币50000元及利息，利息按月利率1.8%自2014年9月19日计至还清欠款之日止；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告魏某、陈某忠未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年9月，二被告因家庭生活需要向原告借款5万元，原告遂于2014年9月19日将50000元现金交给被告魏某，约定按月利率1.8%计算利息，并由魏某当天出具借条一份交给原告为证，双方在借条中未约定具体的还款期限。
上述事实，有户籍证明、借条等证据证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为，被告魏某向原告吴某英借款人民币50000元的事实，有原告提供的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告魏某应予偿还。原告主张借条上所写的“利息1.8分”依据福清民间借贷的习惯，可认定为约定利息按月利率1.8%计息，该约定并未违反相关法律规定，本院依法予以支持。因该笔借款及利息发生于被告魏某与被告陈某忠婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款本金及利息应当按夫妻共同债务处理，二被告应当偿还上述借款本金及利息。被告魏某、陈某忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某、陈某忠应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告吴某英借款本金人民币5万元及利息（利息按月利率1.8%自2014年9月19日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，由被告魏某、陈某忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
代理审判员 王 伟
人民陪审员 陈孝玉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨海燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终958号
上诉人（原审被告）：青岛威马明远门窗有限公司。
法定代表人：陈军，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛富润玻璃有限公司。
法定代表人：张润，总经理。
委托诉讼代理人：付勇，山东海金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学宏，山东海金州律师事务所律师。
上诉人青岛威马明远门窗有限公司，因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4975号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛威马明远门窗有限公司上诉称：原裁定认定事实错误，根据相关的民诉法原告就被告原则，结合被上诉人诉称的本案的玻璃购销合同，以及被上诉人声称的送货，本案应由上诉人及合同履行地即墨市法院管辖，被上诉人以本案实为加工承揽合同缺乏信服力，况且本案未经实体审理不宜对单方提交的合同内容进行实体审理，故申请将本案移送即墨市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《玻璃年度购销合同》第十条中约定了发生争议的管辖，即发生争议协商不成的，可向起诉方所在地人民法院起诉。该约定并不违反法律规定，所以胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉请求违反双方所签合同的约定。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年九月十五日
书记员 于 晓
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）湖吴执字第431号
申请执行人钱引娣
被执行人潘福荣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人潘福荣发出执行通知书，责令被执行人潘福荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘福荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘福荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币32660元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月十六日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）湖吴执字第431号
申请执行人钱引娣
被执行人潘福荣，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人潘福荣发出执行通知书，责令被执行人潘福荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘福荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘福荣（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币32660元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月十三日
书记员 刘佳辉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第00948号
原告张某。
被告季某。
本院在审理原告张某与被告季某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告张某负担。
审判员 吴晓玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵马云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第524号
罪犯郭思令，男，1990年1月20日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年5月12日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2010）南刑初字第382号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已履行）。该犯不服，提起上诉。2010年8月3日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑一终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年10月16日起至2017年10月15日止）。2013年1月25日，本院作出（2013）黔南刑执字第1296号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年4月15日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭思令在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年12月至2014年11月两次获改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭思令在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郭思令减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行、剩余刑期等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭思令减去有期徒刑九个月（刑期至2015年7月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第796号
原告韩瑞栋。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告翟拥军。
委托代理人李世亮，系被告翟拥军的同事。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告韩瑞栋诉被告翟拥军、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王静波独任审判公开开庭进行了审理，原告韩瑞栋的委托代理人王永清、被告翟拥军的委托代理人李世亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人孙继业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日17时许，被告翟拥军驾驶轿车（该车在第二被告处入交强险）沿建设路由南向北行驶至刘辛村内，与前方顺行的原告韩瑞栋驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告翟拥军承担事故的主要责任。原告因该事故发生损失约计23000元，请求法院依法判决被告赔偿，并承担本案的诉讼费用。
被告翟拥军辩称：事故属实，对责任认定无异议，该案事故车辆投保了交强险，原告的损失由保险公司在交强险范围内赔偿，保险赔偿之外的部分由我按事故责任赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故属实、投保属实，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费、复印费等费用我方不予承担。
经审理查明：2012年3月10日17时许，被告翟拥军驾驶轿车沿建设路由南向北行驶至刘辛村内，与前方顺行的原告韩瑞栋驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告翟拥军承担事故的主要责任，原告韩瑞栋承担事故的次要责任。被告翟拥军驾驶的该案事故车辆，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，保险期间自2012年2月12日起至2013年2月11日止。原告韩瑞栋因该事故致面部皮肤挫裂伤，在昌邑市人民医院住院治疗9天。2012年4月8日，经原告方委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤情作出以下鉴定意见：（一）原告韩瑞栋的损伤不构成伤残；（二）伤后休息时间45天；（三）面部整容费7000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以该鉴定系原告单方委托，鉴定的面部整容费过高为由，要求本院给予三个工作日的时间考虑是否申请重新鉴定，逾期不答复视为放弃重新鉴定申请。期间届满后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提出重新鉴定申请。
原告韩瑞栋因该事故造成的损失有：医疗费9345.75元、面部整容费7000元、误工费78.4元／天×45天=3528元（误工费计算标准参照原告伤前日平均工资）、护理费62.44元／天×9天=561.96元（护理人员韩瑞栋之妻系城镇居民）、住院伙食补助费3元／天×9天=27元、交通费100元、鉴定费1220元、复印费60元、施救费100元、停车费20元，以上损失共计21962.71元。
被告翟拥军因该事故造成的损失有：车损1070元，定损费110元，损失共计1180元。对上述损失，庭审中被告翟拥军要求与原告按责任抵顶，原告表示同意。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院费单据、费用明细、门诊费单据、门诊病历、潍坊昌邑法医临床司法鉴定意见书、营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资表、护理人员的身份证及户口本复印件、山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费单据、复印费单据、施救费单据、停车费单据、定损费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告翟拥军与原告韩瑞栋发生道路交通事故，原告韩瑞栋因此发生经济损失21962.71元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告翟拥军承担事故的主要责任，原告韩瑞栋承担事故的次要责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告翟拥军驾驶的该案事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在保险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在各分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告损失中，医疗费用、死亡伤残及财产损失项下的原告损失，应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任；保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告翟拥军按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。在本事故中，原告韩瑞栋驾驶非机动车，被告翟拥军驾驶机动车且承担事故的主要责任，依照相关法律规定，被告翟拥军应承担事故责任的80%。被告翟拥军因该事故造成的财产损失1180元，要求与原告按责任抵顶，原告表示同意，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告韩瑞栋因该事故造成的经济损失21962.71元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担医疗费9345.75元、面部整容费7000元、误工费3528元、护理费561.96元、住院伙食补助费27元、交通费100元，共计20562.71元，于本判决生效后十五日内付清。（汇款信息附后）
二、原告韩瑞栋的其余损失1400元，由被告翟拥军承担1120元（1400元×80%）；该赔偿额与被告翟拥军的财产损失原告应承担的236元（1180元×20%）相抵，被告翟拥军尚应支付原告韩瑞栋884元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告韩瑞栋的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告韩瑞栋承担96元，被告翟拥军承担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费375元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王静波
二〇一二年五月八日
书 记 员 姜泽平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初451号
原告：范海军，男，1973年7月26日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：丁永福，男，1976年12月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：林正，男，1977年9月25日出生，汉族，住温岭市。
原告范海军与被告丁永福、林正民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁永福偿还原告借款30000元，并支付自2014年6月11日起按中国人民银行逾期贷款利息四倍的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告丁永福承担原告为实现债权所付律师代理费2500元；三、被告林正对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告丁永福偿还原告借款30000元，并支付自2014年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年6月11日，被告丁永福因需向原告范海军借款30000元。双方约定借期内按银行同期贷款利率四倍计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利率的四倍计算利息，并由借款人承担出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费等）。被告林正自愿为被告丁永福向原告的上述借款提供连带责任保证，担保期限为自借条生效之日起至借款人依照借条约定的借款款项实际还清之日止。后该款经原告催讨未果。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永福在本判决生效之日起十日内偿还给原告范海军借款30000元，并支付自2014年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
二、被告林正对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告丁永福、林正共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费613元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭群瑶
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 江伊豪
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初451号原告：范海军，男，1973年7月26日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：丁永福，男，1976年12月6日出生，汉族，住温岭市。被告：林正，男，1977年9月25日出生，汉族，住温岭市。原告范海军与被告丁永福、林正民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁永福偿还原告借款30000元，并支付自2014年6月11日起按中国人民银行逾期贷款利息四倍的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告丁永福承担原告为实现债权所付律师代理费2500元；三、被告林正对上述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告丁永福偿还原告借款30000元，并支付自2014年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年6月11日，被告丁永福因需向原告范海军借款30000元。双方约定借期内按银行同期贷款利率四倍计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利率的四倍计算利息，并由借款人承担出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费等）。被告林正自愿为被告丁永福向原告的上述借款提供连带责任保证，担保期限为自借条生效之日起至借款人依照借条约定的借款款项实际还清之日止。后该款经原告催讨未果。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁永福在本判决生效之日起十日内偿还给原告范海军借款30000元，并支付自2014年6月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。二、被告林正对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费613元，减半收取306.50元，由被告丁永福、林正共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费613元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员  郭群瑶二〇一七年二月二十二日代书 记员  江伊豪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初190号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人孙丽静(曾用名孙莉静)，女，1969年1月2日出生于江苏省无锡市，，汉族，文盲，个体售卖早点，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。1995年3月因盗窃被行政拘留十日；1996年6月15日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年；2000年9月14日因赌博被治安罚款人民币一千元；2001年3月13日因盗窃被治安警告；2001年8月8日因盗窃被行政拘留七日；2001年8月27日因盗窃被治安警告；2001年10月19日因盗窃被劳动教养一年；2003年4月7日因盗窃被治安警告，并处罚款人民币二百元；2003年9月9日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2005年10月28日因盗窃被劳动教养一年；2008年5月16日因盗窃被行政拘留十五日；2009年1月16日因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。2016年9月12日因犯犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月18日服刑期满被释放。2017年1月16日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局北塘分局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，同年4月7日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人孙丽静犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人孙丽静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙丽静于2017年1月13日10时许，在无锡市梁溪区庄前新巷65号二楼被害人武江、孙梅居住的房间内窃得人民币4600元。
被告人孙丽静到案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人孙丽静在案发后已向被害人退赔人民币4600元。
上述事实，被告人孙丽静多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人武某、孙某的陈述，证人沈某、钱某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，公安机关现场勘验检查笔录，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙丽静入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙丽静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙丽静到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孙丽静曾因盗窃受过行政、刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚；被告人孙丽静退赔被害人损失，酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙丽静犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年7月27日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 潘 佳
二〇一七年四月七日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执155号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执155号申请执行人上海团祈实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵仁洋，总经理。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。被执行人万昌集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人潘林法，董事长。本院在执行上海团祈实业有限公司与万昌集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人万昌集团有限公司无财产，申请执行人上海团祈实业有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2402号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一六年三月十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第119号
原告黄学伦。
委托代理人钟志鸿，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-2-1905号。
法定代表人吴高文，该公司董事长。
委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。
委托代理人梁贵，广西坛隆房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告黄学伦诉被告广西坛隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄学伦于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄学伦以本案证据收集不足为由向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告黄学伦撤回起诉。
案件受理费363元，由原告黄学伦负担。
代理审判员 黄赵伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59596号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：胡书信，男，1995年12月27日出生，汉族，住贵州省。
被告：郑维会，男，1970年10月1日出生，仡佬族，住贵州省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡书信、郑维会融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执912号
申请执行人任新田，男，1967年8月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人山东巨野腾龙房地产开发有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人季荣克，该公司总经理。
关于申请执行人任新田与被执行人山东巨野腾龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏民一终字第885号民事判决书及本院作出的（2013）巨民初字第1570号民事判决书已发生法律效力，但被执行人山东巨野腾龙房地产开发有限公司未能在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人山东巨野腾龙房地产开发有限公司的银行存款4401元，扣除执行费后已过付给申请执行人任新田，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院作出的（2013）巨民初字第1570号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年七月二十日
书记员 任 鹏
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民三终字第00070号
上诉人（原审原告）：刘传战，男，1969年9月28日出生，汉族，鄂州市人。
被上诉人（原审被告）：刘青松，男，1966年7月26日出生，汉族，鄂州市人。
上诉人刘传战因与被上诉人刘青松劳务合同纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2014）鄂梁子湖民初字第00154号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告刘传战主张其为被告刘青松工作，双方存在劳动雇佣关系，被告拖欠工资报酬11196元的事实没有提供相关证据予以证实，故原告刘传战起诉被告刘青松没有事实上和法律上的依据，被告刘青松不是本案适格的被告，原告的起诉不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告刘传战对被告刘青松的起诉。
本院经审查认为，从上诉人刘传战的民事诉状内容及提供的证据看，本案原告符合法律规定，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，原审法院也有管辖权，因此，本案符合起诉条件，原审法院应予受理。至于被上诉人刘青松是否应承担责任，应属实体审理的范围，原审法院以没有提供相关证据予以证实为由驳回起诉不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2014）鄂梁子湖民初字第00154号民事裁定；
二、本案由梁子湖区人民法院继续审理。
审 判 长 廖春花
审 判 员 邹 围
代理审判员 吴祥勇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡 航
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2677号
上诉人（原审被告）宋桂平，女，1960年7月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人邵金海，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋金萍（曾用名朱金萍），女，1955年11月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。
委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱晓柏，男，1955年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
上诉人宋桂平因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第4374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋金萍曾用名朱金萍。钱晓柏与宋桂平于2003年12月2日结婚，于2013年3月19日离婚。双方签署的离婚协议书第四条内容为“双方婚后共同债务伍拾万元由男方承担，与女方无关。双方无共同债权。”2010年9月1日，钱晓柏向蒋金萍出具借条一份，内容为“钱晓柏2010年9月1日起，向朱金萍借款壹拾万元正。于2011年1月31日归还，借期五个月正。葛中伟担保人，特立此据为证，如到期不还，赔偿朱金萍误事损失。备借款人身份证复印件”。2013年3月29日，钱晓柏向蒋金萍出具借条一份，内容为“钱晓柏向朱金萍借人民币壹拾万元整，于2013年7月份归还”。同日，蒋金萍在该借条上注明“以前借条作废”。后宋桂平、钱晓柏未归还原告借款，故蒋金萍诉至原审法院，要求宋桂平、钱晓柏返还借款人民币（以下币种均同）10万元，并支付相关利息。
原审法院经审理后认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。蒋金萍提供的钱晓柏于2013年3月29日出具的借条，可证明钱晓柏有10万元借款未归还，故对蒋金萍要求钱晓柏归还借款10万元的诉请，依法予以支持。借条约定的还款时间为2013年7月，故该笔10万元借款的逾期还款利息起算时间应为2013年8月1日。关于系争借款是否为夫妻共同债务。首先，宋桂平主张钱晓柏签署借条的时间在双方离婚之后。对此，蒋金萍提供了钱晓柏于2010年9月1日出具的借条，可证明该笔10万元债务形成于钱晓柏、宋桂平婚姻关系存续期间，故对宋桂平该项主张，不予采纳；其次，关于借贷纠纷案件中，在夫妻关系存续期间由夫妻一方具名的债务是属于夫妻共同债务还是个人债务的认定，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据上述规定，宋桂平就其主张负有举证责任，现宋桂平主张其与钱晓柏自2008年开始分居，且经济分开，但未提供证据加以证明，故其应承担举证不能的法律后果；再次，宋桂平、钱晓柏在离婚协议中明确约定双方婚后50万元债务由钱晓柏承担，可知宋桂平知晓钱晓柏曾向他人借款，且此约定属内部约定，不能对抗第三人，故蒋金萍有权就夫妻共同债务主张权利。宋桂平对本案债务承担清偿责任后有权基于离婚协议的约定向钱晓柏追偿。钱晓柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。原审法院据此作出判决：一、自判决生效之日起十日内，钱晓柏、宋桂平共同返还蒋金萍借款10万元；二、自判决生效之日起十日内，钱晓柏、宋桂平按照中国人民银行同期贷款利率共同支付蒋金萍借款本金10万元自2013年8月1日起至实际履行之日止的逾期利息。
原审判决后，上诉人宋桂平不服，向本院提起上诉称：宋桂平对于钱晓柏的借款毫不知情，且该款项没有用于家庭生活，同时，钱晓柏和宋桂平离婚时，明确约定钱晓柏的50万元债务由钱晓柏个人承担，故本案借款不应当被认定为共同债务。故要求本院撤销原审判决，改判宋桂平不承担还款责任。
被上诉人蒋金萍辩称：钱晓柏出具借条时宋桂平也在现场，原审法院适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱晓柏未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，在夫妻关系存续期间由夫妻一方具名的债务，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定进行认定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生于2010年9月1日，当时钱晓柏、宋桂平夫妻关系处于存续期间，且本案中尚无证据证明符合上述司法解释所规定的例外情形，故对于系争债务应当认定为夫妻共同债务。原审法院据此判决宋桂平承担共同还款责任与法不悖，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人宋桂平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人宋桂平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0307号
原告陆爱珍，女，1971年3月22日生，汉族。
委托代理人汤平（受陆爱珍的特别授权委托）。
被告王平，男，1970年11月20日生，汉族。
被告秦小牛（系王平岳母），女，1949年11月11日生，汉族。
被告王余根（系王平父亲），男，1938年12月8日生，汉族。
被告刘凤娣（系王平母亲），女，1937年3月14日生，汉族。
委托代理人孙亚萍（系王平妻子，受王平、秦小牛、王余根、刘凤娣的特别授权委托），宜兴市丁蜀镇边庄521号402室。
被告孙亚萍，女，1971年8月25日生，汉族。
原告陆爱珍与被告王平、秦小牛、王余根、刘凤娣、孙亚萍民间借贷纠纷一案。本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陆爱珍的委托代理人汤平，孙亚萍作为被告及被告王平、秦小牛、王余根、刘凤娣的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆爱珍诉称：被告曾因经营需要向其借款450000元，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，并用秦小牛的房产办理了抵押登记手续。2013年11月被告重新出具借条后至今分文未还。故诉至法院，请求依法判令王平、秦小牛、王余根、刘凤娣、孙亚萍立即归还所欠借款本金，支付约定利息，并对秦小牛用于抵押的房产享有优先受偿的权利。
被告王平、秦小牛、王余根、刘凤娣、孙亚萍辩称：原告所称借款本金及利息支付至2013年11月是事实，现因经济困难只能分期偿还。
经审理查明：被告曾因经营需要向陆爱珍借款，2012年12月19日秦小牛以其所有的坐落于丁蜀镇丁山村西河组的房产办理了房屋他项权证，该他项权证载明“房产所有权人为秦小牛、权利人为陆爱珍、房产所有权证号为宜房权证丁蜀字第××号、债权数额为350000元”。2013年11月王平、秦小牛、王余根、刘凤娣、孙亚萍重新出具给陆爱珍借条1份，该借条主要载明“借款金额为人民币450000元，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，借期时限由出借方决定”等内容。借条出具后被告至今未能还本付息。
上述事实，有陆爱珍提供的借条1份、宜房他证宜城字第10000538**号房屋他项权证，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告陆爱珍与被告王平、秦小牛、王余根、刘凤娣、孙亚萍间的民间借贷关系及秦小牛与陆爱珍间的抵押合同关系并未违反法律的规定，应属有效。王平、秦小牛、王余根、刘凤娣、孙亚萍拖欠陆爱珍的借款本金应当偿还，约定利率应予偿付。陆爱珍对秦小牛用于抵押的房产在抵押金额内则享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、王平、秦小牛、王余根、刘凤娣、孙亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠陆爱珍借款本金450000元，同时应承担对该款自2013年12月1日起至判决确定给付之日止、按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍所计算的利息。
二、若王平、秦小牛、王余根、刘凤娣、孙亚萍不能按时履行上述付款义务，陆爱珍有权就秦小牛用于抵押的坐落于丁蜀镇丁山村西河组的房屋（所有权证号为宜房权证丁蜀字第××号）拍卖、变卖后所得的价款在350000元范围内优先受偿。
如王平、秦小牛、王余根、刘凤娣、孙亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4425元（已减半收取），保全费2770元，合计7195元。由王平、秦小牛、王余根、刘凤娣、孙亚萍负担。王平、秦小牛、王余根、刘凤娣、孙亚萍应承担的诉讼费用已由陆爱珍垫付，王平、秦小牛、王余根、刘凤娣、孙亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给陆爱珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判长 王卫成
二〇一四年五月六日
书记员 李 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第3055号
原告傅水木。
原告张国安。
被告绍兴市越隆实业有限公司。
法定代表人李玉群。
原告傅水木、张国安为与被告绍兴市越隆实业有限公司无因管理纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行审理。原告傅水木、张国安到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告在被告处担任门卫工作，被告法定代表人因负债无法联系，因公司内尚有机器设备，故两原告一直在被告公司工作。2013年3月至11月，两原告共为被告代付水电费共计2378.39元，现诉至法院，请求依法判令被告支付两原告代付的水电费2378.39元。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、电费发票八份、水费单据八份（含通知单三份、发票五份），要求证明两原告共同代被告支出水电费共计2378.39元的事实。
证据2、证明一份，要求证明经被告经理孙玉坤及分管门卫、食堂的经理戴晓法证明，两原告代被告支出水电费共计2378.39元的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，相互印证，可证明两原告共为被告代付水电费2378.39元。
经审理本院认定，两原告系被告的门卫。2013年3月至11月，两原告共为被告代付水电费共计2378.39元。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。被告拖欠水电费，可能产生滞纳金等损失。两原告作为被告的员工，没有法定的或者约定的义务为被告代付水电费，但其为避免被告利益损失，为被告代付了水电费，根据法律规定，有权要求被告偿付该笔费用。据此对两原告要求被告支付代付的水电费2378.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市越隆实业有限公司应支付给原告傅水木、张国安代付的水电费2378.39元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担，被告在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘 娜
二〇一四年一月八日
书记员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十二条：民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第647号
申请执行人刘维铨。
被执行人深圳云富网络科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）964号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳云富网络科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年一月十七日
书记员 方思元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00168号
原告白某某。
被告李某某。
原告白某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告白某某，被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2013年9月11日，被告李某某因资金周转困难立据向原告借款2万元，约定借款月利率2%，借款期限2个月。2014年3月1日，被告向原告偿还借款本金1万元。2014年3月2日起，被告拒付原告下余借款本金及其利息，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1万元，并支付2万元借款从2013年9月11日起至2014年3月1日止、1万元借款从2014年3月2日起至款付清之日止均以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告白某某向法庭提供借据一支，用以证明被告向原告借款2万元及约定借款月利率、借款期限的事实。
被告李某某辩称：被告于2013年9月11日立据向原告借款2万元的事实属实。但原告于2013年9月11日将借款2万元打入宋某某账户后，被告与宋某某各使用了借款1万元。借款到期后，被告通过网上银行向原告偿还借款本金9500元，通过现金支付方式向原告偿还借款本金500元。由于被告已于2014年5月份分两次向原告支付了借款利息1300元，故原告再无理由要求被告支付借款利息。
被告李某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告无异议。经审查，该证据客观真实与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2013年9月11日，被告李某某因资金周转困难立据向原告借款2万元，约定借款月利率2%，借款期限2个月。2014年3月1日，被告通过银行转账和现金支付的方式向原告偿还借款本金1万元，下剩本息再未支付，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1万元，并支付2万元借款从2013年9月11日起至2014年3月1日止、1万元借款从2014年3月2日起至款付清之日止均以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告白某某与被告李某某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，由于被告已分两次向原告偿还借款本金1万元，故原告要求被告偿还下余借款本金1万元的请求依法予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，依法应从借款之日起分别至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算予以支持，但月利率不得高于双方约定的2%。被告辩称其已于2014年5月份分两次向原告支付了借款利息1300元，故不应再支付利息之理由。第一，原告对此不予认可；第二，举证不能。故其理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李某某一次性清偿原告白某某借款本金1万元并支付借款2万元从2013年9月11日起至2014年3月1日止、借款1万元从2014年3月2日起至款付清之日止均以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。但月利率均不得高于双方约定的2%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高沙东
二〇一四年十二月二十四日
书记员 祁晓江
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1678号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行。
法定代表人沙磊，行长。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告张素伟，农民。
被告周溪。
被告周文新，农民。
被告方美侠，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉被告张素伟、周溪、周文新、方美侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏鲁超到庭参加诉讼，被告张素伟、周溪、周文新、方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2014年6月25日，原告与被告张素伟、周溪签订了个人额度借款合同，合同约定被告张素伟、周溪的授信额度为30000元，在授信额度支用期内，被告可以循环使用上述额度，额度存续期为7年，借款用途是进货，合同对利率、还款方式、违约责任等均做了约定。同日，原告与被告周文新、方美侠签订了个人最高额抵押合同，被告周文新、方美侠用金字第20××61号房权证阁下的房屋为被告张素伟、周溪借款提供抵押，担保的债权范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支付的费用等，该合同在房产管理部门登记，并由房产管理部门颁发他项权利证书。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院请求依法确认原告对被告周文新所提供抵押房产的优先受偿权；依法判令被告张素伟、周溪偿还借款本金293000元及利息9044.44元（该利息计算至2016年4月25日，余欠利息应依合同约定自2016年4月26日计算至被告偿还之日），其余被告承担连带责任。
被告张素伟、周溪、周文新、方美侠在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告张素伟与被告周溪系夫妻关系。2014年6月19日被告周溪以进购地板砖为由从原告处申请贷款，双方于2014年6月25日签订了个人额度借款合同，被告张素伟作为被告周溪的配偶在合同上签字。合同约定贷款授信额度为300000元，额度存续期最长为7年，自2014年6月25日至2021年6月25日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为3年。同日，被告周文新、方美侠作为该笔贷款的抵押人与原告签订了个人最高额抵押合同，承诺以其名下的位于金乡县区105国道东侧周桥新村（建筑面积207.58㎡，房权证号：金字第××号）的房产一处作价685014元提供抵押，共有人被告方美侠在该抵押合同上签字。并于2014年6月30日在房产部门办理抵押登记。原告分别于2015年5月4日、2015年6月5日向被告周溪发放贷款190000元、110000元，年利率分别为6.955％、6.63%，借款期限均为12个月。2016年3月28日被告周溪曾偿还借款本金7000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人额度借款申请表、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房屋他项权证书、个人额度借款合同补充协议各一份及个人贷款放款单三份、个人额度借款支用单三份、还款流水详情打印单两份，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告与被告周溪、张素伟签订个人额度借款合同，为双方真实意思表示，系有效合同，各方均应按合同履行。被告周溪、张素伟向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告周溪、张素伟逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务。被告周文新、方美侠为该笔债务提供房产抵押并已办理抵押登记，应依据合同约定承担抵押担保责任，原告主张就该抵押物在债权额度范围内有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告主张至2016年4月25日，被告张素伟、周溪下欠借款本金293000元及利息9044.44元，本院予以采信。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素伟、周溪于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金293000元及利息9044.44元（利息按借款合同约定利率计算至2016年4月25日，余后利息自2016年4月26日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期限届满之日）；
二、被告张素伟、周溪不能按期清偿上述债务时，被告周文新、方美侠应以其名下的抵押房产一处（建筑面积207.58㎡，房权证号：金字第××号）优先清偿。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，由被告张素伟、周溪共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年五月十一日
书记员 李 丹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第926号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李成立，农民。2013年12月21日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2014年2月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月20日刑满释放。因本案于2015年4月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人卢岳，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）880号起诉书指控被告人李成立犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人李成立及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江左源律师事务所律师卢岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月16日18时10分许，经事先电话联系，被告人李成立在温岭市太平街道马拉松假日宾馆一楼大厅以人民币300元的价格将一包白色块状物贩卖给李某，交易结束后，被告人李成立被温岭市公安局太平派出所民警当场抓获，并从其身上扣押作案工具手机一部、人民币三百元，从李某身上扣押白色块状物一包。经台州市公安局物证鉴定所检验，本次交易的一包白色块状物去包装后净重0.92克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李成立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、毛某、徐某的证言，毒品上交清单，现场检测报告，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，随案移送清单，调取证据清单，通话清单，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，其他涉案人员身份信息，物证检验报告，扣押笔录，辨认笔录，监控录像，物证手机一部、餐巾纸一张，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成立违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李成立前罪因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李成立当庭自愿认罪，毒品尚未流入社会，决定依法予以从轻处罚。被告人及其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人李成立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年2月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 张妙花
二〇一五年六月十九日
代书 记员 方 甜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1460号
原告浙江传化股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人徐冠巨，该公司董事长。
委托代理人习智勇。
委托代理人倪永飞。
被告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇横扇公路。
法定代表人杨传珍，该公司总经理。
原告浙江传化股份有限公司与被告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用小额诉讼程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告浙江传化股份有限公司委托代理人习智勇、倪永飞到庭参加诉讼，被告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江传化股份有限公司诉称：原、被告有多年的业务往来，原告向被告提供印染涂层助剂等原料，截至2014年7月29日，被告共结欠原告货款12590元，原告多次催讨无果，现起诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款12590元并承担本案诉讼费用。
被告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司未作答辩。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，自2013年11月29日至2014年3月15日，原告共向被告提供了价值16080元的印染涂层助剂，被告仅支付了3490元货款，余款12590元一直未付，对于上述事实被告于2014年4月9日向原告出具了对账单一份予以确认，因此本案被告结欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告在收到原告提供的货物后，理应及时结清货款，拖欠不付形成本案纠纷的责任在被告，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴ＸＸ旭纺织科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告浙江传化股份有限公司货款12590元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取57元，由被告陆兴林负担，并于本判决生效后三日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 戴顺娟
二〇一四年九月二十一日
书记员 许静蔚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第456号
原告马某，女，回族，生于1989年7月19日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告兰某某，男，回族，生于1986年4月28日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告马某与被告兰某某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告马某负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年二月四日
书记员 罗 楠
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第312号
原告张某某，男，1969年11月27日出生，汉族。
被告南县某某大酒店。
负责人李某某。
被告李某某，男，1964年9月4日出生，汉族。
委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告汤某某，男，1966年10月12日出生，汉族，现去向不明。
原告张某某与被告南县某某大酒店（以下简称某某酒店）、李某某、汤某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐学元担任审判长，人民陪审员石春红、谢立平参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某的委托代理人姚海华到庭参加了诉讼。被告某某酒店、汤某某经传票、公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某辩称，原告于2013年2月至2013年之间向被告某某酒店提供海鲜，共欠原告货款116070元未付。现某某酒店已关闭，请求判令被告给付原告货款116070元，由被告负担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：一、本被告不是买卖合同的当事人；二、本被告不参与某某酒店的经营，只是司机，对欠款不清楚，本被告不应承担责任。
被告某某酒店、汤某某均未予答辩。
原告就其诉讼请求向本院递交了某某酒店入库单五份。旨在证明被告欠原告货款116070元未付。
被告李某某对原告所举证据质证后无异议。
被告李某某就其答辩意见向本院递交了如下证据：
党校综合楼租赁合同；中央空调与中央热水包工包料包安装协议书；装修设计施工监理合同；木门订货合同；长沙市雅兴厨房用品有限公司销售合同；销售合同；律师告知函各一份。
证明某某酒店所使用的经营场地是汤某某以个人名义与南县党校签订的租赁合同，酒店前期的所有经营资金也是由汤某某自行筹集，酒店成立后，汤某某作为投资人多次以个人名义或酒店名义对外订立经营合同，对酒店进行实际控制，所有收入全部由汤某某支配，汤某某才是某某酒店的实际收益者和经营者。
原告对某某酒店所举证据经质证后认为，送的货需李某某签名，本原告只认李某某。工商登记的法人是李某某，而且李某某参与了管理，是校员人。
被告某某酒店和汤某某既未向本院递交证据，也未到庭对原告和被告李某某所举证据发表质证意见。
原告所举证据来源合法，能够证明原告的举证目的，且为被告李某某认可，属于有效证据，本院予以采信。
被告李某某所举证据来源合法，与本案具有关联性，内容真实，可以作为本案的有效证据予以采信。
经审理查明，2011年4月10日，南县工商行政管理局向李某某颁发《个体工商户营业执照》。该执照载明：名称南县某某大酒店；经营者姓名李某某；组织形式个体经营；经营范围住宿、茶座、餐饮、足浴服务。2013年4月26日，南县地方税务局为李某某办理了税务登记。该证载明：纳税人名称：南县某某大酒店；法定代表人（负责人）李某某；登记注册类型：个体户；经营范围：住宿、茶座、餐饮、足浴服务。2013年10月10日，经南县工商行政管理局登记，南县某某大酒店变更为个人独资企业，该企业注册登记资料载明：企业名称：南县某某大酒店；企业类型：个人独资企业；投资人：李某某；成立日期：2013年10月10日。2013年4月1日至2013年9月30日，某某酒店从原告处赊购价值53408元的海鲜；2013年10月至2013年11月30日，某某酒店又从原告处赊购价值62662元的海鲜。该货款经原告催要，被告没有给付。
另查明，某某酒店的成立，从场地的租赁，到酒店设施的购买，整体装修均由汤某某经办，在某某酒店登记为个体工商户期间，汤某某为实际经营者。
本院认为，原告与某某酒店形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。2013年4月至2013年9月，某某酒店共欠原告货款53408元未付。此期间某某酒店为个体工商户，登记经营者为李某某，而实际经营者为汤某某，所欠原告的53408元货款应由李某某和汤某某负连带清偿责任。2013年10月至2013年11月，某某酒店欠原告货款62662元未付，此期间某某酒店登记为李某某个人独资企业，所欠原告的货款应由某某酒店和李某某共同清偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条的规定，缺席判决如下：
一、由被告李某某、汤某某连带偿还所欠原告张某某货款53408元。
二、由被告南县某某大酒店、李某某共同偿还所欠原告张某某货款62662元。
上述一、二项限在本判决生效后15日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 符学元
人民陪审员 石春红
人民陪审员 谢立平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 帆
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第03174号
原告：龚治辉，男，汉族，1965年8月1日出生，住重庆市江津区。
被告：陈平，男，汉族，1975年9月2日出生，住重庆市江津区。
原告龚治辉与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员相平平适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告龚治辉到庭参加诉讼。被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告龚治辉诉称：被告陈平于2012年5月14日向我借款50000元，用于购买树木，双方约定月息4分，每月利息2000元，于每月15号以前支付，借款于2013年5月14日前还清。借款到期后，原告多次向被告讨要未果，请求判决被告归还原告借款本金50000元并按月息4分支付利息至借款付清为止；被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告将要求被告按月息4分支付利息的诉讼请求变更为要求被告按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告陈平未作答辩。
经审理查明：2012年5月14日，被告陈平向原告龚治辉借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到龚治辉人民币伍万元整（50000元整）.用于买树木.月息肆分.按每月贰仟元整.时间为一年（一年还清）每月十五号以前付息贰仟元。借款人：陈平（签名并捺印）2012.5.14日。”被告借款后，未按约向原告还本付息。
上述事实，有原告提交的借条原件一份、当事人的陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告龚治辉与被告陈平的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告陈平借款后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告请求被告陈平返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原被告双方在借款时明确约定月息4分，此约定超过了人民银行同期贷款利率的四倍，原告在庭审中变更诉讼请求为按照人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，符合相关规定，本院予以支持。被告陈平未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈平在本判决生效后十日内归还原告龚治辉借款50000元。
二、被告陈平在本判决生效后十日内支付原告龚治辉利息（以50000元为基数，从2012年5月14日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果被告陈平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 相平平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王慧杰
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1358号
原告：李彩英。
委托代理人：萧国明。
被告：王建农。
原告李彩英为与被告王建农保证合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序进行审理，后因案情复杂，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人萧国明到庭参加诉讼，被告王建农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，案外人丁来仁向原告借款30万元，并由被告提供担保，借款期限为2013年1月8日至2014年1月8日，但借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告承担保证责任债务与利息400000元；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告代为偿还原告借款本金30万元，利息83400元（利息按银行利率4倍自借款日起计算至立案日止）。
被告王建农未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，拟证明案外人向原告借款，并由被告提供担保的事实。被告王建农未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据均系原件，且符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理本院查明，2013年1月8日，案外人丁来仁、俞百美向原告借款30万元，并约定借款期限为2013年1月8日至2014年1月8日，借款利率为银行同期贷款利率4倍，由被告王建农提供担保。
本院认为，原、被告之间的保证关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人丁来仁、俞百美未按约归还借款，被告作为保证人，应按约承担保证责任，故对原告要求被告代为偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王建农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建农应代为偿还原告李彩英借款本金30万元，并支付利息83400元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7051元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7051元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林 玲
附页：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第131号
淄博高新区瑞丰小额贷款有限公司诉王宗环、刘淑瑶、刘大华、颜丙文、淄博大华印刷包装有限公司借款纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人淄博高新区瑞丰小额贷款有限公司于2014年2月20日向本院申请执行。本院于2014年2月20日立案执行，执行标的总额为557078.67元。
本院在执行过程中，查明被执行人王宗环、刘淑瑶、刘大华、颜丙文、淄博大华印刷包装有限公司确无财产可供执行，申请执行人淄博高新区瑞丰小额贷款有限公司也提供不出可供执行的财产证据或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第157号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人王宗环、刘淑瑶、刘大华、颜丙文、淄博大华印刷包装有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博高新区瑞丰小额贷款有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年四月八日
书记员 赵晓清
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第131号
申请执行人李志平，女，汉族，住沧州市运河区
被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司。
法定代表人李建忠，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的沧州市新华区人民法院2013年10月28日作出的（2012）新民初字第913号民事判决书，于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人在平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司租金27656元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一四年四月十七日
书记员 胡欣欣
阜新市新邱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第131号
申请执行人李淑芝，女，1967年1月8日出生。
被执行人郭靖远，男，1978年12月27日出生。
本院在执行申请执行人李淑芝与被执行人郭靖远返还原物纠纷一案中，被执行人应给付申请人鉴定费1000元，并承担本案执行费。经本院执行，被执行人已履行完毕判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新审民再字第1号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景厚
二〇一五年一月四日
书记员 张 阳
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第131号
王乐楼：
你（或你单位）与梁鑫借贷纠纷一案，本院的（2013）新民初字第726号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）梁鑫于2014年3月4日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年3月4日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
给付申请人100000元，缴纳执行费1400元。
特此通知
二〇一四年三月六日
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终178号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉成，男，1969年3月13日出生，住辽宁省凤城市。曾因犯盗窃罪于2003年4月1日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2013年4月8日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千三百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
原审被告人杨德辉，男，1975年6月4日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。曾因犯盗窃罪于2008年11月20日被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年5月29日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2017年3月14日被逮捕，同年6月8日被取保候审。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人张玉成、杨德辉犯盗窃罪一案，于二O一七年四月二十日作出（2017）辽0624刑初97号刑事判决，认定被告人张玉成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人杨德辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。宣判后，原审被告人张玉成不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张玉成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张玉成申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张玉成撤回上诉。
宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯泰昆
审判员 王连友
审判员 王旭耀
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢丹梅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1207号
罪犯刘欢，男，1991年11月2日出生，湖北省广水市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
广东省开平市人民法院于2013年2月8日作出了（2013）江开法刑初字第140号刑事判决，认定被告人刘欢犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。同案其他被告人不服，向江门市中级人民法院提出上诉。该院于2013年9月5日作出（2013）江中刑二终字第55号刑事判决，以抢劫、盗窃罪改判为有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。二审判决后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得七次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘欢系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得七次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘欢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢减去有期徒刑九个月。
剥夺政治权利三年维持不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱志英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4900号
申请执行人孙建芳，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人敖鹿庄，男，满族，现住址同上。
被执行人任永华，男，汉族，现住东胜区。
关于孙建芳、敖鹿庄与任永华房屋买卖合同纠纷一案中，因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 吕永春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范新华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第4900号申请执行人孙建芳，女，汉族，现住东胜区。申请执行人敖鹿庄，男，满族，现住址同上。被执行人任永华，男，汉族，现住东胜区。关于孙建芳、敖鹿庄与任永华房屋买卖合同纠纷一案中，因经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 吕永春二〇一六年十一月三十日书 记 员 范新华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1378号
原告仇某某。
委托代理人（特别授权）刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人（特别授权）钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。
原告仇某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员吴宇宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托代理人刘子方、被告吴某某及其委托代理人钱正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，2013年，被告吴某某因购买鱼饲料资金紧缺，经泰州市某某饲料有限公司介绍向原告借款203500元。后经结算，至2014年5月20日止，被告实欠原告本金171530元，利息22870元，合计194400元。现请求判令被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
被告吴某某辩称，所欠款项是事实，但在借款时，担保人冯玉江承诺该款由其偿还。
经审理查明，2013年5月22日，被告吴某某欲向泰州市某某饲料有限公司（以下简称某某公司）购买55吨鱼饲料，因资金不足，经某某公司介绍，被告向原告仇某某借款203500元，并由原告代其交付给某某公司。当日，被告向原告出具借据一份，由冯玉江提供担保，约定月息1%，至同年12月31日还款，如逾期不还则以鱼塘作抵押。后某某公司实际向被告供应了49.4吨鱼饲料，价值185330元。期间被告通过某某公司向原告还款13800元。经结算，某某公司将原告多付18170元返还给了原告。被告实欠原告借款171530元，借款到期后被告至今未还。
上述事实，有原告仇某某提供的由被告吴某某出具给原告的借条一份、证人证言、销货凭证，被告提供的收款收据及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某某向原告仇某某借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款171530元，并按月利率1%支付利息22870元，符合法律规定，应予支持。即使担保人承诺还款，也并不当然免除借款人的还款义务。被告所辩该借款应由担保人偿还，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后立即偿还原告仇某某借款171530元及其利息22870元，合计194400元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元（已减半收取），由被告吴某某负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4180元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年八月二十五日
书记员 蒋 玉