重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10730号
原告华杰工程咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区安苑路20号世纪兴源大厦8层。
法定代表人裴岷山，董事长。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人李梅，重庆豪文律师事务所律师。
被告重庆洪源建筑集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区兴华中路59号。
法定代表人吴进强，董事长。
委托代理人和丹，女，1988年11月6日出生，汉族，住址：四川省资阳市安岳县。
委托代理人滕长利，男，1990年8月28日出生，汉族，住址：重庆市北碚区。
第三人重庆市巨坤建筑有限公司，住所地：涪陵荔枝稻香居委四组（董家湾移民小区）。
法定代表人李小平。
第三人四川省郫县XX镇人民政府，住所地：四川省郫县XX镇。
法定代表人李维东，镇长。
委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师。
第三人重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地：重庆市涪陵区黎明南路2号。
法定代表人陈韦仲，经理。
委托代理人王福明，重庆天亿律师事务所律师。
第三人重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地：重庆市涪陵区兴华东路42号。
法定代表人蒋建伟，总经理。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
第三人重庆市涪陵市政工程公司，住所地：重庆市涪陵区高笋塘路18号。
法定代表人刘一，总经理。
原告华杰工程咨询有限公司（以下简称华杰公司）与被告重庆洪源建筑集团有限公司（以下简称洪源公司）、第三人重庆市巨坤建筑有限公司（以下简称巨坤公司）、第三人四川省郫县XX镇人民政府（以下简称XX政府）、第三人重庆市涪陵荔枝建筑公司（以下简称荔枝公司）、第三人重庆市涪陵第二建筑总公司（以下简称涪陵二建公司）、第三人重庆市涪陵市政工程公司（以下简称涪陵市政公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告华杰公司的委托代理人蒋希文、李梅，被告洪源公司的委托代理人和丹到庭参加了诉讼。之后，因案情复杂，依法转入普通程序，由审判员赵昌伦担任审判长，与人民陪审员雷娅、范娅组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告华杰公司的委托代理人蒋希文、李梅，被告洪源公司的委托代理人和丹到庭参加了诉讼。本院于2015年10月8日通知重庆市巨坤建筑有限公司、四川省郫县XX镇人民政府、重庆市涪陵荔枝建筑公司、重庆市涪陵第二建筑总公司、重庆市涪陵市政工程公司为本案第三人参加本案诉讼。由审判员赵昌伦担任审判长，与人民陪审员雷娅、朱锡林组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告华杰公司的委托代理人蒋希文，被告洪源公司的委托代理人滕长利、第三人四川省郫县XX镇人民政府的委托代理人李昱霖、第三人重庆市涪陵荔枝建筑公司的委托代理人王福明、第三人重庆市涪陵第二建筑总公司的委托代理人冉光辉到庭参加了诉讼。第三人重庆市涪陵市政工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，第三人重庆市巨坤建筑有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华杰公司诉称：原告于2003年12月代理四川省郫县XX镇的XX新型社区基础设施项目的招标事宜。原告于2006年9月组织四川郫县XX镇关于XX新型社区基础设施项目第1、第2段的招标工作，该项目招标工作结束后，原告即退还流标人员保证金。原告错误地将总共30万元汇入重庆洪源建筑集团有限公司的账户（23010104001XXXX）。原告发现汇款错误后，多次要求被告返还原告30万元或者将30万元退还给第三人四川省郫县XX镇人民政府。2013年5月，参加投标且中标的第三人重庆涪陵市政工程公司起诉郫县XX镇人民政府要求返还投保保证金20万元，该款项已被重庆市第三中级人民法院强制执行。随后郫县XX镇人民政府要求原告返还该笔款项，原告方才发现被告一直没有退还该笔款项。原告曾多次向被告要求退还该款未果。为维护自己的合法权益，原告特依法向贵院起诉请求：1、依法判令被告洪源公司、第三人巨坤公司返还原告不当得利款项人民币30万元整。2、依法判令被告支付原告资金占用费（资金占用费金额以款项人民币30万元为基数，从2006年11月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准据实计算）。3、诉讼费及相关费用由被告承担。
被告洪源公司辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。原告是四川省郫县XX镇人民政府的招标代理机构，虽然是原告向我公司退款，但其是代表招标单位收取返还投标保证金，对保证金不享有诉权，当然更不享有胜诉权。2、根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，原告提出的诉讼已超过诉讼时效期间，我公司将通过以下两点对此进行分析：（1）我公司于2006年9月向原告交纳20万元投标保证金（这里说明一下，我公司交纳的20万元实际由冉兴杰、况守国等人以我公司名义交纳，冉、况不是我公司人员，只是借用包括我公司在内的多家公司资质组织参加两个标段的投标，冉、况以我公司名义两个标段各打了10万），其后原告却于2006年11月向我公司退款30万元，原告应当知道汇款错误。（2）即使原告按况守国、冉兴杰等人的要求将30万元汇入我公司账户，但况守国代表的重庆涪陵市政工程公司（以下简称市政公司）在该工程于2007年10月完工后一直向业主方四川省郫县XX镇人民政府（即原告的招标委托人）主张退回市政公司交纳的20万元投标保证金（市政公司中标后已自动转为履约保证金），原告作为招标代理人，此时也能并且应当知道市政公司交纳的20万元投标保证金一直未退回，已错误汇入我公司账户。但原告一直未向我公司说明该情况及要求返还该笔汇款，直到2014年11月26日才向我公司发函要求退款，但已超过诉讼时效期间。因此我公司提出诉讼时效抗辩，要求驳回原告的诉讼请求。3、根据法律规定，不当得利的四个构成要件是：（1）必须一方获得财产利益，（2）必须他方受损失，（3）必须收益与受损之间有因果关系，（4）必须受益没有法律的依据。我公司将通过以下四个方面对我公司不构成不当得利进行分析：（1）我公司在2006年11月9日后即于2006年11月13日以现金支票将该笔保证金全款退给冉兴杰，原告只是通过我公司汇款，我公司并未获得任何财产利益，不符合不当得利构成的第一个要件。（2）原告作为招标代理人，不享有投标保证金的所有权，原告通过我公司将本属于况守国、冉兴杰等人的保证金退回，原告并未收到利益上的损失，我公司未受益，不符合不当得利第二个要件。（3）原告未受损，我公司未受益，不符合不当得利第三个构成要件要求的因果关系。（4）根据原告来函及我公司提供的录音材料可知：原告是按况守国、冉兴杰等人的要求将该保证金通过我公司退回，而整个投标保证金事宜实际是由冉兴杰在操作协调，因此当初由况守国、冉兴杰等人协调的以我公司名义给原告打的保证金，原告按他们要求退回我公司账户后，我公司全款退给了冉兴杰。原告向我公司汇款以及我公司向冉兴杰退款有法律依据，不符合不当得利的第四个要件。综上，原告不具备诉讼主体资格，诉讼请求也已过诉讼时效期间，且我公司不构成不当得利，请求驳回原告诉讼请求。
第三人巨坤公司未作陈述。
第三人XX政府述称：我们没有收到保证金，是涪陵市政公司已经强制执行了我们20万元，华杰公司可能确实是错误的汇入了被告洪源公司账户。
第三人荔枝公司述称：我们交了保证金20万元，但是我们没有收到这20万元保证金。
第三人涪陵二建公司述称：原告2006年退款，2015年说退错了，超过了诉讼时效。涪陵二建公司投标时，向原告交了10万元，后来退了10万元，我们委托原告退到洪源公司是事实，洪源公司也把钱退给我们了。
第三人涪陵市政公司未作陈述。
经审理查明：2006年，四川省郫县XX镇人民政府对其建设的“XX新型社区基础设施建设项目I、Ⅱ标段”工程委托原告华杰公司进行招标，被告洪源公司及第三人涪陵市政公司、第三人巨坤公司、第三人荔枝公司、第三人涪陵二建公司参与竞标。2006年9月22日，被告洪源公司向原告交纳招标文件及图纸资料费1300元。2006年9月29日，被告洪源公司向原告华杰公司交纳了项目I标段、Ⅱ标段各10万元保证金。2006年9月29日，第三人涪陵市政公司向原告华杰公司交纳了项目I标段、Ⅱ标段各10万元保证金。2006年9月29日，第三人巨坤公司向原告华杰公司交纳了项目I标段、Ⅱ标段各10万元保证金。2006年9月29日，第三人荔枝公司向原告华杰公司交纳了项目I标段、Ⅱ标段各10万元保证金。2006年9月29日，第三人涪陵二建公司向原告华杰公司交纳了项目Ⅱ标段10万元保证金。2006年11月8日，原告华杰公司向涪陵市政公司发出《中标通知书》。
在本案审理中，原告华杰公司和被告洪源公司均举示了成都市商业银行电汇凭证，该成都市电汇凭证载明：2006年11月9日，原告华杰公司电汇给被告洪源公司30万元，在电汇凭证的“附加信息用途”注明：退保证金（洪源I，荔枝Ⅱ，涪陵第二Ⅱ）。被告洪源公司于2006年11月13日将收到原告电汇保证金30万元退还给冉兴杰，冉兴杰将退还的30万元保证金退还了涪陵二建公司10万元。
在本案审理中，原告华杰公司和被告洪源公司均举示了成都市商业银行电汇凭证，该成都市电汇凭证载明：2006年12月5日，原告华杰公司电汇给第三人巨坤公司529336元，在电汇凭证的“附加信息用途”注明：退保证金（重庆涪陵I、Ⅱ，重庆洪源Ⅱ，重庆巨坤I、Ⅱ，涪陵荔枝I）。其中，重庆涪陵I、Ⅱ的含义是指重庆市涪陵市政工程公司I、Ⅱ标段。
2014年7月30日，华杰工程咨询有限公司阮明华发送的电子邮件《郫县XX新型社区基础设施项目退还投标保证金一览表》载明：1、重庆市涪陵市政工程公司，施工I，10万元，收取日期2006.09.29，已退还金额7.1405万元，备注：I代理费:2.8595万元,剩余款项已退还到巨坤公司账户上。2、重庆洪源建筑集团有限公司，施工I，收取日期2006.09.29，已退还金额10万元，备注：已退回本公司。3、重庆市巨坤建筑有限公司，施工I，收取日期2006.09.29，已退还金额10万元，备注：退还到巨坤公司账户。4、重庆市涪陵荔枝建筑公司，施工I，金额10万元，收取日期2006.09.29，已退还金额10万元，备注：投标人要求退还到巨坤公司账户上。5、重庆市涪陵市政工程公司，施工Ⅱ，10万元，收取日期2006.09.29，已退还金额5.7931万元，备注：Ⅱ代理费4.2069万元，剩余款项已退还到巨坤公司账户上。6、重庆市涪陵第二建筑总公司，施工Ⅱ，10万元，收取日期2006.09.29,已退还金额10万元，备注：已退回本公司。7、重庆洪源建筑集团有限公司，施工Ⅱ，10万元，收取日期2006.09.29,已退还金额10万元，备注：投标人要求退还到巨坤公司账户上。8、重庆巨坤建筑有限公司，施工Ⅱ，10万元，收取日期2006.09.29,已退还金额10万元，备注：退还到巨坤公司账户。9、重庆市涪陵荔枝建筑公司，施工Ⅱ，10万元，收取日期2006.09.29,已退还金额10万元，备注：已退回本公司。
2013年3月14日，重庆市第三中级人民法院立案受理重庆市涪陵市政工程公司诉四川省郫县XX镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）渝三中法民初字第00034号民事判决书判决：四川省郫县XX镇人民政府支付重庆市涪陵市政工程公司工程款490079.89元,四川省郫县XX镇人民政府退还重庆市涪陵市政工程公司投标保证金20万元。之后，四川省郫县XX镇人民政府对该判决不服向重庆市高级人民法院提出上诉，重庆市高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）渝高法民终字第00264号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
在重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民初字第00034号民事判决书生效后，重庆市涪陵市政工程公司申请强制执行，向四川省郫县XX镇人民政府执行收取了20万元投标保证金。原告据此认为其于2006年11月9日电汇给被告洪源公司的30万元系错误汇款，被告洪源公司取得不当利益，起诉要求被告洪源公司返还。
上述事实有电汇凭证2张、邮件、郫县XX新型社区基础设施项目退还投标保证金一览表、收据、重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民初字第00034号民事判决书、关于XX新型社区基础设施建设项目施工投标保证金、银行支付系统专用凭证、申请单、支票存根、支票户明细、2015年7月21日与况守国通话录音材料、重庆市高级人民法院（2013）渝高法民终字第00264号民事判决书、通话录音、短信记录、律师函、录音光盘、照片、当事人陈述等为据。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。
原告华杰公司的工作人员阮明华发送的《郫县XX新型社区基础设施项目退还投标保证金一览表》载明，第三人涪陵市政公司收到I标段保证10万元，扣除I标段中标后的代理费28595元，应退保证金71405元。第三人涪陵市政公司收到Ⅱ标段保证10万元，扣除Ⅱ标段中标后的代理费42069元，应退保证金57931元。应退还第三人涪陵市政公司I、Ⅱ标段保证金合计129336元。
原告华杰公司于2006年12月5日以成都市商业银行电汇凭证汇款529336元给第三人巨坤公司，并注明其中由第三人巨坤公司退还给第三人涪陵市政公司，而第三人巨坤公司未退还给第三人涪陵市政公司，以致涪陵市政公司在起诉XX政府建设工程合同纠纷一案中判决XX政府退还20万元保证金。故第三人巨坤公司收到原告的电汇保证金后，不退还涪陵市政公司保证金129336元，构成不当得利。
涪陵市政公司诉XX政府建设工程合同纠纷一案，经重庆市第三中级人民法院审理于2013年7月26日作出判决由XX政府退还涪陵市政公司保证金20万元，原告华杰公司从2013年7月26日才知道第三人巨坤公司未退还给涪陵市政公司，故本案原告于2015年5月28日向本院起诉，未超过诉讼时效。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由第三人重庆市巨坤建筑有限公司在本判决书生效后十日内退还原告华杰工程咨询有限公司保证金129336元及其资金占用费（从2006年12月5日起，以129336元为基数，按同期银行贷款利率计算，至付清时止）。
二、驳回原告华杰工程咨询有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5880元由第三人重庆市巨坤建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵昌伦
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 范 娅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 颜晓平