安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01177号
原告：于雷，男，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托代理人（特别授权）：卢晓天，汉族住六安市民惠路保险公司宿舍。
被告：龙朝明，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市，
被告：王文余，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部。
负责人：叶章海，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张傲秋。
原告于雷诉被告龙朝明、王文余、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢晓天到庭参加了诉讼。被告龙朝明、王文余、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于雷诉称，2014年2月15日18时30分，被告龙朝明驾驶陕A×××××号小型客车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行线702公里200米时，与田兰驾驶的苏E×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故，该事故经六安市公安局交警支队高速一大队认定，被告龙朝明应负此事故的全部责任。另查，被告龙朝明驾驶陕A×××××号小型客车所有人为王文余，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部投保了交强险和不计免赔商业三者险。事故造成原告所有的苏E×××××的小型客车严重受损，经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司车损评估报告和车辆贬值损失评估报告，该车损失金额为22765元、车辆贬值损失为14669.12元。原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令被告赔偿原告车辆维修费22765元，车辆贬值损失14669.12元，替代性交通工具费用12000元，施救费用850元，评估费2640元，共计52924.12元。案件诉讼费由被告承担。
被告龙朝明、王文余未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部书面辩称，被告王文余所有的陕A×××××号小型客车投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险属实；原告车损经本公司营业部定损，其修理费为16030.47元，扣除300元残值，最终定损为15730.47元，保险公司愿意承担赔偿；车辆贬值损失不属于直接财产损失，故不属于保险理赔范围；替代性交通工具费用不属于直接损失，属于间接损失，保险公司不予赔付；施救费，原告提供合法的发票，保险公司愿意承担；保险公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年2月15日18时30分，被告龙朝明驾驶陕A×××××号小型客车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速上行线702公里200米时，与田兰驾驶的苏E×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故，该事故经六安市公安局交警支队高速一大队第3415907201400433号《道路交通事故认定书》认定，被告龙朝明应负此事故的全部责任，田兰无责任。田兰驾驶的苏E×××××的小型客车属于原告于雷所有，该车受损经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估，其车损金额为22765元，同时，该车的市场贬值损失经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估为14669.12元。原告为此支付车损评估费及损失贬值费计2640元。另，原告支付施救费500元、支付拖车费350元。原告提供租车费12000元收据一张。
另查，被告龙朝明驾驶的陕A×××××号小型客车所有人为王文余，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
以上事实，有庭审记录，原告提供的身份证，驾驶证，行驶证，交通事故认定书，车辆评估报告，市场贬值损失报告，车损评估费及损失贬值费发票，施救费发票，拖车费发票，租车费收据，被告驾驶证、行驶证及机动车交强险及商业三者险保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。被告龙朝明驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出被告龙朝明应负此事故的全部责任，田兰无责任的认定，本院予以采信。原告系受损车辆所有人，其所有的车辆因此造成损坏，被告龙朝明及其驾驶的车辆所有人依法应承担相应赔偿责任。由于被告龙朝明驾驶的陕A×××××号小型客车所有人为王文余，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部投保了交强险和10万元不计免赔商业三者险，故其赔偿责任依法由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部在其承保机动车保险责任范围内直接予以承担；原告车辆损失金额，本院采信安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司作出的评估意见；原告诉请被告赔偿受损车辆的贬值损失，因原告车辆在事故发生后经维修在外观上虽可达到修复如新的效果，但并不能完全恢复到事故发生前的原有状态，在使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操作性等方面可能受到不良影响，这种影响不仅存在于主观感受中，也在车辆的市场交易价格中得到体现，因此相应的贬值损失是客观存在的，车辆贬值损失是现有财产价值的减少，属于直接损失，由保险公司在保险责任内予以承担。原告车辆的市场贬值损失，本院采信安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司作出的评估意见；原告请求车损和贬值损失，本院予以支持。原告请求施救费、拖车费，有证据证实，予以支持；原告因车辆受损，其请求因租车替代交通工具支付的费用，本院根据本案实际情况并结合相关法律规定，予以酌定；被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部辩称车辆贬值损失不属于直接财产损失不应在保险理赔范围内赔偿的理由，本院不予采信，其辩称因租车替代交通工具支付的费用不属于直接财产损失及不承担评估费、诉讼费的理由，本院予以支持。综上本院核定原告损失为：车辆损失22765元，车损市场贬值损失14669.2元，车损评估等费2640元，施救费及拖车费850元，租车费酌定2000元，合计42924.2元。由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告车损、车损贬值损失、施救费及拖车费36284.2元（22765元＋14669.2元＋850元-2000元）；被告龙朝明、王文余共同赔偿原告租车费、车损评估等费计款4640元，并互负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告于雷车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司经济技术开发区营业部从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告于雷车损、车损贬值损失、施救费及拖车费36284.2元。
三、被告龙朝明、王文余共同赔偿原告于雷租车费、车损评估等费计款4640元，并互负连带赔偿责任。
四、驳回原告于雷其他诉讼请求。
上述一、二、三项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1130元，由被告龙朝明、王文余共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱林兵
二〇一四年九月十六日
书记员 樊丙召
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。