海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1751号
上诉人（原审被告）：海口三片石装饰工程有限公司。
法定代表人：张遂清，该公司经理。
委托代理人：郑江根，系该公司经理；
被上诉人（原审原告）：徐秀芳。
委托代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。
上诉人海口三片石装饰工程有限公司（以下简称三片石公司）因与被上诉人徐秀芳买卖合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）秀民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员傅海燕担任审判长，与审判员谢焕怡、审判员詹晓黔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人三片石公司的委托代理人郑江根，被上诉人徐秀芳的委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐秀芳为装修位于海口市秀英区丘海大道棕榈泉1号楼l单元XXX房事宜选购房门。2014年8月13日，徐秀芳在三片石公司看见样品后，遂下了樱花木门订货单，定制主卧木门、次卧木门、防盗门套，并支付了定金500元。次日，三片石公司派人上门丈量尺寸，徐秀芳临时决定增加购买前阳台套、后阳台套（垭口）各一件。总订货单为：定制现场尺量尺寸，主卧木门门扇2060＊850＊140、次卧木门2060＊850＊140、防盗门套2020＊920＊145、前阳台套2320＊2620＊80、后阳台套2330＊1360＊80各一件，颜色都为水曲柳开放漆A#色，总价5500元；三片石公司在收到不低于80%的订金后，安排下单生产，付清余款后安排发货进行安装；在汇款后电话通知；如果尺寸有变动，在本公司下单生产前调整，否则无法更改等约定。同年8月17日，徐秀芳依约支付了余下的3900元定金。同年9月18日，三片石公司称货到海口，徐秀芳遂支付了余款1100元。三片石公司在收据上写明，保证木门质量符合国家标准。同年9月20日，货运至徐秀芳装修的家里，徐秀芳因颜色不合要求与三片石公司产生纠纷。后经派出所调解，徐秀芳同意继续使用该木门，三片石公司同意返还木门款500元。同年9月24日，三片石公司派人安装木门时，送入徐秀芳家中的主卧木门、次卧门扇尺寸2000＊778＊140，而徐秀芳的主卧门洞实际尺寸2090＊920＊140、次卧2080＊900＊140，安装需要左、右、上三面补砖以及前阳台、后阳台套（垭口）只有两块木板，尺寸2320＊2620＊200、2330＊1350＊200，安装工人需要现场加工切开再安装，造成阳台门套背面无油漆状态。徐秀芳以三片石公司定制不合要求拒绝安装。徐秀芳与三片石公司协商未果，故诉至本院。
徐秀芳在一审的诉讼请求为：l、解除徐秀芳与三片石公司之间的木门买卖合同；2、三片石公司返还购买资金5500元及利息；3、三片石公司赔偿因其违约给徐秀芳造成的损失9000元（含房租2400元、租房违约金1000元、仓储费1200元、往返宜昌与海南的车船票800元、误工损失3600元。其中房租，仓储费、误工费自2014年9月26日计算，至纠纷解决之日止，暂计算两个月）；4、三片石公司有欺诈行为应赔偿徐秀芳16500元；5、本案诉讼费用由三片石公司承担。
原审法院判决认为：徐秀芳与三片石公司定制木门、门套、阳台套，虽徐秀芳未在订货单上签名，但是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该行为合法有效，应予保护。双方当事人应按照订货单约定的内容认真履行合同的权利、义务。本案中，三片石公司已按约定履行供货的义务，但其司加工出的产品尺寸偏小与现场门框不相符，两个阳台套（垭口）不符合约定。因此，三片石公司的行为已构成违约，对此应承担相应的违约责任。现徐秀芳诉请解除合同及退还货款5500元，其主张合理，予以支持。三片石公司的该项辩解，不符合本案的事实，原审法院不予采纳。徐秀芳主张上述货物是不合格产品，因其未能提供相关证据，原审法院不予支持。徐秀芳主张三片石公司赔偿其货款5500元的利息损失，由于三片石公司不存在逾期发货，该主张于法无据，原审法院不予支持。关于徐秀芳主张三片石公司赔偿因其违约给徐秀芳造成的损失9000元的主张，因徐秀芳提供的证据缺乏证明力，且该主张于法无据，原审法院不予支持。关于徐秀芳主张三片石公司有欺诈行为应赔偿其16500元的请求，不符合本案相关事实，亦不予支持。现徐秀芳已使用其他厂家产品装修，继续履行合同已不现实，该合同应予解除，徐秀芳将原定制的上述产品退还给三片石公司。综上，三片石公司的部分辩解理由，符合本案相关事实，且于法有据，原审法院予以采纳。徐秀芳的部分诉讼请求，符合本案相关事实和法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除徐秀芳与三片石公司签订的木门买卖合同；二、三片石公司应在本判决书生效后十日内退还给徐秀芳人民币货款5500元；三、徐秀芳应在本判决书生效后十日内退还三片石公司的货物主卧木门、次卧木门、防盗门套、前阳台、后阳台套（垭口）各一件；四、驳回徐秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费578元，由徐秀芳负担404.6元，三片石公司负担173.4元。
上诉人三片石公司不服原审判决，提起上诉称：一、一审判决部分事实认定错误，三片石公司行为并未构成违约。樱花木门订货单（以下简称“订货单”）中约定的主卧、次卧、防盗门套及前后阳台套的尺寸，均为现场尺寸，即阳台、主次卧及防盗门的实际建筑尺寸，并非木门及阳台套的制品的尺寸，根据套装门安装行业标准，在木门安装时均需要预留一定的空隙，一是为了保障门窗开启的灵活性，二是给门窗在安装时预留空间，起到缓冲作用，一般在安装完成后均会对缝隙进行填充封边，所以木门及阳台套成品尺寸肯定会与实际建筑尺寸不一致，并非违背合同约定，是符合行业规定的。一审法院不能以此认定三片石公司存在违约行为，从而要求三片石公司承担违约责任。二、合同已经部分履行实现，是徐秀芳拒绝继续安装，导致合同无法继续履行，相关责任应由徐秀芳自行承担。一审判决称徐秀芳已使用其他厂家产品装修，继续履行合同已不能实现，从而认为合同解除，要求徐秀芳将原订制的产品退还给三片石公司，并由三片石公司将将货款5500元退还给徐秀芳。但实际情况为，三片石公司已向徐秀芳提供木门及阳台套指派，且部分合同目的已经实现，至于徐秀芳是否使用或是选择其他厂家产品重新装修，应是徐秀芳自主行为，相关责任应由其自行承担，与本合同的履行无关。对于徐秀芳称的尺寸不符一事，三片石公司已经按照上文陈述原因给予徐秀芳进行解释，也同意配合按照徐秀芳要求进行完善，但是是徐秀芳拒绝安装，导致三片石公司无法继续完成剩余工作，其造成的后果应由徐秀芳自行承担，与三片石公司无关，不应归责到三片石公司。一审判决要求徐秀芳将原订制的产品退还给三片石公司，并由三片石公司将货款5500元退还给徐秀芳。但现部分木门、阳台套已经安装完成，已经产生耗损，试问又如何原物退还？且木门、阳台套是由浙江省江山市樱花门业有限公司订制邮寄运输至海口，在安装时也由三片石公司聘请工人进行安装，即使退货，上述过程产生的相关费及材料损耗、折旧也应由徐秀芳承担，一审判决三片石公司退还徐秀芳返还全部货款5500元，显然是有失公允。故请求法院撤销一审判决书第二、三项判决。三、金盘派出所已对本案纠纷组织作出调解，双方应按照调解协议书内容执行。2014年9月，金盘派出所就三片石公司及徐秀芳关于本案（制作木板引发的纠纷一事）作出调解，且双方已经签字确认同意调解，该治安调解协议书系双方真实意思表达，该协议书合法有效，双方关于本案纠纷应按照此调解协议书执行。综上，一审判决在部分事实认定上存在错误，导致判决有失公允，特向二审法院提出上诉请求：1、依法撤销（2015）秀民二初字第36号民事判决，驳回徐秀芳诉讼请求；2、依法判令徐秀芳承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人徐秀芳辩称：一、从程序上来讲，由于上诉状中落款的是三片石公司代理人郑江根的签名而不是三片石公司，三片石公司未按规定在收到一审判决的十五日内上诉，一审判决已生效。二、从实体上来讲，请求驳回三片石公司的上诉，维持原判。理由：1、订货单的尺寸是三片石公司派人上门测量的。从主卧和次卧门洞的大小、订货单尺寸大小来看，订货单中的现场尺寸无疑是木门的尺寸。三片石公司称订货单中的“现场尺寸”为建筑尺寸明显违背事实。三片石公司运送上门的木门尺寸明显与定制尺寸不一致，且相差甚大，导致门框与墙边缝隙过大，没有达到双方约定的合同目的，明显违约，其过错显然在于三片石公司。且前阳台、后阳台套更是不符合定制要求。事实上，从后面徐秀芳重新定制的木门看，并没有出现缝隙过大的情况，故不存在三片石公司所谓的“行业规定”一说。2、徐秀芳拒绝工人继续安装是因为及时发现了木门尺寸大小存在严重问题，这是由三片石公司自己造成的。3、金盘派出所调解是针对木门的颜色和材质问题，而非木门尺寸大小问题。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审补充查明：三片石公司在安装门套时，徐秀芳发现其司提供的定制木门尺寸与实际的门洞相差过大，而且与订单约定的木门尺寸不符，曾要求三片石公司退换，但三片石公司不同意退换。同时，三片石公司提出木门尺寸是按徐秀芳的要求定制的，但对其司下达给生产厂家的任务单和实际供货的木门尺寸与订货单上的现场尺寸存在的差距的问题没有提供证据说明。
本院认为，本案二审争议的焦点问题：涉案合同是否应予以解除的问题。首先，虽然徐秀芳与三片石公司之间没有签订书面的合同，但徐秀芳因装修房屋向三片石公司购买定作木门、支付货款及三片石公司根据实际测量的尺寸向徐秀芳出具的木门订货单等行为所形成的事实买卖合同关系，系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，原审法院认定上述买卖合同合法有效是正确的，本院予以确认。因此，合同双方当事人应依约认真履行合同约定的权利、义务。其次，作为木门的出售人，三片石公司虽然主张实际交付的木门尺寸是按徐秀芳的要求定制的，但对此没有提供证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，三片石公司应对此承担举证不利的法律后果。三片石公司没有根据订货单所约定的要求和实际测量的木门尺寸为徐秀芳交付木门，已构成违约。而且，在徐秀芳要求三片石公司按订货单退换木门遭到拒绝的情况下，徐秀芳已另行花费定制木门并安装，本案的木门买卖合同已没有继续履行的可能，故原审法院判决解除双方之间的买卖合同关系并无不当，本院予以支持。再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，徐秀芳享有主张返还货款的请求权及退还木门的义务。因此，原审判决三片石公司应向徐秀芳返还货款5500元并无不当，应予以维持。三片石公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费578元，由上诉人海口三片石装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅海燕
审判员 詹晓黔
审判员 谢焕怡
二〇一五年十一月一日
书记员 黄晓霞