wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初521号
原告：尹刘力，男，1977年1月25日出生，汉族，个体户，住黄石市黄石港区。
被告：刘玉莲，女，1962年3月15日出生，汉族，无固定工作，租住黄石市。
原告尹刘力诉被告刘玉莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成由审判员冯俊担任审判长、人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告尹刘力、被告刘玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹刘力诉称：原告将位于黄石市团城山开发区竹林苑25-23号，建筑面积99.50平方米的房屋出租给被告居住，被告仅支付了部分租金，下欠租金8500元未付，原告多次催讨未果。
为此原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿付原告房屋租金8500元。2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。
原告尹刘力为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告尹刘力、被告刘玉莲的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二：欠条一张、房产证复印件一份、结婚证复印件一份、户籍证明一份。拟证明原告将位于黄石市团城山开发区竹林苑25-23号，建筑面积99.50平方米的房屋出租给被告居住，被告仅支付了部分租金，被告尚欠原告房租8500元。
被告刘玉莲口头辩称：原告所述租房一事属实，被告下欠原告房租8500元未付，因被告的丈夫生病，被告要求延期给付下欠的房租。被告认可原告换锁的费用100元，但不认可原告所说的拖欠的水电费用。
被告刘玉莲在本院规定的期限内未向本院提交相关的证据材料。
经法庭质证，被告刘玉莲对原告尹刘力提交的证据一、证据二的真实性、客观性、关联性均无异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2016年6月1日，原告尹刘力与被告刘玉莲签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：原告尹刘力将位于黄石市团城山面积100平方米的房屋出租给被告刘玉莲居住使用，租期1年，房屋租金为每月人民币1500元，每季度15日交纳。原告尹刘力随后交付了出租的房屋，被告刘玉莲开始按合同约定给付了部分房屋租金。2017年5月20日，经原、被告双方结算，被告刘玉莲还差欠原告尹刘力房屋租金人民币8500元未付，被告刘玉莲给原告尹刘力出具了欠条一张，被告刘玉莲承诺在本月底给付原告尹刘力拖欠的房屋租金。到期后，被告刘玉莲仍未给付拖欠的房屋租金。双方因而成诉。庭审中，原、被告双方就下欠的水电费金额、财产保全费的负担等问题，各执己见，达不成调解协议。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷而引起的诉讼。本案中，原告尹刘力与被告刘玉莲签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律的规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。由于被告刘玉莲不按时给付房屋租金，导致本案诉讼的产生，被告刘玉莲应承担本案的全部责任。故对原告尹刘力提出要求被告刘玉莲给付房屋租金人民币8500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告尹刘力提出要求被告刘玉莲承担房屋租赁期间的水费人民币200余元、电费人民币400余元的诉讼请求，因原告尹刘力未向本院提交相关的证据材料证明上述费用系被告刘玉莲租赁房屋期间产生的，且被告刘玉莲对原告尹刘力主张的金额持有争议，故对原告尹刘力提出该项诉讼请求，本院依法不予支持。
对原告尹刘力提出要求被告刘玉莲赔偿因修复门锁支出的人民币100的诉讼请求，因该项请求符合合同的约定，且被告刘玉莲在庭审中认可该笔费用的支出，故对原告尹刘力提出此项诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告尹刘力提出要求被告刘玉莲承担本案诉讼费、财产保全费的诉讼请求和被告刘玉莲提出的其不应承担财产保全费的辩解意见，本院认为，因被告刘玉莲不及时给付房屋租金，导致本案的诉讼发生，故本案的诉讼费、财产保全费应由被告刘玉莲负担，故对原告尹刘力提出此项上述诉讼请求，本院依法予以支持，对被告刘玉莲提出的此项辩解意见，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘玉莲给付原告尹刘力房屋租金人民币8500元。
二、被告刘玉莲给付原告尹刘力门锁修复费人民币100元。
三、上述款项于本判决书生效后二十日内履行完毕。
四、驳回原告尹刘力提出的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元、财产保全费人民币110元、公告费人民币260元，共计人民币420元，由被告刘玉莲负担（于本判决生效后五日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一八年九月五日
法官 助理 孙 洋
书 记 员 彭雅彬
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1859号
原告：徐安，男，1988年5月7日出生，汉族，住瑞昌市，
原告：陈舒悦，女，1992年12月25日出生，汉族，住吉安市吉水县，
上述两原告的委托诉讼代理人：刘光明，江西吉泰律师事务所律师。
被告：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区安青路6号，统一社会信用代码：9136080278973326XQ。
法定代表人：叶汉财，董事长。
委托诉讼代理人：陈进保，吉安市新安法律服务所法律工作者。
原告徐安、陈舒悦与被告江西吉安鼎基实业发展有限公司（以下简称鼎基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐安、陈舒悦的委托诉讼代理人刘光明、被告鼎基公司的委托诉讼代理人陈进保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年10月11日签订的《汇丰御园商品房定购单》；2、被告返还原告首付购房款133450元及利息（利息自原告付款之日按银行同期贷款利率计算至付款之日止）；3、被告赔偿原告133450元。2015年10月11日，原、被告签订《汇丰御园商品房定购单》，约定原告定购被告开发的汇丰御园A区2号楼2单元2401室商品房（定购单原定住宅为A区2号楼2单元1803室，后在收据上注明改为A区2号楼1单元2401室），原告支付了定金10000元。2015年10月17日，原告交纳了首付款122730元，代收沙款720元。但至今被告未通知原告办理相关购房手续，也没有履行交房义务。原告发现被告工地已停工大半年，且通过查询，原告得知所购住宅早在2014年12月15日就已抵押给中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。被告的行为违反了相关法律规定，故诉至法院望判如所请。
被告辩称，原、被告签订定购协议后，原告支付了首付款后没有按约定时间去签订商品房买卖合同，责任不在被告。被告办理的是在建工程抵押，不影响房屋的销售。
本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，原、被告签订一份《汇丰御园商品房定购单》，约定原告购买被告开发的汇丰御园A区2号楼2单元1803室商品房（后换为A区2号楼1单元2401房）面积147.02平方米，单价3967.2元/平方米，房款总价583258元。定金100000元，已交付10000元，余下首付应在2015年10月17日付清。定购人应于2015年10月17日之前到汇丰御园销售中心签订合同，支付首付款，并同时办理购房按揭手续。2015年10月17日，原告向被告支付了首付款122730元及沙款720元，但被告一直未与原告签订商品房买卖合同。
另查明，2014年12月25日，被告将原告所购的2401室等商品房向中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司设立抵押，并办理了在建工程抵押登记。
本院认为：原告向被告定购汇丰御园A区1号楼2单元1901室商品房，双方所签订的定购协议载明了房屋的基本状况、商品房总价款、付款方式及时间等商品房买卖合同的主要内容，被告也按约收取了原告购房款，该定购协议应认定为商品房买卖合同。因被告在出售时故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同无法履行，原告诉请解除定购协议，被告返还购房款及利息、购沙款应予支持。因被告存在恶意违约行为，原告请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告徐安、陈舒悦与被告江西吉安鼎基实业发展有限公司签订的《汇丰御园商品房定购单》；
二、被告江西吉安鼎基实业发展有限公司返还原告徐安、陈舒悦购房款132730元并支付该款利息（利息自2015年10月17日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至付清款之日止）；
三、被告江西吉安鼎基实业发展有限公司返还原告徐安、陈舒悦沙款720元；
四、被告江西吉安鼎基实业发展有限公司赔偿原告徐安、陈舒悦损失132730元。
以上（二）、（三）、（四）项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9633元，减半收取计4817元，财产保全申请费2020元，共计6837元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年十一月六日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第九条第（二）项：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被销售、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实。
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初47号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1971年12月28日，汉族，小学文化，湖南省祁东县人，�涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月2日被勐腊县公安局取保候审，2016年3月3日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员依康坎、李纯玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年11月9日21时43分许，被告人李某某饮酒后驾驶云K816**号小型面包车上道路行驶，当行至元勐线K725＋900M处时，被执勤民警当场查获。
经云南省西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，李某某血液中的乙醇含量为：202.69mg／100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役二至三个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2015年11月9日21时43分许，被告人李某某饮酒后驾驶云K816**号五菱牌灰色小型面包车上道路行驶，当车行至元勐线K725＋900M处时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中乙醇定性检出乙醇成份，乙醇含量为202.69mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人李某某的供述、被告人的身份证复印件、常住人口查询结果单、证明、查获经过等书证、证人王某某、刘某某、段某某的证言、法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定结论告知书、呼气酒精含量检验结果告知记录及照片、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液提取照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、投保信息查询结果单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 依旺贺
二〇一六年四月九日
书 记 员 李春美
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4123号
罪犯王忠，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2010年5月24日作出（2010）长法刑初字第00109号刑事判决，以被告人王忠犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2338号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年2月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王忠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王忠，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 张霁东
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初59号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人徐某，男，1981年1月2日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，住微山县留庄镇。2015年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）530号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、胡广红出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日20时许，被告人徐某酒后驾驶鲁Dxxx**号小型轿车沿笃西公路行驶至滕州市西岗镇转盘路段处，与前方同向张某某骑行的电动自行车发生道路交通事故，致张某某受伤，车辆损坏。经酒精含量检验，被告人徐某每百毫升血液中乙醇含量为204.21毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人徐某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，受案登记表，接警单，酒精含量检验意见书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，公安机关的办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年3月16日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一六年一月十日
书记员 丁琳
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1177号
申请执行人陈静，联系方式。
被执行人李珊珊，
被执行人王伟，
陈静申请李珊珊等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第953号已经发生法律效力。陈静于2015-10-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第953号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁存明
二〇一六年三月二十九日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3898号
原告：湖州银行股份有限公司城北支行。住所地：湖州市塔下街***号。
代表人：吴玉妹，该行行长。
委托代理人：谢才发，该行员工。
委托代理人：余荣荣，该行员工。
被告：周建萍，女，1966年10月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：宋建伟，男，1970年10月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈敏，女，1977年11月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区飞英街道文锦苑**幢***室。公民身份号码：3305011977********。
原告湖州银行股份有限公司城北支行与被告周建萍、宋建伟、陈敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院起诉，诉请：一、判令被告周建萍、宋建伟立即偿还借款本金45万元、利息及逾期利息7890元，（暂计算至2016年5月20日，2016年5月20日以后至借款清偿日仍按约定的利率计算）；二、判令原告对被告陈敏抵押的位于湖州市吴兴区飞英街道计家桥小区文锦苑20幢201室房产的处置享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费用由上述三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月9日，被告周建萍因购童装之需与原告签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为45万元，借款期限为2015年4月9日至2016年4月2日，支付方式为自主支付，还款方式为按月结息、到期还本，借款利率为年利率7.49%，若还款逾期则逾期利率在借款利率的基础上加收50％；被告宋建伟作为被告周建萍的配偶在借款合同上签名，并承诺与被告周建萍共同承担还款义务。
2013年4月1日，原告与被告陈敏签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告陈敏以其所有的坐落于湖州市吴兴区飞英街道计家桥小区文锦苑20幢201室【房产权证：湖房权证湖州市字第××号，土地使用权证：湖土国用2012第000116号】的房产作最高额抵押为被告周建萍于2013年4月2日至2016年4月2日期间在48万元范围内向原告借款提供担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，并办理了房、地产的抵押登记（他项权证号为湖房他证湖州市字第1100713**号和湖土他项2013第03324号），抵押的最高债权数额为48万元。
2015年4月9日，被告周建萍据于借款合同与原告签订《借款借据》一份，当天，原告将该45万元发放给被告周建萍，完成了交付款项义务。借款到期后，被告周建萍、宋建伟未能按约还本付息，被告陈敏也未能履行担保义务。截止2016年5月20日，被告周建萍、宋建伟结欠原告借款本金45万元、利息及逾期利息7890元。所欠之借款本息原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建萍、宋建伟应返还原告湖州银行股份有限公司城北支行借款本金450000元，支付利息及逾期利息（计算至2016年5月20日为7890元，次日起至本判决确定的履行之日的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内给付；
二、原告湖州银行股份有限公司城北支行对被告陈敏所有的坐落于湖州市吴兴区飞英街道计家桥小区文锦苑20幢201室（他项权证号为湖房他证湖州市字第1100713**号和湖土他项2013第03324号）的抵押房产的折价或拍卖、变卖所得的价款在最高抵押债权数额48万元范围内按抵押顺位享有优先受偿权。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8168元，减半收取4084元，财产保全费2809元，合计诉讼费6893元，由被告周建萍、宋建伟负担，被告陈敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费8168元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
内容）
审判员 施伟
二〇一六年八月十七日
书记员 吴蔚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3342号
申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司
被执行人毛彦清，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金义商初字第01968号，依法向被执行人毛彦清发出执行通知书，责令被执行人毛彦清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛彦清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛彦清的配偶胡文慧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币36277元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋彩萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1102号
原告天津市朗钜物业管理有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人吴双印，董事长。
委托代理人申兴军，该公司职员。
委托代理人陈锦，该公司职员。
被告邹德宫。
本院在审理原告天津市朗钜物业管理有限公司诉被告邹德宫物业服务合同纠纷一案中，原告天津市朗钜物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执260号
申请执行人刘晓辉，住青冈县。
被执行人吴景泉，住青冈县。
本院在执行申请人刘晓辉与被执行人吴景泉民间借贷纠纷一案中，申请人刘晓辉与被执行人吴景泉自行达成执行和解协议，并已实际履行。申请人申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结青冈县人民法院（2016）黑1223民初835号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲兆祥
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵德杰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑终17号
原公诉机关山东省青岛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵新涛，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
指定辩护人孙壮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原审被告人赵红婵，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人谢钰鑫、李冬峰，山东德衡律师事务所律师。
原审被告人刘世许，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人牟信建，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押第一看守所。
原审被告人薛贤德，无业。2012年9月5日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押第一看守所。
原审被告人杜海栋，无业。2012年4月10日因犯强迫交易罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押第一看守所。
原审被告人王志超，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人李视许，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人王永线，无业。因涉嫌犯窝藏毒品罪于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月23日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
原审被告人邵书贞，无业。因涉嫌犯转移毒品罪于2014年5月17日被刑事拘留，次日被取保候审。
山东省青岛市中级人民法院审理青岛市人民检察院指控原审被告人赵新涛、赵红婵、刘世许、牟信建、李视许贩卖毒品，原审被告人薛贤德、杜海栋、王志超非法持有毒品，原审被告人王永线窝藏毒品，原审被告人邵书贞转移毒品一案，于二○一五年十月十四日作出（2015）青刑一初字第29号刑事判决。原审被告人赵新涛不服，提出上诉。上诉期满后，上诉人（原审被告人）赵新涛提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，原审判决认为事实和适用法律正确，上诉人赵新涛撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵新涛撤回上诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国栋
审 判 员 荣 华
代理审判员 于 涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋 扬
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初181号
原告王某，女，1991年3月12日出生，土家族，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。
被告滕某甲，男，1985年11月12日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告王某与被告滕某甲离婚纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴金星适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，由代理书记员杨茜担任记录。原告王某到庭参加诉讼，被告滕某甲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2011年11月16日在凤凰县民政局登记结婚，婚后生育一女滕某乙，现年6岁，原、被告自由恋爱，由于婚前认识时间较短，双方缺乏感情基础，原、被告结婚后，由于被告的脾气暴躁、性格古怪，经常威胁原告，并且有暴力倾向，同时被告不务正业，对家庭严重不负责任。经原告多次劝解，被告仍未改变其性格，也未认真履行其家庭职责，严重损害了夫妻间感情，现原告与被告已分居4年，夫妻感情完全破裂，故原告王某诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚；判决婚生女滕某乙由被告抚养。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，已登记结婚。
被告滕某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原、被告所提交的证据应符合证据的来源合法性、真实性、与本案有关联性才系有效证据。对原告王某提交的证据，本院认为其符合证据三性，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告自由恋爱后同居生活，并于2010年1月12日生育一女，名叫滕某乙。原、被告于2011年11月16日在凤凰县民政局补办结婚登记。在婚姻存续期间，由于原、被告缺乏沟通，导致双方因家庭生活琐事发生争吵打闹，感情出现裂痕，为此，原告于2016年3月3日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同维护文明、和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告双方结婚至今已有四年，双方感情基础较好。婚后虽因家庭琐事偶尔发生争吵打闹，但并未导致夫妻感情完全破裂，仍有和好的可能。原告诉称被告婚后对原告多次打骂，未提交足够有效的证据予以证实。庭审过程中，原告称与被告滕某甲分居三年多，亦未提交证据予以证实。本院综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及有无和好可能等情况认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告滕某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴金星
二〇一六年四月一日
书记员 杨 茜
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第521号
罪犯王忠林，男，1974年2月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2013年6月13日作出（2013）瑞刑初字第114号刑事判决，认定王忠林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王忠林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王忠林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王忠林减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年4月3日起至2016年3月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01614号
申请执行人王某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人洪某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人武汉XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年三月二十八日
书记员 许鹏飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02383-4号
申请执行人：合肥市国正小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招行大厦13层，组织机构代码68361863-4。
法定代表人：卜廷川，董事长。
被执行人：李涛，男，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：许媛媛，女，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李燕，女，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥美佳服饰制品有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇柏堰工业小区天池路。
法定代表人：李涛，总经理。
被执行人：安徽中港塑料制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路。
法定代表人：李燕，总经理。
被执行人：李静，女，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：卫成刚，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
关于申请执行人合肥市国正小额贷款有限公司与被执行人李涛、李燕等小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00201号民事判决书，委托安徽君诚拍卖有限公司对李静名下的位于合肥市合经区某处房产在安徽省涉诉资产交易中心网站进行公开拍卖。该房产经两次降价，三次拍卖，均流拍。在变卖过程中，2016年12月7日，夏博轶以80万元（第三次拍卖保留价）购买。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、被执行人李静名下的位于合肥市合经区金寨南路西某处房产所有权及相应的其他权利归买受人夏博轶所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、夏博轶可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 季汝成
审判员 何晓燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 周
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5309号
申请执行人李慧珍，女，汉族，1972年7月22日出生，住郑州市金水区康平路18号院4号楼27号。
被执行人河南德鼎商贸有限公司，住所地郑州市政六街5号1号楼7层1号，组织机构代码66469643-4。
法定代表人王鹏旭。
被执行人王砚平，女，汉族，1979年6月27日出生，住江苏省铜山县茅村镇内华村4队108号。
本院依据已发生法律效力的(2015)开民初字第8422号民事判决书，于2016年8月9日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南德鼎商贸有限公司名下所有的豫A167**帕萨特牌、豫A177**别克牌、豫A598**捷豹牌小型汽车三辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年十月十七日
书记员 董亚敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初1号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张裕景，男，1994年2月10日生，公民身份号码4109261994********，汉族，文盲，无业，户籍地河南省范县白衣阁乡东赵庄村。2011年11月30日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留七日。2011年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2012年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2013年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金9000元；2015年1月4日因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与前罪有期徒刑一年，并处罚金9000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，2015年7月17日刑满释放。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人宋某，无业。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人张裕景、宋某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年1月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人张裕景、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月份的一天晚上，被告人张裕景、宋某至嘉善县大云镇大云小区153号底楼西北间租房，以插片的方式进入室内，窃得被害人沈某放于租房内的现金15元。
2、2015年9月8日晚上，被告人张裕景、宋某至嘉善县魏塘街道解放东路周转房1幢201室，以溜门的方式进入室内，窃得被害人王某放置于租房内的黄金吊附1个（重2.5克，价值人民币525元）及黄金戒指1枚（重2.5克，价值人民币587.5元），总价值人民币1112.5元。事后，二人将上述赃物出售给周某。
另查明，被告人张裕景、宋某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人张裕景、宋某在庭审过程中亦无异议，并有被害人沈某、王某的陈述，证人周某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，嘉善县金银加工统一凭据，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张裕景、宋某以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币1000余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张裕景在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张裕景、宋某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张裕景犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令二被告人退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一六年一月十三日
书记员 陆颖晖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（二）字第104号
原告许××。
委托代理人唐××。
被告慎甲。
委托代理人慎乙。
第三人叶×。
原告许××与被告慎甲、第三人叶×股权转让纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法组成由代理审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员许军燕、郑敏琳参加的合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。书记员韦晓担任记录。原告的委托代理人唐××，被告慎甲的委托代理人慎乙到庭参加诉讼。在诉讼期间，本院依被告慎甲的申请，追加叶×作为第三人参加诉讼。第三人叶×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许××诉称，2011年7月26日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告退出柳州市润达机械制造有限公司，原告在该公司的20%股份由被告收购，股份转让价为人民币320000元，被告必须在2011年10月底前付清股份转让款，如延期按2%月息补偿。原告依约退出公司，后期该公司从政府拆迁中获取巨大利益原告也没有主张权利。可是被告不讲诚信，至今不支付股份转让款。综上，原告与被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告理应及时付清股份转让款。被告毫无道理的拖欠行为给原告造成很大损失，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付股份转让款人民币320000元及利息96000元；（从2011年10月31日计算至2013年1月30日共15个月，根据协议上约定2%利率计算，以人民币320000元为本金。此后利息仍按约定计算至被告还清为止）；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2011年7月26日《协议书》、2011年7月26日《会议纪要》各一份，证明被告确实欠原告的股权转让款及利息计算的依据。
被告慎甲辩称，原告诉称原、被告之间对于某某市润达机械制造有限公司的股权转让是事实，但是被告已经于2012年10月21日通过中国农某某行柳州市东环支行将被告应得的股权转让费及利息连同第三人叶×所应得的股权转让费及利息一并汇给了第三人叶×，当时由于叶×与原告是亲戚关系，原告是叶×的妻子的继母，就因为有这样一种亲戚关系，被告就把该笔款汇入叶×账户里，被告已经履行了全部的义务。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
《中国农某某行个人结算业务申请书》一份。证明被告已经于2012年10月19日已经把股权转让金及利息费某给了叶×。
第三人叶×未做答辩，亦未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议，且其在庭审后已能提交原件核对，故本院对该份证据的真实性仍予确认。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为该申请书上载明的时间与原告提供的证据协议书上的所要求的付款时间严重不一致，汇款的用途完全不一致，根据票据的书面记载的文字，非常清楚的证实1030000元的性质就是借款性质，至于把借款性质说成是股份转让款的性质是没有证据的。该份证据的主体对应关系与本案当中原、被告的对应关系不相符，也就是说应当是被告作为付款人，收款人应当是原告，第三人叶×与原告没有任何关系。因原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。上述证据能否达到各自的证明目的，本院结合案件情况予以参考认定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人叶×经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的与第三人相关的证据，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定依法予以认定。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告、被告、第三人同为柳州市润达机械制造有限公司的股东，2011年7月26日，原告与被告、第三人及案外人股东郭新某某开会议并签订一份《协议书》，其中约定：原告将其在公司的股份的20%，作价人民币320000，转让给被告；被告必须在2011年10月底前付清股份转让款，如延期按2%月息补偿等等。但《协议书》签订后，被告至今未向原告支付该股份转让款，故原告诉至法院，提出上述诉请。
根据双方的分歧意见，本案争议焦点确定为：被告是否已经将股权转让金某民币320000及相应的利息支付给原告？
本院认为，原告与被告、第三人及案外人股东郭新光签订的《协议书》，系股东各方的真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照《协议书》的约定履行其义务。原告已依约将股份转让给被告，故原告要求被告支付股份转让款人民币320000元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称由于第三人叶×与原告是亲戚关系，其已经于2012年10月21日通过中国农某某行柳州市东环支行将原告和第三人叶×应得的股权转让费及利息一并汇给了第三人叶×，被告已经履行了全部的义务，因被告无证据证明第三人叶×受原告的委托接收该款，故本院对被告的辩解不予采信。此外，被告未按约定于2011年10月底前支付股权转让金的行为实属违约行为，应承担相应的损失赔偿责任，现原告主张按每月2%的利率来主张逾期付款利息，未违反法律规定和合同约定，故本院予以支持，逾期利息应从2011年11月1日起计算。第三人叶×经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告慎甲向原告许××支付所欠的股权转让款人民币320000元及逾期付款利息（该利息的计算从2011年11月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以人民币320000元为基数，按月利率2%计付）。
案件受理费人民币7540元（原告许××已向本院预交），由被告慎甲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7540元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农某某行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 许军燕
人民陪审员 郑敏琳
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 韦 晓
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终3678号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘国防，山东峻宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞宁波，山东俊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈守和，男，1948年5月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：陈洪青，女，1977年6月5日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，系陈守和之女。
原审被告：庄福强，男，1988年8月3日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人陈守和、原审被告庄福强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山东省潍坊市潍城区人民法院于2017年4月17日向中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司催缴二审案件受理费，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年五月十六日
书记员 郑 伟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第637号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津国能新筑投资有限公司。住所地，天津市蓟县渔阳镇东一环路2号C区***号。
法定代表人：李天成，该公司总经理。
委托代理人：周安琪，天津德臻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘硕果，女，汉族，1986年7月25日出生。
委托代理人：陈超，男，汉族，1987年2月16日出生。
再审申请人天津国能新筑投资有限公司（以下简称国能新筑公司）因与被申请人刘硕果商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第370号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国能新筑公司申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。国能新筑公司没有对2014年8月29日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》（以下简称《准许交付使用证》）表示过认可。且一审判决认定“刘硕果此后多次找国能新筑公司要求履行商品房交付并承担违约责任未果”也没有证据支持。（二）一审法院审理程序错误。国能新筑公司要求追加施工单位为被告，一审法院对此当庭口头驳回，但未出具民事裁定书。刘硕果的诉讼请求在庭审时发生了两次变更，一审未依法给予国能新筑公司答辩期。一审判决主文赔偿数额不明确，不符合民事诉讼法要求。（三）二审法院未对上述两点事由予以审查，径行驳回上诉，属于判决违法。综上，国能新筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
刘硕果提交意见称：（一）在一审数次开庭中，刘硕果反复要求国能新筑公司出示《准许交付使用证》，但国能新筑公司未当庭出示，应承担举证不利的后果。（二）刘硕果多次找国能新筑公司要求履约交房，但国能新筑公司未予理睬，刘硕果向国能新筑公司发出了催告书，一审判决对事实的认定并无不当。（三）国能新筑公司提出追加施工单位为被告，属于无理要求。本案系房屋买卖违约，与施工单位无关。（四）一审判决没有明确赔偿数额，是因国能新筑公司迟迟未出示交房应出示的证件所致。综上，一审、二审事实清楚、理由充分，请求驳回国能新筑公司诉请。
本院除对一、二审查明的事实予以确认外，另查明，刘硕果在本案二审判决作出后，已经办理讼争房屋入住手续。
本院认为，涉案商品房买卖合同系双方真实意思表示，应认定有效，双方均应依约履行合同。施工单位并非涉案合同当事人，亦非必要共同诉讼人，一审法院未予追加符合法律规定。根据《民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定可以口头作出。一审法院已将当庭驳回追加申请情况记入笔录，并告知各方当事人，处理不违反法律规定。根据《民事诉讼法》相关规定，采用简易程序的，可以采用简便方式审理案件，故一审程序并无不当。至于判决主文赔偿数额不明确问题，由于涉案商品房买卖合同明确约定了房屋交付条件，在国能新筑公司于2014年8月16日未提供相应证件、材料的情况下，刘硕果有权拒绝接受涉案房屋。国能新筑公司现虽取得《准许交付使用证》，但并未提供再次通知刘硕果办理入住的证据，应依约承担违约责任，一审判决按照合同约定计算赔偿标准符合法律规定。
综上，国能新筑公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津国能新筑投资有限公司的再审申请。
审 判 长 翟红
审 判 员 李彤
代理审判员 张昕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵伟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第3065号
原告许某，男，住定州市。
被告覃某，女，住定州市。
原告许某与被告覃某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前认识时间较短，婚后感情一般。由于双方性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，且被告无故离家出走，至今未有音讯，导致夫妻感情破裂。故依法提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告覃某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记。因双方婚前认识时间较短，导致婚后感情一般。2012年12月26日被告无故出走，原告多方查找，至今未有音讯。定州市公安局及被告原籍平乐县公安局对被告未有音讯的事实予以证实。
本院认为，原、被告虽办理了结婚登记，但因双方相识较短，导致婚后感情一般。被告无故离家出走，且不告知原告音讯，双方分居已达一年多之久，相互不能履行夫妻扶养及家庭义务，证实夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告覃某离婚。
案件受理费200元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 焦宏伟
审 判 员 杨建宗
人民陪审员 徐建珍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵立辉
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初158号
原告石某。
委托代理人李才生，河北国尚律师事务所律师。
被告张某。
原告石某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨洪民独任审判，公开开庭进行了审理，原告石某及其委托代理人李才生到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。最近几年因家庭生活双方矛盾不断，被告酒后经常殴打原告，原告为了孩子，一直忍让。原告重男轻女，我生的都是女孩，也成了被告侮辱殴打原告的理由。现在被告家庭暴力加剧，原告在娘家时，被告找到原告娘家辱骂。2014年双方两次到民政部门，协议离婚，但均没有办成，至今双方矛盾不断升级，无和好迹象，要求离婚。婚生生育三个女儿，长女生于××××年××月××日，现在石家庄读书，二女儿生于××××年××月××日，在18中读初中，小女儿生于××××年××月××日，在本村读小学。三个孩子与原告感情较深，孩子随原告生活，被告承担抚养费。婚后共同财产有：2013年翻建五间南屋，2015年购置幻速轿车一辆，要求分割。现夫妻感情已破裂，请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（五间房价值10万元、轿车67000元）；4、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，证据一、原告身份证一份，证明原告的主体资格。证据二、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。证据三、照片两张，证明婚后2013年建了5间房屋，属于夫妻共同财产。证据四、三个孩子常住人口登记卡各一份，证明婚生孩子的基本情况。证据五、光盘一张，证明被告到原告酒后辱骂，感情已破裂，无法共同生活。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，证据一、四系公安部门发放的有效证件，本院对该证据予以确认。证据二系民政部门发放的有效证件，本院对该证据予以确认。证据三是房屋的现状，本院对其真实性予以确认。证据五是现场录像，本院对其真实性予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生长女，现在石家庄读书，于××××年××月××日生次女，现在读初中，于××××年××月××日生三女，现在西孙庄村读小学。2015年9月原、被告因琐事闹矛盾分居至今。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但经过相互了解后登记结婚，可见原、被告双方婚前是有感情基础的。现原、被告结婚近二十年，且生育三个女孩，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情。婚后双方虽有些矛盾，只要双方互谅互让、以诚相待一定能共同创建美好生活，创建一个和谐的家庭。原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨洪民
二〇一六年三月二十八日
书记员 王梦欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1476号
洛阳市人力资源和社会保障局：
你（单位）申请执行洛阳建工集团有限公司罚金一案，本院于2017年8月30日按（2017）豫0311行审21号行政裁定书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月三十日
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初600号
原告周某甲，邵阳市大祥区防锈剂厂退休职工。
被告周某乙，邵阳市三化工厂退休职工。
本院于2016年5月26日受理了原告周某甲与被告周某乙继承纠纷一案。原告周某甲于2016年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币80元，由原告周某甲负担。
审 判 员 贺宏斌
二〇一六年七月十三日
代理书记员 马喜艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初667号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人李辉，山东成武农村商业银行股份有限公司智楼支行信贷专管员。
被告马洪波，农民。
被告马庆伟，农民。
被告秦亚丽，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告马洪波、马庆伟、秦亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告马洪波、马庆伟、秦亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2014年7月31日被告马洪波从原告处借款200000元，用途借新还旧，到期日为2015年7月25日，被告马庆伟、秦亚丽为其担保。借款到期后，经多次催要，被告马洪波以各种理由拖延，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告马庆伟、秦亚丽亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告马洪波偿还贷款本金及利息，被告马庆伟、秦亚丽承担连带担保责任。
被告马洪波未答辩。
被告马庆伟未答辩。
被告秦亚丽未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年7月31日与被告马洪波签订借款合同，合同编号成智个借字2015年第0745号，被告马洪波向原告借款200000元用于借新还旧，到期日为2015年7月25日，利率月息11.5‰。被告马庆伟、秦亚丽为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告马洪波未予偿还借款本金及利息，被告马庆伟、秦亚丽亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告马洪波签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告马洪波应依约偿还借款本金及利息；被告马庆伟、秦亚丽自愿为被告马洪波的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告马洪波偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息11.5‰从2015年5月21日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告马庆伟、秦亚丽负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
人民陪审员 郭保进
人民陪审员 宋宪忠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卞 伟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初2958号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人张楠，北京市中银律师事务所律师。
被告江汉油田教育实业集团，住所地湖北省潜江市广华安康路2号。
法定代表人余祖雄，主任。
本院受理原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告江汉油田教育实业集团（以下简称江汉油田集团）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告江汉油田集团在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。
被告江汉油田集团认为：根据我国《民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，只有侵权行为地或者被告住所地的人民法院才对本案有管辖权。而根据原告在起诉状中的主张，所谓的“侵权行为”是发生在湖北省潜江市而非北京市；被告住所地也位于湖北省潜江市，故北京既非侵权行为地也非被告住所地。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被�侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被诉网站www.jhjyjt.cn系由被告委托常州易盟信息网络有限公司制作，相关资源亦由后者负责提供。根据原告提供的公证书显示，进入到涉案作品的下载页面时，显示该网页的IP地址“58.216.165.94”，根据被告的查询，该IP地址系属于江苏省常州市电信的IP地址，故实施被诉侵权行为的网络服务器位于江苏省常州市，而非北京市。即使北京是原告发现侵权内容的计算及终端等设备所在地，但本案中侵权行为地和被告住所地均可以确定且均在境内，故原告发现侵权内容的计算及终端等设备所在地不应被视为侵权行为地。基于上述事实和理由，被告被告认为本院对该案不具有管辖权，故申请法院将本案�送湖北省潜江市人民法院或江苏省常州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，故本院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告江汉油田集团提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告江汉油田教育实业集团对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；被告江汉油田教育实业集�在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年四月一日
书 记 员 高 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初2958号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人童之磊，董事长。委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。委托代理人张楠，北京市中银律师事务所律师。被告江汉油田教育实业集团，住所地湖北省潜江市广华安康路2号。法定代表人余祖雄，主任。本院受理原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告江汉油田教育实业集团（以下简称江汉油田集团）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告江汉油田集团在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议。被告江汉油田集团认为：根据我国《民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，只有侵权行为地或者被告住所地的人民法院才对本案有管辖权。而根据原告在起诉状中的主张，所谓的“侵权行为”是发生在湖北省潜江市而非北京市；被告住所地也位于湖北省潜江市，故北京既非侵权行为地也非被告住所地。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被�侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被诉网站www.jhjyjt.cn系由被告委托常州易盟信息网络有限公司制作，相关资源亦由后者负责提供。根据原告提供的公证书显示，进入到涉案作品的下载页面时，显示该网页的IP地址“58.216.165.94”，根据被告的查询，该IP地址系属于江苏省常州市电信的IP地址，故实施被诉侵权行为的网络服务器位于江苏省常州市，而非北京市。即使北京是原告发现侵权内容的计算及终端等设备所在地，但本案中侵权行为地和被告住所地均可以确定且均在境内，故原告发现侵权内容的计算及终端等设备所在地不应被视为侵权行为地。基于上述事实和理由，被告被告认为本院对该案不具有管辖权，故申请法院将本案�送湖北省潜江市人民法院或江苏省常州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，故本院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告江汉油田集团提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告江汉油田教育实业集团对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；被告江汉油田教育实业集�在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。审 判 长  魏 嘉代理审判员  郝婷婷人民陪审员  赵 强二〇一六年四月一日书 记 员  高 旭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3374号
罪犯田文跃，男，1970年3月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2012年9月20日作出（2012）鄂青山刑初字第00308号刑事判决，认定被告人田文跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田文跃减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田文跃在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田文跃在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田文跃的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年3月14日起至2017年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更898号
罪犯姜学宇，男，1975年11月16日出生，汉族，吉林省辽源市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2004年4月13日作出（2004）辽刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人姜学宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人刘某某、张某某经济损失人民币89223元。吉林省高级人民法院于2004年5月28日作出（2004）吉刑核字第106号刑事裁定，予以核准。2006年6月4日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2010年11月2日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2014年10月31日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯姜学宇能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行赔偿金人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯姜学宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯姜学宇减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年10月27日起至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1519号
申请执行人徐丽群等
被执行人钟兴妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00772号，依法向被执行人钟兴妹发出执行通知书，责令被执行人钟兴妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟兴妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟兴妹（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币940160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年七月二十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执1519号申请执行人徐丽群等被执行人沈自力，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00772号，依法向被执行人沈自力发出执行通知书，责令被执行人沈自力履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈自力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈自力（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币940160元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年七月二十日书记员  沈 浩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初806号
原告薛颖萱，女，1961年4月24日出生，汉族。
被告任红伟，男，1983年11月27日出生，汉族。
原告薛颖萱与被告任红伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛颖萱、被告任红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛颖萱诉称，2013年9月至2014年12月，被告委托原告加工轴销和轴承套，经核算被告现尚欠原告加工费60150元，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告加工承揽费60150元，并按应付款数额依据人民银行同期贷款利率赔偿原告自2015年1月1日起至实际给付之日止的经济损失；2、受理费由被告承担。
原告提交给被告的送货单为证。
被告任红伟辩称，认可与原告有业务关系，但原告计算的加工费单价有误，故不认可原告主张的欠款数额。正是因此产生分歧，被告才未支付货款，且原告加工的产品有部分不合格，应将该部分费用在承揽费中予以扣除。
被告提交其给案外人的送货单为证。
经审理查明，原、被告在2015年前曾有承揽合同关系。原告为被告加工轴销和轴承套。2013年9月14日，原告将加工后的5000个轴销和5000个轴承套送至被告处。2013年12月18日，原告又送去加工后的3000个轴销和6000个轴承套。2014年3月至4月，原告总计送往被告处的轴销为31000个，轴承套为4000个。2014年4月12日后，被告未再向原告订购加工产品。
本案中，原、被告对于事实的争议焦点如下：
一、加工价格。原告主张轴销的加工价格为0.9元/个，轴承套1.9元/个。被告主张轴销加工价格0.53元/个，轴承套1.4元/个。经询问，原、被告均认可2013年时双方是按原告主张的加工费结算，目前市场的加工费已经降价。被告主张在2013年底已经打电话通知原告自2014年起降低加工费，原告表示接受后才委托其进行加工，故2014年的加工费应按被告主张的标准计算。原告对此予以否认，称从未接到过被告降低费用的通知。另，按原告主张的加工费标准，被告共计拖欠加工费63600元，原告表示自愿按60150元向被告提出主张。
二、加工质量。被告称原告的加工活曾被退货，但具体哪笔单子和退回时间已记不清楚，且被告又选出可用的送到客户处。原告对此予以否认，称自2014年4月最后一笔加工活完成至今，从未收到被告关于质量问题的通知。
三、2013年两笔加工费的给付问题。被告称本案中涉及的2013年两笔加工活的费用在当年底已经使用现金结清。原告否认，称每次的加工费均银行划款结算，且原告按被告要求给其开具发票。被告未提交证据。
四、加工费的税费问题。被告主张其提出的加工费是含税价格，应扣除17%税费后再给付原告。原告不同意扣除税费后收取加工费，要求按原操作模式给被告开具发票。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系承揽合同关系。原告应按照被告要求为其加工产品，被告应当如约向原告支付加工费。关于原告主张的加工价格，是双方曾经的结算价格。被告降低加工费标准，应在订购加工产品前告知原告。原告得到通知后再进行的加工活动，方能认定为双方协议变更了加工价格。原告未经通知，仍应按原加工标准结算。被告就其曾电话通知原告降低加工费的事实陈述，未提交证据证明，且原告予以否认，本院对此不予采信。关于双方争议的加工质量和2013年两笔加工费的给付问题，被告均未就其主张提交证据，就其陈述事实，本院不予认定。原告要求被告给付加工费并同意给其开具发票，应予支持。原告自愿低于实际价格主张加工费，其自行处分诉讼权利并无不当，本院准许。原、被告之间未签订承揽合同，未就如何承担违约责任进行约定，故原告主张逾期付款利息，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告任红伟给付原告薛颖萱加工费60150元，原告在收到被告款项的同时按相关规定给被告开具发票；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年四月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条?当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执保23-1号
申请执行人付海峰，男，1974年2月6日生，汉族，住盐山
县盐山镇西隅村。
被执行人刘金玲，
津市南开区红旗路月环里2号楼5门54号。
本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2016）冀0925民初534-2号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘金玲在中国农业银行62×××18账户内存款人民币1300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范超
二〇一六年三月一日
书记员 杨兴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2034号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人屈晓娜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2772号民事调解书，于2016年7月19日向被执行人屈晓娜发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人屈晓娜的存款、收入3279962.60元（利息、复息、罚息暂计算至2016年3月24日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋 利
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第2057号
申请执行人孙述武，男。
被执行人薛大秀，男。
原告孙述武与被告薛大秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）瓦民初字第803号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙述武于2016年6月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在本院执行过程中，双方当事人执行和解。现在，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第803号案的本次执行程序终结。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王二海
执行员 王天放
执行员 邹世刚
二〇一六年十月九日
书记员 李 畅
第1页共1页
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第552号
原告李秀芳，女，1966年8月9日生，汉族，住潍坊市滨海开发区。
被告王立忠，男，住潍坊市潍城区火车站建设街42号内33-4-102.
本院在审理原告李秀芳与被告王立忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王立忠的鲁Ｇ×××××号小型普通客车一辆（保全价值2万元），并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王立忠的鲁Ｇ×××××号小型普通客车一辆（详见清单或通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 董海伟
代理审判员 张 妍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 耿春辉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3285号
上诉人（原审被告）：中山市龙都公馆娱乐有限公司，住所地广东省中山市西区富华道16号富业广场（一期）二楼6-18号、20-91号。
法定代表人：郑调意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪方羽，广东雅商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市龙都公馆娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1504号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市龙都公馆娱乐有限公司于2016年11月10日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中山市龙都公馆娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市龙都公馆娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市龙都公馆娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 谢劲东
审判员 马 燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 廖建锋
第1页共2页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初355号
原告：德州银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十二路609号，统一社会信用代码91371600087189132C。
主要负责人：王福刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈波，男，该分行员工。
被告：刘瑞朋，男，1979年11月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省滨州市滨城区。
被告：杨金芳，女，1983年7月11日出生，汉族，无业，住山东省滨州市滨城区。
被告：陈茂荣，男，1963年6月15日出生，汉族，无业，住山东省滨州市滨城区。
原告德州银行股份有限公司滨州分行与被告刘瑞朋、杨金芳、陈茂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告刘瑞朋、杨金芳、陈茂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州银行股份有限公司滨州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40866.23元及其利息，至立案之日利息为11367.72元（贷款利率为12‰，罚息利率加收贷款利率的30%），利息计算至本金付清之日止；2.被告杨金芳、陈茂荣对上述债务承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年1月26日，被告刘瑞朋向原告申请借款20万元整，月利率为12‰，期限一年，即自2014年1月26日至2015年1月25日止，按月等额本息还款方式。该借款由被告陈茂荣提供连带担保责任。被告未履行按月等额本息还款，自2014年1月26日开始拖欠本金及利息，已构成违约，经原告多次催收，被告均未履行还本付息义务。
被告刘瑞朋、杨金芳、陈茂荣未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：《个人借款/担保合同》、委托支付协议书、支付对象和账户清单、被告身份证明和夫妻关系证明、个人信用报告、放贷通知书、借款凭证、提款通知书、还款明细表、德州银行逾期、欠息业务告知书、还款协议、被告刘瑞朋银行账户交易明细等。以上证据经本院审查，认为证据来源合法、客观真实、与本案待证事实具有关联性，对以上证据的效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年1月26日，原告德州银行股份有限公司滨州分行（贷款人）与被告刘瑞朋（借款人）、被告陈茂荣（保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人经营性贷款20万元；借款用途为购进五金工具；本合同项下贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准；其中合同第四条约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5‰上浮2.4倍，据此确定贷款月利率为12‰，贷款起息日为贷款发放日，贷款利率在贷款期限内不调整；第六条还款约定：按月等额本息还款；第九条罚息约定：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权加收罚息，按日计收。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。该合同保证条款约定：为保障贷款人债权的实现，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告刘瑞朋在该合同借款人处签字确认，被告杨金芳作为被告刘瑞朋的配偶，在该合同财产共有人处签字确认。被告陈茂荣在保证人处签字确认。同时，被告刘瑞朋与原告签订《委托支付协议书（个人客户）》，被告刘瑞朋给原告出具提款通知书，并出具20万元借款凭证，委托原告按协议约定将上述贷款支付给邯郸市威力机械有限公司。
借款后，被告刘瑞朋每月归还原告借款本息17995.09元，至2014年9月26日开始拖欠，2015年5月16日被告刘瑞朋与原告签订还款协议，承诺自6月10日起每月最低还款5000元，到2015年12月10日全部还清。该还款协议未实际履行，截至2017年4月18日，被告拖欠原告借款本金40866.23元、利息（含罚息）13280.25元。
本院认为，被告刘瑞朋、杨金芳、陈茂荣与原告签订《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告向被告刘瑞朋发放了所借款项，被告应当按照合同约定归还原告借款本息，被告未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，被告刘瑞朋、杨金芳应承担逾期付款违约责任。被告陈茂荣自愿为被告刘瑞朋的上述借款提供连带责任保证，其应向原告承担连带清偿责任。被告刘瑞朋、杨金芳、陈茂荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞朋、杨金芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告德州银行股份有限公司滨州分行借款本金40866.23元及利息、逾期利息（截至2017年4月18日的利息及逾期利息为13280.25元；自2017年4月19日起至实际履行之日止的逾期利息，按双方签订的《个人借款/担保合同》约定的借款逾期利率计算）；
二、被告陈茂荣对以上债务向原告德州银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取552.5元，由被告刘瑞朋、杨金芳、陈茂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院
审判员 朱波
二〇一七年四月十八日
书记员 张欣
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监116号
申请人（申请执行人）：彭朋，男，1989年5月22日出生，住北京市密云区。
被执行人：杨利华，女，1973年7月11日出生，住北京市海淀区。
北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）在执行彭朋与杨利华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第17265号民事判决书；执行案号：(2017)京0108执686号]过程中，申请执行人彭朋认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请。本院在审查此案过程中，申请执行人彭朋于2017年8月28日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人彭朋提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许彭朋撤回提级执行申请。
审 判 长 冯更新
审 判 员 范红萍
代理审判员 栗俊海
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 李 琳
书 记 员 徐梓程
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终208号
上诉人（原审原告）廖文娟。
委托代理人徐慧琳、吴瑞琳，抚州市临川区法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）抚州市临川区商业行政执法监察大队，住所地抚州市大公路***号。
法定代表人甘为民，系该队大队长。
委托代理人杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人廖文娟因与被上诉人抚州市临川区商业行政执法监察大队（以下简称区商业监察大队）劳动争议纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年6月30日，廖文娟与区商业监察大队签订《劳动合同》，约定工作内容、劳动报酬、社会保险和福利待遇等内容。2013年1月31日，廖文娟与区商业监察大队签订一份《解除聘用关系协议书》，约定：区商业监察大队受政策因素影响年收入大幅度减少，维持不了基本工资，基本生活难以保障，经研究决定该队采取聘用人员分流措施；由区商业监察大队按入队时间的队龄一次性付给廖文娟社会保险金14266元、补偿金6200元、医保7507.75元，合计27973.75元后，双方聘用劳动关系解除等。后廖文娟从区商业监察大队领取了该协议书确定的款项。2013年2月17日，廖文娟和同事张蓓香、廖桂祥、赵会兰、陈玮、梁志军到抚州市临川区劳动监察局反映表示不服解除劳动协议对补偿金的核定，要求根据《劳动合同法》的相关规定进行补偿、赔偿，并且要求享受编制使用权力，信访登记表显示该信访件转人社局处理。2013年3月25日，张蓓香、范国标、赵会兰、梁志军等人再次就此事到抚州市临川区劳动监察局反映。2013年4月27日，抚州市临川区人力资源和社会保障局回复张蓓香等人的信访件，并告知张蓓香与区商业监察大队签订的《解除聘用关系协议书》中的28121.5元应当属于经济补偿的范围，已超出法定补偿标准，如有争议到劳动争议仲裁部门申请仲裁。2015年2月5日，廖文娟向抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决区商业监察大队补足解除劳动合同经济补偿金22264.75元。2015年6月23日，抚州市临川区劳动人事争议仲裁委员会以廖文娟的仲裁请求已超过仲裁时效期间为由驳回廖文娟的仲裁请求。廖文娟遂诉至法院。
原审法院认为，发生劳动争议时，劳动者可以与用人单位协商，达成和解协议。廖文娟与区商业监察大队就解除双方的劳动关系已自愿达成解聘协议，廖文娟也从区商业监察大队领取了协议确定的社会保险金、补偿金、医保等款项，双方的聘用劳动关系已经解除，双方已无劳动争议纠纷。故廖文娟要求区商业监察大队补足其解除劳动合同经济补偿金21359元没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条之规定，判决如下：驳回廖文娟的诉讼请求。案件受理费10元，由廖文娟负担。
一审宣判后，上诉人廖文娟不服，请求依法撤销原判，改判被上诉人区商业监察大队支付解除劳动合同经济补偿金差额22264.75元。理由是：其从1999年12月开始就在单位任职，并于2010年6月30日签订劳动合同。2013年，单位决定人员分流，并对分流人员补偿，并限定在2013年元月31日前必须签订解除劳动关系协议，否则作自动弃权处理。其担心拿不到补偿金，迫于无奈签订了解除聘用关系协议书，获得经济补偿金6200元。由于该协议是由于单位胁迫其签订的，且违背了劳动合同法强制性的规定，故是无效的，其工龄13.5年，前12个月的平均工资为2108.5元，除6200元外，还应得到经济补偿金22264.75元。
被上诉人区商业监察大队答辩称，廖文娟申请仲裁时已经超过了仲裁时效，一审认定事实清楚，证据充分，廖文娟的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回廖文娟的上诉请求。
二审双方均未提供新的证据。
经审理查明，廖文娟对原审审理查明的“并告知张蓓香与区商业监察大队签订的《解除聘用关系协议书》中的28121.5元应当属于经济补偿的范围”有异议，认为这里的告知时间不是2013年4月27日，而是2014年11月28日。对原审查明的其他事实，双方均无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。本案争议焦点为：一、本案是否已过仲裁时效？二、本案双方签订的《解除聘用关系协议书》是否有效？
关于本案是否已过仲裁时效的问题。本院认为，廖文娟自签订《解除聘用关系协议书》之日起，即2013年元月31日就应当知道其权利受到侵害，因此仲裁时效应自2013年元月31日之日起计算一年。廖文娟虽主张其于2013年2月17日向临川区信访局反映主张权利，且于2013年3月25日再次就此事到抚州市临川区劳动监察局反映，但无论是群众来访登记表、信访回复件、投诉登记表等材料均未有其签名，故其未能提供充分证据证明该事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对廖文娟关于本案未过仲裁时效的上诉主张不予支持。
关于本案双方签订的《解除聘用关系协议书》是否有效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，区商业监察大队虽然在会议记录中有对解除劳动关系的协议截止时间限制在2013元月31日，过期作自动弃权论的记录，但并非区商业监察大队以对劳动者本人及亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使劳动者作出违背其真实意思而签订协议，故区商业监察大队作为用人单位虽具有优势地位，但此种优势对于合同即将解除的劳动者来说，难具实质意义。本案双方之所以能够在解除劳动关系的协议中达成低于法律规定的经济补偿金协议，是劳动者在考虑了诉讼成本、支付时间、期限利益以及其他因素情形下的综合判断，不应认定为受胁迫行为。双方在协议中作出不同于法律规定标准的经济补偿金条款并未违反法律的强制性规定，应当认定有效。廖文娟关于《解除聘用关系协议书》中的经济补偿条款是受区商业监察大队胁迫签订且违背了劳动合同法强制性规定的上诉理由不能成立，对其请求支付经济补偿金差额23209.75元的上诉请求，不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖文娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一六年六月六日
书记员 华丽娜
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1722行初47号
原告赵二卷，男，汉族，1955年3月20日出生，住遂平县。
被告遂平县公安局。
法定代表人刘雪岭，局长。
委托代理人王卫学，遂平县公安局法制室工作人员。
委托代理人刘南，遂平县公安局褚堂派出所所长。
原告赵二卷不服被告遂平县公安局于2016年10月24日作出的遂公（褚）行罚决字（2016）0556号行政处罚决定书一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼。遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告遂平县公安局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵二卷，被告遂平县公安局委托代理人王卫学、刘南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县公安局于2016年10月24日作出的遂公（褚）行罚决字（2016）0556号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：被处罚人赵二卷，男，61岁，1955年3月20日出生，身份证号；住址：住遂平县褚堂乡沟南刘村赵刘庄07-088，现住址：住遂平县褚堂乡沟南刘村赵刘庄07-088。现查明：2016年10月21日，在北京即将召开重要会议期间，赵二卷为达到给政府施加压力的目的，以自己反映的信访问题未解决为由，携带信访材料去北京进行信访，后被公安机关查获。其行为已构成寻衅滋事。以上事实有违反治安管理行为人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定给予赵二卷行政拘留十日。
原告诉称，原告在2016年10月20日去信访局正常信访，在信访结束后回到家时，被告把原告带到其办公室，就给原告一行政处罚决定书，不分青红皂白就将原告拘留。理由是为达到给政府施加压力的目的越级上访，信访也是严格按照信访制度逐级上访，而且是抱着解决问题的想法去的。被告在没有查明事实的情况下，违法处罚原告，属于违法行为。现提起行政诉讼，请求依法撤销被告遂平县公安局于2016年10月24日作出的遂公（褚）行罚决字（2016）0556号行政处罚决定书。
原告在法定期限内没有向本院提交证据。
被告辩称，2016年10月21日，在北京即将召开重要会议期间，赵二卷为达到给政府施加压力的目的，以自己反映的信访问题未解决为由，携带信访材料去北京进行信访，后被公安机关查获。其行为已构成寻衅滋事。以上事实有违反治安管理行为人陈述、证人证言、书证等证据证实。针对原告赵二卷的行为，我局认为赵二卷违法事实清楚，证据确凿充分。为此，2016年10月24日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对赵二卷作出行政拘留十日的行政处罚，并于当日向赵二卷送达行政处罚决定书，送遂平县拘留所执行行政拘留。综上所述，我局对赵二卷作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。请求人民法院依法审查，驳回原告赵二卷的诉讼请求。
被告遂平县公安局在法定期限内向本院递交了行政答辩状及作出该具体行政行为的证据、依据。
被告递交的事实证据有：1、赵二卷的户籍证明；2、赵二卷的询问笔录；3、王瑞的询问笔录；4、李群的询问笔录；5、赵二卷的上访材料；5、交通事故认定书；6、车票复印件；7、对赵二卷遂公（褚）行罚决字（2012）1823号行政处罚决定书；8、对赵二卷遂公（褚）行罚决字（2013）2217号行政处罚决定书；9、对赵二卷遂公（褚）行罚决字（2014）0353号行政处罚决定书；10、对赵二卷遂公（褚）行罚决字（2014）0541号行政处罚决定书；11、（2015）遂刑初字第00214号刑事判决书。
被告递交的程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚告知笔录；4、行政拘留执行回执；5、被拘留人员家属通知书；6、前科查询证明；7、呈请行政处罚审批表；8、送达回证。
被告递交的法律依据有：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《信访条例》。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告递交的事实证据，能够相互印证赵二卷于2016年10月21日，在北京即将召开重要会议期间，赵二卷携带信访材料去北京进行信访的事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年10月21日，在北京即将召开重要会议期间，赵二卷携带信访材料去北京进行信访，遂平县公安局于2016年10月24日作出的遂公（褚）行罚决字（2016）0556号行政处罚决定书，对赵二卷作出行政拘留十日的行政处罚。为此，原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告遂平县公安局作出的遂公（褚）行罚决字（2016）0556号行政处罚决定书.
另查明，被告遂平县公安局对原告赵二卷作出的行政拘留十日的处罚，已执行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告遂平县公安局有权对本行政区域内的治安案件进行管理和处罚。关于原告赵二卷诉被告遂平县公安局行政处罚一案，本案通过庭审，从被告遂平县公安局递交的证据材料中显示，原告赵二卷于2016年10月21日，在北京即将召开重要会议期间，赵二卷为达到给政府施加压力的目的，以自己反映的信访问题未解决为由，携带信访材料去北京进行信访的事实。因此，被告遂平县公安局于2016年10月24日作出的遂公（褚）行罚决字（2016）0556号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵二卷请求撤销被告遂平县公安局于2016年10月24日作出的遂公（褚）行罚决字（2016）0556号行政处罚决定书的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告赵二卷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 曹海军
人民陪审员 宋天宝
人民陪审员 景卫民
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谢亚兰
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00147号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山县城关镇辕门街**号。组织机构代码：01144721-1
法定代表人黄勤，局长。
被执行人袁道周，农民，湖北省竹山县得胜镇界岭村3组。
被执行人陈玉娥（系袁道周之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人袁道周、陈玉娥夫妇社会抚养费行政征收一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2014）第110058号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认�被执行人袁道周、陈玉娥夫妇于2013年3月27日违法多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条以及《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条第一款之规定，决定对袁道周、陈玉娥夫妇共征收社会抚养费26616元。该征收决定书已向被执行人袁道周、陈玉娥送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第110058号征收社会抚养费决定书认定被执行人袁道周、陈玉娥夫妇违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人袁道周、陈玉娥收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国�政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第110058号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 秦 科
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1538号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告郑际仁，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告郑际仁金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第1538号原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。负责人：宫延庆，行长。委托代理人：高健，该行职工。被告：马春静。被告：马春元。被告：马宝元。原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告马春静、马春元、马宝元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高健到庭参加诉讼，被告马春静、马春元、马宝元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告马春静于2013年3月21日从原告处贷款3万元，约定于2014年3月20日到期。同时该借款由被告马春元、马宝元提供担保。借款到期后，被告一直未偿付借款本息。为此，请求判令被告返还借款本金3万元并支付相应利息，诉讼费用由被告承担。被告马春静、马春元、马宝元均未答辩。经审理查明：2013年3月21日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告马春静、马春元、马宝元签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定马春静按自助可循环方式在可循环借款额度3万元内向原告借款，该额度有效期为2013年3月21日至2014年3月20日。借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。借款人未按约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。同时合同约定马春元、马宝元为马春静的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，徐明于2013年3月21日从原告处借款3万元，年利率为9%，借款期限至2014年3月20日。借款到期后，被告马春静一直未返还借款本金，亦未支付利息，马春元、马宝元未履行保证义务。上述事实，有当事人的陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证在案为证，足以认定。本院认为：马春静、马春元、马宝元与原告签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向马春静发放了贷款，马春静应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。原告要求马春静返还借款并支付相应利息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。马春元、马宝元作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告马春静追偿。被告马春静、马春元、马宝元既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春静返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金3万元，并支付相应利息（按合同约定的利息、复利、罚息的计算方式计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告马春元、马宝元对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告马春静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈勤吉审 判 员  徐志友人民陪审员  相益军二〇一四年十一月十四日书 记 员  王 伟