wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初545号
原告于福锁，男。
被告中国化学工程第十四建设有限公司。
法定代表人张传玉，该公司董事长。
本院立案受理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于福锁于2016年1月26日向本院提出申请，要求将被告中国化学工程第十四建设有限公司在神华乌海能源有限责任公司工程款137000元予以冻结，不得支付。原告已提供了担保。
本院认为原告于福锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告中国化学工程第十四建设有限公司在神华乌海能源有限责任公司工程款137000元予以冻结，不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖继宏
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵永海
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一诉保字第5号
申请人牛涛，男。
委托代理人张小应（系申请人牛涛的配偶），女。
被申请人张羽君，女。
申请人牛涛以被申请人张羽君于2014年5月31日23时50分许驾驶甘JA**..号小型轿车行使至定西市立交桥十字路口时将申请人牛涛碰撞致伤为由，于2014年7月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张羽君驾驶的甘JA**..号小型客车予以保全，并以梁亚的位于定西市安定区交通路333号祥龙小区楼房一套向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了使申请人的合法权益得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人张羽君驾驶的甘JA**..号小型客车予以扣押及所有权变更登记、设置新的抵押担保等登记手续予以冻结。
二、对梁亚的位于定西市安定区交通路333号祥龙小区楼房一套的房屋所有权变更登记、设置新的抵押担保等登记手续予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宏远
二〇一四年七月十日
书记员 苑蕾瑛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00512号
申请执行人：王家志，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：刘清，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：桂风霞，女，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人刘清、桂风霞银行存款141.7万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐华强
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第713号
原告临漳县农村信用合作联社，地址临漳县建安路中段22号。
法定代表人：刘玉忠，职务：理事长
委托人代理人：李东平，该单位职工。
被告王顺和。
本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告王顺和金融借款合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后为25元，由原告临漳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 贺 倩
二〇一五年五月十日
书 记 员 王燕波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初3662号
原告杨某某，女，2010年6月13日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
法定代理人杨华勇，男，1979年7月6日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
法定代理人龙树兰，女，1982年3月14日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘胜建、杨超，秀山中和法律服务所法律工作者。
被告谌益军，男，1973年9月21日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吕春亮、敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告谌益军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某的法定代理人杨华勇、龙树兰于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的法定代理人杨华勇、龙树兰自动申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费3556元，减半收取，计1778元，予以免收。
审判员 田敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 田帅
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初3938号
原告：李某，居民。
委托代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。
被告：郁某，居民。
原告李某与被告郁某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，有明确的被告，是起诉必须符合的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年六月二十八日
书记员 靳如洁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第747号
原告苏琴英，女，1957年8月22日出生，汉族。
被告晋江技艺电镀有限公司。
法定代表人洪开港，公司董事长。
本院在审理原告苏琴英与被告晋江技艺电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调解，原、被告已就付款事宜庭外达成一致意见。因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏琴英自动撤诉处理。
审判员 寿华杰
二〇一四年一月十日
书记员 黄 熠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第747号
原告福州宏路沥青工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人翁兆雄，执行董事。
委托代理人冯建斌，福建建达律师事务所律师。
被告福州铁建建筑有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人翁志坚。
本院在审理原告福州宏路沥青工程有限公司与被告福州铁建建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以其已与被告庭外解决纠纷为由，于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州宏路沥青工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12934元（已减半收取），由原告福州宏路沥青工程有限公司负担。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 许晗晗
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈 莉
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第232号
罪犯唐小礼，男，生于1981年9月19日，汉族，甘肃省天水市秦州区人。现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2005年6月30日作出（2005）秦刑初字第59号刑事判决，以被告人唐小礼犯抢劫、盗窃罪，判处后合并决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2008年、2011年、2013年被本院共减去有期徒刑四年八个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，积极完成工作任务。受到6次表扬、2次记功，两次监狱改造积极分子的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，并能积极帮助同犯。在生产劳动中，吃苦耐劳，完成各项劳动任务。受到六次表扬、两次记功，2013年、2014年度被评为监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表、罪犯悔罪认罪书等证据证实。另，在减刑审理期间，罪犯唐小礼委托其亲属交纳判决罚金。
本院认为，罪犯唐小礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐小礼减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 邵作君
二〇一六年四月二十五日书记员任斌
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕商初字第4453号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人肖波，该行行长。
委托代理人杨瑞珂，该行员工。
被告王连秀，女，1961年2月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王玉菊，女，1963年9月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
两被告共同委托代理人陈明，滕州市界河法律服务所法律工作者。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王连秀、被告王玉菊借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年11月19日，原告与被告王连秀签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，采用自助可循环方式借款，期限3年，利率按基准利率6.0%上浮30%，按季结息，到期一次性还本，并由邱苓旺、被告王玉菊提供连带责任担保。在合同期内，被告拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益提起诉讼，要求判令两被告连带偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案被告辩解其未在原告处办理过贷款银行卡，本人未去农行柜台签过记账凭证。本案借款实际上被他人使用，实际用款人与原告支行相关工作人员存在违规行为。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院主管，待公安机关侦查终结后，当事人可视情形另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 金 蕾
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年二月十四日
书 记 员 白 雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1385号
上诉人（原审原告）张秋萍。
委托代理人吴开琴，远闻（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈艳。
委托代理人周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
上诉人张秋萍因与被上诉人陈艳民间借贷纠纷一案，不服（2014）锡滨民初字第0359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
张艳于2014年诉至法院称：2009年11月24日，因陈艳购买无锡市滨湖区紫金英郡房屋资金紧缺，其以本票的方式向陈艳出借209600元，陈艳口头承诺3-4天归还，但至今未归还。综上，请求判令陈艳立即偿还借款209600元并承担相应利息（自2009年11月25日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）。
陈艳辩称：其与张秋萍之间不存在借款209600元的合意和事实；张秋萍所汇款项是类似传销性质的投资款，每份产品的投资金额约为69800元，其收到张秋萍汇款两天后，通过其父亲名下的无锡紫汀商贸有限公司（下称紫汀公司）将209400元汇至何正贵。张秋萍诉称的209600元中确有7万元系其向张秋萍的借款，亦用于购买投资产品，后其已陆续归还张秋萍77011元；即使双方之间的借贷关系成立，张秋萍的诉请也超过了两年的诉讼时效。综上，要求驳回张秋萍的诉讼请求。
2008年底或2009年初，张秋萍与陈艳通过朋友孙某介绍在美容院相识，双方关系一般。2009年11月24日，张秋萍以开具本票的方式向陈艳汇付209600元。陈艳收到该款后，通过网上银行分次转出，有部分款项转入其父亲陈卓亮名下的紫汀公司。同年11月26日，紫汀公司向案外人何正贵汇付209400元，汇款摘要为“货款”。同年12月17日至2010年10月8日，陈艳分7次向张秋萍及张秋伟（系张秋萍的弟弟）汇付共77011元。庭审中，张秋萍确认收到该77011元还款。
另查明，2009年12月前后，张秋萍与陈艳一同坐飞机前往南宁三次，考察商谈传销类投资项目。
又查明，2009年10月29日，陈艳与丈夫马军毅与江苏金洋投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，陈艳夫妇共同购买了无锡市滨湖区紫金英郡东苑27号302室房屋，签订合同当日，陈艳夫妇支付了首付款273403元，余款1070000元采用商业贷款方式支付。同年12月9日，以马军毅为出卖方、李航为买受方签订了《无锡市存量房买卖合同》，马军毅将其所有无锡市北塘区嘉德花园25-1006号房屋出售，房屋成交价为255000元，买受方于同年12月3日前首付5000元，12月8日前办理完余款250000元的贷款手续。
审理中，法院要求张秋萍通知其证人孙某到庭，但孙某未到庭作证。
以上事实，由本票、银行转账记录、房屋买卖合同、当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
当事人对自己的主张有责任提供证据。根据相关法律规定，原告仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意凭证，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩的，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告就双方存在借贷合意进一步提供证据。本案中，张秋萍仅提供了2009年11月24日汇付209600元给陈艳的依据，但要证明双方有借贷合意的存在依据不足，理由如下：1、张秋萍与陈艳系于2008年底或2009年初通过朋友介绍相识的普通朋友关系，在认识不到1年的时间里，张秋萍如要向陈艳出借20万左右巨额款项又不要求陈艳出具借条，不约定利息，且出借金额不为整数，在距今四年多后才起诉要求归还借款，有悖常理；2、审理中，张秋萍始终无法说明209600元具体数字如何组成，在法院要求其通知证人孙某到庭接受质证的情况下，其未能通知孙某出庭；3、张秋萍自认确实在2009年12月前与陈艳一起坐飞机三次前往南宁考察商谈过涉传销投资项目；4、张秋萍所主张的陈艳的借款理由不符合事实，陈艳的购房及支付购房款行为发生在2009年11月24日之前，且相距一个多月后，通过出售原有无锡市北塘区嘉德花园25-1006号房屋获得售房款25.5万元，需要借款买房的理由不充分；5、陈艳自认209600元中确有70000元系其向张秋萍的借款并用于自己购买投资产品，但事后其已陆续归还张秋萍，张秋萍庭审中亦确认收到该还款，但诉状中却要求陈艳归还全部借款209600元，存在前后矛盾。
综上，张秋萍主张陈艳返还借款，即使在陈艳自认其中有7万元确属借款的情况下，但对于陈艳否认部分，即余款“借贷合意”的存在与否张秋萍仍应承担举证责任，根据上述理由，张秋萍要求陈艳归还借款的诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回张秋萍的诉讼请求。一审案件受理费减半收取2222元，由张秋萍负担。
上诉人张秋萍不服原审判决，向本院提起上诉称：其汇给陈艳的款项并未全部进入紫汀公司，紫汀公司于2009年11月26日汇款给第三方，但其仅在2009年12月17日至23日期间去过南宁，并没有像陈艳所说在汇款之前就考察过传销的情况，而且即使紫汀公司所汇钱款用于购买所谓的传销产品，也不能证明系为其购买了传销产品。此外，应当由陈艳举证证明双方之间不存在民间借贷关系或者存在其他法律关系。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持其原审诉请。
被上诉人陈艳辩称：双方之间除了70000元借款外，确实是传销关系。张秋萍去过南宁很多次，而且因为投资参与传销还在当地办了工商银行的卡，参加的每个人都要办卡。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院另查明：
张秋萍在2009年11月20日（汇款之前）、2010年3月15日也曾坐飞机去过南宁。张秋萍在南宁办理过工商银行卡，开户时间是2009年12月28日。张秋萍认为虽然与其陈述有矛盾之处，但系记忆不清所致，而且上述事实也不能证明陈艳为其购买了传销产品。
二审中，张秋萍为证明其催讨过款项申请了证人杨某到庭，证人陈述曾于2012年5至6月，9至10月左右与张秋萍一起去向陈艳催款。陈艳对此不予认可。
以上事实，由民航记录、银行查询结果、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：
汇款人没有借贷合意的证据，而仅凭汇款凭证主张其与收款人存在借贷关系的，如有相关事实和证据可令人对借贷关系的真实性产生合理怀疑，则汇款人仍应对双方存在借贷合意负举证责任。本案中，张秋萍陈述陈艳借款目的是购房，但陈艳在汇款前已经购房；张秋萍陈述双方系借贷关系，但既无借条，也无借期及利率的约定，也无证据证明其在汇款后四年多时间内向陈艳催讨过借款；张秋萍陈述在汇款后去过两次南宁，此前没有去过，但根据民航记录其在汇款前后均去过南宁多次，并在南宁办理了银行卡；而且又时隔多年才向法院起诉。上述情形已经可以令人对双方之间就139600元汇款是否存在民间借贷关系产生合理怀疑，由于张秋萍不能就双方之间存在139600元的借贷合意进一步举证，故本院认为张秋萍所举证据尚不足以证明双方之间存在139600元的民间借贷关系。
综上，本院对张秋萍的上诉意见不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2222元，由上诉人张秋萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 王 倩
代理审判员 刘翼洲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周喆菁
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00085-1号
申请执行人魏某某。
被执行人王某某。
被执行人杨某某。
本院在执行魏某某申请执行王某某、杨某某交通事故责任纠纷一案中，未央区人民法院（2014）未民初字第01813号民事判决书已生效，执行标的为19564.62元。在执行过程中，因被执行人均出外打工，无财产可供执行.经查：申请人亦提供不出被执行人杨某某、王某某有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第01813号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡科军
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终595号
上诉人（一审原告）张永胜。
委托代理人令霞。
被上诉人（一审被告）甘肃金盾混凝土工程有限公司。
法定代表人金俊山。
委托代理人张祖国。
一审第三人武山金汇建安工程有限公司。
法定代表人陶元海。
委托代理人陈东茂。
一审第三人甘肃第六建设集团股份有限公司。
法定代表人曹景凯。
委托代理人陶土、蒲霖。
上诉人张永胜与被上诉人甘肃金盾混凝土工程有限公司（以下简称金盾公司）、一审第三人武山金汇建安工程有限公司（以下简称金汇公司）、甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建）案外人执行标的异议之诉一案，不服甘肃省榆中县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）榆民一初字第284号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年被告金盾公司与第三人金汇公司、甘肃六建买卖合同纠纷一案，榆中县人民法院于2014年10月15日作出（2013）榆民初字第301号民事判决书，该判决书确定第三人金汇公司支付被告金盾公司混凝土款和违约金共计880137.5元，第三人甘肃六建对以上款项承担连带清偿责任。因第三人金汇公司、甘肃六建不服提起上诉。在上诉期间，被告金盾公司于2015年3月29日向一审法院提出财产保全申请，一审法院于2015年3月30日依法作出（2015）榆民保字第17号民事裁定书，依法冻结第三人金汇公司以金汇公司第七项目部名义在武山县工商银行临时账户：上的存款343916.97元。原告张永胜于2015年4月28日向一审法院提出异议申请，一审法院于2015年5月4日作出（2015）榆民保字第17—1号民事裁定书，驳回了张永胜的异议。原告不服提起申诉，一审法院于2015年9月2日作出（2015）榆再民初字第7号民事裁定书，该裁定书以“认定事实清楚，但适用法律错误”为由，撤销了（2015）榆民保字第17—1号民事裁定书。一审法院于2015年9月21日作出（2015）榆民保字第17—2号民事裁定书，驳回了张永胜的异议。原告不服，向一审法院提起执行异议之诉。
另查明，原告张永胜与金汇公司于2013年4月14日签订挂靠协议书，成立了武山金汇建安工程有限公司第七项目部，由张永胜担任项目部经理，该协议书约定“张永胜每年向武山金汇公司交纳管理费5000元，张永胜独立核算，自负盈亏，双方不承担相互债权债务关系”，同时在武山县工商银行以“武山金汇建安工程有限公司第七项目部”名义开设了临时账户。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本案被告金盾公司提出保全申请后，法院依法作出（2015）榆民保字第17号民事裁定书，冻结第三人金汇公司以金汇公司第七项目部名义在武山县工商银行临时账户：上的存款，该保全符合法律规定。关于异议人张永胜提出冻结的金汇公司的账户为该公司第七项目部账户，是张永胜自己的工程款，与金汇公司无关的异议。一审法院认为，第七项目部是金汇公司内部的职能部门，不具备独立的法人资格，其所从事的民事法律行为是由其公司对外承担法律责任，张永胜和第三人金汇公司的协议约定只是内部行为，不能对外发生法律效力。异议人张永胜又称自己和金汇公司签订了挂靠协议，自己自负盈亏与金汇公司无关，依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五十四条的规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。综上所述，本案中异议人张永胜作为金汇公司的第七项目部经理，虽与该公司签订了挂靠协议，约定了独立核算的责任，但该协议只是公司的内部行为，不能对外发生法律效力，金汇公司第七项目部属于第三人金汇公司的内部机构，其银行账号上的存款当然属于第三人金汇公司。因此，一审法院对金汇公司第七项目部账户上的财产保全并无不妥，张永胜提出该财产与金汇公司无关的理由不能成立，且原告没有足够的证据证明以金汇公司第七项目部名义在武山县工商银行临时账户：上的存款属其个人所有，不享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决：驳回原告张永胜的诉讼请求。案件受理费100元，由张永胜负担。
张永胜不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决在认定事实上有选择性地只接受部分事实，以偏概全，故认定事实错误，导致判决有失公正。金汇公司第七项目部不是金汇公司的内部职能机构，未对项目部进行人员和财产上的管理，上诉人与金汇公司没有劳动关系，更不属于雇佣人员。二、一审判决适用法律错误。引用程序法中诉讼地位的规定，将上诉人与金汇公司定性为挂靠关系错误。三、一审判决认定事实的证据不足，对上诉人提交的证据视而不见。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案首先应当审查张永胜提出执行异议之诉的程序是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”张永胜针对保全裁定提出执行异议，一审法院适用案外人异议审查程序的规定进行处理，审判程序和执行程序是两个分开的阶段，案件进入执行程序后案外人才可以对执行标的提出异议，由人民法院执行机构进行审查处理。张永胜提出执行异议，一审法院受理并由作出保全裁定的审判人员参与执行异议的审查，进行实体审理并判决驳回诉讼请求不符合法律规定，张永胜的起诉不符合案外人执行标的异议之诉的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2015）榆民一初字第284号民事判决书。
二、驳回张永胜的起诉。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元共计200元由张永胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 徐晓曦
代理审判员 张 茜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吉晓玲
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第2号
上诉人（原审被告）河源市冠航酒店管理有限公司。
法定代表人李颖丽。
委托代理人温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李贵华。
上诉人河源市冠航酒店管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告向原告购买建筑装修材料，赊欠货款人民币44750元。原告经多次催付未果，于2013年9月6日提起诉讼。原告对其主张提供的证据有：1、原告身份证、个体工商营业执照；2、欠条。
原审法院认为，被告河源市冠航酒店管理有限公司拖欠原告李贵华货款44750元，有欠条予以证实，证据确实充分，双方债权债务关系成立。被告应当承担继续履行清偿义务的责任。原告请求被告支付货款44750元，符合法律规定，予以支持。被告辩称其只欠原告17977元并无提供证据，被告辩解理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告河源市冠航酒店管理有限公司应在本判决生效后十日内支付原告李贵华货款44750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费459元，由被告河源市冠航酒店管理有限公司负担。
上诉人河源市冠航酒店管理有限公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。主要理由：一、被上诉人仅仅出示欠条，无法证明欠条形成的原因，不足以证明双方的债权债务关系，达不到证明的标准。1、上诉人已将冠航酒店装修装饰工程发包给张亮负责，事实上，上诉人与被上诉人不存在经济往来，被上诉人也没有证据证实张亮向其所赊欠的货物全部用于上诉人酒店的装饰装修之用。2、本案属于货物买卖合同纠纷，买卖合同是由供货义务与付款义务两部分构成，被上诉人仅提供欠条，无法证实双方之间存在货物买卖的事实，更加无法证实被上诉人是否已经完全履行供货义务。二、被上诉人诉请上诉人所依据的关键证据在外观形式方面存在重大缺陷，系具有重大瑕疵的书证，且其形成过程均明显与法相违、与理相悖。被上诉人据以支持其诉请的关键证据是盖有河源市冠航酒店管理有限公司业务专用章的欠条，仅从欠条的外观形式上看，该欠条就存在三个明显的缺陷，且缺陷之形成均有悖于常理。1、欠条的印章是河源市冠航酒店管理有限公司的业务专用章，并非河源市冠航酒店管理有限公司公章，这不符合欠条作为债权凭证形成的一般规则。上诉人作为法人其对进行业务来往的合同或者文件均须是盖章公章，而非业务专用章。2、该欠条是由打印文字与手写文字构成，欠款的数额均是手写的，无法证实该欠条所载货物及货款数额的真实性。综上所述，一审判决查明事实不清，证据不足，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法作出合理公正的判决。
被上诉人李贵华答辩称，原审判决认定事实清楚，恳请依法维护被上诉人的合法权益。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人河源市冠航酒店管理有限公司是否拖欠了被上诉人李贵华44750元货款应予以支付。
经审查，被上诉人李贵华主张上诉人河源市冠航酒店管理有限公司拖欠44750元货款，有被上诉人李贵华于一审提供的《欠条》予以证实，应予以认定。上诉人河源市冠航酒店管理有限公司于二审庭审时认为该44750元货款中有26773元是佛山市名艺装饰有限公司拖欠被上诉人李贵华，而仅有17977元是上诉人河源市冠航酒店管理有限公司拖欠的货款，但未能提供充足的证据予以证实，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费459元，由上诉人河源市冠航酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年三月十三日
书记员 曾慧舒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1079号
原告：陈思静。
委托代理人刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人：花毓萍。
原告陈思静与被告广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员韦圆圆适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。书记员王警芳担任记录。原告的委托代理人刘宁富、郭春媚到庭参加诉讼。被告广西桂润土地开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈思静诉称，2011年10月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢3单元0703号房，房价款总额为100594元，被告应于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，原告同意继续履行合同的，被告从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付完房价款，但被告既不向原告交付房屋，也不同意按约定向原告支付逾期交房违约金，为此原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金14686元（以日违约金20.1188元为标准，暂从2012年5月1日计算至2014年4月30日共730日）
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明被告应当于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，被告须从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；
2、不动产发票联，证明原告已向被告支付总房款100594元。
被告广西桂润土地开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定，被告向原告出售位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢3单元0703号房，房屋总价款为100594元，付款方式为一次性付款，被告应于2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的房屋交付给原告使用，出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；该合同还约定了其他相关条款。2012年2月10日，原告向被告支付了购房款100594元。被告至今没有将涉案房屋交付给原告，原告要求继续履行合同，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方的真实意思表示，内容符合国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，其行为已构成违约，根据合同约定，“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。违约金数额为按原告已支付的购房款100594元的日万分之二，从2012年5月1日计算至2014年4月30日，则为14686元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西桂润土地开发有限公司支付违约金14686元给原告陈思静。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费167元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦圆圆
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王警芳
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02668号
罪犯赵成，男，1990年7月6日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2011年5月19日作出（2010）凤刑初字第00212号刑事判决，以被告人赵成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵成在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵成在服刑期间曾因违规受到警告处分一次，经教育能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成减去自裁定送达之日起至2015年11月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2012号
申请执行人张瑶，男，快递公司员工。
被执行人艾佳莉，女，无业。
被执行人艾彩宁，女，无业。
本院在执行张瑶与艾佳莉、艾彩宁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月24日作出的（2015）榆民初字第06543号民事判决书，权利人张瑶于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币5620元、支付案件受理费140元，并负担执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人艾佳莉、艾彩宁未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，经查询，被执行人艾彩宁在银行账户有存款，本院依法裁定划拨了其银行账户内存款人民币5810元。上述款项包括向申请执行人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计人民币5620、支付案件受理费人民币140元、负担执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第06543号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张园园
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3906号
原告：舒明观，男，1958年11月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：薛云、毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。
被告：程赵，男，1995年5月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告舒明观与被告程赵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法于2017年6月16日裁定由简易程序转为普通程序，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛惠军到庭参加诉讼，被告程赵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程赵立即将海宁市海洲街道开元名都7幢1单元1802室房产过户给原告；2.若不能过户，则请求被告返还购房款300000元，并赔偿原告约定的经济损失300000元及定金100000元。庭审中，原告将上述第二项诉讼请求明确为：若依法不能过户，则请求解除原、被告签订的《房产买卖协议》，并判令被告返还购房款及定金300000元，赔偿原告约定的经济损失300000元及定金100000元。事实与理由：2016年8月，原、被告商议购买被告所有的坐落于海宁市××街道××都××单元××室房产××套。2016年10月18日，原、被告签订《房产买卖协议》1份，约定总价款810000元，由原告向被告支付定金100000元，余款分两次付清。2016年8月18日，原告向被告支付定金100000元和首期价款200000元，被告将房屋钥匙交付原告。至2017年4月，原告要求被告办理过户手续并向其支付购房余款时，发现被告失联。原告认为，原、被告签订的《房产买卖协议》合法有效，被告已构成违约，故向本院提起诉讼。
原告舒明观围绕其诉讼请求，向本院提交了《浙江省商品房买卖合同》复印件1份、《房产买卖协议》1份、《购房定金收条》1份、《收条》1份、收款收据1份、农村信用社业务凭证1份。上述证据，因被告拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。
被告程赵未作答辩，也未向本院提供证据。
本院依职权调取了（2016）浙0481民初6454号民事判决书1份、《海宁市不动产登记查询证明》及附件1份、（2017）浙0481执异22号执行裁定书1份、民事起诉状（执行异议之诉）1份。原告对上述证据无异议。
经上述审查确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2015年4月3日，被告程赵与海宁开元名都置业有限公司（以下简称开元公司）签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定由被告程赵向开元公司购买海宁市海洲街道开元名都7幢1单元1802室房屋，房屋建筑面积105.98平方米，房价总额827848元，由被告程赵首付257848元，余款570000元以申请商业按揭贷款支付。同时约定，开元公司应于2016年9月30日前将符合条件的商品房交付被告程赵。2015年5月15日，被告程赵向中国银行股份有限公司海宁支行申请获得贷款570000元，用于支付购房款。2016年9月22日，涉案房屋竣工并验收。同年9月26日，被告程赵确认收房。
2016年10月18日，原、被告通过房产中介签订《房产买卖协议》1份，约定：（1）被告将开元名都7幢1单元1802室房屋转让给原告；（2）购房总价810000元，原告应于签订协议之日向被告支付定金100000元，于2016年8月18日前支付200000元，于2017年4月30日（过户当天）支付510000元；（3）被告应于2016年8月18日将房屋交付原告使用；（4）若一方违约，则应向对方赔偿经济损失300000元，并适用定金罚则；（5）其他相关事项。同日，原告通过转账方式向被告支付购房定金及首期购房款共300000元。被告向原告出具了定金及购房款收条，但落款日期表述为“2016年8月18日”。至2017年4月30日，被告未依约协助原告办理过户登记，原告也因此未向被告支付剩余购房款。
另查，被告于2015年4月15日对本案涉诉房屋办理了权利（预告）登记。2015年5月22日，中国银行股份有限公司海宁支行对该房屋取得预告抵押登记。2016年8月20日至2017年9月14日，该房屋先后因（2016）浙0481民初5259号、（2016）浙0481民初6454号、（2017）浙0402民初125号、（2017）浙0481民初4018号等案件被法院依法查封或轮候查封，目前均处于查封期限内。
2017年7月6日，原告舒明观针对上述（2016）浙0481民初5259号案件的房屋查封提出执行异议。7月27日，海宁法院作出（2017）浙0481执异22号裁定，驳回原告舒明观的异议申请。8月9日，原告舒明观不服该裁定提起执行异议之诉，该案尚在审理过程中。但原告当庭表示，将依法撤回该异议之诉。
本院认为，原、被告签订的《房产买卖协议》除个别条款约定的履行期限早于合同签订期而存在瑕疵外，尚不存在内容违法、意思表示不真实等情形，故应认定合同合法有效。对依法生效的合同，双方当事人应按约履行。但鉴于目前涉案房屋存在权利负担，且处于法院有效查封状态，造成了事实上的履行不能，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。经本院就事实上履行不能的实际向原告释明后，原告明确表示要求解除合同，并由被告承担违约责任。由于本案合同不能客观履行、合同目的不能实现的原因在于被告，故对原告解除合同并要求被告返还已支付款项的请求应予支持。根据双方协议约定，原告要求被告支付赔偿金300000元亦应予以支持。但该约定赔偿金在性质上与违约金相同，根据违约金与定金择一适用规则，对原告同时请求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告舒明观与被告程赵签订的《房产买卖协议》。
二、被告程赵应于本判决生效之日起10日内返还原告舒明观购房款及定金300000元，并支付约定的赔偿金300000元。
三、驳回原告舒明观的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，财产保全申请费4570元，合计16470元，由原告舒明观负担1320元，被告程赵负担15150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘靖飞
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 印福良
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第694号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人马某某，男，1994年12月5日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中文化，务工，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人韦某，男，1987年9月6日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，小学文化，务工，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）638号起诉书指控被告人马某某、韦某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人马某某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2015年3月1日凌晨，被告人马某某、韦某在莆田市荔城区拱辰街道荔园小区后面往莆田市公安局方向的一个室外停车场，采用螺丝刀撬碎车窗玻璃的方法偷走被害人曾某某停放于此的小轿车车内七包芙蓉王牌香烟，后又伙同同案人张某（另案处理）采用上述同种方法偷被害人许某某停放在拱辰街道荔园小区北门口处的小轿车车内财物无果后逃离现场。经鉴定，七包芙蓉王牌香烟的价值计人民币161元。
2．2015年3月1日凌晨，被告人马某某、韦某、同案人张某在莆田市城厢区龙桥街道溪南路被害人薛某某经营的巴厘岛养生会所，由被告人韦某负责望风，被告人马某某、同案人张某采用螺丝刀等工具撬碎店门口玻璃后偷走店内人民币900元、一台LG牌电脑显示器、一台组装电脑主机、一部宏基（Acer）牌笔记本电脑、一部A1458型号的苹果平板电脑（现已追回并发还被害人）、两部三星牌触屏手机（无实物，无法鉴定），经鉴定，上述被偷财物价值计人民币6830元。
3．2015年3月1日凌晨，被告人马某某、韦某、同案人张某在莆田市荔城区镇海街道古城路西社小区门口被害人曾某某经营的苹果售后服务中心店，由被告人韦某负责望风，被告人马某某、同案人张某采用螺丝刀撬碎玻璃墙的方法偷走店内一部苹果牌笔记本电脑、一部华硕牌笔记本、一部索尼牌笔记本电脑（该三部笔记本电脑现已追回并发还被害人）、八部苹果牌手机（其中三部现已追回并发还被害人，其余的五部因无实物，无法鉴定）及一部苹果Ipad6代平板电脑，经鉴定，上述被偷财物价值计人民币12770元。
2015年3月3日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市涵江区国欢镇后郭村一租房内抓获被告人马某某、韦某。
另查明：涉案未被追回的苹果Ipad6代平板电脑的鉴定价值为人民币3300元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某某、韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪分别追究刑事责任。
上述事实，被告人马某某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、薛某某、许某某、曾某某的陈述，证人马某某、马某甲、刘某某的证言，刑事照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价（鉴）字（2015）76号《关于笔记本等电脑等物品的价格鉴定结论书》、荔价（鉴）字（2015）148号《关于手机等物品的价格鉴定结论书》、荔价（鉴）字（2015）275号《关于香烟等物品的价格鉴定结论书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、韦某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值计人民币19761元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人马某某、韦某犯盗窃罪成立。被告人马某某、韦某归案后能如实供述自己的罪行，赃物大部分已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月三日起至二○一六年三月二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月三日起至二○一六年一月二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人马某某、韦某共同退赔赃款及赃物折价款人民币四千三百六十一元，分别返还被害人曾某某一百六十一元；返还被害人薛某某九百元；返还被害人曾某某三千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田金明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1537号
原告高文军，男，1971年10月15日出生，汉族，个体。
被告安伟峰，男，1976年3月12日出生，汉族，个体。
原告高文军与被告安伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员管弦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文军两次庭审均到庭参加诉讼，被告安伟峰第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月23日被告向严俊杰借现金60万元，有被告出具欠据为证，用期一个月，并有原告做担保。借款到期被告未履行支付义务，严俊杰找被告索要，被告以种种理由推诿，拒不给付，随后严俊杰找到原告，要求给付欠款，原告无奈于2014年9月15日给付了严俊杰60万元，有严俊杰出具收条为证。后原告多次找被告索要垫付款，被告仍拒不给付，现请求判令被告给付原告借款60万元、赔偿利息损失84240元（60万元×5.58‰×24个月），并承担本案的诉讼费及送达费。
被告辨称：我问严俊杰借了现金60万元及该笔借款由原告帮我还的均属实。我与原告不止这一笔借贷业务往来，2013年年底双方对帐，除锅炉房的50万元未还外，仅剩大概20、30万元，故原告的主张的该笔欠款不对。
经审理查明：被告经朋友介绍认识了原告。从2010年原、被告双方便有了借贷业务往来。2013年被告购买挖掘机急需用钱，向严俊杰借款60万元，并给其出具欠条一份，内容为：“今收到严俊杰现金陆拾万元（600000元），用期为一个月，有高文军作证”，还款期限届满，被告未按约偿还欠款，直至2014年9月15日，原告替被告将此笔借款偿还给了严俊杰，严俊杰给原告出具收条，内容为：“今收到高文军帮安伟峰还款（600000元）陆拾万元整”。现原告依据以上两份证据诉至本院。被告在第一次庭审中陈述双方于2013年年底对过账，并提出借款数额异议的辩解理由，但未提供证据证明其主张；第二次庭审被告未到庭。
庭审中，严俊杰作为证人出庭作证，并对原告出具的两份证据进行质证，认可被告借了自己60万元，并且证实是由原告替被告偿还的此笔款项。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告替被告将60万元的借款归还严俊杰的事实几方均无异议，60万元的还款行为导致债权转移至原告名下，所以原告依法享有对被告主张债权的权利。被告对借款的事实无异议，仅对原告主张借款数额有异议，但其未提供证据证明已还款及还款的数额。故本院对被告的辩解理由不予采信，对原告主张的本金60万元予以支持。利息部分，因原告支付欠款后被告仍未还款，给原告的经济造成了一定的损失，本院对原告主张的利息予以支持，确认利息损失为24000元【60万元×6%÷12个月×8个月（2014年9月16日至2015年5月16日）】。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告给付原告欠款60万元；
二、被告赔偿原告利息损失24000元；
以上两项合计624000元，被告于本判决生效后十日内给付原告。
本案受理费5321元，送达费90元，合计5411元（原告已预交），原告自行负担811元，被告负担4600元，被告负担的部分与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 管 弦
二〇一五年六月二十日
书记员 程胜男
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株石法民一初字第1083号
原告李振华，男，2004年6月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省株洲市石峰区轴承厂散户。身份证号码：430381200406200098。
法定监护人李秋香，女，1977年9月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省株洲市石峰区轴承厂散户。身份证号码：43032219770912610X。
委托代理人胡少清，男，1969年4月5日出生，汉族，住株洲县渌口镇特种金属材料厂散户1号。公民身份号码：430221196904050036.株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
1被告刘树鹏，男，1968年5月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路29号1栋105号。身份证号码：211302196805010473。
2被告唐振刚，男，1972年11月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区龙头铺镇龙头村龙头铺粮站。身份证号码：430203197211294013。
3被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。
公司负责人李先良，系该公司经理。
本院在审理原告李振华诉被告刘树鹏、唐振刚、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告李振华于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振华在宣判前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振华撤回起诉。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由原告李振华承担。
审 判 员 刘治国
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 孙紫薇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘商初字第100号
原告张家港市昊天特种铸造有限公司。
法定代表人吴林才，执行董事。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。
被告苏州市中衡压力容器制造有限公司。
法定代表人葛向华，董事长。
原告张家港市昊天特种铸造有限公司（以下简称昊天公司）与被告苏州市中衡压力容器制造有限公司（以下简称中衡公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员申佩适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告昊天公司的委托代理人张润甜到庭参加诉讼，被告中衡公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昊天公司诉称，2009年4月至2013年8月间，被告多次向原告购买布膜器，总货款共计239520元。截止2012年2月24日，被告支付原告货款158000元，尚欠原告货款81520元。2013年8月26日，经原告催要，被告开具转账支票一张，被银行以“余额不足”为由拒绝转账。为此要求判令被告支付货款81520元并承担诉讼费用。
被告中衡公司未作答辩。
经审理查明，昊天公司和中衡公司自2009年4月至2013年8月共发生业务往来十五次，由昊天公司供给中衡公司布膜器，合计货款239520元，中衡公司支付给昊天公司货款158000元，余款81520元经昊天公司多次催讨，中衡公司于2013年8月26日开具了金额为40000元的银行转账支票，昊天公司随后去银行办理转账事宜，后因中衡公司账户余额不足以支付票据款项被银行退票。嗣后，昊天公司经多次催讨未果，为此涉诉。审理中，因中衡公司未到庭，故未能调解。
以上事实，有送货单、增值税发票、转账支票、付款凭证及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应受保护。被告中衡公司尚欠原告昊天公司货款81520元，有送货单、增值税发票、转账支票、付款凭证等证据予以证实，事实清楚，被告理应按约及时向原告支付。故原告的请求，理由正当，本院予以支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市中衡压力容器制造有限公司应支付原告张家港市昊天特种铸造有限公司货款81520元。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：387670660010141007360）。
案件受理费919元（已减半）由被告苏州市中衡压力容器制造有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 申佩
二〇一四年九月一日
书记员 刘钰
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执722号
申请执行人杨康松，男，1980年3月10日出生，汉族，住文安县。
被执行人艾亮辉，男，1976年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在执行杨康松申请艾亮辉民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年六月二十五日
书记员 史建伟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2634号
原告：余伟荣，男，汉族，住广东省开平市。
被告：关凯旋，男，汉族，住广东省江门市。
第三人：吴锡泮，男，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告余伟荣与被告关凯旋、第三人吴锡泮房屋买卖合同纠纷一案中，原告已于2016年9月9日收到本院的预交受理费通知,但原告在通知指定期限内未预交受理费。
本院认为，原告收到预交受理费通知后逾期未预交案件受理费,应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余伟荣撤回起诉处理。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱 晓 贤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1413号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：方苏杭，身份信息不详，住址不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告方苏杭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年六月十二日
书记员 刘明明
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第102号
原告：李少钦，男，1965年6月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：李庆和，广东粤剑律师事务所律师。
被告：王烁凯，男，1988年8月30日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：李保跃，男，1983年10月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告李少钦诉被告王烁凯、李保跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员倪令鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少钦的委托代理人李庆和到庭参加诉讼，被告王烁凯、李保跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李少钦诉称：两被告因做生意需要资金，于2012年6月5日向原告借款40000元，双方没有约定借款期限，仅约定利息每月1200元，即以月利率为3%计算，这有两被告写给原告存执的借条为证。然而，两被告借款后，仅付还原告本金10000元及至2013年11月5日止的利息，对于本金30000元及该款自2013年11月6日起的利息，虽经原告多次催讨，但两被告以资金紧为由一拖再拖，至今仍拖欠原告上述款项，其行为实属违法悖理。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求：1、判令两被告立即付还原告借款人民币30000元及该款自2013年11月6日起至还清之日止以月利率3%计算的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
原告李少钦提供如下证据证明自己的主张：
1、原告李少钦的身份证原件1份。证明原告的主体资格。
2、被告王烁凯和被告李保跃的身份证复印件各1份。证明二被告的主体资格。
3、借条原件1张。证明王烁凯、李保跃向李少钦借款现金40000元，并约定利息每月1200元。
被告王烁凯和被告李保跃均没有提出答辩，也没有提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告李少钦提交的证据1、3均是原件，与庭审查明的事实相互印证，符合有效证据的要求，本院予以确认。原告提交的证据2虽是复印件，但王烁凯、李保跃在各自身份证复印件上均有签名并按指印确认，且有证据3进行佐证，故可予认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
被告王烁凯和被告李保跃因做生意需要资金，于2012年6月5日向原告李少钦借款40000元，双方约定上述借款每月应付还利息1200元，没有约定借款期限。两被告于借款当日立下一张借条交原告存执。借条的内容为：“借条，兹有王烁凯、李保跃向月城李少钦借到现金人民币肆万元整（40000.00）元整，每月还1200元利息。借款人：王烁凯、李保跃。2012、6、5”。被告王烁凯和被告李保跃在上述借条中的借款人栏中签名并按指印确认。两被告借款后，李保跃于2012年10月5日付还原告借款本金10000元。此外，李保跃分多次付还所借款项自借款之日起至2013年11月5日止的利息，尚欠原告借款本金30000元及该款自2013年11月6日起的利息。经原告多次催讨，两被告没有再还款。原告遂于2014年4月22日向本院提起诉讼。
本院认为：原告李少钦与被告王烁凯、李保跃之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告王烁凯、李保跃结欠原告李少钦借款本金30000元及相应利息的事实，有被告王烁凯、李保跃亲笔签名并按指印的借条为证，足以认定。原告与两被告没有约定还款期限，属不定期借贷，原告可催告两被告在合理期限内返还。两被告经原告催告没有全面履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款本金30000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息部分，原告与两被告在借条中约定借款40000元应每月付还利息1200元，也即是以月利率3%计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告与两被告约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，对超过部分的利息不予保护，应当按照银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。被告王烁凯、李保跃经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告王烁凯、李保跃应于本判决生效之日起十日内归还结欠原告李少钦的借款本金30000元及利息（利息从2013年11月6日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）。
二、驳回原告李少钦的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告王烁凯、李保跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 倪令鹏
二〇一四年六月十日
代书记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第256号
原告方某。
委托代理人陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告夏某。
原告方某为与被告夏某离婚一案，于2006年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2006年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，与被告在2002年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，原、被告均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般。2004年10月原告回娘家居住，双方分居至今。现双方感情已经破裂，为此，请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告夏某辩称，原、被告感情很好，故不同意离婚。
对于原告所举证据，被告表示无异议。被告未向本院提交证据。
经审理本院认定，本案原告所举证据，具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。综合全案证据及原、被告陈述，对本案事实作如下确认：原、被告在2002年1月经人介绍恋爱，其间感情尚可；××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事时有争吵，感情日益淡漠。2004年10月，原告回娘家居住，自此夫妻分居。原告遂诉�本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案原、被告在恋爱期
间感情尚可，婚后共同生活中虽有争吵，但无原则性的分歧。感情确已破裂是准予离婚的条件，而反观原、被告目前的感情现状，尚不至于如此。如本案双方当事人能珍惜夫妻感情，关心家庭，相互体谅，是可以和好如初的。因此，原、被告感情尚未破裂，依法不应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告方某的离婚请求不予支持。
本案受理费600元，由原告负担。（原告已预缴）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元�直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院或汇款至浙江省省级财务专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 周 宏
二〇〇六年四月十七日
书记员 俞洁琼
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东唐民初字第0287号
原告：黄某，居民。
委托代理人：王小悦，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：叶某，村民。
委托代理人：李凡、李慧（实习），江苏海瑞华律师事务所律师。
原告黄某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员顾剑峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王小悦，被告叶某及其委托代理人李凡、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告2001年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2005年生一子叶某某。婚后，因双方感情基础薄弱，且学识、生活环境和生活习惯不同，被告脾气暴躁，常对原告恶言恶语，双方感情彻底破裂。现原告诉来法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告叶某辩称：原、被告夫妻感情尚可。双方因婚生子教育等问题发生争执，也是所有家庭面临的现实矛盾，双方并没有达到夫妻感情破裂的地步。为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2001年11月份经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于2005年6月12日生一子叶某某。婚后，双方常为琐事发生矛盾。在开庭前，本院曾召集双方进行调解，因双方意见不一，致调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等予以证明。
本院认为：从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应经常沟通、互相体谅，从子女健康成长角度考虑，经营好婚姻和家庭。只要双方珍惜夫妻感情，应有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告叶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一四年十月二十九日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1683号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地福安市富阳路S-12号楼316-317号，组织机构代码66688799-8。
负责人缪江娜，行长。
被执行人：福安市广丰电缆有限公司，住所地福安市城北街道王基岭新村1弄8号，组织机构代码68939264-8。
法定代表人陈旺贵，负责人。
被执行人：福安市丰华机电工贸有限公司，住所地福安市城北街道新华中路39号2号店，组织机构代码75735516-1。
法定代表人陈锐斌，负责人。
被执行人：陈旺贵，男，1970年5月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郭杭，男，1982年2月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈锐斌，男，1978年9月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人：龚贵珠，女，1952年11月29日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行与被执行人福安市广丰电缆有限公司、福安市丰华机电工贸有限公司、陈旺贵、郭杭、陈锐斌、龚贵珠金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第4995号民事判决书，被执行人应偿还贷款240万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4995号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月九日
书记员 陈姗姗
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审166号
申请执行人宜丰县棠浦镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147487731。
法定代表人熊颖铭，该镇镇长。
被执行人王李芳，男，1981年2月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人万锦秀，女，1983年9月11日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县棠浦镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。
本院经审查认为，申请人棠浦镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2018）第07001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人棠浦镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2018）第07001号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年六月二十七日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审166号申请执行人宜丰县棠浦镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147487731。法定代表人熊颖铭，该镇镇长。被执行人王李芳，男，1981年2月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人万锦秀，女，1983年9月11日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县棠浦镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。本院经审查认为，申请人棠浦镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2018）第07001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人棠浦镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2018）第07001号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年六月二十七日书记员  毛远涛
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执804号
移送执行人：广东省惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：张沛昌，男，汉族，1974年2月2日生，住广东省惠州市博罗县。
关于本院移送执行张沛昌没收个人财产一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十一月二十七日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异207号
异议人（利害关系人）：府谷县秦瑞工贸有限责任公司。
法定代表人：张党维柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武瑞龙，该公司职工。
申请执行人：招商银行股份有限公司榆林府谷支行。
法定代表人：温永飞，该行行长。
被申请人：府谷县海富房地产开发有限公司。
法定代表人：杨买如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雄，该公司职工。
本院执行招商银行股份有限公司榆林府谷支行与府谷县海富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人府谷县秦瑞工贸有限责任公司对执行府谷县海富房地产开发有限公司名下位于府谷县新区牛家沟的土地使用权（府国用2012第3**号）提出书面异议，要求重新拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人府谷县秦瑞工贸有限责任公司称，对府谷县海富房地产开发有限公司名下位于府谷县新区牛家沟的土地使用权（府国用2012第3**号）的拍卖，侵害了案外人的优先购买权，要求重新拍卖。事实和理由：秦瑞公司租赁在先，海富公司借款抵押在后，拍卖过程违法，承租人拍卖过程中未收到拍卖通知，故拍卖行为无效，应当重新拍卖。案外人向法院提交土地租赁合同一份，证明双方2013年5月8日签订租赁合同，合同到期日为2033年5月7日。提供收据及打款凭证若干，证明其交付租金的事实。
府谷县海富房地产开发有限公司称对府谷县秦瑞工贸有限责任公司的证据及证明目的均予以认可。本院经调查查明，府谷县秦瑞工贸有限责任公司向府谷县海富房地产开发有限公司打款收据及电子回执时间均为2017年5月16日以后，租赁合同签订于2013年5月8日，对于租赁合同签订后长达四年的租金支付情况不能提交证据，故对租赁合同的真实性不予认定。
本院查明，本案所涉地块于2017年2月13日委托陕西正泰拍卖有限公司通过互联网平台网络拍卖，2017年3月24日，买受人府谷县苏城置业有限公司以1974.76万元最高价竞得。2017年4月5日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2015）榆中执字第00186—5号执行裁定，裁定府谷县新区牛家沟的土地使用权（府国用2012第3**号）归买受人府谷县苏城置业有限公司享有，该土地使用权自裁定送达时起转移。府谷县秦瑞工贸有限责任公司于2018年8月1日提出执行异议
本院认为，本案争议焦点是府谷县秦瑞工贸有限责任公司的执行异议申请是否应当支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案所涉地块的拍卖裁定于2017年4月5日生效，买受人府谷县苏城置业有限公司已经向法院交付款项，并办理了登记过户手续，本案已经执行终结，府谷县秦瑞工贸有限责任公司在该执行终结之后于2018年8月1日提出执行异议，该异议申请不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回府谷县秦瑞工贸有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年八月十五日
书记员 卜 宇
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初282号
原告：丁俞彤，女，1982年7月16日出生，汉族，江西省南昌市新建区人，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：游慧娜，河北乾翔律师事务所律师。
被告：朱小武，男，1975年6月17日出生，汉族，安徽省庐江县人，现住北京市朝阳区。
第三人：李永江，男，1971年12月4日出生，汉族，北京市东城区人，现住北京市朝阳区。
原告丁俞彤与被告朱小武、第三人李永江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁俞彤及其委托诉讼代理人游慧娜、第三人李永江到庭参加诉讼，被告朱小武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁俞彤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.请求法院依法判令被告朱小武退还原告购房首付款500000元；3、本案所有费用由被告承担。事实与理由：原告丁俞彤于2017年4月2日与被告朱小武签订房屋买卖合同。被告朱小武将位于永清县王府社区19号楼3单302室的房屋作价1184895元卖给原告，原告支付首付款500000元，被告为原告出具了收条。房屋买卖合同签订后，因廊坊市政府出台住房限购政策，致使原、被告双方签订的房屋买卖合同无法再继续履行，据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。
朱小武在法定期限内未提交答辩。
第三人李永江辩称，我的妻子和原告丁俞彤是朋友，因为我在北京买过两套房，认为我有买房经验，就找我帮忙。我只是作为见证人才在原、被告的房屋买卖协议上签字的，我与原、被告均没有关系。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，被告朱小武在北京维宣房地产经纪有限公司永清第一分公司居间下与案外人赵春龙签订了一份《房屋买卖合同》，出卖人赵春龙将坐落于永清县百合路百合公馆第19幢楼3单元302室的房屋出售给朱小武，房屋的成交价格为920000元。朱小武于签约当日向赵春龙支付购房定金150000万元，于2016年12月6日向赵春龙支付第二笔购房定金220000元，双方约定剩余房款550000元以贷款方式支付。双方应于原房本下本30日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。自该房屋办理注销抵押登记且朱小武贷款获得银行批准后15日内办理该房屋的权属转移登记手续。后双方又签订了补充协议，约定：因房本未办，未过户，倘若朱小武在未过户之前出售此房屋，赵春龙应无条件全程配合，房价上涨或下调均与赵春龙无任何关系。
2017年4月2日经案外人荣光云介绍，被告朱小武与丁俞彤分别作为甲、乙方签订了一份《售房协议书》，协议约定：甲方愿将上述房屋以人民币1184895元的价格出售给乙方，乙方于2017年4月2日向甲方交付购房首付款500000元整。自付费之日起，朱小武购买的房屋所有权归乙方所有，甲方不得以任何理由及借口收回房屋所有权。配合以后房屋买卖的一切事宜，如违反合约，甲方需支付给乙方和丙方（第三方李永江）总款的五倍违约金。协议签订当日，原告丁俞彤按朱小武的要求将购房首付款500000元转入永清县亮家房地产经纪有限公司的账户内。同日，朱小武给原告出具订金收条一张，内容为：今收到丁俞彤伍拾万用于购买河北省永清县王福社区19号3单元302号房，如有甲方不卖，退还定金（双倍），如有乙方不买，乙方定金不退。案外人荣光云在订金收条上签字。
2017年6月2日廊坊市人民政府发布了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，规定：非当地户籍居民家庭无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或者纳税证明的，暂停在当地购买住房。补交的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。原告丁俞彤并非本地户籍居民，也无法提供个人所得税缴纳证明，遂要求解除合同并退还购房首付款，因双方协商未果，原告提起诉讼。
上述事实有原告提交的朱小武与赵春龙签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间协议》、《补充协议》，原告与被告朱小武签订的《售房协议书》、银行交易清单、订金收条等证据原件予以证实。
本院认为，本案诉争房屋系被告朱小武在北京维宣房地产经纪有限公司居间下从案外人赵春龙处购买，原告向法庭提交了被告朱小武与赵春龙签订的《房屋买卖合同》及补充协议。可以证实原告丁俞彤对朱小武出售的涉案房屋性质是知晓的。原告有理由相信被告朱小武有权处分涉案房屋。丁俞彤与朱小武在签订《售房协议书》时，廊坊市人民政府尚未颁布房屋买卖限购政策，故上述协议应属有效。依据原告出具的银行交易记录、第三人李永江的陈述、被告朱小武给原告出具的收款凭证可以证实原告丁俞彤已向被告朱小武支付购房首付款500000元。本院认为，依法订立的合同受法律保护。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，不能实现合同目的，当事人可以请求解除。本案合同履行期间，因廊坊市人民政府发布了《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》规定：对无法提供当地3年以上社会保险缴纳证明或者纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。原告不符合在永清县购房的资格。上述政策导致原、被告签订的《售房协议书》不能继续履行。该政策调整属于双方当事人在订立《售房协议书》时无法预见的情形，且该政策调整事由不能归责于本案双方当事人，故本院认为原、被告订立的《售房协议书》应予解除，被告应依法返还原告房屋首付款500000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告丁俞彤与被告朱小武的房屋买卖合同；
二、被告朱小武于本判决生效后十日内返还原告丁俞彤房屋首付款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.0元，减半收取计4,400.0元，由被告朱小武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郝远征
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙田田
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初282号
申请人：丁俞彤，女，1982年7月16日出生，汉族，江西省南昌市人，现住北京市东城区。
被申请人：朱小武，男，1975年6月17日出生，汉族，现住永清县。
原告丁俞彤与被告朱小武房屋买卖合同纠纷一案，申请人丁俞彤于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱小武价值500000元财产予以查封。亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司为申请人丁俞彤提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱小武名下的位于王府社区22号楼1单元1502室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝远征
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙田田
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1283号
原告：孙某1，男，1975年9月30日出生，汉族，现住桥西区。
委托诉讼代理人：张玉华(系原告母亲)，女，1950年7月23日出生，汉族，现住桥西区。
委托诉讼代理人：李永立，河北杨正律师事务所律师。
被告：孙某2，女，1948年5月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：孙某3，男，1949年11月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：孙某4，男，1955年5月19日出生，汉族，现住张家口市经开区。
原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4代位继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告孙某2、孙某3、孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：依法分割1.原西沙河后街9号院有平房2间、南房一间，价值70000元。2.桥东区福安北街头条2号楼丙单元503室一套，100000元。3.存款、抚恤金以及家中贵重物品，50000元。4.其他。事实与理由：孙发圣（爷爷）与吴自英（奶奶）有四个子女，孙某2、孙某3、孙继明（孙继明排行老三是我父亲）、孙某4。奶奶吴自英已于2003年非典时期因病去世，至今15年。爷爷孙发圣已于2010年10月去世，至今8年。留有遗产：1.原西沙河后街9号院平房两间、南房一间。2.桥东区福安北街头条2号楼丙单元503室一套。3.有存款、抚恤金、贵重物品以及其他。我父亲孙继明已于2007年3月去世至今11年，因父亲先于爷爷去世，现在房子、存款、以及其他物品都由被告孙某2、孙某3、孙某4共同占用。爷爷去世后，三个被告对遗产不做处理，均分占使用。由于父亲死于先天性主动脉瓣膜奇缺病，医治无效，使我过早丧失父爱，不能享受情感安慰，精神权益。所以，在孙某3的提议下我们请求法律明证。依法分判财产及补偿。
被告孙某2、孙某3、孙某4辩称：一、父母生前曾有西沙河后街34号北房（私产）两间，租有西沙河后街34号南房（公房）一间，堡子里二道巷公房一间，随着我们兄弟各自成家，堡子里二道巷公房由孙继明居住，西沙河后街34号公房由孙某4居住，所在单位福利分房时他俩分别将所住公房上交了所在单位。西沙河后街北房私产一间，由孙某3居住。并在1997年房产登记改在孙某3名下。2006年西沙河房屋拆迁时，父亲将另一间私房赠与孙某3。我们姐弟四人全部同意，并无异议。为防止原告母子日后无理寻衅，父亲于2009年11月19日立下遗嘱，再次确定。所以西沙河后街34号私房两间的继承权早已确认为孙某3所有。根据继承法相关规定，确认无疑。二、父亲离休后，按照国家异地安置的有关文件，由父亲所在单位：襄樊铁路分局出资35000元由孙某3出资5192元，共计40192元购买桥东区福安街头条二号楼3单元503室一套，面积56平米，简单装修后，父母于1990年初入住。母亲生前主要由孙某4在生活中侍奉二老，孙某3在经济上承担赡养义务。母亲过世后，父亲生活主要由孙某2照料，并与父亲共同居住，直到老人离世。三、被告诉称的存款，抚恤金及家中贵重物物品，纯属无中生有，请原告出示有关证据，如与事实不符，需承担相应后果。父母清贫一生，晚年又患有多种疾病，生活拮据，众所周知。原告在起诉书中谎称说,孙某3的提议下我们请求法律明证，依据分判财产及补偿，此事更是故伎重演，无中生有，请法庭明断。根据《中华人民共和国继承法》第7条第3项规定，原告也无权继承。具体原因暂不予陈述。终上所述，答辩人恳请人民法院依据本案事实，明鉴公断。
经审理查明：孙发圣与吴自英系夫妻关系，婚后生育孙某2、孙某3、孙继明、孙某4共四个子女。吴自英于2003年死亡。其子孙继明于2007年3月去世，孙继明有一子孙某1，孙发圣于2010年10月死亡。孙发圣在去世前留有一份遗嘱，内容为我愿将西沙河私房两间全部交给孙某3继承，将福安街的楼房(福安街头条2号楼3单元503室)全部交给女儿孙某2继承，以后适当的给孙某4补助，你们可酌情办。落款父亲孙发圣，2009年11月19日。见证人赵某、李某。后双方因遗产问题发生纠纷，原告遂将三被告诉至法院，在庭审中原告陈述，孙发圣的遗产有1、原西沙河后街9号院平房两间、南房一间。2、桥东区福安北街头条2号楼丙单元503室一套。3、有存款、抚恤金、贵重物品以及其他。就遗产范围原告未提供证据，原告孙某1提供其他的证据有：一、提交北京市外来人口死亡医学证明书一份，证明孙继明于2007年3月8日死亡；二、提交河北北方学院附属第一医院诊断证明书一份，证明孙继明死于先天性主动脉奇缺病；三、提交户籍证明信一份，证明孙某1有代位继承权；四、提交证明三份，证明孙继明生前对孙发圣与吴自英尽了赡养义务。被告在质证中称，对原告提交的前三份证据认可，对第四份证据不认可，就遗产范围，被告孙某3陈述，关于原西沙河后街9号院平房两间其中一间是我的，一间是我父亲的，在2006年拆迁，拆迁后两间平房加上自己又出了点钱又买了一套房，这套房之前在我名下，这套房子现在已经卖了，当时卖了22万。福安街的房子，我父亲离休时，所在单位出了35000元，我垫付了5192元，现在由我姐孙某2居住，房子还是在我父亲名下，其他遗产我不知道，没有抚恤金，去世后单位给了10个月丧葬费，工资的26000元。孙某2、孙某4与被告孙某3的陈述意见一致。被告提供证据有：提交孙发圣于2009年11月19日自书遗嘱一份，证明孙发圣已经按照遗嘱分配财产，孙某1无权代位继承，其中证人李某出庭作证，证明孙发圣所写遗嘱是真实意思表示，是自愿的。原告在质证中称，原告父亲在孙发圣生前对孙发圣尽了关照义务，尽了主要赡养义务，我们怀疑有胁迫、逼迫书写遗嘱的情况；如果遗嘱真实，那么遗嘱全部真实，它只是部分有效，部分无效，他处置了孙发圣与其妻子的共有财产。
另查明，孙发圣在张家口市区无房产登记信息。
本院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙某1主张的张家口市西沙河后街9号院平房两间和南房一间，原告孙某1并无证据证明此房的现况，只有被告孙某3陈述称孙发圣在世时在2006年已经拆迁，现在此房已不存在，原告没有证据证明该房的历史沿革，对该主张本院无法支持。对原告主张的张家口市桥东区福安街头条2号楼丙单元503室房屋一套，因该房屋在张家口市不动产登记中心没有登记，产权性质不明，是否是私产原告未提供证据证实，对原告的该主张本院亦无法支持。对原告主张的存款、抚恤金以及家中贵重物品共计50000元，被告方不认可，原告亦未提交任何证据证明，故该主张本院亦无法支持。对原告主张的上述遗产，待原告有证据证实后可另行起诉。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告孙某1的诉讼请求。
案件受理费4600元，本院减半收取2300元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一八年七月二日
书记员 桑志伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2301民初72号
原告：昌吉市海易之峰装饰部，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市南公园西路（市第八小学斜对面）。
经营者：廖良昭，男，汉族，1970年1月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，身份证号码：×××。
被告：昌吉市鑫众腾祥电脑经销部，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市亚中商城精品广场二楼0002号（昌吉市66区3丘9栋）。
统一社会信用代码：×××。
经营人：姜伟龙，男，汉族，1990年1月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：刘庆云，系该经销部员工。
原告昌吉市海易之峰装饰部与被告昌吉市鑫众腾祥电脑经销部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市海易之峰装饰部的经营者廖良昭，被告昌吉市鑫众腾祥电脑经销部的委托诉讼代理人刘庆云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌吉市海易之峰装饰部向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付电脑款15200元，违约金5000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用及邮寄费。事实及理由：2016年12月14日，原告在昌吉市众信科技电脑公司购买两台电脑，双方约定产品、规格、质量保修范围，价款已经付清，原告在使用过程中，电脑总出问题，被告百般抵赖，迫于无奈，现依法诉至贵院。
被告昌吉市鑫众腾祥电脑经销部辩称，昌吉市众信科技电脑公司已经注销，该公司的债权债务均转让给被告，双方购买关系存在，电脑的质量是合格的，6月20日后因原告使用不当导致电脑烧坏，电脑是合格的产品，是因为原告操作不当损毁的，损害了内存条和主板。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收据及装机配置单，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
原告昌吉市海易之峰装饰部申请出庭的证人廖某1、廖某2的证人证言。廖某1称其与昌吉市海易之峰装饰部的经营者廖良昭是父女关系，认可被告提供的清单中6月8日及6月21日的廖某1由其本人所签，因廖某2的电脑坏了，廖某1的电脑当时可以使用，被告的工作人员通知廖某1去拿固态硬盘，固态硬盘拿回去后并未使用，廖某2的电脑后来修好了，具体什么时候修好的不清楚，廖某1的电脑也坏了，2017年夏天送到被告处修理，修好后，被告通知廖某1去取，但廖某1并未取走。廖某2称其与昌吉市海易之峰装饰部的经营者廖良昭是父女关系，廖某2的电脑先坏了，廖某2给被告打电话，被告的工作人员将电脑中的硬盘拆除，电脑在廖某2处，因廖某2急需使用电脑，在被告处购买了一个硬盘，被告安装好后拿回家使用，使用的过程中还是有黑屏现象，廖某1的电脑也坏了，被告给廖某2更换的硬盘由被告的工作人员装到了廖某1的电脑上，安装后使用一段时间，不久又卡机、黑屏，给廖某1更换的硬盘本是给廖某2，由廖某1和一个哥哥从被告处取走，因为被告只说取硬盘没说安装。经质证，原告对证人证言的真实性认可，被告对证人证言的真实性不认可。本院对证人证言的真实性结合其他证据予以综合认定。
被告昌吉市鑫众腾祥电脑经销部提供证据如下:
1、照片一组，拟证实因原告反映电脑硬盘有问题，原告的女儿将其中一台电脑G9M0AB324660拿来测试，发现硬盘有问题，被告将硬盘拆除，将电脑还给原告的女儿，坏的硬盘返还厂家换新，2017年6月8日，被告将原告的坏的固态硬盘收走，换了新的固态硬盘，原告的女儿签字确认，原告女儿说她们自己装，2017年6月21日又将电脑拿到被告处，电脑黑屏，内存和主板都有问题，廖某1签字并注明外观有损害不质保，被告向原告提供的电脑都是正品，原告电脑损害由原告造成，仅有一台电脑损坏。经质证，原告对该证据中廖某1的签字不清楚，原告认为两台电脑都有问题，G9M0AB324660这台电脑已经完成不能使用，另外一台电脑有很多问题。本院结合其他证据对该组证据的真实性予以综合认定。
2、华硕全国联保单用户手册一张，拟证实人为造成的损害不质保，原告购买电脑的主板及内存是三年的质保期。经质证，原告对该证据的真实性不认可。本院结合其他证据对该证据的真实性予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月14日，原告从昌吉市众信科技电脑公司处购买两台台式组装电脑，当天昌吉市众信科技电脑公司将两台电脑均交付原告，原告向昌吉市众信科技电脑公司支付电脑款15200元，昌吉市众信科技电脑公司向原告出具金额为15200元的收据一张，上述两台电脑分别给经营者廖良昭的两个女儿廖某1、廖某2一人一台使用。后电脑主板序号为G9M0AB324660的电脑存在质量问题双方发生争议。
另查明，昌吉市众信科技电脑公司已注销，该公司的债权债务全部转移被告昌吉市鑫众腾祥电脑经销部。
本院认为，昌吉市众信科技电脑公司向原告出售两台电脑，原告向昌吉市众信科技电脑公司支付相应的价款，原告、及昌吉市众信科技电脑公司之间形成买卖合同关系，该买卖合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效。
原告认为电脑存在质量问题，主张被告返还电脑款15200元，本院认为原告前后陈述相互矛盾，第一次庭审中原告称两台电脑均无法正常使用，后又陈述仅有一台电脑无法正常使用，原告申请出庭作证的证人证言也相互矛盾，廖某1称廖某2的电脑坏了，廖某1从被告处拿回一固态硬盘，一直没有使用，而廖某2称廖某1从被告处拿回的固态硬盘更换给了廖某1的电脑。原告未提供证据证实电脑无法正常使用是被告提供的电脑存在质量问题，原告也不申请对电脑无法正常使用的原因进行鉴定，原告主张被告返还电脑款15200元没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付违约金5000元，原告未举证证明电脑存在质量问题造成电脑无法正常使用，原告未能证实被告存在违约行为及因违约行为造成了哪些实际损失，本院对原告主张被告支付违约金5000元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告昌吉市海易之峰装饰部的诉讼请求。
案件受理费153元（已减半收取），由原告昌吉市海易之峰装饰部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘阳
二〇一八年三月十四日
书 记 员 安培
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初792号
原告郭宝法，男，汉族，1959年10月1日出生，住址：魏县。
委托诉讼代理人李天义，河北张瑞志律师事务所律师。
被告苗松林，男，汉族，1968年10月2日出生，住址：魏县。
郭宝法诉苗松林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高伟民，公开开庭进行了审理。原告郭宝法及其委托诉讼代理人李天义、被告苗松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝法诉讼请求为：1、依法判决被告返还原告借款192800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2012年1月23日向原告借款106000元，2012年3月13日借款10800元，2012年4月23日借款35000元，2012年6月23日借款41000元，四次均约定月利息为1.5分，以上共计192800元（有被告亲笔书写借条为证）。之后原告多次找被告催要借款，被告总找各种理由推托不还。为维护原告合法权益特提起诉讼。
被告苗松林辩称，从2010年开始借原告的钱，现金及利息及后面换条共计现在192800元，本我还，利息有了慢慢还。第三人李俊杰欠我的钱，我欠原告的钱，通过我原告从第三人处用门给我顶了36000元的帐。
经审理查明，被告苗松林于2012年1月23日向原告郭宝法借款106000元，2012年3月13日向原告借款10800元，2012年4月23日向原告借款35000元，2012年6月23日向原告借款41000元，四次向原告借款共计192800元，有借条为证。被告已通过抵账方式向原告偿还36000元，原被告双方均认可。其余156800元经原告多次催要，被告拒不返还，后原告起诉到院。
本院认为，原告郭宝法与被告苗松林之间形成的民间借贷合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当自觉遵守。原告郭宝法已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，被告苗松林理应依约偿还欠原告的借款。故原告起诉要求被告返还借款192800元的请求应予以支持，但应扣除被告偿还原告的36000元，剩余的156800元被告依法应返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告苗松林于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告郭宝法借款156800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元减半收取计2078元，由被告苗松林承担1690元，原告郭宝法承担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 高伟民
二〇一八年四月二十五日
书记员 史振娟
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执复56号
复议申请人（被执行人）：綦江县赶水百货公司，住所地綦江区赶水镇胜利路48号，统一社会信用代码5002221800005。
委托诉讼代理人：谢荣，男，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。
申请执行人：中国农业银行綦江县支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**号。
主要负责人：罗永福，该行行长。
复议申请人綦江县赶水百货公司（以下简称赶水百货公司）不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
重庆市綦江区人民法院认为，2016年2月14日发布的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定，对终结执行行为提出异议的，如果案件是在该批复发布前终结执行的，应自批复发布之日起六十日内提出，超出该期限提出执行异议的，法院不予受理。异议人对原綦江县人民法院2001年办理执行案件的终结执行行为不服提出的异议，应当最迟在2016年4月14日前提出，但异议人于2017年5月10日才提出异议，已超过了期限，故依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：对异议人綦江县赶水百货公司提出的执行异议不予受理。
复议申请人赶水百货公司向本院申请复议称：赶水百货公司与中国农业银行綦江县支行（以下简称綦江县农行）借贷纠纷一案，綦江县法院于1999年11月22日作出（1999）綦经初字第358号民事判决，判决生效后，2000年綦江县农行向法院申请执行，在执行过程中，綦江县人民法院在没有双方签字同意的情况下，于2001年8月6日作出（2000）綦执字第616号民事裁定书，裁定解除查封綦江县XX路64号的房屋一幢和XX仓库及土地，将该仓库过户给綦江县农行。该份民事裁定书，认定“和解”错误，作出裁定不合法，缺乏裁定书的基础，且未向赶水百货公司送达。而重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110执异19号民事裁定，认定该执行案件终结，异议人提出异议申请已“超过60日”法定期限，裁定不予受理，属适用法律错误。因为从程序上看，该案还停留在调解阶段，法院认定该案已终结是错误的。其次，复议申请人于2017年3月才知道有该份裁定，故提出异议没有超过时效。综上，请求：1、撤销重庆市綦江区人民法院作出的（2018）渝0110执异19号执行裁定书。2、撤销重庆市綦江县人民法院綦执字第616号民事裁定书。
本院经审理查明，赶水百货公司与綦江县农行借贷纠纷一案，綦江县人民法院于1999年11月22日作出（1999）綦经初字第358号民事判决。判决生效后，綦江县农行向綦江县人民法院申请执行，在执行过程中，綦江县人民法院于2001年8月6日作出（2000）綦执字第616号民事裁定书，裁定解除查封綦江县赶水镇XX路64号和XX仓库及土地，将该仓库过户给綦江县农行，该案终结执行。赶水百货公司于2017年5月10日开始向綦江区法院提出异议，并于2018年4月5日向綦江区人民法院提出书面异议申请，要求撤销綦江县人民法院（2000）綦执字第616号民事裁定书，綦江区人民法院于2018年6月4日作出（2018）渝0110执异19号执行裁定书，裁定不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”该批复发布时间为2016年2月14日，异议人对原綦江县人民法院2001年办理执行案件的终结执行行为不服提出的异议，应当最迟在该批复发布之日起六十日内即2016年4月14日前提出，但异议人于2017年5月10日才提出异议，已超过了期限，故綦江区人民法院作出不予受理的裁定，并无不当。依照《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人綦江县赶水百货公司的复议申请，维持重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭卫
审判员 胡蓉
审判员 余梅
二〇一八年七月二十日
书记员 谭锋