上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11220号
原告：高张泉，男，1955年7月26日生，汉族，住所本市闵行区。
法定代理人：顾彩华，系原告之妻。
委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告：张远安，男，1972年5月6日生，汉族，住所安徽省。
被告：上海富刚贸易有限公司，住所本市闵行区。
法定代表人：夏琪，经理。
委托诉讼代理人：王敬友。
被告：上海富志贸易商行，住所本市浦东新区。
法定代表人：王飞，经理。
委托诉讼代理人：王敬友。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。
负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告高张泉与被告张远安、上海富刚贸易有限公司(以下简称富刚公司)、上海富志贸易商行(以下简称富志商行)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称鼎和上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高张泉的委托诉讼代理人唐勇，被告富刚公司以及富志商行的共同委托诉讼代理人王敬友，被告鼎和上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。被告张远安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高张泉诉称，2016年7月6日12时10分，被告张远安驾驶富刚公司名下的沪AJXX**轻型小货车在闵行区北松路、昆阳路路口与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告人伤车损。经交警部门认定，原告与张远安负事故同等责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在鼎和上海分公司处投保了保险，富志商行作为投保人为该车投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费76,844.47元、住院伙食补助费540元、营养费2,700元、残疾赔偿金328,844元、护理费5,750元、误工费15,540元、精神抚慰金9,000元、交通费500元、车损1,000元、鉴定费3,900元、律师费8,000元，其中，由被告鼎和上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由其余被告按60%赔偿。
被告张远安未作答辩，也未提供证据。
被告富刚公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。涉事机动车属于张远安个人所有，挂靠于富刚公司，同意承担相应的责任。但原告主张的鉴定费及律师费过高。
被告富志商行辩称，对事发经过及责任认定无异议。涉事机动车属于张远安个人所有，与富志商行无关。不同意承担赔偿责任。
被告鼎和上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。同意在保险范围内承担赔偿责任，但应由法院审核涉事机动车的行驶证，若事故发生时未在年检有效期内，则只在交强险限额内承担赔偿责任。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出、无病历支出及伙食费；住院伙食补助费应按26天计算；护理费认可按40元/天计算；营养费无异议；误工费不予认可；残疾赔偿金认可按城镇、以19年计，但系数应为25%；精神抚慰金依责任确定；交通费认可200元；车损认可300元。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院26天，支出医药费76,844.47元及住院期间的护理费2,930元。2017年2月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人高张泉之颅脑多发损伤(左额顶叶脑挫伤伴血肿，左侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额颞叶脑软化灶等)致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成XXX伤残。酌情给予休息期180天，营养期90天，护理期90天。原告为此支付鉴定费3,900元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费8,000元。
再查，牌号为沪AJXX**的机动车于事发期间在鼎和上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；该车辆属于张远安所有，挂靠于富志商行；事发时，该车辆在年检有效期内；原告户籍属于“非农”性质；2015年1月，原告与上海华南电力设备安装有限公司签订了期限自2015年1月至2017年1月的聘请协议，在该公司任保安，月收入2,590元。本起事故发生后，原告的收入被停发。
审理中，原告放弃要求被告富志商行承担赔偿责任的请求。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定意见书、医疗费单据、有关的票据、聘请协议、证明、工资单、户口簿、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张远安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告与被告张远安负事故同等责任，双方均应对各自的过错承担相应的责任。因涉事机动车属于张远安个人所有，挂靠于富志商行，故原告有权要求张远安与作为被挂靠人的富志商行承担连带赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由鼎和上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。
关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体应结合原告伤残等级、户籍性质、年龄等因素来确定；关于误工费，本院结合鉴定结论中的休息时限及原告实际收入减少的事实予以确定；原告因事故造成电动车损坏，被告理当承担损失费用。因车辆未经定损，本院酌情确定；根据鉴定结论，原告伤残达八级，必定遭受较大的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿。原告该项主张有合理范围，本院可予认同；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告高张泉因本起事故造成的损失残疾赔偿金328,844元、护理费5,490元、交通费300元、误工费15,540元、精神抚慰金9,000元、医药费76,844.47元、住院伙食补助费520元、营养费2,700元、车损500元，合计439,738.47元，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告500元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项191,543.08元；
三、被告张远安及上海富志贸易商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,340元、律师费4,800元，共计7,140元，两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,042.29元，由被告张远安及上海富刚贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任;
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；