wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非审执字第191号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰。
被执行人张学坤，农民。
被执行人赵俊玲，农民系张学坤之妻。
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年7月4日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年2月24日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）008030号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年2月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年5月28日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）008030号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏高卫计育费征字（2014）008030号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭 晓
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第489号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人褚某某，因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月1日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）549号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日16时许，被告人褚某某酒后驾驶鲁QWH**号小型轿车沿新泰市新龙路由西向东行驶至龙廷镇赵家庄村路段，与对行的巩某某驾驶的鲁JGN**号小型轿车载刘某发生相撞，造成车辆部分损坏，致褚某某及被害人巩某某、刘某受伤。案发后巩某某报案，褚某某在医院被查获，其静脉血中乙醇含量为141mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2015年9月4日，被告人褚某某在交强险外赔偿被害人巩某某、刘某经济损失3万元，取得二被害人谅解。
上述事实被告人褚某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人巩某某、刘某陈述；122接警单；新泰市公安局出具受案登记表及立案决定书；受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；新泰市公安局出具道路交通事故责任认定书；新泰市中医院诊断书；新泰市公安局强制措施凭证；泰安市公安局交警支队出具泰公交化鉴（2015）0851号物证检验报告；被告人褚某某户籍信息；案件侦破经过情况说明及被告人褚某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人褚某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人褚某某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人褚某某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，与二被害人达成赔偿协议并取得谅解，具有悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白彦平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马宗娟
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第489号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人曹某，男，1986年11月18日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月8日被新郑市公安局刑事拘留，2015年7月22日由新郑市公安局执行逮捕。2015年10月26日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）527号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后依法决定适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2015年7月8日1时许，被告人曹某驾驶豫KQR8**号普通客车沿新郑市新烟街由南向北行驶至新华路祥和五街路口处时，翻越公路北侧花坛，与由东向西行驶的被害人乔某某驾驶的电动车发生交通事故，造成乔某某当场死亡，路旁鸿雁烙馍村饭店及花坛市政设施不同程度损坏。肇事后曹某弃车逃逸。2015年7月13日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201500090号道路交通事故认定书，认定被告人曹某承担此事故的全部责任。另查，1、案发后，被告人曹某亲属与被害人亲属达成赔偿协议并履行，被告人曹某取得谅解。2、2015年7月8日，被告人曹某到新郑市公安局交巡警大队投案。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人曹某系初犯，自首，已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，建议对其判处有期徒刑三年至四年。上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中均无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、尸检报告及照片、受理交通事故案件登记表、驾驶证和行驶证复印件、司法鉴定意见书、户籍证明、前科证明、调解协议书、收据、谅解书、到案经过、侦破报告、调查评估意见书、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪造成一人死亡、负事故全部责任、肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人曹某应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人曹某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、系初犯，已赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人曹某本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵梅香人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王建珍二〇一五年十月三十日代理书记员  时晓捷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1618号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波彩虹支行（组织机构代码为711170663-3）。住所地宁波市江东区兴宁路45、45-1号。
被告：陈清，男，1964年6月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：景宁畲族自治县。
被告：张梅珍，女，1964年7月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市北仑区。
原宁波市江东区人民法院在执行中国农业银行股份有限公司宁波彩虹支行与陈清、张梅珍金融借款合同纠纷一案中，因宁波市部分行政区划调整，原江东区人民法院被撤销，本案由鄞州区人民法院继续办理。本院于2017年7月12日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈清、张梅珍共有的位于宁波市鄞州区房地产。同月13日10时25分，买受人崔忠伟（公民身份号码为）以325万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈清、张梅珍共有的位于宁波市鄞州区房地产、车位的查封；
二、被执行人陈清、张梅珍共有的位于宁波市鄞州区房地产的相应权利归买受人崔忠伟所有。物权自本裁定送达买受人崔忠伟时起转移；
三、买受人崔忠伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年七月二十八日
代书记员 林文斌
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1618号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波彩虹支行
被执行人张梅珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03058号，依法向被执行人张梅珍发出执行通知书，责令被执行人张梅珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张梅珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张梅珍（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币1947556.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月六日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1618号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波彩虹支行
被执行人陈清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03058号，依法向被执行人陈清发出执行通知书，责令被执行人陈清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈清（证件号码：）在宁波建设银行的15×××08的存款人民币1947556.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月五日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1618号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波彩虹支行
被执行人张梅珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03058号，依法向被执行人张梅珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张梅珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张梅珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张梅珍（证件号码：）在宁波建设银行的15×××35的存款人民币1947556.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1052号
原告黄再良，男，1964年2月3日生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人范述喜、罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。
被告雷定国，男，1964年11月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。
第三人贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告黄再良诉被告雷定国、第三人贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄再良及其委托代理人范述喜、罗国福，被告雷定国到庭参加诉讼，第三人湘企房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄再良向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2012年9月24日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告协助原告办理位于贵阳市××路××西南××专业批发市场内××、××、××号房屋的产权手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，主要约定：由原告购买被告所有的位于西南五金机电专业批发市场号房屋，双方议定该门面及附属物总价为210万元，合同签订后，原告依约支付了全部房屋的价款，被告也交付了房屋。但是该房屋是被告2007年1月19日从第三人处购得，现房屋产权登记在第三人名下，导致原告已实际占有使用房屋5年，被告也未给原告办理产权手续。故诉至法院，请求判令如前。
被告雷定国辩称，原告购房时清楚房屋产权情况，产权手续应由湘企房开办理。
第三人湘企房开无答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2006年11月6日、2007年1月7日，第三人湘企房开向被告出具《收款收据》各一份，载明收到被告房款614720元、307360元，共计922080元。
2007年1月19日，被告雷定国作为乙方与第三人湘企房开作为甲方签订一份《会员认购协议书》，主要约定：四、乙方根据该市场平面图订购3栋1层19、22、23号约135.6㎡，6800元/㎡，总认购款922080元，待竣工验收合格后，最终以产权部门所测定面积为准；五、该协议价为一次性付款；六、本协议仅限内部认购，不得转让……。
2012年9月24日，原告作为乙方与被告雷定国作为甲方签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：一、甲方自愿将座落在湘企西南五金机电专业批发市场三栋一层（19号、22号、23号共三间、面积约一百三十五平方米）门面的房屋及购房协议书移交给乙方；二、双方议定该门面及附属物总价款为210万元；三、乙方在签订本合同时，支付给甲方定金50万元；四、乙方支付定金之日起2个月内，向甲方支付全部购房款（定金从中扣除）；七、乙方支付完房屋款后，该市场办理房屋产权时甲方应积极无条件配合乙方，提供一切办理房产手续及房屋产权证所需要的所有证件……
同日及2012年10月16日，被告分别向原告出具《收款收据》各一份，载明收到原告购房款50万元、160万元，共计210万元。
因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查，根据原告提交的“市场平面图”与在不动产登记中心调取的“房屋分层分户平面图”对比显示，涉案位于3栋1层19、22、23号房屋在不动产登记中心所载信息为：栋编号为26673，坐落依次分别为“云岩区金阳南路1号西南五金机电批发市场1层17号”、“云岩区金阳南路1号西南五金机电批发市场1层20号”、“云岩区金阳南路1号西南五金机电批发市场号”，不动产权证号均为“010”，不动产权人均为湘企房开。该房屋现已被贵阳市中级人民法院、天津市第一中级人民法院、天津市第二中级人民法院因其他案件查封，并抵押给兴业银行股份有限公司天津分行。
案件审理过程中，本院依法向原告告知，涉案所有房屋上均设定有抵押、且有查封，客观上不具备过户条件，是否仍坚持原诉请不变更？原告共同表示坚持原诉请不变。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，亦不存在合同无效、被撤销情形，故双方签订的《房屋买卖合同》属有效协议。
根据合同约定，被告负有协助办理过户手续义务，但因涉案房屋产权尚未登记至被告名下，并已设立有抵押登记，且被法院查封，客观上不具备过户条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；”规定，对原告该项诉请，本院不予支持，原告可待具备过户条件时再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项第（一）款、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告黄再良与被告雷定国于2012年9月24日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告黄再良的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 玲
审判员 吴 静
审判员 杨嘉慧
二〇一八年七月二十五日
书记员 王永丽
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2199号
原告孙振理。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被告崔群柱。
被告郝唐山。
上述二被告委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
原告孙振理与被告崔群柱、郝唐山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振理及其委托代理人邱志鸿，二被告委托代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月6日，崔群柱驾驶豫QKJ6**小型普通客车沿206省道由北向南行驶至206省道192Km＋890m处，与相对方向孙振理驾驶的豫QKN5**小型轿车相撞，造成孙振理受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经交警部门认定，被告崔群柱负事故的主要责任。事故发生后，原告住院治疗，花费医疗费用十几万元，故原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、为王秀荣、黄月华、贾月霞、黄国俊支出的医疗费共计50000元。
二被告辩称，被告崔群柱系事故车辆的实际车主，其在购车时使用被告郝唐山的身份证进行登记，车辆一直由被告崔群柱管理使用，被告郝唐山不是侵权人，不应承担赔偿责任。事故发生后，被告崔群柱向原告垫付20000元医疗费后，与原告调解未果。因原告在本次交通事故中负次要责任，被告崔群柱同意对原告的合理损失承担60%的赔偿责任，但原告应赔偿被告的车辆损失。
经审理查明，2015年9月6日，崔群柱驾驶豫QKJ6**小型普通客车沿206省道由北向南行驶至206省道192Km＋890m处，与相对方向孙振理驾驶的豫QKN5**小型轿车相撞，造成孙振理等5人受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2015）第438号交通事故认定书认定，崔群柱负此次事故的主要责任；孙振理负此次事故的次要责任。原告受伤后，到上蔡县人民医院住院治疗，病历记载住院27天，支出医疗费10598.51元。
另查明，孙振理系农业家庭户口，个体工商户。2014年度河南省农村居民人均年纯收入为9416.1元，2013年河南省批发和零售业收入为34045元。上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天。崔群柱系豫QKJ6**小型普通客车的实际车主。该车未投交强险。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、病历、医疗费票据等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2015）第438号交通事故认定书认定，崔群柱驾驶机动车未保持安全车速，未靠右侧通行，未安全驾驶，应负此次事故的主要责任；孙振理驾驶机动车未保持安全车速，未安全驾驶，应负此次事故的次要责任。对此，本院予以采信。结合事故责任，及原告、被告崔群柱的过错程度，以崔群柱、孙振理分别承担70%、30%的事故责任为宜。原告的损失为：1、医疗费10598.51元；2、护理费、依据2014年度河南省农村居民人均年纯收入，为9416.1元／365天×27天＝696.53元；3、误工费，按照2013年河南省批发和零售业收入标准，为34045元／365天×27天＝2518.4元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×27天＝810元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以270元为宜；6，保管费550元，上述总合计15443.44元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：在中华人民共和国道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交通事故责任强制保险。被告崔群柱违反行政法规强制性规定，未投保“交强险”，作为该机动车的所有人，应在“交强险”责任限额范围内承担赔偿责任。被告崔群柱在“交强险”限额内应赔偿原告医疗费10000元、误工费2518.4元、护理费696.53元、交通费270元，合计13484.93元。被告崔群柱在交强险责任限额外应当赔偿原告的损失为（15443.44元-13484.93元）×70％=1370.96元。则崔群柱合计应赔偿原告的数额为14855.89元。原告请求赔偿精神损害抚慰金、营养费及财产损失的诉请，证据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿其为王秀荣、黄月华、贾月霞、黄国俊支出的医疗费、赔偿的损失的诉请，于法无据，本院亦不予支持。原告请求被告郝唐山赔偿其各项损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔群柱赔偿原告孙振理医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计14855.89元。限于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告孙振理负担738元，被告崔群柱负担312元。财产保全费500元，被告崔群柱负担350元（该款原告已预交，限被告崔群柱于本判决生效后5日内支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 周秀根
二〇一六年三月八日
书 记 员 康凌华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督211号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：吕梅河，男，1971年9月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年5月7日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行以农户贷款方式借款2万元，约定还款日期为2015年5月6日，月息9.7375‰，借款用于购建房屋，并出具农户借款合同一份、贷款凭证一份、借款人户籍证明一份、借款人贷款利息计算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币2万元及利息（截止至2018年5月28日利息共计15625.44元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计35625.44元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吕梅河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金2万元及利息（截止至2018年5月28日利息共计15625.44元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币35625.44元。
申请费人民币230元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杨 兵
二〇一八年八月一日
代理书记员 崔晓蕾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初4300号
原告：考民，男，1974年4月4日生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市无穷花小区。
委托诉讼代理人：李莉（系考民之妻），女，1974年9月20日，汉族，吉林汇通会计事务所会计，住吉林省延吉市无穷花小区。
被告：延吉宏宇房地产有限公司，住所地：延吉市建工街长兴胡同10号。
法定代表人：崔禅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔昌林，吉林延大律师事务所律师。
原告考民与被告延吉宏宇房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告考民于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告考民撤回起诉。案件受理费7511元，减半收取计3756元，由原告考民负担。
审判员 李一博
二〇一八年八月二十日
书记员 王持铨
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑更405号
罪犯张元凯，男，汉族，生于1992年11月27日，小学文化，甘肃省皋兰县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月15日以(2013)兰刑一初字第15号刑事判决，认定被告人张元凯犯绑架、敲诈勒索、抢劫罪，判处有期徒刑十八年,剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。于2013年12月4日送监狱服刑改造。2016年5月10日经本院（2016）甘11刑更13号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，报请减刑七个月，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
甘肃省定西市人民检察院同意定西监狱的报请意见。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩合格。从事勤杂劳动，劳动态度端正，踏实肯干，按时完成劳动任务。获表扬4次，被监狱评为2016年、2017年改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警及同监服刑人员的证言等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张元凯减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 焦茂荣
审判员 马建勋
二〇一八年八月二十日
书记员 焦映萍
西安市莲湖区人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第01085号
原告白某，男，1970年11月2日出生，汉族，住本市文景南路永福花园11号楼2单元6楼。
被告任某，女，1972年4月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告白某与被告任某离婚纠纷一案中，原告白某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元由原告承担。
代理审判员 郭富丽
二〇一三年十月九日
书 记 员 焦莉萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第01085号
原告白某，男，1970年11月2日出生，汉族。
被告任某，女，1972年4月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告白某与被告任某离婚纠纷一案中，原告白某于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白国平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元由原告承担。
代理审判员 郭富丽
二〇一三年十月九日
书 记 员 焦莉萍
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第163号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人程某甲，男，1974年6月出生，住富顺县。
被申请人肖某某，女，1976年10月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年5月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年12月4日违法生育一女（二胎），取名程某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年1月15日作出的富人口征决（2013）第0000141号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年五月二十七日
书记员 房春娜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1778-3号
原告王召法、宋时雷、宋时花与被告毛酋义交通肇事罪一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）甬奉刑初字第715号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人王召法、宋时雷、宋时花于2014年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人毛酋义目前正在服刑，其名下位于奉化市锦屏街道城基路正明新村3号的房产已被我院依法查封，但目前不宜处置，无其他可供执行的财产。申请执行人也同意本案暂缓执行。截止2015年3月2日，被执行人毛酋义应赔偿给申请执行人王召法、宋时雷、宋时花经济损失590553.13元。本案执行费8305.53元由被执行人毛酋义负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第1778案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）:
其他需要裁定解决的事项。
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1778-3号原告王召法、宋时雷、宋时花与被告毛酋义交通肇事罪一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）甬奉刑初字第715号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人王召法、宋时雷、宋时花于2014年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人毛酋义目前正在服刑，其名下位于奉化市锦屏街道城基路正明新村3号的房产已被我院依法查封，但目前不宜处置，无其他可供执行的财产。申请执行人也同意本案暂缓执行。截止2015年3月2日，被执行人毛酋义应赔偿给申请执行人王召法、宋时雷、宋时花经济损失590553.13元。本案执行费8305.53元由被执行人毛酋义负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第1778案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年三月二日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）:其他需要裁定解决的事项。第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0104财保33号
申请人：史兴萍，女，汉族，1980年12月22日生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市湟中县。
委托诉讼代理人：勾健，青海乾润律师事务所律师。
被申请人：吴启鹏，男，汉族，1983年8月7日生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。
申请人史兴萍于2018�8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴启鹏名下价值800000元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司为申请人史兴萍提供全额担保。
本院经审查认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴启鹏价值800000元的财产。
案件申请费4520元，暂由申请人史兴萍垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请�在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王红霞
二〇一八年八月二十三日
书记员 马 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1013号
原告：盂县中瑞汽车贸易有限公司
法定代表人：石季身，男，公司经理。
委托代理人：郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司
法定代表人：任永胜，男，公司总经理。
委托代理人：赵海江，男，山西德昱律师事务所律师。
第三人：赵书和，男，1972年8月24日生，汉族，现住山西省盂县。
原告盂县中瑞汽车贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司、第三人赵书和保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盂县中瑞汽车贸易有限公司委托代理人郑海兵、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司委托代理人赵海江、第三人赵书和到庭参加了到诉讼，本案现已审理终结。
原告盂县中瑞汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金68495.01元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，赵丽孟驾驶原告的晋XXXX**晋XXX**挂陕汽牌重型半挂牵引车由西向东行驶至大忻县神山二队路口与彭果文驾驶的宝岛牌电动自行车碰撞碾压，致彭果文受伤，双方车辆受损。2016年原平市交警队作出第161232认定书，认定赵丽孟负事故全部责任，彭果文无责任。事故发生后，彭果文在原平市第一人民医院救治，原告车辆的实际经营者第三人赵书和为彭果文垫付医药费等68495.01元。2016年12月28日彭果文向原平市人民法院提起诉讼，2017年6月20日原平市人民法院作出（2017）晋0981民初12号民事判决书，该判决书对该起事故损失确定为139014.94元，判决被告赔偿彭果文70519.93元，原告车辆的实际经营者赵书和垫付的68495.01元可向被告另行主张。判决后原告、第三人与被告多次协商保险赔偿，但均未果。原告在被告保险公司入有第三者强制保险和第三者商业保险。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司辩称，关于原平市法院判决确认由赵书和另行主张其权益，故本案中我公司没有义务直接赔偿给赵书和，请法庭对诉讼当事人的地位依法予以核实，赵书和是否能作为第三人请法庭认定。本案诉讼费用我们也不负担。对事实部分无异议。
第三人赵书和陈述，我垫付的钱给我赔付了就行。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，赵丽孟驾驶原告所有的晋XXXX**、晋XXX**挂陕汽牌重型半挂牵引车由西向东行驶至大忻县神山二队路口，因前方堵车，依此停车等候通行，重新起步时，将由南向北过公路的彭果文及其宝岛牌电动自行车碰撞碾压，致彭果文受伤、两车不同程度受损，造成交通事故。2016年原平市公安局交通警察大队作出第161232认定书，认定赵丽孟负事故全部责任，彭果文无责任。事故发生后，彭果文在原平市第一人民医院救治，第三人赵书和为彭果文垫付医药费等共计68495.01元。2017年1月3日彭果文向原平市人民法院提起诉讼，2017年6月20日原平市人民法院作出（2017）晋0981民初12号民事判决书，该判决书确定被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司对彭果文的损失应承担赔偿责任，但应予以核减赵书和垫付的68495.01元，赵书和可向被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司另行主张。庭审中原告陈述因其是合同的相对方故由其提起诉讼，但同意赵书和垫付的费用由被告保险公司赔付给赵书和。
又查明，原告盂县中瑞汽车贸易有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司投保有交强险和机动车商业三者险，事故发生在保险期内。
本案肇事车辆系第三人赵书和在原告盂县中瑞汽车贸易有限公司分期付款购买，车辆登记在原告盂县中瑞汽车贸易有限公司名下，实际经营者为赵书和。
上述事实，有汽车消费贷款与经营合同书、保险单、原平市人民法院判决书、交通事故认定书及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告盂县中瑞汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司之间的保险合同合法有效，在保险期内原告投保的车辆发生保险事故，造成第三者损失，属于被告应当进行理赔范围。本案中第三人赵书和作为被告保险公司承保车辆的实际经营者在事故发生后已为第三者垫付医药费等共计68495.01元，原告盂县中瑞汽车贸易有限公司庭审中也同意该费用由被告保险公司赔付给赵书和，故对原告及第三人要求被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司承担赔付责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起十日内赔付第三人赵书和68495.01元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1512元，减半收取756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一七年十月九日
书记员 史慧峰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终265号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永生，男，1963年1月15日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。因涉嫌故意伤害罪，2017年10月26日被延津县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，2017年11月7日经延津县人民检察院批准，于次日被延津县公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1957年11月27日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市延津县，住延津县。系本案被害人。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人王永生犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2018年4月20日作出（2018）豫0726刑初33号刑事附带民事判决书，宣判后，被告人王永生不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2017年6月26日15时许，在被告人王永生家，王某1一方人员与王永生一方人员因琐事引发打架，在打架过程中被告人王永生用一铁棍将王某1头部打伤。经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，王某1的人体损伤程度为轻伤二级。2017年8月22日，王永生对王某1的伤情提出重新鉴定申请，经河南国信司法鉴定中心鉴定，王某1人体损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人王某1受伤后在延津县医院住院治理13天，花去医疗费7707.86元，鉴定费1300元。
认定上述事实的犯罪证据有：被告人前科情况查询证明、到案经过、户籍证明等书证；证人王某2、王某3等人证言；被害人王某1陈述；被告人王永生供述和辩解；新乡市延法医临床司法鉴定所鉴定意见书；河南国信司法鉴定中心鉴定意见书等证据。
根据以上事实和证据，延津县人民法院判决：一、被告人王永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人王永生赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费7707.86元、鉴定费1300元、误工费453元、护理费1312.39元、营养费195元、住院伙食补助费195元、交通费300元，共计11463.25元。
上诉人王永生上诉称：被害人王某1的儿子、侄女作为证人的证言和被害人有利害关系，不能作为证据使用。其没有和被害人王某1发生打架，王某1身上的伤是怎样造成的他不知道。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王永生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人王某1请求的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、应予以支持。上诉人王永生的上诉理由，经查，本案除了被害人的陈述，有证人王某3、王某4证言证实，并且有被告人的儿子王某2的证言证实了被告人与被害人王某1打架、双方头部流血的事实能够相互印证。上诉人王永生上诉理由不足，本院不予采信。故原判定罪准确，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 涛
审判员 马 宁
审判员 郭 旭
二〇一八年七月二日
书记员 屈正华
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9021民初872号
原告:定安县某经济合作社，住所地：（略）。
法定代表人：莫一某，该经济社社长。
委托诉讼代理人：杜一某，男，现住（略），推荐的单位为定安县某经济合作社。
被告：海南省某房地产开发总公司，住所地：（略）。
法定代表人：翁一某，该公司经理。
被告：某实业公司，住所地：（略）。
法定代表人：林一某，该公司经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：黄一某，男，两被告公司员工。
原告定安县某经济合作社（以下简称“某经济社”）与被告海南省某房地产开发总公司（以下简称“某房地产开发总公司”）、海南省某实业有限公司（以下简称“某实业公司”）确认合同无效纠纷一案，原告因本案纠纷于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后经公开开庭审理，于2016年4月28日作出（2015）定民初字第714号民事判决书，原告某经济社不服该判决在法定的上诉期限内向海南省第一中级人民法院提出上诉，海南省第一中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）琼96民终1362号民事裁定书，撤销本院原审判决，发回本院重审。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日进行了审理。原告委托诉讼代理人杜一某，被告某房地产开发总公司、某实业公司的委托诉讼代理人黄一某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某经济社向本院提出诉讼请求：确认原告与两被告于1993年2月24日签订的土地出让《合同书》及1993年8月19日签订的征地开发《补充协议书》无效。事实和理由：1993年原告与两被告为了发展经济，原告将位于其该村东至高速公路界，西与亚大地交界，南至支公路界，北至亚大地交界的坡地共约680亩，有偿出让给两被告开发建设。该合同约定其出让价为510万元（其中包括：青苗费和墓坟迁移费、人口安置费、土地赔偿费），合同签订后，被告应付壹佰万元征地定金，如果两被告自行放弃征用土地，定金不退。国土局红线图出后30天内一次性付清全部地价款，直到现在两被告既没有支付过征地定金，也没有付清全部地价款，可现在两被告却以原告将上述土地出让给他们为由，要原告将土地交给他们使用，致使原告十分苦恼，况且这680亩土地已被县政府在1993年征用了193.92亩还剩下486.08亩，该补偿的青苗费、土地费、政府均已作了清补，无奈之下，原告只有诉请人民法院，望法院支持原告的诉求。
被告某房地产开发总公司、某实业公司共同辩称，两被告均认为涉案的两份合同都有效，都是各方当时的法定代表人签署的，在签订这两份合同之前，定安县人民政府已经给某实业公司下了批文，批文所涉土地范围就是两份合同中的680亩土地。我们两公司认为解除合同可以，但是原告需支付5万给两被告。两被告不再因涉案的两份合同再起纠纷。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据1、海南省国土环境资源厅关于依法无偿收回海南省某实业有限公司国有土地使用权的复函，拟证明原告农村土地被征用后又依法收回的事实；证据2、定安县人民政府关于出让国有土地使用权给海南省某实业有限公司的决定，拟证明原告农村土地由被告征用的事实，定安县人民政府批准征用的土地是193亩而不是680亩。证据3、《合同书》及《补充协议书》，证明原告与某实业公司签订农村土地出让合同的事实。证据4、征（拨）土地协议书、定安县人民政府关于无偿收回国有土地使用权决定的公告，证明原告农村土地被依法征用后又被依法收回的事实。证据5、现金支出凭证、银行信汇凭证，证明原告农村土地被征用后原告依法收取征地补偿费的事实。证据6、关于某出让土地报告书，证明原告向被告反应征用土地闲置要求解决处理由原告恢复生产的事实。证据7、红线图，证明证据一中14.893公顷包括了193亩土地。上述证据两被告质证无异议，经审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
两被告未向本院提交证据材料。
根据各方当事人的陈述和本院采信的证据，本院查明如下案件事实：原告与两被告于1993年2月24日签订《合同书》，约定原告以510万元的价格有偿出让680亩土地给两被告开发建设。双方又于1993年8月19日签订《补充协议书》，约定每亩土地的出让金增加500元，两被告资助原告70000元用于原告的公益事业等内容，并约定该补充协议与前述《合同书》具有同等法律效力。原定安县土地管理局与原告于1994年6月25日签订《征（拨）土地协议书》，原定安县土地管理局向原告征收前述《合同书》中约定的原告出让给两被告680亩土地范围的12.928公顷（即193.92亩）土地，同年向原告支付土地征收补偿费1063117.5元。定安县人民政府于1996年2月27日作出定府【1996】31号文关于出让国有土地使用权给海南省某实业有限公司的决定，将15.2727公顷国有土地使用权（包含上述原告被征收的12.928公顷的土地）出让给被告某实业公司。因被告某实业公司闲置该15.2727公顷国有土地，该宗土地使用权被定安县人民政府依法无偿收回。
另查明，原告原称为海南省定安县仙沟镇美南管区某村，现变更为定安县某经济合作社。
本院认为，本案案由定为土地承包经营权转让合同纠纷不当，结合本案案情，本案案由更正为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。由此规定可见，用于建设的土地必须是国有土地。需求建设用地的当事人若需要属于农民集体所有的土地用于建设，则应向国家提出申请，国家审批同意后，通过国家征收，将属于农民集体所有的土地变性为国有土地，再由国家根据需求建设用地的当事人的申请来决定是否准许其使用，农民集体不能直接出让属于其所有的土地的使用权给他人用于建设。本案中，原告作为一个农村集体与两被告签订合同及补充协议，将属于其所有的680亩土地的使用权直接出让给两被告用于开发建设，违反了上述法律的强制性规定。原告与两被告于1993年2月24日签订的《合同书》及于1993年8月19日签订的《补充协议书》应认定为无效合同，故原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
确认原告定安县某经济合作社与被告海南省某房地产开发总公司、海南省某实业有限公司于1993年2月24日签订的《合同书》及于1993年8月19日签订的《补充协议书》无效。
案件受理费100元，由原告定安县某经济合作社负担50元（已交），由被告海南省某房地产开发总公司、海南省某实业有限公司负担50元，限于本判决生效之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 罗 剑
人民陪审员 蒙少雄
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭送梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民终363号
上诉人（原审被告）：张芳芳，女，1981年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：芦建东，男，1969年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李燕燕，天津万华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行,住所地天津市红桥区勤俭道194号。
负责人：张清芳，行长。
委托诉讼代理人：徐亮，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原审被告：龙澳（天津）生物医药技术有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院427室）。
法定代表人：芦建辉，经理。
原审被告：普邦（天津）投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院426室）。
法定代表人：张晓璐，经理。
原审被告：张利民，男，1964年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
原审被告：董超男，女，1969年07月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人张芳芳、芦建东因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，原审被告龙澳（天津）生物医药技术有限公司、普邦（天津）投资有限公司、张利民、董超男金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民初368号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张芳芳、芦建东分别于2017年10月30日、2017年11月9日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张芳芳、芦建东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张芳芳、芦建东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张芳芳、芦建东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 杨 波
代理审判员 杨立峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐红红
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1551号
原告：浙江杭能化工有限公司（组织机构代码：77823079-8），住所地：宁波市北仑区新碶街道华山路华艳新村4幢。
法定代表人：董静波，董事长。
委托代理人：周晓燕，浙江和义律师事务所律师。
被告：南龙集团有限公司（组织机构代码：70459063-5），住所地：浙江金华永康市五金科技工业园。
法定代表人：应高峰。
本院于2011年9月23日立案受理了原告浙江杭能化工有限公司（以下简称杭能公司）与被告南龙集团有限公司（以下简称南龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案依法由审判员陈文静于2011年10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭能公司的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告南龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭能公司起诉称：原、被告于2010年5月20日签署了一份《硬化剂耐磨地坪施工合同书》，约定被告委托原告加工成型无机硬化耐磨地坪，施工和材料单价为9.5元每平方米，具体按实际施工结算。如果原告能够保质、保量按时完成7号厂房施工并通过验收，被告按同等条件与原告签订其他所有单体施工合同。付款方式为：“所有材料进场开始施工支付30%工程款，在竣工验收合格后支付67%，余款3%在1年质保期满后支付”。争议管辖地法院为原告所在地法院。原告于2010年9月15日开始对7号厂房进行施工，在施工过程中，应被告要求，同时对3号厂房也进行了施工，并于2011年1月将3号、7号厂房地坪全部施工完毕。经原告测算，3号厂房的施工面积8414平方米，7号厂房的施工面积29177平方米，工程款合计为357114.5元，但被告支付了228564元工程款后拒绝继续付款，也不对原告实际施工面积进行签证。现原告诉至法院，要求被告支付原告工程余款128550.5元，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供证据如下：1、原被告签订的硬化剂耐磨地坪施工合同书；2、被告厂房的照片；3、宁波银行网上银行交易凭证；4、原告开具的收款收据；5、被告在（2011）甬仑民初字第1316号案件中提交的答辩状。
被告南龙公司未到庭，但向本院提交了书面答辩状，其答辩称：1、被告没有将3号厂房发包给原告施工，原告也没有证据证明3号厂房是原告施工的；2、原告提供的收款收据不能证明3号厂房是被告发包给原告施工的。因为原告在（2011）甬仑民初字第1316号案件的起诉状及证据中明确被告支付的228564元是支付7号厂房工程款，但在本案收款收据的证明对象中却说其中43064元为3号厂房地坪款，前后两次陈述矛盾。况且被告从来没有见到过原告提供的3张收据，从该证据的形式上看，该证据也没有被告的签字或盖章，是原告单方面开具，被告对该证据的真实性及与本案的关联性不予认可。
被告未向本院提供证据。
关于本案争议焦点，本院结合原告提供的证据分析认定如下：
南龙公司3号厂房是否系原告施工。原告提供三份收款收据，拟证实3号厂房系其施工，被告对此予以否认。本院认为，原告提供的收款收据虽注明其中的43064元为3号厂房地坪款，但该收款收据系原告单方开具，被告对该组证据的真实性及关联性均不予认可，因此难以据此认定3号厂房系由原告施工。
被告未到庭对原告提供的其他证据质证，本院对原告提供的其他证据经审核后依法予以采信。根据采信的证据，结合原告陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2010年5月20日签署了一份《硬化剂耐磨地坪施工合同书》，约定被告委托原告加工成型无机硬化耐磨地坪，施工和材料单价为9.5元每平方米，具体按实际施工结算；如果原告能够保质、保量按时完成7号厂房施工并通过验收，被告按同等条件与原告签订其他所有单体施工合同；施工完毕后，被告代表应在工程完工后一星期内组织完工验收并提出书面意见，逾期或自行启用工程视为验收合格；工程款在所有材料进场开始施工时支付30%，在房屋竣工验收合格结算后支付67%，余款3%在1年质保期满后支付。合同对双方的其他权利义务也做了相应约定。后原告于2010年9月15日开始对7号厂房进行施工，并于2011年1月将7号厂房29177平方米地坪全部施工完毕。现被告已经支付工程款228564元。
2011年8月12日，原告曾向本院起诉要求被告支付工程款47886元，被告答辩称原告实际施工面积为29177平方米，同意按此施工面积支付工程款。后原告撤回起诉。
本院认为，原、被告双方订立的《硬化剂耐磨地坪施工合同书》，系双方当事人真实意思的体现，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已经依约施工，被告应按照合同约定支付工程款，现原被告双方均认可7号厂房的实际施工面积为29177平方米，故被告应支付7号厂房工程款277181.5元，现被告已经支付工程款228564元，尚欠原告工程款48617.5元。又因双方约定3%的工程款在一年质保期满后支付，故被告尚应支付原告工程款40302.5元。原告要求被告支付3号厂房地坪工程款的诉请，证据不足，难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告南龙集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杭能化工有限公司工程余款40302.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2871元，减半收取1435.5元，由原告浙江杭能化工有限公司负担985.5元，被告南龙集团有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈文静
二〇一一年十一月十一日
代书记员 俞佩娟
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执998号
申请执行人施服友
被执行人施冬方，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00781号，依法向被执行人施冬方（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施冬方（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施冬方（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施冬方（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××88的存款人民币58625.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十九日
书记员 缪哈奈
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2426行审67号
申请人安图县住房和城乡建设局，住所安图县。
法定代表人张玉良，局长。
委托代理人于兰春，该局监察科科员。
被申请人安图县明月镇大为综合修理部，住所安图县。
经营者魏凯峰。
申请人安图县住房和城乡建设局（以下简称“安图县住建局”）于2018年9月13日，向本院申请对该局制发的安城建收字［2017］第1048号征收垃圾处理费决定书，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审查完毕。
本院审查认为，申请人安图县住建局认定的被申请人安图县明月镇大为综合修理部应缴纳2017年1-12月垃圾处理费756元及罚款1000元，合计1756元的事实清楚,证据确实充分。依据此事实作出的安城建收字［2017］第1048号征收垃圾处理费决定，程序合法、适用法律正确，且被申请人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行安城建收字［2017］第1048号征收垃圾处理费决定。
案件受理费50元，由被申请人安图县明月镇大为综合修理部负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
人民陪审员 林青丽
二〇一八年九月十四日
书 记 员 雒仁杰
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2426行审67号申请人安图县住房和城乡建设局，住所安图县。法定代表人张玉良，局长。委托代理人于兰春，该局监察科科员。被申请人安图县明月镇大为综合修理部，住所安图县。经营者魏凯峰。申请人安图县住房和城乡建设局（以下简称“安图县住建局”）于2018年9月13日，向本院申请对该局制发的安城建收字［2017］第1048号征收垃圾处理费决定书，是否准予强制执行进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审查完毕。本院审查认为，申请人安图县住建局认定的被申请人安图县明月镇大为综合修理部应缴纳2017年1-12月垃圾处理费756元及罚款1000元，合计1756元的事实清楚,证据确实充分。依据此事实作出的安城建收字［2017］第1048号征收垃圾处理费决定，程序合法、适用法律正确，且被申请人未在法定期限内申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行安城建收字［2017］第1048号征收垃圾处理费决定。案件受理费50元，由被申请人安图县明月镇大为综合修理部负担。审 判 长  朴秀兰审 判 员  奇贞花人民陪审员  林青丽二〇一八年九月十四日书 记 员  雒仁杰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5245号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人王修方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初781号，依法向被执行人王修方发出执行通知书，责令被执行人王修方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王修方未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王修方（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××28的存款人民币405900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十七日
书记员 郭功波
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审33号
申请执行人行唐县国土资源局
法定代表人白录平，局长。
被执行人宋振卫，男，1975年10月20日生，汉族，行唐县人。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人宋振卫为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2018年3月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春玲
审 判 员 耿化力
人民陪审员 顾素玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执112号
刘玉华：
你（单位）因犯受贿罪一案，本院作出的（2015）州刑初字第00473号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院决定强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月十四日
（院印）
审判员 ：王耘辉书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执112号
王怀�：
你（单位）因犯受贿罪一案，本院作出的（2015）州刑初字第00473号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院决定强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月十四日
（院印）
审判员 �：王耘辉书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初836号
原告：株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司，住所地株洲市石峰区杉木塘。
法定代表人：蒋华。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。
被告：曾志勇，男，汉族，1969年12月12日出生，户籍地湖南省株洲县，居住地株洲市。
被告：刘梅华（系被告曾志勇妻子），女，汉族，1970年12月18日出生，户籍地湖南省株洲县，居住地株洲市。
�告株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司（以下简称五金机电物业）诉被告曾志勇、刘梅华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司委托诉讼代理人姚联芳到庭参加诉讼。被告曾志勇、刘梅华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五金机电物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告物业服务费3720元及违约金1860元；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告为株洲市杉木塘五金机电国际装饰商城（圣华名城）住宅8栋601房业主，房屋面积140.68平米。原告依据前期物业管理服务合同自2010年11月28日起为被告小区提供物业服务，之后小区成立业委会也没有与其他�业公司签订新的物业服务合同，一直都是原告提供物业服务，直至2017年6月30日原告才退出该小区。原告在该小区提供物业服务期间一直依约为该小区提供物业服务，并积极履行前期物业合同约定的相关权利义务，为被告提供了较完善的物业管理服务。但是被告自2015年1月1日起一直未按合同约定缴纳所欠的物业管理费，并经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。依据前期物业服务合同约定住宅物业服务费为0.88元/月/平方，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
被告曾志勇、刘梅华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曾志勇、刘梅华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告曾志勇、刘梅华系夫妻，系株洲市石峰区建设北路杉木塘五金机电国际装饰商城住宅（圣华名城小区）8栋601号房屋的业主，房屋面积为141.19㎡。原告五金机电物业系圣华名城小区的物业服务公司。2011年4月21日，原告与被告曾志勇签订《圣华名城小区前期物业管理服务合同》，约定：物业管理费单价为0.88元/㎡/月。自2015年1月1日起至2017年6月30日止，被告未依约向原告支付物业费，合计欠付物业费3720元（141.19㎡×0.88元/㎡/月×30个月）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作�物业公司，应当依照物业服务合同的约定履行其物业管理服务的职责，二被告作为业主则应及时交纳应缴的物业管理服务费用，故对于原告要求被告支付自2015年1月1日起至2017年6月30日止的物业费3720元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付逾期付款违约金800元的诉讼请求，本院认为双方签订的物业服务合同约定按每日千分之三的标准计算违约金，原告主张被告支付违约金800元系当事人对自己权利的处分，未超过法律规定的标准，不违反法律法规的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志勇、刘梅华自本判决生效之日起三日内向原告株洲五金机电装饰商城物业管理有限责任公司支付物业费3720元及违约金800元，合计4520元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾志勇、刘梅华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 文米娜
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王 宇
书 记 员 谭 韶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2506号
罪犯王朝明，现在云南省文山监狱服刑。
广南县人民法院于2013年8月6日作出（2013）广刑初字第117号刑事判决，以被告人王朝明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期从2013年1月31日起至2017年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯王朝明减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朝明在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2013年9月至2014年9月改造考核中获表扬二次。
本院认为，罪犯王朝明确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝明准予减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审164号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年8月15日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2018）第0318002号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的375平方米土地退还给东沽港镇淘河村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人解其国是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2018）第0318002号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 胥丙林
二〇一八年八月三十日
书记员 张 喆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4102号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：张某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.张某某向某银行偿还截至2018年3月11日的信用卡欠款本金28398.97元、零售利息1839.67元、违约金960.32元，共计31198.96元，2018年3月11日之后的利息以28398.97元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由张某某承担。事实和理由：张某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，张某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月11日，已累计欠款共计31198.96元。该款应予偿还。
被告张某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明张某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明张某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明张某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告张某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：张某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。张某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如张某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如张某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如张某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向张某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向张某某发放信用卡后，张某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月11日，张某某累计拖欠某银行透支款本金28398.97元、利息1839.67元、违约金960.32元。
本院认为：某银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月11日，张某某已拖欠某银行透支款本金28398.97元、利息1839.67元，该款应予偿还。故某银行要求张某某偿还欠款本金28398.97元、利息1839.67元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求张某某支付截至2018年3月11日的违约金960.32元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在张某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向张某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了张某某的债务负担。因此，本院仅就张某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。张某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的78.54元，2017年12月的180.02元，2018年1月的291.67元，合计550.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金28398.97元；
二、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月11日为1839.67元，2018年3月11日之后的利息，以本金28398.97元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、张某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金550.23元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3018号
原告益阳德昌非融资性担保有限公司，公司住所地益阳市赫山区赫山办事处东风岭社区。
法定代表人李芳清，该公司总经理。
委托代理人喻建平，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黎雪辉，男，1976年1月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告刘灵芝，女，1974年8月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告益阳德昌非融资性担保有限公司（以下简称原告）与被告黎雪辉、刘灵芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人喻建平到庭参加诉讼，被告黎雪辉、刘灵芝经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日原、被告签订了份《借款合同》，被告黎雪辉因资金周转向原告借款100万元，月利率2%，违约金8%，还款期限为2016年4月14日。如逾期还款，则按照欠款总额月利率8%的标准计算违约金。被告刘灵芝对黎雪辉的上述借款自愿承担连带担保责任至款项还清之日止。原告按照合同约定支付给被告黎雪辉100万元，合同到期后被告黎雪辉没有履行还款义务，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令被告黎雪辉偿还原告借款本金100万元及利息(利息以本金100万元为基数自2016年6月15日起按月息2%计算至还清之日止)，被告刘灵芝承担连带清偿责任，并承担本案的律师费65000元。
两被告未予答辩。
经审理查明，2016年1月15日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告黎雪辉向原告借款100万元，借款月利率为2%，违约金8%，还款期限为2016年4月14日。借款合同约定了违约责任，违约方承担因违约产生的责任和费用，包括但不限于为实现债权而产生的律师费、诉讼费等。且约定刘灵芝为黎雪辉的借款承担连带清偿责任至还清之日止。刘灵芝在担保人一栏签名捺印。借款到期后，被告黎雪辉仅偿还了2016年6月14日之前的利息，没有按照合同约定全面履行还款义务。2017年9月4日，原告与湖南万维律师事务所签订《委托合同》，约定原告为采取诉讼方式追究被告黎雪辉、刘灵芝的民事法律责任，委托湖南万维律师事务所代理诉讼事务，约定代理费65000元。2018年4月18日，湖南万维律师事务所向原告开具了65000元的法律服务费发票。
以上事实，有原告提供的借款凭证、《借款合同》、《委托合同》、发票等证据及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告黎雪辉借款合同关系成立，被告黎雪辉借得原告资金100万元，应按约定履行还款责任,但借款到期后被告黎雪辉没有按照合同约定偿还借款本息，仅偿还了2016年6月14日之前的利息，故原告要求被告偿还借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数自2016年6月15日起按月息2%计算至还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘灵芝自愿为被告黎雪辉100万元的借款提供担保，并在借款合同及借款凭证的担保人一栏签名捺印。借款合同第七条约定担保人责任为借款本金及利息承担连带担保责任至还清之日止。故原告要求被告刘灵芝为上述借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担本案的律师费65000元，提供了对应的《委托合同》和律师收费票据，相应的律师收费没有超过物价部门规定的范围，且合同约定原告支付的律师费应由两被告承担，故对原告要求被告承担律师费65000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告黎雪辉自本判决生效之日起十日内支付原告益阳德昌非融资性担保有限公司本金100万元及利息（利息以100万元为本金基数按月息2%自2016年6月15日起计算至还清之日止）；被告刘灵芝对上述借款承担连带担保责任至上述款项还清之日止；
二、被告黎雪辉、刘灵芝自本判决生效之日起十日内支付原告益阳德昌非融资性担保有限公司律师费65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17030元，公告费600元，共计17630元，由被告黎雪辉、刘灵芝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年五月八日
书 记 员 唐潮婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4185号
原告：兴业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称：兴业银行贵阳分行），地址：贵阳市南明区中华南路45号华坤大厦1层1-1号、2层2-1号、3层3-1号、4层4-1号。
负责人：詹宇宏，兴业银行贵阳分行行长。
委托代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师。（执业证号：15201201011196201）
委托代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师。（执业证号：15201201111520466）
被告：陈远刚，男，1972年2月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：黄春兰，女，1984年2月4日生，汉族，住贵州省开阳县.
原告兴业银行贵阳分行诉被告陈远刚、黄春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业银行贵阳分行的委托代理人廖黎莉、梅雪到庭参加了诉讼，被告陈远刚、黄春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行贵阳分行诉称：2013年10月25日，被告陈远刚与原告签订了《个人旅游借款合同》，由被告陈远刚向原告借款15万元，用于支付旅游团费，借款期限为3年，合同利息按年利率9%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；若被告陈远刚逾期还本付息，则在原借款利息的基数上加收50%收取罚息，并约定了债务人违约后对债权人为实现债权的费用承担赔偿责任。合同签订后，原告于2013年10月30日向被告陈远刚出借了借款15万元。从2016年3月18日起，被告陈远刚未按合同约定支付利息，已构成实际违约。现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告陈远刚、黄春兰立即偿还原告借款本金人民币15万元及清偿之日止的利、罚息（截至2016年5月18日利息共计人民币3244.22元，之后利息按年利率13.5%罚息标准计算至付清之日止）；二、判令被告陈远刚、黄春兰立即支付原告律师费4000元；三、判令二被告支付诉讼保全费1306元。
被告陈远刚、黄春兰未答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月25日，原告兴业银行贵阳分行作为债权人，被告陈远刚作为债务人，双方签订了《个人旅游借款合同》。该合同约定被告陈远刚向原告借款15万元，贷款期限为3年（借款期限至2016年10月25日止），贷款利率约定为固定利率：年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款用途为支付旅游团费用。还款付息方式为：到期一次性归还本金（还款日为借款到期日）、分期付息（自借款发放之日起按月支付利息，每月付息日为18日）。同时，该合同还约定，若被告陈远刚未按合同约定按期偿还借款本息，原告有权解除借款合同，要求被告陈远刚立即清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，原告为实现本次债权的律师费、保全费等由被告陈远刚承担。2013年10月30日，原告向被告陈远刚发放贷款15万元，原告在庭审中亦确认因贷款发放实际时间为2013年10月30日，故借款期限届满之日双方实际已变更为2016年10月30日。被告陈远刚借到上述借款后于2016年3月18日起停止向原告支付利息，截至2016年5月18日拖欠原告借款利息3193.34元、罚息50.88元（利罚息合计3244.22元）。原告遂起诉至本院，诉请如前。另查，被告陈远刚与被告黄春兰于2012年10月12日登记结婚，被告陈远刚在借本案所涉贷款时，二被告系婚姻关系存续期间。原告为实现本次债权，与贵州佳合律师事务所签订了律师委托代理合同，该合同约定原告在一审支付律师费4000元，但原告并未提交其已实际支付律师费的相关证据。再查，截至2016年10月30日借款期限届满时被告陈远刚仍未按约定向原告履行还本付息之义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告陈远刚签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效的合同。本案中，被告陈远刚在取得贷款后未能持续履行按期足额付息的合同义务，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告陈远刚提前偿还全部尚欠本金并支付利息之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告诉请要求被告陈远刚支付罚息之诉请，双方签订的借款合同中已明确约定原告可主张罚息的条件为：借款逾期时。即借款期限届满之日起计算罚息，但并不代表原告在被告陈远刚逾期支付利息时即有主张罚息的权利，故原告诉请之借款罚息应从2016年10月30日起计算。综上所述，被告陈远刚应向原告归还的本金以及利、罚息为：归还借款本金15万元，支付截至2016年5月18日止的拖欠利息3193.34元，2016年5月19日起的利息及罚息按借款本金15万元为基数，按年利率9%的标准计算至2016年10月30日止；以借款本金15万元为基数，按年利率13.5%的标准，从2016年10月31日起计算至本判决确定的履行之日止。关于原告要求被告陈远刚支付律师费4000元之诉请，虽双方在合同中对律师费的负担作出了明确约定，且原告也向本院提交了律师代理合同，但原告并未提交律师费已实际发生的证据，故对原告的此项诉请，本院不予支持。根据审理查明，被告陈远刚、黄春兰在陈远刚向原告负债时系夫妻关系，现原告要求被告黄春兰对陈远刚的上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告陈远刚、黄春兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈远刚、黄春兰自本判决书生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司贵阳分行借款本金15万元并支付截至2016年5月18日的利息3193.34元，之后利、罚息按双方合同约定支付（以借款本金15万元为基数，按年利率9%的标准，从2016年5月19日起计算至2016年10月30日；以借款本金15万元为基数，按年利率13.5%的标准，从2016年10月31日起计算至本判决书确定的履行之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由原告兴业银行股份有限公司贵阳分行负担300元，由被告陈远刚、黄春兰负担3146元。（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 骈冬梅
二0一六年十二月十五日书记员邹曈
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0102民初4185号原告：兴业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称：兴业银行贵阳分行），地址：贵阳市南明区中华南路45号华坤大厦1层1-1号、2层2-1号、3层3-1号、4层4-1号。负责人：詹宇宏，兴业银行贵阳分行行长。委托代理人：廖黎莉，贵州佳合律师事务所律师。（执业证号：15201201011196201）委托代理人：梅雪，贵州佳合律师事务所律师。（执业证号：15201201111520466）被告：陈远刚，男，1972年2月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：黄春兰，女，1984年2月4日生，汉族，住贵州省开阳县.原告兴业银行贵阳分行诉被告陈远刚、黄春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴业银行贵阳分行的委托代理人廖黎莉、梅雪到庭参加了诉讼，被告陈远刚、黄春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行贵阳分行诉称：2013年10月25日，被告陈远刚与原告签订了《个人旅游借款合同》，由被告陈远刚向原告借款15万元，用于支付旅游团费，借款期限为3年，合同利息按年利率9%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；若被告陈远刚逾期还本付息，则在原借款利息的基数上加收50%收取罚息，并约定了债务人违约后对债权人为实现债权的费用承担赔偿责任。合同签订后，原告于2013年10月30日向被告陈远刚出借了借款15万元。从2016年3月18日起，被告陈远刚未按合同约定支付利息，已构成实际违约。现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告陈远刚、黄春兰立即偿还原告借款本金人民币15万元及清偿之日止的利、罚息（截至2016年5月18日利息共计人民币3244.22元，之后利息按年利率13.5%罚息标准计算至付清之日止）；二、判令被告陈远刚、黄春兰立即支付原告律师费4000元；三、判令二被告支付诉讼保全费1306元。被告陈远刚、黄春兰未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月25日，原告兴业银行贵阳分行作为债权人，被告陈远刚作为债务人，双方签订了《个人旅游借款合同》。该合同约定被告陈远刚向原告借款15万元，贷款期限为3年（借款期限至2016年10月25日止），贷款利率约定为固定利率：年利率9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款用途为支付旅游团费用。还款付息方式为：到期一次性归还本金（还款日为借款到期日）、分期付息（自借款发放之日起按月支付利息，每月付息日为18日）。同时，该合同还约定，若被告陈远刚未按合同约定按期偿还借款本息，原告有权解除借款合同，要求被告陈远刚立即清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，原告为实现本次债权的律师费、保全费等由被告陈远刚承担。2013年10月30日，原告向被告陈远刚发放贷款15万元，原告在庭审中亦确认因贷款发放实际时间为2013年10月30日，故借款期限届满之日双方实际已变更为2016年10月30日。被告陈远刚借到上述借款后于2016年3月18日起停止向原告支付利息，截至2016年5月18日拖欠原告借款利息3193.34元、罚息50.88元（利罚息合计3244.22元）。原告遂起诉至本院，诉请如前。另查，被告陈远刚与被告黄春兰于2012年10月12日登记结婚，被告陈远刚在借本案所涉贷款时，二被告系婚姻关系存续期间。原告为实现本次债权，与贵州佳合律师事务所签订了律师委托代理合同，该合同约定原告在一审支付律师费4000元，但原告并未提交其已实际支付律师费的相关证据。再查，截至2016年10月30日借款期限届满时被告陈远刚仍未按约定向原告履行还本付息之义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告陈远刚签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效的合同。本案中，被告陈远刚在取得贷款后未能持续履行按期足额付息的合同义务，已属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。现原告要求被告陈远刚提前偿还全部尚欠本金并支付利息之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告诉请要求被告陈远刚支付罚息之诉请，双方签订的借款合同中已明确约定原告可主张罚息的条件为：借款逾期时。即借款期限届满之日起计算罚息，但并不代表原告在被告陈远刚逾期支付利息时即有主张罚息的权利，故原告诉请之借款罚息应从2016年10月30日起计算。综上所述，被告陈远刚应向原告归还的本金以及利、罚息为：归还借款本金15万元，支付截至2016年5月18日止的拖欠利息3193.34元，2016年5月19日起的利息及罚息按借款本金15万元为基数，按年利率9%的标准计算至2016年10月30日止；以借款本金15万元为基数，按年利率13.5%的标准，从2016年10月31日起计算至本判决确定的履行之日止。关于原告要求被告陈远刚支付律师费4000元之诉请，虽双方在合同中对律师费的负担作出了明确约定，且原告也向本院提交了律师代理合同，但原告并未提交律师费已实际发生的证据，故对原告的此项诉请，本院不予支持。根据审理查明，被告陈远刚、黄春兰在陈远刚向原告负债时系夫妻关系，现原告要求被告黄春兰对陈远刚的上述债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告陈远刚、黄春兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远刚、黄春兰自本判决书生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司贵阳分行借款本金15万元并支付截至2016年5月18日的利息3193.34元，之后利、罚息按双方合同约定支付（以借款本金15万元为基数，按年利率9%的标准，从2016年5月19日起计算至2016年10月30日；以借款本金15万元为基数，按年利率13.5%的标准，从2016年10月31日起计算至本判决书确定的履行之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，由原告兴业银行股份有限公司贵阳分行负担300元，由被告陈远刚、黄春兰负担3146元。（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 胡 杨审判员 胡 焱审判员 骈冬梅二0一六年十二月十五日书记员邹曈
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审241号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人侯继保，男，1981年09月11日出生，住河南省郑州市金水区。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月14日向被执行人侯继保作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008131022）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008131022）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年八月八日
书记员 杜京京
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第266号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人屠某，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2015年3月25日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人邱建萍，浙江世纪方正律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人屠某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议对被告人屠某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉。被告人屠某及其辩护人邱建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年3月23日15时许，被告人屠某在嵊州市剡湖街道花鸟市场壹号宠物店，购买杀虫剂后准备离开时，趁无人注意之机，从店内桌子上窃得汪某放着的棕色双肩背包一只，内有千足金项链一条、黑色皮夹一只、银行卡三张、国商会员卡一张、现金人民币2282.2元等物，共计价值人民币4855.2元。
案发后，全部赃款、赃物已被追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人屠某及其辩护人邱建萍在开庭审理过程中均无异议，并有扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证，证人裘某的证言，被害人汪某的陈述，被告人屠某的供述与辩解，价格鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人屠某归案后如实供述其犯罪事实，赃款已经退赔被害人，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当，予以采纳。辩护人以上述情节等为由要求对被告人屠某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人屠某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人屠某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一五年五月七日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6664号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨振成。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨振成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨振成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币494，043.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币494，043.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12827号
原告：熊波，男，1985年4月17日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市摄影家协会，住所地重庆市渝北区松石大道162号310、422、424室，统一社会信用代码51500000504024911E。
法定代表人：彭敏。
第三人：重庆书迷版权代理有限公司，住所地重庆市渝中区渝州路174号5-2号，注册号500112000071126。
法定代表人：张利。
第三人：重庆市摄协图片有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号第24层05#，统一社会信用代码915001035748055539。
法定代表人：宫灵。
原吿熊波与被告重庆市摄影家协会、第三人重庆书迷版权代理有限公司、重庆市摄协图片有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告熊波于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市摄影家协会、第三人重庆书迷版权代理有限公司、重庆市摄协图片有限公司的起诉。
本院认为，原告熊波自愿申请撤回对被告重庆市摄影家协会、第三人重庆书迷版权代理有限公司、重庆市摄协图片有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊波撤回对被告重庆市摄影家协会、第三人重庆书迷版权代理有限公司、重庆市摄协图片有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告熊波负担。
审判员 刘杰
二〇一八年六月二十日
书记员 张倪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1837号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1757号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月5日凌晨，被告人王某至余姚市临山镇临浦村浦东一区施渭苗家，采用攀爬阳台等手段进入被害人曹琼某，趁其熟睡之际，窃得被害人曹某放置在房间内的价值人民币3000元的白色苹果手机1部和现金人民币400余元。
2013年8月14日，被告人王某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案说明、情况说明、“抓获经过”、人口信息，被害人曹某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年1月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十二月二十日
代书记员 劳暖君
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审148号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人王恒让，男。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年9月3日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009875120号行政处罚决定中的罚款20元、滞纳金20元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对王恒让作出的411323-1009875120号行政处罚书的内容为：1、决定予以20元罚款，记0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。王恒让收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009875120号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009875120号行政处罚决定中决定予以20元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王书银
二〇一八年九月四日
书 记 员 黄 昕
西峡县人民法院
不履行生效法律文书风险告知书
诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。
在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。
未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。
为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103财保63号
申请人：罗雄燕，女，1972年9月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
申请人：戴斌，女，1974年10月31日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被申请人：匡其波，男，1972年4月8日生，住贵州省贵阳市云岩区，
被申请人：张幸，女，1972年4月4日生，住址同上，
申请人罗雄燕、戴斌于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人匡其波、张幸名下的财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具《中国平安财产保险股份有限公司保单保函》为上述财产保全提供担保。
本院认为，申请人罗雄燕、戴斌的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人匡其波、张幸名下价值人民币9570000元的财产。
银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 静
二〇一八年六月六日
书记员 杨晓丹