上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9334号
原告杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人王立雄，该分行行长。
委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告上海星涵实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨小龙。
委托代理人林婷婷。
被告上海良川食品有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢晓霞。
委托代理人汪海鸥，上海市钧发律师事务所律师。
被告上海市普陀区新海浪水产冻品行，住所地上海市普陀区。（潘银娣系经营者，户籍地上海市宝山区锦秋路699弄七区****号）
委托代理人汪海鸥，上海市钧发律师事务所律师。
被告上海百和投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人洪亮。
被告谢晓霞，女，汉族，1983年6月28日出生，户籍地浙江省衢州市。
委托代理人汪海鸥，上海市钧发律师事务所律师。
被告刘明昌，男，汉族，1955年7月22日出生，户籍地上海市锦秋路699弄7区。
被告杨小龙，男，汉族，1990年1月18日出生，户籍地福建省宁德市。
被告洪亮，男，汉族，1972年12月5日出生，户籍地上海市嘉定区。
原告杭州银行股份有限公司上海分行（以下简称杭州银行上海分行）与被告上海星涵实业有限公司（以下简称星涵公司）、上海良川食品有限公司（以下简称良川公司）、上海市普陀区新海浪水产冻品行（潘银娣系经营者，以下简称新海浪冻品行）、上海百和投资管理有限公司（以下简称百和公司）、谢晓霞、刘明昌、杨小龙、洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱徐、被告新海浪冻品行（潘银娣系经营者）、被告良川公司、被告谢晓霞的共同委托代理人汪海鸥到庭参加诉讼；被告星涵公司、百和公司、刘明昌、杨小龙、洪亮经本院合法传唤，仍未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理结案。
原告杭州银行上海分行诉称：原告与被告星涵公司于2013年7月8日，签署编号为085CXXXXXXXXXXXX的《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款本金为人民币3，000，000元（以下币种均同）。合同约定，借款用途：采购海产品，借款期限：2013年7月31日至2014年7月30日止，同时约定贷款本金到期一次性归还利息按季度结算，结息日为季度末月的20日。执行固定贷款利率，月利率为7.0002‰。被告百和公司于2013年7月30日签署最高额保证合同，对上述借款承担连带保证，保证范围包括借款本金（包括主合同所发生的垫款）、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
被告良川公司、新海浪冻品行（潘银娣系经营者）、谢晓霞、刘明昌、杨小龙、洪亮与原告签署联保协议及融资担保书，承诺对上述债务以及原告实现债权的费用承担连带保证责任。原告按约放款后，履行合同过程中，星涵公司未按照合同的约定来履行还款，自2014年3月21日开始拒绝并且拖延偿还原告本金及利息。被告的行为已经构成违约，据此，原告请求判令：1、被告星涵公司偿还原告贷款本金2，380，148.67元，以及自2014年3月21日起至2014年6月21日的利息90，676.26元，并偿付自2014年6月22日起至被告实际清偿之日止的逾期利息（以本金及期内利息之和2，470，824.93元为基数，按合同约定利率加收50%计息）；2、良川公司、新海浪冻品行（潘银娣系经营者）、谢晓霞、刘明昌、杨小龙、洪亮对上述债务以及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任；3、百和公司在最高债权额3，300，000元范围内对被告星涵公司的债务以及原告实现债权的费用承担连带保证责任；4、所有被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费5，000元。
庭审中，原告更改第一项诉请为：1、被告星涵公司偿还原告贷款本金2，380，148.67元人民币，以及自2014年3月21日起至2014年7月29日的利息90，676.26元，并偿付自2014年6月21日起至2015年4月2日的逾期利息222，454.38元，并偿付自2015年4月3日起至被告实际清偿之日止的逾期利息（以本金及期内利息之和2，470，824.93元为基数，按合同约定利率加收50%计息）；其余诉请不变。
原告杭州银行上海分行提交以下证据材料：证据1、《借款合同》，证明原告与被告星涵公司之间的债权债务法律关系；证据2、《融资担保书》，证明被告谢晓霞、刘明昌、杨小龙、洪亮对被告星涵公司的债务承担保证连带担保责任；证据3、《联保协议》，证明被告良川公司、新海浪冻品行（潘银娣系经营者）对被告星涵公司的债务承担连带保证担保责任；证据4、《最高额保证合同》，证明被告百和公司对被告星涵公司的债务承担最高额连带保证担保责任；证据5、《借款借据》，证明原告2013年7月31日履行放款义务；证据6、《贷款结算试算清单》及《贷款还款明细》，证明被告星涵公司拖欠部分本金及利息事实；证据7、律师费发票、付款凭证及律师合同，证明原告支出律师费。补充证据：被告星涵公司还款的凭证及保证金及利息的扣款凭证，证明原告已将被告星涵公司的还款及保证金和利息在诉请中扣除。
被告新海浪冻品行（潘银娣系经营者）、被告良川公司、被告谢晓霞答辩称：1、对借款和违约事实无异议，但不愿承担实现债权的费用。原告处的工作人员与星涵公司谈过归还贷款方案，即，将现贷款金额压缩10%，先偿还现金10－20万元，剩余款项做续贷。后该工作人员称需办理相关协议，要星涵公司等通知，星涵公司基于对原告的信任一直处于等通知的状态。后原告提起诉讼，星涵公司也主动多次找原告协商，但未找到相关负责人员，致使该笔贷款拖欠至今，原告的不诚信行为致使其未归还贷款；2、被告谢晓霞虽然签订了融资担保书，但手写部分均为空白，被告谢晓霞以为为自己做担保才签字的。且在被告谢晓霞的个人银行征信系统中未有此记录，所以对该份融资担保书的担保范围和担保期限不予认可，不同意承担担保责任。
被告新海浪冻品行（潘银娣系经营者）、被告良川公司、被告谢晓霞质证称：对证据1、3、4、5真实性无异议，但认为有格式条款，加重被告的义务；对证据2的真实性无异议，但认为融资担保书签订时是空白的，不是为被告星涵公司做的担保，而是对其自己做的担保；对证据6、补充证据真实性无异议；对证据7的真实性认为无法认定。
被告星涵公司、百和公司、刘明昌、杨小龙、洪亮未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告被告新海浪冻品行（潘银娣系经营者）、被告良川公司、被告谢晓霞对原告起诉主张的事实并无异议，被告星涵公司、百和公司、刘明昌、杨小龙、洪亮未到庭应诉，本院经审理查明，对本院对于原告杭州银行上海分行主张的事实予以确认。
本院另查明，《借款合同》第九条约定，借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。原告为本案诉讼支付了律师费5，000元。
又查明，被告星涵公司于2014年6月21日偿还利息1，026.36元，于2014年3月21日偿还利息20，974.65元及42，027.15元。原告已于2014年8月8日扣除了被告星涵公司已缴纳的保证金600，000元及利息19，851.33元。
本院认为，原告与被告星涵公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，应属有效，对双方均有法律约束力，各方当事人均应恪守约定并按照约定履行自己的义务。原告已按约向被告星涵公司履行全额放贷义务，而被告星涵公司在借款到期后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按约承担违约责任。且《借款合同》中明确约定，借款人应对违约后原告为实现债权而发生的费用承担义务，包括律师费，故原告要求被告星涵公司归还未还的借款本金及支付借款利息、逾期利息，并赔偿律师费的诉讼请求，合法有据，应予支持。
原告与被告良川公司、新海浪冻品行（潘银娣系经营者）签订的《联保协议》，亦系当事人真实意思表示，且合法有效。被告良川公司、新海浪冻品行（潘银娣系经营者）作为保证人，依据《联保协议》约定在系争《借款合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，故原告要求被告良川公司、新海浪冻品行（潘银娣系经营者）对被告星涵公司的债务承担连带保证责任的诉请，合法有据，应予支持。被告谢晓霞、刘明昌、杨小龙、洪亮向原告出具的《融资担保书》，系当事人真实意思表示，且合法有效。被告谢晓霞、刘明昌、杨小龙、洪亮作为保证人，依据合同约定在系争《借款合同》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，故原告要求被告谢晓霞、刘明昌、杨小龙、洪亮对星涵公司的债务承担连带保证责任的诉请，合法有据，应予支持。被告良川公司、新海浪冻品行（潘银娣系经营者）、谢晓霞、刘明昌、杨小龙、洪亮在承担了保证责任后，有权向星涵公司追偿。
对于被告新海浪冻品行（潘银娣系经营者）、良川公司、谢晓霞抗辩称，被告星涵公司与原告一直在谈续贷还款事宜，是原告的原因导致续贷未能办理才无法还款，且被告虽然签订了担保协议，但并不知晓是为被告星涵公司作担保，故不愿意承担担保责任的意见，本院认为，被告星涵公司虽与原告商谈续贷事宜，但实际并未达成协议，不影响其欠款的事实，而被告新海浪冻品行（潘银娣系经营者）、良川公司的经营者以及谢晓霞具有完全民事行为能力，理应为其签署的《联保协议》以及《融资担保书》承担相应的法律义务，故对此意见，本院不予采信。
被告百和公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告百和公司在最高债权额3，300，000元范围内，对被告星涵公司的债务向原告承担最高额连带保证责任，系当事人真实意思表示，合法有效。故原告依据合同约定要求被告百和公司对星涵公司的债务在最高债权额3，300，000元的范围内承担连带保证责任的诉请，合法有据，应予支持。被告百和公司在承担了保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向星涵公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海星涵实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金人民币2，380，148.67元；
二、被告上海星涵实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海分行自2014年3月21日起至2014年7月29日的利息人民币90，676.26元，并偿付自2014年6月21日至2015年4月2日的逾期利息人民币222，454.38元，并偿付自2015年4月3日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以人民币2，470，824.93元为计算基数，按《借款合同》约定的贷款利率加收50%计息）；
三、被告上海星涵实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失人民币5，000元；
四、被告上海百和投资管理有限公司对被告上海星涵实业有限公司的上述第一、二、三项判决主文中的债务在最高债权额人民币3，300，000元范围内承担连带保证担保责任；并有权在履行保证责任的范围内向被告上海星涵实业有限公司追偿；
五、被告上海良川食品有限公司、上海市普陀区新海浪水产冻品行（潘银娣系经营者）、谢晓霞、刘明昌、杨小龙、洪亮对被告上海星涵实业有限公司的上述第一、二、三项判决主文中的债务承担连带保证担保责任；并有权在履行保证责任的范围内向被告上海星涵实业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24，869.00元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，合计人民币30，429.00元，由被告上海星涵有限公司、上海良川食品有限公司、上海市普陀区新海浪水产冻品行（潘银娣系经营者）、上海百和投资管理有限公司、谢晓霞、刘明昌、杨小龙、洪亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年九月一日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。