wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2466号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨××，男，1989年5月5日出生，个体经营者。曾因犯销售假药罪于2012年8月1日被本院判处拘役二个月，罚金人民币一千元，2012年9月11日被刑满释放，现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人赵青霞，河南尊严律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2057号起诉书指控被告人杨××犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人杨××及其辩护人赵青霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年6月11日23时许，被告人杨××在北京市朝阳区翠城小区321号楼其经营的成人用品店内，以人民币150元的价格向冯×（男，31岁，河南省淅川县人）出售保健药品1盒。后被公安人员查获，并从其店内起获各类保健品52盒。经检测上述保健品均含有西药成分西地那非，现均已被起获。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中没有异议，并有证人冯×、金××、周××的证言、搜查笔录、扣押笔录、起赃经过、扣押清单、发还清单、检测报告、保健品查询记录、照片、抓获录像、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过及公安机关出具的被告人杨××的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××为牟私利，销售含有有毒、有害成分的食品，其行为已触犯刑法，构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨××到案后能够如实交代所犯罪行，有悔罪表现，故本院决定对其所犯罪行予以从轻处罚，对于被告人杨××的前科，本院在量刑时亦予以考虑。辩护人所提被告人杨××认罪态度较好等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在案之物品，本院依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、涉案扣押之保健品五十三盒（均暂扣在北京市公安局朝阳分局），依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何宝明
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中委执字第1-4号
申请执行人：中国出口信用保险公司山东分公司，住所地：青岛市崂山区海安路9号天泰馥香谷12号楼。
负责人：陈钢，总经理。
被执行人：泰丰纺织集团有限公司，住所地：莱芜市高新区汇源大街066号。
法定代表人：刘建，总经理。
被执行人：山东泰丰纺织有限公司，住所地：莱芜市高新区汇源大街59号。
法定代表人：刘庆平，董事长。
被执行人：刘建。
被执行人：刘纯卫。
中国出口信用保险公司山东分公司与泰丰纺织集团有限公司（以下简称“泰丰集团”）、山东泰丰纺织有限公司、刘建、刘纯卫保证合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（以下简称“青岛中院”）作出的（2014）青金商初字第32号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向青岛中院申请执行，青岛中院以（2015）青执字第76号案立案执行。青岛中院于2015年1月26日委托本院执行本案，本院于2015年3月9日依法立案执行。
本院在（2014）莱中委执字第1号案中对泰丰集团在莱商银行股份有限公司持有的股份5000万股以及基于该股份转增的股份5000万股进行了评估拍卖，本案申请执行人中国出口信用保险公司山东分公司基于本案对上述股份的查封顺位，已从该股份变现款中受偿54169640.69元，申请执行人已书面向本院表示放弃本案剩余执行请求。本院认为，申请执行人中国出口信用保险公司山东分公司放弃剩余执行请求系其自由处分自己的民事权利的行为，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院作出的（2014）青金商初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一五年十二月十一日
书记员 张海峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2271号
申请执行人刘腾飞。
被执行人蓝天松。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1260号民事调解书，于2015年9月1日立案执行申请执行人刘腾飞与被执行人蓝天松加工合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月2日向被执行人蓝天松发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人蓝天松缴纳执行款100000元及利息；二、负担案件受理费1025元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人蓝天松外出去向不明。本院依法查询了被执行人蓝天松的财产情况，发现被执行人蓝天松在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蓝天松有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2271号案的�次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年十一月十三日
代书记员 谢智慧
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第92号
原告张某，女，1983年8月14日出生，汉族。
被告成某，男，1968年8月12日出生，汉族。
原告张某诉被告成某离婚纠纷一案，原告于2014年2月19日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李美芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告成某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识，2011年12月16日办理结婚登记手续，于2008年10月13日生一男孩取名成某某，现随原告生活。由于原、被告婚前认识时间短，年龄差距较大，婚后发现双方性格不合，经常因琐事争吵。原、被告双方自2012年8月份分居至今，互不履行夫妻义务，现感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子成某某由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
证据一，广饶县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告双方于2011年12月16日登记结婚，双方是合法的夫妻关系。
证据二，（2013）广民二初字第146号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2012年8月16日、2013年4月11日两次到广饶县人民法院起诉离婚。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二，符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
原、被告从2006年开始自由恋爱，并于2011年11月16日登记结婚，婚前生育一子成某某，现随原告生活。双方因家庭琐事发生争吵，原告曾于2012年8月16日、2013年4月11日两次向广饶县人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，并生育一子，共同生活时间较长，已建立起一定的夫妻感情。为维护家庭和睦，夫妻双方在生活中应加强沟通，互相包容，共同打造幸福家庭。目前双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告成某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告成某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一四年三月二十六日
书记员 李国英
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第92号
原告邓勇，男，1985年10月26日出生，汉族，江西省广丰县人，打工。
委托代理人夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告程安源，男，1971年11月13日生，汉族，江西省广丰县人，驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
法定代表人潘国波，该公司总经理。
委托代理人王金金，江西中景律师事务所律师。
原告邓勇诉被告程安源、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓勇委托代理人夏能雨，被告程安源和中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人王金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勇诉称，2013年8月3日，被告程安源驾驶赣E×××××号三轮汽车，途经广丰县洋口镇昆山村路口路段时，碰撞到由原告驾驶的两轮摩托车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由程安源负事故的全部责任。原告受伤后在广丰县人民医院治疗13天，花了医疗费9370元，该费用由被告程安源支付。原告伤情经评定，为十级伤残。现请求判令两被告赔偿原告残疾赔偿金等共计79，494元（不含已付医疗费），本案诉讼费由被告承担。
被告程安源辩称，其车辆已参不加交强险，要求保险公司承担赔偿责任，再是已支付了原告医疗费9370元和车辆损失费2000元，应当予以扣除。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，同意按保险合同约定进行理赔，对原告的伤残有异议，请求重新鉴定。
经审理查明，2013年8月3日，被告程安源驾驶赣E×××××号三轮汽车，途经广丰县洋口镇昆山村路口路段时，碰撞到由原告驾驶的两轮摩托车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经广丰县公安局交警大队认定，由程安源负事故的全部责任。原告受伤后在广丰县人民医院治疗13天，花了医疗费9370元，该费用由被告程安源支付。2013年11月6日，原告伤情经江西铭志司法鉴定中心评定，为十级伤残。庭审期间，保险公司对其伤残级别有异议，申请重新鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告伤残仍为十级伤残。原告摩托车经上饶市广发价格评估有限公司评估，车损为2000元，该车损由被告程安源支付。原告有抚养对象儿子邓文君（2009年11月20日出生）。
被告程安源车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保了交强险。
上述事实有原告提交的事故认定书、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故经交通管理部门认定，由程安源负事故全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定在交强险范围内予以理赔。原告经济损失本院核定如下：医疗费9370元，住院伙食补助费180元，营养费180元，鉴定费700元，护理费1032元（12天＊86元），误工费9936元（92天＊108元），伤残赔偿金39，720元（19860＊2****%），精神抚慰金3000元，后续治疗费5000元，被抚养人生活费8943.20元（14年＊12776元＊10%＊1／2），交通费300元，车损2000元，共计80，361.20元。保险公司在交强险内赔偿74，931.20元，余款5430元由被告程安源承担。保险公司赔偿项目：医疗费用限额10，000元，护理费1032元，误工费9936元，伤残赔偿金39，720元，精神抚慰金3000元，被抚养人生活费8943.20元，交通费300元，车损2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告邓勇误工费等经济损失共计80，361.20元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿74，931.20元，余款5430元由被告程安源承担（程安源已支付11，370元）；
二、驳回原告邓勇的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告程安源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一四年四月二十九日
书记员 叶丽玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第121-1号
申请人陈梦婷。
法定代理人陈雨成，系陈梦婷之父。
被申请人彭连升。
被告娄底市嘉年华客运有限责任公司。
申请人陈梦婷因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月9日向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市嘉年华客运有限责任公司名下的湘KX××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈梦婷的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市嘉年华客运有限责任公司名下的湘KX××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月九日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第121-1号
申请人陈梦婷。
法定代理人陈雨成。
被申请人彭连升。
被告娄底市嘉年华客运有限责任公司。
申请人陈梦婷因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月9日向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市嘉年华客运有限责任公司名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈梦婷的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市嘉年华客运有限责任公司名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 黄正文
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月九日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5348号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
被告：张新华，女，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告姚建良诉被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告张新华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金76666.67元（月本金：80000元/24个月=3333.33元/月；已还本金：3333.33元/月×1个月=3333.33元；尚欠本金：80000元-3333.33元=76666.67元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额76666.67元为基数，按照年利率24%计算，自2014年3月29日开始，至实际还款日止。截止起诉日为76666.67×24%年息/12个月/年×34个月=52133.33元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告因扩大经营需要，向原告借款119900.85元，原告银行转账出借80000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为5517.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。截至起诉日，被告仍未全额还款，已构成违约。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告张新华未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原被告签订书面《借款协议》。协议约定，被告向原告借款119900.85元，借款期限为24个月，月还款本息总和为5517.33元，若被告逾期还款，应按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，按照本息0.05%收取罚息。协议签订后，原告2014年1月28日通过银行转账向被告转款80000元，后被告偿还1期本息，每期偿还5517.33元。
另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。根据案涉《借款协议》的内容，虽协议第一条约定借款本金数额为119900.85元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为80000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉讼后果，故本院依法认定案涉借款本金应为80000元。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为132415.92元（5517.33元×24个月），利息总额为12515.07元（132415.92元-119900.85元），借款利率按照合同约定计算应为月利率0.43%〔（12515.07元÷119900.85元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告仅偿还1期本息，计5517.33元，其中，利息数额为344元，本金数额为5173.33元，则其尚欠借款本金为74826.67元（详见附表）。另，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张新华于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金74826.67元及利息（自2014年3月29日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）。
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，公告费800元，合计人民币2518元，原告姚建良负担152元，被告张新华负担2366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程大光
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓 青
附表：
期间
尚欠本金（元）
已付本息(元)
应付利息（元）
月利率0.43%
抵扣本金（元）
2014.2.28-2.14.3.29
80,000.00
5517.33
344.00
5,173.33
2014.3.29-至今
74,826.67
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5348号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：张新华，女，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告姚建良与被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人张新华下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5348号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。被告：张新华，女，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告姚建良诉被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告张新华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金76666.67元（月本金：80000元/24个月=3333.33元/月；已还本金：3333.33元/月×1个月=3333.33元；尚欠本金：80000元-3333.33元=76666.67元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额76666.67元为基数，按照年利率24%计算，自2014年3月29日开始，至实际还款日止。截止起诉日为76666.67×24%年息/12个月/年×34个月=52133.33元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告因扩大经营需要，向原告借款119900.85元，原告银行转账出借80000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为5517.33元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。截至起诉日，被告仍未全额还款，已构成违约。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。被告张新华未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原被告签订书面《借款协议》。协议约定，被告向原告借款119900.85元，借款期限为24个月，月还款本息总和为5517.33元，若被告逾期还款，应按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，按照本息0.05%收取罚息。协议签订后，原告2014年1月28日通过银行转账向被告转款80000元，后被告偿还1期本息，每期偿还5517.33元。另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。根据案涉《借款协议》的内容，虽协议第一条约定借款本金数额为119900.85元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为80000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉讼后果，故本院依法认定案涉借款本金应为80000元。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为132415.92元（5517.33元×24个月），利息总额为12515.07元（132415.92元-119900.85元），借款利率按照合同约定计算应为月利率0.43%〔（12515.07元÷119900.85元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告仅偿还1期本息，计5517.33元，其中，利息数额为344元，本金数额为5173.33元，则其尚欠借款本金为74826.67元（详见附表）。另，被告逾期还款构成违约，现原告要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张新华于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金74826.67元及利息（自2014年3月29日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）。二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，公告费800元，合计人民币2518元，原告姚建良负担152元，被告张新华负担2366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程大光审 判 员  陈思远人民陪审员  杨甫红二〇一七年十一月二十日书 记 员  邓 青附表：期间尚欠本金（元）已付本息(元)应付利息（元）月利率0.43%抵扣本金（元）2014.2.28-2.14.3.2980,000.005517.33344.005,173.332014.3.29-至今74,826.67附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第0203号
上诉人（原审原告）张世荣。
委托代理人王帆，江苏元封律师事务所律师。
委托代理人孙丽红，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州盈通电力燃料有限公司，住所地徐州经济技术开发区康丽小区3号二层201室。
法定代表人崔传义，该公司总经理。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
上诉人张世荣因与被上诉人徐州盈通电力燃料有限公司（以下简称盈通公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0176号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理本案。上诉人张世荣及其委托代理人孙丽红，被上诉人盈通公司的委托代理人盛广大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0176号民事判决；
二、本案发回徐州市经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 程 叶
二〇一五年二月五日
书 记 员 宗 正
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2013号
申请执行人姜现立，男，1970年6月25日出生。
被执行人李东辉，男，1986年12月11日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3654号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人李东辉发出执行通知书，责令被执行人李东辉按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李东辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李东辉在金融机构的存款人民币四万五千一百五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘川辉
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2401号
申请执行人广东电网公司佛山供电局，住所地：佛山市禅城区。
负责人张卓，该局局长。
被执行人贺友华，住广州市荔湾区。
被执行人贺友穗，住址同上。
关于申请执行人广东电网公司佛山供电局与贺友华、贺友穗物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）穗荔法民三初字第1357号民事判决书，于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人将广州市荔湾区中山七路长庚首约43号4楼房屋交回给申请执行人广东电网公司佛山供电局管业使用，以及向申请执行人支付房屋使用金。
在执行过程中，本院于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人没有可供执行的银行存款，且被执行人没有其他可供居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2401号案终结本次执行。
终结本次执行的情况消失后，申请执行人可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴泰键
审判员 何健全
审判员 赖国新
二〇一五年十月十四日
书记员 邝嘉琦
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第442号
原告汪某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告赵某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人胡某瑚。贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人朱某，该公司管理人员。
原告汪某、赵某诉被告贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典盛园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某、赵某的委托代理人胡某瑚，被告金典盛园公司法定代表人张某的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告将已取得预售许可证（遵市预证习字2012第201205号）的房屋K3—267号商铺销售给原告，合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款。但被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权登记。为此，请求一、判决确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，并按合同约定交付商铺。二、判决被告限期将办理商品房产权登记所需各种证件及资料交至主管部门并配合原告办理产权登记。
被告辩称：原告诉请确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告不持异议，被告已经将房屋交付给了原告。原告的第二个诉讼请求，由于房屋未完全完工，没有总体验收，总的产权证未办理，分户的房产证暂时无法办理，被告正在积极努力完成验收并积极协助原告办理产权证。
原告为其主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、商品房买卖合同复印件，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实；
3、收款收据复印件，证明原告按照合同约定向被告交纳购房款以及相关税费的事实；
4、商品房预售许可证复印件，证明被告销售房屋的行为合法；
5、佳城花园二期商品房委托管理合同，证明原、被告双方协议被告返租原告购买的商铺并已经交付的事实。
被为查明案件事实，本院依职权调取以下证据并在开庭时出示：
（2014）黔高民二初字第70—1号民事裁定书、（2014）黔高民初字第70—2号协助执行通知书、（2015）泸民保字第50号民事裁定书、（2015）泸执保字第55号协助执行通知书，证明原告购买的商铺被贵州省高级人民法院保全查封和被泸州市中级人民法院轮候保全冻结的事实。
被告未向法庭提供证据证明其主张。
在庭审质证时，被告对原告所举证据和本院依职权调取的证据三性无异议。原告对本院依职权调取的证据三性无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：贵州金典盛园房地产开发有限公司开发的习水县嘉诚花园二期于2012年7月26日取得遵市商房预证习字（2012）第201205号商品房预售许可证。预售许可证载明：建筑总面积128000平方米，商品房预售面积78096.97平方米，其中住宅41132.2平方米，非住宅36964.76平方米。开工日期2011年7月20日，竣工日期2013年7月19日，交房日期2014年6月30日。
2012年8月，二原告与被告金典盛园公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发建设的位于习水县西区环北路“佳诚花园二期”第K3幢2层67号房，房号为K3—267，建筑面积53.76平方米，套内建筑面积35.13平方米，按照套内面积计算，每平方米13075.00元，总价款459325.00元，出售给二原告。买受人在合同签订之日支付房款293968.00元，在2014年6月30日前支付剩余房款165357.00元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（甲方）与二原告（乙方）以及被告（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期K3栋2层67号铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，原告按照合同约定支付给被告购房款293968.00元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。
2014年12月12日，贵州省高级人民法院因陈杰诉江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将二原告购买的商铺予以保全查封。2015年4月14日，四川省泸州市中级人民法院又因闫世均诉贵州金典盛园房地产开发有限公司、江元发等人民间借贷纠纷一案，以（2015）泸民初保字第50号再次将二原告购买的商铺轮候查封。为此，原告诉来本院。
本院认为：原、被告双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》，双方约定了原告购买被告开发建设的商铺位置、面积、单价、总房款、房款支付方式、违约责任的计算、办理产权预告登记等条款，双方对签订合同的真实性无异议，且被告方也认可原告按照合同全面履行了义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行某法规的禁止性规定。虽然未办理产权登记，但依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，对原告诉请确认双方于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，查明2012年8月原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定，被告在2014年6月30日前将原告购买的商铺交付给原告，同时贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司又与原、被告双方签订《协议》约定，原告将其购买的商铺委托贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司管理经营期限6年，并将经营收益折抵原告应当付给被告的购房余款，应认定被告已于2014年6月30日将原告购买的商铺交付给了原告，故对原告诉请被告交房的诉讼请求应当予以驳回。对原告诉请被告限期将办理房产证的所有证件及材料交到主管部门协助原告办理产权证的诉讼请求，因原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告未按合同约定将办理产权预告登记的相关资料报给房管部门办理预告登记，导致原告购买的商铺被法院保全查封，损害了原告的合法权益，原告的该项诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、确认原告汪某、赵某与被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效；
二、限被告贵州金典盛园房地产开发有限公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助原告汪某、赵某办理产权登记；
三、驳回原告汪某、赵某的其余诉讼请求。
案件受理费4781.00元，由被告贵州金典盛园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陆达
二〇一五年九月十一日
书记员 王奇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第262号
原告包某。
被告蒋某甲。
原告包某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2015年4月20日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告包某，被告蒋某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包某诉称，双方于××××年××月××日登记结婚，儿子蒋某乙于××××年××月××日生，由于双方婚前缺乏了解，又因生活环境不同，双方在家经常打骂，被告当儿子面出言侮辱攻击原告，完全不顾及儿子感受，感情完全破裂，已经感觉不到家的温暖。被告近几年对家不负责任，对儿子抚养没有尽心，家庭开支基本都靠原告，原告收入有限，多次规劝被告要承担起家的责任，但被告一意孤行不知悔改，还一直欺骗原告和儿子。原告征求儿子意见，儿子要求跟随原告生活，原告多次提出协议离婚，但被告同意又多次变卦，为减少对儿子的伤害，也因双方确实没有和好的可能，没有继续生活下去的意义，理当结束这段婚姻。为此，原告根据婚姻法和民事诉讼法相关规定特向贵院提起诉讼；请求1、判决原告和被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，每月25日前付清，抚养费出至儿子学业完成止。3、双方共同房产莲花路23幢2单元501室归儿子所有，男方将房产无条件过户儿子名下，共同房产价值25万。4、婚姻存续期没有共同债务，没有其它共同财产。5、住房归原告和儿子居住，被告在判决后一月内搬出。
被告蒋某甲在庭审中辩称，原告诉状所写的这些都出自她出轨行为在前，我每个月都有工资拿回来的，钱没拿回来的是她，儿子现在16周岁，都是我在抚养，她一分钱都没出过，我现在工作环境还好，按照她诉状上写的是原告收入有限。因原告出轨在先，有过错的是原告，我现在为了儿子不同意离婚，请求法庭支持我的要求（其未向本院递交过证据材料）。
经审理查明，原告包某与被告蒋某甲经人介绍认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名蒋某乙。婚后原、被告虽然会发生一些争吵，但夫妻之间因没有根本的矛盾很快就会和好如初。可近年来原告嫌被告赚钱不勤，不帮原告交养老保险金，被告却怀疑原告有外遇，为此双方吵架频繁，从而影响了双方的夫妻感情。目前双方虽然还同住一个屋檐下，但各自吃住。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，为此原告诉来本院要求离婚。本庭审中，由于双方意见分歧太大，致调解未获成功。
证明上述事实的证据有原告身份证、家庭户口本，原、被告结婚证及本案庭审笔录。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻之间有一定的感情，近年来双方的夫妻关系紧张，原因是多方面的。结婚、离婚都是人生中的一件大事，当事人在处理婚姻问题时应持慎重态度。目前原、被告虽然在感情上有了裂痕，但如果双方都能珍惜以往的夫妻感情，一切以家庭利益为重，原告对被告多一份宽容，被告对原告多一份关心，家庭责任心还要加强，如果原、被告都能这样去想，这样去做，夫妻关系还有和好的可能。这次本院认定双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告的离婚请求不予准许。因本院未准许双方离婚，故对本案所涉的财产不作出认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告550元），由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇至户名；金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行；中国农行银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 岚
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4740号
原告莆田市涵江区展元刀模厂，个体经营者杨建林，男，1983年9月7日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人姚庆辉，福建大涵律师事务所律师。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾工业园区。
法定代表人陈素娟，总经理。
原告莆田市涵江区展元刀模厂（以下简称“展元刀模厂”）与被告莆田市宇翔鞋服有限公司（以下简称“宇翔公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行审理，原告展元刀模厂的委托代理人姚庆辉到庭参加诉讼，被告宇翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展元刀模厂诉称，2014年初，被告向原告赊购斩刀，至2015年6月止，经双方结算被告共拖欠原告货款人民币190362元，有原告提供给被告的增值税发票及原、被告签署的《对账单》为凭，该款经原告多次催讨，被告至今以种种理由推诿拒不归还。请求判令被告归还货款计人民币190362元。
被告宇翔公司未作书面答辩，未提供证据和提出异议。
原告展元刀模厂为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：原告的《营业执照》、《税务登记证》、《经营者身份证》复印件各一份，以证明：原告诉讼主体适格。
证据二：被告《内资企业登记基本情况表》、《组织机构代码证》复印件各一份，以证明：被告诉讼主体适格。
证据三：《增值税发票》复印件九份，《对账单》复印件一份，以证明：原、被告就诉争的货款进行结算，被告共结欠原告货款人民币190362元。
本院经审查认为，原告提供的上述证据均提供原件核对，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可作为认定案件事实的依据，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性和证明力予以确认。
经庭审举证及本院认定的上述有效证据，结合原告庭审陈述，本案认定事实如下：
2014年初，被告宇翔公司向原告展元刀模厂赊购斩刀。自2014年1月至2015年6月间，原告宇翔公司向被告出具增值税发票9份，合计价税总额人民币213625.99元。2015年11月24日，原、被告双方进行结算，由被告出具《对账单》一份为据，该《对账单》载明：“经核对后，截止2015年11月24日莆田市宇翔鞋服有限公司尚欠莆田市涵江区展元刀模厂货款总额为人民币190362.00元（壹拾玖万零叁佰陆拾贰元整）”。而后，经原告多次催讨，被告拒绝还款致诉讼。
本院认为，被告宇翔公司向原告展元刀模厂赊购斩刀，结欠原告货款余款人民币190362元，有原告提供的上述增值税发票和《对账单》为据，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告归还货款余款有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莆田市宇翔鞋服有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告莆田市涵江区展元刀模厂货款人民币190362元。
本案案件受理费人民币4107元，减半收取人民币2053.5元，由被告莆田市宇翔鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一六年一月十四日
书记员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922执403号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人许俊美，男，1982年9月24日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队于2018年1月23日向本院提出强制执行申请。执行过程中，申请执行人2018年3月30日向我院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人清丰县公安局交通警察大队撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予清丰县公安局交通警察大队撤回对许俊美强制执行申请。
本案执行费50元，减半收取25元，由申请执行人负担。
审判员 崔丽红
二〇一八年三月三十日
书记员 倪小行
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2229号
原告刘臣义，男，1955年9月出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人董艳君，女，1963年3月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告白乙拉，男，其他身份信息不详。
原告刘臣义诉被告白乙拉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘臣义的委托代理人董艳君到庭参加诉讼。被告白乙拉经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告刘臣义起诉称，被告白乙拉从原告处购买四轮车，尚欠车款本金9000.00元，后白乙拉偿还5000.00元，剩余的4000.00元经多次索要未果。故诉至法院，要求被告白乙拉给付尚欠四轮车款本金4000.00元、利息6520.00元，合计10520.00元；并从起诉之日起至还清欠款之日止按月利率3%承担利息、同时按日2‰承担滞纳金。
被告白乙拉未作答辩。
本院经审理查明，2011年8月13日，被告白乙拉从原告刘臣义处购买东方红四轮车一台，价值14000.00元，白乙拉购车时交车款5000.00元，尚欠9000.00元白乙拉给刘臣义出具一枚欠据，同时约定此款2011年10月1日还清，到期不还，加收3%月息和2‰滞纳金。尚欠的车款到期后，经刘臣义索要，2014年4月8日，白乙拉给刘臣义5000.00元，余款4000.00元至今未付。故刘臣义诉至本院，要求被告白乙拉给付四轮车款本金4000.00元、利息6520.00元，合计10520.00元；并从起诉之日起至欠款还清时止按月利率3%承担利息、同时按日2‰承担滞纳金。
上述事实，有原告刘臣义的陈述，白乙拉出具的欠据在卷证实，经本院审查，确认无误，予以确认。
本院认为，被告白乙拉向原告刘臣义购买东方红四轮车，双方形成买卖合同关系。被告白乙拉要求原告刘臣义给付尚欠的车款本金4000.00元，有白乙拉出具的欠据为证，本院予以支持。刘臣义诉请按照双方约定，白乙拉按月利率3%承担利息、日2‰承担滞纳金。因该约定过高，本院不予全部维护。白乙拉应自约定的还款日期2011年10月1日始，按本金9000.00元、月利率2%承担利息至2014年4月8日止，利息共计5400.00元；自2014年4月8日始按本金4000.00元、月利率2%承担利息至4000.00元款付清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告白乙拉于本判决生效后十日内给付原告刘臣义购买东方红四轮车款本金4000.00元及至2014年4月8日的利息5400.00元，合计9400.00元；自2014年4月8日始按本金4000.00元、月利率2%给付利息至欠款付清日止。
二、驳回原告刘臣义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.00元、公告费260.00，由被告白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 崔立峰
审判员 苏秀芝
审判员 其木格
二〇一六年二月十四日
书记员 赵秀静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢97号
申请执行人於汉桥，男，1975年1月10日出生，汉族，住广东省增城新塘镇。
被执行人刘红胜，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人吴元心，女，1972年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人於汉桥与被执行人刘红胜、吴元心买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合裁定终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执恢97号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一七年九月八日
书记员 任重远
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民二初字第00076号
原告河北高远信息技术有限公司，住所地石家庄市裕华区东港路八号格林豪泰七楼。
法定代表人王素娟，该公司总经理。
委托代理人任晓青，该公司副总经理。
被告河北丰江达化工有限公司，住所地井陉县北张村北。
法定代表人赵亚东，该公司总经理。
委托代理人张社平，该公司财务部长。
原告河北高远信息技术有限公司（以下简称“高远公司”）诉被告河北丰江达化工有限公司（以下简称“丰江达公司”）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高远公司委托代理人任晓青、丰江达公司法定代表人赵亚东及其委托代理人张社平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于2011年11月7日与河北建达润升金属新材料有限公司（以下简称“建达公司”）签订《合同书》，约定我公司为建达公司采购、安装、调试新河厂区安防监控系统、周界报警系统、门禁系统、巡更系统。工程验收合格后，河北燕赵工程建设监理有限公司于2012年3月27日出具《工程支付凭证》。经审核，建达公司应支付我公司工程款428536元。2012年4月9日，被告出具《担保函》，承诺对我公司与建达公司签订的《合同书》承担连带责任保证，《担保函》注明担保范围是：主体合同约定及追加；合同总额合计428536元；违约及拖欠期间利息119982元；实现债权的相关费用。
被告辩称，我公司认为，此案与我公司无关。首先，我公司没有签订担保，也没有安排任何人签订担保。其次，我们与建达公司进行了联系，他们没有委托担保。第三，建达公司认可工程，也承担付款义务。故原告应找建达公司付款而非我公司，希望人民法院判决本案于我公司无关。
经审理查明，2011年11月7日，原告高远公司与建达公司签订《合同书》，原告为建达公司采购、安装、调试新河厂区安防监控系统、周界报警系统、门禁系统、巡更系统。工程总报价为397600元，承包方式为包工包料，付款方式为全部工程竣工验收合格后8个月内建达公司向原告结清全部工程款。对于违约责任的约定为原告于2011年11月15日前完成厂房内系统工程，剩余系统工程于11月30日前完成，若不能按时完成工程，原告需向建达公司缴纳违约金，违约金每日按合同总造价的5‰计算；如建达公司不能按时向原告支付工程款，建达公司需向原告缴纳违约金，违约金每日按合同总造价的5‰计算。2012年3月21日，原告与建达公司进行了工程洽商，内容为：“我方承担的河北建达润升金属新材料有限公司新河厂区弱电系统，由于现场施工环境变化及电子产品市场因素产生如下工作量：1.东门磅房位置移至北门，车间更衣室位置变动增加800m，Φ25PVC管材500m，Φ25PVC管材300m。2.厂区南面堆积大量面积土堆，人工挖土方难度大，效率低，所以采用挖掘机挖土方，工程难度增加，现场施工管理成本增加。3.厂区南侧由于当时无法取电，所以接线接头处采用包扎处理，甲方提供用电后，接头返工焊接处理，工程难度增加，现场施工管理成本增加。4.应甲方要求，厂区北侧原来的两根监控杆由原来的3m杆改为6m杆。5.由于厂区周界围墙基础面无法用膨胀螺丝固定，所以原来加工好的支架需要再加工，由原来的T形支架变更为L形支架，安装在围墙侧面，变更支架41个。6.由于希捷2T硬盘市场价格增长，采购价格相应增长。”2012年3月27日，原告与建达公司进行了工程洽商，内容为：“我方承担的河北建达润升金属新材料有限公司新河厂区弱电系统，由于现场施工环境变化，产生如下工作量：1.增加高速球机1台，型号VSD-181P。2.安装调试1台V**-181P高速球机。”上述工程均由河北燕赵工程建设监理有限公司监理。
2012年4月9日，被告丰江达公司为原告就建达公司新河厂区安防监控系统、周界报警系统、门禁系统、巡更系统的采购、安装、调试合同出具了担保函，担保方式：连带责任保证；担保条件：债权人取得监理公司工程验收签章文件；保证期间：本担保函出具之日起三年有效；担保范围及债权数：主体合同约定及追加；合同总额合计：肆拾贰万捌仟伍佰叁拾陆元整；违约拖欠期间利息；实现债权的相关费用。
2012年3月27日，上述工程经验收合格后河北燕赵工程建设监理有限公司向建达公司出具了工程款支付证书，确定工程应付款为428536元。
因建达公司在合同约定期限内未能向原告支付工程款，原告诉至本院，要求被告丰江达公司支付工程款428536元及违约和拖欠期间的利息119982元。
庭审中，原告要求自2012年11月27日起至2014年2月止按月利率6‰计算违约金，自愿放弃按合同约定计算。
庭审中，被告以其没有参与担保函的签订过程，担保函非其公司的真实意思表示为辩解理由，不予承担担保责任，但未能向本院提交证实该担保函非其公司出具的相应证据。
上述事实，有当事人陈述及原告向本院提交的《合同书》、工程报验单、智能建筑系统试运行记录、工程洽商记录、工程款支付证书、担保函等证据证实。
本院认为，原告与建达公司签订的《合同书》系在自愿、合法的基础上订立，其合同合法有效，本院予以确认。原告所承建的工程已经验收合格，建达公司即应履行其付款义务，但未按约履行，属违约。被告丰江达公司作为保证人，因建达公司的违约行为，致原告的权益无法实现，现原告要求被告丰江达公司按担保条款履行给付义务，本院予以支持。原告关于违约金请求的计算方式，不违反法律规定，本院予以采纳，计算违约金为：428536元×6‰×15个月（2012年11月27日至2014年2月共计15个月）=38568元。被告以其没有参与担保函的签订过程，担保函非其公司的真实意思表示而不予承担担保责任的辩解，无充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告河北丰江达化工有限公司给付原告河北高远信息技术有限公司工程款428536元及违约金38568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9286元，由被告河北丰江达化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 赵彦平
审判员 王建宏
二〇一四年四月二日
书记员 窦兴国
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第1249号
申请执行人赵云亮，居民。
被执行人天平汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海东路85号淮海商业大厦17楼。
本院作出的（2014）灌商初字第0787号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人12707.84元，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月28日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本院没有查询到可供执行财产。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌商初字第0787号案件本次执行程序。
申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被
执行人 确有可供执行 的财产，申请
执行人 可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长王树名
执行员严立华
执行员朱曙光
二〇一四年十二月十五日
书记员李不韦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41374号
原告：张娜，女，1998年10月1日出生。
被告：陈铁庚，男，1991年4月20日出生。
被告：陈淑良，男，1972年4月9日出生。
原告张娜与被告陈铁庚、陈淑良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告张娜于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娜自愿撤回起诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张娜撤诉。
案件受理费二十五元，由原告张娜负担（已交纳）。
审判员 姚玮东
二〇一六年十一月三日
书记员 苑路佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00137号
原告：某公司。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：李某，系该公司法律顾问。
代理权限：特别授权。
被告：程某。
原告某公司与被告程某商品房销售合同纠纷一案中，原告某公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费600元由原告某公司负担。
审判员 王某
二〇一四年四月二十一日
书记员 李某
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭崇俊，男，汉族，1977年8月13日出生，住长春市双阳区。
委托代理人：柳沐青，吉林富港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市双阳区第二实验小学。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：宫伟，该小学校长。
委托代理人：王剑峰，吉林良智律师事务所律师。
再审申请人郭崇俊因与被申请人长春市双阳区第二实验小学民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭崇俊的�审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 付丽
代理审判员 岳航
代理审判员 米于
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙浩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0129号
原告：张虎。
委托代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：卫红亮。
原告张虎与被告卫红亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员肖立芹适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告张虎的委托代理人戚鸭章到庭参加诉讼，被告卫红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张虎诉称：2013年1月1日，被告卫红亮向原告张虎借款10万元，约定年利率为12%，还款期限为2013年12月25日，并出具借条一份。后原告多次追要未果。请求判令被告立即偿还原告借款10万元，从2013年12月25日起至判决确定给付之日止按照年利率12%支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告卫红亮未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月1日，被告卫红亮向原告张虎借款10万元，约定年利率为12%，并出具借条一份。2013年12月20日，被告卫红亮在借条上加写“2013年12月25日前还清，如果不付清船不开航”。后原告追要未果，遂涉诉。
以上事实有原告提交的借条一份、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告张虎与被告卫红亮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告卫红亮未归还借款，原告张虎要求被告卫红亮归还借款及利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告卫红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫红亮于本判决生效后十日内偿还原告张虎借款10万元，并支付利息（自2013年12月25日起至本判决确定给付之日止按照年利率12%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，依法减半收取1290元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费1290元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）预交上诉案件受理费2580元。
（此页无正文）
代理审判员 肖立芹
二〇一四年四月三日
书 记 员 于南芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东孝商初字第4号
原告严邦同。
委托代理人（特别授权）李萍。
委托代理人（特别授权）汪大伟。
被告傅晓林。
原告严邦同诉被告傅晓林民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员蔡航适用简易程序于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告严邦同及委托代理人李萍、汪大伟，被告傅晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严邦同诉称，2009年3月，被告因经商及建房缺少资金向原告借款50万元，当时约定月利率15‰，因借款事宜多次向原告出具借条。因借款期限已至，2012年3月29日被告重新向原告出具借条，同时将以前的借条收回，重新出具的借条对原借款期限内的利息一并进行了结算。借条载明：今向陈邦同借到人民币共伍拾万元整加利息贰拾柒万元整，借期一年，利息为0.015元。当时约定先将之前的利息先付清，但是至今为止被告分文未付。虽然该借条所载明的借款期限未届满，但被告表示无力偿还。原告得知被告尚有多比借款未予归还，涉及的款项数额巨大，且被告所享有的座落于金东区傅村镇傅二村的房产正在处置之中。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金50万元及利息337500元（利息已从2012年3月29日按照月利率15‰计算至起诉之日，此后的利息仍按月利率15‰计算到实际归还之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告严邦同向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告主体资格的事实。
2、借条原件一份，欲证明被告尚欠原告借款人民币50万元及相应利息的事实。
3、（2012）金东孝商初字第13号民事判决书一份，欲证明被告尚欠他人200多万元债务未归还的事实。
被告傅晓林辩称，这个钱是在2008年、2009年的时候拿来的，当时是用作店面投资用的，原告女儿严赛赛判决书的中钱也是原告的，是同一段时间借来的钱。后来原告认为价格过高，就退出来了，所以就出具了借条。我在2012的7月16日和12月底已经还给了严赛赛70万元。反正借钱是要还的。原告这张是在2013年3月29日到期，我打算明年还给原告。
被告傅晓林未提供证据。
原告提供的证据，被告质证后均无异议，本院予以确认。
根据原告的举证、被告的质证，原、被告的当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2012年3月29日，被告傅晓林向原告严邦同出具借条一张。该借条载明：“今向借到严邦同借到人民币共伍拾万元整加利息贰拾柒万元整，借期一年，利息为0.015元。”。被告傅晓林在该借条签名。因被告傅晓林未能归还借款，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告傅晓林归还原告借款本金50万元及利息337500元（利息已从2012年3月29日按照月利率15‰计算至起诉之日，此后的利息仍按月利率15‰计算到实际归还之日）；本案诉讼费用由被告承担。
同时查明，（2012）金东孝商初字第13号民事判决书确认被告傅晓林应归还原告严邦同的女儿严赛赛借款人民币本金2185000元及相应利息和诉讼费用29367元。该民事判决生效后，严赛赛向本院申请强制执行，被告陈述在执行过程中已经支付了70万元，上述借条是在本院执行局用法院的笔录纸重写的。被告在庭审中表示会分时间段归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅晓林向原告严邦同借款50万元未归还的事实清楚。虽然原、被告之间约定借款的归还期限未到期，但被告在约定的归还期限前有巨额债务未予归还，且表示要分时间段归还原告的借款，为原告提前向被告主张权利有法律依据。故原告要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方法既合法也符合双方之间的约定，本院一并予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告傅晓林于本判决生效后十日内归还原告严邦同借款本金人民币500000元，并支付相应的利息（利息计算方式为：借条已经约定的利息270000元加上从2012年3月29日起按月利率15‰计算至本判决指定履行之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12176元，减半收取为6088元，由被告傅晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蔡 航
二〇一三年一月二十二日
代书记员 金巧芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3e46abf-10c9-4c88-baa9-cb1d9fbbdf99&imgId=YTNlNDZhYmYtMTBjOS00Yzg4LWJhYTktY2IxZDlmYmJkZjk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1643号
上诉人(原审被告)康国生，男，1960年11月17日出生，蒙古族，农民。
被上诉人(原审原告)宁城县必斯营子镇西哈脑村三组。
代表人张海平，组长。
上诉人康国生因农业承包合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第3189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康国生，被上诉人宁城县必斯营子镇西哈脑村三组（以下简称西哈脑村三组）的代表人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的事实，康国生是西哈脑村三组的村民。康国生承包了本组的名叫“张家坟”的机动地4.6亩，1998年至2007年的承包费2499.30元，2008年至2013年的承包费3312.00元，合计5811.30元，康国生未交纳。故西哈脑村三组诉至法院，要求康国生给付上述机动地承包费。
原判认为，康国生承包西哈脑村三组的机动地属实，康国生应负给付西哈脑村三组承包费的义务，对西哈脑村三组的诉讼请求，予以支持。康国生主张已给付西哈脑村三组两千多元承包费，无证据证明。故判决：康国生于本判决生效后立即给付宁城县必斯营子镇必斯营子村3组承包费5811.30元。
宣判后，康国生不服，上诉称，原判认定事实错误。事实上康国生从1998年承包张家坟的机动地4.6亩，每年承包费552元，至2007年共十年为5520元。因小组欠康国生看护果树工资3020.70元，扣除该部分，还剩余2499.30元，康国生于2008年3月31日交给原小组长陈满财，有小组为康国生开具的现金收入单据为证，但原审法院却错误的认定康国生欠西哈脑村三组1998年至2007年的土地承包费2499.30元。故请求二审法院撤销原判，支持康国生的上诉请求。被上诉人西哈脑村三组辩称，虽然前任组长给康国生开具了现金收入单据，但是康国生并没有交纳钱，所以现金收入单据始终在前任组长手中，故原判正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人提供如下证据证明自己的主张：
康国生提供现金收入单据复印件一枚，证明康国生欠西哈脑村三组1998年至2007年的土地承包费2499.30元已经交给村小组了。西哈脑村三组质证，对证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为康国生并没有交钱，该单据原件仍然在前任组长手中。被上诉人西哈脑村三组提供现金收入单据两枚，证明虽然现金收入单据第二联村委会已下帐，但是第三联仍在前任村委会手中，康国生实际并未交钱。康国生质证认为，单据上有其签字，如果不交钱小组不可能让其签字。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，康国生承包西哈脑村三组的机动地，其理应给付承包费，对于2008年至2013年所欠的承包费3312元，康国生不持异议。但是对于1998年至2007年所欠的承包费2499.30元，康国生称已经将该款交纳给前任组长陈满财了。对此，西哈脑村三组抗辩称虽然前任组长为康国生开具了现金收入单据，但是因为康国生当时未能交纳现金，所以现金收入单据原件始终在原组长手中，而且从西哈脑村三组的承包费明细账中也体现了康国生未交纳1998年至2007年所欠的承包费。经二审审查，康国生确实未持有前任组长出具的现金收入单据原件，虽然康国生称当时交款时忘记要单据了，但是其未能提供有效证据证明其已将所欠承包费交纳给前任组长，而且西哈脑村三组的承包费明细账也未能体现其已交纳承包费。综合双方提供的证据，康国生现有证据不足以证明自己的主张成立，其应承担举证不能的法律后果。故康国生的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由康国生承担，邮寄送达费40元，由康国生、西哈脑村三组各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员李国辉
审判员苏力德
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1643号上诉人(原审被告)康国生，男，1960年11月17日出生，蒙古族，农民。被上诉人(原审原告)宁城县必斯营子镇西哈脑村三组。代表人张海平，组长。上诉人康国生因农业承包合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第3189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康国生，被上诉人宁城县必斯营子镇西哈脑村三组（以下简称西哈脑村三组）的代表人张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定的事实，康国生是西哈脑村三组的村民。康国生承包了本组的名叫“张家坟”的机动地4.6亩，1998年至2007年的承包费2499.30元，2008年至2013年的承包费3312.00元，合计5811.30元，康国生未交纳。故西哈脑村三组诉至法院，要求康国生给付上述机动地承包费。原判认为，康国生承包西哈脑村三组的机动地属实，康国生应负给付西哈脑村三组承包费的义务，对西哈脑村三组的诉讼请求，予以支持。康国生主张已给付西哈脑村三组两千多元承包费，无证据证明。故判决：康国生于本判决生效后立即给付宁城县必斯营子镇必斯营子村3组承包费5811.30元。宣判后，康国生不服，上诉称，原判认定事实错误。事实上康国生从1998年承包张家坟的机动地4.6亩，每年承包费552元，至2007年共十年为5520元。因小组欠康国生看护果树工资3020.70元，扣除该部分，还剩余2499.30元，康国生于2008年3月31日交给原小组长陈满财，有小组为康国生开具的现金收入单据为证，但原审法院却错误的认定康国生欠西哈脑村三组1998年至2007年的土地承包费2499.30元。故请求二审法院撤销原判，支持康国生的上诉请求。被上诉人西哈脑村三组辩称，虽然前任组长给康国生开具了现金收入单据，但是康国生并没有交纳钱，所以现金收入单据始终在前任组长手中，故原判正确，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人提供如下证据证明自己的主张：康国生提供现金收入单据复印件一枚，证明康国生欠西哈脑村三组1998年至2007年的土地承包费2499.30元已经交给村小组了。西哈脑村三组质证，对证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为康国生并没有交钱，该单据原件仍然在前任组长手中。被上诉人西哈脑村三组提供现金收入单据两枚，证明虽然现金收入单据第二联村委会已下帐，但是第三联仍在前任村委会手中，康国生实际并未交钱。康国生质证认为，单据上有其签字，如果不交钱小组不可能让其签字。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，康国生承包西哈脑村三组的机动地，其理应给付承包费，对于2008年至2013年所欠的承包费3312元，康国生不持异议。但是对于1998年至2007年所欠的承包费2499.30元，康国生称已经将该款交纳给前任组长陈满财了。对此，西哈脑村三组抗辩称虽然前任组长为康国生开具了现金收入单据，但是因为康国生当时未能交纳现金，所以现金收入单据原件始终在原组长手中，而且从西哈脑村三组的承包费明细账中也体现了康国生未交纳1998年至2007年所欠的承包费。经二审审查，康国生确实未持有前任组长出具的现金收入单据原件，虽然康国生称当时交款时忘记要单据了，但是其未能提供有效证据证明其已将所欠承包费交纳给前任组长，而且西哈脑村三组的承包费明细账也未能体现其已交纳承包费。综合双方提供的证据，康国生现有证据不足以证明自己的主张成立，其应承担举证不能的法律后果。故康国生的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由康国生承担，邮寄送达费40元，由康国生、西哈脑村三组各承担20元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员李国辉审判员苏力德二〇一四年十二月二日书记员 刘           亚           楠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2397号
申请执行人田中坚。
被执行人周书渐。
申请执行人田中坚与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人14万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2397号申请执行人田中坚。被执行人周书渐。申请执行人田中坚与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人14万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  唐春晖
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青白刑初字第108号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员高彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2012年8月30日9时许，被告人李某某预谋抢夺后，窜至成都市青白江区大弯市场巷三桥菜市门口，趁人不备，将骑电动自行车行至该处的被害人陈某某左手拿的一个紫色钱包抢走。经查，该紫色钱包内有140余元现金及一部0PP0牌A201型手机。后李某某将所抢的手机以80元的价格卖给一人力三轮车师傅，并将卖得的80元钱及所抢的140元现金全部耗用。经成都市青白江区价格认证中心鉴定，被抢手机的价值为1039元。
2012年8月31日，被告人李某某在成都市青白江区大弯三桥广场被成都市公安局青白江�分局特巡警协警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证明，请求本院以抢夺罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对指控的事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
庭审中另查明，被告人李某某于2007年7月18日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2008年8月17日刑满释放。2012年1月30日因盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年6月1日因患完全性右束支传导阻滞的器质性心脏病被本院决定暂予监外执行。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从收监之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年五月十三日
书记员 张 楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3673号
申请执行人：孟兴，男，1978年5月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行孟兴与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3673号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第622号
申请执行人江潮，男，汉族，住址：广东省清远市。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人江潮与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）27号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第622号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执4052号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人：江永芳，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住永安市，
被执行人：江国红，女，1981年09月12日出生，汉族，农民，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人江永芳、江国红行政非诉执行一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月25日向本院申请撤回对被执行人江永芳、江国红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执4052号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 肖 懿
二〇一七年九月二十六日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执4052号申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人：张金锻，局长。被执行人：江永芳，男，1977年10月25日出生，汉族，农民，住永安市，被执行人：江国红，女，1981年09月12日出生，汉族，农民，住永安市，本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人江永芳、江国红行政非诉执行一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月25日向本院申请撤回对被执行人江永芳、江国红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执4052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  肖 懿二〇一七年九月二十六日书记员  林 晴
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初534号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，27岁（1989年6月19日出生）；2015年12月因吸食毒品被行政拘留，2016年1月因吸食毒品被行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月10日被羁押，同年6月17日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人赵威风。
辩护人张颖。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]525号起诉书指控被告人张×犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控,2016年5月10日18时许，被告人张×在北京市东城区广渠家园×号楼楼道内，以人民币400元的价格，向程×贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，后被民警当场抓获，同时从被告人张×随身携带的物品中查获甲基苯丙胺1.77克。上述甲基苯丙胺共计2.57克均已被收缴。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、起赃经过、工作说明、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、物证照片、毒品收缴清单、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书，毒品检验报告，抓获录像，证人李×、王×、程×的证言，被告人张×的供述、常住人口基本信息及吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张×的指控成立。鉴于被告人张×到案后能够如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年3月9日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一六年八月八日
书 记 员 贾怡鹃
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1148号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：王格平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张国英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宗克领，男，1968年12月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚玉璞，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宗克领保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张国英、被上诉人宗克领的委托诉讼代理人李玉峰、姚玉璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判保险公司不承担责任。事实与理由：宗克领所举收据无法证明伤者已得到赔偿款�并且未提供医疗费票据原件。
宗克领辩称，事故发生后，宗克领为受害人韩彩芳支付了28463元医药费，有医院票据为证；宗克领和受害人还达成口头协议，另外支付给受害人26000元赔偿款，有韩彩芳出具的收条为证，还有证人张宝宝、冯先林出庭证言为证；一审判决合法合理，请求维持原判。
宗克领向一审法院起诉请求：判令被告赔偿54463元。
一审法院认定事实：2014年6月24日，案外人张宝宝驾驶晋MZK4**车在小区工地倒车时，将后方行人韩彩芳撞倒致伤。2014年7月31日，交警部门认定张宝宝负全部责任，韩彩芳无责任。受害人韩彩芳医疗费28463元由宗克领垫付。2014年9月23日，宗克领向受害人韩彩芳支付事故赔偿款26000元，韩彩芳与其弟韩见东出具收据一份，载明：今收到广鑫恒泽园工地车祸事故赔偿款贰万陆仟元整（26000元），韩彩芳、韩见东，2014年9月23日”。受害人韩彩芳因事故造成的损失：1、医疗费28463元；2、误工费3680元；3、护理费3680元；4、住院伙食补助费2300元；5、营养费1380元；共计39503元。宗克领为晋MZK4**车在保险公司投保交强险和商业三者险。一审法院认为，交通事故致韩彩芳受伤，保险公司应对第三者因事故造成的损失，首先在交强险限额范围内承担赔偿责任。宗克领作为事故车辆车主，请求保险公司支付其垫付的医疗费28463元，符合法律规定，予以支持；宗克领还主张一次性赔付受害人的26000元损失，未提交证据证实其与受害人达成的口头协议明细；但是为减少讼累，对宗克领起诉主张数额中的受害人实际损失39503元的部分，予以支持。保险公司辩称上述费用不能证明系宗克领垫付，未提交反驳证据。判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告宗克领三万九千五百零三元；二、驳回原告宗克领的其他诉讼请求。
在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：第一、2014年6月24日，张宝宝驾驶晋MZK4**车在倒车时将韩彩芳撞倒。第二、交警部门认定张宝宝负全部责任，韩彩芳无责任。第三、受害人韩彩芳因事故造成的损失：1、医疗费28463元；2、误工费3680元；3、护理费3680元；4、住院伙食补助费2300元；5、营养费1380元；共计39503元。第四、晋MZK4**车在保险公司投保交强险和商业三者险。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：宗克领是否为受害人垫付医疗费28463元？是否支付受害人赔偿款26000元？
二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。
本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是侵权与保险的法律关系�本案适用有关侵权责任法、保险法及相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：被上诉人宗克领向受害人垫付医药费28463元并支付赔偿款26000元的事实，有加盖“山西省运城市中心医院住院部”印章的《山西省医疗单位住院医药费统一收据》及受害人出具的收据为证，该事实本院予以确认。一审法院按照受害人的实际损失额，确定保险公司应承担的理赔责任，原则正确。综上所述，保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 松 伟
审判员 �张山平
审判员 冯 国 荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 晓 红
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执指字第74号
申请执行人：张吉�。
申请执行人：汪龙银。
被执行人：徐宝在。
张吉宏、汪龙银申请执行徐宝在山东省高级人民法院（2013）鲁刑二终字第33号刑事判决书刑事附带民事赔偿一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
张吉宏、汪龙银申请执行徐宝在刑事附带民事赔偿纠纷一案，指定由山东省庆云县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 赵宝栋
审判员 罗 清
二〇一四年八月二十日
书记员 赵 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第281号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社。
负责人：赵举，该社社长。
委托代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
被告：敬同友，男，生于1958年1月17日，身份证号码5107025********，其余不详。
上列原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社诉被告敬同友贷款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法由审判员张艳君、嘉伟、人民陪审员罗少能组成合议庭于2013年5月3日公开开庭进行了审理，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社的委托代理人到庭参加了诉讼，被告敬同友经本案公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月20日，被告与原告签订了《抵押担保借款合同》，由被告向原告借款20万元，借款期限从2003年5月20日到2004年5月20日止，原告按照约定向被告支付了贷款。2009年绵阳市涪城区农村信用社实行改革，原绵阳市涪成区石塘农村信用合作社并入原告，债权由原告承继。现贷款逾期，多次催收被告拒绝归还，特起诉，请求判决被告归还借款20万元本金、利息、逾期利息及违约金，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2003年5月20日绵阳市涪城区石塘农村信用合作社（以下简称信用社）、与被告签订了《抵押担保借款合同》，约定：被告向信用社借款20万元，借款期限从2003年5月20日至2004年5月20日止，利率6.63‰；按季度结息，一次性还款；借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息；被告用自己的房屋提供担保但未办理他项权利证书。合同签订后，信用社按照约定向被告支付了20万元贷款，但被告一直未按照约定向信用社偿还本金及利息。原告分别于2010年12月7日、2011年3月6日向被告催要借款，被告在逾期贷款催收通知书上签字确认。
另查明：2008年金融改革，绵阳市涪城区石塘农村信用合作社更名为绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社，之后绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社又更名绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社。
以上事实有原告的陈述、《抵押担保借款合同》、逾期贷款催收通知书等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原、被告协商签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告按照约定向被告支付了借款，但被告未按照约定偿还借款本金及利息，又未申请原告对该贷款进行展期，被告应当按照合同约定支付逾期利息，因此原告主张被告偿还借款本金、利息及逾期利息符合法律规定，本院予以采信。因合同中未对违约金进行约定，对该请求本院不予支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：
一、由被告敬同友在本判决生效之日起十日内偿还给原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社贷款本金20万元，并承担该款从2003年5月21日起至2004年5月20日止按照月6.63‰计算的资金利息，从2004年5月21日起至还清之日止按照日万分之三计算的资金利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 艳 君
审判员 嘉伟人民陪审员罗少能
二〇一三年五月十三日
书记员 范 升
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第6号
申请执行人赵宗民，男，汉族，1964年1月10日出生，江苏省兴化市人，个体工商户，住江苏省兴化市。
申请执行人石定成，男，侗族，1963年3月9日出生，会同县人，住湖南省会同县。
被执行人杨理华，男，1965年7月26日出生，汉族，个体工商户，住中方县。
赵宗民、石定成与杨理华民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月10日作出的（2012）方民一再初字第2号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月22日依法向被执行人送达执行通知书，责令其在2014年2月20日前履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2012）方民一再初字第2号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 谦
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1696号
原告：朱某某
委托诉讼代理人：王某某
委托诉讼代理人：马某某
被告：汤某某
原告朱某某诉被告汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，2017年9月12日原告朱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱某某撤诉处理。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告朱某某负担。
审判员 熊伟
二〇一七年九月十二日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。