上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58093号
原告陆根龙，男，1953年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告邱惠芳，女，1953年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告的共同委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。被告上海志盛楼宇工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人庞展球，董事长。委托代理人孙江红，男。被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。负责人惠文巢，总经理。委托代理人王安辉，上海胜杰律师事务所律师。原告陆根龙、邱惠芳与被告孔维山、上海志盛楼宇工程设备有限公司(以下至判决主文前简称“志盛公司”)及中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司(以下至判决主文前简称“中保石河子分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。审理中，两原告申请撤回对被告孔维山的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告陆根龙、邱惠芳的共同委托代理人王云，被告志盛公司的委托代理人孙江红，被告中保石河子分公司的委托代理人王安辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆根龙、邱惠芳诉称，陆海荣系原告陆根龙、邱惠芳的儿子。2016年4月24日，陆海荣驾驶沪C1XX**小型轿车沿两港大道由北向南行驶至进东大公路北约2公里处时，车辆左前部撞击到前方停于最东侧车道内由被告志盛公司驾驶员孔维山驾驶的沪DKXX**重型自卸货车右后部，致两车损坏、陆海荣受伤医治无效死亡。交警部门因对事故成因无法查清，故未作出责任认定。另沪DKXX**重型自卸货车在被告中保石河子分公司投保有交强险及商业三者险。现原告方提出事故造成其损失为医疗费319.28元(人民币、下同)、死亡赔偿金1,059,240元、被扶养人生活费628,082元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、处理事故人员误工费6,570元、交通费5,000元、衣物损失费800元、律师费15,000元，共计1,800,645.28元。要求先由被告中保石河子分公司承担保险赔付责任(并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金)；不足部分，再由被告志盛公司承担赔偿责任；对责任范围，要求由被告一方承担100%的份额。被告志盛公司辩称，对两车相撞致陆海荣受伤不治死亡的事实无异议，认可孔维山系在执行被告职务中发生交通事故，被告同意依法承担赔偿责任；对责任范围认同保险公司的意见。被告中保石河子分公司辩称，保险公司同意在保险责任限额内依法承担相应保险赔付责任；但不同意原告方对责任范围的意见，认为陆海荣的过错应大于孔维山，故仅同意按照次要事故责任承担相应保险责任；对原告方主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议。经审理查明，陆海荣(男，1978年5月13日生，本市非农业人口)系原告陆根龙、邱惠芳的儿子。2016年4月24日21时25分许，在本市浦东新区两港大道进东大公路北约2公里路段处，陆海荣驾驶沪C1XX**小型轿车沿两港大道由北向南行驶时，车辆左前部撞击到前方停于最东侧车道内由被告志盛公司驾驶员孔维山驾驶的沪DKXX**重型自卸货车的右后部，致两车损坏、陆海荣受伤医治无效于当日死亡。交警部门虽经多方调查，仍对事发时沪DKXX**重型自卸货车何故处于停止状态及是否开启危险报警闪光灯并在车后放置警告标志的事实无法查清，事故成因无法查明，故未作出事故责任认定。事故发生后，为抢救治疗陆海荣原告方支出了医疗费319.28元，为本次诉讼支出了律师费15,000元。期间，被告志盛公司曾给付了原告方现金50,000元。另查明，沪DKXX**重型自卸货车在被告中保石河子分公司投保了交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元、不计免赔率)，本起交通事故发生在保险期间内。上述事实，由道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、鉴定意见书、验伤通知单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口簿、上海市浦东新区泥城镇人民村民委员会证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于机动车之间，相关职能部门因对事故成因无法查明，故未作出责任认定。对此本院经审查认为，两车相撞致陆海荣受伤医治无效死亡是不争的事实，本院予以确认；现无证据证明事故双方各自的过错程度，本院酌情确认由事故双方平均承担相应民事赔偿责任。两原告及被告中保石河子分公司对责任范围的意见，缺乏相应事实依据，本院均不予采纳。故对原告方的合理经济损失，本院确认先由被告中保石河子分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，确认由被告一方承担50%份额的赔偿责任，该损失先由被告中保石河子分公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿；余款由被告志盛公司基于职务关系予以赔偿。本案原告方合理损失的确认：1、医疗费319.28元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、丧葬费35,634元，金额符合相关法律规定，本院予以照准。3、死亡赔偿金，受害人陆海荣系非农业人口，死亡时未满60周岁，现原告方按照2015年度本市城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，计算20年，主张1,059,240元，符合相关法律规定，本院亦予以照准。4、处理事故人员误工费，原告方未能提供证据证明具体损失金额，本院考虑到原告方为处理事故及办理丧事必然会产生该方面的损失，故酌情支持3,000元。5、交通费，本院考虑到原告方为处理事故支出上述费用尚属合理，故酌情支持1,000元。6、精神损害抚慰金，陆海荣的死亡给其近亲属带来了一定的精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，根据本案的损害后果及被告方的过错程度等因素，本院酌情支持25,000元，该款由被告中保石河子分公司在交强险责任限额内优先赔偿。7、衣物损失费，本院根据案件具体情况酌情支持500元。8、律师费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持10,000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。两原告未能举证证明其丧失劳动能力且无其它生活来源，现主张被扶养人生活费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中保石河子分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为110,819.28元(其中医疗费用赔偿款319.28元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款500元)。超出交强险责任限额范围的损失，本院根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(50%)，确认被告中保石河子分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为506,937元；不属于保险责任范围的损失10,000元(律师费)，由被告志盛公司予以全额赔偿，现被告志盛公司已实际支付了50,000元，多支付了40,000元，该款应由原告方返还被告志盛公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条第一款，第十九条，第二十二条，第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆根龙、邱惠芳617,756.28元；二、原告陆根龙、邱惠芳应于本判决生效之日起十日内返还被告上海志盛楼宇工程设备有限公司40,000元；三、驳回原告陆根龙、邱惠芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,825元，减半收取计10,412.50元(此款已由原告方预交)，由原告陆根龙、邱惠芳负担5,623.50元，被告上海志盛楼宇工程设备有限公司负担587元，被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司负担4,202元。被告方各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。