北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11889号
原告董列芳，女，1982年12月24日出生。
委托代理人郭兴昌，北京市翔实律师事务所律师。
被告北京学望教育文化发展有限公司，住所地：北京市西城区南菜园街2号2号楼440室。
法定代表人王雪琴。
委托代理人沈爱艳，女，1984年4月17日出生，北京学望教育文化发展有限公司总经理。
原告董列芳诉被告北京学望教育文化发展有限公司（以下简称学望公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董列芳、被告学望公司委托代理人沈爱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董列芳诉称，我通过网络应聘，2013年7月3日开始为被告提供劳动，担任小学英语辅导岗位工作。自与被告建立劳动关系之日至2014年2月28日我辞职，被告拖欠我劳动报酬，且未依法签订劳动合同。2014年4月29日，我向西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因仲裁机构不具备向公安机关调查取证的职权，该委作出不予受理决定。现起诉至法院，要求判令被告支付拖欠的2013年7月至2014年2月工资37000元；要求被告支付2013年8月至2014年2月未签订劳动合同二倍工资差额33000元；诉讼费由被告承担。
被告学望公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系。2013年6、7月左右我公司确实在网上发出招聘，但是原告来了以后，双方谈的是采用合作关系而不是聘用关系。创业刚开始，各方面不成熟，很多事情都在商议，我们还没有确定发展方向，就收入分配也没有谈，所谈的仅是原告与我一起合作，一起出去找市场。双方自2013年7月至2014年2月底合作，期间原告表示上班时间早出晚归，我们适当进行了调整，之后因创业开始没有什么收益，原告表示家中有老小，不愿意再继续合作了，并索要报酬。我的原则是，生意不在，但是人情还是有的，这生意本来没有赚钱，但该给的我一定会给，但是我不认为这是欠她的工资。现不同意支付工资，同意给予她2万元，但是今天无法支付，只能给她写欠条。不同意支付未签订劳动合同的双倍工资。
经审理查明：2013年8月7日，被告学望公司向原告董列芳发送电子邮件一封，内容为：“尊敬的董列芳女士：您好！经过前期的交流，经领导研究决定，现同意录用您，并请您按照附件通知要求将相关资料提交给我司。公司将在试用期结束次日，与您建立劳动关系。有关您的薪金、试用期及合同期限等事宜将以签订的劳动合同规定为准，有关公司向员工提供的各种福利待遇，按照我公司相关规章制度执行。我们非常诚挚的欢迎您到我公司工作，希望您在我公司愉快地度过美好的工作时光，您的真诚与努力以及我们彼此的信任，将会为我们带来共同的成功！如您有任何疑问，请致电与我联系。特此通知！”该邮件附件两个，附件之一为学望录用通知书，内容为：“尊敬的董列芳女士：您好！经过前期交流，公司正式向您发出录用通知，欢迎您加入北京学望教育文化发展有限公司，具体事宜如下：一、岗位信息：您的岗位是助理，所属部门是总经办。二、合同与薪资：1、合同期：我们将在试用期结束次日与您签订劳动合同。合同期限为3年，试用期为3个月（本着公平，公正，双方负责的原则，给彼此一个适应过程）。2、试用期：薪资是总薪资5000元的60%（3000.00元）。3、转正后：基本薪资按年薪发放，福利部分按月发放。三、福利：1、法定福利：公司依照国家相关法律法规为员工购买养老、失业、生育、工伤、医疗等各项福利待遇，为需要的员工购买住房公积金。（需试用期考核合格）。2、公司福利：参照公司有关规定为员工提供午餐、通讯、交通等补贴，享受各类带薪假期，生日，结婚，生育，节假日贺礼，以及大型出游等活动。（需试用期考核合格）。四、1、入职日期：2013年7月2日。……”2013年7月3日，董列芳至学望公司工作。双方未签订劳动合同。董列芳表示双方系劳动关系。学望公司则表示为合作关系。董列芳表示因学望公司不与其签订劳动合同，其于2014年2月28日提出解除劳动关系。学望公司表示董列芳于春节后正式提出不再工作。就薪资支付一节，董列芳表示学望公司于2013年1月、11月、12月每月支付其260元生活费，生日时支付100元福利，未支付其他费用。学望公司表示2013年7月支付董列芳300余元，自2013年8月每月支付其3000元生活费，直至2014年2月28日，均为现金支付，未留存支付凭证。
另查，2014年3月28日，董列芳与学望公司发生争议，二龙路派出所进行了处理。在此过程中，董列芳要求学望公司支付其工资，本案中学望公司委托代理人沈爱艳作为学望公司代表向民警陈述了相关情况，表示双方是合作关系。
再查，2014年4月29日，董列芳以学望公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日该委出具不予受理通知书，以董列芳未提供与学望公司有劳动关系的证明材料为由，决定对其申请不予受理。现董列芳起诉至本院，要求学望公司支付拖欠的2013年7月至2014年2月工资37000元；要求学望公司支付2013年8月至2014年2月未签订劳动合同二倍工资差额33000元；诉讼费由学望公司承担。学望公司持辩称理由不同意董列芳的诉讼请求。
上述事实，有各方当事人陈述、不予受理通知书、公证书、接警单、视频光盘等在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。董列芳提供了学望公司以电子邮件形式向其发送的录用通知书，该通知书中明确该公司已经录用董列芳为助理及董列芳的劳动合同期限、试用期、工资待遇及要求其入职的时间，而董列芳亦在要求入职的次日进入学望公司工作，双方虽未签订劳动合同，但根据上述事实应视为双方已经自2013年7月3日开始形成劳动关系。学望公司所称双方所建立的为合作关系，董列芳对此予以否认，学望公司亦未就此提供任何证据予以证实，本院对此抗辩不予采纳。就双方解除劳动关系的时间，董列芳自述为2014年2月28日由其提出解除劳动关系，学望公司亦确认董列芳确于春节后提出不再工作，双方所述基本吻合，鉴于学望公司并未提供考勤记录用于确认董列芳具体工作时间，应承担举证不能之后果，因此就解除劳动关系的时间本院采信董列芳所述。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因此就董列芳工作期间的工资报酬，学望公司应予以支付。就支付标准，学望公司在录用通知书作出的承诺对其具有约束力，其应按照承诺支付相应的工资，但依照法律规定，劳动者在试用期的工资不得低于劳动合同约定工资的百分之八十。学望公司承诺的转正工资为5000元，试用期工资为3000元，试用期工资约定低于正式工资的百分之八十，应调整至转正工资的百分之八十即4000元／每月。因此就2013年7月3日至2014年2月28日期间董列芳应得工资，本院依照上述工资标准予以计算。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。学望公司虽称其2013年7月向董列芳支付300余元，并自2013年8月开始每月支付3000元直至2014年2月28日，但未提供相应工资支付记录或凭证，本院对此无法采信。鉴于董列芳自认学望公司于2013年10月、11月、12月每月向其支付了260元，该费用应作为学望公司已支付的工资，自欠付工资中予以扣除。综上，学望公司尚欠2013年7月3日至2014年2月28日工资35818元。就原告所要拖欠工资的25%经济补偿金一节，因无法律依据，本院不予支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。鉴于学望公司与董列芳建立劳动关系后一直未签订劳动合同，现董列芳要求支付其未签劳动合同双倍工资差额，理由正当，但其计算的工资差额有误差，本院予以调整，对其该项请求合理部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第二十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京学望教育文化发展有限公司支付原告董列芳二〇一三年七月三日至二〇一四年二月二十八日的工资差额人民币三万五千八百一十八元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京学望教育文化发展有限公司支付原告董列芳二〇一三年八月三日至二〇一四年二月二十八日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币三万二千五百九十八元。
三、驳回原告董列芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元由被告北京学望教育文化发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 菲
代理审判员 高 磊
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐 莹