wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2601执1437号申请执行人凯里市晓萍油漆经营部被执行人黔东南州开心装饰有限公司因被执行人黔东南州开心装饰有限公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2210号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人黔东南州开心装饰有限公司货款22900元、利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月5日计算至2017年9月25日）及案件受理费260元。现申请执行人凯里市晓萍油漆经营部已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人黔东南州开心装饰有限公司还应承担案件申请执行费247元并支付迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、于2017年12月4日，通知被执行人黔东南州开心装饰有限公司法定代表人吴寿邦到本院，核实被执行人黔东南州开心装饰有限公司已不实际经营，公司登记住所地已被租赁给其他人；2、分别于2017年10月23日、2018年3月3日、2018年4月18日通过全国网络查控系统对被执行人黔东南州开心装饰有限公司财产状况进行查询，除发现被执行人黔东南州开心装饰有限公司有银行存款1176.09元外，无其他财产信息；3、线下扣划被执行人黔东南州开心装饰有限公司银行存款1126.09元；4、对被执行人黔东南州开心装饰有限公司的不动产的登记情况进行查询，未发现可供执行财产线索；5、将被执行人纳入黔东南州开心装饰有限公司失信被执行人名单，并对被执行人黔东南州开心装饰有限公司法定代表人吴*邦限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人黔东南州开心装饰有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人凯里市晓萍油漆经营部也未能提供被执行人黔东南州开心装饰有限公司可供执行的财产线索亦不申请被执行人黔东南州开心装饰有限公司破产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601民初2210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人凯里市晓萍油漆经营部发现被执行人黔东南州开心装饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘 斌审判员  杨 辉二〇一八年五月二十二日书记员  杨 船
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执915号
申请执行人：靳某某，男，1973年2月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人：纳雍县汇丰矿业有限公司，住所地纳雍县发展大道法那村1号。组织机构代码证：78977581-4。
法定代表人：田茂盛，该公司董事长。
本院作出的（2018）黔0525民特132号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨静向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日立案执行。本院立案后向被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人杨静工资人民币81730元，承担执行申请费人民币1126元。
本院立案执行的申请执行人王某某、罗某某等22人与被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司劳动争议、经司法确认的调解协议22案，申请执行人韦某、周某某等27人与被执行人贵州华堃矿业股份有限公司劳动争议、经司法确认的调解协议27案，被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司系被执行人贵州华堃矿业股份有限公司的全资子公司，为节约司法资源，提高执行效率，本院决定将该49案合并执行。本院在执行过程中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司的财产情况，经查，被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司无银行存款,无车辆登记信息。本院作出（2018）黔0525执899号之一号执行裁定书冻结了贵州华堃矿业股份有限公司、纳雍县汇丰矿业有限公司的账户，作出（2018）黔0525执899号之二号执行裁定书查封了纳雍县汇丰矿业有限公司存放于贵州华桂钼镍股份有限公司的钼镍矿原矿，作出（2018）黔0525执900号执行裁定书查封了纳雍县汇丰矿业有限公司的采矿权。
纳雍县汇丰矿业有限公司已无其他适宜处置的财产，申请执行人杨静自愿撤销（2018）黔0525执915号案件的执行申请，待本院处置纳雍县汇丰矿业有限公司的财产获得执行款后，再向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的┄┄”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执915号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年九月十五日
书记员 岳仕龙
贵州省凯里市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）黔2601执1330号
申请执行人凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司
被执行人杨绍剑
因被执行人杨绍剑逾期未履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初341号民事判决书确定的义务即被执行人杨绍剑应支付申请执行人凯里经济开发区中泓房地产开发有限公司代偿的银行贷款本息5600元及案件受理费25元。现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费50元，并偿付延迟履行期间的加倍债务利息。在执行过程中经查，被执行人杨绍剑有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人杨绍剑所有的贵HD***0号车辆进行查封。查封期限为二年，在查封期限内，不予办理该车辆的过户、抵押、�检等手续；被执行人不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
二、限被执行人杨绍剑在五日内履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 勇 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨船（代）
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终282号
上诉人（原审被告）：郑志勇，男，1983年7月5日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林金涛，男，1957年12月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
原审被告：张明英，女，1984年5月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人郑志勇因与被上诉人林金涛、原审被告张明英买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑志勇上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1.林金涛系承包郑志勇的铝合金门窗安装工程，因而本案双方之间的纠纷属于施工合同纠纷。2.林金涛安装的铝合金门窗存在严重有瑕疵，不仅玻璃、铝材及玻璃幕墙均存在质量问题，而且安装工艺也不符合基本要求，一审法院对郑志勇提供的照片没有采信是错误的。3.双方实际欠款仅为5万元左右，且没有约定利息。4.张明英虽系郑志勇妻子，但其没有在合同上签名，根据合同相对性原则，一审判决张明英共同承担还款责任，适用法律错误。
被上诉人林金涛答辩称：1.根据郑志勇本人出具的欠条及林金涛庭审中的陈述，双方系买卖合同关系，并非是郑志勇主张的施工合同纠纷。一审法院认定双方存在买卖合同关系是正确的。2.郑志勇主张存在质量问题，依据不足，其提供的证据无法证实。3.郑志勇出具的欠条能够证实郑志勇欠林金涛9万元的事实。4.本案铝合金门窗系用于郑志勇家庭房屋安装系张明英共同生活需要所负的债务，故一审法院认定为共同债务是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林金涛向一审法院起诉请求：1.郑志勇、张明英立即支付林金涛铝合金窗欠款9万元，并自2017年3月11日起至还清之日止按月利率2%计息（利息暂计至起诉之日为1020元）；2.本案诉讼费用由郑志勇、张明英承担。
一审法院认定事实：2017年2月11日，郑志勇签名确认欠条一份，内载“今结欠林金涛铝合金窗款90000.00元正，该款限在一个月内还清，逾期利息按每月2%计算。欠款人：郑志勇2017年2月11日”。张明英与郑志勇于2010年3月2日登记结婚。
一审法院认为：郑志勇结欠林金涛铝合金窗款9万元，有原告提供的欠条一份及当事人庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。林金涛要求郑志勇归还欠款并按约支付利息是合法的，应予支持。郑志勇辩称本案系加工承揽合同纠纷或施工合同纠纷，林金涛提供的铝合金门窗、玻璃及安装施工均存在问题及仅欠款5万元左右且没有约定利息，该主张依据不足，不予采信。张明英系郑志勇之妻，对夫妻关系存续期间郑志勇以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。张明英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：被告郑志勇、张明英应在本判决生效之日起五日内支付给原告林金涛欠款9万元，并自2017年3月12日起至还款之日止按月利率2%计付利息。案件受理费2076元，由原告林金涛负担1元，被告郑志勇、张明英负担2075元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均没有异议，本院予以确认。郑志勇认为一审法院认定事实遗漏了“本案的欠款产生是因为铝合金门窗安装以及铝合金材料的购买产生的欠款；林金涛安装的铝合金门窗存在质量问题；实际欠款已经只有5万，双方并没有约定利息。”
本院认为，2017年2月11日郑志勇向林金涛出具欠条一份，郑志勇结欠林金涛铝合金窗款9万元，该款限在一个月内还清，逾期利息按每月2%计算，事实清楚，证据充分，足以认定。林金涛要求郑志勇归还欠款并按约支付利息是合法的，应予以支持。郑志勇上诉称，本案系施工合同纠纷，林金涛安装的铝合金门窗存在严重有瑕疵，不仅玻璃、铝材及玻璃幕墙均存在质量问题，而且安装工艺也不符合基本要求，及仅欠款5万元左右，没有约定利息。该上诉理由与郑志勇自己出具有欠条内容相矛盾，故上诉无理，不予采纳。张明英系郑志勇之妻，对夫妻关系存续期间郑志勇以个人名义所负的债务，且该债务用于夫妻共同生活，依法应共同承担偿还债务责任，故郑志勇上诉主张张明英不应承担共同还款责任的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，郑志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2076元，由上诉人郑志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 林美双
审判员 陈利强
审判员 彭赵龙
二〇一八年三月九日
书记员 林 逸
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-6-
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2103号
上诉人（原审原告）:张福秀，男，1952年9月26日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：田光荣，女，1957年12月14日出生，汉族，系张福秀妻子。
被上诉人（原审被告）：林州市泰鸿建材制造有限公司。住所地：林州市临淇镇张家岗村。
法定代表人：闫海亮，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）:闫海亮，男，1972年4月1日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵改平，女，1945年8月6日出生，汉族，系闫海亮母亲，住林州市。
被上诉人（原审被告）:宋军海，男，1977年4月29日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）:闫青松，男，1977年3月6日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。
上诉人张福秀因与被上诉人林州市泰鸿建材制造有限公司(以下简称泰鸿建材公司）、闫海亮、宋军海、闫青松民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张福秀及其委托诉讼代理人田光荣，被上诉人闫海亮的委托诉讼代理人赵改平，被上诉人闫青松的委托诉讼代理人曹晓芳到庭参加诉讼，被上诉人泰鸿建材公司、宋军海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福秀上诉请求：1、改判泰鸿建材公司、闫海亮、宋军海、闫青松共同偿还上诉人借款本金273000元及利息，利息按月息2分计算，从2016年2月10起至还清本金之日止。2、本案的上诉费和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。2010�9月30日，闫海亮、宋军海购买了林州市临淇镇张家港村砖窑。闫青松经人介绍认识了闫海亮。闫海亮、宋军海、闫青松三人协商同意签订合伙协议，合伙经营砖厂。闫海亮、宋军海多次找我向砖厂借款。2016年2月10日，泰鸿建材公司、闫海亮、宋军海与上诉人协商，将2014年1月1日借款协议变更为借款本金273000元，期限一个月，月息2.5分，结算时按2分计算，借款用途用于泰鸿建材公司资金周转。泰鸿建材公司的股东是闫海亮和闫青松，他们在2013年的合伙协议中约定了经营期间，如需增加流动资金，甲、乙应共同承担，与砖厂经营产生的红利与发生的债务，双方共享利益，共担风险。所以闫青松应与其他三被上诉人共同偿还上诉人借款本金及利息。
被上诉人闫海亮辩称，闫青松应共同偿还借款本金及利息。
被上诉人闫青松辩称，上诉人上诉主张被�诉人闫青松承担还款义务没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人泰鸿建材公司、宋军海未到庭，也未提交书面答辩状。
张福秀向一审法院起诉请求：1、要求判决四被告互负连带责任共同偿还原告借款本金273000元及利息（按月息2分计算），（利息暂算到2016年10月31日止为48048元）及到还清本金之日止的利息；2、拍卖闫海亮、宋军海的房子优先偿还原告的借款及利息；3、四被告承担本案诉讼费和其他费用。
一审法院认定事实：2016年2月10日，泰鸿建材公司、宋军海、闫海亮作为乙方与原告张福秀（甲方）签订借款协议书一份，协议约定：被告泰鸿建材公司、宋军海、闫海亮向原告张福秀借款273000元用于泰鸿建材公司资金周转，约定利率为月息2.5分，借款期限为2016年2月10日至2016年3月10日止，宋军海、闫海亮愿意以房�作为抵押，但宋军海、闫海亮与张福秀未办理房产抵押登记手续。泰鸿建材公司、宋军海、闫海亮并于同日为原告出具借据一张，借据载明：今借到张福秀现金贰拾柒万叁仟元整，（小写）273000元￥整，利息月息2分5厘，借款人：宋军海、闫海亮、泰鸿建材限公司。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告泰鸿建材公司、宋军海、闫海亮向原告借款273000元用于公司资金周转，有借款协议书、借据予以证实，双方之间形成借款合同关系，对原告张福秀要求被告泰鸿建材公司、宋军海、闫海亮偿还借款本金273000元的诉请予以支持。关于原告诉请的利息，应自借款之日起按年利率24%计算，超过部分，不予支持。原告要求优先受偿被告房产拍卖款，因双方并未办理房产抵押手续，故原告该请求，不予支持。原告要求被告闫青松承担连带还款责任，证据不足，不予支持。被告泰鸿建材公司、宋军海、闫海亮经法院合法传唤未到庭，应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋军海于本判决生效之日起十日内偿还原告张福秀借款本金273000元及利息（利息自2016年2月10日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告张福秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元，由被告林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋军海负担。
二审中，上诉人张福秀与被上诉人闫青松、闫海亮、泰鸿建材公司、宋军海均未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人向一审法院起诉要求借款人偿还借款的证据是2016年2月10日的借款协议和借据，闫海亮和宋军海在借款协议和借据上签字，泰鸿建材公司在借款协议和借据上加盖公章，一审法院判决闫海亮、宋军海、泰鸿建材公司偿还张福秀借款本金及利息符合法律规定。借款协议和借据上没有被上诉人闫青松签字，其不是本案争议借款合同的相对人，上诉人一审提交的合伙协议，假如是真实的，只能证明闫海亮与闫青松之间系合伙关系，但与本案不属同一法律关系。且一审卷宗内的私营企业基本信息查询单显示，泰鸿建材公司股东是宋军海、闫海亮，故上诉人上诉要求被上诉人闫青松承担共同还款责任的上诉请求，证据不足，本院不予支持；关于利息，张福秀主张的借款利息是从2016年2月10日起到还清本金之日止，一审法院对借款利息的判决表述不恰当，应予纠正，上诉人张福秀的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初95号民事判决；
二、林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋军海于本判决生效之日起十日内偿还张福秀借款本金273000元及利息（�息自2016年2月10日起至借款本金付清之日止按年利率24%计算）；
三、驳回张福秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6116元，由林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋军海负担。二审案件受理费6116元，由上诉人张福秀负担5114.8元，林州市泰鸿建材制造有限公司、闫海亮、宋军海负担1001.2元。
本判决为终审判决。
审判长 吕建伟
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年五月十四日
书记员 田 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1503号
申请人:许俊刚,男性,1948年5月9日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
申请人:李志仁,男性,1940年9月11日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：高宏军，泰州市姜堰区蒋垛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:许俊和,男性,1952年6月14日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:张远军,男性,1968年8月25日出生,汉族,住南京市白下区。
被执行人:王小芳,女性,1969年4月20日出生,汉族,住南京市白下区。
本院在执行申请执行人许俊刚、李志仁与张远军、王小芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏1204民初6050号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：被告张远军、王小芳于2017年11月15日前偿还原告许俊刚、李志仁借款本金40万元。因两被执行人未按调解协议书履行，申请执行人许俊刚、李志仁于2018年5月14日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1、本院于2018年5月14日通过法院专递形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，但被执行人未实际履行；
2、2018年5月16日，本院通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息，冻结了两被执行人31张银行卡，未能冻到钱；另发现被执行人张远军名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的轿车各一辆，苏Ａ×××××、苏Ａ×××××两轿车2018年8月10日本院已委托南京市玄武区人民法院协助查封，苏Ｍ×××××轿车本院于2018年5月29日查封，但上述车辆均未能实际控制；
3、2018年5月16日，本院向两被执行人常住地姜堰区不动产登记中心查询了其名下的房产登记信息，发现两被执行人名下登记有房产1套，本院于2018年5月29日依法查封了两被执行人名下位于姜堰区××巴黎××室的房产，但该房首封法院为南京市鼓楼区人民法院。同年8月9日，本院到南京市不动产登记中心查询，发现两被执行人名下各有房产1套，同日依法查封了两被执行人名下位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御碧轩1幢104室和被执行人王小芳名下位于南京市秦淮区明湖山庄3幢1单元201室的两套房产，但上述两套房产均为溧阳市人民法院首查封。另外，本院通过总对总查询两被执行人不动产情况，反馈被执行人张远军址于南京市浦口区浦东花园009幢404室的房产为其所有，通过本院8月9日赴南京市浦口区不动产登记中心实地调查，查明该房产实际所有人为王欢与杨家淑，2008年6月17日就已取得产权证。2018年8月16日，依申请人申请，本院分别向上述房产的首封法院溧阳市人民法院、南京市鼓楼区人民法院邮寄了参与分配函；
4、2018年5月16日，本院对两被执行人已采取限制高消费措施；
5、2018年8月7日，本院通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人名下的银行存款，但仍未查询到有可供执行的财产；本院通过网上关联案件查询，发现两被执行人自2014年以来在全省法院共涉及52起借款纠纷，标的高达上亿元，且无一案件执行到位；
6、2018年8月8日，本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
7、2018年8月9日，本院按判决书上明确的两被执行人居民身份证住址南京市××区××北村××室实地调查，查明该住址现在的户主叫刘林，小区门卫表示两被执行人没有听说过也没有见到过，可能2008年以前两被执行人实际居住过，而本院确实也未能查询到该房产产权为两被执行人所有；
8、2018年8月15日，本院通过谈话方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,并表示不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初6050号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年八月十八日
书记员 邵华健
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8548号
原告：张国良，男，1977年7月20日出生，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。
被告：何建峰，男，1977年9月20日出生，汉族，个体经营者，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：吴广彩，山东典成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。
被告：孟祥弟，男，1981年5月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
第三人：赵艳红，女，1977年9月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告张国良与被告何建峰、孟祥弟、赵艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张国良及其委托诉讼代理人王依忠，被告何建峰委托诉讼代理人吴广彩、李春雷到庭参加诉讼，被告孟祥弟，第三人赵艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款150万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告何建峰、孟祥弟二人以营需要为由向原告借款200万元，期限为一个月，并于借款当日出具借条一份。到期后经原告多次催要，二被告仅偿还了50万元，余款150万元至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院。
何建峰辩称，原告所诉与事实不符，原告共向二被告出借200万元。在借款后，被告孟祥弟已偿还50万元，被告何建峰已偿还102万元，而不是原告诉称的仅偿还50万元。
孟祥弟未作答辩。
赵艳红未作述称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告张国良与第三人赵艳红系夫妻关系。2015年3月13日，被告何建峰、孟祥弟向原告张国良借款200万元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借张国良现金2000000元整，大写：贰佰万元整，用途进酒用。1个月期何建峰孟祥弟”，借条中未约定利息。借条出具后，原告通过第三人赵艳红账户将该200万元汇给被告何建峰。借款到期后，经原告催要，二被告未能偿还全部借款，原告遂诉至本院主张权利。
本案在审理过程中，被告孟祥弟于2017年7月24日向原告出具还款协议书一份，愿意偿还涉诉借款中的75万元；本庭在对被告何建峰进行调查时，其愿意偿还涉诉借款中的45万元；原告对此亦无异议。原告虽主张当时曾约定借款利息为月息4.5分，但被告何建峰不予认可，原告亦未举证予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何建峰、孟祥弟曾向原告张国良借款200万元而未全部偿还的事实，有原告提交的借条、银行交易明细及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。现被告孟祥弟愿意偿还借款75万元，被告何建峰愿意偿还45万元，原告对此亦无异议，此系原、被告对其民事权利的自由处分，且不违反相关法律规定，本院予以认定。原告虽主张当时曾约定借款利息为月息4.5分，但被告何建峰不予认可，原告亦未举证予以佐证，本院对此不予采信，应视为涉诉借款未约定利息，但二被告应自双方约定的还款期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率向原告支付利息。被告何建峰、第三人赵艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建峰于本判决生效之日起十日内偿付原告张国良借款本金45万元及利息（利息自2015年4月13日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）；
二、被告孟祥弟于本判决生效之日起十日内偿付原告张国良借款本金75万元及利息（利息自2015年4月13日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）；
三、驳回原告张国良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费3020元，共计21320元，由原告负担4264元，被告何建峰负担6396元，被告孟祥弟负担10660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初8548号申请人:张国良，男，1977年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：何建峰，男，1977年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人张国良与被申请人何建峰民间借贷纠纷一案，张国良于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何建峰所有的位于临沂市兰山区北城新区柳青街道金城溪园4号楼××室房产一套和车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆，保全金额50万元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人何建峰所有的位于临沂市兰山区北城新区柳青街道金城溪园4号楼××室房产一套和车牌号为鲁Ｑ×××××奥迪牌汽车一辆，限额50万元；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年六月十六日书记员 李美君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3686号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人杨宝勇，男，1969年8月21日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人山东华通石化装备制造有限公司，住所地山东省东营市广饶县陈官乡陈官村工业园区。
被执行人山东华通石化装备制造有限公司，住所地山东省东营市广饶县陈官乡陈官村工业园区。
法定代表人杨宝勇。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杨宝勇、山东华通石化装备制造有限公司、山东华通石化装备制造有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杨宝勇、山东华通石化装备制造有限公司、山东华通石化装备制造有限公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月三日
书记员 刘卓
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第320号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人董友法,男,1966年8月3日出生,汉族,住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2016年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续行查封，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
续行冻结被申请人董友法名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 修红红
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹�保字第320号申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。被申请人董友法，男，汉族，住禹城市。申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人董友法名下银行存款10000元或查封同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  昝建民审 判 员  李志国人民陪审员  邵颖慧二〇一五年四月十日书 记 员  修红红
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1106号
申请执行人贺永坤，男，1964年7月11日生，汉族，农民，住双辽市卧虎镇。
被执行人高晓峰，男，40岁，汉族，农民，住双辽市卧虎镇佐岭村八屯。
贺永坤诉高晓峰提地承包经营权纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年七月二十日作出了（2014）双郑民初字第177号民事判决书。判决被执行人高晓峰立即停止侵害，将原告承包的2.5亩土地返还，案件受理费100元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂时无法执行。申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1106号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ： 肖 宝
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1106号
申请执行人贺永坤，男，1964年7月11日生，汉族，农民，住双辽市卧虎镇贺家村一屯。
被执行人高晓峰，男，40岁，汉族，农民，住双辽市卧虎镇佐岭村八屯。
贺永坤诉高晓峰土地承包经营权纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年七月二十日作出了（2014）双郑民初字第177号民事判决书。判决被执行人高晓峰立即停止侵害，将原告承包的2.5亩土地返还，案件受理费100元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂时无法执行。申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1106号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年�二月二十一日
书记员 肖 宝
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜秀民一初字第00084号
原告：吴福玲，1955年2月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：董俊。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
被告：吴祚将，1972年10月12日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：沈秋凤，1971年11月12日出生，汉族，住址同上。系被告吴祚将之妻。
原告吴福玲与被告吴祚将、沈秋凤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卓胜龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴福玲及其委托代理人董俊、方存山、被告沈秋凤到庭参加了诉讼。被告吴祚将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴祚将父亲吴福庆与原告系兄妹关系。1997年，为了有新房结婚，由吴祚将父亲吴福庆出面协商，要求将原告所有的位于安庆市宜秀区中兴大街舒乐小区4栋201室住房租赁给被告结婚居住，因原告另有房屋居住便同意出租，考虑亲戚关系双方未签订书面合同。自1997年起，两被告一直居住该房。现原告子女均成家立业，需要该房居住，近二年来，原告多次要求被告腾让交房，被告均已种种借口拖延，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法解除原、被告之间的房屋租赁关系；判令两被告立即腾让并交还舒乐小区4栋201室房屋，并支付自2011年10月1日至实际交还房屋之日止每月500元标准的房屋租赁费。
被告吴祚将在法定期限内未提出答辩。
被告沈秋凤辩称：本案讼争房屋是被告父亲吴福庆从原告处购买后给两被告结婚居住，两被告并未与原告发生租赁关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于安庆市宜秀区中兴大街舒乐小区4栋201室房屋系原告吴福玲拆迁安置房，由被告父亲吴福庆于1995年出资25000元购买，但双方未签订合同。两被告自1997年结婚至今，一直居住在该房屋。
2008年7月24日，原告对该房进行了房屋产权登记，房屋产权人为原告吴福玲。
以上事实，有当事人陈述、房屋产权证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告虽然与被告父亲吴福庆未签订书面合同，但原告已将该房屋交付，被告父亲吴福庆也已付清房款，双方已履行了主要义务，且该房屋现已办理了房屋产权登记，因此，原告与被告父亲吴福庆之间的房屋买卖关系应为有效。原告与两被告之间没有租赁关系的事实，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴福玲的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告吴福玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卓胜龙
二〇一三年四月二十七日
书记员 潘 岚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第93号
罪犯高成永，男，生于1971年2月5日，汉族，甘肃省天水市人秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于2005年5月13日作出（2005）天刑一初字第15号刑事判决，以被告人高成永犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服上诉。经甘肃省高级人民法院二审改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2008年、2011年、2013年三次被本院减去有期徒刑四年七个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功一次的奖励，2013年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高成永在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高成永减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00296号
申请执行人陈桦，银行职员。
被执行人革燕平，个体工商户。
被执行人王建章，个体工商户。
陈桦申请执行革燕平、王建章民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）鄂南漳民三初字第00118号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人革燕平、王建章未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈桦于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法受理。
在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李远军
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00046号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行。
法定代表人：张浩，该分行行长。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
被执行人：宿松县三凌制衣有限公司。
法定代表人：严东阳，该公司总经理。
被执行人：严东阳，男，汉族，1971年11月2日出生。
被执行人：陈小珠，女，汉族，1982年4月6日出生。
被执行人：钟国平，男，汉族，1973年2月7日出生。
被执行人：郭英，女，汉族，1972年5月24日出生。
中国银行股份有限公司安庆分行与宿松县三凌制衣有限公司、�东阳、陈小珠、钟国平、郭英金融借款合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00017号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宿松县三凌制衣有限公司、严东阳、陈小珠、钟国平、郭英至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行向本院申请强制执行，本院依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宿松县三凌制衣有限公司、严东阳、陈小珠、钟国平、郭英的银行存款6100000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一四年七月四日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活�需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产�的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江安执字第483号
申请执行人罗忠银，男。
被执行人林柏军，男。
本院在执行罗忠银申请执行林柏军买卖合同纠纷（﹤2012﹥江安民初字第1076号）一案中，经查，被执行人林柏军下落不明，且暂无可供执行的财产，经申请人罗忠银同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2012）江安民初字第1076号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年五月七日
书 记 员 曹昌云
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂宜城民二初字第00474号
原告胡某。
原告李某甲。
共同委托代理人辛某。
被告谢某。
委托代理人李某乙。
原告胡某、李某甲与被告谢某合伙协议纠纷一案，于2012年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月25日公开开庭审理。原告李某甲及共同委托代理人辛某，被告谢某及委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某、李某甲诉称，2008年5月29日，胡某、李某甲与谢某协商一致，承揽佛山市海纳川药业有限公司在原华光器材厂新办的湖北海纳川生物科技有限公司维修土建工程。为此，双方签订合伙协议，协议约定胡某是该土建工程的负责人，负责协调外围关系；谢某负责该工程实际操作、施工及合同签订；双方共同投资，所得利润各得50%。施工后的工程总造价为1471000元。2009年9月20日，双方进行结算，工程利涧448328元，人平224164元。经催要，谢某未付，请求法院判令谢某支付工程某款224164元，并负担本案的诉讼费用。
被告谢某辩称，胡某、李某甲起诉的不属实，经过结算给他们出有欠条，上面写的很清楚，结了多少，欠多少，现在就是要双方将开支的费用结算一下。
经审理查明，胡某和李某甲是夫妻。2008年5月29日，胡某和谢某为佛山市海纳川药业有限公司在原华光器材厂内的维修工程签订协议，约定胡某负责承揽工程及外围关系；谢某负责工程实际操作、施工和合同签订；胡某方投入的费用须经谢某同意方可列入，谢某的材料、人工费须经胡某方专人审核发、付款；工程由胡某、谢某双方共同投资，所得利润各占50%。协议各方按约定协作实施相关活动以及工程施工。施工工程属佛山市海纳川药业有限公司在宜城设立的湖北诺鑫生物科技有限公司（简称诺鑫公司）。2008年6月以来，谢某开始在诺鑫公司陆续领取工程款。2009年9月20日，谢某写有一份诺鑫公司工程利润清单。清单记载的是，1、造价1261000元，利润406328元；2、造价210000元，利润42000元；3、总利448328元，人平224164元。注：1、以后发生的费用再算；2、厂方某款后按比例平分。工程利润清单由胡某和李某甲持有。后来及2010年8月30日，谢某付给李某甲诺鑫公司工程某款77500元。截止2011年12月19日，谢某在诺鑫公司领完全部工程款1474483元。
上述事实，有协议书、清单、收条、诺鑫公司工程款对账单以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，胡某和谢某签订的是一个有效合伙协议，在承揽施工诺鑫公司工程上结成合伙关系，按约定应该对工程利润进行分配。本案，工程利润清单出自于谢某，上面有清楚的工程款和工程某数额，胡某、李某甲将其作为利润根据。一般情况下，工程某指的是工程款减除成本费用后的余额。可以说，工程款有无是工程某的前提条件和实现基础。从事实来看，工程款客观存在，有产生利润的基础，清单所列工程款和实际不一致，几千元的差额出入不大，但没有超过工程款额度，利润还是在现实基础上产生的，既然部分工程款都有利润，更不用说整个工程款了，以利润产生基数与工程款不符来否定利润存在的理由不充分，且胡某和李某甲对清单内容是认同的，因此清单确定的利润应当得到肯定。诉讼中，谢某提出的利润结算另有结果且有费用需要结算，虽提供有证人一证明另有结算条据，但证言无其他证据印证不足以采信，同时没有提供出结算费用的证据来，有费用需结算的意见不能成立。综上，谢某应从领取的工程款中支付相应的工程某给胡某、李某甲。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
胡某、李某甲的工程利润款224164元，已付77500元，下余146664元，由谢某于本判决生效后五日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由胡某、李某甲负担1390元，谢某负担3270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-4517010400001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 某
审 判 员 罗某甲
人民陪审员 王 某
二〇一三年五月二日
书 记 员 罗某乙
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00273号
原告吴黎明，居民。
被告何彪，居民。
原告吴黎明与被告何彪欠款纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，后依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告吴黎明到庭参加诉讼，被告何彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴黎明诉称：我是从2013年下半年开始给被告供大米和油的，在2014年4月30日我与被告结账，被告给了一部分货款，还有一部分就向我打了一张50000元欠条，口头约定两个月还，后经我多次催要，被告先后两次还了20000元。现我要求被告何彪归还欠款30000元，并从2014年7月1日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率承担利息。
被告何彪未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原、被告素有往来，2014年4月30日，双方结账，被告何彪向原告吴黎明出具50000元欠条一份，口头约定两个月还清，后被告两次还款共计20000元，余款30000元至今未还。原告吴黎明经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有欠条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告何彪因欠款向原告吴黎明出具欠条，但未能按约归还欠款，应承担违约责任。庭审中，原告自认被告已经还款共计20000元，本院予以确认；原告主张自逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告何彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴黎明欠款本金人民币30000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费340元，共计890元，由被告何彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年十一月一日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终98号
原公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）关某，男，满族，1992年2月24日出生，农民，住辽宁省北镇市罗罗堡镇。
原审被告人苏某某，男，满族，1985年2月8日出生于辽宁省北镇市，高中文化，无业，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区，捕前住辽宁省北镇市广宁乡。2016年10月28日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年10月7日被行政拘留10日，同月24日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，现羁押于北镇市看守所。
辽宁省北镇市人民法院审理北镇市人民检察院指控原审被告人苏某某犯故意伤害罪暨上诉人关某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月27日作出（2018）辽0782刑初9号刑事附带民事判决。宣判后，北镇市人民检察院未对刑事部分提出抗诉，原审被告人苏某某未对刑事部分提出上诉。现该案刑事部分已经发生法律效力。上诉人关某对民事赔偿部分提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人苏某某，询问上诉人关某，认为本案事实清楚，且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月6日15时许，被告人苏某某在北镇市广宁镇葫芦某店包房内与被害人关某等人一起喝酒，因琐事与被害人关某发生口角，被告人苏某某用空啤酒瓶子击打被害人关某左侧头部，致使关某受伤入院治疗。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：1、被害人关某颅脑损伤、颅内出血，出现脑受压症状和体征评定为重伤二级；2、关某头皮手术缝合创口长度评定为轻伤一级；3、关某颅脑损伤符合钝性物体打击所致（酒瓶打击可形成此伤）。
另查明，附带民事诉讼原告人关某住院32天，住院期间Ⅰ级护理17天，Ⅱ级护理14天，支出医疗费70938.73元。
原审法院认为，被告人苏某某故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人苏某某系在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人苏某某能够认罪、悔罪，故可酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人关某的合理经济损失，被告人苏某某依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人关某的合理经济损失为：医疗费70938.73元、护理费5162.88元、住院伙食补助费1600元、误工费1226.70元、交通费酌情支持1000元，合计79928.31元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十七条，第六十九条，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条一款，第一百零二条之规定，判决：“一、撤销本院（2016）辽0782刑初192号刑事判决书主文的缓刑部分；二、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月；犯交通肇事罪有期徒刑一年六个月；总和刑期四年十个月，决定执行刑期四年六个月；三、被告人苏某某于判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人关某人民币79928.31元；四、驳回附带民事诉讼原告人关某的其他诉讼请求”。
上诉人关某的上诉理由，原判就民事部分未依法判处残疾赔偿金、精神抚慰金有误，判处的误工费、交通费过低，请求二审法院依法改判。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，有证实案件的揭发、侦破过程及原审被告人苏某某到案情况的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过；证实苏某某用啤酒瓶将上诉人关某头部打伤具体经过的苏某某供述、关某的陈述、证人刘某、田某、沈某某、赵某某、周某某、王某某、李某某的证言；证实关某头部伤情及成伤机制的锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定书；证实苏某某前科犯罪及判处刑罚情况的刑事判决书；证实其具有刑事责任能力的苏某某的常住人口基本信息；证实关某受伤后住院治疗及造成损失情况的住院病志、诊断书、医疗费收据等相关证据予以证实。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予确认。上诉人关某在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人苏某某故意伤害他人身体，致人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。其犯罪行为给上诉人关某造成的物质损失应依法予以赔偿。关于关某所提应判处残疾赔偿金、精神抚慰金的上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于关某所提原判误工费、交通费过低的上诉理由，经查，其所称在沈阳务工及伤后入院治疗交通费达4000余元的事实，无证据证明，原审依法判处其误工损失，并酌情保护其交通费用并无不当，该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 马 立
代理审判员 李洪斌
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 杨立刚
法官 助理 李 岩
书 记 员 凤丹丹
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1520号
申请执行人蒙阴县鑫和油品有限公司。
法定代表人赵京来，该公司经理。
被执行人李兵，成年，居民。
申请执行人蒙阴县鑫和油品有限公司与被执行人李兵债权纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）蒙民初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案执行，执行标的9805元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务9805元未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县鑫和油品有限公司与被执行人李兵债权纠纷一案的（2013）蒙民初字第1588号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年十月十一日
书记员 袁 婷
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1109号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人郭则中，该行客户经理。
被执行人吴洪，男，1974年04月22日出生，汉族，住简阳市。
被执行人李先平，女，1977年03月03日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行吴洪其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2635号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，申请执行人申请追加李先平为本案被执行人，本院立案后于2015年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务。
本院在执行过程中，查明上述被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1109号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十一月六日
书记员 都大军
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人赵靓华，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年1月22日被全州县公安局刑事拘留，同年月2月26日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人许诚，广西中纬律师事务所律师。
辩护人王本凤，广西中纬律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人赵靓华犯抢劫罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员廖飞霞出庭支持公诉。被告人赵靓华及其辩护人王本凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月1日22时许，被告人赵靓华与赵鸿博（已判刑）及马齐新（绰号“亮晶晶”）、二名才湾镇人（未查获，均在逃）酒后先后乘坐两辆二轮摩托车从全州县绍水市场往绍水镇下柳村委下宅村行驶。当赵鸿博与马齐新行驶至下柳村委麻子山村路段时，因唐某甲的货车在公路上倒车而未开走，赵鸿博与马齐新即持刀威胁和掐唐某甲的脖子，问其要钱，唐某甲跑开后，马齐新即持刀将唐某甲的货车砍坏。被告人赵靓华到后，即与赵鸿博、马齐新等人坐摩托车返回，行至下柳村委斗子岭路段时，因赵鸿博、马齐新喝醉了酒而将车开进了沟里。这时，唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊等人乘坐二辆摩托车到绍水镇卖蘑菇路过此地，被告人赵靓华等人向他们要钱未成后，即用刀将唐某乙、唐某丁、唐某戊的二轮摩托车砍坏，并将唐某丁砍致轻微伤。唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊见状，分别交出人民币50元、20元、70元、40元。
2013年1月21日，全州县公安局绍水派出所民警在该镇小平网吧检查时，因被告人赵靓华未带身份证而将其带回所里核实身份时，被告人赵靓华如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理期间，被告人家属主动赔偿了受害人唐某乙摩托车修理费60元，并取得其谅解。
上述事实，被告人赵靓华在开庭审理中无异议，另有同案犯的供述、受害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录及图照、抓获经过、价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵靓华伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵靓华主动赔偿部分受害人损失，取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人赵靓华因未带身份证而被公安机关带回派出所核实身份时，其如实供述了自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告人赵靓华的行为应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。因此辩护人王本凤建议对被告人赵靓华从轻处罚的辩护意见予以采纳，但认为可以对被告人赵靓华判处缓刑或者免予刑事处罚的辩护意见与本案案情及法律规定不符，不予采纳；其辩称被告人赵靓华未抢劫受害人唐某丁、唐某戊的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。本院为保护公民的人身及合法财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵靓华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月21日起至2015年9月20日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘锦云
人民陪审员 蒋 艳
人民陪审员 蒋妮娜
二〇一三年五月二日
书 记 员 唐碧琼
上海市金山区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1803号
原告台州市黄岩美心电器经营部。
被告上海景逸电子科技有限公司。
原告台州市黄岩美心电器经营部诉被告上海景逸电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆尧，被告委托代理人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年5月12日签订《摇摆机设计项目委托开发协议》，协议约定由被告为原告开发摇摆机控制板，原告支付预付金人民币1万元，开发合格后的摇摆机控制板出售给原告。2014年5月12日至2015年2月2日期间，原告在被告处购买了16，000块摇摆机控制板，每块单价7元，共支付货款112，000元。其称2014年10月前收到的8，000块摇摆机控制板质量都是合格并可以正常使用的，而之后收到的8，000块摇摆机控制板均不合格，无法正常使用，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求判令解除质量不合格的产品部分的合同关系，被告退还原告货款56，000元，赔偿经济损失47，500元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，其认为质量没有任何问题。送货时也经过原告验收的，且涉案产品原告购买后进行加工后再出售给客户，原告反映的质量问题存在很多原因，不能证明系原告提供产品质量存在问题。
针对被告的辩称，原告补充称，关于质量问题曾于被告沟通过，被告也认可确有问题。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据：摇摆机设计项目委托开发协议汇款凭证，证明原告委托被告开发摇摆机控制板，原告共计支付货款112，000元。经质证，被告对此组证据的真实性均无异议。
第二组证据：部分送货单，证明被告的供货情况。被告认为部分送货单并无签名，但对供货数量并无异议。
第三组证据：通话录音，证明原告与被告通话要求被告把质量有问题的板块换掉，被告也予以承认。被告庭后补充质证意见，其认为对此真实性不予认可，被告公司并没有欧建军，且从录音内容也不能证明被告提供的货物有质量问题。
被告未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，被告对第一组证据的真实性予以认可，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。至于第二组证据，虽部分送货单没有签名，但被告对供货数量并无异议，可以证明原告的主张，故本院予以采信。被告对第三组证据的真实性不予认可，且从证据来看无法判�其真实性，无法证明原告的主张，故本院无法采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年5月12日，原告（协议甲方）与被告（协议乙方）签订《摇摆机设计项目委托开发协议》，约定乙方为甲方使用AU6860B芯片开发摇摆机控制板。项目开发的最长周期为四周，乙方根据甲方技术需求表开发MP3播放板，乙方负责开发PCB板及调试程序，调试完成后快递甲方，若甲方测试通过，乙方代开发项目完成。如有问题，甲方第一时间提出，如在技术需求表内的功能，乙方负责完善。除此以外添加功能乙方视为新项目，若技术功能复杂乙方需重新立项收费。合同另对技术资料版权所有、保密事项等作出了明确的约定。合同签订后，原告先后支付货款共计112，000元。被告于2014年7月至11月按批次向原告交付了产品共计16，000块。
本院认为，原、被告之间签订的《摇摆机设计项目委托开发协议》系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报仇的合同，符合承揽合同的特征，故本案案由应为承揽合同纠纷。此协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。双方对供货数量、单价和合同总价均无异议，故本案争议焦点在于涉案产品的质量是否存在问题，原告是否有权据此行使法定解除权。根据庭审查明的事实和本院依法采信的证据可以看出，原告在收到货物后应当按照协议约定进行测试，发现问题及时反馈。本案中，原告并无证据证明其曾就质量问题向被告提出过异议，且原告在庭审中也陈述其在收到被告交付的产品后对其进行再加工后出售给其客户，客户在使用后反映存在吃币问题，此问题无法排除原告在再加工过程中存在的其�因素，故原告现无法证明客户所反映问题即是由于被告提供的产品质量问题所致。另双方对涉案产品没有进行样品封存，且产品也另行加工过，故现无法通过法定程序对被告后交付的8，000件产品进行鉴定。综上，原告的诉请，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告台州市黄岩美心电器经营部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，185元（已减半收取），由原告负�，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年十二月二十三日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第00361号
原告商洛市水利水电建筑有限公司驻迎丰电站项目部。
项目部负责人周连弟，经理。
委托代理人刘平，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告石泉县明丰水电有限公司。住所地：石泉县城关镇向阳路水利局院内。组织机构代码：67791043-6。
法定代表人张晓明，总经理。
委托代理人高兴安，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人黄新亚，公司职工。
本院在审理原告商洛市水利水电建筑有限公司驻迎丰电站项目部与被告石泉县明丰水电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告商洛市水利水电建筑有限公司驻迎丰电站项目部于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商洛市水利水电建筑有限公司驻迎丰电站项目部撤回起诉。
本案案件受理费3936元，减半收取1968元，由原告商洛市水利水电建筑工程有限公司驻迎丰电站项目部负担。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 钟德林
人民陪审员 谭 宏
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 哲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2254号
上诉人（原审被告）唐珍。
被上诉人（原审原告）深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司。
法定代表人＊＊，职务总经理。
上诉人唐珍因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，唐珍系＊＊＊业主，房屋建筑面积为184.59平方米。深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司（以下简称华侨城物业公司）与开发商上海天祥华侨城投资有限公司于2010年7月28日起陆续签订了《前期物业服务合同》，约定由华侨城物业公司为上海市新浦江城二期11#地块物业提供物业服务；2009年12月31日，华侨城物业公司新浦江城二期管理服务中心与唐珍签订了《华侨城物业管理服务费收费协议》，上述合同及协议中约定物业费收费标准为人民币（以下币种相同）2.7元／月•平方米；物业服务费用按月交纳，业主应在当月25日履行交纳义务；逾期交纳的，按拖欠时间计收违约金，违约金=（各项）拖欠金额×拖欠月份天数×违约金系数；各项费用违约金系数都是每天3‰；作为物业公司，提供的前期物业管理服务内容和标准应符合以下约定：（一）物业共用部位的维护；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）公共绿化区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项。2011年11月29日，华侨城物业公司与上海天祥华侨城投资有限公司签订续约协议，约定原《新浦江城122-11号地块前期物业服务管理合同》期限延长至2014年12月19日。唐珍自2010年4月起未支付物业服务费。2014年4月，华侨城物业公司以物业服务合同纠纷诉至原审法院，要求法院判令唐珍支付拖欠的物业服务费21，430.77元及滞纳金3，000元。原审诉讼中，华侨城物业公司表示滞纳金如按日千分之三计算为52，181.45元，现仅主张3，000元。
原审认为，华侨城物业公司作为物业服务公司，与唐珍所在小区的开发商签订了前期物业服务合同，且实际为唐珍提供了小区物业服务，唐珍理应按约定支付物业服务费。华侨城物业公司主张物业服务费，原审法院依法予以支持；对于华侨城物业公司主张的滞纳金，因《华侨城物业管理服务费收费协议》中约定了滞纳金条款，且该协议由唐珍签字确认，真实有效，故华侨城物业公司有权收取滞纳金。华侨城物业公司调整滞纳金，系华侨城物业公司自行处分权利的行为，原审法院予以准许。唐珍经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
原审法院审理后于二○一四年七月七日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，作出判决：唐珍于判决生效之日起三日内支付深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司自2010年4月1日起至2013年10月30日止的物业服务费21，430.77元及滞纳金3，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币205.39元，由唐珍负担。
原审法院判决后，上诉人唐珍不服，向本院提起上诉称：被上诉人在2011年才取得一级服务资质，之前并无相应的服务资质，更无明确的服务标准和与之配套的收费标准供业主监督，因此被上诉人所提供的物业管理服务混乱，小区管理脏、乱、差，影响了上诉人正常的居住生活。鉴于被上诉人所提供的服务与收取的物业管理费用显属质价不符，故其无权全额收取物业管理费。原审法院未能全面审查本案的事实，导致作出的判决显失公平。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人华侨城物业公司辩称：其已尽到了相应的物业管理职责，也有相应的资质。上诉人接受了被上诉人提供的服务，理应支付相应的对价。上诉人所陈述的上诉理由不实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《上海市住宅物业管理规定》及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。现被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。至于上诉人提出的被上诉人未履行的其他物业管理方面的义务，本院认为鉴于该些问题均涉及上诉人所在小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与被上诉人协商解决。故本案中上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。当然，被上诉人作为物业管理单位，也应加强工作人员责任心的培养、岗位技能的培训，畅通与业主沟通的渠道，听取业主的建议与意见，尽量细致周到地履行物业管理服务义务，创建和谐的服务环境。综上，本院认为原审法院就本案查明事实清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币410.78元，由上诉人唐珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民特9号
申请人：吴霞，女，1973年10月5日出生，汉族，住慈利县。
申请人：吴泽群，男，1982年9月10日出生，土家族，住慈利县。
申请人吴霞与吴泽群申请司法确认调解协议一案一案，本院于2017年5月19日立案。申请人吴霞、吴泽平于217年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人吴霞、吴泽平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人吴霞、吴泽平撤回申请。
审判员 涂玲芳
二〇一七年六月二十日
书记员 卓辉宇
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0821民特9号申请人：吴霞，女，1973年10月5日出生，汉族，住慈利县。申请人：吴泽群，男，1982年9月10日出生，土家族，住慈利县。申请人吴霞与吴泽群申请司法确认调解协议一案一案，本院于2017年5月19日立案。申请人吴霞、吴泽平于217年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人吴霞、吴泽平在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人吴霞、吴泽平撤回申请。审判员  涂玲芳二〇一七年六月二十日书记员  卓辉宇
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初314号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林景彬，男，1990年11月24日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月23日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日变更为取保候审，2017年8月2日、8月22日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）303号起诉书指控被告人林景彬犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察长黄清源、被告人林景彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日凌晨4时许，被告人林景彬饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从位于本区前黄镇古县村方厝75号的家中出发，沿古县村道行驶至该村林厝7号林忠伟、陈某住处向林某伟催债，因林某伟未在家而停车滞留在现场等待。当日凌晨5时许，被告人林景彬再次敲门催债并与陈某发生口角，尔后被接陈某报案而到现场处置的公安民警查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人林景彬的血液中检出乙醇浓度为186.17mg/100ml。
上述事实，被告人林景彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人林景彬辨认现场笔录及辨认现场、车辆照片，公安机关出具的现场笔录、行驶路线图及扣押决定书、扣押清单、财物入库清单，当事人血样（尿样）提取登记表、抽血现场照片、血液鉴定采样图及福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0598号酒精检验报告书，公安机关出具的到案经过说明及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、人员信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林景彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林景彬如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林景彬醉酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人林景彬的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林景彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林建乐
二〇一七年八月二十八日
书记员 许煌燃
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初314号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人林景彬，男，1990年11月24日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月23日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日变更为取保候审，2017年8月2日、8月22日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）303号起诉书指控被告人林景彬犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察长黄清源、被告人林景彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月23日凌晨4时许，被告人林景彬饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从位于本区前黄镇古县村方厝75号的家中出发，沿古县村道行驶至该村林厝7号林忠伟、陈某住处向林某伟催债，因林某伟未在家而停车滞留在现场等待。当日凌晨5时许，被告人林景彬再次敲门催债并与陈某发生口角，尔后被接陈某报案而到现场处置的公安民警查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人林景彬的血液中检出乙醇浓度为186.17mg/100ml。上述事实，被告人林景彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被告人林景彬辨认现场笔录及辨认现场、车辆照片，公安机关出具的现场笔录、行驶路线图及扣押决定书、扣押清单、财物入库清单，当事人血样（尿样）提取登记表、抽血现场照片、血液鉴定采样图及福建万鸿司法鉴定所闽万鸿司鉴[2017]毒检字第0598号酒精检验报告书，公安机关出具的到案经过说明及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、人员信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林景彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林景彬如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林景彬醉酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车上道路行驶，予以从重处罚。结合本案案情及被告人林景彬的认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林景彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林建乐二〇一七年八月二十八日书记员  许煌燃附：本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞祥，男，汉族，1962年11月13日生，住湖南省桂东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂川县案前水电站。住所地：江西省遂川县大坑乡下长垅村。
负责人：吴秦峻，合伙执行人。
委托代理人：冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
再审申请人李瑞祥因与被申请人遂川县案前水电站建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民三终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
李瑞祥申请再审称：⒈二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《施工承包合同》虽然约定了工程价款为总包干，但同时确定了工程范围，诉争的增量工程是在工程范围之外，应当另行结算。而遂川县案前水电站所称的减量工程，是属于工程包干范围内的，不是减项，应依合同的约定支付工程款。二审判决认定工程增量或减量都属于正常现象，不违反合同约定错误。⒉二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。依上述规定，遂川县案前水电站应支付增量工程款708526.81元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项之规定申请再审。
遂川县案前水电站提交书面意见认为，⒈合同是包干合同，410万元的价格是统包价，应不计增量亦不计减量。我站实际上已超付了工程款。⒉本案不属《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定的情形，在签订本案合同时，我站已把施工图纸交给李瑞祥施工，不存在变更。故请求依法驳回李瑞祥的申请再审。
本院认为，本案的主要争议焦点是：遂川县案前水电站应否支付李瑞祥增量工程造价708526.81元。经查，涉案工程订立有二份合同，一份为2011年5月10日赣州康辉工程建设有限公司与遂川县案前水电站订立的《建设工程施工合同》，合同工程价款为承包范围内360万元，另一份是2011年4月28日李瑞祥与遂川县案前水电站订立的《遂川县案前水电站施工承包合同》，合同工程价款为承包范围内410万元。前一份合同为备案合同，双方实际履行的是第二份合同。李瑞祥则是挂靠赣州康辉工程建设有限公司承包施工，系涉案工程的实际施工人。《遂川县案前水电站施工承包合同》因李瑞祥不具备水电工程施工资质而无效，鉴于工程已交付使用多时，故工程款的结算可参照合同约定处理。合同约定承包范围内工程总造价为410万元，此价格双方在审查中均认可是按水电行规5000元／KW计算得出的，即发电机的装机容量820KW×5000元／KW＝410万元。此固定价应包含了双方预知的风险范围。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，对双方约定固定价结算工程款的，一般不予改变工程款的结算方式，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，原则上不予支持。就本案而言，原审中对涉案工程的增量工程和减量工程分别进行了鉴定。经鉴定，增量工程造价为708526.81元，减量工程造价为1096510.25元，减量工程超过了增量工程，这证明了涉案工程存有工程量上的变更，这种变更应属双方可预知的风险范畴。李瑞祥认为其诉请的增量工程是合同范围之外的，应另行结算。经查，从2014年7月4日双方签订的《案前电站工程增减量（争议）现场确认表》及双方的申请鉴定书来看，增量及减量工程均是在双方合同约定的工程范围内。另从2013年1月9日双方签订的《案前水电站前池泄洪道增量工程协议价》来看，对增量工程双方是另有协议的，故李瑞祥的此意见与合同约定及法律规定均不相符，二审判决不予支持并无不当。
审查中李瑞祥还提出，遂川县案前水电站提供不了双方最终已结算的证据，那根据双方合同中工程款支付的约定方式，即根据施工进度按核定工程量价款的80%进行支付，遂川县案前水电站应还差20%的工程款未付清。遂川县案前水电站则辩称，工程前期李瑞祥就虚报工程量超额领取工程款近70万元。工程中期，为防范李瑞祥挪用工程款，遂川县案前水电站垫付了机器款及部分工程款73.68万元。工程后期，李瑞祥以停工为要挟，领取全部工程款。经查，关于工程款的支付，李瑞祥是以预借款的方式领取的。2011年借款1458800元（含资源费300000元），2012年借款2018000元，遂川县案前水电站另代付设备款609800元。是否按核定工程量价款的80%支付工程款，李瑞祥并未有证据证明，且从遂川县案前水电站代垫款项的情况来看，双方并未严格按合同的约定执行。故李瑞祥依此为由认为遂川县案前水电站未付清工程款的证据不足。
综上，李瑞祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李瑞祥的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年五月六日
代书 记员 毛盈超
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第91号
原告：袁国军。
被告：柯将挺。
本院在审理原告袁国军与被告柯将挺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁国军未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 尚 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义苏溪商初字第23号
原告贾达秋。
被告叶昔飞。
原告贾达秋诉被告叶昔飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾达秋到庭参加诉讼，被告叶昔飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾达秋诉称：2011年2月16日，被告以经商缺资为由，向原告借款人民币50万元，约定利息1.2分，借期一年，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次要求被告归还借款未果。故诉请判令：被告归还原告借款人民币50万元及利息（从2011年2月16日开始，按月利率1.2分计算至实际履行完毕之日止）。
被告叶昔飞未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告借款的事实。本院对该证据予以确认。
经审理查明，2011年2月16日，被告叶昔飞向原告借款50万元，约定月利率1.2分，借期一年，并出具借条一份。该款经原告催讨无果后，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶昔飞借款未还，事实清楚。故其应当按照借条的约定及时还本付息，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶昔飞于本判决生效后十日内，归还原告贾达秋借款本金50万元，并支付利息（按月利率1.2分自2011年2月16日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由被告叶昔飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 楼 岗
二〇一三年五月二日
代书 记员 朱爱华
广东省汕头市中级人民法院广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终149号
上诉人（原审被告）：潮州市骏发投资有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：谢瞳瞳。
上诉人（原审被告）：陈友标，男，汉族，1956年8月18日出生，住潮州市潮安区。
上述二上诉人共同委托代理人：陈佳亮，广东当儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人：冯伯仲，该分行行长。
委托代理人：邹雯，该行职员。
委托代理人：袁建生，该行职员。
原审被告：汕头市华塑包装材料有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：苏家宁。
原审被告：潮州市潮安区华信纸塑包装材料有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：陈向钊。
原审被告：苏家宁，男，汉族，1973年6月22日出生，住汕头市金平区。
原审被告：陈向荣，男，汉族，1977年12月19日出生，住潮州市潮安区。
上述四原审被告共同委托代理人：陈佳亮，广东当儒律师事务所律师。
上诉人潮州市骏发投资有限公司、陈友标因与被上诉人中国银行股份有限公司汕头分行及原审被告汕头市华塑包装材料有限公司、潮州市潮安区华信纸塑包装材料有限公司、苏家宁、陈向荣借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初337号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潮州市骏发投资有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人双方签订的两份担保合同：一为《最高额抵押合同》，一为《最高额保证合同》，两个合同所约定的管辖权指引并不明确，只解决争议方式，并无涉及地点。首先，两份担保合同对争议解决方式的约定条款指向的内容是不在仲裁或诉讼的方式上与主合同相背离，不应以此确定管辖法院。其次，根据主合同中的约定条款，具有管辖权的法院有多个，合同的约定条款存在歧义，属于无效约定，因此，两份从合同的约定条款亦应当归于无效。再次，两份抵押合同的签订时间在前，主合同的签订时间在后，无法确定两份从合同如何伴随着主合同变化。二、原审被告借款人汕头市华塑包装材料有限公司住所地在汕头市金平区，二上诉人住所地在潮州市潮安区，按原告就被告原则，应由被告住所地即汕头市金平区人民法院或潮州市潮安区人民法院管辖。请求撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初337号民事裁定，将案件移送汕头市金平区人民法院或潮州市潮安区人民法院管辖。
被上诉人中国银行股份有限公司汕头分行未作答辩。
本院经审查认为，本案是因借款合同纠纷而提起的诉讼。被上诉人起诉时提交的《流动资金借款合同》约定“本合同所发生的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单方协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。举证的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协议解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。上述条款的内容并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，是为有效的约定。本案被上诉人选择向其住所地的汕头市龙湖区人民法院起诉，汕头市龙湖区人民法院据此确立对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送汕头市金平区人民法院或潮州市潮安区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 辛远帆
上诉人（原审被告）：潮州市骏发投资有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇砚前砚东路旁。
法定代表人：谢瞳瞳。
6年8月18日出生，住潮州市潮安区。上述二上诉人委托代理人：陈佳亮，广东当儒律
上述二上诉人委托代理人：陈佳亮，广东当儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路98号。
负责人：冯伯仲，该分行行长。
委托代理人：邹雯，该行职员。
委托代理人：袁建生，该行职员。
原审被告：汕头市华塑包装材料有限公司，住所地汕头市潮汕路湖头路段（即湖头东兴工业区对面商品房门市）。
法定代表人：苏家宁。
原审被告：潮州市潮安区华信纸塑包装材料有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇砚前村关脚。
法定代表人：陈向钊。
2日出生，住汕头市金平区。原审被告：陈向荣，男，汉族，1977年12
19日出生，住潮州市潮安区。上述四原审被告委托代理人：陈佳亮，广东当儒
上述四原审被告委托代理人：陈佳亮，广东当儒律师事务所律师。
上诉人潮州市骏发投资有限公司、陈友标因与被上诉人中国银行股份有限公司汕头分行及原审被告汕头市华塑包装材料有限公司、潮州市潮安区华信纸塑包装材料有限公司、苏家宁、陈向荣借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初337号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潮州市骏发投资有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人双方签订的两份担保合同：一为《最高额抵押合同》，一为《最高额保证合同》，两个合同所约定的管辖权指引并不明确，只解决争议方式，并无涉及地点。首先，两份担保合同对争议解决方式的约定条款指向的内容是不在仲裁或诉讼的方式上与主合同相背离，不应以此确定管辖法院。其次，根据主合同中的约定条款，具有管辖权的法院有多个，合同的约定条款存在歧义，属于无效约定，因此，两份从合同的约定条款亦应当归于无效。再次，两份抵押合同的签订时间在前，主合同的签订时间在后，无法确定两份从合同如何伴随着主合同变化。二、原审被告借款人汕头市华塑包装材料有限公司住所地在汕头市金平区，二上诉人住所地在潮州市潮安区，按原告就被告原则，应由被告住所地即汕头市金平区人民法院或潮州市潮安区人民法院管辖。请求撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初337号民事裁定，将案件移送汕头市金平区人民法院或潮州市潮安区人民法院管辖。
被上诉人中国银行股份有限公司汕头分行未作答辩。
本院经审查认为，本案是因借款合同纠纷而提起的诉讼。被上诉人起诉时提交的《流动资金借款合同》约定“本合同所发生的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单方协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。举证的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协议解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。上述条款的内容并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，是为有效的约定。本案被上诉人选择向其住所地的汕头市龙湖区人民法院起诉，汕头市龙湖区人民法院据此确立对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送汕头市金平区人民法院或潮州市潮安区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李铿
审判员辜昭宏
审判员林思浩
二O一六年十一月二十八日
书记员辛远帆
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终149号
上诉人（原审被告）：潮州市骏发投资有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：谢瞳瞳。
上诉人（原审被告）：陈友标，男，汉族，1956年8月18日出生，�潮州市潮安区。
上述二上诉人共同委托代理人：陈佳亮，广东当儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人：冯伯仲，该分行行长。
委托代理人：邹雯，该行职员。
委托代理人：袁建生，该行职员。
原审被告：汕头市华塑包装材料有限公司，住所地汕头市。
法定代表人：苏家宁。
原审被告：潮州市潮安区华信纸塑包装材料有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：陈向钊。
原审被告：苏家宁，男，汉族，1973年6月22日出生，住汕头市金平区。
原审被告：陈向荣，男，汉族，1977年12月19日出生，住潮州市潮安区。
上述四原审被告共同委托代理人：陈佳亮，广东当儒律师事务所律师。
上诉人潮州市骏发投资有限公司、陈友标因与被上诉人中国银行股份有限公司汕头分行及原审被告汕头市华塑包装材料有限公司、潮州市潮安区华信纸塑包装材料有限公司、苏家宁、陈向荣借款合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初337号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潮州市骏发投资有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人双方签订的两份担保合同：一为《最高额�押合同》，一为《最高额保证合同》，两个合同所约定的管辖权指引并不明确，只解决争议方式，并无涉及地点。首先，两份担保合同对争议解决方式的约定条款指向的内容是不在仲裁或诉讼的方式上与主合同相背离，不应以此确定管辖法院。其次，根据主合同中的约定条款，具有管辖权的法院有多个，合同的约定条款存在歧义，属于无效约定，因此，两份从合同的约定条款亦应当归于无效。再次，两份抵押合同的签订时间在前，主合同的签订时间在后，无法确定两份从合同如何伴随着主合同变化。二、原审被告借款人汕头市华塑包装材料有限公司住所地在汕头市金平区，二上诉人住所地在潮州市潮安区，按原告就被告原则，应由被告住所地即汕头市金平区人民法院或潮州市潮安区人民法院管辖。请求撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初337号民事裁定，将案件移送汕头市金平区人民法院或潮州市潮安区人民法院管辖。
被上诉人中国银行股份有限公司汕头分行未作答辩。
本院经审查认为，本案是因借款合同纠纷而提起的诉讼。被上诉人起诉时提交的《流动资金借款合同》约定“本合同所发生的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以依法向贷款人或者依照本合同、单方协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。举证的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协议解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式”。上述条款的内容并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议选择管辖法院的规定，是为有效的约定。本案被上诉人选择向其住所地的汕头市龙湖区人民法院起诉，汕头市龙湖区人民法院据此确立对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送汕头市金平区人民法院或潮州市潮安区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 辛远帆
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4664号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邱某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人余晓东、梁舜杰，广东仲马律师事务所律师。
被告人邱某乙。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4792号起诉书指控被告人邱某甲、邱某乙犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人邱某甲及其辩护人余晓东、梁舜杰，被告人邱某乙及其辩护人赖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月14日凌晨2时许，被告人邱某甲和冯某到佛山市顺德区龙江镇西溪丰华北路某号士多店买烟后与店主即被害人邹某发生了口角和冲突，冯某拉邱某甲离开该店后，邱某甲还对此事怀恨在心。随后，邱某甲伙同被告人邱某乙和张某（在逃）一起回到士多店找到邹某，将邹某拉出店外殴打倒地。过程中，邹某的母亲陈某出来阻止，并拉住张某，也被张某打了一拳。随后，邱某甲、邱某乙、张某三人逃离现场。经法医鉴定，邹某的伤势已达轻伤一级。
2015年6月2日，邱某甲、邱某乙、张某的家属代三人赔偿了被害人共计人民币15万元。
2015年6月18日，邱某乙被公安机关抓获归案；同年7月6日，邱某甲到公安机关投案。
2015年9月1日，邹某以书面形式对邱某甲、邱某乙表示谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人邹某的报案陈述及对被告人邱某甲、邱某乙的辨认笔录；被告人邱某甲、邱某乙的供述及相互辨认笔录，分别对张某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；证人冯某、袁某、陈某的证言及冯某、袁某分别对被告人邱某甲、邱某乙的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知书；收条、和解协议、刑事谅解书；银行交易记录；公安机关出具的情况说明；被告人邱某甲、邱某乙的户籍证明；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人邱某甲、邱某乙无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤后果，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事追究其刑事责任，建议分别判处被告人邱某甲、邱某乙有期徒刑一年至二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邱某甲、邱某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人邱某甲的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人邱某甲作案后自动投案，有自首情节，认罪、悔罪态度好；2.被告人邱某甲是初犯、偶犯，没有犯罪前科；3.被告人邱某甲在被公安机关抓获前即与被害人达成和解，并已获得被害人的谅解。综上，请法庭对被告人邱某甲从轻处罚并适用缓刑。
被告人邱某乙的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人邱某乙在本案中起从属作用，是从犯；2.案发后被告人邱某乙已与被害人达成赔偿协议，获得了被害人的谅解；3.被告人邱某乙是初犯、偶犯，没有犯罪前科；4.被告人邱某乙本在龙江经营了一个家具厂，现被告人邱某乙被羁押，导致其家具厂没法经营。综上，请法庭对被告人邱某乙从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人邱某甲、邱某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某甲、邱某乙无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邱某甲、邱某乙犯寻衅滋事罪，均罪名成立。被告人邱某甲犯罪后自动投案，并能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人邱某乙归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人邱某甲、邱某乙通过家属与被害人达成和解，向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，对被告人邱某甲、邱某乙均酌情予以从轻处罚。被告人邱某甲的辩护人所提的三点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。对被告人邱某乙的辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人邱某乙在作案过程中直接动手对被害人实施了殴打，不应当认定为从犯，故对辩护人所提的该点辩护意见，本院不予采纳；被告人邱某乙的辩护人所提的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；所提的第4点辩护意见，与被告人邱某乙的定罪量刑没有关联性，本院不予采纳。结合二被告人的犯罪事实和情节，对二人不宜适用缓刑，故对辩护人所提对二被告人适用缓刑的建议，本院均不予采纳。公诉机关所提的量刑建议偏重，与二被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人邱某甲、邱某乙的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年2月5日止。）
二、被告人邱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖复春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共6页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02860号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路6号，组织机构代码68147371-8。
法定代表人薛丹华，董事长。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地四川省乐山市市中区县街139号，组织机构代码71755120-5。
法定代表人叶国康，董事长。
被告何晓波，男，汉族，工人，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市正宇混凝土有限责任公司与被告四川三一工程建设（集团）有限公司、何晓波买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市正宇混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一四年六月十一日
书记员 蔡 璐