广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤09民终825号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁亚武，男
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁党文，男。
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁全文，男。
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁清文，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁天林，男。
上诉人梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文因与被上诉人梁天林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文上诉请求：一、撤销一审判决。二、判决梁天林赔偿梁党文医疗费1716.72元、住院伙食费300元、营养费3000元、护理费360元、误工费1615.76元（32769元/年÷365天×15元）、精神损害抚慰金5000元，以上共11992.48元。
事实与理由：2016年6月8日，梁天林及其妻子何某灼在村民出入主要道路上挖了一个大坑，故意阻止村民通行，当时梁全文父亲梁某林和梁亚武的胞弟梁某换正好在建屋，建屋材料无法运回，曾向村委会反映并请求出面调解，经几次调解无效，又向林头镇有关部门请求调解，经镇政府、司办、城建办、国土所一连几天从上午九时到下午七时调解，梁天林仍无置于事，非要给梁天林几千元，否则不能通行，最后经派出所请示上级后采取强硬措施将梁天林妻子何某灼及其儿子梁某文带去派出所，至2016年7月29日梁某林运建筑材料时，梁天林及其妻子何某灼带领一家五口人又在道路上阻拦，梁党文上前劝说梁天林让开路时，梁天林即拿起砖头打破梁党文头部，致头皮破裂，在林头卫生院住院治疗3天，用去医疗费1716.72元。梁党文在一审时曾提出反诉，请求判决梁天林赔偿梁党文损失，但原审法院对此不作处理。原审判决存在如下错误：一、认定事实不清。梁天林在村道挖坑后，村委会、镇政府有关部门派员到现场调查调解，原审法院应对有关部门进行了解，查清事实，再作出公正合理判决。二、侵权因果关系不明确。双方发生纠纷的主要原因，是梁天林在公共道路上挖坑，阻止村民尤其是梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文的通行，并有调解现场照片，有关部门也曾对梁天林进行过行政拘留，如果梁天林没有实施挖坑妨碍村民正常通行，就不会发生此次纠纷。由于梁天林的行为才导致双方打架结果，梁天林就应承担此次纠纷的全部责任，一审法院主次责任不分。三、原审法院的判决对梁党文不公平。梁党文被梁天林打伤后，经住院治疗，也有当时被打伤的现场照片，一审法院却不予采纳。综上，一审判决认定事实不清，错误判决。因此，特提出上诉，请求支持梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文的诉求。
梁天林辩称：一、2016年7月29日，梁党文等人与梁天林发生纠纷，梁党文父亲梁亚武带领九人持木棍进入梁天林住宅，殴打梁天林及其妻子和子女，在殴打梁天林过程中梁党文母亲举棍欲打梁天林时误打到梁党文致其受伤。因此，梁党文的伤并非是梁天林造成的，茂名市公安局也已作出行政复议决定书（茂公复议字[2017]10号），认为梁天林殴打梁党文一事，事实不清，证据不足，已撤销茂名市公安局电白分局对梁天林作出的行政处罚决定，并且电白公安分局已在2017年8月30日向梁天林实施国家赔偿，赔偿金额3883.35元人民币。二、一审已判决梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文赔偿梁天林8686.97元。三、根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，梁天林的误工费应为1525.99元（32764元/年÷365天×17天），并非梁天林要求的1117.8元（24000元/年÷365天×17天），请求二审纠正。综上所述，请求驳回梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文诉讼请求，并且支持梁天林误工费误差408.19元的请求。
梁天林向一审法院起诉请求：一、梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文赔偿梁天林医疗费4969.17元，住院伙食费1000元（100元/天×10天），误工费1117.8元（24000元/年÷365天×17天），护理费2000元（200元/天×10天），营养费2000元，交通费1000元，精神损害抚慰金3000元。二、本案受理费由梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文负担。
梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文向一审法院反诉请求：一、判决驳回梁天林的诉讼请求;二、判决梁天林赔偿反诉梁党文医疗费1716.72元，住院伙食费300元（100元/天×3天），营养费3000元，护理费750元（250元/天×3天），误工费1615.76元（32764元/年÷365天×15天），精神损害抚慰金5000元,以上共12382.48元;三、判决梁天林赔偿因妨碍梁党文建屋造成的材料(模板)损失5000元,工人误工费4500元（300元/天×5人×3天）,钢材、水泥、沙石等建材差价30000元,以上共39500元;四、本案反诉案件受理费由梁天林负担。
一审法院认定事实：梁天林与梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文均是同村村民,梁天林称因其妻子被梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文殴打致伤,要求赔偿医疗费无果后,在自家土地上挖了一个坑以追讨医疗费,不让梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文的运输车通过,梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文则称梁天林的妻子故意阻塞交通，先是堵塞路面排水后又在路面上挖了一个又深又大的坑,扬言要梁某林(梁全文父亲)和梁某换(梁亚武的胞弟)给其妻子几千元才让其运输材料车进入,为此，双方发生纠纷。2016年7月29日上午,双方发生纠纷后,梁党文、梁全文、梁清文手持竹、木棍和梁亚武进入梁天林家围墙内,将梁天林殴打致伤。梁天林受伤后,于2016年7月29日在茂名市电白区人民医院住院治疗,诊断为:1.脑震荡;2.全身多处软组织挫伤。2016年8月8日出院,住院天数为10天,住院期间支出医疗费4969.17元。医生建议住院期间留陪1人,出院后门诊休息及治疗1周。
根据梁党文提供茂名市电白区林头中心卫生院的诊断证明和医疗收费票据,梁党文于2016年7月29日至2016年8月1日在茂名市电白区林头中心卫生院入院治疗,共用去医疗费1716.72元。
一审法院认为，在本案本诉中,公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的,相关赔偿义务人应承担赔偿责任。双方因道路通行发生纠纷,双方可通过双方协商解决或者请求有关部门处理，但纠纷发生后梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文进入到梁天林家围墙内共同殴打梁天林致伤,对其侵权行为梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文应承担连带赔偿责任，连带赔偿梁天林因伤治疗支出的医疗费等经济损失。
本案本诉赔偿数额应根据梁天林的诉请和法律规定等予以确认。关于梁天林主张的医疗费,根据其提交的医院诊断证明书、出院记录、医疗收费票据，一审法院确认医疗费为4969.17元,梁天林请求赔偿医疗费4969.17元,一审法院予以支持。关于梁天林主张的住院伙食补助费,根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，一审法院确认伙食补助费为1000元（100元/天×10天）,梁天林请求赔偿住院伙食补助费1000元,一审法院予以支持。关于梁天林主张的误工费,根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，梁天林的身份为农民，梁天林的误工费应为1525.99元（32764元/年÷365天×17天）,梁天林请求赔偿误工费1117.8元,一审法院予以支持。关于梁天林主张的护理费,一审法院确认为1200元（120元/天×10天）,梁天林请求2000元,超出部分，一审法院不予支持。关于梁天林主张的交通费,一审法院结合梁天林住所与医院的距离酌情确定交通费为400元,梁天林请求1000元,超出部分，一审法院不予支持。关于梁天林主张的营养费2000元,因没有关于加强营养的医嘱及受伤达到伤残程度,故其主张依据不足,一审法院不予支持,予以驳回。关于梁天林主张的赔偿精神损害抚慰金3000元,因梁天林尚未达到伤残程度,故其主张依据不足,一审法院不予支持,予以驳回。综上所述,梁天林合理的损失为:1.医疗费4969.17元;2.住院伙食补助费1000元;3.误工费1117.80元;4.护理费1200元;5.交通费400元;以上合计8686.97元。
本案的反诉中,梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文请求,一、判决驳回梁天林的诉讼请求,上述本诉中,一审法院已经根据查明的事实和依据的法律，对梁天林诉讼主张的合理部份,一审法院依法予以支持，对其诉讼主张的不合理部分，一审法院依法不予支持，予以驳回。二、判决梁天林赔偿梁党文医疗费1716.72元，住院伙食费300元（100元/天×3天），营养费3000元，护理费750元（250元/天×3天），误工费1615.76元（32764元/年÷365天×15天），精神损害抚慰金5000元,以上共12382.48元。梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文反诉称梁党文的伤是梁天林拿砖头打其头部所致,而梁天林在答辩和庭审中一直称梁党文是其母亲举棍欲打梁天林时误打到梁党文致其受伤，虽然梁党文提供了其在茂名市电白区林头中心卫生院的诊断证明书及医疗收费票据，但在一审法院庭审辩论终结前梁党文没有向一审法院提供证明其主张的被梁天林打伤的证人证言等其他证据，其现有的证据不足以证明其主张的被梁天林所伤的事实，故梁党文主张的其被梁天林所伤的事实，依据不足,应承担不利法律后果,对其反诉要求梁天林赔偿医疗费等损失,一审法院不予支持,予以驳回。三、判决梁天林赔偿因妨碍梁党文建屋造成的材料(模板)损失5000元,工人误工费4500元（300元/天×5人×3天）,钢材、水泥、沙石等建材差价30000元,以上共39500元。对于反诉称建屋造成的材料(模板)损失5000元,因梁党文没有提供相关材料、发票和有关部门评估报告，无法确定建设房屋材料数量、价格和损失价值;对反诉称工人误工费4500元（300元/天×5人×3天）,因梁党文没有提供有工人签领工资的单据等证据,无法证明已经支出了该笔工资;对反诉称钢材、水泥、沙石等建材差价30000元,因梁党文没有提供建材差价单据,无法证明梁党文实际损失的事实。为此，梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文此项请求，依据不足,一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文于本判决生效后十日内连带赔偿梁天林各项经济损失共8686.97元。二、驳回梁天林的其他诉讼请求。三、驳回梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文的第二、三项反诉请求。本案案件受理费89元,由梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文负担25元,由梁天林负担64元;反诉案件受理费89元,由梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、一审法院对本案的责任划分是否正确。二、梁天林对梁党文是否存在侵权行为。
一、一审法院对本案的责任划分是否正确。
梁天林及其妻子何某灼是否在村道上挖坑阻碍了村民的正常通行，应当由相关职能部门进行认定及处理。梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文作为梁天林的同村人，作为普通公民，遇事后未能冷静处理，也未能寻求公权力的救济，而是采取擅自闯进梁天林家围墙内的方式，对梁天林进行殴打。明显侵犯了梁天林合法权益，一审法院判决梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文对梁天林的损害后果承担全部责任正确，本院予以维持。
二、梁天林对梁党文是否存在侵权行为。
公民的人身权利受到法律的保护，任何人不得侵犯。一般侵权的构成要件有四：一是有实施侵权行为；二是有损害结果的发生；三是侵权行为与损害结果之间存在因果关系；四是行为人有过错。只有同时具有上述四个因素，侵权行为才能成立。具体到本案中，梁党文称遭受到梁天林的殴打，在梁天林对该事实否认的情况下，除了与梁党文共同殴打梁天林的利害关系人梁亚武、梁全文、梁清文等人的单方陈述外，梁党文未能提供其他证据证明梁天林对其实施了侵权行为。因此，梁党文要求梁天林赔偿其人身损害经济损失，缺乏依据，本院依法予以驳回。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由梁亚武、梁党文、梁全文、梁清文共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞健军
审 判 员 江剑兵
代理审判员 莫 婵
二〇一八年七月十一日
书 记 员 郑富华
书 记 员 区成秀