河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12474号
上诉人（原审被告）：河南万通化工冶金有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水镇刁沟村。组织机构代码：706784214。
法定代表人：张润甫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：禹秀珍，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巩义市通华耐火材料有限公司，住所地巩义市北山口镇北山口村。统一社会信用代码91410181170509491W。
法定代表人：刘建培，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
原审被告：李文周，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告：张润甫，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市，现住巩义市。
上诉人河南万通化工冶金有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人巩义市通华耐火材料有限公司（以下简称通华公司）及原审被告张润甫、周某合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万通公司的委托代理人禹秀珍、王荣来，被上诉人通华公司的法定代表人刘建培、委托代理人杨威，原审被告张润甫，到庭参加诉讼。原审被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万通公司上诉请求：一、依法撤销巩义市人民法院（2015）巩民初字第2905号民事判决书，发回重审或者径行判决驳回通华公司的诉讼请求；二、一二审诉讼费由通华公司承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。l、通华公司人未将两台搅拌机、一台振动棒出门证或者相关所有权票证交给万通公司，致万通公司无法实现所有权，通华公司承诺在其将上述设备从春兴公司拉出后交给万通公司，并提供增值税发票后万通公司才付款，该事实原审没有查明认定，同时该设备价款双方口头约价恪为4.5万元，原审却按照16.5万元予以确认，将铁沟使用费（保证铁沟使用寿命不低于30日）一同计入设备价款，却隐含了通华公司承诺的铁沟使用寿命不低于30日，实际9日便大修了。2、19.56吨浇注料通华公司就没有交给万通公司万通公司也没有使用。李文周与通华公司签订的协议中对该19.56吨浇注料未确认为万通公司出资购买，也没有明确该浇注料的单价和总价，周某虽到庭作证，但并没有万通公司使用或者已经认同4300元／吨价格的任何确凿证据。二、原审程序违法。三、原审处理不公，实体处理偏袒对方。
被上诉人通华公司辩称：原审认定事实清楚、证据确凿，依法应当维持。该协议已经实际履行，协议涉及的设备原材料已经交付，万通公司已经使用，履行半年后，其法定代表人才签字。
原审被告张润甫陈述称，认同万通公司的上诉意见。
通华公司的一审诉讼请求：判令万通公司偿付通华公司欠款共计249108元及利息（从2014年1月20日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算），由李文周、张润甫承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：通华公司原与河北春兴公司存有业务。2013年11月1日，通华公司将其在春兴公司的业务及部分设备、原料转让给万通公司。2014年1月20日，通华公司（甲方）和万通公司（乙方）签订一份《协议》，其内容为：在春兴公司2﹟高炉两方交接期间，甲方将2﹟高炉正在使用的南场和两台搅拌机、振动棒等于2013年11月1日转让给乙方，乙方支付甲方现金165000元。乙方在接收春兴公司2﹟高炉北场检修以及后来修补时因现场浇注料不够，使用甲方存放在春兴公司的浇注料19.56吨。通华公司公司的法定代表人刘建培及业务员周某、万通公司代表人李文周分别在《协议》上签名，李文周同时在协议上注明“一切后果小周付担”。在《协议》签订七、八个月以后，通华公司找张润甫在《协议》上补签名字确认协议内容时，张润甫将《协议》原件收回，并在《协议》上同时写明“复印件具有同等法律效力”。万通公司于2014年11月11日给付通华公司2.02吨树脂，用以抵偿《协议》约定欠款，庭审中通华公司主张抵款数额应为2万元，万通公司则主张应为26260元，最后双方同意另行起诉处理该抵款争议。后万通公司未依约向通华公司支付设备等转让款165000元及19.56吨浇注料款，通华公司讨款未果，遂向该院提起诉讼。同时查明：诉讼中通华公司申请出庭作证的证人周某证明：2014年1月20日，其与李文周分别代表通华公司和万通公司签订了《协议》；李文周在《协议》上所写的“一切后果小周付担”的真实意思是：李文周承诺如果张润甫不给付《协议》涉及的款项，一切责任由其承担，但具体承担的是催款责任还是由他本人承担保证付款责任，当时没有说清楚；19.56吨浇注料万通公司已经实际使用完毕，该料单价为不含税每吨4300元。
一审法院认为：通华公司与万通公司签订的《协议》意思表示真实，合法有效，双方应依约履行各自的义务。万通公司在接受通华公司转让的2﹟高炉正在使用的南场和两台搅拌机、振动棒，并使用通华公司存放在春兴公司的19.56吨浇注料后，经通华公司催要未按照约定及时支付场地和设备转让款165000元及浇注料款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据证人周某的证言等证据内容，该院认定李文周代表万通公司签订《协议》应系履行职务行为，其在《协议》上所写“一切后果小周付担”的含义并非本人作为保证协议债务履行保证人的意思表示，故通华公司诉请李文周对万通公司所负的合同债务承担连带清偿责任缺乏依据，该院不予支持。张润甫系万通公司的法定代表人，通华公司要求其对万通公司的债务承担连带清偿责任，于法无据，该院也不予支持。
通华公司与万通公司在《协议》中虽未约定19.56吨浇注料的价款，但根据证人周某的证言等证据内容，该院认定该货物的单价应为每吨4300元，据此计算万通公司应向通华公司偿付19.56吨浇注料价款84108元。通华公司请求判令万通公司偿付转让款165000元及浇注料款共计249108元，并赔付该款从2014年1月20日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息损失，合法有据，该院予以支持。
万通公司辩称通华公司转让的两台搅拌机、振动棒约定价格为4.5万元，且该设备存在着权属争议，通华公司需将设备的出门证交付通华公司或者将设备拉出厂区后交给万通公司，并出具税务发票时其才能付款的理由，没有证据证明，该院不予采信。万通公司另辩称其没有使用通华公司的19.56吨浇注料，与该院查明的事实不符，该院不予采纳。万通公司提出通华公司对其负有3万元的债务，并要求在本案中扣减该款，因万通公司未举证证明该债务存在的事实，故对该辩称意见，该院不予采纳。通华公司与万通公司不要求在本案中处理2.02吨树脂款抵偿《协议》约定欠款事宜，该院予以准许，双方对此可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、河南万通化工冶金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付通华公司巩义市通华耐火材料有限公司欠款249108元，并赔偿该款从从2014年1月20日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回巩义市通华耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果河南万通化工冶金有限公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元，由万通公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。通华公司与万通公司签订2014年1月20日《协议》，万通公司接受通华公司转让的设备，并使用通华公司放在春兴公司的浇注料后，应给付约定款项；一审认定浇注料单价每吨4300元并无不当。万通公司上诉称转让设备价款为4.5万元，浇注料没有使用，该主张依据不足。故上诉人万通公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5017元，由上诉人河南万通化工冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 刘颖超
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘海娇