wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第2990-2号
申请执行人：湖州吴兴农村合作银行埭溪支行。住所地：湖州市。
被执行人：湖州新小小工艺品有限公司。住所地：湖州市。
被执行人：王小平。
被执行人：何连珍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴执民字第2990-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人湖州新小小工艺品有限公司所有的坐落于湖州市埭溪镇创业大道20号及北侧的土地使用权、该宗土地上的有证和无证房产及机器设备，2015年12月7日，湖州德卡斯电子有限公司（住所地：浙江省湖州市埭溪镇，组织机构代码：××）以总价人民币1160万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人湖州新小小工艺品有限公司所有的坐落于湖州市埭溪镇创业大道20号及北侧的土地使用权［权证号：湖土国用（2008）字第51-15075号］、该宗土地上的有证和无证房产（含装修及设施）［权证号：i0218965、i0213525、i0220698）及机器设备（以评估报告为准，包括防腐木生产线、除尘设备、变压器、低压柜、打包机、模具、缝纫机、包缝机、包装机、裁剪工作台、捕虫网、石狮子、投影仪、打印机、空调等等）的所有权及相应的其他权利归买受人湖州德卡斯电子有限公司（住所地：浙江省湖州市埭溪镇，组织机构代码：××）所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人湖州德卡斯电子有限公司时起转移。
二、买受人湖州德卡斯电子有限公司于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人湖州德卡斯电子有限公司承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄麟娟
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00843号
罪犯李子鹏，男，汉族，1961年11月21日出生于安徽省亳州市利辛县，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）亳刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人李子鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60487元。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）皖刑终字第524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月31日经安徽省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年9月3日经本院裁定减刑一年二个月，执行有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李子鹏在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯李子鹏自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李子鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其给被害人造成的经济损失未予赔偿，对执行机关报减有期徒刑一年八个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李子鹏减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十六年零十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1010号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
苏某
|
曾用名
|
民族
|
性别
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
前科情况
|
2016年4月18日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑7个月。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施
|
2017年6月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月14日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
曾红珍
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕986号
指控事实
|
2017年6月25日凌晨4时许，被告人苏某在本市青羊区西玉龙街盛龙网吧内，趁被害人舒远超在73号机位上熟睡之机，盗走其放在电脑旁正在充电的一部银色VIVO
X6sa手机（经鉴定价值1384元），后以400元价格在荷花池附近销赃，赃款已被耗用。同年6月30日，被告人苏某被公安人员挡获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
辩解
意见
|
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决理由
|
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人苏某归案后认罪态度良好，可对其酌情从轻处罚。
法律
依据
|
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年1月 29日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判
日期
|
审判员 唐志敏
二○一七年八月三十一日
书记员 徐佳敏
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初1010号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							苏某 																							曾用名																							民族																							性别																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							前科情况																							2016年4月18日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑7个月。																															强制措施																							2017年6月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月14日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							曾红珍																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕986号																															指控事实																							2017年6月25日凌晨4时许，被告人苏某在本市青羊区西玉龙街盛龙网吧内，趁被害人舒远超在73号机位上熟睡之机，盗走其放在电脑旁正在充电的一部银色VIVO X6sa手机（经鉴定价值1384元），后以400元价格在荷花池附近销赃，赃款已被耗用。同年6月30日，被告人苏某被公安人员挡获。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							无 																															辩解							意见																							被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理							查明							的事实																							与指控一致。																															判决理由																							本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人苏某归案后认罪态度良好，可对其酌情从轻处罚。																															法律							依据																							为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决							结果																							被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年1月 29日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。																															权利							告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织																				宣判							日期																							审判员 唐志敏													二○一七年八月三十一日													书记员 徐佳敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执150号
申请执行人：霍福安。
申请执行人：杨涛。
申请执行人：张吉利。
申请执行人：刘德玲。
申请执行人：张敏玉。
申请执行人：邵长合。
申请执行人：杨心廷。
申请执行人：张岗。
申请执行人：张青君。
申请执行人：李行。
申请执行人：金利华。
申请执行人：刘新华。
申请执行人：张青雷。
申请执行人：李令军。
申请执行人：张祖灿。
申请执行人：王立龙。
申请执行人：杨杰。
申请执行人：杨心果。
申请执行人：张廷。
申请执行人：李攀。
申请执行人：刘宝。
申请执行人：张祖营。
申请执行人：户加堂。
申请执行人：张强。
申请执行人：刘永。
申请执行人：刘浩。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人霍福安、杨涛、张吉利等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金永行审字第312号
申请人：永康市人力资源和社会保障局，住所地：永康市。
法定代表人：赵晨晓，局长。
被执行人：盛海斌。
申请人永康市人力资源和社会保障局以被执行人盛海斌拒不履行其永人社监理决字（2011）第41号《行政处理决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2012年6月7日对被执行人盛海斌所作的永人社监理决字（2011）第41号《行政处理决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
限被执行人盛海斌于2013年1月5前，履行永康市人力资源和社会保障局永人社监理决字（2011）第41号《行政处理决定书》所确定的行政处理款26500元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 李爱萍
审 判 员 朱子云
审 判 员 朱新民
二〇一二年十二月三日
代书记员 赵 嫣
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第422号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：李峰、栗兴亮，系该行工作人员。
被告：枣庄市鼎龙商贸有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环路（候宅子村段）。
法定代表人：冯要党。
被告：枣庄泉源商贸有限公司，住所地：枣庄市市中区永安乡前陈湖村。
法�代表人：刘蕾。
被告：枣庄市嘉隆木业有限公司，住所地：枣庄市市中区西王庄乡杨楼村。
法定代表人：廖艳艳。
被告：廖艳艳。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称市中支行）与被告枣庄市鼎龙商贸有限公司（以下简称鼎龙公司）、枣庄泉源商贸有限公司（以下简称泉源公司）、枣庄市嘉隆木业有限公司（以下简称嘉隆公司）、廖艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰、栗兴亮到庭参加了诉讼，被告鼎龙公司、泉源公司、嘉隆公司、廖艳艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告市中支行诉称，被告鼎龙公司于2012年4月23日向原告借款299万元，借款期限为12个月，到期日为2013年3月20日，并由泉源公司、嘉隆公司、廖艳艳提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令四被告偿还借款299万元及相应贷款利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告鼎龙公司、泉源公司、嘉隆公司、廖艳艳均未作答辩。
原告市中支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、流动资金借款合同一份，证明被告向原告申请借款299万元，借款期限从2012年4月23日至2013年3月20日。
3、保证合同一份，证明保证人泉源公司、嘉隆公司、廖艳艳为借款人鼎龙公司与原告签订的借款合同提供连带责任保证。
4、借款借据一份，证明2012年4月23日原告向鼎龙公司发放贷款299万元，月利率为12.0266‰。贷款到期日为2013年3月20日。鼎龙公司及法定代表人冯要党在借款借据上签字盖章确认收到原告发放的贷款金额299万元。
5、欠款明细一份，证明截止2015年1月6日欠款本金299万元，利息1716417.88元。
被告鼎龙公司、泉源公司、嘉隆公司、廖艳艳均未发表质证意见。
被告鼎龙公司、泉源公司、嘉隆公司、廖艳艳均未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对市中支行提供的证据，由于被告鼎龙公司、泉源公司、嘉隆公司、廖艳艳未到庭，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月23日，原告与被告鼎龙公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：借款金额为（大写）贰佰玖拾玖万元整，借款期限自2012年4月23日至2013年3月20日；本合同项下借款利率执行固定利率：年利率为14.432％，在合同有效期�利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清；借款按月结息的，结息日为每月20日；本合同项下借款的担保方式为保证；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息；等等。同日，原告与被告泉源公司、嘉隆公司、廖艳艳签订《保证合同》一份，合同约定：为确保鼎龙公司（下称债务人）与债权人（原告）签订的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为人民币贰佰玖拾玖万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本�同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。原告于2012年4月23日将人民币299万元支付给被告鼎龙公司，鼎龙公司及其法定代表人冯要党在借款借据上盖章予以确认，借款借据载明月利率为12.0266‰，借款到期日为2013年3月20日。借款发放之后，被告鼎龙公司于2012年9月28日最后一次偿还了借款利息185367.63元，之后被告鼎龙公司一直未偿还借款本金及利息，原告故诉至法院。截止到2015年1月6日被告鼎龙公司尚欠原告市中支行借款本金299万元，利息1716417.88元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行承担。
本院认为，原告市中支行与被告鼎龙公司签订的借款合同，与被告泉源公司、嘉隆公司、廖艳艳签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人鼎龙公司就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告鼎龙公司未按时足额偿还借款，截止2015年1月6日，被告鼎龙公司尚欠原告市中支行借款本金299万元，利息1716417.88元。原告有权按合同约定要求鼎龙公司偿还借款本金人民币299万元及剩余利息。泉源公司、嘉隆公司、廖艳艳为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告鼎龙公司、泉源公司、嘉隆公司、廖艳艳经本院公告传唤未�庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市鼎龙商贸有限公司给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金人民币299万元、利息人民币1716417.88元及剩余利息（自2015年1月7日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率12.0266‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄泉源商贸有限公司、枣庄市嘉隆木业有限公司、廖艳艳对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告枣庄泉源商贸有限公司、枣庄市嘉隆木业有限公司、廖艳艳承担保证责任后，有权向枣庄市鼎龙商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告枣庄市鼎龙商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 宋 超
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初823号
原告刘某某，女，1977年1月13日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1974年11月11日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员殷郑独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：她与被告于1993年在广东打工时相识，1997年确定恋爱关系，1999年下半年开始同居生活，2000年2月9日登记结婚，同年8月生育男孩张某岚，2004年5月14日生育女孩张�君；婚后因双方性格不合，经常因琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，经常对她进行殴打，导致双方长期夫妻关系不和；另外，被告在经济上对她十分刻薄，从未尽过做丈夫的责任，从2015年7月开始双方分居生活至今；现夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令她与被告离婚，依法确认婚生小孩张某岚、张某君的抚养关系，依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原告所诉的双方相识恋爱、结婚、生育子女及婚后曾因家庭琐事发生吵架打架的情况属实，所诉其余内容均不属实，他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年在广东打工时相识，1997年确定恋爱关系，1999年下半年开始同居生活，2000年2月9日登记结婚，同年8月30日生育男孩张某岚，2004年5月14日生育女孩张某君，婚生小孩由原告抚养至一周岁后，一直由被告父母帮助抚养至今；原、被告�婚后夫妻关系一般，双方曾因家庭琐事发生过打架、吵架，2016年春节后双方开始分居生活。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后生育一儿一女，建立了较为深厚的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，但原告未提交证据证实双方的夫妻感情已破裂，只要双方加强沟通与理解，互相谅解与包容，夫妻关系尚有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 殷郑
二〇一六年六月十五日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1676-1号
申请执行人张学然，居民。
被执行人吴芳，居民。系平邑县喜洋洋老汤火锅店业主。
申请执行人张学然与被执行人吴芳买卖合同纠纷一案，本院以（2014）平执字第1676号执行裁定书查封了被执行人吴芳名下所有的鲁Q×××××奇瑞牌小型轿车一辆。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2014）平执字第1676号执行裁定书对被执行人吴芳名下所有的鲁Q×××××奇瑞牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈贵华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1755号
原告：王文界，农民。
被告：王永宽，农民，
被告：王贵清，农民。
原告王文界与被告王永宽、王贵清土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱才独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文界诉称：2010年3月28日我与二被告签订了土地转包合同，我将承包的土地三亩转包给了二被告，双方约定每亩租金每年1800元，于每年的3月4日交纳当年的承包费，2014年至2015年二被告拒不履行合同的约定，至今不给付承包费用，后经双方多次协商仍没有结果，为维护我的合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告王永宽辩称：2010年建厂，我与王贵清租用了王文界等五家的土地，租王文界三亩，2010年、2011年承包费由我个人垫付的，根据我与王贵清的承包协议，第三条的约定，由甲方负责偿还建厂占地租金，甲方是王贵清，2012年、2013年我给王文界每年3000元钱，我一共支付占地租金26968元，依照以上承包协议，我支付的2010年、2011年占地租金属于我给王贵清垫付了，应由王贵清依法返还于我，王贵清在2010年1月1日伪造了一份甲方响嘡镇北小王子村委会的承包协议，并伪造了我的签名，大坑3.5亩土地是伪造，我认为我与王贵清关于灰厂的纠纷法院判决了，我认为2014年之后的2份之一土地承包费应由王贵清负担，与我无关。
被告王贵清辩称：我与王永宽关于灰厂的合伙份额为我是三份之二，王永宽是三份之一，我认为承包租金仍然应由我俩按各自份额负担，王永宽主张应提交证据，我认为我应该交三份之二的承包费。
经审理查明：2010年3月28日原告与二被告签订了土地转包合同，原告将承包的土地三亩转包给了二被告，双方约定每亩租金每年1800元，于每年的3月4日交纳当年的承包费，2014年至2015年二被告拒不履行合同的约定，至今未给付原告承包费用，审理中被告王永宽提交了与承包户签订的土地流转合同、占地协议、现金支领票据和曾军的证明材料。认为原告的诉讼请求与其无关，应由被告王贵清个人给付。
另查明：二被告的土地承包份额为：王永宽是三份之一股份，王贵清是三份之二股份。
上述事实，有当事人陈述，欠条、庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：原、被告双方签订了土地转包协议，并约定了承包费用和给付时间，二被告应按合同约定履行给付义务，二被告因合伙经营意见分歧，是二被告的个人行为应由双方协商，因合伙事宜未妥善处置不能给付承包费用无理无据，对原告请求由二被告给付承包费，本院依法予以支持。被告王永宽主张应由王贵清个人给付承包费理据不足，本院不予采信，故此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告王永宽给付原告王文界2014年至2015年土地承包费3600元。此款于本判决生效后五日内给付。
二、由被告王贵清给付原告王文界2014年至2015年土地承包费7200元。此款于本判决生效后五日内给付
三、由二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王永宽、王贵清各负担17、5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱 才
二〇一五年六月三十日
书记员 吴英杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03430号
原告邓世明，男，1949年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人钱凯，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告邓付全，男，1960年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告邓世明与被告邓付全物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告邓世明于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓世明撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告邓世明负担。
审判员 周俊
二〇一五年二月三日
书记员 张雷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00323号
申请执行人：张远志
被执行人：武汉神威建筑劳务有限公司
关于申请执行人张远志与武汉神威建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00632号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉神威建筑劳务有限公司的银行存款人民币120573元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱敏
二〇一五年十月十四日
书记员 黄鹏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：欧建生，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ雄，广西颂诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林建筑安装工程有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市临桂路**号。
法定代表人：刘永平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申志伟，男，汉族，1968年8月18日出生，住湖南省邵东县，现住广西壮族自治区桂林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申桂连，女，汉族，1969年12月12日出生，住湖南省邵东县，现住广西壮族自治区桂林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十分公司。住所地：广西壮族自治区桂林市环城南二路**号*楼*******号。
负责人：唐乃辉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区桂林市瓦窑路**号。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）因与被申请人桂林建筑安装工程有限公司（以下简称桂林建安公司）、申志伟、申桂连、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第十分公司（以下简称广西四建十分公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民二终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四冶公司申请再审称：（一）中国第四冶金建设公司贺州汇豪国际城项目部没有得到四冶公司的授权，不能作为民事主体对外签订合同，其印章不能作为签订合同的印章使用，申志伟、申桂连不是四冶公司的工作人员，四冶公司没有委托其二人办理钢管和脚手架材料租赁事务，而桂林建安公司明知汇豪国际城实际为广西四建十分公司承包施工，也从未要求四冶公司确认本合同，故桂林建安公司不能作为善意相对人主张本合同有效。（二）原审法院在认定事实上只调查所谓的合同相对人，而对项目执行、履行或者受益人不作调查，导致认定事实错误。汇豪国际城项目由广西四建十分公司承包，没有证据证明该分公司在建设工程项目中使用的钢管材料由他人提供，该分公司也向桂林建安公司支付了60万元，事实充分证明广西四建十分公司是合同履行的相对方，是钢管租赁的使用人和受益人，根据权利义务相对等的原则，应由广西四建十分公司承担相对应的费用支付义务，事实上该分公司也履行了部分支付义务。一、二审法庭调查时，申志伟和申桂连多次陈述涉案工程项目为广西四建十分公司承包，其受该公司委托租赁钢管和脚手架，但一、二审却不予认定，不当。（三）本案所涉的三份合同签订时间上存在矛盾，从合同签订时间看，申志伟、申桂连在四冶公司取得本案工程承建权之前已经取得外架承包权，因此，《建筑周转材料租赁合同》不可能是四冶公司委托申志伟、申桂连代签，合同的签订不是四冶公司的真实意思表示。（四）项目施工到诉讼历时4年多，桂林建安公司没有向四冶公司提出过支付租金的要求，即使存在支付义务，也已经超过诉讼时效。综上所述，申请再审本案，并请求改判驳回桂林建安公司对四冶公司的诉讼请求。被申请人桂林建安公司提交书面意见认为，四冶公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点是四冶公司是否应对2009年5月6日签订的《建筑周转材料租赁合同》项下的合同义务承担付款责任。《建筑周转材料租赁合同》首部的出租方注明为“桂林建筑安装工程有限公司租赁分公司”、承租方为“中国第四冶金建设公司”，在合同尾部出租方落款处盖有桂林建筑安装工程有限公司租赁分公司业务专用章，承租方落款处盖有中国第四冶金建设公司贺州汇豪国际城项目部的公章，因此，该租赁合同的合同相对方为桂林建筑安装工程有限公司租赁分公司和四冶公司的贺州汇豪国际城项目部。桂林建筑安装工程有限公司租赁分公司不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，其民事责任应由桂林建安公司承担，四冶公司贺州汇豪国际城项目部不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，其民事责任应由四冶公司承担。四冶公司主张是申志伟、申桂连未经授权所签的合同，但该公司认可项目部公章的真实性，又没有充分证据证明加盖项目部公章非该公司真实意思表示，故一、二审判决认定《建筑周转材料租赁合同》是合同双方在自愿公平的基础上签订的，没有违反国家法律和行政法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，该合同合法有效，并无不当。四冶公司作为租赁合同的一方主体，应受合同约定的权利义务约束。根据《中华人民共和国合同法》关于合同效力的规定，桂林建安公司是否知晓广西四建十分公司与本案涉案项目的法律关系、广西四建十分公司是否实际使用了本案租赁物，并不影响桂林建安公司与四冶公司租赁合同的效力认定，四冶公司以桂林建安公司非合同善意相对人为由申请再审，理由不成立。桂林建安公司依据《建筑周转材料租赁合同》提起本案诉讼请求租金的支付，故本案为合同给付之诉。根据合同相对性原则，广西四建十分公司并非合同相对方，与本案的租赁合同纠纷没有直接法律关系，本案也没有证据表明四冶公司与桂林建安公司关于钢管、扣件等材料租赁的《建筑周转材料租赁合同》已经终止，也没有证据证明四冶公司经桂林建安公司同意将己方上述合同权利义务转让给广西四建十分公司，因此，四冶公司以广西四建十分公司为实际使用人而主张应由其承担租金的支付义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。申志伟、申桂连是本案的当事人，其二人一、二审诉讼过程中关于以广西四建十分公司的名义租用涉案租赁物的答辩属于当事人的陈述，没有相应的证据予以证明，不能推翻《建筑周转材料租赁合同》中四冶公司贺州汇豪国际城项目部作为一方合同主体进行盖章的证明力，一、二审判决不予采信申志伟、申桂连的抗辩，亦无不当。此外，2009年3月20日，申志伟与武汉建工一公司南宁分公司贺州项目部申启云签订《外架承包协议》、广西四建十分公司受申志伟委托向桂林建安公司支付60万元的外架人工材料费之事实，均不能证明《建筑周转材料租赁合同》的合同主体不是四冶公司，故四冶公司据此申请再审，理由亦不成立。诉讼时效属于抗辩时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，四冶公司申请再审提出桂林建安公司所提诉讼已经超过诉讼时效期间，本院依法不予支持。
综上，四冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 张国华
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈芝林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2053号
上诉人（原审原告）宋善海，男，1950年10月5日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。
上诉人（原审原告）刘肖英，女，1954年11月6日出生，回族，身份证住址在广州市天河区。
上诉人（原审原告）宋莹玉，女，1993年8月5日出生，回族，身份证住址在广州市天河区。
上述上诉人共同委托代理人竺睿，广东立复律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人赵志娟，广东立复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州龙昌房地产开发有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人程国栋，总经理。
上诉人宋善海、刘肖英、宋莹玉与被上诉人广州龙昌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托广州市天河区人民法院向上诉人宋善海、刘肖英、宋莹玉送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人宋善海、刘肖英、宋莹玉接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人宋善海、刘肖英、宋莹玉未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宋善海、刘肖英、宋莹玉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郝 烨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第821号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人玉×，男，1995年12月11日出生。曾因犯盗窃罪于2012年8月17日被北京市昌平区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年1月8日被北京市丰台区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年11月27日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五百元，于2013年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人玉×犯盗窃罪于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，中国民族语文翻译中心翻译热依汗出庭担任维吾尔族语翻译，被告人玉×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人玉×于2013年12月19日19时许，在北京市朝阳区西大望路大望桥下，窃取被害人赵×（女，33岁）衣兜内的“三星牌”N7108型移动电话机1部（经鉴定价值人民币2500元），被当场查获。赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人玉×在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵×的陈述，证人余×、张×的证言，起赃经过，物证照片，扣押、发还清单，涉案财产价格鉴定书，公安机关出具的到案经过、被告人的身份材料、前科材料及其供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人玉×法制观念淡薄，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人玉×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人玉×能够如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人玉×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人玉×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 付想兵
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2014)朝刑初字第821号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人玉×，男，1995年12月11日出生。曾因犯盗窃罪于2012年8月17日被北京市昌平区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年1月8日被北京市丰台区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年11月27日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五百元，于2013年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人玉×犯盗窃罪于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指�检察员徐曙昶出庭支持公诉，中国民族语文翻译中心翻译热依汗出庭担任维吾尔族语翻译，被告人玉×到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人玉×于2013年12月19日19时许，在北京市朝阳区西大望路大望桥下，窃取被害人赵×（女，33岁）衣兜内的“三星牌”N7108型移动电话机1部（经鉴定价值人民币2500元），被当场查获。赃物已起获并发还被害人。上述事实，被告人玉×在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵×的陈述，证人余×、张×的证言，起赃经过，物证照片，扣押、发还清单，涉案财产价格鉴定书，公安机关出具的到案经过、被告人的身份材料、前科材料及其供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人玉×法制观念淡薄，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人�检察院指控被告人玉×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人玉×能够如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人玉×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人玉×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 丁 旭二Ｏ�四年三月二十五日书 记 员 付想兵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7243号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人特古斯，行长。
委托代理人张佳栋，男，满族，职工，现住赤峰市红山区。
被告王国龙，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告王国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的委托代理人张佳栋到庭参加了诉讼，被告王国龙经本院公告开庭传票无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，原告与被告王国龙签订个人借款担保合同。约定：被告王国龙在原告处借款140000元，月利率7.205‰，被告按月偿还借款本金及利息。合同签订后，原告将借款发放给被告王国龙，但被告王国龙未按合同约定偿还借款及利息。截止2014年9月，被告长达4个月未履行还款义务，经催要被告推托拒付。现要求被告偿还原告借款本金88666.52元，支付利息5087.91元，合计93754.43元。
被告王国龙未作答辩。
经审理查明，2010年4月26日，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告王国龙签订个人借款担保合同及房地产抵押合同。个人借款担保合同约定：被告王国龙在原告处借款140000元，借款期限10年，贷款利率以中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率，上浮10%，据此确定年利率6.534%，被告按月偿还借款本金及利息，贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率浮动比例确定执行新的利率。同时约定：借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还贷款本息，或发生其他违约情形的贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。房地产抵押合同约定：被告王国龙将自有的其位于赤峰市松山区振兴小区4组团2号楼361室房屋提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告将借款140000元发放给被告王国龙，但被告王国龙仅依约偿还了部分借款。2012年7月6日，中国人民银行调整利率，被告的还款利率调整为年利率7.205%。自2014年4月26结至2014年9月25日，被告累计欠原告利息5087.91元，经原告向被告催要借款，被告推托拒付。原告诉至本院，要求被告王国龙偿还原告借款本金88666.52元，利息5087.91元，合计93754.43元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人借款担保合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、借款借据、利息明细账等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王国龙与原告签订的个人借款担保合同及房地产抵押合同合法有效，原告依约将借款发放给被告王国龙，被告王国龙应按合同约定履行还款义务。原告要求被告王国龙偿还借款本金，实际是要求解除与被告签订的借款合同，而原被告签订的个人借款担保合同约定借款人联系三个月或累计六个月未按时足额还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。本案中，被告王国龙自2014年4月未按约定支付利息，故原告要求被告王国龙偿还贷款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王国龙经本院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国龙于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金本金88666.52元，支付结至2014年9月25日的利息5087.91元，合计93754.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，公告送达费200元，由被告王国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王晓娜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02212号
原告：武运海。
委托代理人：杜戬，河北中原律师事务所律师。
被告：程建军。
原告武运海与被告程建军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，被告因资金紧张向原告借款90000元，并出具借条，因双方关系不错，没有约定还款期限。今年9月起原告因需要资金多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不还款，为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款90000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：借条一份（载明今借到现金人民币玖万元整￥90000元程建军2013年7月26日）。以证明原、被告之间借款关系存在。
被告辩称：我与武运海只是在2012年见过两回面，我们互不熟悉，我和原告之间没有借贷关系，原告主张的让我还9万元是没有的事，我也不会给他的，诉讼费我也不承担。
被告向本院提交了以下证据：证人邵某证言。证明内容：我与武运海都是永年县光明玻璃有限公司的股东；2012年4月份从民生银行三户联保贷款认识的被告。2012年7月份，永年县光明玻璃有限公司、程建军、永富公司三户联保贷款900万元，马峰臣是中间人并出具了保证书。第一年三户一共给马峰臣9万元，到2013年7月份马峰臣不能替还欠款了，马峰臣就把永富公司和程建军的钱给退回来了，我的9万元没有退回来。马峰臣退回来的18万元中的9万元没有给永富公司，就让程建军把18万元一起拿走了。之后永富公司要这9万元钱，因为当时我把钱给了程建军，我和马峰臣、李华斌一起凑钱给了永富公司，这90000元是我、马峰臣和李华斌的钱。武运海是光明玻璃有限公司的股东常住北京，我给武运海报帐时，拿着本去给武运海报的帐，可能借条是丢到武运海桌子上，借条不是我给武运海的。玻璃公司有三个股东我、武运海、李华斌。经邵某当庭辩认借条，称是程建军给其出具的借条。
被告对原告提交的借条质证意见为：借条是我写的，但不是给原告出具的。我是借的邵某借的钱，借条是给邵某出具的，邵某是永年县光明玻璃有限公司的法定代表人，武运海是在光明玻璃有限公司上班，邵某和原告是上下级关系。我去拿这个钱时武运海根本不知道。
原告对被告提交的邵某证言质证意见为：证人证言与原告陈述的欠款来由相矛盾，证人所说不符合事实，对证人证言不应认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，被告提交的证人邵某当庭证实该借条是被告给自己出具的，并证实此借款是自己、马峰臣、李华斌的款，与原告没有关系。而原告持有的借条未载明债权人，另原告亦未向本院提交其他证据印证其与被告之间存在借款关系，故应认定原告不具有债权人的资格，对原告的起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百零八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告武运海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜世霞
代理审判员 苗高现
人民陪审员 王红江
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈莎莎
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债
权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百零八条对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初156号
原告：吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会，住所地吉林市龙潭区缸窑镇站前村三社。
法定代表人：闫建平，系吉林市龙潭区缸窑镇站前村村长。
委托代理人：李迎吉，系该原告法律顾问。
被告：荣生亮，男，1942年11月28日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：荣坤峰，男，1967年9月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区，系被告长子。
委托代理人：荣坤龙，男，1969年8月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区缸，系被告次子。
原告吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会诉被告荣生亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会诉称：1999年4月10日原、被告曾签订《小片荒地租赁协议》一份，协议约定：“由原告将1.5公顷的荒地租赁给被告经营，租赁费每年600元，当年的11月份以前交纳，如租赁人逾期不交租赁费，村里视租赁人放弃荒地租赁权，村里将另行发包。”自该协议签订后，被告一直向原告交付租金至2014年，被告本应该在2015年11月前交付当的年租金，但被告没有履行交付租金义务。因此，原告曾多次口头告知被告解除合同并于2015年12月书面告知被告解除合同。另外被告在租赁期间，不知何时在荒地内违章建设两处房屋，目前已经倒塌，该房屋严重影响原告租赁地的使用效能。原告曾多次要求被告拆除废弃房屋，但被告拒不拆除，为此原告自行雇佣钩机欲拆除时，确遭到被告家属百般阻止，为维护原告合法权益，根据我国《物权法》第128条、《农村土地承包法》第8条及第48条，及《合同法》第97条规定、第93条和第94条第二款和第四款，特提出以上请求，请贵院依法判决：1、要求解除双方签订的《小片荒租赁协议》，判令被告将原租赁荒地恢复原状，在2016年4月1日前，将其在原租赁的荒地内两处废弃房屋拆除。2、判令被告赔偿损失3400元整并承担诉讼费。
被告荣生亮辩称：原告告诉的主体有误，被告于1999年4月10日是与前丰村四社签订的协议，与原告没有任何的法律关系，望法庭查明事实，依法驳回原告告诉。1、上述事实颠倒黑白，首先答辩人早于1999年之前就在这里居住并取得当地的户口，而承包地是1999年。原告说是不知情的情况下私自建房，但是事实是先有房子后有地，房子是1992年购买的。2、原告是不收取被告钱，被告曾6月28日去给闫建平交钱，闫建平拒收，原告在11月份之前就已经把地承包给别人了。3、2015年11月份原告派张龙去被告的土地上拆除房屋，其实是去钩地去了。因为原告把土地租赁给了张龙。
本院认为，原告吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会与被告荣生亮之间并不存在合同关系。被告是与前丰村签署的《小片荒地租赁协议》，原告并非该合同的相对人，且原告没有证据证明自身是前丰村《小片荒地租赁协议》权利与义务的承受者，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会的起诉。
案件受理费250.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 朱亚通
代理审判员 王照军
代理审判员 任宏超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 康美智
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1306号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海XX工贸有限公司。诉讼代表人吴某某，系XX公司员工。被告人阳某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1323号起诉书指控被告单位XX公司、被告人阳某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员张某某、被告单位诉讼代表人吴某某、被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月，被告人阳某某在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为XX公司虚开进销货单位为宿迁市XX建材有限公司的增值税专用发票共计2份，价税合计人民币21.9万余元，税额人民币3.1万余元。上述增值税专用发票均已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2014年9月12日，被告人阳某某在接受公安人员询问时主动交代了上述犯罪事实。案发后，被告单位XX公司向税务机关退缴了全部税款。上述事实，被告单位XX公司及被告人阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、何某某、魏某某的证言，公安机关制作的《到案经过》，税务机关制作的《抵扣证明》，有关的增值税专用发票、记账凭证、增值税纳税申报表、工商登记材料及阳某某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人阳某某作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、阳某某具有自首情节，可以从轻处罚。结合XX公司已退缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对阳某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX工贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已在案)；二、被告人阳某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人阳某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
?
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。?（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第396号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时志鹏（曾用名时艳鹏），男，1982年8月20日出生，汉族。因本案于2014年10月24日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2015年7月29日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人时志鹏犯信用卡诈骗罪一案，于二○一五年九月二十三日作出（2015）金刑初字第585号刑事判决。宣判后，原审被告人时志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2012年9月5日，被告人时志鹏向招商银行申领信用卡一张（卡号：518718708073xxxx），时志鹏在明知没有还款能力的情况下，使用该信用卡进行套现、消费，截止2014年5月13日最后一次还款，该卡透支本金15601.04元，后经招商银行工作人员多次催收拒不还款。2014年11月12日，被告人时志鹏的家属向招商银行偿还全部欠款。
二、2012年10月份，被告人时志鹏向兴业银行申领信用卡一张（卡号：622922544024xxxx），时志鹏在明知没有还款能力的情况下，使用该信用卡进行套现、消费，截止2014年5月28日最后一次还款，透支本金32905.96元，后经兴业银行工作人员多次催收拒不还款。2014年10月24日，被告人时志鹏的家属向兴业银行偿还全部欠款。
三、2013年4月24日，被告人时志鹏向中国民生银行郑州分行申领信用卡一张（卡号：622600001081xxxx），时志鹏在明知没有还款能力的情况下，使用该信用卡进行套现、消费，截止2014年5月13日最后一次还款，透支本金27189.26元，后经民生银行工作人员多次催收拒不还款。2014年11月16日，被告人时志鹏的家属向民生银行偿还全部欠款。
四、2013年5月15日，被告人时志鹏向中国民生银行郑州分行申领信用卡一张（卡号：622602012323xxxx），时志鹏在明知没有还款能力的情况下，使用该信用卡进行套现、消费，截止2014年5月13日最后一次还款，透支本金41647.93元，后经民生银行工作人员多次催收拒不还款。2014年11月23日，被告人时志鹏的家属向民生银行偿还全部欠款。
原判认定上述事实有被告人时志鹏的供述，证人张某某、韩某某、李某某的证言，招商银行信用卡申请表，招商银行卡交易明细，招商银行卡交易明细，招商银行出具的缴款证明，兴业银行信用卡申请表，兴业银行信用卡交易明细，兴业银行信用卡催收记录，兴业银行出具的客户回单，民生银行信用卡交易明细，民生银行出具的情况说明，民生银行出具的客户回执，民生银行的催收记录，民生银行的信用卡交易明细，到案经过，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
根据以上事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院以信用卡诈骗罪判处被告人时志鹏有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。
上诉人时志鹏上诉称，原判量刑过重，要求改判免于刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，予以确认。
本院认为，上诉人时志鹏以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人时志鹏在公安机关立案后已偿还全部透支款息的，依法可以从轻处罚。
关于上诉人时志鹏上诉称原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑被告人的犯罪事实、情节及犯罪前后表现等，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当。故该项上诉理由本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求改判的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨中林
审判员 常 沛
审判员 李云华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 彭振玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第6538号
原告苗德义，居民。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告孙涛，居民。
被告龚双，居民。
原告苗德义与被告孙涛、龚双民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员姜霜菊适用简易程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告苗德义的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告孙涛、龚双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗德义诉称，两被告系夫妻关系。被告孙涛于2011年6月13日因家庭经营向原告借款7万元，并立有借条一份。约定还款期限为2011年8月13日，逾期还款每天付违约金70元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令两被告偿还借款7万元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告孙涛、龚双未作答辩。
经审理查明，被告孙涛与被告龚双系夫妻关系。2011年6月13日，被告孙涛因家庭经营向原告苗德义借款7万元，并出具借条一份交原告持有。约定还款期限为2011年8月13日，逾期还款每天付70元违约金，未约定利息。借款到期后，经多次索要未果，原告遂向本院提起诉讼。因双方约定的违约金过高，庭审过程中原告主张违约金按银行贷款利率的四倍支付。
以上所确认的事实，有原告提交的借条一份、婚姻登记证明一份及其当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙涛向原告苗德义借款7万元，事实清楚，证据充分，被告应在约定的期限内偿还借款。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应对该债务承担共同还款责任。借条中未约定利息，借款期限内视为无利息。原、被告双方关于逾期还款按每天70元计收违约金的约定超出法律保护范围，庭审中原告主张违约金按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定。因原告主张的违约金及利息总和超过按银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，故对于逾期还款的利息本院不予支持。原告主张的违约金应自还款期限届满之次日即2011年8月14日起，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。综上，对于原告苗德义要求被告孙涛、龚双偿还借款7万元及利息、违约金的诉讼请求中的合法部分，本院依法予以支持。被告孙涛、龚双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛、龚双于本判决生效之日起十日内偿还原告苗德义借款7万元及违约金（违约金自2011年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙涛、龚双负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜霜菊
二〇一五年一月十六日
书记员 李朝阳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执162号
申请执行人张正浙。
被执行人湖南长大建设集团股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4129号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人湖南长大建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南长大建设集团股份有限公司的存款、收入82612.43元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年三月二日
书记员 蒋 利
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异108号
异议人（案外人）：夏永芳。
异议人（案外人）：高燕。
申请执行人：汤晨东。
被执行人：汤建强。
被执行人：芮银娣。
本院在执行申请执行人汤晨东与被执行人汤建强、芮银娣民间借贷纠纷一案中，夏永芳、高燕向本院提出书面异议。本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人夏永芳、高燕称，2011年6月7日，异议人与被执行人签订房地产买卖协议，由被执行人将丹阳市河畔花园2幢1单元101室房屋一套转让给异议人，该房屋于2011年8月交付异议人。但丹阳市人民法院作出（2013）丹民初字第742号民事裁定书，查封了涉案房屋，致异议人对涉案房屋无法过户。现要求撤销丹民初字第742号民事裁定书，解除对丹阳市河畔花园2幢1单元101室房屋的查封。
经审查查明，异议人夏永芳与异议人高燕系夫妻关系，被执行人汤建强与被执行人芮银娣系夫妻关系。2011年6月7日，异议人与被执行人签订房屋买卖协议，由被执行人将丹阳市河畔花园2幢1单元101室房屋一套转让给异议人所有。2011年8月，被执行人将该房屋交付异议人。2013年7月15日，本院作出（2013）丹民初字第1827号民事调解书，确认该房屋归异议人所有，被执行人应于2013年8月5日前协助异议人办理该房屋的产权变更登记手续。因本院在审理申请执行人汤晨东与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2013年3月6日作出（2013）丹民初字第742号民事裁定书，查封了涉案房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案案号为（2013）丹执字第1111号。现异议人合法权益不能实现，无法办理涉案房屋产权变更手续。
本院认为，另案生效法律文书已确认涉案房屋属于异议人所有。异议人提出的排除执行异议，理由成立，本院予以支持。本院作出（2013）丹民初字第742号民事裁定书，对涉案房屋进行查封，显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2013年3月6日作出的(2013)丹民初字第742民事裁定书；
二、解除对丹阳市河畔花园2幢1单元101室房屋一套的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江中院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田 莉
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执987号
被执行人蒋红伟，男，1975年5月24日出生，汉族，住海口市琼山区。
申请执行人李开丰与被执行人蒋红伟建设工程施工合同纠纷一案，本院依据本院（2013）琼山民一初字第239号民事判决书于2016年6月23日依法立案执行。并责令被执行人履行下列义务：（1）向本院支付案件受理费30800元。（2）负担本案执行费362元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院向银行（包括中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等二十一家银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）琼山民一初字第239号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 恒
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2590号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人魏丹丹
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人魏丹丹金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初字1512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执2590号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李力
二〇一六年十月十日
书记员 赵祥
浙江省三门县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第624号
原告：黄某。
被告：叶某。
本院在审理原告黄某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄某自愿以原、被告自行协商离婚为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一五年六月十二日
代书 记员 刘露霞
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第0291号
原告路某某，女，1974年9月17日出生，汉族，现住长治市。
被告陈某甲，男，1974年12月20日出生，汉族，现住长治市。
原告路某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方认识一年多后，于2002年5月4日举行结婚典礼，2007年3月15日补办结婚登记。原、被告双方生育俩女，次女出生后，被告就在外有第三者。原告考虑到俩个女儿尚小，便一再忍让，与被告沟通，只要以后好好过日子就行。但被告不听劝阻，仍然我行我素，与第三者在外租房居住。被告对原告以及孩子不管不问，既不履行父亲责任，又不承担丈夫义务，双方分居生活已有2年之久，夫妻感情彻底破裂。为此诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系，婚生长女陈某乙、次女陈某丙由原告抚养。
被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本案应查明的重点为：
夫妻双方感情是否破裂，是否应当准予离婚。
如果法院判决离婚，婚生女由谁抚养有利于孩子的成长。
原告针对自己的主张提供了结婚证原件一本，以证明原、被告的合法婚姻关系。
该证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信。
综合原告当庭陈述和以上证据，本院对以下事实予以确认。
原、被告2001年春认识并确立恋爱关系，2002年4月5日举行民间婚礼，2007年3月15日补办结婚登记。2007年3月17日双方生育长女取名陈某乙，2009年双方生育次女取名陈某丙。原、被告自2013年分居至今，婚生女陈某乙、陈某丙现随原告生活。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告在法院合法传唤后拒不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，对原告陈述的分居事实予以确认。现原、被告分居已达二年多，应认定原、被告夫妻感情已经破裂。对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚生俩女，应由各自抚养一女为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告路某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养，婚生女陈某乙由原告路某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费200元，由原告路某与被告陈某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李晋安
人民陪审员 魏俊青
人民陪审员 张旭科
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 琪
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初36号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日被永清县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于永清县看守所。
被告人付某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月17日被永清县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于永清县看守所。
辩护人赵文华，河北益昌律师事务所律师。
被告人付某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月17日被永清县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于永清县看守所。
辩护人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）35号起诉书，指控被告人陈某甲、付某甲、付某乙犯故意伤害罪于2016年3月17日向本院提起公诉，本院于3月23日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察员石广花出庭支持公诉，被告人陈某甲、付某甲、付某乙及付某甲的辩护人赵文华、付某乙的辩护人崔伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日晚上，被告人陈某甲在永清县县城梦生源KTV门口与被害人夏某、张某因点烟等琐事发生争执。随后，被告人陈某甲与同行的被告人付某甲、付某乙在梦生源KTV对面香海饭店附近对被害人张某及前来制止的夏某进行殴打，陈某甲用随身携带的水果刀将张某、夏某扎伤，后三被告人逃走。经鉴定，被害人张某的伤情为重伤二级，夏某为轻微伤。案发后，被告人陈某甲于2015年10月12日投案，被告人付某甲、付某乙于2016年2月17日经传唤到案，三被告人到案后如实供述了犯罪事实。
同时查明，案发后，三被告人在亲属的帮助下对二被害人进行了经济赔偿，得到了二被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、曹某等人的证言、二被害人的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、付某甲、付某乙故意伤害被害人身体，致张某重伤、夏某轻微伤，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。三被告人的行为均构成故意伤害罪。三被告人系共同犯罪。被告人付某甲、付某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，减轻处罚。被告人陈某甲、付某甲、付某乙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。案发后，三被告人在亲属的帮助下对二被害人进行了经济赔偿，得到了二被害人的谅解，对三被告人可以从宽处罚，可以适用缓刑。对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定；对被告人付某甲、付某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人付某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 洪书琴
代理审判员 李姜涛
人民陪审员 朱秀英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 樊茂域
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00929号
原告程某某。
委托代理人程某某（系程某某之子）。
被告贾某某。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。
原告程某某诉被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员王庆河适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告程某某的诉讼代理人程某某、被告贾某某的诉讼代理人田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，被告贾某某在信用社工作期间，分两次向原告借款总共人民币22000元。第一次于1999年12月30日向原告借款5000元；第二次于2000年5月1日向原告借款人民币17000元，并约定利息一分五厘；被告贾某某出具两份“借据”。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还该笔借款。为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告向原告偿还欠款17000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告贾某某辩称，该两笔借款属实，因原告主张权利已过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年12月30日被告贾某某向原告程某某借现金5000元，双方未约定利息，被告于当日给原告出具借据一份；2000年5月1日被告贾某某向原告程某某借现金17000元，双方约定利率为1分5厘，被告于当日给原告出具借据一份。该两笔借款，双方均未约定还款期限。被告于2011年春节时偿还原告借款200元，于2013年春节时偿还原告借款300元。在诉讼过程中原告表示自愿放弃�被告要求偿还该两笔借款利息的请求。现原告诉至本院请求被告偿还其借款共计21500元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告贾某某分两次借原告程某某款共计22000元。对此事实，被告贾某某当庭予以认可，该两笔借款的债权债务关系明确，本院予以确认。被告此后分别向原告偿还款共计500元，其现欠原告款21500元未予偿还。被告对此债务应当承担债不能履行的民事责任。现原告要求被告偿还借款21500元的理由成立，本院予以支持。因在诉讼过程中，原告表示自愿放弃要求被告给付该两笔款利息的请求，不违反法律规定，对此予以确认。被告贾某某辩称，原告向其主张权利已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。因原、被告双方对该两笔借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。为此，被告的答辩理由不成立，本院不予采信。�据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效之日起五日内向原告程某某偿还借款二万一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告贾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 王庆河
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 满
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第346号
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站
法定代表人赵永志，职务站长
被执行人李胜明，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人拜泉县三道镇水库管理站与被执行人李胜明供用水合同纠纷一案，拜泉县人民法院作出的（2014）拜民初字第1129号民事判决书发生法律效力，权利人拜泉县三道镇水库管理站于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行后，被执行人李胜明全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1129号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一五年九月十七日
书记员 王 禹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8056号
原告福建宏兴橡胶有限公司，
法定代表人张瑞平，系该公司执行董事。
委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。
被告福建省廷飞龙体育用品有限公司，
法定代表人黄迷宗，系该公司董事长。
本院在审理原告福建宏兴橡胶有限公司与被告福建省廷飞龙体育用品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建宏兴橡胶有限公司撤回起诉。
本案受理费1503元，减半收取为751.5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李汝乔
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市潮安区人民法院
一 审 民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民二初字第78号
原告：许卓全，男，1958年5月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：吴文惠，女，1970年5月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告许卓全诉被告吴文惠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告许卓全申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许卓全撤回起诉。
本案受理费人民币575元，由原告许卓全负担。
（此页无正文）
审判员 林 锐 锋
二〇一五年四月十日
书记员 林培婷（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特977号
申请人（甲方）XXXXX（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）陈XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址重庆市梁平县XXXXX，身份证号码XXXXX。
本院于2016年10月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年10月份经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限（截止本协议签订之日）分两次支付一年一个月本人月平均工资的补偿金共计11375元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付（此补偿金包括了乙方解除劳动关系经济补偿金、社保、住房公积金、高温津贴等所有补偿）。
三、乙方在领取上述第一笔经济补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作。届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 安
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇经非诉行审字第0001号
申请执行人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，局长。
委托代理人刘韦，该局执法监察科科长。
被申请执行人丹阳市高老庄蔬菜专业合作社。
法定代表人高庆云。
2013年7月22日，镇江市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，作出镇国土资监处新（2013）11号《行政处罚决定书》。因被申请执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定又于2013年12月2日进行了催告，被申请执行人仍未履行义务。申请执行人于2014年3月11日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。依照《最高人民
申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处新（2013）11号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平波
代理审判员 陈泽鑫
人民陪审员 束德华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙慧君
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第03021号
原告：华朝阳，女，1973年2月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：徐敏，男，1965年9月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告华朝阳诉被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员贾娟娟独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告华朝阳到庭参加诉讼，被告徐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华朝阳诉称：2012年12月8日，徐敏因资金周转困难向华朝阳借款24万元，当时徐敏向华朝阳出具借条一张，并口头承诺在一个月内归还借款。后经华朝阳多次催索，徐敏一直未能还款。现诉至法院，请求判令徐敏立即偿还借款24万元。
徐敏未做答辩。
经审理查明：2012年12月8日，徐敏向华朝阳借款24万元，于当日出具借条一份，内容为：“借到华朝阳人民币贰拾肆万元正（￥240000），此据，借款人徐敏”。其后徐敏分文未还，致讼始。
以上事实，有2012年12月8日徐敏出具借据一份、2012年12月2日华朝阳向章程借款借据一份及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，华朝阳要求徐敏清偿债务，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告华朝阳借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一五年二月二十五日
书记员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终67号
上诉人（原审原告）朱国庆，男，1952年11月14日生，汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）中牟县雁鸣湖镇人民政府，住所地河南省中牟县雁鸣湖镇东漳东村。
法定代表人白钢林，镇长。
委托代理人张宝会，中牟县雁鸣湖镇人民政府工作人员。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会，住所地河南省中牟县雁鸣湖镇东漳东村。
法定代表人校留山，村主任。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人朱国庆因诉被上诉人中牟县雁鸣湖镇人民政府、中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会解除拆迁补偿协议一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：原告朱国庆的房屋位于中牟县雁鸣湖镇东漳东村。2016年7月1日，根据中牟县人民政府的部署，被告中牟县雁鸣湖镇人民政府实施镇区社区东村安置区拆迁安置工作，与原告朱国庆侄子朱留顺就原告房屋签订拆迁补偿安置协议书，由朱留顺代原告签名按指印。当日由朱留顺代原告在拆除申请签名。后原告朱国庆的房屋被朱留顺拆除。2016年7月16日，被告将补偿款打到朱留顺账户。原告朱国庆不服，以自己并未委托朱国顺为由提起行政诉讼，请求：1、确认二被告拆除原告所有房屋的行为违法（庭审后予以撤回）；2、要求被告恢复原告房屋原状；3、赔偿原告交通费1000元；4、赔偿原告精神抚慰金100万元；5、依法判令二被告违法胁迫朱留顺签订的申请、协议等手续的解除，原告没有写过申请委托书；6、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告朱国庆要求将中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会列为本案被告的意见，因不符合法律规定，本院予以纠正。原告朱国庆诉讼请求中第一项确认拆除行为违法和第五项解除行政协议涉及两个以上相互独立的行为，因不同的行政行为产生的行政法律关系不同，其应当分别提起行政诉讼，经本院释明后原告撤回第一项诉讼请求，本院对原告提出的其他诉讼请求予以处理。
被告中牟县雁鸣湖镇人民政府在未核实原告朱国庆是否委托朱国顺代理的情况下，与朱国顺签订涉及原告朱国庆房屋的拆迁补偿安置协议书，在签订后也未得到原告朱国庆的追认，该协议书的签订违反法律规定，对原告不产生法律效力，本院予以确认。被告中牟县雁鸣湖镇人民政府辩称朱国顺是得到原告朱国庆授权委托的理由，并无任何原告委托朱国顺的证据证实，本院不予采纳。原告朱国顺提出被告违法胁迫朱留顺签订协议的理由，因无证据支持，本院不予采纳。原告朱国顺提出解除朱留顺签订的拆除申请的诉讼请求，因该申请是单方意思表示，不属于行政诉讼的审查范围，本院不予支持。原告要求被告恢复其被拆房屋的诉讼请求，因东漳东村已进行整体拆迁，如果对原告的房屋进行恢复将对社会公共利益造成重大损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其交通费1000元和精神抚慰金100万元的诉讼请求并无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告中牟县雁鸣湖镇人民政府就拆除原告朱国庆房屋的行为客观上会给原告造成一定的经济损失，被告应当采取补救措施对原告予以补偿。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项规定，判决：一、确认2016年7月1日原告朱国庆侄子朱留顺以原告名义与被告中牟县雁鸣湖镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议书无效；二、责令被告中牟县雁鸣湖镇人民政府采取补救措施；三、驳回原告朱国庆的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中牟县雁鸣湖镇人民政府负担。
上诉人朱国庆不服，上诉称：1、一审判决中第二项时限不明，无法执行；2、一审法院认定事实错误，房屋拆迁补偿安置协议书上朱留顺签名并非朱留顺所签，该份协议是虚假的，被上诉人东漳东村村委会委托代理人姚卫民的陈述不能采信，一审法院认定事实存在诸多错误应该予以纠正；3、一审法院没有支持上诉人精神抚慰金以及交通费诉讼请求违背法律规定。综上，请求二审法院查清事实，正确适用法律并予以改判。维持一审判决第一项，明确一审判决第二项具体时限，判令被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金100万元，判令被上诉人赔偿上诉人交通费1000元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人中牟县雁鸣湖镇人民政府、中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会共同答辩称，一审法院认定事实正确，朱留顺代表朱国庆与答辩人签订的《房屋拆迁补偿协议书》，朱留顺是认可的，这在一审时答辩人提交的中牟县信访事项复核复查委员会工作人员调查朱留顺的笔录可以证实。一审法院不支持被答辩人的精神损害抚慰金和交通费是正确的。一审判决责令被上诉人采取补救措施，答辩人在采取补救措施的同时，朱国庆还要返还答辩人因房屋拆迁得到的补偿费和90平方米的拆迁安置房，这都需要时间，一审判决不约定答辩人采取补救措施的时间并无不妥。综上，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人采取补救措施的时限不明，因该行为是被上诉人行使相关行政权，故原审未对采取补救措施限定期限并无不当。上诉人上诉请求被上诉人赔偿其交通费1000元和精神抚慰金100万元，上述上诉请求无事实根据和法律依据，原审不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱国庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡涛
审判员 张启
审判员 耿立
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵桐
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05114号
原告：潘宁，女，1980年3月30日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路**号2-8-5，身份证号2101061980********。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，1985年6月20日生，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区健康路小区45—3—**号，身份证号2110041985********。
原告潘宁诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告潘宁、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号2-8-5室房屋，建筑面积32.23平方米，总价款129242元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月20日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金7069元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年5月4日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号2-8-5室房屋，建筑面积32.23平方米，总价款129242元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月19日，被告通知原告办理房屋入住手续。
被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1053元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月20日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限523天，应赔偿原告逾期交房违约金6759.36元（129242元×0.0001×523天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1053元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金5706.36元（6759.36元-1053元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告潘宁逾期交房违约金5706.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡 月
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第356号
原告徐波与被告舒建进民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00205号判决书已发生法律效力。申请执行人徐波于2015年01月14日向本院申请执行，要求被执行人舒建进支付借款本金50万元及利息，垫付案件受理费8800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第356号案终结执行。申请执行人徐波今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年四月二十日
代书 记员 叶建莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初431号
申请人：张丕江，男，1960年9月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：牟庆元，男，1955年8月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人张丕江被申请人牟庆元民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人牟庆元的银行存款290000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为�申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人牟庆元的银行存款或相应款项290000元（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 张士群
审判员 张金成
审判员 王学军
二〇一八年二月八日
书记员 徐丽超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2800号
原告牛立柱。
委托代理人王超，山东众成天信律师事务所律师。
被告牛甲平。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
原告牛立柱与被告牛甲平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日16时许，被告在本村山上烧荒时过失引起火灾，将原告种植的山楂树、栗子树等果树毁损。请求判令被告赔偿原告经济损失50800元、鉴定费800元，合计51600元。
被告辩称：本次事故是由被告的过失造成的，并不是故意。应当给予原告适当补偿。
经审理查明，2015年1月3日16时许，被告在新泰市东都镇东牛村村东山上烧荒草时过失引起火灾，将原告种植的山楂树、栗子树等果树烧毁。原告报案后，新泰市公安局于2015年3月10日以新公（东）行罚决字（2015）00003号行政处罚决定书对被告处以行政拘留十日。2015年3月10日新泰市公安局东都派出所以新公（东）告字（2015）第1001号提起民事诉讼告知书告知原告，对本案因违法行为造成的损害赔偿按民事侵权案件向人民法院提起民事诉讼。原告于2015年6月24日向本院提起民事诉讼，提出上列诉讼请求。
2015年4月20日，原告自行委托山东众信价格评估拍卖有限公司，该公司以鲁众信评字（2015）第076号评估报告对原告果树受到的损失进行了评估，结论为：现值损失14800元，预期收益损失36000元。被告对该鉴定报告不服，要求重新评估。本院委托山东金信价格事务所有限公司重新进行了评估，该公司以鲁金价评字（2015）A10-2号评估报告做出结论：被损果树补偿价格为19350元。原告支付评估费800元，被告支付评估费1500元。
以上事实，有当事人陈述、公安机关材料、评估报告等证据在案证实。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、破坏。本案中，被告烧荒引起火灾将原告的部分果树烧毁，侵犯了原告的合法财产所有权，应当承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。对原告的损失，经本院委托鉴定机构山东金信价格事务所有限公司所做出的原告果树损失为19350元，对此原、被告双方均未提出重新鉴定，本院予以采纳该鉴定结论。本案中，原告没有过错，不能减轻被告的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告牛甲平于判决生效后五日内赔偿原告牛立柱果树损失19350元。
二、驳回原告牛立柱的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，原告负担806元，被告负担284元；评估费2300元（原告预交800元，被告预交1500元），原、被告各负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 王庆兰
人民陪审员 梁 红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 冉