wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2169号申请执行人：黄纯娟，女，1973年12月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：洪流，男，1976年10月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人黄纯绢与被执行人洪流民间借贷纠纷案件中，本院作出的（2017）苏1204民初4196号民事判决书已经发生法律效力。因洪流未履行该民事判决书书确定的义务，申请执行人黄纯绢于2018年3月1日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人发出执行通知书、限制被执行人消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：本案执行中查明，1、本案审理中，本院于2017年7月25日查封洪流所有的位于泰州市姜堰区尚城国际10幢203室、中天新村71幢103室的房产，查封期限三年，自2017年7月25日起至2020年7月24日止。同年8月1日，本院向泰州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人洪流所有的苏Ｍ×××××号凯宴牌汽车，查封期限二年，自2017年8月1日起至2019年7月31日止。申请执行人需在财产查封、扣押、冻结期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期，后果自行承担；2、2018年8月16日，申请执行人与被执行人达成和解，涉案标的为613320元，同意以500000元结账。由被执行人自2018年起，于每年的12月底前给付50000元（汇到**英名下，开户行农行姜堰巴黎城支行，账号62×××73），直至给付完毕。逾期，申请执行人则按生效法律文书申请恢复执行。案件执行费8133元，由被执行人负担（已缴纳）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2169号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年八月十七日书记员  陈 森
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱州执字第1288-2号
申请执行人莱州市全洲酒水商行。
被执行人孙兆杰，男，1972年2月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人杨英君，女，1975年10月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2011年3月21日作出（2010）莱州执字第1288-1号执行裁定，裁定查封被执行人杨英君所有的位于莱州市城区文化东路路北烟信住宅楼1幢3-202室的房屋一套（房屋所有权证号：莱房权证城区字0045**号）。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以（2010）莱州执字第1288-1号执行裁定对被执行人杨英君所有的位于莱州市城区文化东路路北烟信住宅楼1幢3-202室的房屋一套（房屋所有权证号：莱房权证城区字0045**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年五月三十日
书记员 蔡生龙
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01930号
原告：廖某，女，汉族，1987年3月12日出生，农民，住广西宾阳县。
委托代理人：汪健，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：方某甲，男，汉族，1981年5月19日出生，个体户，户籍地安庆市太湖县，现住岳西县。
委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
原告廖某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程为虎独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行审理，原告廖某及其委托代理人汪健，被告方某甲及其委托代理人方鲁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖某诉称：本人与方某甲于2006年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名方某乙。由于双方性格差异的问题，因此在共同生活过程中，双方经常吵嘴打架，始终未能培养起融洽的夫妻感情，双方夫妻感情完全破裂。方某甲现心理已变态，无法与他在一起生活，表现在他经常威胁本人且也经常发信息威胁本人父母，同时购买不健康的东西；方某甲经常对本人实施家庭暴力，要么打耳光或拿东西砸，他发脾气是根据自己的心情好坏来发，高兴时就摸一下，不高兴时就打一下；方某甲做任何事情不与本人协商和沟通，从不听本人的意见。为维护本人的合法权益，特诉至贵院，请求支持本人的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令准许本人与方某甲离婚；2、婚生女方某乙由方某甲抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、由方某甲承担本案的全部诉讼费用。
方某甲辩称：本人不同意离婚。1、廖某与本人结婚十年时间，本人非常喜欢廖某，两人之间已培养起了融洽的夫妻感情；2、廖某认为本人对其实施家庭暴力不是事实，两人沟通不够，发生争吵时，有时在气头上，就动手打了她，廖某也还手，每次两人都持续几分钟，两人都是小吵小闹，廖某陈述存在家庭暴力不是事实；夫妻之间偶尔发生矛盾是正常的，请廖某给予理解；3、近段时间，可能是之前发生车祸受伤及做生意有关，本人心情不好，为了气廖某买了充气娃娃，但本人在心理上和灵魂上都没有背叛过廖某，这些做法造成了廖某的不满，但并不会导致夫妻感情破裂，本人愿意当庭向廖某道歉，请廖某原谅。
经审理查明：廖某与方某甲于2006年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名方某乙，现在岳西实验小学就读一年级。婚后，通过两人及其家人的共同努力，从小做起，生意渐渐做大，现已拥有较大的规模，但两人的居住条件并不好，仍居住在做生意的店内。共同生活期间，两人经常有争吵，且有动手的情形。2015年8月左右，方某甲发生交通事故在家休养，休养期间，两人发生较大冲突。方某甲购买充气娃娃，廖某为此心理产生隔阂。2015年11月25日，两人发生争吵、打架，廖某离家出走，方某甲多处寻找，找到后，但廖某仍不回家，一直至今未归。
上述事实，有廖某、方某甲提交的身份证、户口簿复印件、结婚证，营业执照及房屋租赁合同复印件，离婚协议书原件及手机短信，及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。在一方不同意离婚时，只有达到夫妻感情确已破裂这一法定离婚条件，法院才准许离婚。廖某与方某甲经恋爱之后进行结婚登记，领取结婚证，婚姻受法律保护。方某甲在双方共同生活期间，因生活琐事发生争吵后，动手打廖某，以及方某甲在夫妻生活中的不当行为，均是伤害夫妻感情的较严重的行为，应予谴责；但这些行为并未造成廖某身体上的较大伤害；同时，两人均能勤劳、努力，经济条件已越来越好；综合上述因素，两人夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度；方某甲在诉讼中表示出较大的悔过态度，其和好意愿强烈，如方某甲能改正自己的一些不当行为，共同修复婚姻中存在的实际问题，两人尚有维持婚姻的可能性。故本院对廖某的离婚请求，不予支持。案经调解未果，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一六年一月十二日
书记员 王丽玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2910号
原告大连佳宏物业管理有限公司。
法定代表人王振，系该公司总经理。
被告刁宏。
委托代理人殷春香（系被告母亲）。
本院在审理原告大连佳宏物业管理有限公司诉被告刁宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连佳宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、其他费用100元，共计125元由原告负担。
代理审判员 文龙
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘怡
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第568号
原告：林某甲。
委托代理人：庞某某。
被告：王某。
原告林某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
30日立案受理后，依法由审判员周和平适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告林君飞到庭参加诉讼，被告王某经本院合
法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲称：原、被告经人介绍认识，并于2006年2月开
始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，20
××××年××月××日生育女儿林某乙。婚后由于被告有第三者关系，又
长期外出，不履行家庭义务。故原告于2007年10月向法院起诉
要求离婚，后经人劝说，原告撤诉。后被告仍本性难改。故原
告再次于2009年2月向法院起诉要求离婚，2009年4月法院判决
不准离婚。法院判决后，被告仍一直在外，双方仍互不履行夫
妻义务至今。故再次起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，
由被告支付抚养费。
被告王某未答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2006年2月
开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，
××××年××月××日生育女儿林某乙。2007年原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2009年2月原告再次向本院起诉
要求离婚，2009年4月本院判决不准离婚。后被告仍一直在外
，双方互不履行夫妻义务至今，女儿也一直由原告抚养。现原
告再次起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告支付抚
养费。
上述事实，有原告提供的结婚证、本院（2007）天民一
初字第1183号民事裁定书、（2009）台天民初字第320号民事
判决书等证据予以证实。
本院认为：本案原告在本院2009年4月判决不准离婚后又
再次起诉要求与被告离婚，而被告在经本院合法传唤后不到庭
，视为被告对自己质证和抗辩权利的放弃，综合应认定原、被
告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予
以支持。至于女儿抚养问题，因女儿一直随原告生活，故继续
由原告抚养为宜，由被告支付女儿抚养费，抚养费金额由本院
根据实际确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、准予原告林某甲与被告王某离婚。
二、女儿林某乙由原告林某甲抚养至能独立生活时止，由被
告王某从本判决生效之日起每月支付抚养费人民币300元。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告林某甲
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，
向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在
上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理
费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
义务人未在上述履行期间内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周和平
二〇一〇年五月二十日
代书记员 崔丽莉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9778号
原告鲍蓓蕾，女，汉族，1948年12月1日出生，住成都市武侯区桐梓林东路*号**栋*单元****号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告鲍蓓蕾诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告鲍蓓蕾，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍蓓蕾诉称，原告于2011年5月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋负1楼32A号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。同时，四川同辉实业有限公司于该《委托经营协议》第六条承诺：以同辉国际购物中心1至3层商铺收益担保向收益支付。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项200000元；3.二被告向原告支付逾期收益款15564.52元；4.二被告向原告支付违约金1378.28元；5.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司答辩称，对原告起诉所称事实予以确认，但被告认为双方之间虽名为经营权转让与委托经营关系，但实际上构成借款的关系。此外，四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司现经营困难，难以立即恢复履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息，但由于双方之间的民间借贷性质，未支付利息的，仅应承担支付利息之补充履行义务，故本院不再单独计算违约金。被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金200000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息15564.52元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告鲍蓓蕾与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告鲍蓓蕾偿还本金200000元，并支付资金占用利息15564.52元；
三、驳回原告鲍蓓蕾其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00331号
申请执行人：张井利，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：沈爱军（又名沈小明），男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人张井利诉被执行人沈爱军劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2015年4月27日当庭达成和解协议，申请人同意被执行人2015年5月1日前给付申请人10000元，放弃其余权利请求，同意本案执行终结。现协议已经履行完毕。本院认为，本案依法应当执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02733号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年六月二日
书记员 张 露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1982号
原告：范香女，女，1959年8月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王涛，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：徐军，男，1978年6月19日出生汉族，住宁海县。
原告范香女与被告徐军民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐军立即归还借款30000元，并支付利息600元（以30000元为基数按年利率24%从2018年1月22日暂计算至2018年2月21日止，2018年2月22日以后的利息按年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告徐军支付原告为实现债权而支出的代理费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。根据原告的申请，本院于2018年3月9日作出（2018）浙0226民初1982号民事裁定，查封被告徐军共有的坐落于宁海县桃源街道兴海家园1幢1号702室的房地产，查封价值30000元。后因被告徐军下落不明，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行审理。原告范香女的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：2018年1月22日被告徐军向原告范香女借款30000元，约定月利率为2.58%，由被告徐军出具了借条一份。双方同时约定如借款人未按约还本付息，由借款人承担因此产生的诉讼费、保全费、律师代理费、诉讼保全担保费等费用。借款后被告未还本付息。
以上事实由原告提供的借条原件、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告范香女与被告徐军之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方约定借款月利率为2.58%，现原告要求被告支付按照年利率24%从借款之日起计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐军于本判决生效后十日内归还原告范香女借款本金30000元并支付利息（以未归还的借款本金为基数，自2018年1月22日起按照年利率24%计算至款项实际付清之日止）；
二、被告徐军于本判决生效后十日内支付原告范香女为实现债权而支出的代理费2000元。
如果被告徐军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费615元，财产保全费320元，合计935元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 魏 霞
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 叶定全
二〇一八年六月五日
代书 记员 谢梦瑶
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1697号
申请执行人张广斌，男，汉族。
被执行人邹玉海，男，汉族。
本院在执行张广斌与邹玉海追索劳动报酬纠纷一案中，经查询，被执行人邹玉海无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第86号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 姜仲园
审判员 武利军
二〇一六年四月二十五日
书记员 王玉刚
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00571号
申请人（申请执行人）吴晨，男，1971年7月31日出生。
被执行人钟守玉，女，1954年1月25日出生。
北京市西城区人民法院受理的吴晨申请执行钟守玉公证债权文书一案，申请执行人吴晨以北京市西城区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院在审查过程中，吴晨于2015年4月21日向本院申请撤回提级执行申请。
本院认为，吴晨申请撤回提级执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许吴晨撤回提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕苏岩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初506号
原告：张朝林，男，汉族，1964年1月15日出生。住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李后元，湖北三立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，湖北三立律师事务所律师。
被告：陈善勇（曾用名：陈善松），男，汉族，1974年12月24日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区（东山大道劳动宾馆后面）。
委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
原告张朝林与被告陈善勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝林及其诉讼代理人李后元、李刚，被告陈善勇的诉讼代理人张兴安均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
张朝林向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈善勇向张朝林返还欠款130000元及由此而产生的利息11203.8元，共计141203.86元。（该利息暂计至起诉之日）2、请求判决陈善勇承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年11月，陈善勇承建“好智多”办公楼室内装修项目（位于宜昌三峡物流后面），邀请张朝林合伙合作共同承建该项目，张朝林统一合作并由其先行垫付项目保证金150000元。项目开工后，因故张朝林退出该项目，由陈善勇继续接手该项目，同时陈善勇向张朝林出具“借条”一张，承诺由陈善勇负责将工程项目保证金返还给张朝林。但是陈善勇仅于2016年7月、9月归还了20000元，余款至今未还。
陈善勇辩称，本案的诉讼主体有误，2014年11月，陈善勇承建办公楼，实际上是陈善勇公司承建的，张朝林与该公司为合伙关系。本案150000元的借条是公司出具的借条，并未真实履行该借条，借条的合法性有问题。张朝林诉称已退出合伙承建项目，实质上至今并未退出，仍系合伙关系。且本案中陈善勇也投资了150000元，在公司交的保证金至今也未退回，所以不成立债权关系的，而是一个合伙纠纷。再则陈善勇已归还的款项是25000元。因此我方认为不应返回130000元以及利息。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，张朝林（乙方）与陈善勇（甲方）签订《项目合作协议书》一份，约定合作好智多科技楼装饰装修项目。随后，张朝林向陈善勇支付150000元作为该项目的保证金。2015年5月29日，通过双方结算，陈善勇向张朝林出具《借条》一份，并签字确认。该《借条》载明“今借张朝林现金￥150000元（大写：壹拾伍万元整）。”2016年7月18日，陈善勇通过银行转账的方式向张朝林支付款项10000元。2016年9月15日，陈善勇通过银行转账的方式向张朝林支付款项15000元。嗣后，双方因剩余款项的偿还还问题发生了纠纷，诉至本院。
本院认为，张朝林与陈善勇签订的《项目合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院对该买卖合同关系的效力予以确认。本案中，张朝林依约履行了支付保证金150000元的义务，并在双方结算后，形成由陈善勇退还全部保证金的债权债务关系，现陈善勇拒不履行还款义务的行为，显属违约。虽然陈善勇辩称张朝林并未退伙，且借贷关系不成立，但其在出具《借条》后，已向张朝林退还25000元，其行为是对张朝林退出合伙及债权债务关系的认可。故陈善勇理应向张朝林偿还欠款125000元。而张朝林要求陈善勇支付利息的问题，应以125000元为基数，自2017年3月1日（案件受理之日）至实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈善勇于本判决生效之日起十日内向原告张朝林支付欠款125000元；并以125000元为基数，自2017年3月1日至实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。
二、驳回原告张朝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元（已减半收取），由被告陈善勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 慎 茜
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈晓青
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3489号
原告长春市宽城区永和塑钢窗接活处，住所长春市宽城区。
负责人陈永权，经理。
被告张玉明，男，1963年3月31日出生，住长春市南关区。
长春市宽城区永和塑钢窗接活处与张玉明定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月13日与被告签订了制作、安装塑钢窗协议，双方约定原告为被告建设的范家屯办公楼、综合楼制作、安装塑钢窗。但直到2014年末工程竣工被告陆续给了原告28万元，经双方对账尚欠原告154610没有给付。
本院认为，原告向本院递交的《协议书》，下方有“张玉明”字样签字，加盖“长春市永和窗业责任有限公司”公章，合同内同与原告长春市宽城区永和塑钢窗接活处无关，故原告告诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回长春市宽城区永和塑钢窗接活处的起诉。
案件受理费1696元，退还长春市宽城区永和塑钢窗接活处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨相力
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）苏中刑二终字第0155号
原公诉机关苏州市金阊区人民检察院。
上诉人李怀龙，男，1972年9月3日出生于安徽省霍邱县，居民身份证号码3424231972********，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县城西湖乡老滩村新*组。2011年6月25日因涉嫌盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人李伯春，男，1964年3月3日出生于四川省南溪县，居民身份证号码3622331964********，汉族，小学文化，无业，住江西省铜鼓县三都镇黄田村罗神洞组。2011年6月25日因涉嫌盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人曹晓平，男，1969年3月26日出生于重庆市巫溪县，居民身份证号码5122281969********，汉族，小学文化，无业，住重庆市巫溪县古路镇古路村*组。2011年6月25日因涉嫌盗窃罪被抓获，当日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市金阊区人民法院审理苏州市金阊区人民检察院指控原审被告人李伯春、曹晓平、李怀龙犯盗窃罪一案，于2011年9月15日作出（2011）金刑二初字第0112号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李伯春有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人曹晓平有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人李怀龙有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人李怀龙不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李怀龙申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李怀龙撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人李怀龙撤回上诉。
苏州市金阊区人民法院（2011）金刑二初字第0112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 吴志蕙
代理审判员 孙 莹
代理审判员 徐 奕
二〇一一年十月十日
书 记 员 冯 斌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特367号
申请人：赵宁，男，1981年5月8日出生，汉族，住山东省威海市环翠区海韵华府。
申请人：威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会，住所地羊亭镇羊亭村。
法定代表人谷源亮，主任。
本院于2016年12月12日立案受理申请人赵宁与威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因联建合同纠纷，于2016年11月30日经威海环翠人民调解委员会主持调�，达成如下调解协议：
相对人威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会于本协议生效之日起30日内支付申请人赵宁建房款70000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵宁与威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会于2016年11月30日经威海环翠人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 姜云浩
二〇一六年十二月十三日
书记员 丛 菲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第290号
申请人杜东旭，男，汉族，1986年5月4日出生，住安次区。
被申请人王秋禹，男，汉族，成人，住廊坊市永清县。被申请人王东，男，汉族，1990年12月11日出生，住
廊坊市安次区码头镇史庄村。身份证号。
申请人杜东旭申请我院诉前财产保全一案，于2015年11月26日向本院提出申请，要求查封被申请人王东驾驶的王秋禹所有的冀Ｒ×××××号轻型厢式货车，申请人已向法院提供伍仟元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王东驾驶的王秋禹所有的冀Ｒ×××××号轻型厢式货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 侯洪杰
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第02092号
原告：刘作根，男，1970年2月16日生，汉族。
委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，特别授权。
被告：张水生，男，1960年5月11日生，汉族。
被告：邱润仙，女，1962年9月30日生，汉族。
原告刘作根诉被告张水生、邱润仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员林阳于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘作根的委托代理人刘显仲、被告邱润仙到庭参加诉讼，被告张水生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作根诉称：2013年初被告到原告处购买建材，未付款为16700元。2013年3月3日，被告邱润仙向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告均未付款。被告张水生与被告邱润仙系夫妻关系，被告邱润仙购买建材是用于家庭经营，故诉至法院要求：1、二被告共同支付原告欠款16700元，利息1398.63元，共计18098.63元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告邱润仙辩称：欠款是事实，但是欠条并未约定利息。被告愿意偿还欠款，但由于生意亏本，资金紧张，暂时没有能力支付。
被告张水生未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2013年初被告邱润仙在原告刘作根处赊购建材。2013年3月3日，被告邱润仙向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到刘作根材料款16700元，并由被告邱润仙签字确认。至今被告邱润仙未支付欠款。2014年5月15日，原告诉至法院要求：1、二被告共同支付原告欠款16700元，利息1398.63元，共计18098.63元；2、本案诉讼费由二被告承担。
上述事实有原告、被告陈述、欠条等证据材料予以证明。
本院认为：原告刘作根与被告邱润仙的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告邱润仙提供了货物，被告邱润仙应当按照其所出具欠条金额支付货款。欠条中未对付款时间进行约定，原告可以随时要求被告邱润仙履行，至今被告邱润仙未履行完毕付款义务，违反合同约定，原告要求被告邱润仙支付欠款16700元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告邱润仙应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告邱润仙支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日，故利息损失应从2014年6月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清为止，但不超过1398.63元。原告认为被告张水生与被告邱润仙系夫妻关系，欠款系夫妻关系债务，应由二被告共同支付，但原告并未提交证据证明二被告系夫妻关系，应由原告承担举证不力的责任，本院对原告要求二被告共同支付欠款及利息损失的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邱润仙于本判决生效之日起十日内支付原告刘作根欠款16700元，并从2014年6月25日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付欠款利息损失至欠款付清为止，但欠款利息的计算以1398.63元为限；
二、驳回原告刘作根的其他诉讼请求。
如果被告邱润仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半预收109元，实际收取109元，由被告邱润仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年七月三十日
书记员 胡晓艳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台临执异字第9号
异议人：ＸＸ。
委托代理人：吴卫星。
申请执行人：许红星。
委托代理人：许先德。
被执行人：章辉。
被执行人：许丽娜。
本院在执行申请执行人许红星与被执行人章辉、许丽娜民间借贷纠纷一案的过程中，案外人ＸＸ向本院提出执行异议，对本院查封的被执行人章辉、许丽娜共同所有的座落在临海市古城街道靖江花城9号楼2205室房屋一套主张所有权。本院于2011年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月19日公开听证审查。异议人ＸＸ及其委托代理人吴卫星、申请执行人许红星的委托代理人许先德均到庭听证。被执行人章辉、许丽娜无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
异议人ＸＸ称：异议人与被执行人章辉于2009年12月29日签订房屋买卖合同，章辉自愿�座落在临海市古城街道靖江花城9号楼2205室房屋一套（面积34.32平方米，房产证号为临房权证古城街道字第××号、土地证号为临城国用（2009）第43**号）卖给异议人，异议人现已实际占有该房屋。因章辉当时有事，并没有及时将房屋过户给异议人，但该房屋的物业管理费自买卖合同签订后均由异议人支付。为此，提起异议申请，请求：法院解除对异议人所有的座落在临海市古城街道靖江花城9号楼2205室房屋的查封。
申请执行人许红星通过其委托代理人辩称：异议人的异议请求是不成立的。理由如下：一、该房产在申请执行人向法院起诉时，登记在被执行人章辉、许丽娜名下，而房产登记是证明房产权属合法唯一的证明。二、异议人向法院提供了一份合同以及物业管理费的发票以此证明房产的所有权，申请执行人认为这是不成立的。该套房屋系章辉、许丽娜共有财产，作为房屋所有权人，签署房屋买卖合同没有许丽娜的签名，只有章辉的签名，是不合法的。申请执行人注意到异议人提供的物业费缴费记录是2010年7月份开始，在此之前没有任何记录。综上所述，请求法院驳回异议人的申请。
被执行人章辉、许丽娜未作答辩。
异议人ＸＸ为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、房屋买卖合同一份。合同卖方：章辉；合同买方：ＸＸ；合同签订日期：2009年12月29日。拟证明：当时签订合同后，因章辉没有在临海，ＸＸ多次催章辉协助办理过户，章辉都没有来，导致没有及时办理房产过户手续，由此产生的后果不是ＸＸ所造成的。
2、物业管理费记帐联三张。拟证明自该房屋买卖以后，该房屋的实际占有人是ＸＸ。
3、临城国用（2009）第4372号土地使用证书一份及临房权证古城街道字第××号房屋所有权证书一份。拟证明房�基本情况。
经质证，申请执行人对异议人提供的证据1的真实性及合法性均有异议。该房屋所有权人并非章辉一人，而是章辉、许丽娜所有。买卖双方在第一条明确约定了该房屋的房产证号，作为买方明知该房屋非章辉一人所有，仍然与章辉签订买卖合同，违反了相关法律规定。该合同是在2009年12月29日签订的，而申请执行人与章辉的债务关系发生在2009年11月23日，作为申请执行人来说，完全有理由相信章辉是在转移债务。从2009年到现在为止，该房屋仍然未转户，从这一点看，申请执行人完全有理由相信章辉是在转移债务，规避执行。对证据2有异议，该份证据是复印件，异议人没有提供相应的原件，对于真实性无法质证，关联性有异议。在日常生活中，如果是租赁的话，也有可能由ＸＸ来支付物业费。证据3的真实性没有异议。从这二份证据中看出，房产证验证时�是2009年12月28日，房屋买卖合同签订是2009年12月29日，那么异议人应当知晓章辉与许丽娜的夫妻关系。
对异议人提供的证据，本院作如下认证：证据1中买卖双方在签订房屋买卖合同时，明知房屋的房产证登记所有权人为章辉、许丽娜，而证据1中卖方只有章辉一人签名，无房屋共有权人许丽娜签字，因章辉、许丽娜缺席审理，放弃质证及抗辩的权利，故证据1的合法性本院不予确认。证据2因异议人提供的系复印件，该证据的真实性本院无法确认，故证据2本院不作认定。证据3因异议人无异议，本院对其证明力予以认定。
申请执行人许红星和被执行人章辉、许丽娜未向本院提供证据。
本院当庭出示的证据有：
1、（2010）台临诉保字第266号民事裁定书。
2、（2011）台临商初字第1号民事判决书。
上述证据经异议人及申请执行人质证无异议，该证据系本院已发生法律效力的裁判文书，本院对其证明力予以认定。
经本院审查查明：2010年12月24日，申请执行人许红星向本院起诉，本院于同日受理后，申请执行人于2010年12月24日向本院提出财产保全的申请，同日，本院作出（2010）台临诉保字第266号民事裁定：查封章辉、许丽娜共同所有的座落在临海市古城街道靖江花城9号楼2205室房屋一套。2011年4月7日，本院作出（2011）台临商初字第1号民事判决：章辉、许丽娜在本判决发生法律效力之日起十日内归还许红星借款本金310000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2010年12月24日起至判决确定的归还之日止）。判决生效后，许红星向本院申请执行。在执行过程中，异议人ＸＸ向本院提出执行异议。
本院另审查查明：被执行人章辉、许丽娜系夫妻关系。本院查封的座落在临海市古城街道靖江花城9号楼2205室房�一套系章辉、许丽娜共同共有。2009年12月29日，异议人ＸＸ与被执行人章辉签订房屋买卖合同，章辉自愿将座落在临海市古城街道靖江花城9号楼2205室的房屋转让给异议人ＸＸ所有，转让价格为230000元。约定合同签订之日付购房款150000元，余款80000元在3日内付清。在签订合同后，卖方应办理产权过户，买方应卖方的要求无偿协助办理产权过户手续的义务，该义务至办理好产权为止。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”即房屋转让须经当地房管部门依法登记才发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中被执行人章辉将其与许丽娜共有的座落在临海市古城街道靖江花城9号楼2205室房屋一套出卖给异议人，从异议人向本院提供的房屋买卖合同中可以看出，卖方只有章辉一人签字，房屋共有权人许丽娜并未签字，异议人亦未向本院提供其支付房款凭证及实际占有该房屋的相关证据，该房产至今未办理过户登记手续，仍登记在被执行人章辉及许丽娜名下，故本院认定临海市古城街道靖江花城9号楼2205室的房屋产权属于被执行人章辉与许丽娜共有。综上，异议人对本院查封的座落在临海市古城街道靖江花城9号楼2205室房屋一套主张所有权而要求本院解除对该房产的查封的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸ的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本裁定书即发生法律效力。
审 判 长 田晓华
审 判 员 洪仁撑
人民陪审员 项 瑛
二〇一一年十月二十日
代书 记员 占敏志
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05741号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层。
法定代表人隋军，该司董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何伟，男，1987年2月7日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告段丽，女，1962年2月8日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告何伟、段丽借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2015年7月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司�回起诉。
本案案件受理费减半收取271元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 任中杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 蒋思斯
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1239号
原告张建跃。
委托代理人白亚娟。
被告潘军奎。
被告潘春兰（曾用名潘兰）。
原告张建跃诉被告潘军奎、潘春兰合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告潘军奎、潘春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建跃诉称，2014年1月被告以帮原告开增值税发票名义，要求原告支付63000元，后一直未兑现。经原告多次催要，被告以各种理由拖延，为维护原告合法权益，故请求法院判令被告支付欠款63000元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告潘军奎未作答辩。
被告潘春兰未作答辩。
经审理查明，被告潘军奎、潘春兰系夫妻关系，双方于2015年6月3日登记结婚。2014年8月31日，被告潘春兰代潘军奎向原告出具欠条一张，载明“今欠现金63000元，归还日期5个月，归还人潘军奎。潘军奎.2014.8.31潘兰代签”。因被告未及时还款，引起本案诉讼。庭审中，原告陈述，2014年1月份，原告帮华鹏公司做设备，潘军奎也是帮华鹏公司做设备，他说可以帮我们开到增值税发票。后也开到了90万元，按7个点，原告给付现金63000元。发票当时拿来了，华鹏公司的人说这个发票是假的，后他又要回去了，并说重新开给我，结果一直没有给，我们问他要钱，一直没有要到。后来潘军奎不在华鹏做了，就找不到人了。2014年8月30日，我们来到潘军奎家，潘春兰在家的，但不开门，当时我们去了四个人（原告夫妻和我们儿子、媳妇），因为不开门，我们就报警。警察到的时候已经开门了，潘春兰说现在没有钱，潘春兰打电话给潘军奎，潘军奎让潘春兰写的欠条，是当着两名警察的面写的欠条。写完欠条后，原告和潘军奎通电话，商定下次见面由其亲自写一张欠条，这张欠条销毁，潘军奎也同意了，后来我们离开的。五个月到了，去要钱没有要到。2015年春节去，他家里没人，2016年初打电话给他，他说从山东回来给我们。2016年3月5日，潘军奎打电话给白亚娟，说你们起诉了，为什么还要打电话给他，既然起诉了钱也不会给你们，直接给法院。白亚娟回答，不管给谁，拿到钱就好。审理中，原告要求被告承担逾期利息，计算方式：本金63000元，自2015年2月1日至实际还清之日，按照银行同期贷款利率计算。
以上事实，由原告提供的被告潘春兰代潘军奎出具的欠条、婚姻登记审查处理表、录音录像资料、溧阳市公安局社渚派出所民警处警详细信息，以及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告潘军奎结欠原告张建跃欠款63000元的事实，由原告提供的被告出具的欠条等证据佐证，现没有证据证明该欠款有其他违法行为，本院予以确认。关于原告主张的利息问题，因双方约定了还款期间，被告却未按约归还，原告主张逾期利息符合法律规定，其计算标准并无不妥，本院予以采纳。因本案所涉欠款并非发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告潘春兰不应承担清偿责任。被告潘军奎无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘军奎于本判决生效之日起10日内归还原告张建跃欠款63000元及利息（按本金63000元，自2015年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张建跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，已减半收取688元，由被告潘军奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费1376元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 程冬年
二〇一六年三月二十九日
书记员 周梦雪
重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0116行初94号
原告张春节，男，汉族，1955年12月15日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，所在地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码：00932027-0。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人施秀琳，重庆市江津区国土资源和房屋管理局工作人员，一般代理。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
原告张春节诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告张春节、被告的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土局）于2016年3月18日出具江津国土房管公开办字[2016]2号《信息公开申请答复书》，该答复载明：“……一、申请人申请公开的“马宗安居房一期分房第一次名单公示（2016年1月13日，2015年1月15日第1页至10页）和马宗通水沟经济合作社调标补偿表”信息属信息公开的范畴。二、申请人申请公开的上述信息已在珞璜工业园征地拆迁办公室处进行了公示。申请人可持本人有效的身份证明到珞璜工业园地征地拆迁安置办公室进行查询。联系人：施秀琳，联系电话……。”
原告诉称，珞璜镇马宗社区通水沟社(原永马村7组)广大社员一直自愿推荐以张春节同志为代表人，向被告申请公开政府信息公开，而被告故意久拖不决，导致群众不满。原告认为被告出具的江津国土房管公开办字[2016]2号《信息公开申请答复书》第二条确认：申请人（指原告）申请公开的上述信息已在珞璜工业园区园征地拆迁办公室处进行了公示。申请人可持本人有效的身份证明到珞璜工业园区园征地拆迁办公室进行查询，联系人：施秀琳，联系电话：。原告多次找到联系人施秀琳，而被指定的工作人员施秀琳视原告的合法权益而不顾，拒绝提供信息公开的行为严重违法，故诉讼来院，请求判决被告依法公开“马宗安居房一期分房第一次名单公示（2016年1月13日，2015年1月15日第1页至10页）和马宗通水沟经济合作社调标补偿表”。本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：江津国土房管公开办字[2016]2号《信息公开申请答复书》，证明被告区国土局作出答复，告知原告对申请的信息公开进行查询的权利。
原告申请证人李沅配、廖仁光、李静万、皮开俊、刘书棋出庭作证，证明原告据被告的要求去找经办人获取信息未果。
被告区国土局辩称，根据《中华人民共和国和国政府信息公开条例》，公开申请的信息，是我局的法定职责。原告张春节诉请要求公开的“马宗安居房一期分房第一次名单公示（2016年1月13日，2015年1月15日第1页至10页）和马宗通水沟经济合作社调标补偿表”，我局已依法以公示等方式进行了主动公开，在原告张春节申请信息公开后，我局又以书面回复其到珞璜工业园征地拆迁办公室进行询查，联系人为：施秀琳，联系电话为：。我局已依法履行了信息公开的义务，不存在拒绝提供申请公开信息的情形。综上，被告已履行了公开信息的义务，不存在行政不作为，望依法驳回原告的诉讼请求。
被告区国土局提交了如下证据：
1、江津国土房管公开办字[2016]2号《信息公开申请答复书》，证明了被告作出了答复。
2、政府信息公开案件转办函[2016]2号-转，证明重庆市江津区人民政府将原告申请转交给了区国土局。
3、政府信息公开申请表，证明原告张春节提交的信息公开申请。
4、张春节身份证，证明申请人的身份。
5、特快快递，证明被告已将答复邮寄给原告张春节。
6、公示图片4张，证明公示图片资料所在地点。
经庭审质证，被告对原告提交的证据及证人证言无异议。原告对被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据证明了原告提出信息公开的申请，被告答复的事实，原告申请证人出庭作证证明了原告去找了被告回复中的工作人员查询信息，但未获得，且真实、合法，作为本案的定案证据。
经审理查明，2016年2月14日，原告张春节向重庆市江津区人民政府申请政府信息公开“马宗安居房一期分房第一次名单公示（2016年1月13日，2015年1月15日第1页至10页）和马宗通水沟经济合作社调标补偿表”，因申请事项涉及被告职能、职责，同年2月24日，重庆市江津区人民政府将原告申请转交被告办理。同年3月18日，被告作出江津国土房管公开办字[2016]2号《信息公开申请答复书》，告知原告申请公开的信息已在珞璜工业园征地拆迁办公室处进行了公示。原告可持本人有效的身份证明到珞璜工业园地征地拆迁安置办公室进行查询。联系人：施秀琳，联系电话……等。后，原告在同年4月13日去珞璜工业园征地拆迁办公室找被告工作人员施秀琳查询，但未获得相关信息，原告不服，于同年4月20日向本院提起行政诉讼，要求被告区国土局公开“马宗安居房一期分房第一次名单公示（2016年1月13日，2015年1月15日第1页至10页）和马宗通水沟经济合作社调标补偿表”相关信息。
本院认为，《中华人民共和国和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”本案原告申请的公开事项属被告区国土局职能、职责，故被告具有履行政府信息公开的职责。本案争议的焦点就是被告是否履行了信息公开的职责？首先，原告提出信息公开申请，被告区国土局针对原告申请的事项予以答复，答复包含了两点内容，一是确认原告申请事项属于政府信息公开事项，二是告知原告到珞璜工业园地征地拆迁安置办公室找工作人员施秀琳进行查询。其次，《中华人民共和国和国政府信息公开条例》第六条规定：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案原告提交的申请已经选择纸面、邮寄方式提供信息，在被告无法按照指定形式提供所需信息的，也可接受其他方式。被告区国土局作出江津国土房管公开办字[2016]2号《信息公开申请答复书》，告知原告到指定地点找指定的人查询，虽系依法履行信息公开职责的表现，但原告在按照被告的答复到指定地点找到指定的人员去查询时，仍未获得相关的信息。故被告区国土局称已依法履行了信息公开职责的说法不成立。依照《中华人民共和国和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局在本判决生效后15个工作日内向原告张春节提供原告申请公开的信息。
诉讼费用50元，由被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 李志敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹 成
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第2186号
申请执行人王嘉臣。
被执行人天津开发区金伦科技开发有限公司（组织机构代码72297077-0）住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A198室。
法定代表人孙经伦，总经理。
被执行人孙经伦。
被执行人孙翠罗。
被执行人徐永清。
被执行人乔慕昌。
被执行人袁其志。
本院在执行申请执行人王嘉臣与被执行人天津开发区金伦科技开发有限公司、孙经伦、孙翠罗、徐永清、乔慕昌、袁其志借贷合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请人借款4125000元，案件受理费24900元，现被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第5891号民事调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
代理审判员 刘景利
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第2186号
申请执行人李春山。
被执行人张宝红。
被执行人天津佳美钢铁贸易有限公司。
法定代表人邢恩惠，总经理
本院在执行申请执行人李春山与被执行人天津佳美钢铁贸易有限公司、张宝红民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人欠款人民币2188564元。经查被执行人现无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，致全部欠款未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第2940号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
助理审判员 刘景利
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第5715号
原告李某甲，女，汉族，1972年9月12日出生。
委托代理人李博、孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告李某乙，男，汉族，1967年9月8日出生。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告李某甲负担。
审 判 长 余学锋
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 张继红
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘冬梅
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第689号
原告郭德明，男。
被告何丽，女。
原告郭德明与被告何丽确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭德明到庭参加诉讼。被告何丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭德明诉称：原、被告于2007年11月签订了房屋买卖协议，被告将其所有的住房出售给原告，原告已按协议履行了付款义务，但被告未按协议协助原告办理产权过户手续。现被告下落不明，故要求确认原、被告签订的《卖房协议》有效，并责令被告协助办理房屋的产权过户手续。
被告何丽未作答辩。
经审理查明：2007年11月26日，原告郭德明与被告何丽签订了一份《卖房协议》，约定：何丽将其所有的住宅卖给郭德明，房屋价值228000元；郭德明需先预付给何丽购房款78000元，剩余的15万元在何丽交给郭德明房产证、土地使用证时一次性付清；何丽在2007年12月底前将房子交给郭德明，何丽不承担卖房后的其他任何费用；郭德明在办理房屋转户手续过程中，何丽将协助办理。同日，原、被告又签订了一份物品折价处理协议，何丽将1台格力空调、2台科隆空调、1台热水器、1台炉具以6000元的价格折价处理给了郭德明，郭德明已将该款及时付清。同月28日，原告郭德明按协议约定预付了购房款78000元。同年12月19日，原告郭德明将余款150000元付清，何丽也将房产证、土地使用证交给了原告郭德明，原告遂居住该房至今。后因被告何丽下落不明，致原、被告未办理产权过户手续。
上述事实，有原告的陈述、《卖房协议》、《物品折价处理协议》、收条3张、房产证、土地使用证等证据可证。
本院认为：原、被于2007年11月26日签订的《卖房协议》系双方当事人的真实意思表示，且原告郭德明已按协议约定付清了购房款，被告何丽也将房产证、土地使用证交给了原告，故该《卖房协议》合法成立，本院予以确认。现原告已按协议履行了义务，被告也应按协议履行义务，故原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的请求符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭德明与被告何丽于2007年11月26日签订的，关于房屋买卖的《卖房协议》有效；
二、在本判决生效后十日内，由被告何丽协助原告郭德明办理房屋的过户登记手续。
案件受理费4600元，由被告何丽负担（原告已垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 曹素琴
人民陪审员 宋文高
人民陪审员 张连军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阮枭枭
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第689号
原告郭德明，男。
被告何丽，女。
原告郭德明与被告何丽确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭德明到庭参加诉讼。被告何丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭德明诉称：原、被告于2007年11月签订了房屋买卖协议，被告将其所有的福家小区E幢1单元401号住房出售给原告，原告已按协议履行了付款义务，但被告未按协议协助原告办理产权过户手续。现被告下落不明，故要求确认原、被告签订的《卖房协议》有效，并责令被告协助办理房屋的产权过户手续。
被告何丽未作答辩。
经审理查明：2007年11月26日，原告郭德明与被告何丽签订了一份《卖房协议》，约定：何丽将其所有的福家小区E幢1单元4-1号住宅卖给郭德明，房屋价值228000元；郭德明需先预付给何丽购房款78000元，剩余的15万元在何丽交给郭德明房产证、土地使用证时一次性付清；何丽在2007年12月底前将房子交给郭德明，何丽不承担卖房后的其他任何费用；郭德明在办理房屋转户手续过程中，何丽将协助办理。同日，原、被告又签订了一份物品折价处理协议，何丽将1台格力空调、2台科隆空调、1台热水器、1台炉具以6000元的价格折价处理给了郭德明，郭德明已将该款及时付清。同月28日，原告郭德明按协议约定预付了购房款78000元。同年12月19日，原告郭德明将余款150000元付清，何丽也将房产证、土地使用证交给了原告郭德明，原告遂居住该房至今。后因被告何丽下落不明，致原、被告未办理产权过户手续。
上述事实，有原告的陈述、《卖房协议》、《物品折价处理协议》、收条3张、房产证、土地使用证等证据可证。
本院认为：原、被于2007年11月26日签订的《卖房协议》系双方当事人的真实意思表示，且原告郭德明已按协议约定付清了购房款，被告何丽也将房产证、土地使用证交给了原告，故该《卖房协议》合法成立，本院予以确认。现原告已按协议履行了义务，被告也应按协议履行义务，故原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的请求符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郭德明与被告何丽于2007年11月26日签订的，关于青神县青城镇福家小区E幢1单元4-1号房屋买卖的《卖房协议》有效；
二、在本判决生效后十日内，由被告何丽协助原告郭德明办理青神县青城镇福家小区E幢1单元4-1号房屋的过户登记手续。
案件受理费4600元，由被告何丽负担（原告已垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 曹素琴
人民陪审员 宋文高
人民陪审员 张连军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阮枭枭
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2500号
原告：ＸＸ虎。
被告：沈钦贵。
被告：李芳。
原告ＸＸ虎与被告沈钦贵、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ虎到庭参加诉讼；被告沈钦贵、李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告ＸＸ虎诉称：原告与被告沈钦贵系朋友关系，被告沈钦贵与李芳系夫妻关系。被告沈钦贵因家庭周转所需，于2013年4月11日向原告借款人民币50000元；后于2013年5月6日向原告借款20000元，并出具借条二份。双方口头言明此款一经原告催讨，被告就马上予以偿还，后此款经原告催讨，两被告至今对此款未予偿还。原告故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款人民币70000元，并要求两被告支付自起诉之日至给付之日止的利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告沈钦贵、李芳既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函各一份、借条二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告ＸＸ虎与被告沈钦贵之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈钦贵、李芳系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李芳未提出该债务系被告沈钦贵个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由被告沈钦贵、李芳共同偿还。原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。但被告经原告催讨后仍不偿还借款，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日（即2015年8月6日）起至本判决确定履行完毕之日止。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈钦贵、李芳于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ虎借款本金计人民币70000元，并按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失自2015年8月6日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元（原告预交），由被告沈钦贵、李芳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 项表财
二〇一五年十二月十日
代理书记员 林晓晓
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初152号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人季伏顶，男，1955年8月4日出生于盱眙县，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人季伏顶因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被盱眙县公安局取保候审，2017年4月1日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年4月7日经本院决定继续对其取保候审，同年4月13日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人季伏顶犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人季伏顶的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人季伏顶到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年11月2日14时许，被告人季伏顶饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｈ×××××的黑色宗申牌二轮摩托车从盱眙县河桥镇龙腾大酒店出发，行驶至河桥镇街道时，被执勤民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人季伏顶被查获时血液中乙醇浓度为265.9mg/100ml。
被告人季伏顶归案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人季伏顶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某1、岳某2的证言，呼气酒精含量检测结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人季伏顶的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季伏顶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人季伏顶归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人季伏顶犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人季伏顶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年6月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一七年四月十三日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第191号
申请执行人：金利来（中国）有限公司，住所地：广东省梅州市。
法定代表人：曾智明，该××董事长。
被执行人：徐象银。
金利来（中国）有限公司与徐象银侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）浙甬知初字第322号民事判决书已生效。根据上述裁决，被申请人徐象银应向申请人金利来（中国）有限公司支付款项及经济损失等相关费用共计人民币8377元。因被申请人徐象银到期未自动履行义务，申请人翁永银于2014年6月26日向本院申请强制执行。本院于2014年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人严华伦在相关银行的账户，存款余额不足。因被执行人严华伦一直联系不上，本院要求申请人金利来（中国）有限公司提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人表示无法提供，且同意终结本案的执行程序。
本院认为，被执行人徐象银名下暂无可供执行的财产，也无法联系到其本人；申请人亦无法提供其它可供执行的具体财产线索，且申请人同意本案终结执行，故本案已无继续执行的必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬执民字第191号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 严建雄
二〇一四年八月二十九日
代书记员 马 素
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执1025号
申请执行人：张兴仕，男。
被执行人：李政鹏，男。
申请执行人张兴仕于2018年4月13日向本院申请执行的张兴仕与李政鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为1829元
本院于2018年5月2日自（2017）鲁1122民初4985号、（2017）鲁1122财保237号案件中转入标的款1879元。本院于2018年5月3日支付给申请人1829元。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张兴仕与李政鹏机动车交通事故责任纠纷一案的（2018）鲁1122执1025号案件予以结案。
二〇一八年五月四日
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第192号
原告梁春明，个体工商户，住张家口市宣化区。
委托代理人ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
被告柴宝贵，个体工商户，住张家口市宣化区。
委托代理人王祖明，河北天权律师事务所律师。
被告刘雪峰，无业，住张家口市宣化区。
委托代理人胡启明，张家口市宣化区皇城通天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁春明诉被告柴宝贵相邻关系纠纷一案中，因原告梁春明与被告柴宝贵已自行和解，原告梁春明于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁春明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁春明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由梁春明负担。
（此页面无正文）
审判长 吕书宇
审判员 梁春霞
审判员 李恺坤
二〇一五年五月四日
书记员 李 璇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）中一法民二初字第1735号
原告交通银行股份有限公司中山分行，住所地：中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码：98211627-1。
负责人赵建红，职务：行长。
委托代理人曾兴风、周萍丽，分别系广东国融律师事务所律师、律师助理。
被告谭本光，男，1975年1月2日出生，重庆市人，身份证住址：重庆市开县，
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告谭本光信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行以其已经与被告谭本光协商解决为由，于2010年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡伟
二〇一〇年十一月十二日
书记员 刘宇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执恢字第56号
申请执行人张超
被执行人石秀礼
案外人李宗富
本院于2015年9月3日立案恢复执行申请执行人张超与被执行人石秀礼民间借贷纠纷一案，申请执行人张超同时申请追加案外人李宗富为被执行人。
申请执行人张超称，被执行人石秀礼与李宗富系夫妻关系，被执行人石秀礼所欠申请执行人债务发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定，被执行人石秀礼所欠债务应属夫妻共同债务。因此，李宗富作为石秀礼的配偶应对该债务承担共同偿还责任。
本院查明，本院于2004年2月16日就原告石秀礼与被告李宗富离婚纠纷一案宣判，判决原告石秀礼与被告李宗富离婚，原、被告均未上诉。而申请执行人张超与被执行人石秀礼之间的民间借贷发生于2014年9月2日。
本院认为，被执行人石秀礼因所欠申请执行人张超的债务未发生在夫妻关系存续期间，故申请执行人张超申请追加案外人李宗富为被执行人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张超申请追加案外人李宗富为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十内，向四川省资阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾萍
审 判 员 龙飞
代理审判员 钟伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟鸣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02602号
上诉人（原审被告）：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号，组织机构代码77176151-0。
法定代表人：宋果，该公司经理。
委托代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄毅。
委托代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人：刘慧，重庆兴潼律师事务所律师。
上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司与被上诉人黄毅商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2013年12月16日作出（2013）潼法民初字第03042号民事判决，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司于2014年6月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 喻 瑜
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执42号
申请执行人车新。
被执行人高旺兵，男，1971年5月25日生，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县电影公司家属楼一单元5楼。
本院在执行申请执行人车新与被执行人高旺兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院作出的（2013）吕民一初字第60号民事判决书，向被执行人高旺兵发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高旺兵的银行存款3362150元，或扣�、提取其等额收入；或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 杨全照
审判员 崔建忠
二〇一六年四月十七日
书记员 高佩佩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3151号
申请执行人叶祥兴,男,1967年4月16日生,汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州市金宇建设有限公司,组织机构代码25169422-X，住所地苏州工业园区葑亭大道600号。
法定代表人王培基，总经理。
申请执行人叶祥兴与被执行人苏州市金宇建设有限公司劳务合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初4422号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市金宇建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州市金宇建设有限公司存款人民币1047555元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
助理审判员 陈 谚
二〇一六年九月十一日
书 记 员 乐晓川
第2页，共2页
第1页，共2页
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4477号
原告：郑琼，女，1955年4月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，河南省涧西区人，住四川省成都市成华区。
原告郑琼诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑琼到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑琼向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款90000元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司。三被告向原告借款90000元，约定月利率为1.5%。借款发生后，被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。
被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借据等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到郑琼人民币大写壹拾万元整（￥100000）特此证明退款日期2015.4.7退款金额￥5000签字郑琼备注余95000元退款日期2015.6.15退款金额￥5000签字郑琼备注余90000元。”借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。之后被告未再归还借款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向郑琼借款100000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。因被告三一公司已于2015年4月7日和2015年6月15日分别支付本金5000元给原告，被告三一公司应归还原告借款90000元。关于原告要求被告支付从借款日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息的请求，无证据证明，即使原、被告在出具借据之前签订过借款合同，其中有利息约定，但自被告三一公司向原告出具借据之日，已经视为合同约定的变更，而借据未对利息做约定，为此根据法律规定，视为不支付利息。但法律还规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年9月19日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
关于法定代表人卫保安是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”原告作为出借人，负有举证证明三一公司的法定代表人卫保安将借款用于个人使用的责任。而本案原告未提供相应证据证明，为此对于原告要求被告卫保安承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑琼借款本金90000元，并支付以90000元为基数从2016年9月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告郑琼对被告卫保安、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。
三、驳回原告郑琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半交纳1025元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 银菠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商辖终字第00002号
上诉人（原审被告）浙江金泉建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇万金湖路138号。
法定代表人叶增明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）嘉兴市昌达钢结构工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇永明村14组。
法定代表人赵成立，该公司总经理。
委托代理人陈荣庆。
上诉人浙江金泉建设有限公司（以下简称金泉公司）因与被上诉人嘉兴市昌达钢结构工程有限公司（以下简称昌达公司）加工承揽合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪民辖初字第00031号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人金泉公司一审异议称：1、何宏琪与昌达公司签订合同时并无金泉公司授权，是何宏琪个人行为，与金泉公司无关。金泉公司法定代表人叶增明是在包括昌达公司在内的众多材料商、工人逼迫下才在结算书中签字的；2、本案应属债务转移合同纠纷，而非买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送至舟山市定海区人民法院进行审理。
被上诉人昌达公司一审辩称：被告金泉公司所述没有事实与法律依据。何宏琪能够与昌达公司进行结算并形成结算单，足以说明其是被告金泉公司具有影响力的人员，具备解决重要事务的能力，其与原告昌达公司签订合同书，构成表见代理。本案是买卖合同纠纷，该合同签订于泗洪县上塘镇项目部内。合同中明确活动板房安装地点为被告金泉公司承建的泗洪县上塘镇龙井嘉园工地，所以本案应由泗洪县人民法院管辖。
原审法院经审理查明，2013年8月27日，何宏琪与昌达公司签订《昌达活动房屋销售合同书》一份，约定由昌达公司为金泉公司在泗洪县上塘龙井嘉园工地搭建活动板房，合同对活动板房面积、合同金额以及质量标准等进行了约定。其中合同第十条约定“本合同自签订之日起生效，本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应提交当地人民法院”。合同首部甲方处载有“浙江金泉建设有限公司上塘项目部”字样，合同尾部甲方代表签字处载有“何宏琪、谢明”签名字样。2013年12月10日，何宏琪以及金泉公司法定代表人叶增明在结算单上签字，确认彩板房合计款248457元。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同的履行地在泗洪县上塘镇龙井嘉园小区，属泗洪县法院辖区内，故泗洪县法院具有管辖权。据此，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回金泉限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金泉公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、何宏琪与昌达公司签订合同、出具结算书系其个人行为，应由何宏琪个人承担付款责任；2、金泉公司法定代表人叶增明是在昌达公司、材料商等逼迫下在结算书上签字，不是其真实意思表示；3、本案基础法律关系为债务转移合同纠纷，应当由金泉公司住所地的舟山市定海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送舟山市定海区人民法院审理。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原告昌达公司选择向本案合同履行地的泗洪县人民法院提起诉讼符合法律规定，泗洪县人民法院依法享有管辖权。对于上诉人金泉公司提出的何宏琪与昌达公司签订合同、出具结算书系其个人行为，应由何宏琪个人承担付款责任以及金泉公司法定代表人叶增明是在昌达公司、材料商等逼迫下在结算书上签字，不是其真实意思表示的上诉理由。本院认为，本案系处理管辖权异议的程序性案件，被告金泉公司是否系合同主体、是否应当承担合同义务是案件实体审理所要解决的范畴，故就此暂不作审理。对于上诉人金泉公司提出的本案基础法律关系为债务转移合同纠纷，应当由金泉公司住所地的舟山市定海区人民法院管辖的上诉理由，因金泉公司未提供证据予以证实，故本院对该上诉理由依法不予采纳。另外，虽然合同第十条为约定管辖条款，但因选择管辖的协议不明确，故该选择管辖的协议无效。
综上，上诉人金泉公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈雨晴
第页／共页
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第574-2号
原告宋广莲。
被告侯波。
被告济南泺口服装有限公司，住所地：济南市天桥区济泺路64号。
本院于2013年2月7日作出的（2013）岱民初字第574-1号财产保全裁定，现因原告申请撤诉，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见﹥﹥第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁AXXX**号车的查封。
审 判 长 吴寿军
审 判 员 孙 泰
代理审判员 董国强
二〇一三年五月三十日
书 记 员 文 倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4170号
罪犯沙莉萍，女，汉族，初中文化，1967年3月26日出生于江苏省无锡市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）锡刑初字第30号刑事判决，以被告人沙莉萍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年11月17日作出（2009）苏刑三终字第0139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年2月11日作出（2012）苏刑执字第0036号刑事裁定，将罪犯沙莉萍的刑罚减为有期徒刑十九年五个月（刑期至2031年7月10日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯沙莉萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯沙莉萍在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沙莉萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒犯罪且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙莉萍减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2029年8月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终357号
上诉人（原审原告）：周飞豹。
委托代理人：周桂秋。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村经济合作社。
法定代表人：陈行军。
委托代理人：朱祯学。
上诉人周飞豹因与被上诉人宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）甬鄞江民初字第483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告系被告的社员。依据2013年7月7日经被告村村民代表会议表决通过的《分配实施方案》的规定，原告被确认为被告村本次大龄青年安置房分配对象。原告于2014年5月20日向被告缴纳了第二期预付款200000元。之后，原、被告就缴纳第二期预付款200000元是否符合《分配实施方案》规定的付款条件及《分配实施方案》中规定的每平方米3885元的基准价是否高于实际成本发生争议，由此酿成本纠纷。
原审原告周飞豹于2015年11月11日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告返还原审原告第二期购房预付款200000元及赔偿原审原告自2014年5月20日起至2015年12月20日止期间，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失19376元，并承担原审原告由此造成的交通费、误工费、咨询费损失2000元，合计221376元。
原审法院经审理认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，被告是集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织，原、被告之间的纠纷系基于原告是被告的社员和2013年7月7日经被告村村民代表会议表决通过的《分配实施方案》而发生的有关房屋安置分配关系，属于被告内部的自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回原告周飞豹的起诉。
裁定书送达后，原审原告周飞豹不服，上诉至本院，称：一、原审法院审理程序不当。理由为：1.在一审审理期间，被上诉人未在法定的答辩期内提出书面答辩状，原审法院却允许其当庭答辩，并要求其庭后提交，上述情况剥夺了上诉人的知情权。2.在质证阶段，原审法院刻意引导被上诉人，但却严重剥夺了上诉人进行充分质证的权利。3.对于上诉人提交的证据，原审法院强令出示原件，且该院在获取了部分证据原件后，未予出具签收凭证。4.原审判决中故意隐瞒事实，故意删除上诉人所陈述的其在被上诉人再三保证主体工程已竣工验收合格的情况下支付了第二期预付款等特定内容。5.对于上诉人提交的证据，原审法院未作出论证结论；二、原审法院认定事实错误。涉案纠纷的实质是因侵犯集体经济组织成员权益所产生的争议，应当依法审理；三、原审法院适用法律错误。依据相关法律规定，对于涉案纠纷，人民法院应当依法受理。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院发回重审，或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村经济合作社答辩称：上诉人所主张的请求不属于人民法院受理的范围，被上诉人作为依法成立的经济合作社，有权处置村集体所有的财产。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
在二审审理期间，上诉人周飞豹向本院提交了两份网页，拟证明本案应当由人民法院受理。
被上诉人宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村经济合作社经质证认为，首先，该组证据已超过了举证期限，不属于二审中的新证据；其次，上述证据的真实性无法确定，且其仅系个人对于涉案事件作出的评价，并无法律规定，亦与本案缺乏关联性。
本院经审查认为，上诉人周飞豹提交的上述证据的真实性难以确定，其亦不能证明本案之待证事实，且不属于二审中的新证据，故应不予认定。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在涉案《分配实施方案》的执行过程中，上诉人与被上诉人之间因付款条件及基准价高低而产生争议。因上述事宜系属农村集体经济组织内部自治处理的涉及村民利益的相关事项，故该纠纷并非民事诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人因涉案纠纷提起的民事诉讼，于法有据，并无不当。上诉人主张原审法院在审理程序方面存在不当之处，但缺乏事实依据，故本院难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 陆 琼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第3065号
申请执行人：沈巧生，退休工人。
被执行人：张芳娣，农民。
本院在执行（2010）甬慈周商初字第284号沈巧生诉张芳娣民间借贷纠纷一案中，张芳娣尚欠沈巧生人民币10000元及相应利息，并应承担诉讼费50元、执行费50元。执行过程中本院查明，被执行人张芳娣无可供执行财产，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人财产状况和线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第3065号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 岑 建 标
二〇一一年十二月六日
书记员 张熠（代）
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第506号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。曾因犯盗窃罪分别于2009年9月7日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元、于2013年10月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）537号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年4月8日、4月20日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员袁小丽出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月31日，被告人郑某窜至瑞安市塘下镇场桥镇前路xx号张某的住处，撬门入户盗窃，但未窃得财物。
同年11月6日，被告人郑某窜至瑞安市塘下镇西河村学前路xx号巫某甲、陆某住处，撬门入内，窃取陆某300元左右的现金。
同年12月6日，被告人郑某窜至瑞安市塘下镇场桥河滨东路x号x楼，窃取杨某的一台笔记本电脑及一条黄金项链。经估价，该项链价值计人民币1503元。
同年12月9日，被告人郑某窜至瑞安市塘下镇场桥龟浦巷xx号x楼前门，窃取章某的一只手表。
2014年12月29日，被告人郑某被抓获。
对于以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人郑某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人郑某辩解自己仅实施第一节盗窃，其余均未到过作案现场，也没实施盗窃。
经审理查明：2014年10月31日13时许，被告人郑某窜至瑞安市塘下镇场桥镇前路xx号张某的住处，撬门入内实施盗窃，但未窃得财物。
同年11月6日上午，被告人郑某窜至瑞安市塘下镇西河村学前路xx号x楼陆某的住处，撬门入内，窃取人民币300元左右。
同年12月6日下午，被告人郑某窜至瑞安市塘下镇场桥河滨东路x号x楼杨某、薛某的住处，窃取一台xx牌笔记本电脑及一条黄金手链。
同年12月9日上午，被告人郑某窜至瑞安市塘下镇场桥龟浦巷xx号x楼前间章某的住处，窃取一只xx牌手表。
2014年12月29日，被告人郑某在瑞安市塘下镇蓝天网吧内被公安人员抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人郑某的供述，供认实施第一节盗窃的事实；2、被害人张某、陆某、杨某、薛某、章某的陈述，证实各自财物被盗的事实；3、证人巫某乙的证言，证实被害人陆某现金被盗的事实；4、现场勘验检查笔录、照片、手印鉴定书，证明上述被盗的现场指印均系被告人郑某所留；5、辨认笔录，证明第一节盗窃的具体地点；6、抓获经过，证明被告人郑某的归案情况；7、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人郑某的前科情况；8、户籍证明，证明被告人的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定本案的上述事实。被告人郑某的辩解与事实不符，不予采纳。被害人杨某、薛某的陈述均证实被盗的财物系一台笔记本电脑及一条黄金手链，且黄金手链系薛某妹妹赠送，不知道黄金手链的重量。故公诉机关认定被盗财物中价值计人民币1503元的黄金项链，与事实不符，予以纠正。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有前科，认罪态度较差，酌情予以从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年12月28日止。）
二、责令被告人郑某退赔人民币300元及赃物一台xx笔记本电脑、一条黄金手链、一只xx牌手表，其中返还给被害人陆某人民币300元、杨某、薛某一台xx笔记本电脑及一条黄金手链、章某一只xx牌手表。退赔款物限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年五月四日
（代）书记员 林 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1509号
原告（反诉被告）：浙江合众自动化有限公司。
法定代表人：姜勤，系该公司董事长。
委托代理人：金剑，浙江中坚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江成泰建筑工程有限公司。
法定代表人：陆臣明，系该公司董事长。
委托代理人：叶乐一、杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：张阿龙。
本院在审理原告（反诉被告）浙江合众自动化有限公司与被告（反诉原告）浙江成泰建筑工程有限公司、被告张阿龙建设工程合同纠纷一案中，原告（反诉被告）浙江合众自动化有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。被告（反诉原告）浙江成泰建筑工程有限公司于2016年4月29日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）浙江合众自动化有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续，依法应按撤回起诉处理。被告（反诉原告）浙江成泰建筑工程有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案本诉按撤诉处理。
二、准许被告（反诉原告）浙江成泰建筑工程有限公司撤回反诉起诉。
本案反诉受理费41527.6元，减半收取20763.8元，由被告（反诉原告）浙江成泰建筑工程有限公司负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一六年四月二十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 於丹建
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06426号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被告周芸芸，女，1980年8月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告樊洪立，男，1980年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦710室，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告周芸芸、樊洪立、重庆资和信非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费3638元，减半交纳1819元，诉讼财产保全费1420元，合计3239元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
代理审判员 石 文
二〇一五年六月九日
书 记 员 何行玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4674号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：潘亮。
被告：陈志江。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告潘亮、陈志江为信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，依法减半收取70元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 叶帆
二〇一六年七月十四日
代书记员 林芝
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第852号
原告赵某，男。
法定代理人吴某，男（系原告赵某之父）。
法定代理人雷某，女（系原告赵某之母）。
被告黄某，男。
被告罗某，女（系黄某之妻）。
被告张某，男。
被告刘某，女（系张某之妻）。
被告通江县瓦室初级中学。
法定代表人谢某，该校校长。
原告赵某诉被告黄某、罗某、张某、刘某、通江县瓦室初级中学“生命权纠纷”一案，本案在审理中，原告赵某于2014年4月29日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告赵某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告赵某承担。
审 判 长 马建华
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 李胜荣
二０一四年四月二十九日
书 记 员 谢小蓉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第852号
原告宋瀛涛，男，1983年11月24日出生。
被告刘德岩，男，1960年1月1日出生。
被告北京市通州区东方红胶带厂，住所地北京市通州区台湖镇徐庄村**号。
法定代表人刘德岩。
原告宋瀛涛与被告刘德岩、被告北京市通州区东方红胶带厂民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告宋瀛涛诉称：被告刘德岩于2010年11月向原告宋瀛涛借款50万元，承诺借款到期后本息全部归还，但至今仍未归还。原告宋瀛涛为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘德岩、被告北京市通州区东方红胶带厂偿还借款50万元。
经审查，本院认为：原告宋瀛涛提供的被告刘德岩、被告北京市通州区东方红胶带厂的住址及其他联系方式均查无下落，原告宋瀛涛不能继续提供被告刘德岩、被告北京市通州区东方红胶带厂的其他联系地址，且原告宋瀛涛不同意采取公告送达的方式送达起诉状及开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告宋瀛涛的起诉。
案件受理费四千四百元，退还原告宋瀛涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一四年三月七日
书 记 员 沈思思
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2558号
申请执行人：刁在江。
被执行人：赵建新。
被执行人：赵见国。
被执行人：周胜德。
申请执行人刁在江与被执行人赵建新、赵见国、周胜德民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第1175号民事调解书已发生法律效力，本院于2011年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，已执行8000元，尚未执行59515元。经查被执行人暂无履行能力，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第2558号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 韩欣凝