河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2256号
上诉人（原审原告）：衡水甲有限公司。
法定代表人：马某，经理。
被上诉人（原审被告）：何某，男。
委托代理人：孙某甲，河北＊＊律师事务所律师。
上诉人衡水甲有限公司（以下简称红日公司）因与被上诉人何某劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人红日公司法定代表人马某，被上诉人何某及其委托代理人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人红日公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求；2、被上诉人负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原判解除双方之间的劳动关系，没有事实依据。被上诉人的伤情不影响正常工作，不属于解除劳动关系的法定情形。被上诉人在上诉人处工作期间，最初无任何技术，为使其能够尽快掌握技术，上诉人对其进行了长时间的技术培训，付出了巨大的人力物力。现被上诉人掌握了上诉人的全部技术及公司的相应商业机密，成为了技术骨干，虽然受伤，但是并不影响其正常工作。二、原判认定被上诉人伤残为九级并判决上诉人承担各项工伤保险待遇，缺乏事实依据。衡水市劳鉴2016年11076号《初次鉴定结论书》鉴定被上诉人系九级伤残没有依据，被上诉人右手第2掌骨骨折、右手拇指末节指骨基底骨折，达不到九级伤残的标准，甚至未达到十级伤残的标准。三、被上诉人在住院期间，上诉人派人予以护理并支付了相应的工资，故上诉人无需再次支付其停工留薪期间的工资。
被上诉人何某辩称：原判认定事实清楚、证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
红日公司向一审法院起诉请求1、请求判令双方继续保持劳动关系；2、请求判令原告不予支付被告各项费用；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实即原、被告之间存在劳动关系的事实，本院予以确认。被告何某系原告红日公司职工，被告自2015年5月份到原告处上班，作切割工，双方未签订书面劳动合同，也未缴纳各项社会保险。2015年9月11日，被告在原告公司场院工作时受伤，受伤后在衡水市第二人民医院治疗，被诊断为：右手挤压伤1、右手第二掌骨粉碎性骨折；2、右手拇指末节指骨基底骨折。2015年10月24日，被告向衡水市人力资源和社会保障局申请认定工伤。2015年11月10日，衡水市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015）11001701号认定工伤决定书，认定被告何某受到的事故伤害为工伤。2016年4月14日，经衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定后出具衡水市劳鉴2016年11076号初次鉴定结论书，鉴定结论为九级伤残，停工留薪期4个月。2016年6月2日，申请人何某向衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被申请人红日公司解除劳动关系，被申请人红日公司按照工伤标准赔付申请人115556元。衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会于2016年8月3日作出（2016）区劳仲字第13号劳动争议仲裁裁决书，裁决：1、申请人何某与被申请人衡水甲有限公司解除劳动关系。2、被申请人衡水甲有限公司支付申请人何某停工留薪期工资人民币8700元、一次性伤残补助金人民币15225元、一次性伤残医疗补助金人民币53942元、一次性伤残就业补助金人民币23118元。以上共计人民币100985元（人民币壹拾万零玖佰捌拾伍元整），本裁决生效后10日内一次性付清。三、驳回申请人其他仲裁请求。原告红日公司对该裁决不服，诉至本院提出上述诉讼请求。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告何某自2015年5月份到原告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但是形成了事实劳动关系，且双方对存在劳动关系这一事实均无异议，故本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。被告要求解除劳动合同，本院予以准许，原、被告的解除劳动关系日期应为被告申请仲裁之日即2016年6月2日。原告主张被告的伤情未达到九级伤残标准，对衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定后出具的衡水市劳鉴2016年11076号初次鉴定结论书中认定被告为九级伤残的鉴定结论提出异议，原告所提供的2016年新工伤伤残标准不符合有效证据的形式要件本院不予确认，另原告并未在指定期限内就鉴定结论申请重新鉴定，应视为对其权利的放弃，衡水市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015）11001701号认定工伤决定书和衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定后出具衡水市劳鉴2016年11076号初次鉴定结论书为相关机构出具的有效文书，且原告对其真实性均予以确认，故对原告的该项主张，本院不予支持。对被告主张的停工留薪期间的工资，因造成被告受伤的工伤事故发生在2015年9月11日，2016年4月14日被评定为九级伤残、停工留薪期为4个月，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”故原告应支付被告停工留薪期工资。原、被告对日工资100元无争议，但是对每月工作天数存在分歧，被告主张每月工作30日没有休息日，但是被告未提供证据予以佐证，且无证据证明原告处有考勤记录，故对被告月工作天数应以原告认可的25天计，被告月工资为2500元，停工留薪期工资应为10000元，被告主张8700元，未超过上述金额，故本院对被告的该项主张予以支持。原告主张被告受伤住院7日的工资已支付给被告，但是无证据予以佐证，故对原告该项主张不予支持。被告放弃对鉴定费的主张，不违反法律规定，本院予以准许。对被告主张的一次性伤残就业补助金，因被告所受伤被定为九级伤残，故根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款之规定，原告作为用人单位应按照六个月的社会平均工资向被告支付一次性伤残就业补助金，因原、被告的解除劳动关系日期为2016年6月2日，故按照2015年河北省社会平均工资标准计算被告的一次性伤残就业补助金为26204.5元，被告主张23118元，未超过上述金额，故本院对被告的该项主张予以支持。被告在原告处工作期间，在工作岗位上受到事故伤害，已经被认定为工伤，但原告未依法为其缴纳工伤保险，故按照《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，应由原告按照工伤保险待遇项目和标准支付被告一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。因被告系九级伤残，故其一次性伤残补助金以其9个月的本人工资计算，共计22500元；对被告主张的一次性工伤医疗补助金，因原、被告双方解除劳动关系日期为2016年6月2日，故按照2015年河北省社会平均工资标准计算被告的一次性工伤医疗补助金为61143.8元，鉴于被告在诉讼中主张一次性伤残补助金为15225元、一次性工伤医疗补助金为53942元，未超过上述金额，故本院对被告的主张予以支持。综上所述，原、被告自2016年6月2日解除劳动关系，被告何某要求原告支付停工留薪期工资8700元、一次性伤残就业补助金23118元、一次性伤残补助金15225元、一次性工伤医疗补助金53942元，以上共计100985元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条第（一）项、第（二）项、第六十二条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告衡水甲有限公司的诉讼请求。二、原告衡水甲有限公司与被告何某之间的劳动关系于2016年6月2日解除。三、原告衡水甲有限公司支付被告何某停工留薪期工资8700元、一次性伤残就业补助金23118元、一次性伤残补助金15225元、一次性工伤医疗补助金53942元，共计100985元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回被告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取为5元，由原告衡水甲有限公司负担。
双方当事人对原判审理查明的事实均无异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：2015年11月10日，衡水市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015）11001701号认定工伤决定书，认定被上诉人何某受到的事故伤害为工伤。2016年4月14日，衡水市劳动能力鉴定委员会出具衡水市劳鉴2016年11076号初次鉴定结论书，鉴定结论为：九级伤残；停工留薪期4个月。上诉人红日公司虽然对该鉴定结论持有异议，但是并未在法定期限内申请再次鉴定，故上诉人红日公司主张被上诉人何某不构成伤残的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人何某因工致残，其提出解除劳动合同，符合《工伤保险条例》的规定，应予准许。原判认定的被上诉人何某各项工伤保险待遇项目及标准正确，本院予以维持。上诉人红日公司主张已经支付了相应的工资、不应支付停工留薪期工资，但是未能提供相关证据加以证明，故对其该主张不予支持。
综上所述，上诉人红日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人衡水甲有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年十二月二日
书记员 王洁蕾