wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第534号
原告：日照天煜物流有限公司，住所地山东省日照市太原路东侧大连路南端。
法定代表人：赵阳阳，该公司董事长。
委托代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：东野中银。该公司职员。
被告：日照世纪鸿泰包装材料有限公司，住所地山东省日照市日照北路（日照街道小莲村段）。
法定代表人：汤华，该公司董事长。
被告：日照大成矿业有限公司，住所地山东省日照市东港区石臼兴业国际商城001号1单元902室。
法定代表人：刘滨，该公司董事长。
原告日照天煜物流有限公司诉被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司、日照大成矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照天煜物流有限公司的委托代理人别金远、东野中银到庭参加了诉讼，被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司、日照大成矿业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照天煜物流有限公司诉称，2014年8月20日，原告日照天煜物流有限公司与被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司签订《借款合同》，约定被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司向原告借款220万元，借款期限自2014年8月20日至2014年9月9日，借款利率为月利率25‰，并约定承担原告实现债权的费用等条款。同日，被告日照大成矿业有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定其自愿为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约将借款划入被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司指定的帐户，被告为原告出具借据。借款到期后，二被告拒绝还款，请求判令：一、被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司偿还借款220万元及合同约定的利息（截止2015年5月31日共计520677元，请求判决至判决确定的支付之日）；二、被告日照大成矿业有限公司对被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司的借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的费用10万元由被告承担。原告当庭提出撤回诉讼请求中第三项中实现债权费用10万元，本院口头裁定准许原告撤回诉讼的请求。
案经公告送达，被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司未作书面答辩。
案经送达，被告日照大成矿业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年8月20日，原告日照天煜物流有限公司与被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司签订《借款合同》一份，约定被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司向原告借款220万元，借款用途为购货，借款期限为19天，自2014年8月20日至2014年9月9日，借款人收款账号为：日照庄氏国际贸易有限公司，银行账号：37×××99，借款利率为月利率25‰，并约定了双方权利义务、违约责任及争议解决的途径等；同日，被告日照大成矿业有限公司与原告签订2014保字0801号《保证合同》一份，约定其自愿为被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司的借款提供连带责任担保，并约定保证范围、保证方式、保证期间等内容。合同签订后，原告依约将借款划入被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司指定的日照庄氏国际贸易有限公司37×××99的帐户内，被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司为原告出具借据一份，载明：“今借日照天煜物流有限公司现金2200000元，大写金额贰佰贰拾万元正，归还日期2014年9月9日。此借款由日照大成矿业有限公司提供担保。收款单位日照世纪鸿泰包装材料有限公司。备注：此款打入日照庄氏国际贸易有限公司：日照建行营业部账号37×××99担保单位日照大成矿业有限公司（盖章）刘滨（签字）单位日照世纪鸿泰包装材料有限公司（盖章）牟宗超（签字）”。
另查明，原告提交借款合同中关于违约责任条款约定了违约金，经本院释明后，原告明确表示在本次诉讼中仅按照合同约定利率向被告主张借款本金220万元的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、中国建设银行单位客户专用回单及借条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系为双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供的证据能够证明其与被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司之间存在借贷关系及具体的借贷数额，本院予以认定；借款合同中约定借款利息为月利率25‰，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、29条之规定，对其超出年利率24%部分，本院不予支持，利息应当按照年利率24%计息；原告请求利息计算至判决确定的支付之日，符合法律规定，故本院予以认定；被告日照大成矿业有限公司为被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司借款提供担保，且明确约定为连带责任担保，担保期限亦在法律规定的期限内，故原告要求被告日照大成矿业有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告日照天煜物流有限公司借款本金220万元；
二、被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司于本判决生效后十日内向原告日照天煜物流有限公司支付借款本金220万元的利息（自2014年8月20日起至判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告日照大成矿业有限公司在上述第一项、第二项判决主文确定的债务数额及相应的诉讼费负担范围内向原告日照天煜物流有限公司承担连带清偿责任；
四、被告日照大成矿业有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司追偿。
如果被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司、日照大成矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29365元，由被告日照世纪鸿泰包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
代理审判员 朱会良
人民陪审员 李 进
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用的法律规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0422行审44号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人范玉俭，该局局长。
委托代理人王丹，东辽县卫生局卫生监督所副所长。
被申请执行人安会友，男，1971年11月8日生，汉族，住所地东辽县。
被申请执行人曹凤华，女，1975年7月7日生，汉族，住所地东辽县。
2018年8月24日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2017年12月22日作出的东辽卫生计生征决字（2017）41号征收社会抚养费决定书，本院受理后，对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人于2017年8月20日的生育行为，违反了《吉林省人口与计划生育条例》第29条的规定，根据《吉林省人口与计划生育条例》第五十五条第一项规定，应当缴纳社会抚养费人民币42030元。申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2017年12月22日向被申请执行人安会友、曹凤华送达了征收社会抚养费决定书。被申请执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未全额履行处罚决定。2018年7月9日，申请执行人向被申请执行人送达了卫罚催告字（2018）009号行政处罚决定催告书，限被申请执行人在收到催告书后十日内按东辽卫生计生征决字（2017）41号征收社会抚养费决定书履行其义务，被申请执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被申请执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局作出的东辽卫生计生征决字（2017）41号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内，通过本院向辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 刘 懿
二〇一八年八月二十七日
书记员 王大亮
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0421行初81号
原告刘虹，女，1973年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人周实奇(系刘虹丈夫)，住广东省广州市天河区。
被告清流县住房和城乡规划建设局，住所地清流县龙津镇碧林北路86幢。
法定代表人李积钦，该局局长。
第三人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人游开辉，该公司董事长。
第三人魏茂勋，男，1975年6月7日出生，汉族，住清流县。
第三人廖月红，女，1979年9月1日出生，汉族，住清流县。
本院在审理原告刘虹诉被告清流县住房和城乡规划建设局及第三人福建鸿图房地产开发有限公司、魏茂勋、廖月红房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案中，原告刘虹于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘虹申请撤诉，属自愿、合法，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘虹负担。
审 判 长 何毅明
审 判 员 吴荣清
人民陪审员 吴晓东
二〇一八年八月三十日
书 记 员 廖汀秀
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初713号
原告：贵州荣祥物业管理有限公司。住所地：贵州省长顺县长寨街道办城南新区城南大道1号城市花园*期2-1。统一社会信用代码：91522729551915020R。
法定代表人：谭江平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洪伟，系该公司物业经理。
被告：彭文元，男，1985年11月26日生，苗族，住长顺县。
原告贵州荣祥物业管理有限公司（以下简称荣祥物业）与被告罗永波、彭文元、彭宇、杨炜、郭文丹、班怀丹、范钟润、郑海、郑绍刚物业服务合同纠纷九案，本院立案受理后，因诉讼标的系同一种类，本院向七名被告释明后于2018年8月13日依法由审判员谢江龙适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告贵州荣祥物业管理有限公司委托诉讼代理人周洪伟及被告罗永波、彭文元、彭宇、杨炜、班怀丹、郑海、郑绍刚到庭参加诉讼，被告郭文丹、范钟润未到庭参加诉讼。七名被告推举被告罗永波、杨炜、彭文元、班怀丹之夫安文波作为本案诉讼代表人陈述意见，现已审理终结。
原告荣祥物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2667.59元，违约金858.48元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:被告彭文元系朝顺城市花园二期天冉居小区4-5-2号业主。原告自2015年5月7日起为该小区提供物业服务，按照物业服务合同约定，被告住户建筑面积115.48㎡，每月物业服务费0.7元／㎡。但从2016年4月起，被告未向原告支付过物业服务费，原告多次催缴未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决被告支付物业服务费并按合同约定支付违约金。
被告彭文元辩称，被告所住小区的确是由朝顺房地产公司下属的原告荣祥物业提供物业服务，但是在服务过程中，该物业公司提供的物业服务不到位，如小区停车位问题、电梯问题、门禁卡问题、小区公共部分监控视频问题等，荣祥物业的行为未履行服务义务，损害了业主的利益，故请法庭依照法律规定，作出公正合理的判决，维护小区业主的合法权益。
原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：
1、荣祥物业营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书，拟证实原告的身份情况。
2、商品房买卖合同、“朝顺城市花园”前期物业服务合同、交房通知书。拟证实被告收房及原、被告订立物业服务合同的事实。
3、物业费及违约金计算表。拟证实被告入住后未支付的物业费2667.59元及由此产生的违约金858.48元的事实。
被告彭文元向法庭提交照片拟证实荣祥物业在提供物业服务时存在瑕疵的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2014年3月，出卖人贵州省朝顺房地产开发有限公司与买受人被告彭文元签订商品房买卖合同，该合同第二十三条约定：出卖人选聘贵州荣祥物业管理有限公司提供物业服务，物业服务收费价格为0.7元／㎡／月，按照年收取。买受人应当在每年的12月31日前缴费。2015年5月7日，被告彭文元接房开始入住，并按合同约定缴纳一年的物业费。到期后，即以荣祥物业提供的物业服务存在瑕疵为由拒绝缴纳物业费，经荣祥物业多次催收未果，遂诉至本院，引起诉争。
本院认为,被告作为买受人，与出卖人朝顺房地产公司购买商品房，并按合同约定与出卖人选聘的原告荣祥物业收房入住，原、被告之间形成物业服务法律关系。原、被告之间订立的物业服务合同系双方真实意思表示，该合同依法成立且生效，对合同的双方具有法律约束力，合同的双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告荣祥物业按照服务合同的约定履行了自己大部分义务，如小区公共部分卫生、小区绿化修整、垃圾清运、水电通畅等合同义务，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。
应当指出，原告荣祥物业在提供物业服务时确实存在一定的瑕疵，如及时清运垃圾问题、门禁问题、车辆无序停放问题、消防楼道照明问题等，这些问题的出现如造成业主损失的，需承担相应的违约责任。因其提供服务存在一定的瑕疵，故其要求被告承担支付违约金责任的主张，本院不予支持。至于其诉请中要求被告支付2018年度物业费的主张，因商品房买卖合同约定的履行期限为每年的12月31日前，前期物业服务合同约定的履行期限为该年度首月5日前，而前期物业服务合同系商品房买卖合同的组成部分，且均系格式合同，如格式合同条款存在两种以上的解释，依法应当认定为提供格式合同条款方不利的解释。故未到双方约定的履行期限，原告需容忍被告准备，如到期后被告未履行，原告方可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭文元在判决生效后十日内支付原告贵州荣祥物业管理有限公司2016年4月起至2017年12月止的物业费1697.55元；
二、驳回原告贵州荣祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告彭文元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 谢江龙
二〇一八年八月十四日
法官助理 曾林志
书 记 员 付权英
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2597号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
�托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王子朋，男，1977年5月18日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告刘宝志，男，1974年4月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告王晓伟，男，1982年8月18日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告王子朋、刘宝志、王晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员张秀梅组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告王子朋、刘宝志、王晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年6月17日，原告西城信用社与被告王子朋签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年6月17日至2012年6月16日，借款利率为月11.042499‰,被告刘宝志、王晓伟自愿为王子朋的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告王子朋支付借款本金100000元、期内利息1023.15元、逾期利息34110.40元（计算至2014年3月21日），合计135133.55元，并请求判令被告继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告刘宝志、王晓伟对被告王子朋的借款本息承担连带保证责任。
被告王子朋、刘宝志、王晓伟未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告王子朋向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告王子朋与西城信用社签订个人借款合同，借款金额�100000元，借款期限自2011年6月17日至2012年6月16日，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告刘宝志、王晓伟自愿为被告王子朋的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告王子朋发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告王子朋尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月17日，原告西城信用社与被告王子朋签订个人借款合同，约定西城信用社向被告王子朋提供借款100000元，借款期限自2011年6月17日至2012年6月16日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。同日原告西城信用社与被告刘宝志、王晓伟签订保证贷款合同，刘宝志、王晓伟为王子朋的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告王子朋发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2012年5月5日偿还期内利息12411.89元。现被告王子朋尚欠借款本金100000元、期内利息1023.15元、逾期利息34110.40元（计算至2014年3月21日），合计135133.55元。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告王子朋应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告�还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告王子朋给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宝志、王晓伟自愿为王子朋的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告刘宝志、王晓伟在承担连带责任后，有权向被告王子朋追偿。被告王子朋、刘宝志、王晓伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子朋于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息1023.15元、逾期利息34110.40元及自2014年3月22日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告刘宝志、王晓伟对上述债务承担连带清偿责任，被告刘宝志、王晓伟承担保证责任后，有权向被告王子朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，邮寄送达费80元，公告送达费200元，合计3283元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年九月二十一�
书 记 员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2597号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王子朋，男，1977年5月18日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告刘宝志，男，1974年4月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告王晓伟，男，1982年8月18日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告王子朋、刘宝志、王晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰、人民陪审员冯恩珍、人民陪审员张秀梅组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告王子朋、刘宝志、王晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年6月17日，原告西城信用社与被告王子朋签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2011年6月17日至2012年6月16日，借款利率为月11.042499‰,被告刘宝志、王晓伟自愿为王子朋的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告王子朋支付借款本金100000元、期内利息1023.15元、逾期利息34110.40元（计算至2014年3月21日），合计135133.55元，并请求判令被告继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告刘宝志、王晓伟对被告王子朋的借款本息承担连带保证责任。
被告王子朋、刘宝志、王晓伟未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告王子朋向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告王子朋与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2011年6月17日至2012年6月16日，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告刘宝志、王晓伟自愿为被告王子朋的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告王子朋发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告王子朋尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年6月17日，原告西城信用社与被告王子朋签订个人借款合同，约定西城信用社向被告王子朋提供借款100000元，借款期限自2011年6月17日至2012年6月16日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰。同日原告西城信用社与被告刘宝志、王晓伟签订保证贷款合同，刘宝志、王晓伟为王子朋的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告王子朋发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2012年5月5日偿还期内利息12411.89元。现被告王子朋尚欠借款本金100000元、期内利息1023.15元、逾期利息34110.40元（计算至2014年3月21日），合计135133.55元。原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告王子朋应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告王子朋给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宝志、王晓伟自愿为王子朋的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告刘宝志、王晓伟在承担连带责任后，有权向被告王子朋追偿。被告王子朋、刘宝志、王晓伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子朋于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息1023.15元、逾期利息34110.40元及自2014年3月22日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告刘宝志、王晓伟对上述债务承担连带清偿责任，被告刘宝志、王晓伟承担保证责任后，有权向被告王子朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003元，邮寄送达费80元，公告送达费200元，合计3283元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 张秀梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张仲妍
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第64号
原告张亚华，男，1962年11月5日出生，汉族，住云安县。
委托代理人冯灿文，广东赋有律师事务所律师。
委托代理人赵飞燕，广东赋有律师事务所实习律师。
被告周世明，男，1970年2月17日出生，汉族，住云安县。
原告张亚华诉被告周世明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由审判员林国灿独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告张亚华的委托代理人赵飞燕到庭参加诉讼，被告周世明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚华诉称：原告与被告是朋友关系，彼此相识多年。2012年2月12日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，并承诺于2012年5月12日归还。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金50000元给原告；2、判决被告立即支付利息按同期银行逾期贷款利率4倍自2012年5月13日暂计至2014年2月13日为28350元，余下利息计至还清款日止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告周世明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院查明并确认如下事实：
原告张亚华与被告周世明是朋友关系。2012年2月12日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，借款期限从2012年2月12日至2012年5月12日止，双方对借款利息没有约定。原告于当日将借款50000元交付给被告，被告立下1张《借据》给原告收执。借款逾期，原告多次向被告追讨，但被告没有归还借款。
以上事实，有原告提供的证明借款事实的《借据》1张，以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周世明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告周世明向原告张亚华借款50000元，有原告提供的《借据》为凭，事实清楚，应予认定。原被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。借款逾期，被告欠原告借款50000元，应当清偿。原告请求被告归还借款50000元，合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告支付借款逾期利息的问题。因原被告之间属定期无息借贷，双方对借款逾期利息没有约定。现被告借款逾期未还，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。原告请求被告按同期银行逾期贷款利率4倍计付逾期利息，理据不足，本院不予支持。
被告周世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周世明欠原告张亚华借款50000元及从2012年5月13日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息，限被告周世明在本判决生效力之日起10日内付清给原告张亚华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费879元（原告已预交），由原告张亚华负担239元，被告周世明负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年四月二十八日
书记员 曾 敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民小字第887号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，组织机构代码证：72090631-0。
法定代理人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：曲丽，女，1962年5月18日出生，满族，：211021196205186427。
本院在审理原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉被告曲丽物业服务合同纠纷一案中，需要对被告公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案终结小额诉讼程序；
二、本案转入普通程序。
代理审判员 刘丽
二〇一四年九月十日
书 记 员 年华
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终611号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵启动，男，1996年10月7日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市同安区。2015年7月7日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月19日因犯盗窃罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年11月27日刑满释放；2017年11月2日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月17日刑满释放。2018年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人邵启动犯盗窃罪一案，于2018年7月25日作出（2018）闽0211刑初652号刑事判决，判处：一、被告人邵启动犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人邵启动退赔被害人苏某经济损失人民币2078元；三、暂存于公安机关的手机一部予以拍卖，所得款用于折抵被害人的经济损失。宣判后，原审被告人邵启动不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邵启动自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邵启动撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵启动撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 海
审 判 员 徐 艳
审 判 员 洪 维
二０一八年九月六日
代书记员 陈博雅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终611号原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵启动，男，1996年10月7日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市同安区。2015年7月7日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月19日因犯盗窃罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年11月27日刑满释放；2017年11月2日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月17日刑满释放。2018年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控原审被告人邵启动犯盗窃罪一案，于2018年7月25日作出（2018）闽0211刑初652号刑事判决，判处：一、被告人邵启动犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人邵启动退赔被害人苏某经济损失人民币2078元；三、暂存于公安机关的手机一部予以拍卖，所得款用于折抵被害人的经济损失。宣判后，原审被告人邵启动不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邵启动自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人邵启动撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邵启动撤回上诉。福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 海审 判 员  徐 艳审 判 员  洪 维二０一八年九月六日代书记员  陈博雅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1631号
罪犯郑国发，男，1974年2月1日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2013年7月19日作出（2013）九刑初字第181号刑事判决,认定郑国发犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑16年3个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2009年8月22日起至2025年11月21日止。本院于2016年12月23日为该犯减去有期徒刑1年1个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年9月21日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑国发能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郑国发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国发减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李欣冬
审判员郑薇
审判员安琦
二〇一八年九月二十六日
书记员刘丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑更1631号罪犯郑国发，男，1974年2月1日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2013年7月19日作出（2013）九刑初字第181号刑事判决,认定郑国发犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑16年3个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2009年8月22日起至2025年11月21日止。本院于2016年12月23日为该犯减去有期徒刑1年1个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年9月21日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑国发能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯郑国发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑国发减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李欣冬审判员郑薇审判员安琦二〇一八年九月二十六日书记员刘丽
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第890-2号
申请执行人铜山县农村信用合作联社柳泉信用社，住所地徐州市铜山区柳泉镇政府驻地。
诉讼代表人魏爱武。
被执行人李峰，农民。
被执行人庞光芳，农民。
申请执行人铜山县农村信用合作联社柳泉信用社与被执行人李峰、庞光芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月7日作出的（2013）铜茅商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金297175.34元及利息、诉讼费8830.00元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现被执行人李峰拥有苏C×××××号（昌河牌）及苏C×××××号（长城牌）小型汽车各一辆，并依法对相关车辆进行了查封。
4、传唤、查找被执行人，但被执行人逃匿无果。
通过以上执行措施，仅查封了相关车辆，但因未能实际扣押，故未能处置。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅商初字第35号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年七月十日
书记员 魏可栋
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初807号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人犹明军，农民。曾因盗窃，于2008年4月21日被东阳市公安局行政拘留七日；又因盗窃，于2012年1月1日被东阳市公安局行政拘留十二日；因盗窃，于2014年8月25日被东阳市公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪，于2015年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年11月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月22日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]795号起诉书指控被告人犹明军犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人犹明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日晚上7时许，被告人犹明军伙同朱某（另行处理）窜至本市横店镇鳌鱼路7号路边，由朱某望风，被告人犹明军窃得张某停放的价值人民币1800元的先丰牌电动三轮车1辆。
案发后，公安机关追回该车，现已发还被害人张某。
上述事实，被告人犹明军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人犹陆家的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场草图、现场照片、辨认笔录及照片、车辆照片、视频资料、视频截图、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、本院（2015）东刑初字第110、1525号刑事判决定、罪犯档案资料、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人犹明军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人犹明军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人犹明军曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人犹明军在庭审中能自愿认罪，且赃车已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人犹明军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年11月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年七月十三日
代书 记员 ＸＸ元
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审519号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人吴永生，男，1969年8月12日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴永生所作出的红土资执罚[2017]449号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，吴永生未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇曹门村曹门湾组的土地建住宅，该宗土地占地面积620平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人吴永生作出红土资执罚[2017]449行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人吴永生退还非法占用的土地；2、限被执行人吴�生15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]449号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]449号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]449《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人吴永生未经批准，擅自占用红安县高桥镇曹门村曹门湾组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]449号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]449号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初284号
（二审审理中，本判决尚未生效）
原告：蔡虎。
被告：安庆市世纪华联超市有限公司，住所地安徽省安庆市德宽路3号。
法定代表人：童辉，执行董事。
委托代理人：徐造红。
委托代理人：戴云飞。
原告蔡虎诉被告安庆市世纪华联超市有限公司（以下简称华联超市公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王正梅于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告蔡虎及被告委托代理人徐造红、戴云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡虎向本院提出诉讼请求：1、终止《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付实际使用房屋一个月租金人民币12500元；3、被告向原告支付违约金150000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，租期十年，自2012年12月20日起至2022年12月19日止。该房屋前五年租金每年为150000元，后五年租金每年165000元。合同约定自2016年开始为上年支付下年方式，即每年12月20日前付下一年租金。根据约定，被告应于2015年12月20日前向原告支付2016年度租金150000元，但被告并未按约定支付。合同亦约定，经原告告知，若被告仍拖欠租金超过30天以上的，原告则有权终止合同，收回房屋。原告已于2015年12月22日向被告发送《告知函》明确表示：如果被告仍逾期付款，原告将依约收回房屋并追究被告违约责任。现被告仍未支付款项，应承担违约责任，原告为此诉至法院。
华联超市公司辩称，被告同意原告终止合同的诉请，而且被告自2015年12月份也就离开了出租房屋，但认为：1、原告出租的房屋经东至县公安消防大队认定为消防不合格，被责令停止营业并被罚款，该出租房屋存在安全隐患问题是导致无法继续承租的根本原因；2、原告出租的房屋由于客观上不能领取烟草专卖许可证，直接导致被告租房开超市的目的不能完全实现，客观上影响了双方的签约目的；3、原被告之间于2012年7月25日签订的《房屋租赁合同》，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定应当认定为无效，故合同约定的相应违约条款也属无效。故原告提出的其他诉求无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，蔡虎与华联超市公司签订《房屋租赁合同》，约定：“华联超市公司承租蔡虎坐落于东至县东流镇长江路37号房屋经营东至县东流世纪华联超市，其中承租房主楼一、二层约400平米（拟办理中），主楼地下层约100平米和主楼后面一层辅楼约300平米（无法办理产权证书）；华联超市公司就上述承租房屋的面积、权属及楼梯通道使用均已知悉。租期十年，自2012年12月20日起至2022年12月19日止。该房屋前五年每年租金为150000元，后五年每年租金为165000元。华联超市公司自蔡虎交房后60日内一次性交纳三年租金450000元。如无故拖欠租金，出租方给予一定的宽限期，在出租方告知后，承租方仍拖欠租金超过30天以上的，出租方有权终止合同，收回房屋。任何一方违约，必须支付给未违约方的违约金为150000元，给对方造成损失超过150000元的部分，双方协商解决。若因房屋建设政策等原因，部分房屋楼层不能继续租赁使用的，承租方可退租该部分楼层，双方互不承担责任，租金应按实际使用时间结算。”2015年12月份，华联超市公司自行搬离该承租房，并将承租房屋钥匙直接留下。2015年12月25日，蔡虎向华联超市公司邮寄告知函，并要求对方明确是否继续承租，若不承租则应书面回复并承担150000元违约金，否则依约终止合同收回房屋，采取法律手段追究违约方的责任。2011年5月20日蔡虎办理集体土地使用证，权证号：东集用（2011）第3105号，载明使用权面积300平米。2012年5月7日，蔡虎办理建设工程规划许可证（建字第341721201200056号），与蔡德喜住宅共合计702平米。2013年1月14日，东至县公安消防大队对东至县东流镇世纪华联超市（法定代表人金玉勤）作出池东公（消）决字[2013]第0003号公安行政处罚决定书，发现该超市未经消防安全检查擅自投入使用、营业违法，决定给予责令停产停业，并处罚款人民币三万元整。2014年1月16日，东至县烟草专卖局作出东烟许不予决[2014]第6号烟草专卖许可证不予行政许可决定书，认为金玉勤经营场所不符合我市卷烟零售点合理布局规定，不予发放烟草专卖许可证。上述事实，双方当事人没有争议本院予以确认。
本院认为，被告同意原告要求终止房屋租赁合同的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，被告未在2015年12月20日前付清2016年度租金，且经过催告超过30天未付，原告有权终止合同，故本院确定双方2012年7月25日签订的《房屋租赁合同》于2015年12月21日终止。
关于原告要求被告支付实际使用房屋一个月租金12500元的诉请。被告认为2015年12月份就搬离了，不应承担这个租金。本院认为被告自2015年12月份搬离时就已违约并产生了违约责任，且实际上该月未占用承租房屋，故原告要求被告承担这一个月的租金损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付150000元违约金的诉请。被告认为原告房屋未获得建设规划许可，双方签订的合同无效，故违约条款亦无效，被告不应承担违约责任。本院认为原告将自建房屋承租给被告时，签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，该合同应为有效合同。合同中部分条款违反法律规定系无效约定，但不影响整个合同的效力。本案中双方约定的违约金为150000元，而约定有建设规划许可证的主房出租约400平米，在被告自行搬离时即违约应支付合理的违约金，本院酌定被告支付原告该部分违约金75000元。因辅楼（约400平米）系原告自行搭建，未取得建设规划许可证或其他批准，双方就该部分的约定属无效，且被告也未在已交租金的租期期满后继续占用，故原告要求被告承担该部分的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、原告蔡虎与被告安庆市世纪华联超市有限公司在2012年7月25日签订的《房屋租赁合同》于2015年12月21日解除；
二、被告安庆市世纪华联超市有限公司于本判决生效后十五日内支付原告蔡虎违约金75000元；
三、驳回原告蔡虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取计1775元，由原告蔡虎负担956元，被告安庆市世纪华联超市有限公司负担819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐剑虹
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审43号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，该局局长。
被执行人段振华，男，1979年5月10日生，汉族，行唐县。
行唐县行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】040号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】040号行政处罚决定书本院准予执行。
申请执行费50元，由被执行人段振华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘春玲
人民陪审员 顾素玲
人民陪审员 高永辉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
河北省行唐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0125行审43号申请执行人行唐县国土资源局。法定代表人白录平，该局局长。被执行人段振华，男，1979年5月10日生，汉族，行唐县。行唐县行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】040号行政处罚决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人行唐县国土资源局申请强制执行的行唐【2017】040号行政处罚决定书本院准予执行。申请执行费50元，由被执行人段振华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘春玲人民陪审员  顾素玲人民陪审员  高永辉二〇一八年三月三十日书 记 员  胡 月
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初694号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，系该行工作人员。
被告：孙玉玲，女，汉族，1976年8月10日出生，农民，住固始县。
被告：霍洪刚，男，汉族，1962年2月18日出生，固始县丰港乡农业服务中心职工，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告孙玉玲、霍洪刚借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告孙玉玲、霍洪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告孙玉玲于2012年7月30日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年7月30日至2015年7月29日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。霍洪刚签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，孙玉玲在原告处领取了50000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现依法诉讼，要求孙玉玲偿还贷款本金50000元及利息，被告霍洪刚承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：
1、中国农业银行农户小额贷款义务申请表；2、保证担保承诺书；3、霍洪刚的收入证明；4、中国农业银行农户贷款借款合同。5、被告身份证明。
被告孙玉玲、霍洪刚未答辩。
经审理查明，2012年9月30日，原告与被告孙玉玲签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为伍万元。借款用途：购农机。借款期限为2012年9月30日至2015年9月29日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：霍洪刚作为保证人为该笔借款提供为连带保证。合同签订后，原告依约对被告孙玉玲履行了放款手续。合同约定的还款到期后，被告孙玉玲以资金周转困难为由拒绝履行还款义务。经与被告协商后，未达成一致意见。遂诉讼。
以上事实有原、被告签订的《借款合同》、《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》、霍洪刚出具的《保证担保承诺书》、霍洪刚的收入证明以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向孙玉玲履行了借出款项的合同义务，孙玉玲应当依约向原告履行还款义务。原告与被告孙玉玲在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的孙玉玲偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告霍洪刚作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金5万元及利息（2012年9月30日2015年9月29日期间的利息为本金5万元按照2012年9月30日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；2015年9月30日起以本金5万元按照2012年9月30日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。
二、被告霍洪刚对上述本金及利息在最高额范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初368号
原告寻甸幸福物业管理有限公司。住所云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办凤梧路馨苑小区****号。
法定代表人马尧奇，该公司总经理。
委托代理人代粉珍、徐金华，该公司职工。特别授权代理。
被告马顺菊，女，现年45岁，住馨苑花园ＤＡ区。
原告寻甸幸福物业管理有限公司与被告马顺菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告寻甸幸福物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经协商解决纠纷，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寻甸幸福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告寻甸幸福物业管理有限公司负担。
审判员 张正昌
二〇一七年二月二十二日
书记员 钱正洪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初941号
原告：海盐百商互助担保有限公司。住所地：海盐县百步镇河西路**号。
法定代表人：董金根，董事长。
委托代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。
被告：海盐县百步镇建锋皮件厂。住所地：海盐县百步镇新升村**组。
经营者：佟宁。
被告：张小吐。
原告海盐百商互助担保有限公司为与被告海盐县百步镇建锋皮件厂（以下简称“建锋皮件厂”）、张小吐追偿权纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，请求判令：1、被告建锋皮件厂支付代偿款274828.92元（其中本金267000元，利息7828.92元）；2、被告建锋皮件厂赔偿原告自代偿日起至实际给付日期间按月利率7‰的1.3倍计算的利息损失57021.31元；3、被告张小吐对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建良、被告张小吐到庭参加诉讼，被告建锋皮件厂负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年3月8日，原告、被告建锋皮件厂、案外人海盐县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）签订编号为8761120130001738《流动资金保证借款合同》一份，合同约定信用联社于2013年3月8日向被告建锋皮件厂提供借款800000元，借款期限为一年，借款利率为月息7‰，合同亦约定其他必要条款，原告为被告建锋皮件厂提供连带保证担保；另原告与二被告及案外人吴召华、褚李松签订《反担保合同》一份，约定被告张小吐及案外人吴召华、褚李松对于被告建锋皮件厂上述借款向原告提供连带反担保。上述合同签订后，信用联社按约向被告建锋皮件厂提供借款800000元，借款到期后其未按约支付借款本息。2014年4月9日，原告代为偿还被告建锋皮件厂的借款本息共823439.89元，案外人信用联社出具《代偿证明》予以确认。原告代偿后，案外人吴召华、褚李松按约向原告支付了各自的代偿份额，但被告张小吐未履行其相应义务。另被告张小吐对原告主张的代偿款金额无异议。
本院认为：原告、被告建锋皮件厂、案外人信用联社三者之间的保证借款合同关系及原告与二被告、案外人吴召华、褚李松之间的反担保合同关系合法有效。原告在承担连带保证责任、代被告建锋皮件厂归还案外人信用联社借款后，有权向该被告追偿。另被告张小吐对被告建锋皮件厂的借款向原告提供连带反担保，因此被告张小吐对被告建锋皮件厂的借款应该向原告承担连带保证责任。另二被告未向本院提交其已经归还过代偿款的证据。综上，原告要求二被告归还代偿款274828.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息损失，本院调整为被告建锋皮件厂自2014年4月9日起以代偿款274828.92元为基数按月息7‰计算支付至实际给付之日止，对于超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐县百步镇建锋皮件厂于本判决生效之日起十日内归还原告海盐百商互助担保有限公司代偿款274828.92元；
二、被告海盐县百步镇建锋皮件厂自2014年4月9日起以代偿款274828.92元为基数按月息7‰计算支付原告海盐百商互助担保有限公司利息损失至实际给付之日止；
三、被告张小吐对被告海盐县百步镇建锋皮件厂的上述第一、第二项付款义务承担连带保证责任，被告张小吐在承担保证责任后，有权向被告海盐县百步镇建锋皮件厂追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6278元，由二被告海盐县百步镇建锋皮件厂、张小吐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一六年六月二十日
书 记 员 顾姝珺
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第887号
原告肖水金，男，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，住福建省将乐县。
被告福建恒盛达竹木有限公司。住所地：福建省将乐县。
法定代表人李发明，总经理。
本院在审理原告肖水金与被告福建恒盛达竹木有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告肖水金于2014年6月6日以双方庭外自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖水金向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖水金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖水金负担。
审判员 张丽新
二〇一四年六月六日
书记员 肖庆亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初723号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。地址：湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路**号。
法定代表人：何卫华，系该行行长。
委托诉讼代理人：欧香日，男，系该行资产保全员。
被告：雷凤姣，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称“嘉禾县邮储银行”）与被告雷凤姣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧香日、被告雷凤姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉禾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷凤姣偿还原告贷款本金67313.61元，并支付至2018年5月29日止的利息2808.9元，本息合计70122.51元，由被告承担2018年5月29日起至债务履行完毕止的相应利息及罚息（借款利率按年利率7.75%计算，根据合同约定贷款逾期后从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷凤姣于2015年11月3日向原告借款100000元，并签署了小额贷款借款合同，约定借款期限24个月，年利率为7.75%，还款方式为按周期结息到期还本法。在2017年11月3日贷款到期后，被告雷凤姣未还款。截至2018年5月29日，被告雷凤姣已归还本金32686.39元，尚欠本金67313.61元，归还利息1121.41元，尚欠利息2808.9元，拖欠本息合计70122.51元。被告雷凤姣未按合同约定履行还款和支付利息的义务，违反了合同约定，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
雷凤姣对原告的诉称没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉禾县邮储银行向本院提交了下列证据：1、身份证，拟证明被告身份；2、小额贷款借款合同，拟证明被告雷凤姣借款的事实；3、借据、放款单，拟证明原告向被告放款到账事实；4、还款流水，拟证明被告还款细数；5、逾期表，拟证明被告还款逾期的违约事实。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告雷凤姣于2015年11月3日向原告借款100000元，并签署了小额贷款借款合同，约定借款期限24个月，年利率为7.75%，还款方式为按周期结息到期还本法。截至2018年5月29日，由被告雷凤姣归还本金32686.39元，尚欠本金67313.61元，归还利息1121.41元，尚欠利息2808.9元，拖欠本息合计70122.51元。被告雷凤姣未按合同约定履行还款和支付利息的义务，经原告多次催讨未果遂起诉至法院。
本院认为，合同一经依法成立，即对当事人具有法律约束力。雷凤姣与嘉禾县邮储银行签订了合同并取得借款后，雷凤姣应当按照合同的约定履行还款付息的义务。现雷凤姣未按合同约定履行还款付息的义务，应承担继续偿还本金和按约定支付逾期利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告雷凤姣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金67313.61元、利息2808.9元，本息合计70122.51元（利息已计算至2018年5月29日）；此款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告雷凤姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷健君
二〇一八年七月十九日
书记员 张智源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初723号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。地址：湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路**号。
法定代表人：何卫华，系该行行长。
委托诉讼代理人：欧香日，系该行资产保全员。
被告：雷凤娇，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行（以下简称“嘉禾县邮储银行”）与被告雷凤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧香日、被告雷凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉禾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告雷凤娇偿还原告贷款本金67313.61元，并支付至2018年5月29日止的利息2808.9元，本息合计70122.51元，由被告承担2018年5月29日起至债务履行完毕止的相应利息及罚息（借款利率按年利率7.75%计算，根据合同约定贷款逾期后从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷凤娇于2015年11月3日向原告借款100000元，并签署了小额贷款借款合同，约定借款期限24个月，年利率为7.75%，还款方式为按周期结息到期还本法。在2017年11月3日贷款到期后，被告雷凤娇未还款。截至2018年5月29日，被告雷凤娇已归还本金32686.39元，尚欠本金67313.61元，归还利息1121.41元，尚欠利息2808.9元，拖欠本息合计70122.51元。被告雷凤娇未按合同约定履行还款和支付利息的义务，违反了合同约定，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
雷凤娇对原告的诉称没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉禾县邮储银行向本院提交了下列证据：1、身份证，拟证明被告身份；2、小额贷款借款合同，拟证明被告雷凤娇借款的事实；3、借据、放款单，拟证明原告向被告放款到账事实；4、还款流水，拟证明被告还款细数；5、逾期表，拟证明被告还款逾期的违约事实。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、与本案的待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告雷凤娇于2015年11月3日向原告借款100000元，并签署了小额贷款借款合同，约定借款期限24个月，年利率为7.75%，还款方式为按周期结息到期还本法。截至2018年5月29日，由被告雷凤娇归还本金32686.39元，尚欠本金67313.61元，归还利息1121.41元，尚欠利息2808.9元，拖欠本息合计70122.51元。被告雷凤娇未按合同约定履行还款和支付利息的义务，经原告多次催讨未果遂起诉至法院。
本院认为，合同一经依法成立，即对当事人具有法律约束力。雷凤娇与嘉禾县邮储银行签订了合同并取得借款后，雷凤娇应当按照合同的约定履行还款付息的义务。现雷凤娇未按合同约定履行还款付息的义务，应承担继续偿还本金和按约定支付逾期利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告雷凤娇偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行借款本金67313.61元、利息2808.9元，本息合计70122.51元（利息已计算至2018年5月29日）；此款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告雷凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷健君
二〇一八年七月十九日
书记员 张智源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵法执字第64号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行。
法定代表人申伟胜，该支行行长。
委托代理人张永兴，该支行员工。
被执行人李学文，男，1976年12月3日生，汉族，陵川县附城镇人，农民。
被执行人平爱丽，女，1987年2月1日生，汉族，陵川县附城镇村人，农民。
被执行人郭李红，男，1974年4月5日生，汉族，陵川县崇文镇人，农民。
被执行人赵素香，女，1974年5月14日生，汉族，陵川县崇文镇南四渠村人，农民。
被执行人牛虎林，男，1966年8月3日生，汉族，陵川县崇文镇人，农民。
被执行人王苏平，女，1968年7月12日生，汉族，陵川县崇文镇人，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第10号民事判决书，于2014年7月8日向本院申请执行与李学文、平爱丽、郭李红、赵素香、牛虎林、王苏平金融借款合同纠纷一案。依据生效判决书，被执行人李学文、平爱丽应归还申请执行人借款本金55000元及利息共计64220.05元，以及2014年1月9日之后的利息和罚息，并负担案件受理费1406元、申请执行费863元。被执行人郭李红、赵素香、牛虎林、王苏平对李学文、平爱丽的借款承担连带偿还责任。本院受理后，于2015年5月7日向六被执行人送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，除被执行人平爱丽名下有2190元银行存款外，未发现其有可供执行的其他财产。经本院询问申请执行人，其也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）陵民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月九日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵法执字第64号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行。住所地：山西省晋城陵川县古陵路。
法定代表人申伟胜，该支行行长。
委托代理人张永兴，该支行员工。
被执行人李学文，男，1976年12月3日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，农民。现住陵川县。
被执行人平爱丽，女，1987年2月1日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，农民。现住陵川县。
被执行人郭李红，男，1974年4月5日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，农民。
被执行人赵素香，女，1974年5月14日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，农民。
被执行人牛虎林，男，1966年8月3日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，农民。
被执行人王苏平，女，1968年7月12日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第10号民事判决书，于2014年7月8日向本院申请执行与李学文、平爱丽、郭李红、赵素香、牛虎林、王苏平金融借款合同纠纷一案。依据生效判决书，被执行人李学文、平爱丽应归还申请执行人借款本金55000元及利息共计64220.05元，以及2014年1月9日之后的利息和罚息，并负担案件受理费1406元、申请执行费863元。被执行人郭李红、赵素香、牛虎林、王苏平对李学文、平爱丽的借款承担连带偿还责任。本院受理后，于2015年5月7日向六被执行人送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，除被执行人平爱丽名下有2190元银行存款外，未发现其有可供执行的其他财产。经本院询问申请执行人，其也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）陵民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月九日
书记员 刘晋博
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1769号
原告王某，女，1987年10月6日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告李某，男，1984年6月8日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告王某于2017年8月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 亮
二〇一七年八月八日
书记员 史国良
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4005号
原告唐向前，女，1967年10月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告何跃飞，男，1972年8月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。
两原告共同委托代理人姜剑毅，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南德美生物工程有限公司，住所地益阳市高新技术产业开发区8号。
法定代表人田大跃。
委托代理人贺向明，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告唐向前、何跃飞与被告湖南德美生物工程有限公司（以下简称被告德美公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告及委托代理人姜剑毅，被告德美公司法定代表人田大跃及委托代理人贺向明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告德美公司自2011年4月起先后多次向原告借款，至2017年4月止，被告德美公司拖欠借款本金3574480万元，利息1541078元，共计5085878元。经双方协商，两原告放弃585878元利息的条件下，余款450万元待高新区的征收款项到位后，连本息一次付清。被告德美公司重新向两原告出具借条，约定利息为月息2分。现高新区的征收款项已到位，被告未能付清本息，故诉至法院，请求判令被告德美公司偿还借款450万元，并支付从2017年4月17日起按月息2分计算至借款清偿之日止的利息。
被告德美公司辩称，两原告起诉之日，被告德美公司已支付了100万元，两原告所诉称借款及债权转让是属实，但借条与借条之间存在计算复利，利息已远超法律所规定月息2分，扣除已支付的，被告德美公司仅应向两原告支付399165元。
经审理查明，2011年4月，被告德美公司因需偿还银行贷款向龚爱民、原告唐向前等人借款250万元，之后，偿还了部分债务，关于剩余债务，双方于2014年1月29日结算仍欠龚爱民借款本金157.7万元，由被告德美公司的法定代表人田大跃出具相应借条（今借龚爱民女士人币壹佰伍拾柒万柒仟元整）。之后，被告德美公司未能偿还该借款本息，2016年1月29日，双方按月息3分计算利息为115.12万元，将利息115.12万计入本金，由被告德美公司的法定代表人田大跃重新出具272.8万元借条（今借龚爱民女士人币贰佰柒拾贰万捌千元整，利息叁分，之前的借条作废）。
2014年1月29日，被告德美公司向唐战辉借款16万元，由其法定代表人田大跃出具借条（今借唐战辉先生人币壹拾陆万元整，利息叁分），之后，未付本息，双方于2016年1月29日结算，将利息11.68万元算入本金，重新出具借条（今借唐战辉先生人币贰拾柒万陆千捌佰元整，利息叁分）。
被告德美公司于2013年11月23日向何卫借款本金10万元，2014年2月15日借夏艳萍本金10万元，2014年2月25日借夏艳萍本金10万元，2014年6月29日借原告唐向前本金2万元，上述四笔借款约定利息为月息3分。2016年1月29日，双方将上述四笔借款均转入原告唐向前名下，并将利息22万元利息计入本金，由被告德美公司的法定代表人田大跃出具相应借条（今借唐向前女士人币伍拾肆万元整，利息贰分）。
从2014年6月起至2017年2月止，原告唐向前先后9次向龚爱民支付现金共计3007620元。2017年3月6日，原告唐向前向唐战辉支付现金31.7万元。原告唐向前当庭陈述上述款项的给付系受被告德美公司委托和指示。上述款项中100万元系原告唐向前向原告何跃飞所借，原告唐向前转让100万元债权给原告何跃飞，被告德美公司予以认可。原、被告于2017年4月17日结算，将2016年1月29日出具的54万元、272.8万元、27.68万元3张借条汇总，将利息95.52万元算入本金，重新出具1张350万元借条（今借到唐向前女士人币叁佰伍拾万元整，利息贰分，待高新区的征收款到位后，连本带息一次付清）和1张100万元借条（今借到何跃飞先生人币壹佰万整，利息贰分，待益阳高新区的征收款到后，连本付息一次付清）。
另查明，被告德美公司于2017年1月29日向原告唐向前支付现金10万元，11月9日支付现金100万元，益阳高新区的征收款已发放。
以上事实，有原、被告提供的借条、银行转账记录等证据及当事人陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。从本案查实的借贷过程及被告德美公司重新向两原告出具新借条的事实来看，被告德美公司对原告唐向前向龚爱民、唐战辉支付款项是知情并且认可的，被告德美公司重新向两原告出具新借条的行为应当认定原、被告之间形成了新的民间借贷法律关系。新借款的最初本金认定应以原告唐向前实际支付的现金为准，即原告唐向前支付龚爱民3007620元、唐战辉31.7万元及原名下的32万元（何卫10万元，夏艳萍20万元，原告唐向前2万元，），共计本金3644620元。被告德美公司向两原告出具的两份借条中将利息855380元（955380元减去2017年1月29日已支付的10万元）计入本金，但该利息并未超过原告唐向前各笔款项从实际给付之日按年利率24%计算至2017年4月17日止的利息，没有违反相关法律的规定，现借条约定的给付条件已成就，故本院对两原告要求被告德美公司支付借款450万元的请求予以支持。2017年4月17日之后的利息应以最初本金3644620元为基数，以年利率24%为标准计算，两原告之间按3.5比1的比例分别享有利息，本院对两原告要求以450万元为本金计算利息的请求不予支持。被告德美公司于2017年11月9日向原告唐向前支付的100万元应在原告唐向前所得款项中予以抵扣。被告认为仅应支付两原告399165元的辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告湖南德美生物工程有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告唐向前借款250万元（350万元减去已支付的100万元）；
二、被告湖南德美生物工程有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告何跃飞借款100万元；
三、被告湖南德美生物工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付两原告从2017年4月17日起以3644620元为基数，以年利率24%为标准计算至债务清偿之日止的利息，原告唐向前与原告何跃飞按3.5比1的比例分别享有利息；
四、驳回原告唐向前、何跃飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47540元，财产保全费5000元，共计52540元，由原告唐向前、何跃飞共同承担10000元，被告湖南德美生物工程有限公司承担42540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年二月八日
书 记 员 唐潮婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执32号
申请执行人韦日东，男，1961年1月26日出生，壮族，住柳江县。
被执行人莫克荣，男，1983年10月3日出生，壮族，住。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）江民初字第1081号民事判决书，向被执行人黄克荣发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人偿还借款、违约金及受理费，共计30590元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担本案执行费350元。但被执行人至今未履行发生法律效力文书所确定的义务。
本案在执行中查明，车牌号桂Ｂ×××××昌河牌小型汽车登记在被执行人莫克荣名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莫克荣所有的桂Ｂ×××××昌河牌小型汽车一辆；
二、被执行人莫克荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 军
二〇一六年五月十八日
书记员 覃晓霜
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘30刑终16号
原公诉机关夏河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，汉族，生于1980年2月10日，小学文化，农民，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。因涉嫌交通肇事罪，2017年11月19日被夏河县公安局刑事拘留,2017年11月24日被夏河县公安局取保候审。2018年7月16日被夏河县人民法院依法决定逮捕，现羁押于夏河县看守所。
辩护人王宗斌，合作市法律援助中心律师。
夏河县人民法院审理夏河县人民检察院指控上诉人丁某某犯交通肇事罪一案，于2018年6月6日作出（2018）甘3027刑初24号刑事判决，上诉人丁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月30日公开开庭审理了本案。甘南藏族自治州人民检察院指派检察员王静媛、杨延卓出庭履行职务，上诉人（原审被告人）丁某某、辩护人王宗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月18日，被告人丁某某驾驶车牌号为甘P011**的重型普通货车由临夏县往夏河县方向行驶。16时50分许，该车行驶至夏河县曲奥乡国道213线206公里加850米处时，与裴成喜驾驶的正在进行路面划线施工的中型普通货车发生追尾，致使施工车辆发生侧翻并刮撞到前方路面工作人员龚某某、马某某。龚某某经临夏县人民医院抢救无效死亡，马某某体表多处烧伤、髌骨骨折。经鉴定，被害人龚某某系头部、腹部受外力作用致颅脑损伤合并腹腔脏器损伤而死亡；被害人马某某损伤程度构成重伤二级。夏河县公安局交警大队认定丁某某负本次事故的主要责任。
被告人丁某某与被害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解。
原审法院认定上述事实的主要证据有：1、书证：（1）受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；（2）道路交通事故认定书；（3）驾驶人信息结果查询单；（4）赔偿协议书、谅解书及收条；（5）刑事判决书;2、被告人丁某某的基本信息;3、被告人丁某某供述;4、证人王某某的证言;5、到案经过，证明被告人有自首情节;6、甘肃天信司法鉴定所鉴定意见书;7、现场勘验、检查笔录及照片。
原审法院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，未与前车保持安全距离发生追尾，造成一人死亡、一人重伤、两车损坏的道路交通事故，丁某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。丁某某向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。丁某某积极向被害人家属赔偿并取得了被害人及家属的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人（原审被告人）丁某某提出，一审判决量刑畸重，应予改判。
辩护人辩护意见提出，1、裴成喜驾驶的甘A421**号中型普通货车是道路施工作业单位的施工设备，不是同车道正常行驶的机动车，且未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，没有采取防护措施，裴成喜及施工作业单位存在先行违法行为，丁某某无法预见前方有道路施工作业，故犯罪情节轻微；2、丁某某所在村的村民联名书写请愿书，希望法庭能够对丁某某适用缓刑；3、丁某某因自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，具有法定从轻、减轻或者免除处罚的情节；4、丁某某对被害人积极进行了赔偿并取得被害人及家属谅解，存在酌定从轻处罚的情节。综上，建议对上诉人丁某某适用缓刑。
甘南藏族自治州人民检察院上诉案件出庭检察员意见书提出，原审法院判决认定上诉人丁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人丁某某犯交通肇事罪的事实清楚，认定的证据已经一审、二审开庭举证、质证、认证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
另查明，上诉人丁某某2010年2月8日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年。
对上诉人（原审被告人）提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见。经查，夏河县公安局交通警察大队夏公交认字（2017）第00030号道路交通事故认定书认定的事实清楚，对双方责任划分程序合法，能够作为本案的定案依据。原审法院对被告人自首、积极赔偿、取得被害人谅解的法定、酌定从轻量刑情节在量刑时已充分考虑。因此，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，原审法院判决认定上诉人丁某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志栋
审判员 王应年
审判员 张 琴
二〇一八年八月三十日
书记员 胡海媛
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
2015年长民初字第01233号
原告郭莹波，男。
委托代理人牛枝凤，女。
委托代理人郭莹丽，女。
被告山西省长治经坊煤业有限公司，住所地：长治县新建路115号。
法定代表人李广俊，该公司董事长。
委托代理人张小兵，男，系山西省长治经坊煤业有限公司职工。
被告山西雨光鼎盛建筑工程有限公司，住所地：太原市万柏林区小井峪和平花苑2栋。
法定代表人薛援朝，该公司总经理。
委托代理人李谦，男，系山西雨光鼎盛建筑工程有限公司职工。
原告郭莹波诉被告山西省长治经坊煤业有限公司（以下简称经坊煤业）、山西雨光鼎盛建筑工程有限公司（以下简称雨光鼎盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭莹波的委托代理人牛枝凤、郭莹丽、被告经坊煤业的委托代理人张小兵、被告雨光鼎盛公司的委托代理人李谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莹波诉称：原告于2009年2月1日起在经坊煤矿参加工作。2012年1月9日4时30分许，原告在经坊煤业矿坑下七采区二部猴车尾轮附近采煤作业时，突然冒顶，石块将原告腹部、盆骨、右腿压伤，当即被送往长治市第二人民医院抢救，经诊断原告伤情为：膀胱破裂、尿道断裂、双侧肾盂、输尿管积血、前列腺损伤、后腹膜巨大血肿、骨盆骨折。因伤势严重于2012年2月日转至山西大医院救治，309天后出院，经鉴定原告伤情达工伤伤残四级。原告就原告应享有的工伤待遇等向劳动争议仲裁委员会申请仲裁及向法院提起诉讼，法院认定原告可以待工伤康复费实际发生后，另行主张。现原告诉至法院请求法院判令二被告支付原告恢复健康之日的康复治疗费；判令二被告支付原告2015年7月9日和2015年9月24日两次治疗费、误工费等费用5000元。
被告经坊煤业辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告的各项诉请与被告经坊煤业无关。
被告雨光鼎盛公司辩称：原告可以到就近的医院进行康复治疗，原告的诉请项目应提供病历及医疗费发票，康复治疗费应在实际产生后再主张。
原告为支持其诉讼请求和主张，向法庭提供证据如下：
证据一、工伤鉴定书一份，证明原告为四级伤残、部分护理依赖、特殊医疗依赖。
证据二、山西大医院诊断证明书一份，证明原告尿道需要定期扩张，每月一次。
证据三、长治县人民法院（2014）长民初字民事判决书及中院判决书各一份，证明原告康复费产生后，可以向被告主张。
证据四、山西大医院医疗费票据10支，共计2010元；交通费票据16支，共计900元；住宿费票据2支，共计200元；购买成人纸尿裤票据4支，共计1008元，以上证据证明原告在2015年7月9日和2015年9月24日因原告尿道扩张产生医疗费2010元、住宿费200元、交通费945元；因日常护理产生护理辅助费用1008元。
以上证据经庭审质证，被告经坊煤业质证后对原告证据无异议。
以上证据经庭审质证，被告雨光鼎盛公司认为，对原告证据四中的成人纸尿裤费用有异议，对原告其他证据无异议。
被告经坊煤业为支持其主张，向法庭提供证据如下：
山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第01565号民事判决书一份，证明原告与被告经坊煤业之间不存在劳动关系，原告所产生的康复治疗费等费用与被告经坊煤业无关。
以上证据经庭审质证，原告对被告经坊煤业证据无异议。
以上证据经庭审质证，被告雨光鼎盛公司对被告经坊煤业的证据无异议。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原告证据，被告经坊煤业无异议，被告雨光鼎盛公司对原告证据中的成人纸尿裤有异议，本院认为，原告因特殊病情日常需要，产生成人纸尿裤费用符合客观实际，故对原告证据本院予以确认；对被告经坊煤业证据，原告及被告雨光鼎盛公司均无异议，该证据本院予以确认。
经审理查明：原告于2009年2月1日起在经坊煤矿参加工作。2012年1月9日4时30分许，原告在经坊煤业矿坑下七采区二部猴车尾轮附近采煤作业时，突然冒顶，石块将原告腹部、盆骨、右腿压伤，当即被送往长治市第二人民医院抢救，经诊断原告伤情为：膀胱破裂、尿道断裂、双侧肾盂、输尿管积血、前列腺损伤、后腹膜巨大血肿、骨盆骨折。原告就原告应享有的工伤待遇等向劳动争议仲裁委员会申请仲裁及向法院提起诉讼，法院认定原告可以待工伤康复费实际发生后，另行主张。
原告产生的后续康复费用为，1、康复医疗费2010元（2015年7月9日和2015年9月24日去太原进行尿道扩张医疗费用），2、交通费900元，3、住宿费200元，4、康复护理成人纸尿裤费用1008元（该费用为原告因病情日常需要支出，具有合理性，故本院予以支持），5、陪护人员误工费435元（原告2015年7月9日和2015年9月24日去太原进行尿道扩张，共计4天时间，一人护理，陪护人员误工费参照2014年山西省卫生和社会工作从业人员年平均工资39653元计算，陪护人员误工费为39653元÷365天×4天=435元），6、伙食补助费400元（2人四天按每日50元计算）。以上共计4953元。
本院认为：原告所要求的后续治疗费用主张，长治县劳动争议仲裁委员会已作出仲裁裁决书，本院（2014）长民初字第83号及长治市中级人民法院（2014）长民终字第01089号民事判决均载明“原告可以待工伤康复治疗费实际发生后，另行主张”，现原告已实际发生工伤康复费用，原告有权提起诉讼予以主张。本院（2014）长民初字第83号及长治市中级人民法院（2014）长民终字第01089号民事判决均认定原告与被告雨光鼎盛公司存在劳动关系，而与被告经坊煤业不存在劳动关系，故原告所主张的后续康复治疗费4953元应由被告雨光鼎盛承担。原告要求被告支付恢复健康之日的康复治疗费，因康复治疗费用不明确，该请求本院不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十条第六款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告山西雨光鼎盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭莹波康复治疗费4953元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雨光鼎盛公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 司占亚
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李彦丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 娇
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保84号
申请人陈月仙。
被申请人吕建华。
申请人陈月仙与被申请人吕建华民间借贷纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人吕建华所有的座落于金坛区金城镇某某巷65－301室的房屋，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人吕建华所有的座落于金坛区金城镇某某巷65－301室的房屋价值人民币500000元部分。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺献忠
二〇一六年八月四日
书记员 周 刚
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1340号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托代理人韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
委托代理人王健，该公司资产保全部职员。
被告东丰县捷达冷藏有限责任公司。
法定代表人金长平，该公司经理。
被告宗会兰，女，1953年7月13日生，住吉林省辽源市东丰县东丰镇。
被告王小伟，男，1975年7月15日出生，住吉林省辽源市东丰县东丰镇。
被告王晓娟，女，1973年7月2日出生，住吉林省辽源市辽源市龙山区。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告东丰县捷达冷藏有限责任公司、宗会兰、王小伟、王晓娟借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费23799.00元（原告已垫付），予以退回。
审判员 程相东
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜 航
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0123民初819号
原告：王存录，男，1964年9月5日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。
被告：陈海秀，女，1961年11月25日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。
原告王存录与被告陈海秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告王存录于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王存录向法院提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告王存录撤诉；
二、本案案件受理费25元，由原告王存录负担。
审判员 周毛
二〇一八年九月十日
书记员 鲁珺
附：本案引用法律条文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）豫7102行初218号
原告：叶新年，男，1956年11月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：刘永高，男，1955年1月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地洛阳市新区开元大道***号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：娄志强，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律�。
原告叶新年诉被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障信息公开一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶新年及其委托诉讼代理人刘永高，被告市人社局委托诉讼代理人娄志强、冯晓曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年8月14日作出《关于叶新年申请政府信息公开的回复》（以下简称《信息公开回复》）,认为叶新年申请公开的“洛阳市机关事业单位职工工资登记表”（以下简称“登记表”）为人事档案材料的一部分，且仅有一份，每年随工资变动由职工所在单位人事（劳资）部门填写后，到市人社局加章，告知叶新年向原所在单位洛阳市公路局人事（劳资）部门申请公开；叶新年申请公开的“机关事业单位工作人员退休审批表”（以下简称“审批�”）应向本人档案管理单位洛阳市公路局人事部门或退休审批单位洛龙区人力资源和社会保障局联系进行申请，并注明了联系方式。
叶新年诉请本院：撤销《信息公开回复》，责令市人社局重新作出答复。事实和理由：其对退休审批情况不知情，核定的退休金可能不准确。其向市人社局申请公开“登记表”及“审批表”，市人社局未予公开，请求判如所请。
被告市人社局辩称，原告申请公开的政府信息在其处不存在，《信息公开回复》告知了政府信息的获取途径，其已履行了信息公开的职责。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对经过庭审质证的证据认证如下：
叶新年提交的《信息公开回复》能够证明市人社局作出回复的过程和结果，予以采信�其提交的其他证据与本案无关，不作认证。市人社局提交的政府信息公开申请表等证据能够证明其作出《信息公开回复》的过程和结果，予以采信。
经审理查明：2017年7月26日，原告通过挂号信向市人社局提交政府信息公开申请表，申请公开“登记表”及“审批表”。市人社局于同年8月14日作出《信息公开回复》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原告申请公开的“登记表”是市人社局曾经获取但并未保存的信息，该信息在其处不存在，告知原告向原所在单位洛阳市公路局人事（劳资）部门申请公开，并提供了联系电话，符合法律规定。原告申请公开的“审批表”，非市人社局审批的，该信息在其处不存在，其告知原告向退休时的审批机关洛龙区人力资源和社会保障局及本人档案管理单位洛阳市公路局人事部门申请公开，并无不当。市人社局作出的《信息公开回复》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。原告所诉证据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶新年的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶新年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 段红卫
审判员 刘庆生
人�陪审员晁卫东
二〇一七年十月二十日
书记员 李晨声
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第2757号
原告中冶美利纸业股份有限公司，住所地宁夏中卫市城区柔远镇。
法定代表人刘崇喜，总经理。
委托代理人袁利红，莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托代理人侯建仓，男，1953年4月18日出生，汉族。
被告交通银行股份有限公司西安北大街支行，住所地本市北大街157号。
负责人邢国立，行长。
委托代理人王宁，男，该银行职员。
被告陕西省印刷物资总�司，住所地本市西七路***号。
法定代表人罗超英，总经理。
委托代理人史望涛、赵博，陕西静远律师事务所律师。
原告中冶美利纸业股份有限公司与被告交通银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称交行）、被告陕西省印刷物资总公司（以下简称印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁利红、侯建仓，被告交行负责人邢国立及其委托代理人王宁，被告印刷公司委托代理人史望涛、赵博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶美利纸业股份有限公司诉称，被告印刷公司与原告因买卖关系，被告印刷公司曾于1997年12月30日填写了一张支付原告货款10万元的银行汇票，因该汇票填写有误，被告交行将汇票退回被告印刷公司，因此，原告并没有收到这笔货款�原告经多方查找才知是因上述原因，现二被告为此事互相推诿，原告只能诉至法院，现原告要求二被告支付10万元货款。
被告交行辩称，原告与被告印刷公司存在买卖关系，故我方交行不是适格的被告，且原告的请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告印刷公司辩称，原告的请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年12月30日，陕西省印刷物资总公司社会纸张公司以银行汇票，票号为XXXXXXXX，通过交通银行北大街分理处填写了一张向原告中冶美利纸业股份有限公司（原名为宁夏中卫造纸厂）汇纸款10万元的银行汇票，因该银行汇票收款人名称一栏少写“宁夏”二字，陕西省印刷物资总公司社会纸张公司于1997年12月31日向交通银行北大街分理处出具书面申请一份，请求将该银行汇票退回。1998年元月4日，被告交行将该银行汇票所汇金额10万元退回给陕西省印刷物资总公司社会纸张公司。2008年7月18日，陕西省印刷物资总公司向原告中冶美利纸业股份有限公司出具证明言明，我公司于1997年12月30日给宁夏中卫造纸厂所办汇票一份，票号为XXXXXXXX，金额10万元，因银行汇票收款人名称少写“宁夏”二字，我公司于1997年12月31日向交行北大街银行申请将此汇票退回我公司，但我公司一直未收到银行退回此款项，为此也没再付此笔款项。原告向二被告要款无果，遂于2008年7月诉至本院。庭审中，原告出具的证据有：1、宁夏中卫造纸厂名称变更为中冶美利纸业股份有限公司的工商档案材料；2、交通银行汇票委托书复印件一份；3、交通银行银行汇票复印件一份；4、陕西省印刷物资总公司社会纸张公司向交行北大街分理处所写申请书复印件一份；5、被告印刷公司于2008年7月18日向原告出具的证明一份，证明了上述证据2、证据3、证据4这三份证据复印件所载内容的真实性，且证明了被告印刷公司认可并其自愿承担了陕西省印刷物资总公司社会纸张公司的这10万元债务，对此，原告中冶美利纸业股份有限公司不持异议。被告交行出具的证据有，交通银行银行汇票和交通银行西安分行分户帐各一份，证明了1997年12月30日，陕西省印刷物资总公司社会纸张公司填写了一张向“中卫造纸厂”汇货款10万元的凭据，该凭据显示“未用退回”字句。
本院认为，被告印刷公司没有支付且欠原告中冶美利纸业股份有限公司货款10万元的事实，有被告交行的银行汇票及分户帐及被告印刷公司2008年7月18日的证明能够相互印证，足以认定，故原告中冶美利纸业股份有限公司与被告印刷公司买卖关系成立且有效，虽然被告印刷公司于1997年12月30日因填写银行汇票有误，而未向原告支付货款，然其于2008年7月18日又向原告出具证明，证明了其抗辩已付原告货款的原因是银行未曾将汇票退回，也即证明了其将向原告付货款与否的责任归结于被告交行，由此造成了原告在二被告的相互推诿中向二被告一直催要货款，而被告交行在庭审中出具证据才证明了其于1998年元月已将被告印刷公司的银行汇票金额10万元退回给被告印刷公司，由此能够认定，原告之请求并未超过诉讼时效，其主张依法支持，因原告中冶美利纸业股份有限公司与被告印刷公司存在买卖合同关系，故该货款应由被告印刷公司予以清偿，而原告中冶美利纸业股份有限公司主张被告交行清结货款，因被告交行与原告没有买卖法律关系，被告交行不是本案适格的被告，故原告要求被告交行支付货款无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
1、原告中冶美利纸业股份有限公司与被告陕西省印刷物资总公司买卖关系成立且有效。2、被告陕西省印刷物资总公司于本判决生效后十日内一次性支付原告中冶美利纸业股份有限公司货款人民币10万元整。3、驳回原告中冶美利纸业股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元由被告陕西省印刷物资总公司承担（此款原告已预交，被告陕西省印刷物资总公司随同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级�民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
二〇〇八年九月十日
书 记 员 杨 亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字06333-1号
原告高梦曙。
委托代理人郭青、李密，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告杜刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人李培义，该公司经理。
本院在审理高梦曙与杜刚、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高梦曙于2016年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高梦曙撤回起诉。
本案诉讼费1050元，原告已预交，予以退还。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卢 永
二〇一六年二月十二日
书 记 员 李 妍
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2808号
原告：徐海峰，居民。
被告：于复豪，居民。
被告：胡淑红，居民。
本院在审理原告徐海峰诉被告于复豪、胡淑红劳务合同纠纷一案中，原告于二○一七年一月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐静静
二〇一七年一月十一日
书记员 高金玲