wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）武行初字第14号
原告高瑞华。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告天津市蓟县渔阳镇人民政府，住所地蓟县商贸街西口南侧。
法定代表人张利勇，镇长。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
原告高瑞华请求确认被告天津市蓟县渔阳镇人民政府强行拆除原告房屋的行为违法一案，经天津市第一中级人民法院2014年5月5日作出（2014）一中行辖字第3号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告高瑞华及委托代理人赵现昭，被告委托代理人段春江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告天津市蓟县渔阳镇人民政府于2013年10月17日，依据《天津市城乡规划条例》第六十五条、第七十七条规定，将原告房屋强制拆除。
原告诉称，原告是天津市蓟县渔阳镇××村居民，在该村×区拥有合法住宅一处。2013年10月17日上午，蓟县渔阳镇政府派人趁原告家中无人，强行将原告所有的房屋全部推倒，屋内财产（包括5000元现金，家具衣物、医疗药品等）全被损毁或丢失。原告认为，被告未履行合法拆迁程序，在无任何法律依据的情况下，强行将原告所有的合法房屋拆除，其行为严重侵害了原告的合法财产权益，也是严重的违法行为。原告为维护合法财产权益，请求贵院依法确认其行为违法。
原告庭审中提供的证据有：
1、原告高瑞华的身份证复印件1张，以证明原告具备诉讼主体资格。
2、蓟房字第×××××号房产所有证1份。
3、蓟地字第02178号国有土地使用证1份。
上述证据2-3，以证明涉案房屋的合法性。
4、原告绘制的平面草图1张，证明涉案房屋坐落地点及面积；
5、照片2张，以证明房屋被拆除后的情况。
6、刘会友、孙林山的证人证言1份，以证明涉案房屋的建设时间。
被告辩称，一、被告的行为有充分的政策和法律依据，不存在违法情节。二、被告经法律授权，依据法律和法规实施拆除行为，无违法之处。对被告拆除原告房屋的行为予以认可，但对原告主张的屋内财产毁损、丢失不予认可。
被告庭审中提供的证据有：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《天津市城乡规划条例》第七十七条，证明被告具有拆除房屋的主体资格和职权范围。
2、《天津市城乡规划条例》第七十七条，证明被告履行了清登、确认、评估、通知、公告程序。
3、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《天津市城乡规划条例》第七十七条，证明被告拆除房屋适用法律法规正确。
4、证据（1）、《蓟县新城建设渔阳镇分指挥部公告》1份，以证明涉案的房产2012年1月3日由蓟县新城建设渔阳镇分指挥部确认为征收范围。
证据（2）、《通知》和《限期腾迁通知》各1份，以证明限期拆除房屋。
证据（3）、地上附着物计价表5张；
证据（4）、蓟县新城建设拆迁地上附着物清登表5张；
证据（5）、新城建设房屋装修情况表1张；
证据（6）、涉案房屋照片44张；
证据（7）、草图1张。
上述证据（3）--（7）以证明涉案房屋拆除前的基本情况。
证据（8）、蓟房字第×××××号房产所有证1份；
证据（9）、蓟地字第×××××号国有土地使用证1份。
上述证据（8）--（9），以证明证据7草图1张中标注的原告房5和房6有合法的手续，其他房屋没有合法的审批手续。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
被告提供的证据1，原告认为《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《天津市城乡规划条例》第七十七条，不适用本案。被告提供的证据2，原告认为被告没有履行通知、告知义务，程序违法。本院认为，被告除了依据《天津市城乡规划条例》第七十七条外，还应依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定制作并送达行政处罚决定和强制执行决定，被告未履行公告、催告等法定程序，属于程序违法。被告提供的证据3，原告认为不适用本案。被告提供的证据4中的（1），原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条应由县级以上人民政府作出征收决定及公告，而本案的公告是由蓟县渔阳镇人民政府和蓟县新城建设渔阳镇分指挥部来署名的，主体不合法，不予认可。且公告没有载明行政复议和行政诉讼等相关内容，不合法。被告提供的证据4中的（2），原告认为，图片上张贴的房屋不是原告房屋，《限期腾迁通知》发布是违法的，并没有真正送达到原告手中。被告提供的证据4中的（3），原告对房屋面积和具体的套数予以认可，对补偿的价格不予认可。被告提供的证据4中的（4），原告无异议。被告提供的证据4中的（5），原告对真实性予以认可，对证明目的不予认可。该证据恰恰证明该房屋被被告拆除前结构完整、状况良好。被告提供的证据4中的（6），原告无异议。被告提供的证据4中的（7），原告对草图的房屋的分布认可，对具体的面积不予认可。被告提供的证据4中的（8）、（9），原告均无异议。本院认为，被告提供的证据4中的（1）--（5），与本案无关，不予确认。被告提供的证据4中的（6）--（9），能够证明原告涉案房屋拆除前的基本情况，予以确认。原告提供的证据1、2、3被告无异议，且证据2、3上述已经确认，故本院对证据1予以采信，对证据2、3不在重新确认。原告提供的证据4，被告认为与被告提供的平面图不一致，不予认可，原告提供的证据5，被告认为没有时间和地点，对真实性、证明的目的不予认可。原告提供的证据6，被告未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据4—6不符合证据要求，本院不予确认。
根据上述有效证据认定以下事实：原告高瑞华是天津市蓟县渔阳镇××村居民，在该村拥有房屋8套，其中包含原告合法取得蓟房字第×××××号房产所有证、蓟地字第×××××号国有土地使用证所建的房屋1套，证载房屋面积×××××平方米，土地使用面积×××××平方米。但是其余房屋均未经过规划主管部门的审批。被告天津市蓟县渔阳镇人民政府于2013年10月17日依据《天津市城乡规划条例》第六十五条、第七十七条规定，将原告8套房屋全部拆除。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第二条、第七十七条的规定，被告具有对原告未经取得建设规划许可证而建造的房屋实施强制拆除的主体资格及法定职权。被告在对原告房屋实施强制拆除前，未按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定制作并送达行政处罚决定和强制执行决定、未履行催告、公告等法定程序，属于程序违法。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决如下：
确认被告2013年10月17日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 梁建元
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 楠
附：本判决所依据的相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款（二）项：
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第596号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1989年5月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。曾因犯盗窃罪，于2008年7月23日被本院判处有期徒刑六年，2013年9月8日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2015年4月2日被继续取保候审，同年4月7日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）458号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年4月15日20时许，被告人黄某甲饮酒后无证驾驶闽C×××××号二轮摩托车，从南安市梅山镇杨塘垅好客大排档行驶，次日0时20分许至南安市罗东镇罗溪村半坡丝印厂，在与黄某乙发生纠纷时被南安市公安局民警当场查获。经泉州东南医院协和司法鉴定所对被告人黄某甲的血液进行酒精检测，检出被告人黄某甲乙醇浓度为109.65mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，现场查获经过，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄某甲积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人黄某甲有前科，应酌情从重处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年6月28日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年四月七日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第596号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，女，1977年4月19日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县。2015年1月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2015）466号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年1月18日18时许，被告人杨某某在本市南明区玉厂路茶花小区门口，以人民币300元的价格向购毒人员谢某某贩卖一小包毒品时被当场抓获。经鉴定，上述毒品系海洛因，共计重0.3克。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，购毒人员谢某某的陈述，被告人杨某某的供述，扣押决定书，毒品扣押及计量记录、收据、毒品照片、毒品检验结论，被告人杨某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月18日起至2015年7月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一五年五月二十日
书记员 何 星
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3414号
申请执行人张振民，男，1975年2月9日出生，住惠安县。
被执行人郑景宗，男，1974年12月23日出生，住惠安县。
被执行人叶慧斌，男，1986年2月3日出生，住惠安县。
申请执行人张振民与被执行人郑景宗、叶慧斌民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第284号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月一日
书记员 陈泽明
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执488号
申请执行人赵宇佩。
委托代理人朱广宇、马超，律师
被执行人娄浩杰。
委托代理人赵柱，律师
赵宇佩与娄浩杰借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）原民初字第1824号已经发生法律效力。由于被执行人娄浩杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵宇佩于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人娄浩杰履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人娄浩杰的财产进行了查证：无房产信息、无车辆信息、无股权信息、无存款信息。
本院认为，本案被执行人娄浩杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵宇佩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人娄浩杰新的财产线索，申请执行人赵宇佩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 乔向阳
审判员 李立伟
二〇一六年十月九日
书记员 李华清
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3213号
原告：某某公司。
法定代表人：朱某某。
被告：某某公司。
法定代表人徐某某。
原告某某公司诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤诉。
案件受理费142·00元，由原告某某公司负担。
审 判 长 王 驰
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一六年十二月二日
书 记 员 石敬东
——
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第1054号
申请人王德征，男，1966年4月10日出生，蒙古族，住包头市青山区。
被执行人董朝君，男，1964年3月2日出生，汉族，住包头市青山区。
王德征申请执行董朝君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第223号民事判决书，向被执行人董朝君发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人董朝君至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人董朝君名下的位于包头市青山区房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 轩
二〇一四年六月二十五日
书记员 李云汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1068号
原告：史燕梅，女，1968年6月8日生，汉族，住镇江市。
被告:京口区大喜来食品花山湾店，住所地镇江市京口区花山路20号。
经营者：卢坤兆，男，1957年11月7日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
原告史燕梅与被告京口区大喜来食品花山湾店劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告史燕梅于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告史燕梅撤回起诉。
案件受理费5元，由原告史燕梅负担。
审判员 刘 斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 李亚丽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1164号
上诉人（原审被告）：四平市德泷房地产开发有限公司。
法定代表人：阚小波，总经理。
委托诉讼代理人：李邵奎，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙国辉，男，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：孟达，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关长林，男，满族，住吉林省吉林市。
上诉人四平市德泷房地产开发有限公司（以下简称德泷公司）与被上诉人孙国辉、关长林因合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德泷公司的委托诉讼代理人李邵奎，被上诉人孙国辉的委托诉讼代理人孟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人德泷公司上诉称：一、德泷公司从孙国辉处借款金额为210万元，孙国辉所主张的165万元借款事实不存在。二、孙国辉�玺泷明珠小区43号楼一层101至108号房产不具有优先受偿权。
被上诉人孙国辉辩称：一、原德泷公司法定代表人关长林从孙国辉处借款375万元。二、德泷公司认为抵押担保的部分房屋属于姜殿华个人所有没有依据。
被上诉人关长林未到庭参加诉讼亦为提交答辩意见。
被上诉人孙国辉在原审中诉称：2016年3月31日德泷公司以生产经营需要资金为由，向孙国辉借款人民币375万元，以8套商网进行担保，约定借款利息为月利9万元，德泷公司时任法定代表人的关长林为上述借款进行担保。德泷公司更换法定代表人后，既不履行抹账协议，又不偿还借款。
上诉人德泷公司在原审中辩称：一、孙国辉强调的追加165万，德泷公司认为165万借款的事实不存在，实际借款200万元。二、扣押房屋一部分为本案案外人姜殿华个人所有，本案不能作为债权债务使用。
被上诉人关长林在原审中辩称：收到孙国辉100万元现金后，汇给了姜董（姜殿华）指定的人；之后公司出纳员又收到借款，入公司账了，数额记不清了，至于有无收到165万元，要找出纳员进行询问。
原审法院认定事实：2016年3月31日孙国辉与德泷公司及被告关长林签订了借款协议，并出借据两份（一份210万元；一份165万元）。欠款人处有德泷公司盖章和关长林的签字。同日，三方签订了担保合同一份，约定：借款人自愿以位于本市铁西区红嘴路高新开发区兴红路366号玺泷明珠小区43号楼一层101号至108号房产担保借款全部违约责任；保证人关长林自愿以个人财产为借款人的合同义务提供全部违约责任担保，且承担连带责任；出借人对担保物有优先�偿权。2016年3月31日孙国辉与关长林一同到银行从孙国辉弟弟银行卡上取现金人民币375万元。2016年9月26日四平市德泷房地产开发有限公司法定代表人由关长林变更为阚小波。原审法院认为：孙国辉、德泷公司、关长林之间于2016年3月31日签订的借款协议、担保合同，均是当时真实的意思表示，除利息约定每月9万元超过年利率24%应予调整外，内容没有违反法律规定，应当认定为合法有效。关长林当庭承认其收到100万元后汇走用于公司还款、130多万元用于公司支付尚欠工程款、近30万元用于其给亲属看病，据此，应当认定孙国辉已经将375万元借款交给了德泷公司。德泷公司举证的德惠市人民检察院出具的情况说明和闫晓梅、程远平八份收据交款收据，不能证明抵押房屋中有四套房屋所有权归案外人所有，此项辩解不予采纳，故判决：一、德泷公司于判决生效后立即偿�孙国辉借款本金375万元及利息（按年利率24%计算，从2016年7月1日起计算至实际还款之日）。二、关长林对上述借款和利息承担连带还款责任。三、孙国辉对德泷公司担保的位于本市铁西区红嘴路高新开发区兴红路366号玺泷明珠小区43号楼一层101号至108号房屋（面积以实际测绘为准）享有优先受偿权。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人德泷公司的上诉请求和被上诉人孙国辉的答辩，本庭归纳双方当事人的争议焦点是（一）本案实际发生的借款数额是375万还是210万。（二）孙国辉对玺泷明珠小区43号楼一层101至108号房产是否具有优先受偿权。结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
本案实际发生的借款数额为375万。2016年3月31日，德泷公司与孙国辉、关长林三方签订�借款协议，借款协议为375万元，借款期限2016年3月31日至2016年9月30日止。借款人为德泷公司，出借人为孙国辉，担保人为关长林，并约定了利息及担保形式。通过庭审质证，各方当事人对该借款协议的真实性无异议，应认定该协议是各方当事人真实意思表示，除了协议约定的利息高于法律规定应予调整之外，协议的其他条款符合法律规定，本院予以确认。协议签订的当天孙国辉即从其弟孙国忠银行卡支取现金375万元，该事实有吉林银行铁东支行行长李丽及吉林银行支付票据在卷佐证，足以证明375万元资金来源的真实性和合法性。德泷公司也于同日针对375万元借款出具了两张借据，即借款金额为165万元借据一张，210万元借据一张，合计375万元，并加盖了德泷公司的财务专用章，该借款过程结束。而且时任德泷公司法定代表人的关长林承认其陪同孙国辉去银行取钱的过程，并且用该款支付了一部分工程款。现德泷公司亦承认收到孙国辉借款210万元，对孙国辉追加的165万元借款有异议，辩称公司没有收到这笔钱，是关长林的个人行为，并在二审庭审过程中宣读了德泷公司出纳员金汝智的一份情况说明，用于证明公司未收到165万元。但该证人证言不属于二审新证据，并且证人金汝智也未出庭作证，所以对该证人证言本院不予采信。综上德泷公司因未能提交能够抗辩否认借款165万元事实的相关证据，对其诉请本院不予支持。
孙国辉对玺泷明珠小区43号楼一层101至108号房产具有优先受偿权。德泷公司与孙国辉、关长林于2016年3月31日签订的借款协议中明确约定，借款人向出借人借款人民币375万元，借款人以出售商品房的方式签订买卖合同8份作为担保，出借人孙国辉对抵押物有优先受偿权，为此各方当事人又达成�一份担保合同，更加明确了担保抵押商网为43号楼一层101至108号商网，并特别约定了丙方孙国辉的优先受偿权。上述协议系各方当事人合意形成，且不违反法律规定，本院予以确认。德泷公司辩称抵押房屋是程远平从德泷公司购买，后来又由姜殿华从程远平手中购买，该楼房一部分为本案案外人姜殿华个人财产，本案不能作为债权债务使用，但其辩解理由因没有证据证明该抵押房产物权已发生变化，其辩解理由本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19650元，由上诉人四平市德泷房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 王国锋
审判员 谭贵林
二〇一七年九月一日
书记员 张 静
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保68号
申请人刘秋菊
被申请人梁玉莲
申请人刘秋菊与被申请人梁玉莲诉前财产保全纠纷一案，申请人刘秋菊于2016年9月22日向本院提出保全申请，要求将被申请人梁玉莲驾驶的车牌号青H686**号“思域”牌小客车（价值200000元）予以保全
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人梁玉莲驾驶的车牌号青H686**号“思域”牌小客车（价值200000元）予以保全
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙豫奎
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵海平
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初530号
原告郭某，女，1983年7月22日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人雷世毕，湖北胜智律师事务所律师。
被告凡某，男，1973年9月9日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在审理原告郭某与被告凡某离婚纠纷一案中，因原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由郭某负担。
审判员 吴月峰
二〇一七年五月十二日
书记员 童卫兵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第117号
上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司。
法定代表人：应金荣。
被上诉人（原审被告）：上海青未了建材发展有限公司。
法定代表人：黄群英。
上诉人浙江巍山建设有限公司不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第481号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案上诉人的住所地在浙江省东阳市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖适用原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《产品销售合同》第八条明确约定：解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成由工程所在地法院依法判决。同时，该合同第三条约定，工程是指浙江省机电职业技术学院海宁（长安）校区扩建工程，该工程所在地在海宁市长安镇。上述协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谢 金 侃
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1649号
申请执行人：王永青，男，1955年1月27日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人：黄大济，男，1946年5月14日生，汉族，新宁县人。
申请执行人：文奉云，男，1961年8月23日生，汉族，新宁县人。
被执行人：新宁县品冠红薯种植专业合作社，法定代表人唐敏，公司经理。
被执行人：新宁县崀山顺和食品饮料有限公司，法定代表人唐敏，公司经理。
申请人与被执行人种植回收合同纠纷一案，申请人于2015年11月30日向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。
经依法查询扣划被执行人崀山和顺食品饮料有限公司账户内300元到位后，经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一六年五月四日
书记员 焦 黎
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1649号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯学清。
被执行人冯雪凤。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人冯学清，冯雪凤非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0162号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十月八日
书记员 啜启武
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第396号
上诉人（原审原告）李永春
上诉人（原审被告）卢占邦
上诉人（原审被告）卢银德
原审被告卢金邦
上诉人李永春、卢占邦、卢银德与原审被告卢金邦不当得利纠纷一案，李永春、卢占邦、卢银德不服西宁市城中区人民法院（2013）湟民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人李永春、卢占邦、卢银德到庭参加诉讼，卢金邦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年6月，李永春将从他人手中分包的青海省果洛州玛沁县建筑公司的果洛州玛多县生态移民、牧民定居安置工程，以包工不包料的形式又分包给卢金邦，并于同年6月14日，签订了《房建工程承包合同》，约定该工程建筑面积以施工图纸为准，每平方工程造价（含围墙）85元，实际工程量为28户，每户60平米，共计1680平米，工程款为142800元。合同签订后，卢金邦未实际履行合同，由卢占邦、卢银德按卢金邦与李永春签订的《房建工程承包合同》约定履行合同义务，在合同履行过程中，卢占邦、卢银德经手领取了工程款188969元，多领工程款46169元。在施工期间，李永春代卢占邦、卢银德购买工程材料、生活用品和寻找民工并带民工到工地等垫付9446元。工程完工后，李永春向卢占邦、卢银德、卢金邦索要多领工程款支付交通、复印等费用869.3元。
原审法院认为，李永春在没有相应资质的情况下从他人手中分包中标工程，违反了法律的禁止性规定，故其分包行为无效，其与卢金邦签订的承包合同亦属无效。李�春主张卢占邦、卢银德、卢金邦支付违约金无法律依据，不予支持；卢金邦虽与李永春签订了《房建工程承包合同》，但未实际履行，尽管卢银德承认与卢金邦、卢占邦有合伙关系，但无其他证据证明，故此节事实不予认定。卢占邦、卢银德实际施工，李永春也向其支付工程款，实际上，李永春已默许了卢占邦、卢银德作为承包人履行合同义务的行为。故卢金邦不承担民事责任。卢占邦、卢银德共同承包施工，二人之间形成合伙关系，在施工期间，从李永春处多领工程款，属不当得利，应当依法返还给李永春。李永春为卢占邦、卢银德垫付的工程款应由卢占邦、卢银德返还，李永春为索要工程款支出的费用，亦应由卢占邦、卢银德负担，但上述款项本院查明为10315.3元，李永春仅主张6000.48元，系其自行放弃实体权利，故李永春的请求应予支持，但李永春没有证据证�的主张，应予驳回。遂判决一、卢占邦、卢银德返还给李永春工程款46169元；二、卢占邦、卢银德给付李永春垫付的工程款及索要欠款产生的交通、住宿等其他费用6000.48元，二被告互负连带责任；三、卢金邦不承担民事责任；四、驳回李永春的其他诉讼请求。
李永春上诉称，一审法院认定事实不清，卢占邦、卢银德、卢金邦三人系合伙关系，在施工工程中三人内部分工及责任不同，且在一审庭审时卢银德也认可三人是合伙关系。一审庭审时卢银德未提交证据证实卢金邦退出合伙，依照法律规定卢金邦应承担连带责任。一审程序违法，一审法院先后送达多次送达了开庭传票，案件审理一再拖延，要求撤销原判，发还重审或者依法改判卢占邦、卢银德、卢金邦支付多领取的工程款56708.44元、交通住宿费6000.48元、垫付工程款12392元、其他费用10315.3元、违约金7140元，并�卢占邦、卢银德承担诉讼费及公告费。二审庭审中，李永春放弃对违约金的主张。
卢占邦、卢银德上诉称，李永春所主张的垫付款12392元只要有票据我们就认可；对我们多领取的工程款56708.44元认可；关于交通、住宿费不应产生6000.48元，费用过高；其他费用10315.3元不予认可。
原审被告卢金邦经合法传唤未到庭，故未提出答辩。
经二审审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，李永春在没有建设资质的情况下将分包的工程劳务又分包给无资质的卢金邦，其与卢金邦签订的《房建工程承包合同》无效。李永春主张卢金邦应承担连带责任，虽卢金邦与李永春签订了承包合同，但其未实际履行，实际由卢银德、卢占邦完成，其二人认可与卢金邦有口头合伙协议，可是卢金邦在签完合同后就退出了，一直下落不明。卢占邦、卢银德作�实际施工人，履行了李永春与卢金邦签订的合同义务，对此李永春也认可并支付了工程款。李永春未提交证据证明三人在实际施工中是合伙关系，故其主张卢金邦承担连带民事责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于李永春主张一审程序违法，先后多次送达开庭传票，案件审理一再拖延。由于卢金邦下落不明，湟中县人民法院于2014年2月10日对卢金邦公告送达，并于同年5月14日第一次开庭审理，鉴于庭审中李永春变更其诉讼请求，且卢金邦下落不明需公告送达开庭传票，又于2014年5月27日对卢金邦公告送达，并于2014年7月30日第二次开庭审理。湟中县人民法院于2014年8月26日对卢金邦公告送达判决书，于2014年9月3日对卢金邦公告送达上诉状，一审程序符合法律规定，对此李永春的上诉请求不能成立，本院不予支持。卢占邦、卢银德在施工期间，从李永春处多领工�款56708.44元，卢占邦、卢银德对该事实及数额认可，应当予以返还，李永春此项上诉请求成立，应予支持。李永春为卢占邦、卢银德垫付的工程款及索要工程款支出的费用，有票据证实的为7120元，卢占邦、卢银德对此认可，李永春此项上诉请求部分成立，应予支持。交通费、住宿费有票据证实的为3869.3元，卢占邦、卢银德对三张面值15元的票据不认可，按卢占邦、卢银德认可3854.3元给付李永春，李永春此项上诉请求部分成立，应予支持。一审法院对李永春诉求的费用数额认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持青海省湟中县人民法院（2013）湟民一初字第429号民事判决书第三项、第四项，即卢金邦不承担民事责任；驳回李永春的其他诉讼请求。
二、撤销青海省湟中县人民法院（2013）湟民一初字第429号民事判决书第一项、第二项；
三、卢占邦、卢银德于判决生效后十日内给付李永春工程款56708.44元，并给付李永春垫付的工程款及索要工程款支出的费用7120元、交通、住宿费3854.3元。以上款项合计67682.7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1798元，由卢占邦、卢银德负担1492元，李永春负担306元；二审案件受理费1798元，由卢占邦、卢银德负担1492元，李永春负担306元；公告费900元由卢占邦、卢银德负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳玲
审判员 纳敏
审判员 卓玛
二〇一五年四月二日
书记员 张媛
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按�下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1455号
申请人招商银行股份有限公司安阳分行。
法定代表人：韩东伟。
被执行人杨志刚，男，汉族。
被执行人杨志新，男，汉族。
被执行人郭小萍，女，汉族。
本院执行的申请人申请人招商银行股份有限公司安阳分行申请执行杨志刚、杨志新、郭小萍借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初338号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨志刚、杨志新、郭小萍在银行的存款430000元或查封被执行人杨志刚杨志新郭小萍相当于430000.元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王政强
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0705刑初79号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人庆广丁，男，1980年10月20日出生于安徽省铜陵县，汉族，原系铜陵市旭瑞商贸有限公司业务员，户籍地铜陵县，住铜陵市狮子山区。2015年2月28日因涉嫌犯职务侵占罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人庆广丁犯挪用资金罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。在审理过程中，铜陵市铜官山区人民检察院以司法解释发生变化为由，于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，公诉机关因司法解释发生变化而请求撤诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许铜陵市铜官山区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢飞梦
审 判 员 华时来
人民陪审员 王文来
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 阎 岩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
第页
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初1593号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。
主要负责人：王乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：何晓波，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：湛延明，男，该支行职工。
被告：刘鸿超，男，1992年4月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告刘鸿超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行撤诉。
案件受理费3256元，减半收取计1628元，由中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行负担。
审 判 员 王明江
二〇一七年五月二十六日
法官助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人3份有关单位份留档3份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第691号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人汤沸，总经理。
被告胡佳鑫。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告胡佳鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司负担。
审判员 戴伟章
二〇一五年七月十三日
书记员 范 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第0073号
原告陆某，女，1978年9月4日出生，汉族。
被告徐某，男，1975年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告陆某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈瑛
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太少民初字第0073号 原告陆某。 被告徐某。 本院在审理原告陆某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。 代理审判员  徐澄 二〇一四年三月四日 书 记 员  陈瑛
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执157号之一
申请执行人刘广东
被执行人巨强
本院在执行刘广东申请执行被执行人巨强民间借贷纠纷一案。申请执行人刘广东申请执行的债权为160000元及利息，尚余160000元及利息未执行到位，经查，被执行人巨强已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第6409号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执157号
申请执行人刘广东。
被执行人巨强。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第6409号民事判决书，责令被执行人巨强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人巨强在金融机构、其他单位的存款、收入203260元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡燕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1021号
申请执行人李有田。
被执行人林健荣。
被执行人张来春。
申请执行人李有田与被执行人林健荣、张来春民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月8日作出（2011）金东商初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年12月19日向本院申请执行，本院同日进行申请执行时效中断告知登记。权利人于2015年4月15日再次本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款75000元、违约金3000元及利息、诉讼费2670元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1021号
申请执行人李有田。
被执行人林健荣。
被执行人张来春。
申请执行人李有田与被执行人林健荣、张来春民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月8日作出（2011）金东商初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2011年12月19日向本院申请执行，本院同日进行申请执行时效中断告知登记。权利人于2015年4月15日再次本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款75000元、违约金3000元及利息、诉讼费2670元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛来竞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保174号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人陈祖文，行长。
委托代理人王海江，系中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行员工。
委托代理人林石斌，系中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行员工。
被申请人陈安，男，汉族，1976年6月20日出生，住湛江市赤坎区。
被申请人王丽芳，女，汉族，1976年8月16日出生，住广东省湛江市遂溪县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行于2016年9月23日向本院提交《诉前财产保全申请书》，要求冻结被申请人陈安存于广发银行股份有限公司（账号62×××77）的存款70240.18元。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行出具诉前财产保全担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈安存于广发银行股份有限公司（账号62×××77）的存款70240.18元。
二、如申请人申请有错误，则应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 黄 毅
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈丽莫
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林商初字第0030号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇、丁曙光、陆宝峰。
委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告朱国年。
被告衡金芳。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告朱国年、衡金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人孟令峰到庭参加诉讼，被告衡金芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年1月14日，借款人朱国年向原告所属的白马湖支行贷款5万元，约定于2012年1月13日到期，约定月利率9.69‰，此笔贷款由衡金芳提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，二被告未履行还款义务，现要求：1、被告朱国年归还原告借款本金5万元及利息26939.92元（按月利率9.69‰，从2011年1月14日计算至2012年1月13日，以后按合同约定利率上浮35%顺延计算。）；2、被告衡金芳对上述借款承担连带清偿责任。
被告朱国年、衡金芳未作答辩。
经审理查明，2011年1月14日，被告朱国年向原告所属的白马湖支行贷款5万元，约定于2012年1月13日到期，约定年利率11.628%，此笔贷款由被告衡金芳提供连带责任保证，双方为此签订个人担保借款合同。上述合同约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……。”合同还约定：“保证方式为连带责任保证。……。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告将5万元发放给被告朱国年，朱国年在原告出具的借款借据上签名确认，该借据中注明结息方式为按月结息，贷款月利率为9.69‰。后借款人朱国年未按约还款，担保人衡金芳也未履行担保责任。原告向两被告索款不成，遂诉至本院。
审理中，原告向本院申请撤回对被告朱国年的诉讼，要求被告衡金芳对上述借款承担连带保证责任。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告朱国年、衡金芳签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规规定，应认定为有效合同，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告主张的借款本金及利息诉求，经本院审核不违反法律规定，本院予以照准。审理中，原告撤回对被告朱国年的诉讼，要求被告衡金芳承担连带担保责任，经审查原告的行为系自行处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告衡金芳作为上述借款的连带担保人，原告有权向其主张保证责任，被告衡金芳所担保的借款5万元及相应利息，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，应予偿还。被告衡金芳经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡金芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司所担保的借款本金5万元及利息（按合同约定利率，从2011年1月14日计算本判决确定给付之日。）；
二、被告衡金芳在承担保证责任后有权向朱国年追偿；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1724元，减半收取，由被告衡金芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一四年十二月十六日
书记员 童 磊
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法林商初字第0030号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人陈勇、丁曙光、陆宝峰，该公司员工。委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告朱国年，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。被告衡金芳，女，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告朱国年、衡金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人孟令峰到庭参加诉讼，被告衡金芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2011年1月14日，借款人朱国年向原告所属的白马湖支行贷款5万元，约定于2012年1月13日到期，约定月利率9.69‰，此笔贷款由衡金芳提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，二被告未履行还款义务，现要求：1、被告朱国年归还原告借款本金5万元及利息26939.92元（按月利率9.69‰，从2011年1月14日计算至2012年1月13日，以后按合同约定利率上浮35%顺延计算。）；2、被告衡金芳对上述借款承担连带清偿责任。被告朱国年、衡金芳未作答辩。经审理查明，2011年1月14日，被告朱国年向原告所属的白马湖支行贷款5万元，约定于2012年1月13日到期，约定年利率11.628%，此笔贷款由被告衡金芳提供连带责任保证，双方为此签订个人担保借款合同。上述合同约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……。”合同还约定：“保证方式为连带责任保证。……。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告将5万元发放给被告朱国年，朱国年在原告出具的借款借据上签名确认，该借据中注明结息方式为按月结息，贷款月利率为9.69‰。后借款人朱国年未按约还款，担保人衡金芳也未履行担保责任。原告向两被告索款不成，遂诉至本院。审理中，原告向本院申请撤回对被告朱国年的诉讼，要求被告衡金芳对上述借款承担连带保证责任。以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。本院认为，原告农商银行与被告朱国年、衡金芳签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规规定，应认定为有效合同，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。原告主张的借款本金及利息诉求，经本院审核不违反法律规定，本院予以照准。审理中，原告撤回对被告朱国年的诉讼，要求被告衡金芳承担连带担保责任，经审查原告的行为系自行处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告衡金芳作为上述借款的连带担保人，原告有权向其主张保证责任，被告衡金芳所担保的借款5万元及相应利息，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，应予偿还。被告衡金芳经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡金芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司所担保的借款本金5万元及利息（按合同约定利率，从2011年1月14日计算本判决确定给付之日。）；二、被告衡金芳在承担保证责任后有权向朱国年追偿；三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1724元，减半收取，由被告衡金芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3412010********；单位：淮安市财政局综合处）。审判员  王雷明二〇一四年十二月十六日书记员  童 磊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃金初字第76号
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行。
负责人张森，系该行行长。
委托代理人董玉龙，男，汉族，生于1969年8月21日。
委托代理人赵国民，男，汉族，生于1969年9月3日。
被告张俊才，男，汉族，生于1978年2月9日。
被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社。
法定代表人付新平，系该合作社经理。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告张俊才、酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董玉龙、赵国民与被告张俊才、酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社法定代表人付新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行诉称，2012年7月17日，被告张俊才与我行签订了《个人助业借款合同》，从我行借款50万元，期限一年。同时，酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社与我行签订了《个人助业借款最高额保证合同》为该笔借款提供了担保。贷款到期后，被告均无还款意愿。现诉至法院请求判令：被告张俊才及酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社立即偿还我行借款本金50万元及至借款还清之日前形成的全部利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告张俊才辩称，个人贷款支付凭证上的签名不是我所签，原告并没有将贷款资金发放给我，我没有见到钱，我也并没有实际使用该借款，不应该由我来偿还该笔借款及利息。
被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社辩称，当时是以种植户的名义办理的贷款，但贷款并没有发放到种植户张俊才个人名下，而是直接发放到了我合作社的账户上，该笔借款我合作社用于生产经营和收购农产品了，我合作社愿意负责偿还该笔借款。
经审理查明，2012年7月6日，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告张俊才、酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社共同签订小额农户贷款资金三方委托协议，约定的主要内容为：1、被告张俊才自愿委托原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行将贷款资金转入酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社在原告处开立的账户。2、被告张俊才自愿委托酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社代为管理和使用贷款资金，贷款用于张俊才购买其所需的各种生产资料。3、被告张俊才自愿委托酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社统一购买在生产中正常所需的各种生产资料。4、被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社必须在原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行开立专用账户，专项用于贷款资金的入帐及统一归还贷款本息，被告张俊才自愿委托酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社在资金结算时，代为扣划贷款本息。5、酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社愿意接受以上委托，协议有效期2012年7月6日至2013年7月6日。同日，酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社还向原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行出具了保证承诺，承诺愿意为张俊才贷款提供连带责任担保，贷款到期后先由其负责一次性偿还贷款本息。
2012年7月17日，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告张俊才签订个人助业借款合同，约定的主要内容为：原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行向被告张俊才提供非循环支用的借款额度人民币50万元，借款额度有效期间自2012年7月17日至2013年7月17日，借款支用方式为非循环一次性支用；单笔借款的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，贷款逾期的罚息利率为该合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法采用一次还本付息还款法；借款担保方式为最高额保证。同日，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作签订个人助业借款最高额保证合同，约定的主要内容为：1、保证人酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社愿意为债权人中国建设银行股份有限公司酒泉分行与债务人张俊才签订的个人助业借款合同所形成的债权提供最高额保证，最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币50万元。2、担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权和担保权而发生的一切费用。3、保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年止。2012年7月18日，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行将贷款50万元打入被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社的账户，中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书上明确贷款金额50万元，贷款期限12个月，贷款执行利率7.2%，逾期罚息利率浮动比例50%。贷款到期后，被告张俊才没有按照合同的约定返还借款本金及利息，被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社也没有履行保证义务。
以上事实由原、被告陈述、个人助业借款合同、个人助业借款最高额保证合同、农户贷款资金三方委托协议、保证承诺及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当得到合同各方当事人的严格遵守。本案原、被告签订的《个人助业借款合同》、《小额农户贷款资金三方委托协议》上均有“张俊才”本人签字，庭审中各方当事人对所签合同的真实性无异议，上述合同亦不违反法律法规强制性规定，合法有效，签约各方应依约履行合同约定的各项义务。被告张俊才作为借款人，在借款到期后，理应偿还借款本息，故对原告要求张俊才偿还借款本息的诉求符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社与被告张俊才共同清偿借款本息的诉讼请求，由于原告与被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社签订了《个人助业借款最高额保证合同》，合同约定被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社为被告张俊才所负原告债务提供最高限额为50万元的连带责任保证，故被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社应在担保责任的最高限额50万元范围内承担连带清偿责任。关于被告张俊才辩称其没有在个人贷款支付凭证上签字，也没有实际使用贷款的理由，由于小额农户贷款三方委托协议已经明确约定了被告张俊才自愿委托原告将该笔款项打入被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社的账户，原告已将50万元打入该账户，被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社亦表示收到了该款项，原告已尽合同义务，即便被告张俊才未在个人贷款支付凭证上签字，也不影响借款合同的效力。至于借款后谁实际使用了借款，并不能改变本案中向中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款的借款人是张俊才。故对被告张俊才的上述辩称本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张俊才于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款本金50万元及利息（利息按照合同约定的利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社对上述第一项判决确定的债务在担保责任的最高限额50万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告张俊才与酒泉市兴农脱水蔬菜专业合作社共同承担。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡 玲
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历民初字第2123号
原告谭俊，男，1967年2月5日出生，汉族，上海交大安地建筑设计有限公司工程师，户籍地济南市，现住上海交大安地建筑设计有限公司宿舍。
委托代理人范修奎，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。
被告济南市人防建筑设计研究院有限责任公司（组织机构代码：77840668-5），住所地济南市。
法定代表人金开国，院长。
委托代理人刘昌君，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人刘延杰，男，1989年6月12日出生，汉族，济南市人防建筑设计研究院有限责任公司职工，住济南市。
被告济南市人民防空办公室（组织机构代码：00418931-4），住所地济南市。
法定代表人魏军，主任。
委托代理人段波，山东李晓明律师事务所律师。
原告谭俊诉被告济南市人防建筑设计研究院有限责任公司、济南市人民防空办公室人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴悦担任审判长，与人民陪审员时文萍、李荣伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭俊的委托代理人范修奎，被告济南市人防建筑设计研究院有限责任公司的委托代理人刘昌君、刘延杰，被告济南市人民防空办公室的委托代理人段波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭俊诉称，原告谭俊原为济南市人防建筑设计研究院有限责任公司的职工，自1988年8月至2003年4月在济南市人民防空办公室所属建筑设计研究院工作，2001年通过济南市人民防空办公室申报高级职称，2001年10月经济南市人事局组织专家评审，原告谭俊获得高级工程师职称，职称评定后，有关档案退还被告并由被告归入个人档案。后原告谭俊到上海工作，在办理档案转出过程中，经济南市人才交流中心核对，档案中缺失《高级职称评审表》等材料，该表作为谭俊本人职称的重要证明材料，关系到谭俊的今后就业、户口迁移、工资待遇及退休待遇等实际问题，根据《上海市引进人才申办本市常住户口试行办法》沪府发（2010）28号及《关于对本市企业具有高级职称的退休科技人员等特殊对象“专家”养老金的通知》沪劳保发（2006）44号等相关规定，由于这些材料的缺失，致使谭俊无法通过人才引进方式以高级工程师的身份申请上海户口，孩子上学面临诸多限制的困难，无法享受上海市相关规定的工资福利待遇和退休待遇，给谭俊带来巨大损失。经协商未果，为保护谭俊的合法权益，于2013年11月14日向济南市历下区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月20日该委作出济劳人仲不（2013）52号仲裁裁决书，对原告谭俊的仲裁不予受理。特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告：1、对《高级职称评审表》、《干部行政介绍信》、《工资转移单》、《2000年后工资套改表》进行补办恢复；2、如果无法补办恢复，两被告赔偿原告谭俊损失200万元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告济南市人防建筑设计研究院有限责任公司辩称，一、济南市人防建筑设计研究院有限责任公司是于2005年7月19日成立的有限责任公司。而谭俊关于其1988年8月至2003年4月是济南市人防建筑设计研究院有限责任公司职工的陈述不符合事实。济南市人防建筑设计研究院有限责任公司与谭俊没有劳动合同关系，在本案中济南市人防建筑设计研究院有限责任公司作为第一被告的主体不适格。二、谭俊对济南市人防建筑设计研究院有限责任公司的起诉，给济南市人防建筑设计研究院有限责任公司造成了经济损失，济南市人防建筑设计研究院有限责任公司保留依法主张的权利。请求驳回原告谭俊的诉讼请求。
被告济南市人民防空办公室辩称，济南市人民防空办公室不应承担任何责任，谭俊就职的济南市人防建筑设计研究院系独立的事业单位法人，前身是济南市人防工程设计科研所，现更名为济南市人防工程质量监督站，其相关责任不应由济南市人民防空办公室承担。济南市人民防空办公室前期协调济南市人防工程质量监督站对谭俊缺失的材料进行补充。综上所述请求驳回原告谭俊的诉讼请求。
本院认为，济南市人防工程设计科研所系财政全额拨款的事业单位，被告济南市人民防空办公室系举办单位。原告谭俊原系济南市人防工程设计科研所事业编制工作人员，双方之间未签订书面聘任合同。根据中组部、人事部、总政治部《人事争议处理规定》（国人部发（2007）109号）第二条的规定，人事争议的处理范围，限于国家机关与聘任制公务员之间、参照公务员法管理的事业组织、社团组织与聘任制工作人员之间因履行聘任合同发生的争议；事业组织、社团组织与工作人员因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议；军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。因此，本案并非因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的范围。故对于原告谭俊的诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《人事争议处理规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谭俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 时文萍
人民陪审员 李荣伟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吕纯纯
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第1828-3号
申请人谭锡能，男，1974年8月14日出生。
被执行人梁妙珍，女，1972年4月18日出生。
本院于2013年6月27日作出（2013）江开法执字第1828-1号执行裁定书，依法裁定冻结、扣划被执行人梁妙珍的银行存款134537.6元或查封、扣押相应价值的财物。现因双方当事人于2014年1月24日达成以物抵债协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人梁妙珍银行存款134537.6元的冻结及相应价值财物的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许林长
二〇一四年一月二十三日
书记员 关炳耀
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第4525号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某；2000年6月因偷窃被上海市公安局黄浦分局处治安拘留10日；2000年10月因吸毒被上海市公安局处强制戒毒3个月；2001年7月因吸毒被上海市公安局虹口分局处行政拘留15日；2001年8月被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养2年；2006年11月因犯贩卖毒品罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金人民币6，000元，2009年11月20日缓刑期满；2013年9月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人宋洪云，上海闰德律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4315号起诉书指控被告人陆某犯非法持有毒品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡锦萍出庭支持公诉，被告人陆某及辩护人宋洪云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月10日22时许，公安机关在上海市红松东路某酒店6022房间门口处将被告人陆某抓获，后从其身上查获白色晶体四包（经检验，净重12.72克，检出甲基苯丙胺成分）及白色粉末一包（经检验，净重0.64克，检出海洛因成分）。
被告人陆某因形迹可疑被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将上述毒品予以收缴。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人唐某的证言笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，被告人陆某的前科劣迹材料、辨认照片及亲笔供词，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、有关照片、称量记录、案发经过和被告人陆某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某明知是毒品仍非法持有甲基苯丙胺12.72克、海洛因0.64克，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陆某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，依照《刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人陆某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人陆某的罚金依照《刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人陆某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年4月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00315号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人胡某。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人胡某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李雪虎出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月1日，原襄樊市某某实业有限公司将枣阳市“人和国际”4号、5号楼的承建工程发包给张某（另案处理），张某又将该工程转包给被告人胡某承建，胡某承接后雇请黄某、刘某、谭某等农民工施工。2011年7月，该工程主体工程完工后，黄某、刘某、谭某等农民工的工资遭到拖欠。枣阳市城乡建设局、枣阳市人力资源和社会保障局向胡某下达责令支付劳动者报酬通知书后，被告人胡某仍不支付。截止2013年2月27日，胡某共拖欠农民工工资281843.70元。
另查明，被告人胡某于2013年2月27日被枣阳市公安局刑事拘留，其如实供述自己犯罪事实，并将拖欠农民工工资款281843.70元全部付清，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，且有被害人黄某、刘某、谭某等人的陈述；证人张某、王某、温某等人的证言；枣阳市城乡建设局关于张某、胡某拖欠农民工工资有关情况说明及明细、枣阳市城乡建设局和人力资源和社会保障局责令支付劳动者劳动报酬通知书，承包合同书复印件、欠款据、收据、被害人出具的表示所欠工资款已结清并谅解的情况说明和证某抓获经过、接受刑事案件登记表；被告人的供述与辩解及其户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某拒不支付劳动报酬数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人胡某犯拒不支付劳动报酬罪罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并支付了所欠被害人的全部工资款，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人胡某认罪态度好，并支付了被害人的全部欠款，取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 赵义明
二〇一四年十一月十四日
书记员 胡 峰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1031号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行。住所地：平罗县。
负责人徐永江，系该行行长。
被执行人李跃忠，男，汉族，农民，住平罗县。
被执行人刘红霞，女，汉族，农民，住平罗县。
被执行人徐天军，男，汉族，农民，住平罗县。
被执行人陈玉兰，女，汉族，农民，住平罗县。
被执行人刘万林，男，汉族，农民，住平罗县。
被执行人邢桂芬，女，汉族，农民，住平罗县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行与被执行人李跃忠、刘红霞、刘万林、邢桂芬、徐天军、陈玉兰金融借款合同纠纷一案，平罗县人民法院2015年5月21日作出的（2015）平民初字第742号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月29日立案执行。依据（2015）平民初字第742号民事判决书，被执行人李跃忠、刘红霞、刘万林、邢桂芬、徐天军、陈玉兰应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行执行款62552元。
本院在执行过程中，已执行50028.75元，未执行标的12523.25元；执行费838元，被执行人陈玉兰已交纳。经查询银行金融机构、房产管理部门、车辆管理部门均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第742号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 龙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 唐新鹏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京谏民初字第132号
原告爱励铝业（镇江）有限公司，住所地镇江市京口工业园蔡家路1号。
法定代表人RoelofIJsbrandBaan，该公司董事长。
委托代理人扈文，该公司员工。
委托代理人徐祥，江苏金银河律师事务所律师。
被告张军伟。
原告爱励铝业（镇江）有限公司诉被告张军伟经济补偿金纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法由代理审判员胡绪美独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告爱励铝业（镇江）有限公司的委托代理人扈文、徐祥到庭参加诉讼，被告张军伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张军伟于2012年5月进入原告单位工作，工作岗位为操作员。2012年9月21日，双方签订《劳动合同》，约定双方劳动关系的细则。2012年7月22日，双方签订《海外在职长期发展协议》，根据该协议，被告于2012年7月22日起至2012年9月20日参加位于德国科布伦茨市的由爱励铝业科布伦茨有限公司主办的发展计划；并且协议约定被告同意将于发展计划结束日起向原告提供至少三年服务，若被告在该服务期限内离开原告，则被告应向原告支付违约金，以赔偿原告为其支付的培训费用。被告于2013年11月25日开始请事假，原告批准事假至2014年2月14日，并要求其于2014年2月17日到公司上班。但被告张军伟未上班亦未到公司办理离职手续，原告根据公司《员工手册》的规定，发函与原告解除劳动关系。按照双方约定培训费用以及服务期，被告服务期尚欠663天，根据培训协议，被告应当赔偿原告人民币73582元。诉讼要求被告向原告支付违约赔偿金73582元。
被告张军伟未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月15日，原告爱励铝业（镇江）有限公司与被告张军伟签订劳动合同，劳动合同期限自2012年5月15日至2014年5月14日。双方于2012年9月21日签订《海外在职长期发展协议》，约定被告于2012年7月22日至2012年9月20日参加位于德国科布伦茨市的培训，被告张军伟将于计划结束日起向原告爱励铝业（镇江）有限公司提供至少三年服务。若因任何原因，被告在最少服务期内离开原告，则被告应向原告支付违约金，以赔偿原告为其支付的培训费用，计算公式为原告为发展计划承担的全部费用÷最少服务天数×尚未完成的服务天数。原告爱励铝业（镇江）有限公司按约安排被告张军伟前往德国培训。
培训期间，原告爱励铝业（镇江）有限公司为被告张军伟支付交通费9415元，出差津贴16120元，合计25535元。审理中，原告爱励铝业（镇江）有限公司主张其支付给北京外企德科人力资源服务上海有限公司以及在德国培训期间花费的费用，但未提供支付凭证。
2013年11月25日，被告张军伟请事假7天，于2013年12月3日到期，期满后被告张军伟未到公司上班，以邮件方式于2013年12月11日请事假至2014年2月14日，未获原告批准，原告要求其于2014年1月4日来公司报到。2014年1月4日，被告张军伟以邮件方式继续请事假至2014年2月14日，原告对其记口头警告一次，并同意事假至2014年2月14日，要求其于2014年2月17日来公司报到。
2014年5月4日，原告爱励铝业（镇江）有限公司以被告张军伟旷工为由自2014年2月21日解除双方之间的劳动合同。自2012年9月21日起至双方劳动关系解除之日，被告张军伟已经履行服务期限518天，尚有577天未履行。
上述事实，有劳动合同、《海外在职长期发展协议》、通知书、解除劳动合同证明、交通费、出差津贴单及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原告爱励铝业（镇江）有限公司依约组织被告前往德国培训，被告张军伟应履行服务期承诺。原告爱励铝业（镇江）有限公司于2014年2月21日解除与被告张军伟的劳动合同，由于劳动合同的解除系被告原因造成，依照双方关于服务期的约定，被告应当向原告爱励铝业（镇江）有限公司支付违约金，金额为25535元÷1095天×577天=13455.43元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款、第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军伟于本判决生效后十日内支付给原告爱励铝业（镇江）有限公司13455.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告张军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李晨光
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第386-3号
申请执行人晋中晋煤煤炭销售有限公司。
法定代表人王志坚，该公司经理。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。
法定代表人王彩仙，该公司董事长。
第三人平山县敬业冶炼有限公司。
法定代表人李刚，该公司经理。
申请执行人晋中晋煤煤炭销售有限公司与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司运输买卖合同纠纷一案，（2015）寿商初字第217号民事调解书发生法律效力后，申请人晋中晋煤煤炭销售有限公司于2015年11月4日向本院提出执行申请，本院受理后，给被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但该至今仍未自觉履行。在执行过程中，本院于2015年11月29日给第三人平山县敬业冶炼有限公司送达（2015）寿执字第386号执行裁定书，要求第三人在收到裁定书十日内将本院已冻结的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司债权465万元，汇入寿阳县人民法院案款专户（或用银行汇票向本院足额支付），用以支付申请执行人晋中晋煤煤炭销售有限公司案款，第三人平山县敬业冶炼有限公司于2016年1月6日曾作出付款计划，按照其承诺第二笔案款（50万元）应于2016年2月20日前给付，但第三人平山县敬业冶炼有限公司在本院限定的期限内未主动履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
冻结、扣划第三人平山县敬业冶炼有限公司的银行存款415万元。
本裁定一经送达立即生效。
审 判 长 李国清
人民陪审员 刘翠萍
人民陪审员 张永生
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 弘
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第386-3号申请执行人晋中晋煤煤炭销售有限公司。法定代表人王志坚，该公司经理。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。法定代表人王彩仙，该公司董事长。第三人平山县敬业冶炼有限公司。法定代表人李刚，该公司经理。申请执行人晋中晋煤煤炭销售有限公司与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司运输买卖合同纠纷一案，（2015）寿商初字第217号民事调解书发生法律效力后，申请人晋中晋煤煤炭销售有限公司于2015年11月4日向本院提出执行申请，本院受理后，给被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但该至今仍未自觉履行。在执行过程中，本院于2015年11月29日给第三人平山县敬业冶炼有限公司送达（2015）寿执字第386号执行裁定书，要求第三人在收到裁定书十日内将本院已冻结的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司债权465万元，汇入寿阳县人民法院案款专户（或用银行汇票向本院足额支付），用以支付申请执行人晋中晋煤煤炭销售有限公司案款，第三人平山县敬业冶炼有限公司于2016年1月6日曾作出付款计划，按照其承诺第二笔案款（50万元）应于2016年2月20日前给付，但第三人平山县敬业冶炼有限公司在本院限定的期限内未主动履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、扣划第三人平山县敬业冶炼有限公司的银行存款415万元。本裁定一经送达立即生效。审 判 长  李国清人民陪审员  刘翠萍人民陪审员  张永生二〇一六年二月二十九日书 记 员  张 弘
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第601号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄宏颂，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）570号起诉书指控被告人黄宏颂犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员杨志良、被告人黄宏颂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年1月5日19时许，被告人黄宏颂到南宁市西乡塘区广西民族大学多媒体教学楼前，用电缆剪盗走被害人刘某停放在该处的一辆白色公爵山地自行车。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的白色公爵山地自行车案发时价值人民币2158元。
二、2014年1月6日，被告人黄宏颂去到南宁市西乡塘区广西大学某餐厅门前，采取上述同种手段盗走被害人许某停放于该处的一辆奥西玛牌山地自行车。
三、2014年1月15日，被告人黄宏颂又去到南宁市青秀山区广西医科大学附属医院某食堂门前，采取上述同种手段盗走被害人黄某停放于该处的一辆蒙太奇牌山地自行车。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的蒙太奇牌山地自行车案发时价值人民币1438元。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人黄宏颂以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，达人民币3596元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄宏颂在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年1月5日19时许，被告人黄宏颂在南宁市西乡塘区广西民族大学多媒体教学楼前，用电缆剪盗走被害人刘曾停放在该处的一辆白色公爵山地自行车。经鉴定，该自行车案发时价值人民币2158元。
2、2014年1月6日，被告人黄宏颂在南宁市西乡塘区广西大学某餐厅门前，采取上述同种手段盗走被害人许某停放于该处的一辆奥西玛牌山地自行车。
3、2014年1月15日，被告人黄宏颂在南宁市青秀山区广西医科大学附属医院某食堂门前，采取上述同种手段盗走被害人黄某停放于该处的一辆蒙太奇牌山地自行车。经鉴定，该自行车案发时价值人民币1438元。
另查明，2014年3月7日，黄宏颂在南宁市西乡塘区友爱路西二巷被公安人员抓获。
上述事实，被告人黄宏颂在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、价格鉴定结论书、被害人许某、刘某、黄某的陈述、被告人黄宏颂的供述和辩解、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宏颂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，价值人民币3596元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄宏颂多次盗窃，酌情从重处罚。黄宏颂归案后如实供述其同种较重罪行，且当庭认罪，应当从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄宏颂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人黄宏颂退赔被害人刘某经济损失人民币两千一百五十八元，退赔被害人黄某经济损失人民币一千四百三十八元。
三、扣押在案的作案工具电缆剪一把，依法予以没收。
四、继续追缴被告人黄宏颂的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆小玲
二〇一四年七月十七日
书记员 朱燕婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执恢字第6号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行，住所地：都安瑶族自治县安阳镇屏山中路15号。
法定代表人覃斌，行长。
委托代理人黄子晏，中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行信贷管理员。
被执行人卢林芮。
被执行人韩玉春。
被执行人陆朝克，教师。
被执行人黄练，干部。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行与被执行人卢林芮、韩玉春、陆朝克、黄练为金融借款合同纠纷一案，本院（2013）都民初字第596号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还借款本金44082.87元及利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请执行，本院依法强制扣划被执行人韩玉春存款7700元；扣划被执行人黄练工资得款13000元；扣划被执行人陆朝克工资得款10400元；扣作执行费后总余款29980元已支付给申请执行人，被执行人尚欠借款本金14102.87元及利息，本院已依法终结本案的本次执行程序。现申请执行人发现被执行人有可供执行财产，为此，向法院申请恢复执行，本院即立案执行，案号为：（2015）都执恢字第6号。
本院在执行过程中，被执行人已自动全部履行生效法律文书确定的借款本金14102.87元及利息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行同意本院（2013）都民初字第596号民事判决书终结执行。
本院认为，被执行人在执行过程中自动履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定的义务已经履行完毕，该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）都民初字第596号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐 巍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初869号
原告:史冬霞，女，1988年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：朱鹏飞,男,1986年3月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人：魏威，该公司经理。
本院在审理原告史冬霞与被告朱鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案需以相关鉴定机构的鉴定意见作为依据，且鉴定正在进行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员陈建军
二〇一七年三月十五日
书记员卢杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初869号原告:史冬霞，女，1988年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。被告：朱鹏飞,男,1986年3月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人：魏威，该公司经理。本院在审理原告史冬霞与被告朱鹏飞、中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案需以相关鉴定机构的鉴定意见作为依据，且鉴定正在进行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员陈建军二〇一七年三月十五日书记员卢杰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第313号
原告周井环，男，汉族，1951年10月28日生。
被告刘晓龙，男，汉族，1988年12月1日生。
被告袁晓龙，男，汉族，1989年3月13日生。
本院在审理原告周井环与被告刘晓龙，袁晓龙民间借贷纠纷一案中，原告周井环于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周井环有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周井环撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于晓威
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第114号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人辛中伟，男，1974年5月22日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，住九台市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月30日被九台市公安局刑事拘留，2014年1月9日被九台市公安局取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第155号起诉书指控被告人辛中伟犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人辛中伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，被告人辛中伟�2013年6月28日下午2时许，在九台市纪家镇鸡鸣山街道，同被害人魏某某因琐事发生厮打，在厮打过程中辛中伟持刀将魏某某腹部扎伤。经法医鉴定：魏某某腹部损伤已构成重伤，九级伤残。现被告人辛中伟已赔偿被害人魏某某经济损失人民币40000元。
上述事实，被告人辛中伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人辛中伟的供述；被害人魏某某的陈述；证人周某某、姜某甲、王某某、胡某某、高某某、姜某乙的证言；书证：户籍证明、抓获经过、和解书及收条；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人辛中伟故意伤害他人身体，致人重伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人辛中伟的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人辛中伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人辛中伟赔偿了被害人魏某某的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人辛中伟可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人辛中伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
人民陪审员 焦成业
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年四月十一日
书 记 员 宋 博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1224号
申请执行人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地：安徽省滁州市。
法定代表人：朱其东，该××总经理。
被执行人：李永凯。
被执行人：张新芳。
被执行人：李仁光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初848号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李永凯立即给付申请执行人滁州市东方华业汽车贸易有限公司人民币70435元，诉讼费人民币806元，执行费人民币957元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李永凯在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永凯的银行存款人民币72200元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年九月二十四日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1224号申请执行人：滁州市东方华业汽车贸易有限公司，住所地：安徽省滁州市。法定代表人：朱其东，该××总经理。被执行人：许同勇。被执行人：曾厚琴。被执行人：滁州市帝豪运输有限公司，住所地：安徽省滁州市。法定代表人：赵祖贵，该××总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初850号民事判决书，于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许同勇立即给付申请执行人滁州市东方华业汽车贸易有限公司人民币156393元，诉讼费人民币1639元，执行费人民币2246元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人许同勇在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许同勇的银行存款人民币160300元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨德诚二〇一六年九月二十四日书记员  章文博附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第105号
原告：陈韦强，居民。
被告：陈正华，居民。
本院在审理原告陈韦强与被告陈正华买卖合同纠纷一案中，原告陈韦强于2014年2月13日向本院以被告已付还全部欠款为由提出撤诉申请。
本院认为，原告陈韦强以与被告付还全部欠款为由自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈韦强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈韦强负担。
审判员 肖维军
二〇一四年二月十三日
书记员 王延晓
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第1055号
原告铜山县新汇热电有限公司。
法定代表人仇明武，该公司总经理。
委托代理人郭苏北，男，1961年12月2日生，汉族。
委托代理人张恒永，徐州市铜山区法制服务中心法律工作者。
被告陈航宇，男，1973年8月25日生，汉族。
本院在审理原告铜山县新汇热电有限公司诉被告陈航宇供热合同纠纷一案中，原告铜山县新汇热电有限公司于2014年11月25日申请撤诉申请。
本院认为，原告铜山县新汇热电有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告铜山县新汇热电有限公司撤回对被告陈航宇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜山县新汇热电有限公司负担。
审判员 吴风华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 石晶晶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第372号
上诉人（原审被告）：蒂森电梯有限公司。
法定代表人：彼得*沃克。
被上诉人（原审原告）：浙江国恒西溪置业有限公司。
法定代表人：林苏映。
委托代理人：林慧。
委托代理人：池伟松。
上诉人蒂森电梯有限公司（以下简称蒂森公司）为与被上诉人浙江国恒西溪置业有限公司（以下简称国恒公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商外初字第7-1号民事裁定，向本院提起上诉。
蒂森公司上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，蒂森公司和国恒公司可以书面选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。双方签订的《电梯供货*安装合同》中约定了双方争议由甲方所在地法院管辖，且合同中甲方地址栏载明甲方的地址为“杭州市西湖区求是路8号公元大厦南楼20楼”。因此，双方已协议约定由杭州市西湖区人民法院管辖。合同所记载的甲方地址是国恒公司自行确认的所在地，该地址应被认定为国恒公司的主要办事机构所在地，双方在签订合同时不可能将该地址表述为“甲方的主要办事机构所在地”。原审法院以“该合同并未记载该地址系国恒公司所在地”为由，裁定驳回蒂森公司的管辖权异议，不符合司法实践和商业实践，属于适用法律错误。综上，蒂森公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，蒂森公司和国恒公司在书面合同中约定甲方（即国恒公司）所在地法院管辖，与争议有实际联系的地点应是国恒公司的住所地。该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案应由国恒公司住所地法院管辖。
根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三条的规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”国恒公司系公司法人，不能仅凭合同中当事人地址信息栏记载的内容直接确定其主要办事机构所在地。在无其他证据佐证的情况下，本案仍属法人主要办事机构不能确定的情形，应以法人的注册地或者登记地为其住所地。经本院查证，国恒公司的登记机关为杭州市余杭区工商行政管理局，初始登记的住所为“杭州市余杭区五常街道文一社区”，该住所至今未变更。因此，国恒公司的住所地位于杭州市余杭区，原审法院对本案具有管辖权。
综上，蒂森公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年四月一日
书 记 员 冯旻炜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第372号上诉人（原审被告）：蒂森电梯有限公司。法定代表人：彼得·沃克。被上诉人（原审原告）：浙江国恒西溪置业有限公司。法定代表人：林苏映。委托代理人：林慧。委托代理人：池伟松。上诉人蒂森电梯有限公司（以下简称蒂森公司）为与被上诉人浙江国恒西溪置业有限公司（以下简称国恒公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商外初字第7-1号民事裁定，向本院提起上诉。蒂森公司上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，蒂森公司和国恒公司可以书面选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。双方签订的《电梯供货·安装合同》中约定了双方争议由甲方所在地法院管辖，且合同中甲方地址栏载明甲方的地址为“杭州市西湖区求是路8号公元大厦南楼20楼”。因此，双方已协议约定由杭州市西湖区人民法院管辖。合同所记载的甲方地址是国恒公司自行确认的所在地，该地址应被认定为国恒公司的主要办事机构所在地，双方在签订合同时不可能将该地址表述为“甲方的主要办事机构所在地”。原审法院以“该合同并未记载该地址系国恒公司所在地”为由，裁定驳回蒂森公司的管辖权异议，不符合司法实践和商业实践，属于适用法律错误。综上，蒂森公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，蒂森公司和国恒公司在书面合同中约定甲方（即国恒公司）所在地法院管辖，与争议有实际联系的地点应是国恒公司的住所地。该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案应由国恒公司住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用；的解释》第三条的规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”国恒公司系公司法人，不能仅凭合同中当事人地址信息栏记载的内容直接确定其主要办事机构所在地。在无其他证据佐证的情况下，本案仍属法人主要办事机构不能确定的情形，应以法人的注册地或者登记地为其住所地。经本院查证，国恒公司的登记机关为杭州市余杭区工商行政管理局，初始登记的住所为“杭州市余杭区五常街道文一社区”，该住所至今未变更。因此，国恒公司的住所地位于杭州市余杭区，原审法院对本案具有管辖权。综上，蒂森公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一五年四月一日书 记 员  冯旻炜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第935号
原告洛阳市新都运输有限公司。
法定代表人高观波，总经理。
委托代理人刘世峰，该公司副经理。
被告谢向前，男，汉族，1976年7月15日出生。
本院在审理原告洛阳市新都运输有限公司诉被告谢向前合同纠纷一案中，因找不到被告，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市新都运输有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李子鸣
代审判员 张 露
陪 审 员 王小刚
二〇一六年三月十日
书 记 员 常 鑫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2738-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告李玲，女，1990年10月30日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 董文燕
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00883号
申请人罗某某，男，1975年1月出生，住所地石家庄裕华区.
被申请人李某某，男，1969年出生，住所地石家庄市.
罗某某申请李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第1665号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第1665号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一六年三月十日
书记员 徐靖宇