江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1714号
上诉人（原审被告）张台付（又名张台富）。
被上诉人（原审原告）姚学平。
上诉人张台付与被上诉人姚学平排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋石民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚学平、张台付系东西邻居，1997年双方为两家之间0.15亩土地使用权发生争议，如皋市长庄乡人民政府曾于1997年8月7日作出关于姚学平、张台付有关土地使用权争议的长政发[1997]13号处理决定，处理决定内容为：“沙秦村委会：……一、一九八八年姚学平获准建房后，宅东尚有东西宽3公分，南北长34公分，计面积0.15亩土地。其所在生产组以经济地给姚承包使用，后村组虽有将该地调整给张台付使用的计划，但因张台付未能落实调换地块，致该计划未得实施，你村一组至今一直将该地作为经济承包地收取姚学平承包款，故该地使用权属姚学平所有……。”后张台付对如皋市长庄乡人民政府长政发[1997]13号处理决定不服向原审法院提起行政诉讼，原审法院立案受理后于1998年11月9日作出了（1997）皋行初字第41号行政判决书，判决书中载明“经审理查明，……1998年第三人姚学平经批准在该区域内建房，按当时的规划要求在房屋的西侧周某使用的调出部分作为姚的出路，房屋东侧东山墙50公分外有宽3米、长34米计面积0.15亩土地调整给张台付家使用，姚房屋建成后，村组组织土地调整，西邻周某不肯调出留给姚出路的土地，致使其没有出路，故东山墙50公分外的0.15亩土地不肯调出而继续行使使用权。后张、姚两户为该地的使用权多次发生争执，村、组多次派人协调未成。沙秦村委会提出申请，要求长庄乡人民政府作出处理。长庄乡人民政府于1997年8月7日以长政发（1997）13文件，作出“关于沙秦村一组姚学平、张台付有关土地使用权争议的处理决定”，认为村、组虽有调地计划，但未落实土地调换，计划未能实施，使用权仍属姚学平所有”，并作出判决：“维持长庄乡人民政府一九九七年八月七日作出的长政发[1997]13号关于沙秦村一组姚学平、张台付有关土地使用权争议的处理决定。”宣判后，张台付对原审法院（1997）皋行初字第41号行政判决书不服上诉到南通市中级人民法院，南通市中级人民法院审理后于1999年2月8日作出了（1999）通行终字第13号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
姚学平曾于1997年12月25日向原审法院提起民事诉讼要求张台付停止侵犯姚学平的土地使用权、赔偿经济损失，原审法院审理后依据长政发[1997]13号关于沙秦村一组姚学平、张台付有关土地使用权争议的处理决定、原审法院（1997）皋行初字第41号行政判决书、南通市中级人民法院（1999）通行终字第13号行政判决书等证据于1999年6月21日作出了（1998）皋民磨初字第49号民事判决书，判决：“一、姚学平住宅地东首、公路南东西宽3公分、南北长34公分计面积0.15亩土地，姚学平在使用期间，张台付在判决生效后不得侵犯。二、张台付赔偿姚学平损失一百一十元，于判决生效后10日内给付。”
（1998）皋民磨初字第49号民事判决书生效后，姚学平向原审法院申请执行，原审法院于1999年9月20日立案执行，案号为（1999）皋执字第1165号，执结方式为自动履行。
审理中，姚学平认为争议的0.15亩土地应从其房屋东山墙50公分之外，而张台付认为争议的0.15亩土地包括50公分土地。庭审中双方均认可50公分土地现空闲在那里，没有谁使用，但姚学平认为50公分外的0.15亩土地张台付实际使用，建厕所、长杂树等，而张台付认为50公分外的0.15亩土地也空着，其没有使用。经法庭现场勘查，在争议的交接处，有砖头、厕所、树木等杂物，张台付认可是他的，只是认为那些杂物是在他的地皮上。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，姚学平、张台付诉争的土地已经经过如皋市长庄乡人民政府长政发[1997]13号处理决定的确认，即“姚学平宅东尚有东西宽3公分、南北长34公分，计面积0.15亩土地，使用权属姚学平所有”，且该处理决定亦得到了如皋市人民法院（1997）皋行初字第41号行政判决书、南通市中级人民法院（1999）通行终字第13号行政判决书的确认，故姚学平有权对该土地正常使用，其他人不得妨害，张台付应清理其在该土地上的杂物以保障姚学平的正常使用。至于张台付辩称处理决定及判决中确定的0.15亩土地包括了姚学平东山墙50公分的土地，对此，原审法院认为，如皋市人民法院（1997）皋行初字第41号行政判决书、南通市中级人民法院（1999）通行终字第13号行政判决书中均已对长政发[1997]13号处理决定中姚学平、张台付争议的土地进行了详细的阐述，双方争议的土地即为“姚学平房屋东侧东山墙50公分外宽3米、长34米计面积0.15亩土地”，故对于张台付的辩称，原审法院不予采纳；另对于张台付向法庭提交的如皋市长庄乡沙秦村民委员会出具的证明，证明经村委会调解，姚学平、张台付双方维持了之前的界尺，原审法院认为，对此首先姚学平亦不予认可，且该证明不能对抗法院已生效判决，故对于张台付的此抗辩，原审法院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条之规定，判决张台付不得侵占姚学平的0.15亩土地（姚学平东山墙50公分外东西宽3米、南北长34米）且立即清理其障碍物。案件受理费80元，减半收取40元，由张台付负担。
宣判后，上诉人张台付不服，向本院上诉称，原如皋市长庄乡人民政府文件发（1997）13号，关于双方有关土地使用权争议的处理决定没有依据。其起诉到原审法院后又上诉，南通市中级人民法院维持，判决后，磨头法庭执行时，要求姚学平拿建房报告，土管所所长说姚学平无建房报告，周荣林有建房报告，经村委会调解，双方同意维持在周荣林东山墙外50公分为与张台付的界址。姚学平不承认原审法院就没有采信，但是村干部已经在周荣林坑底下打了石灰桩，姚学平主张东山墙外50公分无依据。请求二审判决原如皋法院的判决无效，驳回姚学平无依据的起诉。请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人姚学平答辩称，不认可上诉理由，争议土地使用权归其所有，原审法院程序合法。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：姚学平东山墙50公分外宽3米、长34米面积0.15亩土地使用权归属问题。
生效法律文书所认定的事实，人民法院应当作为认定案件事实的依据，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据如皋市长庄乡人民政府长政发【1997】13号处理决定、如皋市人民法院（1997）皋行初字第41号行政判决书、南通市中级人民法院（1999）通行终字第13号行政判决书的确认，案涉土地使用权归姚学平所有，张台付现主张0.15亩土地包括了姚学平东山墙50公分的土地，与（1997）皋行初字第41号行政判决书、南通市中级人民法院（1999）通行终字第13号行政判决书所认定事实相矛盾。对此张台付应当提供足以推翻以上判决书的证据，但张台付并未举证证明其主张，故本院对其该上诉理由依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张台付主张其与姚学平经村委会调解，维持了界尺，姚学平对此予以否认，张台付亦未提供证据予以证明。本院对其该上诉理由亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张台付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；