杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初2227号
原告：金言，男，1983年7月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：金产新，男，1951年7月1日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告金言父亲。
被告：余秀华，女，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：金世芳，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，与余秀华系夫妻关系。
原告金言诉被告余秀华租赁合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告金言及其委托代理人金产新和被告余秀华及其委托代理人金世芳到庭参加诉讼。庭审结束后，本院调查核实了相关事实。本案现已审理终结。
原告金言起诉称：金言和金世芳、余秀华在2015年10月11日签订的土地承包合同，2016年10月21日被告方因未付合同约定的租金和押金，但一直还在土地上经营销售，原告将金世芳告上法院，经一审和二审，判决金世芳立即支付金言2016年10月21日至2017年10月21日的租金和押金，但金世芳有能力支付却拒不支付。同时因为金世芳和余秀华在婚姻存续期间，双方共同经营，应承担支付责任。诉讼请求：1、判令余秀华对已生效的（2017）浙01民终5826号民事判决书、（2017）浙0110民初7256号民事判决书要求金世芳支付原告金言租金59000元、保证金5000元承担共同还款责任，强制执行期间金世芳已还款29270.3元，现剩余34729.7元未支付。2、诉讼费由被告承担。
原告金言为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、证明3份，户籍证明5份，证明金世芳和余秀华系夫妻关系，应共同履行判决义务的事实；
2、（2017）浙01民终5826号民事判决书1份（复印件），（2017）浙0110民初7256号民事判决书1份（复印件），（2017）浙0110执9527号执行裁定书1份，证明金世芳没有履行生效判决书的事实；
3、土地承包经营合同1份（复印件），解除合同协议1份，证明金言租赁给金世芳土地并对相关权利义务进行约定，金世芳拒付两年土地租金，让金言无法使用，给其造成压力，迫使金言与村民解除合同，前期投入的基础设施、房屋无条件的给村民，造成金言损失20万元的事实。
被告余秀华答辩称：去年下半年金世芳用余秀华的钱还款。村民一波接一波到金世芳家去，期间余秀华还要寻短见。金世芳已经付了30000元，其中10000元是余秀华的。金世芳已经在履行之前的判决书，执行局已经在执行了。原告金言就是要害金世芳和余秀华。
被告余秀华为证明其抗辩意见，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：证明1份，收条1份，证明是原告金言违约在先，要赶金言、余秀华走的事实。
上述证据材料，经双方当事人质证，本院作如下认证：
原告金言提供的证据材料，被告余秀华对证据1没有异议，是夫妻一起经营；对证据2、3没有异议，但认为：1、解除合同协议是原告和村民所签，和金世芳、余秀华无关，之前他们也不知道这事，后村民赶金世芳、余秀华走时才知道，但金世芳和原告金言的合同没有解除。2、金世芳没有拒不履行，执行局没有到金世芳家，是金世芳自己先去执行局交钱。3、合同上说给金世芳四十多亩地，原告金言说是42亩，可能差一点点，但是现在原告金言又说是40亩，村民�边实际上是39亩，金言出租土地的面积不对，金世芳最多按40亩付租金。4、原告金言违约在先，他不给地，金世芳要交租金，他不收钱。经审查，证据1的真实性予以确认，并结合其他证据认定本案相关事实；证据2与本院保存的原件核对一致，故确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3中的土地承包经营合同虽为复印件，与（2017）浙0110民初7256号案卷中保存的材料一致，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据3中解除合同协议的真实性予以确认，并结合其他证据认定本案相关事实。
被告余秀华提供的证据材料，原告金言对证明有异议，认为无事实依据，和本案无关；收条无异议。经审查，证明、收条的真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本�的事实如下：
2013年10月24日，金言与杭州市余杭区仁和街道永胜村承包户签订《土地租赁协议》，承租永胜村南朱家塘组范家角长头圩41亩土地，作为水产养殖和种植使用，土地租赁期限十年，自2013年12月30日起至2023年12月30日止，租金每亩1100元/年，每三年递增100元，付款方式一年一付，先付后用，押金一万元作为复耕押金，合同到期土地平整后归还。同年11月4日，杭州余杭永胜股份经济合作社在该协议上签署意见：“同意组里意见，特此证明”。
2015年10月11日，金言与金世芳签订《土地承包经营合同》，将案涉土地转包给金世芳经营养殖小龙虾，承包期限8年，自2015年10月21日至2023年10月21日，第一年租金55000元，第一年后递增100元/亩，之后每三年递增100元/亩，承包金�年一付，先付后用，第二年承包金支付时间2016年10月5日，依次类推，并约定在签订合同之日支付保证金5000元，第二年再支付5000元保证金。
金言于2017年5月11日向本院起诉，主张其与金世芳在2015年10月11日签订土地承包经营合同，至2016年10月21日一年租期到期，但金世芳一直未付租金和合同约定的押金，故请求判令金世芳立即付清押金5000元、租金59000元（2016年10月21日-2017年10月21日），并支付利息等。经开庭审理，本院于2017年7月4日作出（2017）浙0110民初7256号民事判决，认为金言与金世芳签订的土地承包经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，依法予以保护，判决：金世芳于本判决生效之日起十日内支付金言租金59000元；金世芳于本判决生效之日起十日内支付金言保证金5000元；驳回金言的其他诉讼请求。金世芳不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院。该院审理后认为，一审法院判令金世芳支付金言相应租金及保证金于法有据，予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故于2017年11月7日作出（2017）浙01民终5826号民事判决，驳回上诉，维持原判。因金世芳未履行生效法律文书确定的义务，金言申请本院强制执行。经本院执行，截止2018年3月27日金世芳已交纳案款29270.30元。
另查明，金世芳承租案涉土地系与其妻子余秀华一起经营；金世芳曾于2016年10月拟将土地租金交至余杭区仁和街道永胜村村民委员会，然后再协商房屋租赁，后因房屋租赁问题没有达成一致意见，调解未成；金言因本案诉讼支出财产保全申请费520元。
本院认为，原告与金世芳签订的土地承包经营合�系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，依法予以保护。依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初7256号民事判决书，金世芳应于该判决生效之日起十日内支付金言第二年租金59000元及保证金5000元，后虽经原告金言申请执行，金世芳仍未履行该民事判决书确定的全部义务。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，如该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。经查，金世芳承租案涉土地后与被告余秀华共同从事养殖业，故原告金言主张案涉债务系金世芳、余秀华夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以采信，被告余秀华应对本院（2017）浙0110民初7256号民事判决书项下金世芳所负债务承担共同还款责任。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告余秀华对（2017）浙0110民初7256号民事判决书所确定的债务中金世芳尚未履行部分即人民币34729.70元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取334元，财产保全申请费520元，由原告金言负担财产保全申请费159元；由被告余秀华负担案件受理费334元、财产保全申请费361元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年四月八日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?