陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03348号
原告张某。
委托代理人徐某、徐某某，系某律师事务所律师。
被告某保险公司。
负责人闫某，系该公司总经理。
委托代理人郭某，系该公司法律顾问。
原告张某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐某某，被告某保险公司的委托代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年1月15日，原告为其所有的陕kV8997号车在被告处投保了交强险，保险期间从2015年1月16日起至2016年1月15日止。2015年2月7日14时许，原告在未取得机动车驾驶证驾驶陕kV8997号桑塔纳牌小型轿车，由东向西行驶至省道205线161KM+350M处时，因超速行驶，对行人动态观察不够，避让措施不当，致该车将由南向北过公路的行人汪某撞倒，造成行人汪某经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。2015年2月11日，延长县公安局交通警察大队作出长公交认字（2015）第306号道路交通事故认定书，认定：原告负事故的全部责任，行人汪某无责任。事故发生后，原告向汪某近亲属赔偿了医疗费、死亡赔偿金等人民币150000元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告交强险保险金人民币120000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、车辆买卖协议1份、行驶证1份、身份证复印件1份，用以证明原告于2012年3月12日向韩某（韩某授权张某某办理的）购买了本案标的车，原告为该车的实际车主，原告主体适格的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单1份，用以证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投保了交强险，保险期间自2015年1月16日0时起至2016年1月15日24时止的事实。
3、道路交通事故认定书、行驶证各1份，用以证明本次事故发生属实及事故责任划分，肇事车辆系合法上路的事实。
4、（2015）延长刑初字第00019号刑事判决书1份、收条1张，用以证明本次事故发生后，原告向第三者汪某的家属赔偿了150000元的事实。
被告某保险公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险及发生了保险事故造成汪某死亡是事实。但原告在发生事故时系无证驾驶，根据保险条款的相关规定，该情形属于被告的免责范围，被告不予理赔。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
道路交通事故认定书1份、保险条款1份，用以证明本案原告系无证驾驶，根据保险条款的规定，无证驾驶属于被告拒赔情形，且被告并未接到交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单，对于原告的损失被告不予理赔的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性及证明目的均无异议。原告对被告提交的证据质证为对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告确实是无证驾驶，但是保险条款系格式条款，被告未尽到说明义务，该格式条款对原告不具有约束力，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性及证明目的均无异议，来源合法，能够证明原告与被告之间存在保险合同关系及原告的车辆发生事故后造成第三者汪某死亡的案件事实，与本案的待证事实具有关联性，该证据对本案有证明力，依法对其真实性予以采信。被告提供的证据，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为原告确实是无证驾驶，但是保险条款系格式条款，被告未尽到说明义务，该格式条款对原告不具有约束力，不予认可。经审查，该证据与本案的待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年1月15日，原告张某（被保险人）与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同，约定：投保车辆为陕kV8997号桑塔纳牌小型轿车，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间从2015年1月16日零时起至2016年1月15日24时止。机动车交通事故责任强制保险条款第九条“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶员未取得驾驶资格的；……”等事项。2015年2月7日14时许，原告在未取得机动车驾驶证驾驶陕kV8997号桑塔纳牌小型轿车，由东向西行驶至省道205线161KM+350M处时，因超速行驶，对行人动态观察不够，避让措施不当，致该车将由南向北过公路的行人汪某撞倒，造成行人汪某经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。2015年2月11日，延长县公安局交通警察大队作出长公交认字（2015）第306号道路交通事故认定书，认定：原告负事故的全部责任，行人汪某无责任。在延长县公安局交通警察大队主持下，原告向汪某家属赔偿了汪某的死亡赔偿金等人民币150000元。2015年4月12日，陕西省延长县人民法院对张某因涉嫌犯交通肇事罪作出（2015）延长刑初字第00019号刑事判决书，判决为张某犯交通肇事罪，判处有限徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当在机动车交通事故责任强制险范围内承担赔偿责任。原告认为原告张某无驾驶证驾驶车辆造成行人汪某经抢救无效死亡是事实，但该保险条款系格式条款，被告未尽到说明义务，该格式条款对原告不具有约束力。被告认为原告系无证驾驶，根据保险条款的规定，无证驾驶属于被告拒赔情形。根据本案查明的事实，原告张某在未取得机动车驾驶证驾驶陕kV8997号桑塔纳牌小型轿车造成行人汪某经抢救无效死亡，后原告向汪某家属赔偿死亡赔偿金等人民币150000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”之规定。及根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告因为无证驾驶，作为侵权人对第三者汪某死亡的后果在交强险责任限额内承担最终赔偿的责任，原告提供的证据不足证明其主张事实的成立，依法应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求无必要的事实支持，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年六月九日
书记员 张艳婷