福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初322号
原告：卢晓辉，男，1976年10月3日出生，汉族，公司职员，住泰宁县。
被告：梁求增，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：杨求英，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：范荣道，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告：吴金兰，女，1976年11月11日出生，汉族，农民，户籍地泰宁县，住泰宁县。
原告卢晓辉与被告梁求增、杨求英、范荣道、吴金兰追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓辉、被告梁求增、范荣道到庭参加诉讼，被告杨求英、吴金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢晓辉向本院提出诉讼请求：1.要求判令梁求增、杨求英共同偿还卢晓辉代为偿还的泰宁农行借款本息79948.5元及利息（自2018年2月7日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2.判令梁求增、杨求英共同偿还卢晓辉代垫的案件受理费648.5元、保全费670元、执行费838元，合计2156.5元；3.判令范荣道、吴金兰对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由梁求增、杨求英、范荣道、吴金兰共同承担。在诉讼过程中，卢晓辉自愿放弃要求杨求英共同偿还本案债务的诉讼请求。事实和理由：梁求增于2010年7月9日向中国农业银行股份有限公司泰宁县支行（以下简称泰宁农行）申请农户小额借款，并签订了合同编号为35020620100006643号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，泰宁农行给梁求增授信并发放了农户小额可循环贷款50000元整，贷款于2013年7月12日到期，该笔贷款由范荣道、吴金兰联保担保，卢晓辉作为保证担保。贷款到期后，梁求增未按约履行还款义务，泰宁农行于2014年5月26日向泰宁县人民法院起诉，诉讼案号为（2014）泰民初字第685号，判决范荣道、吴金兰、卢晓辉承担连带清偿责任。法院执行案号为（2014）泰执行字第673号。卢晓辉分别于2015年8月3日、2018年1月30日代梁求增偿还泰宁农行贷款本金2000元、48000元；于2018年2月6日代梁求增偿还泰宁农行贷款利息29948.5元。2014年12月29日卢晓辉代梁求增垫付诉讼受理费、保全费1318.5元，2014年12月29日卢晓辉代梁求增代垫执行费838元。卢晓辉已代偿款项总计82105元。范荣道、吴金兰应履行保证担保责任。
梁求增辩称，梁求增与卢晓辉不熟悉，卢晓辉为梁求增提供担保也不是梁求增要求的，该借款也不是梁求增使用的。梁求增原本借款本金为3万元及借款期限为1年，也不知道为何变成借款本金5万元，借款期限3年。
范荣道辩称，合同虽然是范荣道签的，但是借款本金5万元及借款期限3年不是范荣道的真实意思表示，是范荣道签字后补上的。
杨求英、吴金兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对卢晓辉提交的民事判决书复印件、卢晓辉代梁求增偿还农行贷款本金、利息凭证3份、执行费票据、结案证明，梁求增、范荣道均未提出异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对卢晓辉提交的中国农业银行农户贷款借款合同，范荣道提出该合同的签名虽然是其签的，但签字时合同的借款的数额和贷款年限处是空白的。本院认为，本院已生效的（2014）泰民初字第685号民事判决已确认该借款合同的真实性，且范荣道并未提供证据证实其签字担保时并不知晓借款的金额与借款期限，对该借款合同予以采信；2.对卢晓辉提交的由泰宁农行代垫的诉讼费票据复印件，该票据复印件已注明诉讼费1318.5元系由泰宁农行代垫，且该票据系复印件，无法证实卢晓辉是否已支付该费用，对该证据不予采信。
根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月13日，泰宁农行与梁求增、范荣道、吴金兰、卢晓辉订立合同编号为35020620100006643《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：1.泰宁农行给予梁求增授信并发放农户小额可循环贷款最高额50000元，用途为承包竹林，放款途径以惠农卡为载体方式发放，额度有效期为2010年7月13日至2013年7月12日止，用款方式为自助可循环方式，单笔贷款最长期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；2.借款利率按同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%确定，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3.该笔贷款本息由范荣道、吴金兰、卢晓辉承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，泰宁农行按约向梁求增授信50000元贷款额度。2012年7月6日，梁求增提取借款50000元，该笔借款于2013年7月6日到期。届期，梁求增未按合同约定履行还款义务，泰宁农行为此向本院提起诉讼,本院于2014年6月20日作出(2014)泰民初字第685号民事判决,判决梁求增归还借款50000元及利息；范荣道、吴金兰、卢晓辉对借款本息承担连带清偿责任。之后，泰宁农行向本院申请强制执行，卢晓辉分别于2015年8月3日、2018年1月30日、2018年2月6日代梁求增偿还泰宁农行贷款本息2000元、48000元、29948.5元；同时支付执行费838元。
本院认为，本案梁求增与泰宁农行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应依约全面履行合同义务。合同履行中，梁求增到期未能履行还款义务，保证人亦未依合同约定承担连带担保责任，为此，泰宁农行向本院提起诉讼，该案判决生效并经泰宁农行向本院申请强制执行后，卢晓辉代梁求增垫付贷款本息共计79948.5元。卢晓辉在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。故卢晓辉要求梁求增偿还代为清偿的银行借款本息79948.5元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但卢晓辉要求按月利率1%计付利息的诉讼请求，因双方对代偿后的利息损失未进行约定，本院酌情确定按年利率6%计算利息损失，超过部分不予支持；卢晓辉要求梁求增偿还卢晓辉支付的案件受理费648.5元、保全费670元、执行费838元的诉讼请求，因卢晓辉只提供了执行费838元的票据原件，其他费用的票据原件未提供，故卢晓辉要求梁求增支付案件执行费838元，予以支持，其他费用不予支持。对卢晓辉要求其他保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，因连带责任保证人的任何一个保证人都负有担保全部债务实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。本案中，三个保证人之间未约定保证份额，应平均负担，故卢晓辉在承担保证责任后，有权要求范荣道、吴金兰各承担向债务人梁求增不能追偿部分的三分之一债务，故卢晓辉要求范荣道、吴金兰承担其代为偿还的银行本息的连带清偿责任的诉讼请求，本院支持向梁求增不能清偿部分由范荣道、吴金兰各承担三分之一的补充清偿责任，超过部分，于法无据，不予支持。卢晓辉要求连带保证人承担因诉讼及执行所发生的各项费用的诉讼请求，该费用系因借款人及包括卢晓辉等人在内的连带责任保证人未按约履行还款义务所产生的，该诉讼请求于法无据，不予支持。卢晓辉自愿放弃要求杨求英承担共同清偿责任的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。吴金兰经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、梁求增应于本判决生效后十日内支付由卢晓辉代偿的借款本息79948.5元及利息损失（以79948.5元为基数，自2018年2月7日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算）；
二、范荣道、吴金兰对上述款项不能清偿部分各承担三分之一的补充清偿责任；
三、梁求增应于本判决生效后十日内向卢晓辉偿还由卢晓辉代偿的执行费用838元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回卢晓辉的其他诉讼请求。
案件受理费1853元，减半收取计926.5元，由梁求增、范荣道、吴金兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍旺贵
二〇一八年五月十五日
书记员 林小燕
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。