河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终366号
上诉人（原审原告）任海玲，女，1976年10月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人鲁治波，濮阳市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）濮阳市盐业公司，住所地濮阳市人民路82号，统一社会信用代码914109007156266993。
法定代表人张新甫，该公司经理。
委托诉讼代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
上诉人任海玲与上诉人濮阳市盐业公司劳动争议纠纷一案，双方不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初12212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，任海玲于1999年7月1日从河南省化工学校就读毕业，并于2000年7月由原濮阳市人事局分配介绍至濮阳市盐业公司报到。同年12月8日，濮阳市盐业公司出具的证明显示任海玲系其单位待岗职工。庭审中，任海玲、濮阳市盐业公司均认可双方没有签订劳动合同及任海玲没有实际到濮阳市盐业公司工作，且濮阳市盐业公司曾向任海玲支付过生活费的事实。
原审认为，本案系劳动争议纠纷。劳动者的合法权益应受法律保护。任海玲于2000年7月被分配至濮阳市盐业公司工作，濮阳市盐业公司接收任海玲，并曾出具证明认可任海玲系其单位待岗职工，故任海玲、濮阳市盐业公司之间存在劳动关系。现任海玲据此要求濮阳市盐业公司为其安置工作的诉讼请求，于法有据，予以支持。但因任海玲从2000年7月报到至今长期未提供劳动，任海玲、濮阳市盐业公司之间的劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间任海玲、濮阳市盐业公司不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限，故任海玲要求濮阳市盐业公司为其补发自2000年7月至今的待岗生活费100000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，任海玲要求濮阳市盐业公司为其缴纳的各项社会保险，不属于民事案件审理范围，本案中不予处理。关于濮阳市盐业公司辩称任海玲诉求已超诉讼时效的意见，因濮阳市盐业公司至今与任海玲未解除劳动关系，劳动者主张权利之日即劳动争议发生之日，故任海玲诉求不超时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告濮阳市盐业公司于本判决生效后10日内为原告任海玲安排工作岗位；二、驳回原告任海玲的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告濮阳市盐业公司负担。
任海玲上诉称，1、原审认定双方当事人之间的劳动关系处于中止履行状态没有事实和法律依据。2、原审驳回任海玲要求濮阳市盐业公司补发待岗期间的生活费和依法为任海玲缴纳各项社会保险费用适用法律错误。根据相关文件精神，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费。其社会保险费仍按有关规定有原单位和个人继续缴纳。综上，请求1、维持原审判决第一项；2、变更原审判决第二项为：判令濮阳市盐业公司补发任海玲自2000年7月至今待岗期间的生活费和依法为任海玲缴纳各项社会保险费用。
濮阳市盐业公司答辩称，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，任海玲与盐业公司并未形成实际用工，双方的劳动关系没有建立，所以不存在劳动关系中止履行状态，盐业公司不应支付任海玲待岗期间的生活费，不需为其缴纳社保费用。
濮阳市盐业公司上诉称，原审认定双方当事人之间存在劳动关系，判令濮阳市盐业公司为任海玲安排工作岗位，属认定事实不清，适用法律错误。1、任海玲虽然被介绍到濮阳市盐业公司，濮阳市盐业公司也为其出具了为落户口所用的“待岗职工”证明，但是任海玲未实际到濮阳市盐业公司提供任何劳动，即使濮阳市盐业公司曾向任海玲支付过一段时间的生活费，也不能否定任海玲对濮阳市盐业公司未实际用工的事实。2、原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条明显错误。任海玲自2000年7月被分配介绍到2017年首次提起仲裁，时间长达10年多，早已超过了法律规定的时效。解释（二）所例明的“劳动争议发生之日”的情形与本案并不相符。综上，请求依法撤销原审判决第一项，并依法改判驳回任海玲各项诉请。
任海玲答辩称，根据河南省人民政府办公厅关于贯彻落实国办发（1993）76号文件做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知，和《国有企业富余职工安置规定》的意见，其基本生活费标准不低于每月100元。根据这两个文件精神，应该按每月不低于100元的标准补发待岗期间的生活费。但是，双方曾约定每月发放200元生活费，任海玲要求濮阳市盐业公司按每月200元生活费发放至上岗工作为止。
本案二审查明，1、2017年11月6日，任海玲因与濮阳市盐业公司劳动争议纠纷向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会向任海玲作出濮劳人仲裁不字（2017）第90号不予受理通知书。2、本案二审诉讼中，任海玲向法庭提交河南省人民政府办公厅豫政办（1994）1号关于贯彻落实国办发（1993）76号文件，做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知规定，停产半停产企业，要保证职工的基本生活费用，其标准，省辖城市不低于100元，其他县、市不低于80元。河南省人民政府豫政（1994）86号转发省劳动厅关于贯彻《国有企业富余职工安置规定》的意见的通知，该通知规定为保障富余职工的基本生活，职工在厂内待岗和转岗培训期间的工资待遇以及停产放假期间，生活费发放标准不得低于本省规定的省辖市100元，其他县、市80元的基本生活费用标准。3、任海玲陈述濮阳市盐业公司自2002年1月开始向其支付过待岗生活费，每月200元，支付了10个月，每次领取时都在领款表格上签名。濮阳市盐业公司陈述，濮阳市盐业公司从2002年6月开始向任海玲发放生活费，大概发到2003年年底，领取生活费的表格在濮阳市盐业公司没有找到。其他二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，任海玲2000年7月被濮阳市劳动人事部门分配到濮阳市盐业公司工作，濮阳市盐业公司也接收了任海玲，自此，任海玲与濮阳市盐业公司存在劳动关系。据濮阳市盐业公司陈述，任海玲曾要求盐业公司为其安排工作岗位，濮阳市盐业公司未为其安排，自任海玲持分配介绍信到濮阳市盐业公司报到至今，濮阳市盐业公司未提供证据证明该公司明确表示过不给任海玲安排工作，或者已给任海玲安排工作岗位而任海玲拒绝接受，况且，濮阳市盐业公司还给任海玲发放过待岗期间的生活费，故濮阳市盐业公司接收任海玲至今的10多年里，任海玲未能向濮阳市盐业公司实际提供劳动，责任不在任海玲，而在濮阳市盐业公司，不能因此否定双方之间劳动关系的存在。10多年里任海玲虽然未向盐业公司提供劳动，但盐业公司也从未向任海玲明确否定过双方之间存在的劳动关系，故任海玲于2017年向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过法律规定的仲裁时效。濮阳市盐业公司上诉认为原审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据社会保险法和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，濮阳市盐业公司自接收任海玲双方建立劳动关系后，就应依法为任海玲安排工作并缴纳各项社会保险费用，原审认为任海玲要求濮阳市盐业公司为其缴纳各项社会保险不属于民事案件审理范围并不予处理不当，应予纠正。根据相关文件精神，濮阳市盐业公司未为任海玲安排工作岗位，就应为其发放基本生活保障费用。关于任海玲已领取待岗生活费时间及生活费数额问题，对此双方陈述不一致，生活费领取表格应有濮阳市盐业公司保存，现濮阳市盐业公司未能提供该表格，应承担举证不能的法律后果，任海玲领取生活费的时间应以任海玲陈述的10个月为准。基本生活费标准任海玲陈述为每月200元，且是双方约定的，对此濮阳市盐业公司并未认可。任海玲在诉讼中提交的文件规定，省辖市待岗职工基本生活费用标准不低于每月100元，任海玲基本生活费可按此标准予以计算。综上，任海玲上诉认为原审认定双方劳动关系处于中止履行状态没有依据，原审驳回待岗期间生活费和缴纳各项社会保险费的诉请适用法律错误的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）（三）项之规定，判决如下：
一、维持濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初12212号民事判决第一项，即“濮阳市盐业公司于本判决生效后10日内为任海玲安排工作岗位”和第二项即“驳回原告任海玲的其他诉讼请求”；
二、濮阳市盐业公司于本判决生效后10日内为任海玲缴纳由单位承担的自2000年7月至今的各项社会保险费用，具体费用数额以社会保险经办机构测算数额为准；
三、濮阳市盐业公司于本判决生效后10日内支付任海玲自2000年7月至上岗工作期间的基本生活费，基本生活费标准按每月100元计算，扣除已领取的10个月。
本案一审受理费10元，二审受理费20元，共计30元，均由濮阳市盐业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 王国选
审判员 张士基
二〇一八年四月二十日
书记员 胡永翰