wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第113号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人葛红星。
委托代理人张新强。
被告刘守祥，男，1979年9月1日出生，汉族。
被告付家库，男，1952年1月7日出生，汉族。
被告刘守仲，男，1953年4月7日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告刘守祥、付家库、刘守仲金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年1月24日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强到庭参加诉讼，被告刘守祥、付家库、刘守仲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日，被告刘守祥因经营所需从原告处借款200000元，期限12个月，月利率为11.21181‰，被告付家库、刘守仲为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告刘守祥偿还借款200000元、2012年11月12日之前的利息17704.74元及之后的利息，被告付家库、刘守仲负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2010年5月7日，被告刘守祥、付家库、刘守仲签订了联户联保小组协议书，三人自愿组成联户联保小组，承诺对小组存续期间各成员在信用社的全部借款共同承担连带责任。同日，大李海信用社与三被告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：债权人为大李海信用社；联合保证人为刘守祥、付家库、刘守仲；期限自2010年5月7日至2013年5月7日；最高贷款额分别为200000元、50000元、50000元；三人组成联保小组，对上述期限内在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成债权的最高余额共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款按月结息；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年5月10日，大李海信用社与被告刘守祥签订了借款凭证一份，约定：借款人为刘守祥；借款金额为200000元；月利率为11.21181‰；借款期限自2011年5月10日至2012年5月7日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和联合保证人处签名、捺印，大李海信用社在债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款200000元存入户名为刘守祥，存款账号为XXXX的账户中，被告刘守祥在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示截止至2012年11月12日，被告刘守祥未归还本金，应付利息45980.62元，扣减已归还的利息28275.88元，尚欠利息17704.74元，本院经核实发现原告计算利息错误，截止至2012年11月12日，被告应付利息45400.36元，扣减已偿还的部分尚欠利息17124.48元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”大李海信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：大李海信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告刘守祥由被告付家库、刘守仲担保借原告款200000元，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告刘守祥之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款200000元的义务，被告刘守祥在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘守祥已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2012年11月12日，被告尚欠利息17124.48元，对于原告要求的超过此数额的部分本院不予支持，故被告刘守祥应偿还原告借款200000元、2012年11月12日之前的利息17124.48元及之后的利息。原、被告约定借款月利率为11.21181‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，农户最高额联合保证借款合同约定如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告付家库、刘守仲对被告刘守祥借款提供连带责任担保，在被告刘守祥逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告付家库、刘守仲承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告付家库、刘守仲承担连带清偿责任后，有权向被告刘守祥追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘守祥于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（2012年11月12日前的利息为17124.48元；自2012年11月13日至本判决确定的还款之日，在月利率为11.21181‰的基础上加收30%的逾期利息）；
二、被告付家库、刘守仲对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告付家库、刘守仲承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘守祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 景文克
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2265号
原告：胡志朋，男，1961年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：胡炳鑫，系湖北利源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：余会斌，男，1964年9月23日出生，汉族，身份证住址湖北省团风县，系武汉誉华泰塑业有限公司职工。
被告：陶雯芬，女，1964年10月1日出生，汉族，户籍住址湖北省黄冈市黄州区，系武汉誉华泰塑业有限公司法定代表人。
原告胡志朋诉被告余会斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。诉讼期间，原告申请追加被告余会斌的妻子陶雯芬、武汉誉华泰塑业有限公司为本案被告。经审查，本院依法追加陶雯芬为本案被告。本案由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员成晓山、卢玲芳组成合议庭。于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡志朋及其委托代理人胡炳鑫到庭参加了诉讼，被告余会斌、陶雯芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡志朋诉称：2015年3月26日，被告余会斌以生产资金周转为由向原告借款人民币350,000元，并出具借条为证。被告借款至今，虽经原告多次催讨，仍未返还原告的借款，也未按约定支付滞纳金。被告余会斌于2013年开始借款时，系武汉誉华泰塑业有限公司（自然人独资）的法定代表人，应追加该公司为本案被告参加诉讼。故原告起诉要求被告余会斌、陶雯芬偿还借款本金人民币350,000元；并从借款之日起按年利率24%计算利息至还清之日止；案件受理费由被告承担。
原告胡志朋为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一，原告、两被告的身份证复印件各一份，证明本案的主体适格；证据二，《借据》、《收据》复印件各一份，证明被告余会斌于2013年11月26日因资金周转向原告借款35万元；证据三，2013年11月26日电子支付凭证一份，证明原告向被告打款30万元的事实；证据四，被告余会斌于2015年3月26日出具的借据一份，证明被告余会斌向原告借款35万元的事实，借款期限三个月，自2015年3月26日至2015年6月25至，滞纳金按借款额每天1%收取，担保人为孙建春；证据五，结婚申请书及婚姻状况说明，证明两被告从借款之日至今一直都系夫妻关系；证据六，企业法人营业执照复印件一份，证明余会斌于2013年借款时系武汉誉华泰塑业有限公司的法定代表人，该公司当时系自然人独资的有限责任公司；证据七，武汉誉华泰塑业有限公司企业信息，证明2014年12月12日陶雯芬系该公司的法定代表人，陶雯芬和余会斌是该公司仅有的两名股东。
被告余会斌、陶雯芬均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，经本院审查，证据一、二、三、四、五真实、合法与本案具有关联，予以认定；对证据六、七的真实性予以认定。
经审理查明：2013年11月26日，被告余会斌向原告胡志朋借款人民币350,000元，并出具《借据》一份，载明：本人因为资金周转，向胡志朋借款人民币叁拾伍万元整，借款期限3个月，自2013年11月26日起至2014年2月25日止，保证在借款到期之日全额偿还借款，如逾期未还，滞纳金每天按借款额的1%收取，如果双方发生争议，交由汉阳区人民法院裁决。被告余会斌在《借据》上签字、按手印，担保人孙建春为此借款的清偿作全权担保，并在《借据》上签字、按手印。《借据》中另注明：请将此款特委托汇入叁拾万元到熊勇敢帐户，余款壹万肆仟元转入柳有成帐户。同日，原告胡志朋通过武汉电子支付系统将300,000元汇入熊勇敢在建行的帐户,并将按约定应付给柳有成的14,000元连同余下的36,000元，共计50,000元现金直接交给被告余会斌，被告余会斌当场向原告出具《收据》一份，载明：本人余会斌（借款人）已收到胡志朋的借款人民币叁拾伍万元整。之后，被告未履行还款义务也未支付滞纳金。2015年3月26日，原、被告就以上借款再次进行协商，被告余会斌向原告胡志朋重新出具《借据》一份，载明：本人因为生产资金周转，向胡志朋借款人民币叁拾伍万元整，借款期限3个月，自2015年3月26日起至2015年6月25日止，保证在借款到期之日全额偿还借款，如逾期未还，滞纳金每天按借款额的1%收取，如果双方发生争议，交由汉阳区人民法院裁决。被告余会斌在《借据》上签字、按手印，担保人孙建春为此借款的清偿作全权担保，并在《借据》上签字、按手印。《借据》中另注明：付款方式现金。同日，被告余会斌还向原告出具《收据》一份，载明：本人余会斌（借款人）已收到胡志朋的借款人民币叁拾伍万元整。时至今日，被告余会斌仍未偿还借款支付利息。
本院认为：原告胡志朋与被告余会斌、陶雯芬之间的借贷关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据以上规定，被告应当立即偿还所欠借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告余会斌向原告胡志朋的借款应认定为其夫妻共同债务，应由被告余会斌、陶雯芬共同偿还。原告认为，被告余会斌于2013年借款时，系武汉誉华泰塑业有限公司（自然人独资）的法人代表，现该公司的法人代表变更为被告陶雯芬，且借款用于公司资金周转，应追加该公司为本案被告参加诉讼。经审查，该公司未在《借据》上盖章，原告也无证据证明被告余会斌所借资金用于该公司生产经营，以上主张，无证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间约定的滞纳金，实为利息，现原告胡志朋要求被告余会斌、陶雯芬自2015年3月起以人民币350,000元为本金，按年利率24%向原告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余会斌、陶雯芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余会斌、陶雯芬共同偿还原告胡志朋借款人民币350,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告余会斌、陶雯芬共同支付原告胡志朋借款利息（以人民币350,000元为基数，自2015年3月起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告余会斌、陶雯芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6,550元，由被告余会斌、陶雯芬共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用支付给原告胡志朋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 成晓山
人民陪审员 卢玲芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋章章
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初753号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈仕宽，务工。因犯盗窃罪于1996年1月15日被民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2000年3月2日被民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2012年4月18日被民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2013年12月27日刑满释放。因本案于2016年5月11日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］770号起诉书指控被告人陈仕宽犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人陈仕宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年5月10日清晨，被告人陈仕宽在桐乡市梧桐街道XX号某酒店420房间内，采用顺手牵羊的方式，盗走被害人胡某苹果6Splus手机一部（被扣押，已发还被害人），价值3185元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈仕宽的刑事责任。被告人陈仕宽系累犯，应当从重处罚。
以上事实，被告人陈仕宽在庭审中亦无异议，并有被害人胡某陈述、证人罗某证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、搜查笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仕宽以非法占有为目的，盗窃作案一起，窃得财物价值共计3185元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈仕宽系累犯，予以从重处罚。被告人陈仕宽归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。涉案赃物已扣押并发还被害人，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈仕宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年12月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年七月二十七日
书记员 蒋峰凤
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第547号
原告梁思远。
委托代理人莫耀文，广�河城律师事务所律师。
被告覃荣周，别名ＸＸ州。
原告梁思远与被告覃荣周民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员韦素珍适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，书记员韦家贤担任法庭记录，原告梁思远及其委托代理人莫耀文到庭参加诉讼，被告覃荣周经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁思远诉称，2014年6月30日，被告覃荣周以急需资金周转为由，向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一张，承诺2014年7月30日还清借款，如逾期不还，将按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告向原告出具借条时，借款人姓名为“ＸＸ州”，后原告在转款给被告时发现，被告的银行卡姓名为“覃荣周”，在经过多次询问后，被告承认其真实姓名为“覃荣周”，而非�ＸＸ州”。为保险起见，原告要求被告在借条上补上其真实姓名，并将身份证号补充清楚。还款期到后，原告多次追收无果。现请求法院判令被告向原告偿还借款40000元，并支付40000元本金的利息（利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍自2014年6月30日起计算至2015年9月30日共40000元×6.12%×4×1.25＝12300元）。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，证明原、被告存在借款关系；2、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。
被告覃荣周没有提交任何答辩意见，在法定举证期限内也没有向法庭提交任何证据。
经开庭审理，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的3份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原、被告系恋人关系，两人在交往的过程中，被告多次向原告借款，但从未还款。2014年6月30日，被告应原告要求写下借条一张，借条载明：“今借梁思远人民币40000元（肆万元整），到2014年7月30日还清，如到时不能偿还，按银行同期贷款利率4倍支付利息，此借条起法律效应。偿还方式：本金加银行利息。借款人：覃荣周ＸＸ州，2014年6月30日，身份证号：××，电话：181××××0950”。因被告覃荣周与原告交往期间，一直使用化名“ＸＸ州”，原告在多次转账给被告银行卡时，发现其银行卡姓名为“覃荣周”后，经原告询问，被告遂承认其真实姓名系“覃荣周”，“ＸＸ州”只系其使用的化名。后在原告要求下，被告在借条中借款人一栏同时写下“覃荣周”、“ＸＸ州”两个名字和所属“覃荣周”的身份证号。借款期满后，被告未能偿还借款。现原告诉至本院而引发本案。
本院认为，被告覃荣周向原告梁思远借款40000元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告覃荣周偿还借款，事实清楚，证据充分，应予以支持。原告请求利息的计算时间应从2014年6月30日起至2015年9月30日止，本院认为，因双方在借条约定的借款期限里即2014年6月30日至2014年7月30日止未约定利息，应视为不支付利息，而原告也未能向法庭提供相关证据予以佐证双方另约定利息，故对原告要求被告支付借款期限里的利息部分，本院不予支持。因双方约定借款期满后被告不能偿还借款时，应支付逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息，理由正当，应予以支持，根据双方约定借款期满后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息，依照相关司法解释规�，该约定没有超出法律规定，故本院予以支持。原告请求逾期利息计算至2015年9月30日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告覃荣周在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年7月31日起计至2015年9月30日止）给原告梁思远；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1108元，减半收取554元，由被告覃荣周负担。
义务人应按本案判决指定的期间履行给�金钱义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦素珍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韦家贤
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3655号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：梁少媚，女，汉族，1976年7月23日出生，住广州市番禺区。
被执行人：邵炽森，男，汉族，1967年1月18日出生，住广州市番禺区。
被执行人：冯应杰，男，汉族，1989年8月16日出生，住广州市荔湾区。
被执行人：李俊思，男，汉族，1976年5月12日出生，住广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人梁少媚、邵炽森、冯应杰、李俊思金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）�仲案字第1000号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。
经查，被执行人梁少媚、邵炽森的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月十七日
书记员 金永亮
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00815号
张明明：
你（单位）与陶福刚其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00002号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十一月二十日
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初第72号
原告武某某，男，1983年8月9日出生，汉族，农民。
被告林某某，女，1986年8月16日出生，汉族，农民。
原告武某某诉被告林某某离婚纠纷一案，原告要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告负担子女抚养费。
经审查，本院认为，原告武某某不能提供被告林某某准确的送达地址，致使案件诉讼材料无法送达给被告人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告武某某的起诉。
案件受理费150元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 潘恒修
二〇一六年三月十日
书记员 刘 斌
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00174号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王亚龙，男。因涉嫌抢劫犯罪于2014年3月21日被长葛市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人王亚龙犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人王亚龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
2014年3月6日上午8时30分许，在长葛市长兴区杨楼村的一条小路上，被告人王亚龙把自己骑的大阳牌电动自行车停到路边，对骑电动车路过的被害人孙某某车篓内的挎包实施抢劫，因孙某某不放手而争抢，王亚龙将孙某某左手食指咬伤，后将孙某某的黑色挎包抢走（包内有现金70元，亿达牌手机一部，经鉴定价值140元）。逃跑时王亚龙将自己的大阳牌电动车遗留在现场。认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、搜查、辨认笔录、物证、书证等，王亚龙的行为应当以抢劫罪追究刑事责任，提请依法判处。
另查明：被害人孙某某被抢劫的亿达牌手机一部、黑色挎包一个已追退。长葛市公安局现场提取大阳牌电动车一辆。
上述事实，被告人王亚龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某陈述、证人高某某、王某某、王某甲、徐某、魏某某、时某某证言、辨认笔录、扣押物品清单、发还清单、电动车牌信息单、刑事照片、购机凭证、华健医院诊断证明、长葛市公安局增福庙派出所情况说明、刑事诉讼医学鉴定意见书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、提取笔录、提取物证登记表、搜查笔录、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚龙以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。王亚龙当庭自愿认罪且被抢物品已部分追退，可酌情从轻处罚。长葛市公安局现场提取的大阳牌电动车一辆由该机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王亚龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月21日起至2017年9月20日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、长葛市公安局现场提取的大阳牌电动车一辆由该机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵明辉
审判员 刘中锁
审判员 岳全中
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 瑞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5881号
原告：徐素华。
被告：廖如国。
本院在审理原告徐素华与被告廖如国民间借贷纠纷一案中，原告徐素华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告徐素华负担。
审 判 长 倪国敏
人民 陪 审员 阮棉聪
人民 陪 审员 黄瑞茂
二〇一六年九月十八日
（代）书记员 白思思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01191号
上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余楚保，男，1964年3月19日出生，汉族。
委托代理人：舒治珍，女，1963年10月4日出生，汉族。
上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光谷投资公司）因与被上诉人余楚保房屋拆迁安置补偿合同一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人光谷投资公司的委托代理人万彦文、被上诉人余楚保的委托代理人舒治珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月，余楚保诉至一审法院，请求判令光谷投资公司向余楚保返还一份《拆迁补偿协议书》原件，并承担本案的诉讼费。一审庭审过程中，经法院询问，余楚保同意光谷投资公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
一审法院审理查明，2004年4月6日，余楚保、光谷投资公司签订《拆迁补偿协议书》，对光谷投资公司拆迁余楚保位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由光谷投资公司保存。上述协议签订后，光谷投资公司对余楚保的上述房屋进行拆迁。
后余楚保向光谷投资公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光谷投资公司予以拒绝。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、余楚保的起诉是否超过诉讼时效；2、光谷投资公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给余楚保。
关于余楚保的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”经一审法院核实，2004年4月6日，余楚保、光谷投资公司签订《拆迁补偿协议书》后，双方一直在履行合同，在合同履行期间，在余楚保向光谷投资公司索要《拆迁补偿协议书》原件被光谷投资公司拒绝后，余楚保一直在向光谷投资公司及其他部门主张权利。因此，余楚保的起诉没有超过诉讼时效，对光谷投资公司提出余楚保的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持；对余楚保的反驳主张，予以支持。
关于光谷投资公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给余楚保的问题。余楚保、光谷投资公司均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明双方约定该原件由哪方保管的情形下，经一审法院询问，余楚保同意光谷投资公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，光谷投资公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给余楚保。对余楚保要求光谷投资公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对光谷投资公司的反驳主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：光谷投资公司于本判决生效之日起十日内向余楚保交付2004年4月6日余楚保与光谷投资公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。本案案件受理费80元，由光谷投资公司负担（此款已由余楚保预交，光谷投资公司于本判决生效之日起十日内支付给余楚保）。
判后，光谷投资公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回余楚保的一审诉讼请求。事实和理由：一、余楚保的诉讼请求是判决光谷投资公司返还《拆迁补偿协议书》原件。一审法院在余楚保未变更诉讼请求的情况下，判决光谷投资公司交付《拆迁补偿协议书》的复印件，既无法律依据，也无合同依据，更非余楚保的诉请。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。余楚保即使在庭审时提出变更诉讼请求，也已超过变更诉讼请求的期限，何况余楚保从未提出变更诉请的申请。二、光谷投资公司不负有向余楚保交付《拆迁补偿协议书》复印件的义务。在法律并无强制性明文规定及合同约定，且余楚保未提出该诉讼请求的情况下，光谷投资公司没有义务向其交付协议复印件。
余楚保辩称，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、余楚保在一审中是否已变更诉讼请求；2、如余楚保变更诉讼请求，则是否超出期限；3、光谷投资公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给余楚保。
关于余楚保在一审中是否已变更诉讼请求的问题。一审法院在法庭辩论之前，向余楚保进行释明，并告知其可以将诉讼请求变更为要求光谷投资公司交付与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，余楚保表示同意。余楚保的意思表示明确，且对变更诉讼请求是否必须采取书面方式，法律并无明文规定，故一审认定余楚保已变更诉讼请求，并按照余楚保变更后的诉讼请求进行审理，并无不当。
关于余楚保变更诉讼请求是否超出期限的问题。余楚保变更诉讼请求系在一审庭审辩论之前且基于一审法院的释明行为，而余楚保变更诉讼请求后，光谷投资公司在一审庭审中也并未对此提出异议，故余楚保变更诉讼请求符合法律规定，并未超出期限。
关于光谷投资公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给余楚保的问题。余楚保、光谷投资公司均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然由一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的约定，光谷投资公司作为《拆迁补偿协议书》原件的持有方，对余楚保提出的向其交付与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的要求，应履行协助义务。一审判决支持余楚保变更后的诉讼请求，保护了合同当事人的合法权益，兼顾公平原则和诚实信用原则，并无不当。
综上所述，光谷投资公司的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由武汉光谷建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余小乔
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 申光伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3912号
原告:吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠军，系该行董事长。
委托代理人：全亚坤。
被告:赵福俊，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵福俊借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一六年九月三十日
书记员 徐东风
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第102-1号
原告：浙江科亿炉业有限公司。
法定代表人：吴顺德。
被告：机械工业第一设计研究院。
法定代�人：余献民。
本院在受理原告浙江科亿炉业有限公司与被告机械工业第一设计研究院承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，理由如下：原告在本案中提供了两份合同，分别是双方于2012年9月18日签订的《合同书》和2012年10月19日签订的《配件加工定做合同》。根据原告提供的对账单，并结合原告提供的增值税专用发票可以看出，被告已付清《配件加工定做合同》项下的104490元承揽款，本案讼争合同为双方于2012年9月18日签订的《合同书》。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据《合同书》第三条、第四条的约定可以看出，该合同的履行地为万航八万吨模具车间。因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告所在地或万航八万吨模具车间所在地基层法院管辖。因万航八万吨模具车间位于四川省德阳市，离原、被告所在地甚远，不利于案件审理，为节约诉讼成本，本案应移送至被告所在地基层法院即合肥高新技术产业开发区人民法院进行审理。
本院经审查后认为：原告浙江科亿炉业有限公司与被告机械工业第一设计研究院分别于2012年9月18日签订《合同书》一份，于2012年10月19日签订《配件加工定做合同》一份。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，《合同书》约定交货地点为万航八万吨模具车间，故该合同的履行地为万航八万吨模具车间所在地，被告住所地和万航八万吨模具车间所在地人民法院对《合同书》均有管辖权。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所�地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，《配件加工定做合同》第六条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可向原告回被告住所地法院起诉”，故原告住所地和被告住所地人民法院对《配件加工定做合同》均有管辖权。因《合同书》和《配件加工定做合同》的管辖权分属于不同的地区，本案原告住所地和万航八万吨模具车间所在地人民法院都无法对本案的两份合同拥有全部的管辖权，而被告住所地人民法院对本案的两份合同拥有全部的管辖权，故本案应移送至被告住所地人民法院即安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第三十条第二款之规定，裁定如下：
被告机械工业第一设计研究院对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖长泗商初字第102-1号原告：浙江科亿炉业有限公司。法定代表人：吴顺德。被告：机械工业第一设计研究院。法定代�人：余献民。本院在受理原告浙江科亿炉业有限公司与被告机械工业第一设计研究院承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，理由如下：原告在本案中提供了两份合同，分别是双方于2012年9月18日签订的《合同书》和2012年10月19日签订的《配件加工定做合同》。根据原告提供的对账单，并结合原告提供的增值税专用发票可以看出，被告已付清《配件加工定做合同》项下的104490元承揽款，本案讼争合同为双方于2012年9月18日签订的《合同书》。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。根据《合同书》第三条、第四条的约定可以看出，该合同的履行地为万航八万吨模具车间。因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告所在地或万航八万吨模具车间所在地基层法院管辖。因万航八万吨模具车间位于四川省德阳市，离原、被告所在地甚远，不利于案件审理，为节约诉讼成本，本案应移送至被告所在地基层法院即合肥高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院经审查后认为：原告浙江科亿炉业有限公司与被告机械工业第一设计研究院分别于2012年9月18日签订《合同书》一份，于2012年10月19日签订《配件加工定做合同》一份。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，《合同书》约定交货地点为万航八万吨模具车间，故该合同的履行地为万航八万吨模具车间所在地，被告住所地和万航八万吨模具车间所在地人民法院对《合同书》均有管辖权。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所�地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，《配件加工定做合同》第六条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可向原告回被告住所地法院起诉”，故原告住所地和被告住所地人民法院对《配件加工定做合同》均有管辖权。因《合同书》和《配件加工定做合同》的管辖权分属于不同的地区，本案原告住所地和万航八万吨模具车间所在地人民法院都无法对本案的两份合同拥有全部的管辖权，而被告住所地人民法院对本案的两份合同拥有全部的管辖权，故本案应移送至被告住所地人民法院即安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三十条第二款之规定，裁定如下：被告机械工业第一设计研究院对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。代理审判员  蒋健毅二〇一五年五月十五日书 记 员  潘雨舟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民催7号
申请人：峨眉山市胜泰商贸有限公司。住所地：峨眉山市九里镇农场村*组**号。
法定代表人：罗强，该公司总经理。
申请人（持票人）峨眉山市胜泰商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月22日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人峨眉山市胜泰商贸有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告编码30200053/26136098、出票银行中信银行湖州支行、票面金额7万元、出票人浙江中新毛纺织有限公司、收款人上海兴康化工有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人峨眉山市胜泰商贸有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人峨眉山市胜泰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 辉
审 判 员 沈福江
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年七月十五日
书 记 员 魏艳芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第245号
罪犯田某某，男，布依族，1978年8月6日出生于云南省罗平县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一三年十月二十九日作出（2013）罗刑初字第231号刑事判决，以被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期自2013年4月14日起至2015年4月13日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年11月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯田某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯田某某现刑罚执行已达1年8个月。罪犯田某某在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第538号
原告郭天俊。
委托代理人王晶晶，上海市大华律师事务所律师。
被告上海三元乳业有限公司。
法定代表人钮立平。
委托代理人谷朝晖、袁涛。
案由：劳动合同纠纷
原告郭天俊因不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日做出的“徐劳人仲（2014）办字第879号”裁决，以上海三元乳业有限公司为被告，于2014年7月1日向本院邮寄了民事起诉状并提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。
经查，上海三元乳业有限公司亦不服上述仲裁裁决，于2014年6月30日先于郭天俊向本院提起了诉讼，本院亦委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。基于此情，郭天俊向本院表示同意将其提出的诉讼请求与上海三元乳业有限公司提起的诉讼请求并案审理，并在此基础上对本案做撤回起诉处理。
本院认为，郭天俊申请撤诉，并同意将其提出的诉讼请求并入上海三元乳业有限公司作为原告提起的诉讼一案中一并审理，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭天俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年九月十七日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1870号
原告：潘万荣，居民。
被告：俞申乾，居民。
被告：王玲飞，居民。
被告：钱天祥，居民。
原告潘万荣与被告俞申乾、王玲飞、钱天祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告俞申乾、王玲飞归还借款300000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清本金为止）；2.被告钱天祥对上述借款本息承担连带付款责任。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告潘万荣到庭参加诉讼，被告俞申乾、王玲飞、钱天祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年8月19日，被告俞申乾、王玲飞向原告潘万荣借款300000元，由被告俞申乾出具借条一份。被告钱天祥作为担保人签字。上述借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告俞申乾、王玲飞于判决生效后十日内归还原告潘万荣借款300000元，并支付逾期利息（按照年利率6%从2016年3月30日起计算至款项付清之日止）；
二、被告钱天祥对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告钱天祥承担连带清偿责任后，有权向被告俞申乾、王玲飞追偿。
如果被告俞申乾、王玲飞、钱天祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告俞申乾、王玲飞、钱天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一六年四月十一日
代书记员 王惠萍
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初164号
原告魏金保，男，生于1957年2月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
被告孙蛮蛮，女，生于1960年5月7日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，农民，住甘肃省天水市秦州区。
被告杨金成，男，生于1954年4月27日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，农民，住甘肃省天水市秦州区。
原告魏金保诉被告孙蛮蛮、杨金成健康权纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏金保、被告杨金成到庭参加了诉讼，被告孙蛮蛮经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏金保诉称，被告孙蛮蛮、杨金成系夫妻关系。原告之女魏小红与被告之子杨喜平于2013年按照乡俗举行结婚仪式后共同生活。后因生活琐事魏小红与杨喜平发生矛盾而分居，被告便以索要彩礼为由，多次来原告家对原告辱骂、打闹。原告一直忍让，被告却变本加厉并于2015年3月23日再次来原告家闹事，造成原告全身软组织挫伤及胸部外伤等伤情。现要求二被告共同赔偿原告医疗费5094.94元，误工费1827元，护理费4200元，交通费800元，住院伙食补助费840元，营养费420元，精神抚慰金5000元，共计18181.94元。
被告孙蛮蛮经依法传唤未到庭，也未提交答辩状。
被告杨金成辩称，被告与孙蛮蛮�去原告家是商量双方子女的婚姻问题的，并没有打原告。被告刚进原告家门，原告就去找其儿媳妇，接着把一盆雪水倒在孙蛮蛮头上，然后把盆子扣在自己头上开始装死。后原告儿媳报警，甘谷县武家河派出所把被告夫妻叫去，并作出了处罚决定。被告不识字，对处罚决定是否认定由法院说。对原告的住院病历、费用清单，被告没有打人，和被告没关系，一分钱也不出。
经审理查明，原告魏金保之女魏小红与被告孙蛮蛮、杨金成之子杨喜平于2013年按照乡俗举行结婚仪式后共同生活。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾而分居，原、被告之间随之也产生矛盾。2015年3月23日，被告孙蛮蛮、杨金成在原告家商量孩子的婚姻事情时双方产生争执并发生厮打，致使原告受伤住院。原告受伤后在甘谷县红十字会祥和医院共住院21天，花去医疗费共计4798.44元，住院期间，由其子魏小科陪护，魏金保与魏小科均系农民。
另查明，2015年5月18日，甘谷县公安局武家河派出所作出谷公（武）决字（2015）第499号行政处罚决定书，决定对被告孙蛮蛮行政罚款贰佰元。对杨金成未做处罚决定。处罚决定书同时载明，派出所经调查，杨金成、孙蛮蛮多次来魏金保家闹事，干扰他人正常生活。
上述事实，有本案当事人的陈述，身份证复印件，甘谷县公安局武家河派出所对被告孙蛮蛮的公安行政处罚决定书，甘谷县红十字会祥和医院病历，医疗费票据等证据证实。
本院认为，公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孙蛮蛮在处理子女婚姻纠纷问题中，没有和气协商或依法律途径解决，而是到原告家与原告发生争执厮打致使原告受伤，故应当对原告损失承担主要�偿责任。原告魏金保在双方存在重大矛盾的情况下，也没有理智应对，对矛盾的扩大也存在一定的过错，因此对自身的损害承担次要责任。综合案情，酌定由被告孙蛮蛮赔偿原告魏金保60%的损失，其余的40%由原告魏金保自己承担。关于被告杨金保是否应承担赔偿责任的问题，被告杨金保表示未殴打原告，甘谷县武家河派出所在处罚决定中仅对孙蛮蛮做了处罚，而未对杨金保作出处罚，原告亦无证据证明被告杨金保对其直接殴打，故被告杨金成不承担赔偿责任。关于原告主张的5000元的精神抚慰金诉请，因其未提交相关证据也无法律依据，本院不予支持。
对原告魏金保诉请的各项赔偿费用，本院依法认定如下：1、医疗费，根据原告魏金保提交的票据，认定为4798.44元。2、误工费，原告共住院治疗21天，应为1838.22元（甘肃省农业行业人均工资31950元／年÷365天／年×21天）。3、护理费，原告住院期间由其子魏小科护理，魏小科也为农民，应为1838.22元（甘肃省农业行业人均工资31950元／年÷365天／年×21天）。4、住院伙食补助费840元（21天×40元／天）。5、交通费酌定为300元。6、营养费420元（21天×20元／天）。上述费用共计10034.88元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孙蛮蛮赔付原告魏金保的各项损失费用10034.88元的60%即6020.92元。
二、原告魏金保自己负担自身损失费用10034.88元的40%即4013.96元。
三、驳回原告魏金保的其他诉讼请求。
以上第一项义务共计6020.92元，被告孙蛮蛮于判决书生效之日起10日内一次性付清。
案件受理费300元，由原告魏金保负担120元，被告孙蛮蛮负担180元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李昌荣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢雲燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第288号
原告：罗海孟，农民。
被告：岑高峰，农民。
委托代理人：徐丹丹，浙江慈甬律师事务所律师。
本院在审理原告罗海孟诉被告岑高峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗海孟于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海孟撤回起诉。
案件诉讼费3318元，减半收取计1659元，由原告罗海孟负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 徐梦韵
人民陪审员 胡卫东
二〇一五年九月十四日
代书 记员 宋浏浏
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1327号
原告张茂林，男，生于1967年8月5日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县关兴镇。
委托代理人毛碧勇，男，生于1976年8月21日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县关兴镇。
委托代理人覃祥军，男，生于1963年11月19日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县松烟镇。
委托代理人周琴美，女，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告朱克其，男，生于1967年11月17日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告黄开国，男，生于1962年10月19日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告毛国旗，男，生于1964年4月4日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县关兴镇。
本院于2014年9月28日立案受理原告张茂林与被告朱克其、黄开国、毛国旗追索劳动报酬纠纷一案。在审理中，原告张茂林于2014年11月13日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告张茂林于2014年11月13日以证据不足为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告张茂林申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告张茂林基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张茂林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张茂林承担。
审判员 陈文东
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 琳
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执469号
申请执行人：冯翠翠，女，1989年6月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：淮北市巨宇置业有限公司，住安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：张言义，该公司经理。
委托代理人：韦业广，该公司副总经理。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出的[2015]淮杜劳人仲案字108号裁决书，于2016年6月6日向被执行人淮北市巨宇置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市巨宇置业有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人冯翠翠给付工资29981.52元、经济补偿金20000元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年5月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。在执行过程中，双方当事人于2016年7月1日达成和解协议，如果被执行人于2016年7月31日之前支付按49981元付清，如果被执行人于2016年8月31日前支付按44983元付清，如果被执行人按期付款，余款申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出的[2015]淮杜劳人仲案字108号裁决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民台初字第02076号
原告鞍山金烨物资有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人赵红，系该公司经理。
委托代理人潘景平，男，1961年5月19日出生，汉族，系该公司业务经理，现住鞍山市铁东区安乐街103栋1单元6层24号。
被告唐山润丰金属材料有限公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人郭长猛。
本院在审理原告鞍山金烨物资有限公司诉被告唐山润丰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山金烨物资有限公司于2016年1月22日以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告唐山润丰金属材料有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山金烨物资有限公司撤回对被告唐山润丰金属材料有限公司起诉。
案件受理费675.00元，减半收取338.00元，诉讼保全费370元合计708.00元由原告鞍山金烨物资有限公司承担。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马惠子
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 红
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初496号
原告樊均焕，女，1975年10月26日出生。
委托代理人樊均和，新野县法律援助中心法律工作者。
被告闫定涛，男，1964年5月5日出生。
被告薛凤甫，女，1966年8月19日出生。
被告梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊均焕与被告闫定涛、薛凤甫、梁中保民间借贷纠纷一案中，原告樊均焕于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊均焕申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊均焕撤回起诉。
本案受理费600元，由原告樊均焕负担。
审判员 吴 军
二〇一六年三月三日
书记员 万春磊
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0505行审153号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈成福，男，1994年5月18日出生，住泉州市泉港区。
被执行人黄芳，女，1997年11月7日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月22日向本院申请执行被执行人陈成福、黄芳行政非诉执行一案，本院于当月27日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈成福、黄芳未办理结婚登记手续，于2015年4月7日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年9月17日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第00341号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币20038.2元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年9月17日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第00341号《征收社会抚养费决定书》，并于当月22日送达被执行人陈成福、黄芳。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2016年5月9日，申请人作出泉港卫计催字（2016）273号《征收社会抚养费催告书》，并于当月11日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00341号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈成福、黄芳在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第00341号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈成福、黄芳应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币20038.2元及滞纳金（自2015年10月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈成福、黄芳逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 庄毅芬
代理审判员 许淑锋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2064号
原告：焦绍友，男，汉族。
被告：金华，男，汉族。
原告焦绍友与被告金华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦绍友到庭参加诉讼，被告金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付挖掘机租赁费21994元，并支付从2014年12月5日起至至今的银行利息。事实和理由：被告承包织金县百腊书老路进口处到兴荣煤矿进口处的水泥乡村公路，故租用原告所有的挖掘机，双方约定租赁费每小时150元。从2014年9月10日到2014年10月27日，被告共计租用原告挖掘机211.43小时，应支付原告租赁费31714元，扣除原告已经预支的费用9720元，被告现应补付原告21994元。租赁使用结束后，被告一直没有付清租赁费用，被告于2014年11月20日出具欠条与我收执，承诺还款期限为2014年12月5日。还款期届满至今，经原告多次催要，被告仍拒不支付。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定如下事实：2014年9月10日到同年10月27日，被告共计租用原告挖掘机211.43小时，应支付原告租赁费31714元。期间，原告向被告预支9720元，故被告应支付原告租赁费21994元。租赁结束后，因被告一直未付清应付租赁费，被告于2014年11月20日出具欠条与原告收执，欠条内容为：“金欠到焦绍友兰色小挖机织金兴荣煤矿租金人民币贰万壹仟玖佰玖拾肆元正（¥21994.00），付款期限2014年12月5日前付清。欠款人：金华。2014年11月20日。”付款期限届满后，被告未履行付款义务。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告向本院提交相关证据证明其主张，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃举证质证、发表辩论意见权利。原告所提供的证据，本院依法采纳作为认定本案事实的依据。通过原告所提供的证据，可认定原被告之间形成建筑设备租赁关系，原告为被告提供挖掘机，使用费用以时间计算，而不是以完成工作量计算费用，故原被告不是建筑施工合同关系，被告所欠原告的租金以被告向原告出具的欠条所载明的21994元为准。被告未提供证据证明其在出具欠条后向原告履行过支付租金的义务，应当认定被告从其出具欠条后未向原告履行偿付义务，故被告应当在履行期限届满后支付所欠原告的租金21994元。
综上所述，原告要求被告支付租金21994元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告金华在本判决发生法律效力后十日内一次性支付所欠原告挖掘机租金21994元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349.8元，减半收取计174.9元，由被告金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴兆明
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3305号
罪犯殷贵凡，男，27岁，汉族，黑龙江省龙江县人，现在江苏省边城监狱服刑。
镇江市经济开发区人民法院于2009年11月10日作出（2009）镇经刑初字第101号刑事判决，以被告人殷贵凡犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月20日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯殷贵凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯殷贵凡服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议对罪犯殷贵凡予以减刑十个月。
罪犯殷贵凡就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯殷贵凡同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯殷贵凡陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯殷贵凡提出的减刑建议。
本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯殷贵凡在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯殷贵凡在服刑期间悔改表现突出。
本院认为，罪犯殷贵凡在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷贵凡减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2014年9月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 烨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3305号
罪犯殷贵凡，男，27岁，汉族，黑龙江省龙江县人，现在江苏省边城监狱服刑。
镇江经济开发区人民法院于2009年11月10日作出（2009）镇经刑初字第101号刑事判决，以被告人殷贵凡犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月20日经本院裁定减刑一年（刑期至2015年7月28日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯殷贵凡服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯殷贵凡在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷贵凡在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷贵凡减去有期徒刑十一个月三十日（减刑后刑期至2014年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨 烨
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初476号
原告林锡平，男，1973年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被告张嘉清，男，1970年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被告许振平，男，1982年10月13日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月7日立案受理原告林锡平与被告张嘉清、许振平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林锡平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林锡平负担。
审判员 出国平
二〇一六年一月二十七日
书记员 张顺发
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1210号
原告陈锦祥。
原告郭玉。
上述二原告的共同委托代理人吴海松，上海市申松律师事务所律师。
被告上海龙翔机械设备有限公司。
法定代表人朱旭望。
原告陈锦祥、郭玉与被告上海龙翔机械设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海龙翔机械设备有限公司无法直接送达需要公告送达，故转为适用普通程序进行审理。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈锦祥、郭玉的共同委托代理人吴海松到庭参加诉讼，被告上海龙翔机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锦祥、郭玉诉称：2011年年初，被告在松江区车墩镇公开销售车泾路XXX号楼盘。2011年4月25日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买了该楼盘5幢116室房屋（以下简称“涉案房屋”），并于当日一次性支付了全部购房款人民币（以下币种同）175，000元及维修基金925元、物业费277元。嗣后，原告得知被告所售房屋系工业用地，用途为厂房，且无法办理产权证。被告在工业项目用地范围内建造成套住宅，其行为违反国家强制性规定，就此签订的合同应属无效。故原告起诉至法院请求判令：1、确认原、被告签订有关涉案房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款175，000元；3、被告返还原告维修基金925元、物业费277元；4、被告支付原告上述购房款、维修基金及物业费的利息（以176，202元为本金，自2011年4月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海龙翔机械设备有限公司未作答辩。
经审理查明：位于上海市松江区车墩镇车泾路XXX号5幢房屋，建筑面积2，958.55平方米，房屋类型为工厂，该幢房屋所涉土地宗地号为松江区车墩镇新余村136／11丘，系出让取得的一类工业用地，上述房屋及土地核准登记日期为2009年9月21日，登记的权利人为被告。
2011年4月25日，原、被告签订《购房合同》，约定涉案房屋所涉土地系被告通过国有土地使用权出让方式取得，使用权面积4，361平方米，地上建筑面积为5，917.10平方米，土地性质国有，使用期限50年；被告将涉案房屋出售给原告，建筑面积46.23平方米，总价为175，000元（租金已扣，总价200，000元）；2011年4月23日支付定金10，000元，2011年4月25日支付房款165，000元；涉案房屋为现房，原告交清全款及相关费用后5日内，被告将房屋交付给原告，原告应按照被告要求的流程办理相关入住手续；原告应在约定房屋交接期限内到被告要求的地点办理验收交接手续，涉案房屋交接的标志为房屋交接单，非被告原因，原告未按约定期限办理交付该房屋手续的，被告应当发出书面催告书一次，原告未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，被告视为原告已经接收该房屋；涉案房屋在使用过程中，如遇政策调整可以办理个人产权时，所需缴纳的相关税费由原告承担。合同签订前后，原告支付被告购房款175，000元，维修基金925元，物业费277元，被告于2011年4月25日出具收据明确收到上述款项。
审理中，原告向本院明确被告至今未向其交房。
以上事实，有认购书、购房合同、收据、房地产登记簿、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同，应属无效合同。本案中，因松江区车墩镇车泾路XXX号5幢房屋作为一个整体物权登记于被告名下，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以分割出售。被告既未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，故《购房合同》应属无效。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经查明，原告已向被告支付房款175，000元、维修基金925元、物业费277元，现本合同确认无效，该款项被告应当返还原告。同时，被告还应向原告支付上述款项的利息损失，原告主张起算时间及利率并无不当，本院予以确认。至于涉案房屋的返还等其他问题，因原告明确至今未予交房，被告对此也未予主张，故本案对此不予涉及。
此外，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告上海龙翔机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈锦祥、郭玉与被告上海龙翔机械设备有限公司于2011年4月25日签订的《购房合同》无效；
二、被告上海龙翔机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈锦祥、郭玉房款175，000元、维修基金925元、物业费277元，合计176，202元；
三、被告上海龙翔机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈锦祥、郭玉上述房款、维修基金及物业费的利息损失（以176，202元为本金，自2011年4月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，824元，由被告上海龙翔机械设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 张 莉
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1034号
原告房某。
委托代理人程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告曹某甲。
委托代理人杨安春，江苏胜泰律师事务所律师。
原告房某诉被告曹某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某的委托代理人程奇、被告曹某甲及其委托代理人杨安春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年通过网络相识。2012年3月，被告将原告哄骗离家，强行与原告发生关系并要求同居。3个月后致原告怀孕，经检查是男胎。经人撮合，双方于2012年农历八月初八举行订亲仪式，2013年11月11日按习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。××××年××月××日生一子曹某乙。同居期间，被告与多名女性保持不正当关系，为此双方经常争吵。2015年2月，原告发现被告再次发生外遇。因被告我行我素，屡教不改，原告实在忍无可忍，故诉至法院，请求判令原、被告之子由被告独自抚养，并依法分割同居期间的共同财产。
被告辩称，1、原告在诉状中陈述的关于双方订婚结婚的时间及小孩出生情况是客观事实。被告对双方之间的同居关系予以认可。2、原告陈述的双方认识的过程以及被告将其哄骗回家强行发生关系等与客观事实严重不符。3、原告诉称被告好逸恶劳不是事实，原、被告从太仓回来后，被告一直在工作养家养儿子，相反是原告好逸恶劳，不养儿子，有家不回。4、原告诉称被告与多名女子有不正当关系，原告必须提供确实的证据，如原告无证据证明，则请原告注意用词。
被告在庭审中向本院提交：1、证人陆某甲的书面证言一份，证明其在订亲结婚时给付原告彩礼现金6万元、金首饰一套，封子1万元及压箱子1万元。2、证人陆某乙到庭所作的关于原、被告在同居期间向其借款30万元去太仓做皮鞋生意，至今未偿还的证言，证明原、被告有共同债务30万元。经质证，原告对证人陆某甲的书面证言不认可，主张被告事实上未给付彩礼，对证人陆某乙当庭所作的证言不认可，因为证人陆某乙与被告有亲戚关系，证人作了虚假陈述，原告并不知道借款的事实。本院认证，证人应当到庭作证，原告否认接受被告给付彩礼的事实，故本院对被告所主张的给付彩礼的事实不予认定。证人陆某乙系被告的舅舅，仅凭其证言及其所持有的由被告出具的借条不能证明原、被告在同居期间存在共同债务30万元的事实，故本院对被告所主张的共同债务30万元的事实不予认定。
经审理查明，原、被告于2011年相识，2012年农历八月初八举行订亲仪式，2013年11月11日按习俗举行结婚仪式，至今未领取结婚证。××××年××月××日生一子曹某乙。曹某乙出生后一直随原、被告一起生活，由双方父母帮忙照顾。三、四个月前原告离开被告后，儿子与被告一起生活。其间，原告母亲送给外孙曹某乙金手镯一只，被告外婆送给重孙曹某乙金手链一条，两件金器现都由原告保管。同居期间，原、被告未添置共同财产，无共同债权债务，被告向原告出具欠条三份，合计金额19000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的出生医学证明、新生儿申报出生户口综合调查报告复印件各一份及欠条（含三次欠款）原件一张在卷佐证。
本院认为，原、被告同居生活期间生育一子，一直未领取结婚证，双方不存在合法的婚姻关系。双方所生儿子按照农村习俗，结合孩子现在随被告一起生活的实际情况，本院认为由被告抚养为宜。男女双方同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故原告应给付被告子女抚养费。被告在同居生活期间为向原告拿钱用而向原告出具欠条，被告主张所拿的钱用于双方同居生活，原告未能提交证据证明被告未将此款用于同居生活，本院认为此款不应认定为被告所欠原告的债务，故被告无需向原告偿还欠条所涉款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
原告房某与被告曹某甲之子曹某乙由被告抚养，原告自2016年起于每年1月1日前给付被告当年的子女抚养费5910元，直至儿子具备独立生活能力为止。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一五年十二月三日
书记员 刘亚静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第557号
申请执行人：刘红军，男。
委托代理人：于和平，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人刘红军与被执行人大连日丰水产食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调字（2014）第380号仲裁调解书已发生法律效力，权利人于2014年12月29日向本院申请执行。执行标的额：67660元，执行费915元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1515号
原告夏源，男，汉族。
被告红刚，男，蒙古族。
被告敖特根巴雅尔，男，蒙古族。
原告夏源与被告红刚、敖特根巴雅尔民间借贷纠纷一案于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员周青独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告夏源到庭参加诉讼，被告红刚、敖特根巴雅尔经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏源诉称，2015年2月10日被告向原告借现金20000元，口头约定利息25‰，并经刘彦军和敖特根巴雅尔担保。此款后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借贷原告现金20000元；2、截止起诉日止期间的利息款2860元，本息合计22860元；3、本案诉讼费和实支费由被告承担。
被告红刚、敖特根巴雅尔未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告夏源证据及被告质证情况：
借条原件一支，用以证明2015年2月10日被告红刚向原告夏刚借款20000元并由刘彦军、敖特根巴雅尔作担保的事实存在。
对于原告夏源提供的证据，本庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告红刚向原告夏源借款20000元，并由刘彦军、敖特根巴雅尔作担保的事实，故本庭予以采信。
被告红刚、敖特根巴雅尔未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年2月10日被告向原告借现金20000元，口头约定利息25‰，并经刘彦军和敖特根巴雅尔担保。此款后经原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确、事实清楚、证据充分，有被告所立借条为证，原告夏源要求被告红刚偿还借款的要求，本院予以支持。但借条上并未约定利息给付的内容，根据法律相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对原告夏源要求被告红刚支付借款利息的请求，本院不予支持。被告敖特根巴雅尔作为担保人在借条上署名，双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证，故原告夏源要求被告敖特根巴雅尔承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告红刚、敖特根巴雅尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告红刚于本判决生效之日偿还原告夏源借款本金20000元。
二、被告敖特根巴雅尔对以上借款承担连带偿还责任。
如果被告红刚、敖特根巴雅尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.5元，减半收取185.75元，由被告红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一五年八月三十一日
书记员 王洪英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初432号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯抢劫罪于2006年3月6日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2009年10月26日止。因本案于2016年1月11日被抓获，同年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人梁应祥，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2015年11月18日止。因本案于2016年1月11日被抓获，同年1月13日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人刘某、梁应祥犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人刘某、梁应祥到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月22日上午9时30分许，被告人刘某、梁应祥经预谋，窜至本区锦绣路中西医结合医院附近斑马线，由被告人梁应祥掩护，被告人刘某伸手从过马路的被害人陈某外衣口袋内窃取苹果6S手机1只（价值人民币4330元），随后二人一同离开。事后，被告人刘某将上述苹果6S手机销赃得款人民币2100元，分给被告人梁应祥人民币900元。
2016年1月11日下午4时，被告人刘某、梁应祥在本区府东路工贸学院门口被公安人员抓获，后因传唤时间已满的原因而被公安人员放行；次日下午4时，被告人刘某、梁应祥在本区划龙桥路心血管医院附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘某、梁应祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：二被告人在侦查阶段的供述、被害人陈某的陈述、辨认笔录、涉案照片、价格认定结论书、归案经过、情况说明、刑事判决书、人口信息、监控录像及截图、讯问录像等。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、梁应祥以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人梁应祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人刘某有犯罪前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人刘某、梁应祥归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人梁应祥在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人刘某有期徒刑七个月至一年一个月及被告人梁应祥有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年8月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人梁应祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年9月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、责令被告人刘某、梁应祥退赔违法所得人民币4330元，返还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一六年四月十三日
代书 记员 项伊玲
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执116号
申请执行人：付南昌，1968年11月19日生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。
法定代表人：饶绍清，该区区长。
被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。
法定代表人：颜琳，该镇镇长。
本院在执行南昌与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人南昌交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目
--
南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工，目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《<梅岭休闲接待中心控制性详细规划>（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日，获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。
本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执116号申请执行人：付南昌，1968年11月19日生，汉族，住南昌市湾里区。被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。法定代表人：饶绍清，该区区长。被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。法定代表人：颜琳，该镇镇长。本院在执行南昌与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人南昌交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目—南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工，目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日，获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 国审判员 梁 珂审判员 王财斌二〇一八年五月二十九日书记员 邹丽娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1374号
原告：招商银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××龙大厦××层、二层。
代表人：金××。
委托代理人：陈×。
被告：余甲。
被告：蔡××。
被告：温州市××有限公司，住所地：平阳县宋桥××
公路边。
法定代表人：余甲。
原告招商银行股份有限公司××行（以下简称招商××
）为与被�余甲、蔡××、温州市××有限公司（以下简称欧
宇××）金融借款合同纠纷一案，于2009年6月2日向本院起诉
，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月9日公
开开庭审理了本案。原告招商××的委托代理人陈×到庭参加
诉讼。被告余甲、蔡××、欧宇××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。诉讼中，本院依原告招商××的财产保全的申请
，依法查封了被告蔡××名下坐落于瑞安市安阳镇隆山东路23
3弄2幢3单元602室的房产（地号：r3103-27-2-
15号，产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号，建筑
面积：144.48平方米）。本案现已审理终结。原告招商××起诉称：2008年6月25日，原告与被告余甲
签订授信协议，约定：原告向被告余甲提供75万元的授信额度
，期限为二年。被告余甲、余乙提供其所有位于瑞安市安阳街
道隆山东路233弄2幢3单元602室的房产作为抵押担保，由被告
欧宇××为上述借款提供连带责任保证，并办理了相关抵押、
保证的法律手续。同日，被告余甲与原告签订借款合同借款75
万元，约定：期限至2009年6月25日止，贷款年利率为8.964%
，按月付息，如出现借款人在借贷期间失踪、违反借款合同约
定的行为，原告依其自主判断可能危及债权实现的，原告有权
提前收贷。然至今，被告余甲未能偿付欠款本息。现要求：1
、判令被告余甲偿付借款本金75万元及利息（利息从2009年5
月18日起算，以年利率8.964%执行，暂算至2009年6月25日为7
061.87元，从2009年6月25日起按年利率13.446%计某）；2、
判令被告余甲赔偿原告为实现债权支付的律师费12300元；3、
判令被告余甲、蔡××以其所有的坐落于瑞安市安阳街道隆山
东路233弄2幢3单元602室的房产对上述第一、二项债务承担抵
押担保责任，原告享有优先受偿权；4、判令被告欧宇××对
上述第一、二项债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由
三被告共同承担。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明被告余甲、蔡××系夫妻关系
；
2、个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、借款借据
、抵押登记证明书各一份，用以证明原告与被告余甲、蔡××之间存在借款抵押担保的事实，并由被告欧宇××为上述借款
提供连带责任保证；
3、欠息凭证，用以证明被告余甲违约的事实；
4、�师费发票，用以证明原告实现债权支出的律师费。
被告余甲、蔡××、欧宇××未作答辩，亦未提供证据
。
本院依法对原告提供的证据进行审查，认为：被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了质证抗辩权，视
为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据真实，且能证明
待证事实，本院予以采用。
本院经审理，认定事实与原告所述一致。另查明：原、
被告签订的《个人授信及担保协议》第一章特别签订条款第5.
4条罚息载明：“借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的
，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率
水平上加收50%计收罚息”，逾期罚息为年利率13.446%；第四
章第31条保证方式载明：“即使为担�授信申请人在《授信协
议》项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或
其他保证，授信人亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项
下全部债务直接向保证人追偿，而无需先行处理抵押物、质物
，亦无需先行追索其他保证人。”原告因诉讼支出的律师费用
为12300元。
本院认为：原告与被告余甲签订的《个人授信及担保协
议》及《个人贷款借款合同》未违反法律规定，应为有效的合
同，受法律保护。原告依约履行了放贷义务后，被告余甲应按合同约定偿付欠款本息。然至今，被告余甲尚欠原告贷款本金
75万元及利息，原告要求被告余甲偿付欠款本息，其请求合理
合法，本院予以支持。原告要求被告余甲承担原告因诉讼支出
的律师费，该请求�合双方约定，本院予以支持。被告余甲、
蔡××提供坐落于瑞安市安阳镇隆山东路233弄2幢3单元602室
的房产作为借款合同的抵押物，并进行了抵押登记，原告对该
房产主张抵押权，符合法律规定，其请求本院予以支持。被告
欧宇××为上述借款提供保证担保，原告要求被告欧宇××为
被告余甲的债务承担连带保证责任，该请求符合双方约定，本
院予以支持。被告欧宇××承担了清偿责任后，有权向被告余
甲追偿。被告余甲、蔡××、欧宇××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》�二十一条、第三十一条、第五十三条的规定，
判决如下：
一、被告余甲于本判决生效之日起三日内共同偿付原告
招商银行股份有限公司××行借款本金75万元、利息及逾期利
息（利息算至2009年6月25日为7061.87元，逾期利息从2009年
6月26日起至本判决确定的履行之日止，按年利率13.446%计某
）并赔偿原告律师费损失12300元；
二、如被告余甲未在上述期限内履行第一项债务，则拍
卖或者变卖被告余甲、蔡××提供的坐落于瑞安市安阳镇隆山
东路233弄2幢3单元602室的房产（地号：r3103-27-2-15号，产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号，建筑
面积：144.48平方米），所得价款由原告招商银行股份有限公
司××行优先受偿；
三、被告温州市××有限公司对第一项债务承担连带清
偿责任。被告温州市××有限公司承担了清偿责任后，有权向
被告余甲进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11494元，由被告余甲、蔡××、温州市××
有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 陈维专
代理审判员 张 勇
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 池梦婕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4378号
罪犯叶××，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年8月13日作出（2012）东刑初字第422号刑事判决，以被告人叶××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年5月19日起至2014年11月18日止。
天津市杨柳青监狱于2014年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯叶××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯叶××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶××减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月19日起至2014年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年九月二十四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4378号罪犯叶友伟，男，1983年10月29日出生，汉族，黑龙江省人，高中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市河东区人民法院于2013年8月13日作出（2012）东刑初字第422号刑事判决，以被告人叶友伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2012年5月19日起至2014年11月18日止。天津市杨柳青监狱于2014年9月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶友伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯叶友伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励二次。本院认为，罪犯叶友伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶友伟减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月19日起至2014年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一四年九月二十四日书记员  史军锋
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永东民初字第87号
原告永昌县农村信用合作联社。
委托代理人范生文，男，汉族，永昌县农村信用合作联社南坝信用社主任。
被告王发财，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王福德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王福德，男，基本情况同上。
被告王永德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社与被告王发财、王福德、王永德借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员杨宝善适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌县农村信用合作联社委托代理人范生文，被告王发财的委托代理人王福德、被告王永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永昌县农村信用合作联社诉称，2011年9月15日，被告王发财因养羊向原告借款50000元，由被告王永德、王福德作为保证人提供担保，约定于2012年9月15日到期，利率为9.848%。借款到期后，三被告以种种借口推拖不还。为维护原告的合法权益，现起诉要求三被告偿还借款50000元及利息6865.49元（计算至2014年6月30日），并承担借款清偿之日止的利息。
被告王永德、王福德辩称，原告主张的借款本息属实，但王发财没参与借款，自己现在能力有限，无法偿还以上借款本息。
经审理查明，被告王发财与被告王永德、王福德系父子关系。2011年9月15日，被告王发财因养羊向原告永昌县农村信用合作联社申请短期借款50000元，由被告王福德、王永德作为保证人，自愿提供担保，承担连带还款责任，约定于2012年9月15日到期，年利率为9.848%。到期后，三被告未偿还借款。另查明，被告王永德因犯罪被判刑，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上述事实，有原、被告陈述，以及原告提供的个人借款担保保证合同1份、担保承诺书2份、借款借据1份、贷款催收通知书2份在案证实，予以认定。
本院认为，原告主张的借款合同关系真实存在，合法有效。三被告不及时偿还借款，原告有权向其主张自己的债权。被告辩称王发财未参与借款，不应该承担责任，但并未提供相反的证据证实，对其抗辩意见不予采信。被告应按照借款合同约定的数额、期限及利息按时还款。因此，对于原告主张的借款及利息予以支持。被告王福德、王永德在偿还借款本息后，有权向被告王发财进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王发财、王永德、王福德偿还原告永昌县农村信用合作联社借款50000元及利息6865.49元（计算至2014年6月30日），并承担借款清偿之日止的利息。限于本判决生效后30日内履行。三被告互负连带责任。
二、被告王永德、王福德偿还借款本息后有权向被告王发财进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由被告王发财、王永德、王福德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨宝善
二〇一四年六月三十日
书记员 李 超
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初5号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人胡XX，男，汉族，1978年3月23日出生于四川省乐至县，小学文化，农民。因非法持有枪支于2015年4月21日被安岳县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月1日被安岳县公安局监视居住�2016年1月6日经本院决定监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人胡XX犯非法持有枪支罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于1月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月11日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月，被告人胡XX从他人处获得火药枪1支存放于自己家中，平时用于打野鸡等。2015年4月21日上午8时许，胡XX持该火药枪邀约其朋友一起乘坐面包车去打野鸡，行至安岳县来凤乡团建村9组时，被公安民警当场挡获，并现场查获胡XX持有的枪支1支、铁沙子2687粒、火药55.95克。经鉴定，该火药枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。胡XX归案后如实供述了上述事实。社会调查�告显示，胡XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、称量笔录及照片、证据保全决定书及保全清单、枪弹痕迹鉴定书、行政处罚决定书、到案经过、办案说明、收条、社会调查报告、证人刘XX、王X、鲍X甲、鲍X乙的证言、被告人胡XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡XX违反枪支管理规定，非法持有非制式枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控胡XX犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于胡XX归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和�刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人胡XX犯非法持有枪支罪，判处管制二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对涉案火药枪一支、铁沙子2687粒、火药55.95克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明 华
二〇一六年一月十一日
书记员 唐源鲜（代）