浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第187号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：楚军锋。
委托代理人：刘清清。
委托代理人：沈卉。
被上诉人（原审原告）：金华青山绿水景观有限公司。
法定代表人：徐壹花。
委托代理人：金学锋。
委托代理人：章丽芬。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司为与被上诉人金华青山绿水景观有限公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告金华青山绿水景观有限公司系浙G×××××号轿车的所有者。2010年12月31日，原告为浙G×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了3年的商业保险，同时签订了2011年、2012年、2013年三份机动车商业保险合同。2012年的机动车商业保险合同中双方约定：保险期间为2012年1月1日至2012年12月31日，保险单号为21212253803013000511，投保的险种包括车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任险等。2012年6月23日，周进雄驾驶原告所有的浙G×××××号轿车行驶至金华市宾虹西路即百事达装饰城附近的桥下路段时发生保险事故。事故发生后，被告接到周进雄报案对事故现场进行了勘查，并对事故车辆进行了定损，确定车辆损失为86721元。事故处理完毕后原告向被告提起索赔，然被告拒赔。
2012年10月9日，金华青山绿水景观有限公司诉至原审法院，请求判令：被告支付原告浙G×××××号轿车的修理费用86271元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。
中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在原审中答辩称：两证的合法有效是理赔前提，要求出具两证原件。本案涉及涉水行驶导致发动机的损坏，依据保险合同条款的约定，属于保险公司免责范围，所以拒赔。利息没有依据。如果事故真实，要求原告出具事故认定书。
原审法院审理认为：原被告双方签订的保险合同合法有效，双方当事人理应按约全面履行。本案的争议焦点是涉案投保车辆因涉水行驶导致发动机损坏，作为保险人的被告是否应承担保险赔偿责任？被告主张本案涉及涉水行驶导致发动机的损坏，依据保险合同条款的约定，属于保险公司免责范围。但保险合同中规定有关保险人责任免除的条款，保险人在订立合同时应当向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告提供的证据不足以证明被告已向原告尽了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，被告依法应承担保险赔偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日支付原告金华青山绿水景观有限公司保险赔偿金86271元，并自2012年10月9日起按中国人民银行同期同档次银行贷款利率计付利息至本案确定履行之日止。如果被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人未履行必要的告知义务是认定事实的不清。在本案中，保险公司确实已就相关的免责、加扣事项履行了告知义务。1、在投保单的首页，上诉人提示被上诉人仔细阅读相关的保险条款，特别是免责和加扣事项，在第二页投保人声明一栏中，被上诉人申明：上诉人已经向被上诉人详细的介绍了《机动车交强险条款》和《平安机动车辆保险条款》中的内容，特别是该条款中的有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确的说明义务，该申明由被上诉人加盖公章确认。2、依据相关要求，上诉人除了保险条款内详细的写明双方权利义务、免责加扣事项外，同时将保险条款中的免责和加扣事项从保险条款中予以摘出，单独列明，形成了免责告知书，在免责告知书第三条车辆损失险责任免除范围第三点第三项中明确了：保险车辆因涉水行驶导致发动机损害的保险人不负责赔偿。上述免责告知书由被上诉人加盖公章确认，在一审庭审中被上诉人称其未加盖过公章是不真实的。3、上诉人将保险条款、免责告知书均送达给了被上诉人，且由被上诉人加盖公章签回了送达回执。保险公司已最大可能的履行了免责告知的义务，从相关条款的提示、详细解释、确认到免责告知书的送达，整个流程完全是已经依法告知相关的不赔等事项。一审法院认定上诉人未履行告知程序的做法没有事实和法律依据。二、被上诉人以上述证据材料仅加盖公章而无法定代表人签名抗辩称所有证据材料未收到、未履行必要告知义务是没有事实依据和法律依据的。投保人即被上诉人系法人，而非自然人；合同的签订当然以加盖公章为有效要件，合同法并未强制性要求公司合同需要公司加盖公章并且法定代表人签名才能生效的规定。既然投保人系法人，上诉人免责告知的对象即为法人而非具体的某个自然人，被上诉人是何人来签订保险合同，对合同本身是否生效没有任何的影响。综上请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金华青山绿水景观有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉请求不能成立。理由是：一、投保单上没有被上诉人法定代表人或者经办人的签字也没有落款时间。根据保险法的相关规定，保险人的明确告知义务应当在保险合同签订时或者之前尽到告知义务。上诉人所提交的证据无法证明上诉人在保险合同签订时或者之前已经对相关的免责条款尽到了明确告知义务。该免责条款应当视为无效。二、被上诉人作为车辆的所有者及投保人，办理保险、缴纳保费等一系列行为都需由法定代表人或者经办人才能实施。被上诉人向上诉人投保时，采用的是上诉人提供的格式合同。根据法律、法规的相关规定，由法定代表人代表法人行使职权。因此，对于格式保险合同中免除保险人责任的条款，上诉人作为保险人与被上诉人订立保险合同时，还应向被上诉人的法定代表人或经办人对免责条款进行明确说明，这才能充分体现上诉人已履行明确告知义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提供责任免除明确说明书原件一份作为补强证据，认为一审时被上诉人称该免责告知书上没有被上诉人方的盖章，是不真实的。现提供该免责告知书原件，该告知书加盖了金华青山绿水景观有限公司的公章，说明被上诉人对相关事宜已经了解。金华青山绿水景观有限公司认为该补强证据均不属于二审中形成的新证据。对关联性、证明目的有异议，该免责说明书没有被上诉人法定代表人的签字及落款时间，事实上被上诉人也没有收到该说明书。该说明书系上诉人提供的格式条款，对涉水属于免责条款上诉人没有用足以引起被上诉人注意的字体标注，故应由提供格式条款的上诉人承担后果。该免责说明适用于客车，而被上诉人投保的车辆是小轿车。本院经审查后认为，该补强证据加盖有金华青山绿水景观有限公司的公章，本院对真实性予以确认。
金华青山绿水景观有限公司未向本院提供新的证据。
经审理，本院认定事实如下：浙G×××××号轿车的所有人为金华青山绿水景观有限公司。2010年12月31日，金华青山绿水景观有限公司为该车向中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了2011年、2012年、2013年三年的机动车商业保险。2012年的机动车商业保险单的保险期间为2012年1月1日至2012年12月31日，投保的险种包括车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任险等。2012年6月23日，周进雄驾驶浙G×××××号轿车行驶至金华市宾虹西路即百事达装饰城附近的桥下路段时发生保险事故。后中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司形成机动车辆保险定损报告及明细表各一份，加盖有中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司理赔资料复印件章NO.035，在定损报告中的修理费用为86271元。2012年8月21日，金华骏宝行汽车销售有限公司开具浙江增值税普通发票一份，显示浙G×××××车辆的维修费为86271元。2012年10月31日，金华市气象服务中心出具证明一份，载明：2012年6月23日04时到15时（12小时）金华市婺城区白龙桥一带降水量30.7毫米，属大到暴雨。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司提出发生保险事故的原因为车辆涉水行驶致使发动机损坏，且其已履行相关的责任免除的说明义务，故其不承担赔偿责任。金华青山绿水景观有限公司在原审中提供了金华市气象服务中心出具的证明一份，证明在2012年6月23日即保险事故发生当日，金华市婺城区白龙桥一带降大到暴雨，故发生保险事故时，其向中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司进行了报案，有工作人员到现场进行了勘查定损。中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司代理人在二审中陈述，车辆涉水不属于保险领域的专业术语，不属于保险法规定的必须明确说明的事项。但保险法及相关法律规定中并未对涉水作出具体的含义规定及解释，车辆在雨天的行驶中必然会涉及雨水。中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司提供的格式条款中出现车辆涉水行使导致发动机损坏的内容，有必要对此加以明确说明，以使投保人明了涉水行使的内容。且在一、二审中，中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司对保险车辆系因涉水行驶导致发动机的损坏这一事实均没有提供相关依据予以说明，也未提供现场勘查的相关材料，故应承担相应的举证不能的法律后果。中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司提供的机动车辆保险条款（2009版）中对车辆损失险的第一条第（四）项规定：对暴雨造成的车辆损失，保险人按照合同的规定负责赔偿。金华市气象服务中心出具的证明说明在保险事故发生当日在事故地点范围内有降大到暴雨。因此，根据现有证据，保险事故的发生与降大到暴雨有关，原判认定中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应承担保险赔偿责任并无不当。综上，中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1956元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年四月九日
代书记员 施秀慧