江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1796号
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人武建，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙。
委托代理人舒连响。
被上诉人（原审原告）王某丙。
被上诉人（原审原告）王某丁。
被上诉人（原审原告）王某戊，实际出生于1958年。
被上诉人（原审原告）王某己。
被上诉人（原审原告）王某庚。
被上诉人（原审原告）王某辛。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛继承纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东少民初字第00571号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查查明：王某丑（曾用名王某丑）、李某夫妇生前共生育七名子女，即长子王某子、次子王某乙、三子王某甲、长女王某戊、次女王某己、三女王某庚、四女王某辛。长子王某子于2012年去世，王某子生前共生育二名子女，即儿子王某丙、女儿王某丁。王某丑、李某生前在东海县石榴街道某村某组有宅基地九间，后给长子王某子、次子王某乙各三间结婚并居住，即某村36-18号、某村36-20号。另三间一直由王某丑、李某夫妇居住，并以王某丑名字办理了土地使用证，即被告王某甲现在居住的某村36-16号地址。
1989年12月，王某丑以3600元人民币购买了本村村民王某茆位于某村某组的房屋三间，即某村38-28号房屋，该房屋东侧为陈某房屋、西侧为何某房屋。该房屋土地使用证一直登记在王某茆名下，没有办理过户手续。后王某丑、李某将该三间房屋交给被告王某甲结婚并居住。1993年4月，王某甲将该三间房屋以曾用名王某甲名字办理了土地使用证。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告王某乙提供的东海县石榴街道某村村民委员会证明、1988年4月东海县人民政府颁发的王某丑宅基地使用证、王某茆宅基地使用证，王某茆及其儿子王某戌出具的情况说明、被告王某甲提供的土地使用证以及本院从东海县石榴街道国土所调取的某村十组宅基地清查处理表等证据予以证实。
原审法院另查明：2001年，王某丑去世，东海县石榴街道某村36-16号房屋由李某继续居住。2007年4月13日，李某与王某子、王某乙、王某甲共同协商后，并在某村村民委员会主持下签订《赡养协议》，该协议约定李某居住房屋（房基地）让给王某甲翻建楼房，王某甲房子三间让给母亲李某居住直至临终。王某甲的原三间房子（即某村某组38-28号）房屋权归兄弟三人所有。后被告王某甲在其母亲李某居住的36-16号宅基地上翻建了楼房并居住。其母亲李某搬到原王某甲三间房屋，即涉案的东海县石榴街道某村某组38-28号房屋居住。土地使用证没有更换。
2015年3月，李某因病去世。2015年5月，被告王某甲在未告知其他原告情况下，自行将其母亲李某居住的涉案某村某组38-28号房屋拆除，重新翻建，目前已打完地基。
原告王某乙诉前申请江苏中大土地房地产评估有限公司对涉案东海县石榴街道某村某组38-28号房屋进行评估，结论是该房地产价值人民币18.53万元，其中房产价值0.51万元，土地使用权价值18.02万元。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告王某乙提供的东海县石榴街道某村村民委员会盖章的赡养协议一份、具备鉴定资质的江苏中大土地房地产评估有限公司作出的房地产估价报告、邻居陈某与李新来房产及宅基地转让契约一份等证据予以证实。
另：原告王某乙、王某丙、王某丁、王某庚在原审法院宣判前申请撤回起诉，因原告王某乙、王某丙、王某丁、王某庚是本案必须共同诉讼的当事人，原审法院依法裁定不准撤诉。
原审法院认为：原被告所诉纷争，系继承法律关系，公民依法享有继承权。继承从被继承人去世时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
本案原、被告亲属王某丑1989年购买王某茆38-28号房屋时，被告王某甲年仅16岁，是王某丑家庭未成年子女，该房屋当时应属于王某丑、李某所有。按照我国农村习俗，儿子结婚成家父母都要为儿子置办房屋，以给新婚儿子儿媳一个自己的家。被告王某甲结婚时，王某丑、李某将该房屋赠与被告王某甲使用，王某甲也于1993年办理了土地使用证，故该房屋是被告王某甲个人的。但根据2007年4月13日签订的赡养协议，该房屋与李某居住的36-16号房屋进行了置换，该赡养协议是李某生前与王某子、王某乙、王某甲共同协商后，在石榴街道某村村民委员会主持下签订，是具备完全民事行为能力当事人的真实意思表示，虽然置换行为发生在王某丑去世后，但签订置换协议时原、被告均未提出异议，故房屋置换应当认定有效，置换后的38-28号房屋在李某去世后应属于王某丑、李某的遗产。赡养协议中李某对全部房屋进行处分无效，对属于其自己部分房屋处分有效。王某丑于2001年去世，其去世后财产应由李某及七个子女继承，长子王某子于2012年先于其母亲李某去世，其应得份额依法由其晚辈直系血亲儿子王某丙、女儿王某丁代位继承。
我国在农村宅基地房屋的管理上实行的是房地不可分的一体化原则，即宅基地使用权和房屋所有权归属于同一主体，房屋必须依附于土地才能存在，房地不能分离，依据“地随房走”原则，继承人对宅基地上所建造房屋的继承将导致对宅基地使用权的继承。故继承人继承取得的房屋利益，应当既包括地上建筑物本身，也应当包括土地使用权的利益。本案中，李某去世时，涉案宅基地上有房屋，被告王某甲在未征得其他继承人同意情况下，擅自拆除翻建房屋，侵害了其他继承人的权益，依法应承担相应责任。被告王某甲提出曾给王某子家3000元，王某子家没有权利要这个房产的意见，因无证据证实不予采纳。其他意见已作相应评判，因理由不充分的不予采纳。
涉案房屋是王某丑、李某生前购买，土地和房屋又均有价值，故在依法处理房屋财产继承时，根据房地不可分的一体化原则，虽然原告王某乙愿意出价20万由其继承涉案房屋，但是根据目前房屋实际情况，即涉案宅基地使用权现在仍登记在被告王某甲名下，王某甲也已在宅基地上打完地基，从有利于社会稳定大局出发，涉案房屋由被告王某甲继承较妥。涉案房屋现有价值，参照江苏中大土地房地产评估有限公司作出的房地产估价结论，即185300元，被告王某甲应依据涉案房地产市场评估价值给付各继承人应得继承份额折价款。对原告王某乙变更诉讼请求，认为房地产价值21万元，应得份额6万元的意见，因无证据证实不予采纳。对原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛的合理诉讼请求，予以支持。
具体是：王某丑去世后，王某丑所得房屋份额一半价值（即92650万元）由李某及七个子女继承，李某去世后，根据赡养协议约定，其所得房屋份额一半价值（即92650元）及其继承王某丑所得房屋份额一半价值中的八分之一（即11581元）由王某子、王某乙、王某甲继承，长子王某子应得份额依法由其儿子王某丙、女儿王某丁代位继承。另外，因本案系涉及继承共有财产分割纠纷，案件诉讼费用、评估费用的负担根据原被告在涉案标的物中的权利比例予以分担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第八条、第十条第一、二款、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、座落于东海县石榴街道某村某组38-28号房屋由被告王某甲继承；二、被告王某甲分别给付原告王某乙46325元、王某丙和王某丁46325元、王某戊、王某己、王某庚、王某辛各11581.25元继承遗产份额折价款，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛的其他诉讼请求。案件受理费240元（已由原告预交），由原告王某乙、被告王某甲各负担60元、原告王某丙、王某丁共同负担60元、原告王某戊、王某己、王某庚、王某辛各负担15元。评估费1200元（已由原告王某乙垫付），由原告王某乙、被告王某甲各负担300元、原告王某丙、王某丁共同负担300元、原告王某戊、王某己、王某庚、王某辛各负担75元。
上诉人王某甲不服原判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人分割涉案东海县石榴街道某村某组38-28号房屋的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：1、原审法院认定涉案房屋及宅基地属于遗产没有依据。涉案宅基地登记在上诉人名下，按物权法规定此宅基地仍属于上诉人使用。根据相关法律规定，宅基地属于村民委员会所有，不能作为遗产。2、原审法院认定赡养协议有效错误。涉案房屋系上诉人于1989年出资购买，是个人财产而非父母遗产，协议约定的是房屋的居住权，未涉及宅基地。3、原审法院参照评估报告确定涉案房屋及宅基地的价值错误。启动评估是被上诉人王某乙单方委托，程序不合法，涉案土地是农村宅基地，系无偿取得且流转受到限制，依据公开市场转让价格确定土地价值无依据。
被上诉人王某乙答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：1、根据法律规定，公民的房屋是可以继承的财产，涉案房屋是父母的遗产，不因登记在王某甲名下就属于王某甲，根据房随地走的原则，对房屋的继承导致对土地使用权的继承。2、赡养协议是由上诉人、答辩人及王某子共同协商，并在村委会主持下达成的，合法有效。上诉人称涉案房屋是其出资购买与事实不符，当时其还未成年，无收入，也与卖房人王某茆的证明不符。3、原审法院参照评估报告确定价值正确，答辩人根据举证责任原则，申请对涉案房屋进行评估无不当，评估单位有资质，结论正确。
被上诉人王某丁同意被上诉人王某乙的答辩意见。
被上诉人王某丙、王某戊、王某己、王某庚、王某辛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，位于东海县石榴街道某村某组38-28号的三间房屋系王某丑于1989年向案外人王某丑购买，后王某丑、李某将该三间房屋交给王某甲结婚并居住。2007年4月13日，李某与王某子、王某乙、王某甲共同协商后，并在某村村民委员会主持下签订《赡养协议》，该协议约定将王某甲居住的38-28号房屋与李某居住的36-16号房屋进行置换，虽然房屋置换的约定发生在王某丑去世后，但签订该置换协议后各方均未提出异议，且王某甲与李某已经按照置换协议实际履行，王某甲在李某原居住的36-16号宅基地上翻建了楼房并居住至今，李某搬到原王某甲的38-28号房屋居住至其去世。故《赡养协议》中有关房屋置换的内容应认定有效。在李某去世后，位于东海县石榴街道某村某组38-28号三间房屋应当属于李某、王某丑的遗产，应当由其继承人依法继承。我国实行房屋与其所占土地权属一致的基本原则，因此，其继承人在继承上述房产时同时继承该房屋所占土地的使用权产生的利益。该房屋及其所占土地使用权经评估，市场价值为185300元，原审法院参照该评估结论在各继承人间进行分割并无不当。因此，上诉人王某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 丹
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；