河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第191号
原告赵金瑞。
委托代理人刘治国。
被告梁彐彬。
被告张瑞芳。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人赵凯，系该公司经理。
委托代理人杨铮。
原告赵金瑞诉被告梁彐彬、张瑞芳、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘治国、被告梁彐彬到庭参加了诉讼，被告张瑞芳、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵金瑞诉称，2013年12月16日10时40分许，梁彐彬驾驶张瑞芳所﻿有的冀D×××××号小型客车沿中华大街由北向南行驶至佰旺小区门口路段向东左转弯时，与由南向北吴志义驾驶的冀D×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第一大队做出的道路交通事故认定书（邯公交认字1304032013121161044号）认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告就车辆损失一事多次与被告协商未果，2014年1月3日，原告对冀D×××××号小型客车进行了诉前保全。另查明冀D×××××号小型客车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险一份。综上所述，原告的所有损失应首先由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由梁彐彬赔偿，张瑞芳作为冀D×××××号小型客车所有人，应负连带赔偿责任。请法院支持原告诉请。请求判令三被告赔偿原告车辆损失、评估费、停车费等共计10000元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁彐彬辩称，一、被答辩方在诉前一直不同意由邯郸市公安交通警察支队第一大队对双方造成的交通事故进行调解赔偿。二、我方曾多次协商被答辩方定损，物价部门也两次通知对方派人定损，对方执意车辆保全拒绝定损（邯郸市交警支队事故处所在地物价部门负责定损的石同志作证）。三、我方需被答辩方出具经物价部门对冀D×××××车辆作出的车损报告，如无车损鉴定报告我方将不予经济赔偿。我方现提供被答辩方负责送修王某某影音资料证明，该车辆己由王某某（被答辩方委派的相关人员手机：151××××2973）告知我方该车辆除个别小的零件未安装现已基本修理完毕。﻿对此我方将不承担任何未经法律规定的相关部门评估车损为依据。四、有照片证实冀D×××××车辆进行过改装，我方对该车辆改装部分的损坏不承担任何赔偿责任。五、对方负责保险公司对我方的赔付。六、答辩方司机梁彐彬无车辆驾驶期间的误工补贴按比例赔偿。七、车辆停车费、拖车费、定损费、修理费（4S店出具的正式修理收据为准）按比例赔偿。八、我方车辆损失以法律规定的相关部门评估车损为依据。我方车辆损失情况主要有5处：1、右后门被撞报废；2、右前门被撞坏；3、右前门和右后门中间立柱被撞坏；4、右侧后轮轮胎被撞爆；5、车辆大架被撞变形严重。九、原告主张的赔偿事实和理由我方不予接受，请求法庭依法驳回其不合理赔偿请求。综上，答辩人恳请法院查明案件事实，依法对本案作出公正判决。
原告提举如下证据：1、2014年1月23日邯郸市华亚汽贸有限公司维修费发票一份和2014年1月21日邯郸市华亚公司结算单一份，均为原件，为证明共花费维修费7000元。2、2014年3月12日邯郸市华亚公司结算单一份，用于证明花费材料费260元。3、邯郸市邯山区平安停车场票据六份，用以证明停车费460元；邯郸市丛台贵详运输服务有限公司票据五份，用以证明拖车花费500元。4、邯郸市聚广汽车贸易有限公司收款收据复印件一份，上述写有收款事由“今收到一个月（2013年12月23日至2014年1月23日）汽车租赁款15000元”，用以证明因在事故车辆维修期间不能正常使用，租赁别的车来用于工作。
被告梁彐彬质证意见如下：对证据1、2有异议，需要物价部门定损。对证据3无异议，对证据4，要求原告提供正式发票及原件。
被告梁彐彬提举如下证据：被告梁彐彬的身份证复印件、被告梁彐彬的驾驶证复印件、被告张瑞芳的行车证复印件及冀D×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险保单（正本）复印件各一份。原告对上述证据均无异议。
被告英大财险提举中国工商银行电子回单一份，用以证明其于2014年1月15日已经向被告张瑞芳支付2000元。原告赵金瑞、被告梁彐彬和被告张瑞芳均无异议。
经审理查明，2013年12月16日10时40分许，梁彐彬驾驶冀D×××××号小型轿车，沿中华大街由北向南行驶至佰旺小区门口路段向东左转弯时，与由南向北吴志义驾驶的冀D×××××号小型客车发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队做出邯公交丛认字第1304032013121161040号道路交通事故认定书认定，梁彐彬驾驶的机动车未让直行的车辆先行和未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因。吴志义未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的次要原因。故梁彐彬承担此事故的主要原因；吴志义承担此事故的次要责任。事故发生后，原告的停车费为460元，拖车费为500元；原告将冀D×××××号小客车送往邯郸市华亚汽贸有限公司修理，修理期间自2014年1月7日至2014年1月21日，共花费7000元。
另查明，冀D×××××号小型轿车车主为被告张瑞芳，被告张瑞芳于2013年4月18日向被告英大财险投保了关于冀D×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2013年4月18日00时起至2014年4月17日24时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。
再查明，事故发生后，被告英大财险向被告张瑞芳赔偿2000元。
本院认为，被告梁彐彬驾驶的机动车未让直行的车辆先行和未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因。吴志义未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的次要原因。故被告梁彐彬的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，承担此事故的主要原因；吴志义承担此事故的次要责任。因被告梁彐彬所驾驶的冀D×××××号小型客车已投保了交强险，被告英大财险应在强制保险责任分项限额范围内先行向原告赔偿。对于超出强制保险分项限额部分，由被告梁彐彬承担赔偿责任。关于原告要求被告张瑞芳承担连带赔偿责任的诉讼请求，原告未就被告张瑞芳对损害的发生有过错责任提举相关证据予以证明，故被告张瑞芳不承担赔偿责任。由于被告英大财险已就交强险分项中的财产损失2000元直接支付给被告张瑞芳，对被告英大财险部分的赔偿责任应由被告张瑞芳承担。原告车辆受损后进行修理，支付修理费7000元，该费用的结算单及增值税发票系维修机构的正式票据，本院予以确认，除交强险应赔偿2000元外，原告剩余损失为5000元，此次事故中被告梁彐彬承担主要责任，故被告梁彐彬应赔偿原告损失的70%，即3500元。关于原告主张2014年3月12日花费材料费260元，因其未提供正式发票并且也未能证明该笔费用与本案的关联性，故本院不予认可。关于原告主张停车费460元和拖车费500元，被告梁彐彬无异议，且符合法定证据要件，本院予以支持，因此次事故中被告梁彐彬承担主要责任，故被告梁彐彬赔偿原告停车费和拖车费的70%，即672元。关于原告主张2013年12月23日至2014年1月23日汽车租赁费，因其为复印件且未有其他证据相佐证，本院不予采信。关于车辆停运损失和评估费，因原告未就此提举任何相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张瑞芳在本判决生效之日起十日内支付原告赵金瑞2000元；
二、限被告梁彐彬在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金瑞4172元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁彐彬承担30元，原告赵金瑞承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李晓雪