北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初第20355号
原告沈福平，男，1965年3月31日出生，汉族，现住江苏省海门市。
被告首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**号。
法定代表人赵国光，院长。
委托代理人白家琪，女，该医院职员，联系地址同单位。
委托代理人纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
原告沈福平诉被告首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈福平，被告宣武医院之委托代理人纪磊、白家琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈福平诉称，原告于2015年11月19日去被告宣武医院预约了泌尿科。11月20日，在被告宣武医院，被告单位工作人员过来说，不用挂号，直接到尿动力室门口等待。后一位姓贾的大夫和一位姓韩的大夫将原告带进了尿动力室cook7F双腔导管插入原告的生殖器内，当时就插出了血。原告感到非常疼痛难忍。当时贾医生让原告坚持，在贾医生几次插不进和疼痛难受的情况下，他们又重新换了根16F的尿管插进了原告的生殖器，重新对原告进行试验，原告感觉非常疼痛。当时听他们说是在搞一个帕金森病所引起的尿动力试验。贾医生回答韩医生说，这种试验就适合原告这种年龄的人，反映出来的数据准确。原告当时出现了想小便又便不出来的感觉。在原告强烈要求下，他们停止了实验。当天晚上，原告出现尿痛、尿血、小腹痛、尿失禁、发高烧。当时原告就报了警，并找卫生局等政府部门反映情况。上级部门让原告去其他医院治疗。后原告去了北京仁和医院进行治疗。该医院医生认为，尿急只需配些药就行，无需插管。原告现在不能过夫妻生活。曾经四十多天高烧不退，还得穿尿不湿，精神几近崩溃。经北京市医调委进行调解，被告承认他们的过错，但提出只赔偿5000元，对此原告没有同意。为维护当事人的合法权益，原告诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿医疗费4667.50元；2、判令被告赔偿误工费52000元；3、判令被告支付护理费5400元；4、判令被告支付营养伙食费5400元；5、判令被告支付交通费6292元；6、判令被告支付精神损失费15000元；7、判令被告支付继续治疗费2000元。以上合计106759.50元。8、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宣武医院辩称，原告因帕金森病到我院就诊，同时伴有尿频、尿急等症状，原告在我院做的是尿动力检查，不是试验项目。帕金森病与尿动力是我院研究的一个课题，在我院向原告告知检查项目后，为原告进行了预约，由原告填写尿动力检查申请单，次日由患者持申请单进行检查。申请单背面有相关的告知。患者在次日来检查时，我们的大夫在收取申请单和告知书时没有注意到患者签字处是空白，但作为门诊，患者是拿着申请单来检查，说明患者承认并同意该项检查。根据尿动力检查的报告，患者已经完成了尿动力的检查项目。此次检查并不是试验项目，未对原告造成任何的损害后果，故不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月20日，原告沈福平因泌尿系统疾病到被告宣武医院泌尿外科就诊，在原告未在《尿动力检查患者知情同意书》上签字的情况下，被告宣武医院为其行尿动力检查。在进行尿道插管检查中，原告感觉明显不适，向被告提出不能忍受。原告称，因此次检查，造成其尿频、尿急加重，偶有淡红色肉眼血尿，伴尿失禁。2015年11月23日至同年11月30日，原告到北京市仁和医院就诊并收住院。该医院初步诊断：泌尿系感染；急性肾盂肾炎？帕金森病。原告因此次住院支付医疗费4467.50元。后经海门市农村大病医疗保险费用报销2871.50元，自负医疗费1596元。原、被告发生医疗纠纷后，曾经北京市医疗纠纷人民调解委员会调解未果。
庭审中，被告宣武医院述称，原告在我医院泌尿外科做的是尿动力检查，并非原告所述的试验项目，而是宣武医院帕金森病与尿动力研究的一个课题。宣武医院不向患者收取检查费用。宣武医院已向原告告知了检查项目和风险，为原告进行了预约，次日由原告持申请单进行检查。申请单背面有相关的书面告知。原告在次日来检查时，相关医生在收取申请单和告知书时没有注意到患者签字处是空白。被告宣武医院未能就其所述提供相应的证据。
原告沈福平为主张误工费，提供了涿州市xxxx服装超市出具的证明，证明原告自2015年11月19日开始未上班，其在本服装超市上班期间的工资为6500元，但原告未提供与该超市的劳动合同、银行工资流水、纳税证明以及医疗机构休假证明，其提供的服装超市证明落款日期为2015年11月19日。原告主张护理费，其提供了收条一张，载明冯进彬于2015年5月20日收取沈福平2015年11月20日交来的护理费5400元。庭审中，原告未提供医疗机构开具的需要护理的相关证明。原告为主张交通费，提供了大量的往来江苏和北京之间的火车票、汽车票、加油发票等票据，意欲证明其因就医支出交通费的事实。被告宣武医院对上述证据均不予认可。
被告宣武医院提供的无原告签字确认的《尿动力检查患者知情同意书》中载明，尿动力检查是一项有创检查…检查过程中可能损伤尿道粘膜，部分患者有不同程度的疼痛不适，检查后可能有暂时的肉眼血尿…。
上述事实，有住院病历、住院收费票据、农村大病医疗保险费用报销凭证、交通费票据、护理费收条、尿动力检查患者知情同意书、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为：我国侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告宣武医院对原告进行的尿动力检查是一项侵入性的检查，被告宣武医院有义务对于检查中的风险等履行告知义务，且需征得患者同意。被告宣武医院虽称，已对原告履行相关告知义务，但其不能提供相应的证据。据此，本院认定，被告宣武医院在对原告沈福平尿动力检查中存在医疗过错，其依法应赔偿原告的各项合理损失。
原告主张赔偿医疗费，其提供的农村大病医疗保险费用报销凭证等相关证据显示，原告在北京市仁和医院住院治疗中支付医疗费并经报销数额为2871.50元，其实际自负医疗费1596元，被告宣武医院应按原告实际自负数额予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费4667.50元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。庭审中查明，原告沈福平在北京市仁和医院实际住院7天，被告应当赔偿原告住院伙食补助费700元。原告沈福平提供了大量交通费票据，用以证明交通费损失，但原告不能就其往来江苏和北京之间发生的交通费作出合理的解释，故本院根据原告就医次数，酌定交通费损失为200元。根据原告病情，原告仅在住院期间需要护理，本院确定护理期为7日，护理费按每日120元计算。关于误工费，原告提供了具有明显瑕疵的误工证明，不能作为认定事实的依据。鉴于原告具备劳动能力，而被告存在医疗过错的事实，误工费可酌定予以考虑，误工期确定为30日，误工费标准为每日100元。根据原告病情，原告在治疗期间不需要加强营养，且原告亦未提供医疗机构的相关证明，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告沈福平要求赔偿继续治疗费，缺乏依据，本院亦不予支持。
考虑到原告沈福平因被告宣武医院不当的医疗行为而造成一定的精神痛苦，被告宣武医院应适当赔偿原告精神损害抚慰金。本院根据过错及损害程度，就精神损害抚慰金赔偿数额酌定为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告首都医科大学宣武医院一次性赔偿原告沈福平医疗费一千五百九十六元、住院伙食补助费七百元、护理费八百四十元、误工费三千元、交通费二百元、精神损害抚慰金二千元。
二、驳回原告沈福平其他诉讼请求。
如果被告首都医科大学宣武医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十五元，由原告沈福平负担一千四百三十五元（已交纳），被告首都医科大学宣武医院负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 付桂萍
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 楠