安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）亳行终字第00041号
上诉人（一审原告）：王娟，女，1969年7月3日出生，汉族，个体户。
委托代理人：董恒西，河南言华律师事务所律师，执行业证号码：14114200910988581。
委托代理人：麻靖雪，女，中国政法大学研究生法律援助中心志愿者。
被上诉人（一审被告）：蒙城县人民政府。；蒙城县城关镇周元西路16号。
法定代表人：车照启，男，县长。
委托代理人：刘强，男，1973年4月2日出生，汉族。
委托代理人：李淑丽。
上诉人王娟诉被上诉人蒙城县人民政府要求确认拆除房屋的具体行政行为违法并要求赔偿一案，不服蒙城县人民法院（2014）蒙行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王娟及其委托代理人董恒西、麻靖雪，被上诉人蒙城县人民政府的委托代理人刘强、李淑丽到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王娟向一审法院起诉称：2009年初，原告购买蒙城县庄周办事处二里楚村民6.197亩土地，建二栋楼，90套房子，2009年8月份房屋已经建成。2009年8月29日上午，被告组织1000多人全副武装，雇五台挖掘机，将原告的房屋毁灭性地夷为平地。2009年8月28日，原告被蒙城县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，（2012）蒙刑初字第00088号判决书，判决王娟三年有期徒刑，2012年8月27日服刑期满。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件〉若干问题的规定》第二十三条之规定，依法提起诉讼，请求依法判决确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法；判决被告赔偿原告各项损失1500万元。
一审法院查明：2009年4月28日蒙城县建设委员会对原告王娟在未办理规划许可证的情况下，于2009年3月在庄周办事处二里吴社区擅自建设住宅楼的行为立案查处。同年8月27日，蒙城县建设委员会作出蒙建拆（2009）第02号违法建筑限期拆除决定书，责令王娟、马辉于2009年8月28日前自行实施拆除该违法建筑。2009年8月28日，蒙城县建设委员会作出蒙强拆（2009）第01号违法建设工程强制拆除决定书：经蒙城县人民政府批准，依法对马辉、王娟位于庄周办事处二里吴社区二里楚村民组的违法建设工程予以强制拆除。为此，原告提起行政诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。2009年8月27日蒙城县建设委员会对原告作出蒙建拆（2009）第02号违法建设限期拆除通知书，责令王娟、马辉于2009年8月28日前自行实施拆除该违法建筑，同年8月28日又对原告作出蒙强拆（2009）第01号违法建设工程强制拆除决定书：经蒙城县人民政府批准，依法对王娟、马辉位于庄周办事处二里吴社区二里楚村民组的违法建设工程予以强制拆除。因原告王娟对蒙城县建设委员会作出的蒙建拆（2009）第02号违法建筑限期拆除通知书及蒙强拆2009第01号建设工程强制拆除决定书均未申请行政复议，也没提起行政诉讼。故被告蒙城县人民政府在城乡规划主管部门作出限期拆除决定后，原告逾期不拆除的情况下，责成有关部门强制拆除。因此原告要求确认被告蒙城县人民政府拆除原告房屋的具体行政行为违法并要求被告赔偿原告各项损失1500万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据其理由不能成立，依法不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王娟要求确认蒙城县人民政府强制拆除原告房屋的具体行政行为违法及赔偿各项损失1500万元的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。
王娟上诉称：蒙城县建设委员会没有在行政处罚前履行告知义务，并且剥夺了上诉人的陈述申辩权，（蒙）建罚告字（2009）第89号建设行政处罚案件事先告知书与（蒙）建拆（2009）第02号违法建设限期拆除通知书同一天作出，剥夺了上诉人的陈述申辩权；蒙城县建设委员会没有根据《中华人民共和国行政处罚法》第41条规定作为，限期拆除的处罚不成立；蒙城县建设委员会应该在作出限期拆除的行政处罚决定之前，没有告知听证权利，剥夺了上诉人的听证权利；《行政强制法》规定，行政机关依法作出行政决定后，应当给予当事人一定期限履行义务，作出强制执行决定前，应当书面催告当事人履行义务，对违法建筑物等需要强制拆除的，应当予以公告，限期自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。但是被上诉人在2009年8月29日上午就强拆了房屋，剥夺了上诉人的权利。综上，请求依法撤销蒙城县人民法院（2014）蒙行初字第00002号行政判决，撤销蒙建拆（2009）第02号《违法建设工程限期拆除通知书》及蒙强拆2009第01号《违法建设工程强制拆除决定书》，并要求被上诉人因违法行为赔偿上诉人损失人民币11123707.5元，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王娟在一审向法庭提供的证据是：
1、王娟的身份证复印件。证明王娟的身份。2、2012年蒙刑初字第00088号刑事判决书。证明上诉人2009年8月28日被刑事拘留，2012年8月27日服刑期满，该判决书认定一个事实即安泰会计审计报告，审计程序合法有效。3、2012年0002号专项审计报告。证明上诉人所建房屋的成本价是11123807元及该审计报告合法有效，能够作为上诉人房屋损失数额的证据。4、证人刘某、陶某到庭作证。
蒙城县人民政府辩称：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，有权对违法建设工程作出限期拆除处罚的机关是县级以上城乡规划主管部门，而不是县级以上人民政府，上诉人请求撤销撤销蒙建拆（2009）第02号《违法建设工程限期拆除通知书》及蒙强拆2009第01号《违法建设工程强制拆除决定书》，应当以蒙城县建设委员会为被告，在本案中请求撤销显属诉讼主体错误，请求内容不在本案审理范围；蒙城县建委已按照《中华人民共和国行政处罚法》第31条、第32条规定在行政处罚前履行告知义务，给上诉人留有充分的陈述和申辩时间。而且，2009年8月27日，王娟本人也做了书面的陈述和申辩，在其书写的《情况说明》认可了自己没有办理任何建房手续进行建设的事实，因此，蒙城县建设委员会向其下达的（2009）第02号《违法建设工程限期拆除通知书》完全符合法定程序；《行政处罚法》规定的听证事项没有包括本案的行政处罚行为，《城乡规划法》也没有举行听证的相关程序规定，故上诉人据此认为限期拆除通知书程序违法，缺乏法律根据；上诉人适用《行政强制法》规定作为《强制拆除决定》违反法定程序的法律依据，却忽略了《行政强制法》实施时间是2012年1月1日，本案发生在2009年，因此上诉人认为蒙城县建设委员会在强拆前没有进行书面催告及公告等缺乏法律依据；《行政处罚法》第45条规定：当事人对行政处罚决定不服申请复议或者提起诉讼，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。因此，上诉人认为应当在60日的复议期和三个月的行政诉讼期间届满时，才能对上诉人的房屋进行拆除的观点是错误的；上诉人认为2009第02号《违法建设工程限期拆除通知书》与2009第01号《违法建设工程强制拆除决定书》的时间间隔只有一天，违反法定程序于法无据。法律并未对该两种行政行为的时间间隔作出明确规定，且从2009年3月立案起到2009年8月强拆期间，蒙城县建设委员会工作人员曾多次到实地调查，并发出责令停建通知，然而，上诉人无视法律，任意妄为，拒绝自行拆除，最终导致被强拆的法律后果；蒙城县建设委员会对房屋进行强制拆除程序合法，适用法律正确，对上诉请求应予驳回。
蒙城县人民政府在一审时向法庭提交的证据：1、蒙城县建设委员会行政处罚案件卷宗，证明上诉人所建房屋系非法建筑，已经蒙城县建设委员会依法调查处理，作出强制拆除处罚决定，该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且已生效。同时证明上诉人起诉被上诉人蒙城县人民政府属诉讼主体错误。2、（2012）亳刑终字第00093号刑事裁定书及（2012）蒙刑初字第00088号刑事判决书，证明上诉人建房所占用的土地是非法转让、倒卖所得。3、蒙城县建设委员会对上诉人违法建房行为进行行政处罚的法律依据。4、蒙城县总体规划图（复印件）。以上证据证明上诉人所建房屋属违法建筑的事实。
上述证据均随卷移送本院。
经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。
本院根据有效证据查明的事实与一审认定事实基本一致。
开庭审理期间，经审判长提示并释明，上诉人将上诉请求界定为请求确认强拆行为违法。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；”第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中，蒙城县建设委员会对于未取得建设工程规划许可证的违章建筑有权作出责令停止建设、强制拆除等决定。蒙城县建设委员会作出2009第01号《违法建设工程强制拆除决定书》并经依法送达后，上诉人并未提出复议申请或者提起诉讼，也未自行拆除该违章建筑。蒙城县人民政府根据2009第01号《违法建设工程强制拆除决定书》，对上诉人的违章建筑依法实施强制拆除，被上诉人的强拆行为并无不当，依法应予支持。因强拆行为发生于《中华人民共和国行政强制法》实施前，因此，上诉人主张本案应适用《中华人民共和国行政强制法》相关规定的上诉理由不能成立，依法不予支持。因本案审理的是被上诉人的强拆行为，上诉人其他上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
代理审判员 张继民
二〇一四年九月九日
书 记 员 周晓洁