广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1865号
上诉人（原审被告）：黄某，无业。
委托代理人：杨凡，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘某，个体户。
委托代理人：石君生，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
上诉人黄某与被上诉人潘某离婚后财产纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1123号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月14日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人黄某及其委托代理人杨凡、被上诉人潘某的委托代理人石君生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：潘某、黄某于××××年××月××日登记结婚，潘某于2012年9月18日以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令与黄某离婚，该院判决不准予离婚。判决生效六个月后，潘某再次向一审法院起诉离婚，该法院作出（2013）西民一初字第1110号民事判决书，判决：一、准予潘某与黄某离婚；二、位于南宁市秀安路×号×栋×层×号（邕房权证字第××号）房屋一套归黄某所有，由黄某补偿潘某80000元，上述款项，义务人应于判决生效之日起十日内支付；三、潘某尚欠马山县农村信用合作联社古寨信用社贷款120000元，由潘某、黄某各负责偿还60000元。潘某不服，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院经审理后作出（2014）南市民一终字第521号民事判决书，判决：维持南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1110号民事判决第一项、第三项；二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1110号民事判决第二项为：南宁市秀安路×号×栋一层×号房（邕房权证字第××号）归潘某所有，潘某补偿被上诉人黄某80000元。二审判决书于2014年7月29日发生法律效力。潘某于2015年1月23日向马山县农村信用合作联社古寨信用社贷款本息120083元。2014年9月1日潘雪风向一审法院交纳（2014）西执1426号案的款项18750元。
另查明：黄某以确认《抵押担保合同》无效为由于2015年6月11日将广西马山县农村信用社合作联社古寨信用社作为被告，潘某作为第三人诉至马山县人民法院，马山县人民法院以（2015）马民二初字第63号立案受理。
潘某于2015年5月诉至一审法院，请求判令：1、黄某返还潘某代其履行偿还马山县农村信用合作联社古寨信用社贷款金6万元；2、本案诉讼费由黄某承担。
一审法院经审理认为：对于潘某欠马山县农村信用合作联社古寨信用社贷款120000元，一审法院作出（2013）西民一初字第1110号民事判决书第三项判决结果已确认该债务由潘某、黄某各负担60000元，南宁市中级人民法院已维持该项判决结果，并已发生法律效力，且潘某已于2015年1月23日偿还马山县农村信用合作联社古寨信用社贷款本息120083元，潘某已代黄某偿还了其应承担的债务60000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，现潘某向黄某追偿，于法有据，一审法院予以支持。至于黄某提出中止本案诉讼问题，本案的审理不以马山县人民法院受理的（2015）马民二初字第63号案的审理结果为依据，故黄某提出中止本案诉讼，无事实根据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：黄某返还潘某款项60000元。案件受理费1300元（潘某已预交），由黄某负担。
上诉人黄某上诉称：1、被上诉人于2012年9月18日曾诉至法院请求判决准予双方离婚，法院判决不准予离婚。被上诉人于2013年1月23日向信用社借贷12万元，签订的借款合同明确约定是被上诉人个人借款，被上诉人所借款项并未用于夫妻家庭日常生活，依法应由被上诉人个人偿还，上诉人没有偿还义务。被上诉人向信用社借款后不到三个月时间，于2013年5月即向法院起诉，请求法院判决双方离婚，显然被上诉人有意设立恶意债务。但法院于（2013）西民一初字第1110号离婚案件中仍认定为共同债务，判决由上诉人、被上诉人各负责偿还6万元，二审法院已作出（2014）南市民一终字第521号维持该判决并已生效。显而易见，法院已对该笔债务进行处理，现被上诉人又再次起诉要求判决上诉人返还其6万元，属重复处理。且上诉人从未委托被上诉人代为偿还任何款项，被上诉人亦不是上诉人的债务担保人，故被上诉人无追偿权。据此，一审判决明显错误。2、在离婚诉讼中，法院判决被上诉人补偿上诉人8万元，案件已生效，被上诉人仍未履行给付补偿款的义务。即被上诉人尚拖欠上诉人8万元，上诉人是债权人，被上诉人应首先清偿8万元债务。根据货币的同一性原则，被上诉人也无权要求上诉人返还6万元。3、一审法院将该案定性为离婚后财产纠纷明显不当。离婚后财产纠纷指的是在离婚之前或离婚过程中尚未处理的债权债务，在离婚后当事人要求进行处理而产生的纠纷。本案12万元债务两级法院已在离婚诉讼中己进行判决处理，且原判决已生效，现一审法院又判决上诉人再次负担，明显不当。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回被上诉人潘某的诉讼请求；2、本案一、二审的受理费由被上诉人负担。
被上诉人潘某答辩称：一审判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
当事人争议的焦点是：上诉人应否向被上诉人返还6万元？
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、（2015）马民二初字第63号民事判决书，证明被上诉人向马山县农村信用合作社贷款属于个人借款；2、马山县农村信用合作社在（2015）马民二初字第63号案中提交的证据材料，证明被上诉人向马山县农村信用合作社贷款属于个人债务，不属于夫妻共同债务。被上诉人经质证认为，对上述证据的真实性无异议，但与本案没有关联性。本院对上诉人提交的上述证据的真实性予以确认。
对于一审查明的“潘某于2015年1月23日向马山县农村信用合作联社古寨信用社贷款本息120083元”，双方当事人均认为有误，应为“潘某于2015年1月23日向马山县农村信用合作联社古寨信用社归还贷款本息120083元”，对此本院予以确认，并对一审查明的上述事实予以纠正。对于一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明：2015年6月，黄某以马山县农村信用合作联社古寨信用社作为被告、潘某为第三人诉至马山县人民法院，认为马山县农村信用合作联社古寨信用社违规与潘某签订《抵押担保合同》，导致潘某贷款得逞，该贷款已被法院生效判决确认为潘某与黄某婚姻关系存续期间的共同债务，导致黄某在离婚财产分割上损失6万元。请求判令：1、确认马山县农村信用合作联社古寨信用社与潘某于2013年1月23日签订的《抵押担保合同》无效；2、马山县农村信用合作联社古寨信用社赔偿黄某6万元。2015年8月23日，马山县人民法院作出（2015）马民二初字第63号民事判决书，判决：一、马山县农村信用合作联社古寨信用社与潘某于2013年1月23日签订的《抵押担保合同》无效；二、驳回黄某的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为：本案中，被上诉人是基于其清偿夫妻共同债务后向上诉人主张追偿而提起的诉讼，属离婚后因履行债务问题产生的纠纷，故一审将本案定性为离婚后财产纠纷正确。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”对于被上诉人向马山县农村信用合作联社古寨信用社的贷款120000元，本院作出的（2014）南市民一终字第521号生效判决已确认该债务属上诉人与被上诉人的夫妻共同债务，由双方各负担60000元。被上诉人于2015年1月23日偿还马山县农村信用合作联社古寨信用社贷款本息120083元，已代上诉人偿还了其应当承担的债务60000元，现被上诉人向上诉人追偿，于法有据，本院予以支持。至于上诉人主张马山县人民法院作出的（2015）马民二初字第63号民事判决已认定上述贷款120000元属被上诉人的个人债务，从该判决内容来看，并未对上述债务属被上诉人的个人债务作出认定，且（2014）南市民一终字第521号生效判决已认定上述债务属夫妻共同债务，故上诉人的主张不成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 萌
审判员 高翔宇
审判员 农虹菲
二〇一六年一月十二日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。