宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第367号
原告：宁波市江北富雅达石材装饰工程有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥梅林。
法定代表人：何虹霞，该公司总经理。
委托代理人：陈乐，浙江甬信律师事务所律师。
委托代理人：戴鸿浩，浙江甬信律师事务所实习律师。
被告：苗妙。
委托代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
被告：苗岳春。
委托代理人：王小赟，浙江云驰律师事务所律师。
原告宁波市江北富雅达石材装饰工程有限公司为与被告苗妙、苗岳春民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林中琪适用简易程序审理，后于2015年12月4日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告宁波市江北富雅达石材装饰工程有限公司的委托代理人陈乐、戴鸿浩，被告苗妙的委托代理人吴琼，被告苗岳春的委托代理人王小赟到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波市江北富雅达石材装饰工程有限公司起诉称：2012年9月29日，被告苗岳春为开办经营慈溪市绅风堂茶艺会所（下简称绅风堂会所）需要，以绅风堂会所的名义同宁波市江北富雅达石材经营部签订了《宁波市富亚达石材供货合同》一份，由宁波市江北富雅达石材经营部向开办中的绅风堂会所供应各类装饰石材，2012年10月至2013年1月，宁波市江北富雅达石材经营部履行了供货义务，绅风堂会所于2013年2月18日经工商核准成立。经结算，被告苗岳春于2013年12月1日向宁波市江北富雅达石材经营部出具《对账单》一份，货款共计1249040.92元，绅风堂会所已支付货款350000元，2013年12月10日前未能支付剩余货款，应每月10日支付货款100000元，共需支付尚欠货款为899000元，对账单出具后，被告方又支付了100000元，现尚有货款799000元，经查询，绅风堂会所的登记经营者为被告苗妙，该会所于2015年6月24日被注销，被告苗岳春作为绅风堂会所的实际经营者，代表绅风堂会所出具《对账单》，则绅风堂会所应按约向原告支付货款，在该会所已被注销的情况下，被告苗岳春作为实际经营者，被告苗妙作为登记经营者，均应对拖欠的货款承担还款责任。宁波市江北福亚达石材经营部于2015年9月21日就二被告应承担的799000元的货款及应付违约金，向二被告邮寄了《债权转让通知书》，告知二被告直接向原告宁波市江北富雅达石材装饰工程有限公司履行支付货款和违约金的责任，原告多次催讨未果，现诉至法院。请求：一、判令被告苗妙、苗岳春共同支付货款799000元，并支付按照日0.5‰从2014年9月11日起计算至二被告实际清偿之日止的延期付款违约金；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告宁波市江北富雅达石材装饰工程有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.宁波市富亚达石材供货合同一份，用以证明被告苗岳春以绅风堂会所的名义同宁波市江北富亚达石材经营部签订买卖合同的事实；
2.对账单一份，用以证明被告苗岳春作为绅风堂会所的实际经营者确认所欠货款并作出还款承诺的事实；
3.绅风堂会所的工商登记情况一份，用以证明绅风堂会所已被注销及被告苗妙系该会所登记经营者的事实；
4.工商信息查询二份，用以证明原告及宁波市江北富亚达石材经营部的主体存续情况；
5.债权转让通知书一份及邮寄凭证二份，用以证明宁波市富亚达石材经营部通知被告向原告支付货款及违约金的事实；
6.银行流水记录一组，用以证明被告苗岳春作为绅风堂会所的实际经营者，代为支付部分货款的事实。
被告苗妙答辩称：本人确向宁波市江北富亚达石材经营部购买过相应的石材，但双方从未就货款进行结算，宁波市江北富亚达石材经营部所供应的石材质量存在问题，本人从未授权被告苗岳春就货款进行结算，对被告苗岳春的结算行为不认可。
被告苗岳春答辩称：被告苗妙比较忙，本人作为被告苗妙的父亲而帮忙，并非原告所称的绅风堂会所的实际经营者。
被告苗妙、苗岳春并未向本院提供证据。
原告提供的证据经对方质证，本院综合认证如下：
1.原告提供的证据1，经二被告质证后对合同上的盖章及签字的真实性没有异议，但不能被告绅风堂会所是被告苗岳春设立的，本院对该份证据的真实性予以认定；
2.原告提供的证据2经二被告质证后认为，被告苗岳春不是绅风堂会所的员工或实际经营者，其向宁波市江北富亚达石材经营部出具的结算单不能代表绅风堂会所，没有结算效力，本院就该结算单系被告苗岳春所出具的事实予以认定，而待证事实在说理部分予以阐明；
3.原告提供的证据3、4经二被告质证后无异议，本院予以认定。
4.原告提供的证据5经二被告质证后认为，均称快递单上的联系方式虽为本人用过，但没有收到原告寄送的债权通知书，该债权转让通知单书上盖由宁波市江北富亚达石材经营部的印章，就原告的待证事实在说理部分予以阐明；
5.原告提供的证据6经二被告质证后认为，对于通过转账支付货款的事实没有异议，但都是被告苗妙委托被告苗岳春及案外人戚红鸽汇的，不能证明被告苗岳春是绅风堂会所的实际经营者，本院对被告一方支付货款的事实予以认定。
本案根据原、被告的陈述以及对原告提供的证据的认证情况，本院认定的事实如下：
2012年9月29日，被告苗岳春同宁波市江北富雅达石材经营部签订了《宁波市富亚达石材供货合同》一份，由宁波市江北富雅达石材经营部向开办中的绅风堂会所供应各类装饰石材，并约定了绅风堂会所若延期付款，应承担按日5‰计算的违约金，被告苗岳春在合同上签字并加盖了绅风堂会所的印章，绅风堂会所于2013年2月18日经工商核准成立。被告苗岳春于2013年12月1日向宁波市江北富雅达石材经营部出具《对账单》一份，就宁波市江北富雅达石材经营部向绅风堂会所供应的各类装饰石材货款进行结算，共计1249040.92元，绅风堂会所已支付货款350000元，2013年12月10日前未能支付剩余货款，应每月10日支付货款100000元，共需支付尚欠货款为899000元，对账单出具后，被告方又支付了100000元，现尚有货款799000元未支付，绅风堂会所的登记经营者为被告苗妙，该会所于2015年6月24日被注销，宁波市江北福亚达石材经营部于2015年9月21日就其享有的799000元货款及违约金的相关债权转让给原告宁波市江北富雅达石材装饰工程有限公司，并向二被告邮寄《债权转让通知书》，通知上述债权转让的事实。
本院认为：本案争议焦点，是否可认定被告苗岳春为绅风堂会所的实际经营者，被告苗岳春在与宁波市江北富雅达石材经营部订立的石材供货合同上作为买方而签字，其签字上还盖有绅风堂会所的印章，该行为明确显示被告苗岳春参与绅风堂会所的经营，其后被告苗岳春又就上述合同的货款结算向宁波市江北富雅达石材经营部出具对账单并通过名下银行卡支付货款，上述行为更加明确被告苗岳春是在实际经营绅风堂会所，虽被告苗岳春在庭审中称其受绅风堂会所登记经营者被告苗妙所托，但并没有提供证据证明其在行使上述行为的前后时间内表明受托人的身份，故本院对被告苗岳春在庭审的上述答辩意见不予采信，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，故被告苗妙、苗岳春均应列为本案的被告。被告苗妙、苗岳春延期付款，应按约承担违约责任，被告苗妙没有提供证据证明宁波市江北富雅达石材经营部所提供的石材存在质量问题，故对其相应的答辩意见，本院不予采信。宁波市江北福亚达石材经营部将其享有的上述债权转让给原告，转让行为合法有效，虽不能明确在本案审理之前已通知了二被告，但二被告到庭应诉，已明确知晓上述事实，故二被告应向原告履行支付货款及违约金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，判决如下：
被告苗妙、苗岳春于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北富雅达石材装饰工程有限公司货款799000元，并支付自2014年9月11日起至被告实际清偿之日止按日利率0.5‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13272元，保全费5000元，公告费300元，共计18572元，由被告苗妙、苗岳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 林中琪
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年五月十八日
代书 记员 罗燕燕