广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终8494号	上诉人（原审原告）：刘仲要，男，汉族，1965年8月10日出生，住河南省郸城县。	委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：深圳茂华建设集团有限公司（曾用名：深圳市茂华装饰工程有限公司），住所地广东省深圳市福田区福保街道桃花路6号腾飞工业大厦A栋4层。	法定代表人：杨华，总经理。	被上诉人（原审被告）：刘福全，男，汉族，1982年5月20日出生，住河南省郸城县。	上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。	上诉人刘仲要因与被上诉人深圳茂华建设集团有限公司（以下简称茂华公司）、刘福全侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	上诉人刘仲要上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判茂华公司、刘福全向刘仲要支付医疗费20454元（包括后续治疗费1万元），伤残鉴定费3780元，误工费48000元，护理费12000元，营养费9000元，残疾赔偿金97390元。二、判令茂华公司、刘福全承担本案的全部诉讼费用。事实与理由为：1.一审法院未查明刘仲要受伤的根本原因系因为茂华公司、刘福全所搭建的脚手架存在缺陷，因其搭建的脚手架未全面稳固且没有加设安全网、防护栏等，导致刘仲要在拆板时摔落受伤，一审法院在对双方之间的责任承担上分配不公。2、对原审法院认定的误工时间有异议，司法鉴定所认定的误工时间为190天-240天，而一审法院酌定为190天，未充分考虑保护作为劳动者的弱势群体的利益，以及兼顾公平的原则。3、关于误工费的计算标准的问题，虽然刘仲要未能提供证据证明其收入情况，但按照人身损害赔偿司法解释的规定，应参照所在地相同行业或者相近行业的职工工资标准计算。4、刘仲要虽然只住院42天，在司法鉴定意见中认定护理期为75天，在茂华公司、刘福全未提出重新鉴定的情况下，一审法院应当按照75天来计算刘仲要的护理费。5、营养费，因司法鉴定意见中刘仲要的营养期为90天，而一审法院所酌定营养费为1000元，明显偏低。6、根据国家统计局深圳调查队2017年2月17日公布的数据，2016年深圳居民可支配收入为48695元，一审法院所适用的标准是2015年的，适用不当，应按照2016年标准计算伤残赔偿金。	被上诉人华茂公司、刘福全共同辩称：一、刘仲要所提出的事项在一审已经处理并且作出了判决，一审认定事实清楚，程序合法，刘仲要仅仅对一些数额的计算提起异议，没有其他事实和法律依据，请求二审法院维持原判。二、刘仲要在施工过程中由于自身的原因跌落，事发时的脚手架和木板都是牢固的，并没有松脱掉落的情况，一审认定合情合理合法。	一审法院查明：2016年8月27日，刘仲要在工地拆板时从脚手架上坠落受伤。2016年9月4日，刘仲要因右下肢疼痛前往深圳华侨医院就诊，被诊断为右跟骨粉碎性骨折。后于2016年9月6日-9月30日在该院住院治疗24天。出院医嘱：休息1个月、避免患肢负重等等。2016年10月23日-11月10日，刘仲要在郸城县利民骨科医院住院治疗18天，支付治疗费用10454元。出院医嘱：注意休息、不适随诊等等。	经刘仲要委托，广东南天司法鉴定所于2017年3月21日出具一份《司法鉴定意见书》，鉴定刘仲要因此次高坠受伤所致伤残等级为十级，伤后误工期190-240日、营养期90日、护理期75日。后续拆内固定物费用约需8000-10000元。刘仲要为此支付鉴定费3780元。	另查，刘仲要系农村居民户籍。刘仲要提交的《内地居民采集表》显示刘仲要首次来深日期为2013年9月12日，在深圳平湖前进村9号102入住日期为2014年4月3日。	一审庭审中，刘福全称刘仲要系其临时请来做事的，按200元/天计酬；事发时脚手架是牢固的，有铁丝固定，刘仲要掉落的原因是因刘仲要不小心。	一审庭审中，双方一致确认刘福全支付给了刘仲要3000元现金。	一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，刘仲要和刘福全之间形成劳务关系，刘仲要在提供劳务时受伤，应根据双方的过错承担相应的责任。刘仲要主张其坠落系脚手架某处未扎铁丝导致，但并无证据证明，也不被茂华公司、刘福全认可，故一审法院不予采信。刘仲要高空作业，未谨慎操作及采取充分安全措施，如系安全绳等，刘仲要对其受伤存在明显过错。刘福全作为雇主，无证据显示其对刘仲要的高空作业资质进行了审查及施工时对刘仲要安全施工进行必要的监管和协助，亦存在一定过错。综上，一审法院酌情确定刘福全对刘仲要的受伤承担30%的责任。茂华公司将高空施工业务发包给缺乏相应资质或者安全生产条件的个人，应与刘福全承担连带责任。	刘仲要的各项损失认定如下：1、医疗费10454元，有诊疗资料和医疗费票据为证，属必要合理费用，一审法院予以支持。2、后续治疗费，系必要合理费用，一审法院根据鉴定意见酌情确定为9000元。3、伤残鉴定费3780元，有票据为证，属合理费用，一审法院予以支持。4、误工费，刘仲要两次住院，一审法院根据医嘱和《司法鉴定意见书》酌情确定刘仲要误工日期为190日。因刘仲要未举证证明其收入情况，故一审法院按深圳市最低工资标准2130元计算误工费为2130元/月÷30×190天=13490元。5、护理费，刘仲要住院42天，无证据证明刘仲要出院后丧失生活自理能力，故一审法院对出院后护理费不予支持。本案护理费按居民服务业平均工资计算为62987元/年÷360天×42天=7348.48元。6、营养费，一审法院根据刘仲要的伤情酌情确定为1000元。7、残疾赔偿金，刘仲要为农村居民，但现有证据显示刘仲要在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，计算为44633.3元/年×20年×0.1=89266.6元。以上损失共计134339.08元。对刘仲要的上述损失，刘福全应负担40301.72元(134339.08元×30%),扣除刘福全已支付的3000元,还应赔偿37301.72元。茂华公司对刘福全的上述债务承担连带清偿责任。	综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、刘福全应于判决生效之日起十日内赔偿刘仲要37301.72元；二、茂华公司对刘福全的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回刘仲要的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1453元（已由刘仲要预交），由刘仲要负担1168.67元，由茂华公司、刘福全负担284.33元。	刘仲要向一审法院起诉请求：1、茂华公司、刘福全赔偿医疗费20454元（含后续治疗费10000元）、伤残鉴定费3780元、误工费48000元（200元×240日）、护理费12000元（160元×75日）、营养费9000元（100元×90日）、残疾赔偿金97390元（48695元×20年×10%），共计190624元；2、茂华公司、刘福全承担连带责任；3、茂华公司、刘福全承担本案的诉讼费用及其他相关费用。	本院经审理查明，一审法庭辩论终结时间为2017年7月3日。《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》于2017年8月1日印发。	国家技术监督局公布的GB-T3608号国家标准中规定，“凡在坠落高度基准面2M以上（含2M）有可能坠落的高处进行的作业为高处作业。”刘福全在二审庭审中陈述刘仲要作业的脚手架离地面1米多高，刘仲要未予否认。	2016年12月15日，刘仲要在平湖街道华南城综治信访维稳中心人民调解委员会填写《调解申请书》时在事实和理由部分写明：“……加班拆木板，架子有处没有扎铁丝，导致人从架子滑下来，右跟骨粉碎性骨折”。	一审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。	本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，刘仲要与刘福全之间形成劳务关系，刘仲要在提供劳务时受伤，应根据双方的过错承担相应的责任。双方均无证据证明事故发生的经过及原因。刘仲要多年从事相关工作，具有一定的经验，在离地面一米高的脚手架上拆除木板不属于高处作业，并无相应的行业规范要求作业人员必须系安全绳。同时，脚手架并非刘仲要本人搭建，茂华公司、刘福全虽均主张事发时脚手架固定牢固，与刘仲要跌落无关，但均无相应的证据予以证明。刘福全作为刘仲要的雇主，负有为其提供劳动安全保障措施的义务，在其并无证据证明刘仲要受伤系因其本人的故意或者重大过失造成的情况下，应当对其损失承担主要的赔偿责任。刘仲要作为长期从事相关工作的成年人，亦对其自身安全负有一定的责任。刘福全主张刘仲要受伤后因摔伤而加重伤情，仅为其单方陈述，没有其他证据予以证明，本院不予采信。综合考虑以上情况，本院酌定对于刘仲要受伤导致的损失，由其自行承担30%的责任，由刘福全承担70%的赔偿责任。一审法院划分责任比例不当，本院予以纠正。茂华公司将施工业务发包给缺乏相应资质或者安全生产条件的个人，应与刘福全承担连带责任。	关于各项损失数额的计算：残疾赔偿金，一审法庭辩论终结时间为2017年7月3日，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》尚未印发，一审法院适用2016年度的标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认；误工费，误工时间应结合医嘱、《司法鉴定意见书》和伤残等级高低等情况予以确认，上诉人刘仲要伤残等级不高，一审法院酌情确定误工期190日，并无不当。因刘仲要未举证证明其收入情况，故一审法院按深圳市最低工资标准计算误工费符合法律规定，本院予以确认。护理费，刘仲要住院42天，其伤残等级为十级，无证据证明其伤情达到出院后护理依赖程度，故一审法院对出院后护理费不予支持正确。一审法院酌定营养费亦符合法律规定。综上，一审法院计算各项赔偿数额正确，本院予以维持。刘仲要因伤导致的损失共计134339.08元。刘福全应赔偿94037.4元，扣除其已经支付的3000元，还应赔偿91037.4元。茂华公司与刘福全承担连带赔偿责任。	综上所述，刘仲要的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：	一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9223号民事判决第三项；	二、变更深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9223号民事判决第一项为：被上诉人刘福全应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘仲要91037.4元；	三、变更深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9223号民事判决第二项为：被上诉人深圳茂华建设集团有限公司对被上诉人刘福全的上述债务承担连带清偿责任；	四、驳回上诉人刘仲要的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	一审案件受理费1453元，由刘仲要负担759元，由刘福全、茂华公司共同负担694元；二审案件受理费1267元，由刘仲要负担605元、由刘福全、茂华公司共同负担662元。	本判决为终审判决。	审判长 李    飞	审判员 付  璐  奇	审判员 易    静		二〇一八年七月二十五日	书记员 胡旬子（兼）