白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1198号
原告：李长仁，男，1958年5月29日生，满族，白山市浑江区六道江镇下甸子村七社农民。
委托代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。
被告：通化市力宇房地产开发有限公司。住所：通化市江雪路***************号。
法定代表人：刘金春，该公司经理。
委托代理人：金红，该公司法律顾问。
第三人：通化市诚信房地产开发有限责任公司。住所：通化市新岭路**号。
法定代表人：胡起铭，系该公司经理。
原告李长仁诉被告通化市力宇房地产开发有限公司、第三人通化市诚信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长仁及其委托代理人王立春、被告通化市力宇房地产开发有限公司（以下简称“力宇公司”）委托代理人金红到庭参加诉讼。第三人通化市诚信房地产开发有限责任公司（以下简称“诚信公司”）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月18日，被告因筹建白山市山货庄商贸大厦工程缺少资金，向原告借款200万元，并承诺月利率6分。被告借款后给付原告4个月的利息，后又于2012年11月11日向原告借款2万元。被告借款时用其开发的农贸商场房屋抵押，面积为1000平方米。借款到期后，原告向被告索要借款，被告称没有钱给付。原告于2013年3月诉讼到法院，并请求查封被告1000平方米房屋。在查封过程中，被告将抵押给原告的房屋重复抵押他人。原告在没有办法的情况下撤诉，进一步与被告协商。被告于2012年11月12日与本案第三人双方达成协议，由第三人将白山市山货庄商贸大厦第八层商铺3000平方米划拨给被告。被告与原告于2013年3月23日双方达成协议将被告的3000平方米其中的200平方米顶给原告。同日，原、被告又达成补充协议。被告未按补充协议履行，给原告造成严重的经济损失。无奈，原告提起诉讼，请求依法判决被告给付原告借款202万元，并给付200万元借款按照2分月利率计算的从2012年1月1日起至2015年10月1日止共计45个月的利息180万元（庭审举证时增加诉讼请求为：要求被告给付利息至还清之日）。诉讼费用由被告承担。
被告力宇公司辩称：一、借款事实确实存在；二、我方多支付了超过年利率36%的利息24万元；三、根据原、被告2013年3月23日签订的协议书，被告将建筑面积200平方米的商铺已经抵顶给原告，本协议为双方债权债务最终处理结果，别无争议，以前签订的所有协议和出具的所有票据全部作废。请法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人诚信公司未答辩。
经审理查明：2011年8月18日，原告李长仁（乙方）与力宇公司白山分公司（甲方，被告力宇公司的分公司）签订一份借款协议，协议约定：一、乙方一次性借给甲方人民币200万元现金，借款期限从2011年8月19日起至2011年12月19日止；二、甲方同意用本公司开发的位于河口大街3-8号农贸商场轴线7H-6D，7-1-7-17红线内区域，面积为1000平方米作为抵押；三、到期后如甲方违约未能还款，乙方有权处理此房屋，甲方不得有异议；四、如果工程款提前到位，甲方可以提前还乙方借款；此协议自双方签字之日起生效。上述协议甲方由力宇公司法定代表人暨力宇公司白山分公司代表人刘金春以及执行公司事务的刘金春之子刘君强签名，并加盖力宇公司白山分公司公章。协议签订当日，李长仁通过邮政储蓄银行转账支付给被告200万元，被告以预收农贸商场轴线7H-6D，7-1-7-17红线内1000平方米房款的名义给李长仁开具了200万元收据。除上述书面协议外，借贷双方还口头约定借款月利率为6%，即每月利息12万元。被告取得借款后，分四次向原告付清了当年12月18日之前的借款利息48万元。借款期限届满前一日，即2011年12月18日，经被告商请，原告李长仁同意延长借款期限一个月，刘君强在上述借款协议书下方空白处写明：“借款期限延期至2012年1月19日，其它不变。”2012年3月22日，双方签订一份补充协议，约定：“因力宇公司白山分公司借李长仁200万元到期，未按合同约定还给李长仁，抵押房屋（位于河口大街3-8号农贸商场轴线7H-6D，7-1-7-17红线内区域，面积为1000平方米）先归李长仁所有，先由李长仁使用经营管理，待力宇公司白山分公司一次性还清借款本金利息后，房屋归还力宇公司白山分公司，借款利息结到2012年2月18日。”该补充协议落款有刘金春、刘君强签名，并加盖力宇公司白山分公司公章。该补充协议并未履行。2012年11月11日，刘君强再次向李长仁借款2万元，刘君强向李长仁出具借据，加盖力宇公司白山分公司公章。借据事由写明：“急需借款办理父亲之事”。对于该笔借款，双方没有约定借款期限和利率。
2012年11月12日，被告力宇公司与第三人诚信公司签订一份协议书，协议书载明由诚信公司接收前期由力宇公司开发的白山山货庄项目、诚信公司负责还清前期3.47亿元债务及相关费用等内容。该协议书第四条约定：“通化诚信公司本着帮人帮到底第原则，同意划拨给通化力宇公司第八层商铺3000㎡，由力宇公司自行支配，划拨商铺所产生的税费由力宇公司承担。通化力宇公司的任何债权债务都与通化诚信无关”。
2013年1月8日，李长仁诉至本院，要求力宇公司白山分公司给付借款200万元及利息。2013年1月9日，本院根据李长仁的财产保全申请作出（2013）浑民保字第6号民事裁定书，对位于河口大街3-8号农贸商场轴线7H-6D，7-1-7-17红线内区域，面积为1000平方米房屋予以查封。2013年3月28日李长仁以该房屋存在争议为由申请解除查封，本院作出（2013）浑民保字第6-2号民事裁定书，解除对该房屋的查封。在此期间，力宇公司白山分公司（甲方）与李长仁（乙方）于2013年3月23日签订一份协议书，写明：“甲方从2011年借用乙方人民币300万元。由于通化力宇公司自身的原因，至今没有将欠乙方的款项归还。白山市政府决定山货庄项目由通化市诚信房地产开发有限责任公司开发，通化力宇公司退出此项目。通化诚信公司划拨给通化力宇公司山货庄商贸大厦第八层商铺3000平方米，用于通化力宇公司偿还债务。经甲乙双方协商，通化力宇房地产开发有限公司白山分公司同意将通化诚信公司划给通化力宇公司的山货庄商贸大厦第八层商铺中建筑面积200平方米顶给乙方。本协议为双方债权债务处理的终结性处理结果，别无争议。以前签订的所有协议和所出具的票据全部作废。”该协议书落款由刘君强签名，并加盖力宇公司白山分公司公章和刘金春名章。同日，诚信公司法人代表胡起铭在该协议书下方空白处注明：“此协议是通化力宇公司的遗留问题，同意双方协议达成的面积给予保护。该面积在大厦建成后生效，有不可抗力的因素除外。”同日，刘君强（甲方）与李长仁（乙方）签订一份补充协议，协议书写明：“甲方2011年8月18日向乙方借款220万元，至今没有能力偿还，经甲乙双方协商达成以下协议：一、甲方用通化诚信公司拨付给通化力宇房地产开发公司的山货庄商贸大厦第八层床位200平方米顶账给乙方；二、床位由甲方出售，出售的款项还给乙方220万元，余款由甲方自己所有，不足款项由甲方补齐所借款项（楼房主体封闭前甲方处理完借乙方款项）；三、甲方所借款项未还给乙方前，还执行甲方双方2011年8月18日所签订合同；四、诚信房地产开发公司开购房合同给乙方，甲方卖完床位还完乙方借款，购房合同和所有以前所签合同还给甲方；五、在此期间内，如甲方有其他经济来源和资产必须首先还所欠乙方款项，否则乙方有权申请法院强制执行；六、如有争议由浑江区法院管辖，此协议经甲乙双方签字后具有同等法律效力。”该协议系由刘君强与李长仁签署，未加盖单位公章。
另查，白山市山货庄商贸大厦商企部分于2014年10月即已主体封闭并办理了预售许可，但尚未竣工验收交付使用。
原告李长仁提起本案诉讼前向本院提出财产保全申请，本院于2015年10月23日作出（2015）浑民保字第84号民事裁定书，裁定对被申请人通化市诚信房地产开发有限公司开发建设的白山市山货庄商贸大厦（农贸商厦）第八层北侧中部通化诚信房地产开发有限公司内部设计图确定的8F-002号607平方米“咖啡休闲”区予以查封。
上述案件事实，有经过庭审质证的原告所举借款协议、转账凭据、收据、借据、补充协议书、民事裁定书、起诉状、协议书、补充协议，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：力宇公司白山分公司系力宇公司的分公司，该分公司所实施的民事行为的后果依法应由被告力宇公司承担，故原告李长仁与被告力宇公司之间的民间借贷关系成立。其中2011年8月18日借款本金200万元，双方通过借款协议和补充协议约定借款期限为五个月，借期内月利率为6%，未约定逾期利率。力宇公司已支付利息48万元。2012年11月11日，刘君强代表力宇公司再次向李长仁借款2万元，双方未约定借款期限和利率。以上借款本金共计202万元。双方于2013年3月23日签订的以白山市山货庄商贸大厦第八层200平方米商铺抵顶借款的协议，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。对于同日李长仁与刘君强签订的补充协议，被告对于是否刘君强本人署名的事实既不承认也不否认。对此，本院根据举证责任分配规则责令被告限期作出明确答复或申请司法笔迹鉴定，但被告逾期既未答复也未提出鉴定申请，故本院对该补充协议予以认定。虽然该补充协议没有加盖力宇公司或力宇公司白山分公司公章，但鉴于此前相关的数个民事行为以及因此形成的数份书证均有刘君强参与和署名，李长仁有理由相信刘君强有代理权，故本院认定该补充协议当中刘君强的代理行为有效，其行为后果依法应由力宇公司承担。根据该补充协议，李长仁同意由力宇公司出售上述200平方米商铺，并约定力宇公司在主体封闭前处理完借李长仁款项。而事实上，该建筑工程主体封闭至今一年有余，李长仁迄今既未能实际受让商铺，也未就借款得到清偿，其责任均不在原告李长仁。故李长仁在本案审理过程中提出解除该抵顶协议和补充协议，于法有据，本院予以支持。协议解除后，被告力宇公司依法应当继续履行清偿借款本金和利息的义务。上述2013年3月23日两份协议当中所记载的借款“300万元”、“220万元”，似乎系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，但原告并未如此主张，故本院不予确认，被告仍应按借款本金202万元承担清偿义务。其中200万元借款本金双方约定借期内月利率6%，被告并已按此利率支付了2011年8月18日至12月18日的借款利息48万元，超过按年利率36%计算的利息24万元，对于超过的部分依法应当予以扣减。2011年12月19日以后的利息依法应当按年利率24%计算。另外2万元借款，双方未约定借款期限和利率，被告应当从原告首次主张权利之日，即2013年1月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、解除原告李长仁与被告通化市力宇房地产开发有限公司（刘君强）于2013年3月23日签订的协议书和补充协议。
二、被告通化市力宇房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后立即返还原告李长仁借款本金202万元（扣减24万元后，返还178万元），并按年利率24%支付以200万元本金为基数计算的从2011年12月19日起至款付清之日止的利息，以及按年利率6%支付以2万元本金为基数计算的从2013年1月8日起至款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元减半收取（原告已预交18600），由被告承担18600元。诉前财产保全申请费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一五年十二月二十日
书记员 李明阳