江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第326号
原告上饶汽运余干公司，住所地江西省余干县玉亭镇余珠公路边，组织机构代码为86173387-1。
法定代表人刘光源，该公司经理。
委托代理人朱玉爱，系江西干越律师事务所律师，委托权限为特别授权（承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、反诉、上诉、接受法律文书）。
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省余干县玉亭镇干越大道95号，组织机构代码86173574-6。
负责人洪云，该公司经理。
委托代理人姜承和，中国人民财产保险股份有限公司余干支公司法律顾问，委托权限为特别授权（代为承认、变更诉请，答辩，举证、出庭、参与调解）。
原告上饶汽运余干公司诉被告中国人民财产保险股�有限公司余干支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员陈军玲适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告上饶汽运余干公司委托代理人朱玉爱、被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司委托代理人姜承和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶汽运余干公司诉称，2015年5月8日6时50分许，原告雇佣的司机张志松驾驶赣E015**号大型普通客车在紫阳大道瑶湖师范大学路口由西向东通过路口时，与骑自行车由南向北通过路口的吴拾华发生碰撞，造成吴拾华经抢救无效死亡的交通事故。该事故经南昌市高新技术开发区交警大队认定双方负事故的同等责任。赣E015**号大型普通客车在被告处投保了交强险和商业险。死者吴拾华是居民户口，依据法律规定，受害人的损失在638487.69元以上。事故发生后经交警大队组织双�调解，由原告赔偿了受害人的医疗费、安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币48万元。原告向被告咨询赔偿款额时，被告工作人员告知精神抚慰金等赔付存在争议，故原告只好依据原、被告签订的保险合同约定，向法院提起诉讼，1、请求判令被告履行保险合同约定的义务，赔偿原告在交通事故中已经支付受害人的安葬费、死亡赔偿金等损失374817.19万元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，依照法律规定及保险条款约定，答辩人赔付原告的数额应为287092.4元。答辩人对原告聘请的驾驶人张志松于2015年5月8日驾驶赣E015**号客车发生保险事故（道路交通事故），造成第三人吴拾华死亡，赣E015**号车驾驶人张志松负事故同等责任，原告与第三人亲属达成调解协议，已实际赔付48万元的事实不持异议，但答辩人作为保险人，仅依照法律规定和保险条款承担理�责任。根据原告提交有关第三人吴拾华情况的有效证据和索赔的其他证据，依照法定赔偿项目、标准计算，第三人吴拾华因交通事故死亡的总损失为：①抢救费医药费3141.19元；②死亡赔偿金24309元／年×17年=413253元（吴拾华死时63周岁）；③丧葬费47299元／年÷12个月×6个月=23649.5元；④处理丧葬事宜误工、交通费6000元；⑤精神抚慰金15000元（第三人也负事故同等责任），以上损失总计为461043.69元，答辩人在交强险内赔偿113141.19元（其中医疗费3141.19元，死亡赔偿费用110000元），第三人剩余损失按责分摊，答辩人在第三人责任险内赔偿（461043.69元-113141.19元）×50%=173951.25元。二险合计赔偿113141.19元＋173951.25元=287092.44元，也即答辩人应赔付原告损失287092.44元。
在审理过程中，原告提交以下证据：
一、上饶汽运余干公司组织机构代码、法定代表人证明，证明：原告本案诉讼主体资格；
二、交通事故认定书，证明：该事故的时间、地点，张志松与吴拾华负本次事故的同等责任；
三、张志松机动车驾驶证、行驶证，证明：张志松具备保险条件及驾驶资格；
四、医疗费发票，证明：吴拾华因交通事故，在医院抢救医疗费用3148元；
五、受害人吴拾华户籍资料、死亡证明、火化证明、安葬证明、户籍注销证明，证明：受害人吴拾华因此次交通事故死亡已安葬；
六、赔偿协议书、收条，证明：证明事故发生后原告与受害人家属达成调解协议，由原告支付了受害人家属48万元赔偿款，死者家属领取了48万元的事实；
七、保险单二份，证明原告车辆在被告处投保了交强险和商业险；
八、昌东区闵吴村�委员会的证明，证明孙氏只生育了一个儿子吴拾华，没有生育其他子女。
被告质证认为，对第一、二、三、四、五、七组证据没有异议。对第六组证据关联性有异议，原告与受害人的赔偿协议对我方没有约束力。对第八组证据认为，村委会没有证明资格，应当由公安部门出具相关证明。
被告未提供证据。
本院认证如下：对于原告提交的一、二、三、四、五、七组证据被告没有异议，本院予以认定；对于原告提交的第六组证据，与本案有关联，本院予以认定。对于第八组证据村委会的证明，本院认为，证明家庭成员的关系，公安部门固然有证明效力，但村民委员会对农村家庭成员情况更清楚，作为一级组织，可作为证明主体，故其证明本了院也予采纳。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院查明以下事实：
2015年5月8日6时50分许，原告雇佣的司机张志松驾驶赣E015**号大型普通客车在紫阳大道瑶湖师范大学路口由西向东通过路口时，与骑自行车由南向北通过路口的吴拾华发生碰撞，造成吴拾华经抢救无效死亡的交通事故。该事故经南昌市高新技术开发区交警大队认定双方负事故的同等责任。事故发生后经交警大队组织双方调解，由原告赔偿了受害人的医疗费、安葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币48万元。
赣E015**号大型普通客车在被告处投保了交强险和商业险（第三者责任保险限额50万元且不计免赔）。保险期间为2015年1月13日到2016年1月12日。
死者吴拾华是农业家庭户口，其父母只生育其一个子女，其母亲孙氏为1921年9月出生。
本院认为，原告上饶汽运余干公司为自己所有的赣EE015**号大型普通客车于2015年1月8日在被告处投保了交强险及�业第三者责任险（保险期自2015年1月13日至2016年1月12日止），其中第三者责任险保额50万元，且不计免赔。在保险期限内，上饶汽运余干公司驾驶该车发生了交通事故，原告上饶汽运余干公司负事故的同等责任，被告应当在保险责任范围内依法负赔偿责任。第三人吴拾华因交通事故死亡可获得的赔偿为：①抢救费医药费3148.19元；②死亡赔偿金24309元／年×17年=413253元（吴拾华死亡时63周岁）；③丧葬费47299元／年÷12个月×6个月=23649.5元；④处理丧葬事宜误工、交通费6000元；⑤精神抚慰金15000元（第三人也负事故同等责任）；⑥被扶养人生活费7548元／年×5年÷2＝18870元（吴拾华的母亲94岁，按5年计算），以上损失总计为479920.69元。被告在交强险内赔偿113148.19元（其中医疗费3148.19元，死亡赔偿费用110000元），剩余损失按责分摊，被告在第三人责任险内赔偿（479920.69元-113148.19元）×50%=183386.25元。二险合计赔偿113148.19元＋183386.25元=296534.44元。
现依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于本判决生效之日起五日内给付原告上饶汽运余干公司保险金296534.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6922元，减半收取3461元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈军玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘小宾