wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终510号
上诉人（原审原告）蒋希琴，女，1973年7月16日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人蒋希琴与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，蒋希琴因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资42318元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资8874元；5、浚县农信社为蒋希琴建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月4日作出（2015）浚民初字第1096号民事判决。蒋希琴不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋希琴的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：蒋希琴于1990年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。工作期间不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款数额获得劳务费，每季度结算一次。2009年4月蒋希琴不再从事代办员业务。因双方发生纠纷，蒋希琴向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）131号不予受理通知书。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是蒋希琴、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。在管理形式上，浚县农信社只对蒋希琴进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，蒋希琴并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。蒋希琴的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，蒋希琴只是根据其代办业务量按规定比例计取。浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表、借方传票均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，蒋希琴对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据蒋希琴的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而蒋希琴的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故蒋希琴起诉缺乏法律依据，对蒋希琴的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回蒋希琴的诉讼请求。案件受理费10元，由蒋希琴承担。
蒋希琴上诉称：1.蒋希琴与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.蒋希琴和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。蒋希琴作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.蒋希琴领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.蒋希琴称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：蒋希琴作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，蒋希琴从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与蒋希琴建立关系的目的是获取蒋希琴提供的业务成果，而非蒋希琴提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对蒋希琴的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，蒋希琴对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；蒋希琴领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于蒋希琴也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与蒋希琴之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。蒋希琴要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。蒋希琴提出的基于双方建立劳动关系而产生其他主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒋希琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十六日
书记员 孙佳欣
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3136号
申请执行人：应裕福。
被执行人：吴垚锋。
申请执行人应裕福与被执行人吴垚锋民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第2530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月12日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人吴垚锋目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁�如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3136号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十九日
书记员 钱水芬
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初39号
原告顾金荣，男，1947年2月15日出生，汉族，住XX市XX区XX路**号。
被告马乙四夫，男，1970年12月20日出生，汉族，住XX市XX区XX路**号。
原告顾金荣与被告马乙四夫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告顾金荣、被告马乙四夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金荣诉称，原被告于2012年9月21日签订《房屋租借合同》，原告将上海市闸北区西藏北路530号南侧30平方（以下简称系争商铺）出租给被告，该合同于2015年9月6日终止。原告与系争商铺产权人的租赁合同也已经到期，因产权人要出售系争商铺，故原告无法与被告续签合同。原告起诉要求：1、被告立即返还系争商铺；2、被告支付超过终止合同期的二个月租金12,000元。庭审中，原告表示对于第二项诉请不在本案中主张。
被告马乙四夫辩称，不同意原告诉请，要求与原告续签租赁合同。
经审理查明，2012年9月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租借合同》，主要内容为：“一、经双方协商租借西藏北路530号南侧30平方给马乙四夫经营兰州拉面，租借期2012年10月7日起至2015年9月6日止。为期叁年，租金第一年6,000元，每年递增5%，叁年后续签，如不经营退回保证金。二、不得非法经营，违法由承租方自负，不得私自转让。三、每次按时交付房租（付叁个月），押金6,500元已付。四、如有一方提出解除合同，需提前叁个月通知对方（须合法理由）。”等。
庭审中，原告向法庭提供上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、《续租协议》，称系争商铺产权人为岑国相，原告与岑国相签订的《房屋租赁合同》、《续租协议》约定的租赁期也已期满，现在产权人要出售系争商铺，所以原告无法与被告续签合同。被告称，被告不清楚原告与产权人之间的情况。根据合同第四条的约定，被告要求续签合同。
审理中，原告表示押金6,500元愿意返还被告。
以上事实，有当事人提供的《房屋租借合同》等证据及当事人陈述予以佐证。
本院认为，根据双方签订的《房屋租借合同》，原被告约定的租期已届满，故原告要求被告返还系争商铺的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告的租赁关系因合同期满而终止，不属于合同第四条约定的系由一方提出解除合同之情形，故被告的辩解意见，没有事实和法律依据，本院难以采纳。审理中，原告同意返还保证金6,500元，与法不悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告马乙四夫应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市闸北区西藏北路530号南侧30平方米商铺；
二、原告顾金荣于被告马乙四夫迁出上址房屋之日起三日内返还被告马乙四夫押金6,500元。
案件受理费减半收取50元，由被告马乙四夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民初1337号
原告：王金珠，女，1967年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：山东圣城建设集团有限公司，住所地山东省曲阜市孔子大道111号。
法定代表人：张杰，董事长。
原告王金珠诉被告山东圣城建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王金珠于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金珠以被告山东圣城建设集团有限公司自动履行给付义务为由提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�一款之规定，裁定如下：
准许原告王金珠撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 明 慧
二〇一八年八月九日
书记员 魏晓霞
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执339号
申请执行人贺某。
被执行人徐红跃。
被执行人张艳君。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执339号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年七月二十四日
书记员 陈 檬
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2554号
原告：余昌龙，男，1982年11月11日出生，汉族，1982年11月11日出生，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所实习律师。
被告：管文丹，女，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：施荣，女，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告余昌龙诉被告管文丹、施荣民间借贷纠纷一案中，原告余昌龙于2017年8月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余昌龙撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告余昌龙负担。
审判员 王中阳
二〇一七年八月二十九日
书记员 梅昌俊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00602号
原告：刘莎莎，女，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，组织机构代码55184607-X。
法定代表人：吴延亮，该公司经理。
原告刘莎莎诉被告安徽方兴新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员姚鸿适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告安徽方兴新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告单位工作，被告欠原告2013年6月份工资213元、7月份工资400元，合计613元，经多次催要无果，故提起诉讼，要求法院判决被告给付工资。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据材料：
1、身份证，证明原告的自然状况及主体资格；
2、厂里会计所写工资款欠条，证明被告少原告2013年6、7月份工资款合计613元；
3、安徽方兴新型建材有限公司所欠工人的工资款明细及工资表，证明被告少原告2013年6月份工资213元、7月份工资400元，合计613元；
4、营业执照，证明被告主体资格；
5、证人梅某、吴某证言，证明两人分别是被告单位现金会计和主管会计，原告所举证据3是梅某所写，厂里少工人工资具体数额是其两人与另一位会计张廷祥根据工人的工种和出勤天数计算出来的，因厂里无钱发放工资，会计给工人打的欠工资便条。
被告未到庭质证也未向本院提交证据。原告所举证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明：原告曾在被告单位工作，被告欠原告2013年6月份工资213元、7月份工资400元，合计613元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约支付劳动报酬。用人单位支付工资应当遵循诚实信用、按时足额的原则，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告刘莎莎支付工资613元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年四月三日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第216号
申请执行人许淑珠。
被执行人烟台市牟平区人民政府文化街道办事处方家庄村民委员会，住所地烟台市牟平区人民政府文化街道办事处方家庄村。
负责人方维静，书记。
本院在执行许淑珠与烟台市牟平区人民政府文化街道办事处方家庄村民委员会餐饮合同纠纷一案中，申请执行人表示已与被执行人达成和解，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民三初字第367号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年四月六日
书记员 隋卫东
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第216号
申请执行人许淑珠，女，1974年10月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区人民政府文化街道办事处方家庄村民委员会，住所地烟台市牟平区。
负责人方维静，书记。
本院在执行许淑珠与烟台市牟平区人民政府文化街道办事处方家庄村民委员会餐饮合同纠纷一案中，申请执行人表示已与被执行人达成和解，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟民三初字第367号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺加贝
二〇一五年三月三十日
书记员 隋卫东
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3200号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：张曰鹏，系该单位职工。
被告：贾和磊。
被告：薛霞，性别：。
被告：贾从宝，性别：。
被告：张彩云，性别：。
被告：张修爱，性别：。
被告6：孟兆玲，性别：。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告贾和磊、薛霞、贾从宝、张彩云、张修爱、孟兆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张曰鹏，被告贾和磊到庭参加诉讼，被告薛霞、贾从宝、张彩云、张修爱、孟兆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、被告贾和磊、薛霞归还我社贷款本金299332.46元及利息（利息按合同约定，计算至结清之日）。二、请求判令被告贾从宝、张彩云、张修爱、孟兆玲对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告贾和磊于2014年3月12日与我社签订莱芜市农村信用合作联社辛兴分社个借字2014年第005号《个人借款合同》，2014年3月12日从我社贷款1笔，金额为300000元，到期日为2015年3月8日,担保人贾从宝、张修爱于2014年3月12日签订了莱芜市农村信用合作联社辛兴分社保字2014年第005号《保证合同》。2014年3月12日贷出后于2015年9月10日，系统扣款本金667.54元，剩余本金299332.46元。借款人及担保人未按合同约定偿还借款及利息，利息截止2016年8月10日为113736.02元。为保全我社信贷资产，请求法院判令被告偿还所欠我社贷款本金299332.46元及利息（利息按合同约定，计算至结清之日）。
被告贾和磊辩称：借款属实，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议。
被告薛霞、贾从宝、张彩云、张修爱、孟兆玲未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：借款借据一份，证实借款人贾和磊于2014年3月12日在我社办理借款30万元。证据二：个人借款合同一份，证实贾和磊于2014年3月12日与我社签订个人借款合同。借款期限自2014年3月12日至2015年3月8日，利率为基准利率上浮80%，月利率为千分之九，结算方式为按月结息，到期偿还。违约责任：贷款逾期后，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。证据三：保证合同二份，证实担保人张修爱、贾从宝与我社签订连带保证合同。被保证的主债务权各类为短期贷款，本金数额为人民币30万元，保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。证据四：借款人及担保人配偶同意书一份，证实贾和磊之妻薛霞同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。担保人配偶同意书证明，张修爱之妻孟兆玲、贾从宝之妻张彩云同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年9月10日，原告系统自动扣收贾和磊账户本金667.54元。剩余本金299332.46元未偿还。被告从2014年3月12日开始欠息。
被告贾和磊对以上证据的质证意见：对原告提交的以上证据均无异议。
被告薛霞、贾从宝、张彩云、张修爱、孟兆玲未出庭质证原告提交的证据。
六被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：借款人贾和磊于2014年3月12日从原告处借款30万元。于2014年3月12日与原告签订个人借款合同，借款期限自2014年3月12日至2015年3月8日，利率为基准利率上浮80%，月利率为千分之九，结算方式为按月结息，到期偿还。违约责任：贷款逾期后，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。担保人张修爱、贾从宝与原告签订连带保证合同。被保证的主债务权种类为短期贷款，本金数额为人民币30万元，保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。贾和磊之妻薛霞同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。张修爱之妻孟兆玲、贾从宝之妻张彩云同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年9月10日，原告系统自动扣收贾和磊账户本金667.54元。剩余本金299332.46元未偿还。被告从2014年3月12日开始欠息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告贾和磊向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，借款人贾和磊对借款事实无异议，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告贾和磊、薛霞系夫妻关系，原告依据合同约定，要求被告贾和磊、薛霞偿还剩余借款本金299332.46元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾从宝、张彩云、张修爱、孟兆玲自愿为被告贾和磊的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告薛霞、贾从宝、张彩云、张修爱、孟兆玲未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告贾和磊、薛霞于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金299332.46元及利息（自2014年3月12日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告贾从宝、张彩云、张修爱、孟兆玲对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2895元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年九月九日
书记员 刘延昌
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1183号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，出生地广东省开平市，住广东省开平市。因本案于2015年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
指定辩护人王旭虹，广东穗南律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人梁某甲犯抢劫罪一案，于2016年4月27日作出（2016）粤0103刑初431号刑事判决。原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月16日16时40分左右，被告人梁某甲手持一把菜刀，闯入广州市荔湾区文昌南路88号中国农业银行，挥刀砍烂银行办公室门上的玻璃，并持菜刀威胁银行职员，扬言抢劫500万元。后被告人梁某甲被当场抓获，并缴获作案工具菜刀一把。
另查明，被告人梁某甲案发时符合“无××性症状的躁狂症”的诊断，在本案中具有限定刑事责任能力。
原审判决以原公诉机关提供的证人劳某乙、黄某乙、梁某戊、伍某乙、王某乙、陈某、赖某乙、齐某乙、刘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，现场勘验检查工作记录及现场照片、监控录像及视频截图，缴获的作案工具菜刀，广州市××医院司法鉴定所出具的广精[2016]精鉴字第7026号精神状态及法律能力鉴定意见书，被告人梁某甲的供述及身份材料等证据作为认定上述事实依据。
原判认为，被告人梁某甲以暴力方法抢劫银行，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。梁某甲在本案中具有限制刑事责任能力，依法可以减轻处罚。梁某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人梁某甲能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（三）项、第十八条第三款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人梁某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
上诉人梁某甲上诉提出原判量刑过重。
辩护人提出的意见是：梁某甲案发时是限制刑事责任能力人，属于犯罪未遂，到案后自愿认罪，且是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，建议对梁某甲从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁某甲持菜刀抢劫银行，扬言抢劫500万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人梁某甲及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，原审判决已认定梁某甲系限制刑事责任能力人，并充分考虑了其具有未遂、自愿认罪等情节，对其减轻处罚判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，该量刑并无不当。现上诉人及其辩护人据此再次要求从轻，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某甲以暴力方法抢劫银行，其行为已构成抢劫罪。梁某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；梁某甲在本案中具有限制刑事责任能力，依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁智杰
天津蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第818号
申请执行人天津市农商银行蓟县五百户支行。
负责人张华永，支行行长。
被执行人赵建军。
被执行人王文君。
被执行人许永顺。
本院在执行申请执行人天津市农商银行蓟县五百户支行与被执行人赵建军、王文君、许永顺（2014）蓟执字第818号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人赵建军、王文君、许永顺应经商亏损，欠外债较多，家中亦无财产可供执行，所应给付申请人借款本金19900元，利息11333元，受理费290.42元。短期内难以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）蓟民初字第3906号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 杨国峰
审判员 田玉全
二〇一四年六月十六日
书记员 杨景东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3563号
原告：刘艳春，女，1972年5月12日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
被告：刘文亮，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
被告：吴丽华，女，1976年8月9日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
原告刘艳春与被告刘文亮、吴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳春到庭参加诉讼，被告刘文亮、吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付借款5,200.00元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年1月11日，被告刘文亮、吴丽华夫妇从我处借款5,200.00元，约定还款日期2018年2月15日，二被告给我出具借据一枚，此款到期后经我多次索要二被告未能给付，故诉至法院。
被告刘文亮、吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，被告刘文亮、吴丽华系夫妻关系，2018年1月11日，被告刘文亮、吴丽华从原告刘艳春处借款5,200.00元，约定还款日期为2018年2月15日，刘文亮、吴丽华为刘艳春出具欠据并签字捺印。此款至今未能偿还。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告刘文亮、吴丽华签名的借据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘艳春向刘文亮、吴丽华提供借款，刘文亮、吴丽华向刘艳春出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。刘文亮、吴丽华向刘艳春借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对刘艳春要求刘文亮、吴丽华返还借款的请求予以支持。被告刘文亮、吴丽华经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文亮、吴丽华自本判决生效后十日内给付原告刘艳春借款5,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，保全费52.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年四月二十日
书记员 邰吉祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第840号
原告：南昌银行股份有限公司。
法定代表人：陈晓明，系该公司董事长。
委托代理人：邹丽龙，系该公司员工。
委托代理人：罗强，系该公司员工。
被告：王秀丽，女，1989年2月6日生。
原告南昌银行股份有限公司（以下简称南昌银行）诉被告王秀丽银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹丽龙、罗强到庭参加诉讼，被告王秀丽经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年9月向原告申请办理南昌银行公务卡，原告审核被告申请后，同意向被告发放公务卡，双方签订《南昌银行公务卡领用协议》，原告为被告办理了卡号为6283050000057240的公务卡。被告激活该卡后开始使用，透支19894.71元后未按期归还，截止2013年5月22日，该本金产生利息3679.77元，滞纳金及取现费3652.73元。该款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还原告透支本金19894.71元，利息3679.77元，滞纳金及取现费3652.73元（暂计算至2013年5月22日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王秀丽未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告王秀丽原系南昌大学某附属医院职工，现已离职。2010年8月26日，被告经单位推荐，向原告申请办理公务卡，原告经审核后同意被告申请，为其办理了卡号为6283050000057240的贷记卡，并向其发放了《南昌银行公务卡领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约约定：公务卡的消费交易，自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天）；乙方（被告）的透支取现（或转账）交易不享受免息还款期待遇，须支付从甲方（原告）记账日起至还款日止的透支利息，每一笔透支取现（或转账）还需支付一定金额的取现手续费；乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息，若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；乙方同意缴付公务卡发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方在《南昌银行公务卡收费标准》中规定的标准和方法执行；乙方向甲方提供的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息及联系人资料如有变更，应立即联系甲方办理变更手续，否则乙方承担由此导致的一切风险和损失；被告领取该卡及使用后，自2012年7月起未按约定按时还款。2012年11月3日，被告向原告出具还款计划书一份，承诺于2013年10月1日前无条件清偿所有本金、利息和费用。截止2014年1月12日，被告尚欠原告本金19894.71元、利息、滞纳金、取现费等17172.02元，共计37066.73元。原告经多次催讨未果，于2013年6月13日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告南昌银行公务卡申请表、南昌银行公务卡财政预算单位领用人员推荐表、南昌银行公务卡领用合约、南昌银行公务卡章程、南昌银行银联标准信用卡对账单、还款通知书及回执、还款计划书等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。持卡人向发卡银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成借款合同关系。公务卡是财政预算单位统一组织为其单位人员向银行申请，银行根据预算单位推荐及个人提交的申请资料核发的信用卡。本案中，被告经单位推荐向原告申请办理公务卡，并承诺自愿遵守领用合约的规定，被告领取并使用公务卡后，未按领用合约约定按时归还原告欠款及利息等费用，属违约。现原告要求被告依照《南昌银行公务卡领用合约》支付所欠本金19894.71元及利息、滞纳金、手续费等诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀丽于本判决生效后十日内偿还原告南昌银行股份有限公司借款本金19894.71元以及利息、滞纳金、取现手续费（截止2014年1月12日，利息、滞纳金、取现手续费为17172.02元，2014年1月13日至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、罚息、滞纳金、取现手续费按《南昌银行公务卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由原告预交本案受理费480元，由被告王秀丽承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 李 路
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第840号
原告李艳，女，1977年3月12日出生，汉族，农民，住东明县。
被告牛榜生，男，1989年5月14日出生，汉族，农民，住东明县。
原告李艳与被告牛榜生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加了诉讼，被告牛榜生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，2013年7月10日晚20时10分许，我驾驶两轮电动自行车沿五四路人行道由西向东行驶至肇事地点时，被被告牛榜生驾驶的无牌证摩托三轮车撞倒，致我左膝盖骨骨折，并致两车受损。事故发生后，我被送至东明县人民医院住院治疗19天，期间花去医疗费5198.60元、检查费634元，但被告仅垫付了2240元费用后便对我不管不问。期间，交警多次电话联系被告均未果，被告也拒不与我见面协商赔偿事宜。现为维护我的合法权益，特诉请：判令被告赔偿我赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计人民币46000元。
被告牛榜生未到庭应诉。
经审理查明，2013年7月10日晚20时10分许，原告李艳驾驶电动自行车沿东明县城区五四路由西向东行驶至肇事地点时，与对向驾驶摩托三轮车的被告牛榜生发生交通事故。事故致使原告李艳左髌骨骨折并韧带损伤，左腕、小腿外伤，并致两车受损。原告李艳受伤后入住东明县人民医院治疗19天，共花去医药费、诊疗费及住院费5832.6元。期间被告牛榜生垫付了部分医疗费，后经原告自认为2240元。原告李艳住院期间由其同胞姐姐李艳敏、李彦鸟护理，出院后由其姐姐李彦鸟继续护理。原告李艳及其同胞姐姐李艳敏、李彦鸟三人的户籍性质均为农业户口。本事故成因为：原告李艳观察不够，逆向行驶，被告牛榜生无证驾驶，未确保安全。事故后经菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出的东公交认字（2013）第074号《道路交通事故认定书》，认定原、被告双方均承担本次事故的同等责任。另查明，被告牛榜生所有的肇事车辆未依法投保机动车强制责任险。原告李艳伤情经菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所（2013）临鉴字第323号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人李艳道路交通事故致“左髌骨骨折并韧带损伤”遗留左膝关节屈曲功能受限属十级伤残；误工时间拟为自损伤后至评残之前一天；护理时间拟为伤后2个月，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人。原告李艳为此支付鉴定费1600元。
还查明，2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元，农林牧渔业年工资标准为32869元。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、当事人陈述，庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案依据。
本院认为，原告李艳驾驶电动自行车上路通行时观察不够，逆向行驶，被告牛榜生无证驾驶，未能确保交通安全，是本次事故发生的原因。原、被告双方对本次事故的发生主观上均存在过错，均应承担与其过错相适应的民事赔偿责任。庭审中，原告提交的证据材料：道路交通事故认定书、住院病历、费用票据、诊断证明、用药明细清单，交通费及加油票据、鉴定意见书及鉴定费票据等，因与本案具有关联性，且真实、合法，本院作为有效证据予以采信。原告提交的东明县交警队门卫出具的看车费100元的证明一份，因该证明非属正规的收款收据，且未加盖收款单位公章或财务专用章，故本院对此不予采信。本院依法调查被告牛榜生之父牛文周的笔录一份，经原告质证无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。综合本案事实及证据，本次事故共造成原告损失43884.07元。其中1、医药费、诊疗费及住院费：5832.6元；2、误工费：32869元÷365天×103天＝9275.36元；3、护理费：32869元÷365天×19天×2人＋32869元÷365天×41天×1人=7114.11元；4、住院伙食补助费：30元×19天=570元；5、伤残赔偿金：9446元×20年×10%=18892元；6、交通费：600元；7、鉴定费：1600元。对于原告李艳自认被告牛榜生为其垫付2240元费用的事实，因被告无证据证明其垫付费用多于2240元，故本院对原告李艳自认部分予以认定，并从被告牛榜生应负的赔偿责任内扣减。结合本案事实及证据，因原、被告双方对本次事故的发生主观上均存在过错，本院根据过错责任原则，由原、被告双方各自承担50%的赔偿责任较为适宜。同时根据相关规定，因肇事车主牛榜生没有投保交强险，被告牛榜生应先按照强制保险责任限额进行赔偿，其他部分由双方根据事故责任比例进行赔偿。此次事故的损失43884.07元，被告牛榜生应在交强险赔偿限额内赔偿原告李艳医疗费、误工费、伤残赔偿金等42284.07元，鉴定费1600元因非属交强险赔偿项目，故原、被告按50%的责任各自承担800元。
综上，公民享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告牛榜生于本判决书生效后七日内赔偿原告李艳医疗费、误工费、伤残赔偿金等42284.07元，鉴定费800元，以上共计43084.07元，扣除其已垫付的2240元，需再支付40844.07元；
二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告牛榜生负担475元，原告李艳负担475元。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 苏雷亮
二〇一三年十一月八日
书 记 员 邢志立
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初424号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨某，女，1972年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省吉安市吉水县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年4月13日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月27日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谢雪姬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日22时许，被告人杨某因与被害人李某有感情纠纷，去到李某位于博罗县龙溪镇中央华府C1栋507房，将李某衣柜的衣服放在客厅中间用打火机点燃，并用厨房里的一把菜刀将该房子的沙发、餐桌、电视机、电脑显示屏、洗衣机、冰箱、洗手盆等物品损坏，经鉴定被毁损物品共价值人民币16012元。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨某的行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于本案系由感情纠纷引起，且被告人到案后如实供认犯罪事实，其亲属已赔偿了被害人的损失，被害人对被告人予以谅解，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用非监禁刑。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年4月8日22时许，被告人杨某因与被害人李某有感情纠纷，去到李某位于博罗县龙溪镇中央华府C1栋507房，将李某衣柜的衣服放在客厅中间用打火机点燃，并用厨房里的一把菜刀将该房子的沙发、餐桌、电视机、电脑显示屏、洗衣机、冰箱、洗手盆等物品损坏，经鉴定被毁损物品共价值人民币16012元。
另查明，案发后被告人家属已与被害人达成赔偿8000元的协议，并按协议支付了全部赔偿款，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单、发还清单、被害人的陈述、证人鞠某的证言、常住人口基本信息表、被告人的供述及辩解、价格认定结论书、调解协议、收据、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人家属已与被害人达成赔偿8000元的协议，并按协议支付了全部赔偿款，被害人对被告人予以谅解，依法可对被告人从宽处罚。同时结合被告人犯罪情节较轻以及本案系因感情纠纷引起的情况，依法对被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3338号
原告周三发，男，1973年12月4日出生，汉族，住江山市。
被告周水富，男，1974年5月15日出生，汉族，住江山市。
原告周三发与被告周水富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告周三发于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，被告履行了给付货款义务后，原告提出撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周三发撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 王根清
二〇一七年七月二十五日
书记员 项绿萍
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民二终字第62号
上诉人（原审原告）永昌县辉通能源科技有限公司。住所地：永昌县城关镇西门外（中庄子村）。
法定代表人祁国朕，经理。
委托代理人王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王彦明，男。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人永昌县辉通能源科技有限公司（以下简称辉通公司）因损害公司利益责任纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辉通公司的法定代表人祁国朕及其委托代理人王兆荣、被上诉人王彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年9月16日，祁××和被告王彦明共同出资100万元注册成立辉通公司，但王彦明未履行出资20万元的义务，祁××实际出资100万元。王彦明以其取得的生物质炉具专利技术入股辉通公司，负责产品的设计制造及销售。自2012年11月至2013年12月，王彦明从辉通公司领取203台炉具对外销售，出库单记载每台炉具的价格为800元。后王彦明离开辉通公司，于2014年3月18日注册成立永昌县天之火能源科技有限公司（以下简称天之火公司），但该公司成立后尚未取得经营性收入。2015年4月21日，经清点，辉通公司库存109台成品炉具、生产成本共计4124元的13台半成品和24个炉面。
一审法院审理后认为，公司董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实勤勉义务。公司董事、监事、高级管理人员未经股东会同意，经营所任职公司同类业务，其所得收入应归公司所有。王彦明既是辉通公司股东，又是该公司高级管理人员，负责对外销售辉通公司生产的产品，王彦明与辉通公司之间形成委托合同关系。辉通公司可依债权债务关系要求王彦明给付该公司炉具销售款，而不能以损害公司利益为由要求王彦明返还销售款。辉通公司以王彦明离职导致109台库存炉具滞销为由要求王彦明赔偿损失94000元，于法无据。因王彦明离职并带走技术导致辉通公司半成品无法制作为成品，其应赔偿损失4124元。王彦明注册成立天之火公司违反了公司高级管理人员同业竞业禁止义务，但天之火公司自成立后无经营性收入。辉通公司要求将天之火公司的经营性收入判归该公司所有的请求不成立。辉通公司要求王彦明承担2014年11月13日起诉王彦明而产生的诉讼费2580元，但未提供证据证实，对其请求不予支持。遂依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款、第一百四十八条第一款第（五）项、第一百四十九条的规定，判决：一、被告王彦明赔偿原告辉通公司13台半成品炉具和24个炉面的成本损失4124元，13台半成品炉具和24个炉面归王彦明所有，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告辉通公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元，减半收取为2573元，由原告辉通公司负担2500元，被告王彦明负担73元。
一审宣判后，辉通公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销永昌县人民法院（2015）永民一初字第136号民事判决第二项；二、被上诉人王彦明给付上诉人辉通公司炉具销售货款162400元；三、王彦明赔偿辉通公司库存101台成品炉具无法销售的损失89876元；四、王彦明注册成立的天之火公司的经营性收入归辉通公司所有；五、王彦明给付辉通公司诉讼费2580元。理由是：一、王彦明既是辉通公司股东，又是高级管理人员，双方之间不存在合同关系。王彦明将辉通公司的销售货款据为己有，侵害了公司利益。原判以双方应按债权债务关系处理辉通公司销售货款的理由错误；二、王彦明对辉通公司生产的产品拥有专利权，若辉通公司自行销售库存产品，可能侵犯王彦明的专利权。辉通公司对库存产品无销售权，而王彦明持有销售权又不履行职责，造成辉通公司无法销售产品。故要求王彦明赔偿辉通公司的损失，辉通公司的库存产品由王彦明处置；三、王彦明将其享有的专利权入股辉通公司，但其又注册成立和辉通公司生产同类炉具的天之火公司，侵犯了辉通公司利益。依据法律规定，天之火公司的经营性收入应归辉通公司所有；四、辉通公司曾于2014年11月3日起诉要求王彦明返还货款。辉通公司因王彦明承诺还款才申请撤诉。由此产生诉讼费2580元，应由王彦明赔偿。
被上诉人王彦明辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，2012年9月18日，案外人祁××与被上诉人王彦明发起成立上诉人辉通公司，注册资本100万元，祁××应出资80万元，王彦明应出资20万元。王彦明未认缴出资，其许可辉通公司使用其取得的生物质炉具专利技术。
本院二审查明的其他事实与一审认定相同。
本院认为，上诉人辉通公司将203台炉具交给被上诉人王彦明销售，是在具体经营管理事务上对其工作人员作出的工作分工。王彦明与辉通公司之间存在管理和被管理的关系，王彦明从辉通公司取得203台炉具是为了履行工作职责，双方之间不存在平等主体之间的民事权利义务关系。王彦明是否销售辉通公司的产品以及是否交回货款，其行为均不构成民事侵权。辉通公司以侵权为由要求王彦明返还销售货款162400元、赔偿109台炉具无法销售的损失89876元的请求不能成立。原审关于当事人之间形成委托合同关系的认定错误。王彦明注册成立的天之火公司的经营业务和辉通公司同类，违反了公司法关于公司高级管理人员同业竞业禁止义务，该行为侵害了辉通公司利益。王彦明从天之火公司取得的收入应归辉通公司所有。但辉通公司所提天之火公司的收入归其所有的请求，无法律依据。辉通公司于2014年11月3日因诉讼缴纳的案件受理费2580元，是其应当自行承担的规费。上诉人辉通公司的上诉理由和请求均不能成立。原审判令王彦明赔偿辉通公司半成品损失4124元的判决结果错误，但王彦明未提起上诉，本院二审不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条、第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5122元，由上诉人永昌县辉通能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一五年十一月二十五日
书记员 禚召霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4642号
原告崔文焕，男，1957年8月出生，汉族，陕西省人。
被告刘富强，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人孟俊刚，男，1975年11月出生，陕西省人.
被告赵二栓，女，1970年8月出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告崔文焕诉被告刘富强、赵二栓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告崔文焕到庭参加诉讼，被告刘富强未到庭，其委托代理人孟俊刚到庭参加诉讼，被告赵二栓未到庭。本案现已审理终结。
原告崔文焕诉称，2012年1月5日，被告刘富强向原告借款100万元，向原告出具借据一支，约定月利率3%；2012年1月10日被告向原告再借100万元，同时出具借据一支，约定月利率3%。从2012年7月10起不再支付利息，被告刘富强、赵二栓系合法夫妻，应共同偿还借款本息。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。请求依法判令:一、被告刘富强、赵二栓立即偿还原告借款本金200万元（从2012年7月10日起至偿还完毕止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借据两支、汇款回单两支，证明2012年1月5日、10日被告分别向原告借款100万元，共计200万元，于2015年偿还本金5万元，现欠本金195万元。2015年共支付2012年7月11日至2012年7月31日的2万元利息，现利息结算至2012年8月1日（利息从2012年8月1日至2016年2月21日按本金200万元计算，2016年2月22日至本金偿还完毕之日止按本金195万元计算）。
被告刘富强辩称，借款是事实，该笔款项是用于房地产投资，被告刘富强的妻子赵二栓不知情，不应承担还款责任。
被告刘富强未向法庭提交证据。
被告赵二栓未答辩亦未提交证据。
经庭审质证：
被告刘富强对原告提交的证据全部认可。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月5日、10日被告刘富强分别向原告借款100万元，共计200万元，约定月利率3%。2015年被告偿还借款本金5万元，现下欠本金195万元。2015年偿还2012年7月11日至2012年7月31日的利息2万元，现利息清至2012年8月1日。
另查被告刘富强与被告赵二栓系夫妻。
本院认为，被告刘富强向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方约定了借款期限，被告刘富强应当按照约定的期限返还借款，对原告要求被告刘富强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息超过了法律保护民间借贷最高利息上限，对超过部分利息，本院不予保护；借款利息可按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。原告诉讼请求对该笔借款按二被告的夫妻共同债务处理，被告刘富强虽辩称该笔借款系投资房地产使用其妻子赵二栓不知情，但被告未提交证据证明该笔借款系被告刘富强的公司投资或该笔借款未用于家庭共同生活、经营，故该笔借款应当认定为被告刘富强、赵二栓的共同债务，依法应当按二被告的夫妻共同债务处理，被告赵二栓应对该笔债务负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘富强、赵二栓于本判决生效后十日内偿还原告崔文焕借款本金195万元及利息（从2016年2月22日起至本金偿还完毕之日止月利率2%计算）。
二、限被告刘富强、赵二栓于本判决生效后十日内偿还借款200万元的利息（从2012年8月1日至2016年2月21日按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 娟
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4642号原告崔文焕，男，1957年8月出生，汉族，陕西省人。被告刘富强，男，1967年9月出生，汉族，陕西省人。委托代理人孟俊刚，男，1975年11月出生，陕西省人.被告赵二栓，女，1970年8月出生，汉族，籍贯、住址同上。原告崔文焕诉被告刘富强、赵二栓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告崔文焕到庭参加诉讼，被告刘富强未到庭，其委托代理人孟俊刚到庭参加诉讼，被告赵二栓未到庭。本案现已审理终结。原告崔文焕诉称，2012年1月5日，被告刘富强向原告借款100万元，向原告出具借据一支，约定月利率3%；2012年1月10日被告向原告再借100万元，同时出具借据一支，约定月利率3%。从2012年7月10起不再支付利息，被告刘富强、赵二栓系合法夫妻，应共同偿还借款本息。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。请求依法判令:一、被告刘富强、赵二栓立即偿还原告借款本金200万元（从2012年7月10日起至偿还完毕止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：借据两支、汇款回单两支，证明2012年1月5日、10日被告分别向原告借款100万元，共计200万元，于2015年偿还本金5万元，现欠本金195万元。2015年共支付2012年7月11日至2012年7月31日的2万元利息，现利息结算至2012年8月1日（利息从2012年8月1日至2016年2月21日按本金200万元计算，2016年2月22日至本金偿还完毕之日止按本金195万元计算）。被告刘富强辩称，借款是事实，该笔款项是用于房地产投资，被告刘富强的妻子赵二栓不知情，不应承担还款责任。被告刘富强未向法庭提交证据。被告赵二栓未答辩亦未提交证据。经庭审质证：被告刘富强对原告提交的证据全部认可。经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年1月5日、10日被告刘富强分别向原告借款100万元，共计200万元，约定月利率3%。2015年被告偿还借款本金5万元，现下欠本金195万元。2015年偿还2012年7月11日至2012年7月31日的利息2万元，现利息清至2012年8月1日。另查被告刘富强与被告赵二栓系夫妻。本院认为，被告刘富强向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方约定了借款期限，被告刘富强应当按照约定的期限返还借款，对原告要求被告刘富强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息超过了法律保护民间借贷最高利息上限，对超过部分利息，本院不予保护；借款利息可按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。原告诉讼请求对该笔借款按二被告的夫妻共同债务处理，被告刘富强虽辩称该笔借款系投资房地产使用其妻子赵二栓不知情，但被告未提交证据证明该笔借款系被告刘富强的公司投资或该笔借款未用于家庭共同生活、经营，故该笔借款应当认定为被告刘富强、赵二栓的共同债务，依法应当按二被告的夫妻共同债务处理，被告赵二栓应对该笔债务负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘富强、赵二栓于本判决生效后十日内偿还原告崔文焕借款本金195万元及利息（从2016年2月22日起至本金偿还完毕之日止月利率2%计算）。二、限被告刘富强、赵二栓于本判决生效后十日内偿还借款200万元的利息（从2012年8月1日至2016年2月21日按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张雨悦二〇一六年七月十三日书记员  刘 娟
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2448号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区，组织机构代码××。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
被告：东莞市中林百货有限公司，住所地东莞市，组织机构代码××。
法定代表人：张敬容，总经理。
委托代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈丹燕。
本院受理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与�告东莞市中林百货有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司因与被告东莞市中林百货有限公司和解，于2016年7月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币175元，本院减半收取为人民币87.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二�一六年七月四日
法官助理赖彩丽
书记员刘丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2925号
原告：霍守杭，男，1973年11月5日生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
被告：钱美，女，1966年12月2日生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告霍守杭诉被告钱美房屋租赁合同纠纷一案中，原告霍守杭于2016年10月8日以被告已履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告霍守杭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告霍守杭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告霍守杭负担。
审 判 员 丁家春
二〇一六年十月九日
代理书记员 刘 璇
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第285号
原告叶吉庆。
被告新乡市福美大酒店。
法定代表人朱涛。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告河南银利投资管理有限公司。
法定代表人朱启利。
委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
原告叶吉庆诉新乡市福美大酒店有限公司（以下简称福美大酒店）、河南银利投资管理有限公司（以下简称银利投资公司）借款合同纠纷一案，原告叶吉庆于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告福美大酒店、银利投资公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，本院于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告叶吉庆，被告福美大酒店、银利投资公司委托代理人姬天社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶吉庆诉称：2014年2月20日，被告富美大酒店借原告现金5万元，约定月利率17‰，借款期限12个月，自2014年2月20日起至2015年2月19日止，借款到期后被告拒不偿还本息，故诉至法院请求：1、请求判令被告福美大酒店向原告偿还本金5万元及本金还清前的利息。2、请求判令被告银利投资公司对上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告福美大酒店、银利投资公司庭审时辩称：原告与被二共同向被一进行投资，由于种种原因，被一暂时无力返还投资款，可以通过其他方式解决原告投资款。
原告叶吉庆向本院提交的证据有：合同两份、收据1份，证明原告借给被一5万元，被二对借款提供担保。
被告福美大酒店、银利投资公司在法定举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告福美大酒店、银利投资公司对原告所举证据真实性无异议，两份证据证明原被告之间是投资关系。
经审理查明：银利投资公司在辉县市有办公地点，2014年2月20日，（甲方）银利投资公司与（乙方）叶吉庆签订《联合出资协议书》，合同编号为（银利）字（2014）第（02-20）号，该合同为格式合同。合同包括河南银利投资管理有限公司投资理财代理业务投资人受益说明书、联合出资协议书、担保函、分红计划书、收据。主要约定本次出资用于甲乙双方认同的被投资人福美大酒店，总投资额20000000元整，投资期限为12个月，自2014年2月20日起至2015年2月19日止（合同自乙方实际出资日起计，截止时间以此递延，并保证按约定偿还本金及利息）；甲乙双方自愿联合出资，其中甲方出资金额为500000元整，乙方出资50000元整；银利投资公司对投资合同提供连带责任担保；月利率17‰。同日，叶吉庆向福美大酒店出借了合同款，福美大酒店于2014年2月20日给叶吉庆出具收据一张，银利投资公司在联合出资人处盖章。至今合同已逾期，投资未返还。庭审中，福美大酒店称银利投资公司人员与福美大酒店存在股东关系。
另查明，银利投资公司营业执照载明的经营范围为：对农业投资、商业投资、城市建设投资、教育投资、房地产投资；销售节电设备、节能设备、智能软件产品、集成线路板、电子产品及技术服务、售后服务。福美大酒店营业执照载明的经营范围为：住宿服务、会议服务。
又查明，本院因涉及银利投资公司的13起案件具有非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，于2015年12月4日将该批案件线索提交新乡市公安局，但该局至今未书面回复，并在2015年12月28日与本院电话联系时称“目前公安尚未立案但处于立案前的证据收集阶段”。
本院认为，虽然叶吉庆向本院提交的《联合投资客户合同》显示系叶吉庆和银利投资公司联合向福美大酒店投资，但不论福美大酒店，还是银利投资公司的营业执照载明经营范围均无金融业务，结合当事人当庭作出的银利投资公司人员与福美大酒店存在股东关系等陈述，以及新乡市公安局在接到案件线索后答复“目前公安尚未立案但处于立案前的证据收集阶段”，本案已涉嫌具有未经有关部门依法批准，向社会公众即不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、实物等方式还本付息，实质为变相吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告叶吉庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 李艳利
审判员 闫 雪
二〇一六年三月二十六日
书记员 吕 菲
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初532号
原告通辽市金泰物业服务有限公司，地址内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清大街永清二委小区13号楼322室。
法定代表人高扬。
被告那琴，男。
本院在审理原告通辽市金泰物业服务有限公司诉那琴物业服务合同纠纷一案中，因原告通辽市金泰物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告通辽市金泰物业服务有限公司承担。
审 判 长 赵淑珍
人民陪审员 包风英
人民陪审员 王旭英
二〇一八年五月四日
书 记 员 长 青
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1967号
原告陈仁飞。
被告黄建。
原告陈仁飞与被告黄建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈仁飞到庭参加诉讼，被告黄建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁飞诉称，2015年3月至2016年2月，被告雇佣原告为工人，约定2015年年底付清所有工资待遇。但直到2016年2月，被告仍未付清所有工资。故写下欠条至2016年5月1日结清工资。在2016年5月1日后，经原告多次向被告催要，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付欠款23000元，诉讼费用由被告负担。
被告黄建未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告曾系被告的雇佣工人。截止2016年2月9日，被告结欠原告工资23000元，并出具欠条一份，载明：“今欠陈仁飞工资贰万叁仟元正（23000）五月一日前清。2016.2.9日黄建”。但到期后，经原告多次催要，被告未能给付，引起本案诉讼。审理中，被告黄建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告出具的欠条等证据予以证实，并有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款23000元，有被告出具的欠条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告出具欠条后，应及时履行债务，其长期拖欠，显属不当。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自己诉讼权利的放弃，亦未提供证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建应给付原告陈仁飞工资款计人民币23000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告黄建负担（此款原告已垫付，由被告在还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
代理审判员 李静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7579号
上诉人（原审被告）：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托诉讼代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市，系该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县，系公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：夏良晖
委托诉讼代理人张宇，湖南楚文律师事务所律师。
上诉人湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人夏良晖商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利海公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、撤销一审判决中第二项中关于“湖南利海房地产开发有限公司以已支付房价款612066元为基数，按照每日万分之一的标准支付后续违约金（自2016年7月1日起至实际竣工验收合格之日止）”的判决内容。事实与理由：利海公司已于2016年7月1日前通知夏良晖前来办理收楼手续，该房屋已具备正常使用功能，其拒不办理收楼手续，并非利海公司未履行交付义务。一审法院判令利海公司支付2016年7月1日后的逾期交房违约金与事实不符，于法无据。
夏良晖辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
夏良晖向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令利海公司支付2015年1月1月至2016年6月30日期间的逾期交房违约金33357.6元（以已付房款612066元为基数按每日万分之一计算），后续违约金仍按该标准计算至实际交付之日止；2、请求判令利海公司继续履行双方签订的《长沙市商品房买卖合同》，并立即交付商品房。
一审法院认定事实：2013年12月5日，双方当事人签订《长沙市商品房买卖合同》，购买利海世纪绿洲花园项目中三期A区高层1幢3102号房，购房金额为人民币612066元，夏良晖已经按照合同约定履行交付全部房款和维修基金、契税的义务。《商品房买卖合同》第九条约定：利海公司应于2014年12月31日前依照规定将经竣工验收合格、符合合同约定的商品房交付使用。同时该合同第十条规定，逾期交付房屋超过180日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至一审庭审结束，利海公司未提交证据证实利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢已经进行竣工验收。
一审法院认为，本案的焦点为案涉房屋是否符合《商品房买卖合同》约定的交付条件。本案中，利海公司未提交竣工验收合格证明，故认定涉案楼房未通过竣工验收，未达到《商品房买卖合同》约定的交付条件，应该承担延期交付的违约责任。根据该合同第十条约定：由于出卖人原因，未按照本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。因此，对夏良晖要求继续履行合同约定的交房义务和支付违约金的诉讼请求予以支持。湖南利海公司应支付逾期交房违约金33357.6元（从2015年1月1日起至2016年6月30日止，以已支付的房价款612066元为基数，按照每日万分之一的标准计算）；后续违约金按同一标准从2016年7月1日起至该楼房（利海世纪绿洲花园三期A区高层1幢）实际通过竣工验收合格之日止。一审法院据此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条之规定判决：（一）湖南利海房地产开发有限公司继续履行与夏良晖签订的《长沙市商品房买卖合同》（编号为XD1302963102）约定的交付房屋的义务；（二）湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付夏良晖逾期交房违约金33357.6元（从2015年1月1日起至2016年6月30日止）；湖南利海房地产开发有限公司以夏良晖已经支付的房价款612066元为基数，按照每日万分之一的标准向夏良晖支付后续违约金（从2016年7月1日起至该楼房实际通过竣工验收合格之日止）。本案案件受理费634元，因适用简易程序减半收取317元，由湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由夏良晖垫付，湖南利海房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并给付。
本院二审审理查明：双方当事人已于2016年8月7日办理了房屋交付手续。
本院认为：根据双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》的约定，利海公司未依约交付符合约定条件的商品房，应当承担迟延交付的责任。虽然涉案商品房尚未经竣工验收合格，未达到合同约定的交付条件，但双方当事人于2016年8月7日办理了交房手续，应当认定为利海公司已履行了交付房屋的义务，因此，迟延交房违约金只应自2015年1月1日计算至2016年8月7日止，计35683.45元。利海公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4365号民事判决第一项；
二、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4365号民事判决第二项为：湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内支付夏良晖逾期交房违约金35683.45元。
三、驳回被上诉人夏良晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费317元，二审受理费50元，共计367元，由上诉人湖南利海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 蓓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第923号
上诉人（原审原告）上海星合机电有限公司。
法定代表人蒋能。
委托代理人叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡宣言。
上诉人上海星合机电有限公司（以下简称星合公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、胡宣言系外省市非城镇户籍来沪从业人员，于2012年6月5日在星合公司工作期间发生伤害事故，2012年7月17日被认定为工伤，2013年5月8日鉴定为因工致残程度九级。后胡宣言于2012年6月5日至2012年6月15日到上海交通大学医学院附属第三人民医院治疗。2012年6月15日至2012年8月22日到上海中冶医院治疗。出院后胡宣言开具了2012年8月22日至2012年9月20日的病假单。胡宣言于2013年12月4日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求星合公司支付工伤一次性伤残就业补助金人民币（以下币种均为人民币）25，986元、2012年11月至2013年5月期间停工留薪期工资900元、补缴2013年1月至2013年8月期间社会保险。仲裁委员会经审理认为，星合公司应支付胡宣言工伤一次性伤残就业补助金，但同时认为胡宣言未提供出院后有上班的依据以及仅提供了病假单复印件，故对其主张的停工留薪期工资和补缴社会保险的请求事项不予支持，并于2014年1月28日作出裁决，裁令星合公司支付胡宣言工伤一次性伤残就业补助金25，986元，并对胡宣言的其余请求不予支持。胡宣言在收到仲裁裁决书后15日内未提起诉讼。2014年3月，星合公司向原审法院起诉，请求判令不予支付胡宣言工伤一次性伤残就业补助金25，986元。星合公司、胡宣言对仲裁裁决确定的工伤一次性伤残就业补助金金额均无异议。
二、2014年1月24日，星合公司向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求胡宣言返还工伤保险基金不予报销的医疗费6，735元、伙食补助金2，077元。2014年3月10日，仲裁委员会作出裁决，裁令胡宣言应返还星合公司垫付的医疗费6，735元和伙食费2，077元。胡宣言不服该仲裁裁决并于2014年3月25日向原审法院起诉，现该案在诉前调解程序中。
原审法院认为，胡宣言因工致残程度九级的事实清楚，予以确认。星合公司、胡宣言对仲裁裁决均无异议，星合公司仅认为另案仲裁裁决已确定胡宣言应承担医疗费和伙食补助金因而本案中应予以扣除，故原审法院对仲裁裁决确认的胡宣言工伤一次性伤残就业补助金为25，986元的事实予以确认。关于医疗费和伙食补助金是否应在本案中一并处理，星合公司就该项主张向仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委员会也已作出裁决，故该诉独立于本案之外，鉴于其与本案审理无必然联系，且胡宣言已向原审法院提出诉讼，故该仲裁裁决也尚未发生法律效力，原审法院对星合公司要求在本案中扣除伙食费、应由胡宣言承担的医疗费的请求不予支持，双方应在另案中单独处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项之规定，判决：星合公司自判决生效之日起十日内支付胡宣言工伤一次性伤残就业补助金25，986元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人星合公司不服，向本院提起上诉称：胡宣言工伤鉴定结论出具后，星合公司即为其办理工伤待遇理赔手续。后工伤保险基金出具理赔单，表示只能报销部分医疗费，剩余医疗费6，735元不能报销。胡宣言应当承担不能报销的医疗费部分。故请求撤销原审判决。
被上诉人胡宣言未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据原审查明的事实，星合公司要求胡宣言承担医疗费的部分，星合公司已申请仲裁。仲裁裁决后，胡宣言已向原审法院提起诉讼，故该诉与本案审理无必然联系。星合公司要求在本案中一并处理无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海星合机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年八月十二日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3145号
原告：任宪君，男，1992年12月6日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：宁波市海可商贸有限公司，住所地：宁波市江北区华业街166号（1-1）（2-1）。
任宪君诉宁波市海可商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告任宪君提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告任宪君撤诉。
案件受理费减半计150元，由原告任宪君承担。
审判员 高东明
二〇一七年九月四日
书记员 于春青
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1008号
申请执行人:陈洋。
被执行人：沈阳百年珍露商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：宋标，该××经理。
委托代理人：蔡志宏，该××员工。
本院在执行申请执行人陈洋与被执行人沈阳百年珍露商贸有限公司劳动争议纠纷（2016）辽0103执1008号一案中，被执行人应给付申请执行人0.54万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人陈洋自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判�张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 侯 迪
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执10号
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司。
法定代表人：韩俊来，董事长。
被执行人东营隆顺纺织有限公司。
法定代表人：韩芳渠，董事长。
被执行人韩芳渠，男，汉族。
被执行人刘桂兰，女，汉族。
申请执行人利津县金坤小额贷款股份有限公司与被执行人东营隆顺纺织有限公司、韩芳渠、刘桂兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）利陈商初字第84号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）利陈商初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年一月十日
书记员 孙 磊
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审219号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民。
被申请执行人汪安康。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院申请执行富计生征字[2015]第19-21号《征收社会抚养费决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年11月18日作出富计生征字[2015]第19-21号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请执行人汪安康与罗艳（女，1996年5月20日出生，彝族，公民身份号码，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县攀枝花乡保山寨村委会保山寨村）于2015年9月8日非婚生育一女。汪安康已满法定婚龄，罗艳未满法定婚龄，在非婚生育第一胎满六个月，也未能依法办理结婚登记的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条列》第十八条。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项的规定，对汪安康征收社会抚养费11500元，对罗艳由其户籍地征收。该征收决定书于2015年11月19日送达被申请执行人汪安康，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定。申请执行人于2016年5月20日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年11月18日作出的富计生征字[2015]第19-21号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一六年七月十三日
代书 记员 许珊珊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初1434号
原告：张某某，男，汉族，重庆市永川区人，初中文化，个体户，现住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：焦某某，男，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：华某某，男，满族，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：谢某某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告焦某某、华某某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王某某，被告焦某某、被告华某某的委托诉讼代理人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金300000元，并承担占用资金期间的利息损失23037元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月，二被告以发包工程项目为由，向原告收取保证金30万元，并承诺于2015年8月20日前全额退还原告，现被告未能退还原告，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告焦某某辩称，1.我没有收取张某某的保证金，收保证金的前提是由建筑公司出具收取保证金的收据，我没有给原告出具收取保证金的条子；2.我与原告没有建设工程劳务合同关系，我也没有给原告约定收取保证金以及退还保证金的时间；3.张某某给我转账的20万元，是原告通过华某某承揽工程，替华某某给我偿还的欠款20万元；4.我没有义务给原告退还保证金；5.我从来没有指示过张某某给我打钱，也没有告诉张某某我的账号。
被告华某某辩称，原告将20万元打至被告焦某某账户，并非打给被告华某某，也不能说明该款项系被告华某某所收取，故被告华某某不应返还原告保证金30万元，被告华某某也没有通过原告张某某给被告焦某某还款。该笔款项系原告直接打给被告焦某某，被告华某某也只是给原告介绍工程，所以退还30万元以及占用资金损失不应由华某某承担责任。被告华某某也从未收到过原告的30万元保证金，被告华某某不应返还该笔保证金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了证据一、建设工程施工劳务作业分包合同原件一份，证据二、中国邮政银行转账回单原件一份、招商银行客户回单原件一份，证据三、证明原件一份，被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据与庭审中二被告的陈述相互结合，能够达到其证明目的，本院予以采信。
被告焦某某、华某某未提交抗辩原告诉讼主张的证据。
本院经审理认定事实如下:2015年6月29日，被告华某某与原告签订一份《建设工程施工劳务作业分包合同》，约定被告华某某将其从经被告焦某某处转包宁夏银星电厂2X660.MW工程中的劳务分包给原告张某某，该合同对工程概况、劳务作业分包单价范围、工期、合同价款、合同结算与支付、合同争议与解决进行了明确约定。该合同第十五条中记载：”本合同签订后，乙方（原告张某某）向甲方（被告焦某某）交纳保证金30万元整，打到甲方指定账户上（账户名焦某某×××），退还时间为2015年8月20日，全额退还”。2015年6月30日，原告张某某向被告焦某某位于中国建设银行凤凰南街支行账户×××转账支付20万元。2015年7月2日，被告华某某委托其父亲华正杰向被告焦某某转账支付10万元，经被告华某某出具证明，该笔10万元转帐系原告张国庆所交保证金。因约定的退还保证金时间已过，原告多次找二被告要求退还保证金，二被告均不予退还，为此原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告焦某某自认中铝宁夏银星电厂2X660.MW工程由宁夏昊佳建筑安装工程有限公司承包，当时被告焦某某系宁夏昊佳建筑安装工程有限公司的项目经理，其将中铝宁夏银星电厂2X660.MW工程转包给被告华某某，被告华某某以大秦建设集团有限责任公司中铝宁夏银星电厂的委托代理人身份，将该工程的劳务又分包给原告张某某。张某某负责组织劳务人员施工并将工程交付验收。原告张某某与被告华某某之间无债权债务转让行为，原告与被告焦某某无债权债务关系。
本院认为，被告华某某以大秦建设集团有限责任公司中铝宁夏银星电厂项目委托代理人的身份与原告签订《建设工程施工劳务作业分包合同》，但庭审中被告华某某未出示证据证明其系大秦建设集团有限责任公司中铝宁夏银星电厂项目的委托代理人，被告焦某某当庭自认涉案中铝宁夏银星电厂2X660.MW工程系焦某某作为宁夏昊佳建筑安装工程有限公司项目经理转包给被告华某某的，三方当庭认可该事实，故《建设工程施工劳务作业分包合同》的合同相对方应是被告华某某与原告张某某。原告张某某按照合同约定与被告华某某的指示将涉案工程保证金30万元转账支付给被告焦某某，被告焦某某亦认可收到该笔款项且当庭陈述其与原告之间无任何债权债务关系，故被告焦某某应当退还原告张某某涉案工程保证金30万元。本院对原告请求退还保证金30万元的诉求予以支持。原告主张占用资金期间的利息损失按照年息4.85%计算，自2015年8月21日至2017年3月31日共计588天，利息损失应为23439元（30万元×4.85%÷365天×588天），现原告主张利息损失23037元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告焦某某抗辩，收取原告转账支付的20万元与被告华某某父亲华正杰转账支付的10万元系因其与被告华某某之间存在债权债务关系，30万元系被告华某某的还款。但未提交证据证实该事实，且与本案不属同一法律关系，本院不予采纳，被告可另行诉讼主张；被告华某某当庭辩称，被告焦某某系宁夏昊佳建筑安装工程有限公司的项目经理，涉案工程系被告焦某某从宁夏昊佳建筑安装工程有限公司转包给其的，所以保证金30万元转账支付至被告焦某某账户，被告华某某不应承担返还责任的辩解意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告焦某某退还原告张某某工程保证金30万元、支付资金占用期间的利息23037元，以上合计323037元，于判决生效之日十五日内付清；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3073元（已减半收取），由被告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 齐美超
二〇一七年四月十四日
书记员 孙 飞
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初101号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人付艳霞，女，汉族，1980年10月1日出生，，住临漳县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月16日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。
辩护人赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人付艳霞犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人付艳霞及其辩护人赵汝刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人付艳霞于2013年6月至2013年9月期间，明知其丈夫程某（已判刑）设立的临漳县鸿信种植专业合作社没有吸收存款的资质，在该合作社担任会计期间，帮助程某非法吸收存款，其中直接经手临漳县鸿信种植专业合作社称勾分社李某（另案处理）上缴的存款共计7人21.6万元。后因到期无法偿还本息而案发。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人付艳霞的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。
被告人付艳霞及其辩护人提出其未担任过临漳县鸿信种植专业合作社会计职务，并没有实际经手吸收存款，不构成非法吸收公众存款罪。
经审理查明，2013年6月至2013年9月，被告人付艳霞明知其丈夫程某设立的临漳县鸿信种植专业合作社没有吸收存款的资质，在该合作社担任会计期间，帮助程某非法吸收存款，其中直接经手临漳县鸿信种植专业合作社称勾分社李某上缴的7人,共计21.6万元存款。后因到期无法偿还本息而案发。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实。
1、冀某2会专审字（2017）第19号专项审计报告、冀某2会专审字（2016）第38号补充报告证实，2012年7月13日至2015年3月30日期间，临漳县鸿信种植专业合作社集资共计941.5956万元，其中临漳县鸿信种植专业合作社称勾分社集资284.9万元。2013年6月24日至9月15日期间，付艳霞集资共计21.6万元，支付本金共计0.00元，下欠本金共计21.6万元。
2、临漳县鸿信种植专业合作社称勾分社票据复印件证实，经手付艳霞签字票据7张，集资金额共计21.6万元。
3、梁某1、范某、梁某2均证实，被告人付艳霞在临漳县鸿信种植专业合作社担任会计，并负责管理合作社日常现金往来。
4、董某证实他在临漳县鸿信种植专业合作社称勾分社上班期间看到付艳霞来称勾分社拿集资款的事实。
5、同案人李某供述,2013年7月份至2014年3月26日期间,他是称勾分社负责人。付艳霞、梁某2、范某等人均是临漳县鸿信种植合作社员工，称勾分社收来的钱都交给了临漳县鸿信种植专业合作社，付艳霞曾收过集资款并签字。
6、同案人程某（付艳霞丈夫）供述，付艳霞没有参与过临漳县鸿信种植专业合作社的事务，没有担任过会计。他曾让付艳霞去称勾分社拿过钱，拿回来钱都交给他了，有付艳霞签字的票都是付艳霞去拿的。
7、被告人付艳霞供述，她原在加油站上班，曾在临漳县鸿信种植专业合作社办公地点住过一段时间。程某不在家时，称勾分社李某来交钱时找她签过字，但她没有亲手收钱。
8、并有到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人付艳霞明知其丈夫程某设立的临漳县鸿信种植专业合作社没有吸收存款的金融资质，在该合作社担任会计期间，帮助程某非法吸收存款共计21.6万元，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付艳霞及其辩护人辩称其未担任过临漳县鸿信种植专业合作社会计职务，并没有实际经手吸收存款，不构成非法吸收公众存款罪的意见，经查，时任临漳县鸿信种植专业合作社工作人员范某、梁某1、梁某2均证实被告人系该合作社员工，担任会计职务；时任该合作社法定代表人程某和称勾分社负责人李某均证实被告人曾收取过集资参与人存款的事实，且七张合作社收款票据上均有付艳霞签名，故被告人辩称意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，判决如下：
被告人付艳霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年8月8日止，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 刘治宪
二〇一七年六月十九日
书 记 员 贾盈盈
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081财保42号之一
申请人：胡成记，男，1959年2月22日出生，汉族，住山西省侯马市，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被申请人：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，住所地山西省侯马市新田路7号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李明，该公司董事长。
申请人胡成记于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西汽运集团侯马运业股份有限公司银行存款11万元或查封、冻结其它相应价值的财产。担保人康军以其名下车牌号为×××丰田牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人胡成记诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西汽运集团侯马运业股份有限公司银行存款11万元或查封、冻结其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨文兵
二〇一八年九月六日
书记员 郭 静
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1072号
原告：王育红，男，汉族，1966年2月10日出生。
委托代理人：皇甫丽利，山西瀛航律师事务所律师。
被告：孔庆林，男，汉族，1947年2月3日出生。
委托代理人：赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。
原告王育红诉被告孔庆林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王育红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担连带担保责任，给付原告借款20万元及利息（利息从2016年4月25日起按年利率24%计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，王军军以资金周转为由向原告借款20万元，约定借期为三个月，月利率为2%，被告孔庆林担保。三方共同签订了一份借款合同，被告在该借款合同上签名担保，同日，原告将款项打入被告的账户。借款到期后，原告多次向王军军和被告索要借款，但借款人王军军无力归还，而被告孔庆林则对该笔借款一直承担着连带担保责任，自2015年1月7日起便每月付原告4000元至2016年4月25日，后被告虽同意承担担保责任，但一直以资金紧张为由不支付。
被告辩称，1、本案实际借款人是王军军所开办的永济市德科达制砖有限公司（以下简称德科达公司），被告只是曾充当过该借款的短期担保人并不获取任何利益。2、现德科达公司及王军军涉嫌非法吸收公众存款罪正在被追责审理中，被告同原告都是参与者也是受害者。3、该案的借款合同是否有效，利息是否应当支持，如何进行追缴等系列问题尚不明确，司法机关也未确定具体的处置方案。4、该公司吸收存款的账本已被公安机关调走查封，王育红的出借款也在该公司的有关账务中，有关该公司对王育红的借款具体数额为多少，利息已支付多少，本钱已归还多少，现在该公司实际还欠王育红借款本息应为多少，被告一概不清楚。5、本人只是短期担保，早已免责。综上，根据相关规定，请依法驳回原告对被告的诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、2014年12月9日的借款合同，拟证明借款数额、被告承担担保责任和利息支付情况；2、2018年3月14日原被告的录音，拟证明原告多次向被告主张过权利及被告同意并一直承担着责任。
被告的质证意见：1、借款合同属实，但并不是被告主动担保的，是王军军和原告找到被告让被告担保的，考虑到只是三个月的担保，所以就签字了。利息是德科达公司支付的，不是被告支付的；2、原告的录音没有经过被告同意，对其内容不认可。原告打到被告卡上的139750元，次日被告将钱就转给了德科达公司的会计。
被告提供证据如下：1、永济市人民检察院的永检公诉刑诉（2017）129号起诉书及司法意见鉴定书，拟证明德科达公司、王军军、王玉梅（该公司在电机厂设立的所谓的办事处的工作人员、该笔借款的承办人）、崔蕊娟（该公司出纳）等人涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事追责，涉及本案的公司财务被公安机关调取查封；2、借款合同，其右上角有签名为“王军军”的字样。拟证明该借款是由该公司使用；3、被告借记卡历史明细清单，拟证明被告在2014年12月9日收到原告139750元汇款，次日又全部转给了该公司出纳。
原告的质证意见：1、对永济市人民检察院的起诉书真实性没有异议，但与本案没有关联性。根据民间借贷司法解释第八条的规定，借款一方当事人被追究刑事责任的，并不必然影响担保合同的效力，出借人有权利要求担保人承担连带清偿责任的；对鉴定意见书真实性没有异议，但对其关联性有异议，理由同上，且该鉴定意见书也不能证明原告借给王军军的这笔钱在非法集资款里；2、对被告提供的借款合同不能证明该款项转入德科达公司，实际借款人是德科达公司，而且也不能证明上面的签字是王军军所签。3、对银行明细真实性没有异议，该证据恰恰能够证明原告将借款打入到被告账户，但不能证明被告将该款项打入到王军军的账户。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，原告王育红与作为王军军代理人的王玉梅（德科达公司电机一部集资办事处工作人员）、被告孔庆林签订了借款合同，约定了借款数额20万，借款期限三个月，月利率2%等内容。有署名“王玉梅”的签字、原告王育红的签字，被告孔庆林在担保方处签字。当日原告将139750元转入被告孔庆林的账户，次日被告孔庆林将该笔款项转到6222*****2812的账户。2017年7月24日，德科达公司、王军军、王玉梅等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被永济市人民检察院提起刑事诉讼，该案正在审理中。
本院认为，本案所涉借款合同明确地载明借款人是王军军，经办人为王玉梅，王军军、王玉梅等人现均涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件正在审理中。原告虽提出借款一方被刑事追责不影响担保合同的成立，但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉…”，和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实提起民事诉讼…的，人民法院应当不予受理…。人民法院在审理民事案件过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉…”的规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告王育红的起诉。
案件受理费4300元，退回原告王育红4300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 吴小云
二〇一八年六月十六日
书 记 员 宁梦菲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6931号
原告：曙光，男，1978年11月27日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：乌力吉木仁，男，1977年12月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告曙光诉被告乌力吉木仁民间借贷纠纷一案中，原告曙光于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曙光撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 哈申其木格
二〇一八年六月二十五日
书记员代 玉 荣
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民再5号
再审申请人（一审被告）：临猗县牛杜镇景滑村第二居民组，住所地：临猗县牛杜镇景滑村*组。
负责人：汪某某，男，该居民组组长。
被申请人（一审原告）：临猗县宏兴运业服务有限公司，住所地：临猗县临泓路银星学校对面。
法定代表人：司某某，该公司董事长。
被告：临猗县牛杜镇景滑村民委员会，住所地：临猗县牛杜镇景滑村。
法定代表人：张某某，男，该村委会主任。
再审申请人临猗县牛杜镇景滑村第二居民组（以下简称景滑村二组）因与被申请人临猗县宏兴运业服务有限公司（以下简称宏兴运业公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）晋0821民初1378号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年6月1日作出（2018）晋0821民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被申请人宏兴运业公司向本院申请，并经本院准许追加临猗县牛杜镇景滑村民委员会（以下简称景滑村委会）为本案共同被告。被申请人宏兴运业公司于2018年8月27日，以与对方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院依法征询了再审申请人景滑村二组及被告景滑村委会的意见。该二被告均同意被申请人宏兴运业公司撤诉。
本院认为，被申请人宏兴运业公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许被申请人临猗县宏兴运业服务有限公司撤回起诉。
二、撤销本院（2016）晋0821民初1378号民事判决。
一审案件受理费2760元，由被申请人临猗县宏兴运业服务有限公司负担。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈华宇