湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第594号
原告邓连芝。
原告邵进锋。
两原告委托代理人李恋尘。
被告湖南省资兴市程水镇江背村邵家组。
负责人邵义国。
委托代理人袁光胜，男，1965年10月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市星光法律服务所法律工作者，住湖南省资兴市汉宁路龙泉头小区C区*栋*单元****号。
原告邓连芝、邵进锋与被告湖南省资兴市程水镇江背村邵家组（以下简称邵家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法组成由审判员宋孝悌担任审判长，人民陪审员袁春美、人民陪审员张碧清参加的合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。书记员黄梦乔担任本案记录。原告邓连芝、邵进锋及其委托代理人李恋尘，被告邵家组负责人邵义国及委托代理人袁光胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓连芝、邵进锋诉称，原告属被告所在组上独生子女家庭。1993年10月18日，原告邓连芝生育独生子邵进锋，2009年12月15日，资兴市高码乡（现程水镇）政府给原告邓连芝颁发了《独生子女父母光荣证》。2011年资兴市人民政府依法对被告的部分土地进行征收，被告按照200000元／人标准对土地征收补偿费进行了分配，2012年被告又为集体经济组织成员分配了集体经济收益塘租款4500元／人。被告在分配土地补偿费和集体经济收益时本应依法对原告家庭多分一人份额，但被告违反规定拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告向原告分配独生子女土地补偿款200000元和独生子女2012年组上农村集体经济组织分配、分红的集体经济收益4500元，合计204500元；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
为支持其诉请，原告邓连芝、邵进锋向本院提交了如下证据：
1．原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2．常住人口登记卡复印件，拟证明原告家庭户籍所在地和家庭成员的事实；
3．离婚协议书和离婚证复印件，拟证明原告邓连芝与丈夫邵英山于2007年3月7日离婚的事实；
4．原告邓连芝前夫邵英山身份证复印件，土地征收款分红、分配协议，征收土地补偿分红、分配明细表，证明和打款记录复印件，拟证明被告仅对原告邓连芝、邵进锋及原告邓连芝前夫邵英山每人分配了土地征收补偿款200000元／人和农村集体经济组织收益4500元／人，而没有增加一人份额的事实；
5．独生子女父母光荣证，拟证明原告离婚后单方向资兴市高码乡计生办申领《独生子女父母光荣证》，原告系独生子女家庭的事实；
6．程水镇人民政府证明，拟证明原告系被告组上独生子女家庭，原告因要求分配两份征地款与被告发生纠纷，被告不愿调解的事实。
被告邵家组辩称：一、原告邓连芝、邵进锋要求被告邵家组补发其独生子女家庭“增加一人份额”的征地补偿款、集体经济收益等共计人民币204500元，于法无据。1.根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，享受“农村集体经济组织分配集体经济收益、土地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”的优待，对独生子女家庭“增加一人份额”是对独生子女父母的一种奖励，但原告邓连芝已于2007年3月7日与其前夫邵英山办理离婚登记，原告邓连芝与邵英山现已经不是一个家庭了；2.原告邓连芝于2009年12月15日所领取的《独生子女父母光荣证》，是原告邓连芝单方持有、单方申请的，根据《郴州市农村集体经济收益分配对独生子女家庭增加一人份额的实施办法》第八条（一）项规定：单方持有有效的《独生子女父母光荣证》，享受“增加一人份额”待遇的1／2；3.原告邓连芝在2012年3月18日的分红协议上签了字，即自愿放弃了独生子女家庭在本组分配集体经济收益、征地补偿费时增加一人份额的奖励；4.资兴市国土资源部门在拨付征地拆迁补偿费时，没有将原告邵家组独生子女家庭“增加一人份额”的奖励列入拆迁补偿协议的内容。二、原告邵进锋作为本案的原告，属于诉讼主体不适格。对独生子女家庭“增加一人份额”的待遇，是指独生子女父母终身享受“增加一人份额”的待遇，是对独生子女父母的一种奖励，而不是对独生子女本人的一种奖励，因此，邵进锋作为本案的原告属于诉讼主体不适格。
被告邵家组为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1．婚姻登记记录证明，拟证明2007年3月7日原告邓连芝与邵英山到资兴市民政局办理了离婚登记；
2．分红协议，拟证明原告邓连芝自愿放弃了独生子女家庭在本组分配集体经济收益、征地补偿费等增加一人份额的奖励；
3．郴州市人民政府办公室文件，拟证明原告单方持有效的《独生子女父母光荣证》仅能享受“增加一人份额”待遇的二分之一。
庭审中，本院组织了原、被告进行了举证、质证，现对原、被告双方提交的上述证据认定如下：
关于原告邓连芝、邵进锋提交的证据。
被告对原告提交的证据1、2、6没有异议，该三份证据真实、合法且与本案有关，本院依法予以认定；被告对证据3证明的原告邓连芝与邵英山离婚的事实没有异议，但提出离婚协议没有原件，本院对证据3当中的离婚证予以认定，对离婚协议不予认定；被告对证据4中邵英山的身份证关联性有异议，对土地征收款分红、分配协议和征收土地补偿分红、分配明细表的证明方向有异议，对证明和打款记录没有异议，本院认为邓连芝与邵英山虽已离婚，但土地征收款明细表中邓连芝名下人口数3人中包括了邵英山，因此邵英山与本案有关，而分红协议、土地征收款分红明细表能够证明被告对原告邓连芝、邵进锋及原告邓连芝的前夫邵英山分配了土地征收补偿款200000元／人和农村集体经济收益分配款4500元／人的事实，故本院对证据4予以认定；被告对证据5有异议，认为是原告邓连芝单方申请和持有的，邵进锋的父亲邵英山并没有申请，本院认为证据5真实、合法且与本案有关联，予以认定。
二、关于被告邵家组提交的证据。
原告对被告提交的证据1真实性没有异议，对证明方向有异议，本院认为证据1符合证据三性原则，予以认定；原告对证据2真实性没有异议，对证明方向有异议，本院对该证据的真实性予以认定；原告对证据3关联性有异议，认为系地方实施办法，不是法律法规规定，不能适用，本院认为证据3系郴州市落实《湖南省人口与计划生育条例》关于“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”的规定而专门制定的文件，与本案有关，予以认定。
根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告邓连芝与被告邵家组村民邵英山于1992年登记结婚，并于同年将户口迁至被告处。1993年10月18日，原告邓连芝与邵英山生育了儿子原告邵进锋。2007年3月7日，原告邓连芝与邵英山在资兴市民政局办理了离婚登记。离婚后，原告邵进锋由原告邓连芝抚养，两人一直在被告邵家组生产、生活，户口也未迁出邵家组。2009年12月15日，经原告邓连芝的单方申请，资兴市原高码乡（现程水镇）计生办为原告邓连芝颁发了《独生子女父母光荣证》。2011年12月18日，资兴市人民政府对被告邵家组的部分土地进行了征收。为分配土地征收补偿费和集体经济组织收益，被告邵家组曾多次召开组民会议讨论，并于2012年3月18日制定了《分红协议》。该《分红协议》十二条约定：“独生子女不能在组上享有两份集体利益，国家给个人利益除外”。邓连芝作为户主在协议上签了名。2012年4月5日，被告邵家组为原告邓连芝、邵进锋每人分配了土地征收补偿款200000元。此外，被告邵家组还按4500元／人标准对集体经济组织收益塘租款进行了分配，原告邓连芝、邵进锋每人分得4500元。因被告邵家组在分配征地补偿费和集体经济组织收益时拒绝给独生子女家庭多分一人份额，并拒绝程水镇政府出面对原、被告间的纠纷进行调解，原告邓连芝、邵进锋遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告是否自愿放弃了“增加一人份额”的权利；2、原告邵进锋是否是本案适格的诉讼主体；3、原告的全部诉讼请求是否应予以支持。
一、关于原告是否自愿放弃了“增加一人份额”的权利。根据相关规定，村规民约不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告邵家组制定的《分红协议》中取消了独生子女家庭应“增加一人份额”的权利，违背了《湖南省人口与计划生育条例》的相关规定，亦不符合国家计划生育政策要求，本院对此不予支持。虽然原告邓连芝作为户主在《分红协议》上签了字，但签字并非出自其真实意思表示，且事后原告多次向被告邵家组主张权利，充分表明了原告并未自愿放弃“增加一人份额”的权利。故对被告邵家组主张的原告自愿放弃“增加一人份额”待遇的抗辩，本院不予支持。
二、关于原告邵进锋是否是本案适格的诉讼主体。《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条（二）项规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。“独生子女家庭”并不单指独生子女父母两人，也包括独生子女本人在内。因此“增加一人份额”并不是仅是对独生子女父母的奖励，是由独生子女家庭各成员共同享有的权利，原告邵进锋作为独生子女家庭成员是本案的适格主体。
三、关于原告的全部诉讼请求是否应予以支持。从本案查明的事实来看，原告邓连芝、邵进锋作为被告邵家组的独生子女家庭及集体经济组织成员，符合《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条（二）项规定的奖励条件。另根据《郴州市农村集体经济收益分配对独生子女家庭增加一人份额的实施办法》第八条规定：“特殊独生子女父母，按下列标准享受‘增加一人份额’待遇：（一）单方持有有效的《光荣证》，享受‘增加一人份额’待遇的二分之一”，由于《独生子女光荣证》是由原告邓连芝单方申请和持有的，原告邓连芝、邵进锋按照《郴州市农村集体经济收益分配对独生子女家庭增加一人份额的实施办法》的规定不能完全享受独生子女家庭“增加一人份额”待遇，只应享受独生子女家庭“增加一人份额”待遇的二分之一。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省资兴市程水镇江背村邵家组在本判决生效后十日内，给付原告邓连芝、邵进锋土地征收补偿款100000元和集体经济组织收益塘租款2250元，合计102250元；
二、驳回原告邓连芝、邵进锋的其他诉讼请求。
案件受理费4368元，由原告邓连芝、邵进锋负担2184元，由被告湖南省资兴市程水镇江背村邵家组负担2184元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宋孝悌
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄梦乔
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
独生子女发生意外伤残、死亡，其父母不再生育和收养子女的，地方人民政府应当给予必要的帮助。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。