wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00868-2号
申请执行人：汪玲燕，女，1995年8月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00286号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1265.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第928号
罪犯刘冠男，男，1980年10月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年七月十四日，松原市宁江区人民法院作出(2009)刑初字第161号刑事判决，认定罪犯刘冠男犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本�认为，罪犯刘冠男在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冠男减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一八年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽诉保字第00095-1号
原告：杜邦华佳化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道169号，组织机构代码61048726-6。
法定代表人：TimothyPatrickDawe，该公司董事长。
被告：赛德隆国际电器（中国）有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛临港工业区产业区，组织机构代码60492221-7。
法定代表人：徐晓会。
本院审理的原告杜邦华佳化工有限公司与被告赛德隆国际电器（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，已于2014年8月25日依法作出（2014）徽诉保字第00095号财产保全的裁定。现因原、被告双方达成调解协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告赛德隆国际电器（中国）有限公司银行存款人民币20万元的冻结
代理审判员 金辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 凌婕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3498号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
被执行人：姚利辉。
被执行人：姚亚君。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第161号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉姚利辉、姚亚君金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人359917.47元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费1614.25元、执行费5299元。执行过程中，本院依法对被执行人姚利辉名下的位于慈溪市周巷镇兴业北路1幢401室的房地产进行了价格鉴定，并依法在网上进行了拍卖，但经三次拍卖后均流拍，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3498号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十五日
书记员 施淑芳（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6469号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈志圆，男，1976年08月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈志圆信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈志圆经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈志圆于2012年08月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99877.9元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99877.9元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈志圆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈志圆未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月24日，陈志圆向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈志圆在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈志圆的申请，将卡号×××的信用卡交付陈志圆使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，陈志圆尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99877.9元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈志圆之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈志圆在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈志圆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈志圆偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志圆于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千八百七十七元九角；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈志圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十八元，公告费五百元，均由被告陈志圆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01383号
原告李银兵。
委托代理人宋日升。
被告胡尚军。
委托代理人赵国际，江苏腾泽律师事务所律师。
原告李银兵与被告胡尚军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银兵的委托代理人宋日升，被告胡尚军的委托代理人赵国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银兵诉称，2013年6月至7月，被告胡尚军因业务需要从原告处购买水泥、纤维丝、EPS线条、柱头，其中水泥3吨，850元／吨，计2550元；纤维丝591.1公斤，8.5元／公斤，计5024元；EPS线条182.943平方米，180元／平方米，计32929.74元；科林斯柱头10只，480元／只，计4800元，共计货款45303.74元，被告除给付1万元外，余款经原告多次索要，被告一直未予给付。请求判令被告给付原告货款35303.74元，承担逾期利息（自2013年7月24日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）和诉讼费用。
被告胡尚军辩称，对水泥款、纤维丝的数量、价款无异议，对EPS线条数量无异议，但双方口头约�100元／平方米，且EPS质量有问题，原告没有提供检测报告，因该产品不合格，致被告的工程款一直无法结算，给被告造成损失。被告没有收到科林斯柱头，对该笔货款不认可。对原告要求被告承担逾期利息，因双方没有对帐核算，没有确定给付之日，故不存在逾期利息。请求依法判决。
经审理查明，2013年6月23日、28日，被告胡尚军从原告处购买水泥3吨，850元／吨，计2550元；纤维丝591.1公斤，8.5元／公斤，计5024元；EPS线条182.943平方米。同年7月24日，被告对EPS线条的数量进一步进行确认。2014年1月30日，被告给付原告货款1万元，但。双方对EPS线条的价格以及科林斯柱头的收取与原告发生纠纷。原告经索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的由被告签名的收货清单、证明，淮安市工程造价管理杂志，被告提供的银行交易凭证等证据在卷，予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的买卖合同。本案原告李银兵与被告胡尚军虽没签订书面的协议，但双方交易行为符合买卖合同关系的本质特征，且不违反国家法律行政法规的禁止性规定，应认定为双方买卖合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对购买的水泥、纤维丝的数量、价格，EPS线条数量无异议，依法应予确认。
对EPS线条的价格，原、被告产生争议。原告诉请按照180元／平方米标准计算，因其未能提供充分的证据证明，且未申请价格鉴定，故本院按照庭审中被告自认的100元／平方米价格标准计算；被告提出EPS有质量问题，因其未能举证证明，故对其辩解不予采信。原告提出按照被告要求将科林斯柱头10只送至指定工地，被告现予以否认，原告未能提供充分的证据证明，本院对此主张不予支持，原告待有新证据后可另行主张。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因原、被告双方对EPS线条的价格产生争议，致EPS线条价款不能确定，被告对水泥、纤维丝的价款已给付，且双方对支付价款时间无约定，故对原告要求被告承担逾期迟延履行的利息的请求不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告胡尚军于本判决生效后五日内�付原告李银兵货款15868.3元；
二、驳回原告李银兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费773元（原告已预交），减半收取，由原告李银兵负担188元，被告李银兵负担198.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 力
附页：判决所依据�法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00097号
原告马双民，男，生于1971年10月9日，汉族，农民。
被告黄会民，男，现年50岁，汉族，农民。
原告马双民与被告黄会民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。在审理过程中，原告马双民于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马双民撤回起诉。
案件受理费50元，退回25元，实际收取25元，由原告谢敏玲负担。
审判员 贺焕社
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁晓丽
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2005号
原告钱碧花。
原告戴谷峰。
原告戴哲前。
法定代理人钱碧花。
法定代理人戴谷峰。
三原告共同委托代理人缪威琴。
被告上海恒联物业有限公司。
法定代表人李连强。
委托代理人孙经穗。
委托代理人蒋敏。
原告钱碧花、戴谷峰、戴哲前与被告上海恒联物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告钱碧花（暨原告戴哲前的法定代理人）及三原告共同委托代理人缪威琴、被告上海恒联物业有限公司的委托代理人孙经穗到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告钱碧花、戴谷峰、戴哲前共同诉称，三原告系上海市闸北区洛川中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的权利人，被告为系争房屋所在小区的物业管理单位；系争房屋为复式住房，位于楼宇顶层；三原告入住系争房屋后，屋顶、窗台外墙面多次发生渗漏并影响到楼下邻居；三原告向被告报修，被告虽请来专业施工队进行维修，但多次修补没能彻底解决系争房屋的渗漏问题；2013年6月，三原告再次报修；维修过程中，三原告向被告提出，仅用混凝土进行简单修补无法解决问题，应先铺设软性油毛毡防水层，再用刚性水泥防水层；被告经理表示按照被告的方法可以修好，如果再漏水被告会赔偿三原告的损失；但2013年10月8日，系争房屋内再次漏水，天花板、墙面大面积受潮，地板全部被浸泡在水里，电视柜变色、柜门变形，电视机无法开启；事后，三原告自行请人修复了墙面，花费近人民币5，000元（以下币种均为人民币）；三原告找到被告，被告认可损失是工程队没有修好引起，工程队愿补偿3，000元，不足部分由三原告自己与工程队交涉；屋顶漏水修复是被告的职责，被告在提供物业服务过程中存在不当，致使三原告遭受损失；故起诉请求判令被告赔偿原告损失50，000元，其中包括屋内墙面和屋面维修的材料、人工费5，000元、电视柜及电视机损失5，000元、楼下客厅100平方米地板的修复费用预估40，000元。
被告上海恒联物业有限公司辩称，被告在2013年3月底对系争房屋进行了维修，施工方案都是业委会审核通过的，2013年10月后又上门维修过一次；被告是按照系争房屋原先的竣工设计进行维修的，三原告改动过系争房屋的结构，在屋顶铺设地砖可能影响防水层；三原告主张的费用没有相应的依据；故不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告系系争房屋业主，被告为系争房屋所在小区提供物业管理服务。
2013年3月28日，被告因系争房屋内屋面渗水情况向小区业委会申请使用维修基金支付维修费用。业委会同意后，被告联系工程队对系争房屋进行了维修。
2013年10月8日，系争房屋内又发生雨水渗漏情况，地板等受到渗水影响，原告自行进行了维修。
审理中，被告提供系争房屋照片四张证明三原告对系争房屋公共部位的雨水管道进行了改造，造成平台下水不畅引起积水。三原告则称管道是2013年11月维修时铺设的，与漏水的发生无关，若是因改造引起，积水应发生在顶楼，而实际发生在复式结构的一楼；漏水是因为系争房屋存在质量问题，2005年开始三原告就不断报修，多次修理也未能解决问题，不清楚是否因为维修造成损害扩大，现在三原告自己修好了。
审理中，三原告称被告没有维修好导致再次发生漏水，但没有相关证据提供。经本院反复释明，三原告坚持不对系争房屋的漏水原因及维修方案进行司法鉴定。
以上事实，由三原告提供的上海市房地产权证、发票、收据、照片、情况说明、证人证言、谈话笔录，被告提供的照片、工作联系单、工程概况以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案在未进行司法鉴定的情况下，本院难以根据现有的证据材料查明系争房屋发生渗漏的真实原因，以及渗漏的发生与被告的维修之间是否存在以及存在何种因果关系。三原告主张因被告的维修方案存在问题导致系争房屋再次发生渗漏，但未提供相应的证据证明因果关系，又不申请进行司法鉴定，故应承担相应不利后果。此外，关于三原告主张的损失，亦未提供充分的证据予以佐证。三原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱碧花、戴谷峰、戴哲前的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告钱碧花、戴谷峰、戴哲前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严毅超
二〇一四年十二月六日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02231号
原告：慈俊，女，1974年1月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邓青梅。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏。
原告慈俊诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，�院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城4号楼3层301号铺位及6号楼1层113号铺位，面积分别为13.79平方米和22.75平方米。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年6月30日至2021年6月30日为止，前三年收益抵付购房款。从第四年开始至第七年，每期（年）收益款应为37418元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告收益款74836元，至今未付。请求判令华熠管理公司向原告支付收益款74836元；判令华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；判令新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；判令两被告承担诉讼费用。
华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告买卖合同成立，原告是商铺的合法所有人；
3、委托经营管理合同复印件，证明原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年6月30日至2021年6月30日，华熠管理公司应支付原告收益款74836元，新汉基置业公司承担连带责任。
两被告未向本院提交证据及质证意见。
本院对原告证据认定如下：证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据认定�信的证据，查明事实如下：原告慈俊就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第4号楼3层301号铺位及第6号楼1层113号铺位，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：华熠管理公司为原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，第4年至第7年每年收益37418元在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第四年、第5年经营收益给付期间届满，两被告未将第四年、第5年收益74836元支付给原告，原告诉至本院。
本院认为：原告与两被�签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。新汉基置业公司是合同连带责任保证的保证人，对华熠管理公司在本案中的合同责任应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告慈俊2014年度、2015年度商铺经营收益74836元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告慈俊逾期付款违约金（�2014年度商铺经营收益37418元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算至付清时止；以2015年度商铺经营收益37418元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交�习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02231号
原告：慈俊，女，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邓青梅。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路与皋城路交叉口六安。
法定代表人：倪敏。
原告慈俊诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城4号楼3层301号铺位及6号楼1层113号铺位，面积分别为13.79平方米和22.75平方米。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年6月30日至2021年6月30日为止，前三年收益抵付购房款。从第四年开始至第七年，每期（年）收益款应为37418元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告收益款74836元，至今未付。请求判令华熠管理公司向原告支付收益款74836元；判令华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；判令新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；判令两被告承担诉讼费用。
华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告买卖合同成立，原告是商铺的合法所有人；
3、委托经营管理合同复印件，证明原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年6月30日至2021年6月30日，华熠管理公司应支付原告收益款74836元，新汉基置业公司承担连带责任。
两被告未向本院提交证据及质证意见。
本院对原告证据认定如下：证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据认定采信的证据，查明事实如下：原告慈俊就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第4号楼3层301号铺位及第6号楼1层113号铺位，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》，合同约定：华熠管理公司为原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，第4年至第7年每年收益37418元在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第四年、第5年经营收益给付期间届满，两被告未将第四年、第5年收益74836元支付给原告，原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。新汉基置业公司是合同连带责任保证的保证人，对华熠管理公司在本案中的合同责任应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告慈俊2014年度、2015年度商铺经营收益74836元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告慈俊逾期付款违约金（以2014年度商铺经营收益37418元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算至付清时止；以2015年度商铺经营收益37418元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 李邦新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1277号
原告：郭秀荣，女，1942年7月3日生，汉族，农民，住：封丘县。
委托代理人：李怀成，男，1950年7月26日生，汉族，农民，住：封丘县。
被告：薛兆武，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住：封丘县。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
原告郭秀荣诉被告薛兆武身体权纠纷一案，原告郭秀荣于2016年4月22日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年6月7日、2016年7月7日公开开庭对本案进行了审理。原告郭秀荣及其代理人李怀成、被告薛兆武及其代理人ＸＸ禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀荣诉称：2015年10月11日在应举镇西辛庄村，被告薛兆武为抢占生产路与李怀成、刘金锋发生纠纷。原告前去劝解，被告薛兆武将原告打伤。原告受伤后两次住院治疗16天，诊断为头面部外伤并脑震荡、左眼周外伤、腰部损伤。被告薛兆武的行为给原告郭秀荣造成了经济和精神损失。请求依法判令被告薛兆武赔偿原告医疗费4040元、误工费2000元、陪护费1000元、生活费800元、交通费500元、精神补偿费1000元，以上共计9340元。
被告薛兆武辩称：被告薛兆武没有打伤原告，原告受伤是因为原告和其他人对被告进行辱骂殴打所致，原告是打架的挑起者，有重大过错，原告诉称的各项费用无事实根据和法律依据，应驳回起诉。
根据原被告的诉辩意见，归纳总结本案的争议焦点为：原告郭秀荣之伤因何而致，原告郭秀荣要求被告薛兆武赔偿的项目和数额有无事实根据和法律依据，是否合理是否应予支持？
针对本案争议焦点原告郭秀荣提供的证据有：1、封公（应）行罚决字（2016）0112号处罚决定书一份。2、（封）公（法）鉴（损伤）字（2015）801号法医鉴定书一份。3、医疗费单据三张，分别是2015年10月20日门诊检查费420元票据、2015年10月11日至10月20日住院医疗费1292.1元票据、参合农民住院医药费用补偿金额337.93元报销单。4、姚素枝证明一份。5、原告住院病历（共计十页）。6、新乡市公安局作出的新公复决字（2016）246号行政复议决定书一份。以上证明被告薛兆武将原告郭秀荣打伤，郭秀荣花费上述费用，要求被告赔偿。
针对本案争议焦点被告薛兆武提供了证据1、新乡市公安局出具的证明一份。证明原告起诉依据的封公（应）行罚决字（2016）0112号处罚决定书，被告已经申请了复议，原告要求赔偿缺乏法律依据。
本院依法调取了证据1、应举派出所制作的刘金锋被殴打案的询问笔录七份。2、应举派出所作出的封公（应）行罚决字（2016）0112号行政处罚决定书一份。3、新乡市公安局作出的新公复决字（2016）246号行政复议决定书一份。
庭审中对原被告及本院调取的证据进行了质证。被告薛兆武对原告郭秀荣提供的证据1真实性无异议，但认为在复议结果没有出来之前，处罚结果不具有确定性。对证据2真实性无异议，但认为与本案无关。对证据3认为原告的证据不完整，不能证明什么原因进行诊断和治疗，在卫生院是治疗高血压的。对证据4认为与本案无关。对证据5、6无异议。被告薛兆武对本院调取的证据1有异议，认为被询问人都是打架的参与人而且都和原告有亲属关系。对证据2有异议，认为处罚不公正。对证据3有异议，认为维持处罚不公正。
原告郭秀荣对被告薛兆武提供的证据1认为和本案无关。对本院调取的证据1、2、3无异议。
本院确认原告郭秀荣提供的证据1、2、3、5、6，被告薛兆武提供的证据1以及本院调取的证据1、2、3客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。原告的证据4不符合证据的三性特征，本院不予采信。原告的证据3中在封丘章鹿市卫生院因治疗高血压病住院7天，该住院期间以及花费的费用和本案缺乏关联性，本院对该张票据不予认定。
依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2015年10月11日上午，在应××镇××东北地，被告薛兆武和李怀成、刘金锋因地边问题发生争吵，争吵中被告薛兆武对在场的郭秀荣进行了殴打。原被告双方发生纠纷的当日，原告郭秀荣即入住封丘县人民医院住院治疗，被诊断为：头面部外伤并脑震荡、左眼周外伤、腰部损伤。原告郭秀荣于2015年10月20日出院（住院10天），住院期间花去医疗费1712.1元。原告之伤经封丘县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。经封丘应举镇派出所处理，作出封公（应）行罚决字（2016）0112号行政处罚决定书。对被告薛兆武作出行政拘留13日，并处罚款1000元的处罚。经查：受诉法院所在地上年度农村居民人均纯收入为10853元，护理标准（服务行业职工平均工资）为30482元／年。
本院认为：侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾器具费和残疾赔偿金。本案中，被告薛兆武对原告郭秀荣进行殴打，致使原告郭秀荣受伤，应当对原告郭秀荣进行赔偿。医疗费为实际支出1712.10元；误工费按上年度受诉法院所在地农村居民人均纯收入10853元与实际住院天数（10天）计算，即：10天÷365天×10853元=297.34元；护理费按实际住院天数与护理标准计算为：10天÷365天×30482元=835.12元；住院伙食补助费以及营养费按受诉法院所在地国家机关工作人员出差补助标准计算，分别为10天×15元／天，合计为300元；以上共计3144.56元。因原告主张的交通费未提供相关票据，精神补偿费在本案中缺乏相应的证据，对于交通费和精神补偿费本院不予支持。综上，被告薛兆武应赔偿的数额共计为3144.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告薛兆武赔偿原告郭秀荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计3144.56元（限本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告薛兆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 张 辉
陪审员 陈金良
二〇一六年九月九日
书记员 李振鹏
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1277号
原告：郭秀荣，女，1942年7月3日生，汉族，农民，住：封丘县。
委托代理人：李怀成，男，1950年7月26日生，汉族，农民，住：封丘县。
被告：薛兆武，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住：封丘县。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告郭秀荣诉被告薛兆武身体权纠纷一案中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 辉
二０一六年六月二日
书记员 李振鹏
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保108号
申请执行人：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
被执行人：雍焰波，男，生于1981年4月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：刘雪莲，女，生于1982年4月16日，汉族，住四川省合江县。
泸州市纳溪区农村信用合作联社与雍焰波、刘雪莲金融借款合同纠纷一案，经查，二被执行人在纳溪区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人雍焰波、刘雪莲位于纳溪区的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年四月六日
书记员 刘克全
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余汉梅。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈继红。
委托代理人：雷纪超、赵博，均系湖北楚风德浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昌伟（陈继红之胞弟）。
委托代理人：雷纪超、赵博，均系湖北楚风德浩律师事务所律师。
再审申请人余汉梅因与被申请人陈继红、陈昌伟物权确认纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00693号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
余汉梅申请再审称，有新证据足以推翻原审判决认定所争议的房屋建筑面积43.61平方米，原审认定所争议的房屋建筑面积43.61平方米缺乏证据证实。综上，余汉梅认为申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
余汉梅在此次申请再审时，向本院提交三份证据：1、詹道琨的武汉市汉阳区永丰乡教工宿舍楼二单元二楼2号住房凭证。2、詹道琨的《集体土地房屋拆迁实物还建安置补偿结算单》。住房凭证上载明住房面积43.61平方米，《集体土地房屋拆迁实物还建安置补偿结算单》载明总还建面积61.41平方米。拟证明詹道琨的被拆迁房屋建筑面积是61.41平方米。3、陈继红《房屋拆迁还建安置补偿补充协议书》，该协议中载明拆迁合法面积61.41平方米，拟证明被拆迁房屋面积是61.41平方米。
本院认为，余汉梅在此次申请再审时提交的詹道琨的武汉市汉阳区永丰乡教工宿舍楼二单元二楼2号住房凭证、詹道琨的《集体土地房屋拆迁实物还建安置补偿结算单》，在原二审时已向法院提交过，该二份证据不属于新证据。余汉梅在此次申请再审时，提交陈继红与武汉市汉阳区龙阳村民委员会签订的《房屋拆迁还建安置补偿补充协议书》中载明拆迁合法面积61.41平方米，拟证明被拆迁房屋建筑面积是61.41平方米。余汉梅认为原审认定被拆迁房屋建筑面积是43.61平方米缺乏证据证明。经审查认为，陈继红与武汉市汉阳区龙阳村民委员会签订的《房屋拆迁还建安置补偿补充协议书》中载明拆迁合法面积61.41平方米，不能证明被拆迁房屋建筑面积是61.41平方米。案涉房屋系武汉市汉阳区永丰乡教育办公室于1990年分配给陈明生使用的自管公房，该教育办公室向陈明生颁发的《武汉市汉阳区永丰乡教工宿舍楼住房凭证》上载明的面积为43.61平方米。2001年该房屋房改时，武汉市住房制度改革委员会办公室印制的《武汉市行政事业单位职工住房情况登记表》上也载明案涉房屋的建筑面积为43.61平方米，武汉市汉阳区郭茨口小学、武汉市汉阳区教育局监察审计科、教育工作科、房产仪器管理科均在该表上签章予以确认。因此原审判决确认争议房屋面积为43.61平方米符合民事诉讼证据规则。余汉梅称原审认定被拆迁房屋建筑面积是43.61平方米缺乏证据证明的申请理由不能成立。
综上，余汉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余汉梅的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 谷 峰
审判员 陈闽汉
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07316号
罪犯李臣文，男，侗族，1984年2月24日生，小学文化，湖北省宣恩县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2010年11月17日作出（2010）秀刑初字第181号刑事判决，以被告人李臣文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金七千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑七年，罚金七千元。案经福建省莆田市中级人民法院二审，于2011年1月28日作出（2011）莆刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2014年01月08日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李臣文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李臣文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李臣文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李臣文减去自本裁定送达之日起至2016年7月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16139号
原告:重庆阜瑞实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路130号3-2。
法定代表人：赵欣。
被告：重庆速腾机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道办事处青山工业有限公司内。
法定代表人：王全中。
第三人：重庆市富浩科技有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区。
法定代表人：涂洪军。
本院在审理原告重庆阜瑞实业有限公司诉被告重庆速腾机械制造有限公司，第三人重庆市富浩科技有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告重庆阜瑞实业有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆阜瑞实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆阜瑞实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆阜瑞实业有限公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡小林
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执233号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
法定代表人：曲戈涛，行长。
被执行人：谢春喜，男，1959年2月17日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：肖千书，女，1964年6月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：陈树平，男，1961年9月30日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人：韩长江，男，1958年4月6日出生，汉族，住山东省禹城市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与谢春喜、肖千书、陈树平、韩长江金融借款合同纠纷一案中，禹城市人民法院作出的（2014）禹商初字第839号民事判决书已发生法律效力。谢春喜、肖千书、陈树平、韩长江未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行向本院申请强制执行，要求谢春喜、肖千书共同偿还本金、利息、罚息共计34025.31元，被执行人陈树平、韩长江承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费、执行费。本院依法立案执行。
本院在执行中，查询了被执行人谢春喜、肖千书、陈树平、韩长江的银行存款、证券、车辆等财产，未发现可供执行的财产。本院经过寻找未发现被上述执行人的下落。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单,并对被上述执行人采取限制消费措施。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，现同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期间届满前十日，向本院提出书面续行查封申请;逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘祥涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 张国栋
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1975号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报史某，男，1996年4月28日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区。辩护人刘恋，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报袁某，男，1996年12月13日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区。辩护人程邱博，上海磊天律师事务�律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报海某，男，1995年2月17日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区。辩护人朱言超，上海朱平律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报席某某，男，1996年4月20日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区。辩护人孙云驰，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1910号起诉书指控被告人史某、袁某、海某、席某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人史某及其辩护人刘恋，被告人袁某及其辩护人程邱博，被告人海某及其辩护人朱言超，被告人席某某及其辩护人孙云驰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月31日0时30分许，被告人史某、海某、袁某、席某某在本区车墩镇茸江路诸葛烤鱼店内，因工作问题与被害人李某某、褚某某、马某、郑某发生争执，后双方至店门外，袁某先至附近超市购买二把菜刀，并将菜刀分别交给史某和海某，后又在附近捡拾一把铁叉，被告人史某、海某、袁某、席某某对马某、郑某、褚某某、李某某进行殴打，造成四人不同程度受伤。经鉴定，褚某某、马某、郑某的伤势均已构成轻微伤；李某某的伤势构不成轻微伤。嗣后，被告人史某、袁某、海某、席某某被公安机关抓获。上述事实，被告人史某、袁某、海某、席某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某某、郑某、马某、褚某某的陈述，证人杨某某的证言，调取证据通知书、清单，监控录像，相关照片，验伤通知书、病历资料、鉴定意见书，案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某、袁某、海某、席某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某、袁某、海某、席某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人史某、袁某、海某、席某某当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。辩护人所提对四名被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年11月30日止。)二、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年10月30日止。)三、被告人海某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年8月30日止。)四、被告人席某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年6月30日止。)五、在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，�得挪用和自行处理。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许灵民初字第126号
原告邢向花，女，1987年12月13日出生，汉族，住许昌县河街乡邢庄村，身份证号码4110231987********。
委托代理人王富春，许昌市魏都区南关法律服务所法律工作者。
被告荣凯，男，1985年9月5日生，汉族，住许昌县椹涧乡沟杨村*组，身份证号码4110231985********。
原告邢向花诉被告荣凯离婚纠纷一案，于2014年4月4向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王杰独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告邢向花及其委托代理人王富春，被告荣凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月28日登记结婚，2013年5月21日生育儿子荣城基。由于婚前了解少，性格不合，经常吵架，夫妻感情一般。孩子出生后，争吵更加频繁，被告在殴打原告的基层上又对孩子进行虐待，被告没有尽到一个丈夫和父亲是责任，双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，判令被告承担夫妻共同债务25000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，希望原告回心转意，以前的错误都是因为被告，被告知道错了，以后会改正，争取以后好好过日子，希望判决不准离婚，给予双方和好的机会。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚登记审查表一份，据以证明原、被告系合法夫妻关系；2、常住人口登记卡三页，据以证明原、被告及婚后生育儿子的情况；3出生医学证明一份，据以证明婚生儿子荣城基的出生日期；4、借条一份，据以证明原、被告共同债务5万元的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告的证据证明的事实予以采信。
依据上述证据，结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
原、被告于2012年11月28日登记结婚，2013年5月21日生育儿子荣城基。后因家务琐事生气吵架，引起感情纠纷。原告以被告对其施行家庭暴力为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，本案中，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，并承认以前的过错，表示改正错误，请求给予和好的机会。本院认为，其夫妻感情尚未完全破裂，只要被告彻底改正过错，善待原告及儿子，完全可以维持其正常的夫妻关系，据此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告邢向花与被告荣凯离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年五月九日
书记员 赵世刚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初255号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人孙礼志，曾用名孙礼智，男，1962年2月13日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化，系咸宁宏达建材有限公司员工，户籍所在地：咸安区，现住咸安区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月30日被咸宁市公安局决定取保候审，2018年5月24日经本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2018)229号起诉书指控被告人孙礼志犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人孙礼志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年9月27日20时许，被告人孙礼志在自己家中吃晚饭，并喝了约二两泡的药酒和一听罐装啤酒。21时许，孙礼志驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车从长安大道往咸安区渔水路方向行驶，途经咸安区白马广场路段时，在该路段执勤的交警发现孙礼志身上酒气浓重，有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果显示为85.6mg/100ml。随后，执勤交警将孙礼志带至咸宁市第一人民医院抽取血样。经咸宁市公安局委托湖北崇新司法鉴定中心检测：孙礼志血液中的乙醇含量为88.79mg/100ml。
上述事实，被告人孙礼志在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人董某心、钟某的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙礼志违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙礼志自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙礼志犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人孙礼志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人孙礼志在本判决生效之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李拥军
二〇一八年六月四日
法官助理 李 俊
书 记 员 庄玫瑰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2180号
原告：汪建坤，男，1981年2月12日生，汉族，住镇江市润州区。
委托诉讼代理人：戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被告：高健兵，男，1986年10月5日生，汉族，住兴化市沙沟镇。
原告汪建坤与被告高健兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告汪建坤及其委托诉讼代理人戴正灏到庭参加诉讼，被告高健兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建坤向本院提出诉讼请求：要求被告高健兵立即归还借款5万元及逾期利息（自2016年4月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年4月7日，被告因资金周转向原告借款5万元，约定于2016年4月28日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故提起诉讼。
被告高健兵未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理查明：原告汪建坤与被告高健兵系经朋友介绍相识。2016年4月7日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，原告在向其朋友徐骏借款5万元后，通过ATM机向被告指定的账户转入5万元，并由被告出具借条一份，言明于2016年4月28日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能归还。
上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高健兵向原告汪建坤借款，双方达成了一致的意思表示，原告按约交付了出借款项，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。该借贷关系符合法律规定，被告高健兵应依法向原告返还借款，故原告要求被告返还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，借款人未能依约返还借款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许，故原告请求被告支付自2016年4月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高健兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪建坤返还借款5万元和逾期利息（自2016年4月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，保全费620元，公告费606元，由被告高健兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 李云飞
人民陪审员 雎开明
人民陪审员 侯慧明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史方雅
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2631号
申请人：郭吉忠，男，1957年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：丁惠军、张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：宁夏兆力汽车维修服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：戈启旺，该公司经理。
本院在审理申请人郭吉忠与被申请人宁夏兆力汽车维修服务有限公司、戈兆义民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的位于贺兰县常信乡某地块，保全价值限定为886400元，申请人以其名下的位于银川市兴庆区民族南街某室房屋、案外人毛某某以其所有的位于银川市金凤区北京中路某室房屋提供财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏兆力汽车维修服务有限公司名下的位于贺兰县常信乡某地块（保全价值限定为866400元；
二、冻结申请人郭吉忠名下的位于银川市兴庆区民族南街某室房屋及土地的产权产籍；
三、冻结案外人毛英慧名下的位于银川市金凤区北京中路某室房屋及土地的产权产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雅娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 马智
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终125号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，总经理。
委托代理人：朱永寿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王大妹。
委托代理人：陈雪彦、周尤剑，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何曙初。
被上诉人（原审被告）：蔡立胜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司因与被上诉人王大妹、何曙初、蔡立胜机动车道路交通事故纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案的过程中，经本院主持，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司与王大妹达成和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司向本院申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司德清支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谢敏飞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1129号
申请执行人沈国彬
被执行人石立春
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初118号民事调解书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石立春存款人民币202900元（含执行费2900元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 潘建华
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第140号
原告：ＸＸ曦，男，1982年7月10日出生，汉族，封开县人。
委托代理人：王土成，男，49岁。
被告：钱枝喜，男，1982年8月7日出生，汉族，封开县人。
原告ＸＸ曦诉被告钱枝喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王土成到庭参加了诉讼，被告钱枝喜经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ曦诉称：2012年2月10日，被告钱枝喜因装修房屋生活资金周转不足为由向我借款肆万元整（40000元）。双方约定借款期限19个月，从2012年2月10日起至2013年10月1日止。2013年8月26日，我与被告签订书面《借据》确认被告向我借款的事实，并约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每月4000元违约金，违约金累计至借款总额的50%。至今借款期限已满，我多次催告被告还款，但被告未履行还款义务。诉请法院判令被告钱枝喜返还借款本金肆万元（40000元）并由被告承担本案诉讼费用。
被告钱枝喜在举证和答辩期限内未向本院提交任何证据及答辩意见为其辩解。
经审理查明：2012年2月10日，被告钱枝喜因装修房屋，而生活资金周转不足向原告ＸＸ曦借款肆万元整（40000元）。双方约定借款期限19个月，从2012年2月10日起至2013年10月1日止。2013年8月26日，原告ＸＸ曦与被告钱枝喜签订书面《借据》确认借款的事实，并约定如不能按期足额归还借款，被告钱枝喜应向原告ＸＸ曦支付每月4000元违约金，违约金累计至借款总额的50%。如双方协商不一致，将移送地方人民法院判决。逾期后，被告钱枝喜未归还借款。经原告ＸＸ曦多次催收，被告钱枝喜据不履行还款义务。原告ＸＸ曦遂诉至本院，诉请本院判令被告钱枝喜返还借款本金肆万元（40000元）并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告ＸＸ曦增加诉讼请求，要求被告钱枝喜支付逾期还款违约金12000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告钱枝喜尚欠原告ＸＸ曦借款本金40000元，有被告钱枝喜亲笔签名并加盖手指印的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告ＸＸ曦要求被告钱枝喜偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。被告钱枝喜应及时履行还款义务，承担清偿责任。关于原告ＸＸ曦诉请被告钱枝喜支付12000元违约金的问题。原、被告2013年8月26日签名确认的《借据》中有“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每月4000元违约金人民币（小写4000元）整，即（大写）肆仟元。违约金累计够借款总额50%，如双方协商不一致，将移送地方人民法院判决。”的约定。在庭审过程中，原告ＸＸ曦确认要求被告钱枝喜支付逾期还款12000元违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告ＸＸ曦有权利要求被告钱枝喜支付违约金。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍〈包含利率本数〉。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告ＸＸ曦的损失为借款40000元的逾期利息，根据上述的规定，被告应从逾期之日2013年10月2日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息给原告，对此本院予以支持。被告钱枝喜经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱枝喜自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告ＸＸ曦借款本金40000元及利息（利息从2013年10月2日起按银行同类贷款利率四倍计算至还清借款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，诉讼财产保全费440元，合共880元，由被告钱枝喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁武衡
二〇一四年六月三十日
书记员 臧运松
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终146号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋建华，男，1971年3月3日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2008年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；2013年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年8月13日刑满释放；2014年3月25日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年6月28日刑满释放；2017年4月29日再因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人宋建华犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出(2017)川0302刑初166号刑事判决，判决：一、被告人宋建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳；二、查获的不锈钢镊子一把予以没收。被告人宋建华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋建华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋建华撤回上诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:
准许上诉人宋建华撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王爱萍
审判员 杨 超
审判员 杨 阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑 冰
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川03刑终146号原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋建华，男，1971年3月3日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2008年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；2013年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年8月13日刑满释放；2014年3月25日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年6月28日刑满释放；2017年4月29日再因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人宋建华犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出(2017)川0302刑初166号刑事判决，判决：一、被告人宋建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳；二、查获的不锈钢镊子一把予以没收。被告人宋建华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋建华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋建华撤回上诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定,裁定如下:准许上诉人宋建华撤回上诉。自贡市自流井区人民法院（2017）川0302刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王爱萍审判员  杨 超审判员  杨 阳二〇一七年六月二十一日书记员  郑 冰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03334号
原告王宏勋，1951年7月5日。
委托代理人赵明。
被告西安市安馨园房地产集团有限司。
法定代表人冯军第，该公司总经理。
委托代理人张艳新。
被告中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：西安市北大街358号。
法定代表人翟建平，该支行行长。
委托代理人毛远业，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。
本院在审理原告王宏勋诉被告西安市安馨园房地产集团有限司、中国银行股份有限公司西安北大街支行借款合同纠纷一案中，原告王宏勋于2012年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏勋撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予王宏勋撤回起诉。
本案案件受理费37343元，由原告减半承担18671.5元。
审 判 长 崔玉成
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 张建中
二〇一二年五月四日
书 记 员 何潇蘅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4207号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（原名宾县农村信用合作联社），住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告孙文，男，1966年5月2日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告孙文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王海军到庭参加了诉讼,被告孙文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告偿还贷款76,000.00元及利息，利息到给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告孙文未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各两份，用以证明被告孙文于2013年11月15日与原告签订借款合同借款38,000.00元，借款月利率9厘9，约定2015年4月10日还款；刘喜忠于2013年11月15日与原告签订借款合同借款38,000.00元，借款月利率9厘9，约定2015年4月10日还款，由被告孙文担保。
被告孙文未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告孙文质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2013年11月15日，被告孙文在原告处贷款38,000.00元，借款月利率9厘9，约定2015年4月10日还款;2013年11月15日,刘喜忠在原告处贷款38,000.00元，借款月利率9厘9，约定2015年4月10日还款，由被告孙文担保。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款76,000.00元及利息，利息到给付之日止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告孙文之间借款合同关系以及保证合同关系，均成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
被告孙文于本判决生效后3日内给付原告借款76,000.00元及利息（自2013年11月15日至给付时止，按月利率9厘9计算）。
案件受理费1,700.00元，减半收取850.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年七月二十五日
书记员李文姬
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第793-1号
申请执行人罗颖。
被执行人李谟湘。
被执行人陈青梅。
本院（2015）冷民二初字第195号民事判决书已发生法律效力，被执行人李谟湘、陈青梅至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人李谟湘、陈青梅的银行存款80万元或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 革
二〇一五年十一月三日
代理书记员 肖龙辉
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第183号
原告杨某某，女，1974年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告赵某某，男，1975年10月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一三年一月二十二日
书记员 陈 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初8404号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：蒋垒城，住乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告蒋垒城供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年10月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已减半预交），由原告自行承担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年十月三十日
书记员 井国栋
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审185号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人余仲琴，女，1983年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人胡刘兵，男，1980年1月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人余仲琴、胡刘兵未履行攸计生征字[2014]2765号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]2765号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人余仲琴、胡刘兵于2013年10月生育一小孩，属违法生育，余仲琴、胡刘兵的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对余仲琴、胡刘兵作出攸计生征字[2014]2765号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8626元，女方乡镇上年度人均纯收入8626元，对男方征收社会抚养费17252元,对女方征收社会抚养费17252元，合计34504元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对余仲琴、胡刘兵作出的攸计生征字[2014]2765号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人余仲琴、胡刘兵在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]2765号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审185号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人余仲琴，女，1983年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人胡刘兵，男，1980年1月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人余仲琴、胡刘兵未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2014]2765号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人余仲琴、胡刘兵的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人余仲琴、胡刘兵的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人余仲琴、胡刘兵的银行存款34900元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙建平
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初78号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人苏汉钦，男，1986年4月5日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，住惠来县。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2018）66号起诉书指控被告人苏汉钦犯寻衅滋事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人苏汉钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2017年9月22日16时许，被告人苏汉钦驾驶1辆宝骏牌小车至惠来县惠城镇葵春小学接小孩回家时，与被害人林某1（另案处理）驾驶的1辆三菱牌吉普车相遇，双方因避车发生口角纠纷。林某1便打电话叫朋友林某2到现场，后从三菱牌吉普车上拿下两把锄头，并将1把锄头扔在林某2面前，其本人则持1把锄头对苏汉钦所驾驶的宝骏牌小车挡风玻璃等处进行砸打。后林某1与林某2逃离现场。至当天16时30分许，当林某1与林某2驾车行驶至惠城镇洋美村大港园附近路段时，再次与苏汉钦、同案人黄某（另案处理）等人驾车相遇，被苏汉钦等人逼停。林某1、林某2见对方人多即从车上拿出两把锄头下车，苏汉钦及黄某等人则从车上拿出方向盘锁。双方在争吵对峙过程中，林某1、林某2手中的锄头被对方夺过去。随后，苏汉钦、黄某等人则持锄头、方向盘锁殴打林某1、林某2。期间，苏汉钦还从车上拿出手铐铐住林某1要将其带离，在周围群众的劝说下，苏汉钦、黄某等人才打开林某1手上的手铐并离开现场。至2017年12月14日，公安机关在深圳市罗湖区抓获被告人苏汉钦。
经惠来县物价局价格认证中心估值：苏汉钦的宝骏牌小车被损坏修复价格人民币2680元。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：林某1、林某2的损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人苏汉钦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过，被害人林某1、林某2的陈述及辨认笔录、证人王某、高某、陈某1、陈某2、蔡某1、蔡某2的证言及辨认笔录，证人庄某、陈某3、苏某、谢某的证言，车辆维修费收据，车辆购置税完税证明、发票、保险单、驾驶证，涉案财物价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及现场相片，被告人苏汉钦的供述及辨认笔录和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏汉钦随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且被害人对本案存在一定过错，依法可以从轻处罚。故被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人苏汉钦六个月以上十个月以下有期徒刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项的规定，判决如下：
被告人苏汉钦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢志强
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 张水城
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1838号
罪犯王星博，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2014年12月24日作出（2014）杜刑初字第152号刑事判决，以被告人王星博犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，与原判有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王星博在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王星博符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王星博减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年8月26日起至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
敖汉旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0430行审47号
申请执行人敖汉旗林业局，统一社会信用代码，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。
负责人侯悦龙，局长。
委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。
被执行人张某，男，1946年2月8日出生，身份号码，汉族，农民。
申请执行人敖汉旗林业局因被执行人张某拒不履行敖林林罚决字[2017]第04012号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人张某自2001年以来，擅自在敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查新发组张某家房后开垦林地耕种农作物，面积为1640平方米（2.46亩）。
申请执行人敖汉旗林业局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。申请执行人敖汉旗林业局于2017年3月16日向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2017年4月22日申请执行人敖汉旗林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定作出了敖林林罚决字[2017]第04012号林业行政处罚决定书，责令被执行人停止违法行为；限于2017年5月1日前恢复原状；并处非法开垦林地每平方米2元的罚款，计人民币3280.00元。2017年4月22日敖汉旗林业局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年10月24日申请执行人向被执行人送达了敖林（双井）催字[2017]04022号敖汉旗林业局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。
本院认为，被执行人张某擅自开垦林地的事实清楚，申请执行人敖汉旗林业局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行敖林林罚决字[2017]第04012号林业行政处罚决定书中的处罚。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王鸿雁
审判员唐洪文
人民陪审员陈宏伟
二0一七年十二月十五日
书记员杨小蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0430行审47号申请执行人敖汉旗林业局，统一社会信用代码，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。负责人侯悦龙，局长。委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。被执行人张某，男，1946年2月8日出生，身份号码，汉族，农民。申请执行人敖汉旗林业局因被执行人张某拒不履行敖林林罚决字[2017]第04012号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人张某自2001年以来，擅自在敖汉旗敖润苏莫苏木固日班毛都嘎查新发组张某家房后开垦林地耕种农作物，面积为1640平方米（2.46亩）。申请执行人敖汉旗林业局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。申请执行人敖汉旗林业局于2017年3月16日向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。2017年4月22日申请执行人敖汉旗林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定作出了敖林林罚决字[2017]第04012号林业行政处罚决定书，责令被执行人停止违法行为；限于2017年5月1日前恢复原状；并处非法开垦林地每平方米2元的罚款，计人民币3280.00元。2017年4月22日敖汉旗林业局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年10月24日申请执行人向被执行人送达了敖林（双井）催字[2017]04022号敖汉旗林业局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人张某擅自开垦林地的事实清楚，申请执行人敖汉旗林业局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行敖林林罚决字[2017]第04012号林业行政处罚决定书中的处罚。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王鸿雁审判员唐洪文人民陪审员陈宏伟二0一七年十二月十五日书记员杨小蒙
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终685号
上诉人（原审被告）池立新，男，汉族，1967年12月31日生，户籍地河南省开封市禹王台区，现住开封市。
被上诉人（原审原告）阳光新天地业主委员会。
住所地开封市。
委托代理人李永卿，男，汉族，1955年5月1日生，住河南省开封市金明区，特别授权代理。
上诉人池立新因与被上诉人阳光新天地业主委员会（下称业委会）物业服务合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0211民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
池立新上诉请求：撤销原判，改判驳回业委会的诉讼请求。事实与理由：业委会对案外人非法侵占小区公共用地，建设违法建筑，经多次向业委会反映，仍不管不问，因此采取了拒交物业服务费的措施。且业委会属于自主管理，非正规物业公司，无营业执照和正规发票，无权收取服务费。业委会擅自扣押池立新个人房产证违法，给其造成损失，应承担赔偿责任。一审判决按每年收取12个月服务费错误，业委会对业主正常缴费每年优惠一个月，不正常缴费的原因由业委会造成，一审认定欠缴服务费2060元错误。
业委会辩称，业委会是经过有关部门备案，业主选举成立的，是自主管理。向小区业主收取的服务费标准是每平方0.4元，标准很低。业委会雇佣工作人员工资每月仅1100元。收取的服务费剩余部分归业主共同所有，小区添置了监控系统、维修道路等。池立新不交服务费侵占了其他业主的利益。池立新所称的案外人侵占小区公共用地问题，池立新所在的1号楼，1、2层是开发商自留的门面房，业委会没有见过门面房的房产证。以前小区的秩序比较乱，经过业委会治理已经改进。池立新对业委会工作有意见不是其拒交服务费的法定理由。关于池立新的房产证，小区业主房产证一直没有办下来，经过业委会做工作、垫交工本费才办下来，已经公告通知业主交工本费领取。由于池立新拖欠服务费，不交工本费才没有领取，责任不在业委会。池立新随时可以交工本费领取。服务费优惠是对正常交费的业主的，池立新拖欠服务费理所当然不能享受优惠。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理查明，开封市阳光新天地住宅区业主大会于2009年2月15日召开，选举产生了业委会。阳光新天地2014年物业服务收费标准是每月每平方米0.28元，后于2015年订制新的物业服务收费标准为每月每平方米0.4元，每年缴纳一次。池立新居住于阳光新天地1号楼1单元6楼东户，系阳光新天地的业主，建筑面积126.29米。池立新对未支付2013年2016年物业费，不持异议，但认为其楼下存在违章建筑，侵害了自己作为业主的合法权益，所以不缴纳物业费。
一审法院认为，业委会为池立新提供物业服务，池立新作为业主接收了服务，双方均应履行各自义务，池立新应当缴纳因享受物业的服务而支出物业费。对于业委会主张的物业费，2013年2014年度的物业费按126.29平方米×0.28元×24个月=848元，2015年2016年度的物业费按126.29平方米×0.4元×24个月=1212元，共计2060元。主张的物业费金额，双方予以认可，一审法院予以支持。对于池立新抗辩的楼下门面房经营占用小区公共用地，侵害的是全体业主的公共权益，可以由业主依法维权，而不属于物业服务的范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：池立新于本判决生效之日起十日内支付业委会拖欠的物业服务费用2060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由池立新承担。
二审期间当事人未提交新证据，审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人池立新主张业委会未履行职责才拒绝缴纳服务费，关键在于池立新所称案外人侵犯业主利益是否属于业委会的服务内容。由于该利益涉及全体业主，并非业委会的服务内容，当然不能成为池立新拒付服务费的法定理由。关于业委会收取服务费资质问题，业委会自主组织为本小区业主提供门卫安全、卫生保持等基本服务，收取低廉服务费用不为法律所禁止，业委会有权对本小区接受服务的业主收取服务费用。关于业委会扣押池立新房产证问题，业委会在为本小区业主办理房产证过程中垫交了工本费，池立新有权缴纳工本费领取自己的房产证，业委会也表示同意池立新缴纳工本费后领取。关于池立新主张的扣押房产证损失赔偿问题，由于池立新未提出反诉，本案不予审理，池立新可另循解决途径。关于一审认定的拖欠服务费数额，业委会向业主收取服务费的优惠政策是给予正常缴纳的业主，而池立新非正常缴纳，业委会不同意给予优惠，一审判决确认按每年12个月计算服务费并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由池立新承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年三月八日
书记员 赵琛琛
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第361号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告李志，男。
被告周艳梅，女。
被告彭桂权，男。
被告周艳芬，女。
被告徐道义，男。
被告彭飞，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告李志、周艳梅、彭桂权、周艳芬、徐道义、彭飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告李志、周艳梅、彭桂权、周艳芬、徐道义、彭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年9月7日，被告李志、彭桂权、徐道义以三户联保形式，在原告处每户借款人民币70.000.00元，被告周艳梅、周艳芬、彭飞承担连带责任，约定年利率14.58%，借款期限从2013年9月7日至2014年9月7日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息8，5050.00元（每月850.50元），合计25，515.00元。被告李志、彭桂权、徐道义每户已偿还贷款本金35，000.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收，六被告未归还本金105，000.00元，利息16，839.90元，利息三户从2014年9月7日至2015年7月7日，每月每户利息合计425.25元，罚息利息20%计算为85.05元，合计510.30元。故诉至法院，请求法院判令六被告立即给付借款本金105，000.00元，利息16，839.90元，并承担本案的诉讼费用。
被告李志未提出答辩亦未提供证据。
被告周艳梅未提出答辩亦未提供证据。
被告彭桂权未提出答辩亦未提供证据。
被告周艳芬未提出答辩亦未提供证据。
被告徐道义未提出答辩亦未提供证据。
被告彭飞未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月7日，被告李志、彭桂权、徐道义以三户联保形式，在原告处每户借款人民币70.000.00元，被告周艳梅、周艳芬、彭飞承担连带责任，约定年利率14.58%，借款期限从2013年9月7日至2014年9月7日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息8，5050.00元，每月850.50元，合计25，515.00元。被告李志、彭桂权、徐道义每户已偿还贷款本金35，000.00元。其后，六被告均未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收，六被告未归还本金105，000.00元，利息16，839.90元，利息三户从2014年9月7日至2015年7月7日，每月每户利息合计425.25元，罚息利息20%计算为85.05元，合计510.30元。故原告诉至法院，请求法院判令六被告立即给付借款本金105，000.00元，利息16，839.90元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告李志、彭桂权、徐道义作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告李志与周艳梅系夫妻关系、彭桂权与周艳芬系夫妻关系、徐道义与彭飞系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且六被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告李志、周艳梅、彭桂权、周艳芬、徐道义、彭飞对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志、周艳梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币35，000.00元，利息5，613.30元；被告彭桂权、周艳芬于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币35，000.00元，利息5，613.30元；被告徐道义、彭飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币35，000.00元，利息5，613.30元；
二、被告李志、周艳梅、彭桂权、周艳芬、徐道义、彭飞对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2736.80元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 毛守信
审判员 马宝伟
审判员 谭云峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8284号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告赵伟峰，男，1993年9月15日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵伟峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官郝思聪、法官陈婵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告赵伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵伟峰向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2013年3月2日经交通银行签发，卡号为×××。赵伟峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月25日，已经累计欠款本息共计9769.12元。经交通银行多次催收，赵伟峰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令赵伟峰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9769.12元（截至2016年2月25日，本金5933.14元，利息3682.25元，费用153.73元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、赵伟峰身份证复印件、信用卡交易明细。
被告赵伟峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵伟峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年2月28日，赵伟峰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵伟峰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵伟峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据赵伟峰的资信状况有权决定是否批准赵伟峰的领卡申请；交通银行可以根据赵伟峰的书面申请决定是否同意向赵伟峰的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日赵伟峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵伟峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵伟峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；赵伟峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵伟峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵伟峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵伟峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵伟峰太平洋卡的使用；赵伟峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵伟峰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵伟峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对赵伟峰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，赵伟峰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；赵伟峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了赵伟峰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付赵伟峰使用。赵伟峰开卡使用后，截至2016年2月25日，欠款本息共计9769.12元（本金5933.14元，利息3682.25元，费用153.73元）。
本院认为：赵伟峰与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵伟峰与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵伟峰自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵伟峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵伟峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向赵伟峰催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求赵伟峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千七百六十九元一角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月二十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵伟峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵伟峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2271号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路*号。组织机构代码：69820097-8
被执行人：虞艳燕，女，1970年6月11日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：沈逸宗，男，1960年4月8日出生，汉族，慈溪日谷电子有限公司总经理，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执2271号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与虞艳燕、沈逸宗银行卡纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行尚有302536.74元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2133.50元、执行费4438元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2271号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 徐峰（代）