wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第708号
原告马茂建，男，汉族，1953年4月21日生。
委托代理人张月红，江苏宁星律师事务所律师。
委托代理人尹海军，江苏中虑律师事务所律师。
被告金其武，女，汉族，1964年12月17日生，南京邮电大学老师。
委托代理人李竹影、李善战，江苏圣典律师事务所律师。
原告马茂建诉被告金其武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高臻适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马茂建委托代理人张月红、尹海军，被告金其武及其委托代理人李竹影、李善战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马茂建诉称：原告与被告系再婚夫妻，再婚时被告有一子，婚后双方未生育子女。2010年原告为了让被告儿子出国留学，被告选择办理投资移民，但办理投资移民全部费用由原告一人支付。2010年3月被告向原告出具字据一张，写明“2010年办投资移民时所交10万加币由马茂建支付，如投资移民办成功，这十万加币作为我本人向马茂建的借款”。2011年3月被告及被告儿子移民加拿大。后双方夫妻关系不和，被人民法院判决离婚。目前，被告儿子在加拿大西安大略大学国王学院商科学习。投资移民已经办理成功，但被告承诺的借款10万加币却未支付。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款10万加拿大币折算款人民币53万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金其武辩称：原告与被告未对婚姻关系存续期间所取得财产进行约定，讼争10万加币是双方在婚姻关系存续期间的共同财产，该财产用于原被告家庭移民，不属于被告个人债务，且被告未向原告借款，原告与被告不存在该10万加币借贷关系。即使原告支付10万加币的事实，原告未足额投资，致被告移民不成功，该款转化为被告个人借款的条件未成就，不能转化为被告债务。故被告不同意还款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2006年通过网络相识，于2007年2月9日登记结婚，双方均为再婚，双方再婚时，被告有一子金旭东（1992年1月23日出生）随双方共同生活，婚后未生育子女。
2009年8月5日原告马茂建与南京伊恩投资顾问有限公司（以下简称伊恩公司）签订一份合约书，约定原告委托伊恩公司办理加拿大曼尼托巴省商业移民，合约书签订20日内，原告将1万加币汇入伊恩公司账户，曼省预提名下来时支付7.5万元加币，待曼省移民局正式提名证书下来时支付余下的1.5万加币，整个投资款10万加币。2010年3月被告向原告出具字条一份，内容为“2010年办投资移民时所交10万加币由马茂建支付，如投资移民办成功，这十万加币作为我本人向马茂建的借款”。
2011年3月27日原告与被告及被告儿子金旭东3人前往加拿大居住，同年5月被告独自回国工作、生活，2012年7月15日被告前往加拿大探亲，2012年8月21日被告回国工作、生活。
2012年9月11日原告提起离婚诉讼，后撤诉。2013年11月7日原告又提起离婚诉讼并要求被告返还10万加币，在离婚诉讼中原告诉称：“¨¨¨原告花费10万加币为全家办理了前往加拿大的移民手续¨¨¨”，被告答辩称：“¨¨¨原告以主申请人的名义办理了全家投资移民手续，2011年全家移民到加拿大居住生活¨¨¨”，2013年12月5日法院驳回原告诉讼请求。2014年6月30日原告再次提起离婚诉讼，该次离婚诉讼原告未要求返还10万加币，法院判决原告与被告离婚后，被告不服提起上诉，原告在上诉案件中答辩称：“¨¨¨我动了恻隐之心，穷尽积蓄，花了十万加币，办了全家移民¨¨¨”，2014年11月12日二审法院驳回被告上诉，维持原判。2015年1月14日原告提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明，被告提供加拿大签证单，该签证单记载：被告于2011年3月27日到加拿大，于2011年5月5日回国；被告于2012年7月15日又到加拿大，于2012年8月21日回国。
被告提供其与伊恩公司达奚的电话录音，以证明原告花费10万加币办理全家投资移民。
被告在2013年12月2日离婚案件开庭笔录中称：“¨¨¨我没有拿到永久居住证，我拿到的是绿卡，就是暂时居住证¨¨¨”。
审理中，被告认可10万加币折算人民币为53万元。
以上事实，有原告与被告陈述、原告与被告结婚证、10万加币字条、（2013）鼓民初字第6653号判决书及开庭笔录、（2014）鼓民初字第3429号判决书、（2014）宁民终字第4442号生效判决书、被告护照及加拿大签证单、本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案原告在离婚诉讼中认可花费10万加币为全家办理了前往加拿大的移民手续。被告在该离婚案中认可原告以主申请人的名义办理了全家投资移民手续，2011年全家移民到加拿大居住生活。被告在离婚案件开庭笔录中认可拿到绿卡，该绿卡就是暂时居住证。原告与被告实际到了加拿大居住生活，应认定原告与被告于2011年投资移民成功。
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定，对双方具有约束力。本案原告与被告在婚姻关系存续期间，原告支付10万加币办理家庭投资移民，被告向原告书面约定，如果投资移民办成功，10万加币作为被告向原告借款，该约定是夫妻关系存续期间对部分财产的约定，该约定视为被告认可该10万加币为原告个人财产，该约定符合法律规定，对双方具有约束力。
债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告出具字条，约定2010年办投资移民时所交10万加币由原告支付，如投资移民办成功，这10万加币作为被告向原告的借款，现投资移民已成功，原告与被告形成债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人，被告认可10万加币折算人民币为53万元，被告未偿还该债，原告要求被告偿还10万加拿大币折算款人民币53万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第二百五十九条之规定，判决如下：
被告金其武于本判决生效之日起十五日内给付原告马茂建人民币53万元。
案件受理费9100元减半收取4550元，由被告金其武承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一五年四月十日
见习书记员 方梦珺
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初471号
原告仪某某，女，1988年11月出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告王某某，男，1990年4月出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告仪某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仪某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年1月经人介绍订婚，同年10月16日举行结婚仪式并同居生活，原告于2010年9月25日生育一子王甲，2012年补办了结婚登记手续。我与原告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一直不好，常因生活琐事生气吵架。婚后与被告父母在内蒙一起经营馍店生意，所挣的钱都是被告父母拿着，只是管我与被告吃饭，根本不给原、被告工资，为此事常生气吵架。2013年，我与被告独自去北京经营馍店，在这期间我与被告也常因钱的事生气吵架，被告把原告打伤住院，馍店无法经营，只得处理掉了。我在家养病一年多后去青岛打工，被告又跟到青岛，可被告仍对我实施家庭暴力，把我的脸、手、腿都打伤了，我考虑到孩子还小，一再忍让，原谅了被告。2015年9月份，我发现被告与他人有不正当男女关系，被告与我发生争执，把家里东西都给砸了，自此我们开始分居生活。今年春节期间，被告虽到我娘家去，但对我及家人言语十分恶劣，并摔板凳、跺大门。综上，我与被告夫妻感情完全破裂，已无继续共同生活可能，故请求离婚，婚生男孩可由被告抚养；另外我与被告共同生活多年，受了很多委屈，要求其赔偿我精神损失费、青春损失费、医疗费等共计50000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚后于2009年10月16日举行结婚仪式并同居生活，2010年9月25日，原告生一男孩王甲（现随被告方生活）。2013年2月17日，原、被告经民政部门补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间夫妻关系一般，时常因家庭事务发生争执。2015年9月份，原、被告在青岛打工期间，因原告称被告与其他女人有不当关系而再次发生矛盾，原告称自此与被告分居生活至今。原告于2016年2月24日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告已共同生活数年，且育有一子，应当认定双方建立了一定夫妻感情。双方共同生活中虽有争执，但原、被告应当本着家庭和睦及孩子的健康成长角度，体谅对方，双方重归于好尚有可能，故在本次诉讼中不宜准许原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告仪某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 李存欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王传龙
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保25号
申请人山东东明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李中奇，任该公司董事长职务。
住所地：东明县五四路东段。
被申请人郭忠义，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称：2009年3月24日被申请人在申请人处申请借款3万元，申请人依约向被申请人发放了贷款。该贷款到期后，经申请人多次催要，被申请人以各种理由拒绝还款，对申请人的合法权益造成侵害。为了保护申请人的合法权益，申请人申请依法冻结被申请人的银行存款31000元人民币。申请人自愿以山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）在山东东明农村商业银行东明支行的账户资金，账号：1609＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上的31000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人山东东明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结郭忠义的银行存款31000元一年。
冻结山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）在山东东明农村商业银行东明支行的账户资金，账号：1609＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上的31000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年一月十八日
书记员 杨俊杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1532号
原告：德州市德城区宝林小额贷款有限公司，住所地：德州市德城区东方红路金紫荆花园综合楼11层B01号房。
委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑乃顺。
被告：德州乃顺艺术玻璃装饰有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园前赵村。
法定代表人：郑乃顺，总经理。
被告：赵玉强。
被告：德州市永信装饰有限公司，住所地：德州市经济开发区袁桥乡牌子村后街路。
法定代表人：赵玉强，总经理。
原告德州市德城区宝林小额贷款有限公司诉被告德州乃顺艺术玻璃装饰有限公司、郑乃顺、赵玉强、德州市永信装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告德州市德城区宝林小额贷款有限公司的委托代理人时振军到庭参加诉讼，被告德州乃顺艺术玻璃装饰有限公司、郑乃顺、赵玉强、德州市永信装饰有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市德城区宝林小额贷款有限公司诉称，被告郑乃顺在原告处借款20万元，月息3734元，借款期限3个月，该借款由其他被告提供担保，原告按照约定履行了借款支付义务，但被告郑乃顺未按照约定偿还借款及利息。请求法院判令被告偿还借款本金20万元及相应的利息，诉讼费用由被告承担。
被告德州乃顺艺术玻璃装饰有限公司、郑乃顺、赵玉强、德州市永信装饰有限公司在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告提交2013年2月2日签订的合同编号为宝林小额（2013）借字第040号《借款合同》一份，记载：“借款人（全称）郑乃顺，贷款人（全称）德州市德城区宝林小额贷款有限公司。第一条借款……3、借款币种及金额（大写）：人民币贰拾万元整。4、借款期限：3个月，自2013年2月2日起至2013年5月2日止。5、借款利率：借款利率执行月利率18.67‰，日利率＝月利率／30……第七条借款担保本合同项下的借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订……”
原告提交2013年2月2日签订的合同编号为宝林小额（2013）保字第040号《保证合同》一份，记载：“债权人（全称）德州市德城区宝林小额贷款有限公司，保证人（全称）：（1）德州市永信装饰有限公司（2）德州乃顺艺术玻璃装饰有限公司（3）赵玉强。为确保债权人与郑乃顺签订的借款合同：宝林小额（2013）保字第040号借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币贰拾万元整。第二条保证范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及（诉讼）仲裁费、律师费等债权人实行债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任……”第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
原告提交2013年2月2日德州市德城区宝林小额贷款有限公司借款凭证及转款凭证各一份，拟证明原告已按照借款协议约定的借款数额及时间将20万元借款实际支付给被告郑乃顺。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证等证据在卷证实。
本院认为，原告德州市德城区宝林小额贷款有限公司与被告于2013年2月2日签订的《借款合同》及《保证合同》均合法、有效，本院予以认可。原告德州市德城区宝林小额贷款有限公司要求被告郑乃顺偿还借款本金20万元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止，利率按月利率18.67‰计算），被告德州乃顺艺术玻璃装饰有限公司、郑乃顺、赵玉强、德州市永信装饰有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告德州乃顺艺术玻璃装饰有限公司、郑乃顺、赵玉强、德州市永信装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑乃顺偿还原告德州市德城区宝林小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（自2013年2月2日借款之日起至履行完毕之日止，利率按月利率18.67‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告德州乃顺艺术玻璃装饰有限公司、赵玉强、德州市永信装饰有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郑乃顺、德州乃顺艺术玻璃装饰有限公司、赵玉强、德州市永信装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杜 芸
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第233号
申请执行人陈飞云。
委托代理人：丁赛乐。
被执行人徐荷弟。
被执行人汪友余。
被执行人林友顺。
本院依据已发生法律效力的（2014）浙温商终初字第1589号民事判决书，于2014年12月24日立案执行申请执行人陈飞云与被执行人徐荷弟、汪友余、林友顺民间借贷纠纷一案。经执行查明，被执行人汪友余与徐荷弟共有的坐落于乐清市城东街道东山南村的房产（所有权证号：010f43561；宗地号：042-015-0441-0000）已通过司法拍卖网络平台公开拍卖，由案外人林阿旭以106万元的最高价竞得，现由于该房产的腾空期限较长，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金16万元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第233号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一五年二月十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4617号
申请执行人王必强。
被执行人深圳市现代口腔医疗管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5002号地王大厦公寓东座809座。
申请执行人王必强与被执行人深圳市现代口腔医疗管理有限公司劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案（2014）3162号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 黄 德
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7699号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告吕黄飞，男，1982年8月8日生，住广东省高州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告吕黄飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕黄飞系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32372.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32372.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7699号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告吕黄飞，男，1982年8月8日生，住广东省高州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告吕黄飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕黄飞系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32372.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32372.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2014ca3e-a036-4c71-a228-a6f700f4592c&imgId=MjAxNGNhM2UtYTAzNi00YzcxLWEyMjgtYTZmNzAwZjQ1OTJjMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2976号
原告王萍萍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人张国栋，经理。
委托代理人刘世全，该公司法律顾问。
原告王萍萍与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萍萍的委托代理人刘彩菊、被告保险公司的委托代理人刘世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍萍诉称，2016年2月12日8时50分许，原某某驾驶鲁FG9XXX号重型牵引车和鲁FHXXX号挂车由北向南行驶至招远市黄水路小李家加油站处，与由北向南的孙某某驾驶鲁YGRXXX号轿车相撞，致轿车乘坐人王萍萍受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，原某某负事故的全部责任、王萍萍不负事故责任。要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费等损失共计53489元，并负担诉讼费。
被告保险公司在庭审中辩称，肇事车辆投保交强险和商业险50万，商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2016年2月12日8时50分许，原某某驾驶鲁FG9XXX号重型牵引车和鲁FHXXX号挂车由北向南行驶至招远市黄水路小李家加油站处，与由北向南行驶的孙某某驾驶鲁YGRXXX号轿车相撞，致轿车乘坐人王萍萍受伤，衣物受损。原告受伤后当天到招远市中医医院治疗，住院42天，花医药费医疗费16161.22元。经招远市公安局交通警察大队责任认定，原某某负事故的全部责任、王萍萍不负事故责任。2016年8月18日，经本人委托，威海恒源司法鉴定所出具恒源司鉴所［2016］临鉴字第号司法鉴定意见书，结论为：王萍萍误工时间为150天；伤后需1人护理45天；后续治疗费20000元和根据实际发生后的费用。原告王萍萍交纳鉴定费2300元。
另查明：原某某驾驶鲁FG9XXX号重型牵引车和鲁FHXXX号挂车在被告保险公司投保交强险商业三者险，商业三者险约定不计免赔，责任限额分别为122000元和50万元，事故发生在保险有效期内。
还查明，王萍萍系城镇居民。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。2016年度招远市护工月工资1600元。
2016年9月21日，原告王萍萍以诉称理由诉至本院。审理中，原告撤回对原某某的起诉。因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医药费单据、门诊病历和住院病历、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、身份证复印件等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原某某驾驶的机动车与孙某某驾驶的机动车相撞，致王萍萍受伤，交警部门认定原某某负事故的全部责任、王萍萍不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原某某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险约定不计免赔，根据相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司赔偿，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告保险公司对鉴定报告中的第二项后续治疗费20000元有意见，认为原告的面部疤痕较轻微，根本看不出来，不需要做整容手术，牙齿损坏较轻，待实际发生后原告可另行起诉，本院予以支持。被告保险公司辩称医疗费应扣除15%的非医保用药，鉴定费、诉讼费不予承担的辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。本次事故给原告王萍萍造成的合理损失为：医药费16161.22元、误工费12175.83元（29222元/年÷12个月×5个月）、护理费2400元（1600元/月÷30天×45天）、住院伙食补助费252元（6元/天×42天）、交通费200元、衣物损失1000元、鉴定费2300元，共计34489.05元。上述款项由被告保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王萍萍各项损失34489.05元。
二、驳回原告王萍萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛金青
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许锦杰
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初2976号	原告王萍萍，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。	被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。	负责人张国栋，经理。	委托代理人刘世全，该公司法律顾问。	原告王萍萍与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛金青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王萍萍的委托代理人刘彩菊、被告保险公司的委托代理人刘世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王萍萍诉称，2016年2月12日8时50分许，原某某驾驶鲁FG9XXX号重型牵引车和鲁FHXXX号挂车由北向南行驶至招远市黄水路小李家加油站处，与由北向南的孙某某驾驶鲁YGRXXX号轿车相撞，致轿车乘坐人王萍萍受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，原某某负事故的全部责任、王萍萍不负事故责任。要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费等损失共计53489元，并负担诉讼费。	被告保险公司在庭审中辩称，肇事车辆投保交强险和商业险50万，商业三者险约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不承担。	经审理查明：2016年2月12日8时50分许，原某某驾驶鲁FG9XXX号重型牵引车和鲁FHXXX号挂车由北向南行驶至招远市黄水路小李家加油站处，与由北向南行驶的孙某某驾驶鲁YGRXXX号轿车相撞，致轿车乘坐人王萍萍受伤，衣物受损。原告受伤后当天到招远市中医医院治疗，住院42天，花医药费医疗费16161.22元。经招远市公安局交通警察大队责任认定，原某某负事故的全部责任、王萍萍不负事故责任。2016年8月18日，经本人委托，威海恒源司法鉴定所出具恒源司鉴所［2016］临鉴字第号司法鉴定意见书，结论为：王萍萍误工时间为150天；伤后需1人护理45天；后续治疗费20000元和根据实际发生后的费用。原告王萍萍交纳鉴定费2300元。	另查明：原某某驾驶鲁FG9XXX号重型牵引车和鲁FHXXX号挂车在被告保险公司投保交强险商业三者险，商业三者险约定不计免赔，责任限额分别为122000元和50万元，事故发生在保险有效期内。	还查明，王萍萍系城镇居民。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。2016年度招远市护工月工资1600元。	2016年9月21日，原告王萍萍以诉称理由诉至本院。审理中，原告撤回对原某某的起诉。因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。	上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医药费单据、门诊病历和住院病历、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、身份证复印件等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。	本院认为，原某某驾驶的机动车与孙某某驾驶的机动车相撞，致王萍萍受伤，交警部门认定原某某负事故的全部责任、王萍萍不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。原某某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险约定不计免赔，根据相关法律规定，原告的损失应由被告保险公司赔偿，原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告保险公司对鉴定报告中的第二项后续治疗费20000元有意见，认为原告的面部疤痕较轻微，根本看不出来，不需要做整容手术，牙齿损坏较轻，待实际发生后原告可另行起诉，本院予以支持。被告保险公司辩称医疗费应扣除15%的非医保用药，鉴定费、诉讼费不予承担的辩称理由无事实和法律依据，本院不予支持。本次事故给原告王萍萍造成的合理损失为：医药费16161.22元、误工费12175.83元（29222元/年÷12个月×5个月）、护理费2400元（1600元/月÷30天×45天）、住院伙食补助费252元（6元/天×42天）、交通费200元、衣物损失1000元、鉴定费2300元，共计34489.05元。上述款项由被告保险公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王萍萍各项损失34489.05元。	二、驳回原告王萍萍的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  丛金青	二〇一六年十二月二十八日	书记员  许锦杰
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第783号
原告罗山县高店乡陈堂村民委员会
法定代表人陈纯喜，该村村长。
委托代理人肖迎华，金博大律师事务所律师。
被告付保民，男，1969年3月出生，汉族。
原告罗山县高店乡陈堂村民委员会与被告付保民林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县高店乡陈堂村民委员会的委托代理人肖迎华、被告付保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山县高店乡陈堂村民委员会诉称，原告罗山县高店乡陈堂村民委员会与被告付保民签订的陈堂村集体林场承包期限届满后，原告于2012年12月28日又以公开招标的方式将陈堂村集体林场承包给彭某某经营管理。后原、被告双方通过协商于2013年4月1日签订了《陈堂村林场交接协议书》，根据该协议第四条约定，乙方（被告付保民）在林场内的其他遗留物由乙方自行处理（变压器、厂房、花木）。协议签订后，原告依约付清了补偿款，但被告却未按协议约定履行义务，致新承包户彭某某无法正常从事承包经营活动。故请求：1，判令被告拆除、清理在原告林场范围内修建的变压器、厂房及种植的树木；2、判令被告赔偿原告各项损失计89600元；3，诉讼费用由被告承担。
被告付保民辩称，我与原告罗山县高店乡陈堂村民委员会签订的《陈堂村林场交接协议书》属实，但该协议书并没有约定我自行处理林场内的其他遗留物（变压器、厂房、花木）的具体时间，故我不存在违约。另招标方案只能约束新承包户彭某某，对我无约束力。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗山县高店乡陈堂村民委员会与被告付保民签订的陈堂村集体林场承包期限届满后，原告于2012年12月28日又以公开招标的方式将陈堂村集体林场承包给彭某某经营管理，双方并签订了《陈堂村集体林场承包合同》。为了妥善处理村林场上届承包遗留问题，原、被告双方通过协商于2013年4月1日签订了《陈堂村林场交接协议书》，该协议第一条约定，乙方（被告付保民）原在陈堂村集体林场内栽植的所有杨树归陈堂村集体所有。第二条约定，甲方（原告陈堂村民委员会）一次性付给乙方栽植的杨木补偿款143000元，双方原来往老欠等各种款项57000元，共计人民币20万元。甲方于签订本协议时一次付清，双方再无经济纠纷。第三条约定，原村集体护林房前后各六间（后六间已倒塌），乙方于签订本协议后三日内交给甲方管理使用，同时乙方退出林场的经营管理，不得干涉林场新承包户进入林场经营管理。第四条约定，乙方在林场内的其他遗留物由乙方自行处理（变压器、厂房、花木）。本协议自甲、乙双方签字之日起生效，罗山县司法局高店司法所作为见证方在协议书上签章。协议签订后，原告依约给付被告20万元，被告至今未自行处理林场内的其他遗留物（变压器、厂房、花木），影响新承包户正常的承包经营管理活动。
另查明，被告付保民承包该林场时的遗留物为：一台变压器、一处厂房（7间）、一处食堂（6间）、一处住房（7间）、院墙一处和桂花树800棵。
上述事实，有当事人陈述、《陈堂村林场交接协议书》、罗山县人民法院（2013）罗民初字第1372号民事判决书等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原、被告签订《陈堂村林场交接协议书》，是双方当事人真实意思表示，双方应按照合同的约定履行各自的义务。在本合同履行过程中，被告付保民至今未自行处理林场内的其他遗留物（变压器、厂房、花木），影响了新承包户正常的承包经营管理活动，应当继续履行义务。故原告要求被告拆除、清理在原告林场范围内修建的变压器、厂房及种植的树木，于法有据，本院依法予以支持。由于原、被告双方在协议中未约定自行处理林场内的其他遗留物的具体时间，且未约定双方承担违约责任的方式和金额，故原告要求被告赔偿其各项损失89600元无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告付保民于判决生效后30日内拆除、清理在原告罗山县高店乡陈堂村民委员会林场内的遗留物（包括变压器、厂房、花木等）。
二、驳回原告罗山县高店乡陈堂村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费2040元由被告付保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 帆
审判员 陈长春
审判员 陈玛玲
二〇一四年十二月十二日
书记员 李玉娟
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第783号
原告：林健，男，1964年12月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省连江县。
被告：尤昌玲，男，1972年5月30日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
原告林健与被告尤昌玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告林健、被告尤昌玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林健诉称：被告于2012年12月15日向原告借现金人民�127900元，约定“2013年5月1日一次性还清，并支付月利率1.5%计算的息金。如逾期不归还，则未还款项的利息按月2.5%自借款之日起计算至实际还款之日止。”有被告出具的借条为原、被告双方债权债务的事实证据。但借款后被告不守信用，逾期不还，故原告请求：1、被告一次性偿还原告借款本金人民币127900元及利息，自2012年12月15日起至2014年5月17日止计17个月，按月利率2.5%计算的息金为54350元，并继续支付由2014年5月16日日起至还清借款之日止月利率按2.5%计算的息金。2、本案受理费由被告负担。
被告尤昌玲辩称，其确向原告借款127900元，把鱼卖掉之后，其曾叫原告去鉴江拿钱，但是原告不要。
经审理查明：2012年12月15日，被告尤昌玲向原告出具借条一张，载明：“兹有尤昌玲于2012年12月15日向林健借款人民币大写壹拾贰万柒仟玖佰元整，小写127900元整，还款于2013年5月1日一次性偿还本金及利息按月1.5%计算。如逾期不归还，则按未还款项的利息按月2.5%自借款之日起计算至实际还款之日止。注：上述借款人，人民币大写壹拾贰万柒仟玖佰元整，小写127900元整已于2012年12月15日收到，系现金支付。”尤昌玲本人在借款人一栏签名捺印。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的借条等予以证明。
另查，中国人民银行2012年7月6日发布的金融机构人民币贷款基准利率中，六个月以内（含六个月）为年利率5.6%，六个月至一年（含一年）为年利率6.0%，一年至三年（含三年）为年利率6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤昌玲向原告借款129700元，有原告出具的借条为证，借款事实清楚，被告应承担还款义务。被告虽称其曾要求偿还原告部分款项，但原告庭审中提出当时还款的并非被告本人，故不予接收相应款项，因�方均无证据证明具体情况，被告亦未实际支付款项或采取提存等措施，故对被告提出的该项抗辩，本院不予采纳。被告尤昌玲未能于约定的2013年5月1日前还清本息，原告主张应按照约定的2.5%月利率计算利息，但该利息约定超过了四倍银行同期贷款利率，超出部分不应予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定判决如下：
被告尤昌玲应在本判决生效之日起十日内返还原告林健借款本金127900元及利息（按照四倍银行同期贷款利率，自2012年12月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3945元，减半收取为1972.5元，�原告林健负担122.5元，由被告尤昌玲负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一四年七月九日
书记员 郑章芳
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第146号
原告：林某，女，汉族，1991年9月12日出生。
被告：江某，男，汉族，1989年9月3日出生。
原告林某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告林某、被告江某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年相识恋爱，2012年5月11日自愿登记结婚。2012年7月5日生下一小孩江文锘，婚前生活虽然艰苦，但双方均能相亲相爱。但自2013年起，被告与原告双方常因无缘由冷战，对家庭、孩子不闻不问。双方2013年9月开始分居生活，小孩自2013年11月开始由原告独自抚养，原告与小孩暂住在娘家，期间被告未曾给过一点抚养费。原告与被告冷战期间，被告母亲还把原告与被告当时居住的房子门锁换掉，致原告无法拿回属于原告的衣服物品。被告母亲要求原告归还其送的结婚金饰，才可以归还原告的衣服物品。被告的所作所为导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生小孩江文锘由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费至小孩满18周岁止。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。我还很爱原告，结婚以来夫妻感情非常好，我认为我们夫妻感情没有破裂，从相恋到结婚感情一直很好，我也确定原告也很爱我。
经审理查明：原、被告于2009年在工作中相识，后确立恋爱关系，经过三年自由恋爱，双方于2012年5月11日登记结婚，婚后原、被告与被告母亲生活在一起。双方于2012年7月5日生育一子，取名江文锘，一个月后，双方为儿子办理满月酒仪式。原、被告于2013年8月开始分居生活，原告暂住在娘家，现小孩儿跟原告生活在一起。原、被告均称双方不存在夫妻共同财产及共同债权债务。现原、被告因生活之事发生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告通过工作相识，经过互相接触了解之后，确立恋爱关系，经过3年的自由恋爱，于2012年走进婚姻的殿堂，一起共同生活，其婚姻具有较稳固的感情基础。婚后儿子出生，进一步增进了双方之间的感情，成为原告与被告之间亲情的纽带。原、被告之间现因生活琐事发生矛盾，产生隔阂，双方之间应该加强沟通交流，互相扶持，坦诚相待，珍惜来之不易的婚姻，恢复良好的家庭关系，消除隔阂，以共同面对生活中的困难。被告也表达了对于恢复良好的夫妻关系的信心和对原告的珍惜之意。同时，感情破裂是判决离婚的法定条件，原告所举证据亦未能达到证明夫妻感情确已破裂的程度，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告江某离婚。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 李 洋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 袁海妮
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0811民初99号
原告王某，女，1989年9月17日出生，土家族。
委托代理人金光平，张家界市慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被告邓某，男，1982年9月30日出生，土家族组。
委托代理人唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
原告王某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员郑小兰独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人金光平、被告邓某及其委托代理人唐汇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识，2013年10月24日在武陵源区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合、缺乏共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾。自2014年上半年开始，双方很少生活在一起，2015年7月正式断绝来往至今。原、被告之间的夫妻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，起诉要求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决原告的婚前个人财产归原告所有。
被告邓某辩称，原、被告结婚已有两年多时间，婚后虽有过一些争吵，但并没有导致夫妻感情完全破裂，双方仍有和好的可能。被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告王某为支持其诉讼请求提交了其身份证件及结婚证，拟证明其具备本案的原告主体资格及原、被告间的夫妻关系。
被告邓某对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告邓某为支持其答辩主张，提交原告王某的门诊病历一份，拟证明被告邓某在原告王某身患重病的情况下仍希望双方的婚姻关系能够维持。
原告王某对该证据的真实性不持异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本院认为，被告邓某对原告王某提交的二份证据的三性均不持异议，本庭确认为有效证据予以采信；原告王某对被告邓某提交的证据的证明目的有异议，该证据仅能证明原告王某身患疾病的事实，但与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的，本庭不予采信。
根据双方当事人的陈述及当庭举证、质证和本院的认证，确认以下事实：原告王某与被告邓某于2013年3月经人介绍订立婚约，2013年10月24日在张家界市武陵源区民政局办理结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，未生育子女，双方因家庭琐事常发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。2015年7月，原告王某回娘家居住至今。另查明，被告邓某在原告王某回娘家居住期间多次要求王某回家一起共同生活。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚后建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中缺乏沟通、理解，因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。且被告邓某有强烈的和好愿望，只要双方加强沟通和理解，和好还是有可能的。故原告王某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告邓某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郑小兰
二〇一六年六月六日
书记员 丁 琼
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第977-1号
申请执行人郑某甲。
被执行人郑某乙。
本院在执行申请执行人郑某甲与被执行人郑某乙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人郑某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由郑某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳调民初字第363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一五年七月十五日
书记员 姜守国
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初952号
原告陈新英。
被告靖增林，居民，系陈新英的丈夫。
原告陈新英诉被告靖增林追索扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈新英到庭参加诉讼，被告靖增林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新英诉称：被告系其丈夫，但是自从其患有高血压、偏瘫等多种疾病之后，被告便对其不尽其扶养义务，要求被告按照每月2000元的标准支付扶养费。
被告靖增林庭后辩称，因其与原告感情不和而分居，原告目前随儿子共同生活，其本人因驾驶摩托车摔伤了大腿导致××，目前找工作非常困难且很不稳定，无力对原告尽扶养义务。
经审理查明：陈新英、靖增林于1983年结婚，婚后生育一女一子即靖靖和靖建波，二子女目前均已经成年。陈新英、靖增林因性格不和曾于2013年办理离婚登记，之后经子女规劝于2014年7月21日办理了复婚登记。但是双方关系并未好转，并于2014年农历8月份开始分居，陈新英随儿子靖建波生活，靖增林外出另居。陈新英因年迈且患有高血压、偏瘫等多种疾病丧失劳动能力，生活不能自理，于2016年3月14日来本院起诉，要求靖增林按照每月2000元的标准支付扶养费。审理中，因双方各执诉、辩称理由致本案不能调解结案。
另查明，靖增林居民身份证载明的出生日期为1971年6月24日，是为了方便找工作而虚报的出生日期，实际出生日期为1959年6月24日。
上述事实，有当事人陈述，原告举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，我国法律规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。本案原告、被告双方是合法的夫妻关系，现在原告因年迈且患有高血压、偏瘫等多种疾病丧失劳动能力，生活不能自理，被告理应对被告履行扶养义务。故原告的诉讼请求应予支持。但是原告的扶养义务人除了被告之外还有其子女二人，故被告只应当承担原告扶养费用的三分之一。原告请求的扶养费金额请求过高且无依据，其的扶养费标准可比照2016年湖北省城镇居民人均生活消费性支出18192元的标准计算，由被告承担其中的三分之一即6064元，平均每月505元，直至被告年满60周岁止。被告靖增林辩称其摔伤下肢导致××，但是其未列举证据证实其因此丧失劳动能力，故其辩称无力对原告尽扶养义务的理由本院不予采信。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、靖增林于本判决生效之日起五日内支付陈新英自2016年3月14日至2017年3月14日期间扶养费6064元，并自2017年3月起每月25日之前支付陈新英扶养费505元，直至靖增林年满60周岁止；
二、驳回陈新英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由靖增林负担。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 肖利军
审判员 代方成
审判员 田 明
二〇一六年八月三十日
书记员 沈 颖
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2293号
原告逯邕。
被告杨娜。
原告逯邕诉被告杨娜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯邕、被告杨娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逯邕诉称：原、被告系�中和大学时期同学。2010年7月3日，被告以其同学在交通银行工作办理信用卡有任务为名，让我也办理一张信用卡。因原告当时出于帮同学忙的目的，就在被告同学处填写了一份表格。被告还告知原告若信用卡办理下来就通知原告，但被告一直未通知原告取信用卡。原告就以为信用卡一直未办理下来。2015年5月当原告办理房贷时，才发现自己有逾期不能办理贷款手续。后经原告多次查询，才发现当年办理信用卡时，被告私自将原告信息改掉了。信用卡办理下来后，就一直在被告处，并由其长期使用。因被告不按期偿还贷款才造成原告征信受影响。被告行为已给原告生活带来很大伤害。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法裁判：一、判决被告停止侵害，赔礼道歉并恢复原告的名誉；二、判决被告赔偿精神损害抚慰金50000元；三、本案诉讼费用及实际支�费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第二项变更为：请求判决被告赔偿精神损害抚慰金5000元。
原告逯邕为了证明其主张，向本院提交证据如下：一、微信聊天记录六张；二、交通银行个人信用报告、信贷交易信息明细各一份。
被告杨娜辩称，我与原告是高中和大学同学。2010年7月3日，交通银行信用卡的工作人员来我的工作室来办卡，是我们一个同学介绍过来的。原告来我们工作室来玩，我和我的另一个同学张燕，我们在填写办理信用卡的申请。当时原告也自愿办理了一张，后来办下来后卡邮寄到我们单位了。当时因为我和张燕一块办卡的时候觉得经济上有点紧，所以就把原告的卡动用了，感觉用了再还就没事了。
被告杨娜未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系同学关系。2010年7月3日，原告在被告处填写了一份办理交通银行信用卡的申请。申请成功后，银行将原告办理的卡号为：45×××85的信用卡邮寄到被告处。被告在原告不知情的情况下激活并使用了原告的信用卡，并在使用过程中造成该信用卡多笔逾期还款的不良记录。2015年5月份原告办理房贷时发现自己有逾期还款记录，经调查方得知自己的信用卡在被告处并由被告使用。
另查明，现在该交通银行信用卡已由被告损毁不再使用。截止2016年7月8日14时27分47秒，该信用卡账户内无欠款。庭审中，原、被告已就赔偿事宜达成一致意见，原告同意被告给付其5000元精神损害抚慰金。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告私自使用原告名下的交通银行信用卡并造成多笔逾期还款记录，导致原告在办理贷款时因不良信用记录受到影响的事实无误。原告要求被告恢复原告的名誉的诉讼请求，实际是为了消除被告给原告造成的不良信用记录，以恢复原告的诚信。因被告的不当行为给原告造成了诚信上的损失，被告有义务协助其消除。故就原告的该诉讼请求，本院支持。庭审中，原、被告已就赔偿事宜达成一致意见，原告同意被告给付其5000元精神损害抚慰金，本院不持异议；原、被告也同意私底下双方自行协商赔礼道歉的方式及时间，故本院就双方赔礼道歉事宜不再进行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告杨娜停止侵害，并协助原告消除其在使用交通银行卡号为：45×××85信用卡上造成的不良信用记录；
二、被告杨娜在判决生效后十日内赔�原告逯邕5000元的精神损害抚慰金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1130元，减半收取565元由被告杨娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘明侠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5480号
原告：杜有功，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
委托诉讼代理人：杜亚琳，系原告女儿，女，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
被告:虎久科，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告杜有功诉被告虎久科民间借贷任纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜有功撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告杜有功负担。
审判员 唐娣娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 娇
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5480号
原告：杜有功，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
委托诉讼代理人：杜亚琳，系原告女儿，女，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
被告:虎久科，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告杜有功诉被告杜亚琳民间借贷任纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜有功撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告杜有功负担。
审判员 唐娣娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 娇
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执6号
申请执行人胡某某，男，1964年10月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人吴某某，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人胡某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月11日作出的（2015）富民一初字第2267号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡某某于2016年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人吴某某没有可供执行财产，且被执行人现外出，去向不明，申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）富民一初字第2267号民事调解书的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行的财产，凭本裁定随时向本院申请立案恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一六年三月十八日
书记员 贺茂华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张商初字第00044号
原告：泰州市阳光玻璃材料有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇第三工业集中区（江村村内）。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托代理人：吴荣来，泰州市姜堰区姜堰�律服务所法律工作者。
被告：长春市鸿阳玻璃制品有限公司，住所地吉林省长春市二道区英俊镇胡家村东胡社。
法定代表人：耿卓。
原告泰州市阳光玻璃材料有限公司（以下简称阳光公司）与被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司（以下简称鸿阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由代理审判员王海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴荣来到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司诉称：原、被告于2013年签订购销合同，约定由原告向被告提供玻璃材料。合同签订后，原告向被告提供了玻璃材料，2015年4月10日，被告确认尚欠原告货款364600元，后被告仅于2015年4月支付货款64600元，其余货款被告至今未按约支付，被告已构成违约，�支付违约金50000元。请求判令：被告支付原告货款300000元、违约金50000元，并承担案件受理费。
被告鸿阳公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年12月14日，原、被告签订购销合同，约定：被告向原告购买玻璃澄清剂，价格为每吨1700元，结算方式及期限为货到验收合格后十日内付清全部货款（押一车货），若一方违约则支付违约金50000元，合同未尽事宜双方协商处理，协商未果向供方所在地人民法院提起诉讼，等。经结算，原、被告于2015年4月10日一致确认，被告尚欠原告货款364600元。结算后，被告支付原告货款64600元。原告追要余款未果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、购销合同、对账单及回执予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告交付货物，被告亦应按约支付货款。被告尚欠原告货款364600元，因被告已支付货款64600元，故原告要求被告支付余款300000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5万元，符合购销合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰州市阳光玻璃材料有限公司货款300000元和违约金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费3275元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付3275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华�民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31765号
原告何×，男，1969年3月14日出生。
委托代理人樊秀锋，北京市睿识慧律师事务所律师。
被告王×，女，1974年8月1日出生。
原告何×（以下简称姓名）与被告王×（以下简称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴小星独任审判，不公开开庭进行了审理。何×及其委托代理人樊秀锋，王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何×诉称：1998年8月10日我与王×登记结婚。共同生活期间王×经常因家务琐事和经济问题借故同我争吵，婚生女出生后并无改变。此外，我还发现王×在QQ群里说遇见谁感觉幸福，王×告诉我她3月1日周六去加班，实际是去农家院了，我给她单位打电话，他同事接了说她放假不在，她知道后回来就跟我说往单位打什么电话，她QQ空间放了好多她一人的照片，不知道谁给她拍的，我还看到每天都有一辆灰色的车去王×单位接她，虽然看不到里面的人，但肯定是个男的。我认为王×有第三者了，QQ证据都在王×的手机里，如果其拒不提供应作出对其不利的认定。综上，我认为无法共同与王×生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求法院判决我和王×离婚；婚生女何×1由我抚养，王×每月支付抚养费3000元；依法分割夫妻共同财产。
被告王×辩称：我不存在借故跟何×争吵的情况，我认为家务琐事是每个家庭都有的，夫妻吵架也是很正常的。我不存在第三者，也从来没跟何×说过周六去单位加班，不知道其说法从哪来的。我不愿意向法庭展示我的QQ空间的内容，因为涉及个人隐私。如果何×有证据的话可以拿出来，其说我有第三者，其应当举证，何×所述的情况根本不存在，QQ中的很多东西是不真实的，我可能是发过一些心灵感悟，但不是原创的，网上的东西很多都是转发的。也不存在有男的每天开车接我下班的情况。我认为双方感情没有达到破裂的程度，还可以继续共同生活的。综上，我不同意离婚，要求法院驳回何×的诉讼请求。
经审理查明：何×与王×于1991年夏天自行相识，1992年2月开始恋爱，并于1998年8月10日登记结婚，双方均系初婚。2001年6月6日双方生育一女孩，名何×1。
庭审中，何×称双方分居达2年多，王×表示双方一直一起居住，今年6月还在一起过，不存在分居。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证等在案为证。
本院认为：何×与王×自行相识并自由恋爱，恋爱6年半后方登记结婚，结婚至今已14年，且育有一女，应当已建立起了较为深厚的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事和经济问题发生矛盾，夫妻感情虽然受到一定影响，但并未达到破裂的程度。婚姻关系中发生摩擦及争执在所难免，只要夫妻双方以家庭为重，理智对待夫妻关系中存在的问题，加强沟通与理解、互谅互让，矛盾是能够得到化解的。我国虽然实行婚姻自由的基本准则，但夫妻双方对婚姻的建立或终结均应采取审慎的态度，既然双方已经选择登记结婚，就应该为维护婚姻家庭关系的稳定与和谐作出努力和贡献。现何×主张王×存在第三者，王×虽未配合主动出示其手机中QQ空间内容，但进行了相应解释，本院认为根据目前查明的事实情况和何×的陈述，尚不足以证明王×存在第三者。何×现无充分有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此，本院从有利于维护婚姻家庭稳定的角度考虑，决定给双方沟通交流以维系夫妻关系的机会，不支持何×要求离婚之诉请。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何×要求与被告王×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告何×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按不上诉处理。
代理审判员 裴小星
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 军
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执966号
陈思友与被执行人陈良兵、刘同银、杨会兵买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）宣民一初字第02809号民事判决书已经发生发法律效力。因三被告未履行义务，申请执行人陈思友于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人陈良兵、刘同银、杨会兵按民事判决书履行义务即给付案件款1751805元及相应利息、诉讼费230元，并承担本案执行费166元。
本院在执行中，被执行人陈良兵、刘同银、杨会兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将陈良兵、刘同银、杨会兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：陈良兵，男，汉族，住宣城市宣州区杨柳镇三长村。
被执行人：刘同银，男，汉族，住宣城市时代碧云间2204室。
被执行人：杨会兵，男，汉族，住安庆市石台县小河镇莘田村上街组12号。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执966号陈思友与被执行人陈良兵、刘同银、杨会兵买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）宣民一初字第02809号民事判决书已经发生发法律效力。因三被告未履行义务，申请执行人陈思友于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人陈良兵、刘同银、杨会兵按民事判决书履行义务即给付案件款1751805元及相应利息、诉讼费230元，并承担本案执行费166元。本院在执行中，被执行人陈良兵、刘同银、杨会兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将陈良兵、刘同银、杨会兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月九日附：失信被执行人基本情况：被执行人：陈良兵，男，汉族，住宣城市宣州区杨柳镇三长村。被执行人：刘同银，男，汉族，住宣城市时代碧云间2204室。被执行人：杨会兵，男，汉族，住安庆市石台县小河镇莘田村上街组12号。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执966号申请执行人：陈思友，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区养贤乡仁义村下头组。被执行人：陈良兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区杨柳镇三长村太平组*号。被执行人：刘同银，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡村。被执行人：杨会兵，男，汉族，住安徽省池州市石台县小河镇莘田村上街组12号。原告陈思友诉被告陈良兵、刘同银、杨会兵买卖合同纠纷一案，本院2015年5月15日(2014)宣民一初字第02809号民事判决书确定：被告陈良兵、刘同银、杨会兵于本判决生效后十日内连带给付原告陈思友货款17518.5元及利息（自2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；本案受理费243元，由原告陈思友负担13元，被告陈良兵、刘同银、杨会兵负担230元。因三被告未履行义务，原告陈思友于2016年4月11日向本院申请执行，要求三被执行人按民事判决书履行义务即给付货款17518.5元及相应利息、诉讼费230元，并承担执行费166元。执行中，本院依法查封了被执行人陈良兵名下车辆；除此之外，申请执行人未向本院提供三被执行人具体住址及其他可供执行的财产，本院亦未查询到被执行人的具体住址及其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现已查封的车辆或被执行人具体住址及其他可供执行的财产时，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02809号民事判决书主文所确认债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年六月二十八日书记员  胡枫情
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10179号
原告：董璁，女，1981年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：丁兰弟，董事长。
委托诉讼代理人：闻人岗，男。
原告董璁与被告上海复欣物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告董璁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2018年2月26日，原告董璁经本院传票传唤，无正常理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董璁撤回起诉处理。
审判员 朱 敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初10179号原告：董璁，女，1981年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁兰弟，董事长。委托诉讼代理人：闻人岗，男。原告董璁与被告上海复欣物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告董璁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2018年2月26日，原告董璁经本院传票传唤，无正常理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董璁撤回起诉处理。审判员 朱 敏二〇一八年二月二十六日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12698号
原告：潘爱忠。
委托诉讼代理人：徐海燕。
被告：梅文君。
被告：上海金豪木业有限公司。
法定代表人：陶金钱。
原告潘爱忠与被告梅文君、上海金豪木业有限公司（以下简称金豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘爱忠的委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼，被告梅文君、金豪公司经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘爱忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一归还借款本金70000元及自2014年12月2日起到付清为止按同期银行借款利率计算的逾期付款利息；2、被告二承担连带共同还款责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年10月13日，被告一因周转困难向原告借款70000元，答应到2014年12月1日前归还。被告二在借条上盖公章确认如被告一逾期不还，可凭此条到公司索要借款。但二被告至今未还款。
被告梅文君、金豪公司均未作答辩。
潘爱忠围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月13日，梅文君出具借条一份，借条载明“本人于2014年10月13日借到潘爱忠现金柒万元整，于2014年12月1日前归还，此证是公司担保盖章为证，逾期未还，可凭此条到公司索要借款”等内容。在该借条上，借款人梅文君签字并盖有上海金豪木业有限公司的印鉴章。庭审中，潘爱忠认为该款是梅文君与金豪公司共同向其所借，借期届满后，梅文君、金豪公司均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条上载有“本人借到潘爱忠现金”、“借款人梅文君”、“公司担保”等字样，可以较明确地反映出本案系被告梅文君个人借款、被告金豪公司担保的事实。当事人未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任�连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告金豪公司主张权利，被告金豪公司的保证责任因此免除。故原告潘爱忠只能要求被告梅爱忠归还借款、承担逾期付款利息，且利息应计算至判决确定之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅文君�归还原告潘爱忠借款70000元、偿付自2014年12月2日起至判决确定之日止按同期银行借款利率计算的逾期付款利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告潘爱忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元由被告梅文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱漪婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初556号
原告张起，男，汉族，出生于1986年9月18日，住河南省社旗县朱集乡邓岗村黄庄**号。公民身份号码：4113291986********。
被告金马购物广场。住所地新密市曲梁镇下牛街西端路南。
法定代表人陈瑞娟。
原告张起诉被告金马购物广场民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立�受理。
原告诉称，原告系纳爱斯集团有限公司河南分公司授权的新密市市场销售代理商。被告自2014年11月25日至2015年12月18日，先后六次赊购原告价值37365.2元的货物。经原告多次讨要，被告仅支付给原告货款1490.40元，下欠35874.80元，至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付货款并支付利息，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，起诉需要有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告信息，查找不到被告。经在新密市工商局查询，并没有金马购物广场的任何登记信息。故应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张起的起诉。
本案受理费697元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南�郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 楚柏岭
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵 尧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2783号
原告：陈洪平。
被告：浙江傲浒景观建设有限公司。
法定代表人：高晓霞。
本院在审理原告陈洪平与被告浙江傲浒景观建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年9月18日通知原告陈洪平在七日内预交案件受理费。但原告陈洪平未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 秦海龙
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙孝平
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执411号
申请执行人卢丽红,女,53岁，1962年12月21日生，住石城县。
被执行人李瑞林，男，42岁，1973年10月30日生，住石城县。
本院于2016年6月20日立案执行卢丽红申请李瑞林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初458号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李瑞林应支付申请人卢丽红案款202570.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有202570.0元未执行,现因被执行人李瑞林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执411号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 曾林林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 珍
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3650号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告李正道，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告李正道供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈一乐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初105号
原告宋兆国。
被告龙殿辉。
本院在审理原告宋兆国与被告龙殿辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告宋兆国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费75元，由原告宋兆国负担。
审判员 马洪涛
二〇一六年三月十一日
书记员 范珍珍
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终36号
上诉人（原审被告）临汾市天鹅大酒店有限公司，住所地山西省临汾市向阳西路2号。
被上诉人（原审原告）威海海马地毯集团有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛南路329-6号。
上诉人临汾市天鹅大酒店有限公司不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区商初字第370-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方签订的《地毯定作合同》中约定了交货地点在山西临汾，故本案被告住所地与合同履行地均在山西省临汾市，本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山西省临汾市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订的《地毯定作合同》中约定，被上诉人按照上诉人的要求加工地毯并负责安装，并约定交货地为临汾，但并未明确约定交货地点为合同履行地，即双方未约定合同履行地。被上诉人作为供货方，系合同中履行主要义务一方，应以其住所地为合同履行地，因该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。虽上诉人住所地法院对本案亦有管辖权，但被上诉人有权选择其一提起诉讼。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宫聪聪（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初9350号
原告：章伟，男，汉族，1971年12月12日出生，住郑州市金水区。
被告：中建（郑州）城市开发建设有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号三楼。
法定代表人：陈颖，董事长。
委托代理人：许文彬，系该公司员工。
被告：郑州东航房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街。
法定代表人：李飞，董事长。
委托代理人：冯盼龙，河南银基律师事务所律师。
委托代理人：赵博，河南银基律师事务所实习律师。
原告章伟诉被告中建（郑州）城市开发建设有限公司、郑州东航房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告章伟于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告章伟撤诉。
案件受理费一千二百七十三元，减半收取六百三十六元五角，由原告章伟负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年六月二十日
书记员 袁庆霞
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执430号
申请执行人：永吉县亚泰物业服务有限公司。
被执行人：郭振威。
本院在执行申请执行人永吉县亚泰物业服务有限公司与被执行人郭振威物业服务合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第870号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执430号
申请执行人：永吉县亚泰物业服务有限公司。
被执行人：沈洪学。
本院在执行申请执行人永吉县亚泰物业服务有限公司与被执行人沈洪学物业服务合同纠纷一案中，由于被执行人沈洪学暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第380号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执430号申请执行人：永吉县亚泰物业服务有限公司。被执行人：沈洪学。本院在执行申请执行人永吉县亚泰物业服务有限公司与被执行人沈洪学物业服务合同纠纷一案中，由于被执行人沈洪学暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第380号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十月三十一日书记员  杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执430号申请执行人：永吉县亚泰物业服务有限公司。被执行人：郭振威。本院在执行申请执行人永吉县亚泰物业服务有限公司与被执行人郭振威物业服务合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第870号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十月三十一日书记员  杨 帆
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1169号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行与被执行人王翠然、周有丽、浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王翠然、周有丽目前无财产可供执行，王翠然所有的坐落于青田县山口华侨城5幢2-1302室房屋已被本院依法拍卖，申请人已于2016年2月18日领取到本院转交的执行款453968.04元及退回评估费10100元。被执行人浙ＸＸ田瑞德房地产开发有限公司名下的房产目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1169号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月四日
代书记员 张凌祯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第240号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人许立军，男，汉族，生于1972年8月20日，甘肃省酒泉市人，初中文化，无业。2000年8月1日因诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元，2004年5月15日刑满释放；2009年10月30日因掩饰隐瞒犯罪所得罪被酒泉市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2010年1月9日刑满�放；2013年6月6日因诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年10月14日刑满释放。2014年1月18日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年1月24日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人许立军犯诈骗罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人许立军到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年12月底，被告人许立军谎称给金塔职中办福利为由，向肃州区春光市场海诚水产经销部老板辛某某协商订购带鱼120件，被告人许立军要求辛某某将120件（价值29400元）带鱼送往金塔—冷库，并谎称随后由金塔职中以现金支付带鱼款。辛某某听信后，将120件（价值29400元）带鱼装货运至金塔县被告人许立军指定的冷库，被告人许立军在卸货期间，将120件带鱼出售给于某某，在将自己所欠于某某13000元顶账后，携剩余17000元货款离开冷库，在被害人辛某某不断打电话催促的情况下，被告人许立军通过建设银行向辛某某打货款3400元，之后被告人许立军以各种理由搪塞辛某某。案发后，公安机关追回现金4500元，返还辛某某。支持公诉的依据有被害人辛某某报案陈述，证人于某某、邓某某、薛某某证言，辨认照片笔录，电话通话清单，扣押、发还物品清单，被告人供述等。公诉机关认为被告人许立军的行为已构成诈骗罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人许立军提出本案事实不清，证据不足，公安机关在侦查阶段存在诱供，指控罪名不成立，属民事纠纷的辩解意见。
经审理查明，2014年1月10日，被告人许立军以给金塔职中办福利为由，向肃州区春光市场海诚水产经销部老板辛某某订购带鱼120件，价值29400元，并要求辛某某将120件带鱼送往金塔—冷库，谎称随后由金塔职中以现金支付带鱼款。辛某某听信后，将120件带鱼装车运至金塔县被告人许立军指定的冷库，被告人许立军在卸货期间，将120件带鱼以30000元价格出售给于某某，在抵顶自己所欠于某某13000元后，剩余17000元货款由被告人收取后离开冷库，在被害人辛某某不断打电话催要货款的情况下，被告人许立军通过建设银行向辛某某打货款3400元，之后被告人许立军以各种理由搪塞辛某某。案发后，公安机关追回现金4500元，返还辛某某。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证，又经法庭确认的证据证实：
一、被害人辛某某报案陈述，证实被诈骗的时间、地点、经过；
二、证人于某某证言，证实被告人许立军用从被害人处诈骗的带鱼抵顶之前欠款13000元，并将剩余鱼款17000元拿走的事实；
三、证人邓某某证言，证实被告人许立军欠于某某煤款13000元的事实；
四、证人薛某某证言，证实其是一名出租车司机，2014年1月10日于某某夫妇承租其出租车到肃州区提鱼，到肃州区后，应于某某要求在肃州区南方大厦接了一个中年男子（后经辨认该中年男子系被告人许立军），之后去了春光市场的一家水产店，半小时后于某某和许立军上车了，在车里许立军向于某某要货款，于某某说哪有这会就给钱的，要求许立军把货装好后再给钱，后来于某某在其车里支付许立军货款17000元的事实；
五、辨认照片笔录，证实被告人许立军就是向于某某收17000元货款的人；
六、被害人辛某某提供的电话清单，证实其为追要鱼款给被告人许立军打电话，许立军大部分不予接听的事实；
七、扣押、发还物品清单，证实从被告人许立军处追回赃款4500元，并发还给被害人的事实；
八、证人石某某证言、协商协议，证实被告人许立军诈骗所得的带鱼于某某提80件，辛某某提40件的事实；
九、刑事判决书、释放证明，证实被告人许立军系累犯的事实；
十、被告人许立军供述，证实诈骗事实。
本院认为，被告人许立军以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段诈骗他人财物，价值26000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。唯指控被告人犯罪的时间有误，予以纠正。被告人许立军系累犯，依法应从重处罚；但其部分退赃，亦可酌定从轻处罚。被告人许立军提出本案事实不清，证据不足，公安机关在侦查阶段存在诱供，指控罪名不成立，属民事纠纷的辩解意见，经查，与被害人辛某某陈述，证人于某某、薛某某证言相悖，且经查看同步录像，侦查机关不存在诱�，故该辩解意见不予采信。为严厉打击诈骗犯罪，确保公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人许立军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2016年1月17日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份。
审 判 长 王桂兰
人民陪审员 许万明
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年六月十七日
书 记 员 樊丽筠
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1531号
原告马建娥。
委托代理人于家健。
被告李荣军。
被告大连斯文运输有限公司。
法定代表人乔东海。
本院在审理原告马建娥与被告李荣军、大连斯文运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建娥撤回起诉。
案件受理费379元（原告已预交），减半收取189.5元，由原告马建娥负担。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 刘晓光
人民陪审员 万富君
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 董 月
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01078号
原告：孙祝，男，1969年10月25日出生，汉族，无业，住凤城市。
被告：王金铎，男，1962年10月13日出生，满族，无业，住凤城市，现羁押于丹东市看守所。
本院在审理原告孙祝诉被告王金铎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙祝撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙祝承担。
审 判 长 关善军
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 朱宏艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴金霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00037号
申请人李诗文，居民。
任东升，男。
本院于2014年1月2日受理了申请人李诗文、任东升因申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王剑峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李诗文、任东升因民间借贷一事发生纠纷，于2014年1月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
任东升于2014年1月8日前偿还李诗文借款2200元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 祝小军
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2824号
原告：杜某，女，1967年11月1日生，汉族，居民。
委托代理人：王维庆，临沭青云法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1958年5月14日生，汉族，居民。
原告杜某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员王云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人王维庆、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于1991年4月14日经政府登记结婚，1997年2月生男孩吴某（甲）。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不和，婚后常因家庭琐事吵闹，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告吴某辩称：为了孩子和家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1991年4月14日经政府登记结婚，1997年2月2日生男孩吴某（甲），原、被告均系再婚。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供证据证实与被告存在夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡等在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且生育子女，建立了真挚的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。为维护家庭团结和子女的健康成长，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杜某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一五年十一月十九日
书记员 龚长峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第13号
罪犯李亚品，男，1976年4月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中肄业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2012年8月17日作出（2012）茂港刑初字第110号刑事判决，以被告人李亚品犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月26日作出（2012）茂中法刑一终字第111号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李亚品在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚品在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年10月获得改造积极分子（已交罚金3000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚品确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚品予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0494号
原告成某。
委托代理人葛某，江苏某律师事务所律师。
被告金某。
委托代理人陆某，江苏某律师事务所律师。
原告成某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其与被告各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，2011年1月29日，被告欠原告26万元并约定同年6月30日前结清，否则按月息5%结算。后经原告多次催要，被告于2015年2月归还了10万元，余欠款及利息则以暂时无款为由拖延拒付。特诉求法院判令被告立即支付欠款16万元及其自2011年7月1日起至还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息并承担诉讼费。
被告金某辩称，原、被告并不相识，涉案欠条是被告应案外人高峰要求出具的，并未出具给原告。被告不欠原告任何款项，也不存在已还10万元的事实，且本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月29日，被告出具欠条一份，欠条载明:“紫江馨苑18#19#楼工程结算欠到成某人民币贰拾陆万元整（此款在2011年6月30日结清，如不结清则按百分之五计息结算）（原高峰欠条叁拾叁万元作废）今欠人金某2011年元月29日”。2015年6月11日，原告持此条诉至本院，以被告仅于2015年2月归还了10万元为由要求判令其立即支付欠款16万元及其自2011年7月1日起至还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息并承担诉讼费。审理中，被告辩称：原、被告并不相识，涉案欠条是被告应案外人高峰要求出具的，并未出具给原告。被告不欠原告任何款项，也不存在已还10万元的事实。欠条载明还款时间为2011年6月30日，自此日后二年内原告没向被告主张过权利，被告亦未向原告偿还过任何款项，本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告的抗辩，原告反驳称：欠条确是被告出具给原告的。欠条载明欠款在2011年6月30日结清，如不结清则按月息5%结算，因而欠条是附条件的。被告在2015年2月委托案外人高峰代偿了10万元，所以不存在超过诉讼时效的问题。双方各执己见，互不相让。而原告未能就其主张的起诉未超过诉讼时效期间及被告曾委托高峰代偿10万元等意见提供充分证据证明。就本案本院曾力图调解，但因被告拒绝而致调解不成。
上列事实，有庭审时原告及其与被告各自的委托代理人的陈述和原告提供的被告所具欠条等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告据以主张返还欠款本金及利息请求权的被告于2011年1月29日出具的欠条约定了相关欠款于同年6月30日结清，但他迟至2015年6月11日才提起诉讼，早已超过了二年的法定诉讼时效期间，丧失了对全部欠款的诉讼时效，且其又无充分证据证明存在中止、中断、延长诉讼时效的事由，因此应认定被告提出的诉讼时效抗辩事由成立。诉讼时效期间届满后，权利人的权利不再受国家法律的保护。至于被告所具欠条中对逾期付款利息的有关约定只是对逾期付款违约责任的约定，而不能据此认定还款期限由定期变更为不定期，这不合逻辑。原告提出的欠条是附条件的及被告于2015年2月委托案外人高峰代偿了10万元从而其起诉未超过诉讼时效期间等意见，因均无事实与法律依据，本院皆不予采信；相应地，其要求被告立即还本付息并承担诉讼费的请求，本院亦不予照准。据此，为保护公民的合法的民事权益，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告成某要求被告金某立即支付欠款16万元及其自2011年7月1日起至还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息并负担诉讼费的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
（此页无正文）
审 判 长 陈明华
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年六月六日
见习书记员 朱 婧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴戴民初字第0494号原告成某。委托代理人葛某，江苏某律师事务所律师。被告金某。委托代理人陆某，江苏某律师事务所律师。原告成某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其与被告各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某诉称，2011年1月29日，被告欠原告26万元并约定同年6月30日前结清，否则按月息5%结算。后经原告多次催要，被告于2015年2月归还了10万元，余欠款及利息则以暂时无款为由拖延拒付。特诉求法院判令被告立即支付欠款16万元及其自2011年7月1日起至还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息并承担诉讼费。被告金某辩称，原、被告并不相识，涉案欠条是被告应案外人高峰要求出具的，并未出具给原告。被告不欠原告任何款项，也不存在已还10万元的事实，且本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月29日，被告出具欠条一份，欠条载明:“紫江馨苑18#19#楼工程结算欠到成某人民币贰拾陆万元整（此款在2011年6月30日结清，如不结清则按百分之五计息结算）（原高峰欠条叁拾叁万元作废）今欠人金某2011年元月29日”。2015年6月11日，原告持此条诉至本院，以被告仅于2015年2月归还了10万元为由要求判令其立即支付欠款16万元及其自2011年7月1日起至还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息并承担诉讼费。审理中，被告辩称：原、被告并不相识，涉案欠条是被告应案外人高峰要求出具的，并未出具给原告。被告不欠原告任何款项，也不存在已还10万元的事实。欠条载明还款时间为2011年6月30日，自此日后二年内原告没向被告主张过权利，被告亦未向原告偿还过任何款项，本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告的抗辩，原告反驳称：欠条确是被告出具给原告的。欠条载明欠款在2011年6月30日结清，如不结清则按月息5%结算，因而欠条是附条件的。被告在2015年2月委托案外人高峰代偿了10万元，所以不存在超过诉讼时效的问题。双方各执己见，互不相让。而原告未能就其主张的起诉未超过诉讼时效期间及被告曾委托高峰代偿10万元等意见提供充分证据证明。就本案本院曾力图调解，但因被告拒绝而致调解不成。上列事实，有庭审时原告及其与被告各自的委托代理人的陈述和原告提供的被告所具欠条等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告据以主张返还欠款本金及利息请求权的被告于2011年1月29日出具的欠条约定了相关欠款于同年6月30日结清，但他迟至2015年6月11日才提起诉讼，早已超过了二年的法定诉讼时效期间，丧失了对全部欠款的诉讼时效，且其又无充分证据证明存在中止、中断、延长诉讼时效的事由，因此应认定被告提出的诉讼时效抗辩事由成立。诉讼时效期间届满后，权利人的权利不再受国家法律的保护。至于被告所具欠条中对逾期付款利息的有关约定只是对逾期付款违约责任的约定，而不能据此认定还款期限由定期变更为不定期，这不合逻辑。原告提出的欠条是附条件的及被告于2015年2月委托案外人高峰代偿了10万元从而其起诉未超过诉讼时效期间等意见，因均无事实与法律依据，本院皆不予采信；相应地，其要求被告立即还本付息并承担诉讼费的请求，本院亦不予照准。据此，为保护公民的合法的民事权益，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告成某要求被告金某立即支付欠款16万元及其自2011年7月1日起至还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息并负担诉讼费的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。（此页无正文）审 判 长  陈明华人民陪审员  姚永寿人民陪审员  韩宝贵二〇一六年六月六日见习书记员  朱 婧
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第63号
申请执行人卓春林，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人俞志军，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人卓春林与被执行人俞志军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）荔民初字第3281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卓春林于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第3281号的民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年六月五日
书记员 刘 芳