广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执异72号
案外人：刘凯，男，1982年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
保全申请人：广发银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市惠民南路41幢。
负责人：梁志辉，该分行行长。
被申请人：李红英，女，1982年10月4日出生，汉族。
被申请人：郑韶阳，男，1973年2月6日出生，汉族。
本院在执行保全申请人广发银行股份有限公司韶关分行与被申请人李红英、郑韶阳金融借款合同纠纷财产保全一案中，案外人刘凯于2018年8月20日对本院查封被申请人李红英名下位于韶关市XXX房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘凯称，2017年5月1日刘凯通过“朋友圈地产”介绍购买李红英名下位于XXX房的房屋，房屋总价款为700000元，并于2017年6月2日签订《不动产预约（居间）合同》，合同签订当日,刘凯通过银行转账的方式转账首笔房款300000元给李红英，2017年7月31日支付第二笔房款200000元，2017年8月10日支付第三笔房款80000元，2017年10月31日支付最后一笔房款87600元，并于2017年7月13日向刘凯预借购房款32400元及2017年10月31日向刘凯借支80000元，刘凯向李红英支付购房款合计780000元，远超出合同约定的700000元。2017年9月25日，刘凯与李红英正式交接房屋并签署《收楼确认书及补充协议》，9月底刘凯正式入住该房。2017年11月1日上午，刘凯到房屋交易机构办理变更登记手续，并缴纳契税13147.76元，但当日下午网签过程中被告知该房屋已被韶关市武江区人民法院查封。刘凯认为其已购买了该房屋，并支付了全部房款且实际占有了该房屋，在此过程中也不存在恶意串通的行为，刘凯属于购买房屋的善意第三人，且对此也没有任何的过错。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，向韶关市武江区人民法院提出案外人执行异议申请，认为法院查封该房屋是错误的，请求法院依法解封该房屋。2017年11月16日，韶关市武江区人民法院作出（2017）粤0203执异29号执行裁定书，裁定解除对李红英名下位于XXX房的查封。保全申请人交通银行股份有限公司韶关分行对该裁定书不服，向韶关市武江区人民法院提出执行异议之诉，经韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2733号民事判决书判决，驳回交通银行股份有限公司韶关分行的诉讼请求。交通银行股份有限公司韶关分行又不服该判决，上诉至韶关市中级人民法院，经韶关市中级人民法院（2018）粤02民终843号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判，现该判决已生效。刘凯根据该生效判决向韶关市武江区人民法院提出解封申请，韶关市武江区人民法院依据生效判决解封了该房屋。但刘凯在2018年8月9日向不动产登记机构查询时，发现该房屋于2018年5月11日又被韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初1018号民事裁定书及（2018）粤0203执保161号协助执行通知书查封，刘凯认为，原生效判决已认定查封该房屋是错误的，应当依法予以解封。为了维护自身合法权益，特请求法院依法查清本案事实，并对该房屋予以解除查封。
案外人向本院提供了案外人身份证、《不动产买卖预约（居间）合同》、《收楼确认书及补充协议》、《房地产权证》、银行转账凭证、发票、《不动产登记资料查询结果证明》、韶关市武江区人民法院（2017）粤0203执异29号执行裁定书、韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2733号民事判决书、韶关市中级人民法院（2018）粤02民终843号民事判决书各一份。
本院查明，被申请人郑韶阳、李红英系夫妻关系。2017年6月2日，案外人刘凯与郑韶阳、李红英及武江区朋友圈房屋中介服务部签订《不动产买卖预约（居间）合同》，由李红英以700000元的价格出售名下位于XXX房。合同签订当天至2017年10月31日期间，刘凯通过银行转账等方式向李红英、郑韶阳支付购房款（含借款转为购房款）合计780000元。2017年9月25日，刘凯、李红英签订《收楼确认书及补充协议》，刘凯确认收到涉案房屋钥匙一套并确认该房屋已正式交接转移给其使用。2017年11月1日，刘凯在韶关市武江区地方税务局西河税务分局为涉案房屋开具了购房增值税普通发票，并缴交了购买商品住房的契税，同时，李红英亦在该局缴交了房屋转让的个人所得税。
另查明，2017年11月1日，交通银行股份有限公司韶关分行因与李红英、郑韶阳金融借款合同纠纷一案申请财产保全，本院据此依法裁定查封了涉案房屋。案外人刘凯对此不服，于2017年11月2日向本院提出执行异议。本院于2017年11月16日依法作出（2017）粤0203执异29号执行裁定，解除对涉案房屋的查封。交通银行股份有限公司韶关分行不服该裁定，向本院提出执行异议之诉，本院于2018年2月23日依法作出（2017）粤0203民初2733号民事判决，驳回交通银行股份有限公司韶关分行的诉讼请求。交通银行股份有限公司韶关分行对该判决不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2018年7月16日依法作出（2018）粤02民终843号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2018年5月7日，广发银行股份有限公司韶关分行因与李红英、郑韶阳金融借款合同纠纷一案申请财产保全，本院于2018年5月8日依法作出（2018）粤0203民初1018号民事裁定书，并据此于2018年5月11日作出（2018）粤0203执保161号协助执行通知书，于2018年5月11日轮候查封了涉案房屋。2018年8月20日，案外人刘凯以原生效判决已认定查封涉案房屋是错误的，应当依法予以解封为由，向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
本案在审查期间，已向保全申请人与被申请人送达案外人异议材料，但均未在限定时间内收到就案外人异议内容提交的书面意见及相关证据材料。
本院认为，根据本院及韶关市中级人民法院生效判决所确认的事实，案外人刘凯在本案查封涉案房屋前已签订买卖合同，并根据合同约定向李红英支付了全部购房款，且实际占有涉案房屋并缴纳相应契税、个人所得税及开具了购房增值税发票，仅是在办理产权过户登记当天因涉案房屋被本院查封而未能过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人刘凯提出解除对涉案房屋查封的请求，于法有据，应予支持。本院查封属于案外人购买的房屋显属不当，应予解除。保全申请人广发银行股份有限公司韶关分行申请本院查封案外人刘凯已购买的房屋依据不足，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款第（二）项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李红英名下位于XXX房的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邱华英
审 判 员 吕韶杰
人民陪审员 麦燕玲
二〇一八年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 骆佩雯