wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第148号
上诉人（原审原告）黄守琼。
被上诉人（原审被告）黄三军。
委托代理人刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄三平。
委托代理人刘伽，贵州黔鹰律师事务所律师。
原审第三人刘秀英。
原审第三人黄三珍。
原审第三人黄三琼。
原审第三人黄守珍。
上诉人黄守琼因与被上诉人黄三军、黄三平及原审第三人刘秀英、黄三珍、黄三琼、黄守珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2012）花民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告黄守琼与被告黄三军、黄三平的父亲黄明清系兄妹关系，黄守琼系黄三军、黄三平的姑母。第一轮土地承包到户时，以黄明清为户主，代表黄明清及其妻子刘秀英、长女黄三珍、长子黄三军、次子黄三平、次女黄三琼、大妹黄守珍、小妹黄守琼共8人向贵阳市花溪区麦坪乡落底村集体承包10.56亩土地耕种。土地承包到户后，原告黄守琼于1987年3月17日与石板镇石板一村村民王玉全结婚，并于1987年3月22日将户籍从麦坪乡落底村迁至石板镇石板一村，第三人黄守珍外嫁至林东矿务局后于1989年将户籍从麦坪乡落底村迁至贵阳市云岩区金华镇林东矿务局长城小区，转为非农业人口。第三人黄三琼、黄三珍分别于1996年先后外嫁，将户籍迁出麦坪乡落底村，并转为非农业人口。1998年第二轮土地承包时，该户分别以被告黄三军、黄三平作为独立的土地承包经营户户主，与村集体签订土地承包合同，将第一轮土地承包中以黄明清为户主向麦坪乡落底村村委会承包的总面积10.56亩的土地一分为二，各承包5.28亩土地耕种。与此同时，原告黄守琼与丈夫王玉全及其子女王强、王成以王玉全为户主，与石板镇石板一村村民委员会签订承包合同，承包该村土地耕种。2012年6月29日，因长昆铁路建设工程，被告黄三军、黄三平两户所承包的部分土地被征收，被告黄三军领取征收补偿款人民币190507.60元，被告黄三平领取征收补偿款人民币248180.27元，原告黄守琼以其对被告黄三军、黄三平所领取的土地征收补偿款享有份额为由，诉至法院，请求判令：1、依法判决原告对两被告户的土地征用补偿费按份额享有人民币61150元；2、诉讼费由两被告负担。
原判认为，农村土地承包赋予了农村集体经济组织的农民长期而有保障的土地使用权，土地承包当事人的合法权益应受法律保护。本案涉及的农村土地承包方式系农村集体经济组织内部的家庭承包，第一轮土地承包到户时，原、被告及第三人均作为麦坪乡落底村集体经济组织成员，作为承包方农户向村集体承包土地耕种，对该户所承包的土地享有权利，但在对土地的经营过程中，原告黄守琼外嫁，并将户籍迁至夫家，在第二轮土地承包时以丈夫为户主，向夫家所在的集体经济组织承包土地耕种，已丧失麦坪乡落底村集体经济组织成员资格，且被告黄三军、黄三平第二轮土地承包时户内成员并未包含原告黄守琼，故原告黄守琼对被告黄三军、黄三平户所承包的土地不享有权利，由此，原告黄守琼请求分配土地征收补偿款无事实和法律依据，不予支持。第三人黄守珍主张对土地征收补偿款享有权利，因农村土地的家庭承包制度所针对的主体是具有该集体经济组织成员资格的农民，而第三人黄守珍外嫁后将户籍迁出花溪区麦坪乡落底村，并转为非农业人口，其已丧失花溪区麦坪乡落底村集体经济组织成员资格，对被告黄三军、黄三平向村集体所承包经营的土地不享有权利，对土地征收补偿款不享有份额。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十六条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告黄守琼的诉讼请求。案件受理费1328元，减半收取664元，由原告黄守琼负担。
宣判后，上诉人黄守琼不服，向本院提起上诉称：1、上诉人黄守琼第一轮土地承包是在麦坪乡落底村，1987年3月17日上诉人结婚到花溪区石板镇石板一村没有承包地，1998年第二轮土地延包时，上诉人也没有分得石板镇石板一村的土地，原判决认定事实不清，适用法律错误；2、原审法院的审理期限明显超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审理时限，原审法院程序违法。请求：1、撤销原判，改判支持上诉人黄守琼的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人黄三军、黄三平答辩称：上诉人黄守琼已在石板一村参与土地承包，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人刘秀英、黄三珍、黄三琼、黄守珍无答辩意见。
二审审理过程中，上诉人黄守琼提交如下证据：1、石板镇石板一村村民委员会于2013年12月13日出具的《证明》；2、王玉全户的《贵阳市农村承包土地调查登记表》，欲证明：上诉人黄守琼未在石板镇石板一村取得承包地。对该证据，被上诉人黄三军、黄三平对真实性及证明内容均不认可。原审第三人黄守珍对上述证据真实性及证明内容均无异议。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《土地承包合同书》、《常住人口登记表》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”之规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，承包地被征收的，承包经营权人依法有获得相应补偿的权利。本案中，上诉人黄守琼于婚后将其户籍迁至石板镇石板一村，而且，其于此后二十余年中，长期生活和居住在石板镇石板一村，与其原户籍所在地麦坪乡落底村一组未形成权利义务关系，已丧失麦坪乡落底村一组集体经济组织成员资格，依法不再享有麦坪乡落底村一组农村土地承包经营权。因此，上诉人黄守琼现要求参与分配被上诉人黄三军、黄三平户承包地征收补偿费用，于法无据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由黄守琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 谢清明
代理审判员 余 鑫
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张玉梅
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3099号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人梁贻寿作出的深交罚决字第Z0010409号《深圳市交通运输行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民二初字第号
原告：杨某，女，1979年7月14日出生，汉族，务农，住蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：陆某甲，男，1977年8月11日出生，汉族，住址同上。
原告杨某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘锋进行独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人邵民锋，被告陆某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于1998年相识，后在没有充分接触和了解的情况下，由于年幼，不懂感情，草率地于1999年举行了结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记。婚后�××××年××月××日生育女儿，名叫陆某乙，现在蒙城二中初三上学；××××年××月××日生育长子，名叫陆某丙，现在和谐家园幼儿园。原告与被告由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后才发现被告脾气暴躁，双方经常为生活琐事生气、吵架、打架，直至分居，导致双方不能在一起沟通，原告长期生活在痛苦之中。孩子出生后，原告领养着小孩上学，为了孩子，一直忍气吞声，希望被告的性格能够收敛一点，为此原告就一次一次给被告机会。然而被告却不知悔改，依然我行我素，不考虑原告及小孩，对原告和小孩不管不问，和原告经常生气，为此导致两人分居生活。现在双方的婚姻关系已经名存实亡，无法共同继续生活下去。原告与被告在结婚后，原告出资于2013年建造了三间楼房。现由于双方无法继续生活下去，为了维护合法权益，特提起诉讼，请求1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿陆某乙由原告抚养，婚生子陆某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆伟答辩称：离婚可以，但债务应共同承担，孩子的抚养问题，大的征求小孩的意见，小的她愿意领的话由她领，她不愿意的话由我领。
原告杨某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：身份证、结婚证、户口本。证明原、被告两人于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育两子女的事实
被告陆某甲对原告举证证据的质证意见均没有异议。
被告陆某甲没有证据向法庭提供。
对上述证据，本庭根据双方当事人的质证意见并结合案情，作出认定如下：原告举证的证据均有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认证
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女儿，名叫陆某乙；××××年××月××日生育长子，名叫陆某丙。
上述事实，有身份证、结婚证、户口本在卷佐证，并经审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中由于原告主张离婚，被告亦同意离婚，法庭经调解无效，为此对原告主张离婚的请求予以支持。关于婚生子女抚养问题，由于原被告的婚生女陆某乙已满十周岁，法庭经征求陆某乙意见，其愿意跟随被告陆某甲生活，为此婚生女陆某乙应由陆某甲抚养；婚生子陆某丙由于长期和姐姐陆某乙生活在一起，且现在上学，一直跟随被告陆某甲生活，不宜将两子女分开，从有利于子女生活、教育出发，婚生子陆某丁由被告陆某甲抚养较为适宜，由原告支付抚养费，为此对原告主张的子女抚养的诉讼请求不予支持。对双方庭审认可的共同债务，予以认可，应由双方共同承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告陆某甲离婚。
二、婚生女陆某乙由被告抚养，婚生子陆某丙由被告抚养，原告杨某每年支付子女抚养费3600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 锋
二〇一五年八月四日
书记员 刘朝宏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应�担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2676号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蔡某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2159号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月4日23时30分许，被告人蔡某至上海市浦东新区高行镇金高路XXX号门口，采用直接推行的方式，窃得被害人龚某某停放于此的绿源牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1，520元）。
当日，被告人蔡某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案的赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人龚某某的陈述笔录，证人朱某的证言笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发经过，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关刑事判决书、行政处罚决定书、公安业务档案详细信息及被告人蔡某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人蔡某有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还被害人，对被告人蔡某可酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人蔡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年9月3日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2195号
申请执行人王炎萍，女，1961年11月3日出生。
被执行人魏民，男，1960年4月24日出生。
申请执行人王炎萍与被执行人魏民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）白民调初字第32号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。经调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）白民调初字第32号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 刘浩东
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十一月四日
见习书记员 李书伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更445号
罪犯冯国玉，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）武刑初字第00147号刑事判决，认定被告人冯国玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年4月5日作出（2012）鄂刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯国玉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯冯国玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯国玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯国玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯国玉的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年2月4日起至2023年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第263-2号
申请执行人梁昌顺，男。
被执行人文志锋，男。
申请执行人梁昌顺与被执行人文志锋侵权责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第61号民事法院生效裁判已发生法律效力。申请执行人梁昌顺向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款人民币101766.87元，案件受理费人民币1120元。本院依法受理。
在执行过程中，本案申请执行人受清偿金额为人民币32000元，尚有执行款人民币70886.87元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人文志锋的财产进行了查控，经查，被执行人文志锋在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他可供存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无其他车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人文志锋无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文志锋有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈春晓
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02470号
罪犯潘洪生，，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2009年1月16日作出（2009）渝高法刑终字第9号刑事判决，以被告人潘洪生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月24日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第645号刑事裁定，对罪犯潘洪生减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00457号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯潘洪生在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，又被严管2次，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯潘洪生在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯潘洪生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘洪生减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 卿
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02470号
罪犯潘洪生，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2009年1月16日作出（2009）渝高法刑终字第9号刑事判决，以被告人潘洪生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月24日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第645号刑事裁定，对罪犯潘洪生减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00457号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯潘洪生在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，又被严管2次，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯潘洪生在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯潘洪生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘洪生减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 卿
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2640号
原告张学良
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告曹子军
委托代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。
本院在审理原告张学良与被告曹子军义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告张学良于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学良在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张学良撤回起诉。
减半收取案件受理费420.00元，由原告张学良负担。
审判员 雒明忠
二〇一五年九月十五日
书记员 周建伟
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初64号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人陈焕发，男，2013年9月17日曾因犯盗窃罪被原电白县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同日因吸食毒品被茂名市公安局电白分局行政拘留十五日，同年12月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人陈焕发犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员陈耿某出庭支持公诉，被告人陈焕发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月27日11时许，被告人陈焕发伙同“阿某”（身份未明）携带工具到电白区坡心镇潭扳圩盗窃，由“阿某”看风，陈焕发动手偷车。当陈焕发刚将被害人李某乙停放在某电讯手机店门口的一辆五羊本田牌摩托车车锁撬开时被发现，群众当场将陈焕发抓获。现场缴获T型螺丝刀、7字型螺丝刀、折叠小刀各一把。经物价部门鉴定，涉案摩托车价值人民币5850元。
另查明，2013年9月17日，被告人陈焕发曾因犯盗窃罪被原电白县人民法院判处有期徒刑二年六个月。
上述事实，被告人陈焕发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、户籍资料、抓获经过、作案工具照片、赃物照片、发还清单、涉案物价格鉴定意见、现场勘查笔录、前科刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈焕发以非法占有为目的，结伙携带凶器窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人陈焕发结伙盗窃，在盗窃过程中直接实施盗取摩托车，其行为在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈焕发刚撬开摩托车车锁就被发现，因其意志以外的原因盗窃未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人陈焕发归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚；陈焕发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈焕发有期徒刑一年至二年，并处罚金的意见适当，予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈焕发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2017年5月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳完毕。）
二、对缴获的作案工具T型螺丝刀、7字型螺丝刀、折叠小刀各一把，由公安机关依法处置（没有随案移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 颜
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡东生
速 录 员 黄雯敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00075号
原告熊全坤
委托代理人陈志峰，湖北巴源律师事务所律师。
被告熊刚祥
委托代理人郎仲平，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。
本院在审理原告熊全坤与被告熊刚祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊全坤于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊全坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予熊全坤撤回起诉。
案件受理费450元，由原告熊全坤负担。
审 判 长 王 泉
审 判 员 方澜林
人民陪审员 汪振武
二〇一五年十月九日
书 记 员 管海林
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00075号
原告邱某某
被告汪某
本院在审理原告邱某某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予邱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邱某某负担。
审 判 长 方澜林
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 王国剑
二〇一五年九月一日
书 记 员 管海林
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第828号
原告杨正宽，男，汉族，1958年2月13日出生，正宁县人，农民。
被告杨建锋，男，汉族，1989年5月1日出生，正宁县人，农民。
原告杨正宽诉被告杨建锋健康权纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨正宽、被告杨建锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正宽诉称：其于2014年9月1日下午将自己所骑的电动三轮车停放在本村村道边，被告杨建锋骑二轮电动车回家经过时，要求其将三轮车停远并对其进行辱骂，为此发生口角继而发生撕扯，被告用拳头在其头部右侧狠击二拳，在左腿膝盖处踢了一脚，致其受伤。其受伤后，被家人送往正宁县人民医院住院治疗，该院诊断为“脑震荡、多处软组织损伤”，住院治疗7天花医疗费2785.03元。此事经周家派出所调处未果。现起诉要求被告杨建锋赔偿医疗费2785.03元、误工费700元、护理费700元、伙食补助费280元、营养费280元、交通费260元，共计5005.03元。
原告杨正宽为证实其主张，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、正宁县人民医院入院记录1份、住院费用明细汇总1份、出院证明1份，正宁县人民医院门诊收费票据5张（金额188.53元）、住院收费票据1张（金额2596.51元），正宁县人民医院检验报告单1张、普通记账单7张、医嘱汇总发药单5张，甘肃省客运发票6张（金额60元）、冯发民出具的租车收条1张（金额200元），以证明其住院治疗发生医疗费用及因就医发生交通费用的事实；
2、正宁县公安局周家派出所正公（周家）行终止决字（2014）2号终止案件调查决定书1份，现场证人王平娥、李雪宁、关会能、房拴梅的证词1份，以证实其被被告杨建锋殴打的事实。
经庭审质证，被告杨建锋对证据1的医疗票据、交通费发生等真实性无异议，但以其未动手打原告为由认为原告住院治疗与其无关。对证据2的证人证言，本院在庭审质证中传唤四证人出庭作证，证人王平娥、李雪宁未出庭，证人关会能、房拴梅出庭；对正公（周家）行终止决字（2014）2号终止案件调查决定书，为查明案件事实本院依职权调取了正宁县公安局周家派出所杨建锋殴打他人案卷宗材料，经对派出所的结案报告、现场勘查笔录及证人李念草、房拴梅、李雪宁、李小娟、李彩霞的询问笔录进行庭审质证，原告杨正宽除对现场勘查笔录及证人李彩霞的询问笔录无异议外认为其他材料均不符合事实，被告杨建锋对上述材料均无异议。
被告杨建锋辩称：2014年9月1日下午，原告将三轮电动车停在道路上放着音乐和村邻闲聊，周围孩子很多，其骑电动车经过时告诫原告将三轮车往路边停一下，原告便张口对其进行辱骂，其上前理论时与原告发生撕扯，但其并未动手打原告，因此对原告的请求不作任何赔偿。
被告杨建锋在举证期限内未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2014年9月1日19时许，原告杨正宽将自己驾驶的电动三轮车停放在本村村民黄平信家门前的村道边，被告杨建锋骑二轮电动车回家经过时让原告杨正宽把三轮车往边上停，为此双方发生口角并进行了撕扯，随后被在场的村邻李彩霞、房拴梅、李小娟、李雪宁等人拉开，拉开后被告杨建锋回家，原告杨正宽打电话叫来女儿并报警。周家派出所出警处理现场后，原告杨正宽被家人送往正宁县人民医院住院治疗，入院诊断为“脑震荡、多处软组织损伤”，住院治疗7天于同月7日出院，花医疗费2785.03元，最后诊断为“脑震荡、多处软组织损伤、胃溃疡、前列腺增生症”。现原告杨正宽起诉要求被告杨建锋赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计5005.03元。
以上事实有法庭审理笔录、正宁县公安局杨建锋殴打他人案卷宗材料等相关证据在卷所证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨正宽为主张被被告杨建锋殴打致伤，提供了现场证人王平娥、李雪宁、关会能、房拴梅的证词1份，但在庭审质证中，证人关会能、房拴梅出庭证明，该证言非其真实意思表示，且两位证人当庭不能证明有杨建锋殴打原告杨正宽的事实，故对原告杨正宽提供的证人证言不予采信；原告杨正宽提供了正宁县公安局周家派出所正公（周家）行终止决字（2014）2号终止案件调查决定书1份，为查明案件事实本院依职权调取了正宁县公安局杨建锋殴打他人案卷宗材料，在庭审质证中，原告杨正宽除对现场勘查笔录及证人李彩霞的询问笔录无异议外，认为其他证人李念草、房拴梅、李雪宁、李小娟的证言均不符合事实，该现场勘查笔录记载“原告杨正宽躺倒在路上、左腿膝盖处有泥土擦拭痕、面部左额处有一‘黄豆’大小瘀痕”，但李彩霞的证言证明原、被告两次撕扯均被在场的人拉开，原告杨正宽系被劝架的人不慎拉到路边水渠内把左腿膝盖处弄泥的，后其打电话叫来女儿便自己躺倒在路边。经本院全面地、客观地审查核实正宁县公安局杨建锋殴打他人案卷宗相关证据材料，认为正公（周家）行终止决字（2014）2号终止案件调查决定书符合事实，程序合法，对该决定书没有违法事实的情形终止调查的决定，予以确认。原告杨正宽提交的正宁县人民医院入院记录、住院费用明细汇总、出院证明等住院检查治疗的证据，虽然来源合法、住院医疗及其产生的费用系真实发生，但因原告杨正宽提供的证据不足以证明其被被告杨建锋殴打的事实主张，故对该费用不予审核，对其要求被告杨建锋赔偿医疗等费用的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杨正宽的诉讼请求。
案件受理费500元，由杨正宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 冯国柱
审 判 员 张 潜
人民陪审员 王自瑞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 巍
附相关法律条文：
一《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第45号
原告张友民。
委托代理人姚志远，昌乐安信法律服务所法律工作者。
委托代理人肖美云，1980年月11日26出生。
被告陈红卫，高中。
委托代理人王奇标，山东万舜律师事务所律师。
原告张友民与被告陈红卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友民的委托代理人姚志远、肖美云，被告陈红卫及委托代理人王奇标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月20日，原告张友民等人与被告签订车辆买卖协议，原告从被告处购买东风牌、型号为ZX600T的运输型拖拉机一辆，单车价格为253600元，双方约定被告给原告办理车辆手续，如手续虚假，被告自愿退回原告所交付车款并承担所有费用。原告付清车款后，被告将车及手续交付原告使用。2013年8月19日，原告车辆发生交通事故，经潍坊市交警支队寒亭大队、寒亭区人民法院认定该车手续与实际车辆不符，实际车型是BJ180T－2并判令原告承担赔偿款及诉讼费用共计114922.41元。为维护原告的合法权益，请求依法判令解除原告与被告之间的买卖合同，返还购车款253600元并赔偿损失114922.41元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所出事故车辆并非被告卖给原告的车辆，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张友民与案外人刘振玉、张友涛、张波四人与被告陈红卫于2011年3月20日签订订车合同，约定其四人向陈红卫订购车辆四台，约定了车辆的车身颜色、轮胎、钢圈、货箱等多项规格，每辆车整车售价为253600元，购置四台计款1014400元，并约定每车的挂牌费为1.3万元，含牌照行车证、营运证等内容。双方又签订购车协议书一份，约定，一、出卖方陈红卫（甲方）将至喜前四后八自卸车4台，以1014400元的价格卖给张友民、刘振玉、张友涛、张波（乙方），二、车款乙方一次性付清。三、甲方承诺将该车的所有手续给予办理（必须符合：核定载质量为35吨，总质量为48吨）；其手续必须真实，不得虚假，以假充真，否则甲方自愿退回给乙方所交付的总车款并承担乙方为此所支付的所有费用。四、如果双方为此发生争议，由昌乐县人民法院解决。双方均签字予以确认。被告陈红卫于2011年3月23日出具收到条一份，载明“今收到挂牌费4个计伍万贰仟元整（52000元）陈红卫2011.3.23”。
另查明，2013年8月19日21时50分许，原告的运输型拖拉机(悬挂号码为鲁16/G6981)在潍九路高里朱王村10KM付台线06号线杆南侧处与金辉驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故。经潍坊市交警支队寒亭大队、寒亭区人民法院认定该车手续与实际车辆不符，鲁16/G6981运输型拖拉机的品牌型号为BJ180T－2，原告的车辆虽悬挂鲁16/G6981号车牌，但品牌型号为ZX600T，两车并非是同一车辆，并判令原告承担次要责任，原告已实际赔偿受害人经济损失94544.41元。
上述事实，有当事人陈述笔录、订车合同、购车协议书、收到条、交通事故认定书、民事判决书、赔偿凭证、询问笔录、拖拉机登记证书及行驶证等证据予以证实。
本院认为，原告张友民与被告陈红卫双方签订的车辆买卖协议，系双方当事人真实意思表示，予以确认。被告在收取原告车款及挂牌费用后按约定为原告车辆办理相关手续。因该车辆手续与实际车辆不符，导致原告在交通事故中承担了相应的赔偿责任，且购车协议中明确约定了合同解除的条件，原告要求解除其与被告的购车协议并赔偿损失的主张，本院予以支持。被告有出售车辆给原告并收取办理车辆手续费用的事实，其辩称肇事车辆与卖给原告的车辆不属同一车辆，原告提供的车辆登记证书及行驶证也不是其办理的，但不能提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张友民与被告陈红卫之间的购车协议。
二、被告陈红卫于判决生效后五日内返还原告张友民购车款253600元，同时原告张友民将鲁16/G6981运输型拖拉机(车架号为LVBV5PDC2BW008920、发动机号为DBF1B00954、品牌型号为ZX600T)及相关证照(拖拉机登记证书及行驶证)给付被告陈红卫。
三、被告陈红卫赔偿原告张友民经济损失94544.41元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6828元，保全费2840元，共计9668元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 马群庆
人民陪审员 李守利
二〇一六年五月九日
书 记 员 李风军
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第45号
原告魏芳，女，1985年4月29日生，汉族。
委托代理人孙爱军，女，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告李书领，男，1976年7月7日生，汉族。
被告石翠华，女，1975年10月3日生，汉族。
原告魏芳与被告李书领、石翠华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏芳委托代理人孙爱军到庭参加诉讼，被告李书领经本院委托《山东法制报》公告传唤、被告石翠华经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏芳诉称，2013年5月16日被告向原告借款50000元，双方签订借款合同书并有被告收到该款后出具收到条一张，双方约定月利率0、05%，逾期加收50%，借款到期后被告未偿还，借款发生在婚姻关系存续期间，两被告应承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请人民法院判决被告偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费用。
被告李书领、石翠华未作答辩。
经本院审理认定，原告魏芳与被告李书领于2013年5月16日签订借款合同书一份，被告李书领向原告借款本金50000元，并向原告出具收款条，合同约定借款期限为：2013年5月16日起至2014年3月16日至还清。借款到期后，被告李书领未能按约定偿还借款本金及约定利息。原告向法庭主张并举证：被告李书领、石翠华于1998年12月15日办理结婚证，于2014年8月21日办理离婚手续。借款发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，应由两被告承担连带偿还责任。
以上事实由原告向法庭提交借款合同书、收款条、乐陵市民政局出具的两被告婚姻状况证明为证，以及庭审笔录记录在案。
原告于2015年1月8日向本院起诉，立案后，因被告李书领外出下落不明，本院于2015年2月27日委托《山东法制报》公告送达法律文书，内容为：李书领：本院受理原告魏芳诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院黄夹法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。公告期届满，被告李书领未到庭应诉、答辩。
本院认为，被告李书领向原告借款本金50000元，并与原告签订借款合同书,原告向被告交付借款后，被告出具收款条，以证明借款的事实，本案基本事实清楚、有证据佐证，原告主张被告偿还借款50000元及约定相应利息应予支持。对原告主张该债务发生在夫妻关系存续期间，应由被告石翠华承担连带偿还责任，因被告李书领下落不明、且被告石翠华均未到庭，本案无法查明认定是否属于夫妻共同债务，因此，应由举债人李书领承担该借款的偿还责任，李书领经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告李书领偿还原告魏芳借款50000元及约定相应利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二，被告石翠华不承担偿还借款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告李书领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 马同彬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马明岐
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第45号原告张友民，男，1981年10月13日出生，初中，住昌乐县。委托代理人姚志远，昌乐安信法律服务所法律工作者。委托代理人肖美云，女，1980年月11日26出生，汉族，住昌乐县，系原告张友民之妻。被告陈红卫，男，1980年7月20日出生，汉族，高中，住湖北省石堰市芧箭区。委托代理人王奇标，山东万舜律师事务所律师。原告张友民与被告陈红卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友民的委托代理人姚志远、肖美云，被告陈红卫及委托代理人王奇标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月20日，原告张友民等人与被告签订车辆买卖协议，原告从被告处购买东风牌、型号为ZX600T的运输型拖拉机一辆，单车价格为253600元，双方约定被告给原告办理车辆手续，如手续虚假，被告自愿退回原告所交付车款并承担所有费用。原告付清车款后，被告将车及手续交付原告使用。2013年8月19日，原告车辆发生交通事故，经潍坊市交警支队寒亭大队、寒亭区人民法院认定该车手续与实际车辆不符，实际车型是BJ180T－2并判令原告承担赔偿款及诉讼费用共计114922.41元。为维护原告的合法权益，请求依法判令解除原告与被告之间的买卖合同，返还购车款253600元并赔偿损失114922.41元，被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所出事故车辆并非被告卖给原告的车辆，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张友民与案外人刘振玉、张友涛、张波四人与被告陈红卫于2011年3月20日签订订车合同，约定其四人向陈红卫订购车辆四台，约定了车辆的车身颜色、轮胎、钢圈、货箱等多项规格，每辆车整车售价为253600元，购置四台计款1014400元，并约定每车的挂牌费为1.3万元，含牌照行车证、营运证等内容。双方又签订购车协议书一份，约定，一、出卖方陈红卫（甲方）将至喜前四后八自卸车4台，以1014400元的价格卖给张友民、刘振玉、张友涛、张波（乙方），二、车款乙方一次性付清。三、甲方承诺将该车的所有手续给予办理（必须符合：核定载质量为35吨，总质量为48吨）；其手续必须真实，不得虚假，以假充真，否则甲方自愿退回给乙方所交付的总车款并承担乙方为此所支付的所有费用。四、如果双方为此发生争议，由昌乐县人民法院解决。双方均签字予以确认。被告陈红卫于2011年3月23日出具收到条一份，载明“今收到挂牌费4个计伍万贰仟元整（52000元）陈红卫2011.3.23”。另查明，2013年8月19日21时50分许，原告的运输型拖拉机(悬挂号码为鲁16/G6981)在潍九路高里朱王村10KM付台线06号线杆南侧处与金辉驾驶鲁Ｇ×××××0号轿车发生交通事故。经潍坊市交警支队寒亭大队、寒亭区人民法院认定该车手续与实际车辆不符，鲁16/G6981运输型拖拉机的品牌型号为BJ180T－2，原告的车辆虽悬挂鲁16/G6981号车牌，但品牌型号为ZX600T，两车并非是同一车辆，并判令原告承担次要责任，原告已实际赔偿受害人经济损失94544.41元。上述事实，有当事人陈述笔录、订车合同、购车协议书、收到条、交通事故认定书、民事判决书、赔偿凭证、询问笔录、拖拉机登记证书及行驶证等证据予以证实。本院认为，原告张友民与被告陈红卫双方签订的车辆买卖协议，系双方当事人真实意思表示，予以确认。被告在收取原告车款及挂牌费用后按约定为原告车辆办理相关手续。因该车辆手续与实际车辆不符，导致原告在交通事故中承担了相应的赔偿责任，且购车协议中明确约定了合同解除的条件，原告要求解除其与被告的购车协议并赔偿损失的主张，本院予以支持。被告有出售车辆给原告并收取办理车辆手续费用的事实，其辩称肇事车辆与卖给原告的车辆不属同一车辆，原告提供的车辆登记证书及行驶证也不是其办理的，但不能提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张友民与被告陈红卫之间的购车协议。二、被告陈红卫于判决生效后五日内返还原告张友民购车款253600元，同时原告张友民将鲁16/G6981运输型拖拉机(车架号为LVBV5PDC2BW008920、发动机号为DBF1B00954、品牌型号为ZX600T)及相关证照(拖拉机登记证书及行驶证)给付被告陈红卫。三、被告陈红卫赔偿原告张友民经济损失94544.41元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6828元，保全费2840元，共计9668元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吴雪源人民陪审员  马群庆人民陪审员  李守利二〇一六年五月九日书 记 员  李风军
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执983号
被执行人：马文浩，男，1986年2月7日出生，皖淮南市人，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
因被执行人马文浩不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00018号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，本院依法将被执行人马文浩拉入失信名单，经本院依法查询并对被执行人名下的银行账户予以冻结，其他未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十一月三日
书记员 向 雷
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执983号发往银行：中国建设银行事由：因马文浩盗窃一案，关于马文浩在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。查询：马文浩银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年九月七日书记员  丁 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1322号
原告傅月介。
原告傅月鑫。
两原告共同委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州四茂化纤有限公司，组织机构代码73689540-9，住所地杭州市萧山区瓜沥镇大池娄村。
法定代表人卢立江，董事长。
委托代理人单燕虹，浙江法君律师事务所律师。
原告傅月介、傅月鑫诉被告杭州四茂化纤有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员孙立军担任审判长，与人民陪审员瞿萍、何小明组成合议庭于同年4月17日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人蔡利娟，被告的委托代理人单燕虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅月介、傅月鑫诉称：2013年12月12日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将其所有的杭萧国用（2007）第3400045号土地使用权转让给原告，转让价款为16500000元，在协议订立日支付转让款6500000元。协议订立后，原告按约于当天委托杭州鑫盛镜业有限公司支付被告6500000元。后原告多次催促被告办理相关的土地使用权转让手续，但被告至今未予办理。故起诉请求判令：一、解除原、被告于2013年12月12日签订的《协议书》；二、被告返还原告转让价款6500000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告上述款项从2013年12月12日起的利息损失。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付原告因《协议书》无效而返还的转让价款6500000元，并按银行同期贷款利率赔偿原告上述款项从2013年12月12日起的利息损失。
被告杭州四茂化纤有限公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头称：原告诉称的双方于2013年12月12日订立《协议书》一份，原告在协议订立当日支付被告转让款6500000元及协议履行过程中被告至今未为原告办理土地使用权转让手续的事实无异议。对原告要求解除双方《协议书》的请求无异议，现被告面临经济困境，无力履行价款返还及利息损失赔偿的义务。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月12日，原、被告订立《协议书》一份，约定被告将其所有的位于杭州市萧山区党山镇大池娄村杭萧国用（2007）第3400045号面积为13571.90平方米的土地使用权转让给原告；转让方式为被告向原告设立的杭州辰迅物流有限公司入股，入股资本金以转让标的评估价为准，占杭州辰迅物流有限公司70%股权，其余30%的股本金由原告以现金方式补足；双方一致同意股权转让价格为16500000元，原告方在协议订立日支付被告6500000元，于验资完毕2日内支付被告转让价款4000000元，于股权转让变更登记后2日内付清余款6000000元。协议经双方签字、盖章生效。协议订立后，原告按约于当日委托杭州鑫盛镜业有限公司支付被告6500000元。后双方未办理杭州辰迅物流有限公司增资登记及股权变更登记，亦未办理土地使用权转让手续。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，以合法形式掩盖非法目的订立的合同无效。现原、被告双方以股权转让的形式非法转让建设用地使用权，故双方订立的《协议书》应归于无效。合同无效，被告因该合同取得转让价款应当予以返还，故原告要求被告返还转让价款6500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告对《协议书》无效均存在过错，现原告向被告主张返还款项后，被告未及时返还，故本院认定被告应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告上述款项从2014年3月13日即收到起诉状副本次日起的利息损失。综上，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、杭州四茂化纤有限公司在本判决生效后十日内返还傅月介、傅月鑫建设用地使用权转让价款6500000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付上述款项从2014年3月13日起至判决确定履行期限届满日止的利息损失；
二、驳回傅月介、傅月鑫的其余诉讼请求。
如果杭州四茂化纤有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，财产保全费5000元，合计62300元，由杭州四茂化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费57300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一四年四月三十日
书 记 员 富美芳
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商初字第782号
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州淮海食品城会展中心二楼289号。
法定代表人宋福海，该公司总经理。
委托代理人李世华，江苏省徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
甘玮，男，1976年2月1日生，居民身份证号码××，汉族，住江苏省铜山区郑集镇纺织厂宿舍5-2-101室。
朱永桂，男，1965年7月9日生，居民身份证号码××，汉族，住江苏省铜山区黄集镇三座楼村2队166号。
秦刘秦，男，1976年1月18日生，居民身份证号码××，汉族，住江苏省铜山县郑集镇前楼村3队274号。
本院在审理上述原告与上述被告保证合同纠纷一案中，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司于2015年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州凯驰汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告徐州凯驰汽车贸易有限公司负担。
审判员 董 新
二〇一五年七月五日
书记员 戴琛琛
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第354号
原告林某某，男，汉族，1974年9月18日出生。
被告刘某某，女，汉族，1981年11月28日出生。
原告林某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某某到庭，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告于2005年经人介绍建立恋爱关系，2005年5月22日在江西省寻乌县民政局办理结婚登记手续，但婚后几天，被告嫌原告家庭条件差未与原告打招呼就离开原告家，至今七年未回过原告家。目前不知被告去向。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告多次去被告老家东源县仙塘镇观塘村永忠小组寻找，亦未找到。为此原告于2013年4月向东源县法院提出诉讼，被告未出庭应诉。但贵院认为原被告夫妻感情未完全破裂，故判决不准予离婚。为维护原告合法权益，依照相关法律，第二次向贵院起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告刘某某未到庭未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年上半年经人介绍认识建立恋爱关系，于2005年5月22日在江西省寻乌县民政局办理结婚登记手续。婚后，被告即离开原告家，双方未共同生活。原告多次寻找原告未果。双方婚后无生育小孩，亦无共同的财产及债权债务。2013年4月13日原告以与被告分居多年，夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院判决不准双方离婚。2014年10月13日原告再次以被告七年离家未回，夫妻分居多年，感情确已破裂向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、结婚证复印件、寻乌县菖蒲乡坪岗村民委员会证明以及庭审笔录为证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告虽是自主结婚，但婚后双方长期分居生活，未建立起夫妻感情，且在本院判决双方不准离婚后一年多，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，故原告再次向本院起诉离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告刘某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李衍军
审 判 员 曹秀芹
代理审判员 曾晓英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赖品娴
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1107号
申请执行人陈建华，居民。
被执行人顾生虎，居民。
申请执行人陈建华与被执行人顾生虎民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月8日作出的（2013）射开民初字第1020号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第1020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十一月十二日
书记员 边海凤
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1332-2号
申请执行人孙某某。
被执行人贺某某。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第492号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人贺某某的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二二〇一四年八月十日
书记员 刘本富
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14897号
原告：上海英达方物业有限公司，住所地上海市黄浦区太仓路XXX号XXX楼。法定代表人：朱壁琨，总经理。委托代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。被告：唐杰(身份年籍情况不详),住上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX室。被告：徐珺,女,1972年2月19日出生,汉族,住址同上。被告：唐文昊(身份年籍情况不详),住址同上。原告上海英达方物业有限公司诉被告唐杰、徐珺、唐文昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告上海英达方物业有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海英达方物业有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，免予收取。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年九月八日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1487号
原告：刘某某，男，汉族。
法定代理人：刘志辉，系原告父亲，男，汉族。
被告：李海波，女，汉族。
本院于2015年9月9日受理了原告刘某某诉被告李海波抚养费纠纷（适用小额诉讼程序）一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海波的撤回起诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费120.00元，由原告刘某某承担。
代理审判员 刘辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘洋
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第171号
申请执行人余运彩。
被执行人张现录。
本院依据已发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2011）高民一初字第305号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人张现录至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张现录在你行的存款11000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁立峰
二〇一五年七月三日
书记员 耿明哲
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第258号
申请执行人吴振德，男，1980年4月13日，汉族。
被执行人李庆贺，男，1978年2月1日出生，汉族。
被执行人张建永，男，1978年8月24日出生，汉族。
容城县人民法院（2014）容民初字第692号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人已达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
容城县人民法院（2014）容民初字第692号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱英锋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终85号
上诉人（原审原告）修金文，男，1987年2月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘栋梁，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人陈瑞福，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南众通汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王姝菁，总经理。
委托代理人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
上诉人修金文因与被上诉人济南众通汽车销售服务有限公司（以下简称众通公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是众通公司是否存在欺诈消费者的行为。对于修金文主张的购车后发现该车标注车辆出厂日期的标牌系众通公司在原来的标牌上加贴了新的标牌，修金文揭掉众通公司加贴的新标牌后发现该车实际出厂日期为2013年8月18日的情况，众通公司在原审法院2015年5月19日第一次开庭审理中的答辩意见为：众通公司是在会展期间应厂家的要求在原标牌上加贴了标明出厂日期为14-8月份的标牌，并不是为了瞒骗修金文。在众通公司自认存在上述行为的情况下，应当进一步查清车辆合格证、一次性检验记录、三包证明等载明车辆出厂日期的资料何时交付给修金文，以认定本案众通公司是否存在《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。并且，原审法院关于修金文与众通公司签订的新车订购合约书中显示该车辆出厂日期为2013年8月18日的认定亦无证据予以证实。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第173号民事判决；
二、发回济南市槐荫区人民法院重审。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王宪峰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00507号原告：舒满胜，无职业。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。委托代理人：王本力，该公司员工。原告舒满胜诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理。原告舒满胜，被告光投公司的委托代理人万彦文、王本力均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告舒满胜诉称：2008年7月，流芳街大舒村拆迁，被告光投公司叫原告舒满胜在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告舒满胜一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告舒满胜诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告舒满胜返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。原告舒满胜为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：1、2012年6月19日，（2012）鄂武汉中民终字第00443号案件法庭审理笔录。拟证明：该案件与本案相似；2、2008年7月15日，武汉东湖高新区管委会托管办征地拆迁指挥部出具的承诺书。3、原告舒满胜的存折。证据2、3拟证明：原告舒满胜的房屋被拆迁；4、武汉市中心城区房屋搬迁补助费和临时安置费等标准的通知。拟证明：房屋拆迁的安置费不合理。被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告舒满胜的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告舒满胜的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告舒满胜持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议，协议签订至今，已过了两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告舒满胜的诉讼请求。被告光投公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告光投公司对原告舒满胜提供的证据1的真实性有异议，没有法院盖章，与本案无关。对证据2的真实性有异议，认为没有原件，且承诺书是城乡工作托管办盖的公章，出具的部门和盖公章的部门是两个部门，不能达到其证明目的。对证据3的真实性有异议，认为没有原件，即使是真实的，该存折不是拆迁的存折，发的是工资，与本案没有关联性。对证据4，认为不属于证据的范围，不能达到其证明目的。原告舒满胜提供的证据1、3与本案没有关联性，本院对其证明效力，不予认定。证据2可以证明本案事实，本院对其证明效力，予以认定。证据4属于政府相关规定，不属于证据范围。经审理查明：2008年7月15日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告舒满胜位于武汉东湖新技术开发区大舒村大舒湾的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告舒满胜的上述房屋进行拆迁。后原告舒满胜向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。庭审过程中，经本院询问，原告舒满胜同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。本案双方当事人争议的焦点：1、原告舒满胜的起诉是否超过诉讼时效；2、被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给原告舒满胜。本院认为：关于原告舒满胜的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”经本院核实，2008年7月15日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》后，双方一直在履行合同，在合同履行期间，在原告舒满胜向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件被被告光投公司拒绝后，原告舒满胜一直在向被告光投公司及其他部门主张权利。因此，本院认定原告舒满胜的起诉没有超过诉讼时效，本院对被告光投公司提出原告舒满胜的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持；对原告舒满胜的反驳主张，予以支持。关于被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的复印件交付给原告舒满胜的问题。原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件由哪方保管的情形下，经本院询问，原告舒满胜同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。因此，被告光投公司应当将与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件交付给原告舒满胜。本院对原告舒满胜要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件的诉讼请求，予以支持；对被告光投公司的反驳主张，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒满胜交付2008年7月15日原告舒满胜与被告武汉光谷建设投资有限公司签订的《拆迁补偿协议书》的复印件（该复印件应当与原件核对无异）。本案案件受理费80元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告舒满胜预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告舒满胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长柳洪强代理审判员吴边人民陪审员李红英二〇一五年六月十五日书记员向婷
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2072号
原告李忠滨，男，1987年3月17日生，汉族，住福建省连城县。
被告深圳市高富成电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道宝城71区E地段L幢606。
法定代表人梁生琼。
本院在审理原告李忠滨与被告深圳市高富成电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠滨向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠滨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠滨负担。
审 判 员 陈春生
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 童文静
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执941号
申请执行人朱宝金，女。1950年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室。被执行人孔燕，女，1981年7月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人张修竹，男，1959年3月13日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，该公司总经理。本院在执行本院(2016)沪0110(民)初字第7号朱宝金与孔燕、张修竹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人朱宝金要求被执行人孔燕、张修竹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付人民币35635.6元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司交来执行款11,900元。被执行人张修竹去向不明，银行存款、股票、社保、车辆、房产上均没有可供执行的财产线索，被执行人孔燕经济困难，经查也没有可供执行的财产线索。执行中，申请人和孔燕达成和解协议。对于张修竹目前申请人没有线索，本院已经告知如果没有线索本院将终结本次执行程序，如果有异议，可以在十天内向法院提出。现十天期限已经超过，申请人未提异议。本院现在已经将张修竹纳入失信被执行人名单，限高令，网上追查，曝光台。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110(民)初字第7号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初900号
原告：吕乃见，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：王如华，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：董良，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告吕乃见与被告董良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告吕乃见的诉讼代理人王如华到庭参加诉讼，被告董良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕乃见向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金1.50万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日按月利率5‰计算的利息；2.承担律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为“承担律师代理费1000元”。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月31日，被告因没有钱用，就向原告借款1.50万元，并当场出具借条一份，约定于2016年12月31日归还，并对违约责任进行了约定。当天下午，原告即将款项汇入被告银行账户。同日，被告支付利息500元。尔后，被告未能在承诺的期限内归还，经原告多次催讨仍未果，故原告诉至法院。
被告董良未作答辩。
原告吕乃见为支持上述诉请，向本院提供落款日期为2016年10月31日、借款人为董良的借条及农业银行汇款凭证各一份，拟证明被告向原告借款的事实；律师代理费发票一张，拟证明原告已支付律师代理费1000元。
被告董良未向本院提供证据。
对原告吕乃见提供的上述证据，被告董良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应的反驳证据，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法，应予确认并作为定案依据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2016年10月31日，被告董良向原告吕乃见借款1.50万元，并出具借条一张，约定款于2016年12月31日归还，若发生诉讼，则由此发生的诉讼费、律师费、执行费等一切费用由借款人承担。同日，被告支付利息500元，此后，被告未归还其余借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告董良向原告吕乃见借款的事实，有原告提供的借条为凭，本院予以确认。借款当天，被告即支付了利息500元，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告实际的出借金额应为1.45万元。双方未在借条中约定利息，原告可主张自起诉之日即2017年7月4日起按月利率5‰计算的利息。对于原告主张的律师代理费1000元，由于借条中明确约定因本案讼争借款发生诉讼而产生的律师代理费由被告承担，且该律师代理费符合有关收费标准，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董良自本判决生效之日起十日内归还原告吕乃见借款本金1.45万元，并支付自2017年7月4日起至本判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息；
二、被告董良自本判决生效之日起十日内支付原告吕乃见为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.50元，由原告吕乃见负担18.50元，被告董良负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈 颖
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第94号
原告刘福咏，男，1950年11月14日出生，身份证号：×××，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人李何英，男，1955年7月1日出生身份证号：×××，汉族，无业，现住呼和浩特市。
被告王明，男，1964年8月2日出生，汉族，现羁押于包头市九原区看守所。
原告刘福咏诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福咏的委托代理人李何英、被告王明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福咏诉称，2010年12月11日，被告王明从原告刘福咏处借款530万元，并出具借条一张，约定于2011年2月11日归还，利息3分。2010年12月11日，原告通过农业银行给被告转账500万元。借款到期后，被告没有归还借款，现被告因涉嫌诈骗被羁押于包头市九原区看守所。故原告于2013年1月15日诉至法院，要求被告归还借款500万元及支付利息。庭审中，原告将借款数额变更为500万元，利息从2010年12月12日开始按月利息3分计算至还清本息为止。
被告王明辩称，对借款500万元的事实没有异议，对利息计算也没有异议。曾经还过45万元的利息。
经审理查明，2010年12月11日，被告王明从原告刘福咏处借款500万元，并出具借条一张，借条上载明借款530万元，30万元是预付的利息，没有实际给付。借条上约定于2011年2月11日归还，月利息3分。2010年12月11日，原告通过农业银行给被告转账500万元。借款到期后，被告给付过45万元的利息。借款本金，被告一直没有归还。现被告因涉嫌诈骗被羁押于包头市九原区看守所。原告于2013年1月15日诉至法院，要求被告归还借款500万元及利息（利息从2010年12月12日开始按月利息3分计算至还清本息为止）。本案由包头市中级人民法院指定我院审理。
以上事实，有原告提交的借条一张、农业银行业务回单一张、原告委托代理人、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款500万元的诉讼请求，符合法律规定，被告也无异议，本院予以支持。原告要求被告给付利息（利息从2010年12月12日开始按月利息3分计算至还清本息为止）的诉讼请求，虽然被告认可，但不符合法律规定，根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，被告给付的45万元的利息应从中核减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王明偿还原告刘福咏借款本金500万元。
二、被告王明给付原告刘福咏借款利息（利息从2010年12月12日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清本息为止，并从中核减被告王明已经给付的45万元）。
以上款项，被告王明于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 樊丽静
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵国丽
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1423号
原告郑理。
委托代理人赵士开、董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告孙妍茹。
第三人孙银山。
被告孙妍茹及第三人孙银山共同委托代理人孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。
原告郑理与被告孙妍茹、第三人孙银山定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑理及其委托代理人董建淑、被告孙妍茹、第三人孙银山及其委托代理人孙利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑理诉称，2014年10月，被告以转让侨缘汽车美容店为名，向原告收取定金5000元后，原告发现被告所述不实，存在欺诈行为，同时原告没有与被告签订相关转让协议，被告收取的原告定金没有法律依据，原告要求被告返还，但被告以各种理由推拖。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告定金5000元。
被告孙妍茹辩称，原告所述不是事实，我方不存在欺诈。
第三人孙银山辩称，同被告孙妍茹的答辩意见。
经审理查明，2014年原告郑理与被告孙妍茹洽谈转让侨缘汽车美容店事宜。2014年10月5日，原告郑理向被告孙妍茹交付定金5000元，同日被告孙妍茹出具收条一份，载明：“今收到转让侨缘汽车美容店协谈定金：计伍仟元正，总价转让费为壹拾壹万元正：余言两日内再签转让协议为准。”
上述定金给付后，原告郑理未与被告孙妍茹签订协议。
上述事实，有收条、录音等相关证据以及原告、被告、第三人的当庭陈述予以证实。
本院认为，涉案收条中载明“今收到转让侨缘汽车美容店协谈定金：计伍仟元正，总价转让费为壹拾壹万元正：余言两日内再签转让协议为准”，故原告郑理向被告孙妍茹交纳的涉案5000元定金为订约定金。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，本案中，原告郑理向被告孙妍茹给付上述定金后，拒绝订立主合同，原告郑理称其拒绝订立主合同系因被告孙妍茹存在欺诈，但原告郑理未有证据证明被告孙妍茹存在欺诈，且在原告郑理向本院提交的录音材料中，被告孙妍茹已经对原告郑理提出的“小房间涨价4000元”的问题表示该费用愿意由其自己承担，原告郑理仍然拒绝签订主合同，根据上述法律规定，本院认为，原告郑理的诉求不符合法律规定，本院依法不予支持。据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之条规定，判决如下：
驳回原告郑理的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告郑理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1820号
原告：朱广丰，农村居民。
委托代理人：朱良合，城镇居民。
被告：郭爱生，农村居民。
被告：王东全，农村居民。
被告：谢爱芝，农村居民。
本院在审理原告朱广丰与被告郭爱生、王东全、谢爱芝提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱广丰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱广丰负担。
审判员 刘波
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵静
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1223-1号
申请执行人李杰。
被执行人林国诗。
申请执行人李杰与被执行人林国诗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民三初字第503号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林国诗应偿还借款本金116000元给申请执行人李杰；如迟延履行的，应向申请执行人李杰加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2620元及执行费1640元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1223号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 彭广木
二〇一六年二月十八日
书记员 黄文胜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第75-2号
申请人吕延平。
申请人吕彦兴。
申请人吕颜英。
被申请人刘建武。
本院于2015年7月1日作出（2015）寿民保字第75-1号财产保全的裁定，扣押了被申请人刘建武驾驶的鲁G×××××号车一辆。因申请人吕延平、吕彦兴、吕颜英未在法定期限内提起诉讼，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘建武驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
审判员 张景成
二〇一五年八月十二日
书记员 孙小军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）江法执字第321-1号
本院在执行申请执行人与被执行人邱有南一案中查明，被执行人邱有南拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将邱有南纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第244号
原告张秀河，男，1954年2月28日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇小胡屯村。身份证号132902195402285279
原告张凤敏，女，1975年10月15日，汉族，农民，住泊头市齐桥镇大胡屯村***号。身份证号13290219751015526Ｘ
原告张凤战，男，1981年9月12日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇小胡屯村。身份证号130981198109123817
委托代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
被告王顺夺，男，1974年3月9日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇南王庄村。身份证号130981197403093810
张秀河、张凤敏、张凤战与王顺夺民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年一月八日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年三月九日公开开庭进行了审理。原告张凤敏、张凤战及三原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王顺夺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀河、张凤敏、张凤战诉称：原告张秀河原系被告的岳父，原告张凤敏原系被告的小姨子，原告张凤战原系被告的小舅子。被告因购买楼房时分别向原告张秀河借款30000元，向原告张凤敏借款30000元，向原告张凤战借款10000元，被告为三原告出具借条一张，后经原告多次追要，被告拒不偿还，故要求被告偿还借款70000元及利息。
被告王顺夺未作答辩。
经审理查明：被告王顺夺与原告张秀河之女张凤霞原系夫妻关系，张凤霞系原告张凤敏、张凤战之姐。2014年2月份，被告在泊头市东港豪庭小区购买楼房一处，分别在原告张秀河处借款30000元，在张凤霞处借款30000元，在张凤战处借款10000元，2014年2月18日，由被告为三原告出具借条一张。2014年6月6日，被告与张凤霞协议离婚，约定东港豪庭楼房归被告所有，所有债务由被告承担。上述事实，有原告提供的借条和离婚协议书为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。原告的主张有原告提供的借条和离婚协议书为证，本院予以确认。原告要求被告支付利息，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺夺于判决生效后五日内偿还原告张秀河借款30000元，偿还原告张凤敏借款30000元，偿还原告张凤战借款10000元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一五年三月十三日
书 记 员 许亚娜
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行审字第00047号
申请执行人常德市武陵区人民政府。
法定代表人莫汉桃，区长。
委托代理人王萧宇。
被执行人姚惠兰。
申请执行人常德市武陵区人民政府于2015年7月15日向本院申请强制执行其作出的常武征补决[2015]2号房屋征收补偿决定，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日召开听证会。申请执行人的委托代理人王萧宇、被执行人姚惠兰到庭参加了听证会。本院对该具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人常德市武陵区人民政府为改善居民的居住条件，根据常德市2011年江北城区棚户区改造计划，决定对葫芦口地块实施棚户区改造。2011年6月29日常德市武陵区人民政府发布了常征办告字（2011）第09号关于拟征收房屋范畴地公告，决定对东至武陵大道，西至朝阳路，南至沅安路，北至建设路范围内需要征收的建筑物、构筑物及设备设施实施征收，被申请人姚惠兰享有永久性使用权的房屋位于该征收范围之内（该房屋为单位集资改建房屋，房屋所有权人为常德市工商管理局，产权证号为常德市房权征武字第00019573号；2000年5月，市工商局实行管办分离，按照2000年常德市政府第31次专题会议纪要，市工商局将其名下的部分资产移交给常德市市场服务中心，其中包括了上述证号房屋，2001年3月，常德市市场服务中心为盘活资产，以出资改建的方式将上述房屋中的3至5层改建为住宅并出售给姚惠兰等26户住户，2011年8月26日，常德市市场服务中心致函房屋征收实施部门武陵区征收办，言明涉及3-5层改建房屋的征收补偿事宜应与26户住户协商。），依法应予征收。2011年9月10日，常德市武陵区人民政府发布了葫芦口联片地块棚户区改造项目房屋征收通告及补偿方案，并于同日作出了常武征决[2011]4-977号房屋征收决定，决定征收姚惠兰位于葫芦口的房屋。2013年8月15日房屋征收部门向姚惠兰送达了上述房屋征收决定和补偿方案。2013年7月23日，该项目多数被征收人协商选定湖南公信房地产评估有限公司为房屋价值评估机构，该公司对被执行人姚惠兰拟被征收的房屋及房屋装修设施进行了价值评估。湖南公信房地产评估有限公司分别于2013年12月30日、2014年5月29日作出了湘公房征字（2013）复估第1-42号房屋分户评估报告、湘公房征字（2013）装饰装修第3-019号装饰装修评估报告。申请执行人常德市武陵区人民政府于2014年8月15日向姚惠兰送达了上述报告。因被执行人未在征收补偿方案规定的期限内与申请执行人的房屋征收部门达成征收补偿协议，申请执行人常德市武陵区人民政府依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省行政程序规定》第五十四条、第七十五条、第七十六条、第七十七条的规定，按照前述征收决定所确定的征收补偿方案对被执行人姚惠兰作出了常武征补决[2015]2号房屋征收补偿决定，并于2015年1月27日送达给了被执行人姚惠兰。在该补偿决定所确定的期限内，申请执行人多次与被执行人姚惠兰协商该房屋征收补偿事宜，但被执行人姚惠兰均以种种理由拒不领取被征收房屋的征收补偿款，未自动腾让已被征收的房屋，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市武陵区人民政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人姚惠兰至今仍未履行腾房义务。现被执行人姚惠兰被征收房屋的补偿款已专款足额存储在常德市武陵区征收办，随时可以领取。
本院认为，申请执行人常德市武陵区人民政府所作出的常武征补决[2015]2号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》所规定的法定程序，故符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对常德市武陵区人民政府作出的常武征补决[2015]2号房屋征收补偿决定，准予强制执行；
二、本案执行费8545元，由被执行人姚惠兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 张孝春
审 判 员 何米良
二〇一五年八月七日
代理书记员 李 露
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3427号
原告：苟某甲，女，1977年3月16日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：苟某乙，男，1975年8月4日出生，汉族，住乐山市市中区。
本院在审理原告苟某甲诉被告苟某乙法定继承纠纷一案中，原告苟某甲于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苟某甲撤回起诉。
本案受理费50元（已减半），由原告苟某甲承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一五年五月六日
书记员 陈 潇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7523号
原告：倪志东，男，1946年11月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。
被告：南京金裕聚生物科技有限公司，住所地南京市秦淮区光华路158号B幢805室。
法定代表人：史祯良。
被告：赵艳慧，女，1976年10月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告倪志东与被告南京金裕聚生物科技有限公司（以下简称金裕聚公司）、赵艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告倪志东的委托诉讼代理人蒋进、彭英杰到庭参加诉讼。被告金裕聚公司、赵艳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志东向本院提出诉讼请求：1、被告金裕聚公司归还原告倪志东借款人民币124955元；2、被告金裕聚公司支付因拖延还款产生的利息（自2016年8月1日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算，暂算至8月底为624元）；3、被告赵艳慧在上述本金、利息范围内和被告金裕聚公司对原告倪志东承担连带还款责任；4、被告金裕聚公司、赵艳慧承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金裕聚公司为2015年10月成立的企业，因其本身发展需要，被告金裕聚公司向原告倪志东陆续借款人民币300000元，并承诺短期归还。但截至2016年4月下旬，被告金裕聚公司只归还原告倪志东本金人民币170545元，剩余本金一直拖延支付。后被告金裕聚公司于2016年5月23日向原告倪志东出具《借款协议》一份，确定尚欠原告倪志东本金124955元未还，定于2016年7月31日前还清。被告赵艳慧作为被告金裕聚公司的实际控制人和监事，也对该笔债务签字提供个人担保，但被告金裕聚公司、赵艳慧至今未能还款。故原告倪志东诉至法院，请求判如所请。
被告金裕聚公司、赵艳慧均未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告倪志东围绕诉讼请求提供的银行业务凭证、借款协议等证据，被告金裕聚公司、赵艳慧未到庭予以质证。对原告倪志东提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告倪志东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金裕聚公司成立于2015年10月16日，法定代表人为史祯良。被告金裕聚公司因资金需要向原告倪志东借款。2015年9月至2016年3月期间，原告倪志东陆续向被告金裕聚公司交付了现金共计300000元。2016年5月23日，被告金裕聚公司向原告倪志东出具《借款协议》一份，载明：“金裕聚公司向倪志东个人借款300000元，目前已还本金170545元，还欠本金124955元，于2016年7月31日前还清。”该《借款协议》落款借款人处加盖金裕聚公司合同专用章，负责人处有史祯良签名，担保人处有赵艳慧签名。但被告金裕聚公司和赵艳慧至今未向原告倪志东归还剩余借款124955元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告倪志东向被告金裕聚公司交付出借款项300000元，但被告金裕聚公司未能归还全部借款。被告金裕聚公司向原告倪志东出具借款协议确认尚欠原告倪志东124955元并承诺于2016年7月31日前还款。现被告金裕聚公司未按承诺的还款时间还款，其行为已构成违约，应尽快归还欠款并支付利息。原告倪志东主张被告金裕聚公司归还借款124955元，并自2016年8月1日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵艳慧在借款协议下方担保人签字处签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵艳慧应当对被告金裕聚公司的上述债务承担连带清偿责任。被告金裕聚公司、赵艳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告倪志东主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京金裕聚生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告倪志东借款本金124955元及利息（该利息以124955元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
二、被告赵艳慧对被告南京金裕聚生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，诉讼保全费1145元，公告费600元，合计4557元，由被告金裕聚公司、赵艳慧负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 沙 黎
人民陪审员 韩 工
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 夏晨璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1950号
原告李宗荣。
被告陈康。
被告陈业茂。
原告李宗荣诉被告陈康、陈业茂买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由本院审判员陈坚独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李宗荣、被告陈康到庭参加了诉讼，被告陈业茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宗荣诉称，2013年12月12日、2014年1月7日，原告两次分别送水泥40吨、20吨给被告陈康工地，水泥由被告陈康哥哥即被告陈业茂打条接收，口头约定每吨水泥300元。后原告多次索要水泥款，被告陈康先以无钱为由推诿，后拒绝付款。请求判令两被告支付原告水泥款18000元及银行贷款利息2000元。
被告陈康辩称，原告送水泥到陈康施工的某小区工地，都是被告陈业茂接收是事实，当时约定是每吨290元。但水泥款都已付清。2013年12月12日的40吨水泥是否是陈业茂接收的，被告陈康记不清；2014年1月7日送的20吨水泥，没有这回事。被告陈康不同意付款。
被告陈业茂未作答辩。
庭审后，本院依法传唤被告陈业茂。被告陈业茂陈述，原告送过40吨水泥由陈业茂接收是事实，认可40吨水泥收条是其出具。水泥款均由被告陈康支付，是否付清被告陈业茂不清楚；收条上“2014.1.7日20T”不是被告陈业茂所写。
经审理查明，2013年12月12日，原告李宗荣送40吨水泥给被告陈康在某小区的工地，水泥由被告陈业茂打条接收，该收条载明：“收到水泥40吨，2014.1.7日20T。2013.12.12.陈业茂。”后原、被告因水泥款支付发生争议，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及被告陈业茂出具的收条等证据证实，本院予以认定。
庭审中，原告要求对收条中“2014.1.7日20T”字样是否系被告陈业茂书写进行鉴定。庭审后，经核实，被告陈业茂明确表示收条中“2014.1.7日20T”并非其本人书写。经本院释明鉴定风险，原告不能确定该“2014.1.7日20T”字样是被告陈业茂书写，还是当时送货驾驶员代书，原告遂明确表示放弃鉴定，且只要求被告支付40吨水泥款。
关于水泥单价，原告主张每吨300元，被告主张每吨290元。因收条并未注明水泥单价，且庭审中双方未能协商一致，原告明确表示同意按单价290元结算。
本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，可以补充协议，不能达成补充协议的，按当地市场价格确定。本案被告陈康购买原告李宗荣水泥40吨，有被告陈业茂陈述、出具的收条证实，被告应当支付价款。被告陈康抗辩与原告水泥款均已结清，且对被告陈业茂是否接收原告李宗荣40吨水泥记不清，未提供证据证实，抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于水泥单价，被告主张每吨290元，原告认可，本院照准。因被告陈业茂只是代替被告陈康接收水泥，被告陈康系买卖合同的相对人，故对原告要求被告陈业茂偿还价款的请求不予支持。因原、被告并未约定货款支付期限，故原告要求被告支付2000元利息，无事实依据，本院不予支持，但被告应当支付逾期付款的利息，从本案起诉之日起即从2014年10月9日开始计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康于本判决生效后十日内支付原告李宗荣水泥款11600元及利息（利息自2014年10月9日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李宗荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告陈康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
审判员 陈坚
二〇一四年十一月十八日
书记员 张青
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1950号
原告韩某，农民。
被告李某甲，农民。
原告韩某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员王柏翘独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2009年我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年12月22日生女孩李某乙。因婚前与被告了解不足，草率结婚，婚后发现两人性格不合，经常因琐事吵架，婚后被告对家庭和孩子不管不问，我只能从娘家借钱生活，2014年农历8月21日我回娘家居住，与被告分居至今。综上所述，我与被告夫妻感情已破裂，故请求人民法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，嫁妆由我带回，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，我同意离婚。但是孩子不能由原告抚养，我要求抚养孩子。原告去娘家三个月了，一直没有回来。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，二人均系再婚，2012年12月22日生女孩李某乙。婚生女孩现跟随原告生活。双方结婚时原告所带嫁妆有：32寸液晶彩电一台、音响功放一套、EVD影碟机一台、长虹洗衣机一台、木质沙发一套、万年历一件、十字绣四幅、电磁炉一个、自行车一辆、菜橱一件、台灯一台、电锅一台、被子四床及生活用品一宗，以上嫁妆现在被告处；双方婚后购置海尔冰箱一台、电暖气一台、数码相机一台、电脑一体机一台、14寸电视机一台、脱玉米机一台、床一张、缝纫机一台、烤炉一台、和面机一台、压面机一台、醒发箱一台、工作台一件、新日牌电动车一辆，二人并出资1300元与被告父亲合伙购买爱玛三轮电动车一辆；双方无共同债权；二人欠原告娘家3200元。双方婚后感情一般，原告于2014年11月26日诉至我院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系经人介绍认识，且二人均系再婚，婚姻基础一般，庭审中被告亦表示同意离婚，证实双方感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合法定准予离婚的条件，本院予以支持。婚生女孩李某乙现跟随原告生活，擅自改变其生活环境对其成长不利，由原告继续抚养为宜。根据法律规定，被告应当支付部分抚养费，抚养费的数额按照2014年度山东省统计局发布的农民人均纯收入额10620元的25%，即每年2655元，支付至孩子18周岁止。庭审过程中，双方就财产分割问题达成一致意见：电脑一体机一台、缝纫机一台、烤炉一台、和面机一台、压面机一台、醒发箱一台、爱玛三轮电动车一辆归原告所有；海尔冰箱一台、电暖气一台、数码相机一台、14寸电视机一台、脱玉米机一台、床一张、工作台一件、新日牌电动车一辆归被告所有。该意见是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告李某甲离婚；
二、婚生女孩李某乙由原告韩某抚养，被告李某甲每年支付抚养费2655元至孩子18周岁止，于当年6月30日前付清；
三、原告韩某婚前嫁妆（见上文）由其自行带走；
四、双方共同财产电脑一体机一台、缝纫机一台、烤炉一台、和面机一台、压面机一台、醒发箱一台、爱玛三轮电动车一辆归原告韩某所有；海尔冰箱一台、电暖气一台、数码相机一台、14寸电视机一台、脱玉米机一台、床一张、工作台一台、新日牌电动车一辆归被告李某甲所有；
五、共同债务3200元，原告韩某、被告李某甲各负责偿还1600元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王柏翘
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 席福丽