新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4024号
原告：乌鲁木齐正泰物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：郑兴明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：王健，男，汉族，1973年9月16日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐正泰物业服务有限责任公司（以下简称正泰物业公司）与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告正泰物业公司的委托诉讼代理人徐周刚，被告王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健支付原告物业服务费2432.16元（2015年6月13日至2015年12月12日共6个月×90.08平方米×1.5元/平方米=810.72元+2015年12月13日至2016年12月12日共计12个月×90.08平方米×1.5元/平方米=1621.44元）；2、物业费逾期利息47.42元（810.72元×2015年12月至2016年12月共计12个月×月息4.875‰=47.42元），上述两项合计2479.58元；3、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：原告正泰物业公司与乌鲁木齐正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰房地产公司）签订了《前期物业委托合同》，自2013年10月15日开始为塞纳左岸小区提供物业服务至今。被告王健购买了位于乌鲁木齐市米东区的房产，并且已入住。被告王健自2015年6月13日至2016年12月的物业服务费经原告书面催缴，至今未缴纳，故原告提起上述诉讼请求。
被告王健辩称：我于2012年购买涉案房屋，2013年12月13日原告向我交房，办理房屋交接手续时原告强制性收取了第一年的物业费1000多元，之后物业费均未交纳，房产证我至今尚未取得。不同意原告的各项诉讼请求。第一、原告是开发商的子公司，不是中标企业，不具备签订《前期物业委托合同》的主体资格。原告是被开发商控制的，原告无法出示招投标文件，正泰房产开发公司与其子公司正泰物业公司没有通过招投标的方式选聘物业公司，而是内部制定的，所以双方所签订的前期物业合同是无效的。第二、原告与开发商签订的《前期物业委托合同》内容违法，应依法被确认无效。合同约定物业公司收取垃圾费、押金等是不符合法律规定的，前期物业合同第七条第四项规定违反法律规定，是乱收费。第三、原告与开发商明知商品房未经验收合格，恶意串通欺骗业主的交房行为损害业主利益，交房行为应当无效。第四、原告未履行承接查验义务。开发商向原告移交物业的前提是工程竣工验收合格，双方应当按照《物业承接查验办法》的规定进行检查和验收并签订物业承接查验协议。原告说自己是依法进驻本小区，应该提供或出示开发商向其交付物业签章确认的查验、物业交接等书面记录、其向相关行政部门备案的材料手续、告知业主物业承接查验备案情况的书面材料等证据材料以证明其何时承接和怎样承接了小区。第五、原告没有与被告签订物业服务合同，不存在物业服务关系，原告就没有收费资格。《前期物业委托合同》第九条甲方其他权利义务第2项：“在业主委员会成立之前，负责制定《业主临时公约》，在售房过程中与购房者订立商品房买卖合同时，同时与购房者签订《前期物业管理服务协议》”。合同是确定双方权利和义务关系，原告与小区全体的业主都没有履行上述义务，也没有签订《前期物业管理服务协议》和约定违约条款，没有物价部门审批备案，违反《前期物业委托合同》，本人没有交费义务。第六、原告转包小区物业给私人，没有提供物业服务，原告不具备收费资格和条件。原告2013年12月至2017年5月10日将小区物业全部转包给李俊私人承包，他并不是原告的正式职工，原告自己招用社会闲散人员，物业服务收费，停车收费都是原告擅自做主，作为小区主人的广大业主没有任何说话和提意见的权利，原告只知道收费就是不解决业主的问题和诉求。2014至2017年我们针对业主对小区物业服务满意度调查，小区业主对原告的物业服务不认可，评价大多为“不满意”和“很不满意”，所以许多业主都不愿意交费。原告未提供任何证据证明其已经向业主提供了二档标准的物业服务，物业服务质量是否达到《前期物业服务合同》规定的标准的相关证据。第七、小区环境差，治安问题多，消防不合格，管理混乱，原告未尽小区安全保障义务，没有提供质价相符的物业服务。我们至今生活在一个工地板房区，小区没有大门，外来人员和车辆出入也不作登记，监控形同虚设让我们的人身和财产安全受到了威胁，小区被盗严重，治安问题多。2015年5至6月连续发生九起毁车事件，七起扎车轮胎、一起喷漆、一起划伤车体事件，2015年5月7日我的车后轮车胎光天化日下被物业派人用十公分长钉子扎穿，至今不解决。车辆乱停乱放不管，车进去就不容易出来。2016年9月14日小区地下车库停放的车辆被砸被盗车辆7辆。杂牌子电梯质量差，多次发生坠落和停机关人，电梯夹小孩48分钟无人管，脚被撞受伤，2017年7至8月8号楼2单元9号楼1单元和9号楼2单元的三部电梯只使用三年半全部损坏，原告却让业主动用维修基金给开发商买单，2015年5月26日消防大队检查小区消防都不合格存在安全隐患，外墙保温层发生火灾，宣传广告多，违法建筑多。
综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求并由原告承担本案诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告提供的《前期物业委托合同》盖有原告公司及正泰房地产公司的公章原件，虽然被告对此证据不予认可，但被告未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。原告提供的2013年12月13日入住通知单真实性双方均予认可，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。原告提供的登记面积90.08平方米被告王健房产证复印件，被告对该证据真实性不认可，被告认为涉案房屋的面积是89.95平方米，因原告未提供能够证明房屋面积的房产证明原件，本院按照被告认可的面积89.95平方米计算房屋面积。原告提供律师催交物业费邮寄单的复印件，被告对此不予认可，因原告未提供原件，本院对此证据不予采信。
被告围绕其答辩意见提供如下证据：1、2013年12月14日502室业主验房交接表、2、2013年物业费收款收据，原、被告双方对此证据均无异议，本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、正泰物业服务公司工商档案打印件拟证明开发商控制原告公司；4、“五方”公示牌照片、5、2014年6月23日竣工验收登记表、6、2014年12月11日竣工验收消防备案表、7、2015年2月9日乌市建设工程档案接收证明书复印件，拟证明房屋质量及消防等未经验收合格就交房；原告对证据3-7真实性及关联性不认可，本院对被告提供证据3-7真实性及关联性不予确认。8、兰利君名片和2017年6月28日现场交谈录音书面整理材料拟证明原告同意因房子存在质量问题向被告补偿100000元；被告对该证据真实不认可，本院对该证据的真实性、关联性不予确认。9、小区照片打印件、10、2017年小区车辆停车管理照片打印件、11、2013年交房时在小区里拍摄的入住流程照片打印件、12、2015年小区7号楼3单元102室发生火灾照片打印件、13、502室电表照片打印件、14、2017年7月28日物业公司费用支出公示照片打印件、15、2017年业主委员会成立物业费缴纳统计名单、16、2014年至2017年小区业主服务满意调查表，拟证明原告提供物业服务质量差，存在乱收费，消防不合格等问题。原告对上述第9-16证据中部分证据真实性予认可，关联性不认可，认为其在物业服务过程提供了相应服务，被告的答辩意见不能成为其拒付物业费的理由。17、2016年9月1日新发改20161189号文件新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法，证明物业费应按月收取。18、房屋住宅质量保证书内页和住宅使用说明书，拟证明房屋面积不符，并未经过验收。因原告诉讼请求是要求被告支付欠付的2015年至2016年物业服务费，故本院对17-18证据的关联性不予确认。
通过对原、被告双方提供的证据进行审查，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告正泰物业公司与正泰房地产公司签订了《前期物业委托合同》，由原告负责位于乌鲁木齐市米东区米东南路302号的塞纳左岸小区的物业管理，物业管理服务期限为10年，自2013年10月15日起至2023年10月14日止。物业服务费用，住宅按照1.5元/月·平方米收取。被告按揭购买了位于塞纳左岸小区9号楼1单元1101室房屋，被告称该房屋面积为89.95平方米。被告2013年12月13日办理了入住手续，并缴纳第一年物业费。被告自2015年6月13日至2016年12月的物业服务费至本院开庭前未缴纳。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案原告正泰物业公司与作为塞纳左岸小区的开发商正泰房地产公司签订的《前期物业委托合同》，对作为塞纳左岸小区的业主即本案被告王健具有约束力。原告作为物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断。如果物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业服务企业未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主的主要权利无法实现，则应当允许业主以此为由少交或免交物业服务费。本案中，被告王健申请本院向相关部门调取该小区验收登记表、竣工验收消防备案表、乌鲁木齐市建设工程档案接收证明书等材料原件的申请，因原告申请调取的证据与本案不具有直接关联性，本院不予准许。被告提供的证据不足以证实原告的物业服务存在重大瑕疵，导致严重影响小区业主的正常生活，原告要求被告支付2015年6月13日和2016年12月12日的物业管理费2432.16元的诉讼请求，本院予以支持2428.65元（2015年6月13日至2015年12月12日共6个月×89.95平方米×1.5元/平方米=809.55元+2015年12月13日至2016年12月12日共计12个月×89.95平方米×1.5元/平方米=1619.1元）。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因在《前期物业委托合同》中无约定，且原告未提供证据其向被告进行催收，原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后五日内一次性向原告乌鲁木齐正泰物业服务有限责任公司支付物业服务费2428.65元；
二、驳回原告乌鲁木齐正泰物业服务有限责任公司要求被告王健支付逾期付款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件起诉标的额2479.58元，本院支持金额2428.65元，占诉讼标的97.95%，案件受理费50元，原告承担2.05%即1.03元；被告承担97.95%即48.97元，邮寄送达费60元，合计108.97元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 刘喜照
人民陪审员 杨 静
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘纹汐