西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05806号
原告：梁健，男，汉族。
原告：李春艳，女，汉族。
共同委托代理人：王镇安，男，汉族。
被告：西安启智商务信息咨询有限公司（原西安艾肯信息技术有限公司）。
法定代表人：孙丽。
被告：上海明复信息技术有限公司。
法定代表人：胡音。
委托代理人：张英，该公司人事行政负责人。
原告梁健、李春艳与被告西安启智商务信息咨询有限公司（下称西安启智公司）、被告上海明复信息技术有限公司（下称上海明复公司）网络服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁健、李春艳及其委托代理人王镇安，被告上海明复公司委托代理人张英到庭参加了诉讼，被告西安启智公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁健、李春艳诉称：原、被告于2011年9月28日签订明搜索服务协议，约定：被告为原告在上海明复信息技术有限公司的明复搜索网站平台上登记注册在4年时间全国地域内，使用“家电”关键词，并维护该网站；原告自主经营此关键词网站，并交纳相应费用60000元。之后，原告履行了缴款义务，被告虽登记注册相应网站，但该网站网页无人问津。原告获知此网站既不能合法经营（黑网站不可能获得经营许可证），也无法因此关键词而获得相应的经济利益，根本无法实现合同目的。因此，原、被告之间的明搜索服务合同是无效合同。双方多次协商无果，故原告诉至法院请求依法判令：1、原被告所签《明搜索服务合同》无效；2、被告返还合同价款60000元；3、被告承担本次诉讼费。
被告西安启智公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
被告上海明复公司辩称：原告缴纳服务款后，上海明复公司按约定进行了关键词注册，并帮助其建立相关WAP网站，且提供后续维护服务至今。上海明复公司具有从事非经营性互联网信息服务的资质，西安启智公司是上海明复公司的授权经销商，独立承担合同权利义务，且可以在上海明复公司授权范围内从事非经营性互联网信息服务。故原告与西安启智公司签订的《明搜索服务协议》有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月28日，原告梁健、李春艳与被告西安启智公司签订《明搜索服务协议》，约定服务内容为：原告购买关键词“家电”，使用区域全国，使用年限4年，投放时间从2011年9月23日至2015年9月22日，总计购买费用60000元；附：2015年9月23日至2017年9月22日为赠送年限；拥有此手机地标所有权范围为全国；免费赠送WAP网站一套，并在六年内免费维护。合同载明：西安启智公司是明搜索（明复信息技术有限公司旗下强力打造的采用自然语言搜索的无线搜索平台，可以满足不同人群的无线搜索使用需求的产品）的销售服务商，独立承担本合同权利义务。双方必须遵守本协议及《明搜索服务条款》的相关规定，享受相应的权利，承担相应的义务。原告申请注册的明搜索服务不得损害国家利益、不得违反国家法律、法规、规章及其他规范性文件。原告在签订协议时全额支付服务费用，西安启智公司在原告全额支付服务费用后三个工作日内完成明搜索的注册，原告可在三个工作日内登录明搜索关键词注册后台查看相关注册信息。当日，原告向西安启智公司支付注册服务费60000元。庭审中，原告表示被告上海明复公司的网站是非法网站，没有经过国家相关审批许可，违反强制性法律规定，且网页上的大部分内容与原告没有关系。被告上海明复公司予以否认，表示其公司提供的是非经营性互联网信息服务。
另查明，被告上海明复公司工商营业执照登记的经营范围为：计算机硬件的开发、设计，通信技术软件的开发、设计、制作，计算机软硬件的销售，并提供相关的技术咨询和技术服务（涉及行政许可的，凭许可证经营），2006年2月7日该公司审核通过的网站备案号为：沪I**备06013508号。2012年3月1日，上海明复公司与西安启智公司签订《明复信息技术有限公司明搜索金牌授权经销协议》，授权西安启智公司在陕西省从事明搜索业务的独家代理经销活动，授权期限为2012年3月1日至2013年2月28日，同时约定经销商是独立的协议方，并作为独立的业务实体为其自身利益根据本协议购买和经销产品，本协议不使西安启智公司成为上海明复公司的一般或特别代理人或受雇人。当日，双方还签订了《明复信息技术有限公司“明搜索”金牌渠道政策》，约定经销商有权以“明搜索”价目表上统一销售定价的2折购买产品。2013年3月29日，西安艾肯信息技术有限公司更名为西安启智商务信息咨询有限公司。西安启智公司在营销过程中，所制作的宣传资料中对被告上海明复公司的明搜索概念及手机地标进行了介绍宣传：“一、明复被北京奥组委选为2008奥运会移动WAP官方网站的指定手机搜索服务提供商，被选为中国电信和中国移动的长期战略合作伙伴，为中国电信和中国移动的手机用户提供移动搜索和移动广告服务；二、手机地标可占手机屏幕2／3的企业移动营销新渠道，可以构建手机上的门户网站，拥有巨大的升值潜力，具有独占性、唯一性和稀缺性，必将给地标的用户带来更大附加值和增值空间；三、美国驻华大使骆家辉是上海明复公司的董事成员之一。”
以上事实，有《明搜索服务协议》、收据、网页截图、宣传页、《明复信息技术有限公司明搜索金牌授权经销协议》、《明复信息技术有限公司“明搜索”金牌渠道政策》及庭审笔录等据可证，并经当庭核对无误。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止性经营规定的除外”。《互联网信息服务管理办法》第三条规定：“互联网信息服务管理分为经营性和非经营性两类，经营性互联网信息服务是指通过互联网向上网用户有偿提供信息或者网页制作等服务活动，非经营性互联网信息服务是指通过互联网向上网用户无偿提供具有公开性、共享性信息的服务活动”。第四条规定：“国家对经营性互联网信息服务实行许可制度，对非经营性互联网信息服务实行备案制度，未取得许可或者未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务”。第七条规定：“从事经营性互联网信息服务，应当向省、自治区、直辖市电信管理机构或者国务院信息产业主管部门申请办理经营许可证，申请人取得经营许可证后，应当持经营许可证向企业登记机关办理登记手续”。
西安启智公司基于上海明复公司的授权在陕西从事“明搜索”独家代理经销业务，西安启智公司仅是与原告签订服务合同，关键词的注册服务以及构建网站均由上海明复公司提供，合同的实际履行者是上海明复公司，西安启智公司与上海明复公司之间形成代理合同法律关系。依据本案涉及的《明搜索服务协议》的具体内容，上海明复公司向原告提供的服务包括关键词的注册及构建网站，根据区域、年限收取原告服务费，并且通过宣传资料对上海明复公司业务的介绍，可以认定上海明复公司利用其主办的网站进行经营活动，向用户提供的服务应属经营性互联网信息服务。上海明复公司仅对其网站办理备案手续，并没有取得相应的经营性许可证，而且其营业执照中也未核定有“互联网信息服务”或“因特网信息服务”的经营范围，不具有从事经营性互联网信息服务的合法条件，故本案涉及的《明搜索服务协议》因违反法律的规定，属于无效民事行为，上海明复公司应当承担合同无效后相应的民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定：“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”。西安启智公司作为代理商，对上海明复公司的产品特征、经营资质应有充分的了解，然而西安启智公司未尽到如实告知义务且夸大其词，从而使原告对“明搜索”的唯一性、稀缺性、垄断性等特征产生了误解并与其签订合同，其行为存在过错，之后在西安启智公司所提供的格式合同中，对上海明复公司应向原告提供服务的具体内容约定不明确，排除了原告的主要权利，亦不符合公平原则，故西安启智公司对合同无效后上海明复公司所负民事责任应当承担连带责任。
综上所述，本案所涉的《明搜索服务协议》因违反法律规定，属于无效民事行为，造成合同无效的责任系两被告的过错，故两被告应当向原告返还服务费60000元，原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条，《中华人民共和国民法通则》第六十七条之规定，判决如下：
原告梁健、李春艳与被告西安启智商务信息咨询有限公司于2011年9月28日签订的《明搜索服务协议》无效。
被告西安启智商务信息咨询有限公司、上海明复信息技术有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告梁健、李春艳返还服务费60000元，二被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由二被告承担。因原告已预交，二被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张津立
人民陪审员 赵 捷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 丹