安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1432号
上诉人（原审被告）:滁州市南谯区沙河镇中心小学，住所地安徽省滁州市沙河镇。
法定代表人：闫庆国，该校校长。
上诉人（原审被告）：滁州市诚信建设项目管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城B区3栋406室。
法定代表人：王学江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:谢某1,女,2005年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
法定代理人：谢某2，系谢某1父亲。
委托诉讼代理人：王贵庭，滁州市南谯区。
原审被告:滁州市南谯区沙河中学,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇街道。
法定代表人：吴汉成，该校校长。
原审被告:祝某1,女,2005年6月18日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
法定代理人：祝某2，系祝某1父亲。
原审被告:祝某2,男,1980年11月21日出生，汉族,住址同上。
原审被告:康娟娟,女,1984年11月18日出生，汉族,住址同上。
原审被告:朱某,女,2005年1月6日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
法定代理人：邓某，系朱某母亲。
原审被告:朱勇,男,1982年9月22日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
上诉人滁州市南谯区沙河镇中心小学（以下简称沙河小学）、滁州市诚信建设项目管理有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人谢某1、原审被告滁州市南谯区沙河中学（以下简称沙河中学）、祝某1、祝某2、康娟娟、朱某、朱勇教育机构责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沙河小学上诉请求：撤销原判，改判其不承担责任。事实与理由：根据其与诚信公司签订的施工合同，施工过程中的安全保卫工作由承包人诚信公司负责，按照相关条款的约定，发生因管理不当造成的安全问题，后果由承包人承担相关责任，其不承担任何责任。
谢某1辩称：沙河小学对其虽然没有管理义务，但其受伤的操场是沙河小学对外发包的，沙河小学对于存在的安全隐患同样应当采取警示、防范措施。对于学生活动的场所与施工场地之间，没有采取隔离措施，沙河小学的疏忽与其受伤存在因果关系，因此对其受伤应当承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
沙河中学辩称：服从法院判决。
朱某辩称：服从法院判决。
诚信公司辩称：要求法院依法判决。
诚信公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回谢某1对其的诉讼请求。事实与理由：一审判决其对谢某1受伤承担35%赔偿责任显然是错误的。一审已查明，谢某1是和祝某1讲话时因朱某用力一拉跳绳，造成谢某1摔倒受伤。由此可见，谢某1的伤系朱某造成的，并不是其尚未完工的工地或者工程质量缺陷造成的，其不是侵权人，朱某才是直接侵权人，应当对谢某1的受伤承担大部分责任。一审认为其未做到安全警示义务，其认为该观点不能成立。一审也认可其施工的操场草坪不是高风险场所，作为没有风险的场所其不需要采取所谓的警示、隔离措施，也没有法律规定需要采取警示、隔离措施。请求二审法院支持其上诉请求。
谢某1辩称：其受伤虽然是朱某拉绳子造成的，但是受伤的地点在诚信公司的施工场地，该场地没有完工，防滑的石子没有铺设，场地湿滑，塑胶跑道的边角料没有清除，造成其与同学在跳绳玩时受伤。诚信公司没有尽到安全防范义务，应当承担相应的赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
沙河中学辩称：服从法院判决。
朱某辩称：服从法院判决。
沙河小学辩称：根据合同约定，责任应当由施工方诚信公司承担。
祝某1、祝某2、康娟娟、朱勇未到庭答辩。
谢某1向一审法院起诉请求:沙河小学、沙河中学、诚信公司、祝某1、祝某2、康娟娟、朱某、朱勇赔偿其23938.81元（医药费13252.51+6050+6.8+352+12+80=19775.31元、住院伙食补助费（9+8）*50=850元、残疾辅助器具费589.5+158+457=1213.5元、交通费：700+700+700=2100元）并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：谢某1和朱某、祝某1为沙河中学学生，2017年9月20日下午第二节课下课，在谢某1邀请下，谢某1和朱某、祝某1到操场玩（当时操场的塑胶跑道施工方尚未交付沙河小学，有未清除的塑胶跑道的边角料），谢某1和朱某、祝某1便捡拾塑胶跑道的边角料当绳子玩，在谢某1和祝某1讲话时，朱某用力一拉“绳子”，致使谢某1摔倒。朱某看到谢某1摔倒，便跑过来跟谢某1说对不起，并试图扶谢某1起来。由于谢某1无法站起来，由其他同学将谢某1抬走。谢某1被送往滁州市人医院救治，后转入江苏省人民医院治疗，诊断为：右股骨颈骨折，同年的9月29日出院。2017年12月28日，谢某1被送往江苏省人民医院行“骨折内固定装置取出术（克氏针）”，2018年1月4日出院。
一审法院认为,本案事发现场为未交付工地，从谢某1和沙河中学庭审陈述看，当时场地由于防滑的专用“石子”没有铺设，场地湿滑，谢某1与朱某、祝某1等学生用未清除的塑胶跑道的边角料当成“绳子”玩耍，谢某1在朱某的拖拽下不慎受伤，产生财产损失，各方当事人应当根据过错承担民事责任，当然施工方即便无过错也应当承担民事责任，除非其提供证据证明其尽到安全防范义务。一、（一）、谢某1和祝某1在操场说话时被朱某拖拽“绳子”致伤，朱某具有明显过错，朱某应当承担民事责任。由于朱某为限制民事行为能力人，因此其法定代理人朱勇应当替代朱某承担民事责任。谢某1应当注意自身安全，其对于自身安全存在疏失，也应当承担相应责任。（二）、沙河中学对于其学生虽然履行了教育义务，在谢某1受伤后积极联系家长，配合家长调查、治疗，但是其没有提供证据证明其对于学生活动场所与施工场地之间采取隔离措施，其疏失与谢某1受伤之间存在因果关系，其应当承担相应民事责任。（三）、沙河小学对于沙河中学学生虽然没有教育管理义务，但是由于涉案操场为其发包，对于存在的安全隐患，同样应当采取警示、防范措施，由于其没有提供证据证明其对于学生活动场所与施工场地之间采取隔离措施，其疏失与谢某1受伤之间也存在因果关系，其也应当承担相应民事责任。（四）、诚信公司施工的操场虽然不是高风险场所，但是由于在中小学区域内，对于活泼好动的中小学学生而言，应当时刻考虑是否存在安全隐患，由于其没有提供证据证明其对于学生活动场所与施工场地之间采取警示、隔离措施，其疏失与谢某1受伤之间存在因果关系，其应当承担相应民事责任。综合案情，一审法院酌定谢某1和沙河中学、朱某、沙河小学、诚信公司按照15%、20%、20%、10%、35%分担民事责任。
二、谢某1并无证据证明祝某1对于其损害存在过错，因此其要求祝某1、祝某2和康娟娟承担民事责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
三、对于谢某1提交的医疗费、残疾辅助器具费和交通费发票，到庭各被告无异议，经审查应予确认。谢某1主张的住院伙食补助费符合规定，予以支持。综上，公民身体健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。对于谢某1产生各项损失23929.81元，谢某1和滁州市南谯区沙河中学、朱勇、滁州市南谯区沙河镇中心小学、滁州市诚信建设项目管理有限公司应当按照比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、滁州市南谯区沙河中学，朱勇，滁州市南谯区沙河镇中心小学，滁州市诚信建设项目管理有限公司自判决生效之日起十日内分别给付谢旋4786元、4786元、2393元和8375元；二、驳回谢旋其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由谢旋负担30元，滁州市南谯区沙河中学负担40元，朱勇负担40元，滁州市南谯区沙河镇中心小学负担20元，滁州市诚信建设项目管理有限公司分别负担70元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是一审确定的各方责任比例是适当。
公民的健康权受法律保护，当健康权受到不法侵害时，受害人享有司法保护请求权；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,谢某1、朱某、祝某1系沙河中学学生，因该校原因而暂时借用沙河小学教室就读。三人在沙河小学操场上玩耍时谢某1不幸受伤。从各方当事人在一、二审庭审时的陈述内容来看，谢某1受伤时该操场还未完工交付给沙河小学，朱某用施工方诚信公司未及时清理的塑胶跑道边角料当“绳子”将谢某1拽摔倒，谢某1、朱某、沙河中学、沙河小学、诚信公司在本案中对谢某1受伤均负有一定责任，一审法院酌定谢某1、沙河中学、沙河小学分别承担15%、20%和10%责任适当，朱某和诚信公司承担20%和35%责任欠妥当。朱某明知塑胶跑道上比较湿滑，在上面玩耍存在一定的危险，然而其还将谢某1脚下的“绳子”用力一拉，致使谢某1身体失去重心摔倒在地受伤，朱某在本案中具有明显过错，一审确定其承担20%责任，未能与其过错程度相当，本院将此调整为30%责任。诚信公司上诉称谢某1受伤是朱某造成的，朱某应当对谢某1受伤承担大部分责任；另外，其施工场地不需要采取所谓的警示、隔离措施。因此其不应当承担赔偿责任。由于诚信公司在沙河小学施工并未结束，塑胶跑道上尚未铺设防滑“石子”，学生在操场上玩耍存在安全风险，诚信公司也未尽到安全注意义务，致使谢某1摔倒受伤，通过分析谢某1受伤的原因，可以认定朱某的责任应高于诚信公司在本案中的责任，因此诚信公司应承担25%责任较为适宜。沙河小学认为其与诚信公司签订有施工合同，在施工过程中若发生安全问题，应由施工方诚信公司承担，其不承担任何责任。虽然沙河小学和诚信公司签订有施工合同，但该合同内容不能免除其赔偿责任，对外不发生法律效力。沙河小学在本案中也有过错，一审确定其承担10%责任适当，应予维持，沙河小学的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初645号民事判决的第二项，即“驳回谢旋其他诉讼请求”；
二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初645号民事判决的第一项即“滁州市南谯区沙河中学，朱勇，滁州市南谯区沙河镇中心小学，滁州市诚信建设项目管理有限公司自判决生效之日起十日内分别给付谢旋4786元、4786元、2393元和8375元”为“滁州市南谯区沙河中学，朱勇，滁州市南谯区沙河镇中心小学，滁州市诚信建设项目管理有限公司自本判决生效之日起十日内分别给付谢旋4786元、7179元、2393元和5982元。
一审案件受理费200元，由谢旋负担30元，滁州市南谯区沙河中学负担40元，朱勇负担60元，滁州市南谯区沙河镇中心小学负担20元，滁州市诚信建设项目管理有限公司分别负担50元；二审案件受理费100元，由滁州市南谯区沙河镇中心小学负担50元，滁州市诚信建设项目管理有限公司负担35元，朱勇负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年八月二十七日
书记员 张莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。