河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4777号
原告：董慧文。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所。
委托代理人：于丽颖，河北陈建仲律师事务所。
原告董慧文与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告董慧文的委托代理人刘艳平、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰、于丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董慧文诉称，2013年12月31日原告为所属冀B×××××号车在被告处投保了保险。2014年6月2日23时45分许，司机陈慧明驾驶该车沿迁曹公路由南向北行驶，行至滦县茨榆坨东海钢厂北处时，与同向行驶的郭海军驾驶的冀B×××××／冀B×××××号半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故；后张强驾驶的冀B×××××号重型自卸车沿迁曹公路由南向北行驶又撞到停在公路上的冀B×××××号车上。经滦县交警大队现场勘查，认定第一次事故中陈慧明承担全部责任，郭海军无事故责任；在第二次事故中，张强承担全部责任，陈慧明无事故责任。本次事故给我造成的损失有：自身车损260145元、公估费7800元、施救费5000元；冀B×××××挂车车损18000元、公估费600元；损失共计291545元。原告已对挂车损失进行赔付。原告要求被告履行赔偿责任，但被告至今未付，故起诉至法院，请求法院判令被告给付我事故理赔款291545元，并由被告承担诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，第一，在被保险车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，车辆经年检合格，我司对原告合理合法损失予以赔偿。如果四证不齐，事故不真实，或者有醉酒、逃逸、非法营运、故意、超载等法定或约定免责情形我司拒赔。因为三者车是挂车，应扣除三者车无责任赔偿200元。如果对三者车的损失未进行赔偿，我司对三者车不予赔偿。对第二次造成的损失不予赔偿。第二，诉讼费、公估费不属于保险公司理赔范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年12月31日，原告董慧文为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失保险，并投保了该险的不计免赔险，保险金额为324000元，被保险人为原告董慧文。保险期间自2014年2月1日零时起至2015年1月31日二十四时止。原被告双方约定，保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司滦县支行。
2014年6月2日23时45分许，原告的司机陈慧明驾驶该车沿迁曹公路由南向北行驶，行至滦县茨榆坨东海钢厂北处时，与同向行驶的郭海军驾驶的冀B×××××／冀B×××××号半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故；后张强驾驶的冀B×××××号重型自卸车沿迁曹公路由南向北行驶又撞到发生上述交通事故停在公路上的冀B×××××号车上，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：在第一次事故中，陈慧明承担全部责任，郭海军无事故责任；在第二次事故中，张强承担全部责任，陈慧明无事故责任。
事故发生后，滦县公安交通警察大队委托河北博亿保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行了公估。经公估，原告车损为260145元，原告支出公估费7800元；冀B×××××挂车车损18000元，原告方为其支出公估费600元。原告因车辆受损，产生施救费5000元。
原告方已将三者损失予以赔偿。
另查明，保险第一受益人中国工商银行股份有限公司滦县支行于2014年6月10日出具证明，同意原告董慧文领取本次事故的保险理赔款。
再查明，被告于2014年10月15日委托盛华（北京）保险公估有限公司对原告事故车辆损失进行了公估，该公司于2014年10月15日出具了编号：SHZY-20140391号的公估报告书一份，公估车损数额为86560元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证、保单复印件，车损公估报告书及公估费、施救费票据、第一受益人证明、赔偿凭证等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告董慧文与被告中银保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告提交了交通事故认定书，证实被保险车辆发生了保险事故，本院对该证据予以采信，原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依法对原告损失予以理赔。
原告提交了自身及三者事故车辆的车损公估报告书，证实车损数额。被告提出原告评估车损时未通知我司到场，公估结论过高，对该报告书不予认可，原告车损应按照其公司提交的证据予以确定损失。原告车损的委托系滦县交警队，公估机构及公估人员具有资质，且因原告车辆是营运车辆，会及时进行修理以便早日投入使用，而被告方委托评估是在2014年10月15日，距离事故发生时间已四个月有余，受托公估公司是否能够对原告车辆进行实际现场验损，具有不确定性，同时该报告书中没有注明对事故车辆的勘验地点，也不能证明对原告事故车辆进行了实际验损，因此本院认为原告提交的报告书更具有客观真实性，因此本院对原告证据予以采信，认定原告车损为260145元，三者车损为18000元。
原告诉请了公估费及施救费损失，并提交了证据证实其主张。被告提出公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因原告支出的公估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称意见不予采纳。因原告车辆在事故中受损严重，对车辆施救必然产生费用，考虑事故现场、施救距离、市场行情及车辆受损等综合情况，本院认为原告施救费诉请合理，予以支持。
因被告未及时履行保险合同，被告依法应承担相应的案件受理费。
综上，本案中认定本次事故所造成的损失包括：原告自身车损260145元，施救费5000元，公估费7800元，合计272945元；三者车损18000元，公估费600元，合计18600元；损失共计291545元。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告的保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，被告作为保险人，应向原告承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告提出对原告因第二事故造成的损失不承担赔偿责任。本院认为，原告车损虽是在两次事故中形成，但原告依据保险合同诉请被告在保险限额内全额赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。原告损失未超出保险限额，被告应当在保险范围内赔付原告，对原告的赔偿义务履行完毕后，依法取得向事故对方及其保险公司代位追偿的权利。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告董慧文保险理赔款291545元。此款于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836.5元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告董慧文已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十二月十日
书记员 郑立媛