山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0391行初12号
原告赵辉，男，1982年5月23日出生，汉族，个体，住淄博市张店区。
原告万玉东，男，1971年7月28日出生，汉族，维修工，住淄博市张店区。
原告徐玉龙，男，1988年7月1日出生，汉族，临时工，住淄博市张店区。
原告徐会玲，女，1982年5月23日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告孟丽，女，1974年7月12日出生，汉族，临时工，住淄博市张店区。
以上五原告共同委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。
被告淄博市国土资源局。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人徐哲，淄博市国土资源局工作人员。
委托代理人周波，山东元亮事务所律师。
第三人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村委会。住所地，淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村。
法定代表人马良，村主任。
委托代理人刘红，山东正大至诚律师事务所律师。
原告赵辉、万玉东、徐玉龙、徐会玲、孟丽不服被告淄博市国土资源局要求履行土地查处法定职责一案，于2018年4月12日向淄博市张店区人民法院提起行政诉讼。后淄博市张店区人民法院将该案移送本院，本院于2018年7月4日立案受理，向被告淄博市国土资源局（以下简称淄博市国土局）和第三人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会（以下简称辛曹村村委会）送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案，原告赵辉、万玉东、徐会玲、孟丽及五原告的共同委托代理人傅增强、被告淄博市国土局的负责人徐天斌、委托代理人徐哲、周波、第三人辛曹村村委会的委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵辉等人诉称，原告五人都是辛曹村的村民，在该村各有房屋一处。目前，原告在没有见到征地文件的情况下，相关部门要求原告等人搬迁，而原告万玉东的房屋已经被强拆。原告等人向相关部门申请政府信息公开，根据政府的答复得知，辛曹村征地没有征地手续。辛曹村存在违法占用、征收土地的行为。2017年11月16日，原告邮寄给被告发出“查处申请书”，请求被告对违法占地行为进行查处，但被告在两个月之内没有进行查处，原告也没有收到任何书面答复。为此，原告等人诉至法院，要求确认被告不履行查处职责的行为违法，判令被告履行土地查处职责，并承担本案诉讼费用。
原告赵辉等人提交以下证据：1、原告徐玉龙、徐会玲之父徐书友的集体土地建设用地使用证及房屋所有权证各一份，证明原告在涉案土地上有合法的宅基地使用权和房屋的所有权，与被诉讼的行政行为具有利害关系。2、鲁国土资（2017）479号政府申请信息申请答复告知书、淄国土淄公开告知2017第46号、淄博市国土资源局答复意见书各一份，证明涉案土地没有任何合法的征地手续，第三人及相关部门的占地施工行为违法。3、原告万玉东签订的拆迁协议、村民房屋被强拆的照片及视频各一份，证明原告万玉东房屋所在地存在违法征地占地强拆行为。4、查处申请书及邮政快递单、被告签收截图各一份，证明原告依法向被告提出履行查处违法占地行为，法定职责的事实。5、辛曹村奠基及正在施工照片两份，证明原告位于辛曹村的土地被违法占用，被告未进行查处的客观事实。6、2018年7月31日原告徐玉龙出具证明一份，证明第三人出具的徐玉龙本人证明是无效的。
被告淄博市国土局辩称，原告的诉讼请求不明确不具体。应明确是对哪一宗土地的违法行为履行职责。原告五人不是我方行政查处的相对人或者有利害关系的其他公民，不具备行政诉讼原告主体资格。我方对辛曹村违法占地建设已经进行依法查处，履行了法定职责。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市国土局提交以下证据：1违法线索登记表四份；2、责令停止违法行为通知书及回证各四份；3、责令改正违法行为通知书及回证各四份；4、行政处罚决定书及回证各四份。综合证明被告对辛曹村同时期的其他违法占地行为依法履行了查处职责。
第三人辛曹村村委会述称，第三人辛曹村村委会不存在违法占地行为，新村居建设只是进行奠基，并未开始施工。我村进行旧村改造经村民代表大会决议通过，经政府立项审批通过，是合法建设项目。孟丽的房产不是第三人辛曹村村委会拆除的，徐玉龙并未在本案诉状中签字，也未委托任何人起诉，万玉东与第三人辛曹村村委会签订的拆迁协议已履行一部分，是自愿拆除房屋。综上，第三人辛曹村村委会无违法占地行为。被告市国土局不存在行政不作为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辛曹村村委会提供以下证据：1、政府文件六份（四宝山政发（2017）21号、淄高新管字（2017）23号批复、淄高新经发（2017）43号核准意见、淄高新管字（2017）107号、辛曹村居住区改造项目用地预审意见、环评意见等），证明原告万玉东与第三人辛曹村村委会签订的拆迁协议是辛曹村旧村改造新村居住区建设项目中的一部分，辛曹村旧村改造新村居住区建设项目经各级政府审批，在2017年8月份核准是合法的。第三人辛曹村村委会不存在违法占地，被告不存在行政不作为。2、村民代表大会决议一份、证明二份，证明辛曹村旧村改造新村居住区建设经村民代表决议通过，证明第三人辛曹村村委会旧村改造新村建设的合法性，被告不存在行政不作为。3、照片一宗，证明辛曹村等几个村进行的是新村建设的奠基仪式，涉案拆迁协议是旧村改造，新村建设不是第三人辛曹村村委会代表政府征地拆迁而签订的。4、说明一份，证明徐玉龙说明诉状并不是自己签字，也没有委托任何人提起本案诉讼，对本案没有起诉的意思表示。5、银行转账凭证一份，证明涉案拆迁协议中的奖励费、搬家费、取暖费、租赁费等合计33800元均已交付给原告万玉东，协议已实际履行，万玉东系履行协议自愿拆除，不存在违法强拆。6、判决书一份，证明涉案拆迁协议中约定的奖励费、搬家费、取暖费、租赁费等均已交付给原告万玉东，已实际履行。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：
原告赵辉等人对被告淄博市国土局提供的1-4证据认为与本案无关，不予质证。
原告赵辉等人对第三人辛曹村村委会提供的证据有异议。对证据1真实性无异议，与本案的关联性不认可，对证明目的不认可。该证据证明该村居住项目是由四宝山街道办事处组织实施，而非第三人辛曹村村委会组织实施。辛曹村居住改造项目是2017年8月核准，但第三人辛曹村村委会与万玉东所签协议落款日期是2017年6月22日，是违法的，证明其拆迁行为也是违法的。村民召开代表大会同意进行改造是违反村民委员会组织法的，该项目的实施要经历征地环节，用地批准环节，规划环节、施工环节等一系列行政审批手续，村民委员会是没有权利实施上述审批环节。证据2真实性、证明目的不认可，证据有涂改痕迹。证据3真实性认可，证明目的不认可，该照片说明涉案土地上存在违法用地的事实，奠基是施工的开始。证据4、5真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可。证据6真实性认可，合法性、关联性不予认可，证明目的不认可，该判决书我方已上诉到中级人民法院。
被告市国土局对原告赵辉等人的证据有异议。对证据1真实性无异议，但对证明对象有异议，权证里面与原告的名字并不完全相符。证据2真实性无异议，对证明对象及证明目标有异议，该两份告知书并不能证实原告的房屋及土地受到了非法侵害，也不能证实存在需要被告进行的查处的非法占地行为。对证据3真实性无异议，对视频的真实性有异议，是原告方自行拍摄，也不能证实存在需要被告市国土局进行查处的违法占地。证据4真实性无异议，但该证据只显示有原告赵辉向被告方邮寄了查处申请，与其他原告没有关系。证据5真实性、证明目的、证明对象均有异议，该证据不能证实原告土地使用权受到非法侵害，不能证实存在需要被告查处的违法占地建设行为。证据6真实性合法性关联性有异议，该证据与第三人提供的证据矛盾，原告徐玉龙本人未到庭。
第三人辛曹村村委会对原告赵辉等人提供的证据有异议。对证据1宅基地的集体土地建设用地使用证及房屋所有权证载明的所有权人是徐书友不是本案原告中的任何一个人，不能证明原告与本案有利害关系。证据2真实性无异议，但答复意见书载明的内容是该宗土地所有报批材料尚未制作完成，不能证明第三人存在违法占地行为。证据3拆迁协议真实性无异议，签订拆迁协议是辛曹村旧村改造新居建设的一部分，是村民自治行为，不是第三人辛曹村村委会代表政府征地；对于照片视频真实性和证明目的均有异议，不能证明存在强拆行为。照片确实是奠基仪式，至今也没有开工建设。证据4真实性无异议，但只显示赵辉是邮寄人。证据5真实性及证明内容均有异议，辛曹村不存在违法占地行为，新村建设只是奠基，没有开始施工。新村建设旧村改造是合法项目，不存在违法占地。证据6对徐玉龙的证明质证意见同被告。
第三人辛曹村村委会和被告淄博市国土局对于对方提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告赵辉等人提供的1、2、3、5、6号证据、被告淄博市国土局提供的1-4号证据、第三人辛曹村村委会提供的1-6号证据客观真实，来源形式合法，但对本案事实没有证明力，本院不予采信。原告提供的4号证据，客观真实，来源形式合法，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2017年11月16日，原告赵辉、万玉东、徐玉龙、徐会玲、孟丽认为辛曹村存在违法占地行为，侵犯了其合法权益，向被告淄博市国土局邮寄送达“查处申请书”。被告淄博市国土局2017年11月17日收到“查处申请书”。后被告淄博市国土局将处理情况通过电话答复原告，原告赵辉等人对此不认可。诉至法院，请求依法确认被告淄博市国土局不履行查处职责的行为违法，并责令被告淄博市国土局依法履行查处职责。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告淄博市国土局负有查处违法占地行为的法定职责。原告赵辉、万玉东、徐玉龙、徐会玲、孟丽认为辛曹村存在违法占地行为，侵犯了其合法权益，向被告淄博市国土局邮寄送达“查处申请书”。根据《山东省行政程序规定》第九条规定，行政机关实施行政行为，可能影响公民、法人和其他组织合法权益的，除法定情形外，应当书面告知其事实、理由、依据，陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式和期限。因此，被告淄博市国土局应依法调查辛曹村是否存在原告反映的违法占地，履行法定查处职责，并将处理结果通过书面的方式告知原告赵辉等人。但是，被告淄博市国土局只是通过电话向原告作出答复，方式不当，原告赵辉等人对此也不认可。被告淄博市国土局应当另行调查查处原告赵辉等人反映的违法占地问题，并将查处结果通过书面方式告知原告赵辉等人。原告赵辉等人如对书面告知有异议，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告淄博市国土资源局在十五日内对原告赵辉、万玉东、徐玉龙、徐会玲、孟丽的“查处申请书”作出处理，并书面告知原告赵辉、万玉东、徐玉龙、徐会玲、孟丽。
案件受理费50元，由淄博市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 王雪琴
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 王梦萱
书 记 员 桑成娟