广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第748号
原告吴新，农民。
原告梁玉兰，农民。
原告吴东坚，农民。
原告吴永坚，农民。
原告吴爱娟，农民。
上述原告的委托代理人黄福平，扶绥县法律援助中心律师。
被告梁国良，农民。
委托代理人陈贤凤，农民。
委托代理人许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。
第三人扶绥县龙头乡林旺村林湴村民小组。
诉讼代表人梁宗比，该村民小组组长。
原告吴新等五人与被告梁国良土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，先依法由审判员朱本高适用简易程序独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行审理。2015年8月25日，梁玉兰、吴东坚、吴永坚、吴爱娟申请作为原告参加本案的诉讼。因案情复杂，本案于2015年9月9日转为普通程序审理并组成由审判员朱本高担任审判长，代理审判员梁志君，人民陪审员卢兵参加的合议庭，2015年12月31日公开开庭审理。书记员蒙帅担任记录。2016年3月23日追加扶绥县龙头乡林旺村林湴村民小组作为第三人参加诉讼，2016年4月20日公开开庭进行审理。原告吴新及其委托代理人黄福平，被告梁国良及其委托代理人陈贤凤、许昆到庭参加诉讼。第三人扶绥县龙头乡林旺村林湴村民小组经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称，1981年龙头乡林旺村林湴屯第一生产队集体将本集体位于“那录岭”（地名）的林地分给原告户进行经营管理。一直以来，这片土地均由原告户经营管理并在2011年依法取得该土地的林权证。2013年因南宁经吴圩至崇左（扶绥段）一级公路建设项目用地需要，原告在“那录岭”（地名）的土地被国家征用。原告与被告在“那录岭”（地名）争议的0.978亩土地是南宁经吴圩至崇左一级公路建设项目地块编号第45号土地中的一部分。2013年扶绥县国土资源局扶国土资告字（2013）11号《关于南宁新江经吴圩至崇左扶绥一级公路（扶绥段）工程项目补偿费情况的公示》，该公示确定原、被告争议的0.978亩土地属于原告，但被告没有在公示期间内提出异议。期满后被告才提出异议，称与原告对该土地存在争议。2013年8月1日，在有关部门的协调下，原告与被告达成协议，争议的0.978亩土地属于原告。过后，原告到扶绥县国土局领取补偿款时被告知被告对该地块提出异议，致使原告无法正常获得补偿款。为此原告诉至法院，请求人民法院判令原告与被告争议的“那录岭”0.978亩的土地承包经营权及土地补偿费合计人民币27620.68元归原告所有。原告举证期限内提交以下证据证明其主张：
证据1、村委证明一份，拟证明被告的经常居住地；
证据2、常住人口登记表一份，拟证明吴东坚是原告吴新的儿子；
证据3、扶林证字（2011）第00018433号证，拟证明原告吴新户的山界林权证是用其儿子吴东坚的名字登记的，现在争议的0.978亩土地在吴东坚的名下，属于原告吴新户所有；
证据4、协议书及争议地范围地图，拟证明原告诉请的争议地属于原告吴新户所有，争议地的面积为0.978亩；
证据5、土地补偿费兑付登记表，拟证明争议地的土地补偿款和青苗补偿费的计算依据。
被告梁国良辩称，一、原、被告在本屯“那录岭”（地名）争议的0.978亩的土地承包经营权属于土地纠纷，依法应先由政府部门进行处理，不属于法院受理民事案件范围，法院应驳回原告的起诉。因为，该地2009年林改至今一直为争议地，从未确权。法律规定，土地承包经营权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；二、原告主张“那录岭”0.978亩争议土地的补偿款27620.68元归原告，无事实与法律依据，请求法院不予支持；三、集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。所以，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁国良在举证期限内提交以下证据证明其主张：
证据1、勘验表、勘验图以及土地位置确认表各一份，拟证明梁国良对争议地有承包经营使用权；
证据2、协议书、地图各一份，拟证明2013年11月6日的地图是被告与梁茂杰之间土地纠纷调解的协议图；
证据3、村民小组长梁宗比的证明两份，拟证明被告在“那录岭”是有土地的，但是一直与原告处在争议中，没有得到确权。
第三人扶绥县龙头乡林旺村林湴村民小组没有提出答辩，也没有出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人扶绥县龙头乡林旺村林湴村民小组经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。
在审理过程中，为查明事实，本院依职权调取的证据有：
1、2015年6月19日，本院向梁天英制作的询问笔录一份；
2、2015年6月25日，本院向梁军伟制作的询问笔录一份；
3、2015年6月26日，本院向陆日锋制作的询问笔录一份；
4、2015年8月26日，本院向李建强制作的询问笔录一份。
5、2015年10月9日，本院向梁天英制作的询问笔录一份；
6、2015年10月9日，本院向梁宗比制作的询问笔录一份。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据3、4的真实性、合法性、关联性有异议。
原告对被告的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为原、被告之间的土地是没有争议的。对证据3的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议。
原、被告对本院依职权调取的全部证据均无异议。
对经原、被告质证无异议的证据，本院予以确认。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据1、3，来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，作为案件的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴新与被告梁国良均为扶绥县龙头乡林旺村林湴村民小组第一生产队的村民。1981年许，扶绥县龙头乡林旺村林湴村民小组将本集体的山林分给本集体的农户。案外人梁万英户与原告吴新户、被告梁国良户作为一组分配林地，所分配的林地在“那录岭”和“录宽”。在“那录岭”，梁国良户分到的林地在梁茂杰（梁万英户）与吴新户所分到的林地之间。林地分配后，各户各自经营管理，期间梁国良户还出售了几批林木。2009年扶绥县进行集体林权制度确权时，原告吴新户将集体分给其户的林地分别以儿子吴东坚、吴新坚的名字办理了林权证，其中吴东坚名下的林权证号码为：扶林证字（2011）第00018433号。2013年，因南宁新江经吴圩至崇左扶绥一级公路（扶绥段）建设用地需要，原、被告位于“那录岭”的部分林地均被政府征用。其中梁国良户被征用土地，标号为46号，面积为0.668亩；吴新户被征用的土地标号为45号，面积为10.279亩，征地补偿标准为：土地补偿费、安置补偿费按照22512元／亩，青苗补偿费按照1242元／亩的标准计算，共为244167.30元。在发放土地补偿款时，被告梁国良提出，吴新户被征用的本案涉诉土地面积0.978亩与其存在纠纷，因双方的纠纷没有解决，该涉诉土地面积的征地补偿款共计人民币27620.70元一直在扶绥县国土资源局没有发放。另查明，1981年左右，扶绥县龙头乡林旺村林湴村民小组将本集体的山林分给本集体的农户时并没有对所分的林地进行实际丈量，按照林湴屯的习惯，分林地时，有林木多的地块，分到的林地面积就少一些，林木少的地块，分到的林地面积就多一些，故各农户分到的林地面积都有差异。当年被告户分到的林地上林木较多，故分到的林地面积要比其他两户的面积要少。原、被告及梁万英户分到的林地分别位于“那录岭”、“录宽”。被告梁国良在“那录岭”分到林地一块，在“录宽”分到林地两块。梁万英户与原告吴新户、被告梁国良户作为一组分配林地，三户人在分地时均没有对所分得的林地进行丈量。扶绥县龙头乡林旺村林湴村民小组将本集体的山林分给本集体的农户后，并没有与各农户签订承包合同书。
2009年扶绥县进行集体林权确权时，梁国良提出林地分配应当按照各户的人口来平均分配，不应当按照地上林木的多少来分配林地，1981年梁国良户分到的林地面积少了，故其与吴新户在“那录岭”的林地存在争议，所以在政府部门对“那录岭”的林地进行测量面积、四至时，梁国良并没有在林地勘验划界名册上签名或捺印，但梁国良也没有书面向相关部门提出处理要求。吴新户在“那录岭”的林地四至范围为：东与李斌交界，南为山脚小路，西与梁茂杰交界，北为后屋半山腰。而对于在“录宽”的林地，梁国良对双方各自经营的面积没有争议，在2009年扶绥县进行集体林权确权时对该处林地进行了测量、划界。
梁国良认为其与吴新在“那录岭”的林地面积存在争议，但一直没有向任何一级政府部门申请处理过。吴新户及梁国良户就“那录岭”林地均是按1981年分地时的情况各自进行经营管理，直至林地被政府部门征用。梁国良对诉争地0.978亩在征用时地上的树木为原告种植没有异议。扶绥县龙头乡林旺村林湴村民小组对本集体农户被征用土地的征地补偿款的处理办法是该被征地的土地补偿费和安置补助费归该农户所有。被征用土地上农作物的青苗补偿费应归青苗的实际投入人所有。
本案争议焦点为：原、被告哪方对本案涉诉土地具有承包经营权。
本院认为，关于谁对本案涉诉土地具有承包经营权的问题。1981年，扶绥县龙头乡林旺村林湴村民小组将本集体的山林分给本集体的农户。梁万英与原告吴新、被告梁国良在“那录岭”均分有林地，虽然分到林地后，林湴村民小组没有与本集体的农户签订有承包合同书，但林湴村民小组的全体成员一直经营管理至今，林湴村民小组也没有提出异议，可认为集体对各农户经营权的认可。原告吴新与被告梁国良分到林地后，双方各自分别对分到的林地面积进行经营管理，期间被告还出售了几批林木，可见原、被告对各自经营管理的林地面积，林地的四至范围是明确的。被告梁国良主张其与原告在“那录岭”的林地存在争议，并在庭审时提交梁宗比的两份证明以证明其主张。本院认为，梁宗比出具的两份证明仅仅证实了在2009年扶绥县进行集体林权确权时，林改工作组因工作疏忽，遗漏对梁国良户位于“那录岭”的林地进行登记，证明并没有对原被告林地是否存在争议进行说明，且一直以来被告均没有向任何政府部门提出权属纠纷的申请，故对被告的辩解理由本院不予认可。另一方面，被告梁国良提出林地分配应当按照各户的人口来平均分配，实际上是对1981年集体确定的以地上林木价值为分配原则的否定，被告认为原分配方案不合理，这是被告与集体之间的关系，而不应以此向原告提出权属纠纷，故被告提出其与吴新户在“那录岭”的林地存在争议，理由不成立，不予采信。原告在分到林地后，一直对所分到的林地进行经营管理，直至2013年，南宁新江经吴圩至崇左扶绥一级公路（扶绥段）建设用地需要被征用，故原告吴新户对本案涉诉土地被征用前拥有合法的经营权。因本案诉争土地已作为公路建设用地被政府征用，依照龙头乡林旺村林湴村民小组对被征用土地的征地补偿款的处理原则，该被征用地的土地补偿费和安置补助费应归原告所有。因此，对原告请求确认土地补偿费27620.68元归其享有，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条、第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决如下：
扶绥县龙头乡林旺村林湴村民小组位于“那录岭”0.978亩的土地承包经营权归原告吴新、梁玉兰、吴东坚、吴永坚、吴爱娟共同享有，该土地面积被征收所获得的征地补偿款共计人民币27620.70元归原告吴新、梁玉兰、吴东坚、吴永坚、吴爱娟所有。
案件受理费490元，由被告梁国良负担并在判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费490元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：吴新等五人与梁国良土地承包经营权纠纷一案上诉费）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审审
代理审判员 梁志君
人民陪审员 卢
二〇一六年五月三日
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。