沈阳铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）辽71民终14号
上诉人（原审被告）：锦赤铁路有限责任公司，住所地辽宁省锦州市经济技术开发区海苑宾馆。
法定代表人：李光明，董事长。
委托诉讼代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2001年2月24日出生，住辽宁省建平县。
法定代理人：张某2（张某1之父），男，1978年9月25日出生，原建平县建平粮库工人，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。
上诉人锦赤铁路有限责任公司因与被上诉人张某1铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服锦州铁路运输法院（2018）辽7102民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦赤铁路有限责任公司委托诉讼代理人成明、被上诉人张某1委托诉讼代理人王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦赤铁路有限责任公司上诉请求：1、请求依法判决撤销锦州铁路运输法院（2018）辽7102民初2号民事判决；2、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。根据朝阳市公安局公共交通治安管理分局锦赤铁路货运专线治安派出所于2016年5月15日出具的《关于锦赤铁路26506次货车伤人事故的调查报告》显示，事故路段封闭完好，警示标志齐全，事发经过是被上诉人与其朋友张某3等一起游玩期间，从铁路东侧扒开围网钻到围网内侧，沿斜坡上了蹦河大桥上的铁路，并顺着铁路线从南向北行走，导致了本次事故的发生。因此，上诉人对本案事故的发生无任何过错。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“受害人不听从值守人员劝阻或者无视禁行警示信号、标志硬行通过铁路平交道口、人行过道，或者沿铁路线路纵向行走，或者在铁路线路上坐卧，造成人身损害，铁路运输企业举证证明已充分履行安全防护、警示等义务的，不承担赔偿责任。”本案中上诉人已经提供了公安机关的调查报告，证明已充分履行安全防护、警示等义务，依法不承担赔偿责任。上诉人依法不应承担责任，一审法院适用法律错误。三、伤残赔偿标准过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”应当根据被上诉人住所地建平县的客观事实，按照当地“农村居民人均纯收入”作为计算被上诉人伤残赔偿金的标准。
被上诉人张某1辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：一、一审法院认定事实清楚。上诉人出具的《关于锦赤铁路26506次货车伤人事故的调查报告》不具有客观真实性。事发当天，张某3也一同受到火车伤害，法院已经另案判决锦赤铁路有限责任公司承担百分之五十的赔偿责任，该判决早已生效。上诉人主张自身没有过错，应当承担举证责任。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条第（一）项、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决本案完全正确。三、一审法院判决伤残赔偿标准正确。被上诉人提交的户口本明确记载是“非农业”，户口本是认定当事人户籍性质的重要凭证，而身份证上的住址不能反映自然人的户籍性质。上诉人以被上诉人身份证记载的农村居住地主张按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金没有事实及法律依据。
原审原告张某1向一审法院起诉请求：1、请求赔偿医疗费38,144.56元、护理费10,325.96元、伙食补助费2,700元、营养费3,000元、交通费4,350元、伤残赔偿金131,504元、鉴定费1,700元、精神抚慰金10,000元，上述金额共计201,724.52元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月7日下午2时54分许，原告张某1和张某3（未成年人）一起出去游玩，钻入被告锦赤铁路有限责任公司所属的锦赤铁路建平段的安全防护网内侧，沿斜坡上了蹦河大桥被告所属的铁路线路，顺铁路线路行走，二人行至197KM+800M左右处，站在铁轨东侧，此时行驶而来的26506次货车司机发现二人后，立即鸣笛，并采取制动措施，但二人没有反应，被列车撞倒在火车行驶方向左侧行人板上，当场昏迷，驾驶员刘玉敏用手机拨打了120救助电话，急救车到达现场展开施救，并将原告张某1和张某3送至建平县人民医院。经医院诊断，原告张某1为开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，颅骨凹陷性粉碎性骨折，颅内积气，头皮裂伤，治疗至2016年6月2日出院，原告累计住院27天。本案在诉讼过程中，原告经辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定为：颅脑损伤评定为十级伤残，开颅术后颅骨缺损评定为十级伤残，护理期应为60日，营养期应为60日。共产生医疗费38,144.56元、护理费10,325.96元、营养费3,000元、伙食补助费2,700元、鉴定费1,720元，合计55,890.52元。上述事实，有锦赤铁路“5.7”蹦河特大桥事故调解情况说明、锦州铁路运输法院（2017）辽7102民初6号判决书、辽宁省医疗机构门诊住院医疗费收据、住院费用清单、出院通知单、诊断书、住院病案、司法鉴定书、鉴定费发票、户口本复印件、关于锦赤铁路26506次货车伤人事故的调查报告及本案法庭笔录在案佐证。一审法院认为，本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞，故原告张某1与被告锦赤铁路有限责任公司为铁路运输人身损害责任纠纷法律关系。在铁路运输过程中造成的人身损害，除因不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的以外，铁路运输企业应当承担赔偿责任。本案中，事发现场属全封闭式货运专线铁路，被告举证朝阳市公安局公共交通治安管理分局锦赤铁路货运专线派出所出具的调查报告称原告张某1与张某3从铁路东侧扒开围网钻到了围网内侧，以此证明围网完好无损，但被告并没有举出其它证据证明围网完好无损、以及警示标志齐全的事实。原告也不能证明被告防护围网存在损坏严重的事实。鉴于案件事实和常理，原告张某1和张某3能进入铁丝围网，说明铁丝围网是存在瑕疵的，被告对其围网完好无损、以及警示标志齐全的主张证据不足。锦州铁路运输法院（2017）辽7102民初6号判决书所确认的案件事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，与本案原告张某1发生的为同一个事实，认定被告未充分履行安全防护、警示等义务。同时，铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中的列车是在固定的轨道上运行，且有速度高、制动距离长、遇有险情无法躲避的特点，本案原告张某1为限制民事行为能力人，对风险的认知能力比较低，加之监护人平时疏于对未成年人的安全教育，未尽到监护义务，发生了被运行中的列车撞击受伤的后果，原告及监护人自身也存在过错。鉴于此，按照过错程度应减轻被告的赔偿责任。原告主张被告赔偿全部损失，不予支持。被告主张原告负全部责任，没有事实和法律依据，不予支持。关于残疾赔偿金问题，原告主张赔偿系数为20%的诉讼请求，没有提供相关的法律依据；由于原告人身受到伤害致两处十级伤残，在一个十级伤残赔偿系数的基础上再增加1%的赔偿比例，故被告主张赔偿系数为11%的辩解意见，予以支持。对于被告主张赔偿标准按照“农村居民人均纯收入”作为计算原告伤残赔偿金的标准，证据不足，不予支持，按照本省上一年度城镇居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算给予相应的残疾赔偿金及相应的精神损害赔偿金。护理费、营养费、伙食补助费问题，根据辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定意见，护理期应为60日，营养期应为60日。护理费和营养费的计算，按照鉴定意见中确定的60日计算。护理费中有11天为重症监护，14天为一级护理，其余35天为二级护理，有建平县医院住院病人费用清单为证。由于营养费为日常生活消费，要求提供收据和发票不符合生活常理。营养费、伙食补助费的赔偿标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故对以上原告的诉讼请求，予以支持；而其主张交通费4350元，因没有提供任何收据凭证，所以不予支持。综上所述，本案原告是限制民事行为能力人，原告及监护人自身也存在过错，被告也有一定的过错，酌定被告向原告承担50%的赔偿责任。因此，被告向原告赔偿医疗费19,072.28元、护理费5,162.98元、伙食补助费1,350元、营养费1,500元、鉴定费860元、残疾赔偿金36,163.6元（32,876ｘ20ｘ11%ｘ50%），酌定给付精神损害赔偿金5,000元，合计69,108.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条第（一）项、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告锦赤铁路有限责任公司于本判决生效后十日内一次给付原告张某1医疗费19,072.28元、护理费5,162.98元、伙食补助费1,350元、营养费1,500元、鉴定费860元、残疾赔偿金36,163.6元、精神损害赔偿金5,000元，合计69,108.86元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,162.93元，原告张某1负担1,421.93元，被告锦赤铁路有限责任公司负担741.00元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人提出的一审判决认定事实不清的上诉理由，经查，朝阳市公安局公共交通治安管理分局锦赤铁路货运专线派出所出具的调查报告称“张某1和张某3从铁路东侧扒开围网钻到了围网内侧”，以证明围网完好无损。该调查报告出具的时间为2016年5月15日，事发时间为2016年5月7日，因此，该调查报告只能证明调查时事故路段围网完好，并不能证明事发时的该路段围网是否完好无损、警示标志齐全。在本案一、二审期间上诉人亦均未提供其它证据证明事发路段围网完好无损、警示标志齐全。同时，已经生效的锦州铁路运输法院（2017）辽7102民初6号民事判决和本院(2017)辽71民终19号民事判决均已确认锦赤铁路有限责任公司在本次事故中未充分履行安全防护义务和警示义务，故对上诉人提出一审判决认定事实不清的上诉意见及理由，不予支持。对被上诉人提出的一审判决认定事实清楚的答辩意见予以采纳。
二、关于上诉人提出的一审法院适用法律错误的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条适用的前提是受害人具有主观上的故意，而同时铁路运输企业也能举证证明已充分履行安全防护、警示等义务的，才不承担赔偿责任。而本案中被上诉人的行为并不符合第七条规定的情形，上诉人除举证朝阳市公安局公共交通治安管理分局锦赤铁路货运专线派出所出具的调查报告外并不能提供其他证据充分证明已经履行了安全防护、警示义务，因此该条款并不适用于本案。根据《中华人民共和国铁路法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，铁路运输企业从事高危作业，应当适用无过错责任的归责原则，即铁路运输企业在无过错的情况下也应承担赔偿责任。同时，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定只有存在“不可抗力”和“受害人故意”这两种情形才能免除铁路运输企业的责任。因此，一审法院判决上诉人对于本案的发生应当承担相应的赔偿责任并无不当。故对上诉人提出的一审法院适用法律错误的上诉理由，不予支持。对被上诉人提出的一审法院适用法律正确的答辩意见予以支持。
三、关于上诉人提出的伤残赔偿标准过高的上诉理由，经查，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定确认赔偿权利人身份时，户籍登记地是依据的主要原则，户口本是认定户籍性质的重要凭证。本案中，被上诉人提交的户口本明确记载是非农业，被上诉人及其父母、祖父母在身份证记载的居住地均无土地，其父母在外地打工，其随祖父母一起靠祖父母退休金生活，因此，一审法院按照“城镇居民人均可支配收入”为标准确定残疾赔偿金并无不当。故对于上诉人提出的伤残赔偿标准过高的上诉理由，不予支持。对被上诉人提出的一审法院判决伤残赔偿标准正确的答辩意见予以支持。
综上所述，上诉人锦赤铁路有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,325.86元，由锦赤铁路有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 维 东
审 判 员 赵 群
审 判 员 杨 玉 荣
二〇一八年八月二十八日
法官助理 马 妮
书 记 员 李浩（代）