wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初549号原告：百色市建鑫金属结构工程有限公司，住所地广西百色市右江区七塘社区那坚屯宝程监测站旁。法定代表人：蓝必强，经理。委托诉讼代理人：麦增德，百色市建鑫金属结构工程有限公司职员。委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。被告：黄敬权，男，1979年11月8日出生,壮族，住广西百色市右江区。被告：廖玉腾，男，1973年12月4日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告百色市建鑫金属结构工程有限公司（以下简称“建鑫公司”）与被告黄敬权、廖玉腾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人�增德、林运文到庭参加诉讼。被告黄敬权、廖玉腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。建鑫公司向本院提出诉讼请求：请求判令黄敬权、廖玉腾支付工程款项136548元，并按照合同约定的每日千分之一计算违约金直至款项付清为止。事实与理由：2013年7月9日，其与黄敬权、廖玉腾经协商，就位于百××市××区××组加油站后地块的整体钢结构制作及安装事宜签订了《钢结构工程承包合同书》。合同约定，由其以包工包料的形式对位于百××市××区××组加油站后地块进行整体钢结构制作及安装；工程完工后，经结算，其完成的工程量总价款为196548元，黄敬权、廖玉腾已支付工程款60000元，尚欠136548元。2016年2月4日，廖玉腾在结算单上签字确认，并承诺于2016年5月底前办结清楚；2016年8月24日�黄敬权亦在结算单上签字确认。约定的付款期届满后，黄敬权、廖玉腾没有按照约定支付工程款。黄敬权、廖玉腾的行为已构成违约，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。黄敬权未到庭参加诉讼，但提出书面答辩称，其与廖玉腾为合伙人，二人共同承包经营百××市××区××组加油站后地块；承包期限为17年，即从2013年6月1日至2030年5月31日止；2013年7月9日，其与建鑫公司签订《钢结构工程承包合同书》，将该地块承包给建鑫公司进行整体钢结构制作及安装。廖玉腾虽未在钢结构工程承包合同书》签字，但廖玉腾在建鑫公司提供的《东增路焊铁棚结算清单》上签字承诺于2016年5月底前结清工程款。因此，廖玉腾作为合伙人，应对欠建鑫公司的工程款承担连带责任。廖玉腾未到庭参加诉讼，但提出书面答辩称，其不是本案适格主体，不应承担任何责任。具体理由有：1、其不是本案涉案建设工程施工合同的主体。签订《钢结构工程承包合同书》的当事人为黄敬权和建鑫公司，其不是本案施工合同的合同主体。2、其不是本案工程的受益人。其与本案的建鑫公司负责人、黄敬权是好友关系，在建鑫公司结算找不到黄敬权签字时，其鉴于三方都是好朋友，才答应帮忙建鑫公司向黄敬权催促结算，于是，在《东增路焊铁棚结算清单》写上“2016年5月底前对结清楚”及署名，并不是由其支付工程款项的意思表示，后黄敬权也在清单上签字认可。综上，其不是本案合同的主体，也不是本案工程的受益人，因此不是本案的适格主体，请求人民法院驳回建鑫公司对其的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事�讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄敬权、廖玉腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，由此所导致的法律后果，应由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月9日，建鑫公司与黄敬权经协商，签订了一份《钢结构工程承包合同书》，合同约定：建鑫公司以包工包料的形式对位于百××市××区××组加油站后地块进行整体钢结构制作及安装；施工期限为自合同签字之日起45个工作日内完成。工程完成后，建鑫公司作出《东增路焊铁棚结算清单》。2016年2月4日廖玉腾在该�单上签字，并承诺“2016年5月底前办结清楚”；2016年8月24日黄敬权亦在该清单上签字确认为“情况属实工程单”，确认尚欠建鑫公司的工程款为136548元。之后，经建鑫公司多次追索未果而诉至本院。另查明：黄敬权、廖玉腾为合伙经营百××市××区××组加油站后地块使用权的合伙人。本院认为，本案的争议焦点系：1、廖玉腾是否具备本案适格被告主体资格；2、廖玉腾是否应承担向原告支付工程款的责任。关于廖玉腾是否具备本案适格被告主体资格的问题。从合同的相对性来看，该《钢结构工程承包合同书》的相对人为建鑫公司与黄敬权，廖玉腾不是该合同的相对人；但，既然廖玉腾不是该合同的相对人，在建鑫公司无法让黄敬权对结算单进�确认时，其应该意识到，作为具有完全民事行为能力人，其在该结算单上写上“2016年5月底前办结清楚”的承诺所产生的法律后果。其作为与黄敬权合伙经营百××市××区××组加油站后地块使用权的合伙人,其在结算单上签字承诺，符合常理，应认定黄敬权、廖玉腾为合伙经营百××市××区××组加油站后地块使用权的合伙人。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条第1款“未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人”的规定，廖玉腾具备本案的被告主体资格。关于廖玉腾是否应承担向原告支付工程款的责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”的规定，廖玉腾作为与黄敬权合伙经营百××市××区××组加油站后地块使用权的合伙人，且在结算单上签字确认，应承担连带责任。综上，建鑫公司与黄敬权签订的《钢结构工程承包合同书》系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应按内容约定全面履行各自的义务。建鑫公司依约完成工程，黄敬权应依约支付相应的工程款。而黄敬权在结算后仍不支付，显属违约，应对此承担违约责任。廖玉腾作为合伙人应对合伙期间的债务承担连带责任。建鑫公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于双方约定的违约金过高，且黄敬权、廖玉腾未支付工程款，只是造成建鑫公司的利息损失。故，对建鑫公司提出的违约金应予调整，调整后的违约金为按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄敬权、廖玉腾共同支付原告百色市建鑫金属结构工程有限公司工程款136548元及违约金（违约金计算：以136548元为基数，自2016年6月1日起，按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3030元，�告黄敬权、廖玉腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃洪科人民陪审员  黎万灯人民陪审员  黄期思二〇一七年八月八日法官 助理  冉晓雯书 记 员  罗兰烟
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫09执复16号
复议申请人：濮阳市昌达建筑工程有限公司。住所地：濮阳市巴黎街与中原路交叉口南200米路西颐和花园内。统一社会信用代码：914109005776429053。
法定代表人：张建忠，该公司总经理。
委托代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人：李春江，河南慧闻律师事务所律师。
申请执行人：贾香姣，女，汉族，1973年9月9日出生，住濮阳市华龙区。。
被执行人：马崇林，男，汉族，1952年6月2日出生，住濮阳市华龙区。。
被执行人：濮阳市中鹄置业有限公司。住所地：濮阳市华龙区中原路与昆吾路交叉口。统一社会信用代码：914109007538925847。
法定代表人：崔成林，该公司董事长。
被执行人：濮阳瑞元置业有限公司。住所地：濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北。统一社会信用代码：91410900066494699N。
法定代表人：刘秀合，该公司经理。
濮阳市昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称执行法院）（2017）豫0902执异字14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2016年9月7日执行法院作出（2016）豫0902民初3991号民事判决书，判决书判定：马崇林偿还贾香娇借款370万元及利息；濮阳市中鹄置业有限公司承担连带责任；濮阳瑞元置业有限公司（以下简称瑞元公司）对370万元本金承担补充赔偿责任。诉讼中，2015年8月17日执行法院冻结了瑞元公司在中国银行涉案帐户中的350万元(其中冻结的26万是其他案件保全的财产)。后贾香娇申请强制执行。
另查明，瑞元公司尾号1160帐户是2015年8月14日才开始进有2款共计64万元，直到同年9月17日进第三笔37万，款项目是贷款发放；尾号1318帐户2015年8月17日执行法院查封时余额为12万元。
执行法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定，审查银行存款的权利人按照金融机构的账户名称判断。具体到本案中，执行法院冻结的瑞元公司在中国银行的帐户内的资金，不属于昌达公司所有的财产。昌达公司称其给瑞元公司700元，未提交任何相关证据材料。执行法院冻结的瑞元公司两个帐户中的存款350万元，大部分是冻结以后才转（存）入到该帐户内的资金，且该资金与昌达公司无任何关系。昌达公司对执行标的无任何利害关系，昌达公司不具有案外异议申请人的主体资格，应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条、第二十五条第三项之规定，执行法院裁定：驳回异议人濮阳市昌达建筑工程有限公司的异议申请。
昌达公司申请复议称，1、2014年12月，经与瑞元公司协商，昌达公司承揽了瑞元公司开发的瑞园小区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼的土建安装工程。双方约定昌达公司先垫付部分资金，瑞元公司按建设进度拨付工程进度款及退回保证金。瑞元公司要求昌达公司必须交纳700万元的保证金。后昌达公司按照瑞元公司要求，将700万元保证金打到瑞元公司股东姜来达帐户，由姜来达帐户打入瑞元公司涉案帐户。2015年8月开始，因瑞元公司拖欠工程款及保证金不能按工程进度退回，昌达公司暂停了施工。因临近年关，农民工要工资款，昌达公司要求瑞元公司退回施工保证金400万元时，得知保证金帐户被执行法院冻结。事实上，执行法院所冻结的帐户虽是瑞元公司的帐户，但帐户内的资金是昌达公司的资金，该款的实际所有人是昌达公司。2、昌达公司作为案外人，针对执行标的提出的所有权异议，主张的是对执行标的的实体权利，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理，并应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。执行法院在引用该条时，错误地将应当赋予当事人诉权的法律规定变成了复议程序。综上，请求撤销执行法院（2017）豫0902执异字14号执行裁定，依法对昌达公司的申请事项重新审理并停止执行瑞元公司名下中国银行账户26×××60、25×××18账户内被冻结的资金，依法确认瑞元公司名下中国银行账户26×××60、25×××18账户内被冻结的资金为昌达公司所有。
本院查明，2016年9月7日，执行法院作出（2016）豫0902民初3991号民事判决：马崇林偿还贾香娇借款本金370万元及利息；濮阳市中鹄置业有限公司承担连带责任；瑞元公司对本金370万元承担补充赔偿责任。贾香娇、濮阳市中鹄置业有限公司、瑞元公司均不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日作出（2016）豫09民终2309号民事判决，驳回上诉，维持原判。后贾香娇申请强制执行。
另查明，在诉讼过程中，执行法院于2015年8月17日裁定冻结瑞元公司在中国银行26×××60帐户中的存款300万元，裁定冻结瑞元公司在中国银行25×××18账户中的存款50万元。
又查明，瑞元公司中国银行26×××60帐户2015年7月31日余额为0元，2015年8月14日该账户进款两笔，2015年9月11日之后又陆续有款项进入该账户，但均没有昌达公司所称的由“姜来达帐户”打入瑞元公司账户款项的记录。在执行法院于2015年8月17日裁定冻结时，瑞元公司在中国银行25×××18账户有余额128234.82元，在此时间前后，该账户有频繁的进出帐交易记录，亦均没有昌达公司所称的由“姜来达帐户”打入瑞元公司账户款项的记录。
本院认为，执行法院冻结的瑞元公司的银行存款既非昌达公司账户转入瑞元公司账户的款项，亦非姜来达账户转入瑞元公司账户的款项，昌达公司未提交证据证明执行法院冻结的瑞元公司账户中的款项系其向瑞元公司交纳的施工保证金，亦无证据证明执行法院冻结的款项与昌达公司有其他利害关系。昌达公司不具备执行异议人的主体资格，其执行异议不符合受理条件，应裁定驳回其申请。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对昌达公司的异议进行审查，属适用法律错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902执异字14号执行裁定；
二、驳回濮阳市昌达建筑工程有限公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 高洪光
审判员 任延岭
审判员 蔡晓军
二〇一七年五月八日
书记员 赵 令
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00529号
罪犯王晓彬，男，1976年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省上海市第一中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）沪一中刑初字第135号刑事判决，以罪犯王晓彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，宣判后，被告人不服，提出上诉，于2006年3月22日经上海市高级人民法院以（2006）沪高刑终字第13号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2008年9月23日经上海市高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年，刑期自2008年9月23日至2026年9月22日止。2012年3月27日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑一年零十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王晓彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王晓彬自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，一次监狱服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓彬减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00529号
罪犯李忠愈，男，1987年9月6日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2010年5月15日作出（2010）户刑初字第48号刑事判决，以被告人李忠愈犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2010年6月8日交付执行，刑期自2010年1月8日至2023年1月7日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯李忠愈确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯李忠愈减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二一年四月七日止），原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第551号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
被执行人刘堂成，男，汉族，1981年12月18日出生。
上列申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘堂成借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第1907号民事判决书，上述判决确定被执行人应自判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金40000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘堂成名下银行存款或其他款项人民币40800元本金、逾期利息及其他相关费用或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 余冠鹏
二〇一四年二月七日
书记员 钟美玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第2354号
原告：聂运涛。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈淑男。
被告：乌鲁木齐市众帮通达汽车服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区鲤鱼山南路388号。
法定代表人：海强，职务：该公司总经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
法定代表人：ＸＸ，职务：该公司总经理
原告聂运涛与被告陈淑男、乌鲁木齐市众帮通达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案�原告于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告陈淑男、乌鲁木齐市众帮通达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂运涛撤回对陈淑男、乌鲁木齐市众帮通达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。
代理审判员 邓伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 安霞
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初462号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人马唯唯，男，1991年10月1日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省三原县。因犯盗窃罪于2016年12月被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人马唯唯犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人马唯唯到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年7月至8月期间，被告人马唯唯以踹门、爬窗或撬门的方式进入他人住宅实施盗窃。具体事实如下：
2016年7月5日下午，被告人马唯唯以踹门的方式，进入被害人任某2位于本市奉化区岳林街道某村清墙弄47-51号***室的住处，窃得现金人民币900元左右。
同年7月7日下午，被告人马唯唯以踹门的方式，进入被害人侯某位于本市奉化区锦屏街道某村**号的住处，窃得电脑主机两台。
同年7月11日下午，被告人马唯唯以爬窗的方式，进入被害人张超位于本市奉化区江口街道某村后张东**号的住处，窃得现金120元以及洗发水、沐浴露各一瓶。
同年7月14日下午，被告人马唯唯以踹门的方式，进入被害人冯某2位于本市海曙区洞桥镇某村桥前西**号的三间住房内，窃得饮料“王老吉”两罐，价值人民币6.8元。
同年8月13日下午，被告人马唯唯以翻墙撬锁的方式，进入被害人杨晓英位于本市奉化区萧王庙街道某村前竺村前房**号的住处，窃得人民币2000元左右。
同年8月15日上午，被告人马唯唯以踹门的方式，进入被害人竺某2位于本市奉化区萧王庙街道某村西房***号的住处，窃得音箱一套。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人马唯唯有期徒刑一年二个月，并处罚金。
上述事实，被告人马唯唯在审理过程中亦无异议，并有被害人任某2、侯某、张某2、冯某2、竺某1、杨某的陈述，户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、证明、情况说明，手印检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马唯唯以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人的违法所得应予以追缴，并责令退赔各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马唯唯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年6月20日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人马唯唯退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年八月十日
代书记员 章潮琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1935号
原告：陈永强，男，汉族，1966年4月21日出生，住广东省佛山市三水区，。
委托诉讼代理人：唐飞鹏，广东信征律师事务所律师。
被告：李素文，男，汉族，1972年10月10日出生，住广东省佛山市三水区，。
被告：李伯新，男，汉族，1950年8月7日出生，住广东省佛山市三水区，。
被告：乐庭芬，女，汉族，1951年3月20日出生，住广东省佛山市三水区，。
原告陈永强诉被告李素文、李伯新、乐庭芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永强的委托诉讼代理人唐飞鹏到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还借款本金100000元；2、三被告以100000元为本金，按月利率2%，支付从2014年6月1日起至本金清偿完毕日之日止的利息（暂计至2016年5月17日为47000元）；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李素文以经营资金紧缺为由，向原告提出借款。双方于2010年3月17日签订《借款合同》一份，约定原告向被告李素文出借100000元，借期从2010年3月17日起至2010年4月16日止，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告李伯新、乐庭芬作为担保人在《借款合同》上签名，对借款提供连带担保。合同签订后，原告依约向被告李素文转账支付了100000元。但借款到期后，被告李素文未依约偿还借款本金和利息，被告李伯新、乐庭芬也未履行担保责任。原告多次催款，三被告均以各种理由拖延还款。
被告李素文、李伯新、乐庭芬未作答辩，也没有提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、《确认书》一份、《分期还款计划书》一份。经审查，原告提交的上述证据均为原件，内容真实合法，与本案相关联，本院予以采信。根据上述证据并结合原告的陈述，本院认定如下事实：原告与三被告于2010年3月17日签订《借款合同》一份，约定原告向被告李素文出借100000元，借期为1个月，即从2010年3月17日起至2010年4月16日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；被告李伯新、乐庭芬对借款本息承担连带保证责任；若违约，三被告除需偿还借款本息、支付逾期利息外，还需按日向原告支付欠款余额的2%作为违约金；还款顺序为先清偿违约金，再清偿借款利息，最后清偿本金。合同签订后，原告依约向被告李素文转账支付了100000元。但借款到期后，被告李素文未依约偿还借款本息，被告李伯新、乐庭芬也未履行担保责任。2016年5月17日，原告与三被告签订《确认书》一份，各方确认截止当天，被告李素文尚欠原告借款本金100000元、利息47000元及违约金20000元；被告李素文承诺继续对上述借款本息和违约金承担偿还责任，被告李伯新、乐庭芬承诺继续承担连带担保责任。同日，原告与三被告签订《分期还款计划书》一份，再次对借款本息及违约金的数额予以确认；被告李素文承诺于2016年6月15日前偿还50000元，余款于2016年9月1日前偿还完毕。2016年6月15日，被告李素文向原告偿还了50000元，但余款一直未偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李素文向原告借款，双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方在《分期还款计划书》中的约定，被告李素文应于2016年9月1日前向原告清偿全部欠款，但被告李素文仅向原告偿还了50000元，其余欠款至今未还，违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告李素文偿还欠款合法合理，本院予以支持。
根据查明的事实，从2014年6月1日起至2016年5月17日止，被告李素文尚欠原告本金100000元、利息47000元未还；2016年6月15日，被告李素文向原告偿还了50000元。由于原告与被告李素文在《借款合同》中约定，本案借款的还款顺序为先还利息，后还本金，故对于被告李素文偿还的50000元，本院认定为偿还利息47000元和本金3000元。据此，被告李素文尚欠原告本金97000元（100000元－3000元）未还。原告主张被告李素文偿还本金100000元缺乏依据，本院不予支持。
关于逾期利息问题。由于从2014年6月1日起至2016年5月17日止，被告李素文欠利息47000元未还，故据此推算，原告与被告李素文约定的逾期利率为月利率2%（47000元÷100000元÷23.5个月）即年利率24%。原告主张逾期利息按月利率2%即年利率24%计算，符合双方的约定，且符合法律规定，本院予以准许。
关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然原、被告在《借款合同》、《确认书》和《分期还款计划书》中对违约金作出明确约定，被告李素文的逾期还款行为已构成违约，但由于原告已主张被告李素文支付逾期利息，并且该利息按年利率24%计算，故原告再主张被告李素文支付违约金违反法律规定，本院不予支持。
关于被告李伯新、乐庭芬的责任承担问题。根据《借款合同》、《确认书》和《分期还款计划书》的约定，被告李伯新、乐庭芬自愿对被告李素文的借款本息承担连带担保责任。原告主张被告李伯新、乐庭芬对被告李素文的借款本息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
被告李素文、李伯新、乐庭芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李素文于本判决生效之日起十日内向原告陈永强偿还借款本金97000元，并以未还本金为基数，支付从2016年5月18日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告李伯新、乐庭芬对被告李素文的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李素文的其他诉讼请求。
案件受理费3240元，减半收取计1620元，由原告陈永强负担551元，由被告李素文、李伯新、乐庭芬共同负担1069元；保全申请费1255元，由被告李素文、李伯新、乐庭芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年九月七日
书记员 潘婉滢
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执841号
申请执行人：丁某某，男，1955年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被执行人：张某某，男，1978年出生，汉族，农民，住黑龙江省。
丁某某申请执行张某某劳务合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2018）黑0123民初578号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，经查询未发现被执行人名下有可供执行财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2018）黑0123执841号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年八月十六日
书记员 葛 亮
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第364号
原告：朱仙如。
委托代理人：钟琼慧。
委托代理人：张钰。
被告：邵祖洪。
被告：程美华。
原告朱仙如为与被告邵祖洪、程美华民间借贷纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼。本院于2013年4月7日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱仙如的委托代理人钟琼慧、张钰到庭参加诉讼。被告邵祖洪、程美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已作当庭宣判。
原告朱仙如起诉称：2012年6月5日，被告邵祖洪以资金周转为由向原告借款人民币200000元，同年8月再次向原告借款人民币20000元，并口头约定月息1.5%。后被告邵祖洪仅支付了两个月的利息，在原告再三催讨下被告邵祖洪于2013年1月29日归还原告50000元，经双方结算被告邵祖洪尚欠原告借款170000元，为此被告邵祖洪出具借条一份。然被告邵祖洪丧失信用，余款及利息至今分文未还。另查明，两被告系夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款责任。故诉至本院，请求依法判令被告：立即归还借款人民币170000元及利息20000元（该利息已计算至2013年3月31日，以后至清偿之日止的利息也按月息1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告邵祖洪、程美华未作答辩。
原告朱仙如为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份，用以证明被告尚欠原告借款170000元的事实。3、婚姻登记材料一份，用以证明两被告系夫妻的事实。
经庭审审查、核实，户籍证明上盖有武义县公安局户口专用章，借条系有被告邵祖洪签名与指印的原件，婚姻登记材料上盖有武义县婚姻登记处的印章。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告邵祖洪、程美华未举证。
综上，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻。2013年1月29日经双方结算，被告邵祖洪尚欠原告借款170000元。同日，被告邵祖洪出具借条一份，写明：今向朱仙如借到现金人民币壹拾柒万元整。两被告在出具借条后，分文未归还借款本息。
本院认为，原告朱仙如与被告邵祖洪之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告邵祖洪尚欠原告借款170000元事实清楚，双方未书面约定还款期限，原告可随时向被告主张，被告理应在合理期限内及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方未书面约定借款利息，原告朱仙如可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张逾期利息。被告程美华与被告邵祖洪系夫妻，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告程美华也一直未向本院提出异议，应认定为夫妻共同债务。故原告朱仙如的诉讼请求中合理的部分于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵祖洪、程美华于本判决生效后七日内归还原告朱仙如借款本金170000元并支付逾期利息（利息从2013年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算至本判决确定履行之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱仙如的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告邵祖洪、程美华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4100元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
代理审判员 陈武鹦
二〇一三年五月二十日
代书 记员 陈晶俏
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第75号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张传广（曾用名张存良），男，1965年6月18日出生于山东省郓城县，身份证号码3729281965********，汉族，小学文化，农民，住郓城县黄集乡张宇行政村张宇村***号。因犯盗窃罪于2001年9月20日被巨野县人民法院判处有期徒刑六个月，2001年11月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2005年7月19日被郓城县人民法院判处有期徒刑十个月，2006年3月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年7月11日被郓城县人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人张传广犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民出庭支持公诉，被告人张传广到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2013年1月16日17时许，被告人张传广携带扳手、别子等作案工具，至郓城县郓百唐塔商城南门东侧，乘无人之机，窃取被害人李某停放在此处的爱玛牌蓝白色电动车一辆。经郓城县价格认证中心认定被盗爱玛电动车价值2180元。随后，被告人张传广又至郓城县东门街中段农业局南“亚细亚化妆品”门口，动手撬别被害人张某停放在此处的电动车电机锁时，被民警抓获未能得逞。2013年1月18日公安机关将扣押的电动车发还被害人李某。
针对上述指控，公诉机关提供了物证作案工具，被告人张传广户籍证明、抓获经过、郓城县人民法院（2008）郓刑初字第71号刑事判决书、罪犯档案资料、扣押发还物品清单、作案工具等书证，被害人李某、张某陈述，被告人张传广供述，郓城县价格认证中心出具的被盗物品价格鉴定意见，郓城县公安局出具的现场勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张传广的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人张传广系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》六十五条从重处罚。
被告人张传广对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张传广犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张传广以非法占有为目的，两次窃取他人停放在公共场所的电动车，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张传广盗窃被害人张某电动车属未遂。被告人张传广在刑满释放后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述盗窃事实，且被盗电动车已发还，故对其予以从轻处罚。作案工具依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张传广犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2013年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。）
二、作案工具T型钢质别子、活口扳子、钢片钥匙各一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一三年五月二十一日
书记员 马建华
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执171号
申请执行人原平市段家堡乡菁菁建材经销部，住所地原平市。
负责人王菁菁，个体工商户。
被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地山西省大同市。
法定代表人许太林，该公司总经理。
本院在执行原平市段家堡乡菁菁建材经销部与中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年5月26日，向被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司发出限期履行202450元，案件仲裁费8359元义务的执行通知书，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司在有关单位的存款、收入202450元、仲裁费8359元、执行费2937元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹雁军
审判员 马剑峰
审判员 雷剑飞
二〇一八年七月二十五日
书记员 张增合
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍法执字第992号
申请执行人王凤源，男，1974年5月10日出生，汉族，无职业，现住扎鲁特旗。
被执行人付国昌，男，1978年10月13日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人河南华安建设集团有限公司。
法定代表人侯斌，董事长。
本院在执行王凤源申请执行付国昌、河南华安建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中被执行人已自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结霍劳人仲字（2015）153号仲裁裁决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一六年五月十一日
书记员 韩明启
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第1179号
原告王振海，男，汉族，1965年3月6日出生，汉族。
被告刘军，男。成年，汉族。
被告任沛先，男，成年，汉族。
被告栾来喜，男，成年，汉族。
本院在审理原告王振海诉被告刘军、任沛先、栾来喜买卖合同纠纷一案中，原告王振海由于起诉主体错误，于2013年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王振海撤诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告王振海承担。
审判员 马书广
二〇一三年五月十五日
书记员 王 璐
昆明铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）云71执2号
被执行人（罪犯）:杨跃国，男，汉族，1961年12月14日生，原住德宏州芒市。现羁押于云南省安宁监狱。
本院依据已经发生法律效力的昆铁中刑初字第104号刑事判决书，于2016年8月3日10时00分至2016年8月3日23时35分止，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：https://sf.taobao.con/0871/17?sp?=a213w.7630420.sfHead.3.nqfsDk，户名：昆明铁路运输中级法院）第一次公开拍卖被执行人杨跃国所有的翡翠珠宝一批（15件），拍卖成交11件。2016年8月3日通过网上竞拍，买受人张伟，分别以99500元竞得拍品编号为03号翡翠手镯、以78720元竞得拍品编号为07号翡翠手镯；买受人李韶峰,以1700元竞得拍品编号为05号翡翠手镯；买受人赵军，分别以60500元竞得拍品编号为06号翡翠手镯、以10000元竞得拍品编号为19号翡翠挂件、以26980元竞得拍品编号为23号翡翠挂件；买受人丁浩，以81600元竞得拍品编号为10号翡翠戒指；买受人区素芳，分别以30160元竞得拍品编号为20号翡翠挂件、以57500元竞得拍品编号为022号翡翠挂件、以25250元竞得拍品编号为24号翡翠挂件；买受人沈清，以10150元竞得拍品编号为028号翡翠耳钉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、《最高人民法院〈关于刑事裁判涉财产部分执行〉的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、拍品编号为03号翡翠手镯、拍品编号为07号翡翠手镯的所有权及相应的其他权利归买受人张伟所有，所有权自交付时起转移给买受人张伟。
二、拍品编号为05号翡翠手镯的所有权及相应的其他权利归买受人李韶峰所有，所有权自交付时起转移给买受人李韶峰。
三、拍品编号为06号翡翠手镯、拍品编号为19号翡翠挂件、拍品编号为23号翡翠挂件的所有权及相应的其他权利归买受人赵军所有，所有权自交付时起转移给买受人赵军。
四、拍品编号为10号翡翠戒指的所有权及相应的其他权利归买受人丁浩所有，所有权自交付时起转移给买受人丁浩。
五、拍品编号为20号翡翠挂件、拍品编号为022号翡翠挂件、拍品编号为24号翡翠挂件的所有权及相应的其他权利归买受人区素芳所有，所有权自交付时起转移给买受人区素芳。
六、涉案赃物拍品编号为028号翡翠耳钉的所有权及相应的其他权利归买受人沈清所有，所有权自交付时起转移给买受人沈清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白有光
二〇一六年八月四日
书记员 徐书洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第390号
申请执行人芜湖市宏洋建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人芜湖市万象广告有限责任公司，住所地安徽省芜湖鸠江经济开发区。
被执行人安徽许氏传媒有限公司，住所地安徽省芜湖鸠江经济开发区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第00455号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年5月8日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人芜湖市万象广告有限责任公司435064元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘山生
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9401号
原告：骆炎煌，男，1981年出生，住泉州台商投资区。
被告：黄国勇，男，1981年出生，住泉州台商投资区。
被告：孙聪辉，男，1979年出生，住泉州台商投资区。
原告骆炎煌与被告黄国勇、孙聪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆炎煌到庭参加诉讼，被告黄国勇、孙聪辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆炎煌向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄国勇偿还原告借款30000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判决被告孙聪辉对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告黄国勇因需要资金于2013年7月30日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，被告孙聪辉为该笔借款提供连带责任保证。此后，经原告催讨，被告未能还款。
被告黄国勇、孙聪辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告黄国勇于2013年7月30日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告孙聪辉为该笔借款提供连带责任保证。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认、定：
被告黄国勇于2013年7月30日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限，被告孙聪辉为该笔借款提供连带责任保证。被告黄国勇、孙聪辉共同出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原告与被告黄国勇之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄国勇经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄国勇偿还借款30000元，并支付自2013年7月30日借款之日起按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。被告孙聪辉为本案借款提供连带责任保证，又未能履行保证义务，原告请求被告孙聪辉对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告孙聪辉承担保证责任后，有权向被告黄国勇追偿。被告黄国勇、孙聪辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆炎煌借款30000元，并支付自2013年7月30日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告孙聪辉对被告黄国勇的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄国勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告黄国勇、孙聪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民�和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14952号
上诉人（原审原告）宋×，女，1970年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）司×，男，1969年6月13日出生。
委托代理人谢阳，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人宋×因与被上诉人司×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第17372号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋×申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋×申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋×撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费150元，由宋×负担（已交纳）。
二审案件受理费75元，由宋×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 林 强
审判员 万丽丽代理�判员赵卉
二〇一四年十二月十八日
书记员 屈 赛 男
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第18号
申请人陈明德。
申请人陈明德要求宣告胡惠萍死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈明德述称，申请人陈明德与被申请人胡惠萍系夫妻关系。被申请人于2006年10月30日走失，至今仍没有音信。被申请人走失至今已超过四年，仍下落不明，故申请宣告被申请人死亡。
经查，被申请人胡惠萍，女，1958年11月18日出生，汉族。公民身份号码:。申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人胡惠萍于2006年10月30日走失以后失去联系，申请人陈明德于2006年11月27日向天津市公安局河西分局下瓦房派出所报案，至今下落不明。申请人于2015年3月12日向本院申请宣告被申请人胡惠萍死亡，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月27日在人民法院报发出寻找被申请人的公告，公告期间为一年，现已届满，被申请人仍然下落不明。
本院认为，被申请人已下落不明满四年以上，经本院公告查找，仍然下落不明，现申请人申请宣告被申请人死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告胡惠萍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张宁宁
二〇一六年三月三十一日
书记员 高畅一
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
(一)下落不明满四年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5752号
原告陈某，居民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月28日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告李某的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 婷
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执525号
申请执行人：王召香。
被执行人：青岛金海荣春置业有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字〔2014〕第1096号裁决书已经发生法律效力，该裁决书生效后，被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2017年11月8日向青岛市黄岛区人民法院申请执行，青岛市黄岛区人民法院依法受理，2018年2月8日本院依法提级执行，该案申请执行标的为人民币12354.95元。
本院在执行（2015）青执字第886号案过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人青岛金海荣春置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。中国国际经济贸易仲裁委员会在仲裁过程中，委托青岛市黄岛区人民法院以（2014）黄委保字第4号民事裁定书保全了青岛金海荣春置业有限公司位于青岛市经济技术开发区金沙滩路787、789号的大部分房产。为保证该案执行，本院依法委托对被执行人青岛金海荣春置业有限公司名下位于青岛市经济技术开发区金沙滩路787、789号，房地产权证号为青房地权市字第××号的商业、居住用地一宗及其地上建筑物789号1-7栋住宅及787号商业楼1栋在建工程的价值进行了评估。向各方送达评估报告并对异议答复后，本院依法委托对上述标的进行拍卖，最终卓越置业集团（青岛）有限公司在第一次拍卖中以1564392311元竞得上述房地产。扣除本案执行费85元后，向申请执行人发放案款12354.95元。至此，本案申请执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳人仲案字〔2014〕第1096号裁决书有关申请执行人王召香的裁决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年七月十八日
书记员 刘艳良
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0121执275号
申请人西安磁林电气有限公司，住所地西安市电子一路西段18号软件公寓C座809。
法定代表人马玉林，公司总经理。
委托代理人钟李，男，1992年11月16日生，汉族，住陕西省三原县，系公司员工，特别授权代理。
被执行人贵州双赢生态肥有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇白安营村。统一社会信用代码证91520121741149961W。
法定代表人严林枫。
关于申请人西安磁林电气有限公司与被执行人贵州双赢生态肥有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵州双赢生态肥有限公司未按生效法律文书履行给付义务，申请人于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人贵州双赢生态肥有限公司给付申请人西安磁林电气有限公司货款500000元及案件受理费4400元，并承担本案执行费。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、缴费通知书，要求其在5日内履行给付义务，其未履行给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并向法定代表人发出限制消费令，但仍未履行给付义务。
本案申请执行人西安磁林电气有限公司申请执行的货款500000元、案件受理费4400元尚未清偿。现经本院调查，被执行人贵州双赢生态肥有限公司在建项目已抵押给工行开阳县支行贷款，名下多个银行账户已被轮候冻结但无银行存款、也无车辆和房产，现已穷尽财产调查措施，被执行人贵州双赢生态肥有限公司无财产可供执行，申请人暂不能提供其它财产线索，被执行人短期内难以履行给付义务，本院依法向申请人释明，依法终结本次执行程序，申请人也表示同意，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 长 郑志军
审 判 员 韦忠华
人民陪审员 彭清华
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 黄河贵
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0121执275号申请人西安磁林电气有限公司，住所地西安市电子一路西段18号软件公寓C座809。法定代表人马玉林，公司总经理。委托代理人钟李，男，1992年11月16日生，汉族，住陕西省三原县，系公司员工，特别授权代理。被执行人贵州双赢生态肥有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇白安营村。统一社会信用代码证91520121741149961W。法定代表人严林枫。关于申请人西安磁林电气有限公司与被执行人贵州双赢生态肥有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人贵州双赢生态肥有限公司未按生效法律文书履行给付义务，申请人于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人贵州双赢生态肥有限公司给付申请人西安磁林电气有限公司货款500000元及案件受理费4400元，并承担本案执行费。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、缴费通知书，要求其在5日内履行给付义务，其未履行给付义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并向法定代表人发出限制消费令，但仍未履行给付义务。本案申请执行人西安磁林电气有限公司申请执行的货款500000元、案件受理费4400元尚未清偿。现经本院调查，被执行人贵州双赢生态肥有限公司在建项目已抵押给工行开阳县支行贷款，名下多个银行账户已被轮候冻结但无银行存款、也无车辆和房产，现已穷尽财产调查措施，被执行人贵州双赢生态肥有限公司无财产可供执行，申请人暂不能提供其它财产线索，被执行人短期内难以履行给付义务，本院依法向申请人释明，依法终结本次执行程序，申请人也表示同意，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长  郑志军审 判 员  韦忠华人民陪审员  彭清华二〇一八年八月二十一日书 记 员  黄河贵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第1231号
原告：宋振江，男，汉族，农民，1962年10月16日生，住桦甸市。
被告：高文举，男，其他不详。
本院在审理原告宋振江与被告高文举身体权纠纷一案中，于2014年12月10日向原告宋振江送达了限期缴纳诉讼费用通知书，通知原告宋振江自接到通知书次日起7日内缴纳案件受理费1,161.00元，逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，本案依法按撤诉�理。逾期原告宋振江既未缴纳案件受理费1,161.00元，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1,161.00元，由原告宋振江交纳。
审判员 崔进德
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘文涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第201号
原告王广锦，居民。
委托代理人刘顺武，居民。
被告孙传康，居民。
原告王广锦与被告孙传康买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告王广锦及其委托代理人刘顺武到庭参加了诉讼，被告孙传康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广锦诉称，被告为他人建房，赊用原告的水泥共计3车。2014年3月26日，经原、被告结算，被告共欠原告货款13800元，并由被告出具欠条一张交原告持有，欠条上约定“明天付清”。此款后经原告多次索要，被告一直推委不还，至今未付。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告货款13800元及利息，利息自2014年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算。
被告孙传康未作答辩。
经审理查明，被告孙传康在为案外人建房过程中，赊用了原告王广锦的水泥。2014年3月26日，经原、被告结算，被告共欠原告货款13800元，并由被告出具欠条一张交由原告持有，欠条载明“欠条，今欠现金￥13800.00元，壹万叁仟玐佰元正，明晚付清，孙传康，2014年3月26日”。此款后经原告多次索要，被告未有归还。
上述事实，有原告提供的欠条、收条、原告王广锦及其委托代理人刘顺武的当庭陈述笔录等证据在卷证实，且经本院审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告孙传康拖欠原告王广锦货款13800元，逾期未有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张利息自2014年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告要求被告给付货款13800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传康于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王广锦货款13800元及利息（利息自2014年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告孙传康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，公告费300元，共计445元，由被告孙传康承担。该费用原告王广锦已预交，由被告孙传康于本判决生效之日起十日内直接向原告王广锦给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理145元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 熊传明
代理审判员 方 圆
人民陪审员 陈中年
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第45号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市六合支行（以下简称邮储六合支行），住所地在南京市六合区雄州街道泰山路12号。
负责人汪克强，行长。
委托代理人吴宝国、马先军，江苏马健律师事务所律师。
被告魏英明，女，1971年1月2日出生。
被告魏华英，女，1973年1月26日出生。
被告魏荣坤，男，1960年2月18日出生。
被告江苏中春贸易有限公司（以下简称中春公司），住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊10幢107.204室。
法定代表人魏英明，经理。
原告邮储六合支行与被告魏英明、魏华英、魏荣坤、中春公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮储六合支行的委托代理人吴宝国、马先军到庭参加诉讼，被告魏英明、魏华英、魏荣坤、中春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储六合支行诉称：2011年4月20日，原告与被告魏英明签订小额联保借款合同，双方约定被告魏英明向原告借款100000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为14.4%。被告魏华英、魏荣坤出具小额贷款联保协议书，被告中春公司出具担保函，为被告魏英明提供但保。合同签订后，原告按约向被告魏英明发放贷款100000元，但被告未按期还款，构成违约。请求法院判令被告魏英明归还借款本金24906.63元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚利，计31284.68元；自2013年5月10日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告魏华英、魏荣坤、中春公司对上述债务承担连带责任。
被告魏英明、魏华英、魏荣坤、中春公司未答辩。
经审理查明：2010年12月7日，被告中春公司向原告出具担保函，载明：公司自愿为被告魏英明与原告签订的借款合同（编号：320101110060602319）项下所有贷款提供连带责任担保。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2010年6月18日，原告与被告魏英明、魏华英、魏荣坤签订小额贷款联保协议书，约定：联保小组共3人，魏华英为联保小组牵头人。联保小组成员自2010年6月18日起至2012年6月18日止可向原告申请借款，签订多次借款合同，但单一借款不超过100000元。联保小组成员间对借款承担连带保证责任。原告与任一联保小组成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续。联保协议书还对其他事项进行了约定。2011年4月20日，原告与被告魏英明签订小额联保借款合同（合同编号：320101111043848452），约定：被告魏英明向原告借款100000元。借款期限为12个月，自2011年4月起至2012年4月止。年利率为14.4%。还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还）。违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。被告违反合同条款，赔偿原告损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等费用。借款合同还对其他事项进了约定。同日，被告魏英明向原告出具借款借据，借款100000元，原告按约履行了义务。借款期限届满，被告魏英明未按约履行还款义务，截止2013年5月9日，被告魏英明欠原告借款本金、利息、罚息，计31284.68元。
上述事实，有原告陈述，被告中春公司出具的担保函，原告与被告魏英明、魏华英、魏荣坤签订的联保协议书、原告与被告魏英明签订的小额联保借款合同及魏英明出具的借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告魏英明、魏华英、魏荣坤签订的联保协议书、原告与被告魏英明签订的小额联保借款合同，不违反法律、法规的规定，合法有效。当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则，遵守双方约定。被告魏英明欠原告借款本金24906.63元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚利，计31284.68元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告魏英明未按约定按约归还本息，其行为已构成违约，违背诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任。被告魏华英、魏荣坤为连带责任保证人，应对被告魏英明的债务承担连带保证责任。综上，原告要求被告魏英明归还借款本金24906.63元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚利，计31284.68元；自2013年5月10日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）；被告魏华英、魏荣坤对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，可向债务人行使追偿权。被告中春公司向原告出具的担保函，其担保的借款合同非涉案的借款合同，原告要求被告中春公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏英明本判决生效后十日内归还原告邮储六合支行借款本金24906.63元、利息、罚息（截止2013年5月9日，欠本金、利息、罚利，计31284.68元；自2013年5月10日起至实际归还之日止，按合同约定支付利息及罚息）。
二、被告魏华英、魏荣坤对被告魏英明的上述债务承担连带清偿责任。被告魏华英、魏荣坤清偿前述债务后，有权向被告魏英明追偿。
三、驳回原告邮储六合支行其他诉讼请求。
案件受理费为663元，其他诉讼费560元，合计1223元，由被告魏英明、魏华英、魏荣坤负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费663元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 王家权
审 判 员 王六宁
人民陪审员 吴 娟
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1347号
上诉人（原审被告）郭××，女，1950年12月2日出生。
上诉人（原审被告）高×4，男，1988年4月15日出生。
上诉人兼郭××、高×4委托代理人（原审被告）高×2，男，1949年2月18日出生。
被上诉人（原审原告）高×1，男，1944年5月27日出生。
委托代理人高×3，男，1955年8月15日出生。
上诉人高×2、郭××、高×4因返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年6月，高×1起诉至原审法院称：我与高×2系兄弟。北京市东城区××街×号南房东数第二间房屋（所有权证登记的坐落为东城区××街×号×幢，以下简称涉诉房屋）系我于2003年分家析产所得，当时由母亲居住使用。2007年10月底母亲去世后，在我不知情的情况下，高×2一家住进了我与弟弟高×3的房屋，至今仍在居住，并没有腾退意愿。高×2、郭××、高×4有自己的房屋，故请求判令：高×2、郭××、高×4腾退北京市东城区××街×号南房东数第二间房屋，关于自建房问题我自己解决。
高×2、郭××、高×4辩称：我们是在2000年应高×2母亲的要求住进了涉诉房屋。母亲年纪大，高×1一家不予照顾，是由我们与母亲一起居住照顾的。在高×2赡养母亲期间，没有得到其他兄弟姐妹资助，高×2亦无工作。我们现在无能力腾退，亦无其他地方居住。故不同意高×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：高×1、高×2、高×3系兄弟关系，高×2与郭××系夫妻关系，二人育有高×4、高翔二子。涉诉房屋系高×1所有，建筑面积14.5平方米。涉诉房屋与北京市东城区××街×号南房东数第一间房屋（幢号×，建筑面积14.5平方米，所有权人系高×3，以下简称2号房）之间无墙相隔，共用一门。涉诉房屋与2号房现由高×2、郭××、高×4居住使用。2号房所有权人高×3在另案中亦起诉高×2、郭××、高×4要求腾退2号房。
庭审中，高×2、郭××、高×4称涉诉房屋是高×2母亲授意其居住并照顾高×2母亲的生活起居，但当时并无其他人在场。对此，高×1不认可，称高×2、郭××、高×4是在母亲去世后搬进涉诉房屋居住的。另，高×2系北京市东城区××街×号北房西数第一间房屋（幢号×）所有权人。
上述事实，有房屋所有权证，户口簿及双方当事人的当庭陈述在案为证。
原审法院经审理认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，高×1系涉诉房屋所有权人，高×2、郭××、高×4虽辩称曾经高×2母亲授意在涉诉房屋内居住，但其无证据证明在母亲去世后仍享有合法居住的权利，故对该答辩意见不予采纳。高×2、郭××、高×4称无腾退能力的答辩意见，因高×2系北京市东城区××街×号北房西数第一间房屋（幢号×）所有权人，故该答辩意见亦不予采纳。由于高×2、郭××、高×4在涉诉房屋内居住缺乏事实及法律依据，且具备腾退条件，故针对高×1的诉讼请求，法院予以支持。鉴于高×2、郭××、高×4腾退房屋需要必要的时间，故法院将在腾退期限上予以酌情考虑。据此，原审法院于2015年12月判决：高×2、郭××、高×4于判决生效后一个月内将北京市东城区（原崇文区）××街三十八号南房东数第二间房屋（幢号九）一间腾空交高×1收回。
判决后，高×2、郭××、高×4不服，上诉至本院称：1、我们居住使用涉诉房屋是经过母亲授意的，并照顾母亲生活起居，对方在另案中是认可的；2、我们在母亲去世前就已经住进涉诉房屋，原审判决未予确认；3、原审判决确认的属于我们的一间房屋没有居住条件。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回对方的诉讼请求。高×1同意原审判决并答辩称：房屋产权人的权利受法律保护，对方居住涉诉房屋未经产权人同意；赡养问题和房屋所有权没有关联；对方所述与母亲共同生活的情况不属实；2003年析产时，高×2获得两间北房，他赠与他大儿子一间，目前他说的住房困难是其自己造成的，且现在房屋已经翻建了楼房，且对方有稳定收入。
本院经审理查明：原审法院依据有效证据对本案事实的描述客观，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。不动产登记簿是物权归属和内容的依据，现涉诉房屋登记在高×1名下，故高×1系涉诉房屋所有权人。高×2、郭××、高×4关于高×2母亲曾授意三人在涉诉房屋居住的主张，在涉诉房屋所有权发生变更情况下，并不能成为三人继续在涉诉房屋居住的权利基础和合法理由，三人属于无权占有，现所有权人高×1要求三人腾退并返还涉诉房屋，应予支持。
高×2、郭××、高×4关于无腾退条件的主张，因高×2系北京市东城区××街×号北房西数第一间房屋（幢号×）的所有权人，故其该项主张无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，高×2、郭××、高×4的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由高×2、郭××、高×4负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由高×2、郭××、高×4负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 潇
代理审判员 杜传金
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 佳
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂来凤执字第00922-1号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空大道施州雅苑，组织机构代码：75101905-2.
法定代表人阮俊华，总经理。
委托代理人宋玉洁，系中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司职工。
被执行人李彪，男，生于1991年12月8日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人田艳珍，男，生于1985年7月21日，土家族，湖北省来凤县人。
第三人杨勉，女，生于1988年10月8日，汉族，湖北省来凤县人。
关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司与被执行人李彪、田艳珍代为求偿权纠纷一案，本院在执行中查明第三人杨勉与被执行人田艳珍系夫妻关系，第三人杨勉对夫妻关系存续期间的债务负有连带清偿义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人杨勉为本案被执行人。杨勉应在本裁定生效之日起向申请执行人连带支付款项40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
代理审判员 张明勇
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张昌华
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第362号
原告张楠。
被告任杰。
原告张楠诉被告任杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行审理，原告张楠到庭参加诉讼，被告任杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张楠诉称，原、被告曾系同事关系。2012年4月4日，被告向原告借款8万元并出具借条一份，双方口头约定以月利率3%标准计息。后原告需要用钱向被告催讨还款，但被告一直未还。原告经催讨未果故诉至法院，请求判令被告归还借款8万元，并自2012年4月4日起至还清日止按月利率2%计付利息。
原告张楠为证明上述主张所依据的事实，向本院提供了借条原件一份，载明：“今借张楠现金人民币捌万元整（80000）。借款人：任杰2012年4月4日”，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告任杰未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认该证据对本案具有证明力。
经审理查明，被告向原告借款8万元并出具借条一份，未书面载明还款期限及利率。原告经向被告催讨还款未果故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭且被告任杰未提出异议，应予认定。被告任杰经催讨仍未及时归还借款有违诚信，应及时归还借款。关于原告提出的利息请求，应借条上未书面载明借款利率，原告也未提供其他证据证明原、被告就借款利率达成口头一致约定，应视为无利息，原告可自起诉之日起要求被告支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任杰在本判决生效之日起十日内归还原告张楠借款本金80000元并自2013年4月24日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告任杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1800元（具体额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 袁承志
二〇一三年五月十五日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初955号
原告：刘锦强，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郑锦辉，男，1969年5月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郑继承，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省永春县。
原告刘锦强与被告郑锦辉、郑继承民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦强到庭参加诉讼，被告郑锦辉、郑继承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锦强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑锦辉偿还借款10000元及该款从2016年4月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、依法判令被告郑继承对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。刘锦强所依据的事实与理由：被告郑锦辉于2015年4月10日向其借款10000元。郑继承作为借款担保人。约定了月利率为1.5%的利息。借款之后，被告偿还利息到2016年4月9日。本金及其余利息，经多次催讨未果诉至本院。
郑锦辉、郑继承未作答辩及提供证据。
刘锦强为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。郑锦辉、郑继承经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证的权利。
本院经审理对案件事实作如下认定：被告郑锦辉于2015年4月10日以郑继承作为借款担保人向原告刘锦强借款10000元，借款期限一年，约定按月利率1.5%计算利息。借款之后，被告偿还利息到2016年4月9日。被告郑锦辉、郑继承出具借条一张让原告收执。原告经多次催讨未果诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告主张利息按照月利率1.5%计算，符合法律规定。担保人郑继承没有约定担保方式，视为按照连带责任保证承担保证责任。造成本纠纷的主要原因在于被告郑锦辉、郑继承未能自觉履行还款义务。被告郑锦辉、郑继承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院依法缺席审理和判决。
综上所述，刘锦强的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告郑锦辉应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘锦强借款10000元及该款从2016年4月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告郑继承应对上述债务承担连带清偿责任；被告郑继承承担保证责任后，有权向被告郑锦辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取计46.5元，由被告郑锦辉、郑继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林刚义
二〇一七年四月二十五日
书记员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0087号
原告中国工商银行股份有限�司淮安新区支行。
负责人于继忠，该行行长。
委托代理人万鹏、魏清。
被告王军，男，汉族，1980年10月4日生。
原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称工行淮安支行）与被告王军信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告工行淮安支行的委托代理人万鹏到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行淮安支行诉称，被告王军向原告申领信用卡，原告审核合格后向被告发放了信用卡。此后被告多次刷卡消费但未还款，截止2014年1月28日累计结欠原告本息合计60860.94元。在被告信用卡透支消费后，原告多次催收，但王军至今未�款。原告为维护自身合法利益，故诉至法院请求判令：1、被告立即归还信用卡欠款本金及利息60860.94元（截止2014年1月28日）；2、请求判令被告支付欠款从2014年1月29日至实际给付之日的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告王军未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月15日，被告向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，并于2013年4月22日为被告办理了信用卡开户手续，卡号为6274。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但一直没有按时还款。截止2014年1月28日，被告共欠原告本金60106.85、利息754.09元，合计60860.94元未能归还，原告多次索要无果诉来我院。
另查，工商银行《牡丹信用卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的工行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、被告工资收入证明一份、被告的身份证复印件、信用卡交易明细一份。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告与被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及滞纳金。因此原告要求被告偿还透支本息合计60860.94元（计算至2014年1月28日）及自2014年1月29日起至判决给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行信用卡透支本息合计60860.94元及逾期利息（按合同约定计算自2014年1月29日起至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元、公告费600元，合计1922元，由被告王军负担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：3454）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 海 波
代理审判员 �纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 娅 婕
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0039号
申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人张莉，该局局长。
委托代理人魏新沂、陆青。
被申请人浙江恒兴建设有限公司，住所地浙江省绍兴市城南大道336号景都花园一幢3楼。
法定代表人丁仁法，该公司董事长。
委托代理人张国华。
申请人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）认定被申请人浙江恒兴建设有限公司（下称恒兴公司）在承建宿迁市中嘉*城市花园1#-15#楼工程中，违反工资支付规定，拖欠工人工资，没有按照该局《劳动保障监察调查询问书》的要求报送书面材料，亦没有按照该局《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，该公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项的规定。申请人市人社局依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2012年11月12日作出宿人社察罚字（2012）第81号行政处罚决定，对恒兴公司处罚款19500元。该行政处罚决定书于2012年11月12日邮寄送达恒兴公司。恒兴公司在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。申请人市人社局于2013年2月28日向被申请人恒兴公司送达了《劳动保障监察通知书》，催告被申请人恒兴公司及时缴纳罚款及加处罚款。被申请人恒兴公司在规定的期限内仍未履行缴纳罚款的义务。申请人市人社局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年4月17日向本院申请强制执行被申请人恒兴公司罚款19500元及加处罚款75465元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项规定：劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。该《条例》第三十条第一款第（三）项规定：经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。本案中，被申请人恒兴公司没有按照申请人市人社局要求报送书面材料，也没有按照要求改正的违法事实存在，市人社局对其所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市人社局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市人社局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市人社局所作的宿人社察罚字（2012）第81号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2013年2月20日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人恒兴公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
执行费由被申请人恒兴公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年五月十五日
书 记 员 赵桐艺
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）宿中非诉行审字第0039号申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路156号。法定代表人张莉，该局局长。委托代理人魏新沂、陆青。被申请人浙江恒兴建设有限公司，住所地浙江省绍兴市城南大道336号景都花园一幢3楼。法定代表人丁仁法，该公司董事长。委托代理人张国华。申请人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）认定被申请人浙江恒兴建设有限公司（下称恒兴公司）在承建宿迁市中嘉·城市花园1#-15#楼工程中，违反工资支付规定，拖欠工人工资，没有按照该局《劳动保障监察调查询问书》的要求报送书面材料，亦没有按照该局《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，该公司的行为违反了《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项的规定。申请人市人社局依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2012年11月12日作出宿人社察罚字（2012）第81号行政处罚决定，对恒兴公司处罚款19500元。该行政处罚决定书于2012年11月12日邮寄送达恒兴公司。恒兴公司在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。申请人市人社局于2013年2月28日向被申请人恒兴公司送达了《劳动保障监察通知书》，催告被申请人恒兴公司及时缴纳罚款及加处罚款。被申请人恒兴公司在规定的期限内仍未履行缴纳罚款的义务。申请人市人社局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年4月17日向本院申请强制执行被申请人恒兴公司罚款19500元及加处罚款75465元。本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项规定：劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。该《条例》第三十条第一款第（三）项规定：经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。本案中，被申请人恒兴公司没有按照申请人市人社局要求报送书面材料，也没有按照要求改正的违法事实存在，市人社局对其所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市人社局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。综上，申请人市人社局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：一、申请人市人社局所作的宿人社察罚字（2012）第81号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、加处罚款自2013年2月20日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人恒兴公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。执行费由被申请人恒兴公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘志群审 判 员  刘国超代理审判员  徐 宁二〇一三年五月十五日书 记 员  赵桐艺
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00157号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社，住所地：西安市临潼区秦陵北路***号。
负责人姚小东，该社主任。
被执行人张岳，男，1974年12月6日出生，汉族。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01238号民事调解书已经发生法律效力。权利人西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社于2013年1月4日向本院申请执行，要求被执行人张岳清偿本金100000元及止2012年3月31日利息43872元，清偿2012年4月1日至2012年12月31日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率的二倍承担违约责任，负担案件执行费2365元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张岳送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人张岳已交纳案件款10000元，剩余部分双方当事人私下已达成和解协议。本院认为该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00157号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李 剑
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行审0026号
申请人扬州市广陵区环境保护局，住所地在扬州市文昌中路548号。
法定代表人马新阳，该局局长。
委托代理人陈垠，该局工作人员。
委托代理人王菲，该局工作人员。
被申请人扬州恒润海洋重工有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇秀清村。
法定代表人姚明星。
申请人扬州市广陵区环境保护局于2016年7月4日依据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，作出扬广环罚[2016]11号行政处罚决定。责令被申请人停止65MW煤气发电锅炉的建设，罚款人民币十三万元。决定书送达后被申请人已交纳罚款十三万元，但未停止65MW煤气发电锅炉的建设，被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市广陵区环境保护局向扬州市广陵区人民法院申请强制执行，后该院根据相关规定将该案移送至本院。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境保护法》的相关规定。申请人扬州市广陵区环境保护局于2016年7月4日作出的扬广环罚[2016]11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市广陵区环境保护局向本院申请执行的扬广环罚[2016]11号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一七年四月六日
书记员 杨 瑞
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第163-2号
申请执行人胡祥九（曾用名胡祥久），男，汉族，住四川省泸县福集镇。
�执行人湖南星大建设集团股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人訚定武，系公司董事长。
被执行人陈先才，男，汉族，住四川省泸县云龙镇。
本院在执行胡祥九与湖南星大建设集团股份有限公司、陈先才建筑工程分包合同纠纷案件中，被执行人湖南星大建设集团股份有限公司、陈先才未按本院已生效的（2012）泸泸民初字第3151号民事调解书指定的期间履行义务。本院查明：被执行人湖南星大建设集团股份有限公司在泸县人民医院有应收工程款，该工程款已经泸县审计局审计确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第36条：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”之规定，裁定如下：
提取被执行人湖南星大建设集团股份有限公司在泸县人民医院应收款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张涛
二〇一三年五月二十一日
书记员 杜江
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执2940号
申请执行人�王胜勇，男，1992年7月1日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
申请执行人王胜勇与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初330号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已将款项全部给付完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年九月三日
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00214－1号
申请执行人王俊。
被执行人胡名庆。
被执行人储玉芳。
本院根据已发生法律效力的（2013）宜民一终字第00035号民事判决书，于2013年5月17日向被执行人胡名庆发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行胡名庆至今未履行。本院查明被执行人储玉芳与胡名庆系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人储玉芳在安徽农村合作银行响肠支行账号存款14239元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周东岳
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一三年五月十七日
书记员 刘修吉
湖北省宜都市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初74号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1951年3月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，宜都市机关幼儿园退休工人，住宜都市。
委托代理人肖元凤，女，无业，住宜都市，系李某之妻。特别授权代理。
委托代理人冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告人李从建，男，1990年10月1日出生，土家族，湖北省宜都市人，初中文化，务工，住宜都市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月20日被宜都市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人李从建犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称“原告人”）李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了合并审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，原告人李某的委托代理人肖元凤、冯其伟、被告人李从建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日14时许，被告人李从建驾驶鄂Ｅ×××××号牌轿车沿325省道由聂家河方向往陆城方向行至52公里路段时，侧滑驶入对向车道与路边护栏相碰撞后与被害人李某驾驶的鄂Ｅ×××××号牌两轮摩托车相碰撞，造成李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后李从建驾车逃逸。经湖北省宜都市公安司法鉴定中心鉴定被害人李某伤势程度为重伤二级。本事故经宜都市公安局交警大队认定，李从建负本次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李从建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤后逃逸，且负事故全部责任。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
原告人李某诉称，被告人李从建交通肇事，给原告人造成了损失，要求李从建赔偿医疗费64195.12元、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费4500元（50元／天×90天）、后期治疗费10000元、残疾赔偿金89269.3元（27051元／年×15年×22%）、护理费8570元（85.7元／天×100天）、鉴定费2000元，共计180533.42元。李从建已赔偿12200元，还应赔偿168333.42元。
被告人李从建对起诉书指控的事实无异议，当庭表示认罪；其愿意按照法律规定的标准赔偿李某的经济损失，但目前没有赔偿能力。
经审理查明，2015年1月21日14时许，被告人李从建驾驶鄂Ｅ×××××号（套牌鄂Ｅ×××××）轿车沿325省道由聂家河往陆城方向行至52公里路段时，侧滑驶入对向车道，与路旁防护栏相撞后又撞上陆城往五眼泉方向行驶的李某驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车，造成李某受伤、两车损坏。事故发生后李从建驾车逃逸，后于2015年2月12日向公安机关投案，并如实陈述了事实经过。2015年3月20日宜都市公安局交通警察大队认定李从建驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，负本次事故的全部责任；李某无责任。2015年8月29日宜都市公安司法鉴定中心鉴定李某所受伤构成重伤二级。
同时查明，原告人李某2015年1月21日至2015年3月2日在宜都市第一人民医院住院治疗。出院医嘱全休3个月、定期复片、术后一年左右骨折愈合后如卧床感觉不适可取出后侧内固定。2015年8月4日宜都明信法医司法鉴定所鉴定李某伤残等级为Ⅸ级、Ⅹ级（伤残赔偿指数22%），护理时间100天，后期医疗费10000元。李某花费住院医疗费63897.12元、门诊医疗费298元、鉴定费2000元。李从建已赔偿李某12200元。
另查明，被告人李从建所驾驶车辆系其本人所有，该车未投保交强险及商业第三者责任险。
上述事实，有公诉机关及当事人提交并经当庭质证的如下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、身份证明材料、驾驶人及机动车信息、返还物品凭证、道路交通事故认定书、出院记录、出院诊断证明、出院证、医疗费收据及用药清单、鉴定费发票；2.证人汪某、邓某、姚某、张某、田某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人李从建的供述和辩解；5.道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书；6.道路交通事故现场勘验笔录、现场记录图、现场照片、张某辨认笔录、田某辨认笔录；7.视频截图及光盘一张。
本院认为，被告人李从建违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤后逃逸，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李从建自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；部分赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。
被告人李从建的犯罪行为造成原告人李某的物质损失，依法应予赔偿。本院对李某诉请的损失认定如下：1.医疗费64195.12元；2.后期治疗费10000元；3.住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）；4.营养费没有医嘱不予支持；5.残疾赔偿金89268.3元（27051元／年×15年×22%）；6.护理费按照居民服务业工资标准及鉴定的护理时间计算为8530.96元（31138元／年÷365天／年×100天）；7.鉴定费2000元。上述损失合计175994.38元。因李从建所驾车辆未投保交强险及商业险，且其承担事故全部责任，故上述损失均应由李从建承担，扣除其已经赔偿的12200元，还应赔偿163794.38元。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十三条规定，判决如下：
一、被告人李从建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年5月19日止。）
二、被告人李从建于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某损失人民币163794.38元；
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 余红卫
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐锦洲