绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9806号
原告：刘冲，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：于涛、秦宇峰，浙江德顺律师事务所律师。
被告：李来宝，男，1964年6月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：绍兴柯桥三鑫化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城A3幢27号，统一社会信用代码：913306216891226567。
法定代表人：李水香，总经理。
委托诉讼代理人：骆孝龙、吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码：91330621716182436J。
代表人：祝建国，总经理。
委托诉讼代理人：胡嘉炜，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邵丹莎，女，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路777号，统一社会信用代码：91330200677689532G。
代表人：费剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：姜景工，男，该公司工作人员。
原告刘冲与被告李来宝、绍兴柯桥三鑫化纤有限公司（以下简称三鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘冲的委托诉讼代理人于涛，被告三鑫公司的委托诉讼代理人骆孝龙，被告人保保险公司的委托诉讼代理人邵丹莎，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人姜景工到庭参加诉讼。被告李来宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李来宝、三鑫公司赔偿原告医疗费7894.80元、误工损失5668元、住院伙食补助费270元、护理费8502元、营养费900元、交通费500元，总计23734.80元，被告人保保险公司与人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.判令四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年1月12日，李来宝驾驶小客车（浙Ｄ×××××）从绍兴市柯桥区钱清镇小马路口驶往钱清镇劳动村方向。19点40分许，途经群贤路绍兴市柯桥区钱清镇东茂工业园附近，越过道路中心双黄实线过程中，分别与相对方向由驾驶人王贵强驾驶的一辆浙Ｂ×××××重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车及刘冲驾驶的一辆浙Ｄ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成刘冲受伤的交通事故。该事故经交警大队认定，李来宝负事故全部责任，刘冲无责任。此后，刘冲于2013年5月23日向本院（原绍兴县人民法院）起诉，本院判决人保保险公司在交强险限额内赔付刘冲43285.88元，人寿保险公司在交强险无责险限额内赔付刘冲8457.17元。因第一次起诉时刘冲体内钢板尚未拆除，现钢板已于2016年8月16日拆除，由此产生的损失应由四被告承担。
被告三鑫公司辩称，对事故事实无异议。李来宝虽系三鑫公司员工，但事故系李来宝酒后自行用车造成，并非职务行为，故三鑫公司不承担赔偿责任。刘冲已就本次事故于2013年提起过诉讼，除后续治疗费外，已获得全额赔偿，故误工费营养费等系重复赔�，不应予以支持。此外，刘冲未提供门诊病历，无法看出其主张的医疗费系本次交通事故的后续治疗费用，且医疗费中应扣除伙食费。综上，请求法院依法判决。
被告人保保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，但刘冲的损失已在前一次诉讼中得到了赔偿，同意三鑫公司关于刘冲主张的各项损失的答辩意见。同时，因李来宝系醉酒驾驶，属于商业险免赔事项，故人保保险公司仅在交强险内承担垫付责任，并保留追偿权利。人保保险公司在前一次诉讼中已在交强险医疗限额内赔付10000元、死亡伤残限额内赔付31285.88元、财产损失限额内赔付2000元，合计43285.88元。此外，人保保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费。综上，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称，人寿保险公司仅按无责比�承担赔偿责任，且前一次诉讼中已满额赔付无责限额内的医疗费，请求法院依法判决。
被告李来宝未作答辩。
本院经审理查明，2012年1月12日19时40分许，李来宝醉酒后驾驶一辆浙Ｄ×××××号轿车，途经绍兴市柯桥区群贤路钱清镇东茂工业园区附近地方时，分别于相对方向由案外人王贵强驾驶的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车及刘冲驾驶的浙Ｄ×××××号普通货车发生碰撞，致刘冲、李来宝受伤，车辆损坏。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，李来宝负事故全部责任，刘冲、王贵强无事故责任。李来宝、三鑫公司分别系浙Ｄ×××××号轿车的驾驶人、登记车主，李来宝系三鑫公司的驾驶员，其事发时驾车非因三鑫公司的工作安排，人保保险公司系浙Ｄ×××××号轿车的保险人，人寿保险公司系浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××重型集装箱半挂车的保险人。
2013年5月23日，刘冲为此次事故诉至本院，本院经审理于2013年7月31日作出（2013）绍民初字第1791号民事判决，确定：刘冲因本次事故所产生的损失为医疗费15546.33元（含李来宝垫付的医疗费15697.33元，另扣除伙食费448.90元）、住院伙食补助费400元、营养费1800元、误工费26358.58元、护理费9884.47元、交通费500元、鉴定费800元、车辆修理费6605元，合计61894.38元；由人保保险公司在交强险限额内的医疗费用赔偿限额项下赔付10000元、死亡残疾赔偿限额项下赔付31285.88元、财产损失赔偿限额项下赔付2000元，合计43285.88元；由人寿保险公司在交强险无责赔付限额内的医疗费用赔偿限额项下赔付2000元、死亡残疾赔偿限额项下赔付6257.17元�财产损失赔偿限额项下赔付200元，合计8457.17元；人保保险公司在商业三者险中不负责赔偿刘冲损失，超过交强险责任限额部分的损失，由李来宝负责赔偿、三鑫公司负连带赔偿责任；关于后续治疗费，刘冲可在实际发生后另行主张。该判决现已履行完毕。
2016年8月16日，刘冲因闭合性胫骨平台骨折术后4年半（左胫骨平台骨折术后）至绍兴市中心医院住院治疗9天（2016年8月16日至2016年8月25日），产生住院医疗费7806.80元（含伙食费423元），加之门诊支出88元，合计医疗费用7894.80元。
经审查，刘冲在前案理赔完毕后，因本案交通事故新产生的合理损失为：1.医疗费7471.80元，根据住院费用加上门诊费用扣除伙食费后得出；2.住院伙食补助费180元（20元/天×9天）；3.交通费100元，本院结合刘冲的住院、门�等实际情况酌定。以上3项合计7751.80元。
以上事实，由刘冲提供的出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用分类总清单、（2013）绍民初字第1791号民事判决书，被告人保保险公司提供的鉴定意见书以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。公民应当文明出行，共同构建平安、和谐的出行环境。因本案交通事故致刘冲身体受伤、所驾车辆损坏的事实清楚，应予认定。刘冲依法享有请求赔偿的权利。对于刘冲因本案交通事故新产生的各项损失金额及范围，本院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。对刘冲主张的误工费、营养费、护理费，本院认为，依照鉴定意见书所载，在拟定刘冲误工、营养和护理期限时已考�刘冲伤后的治疗和恢复的期间，在刘冲无其他鉴定依据支持的情况下，刘冲关于这三项费用的主张系重复主张，故本院不予支持。三鑫公司、人保保险公司主张原告的医疗费用与本案交通事故缺乏关联性，本院认为，原判决确定刘冲对其后续治疗费用可另行主张，且原告本次住院的伤情、受伤部位均与交通事故后“左胫骨平台粉碎性骨折”施“左胫骨平台骨折内固定术”的伤情诊断和治疗方式一致，而出院记录中载明的受伤时间亦与交通事故时间相近，故对三鑫公司、人保保险公司的该主张，本院不予采纳。经本院核算，由人保保险公司在交强险限额内的死亡残疾赔偿限额项下赔付83.33元，人寿保险公司在交强险无责赔付限额内的死亡残疾赔偿限额项下赔付16.67元。超过交强险责任限额的7651.80元，由李宝来、三鑫�司负担。
综上，本院对刘冲诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为7751.80元。对刘冲诉求中的其他不合理部分，本院不予支持。被告李来宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘冲因本起交通事故造成的损失83.33元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘冲因本起交通事故造成的损失16.67元；
三、被告李来宝、绍兴柯桥三鑫化纤有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘冲因本起交通事故造成的损失7651.80元；
四、驳回原告刘冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取计197元，由原告刘冲负担132元，由被告李来宝、绍兴柯桥三鑫化纤有限公司负担65元，被告李来宝、绍兴柯桥三鑫化纤有限公司负担部分限于本判决�效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，�据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。