wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00652号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂市食为先大酒店有限公司。住所地：徐州市新沂新安镇钟吾路**号。
法定代表人：刘继福，该公司总经理。
委托代理人：赵兵，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：李萍，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市奥体中心经营管理有限公司。住所地：南京市建邺区江东中路***号。
法定代表人：熊井泉，该公司董事长。
委托代理人：陈凯，江苏天哲律师事务所律师。
再审申请人新沂市食为先大酒店有限公司（以下简称食为先酒店）因与被申请人南京市奥体中心经营管理有限公司（以下简称奥体中心公司）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
食为先酒店向本院申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。1.被申请人无权出租案涉房屋。案涉房屋至今未办理房屋产权登记，也非被申请人所有，被申请人原审期间提供的《国有资产管理经营委托书》系复印件，不能以此认定被申请人据此取得了出租案涉房屋的合法授权。2.案涉房屋系体育场馆，不能从事餐饮服务经营，双方当事人签订的租赁合同目的无法实现。3.新证据证明案涉房屋的承租主体为南京阅泰江餐饮有限公司（以下简称阅泰江公司），并非食为先酒店。4.案涉房屋租赁合同应为无效协议，原审判决未认定合同无效属于适用法律错误。
奥体中心公司提交意见称，我公司受委托经营管理奥体中心，不存在无权出租的问题。食为先酒店与奥体中心公司签订并实际履行了场地租赁合同，在相关诉讼中一直以承租人身份参与诉讼，在原审期间对于承租人身份也无异议。消防通道的问题系申请人在承租经营期间擅自占用，不能证明讼争场地不能用于餐饮经营。综上，请求驳回食为先酒店的再审申请。
本院审查期间，食为先酒店向本院提交了租赁登记备案证及阅泰江公司与食为先酒店签订的租赁合同作为新证据，以证明案涉房屋的租赁主体是阅泰江公司而非食为先酒店。奥体中心公司质证认为，对证据的真实性无异议，但无法证明申请人主张的观点，该租赁合同系食为先酒店为注册阅泰江公司而签订，不能否认食为先酒店是案涉房产的租赁主体。
本院认为：（一）奥体中心公司系专为经营管理南京奥体中心而设立的公司，其营业执照中明确载明公司经营范围为南京奥体中心的经营管理，食为先酒店与奥体中心公司签订了场地租赁合同并实际履行多年，且曾于2014年5月与奥体中心公司共同与第二届夏季青年奥林匹克运动会组织委员会（以下简称南京青奥组委会）签订了租赁合同，将案涉房屋出租给南京青奥组委会并收取了相应的租赁费，现食为先酒店主张奥体中心公司无权出租案涉房屋理由不能成立，本院不予支持。
（二）食为先酒店关于案涉房屋不能用于餐饮经营的主张没有事实依据，本院不予支持。食为先酒店主张其并非案涉房屋的承租人，承租人系阅泰江公司，但其与奥体中心公司签订场地租赁合同在先，阅泰江公司设立在后，且阅泰江公司与食为先酒店均为刘继福个人独资设立的公司。本院认为，案涉房屋的租赁费发票均由奥体中心公司开具给食为先酒店，食为先酒店因案涉房屋租赁合同纠纷曾与奥体中心公司达成调解，食为先酒店在本案原审期间也并未否认其承租人的身份。现食为先酒店以阅泰江公司与奥体中心公司之间签订了租赁合同为由否认其承租人身份理由不能成立。食为先酒店主张其与奥体中心公司签订的场地租赁合同无效没有法律依据，本院也不予支持。
综上，食为先酒店的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新沂市食为先大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 戴玉华
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第0011号
原告张瑞兰，退休职工。
委托代理人师忠英，男，1945年11月10日生，汉族。
被告丰县人力资源和社会保障局，地址在丰县凤城镇工农南路50号。
法定代表人胡清涟，该局局长。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
委托代理人罗涛。
原告张瑞兰不服丰县医疗保险管理处于2013年11月28日作出的零星报销结算单（NO：ZX000006274880）的具体行政行为，认为被告侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，本院2014年4月21日立案受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，2014年5月20日原告张瑞兰书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告向本院书面申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：.
准许原告张瑞兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张瑞兰负担。
审 判 长 李念鑫
审 判 员 李娇娇
人民陪审员 李正远
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第596号
罪犯黄明凯，贵州省湄潭县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2010年12月3日作出（2010）金浦刑初字第457号刑事判决，以被告人黄明凯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑10个月。浙江省第三监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄明凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄明凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄明凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明凯准予减刑六个月十二天（刑期自2010年6月27日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 菁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第209号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告李艳彬，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李艳彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告李艳彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告李艳彬在我单位贷款2000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告李艳彬给付贷款本金2000.00元、利息及罚息。
被告李艳彬未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告李艳彬应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金2000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告李艳彬下落不明，具体地址不详。
因被告李艳彬未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告李艳彬未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告李艳彬在我单位贷款2000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告李艳彬尚欠贷款2000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告李艳彬理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告李艳彬给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李艳彬给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金2000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告李艳彬承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第237号
罪犯王建国，于浙江省湖州市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年10月8日作出了(2008)甬东刑初字第336号刑事判决，以被告人王建国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 何锦霞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中监刑执字第1001号
罪犯刘华强，男，1974年12月28日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2012年5月23日作出（2012）丰刑初字第121号刑事判决，认定刘华强犯挪用公款、贪污罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。决生效后交付执行，于2012年6月6日投入赣西监狱服刑。刑期自2012年1月16日起至2031年1月15日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月3日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡春生、司梦璇出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员丁会川出庭履行法律监督职责，罪犯刘华强到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘华强能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，获得罪犯劳动能手1次，退缴部分赃款。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、劳动能手审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘华强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华强减去有期徒刑一年（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2012年1月16日起至2030年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 徐建国
代理审判员 王 婧
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈可伊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第668号
原告：刘爱萍，女，汉族，1960年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：刘冰，法律工作者。
被告：田锋，男，汉族，1982年出生，住泰安市泰山区。
原告刘爱萍诉被告田峰债权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱萍及其委托代理人刘冰到庭参加了诉讼，被告田峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱萍诉称，2012年8月13日，被告欠原告5000元保险手续费并出具欠条一张，上述款项经原告多次催要至今未付。为此特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告欠款5000元并赔偿损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告田峰未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告与被告均为同一保险公司的保险业务员，因被告没有完成公司保险业务量，借用原告保险业务量代领手续费10083元，2012年3月1日支付5000元，尚欠5083元，2012年8月13日出具欠条，载明“今欠保险手续费5000元”，因该款项被告一直未付，原告诉至我院，形成诉讼。
因被告田峰未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，有欠条一份、庭审笔录等证据记录在卷予以证实。
本院认为，因被告田峰借用原告刘爱萍的业务量所代领的原告的保险手续费，被告负有返还的义务。被告田峰于2012年8月13日出具欠条明确载明所欠保险手续费的数额为5000元，原告请求被告支付欠款5000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原被告双方在欠条中并无约定，则自原告起诉之日即2014年7月31日起，按照同期人民银行贷款利率计算。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田峰于本判决生效后十日内，返还原告刘爱萍欠款5000元，并承担原告的经济损失（自2014年7月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张岱东
代理审判员 王 瑾
人民陪审员 刘 静
二〇一四年十月十日
书 记 员 蒋 博
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2434号
原告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处，统一社会信用代码91340100723306791T（1-1）。
法定代表人：刘振华，总经理。
委托诉讼代理人：张贵春，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁琼，该公司员工。
被告：徐鑫阳，男，1988年2月22日出生。汉族，住安徽省合肥市经开区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与石台路交口安建大厦11楼1118室，统一社会信用代码91340000588857776J。
负责人：郗望,总经理。
委托诉讼代理人：陶克岳，该公司员工。
本院在审理原告合肥市新亚出租汽车有限公司诉被告徐鑫阳、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告当庭调解，被告徐鑫阳赔偿原告各项损失合计4500元并当庭履行，原告撤回对被告徐鑫阳、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市新亚出租汽车有限公司撤回对被告徐鑫阳、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市新亚出租汽车有限公司自愿负担。
（本页无正文）
审判员 于圣云
二〇一八年五月二十三日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1368号
原告李敏达。
委托代理人谢少虹，浙江商祺律师事务所律师。
被告杜自芳。
被告王坚明。
被告章忠明。
原告李敏达诉被告杜自芳、王坚明、章忠明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢少虹到庭参加诉讼。被告杜自芳、王坚明、章忠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李敏达诉称：2011年5月4日，被告杜自芳向原告借款5万元，借款期限至2011年6月4日，并由被告王坚明、章忠明提供连带责任保证。如借款人未按约履行还款义务的，借款人及担保人需承担诉讼费、律师代理费等各种实现债权的费用。借款到期后，三被告均未履行还款义务。故原告起诉要求：一、杜自芳归还借款5万元，并赔偿该款自2011年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息损失；二、杜自芳支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；三、王坚明、章忠明对上述杜自芳的付款义务承担连带责任。
被告杜自芳、王坚明、章忠明未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。以上事实由原告提供的借款协议书、收条、民事委托代理合同和发票各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告杜自芳、王坚明、章忠明之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告杜自芳作为借款人，被告王坚明、章忠明作为连带责任保证人，未按约履行还款义务，均应承担归还借款、赔偿利息损失以及支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费的民事责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告王坚明、章忠明在承担担保责任后有权向杜自芳追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜自芳于本判决生效后十日内返还李敏达借款5万元，并赔偿该款自2011年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、杜自芳于本判决生效后十日内支付李敏达为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；
三、王坚明、章忠明对上述第一、二项所确定的杜自芳的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向杜自芳追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由杜自芳负担，由王坚明、章忠明负连带责任。此款李敏达已向本院预交，李敏达同意杜自芳于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一三年五月三日
书 记 员 夏兴中
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第114号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。
诉讼代表人：吴振龙。
委托代理人：金国军。
被告：叶向国。
被告：汪杜娟。
被告：戴伟华。
被告：郑世忠。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为与被告叶向国、汪杜娟、戴伟华、郑世忠金融借款合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告开化县农村信用合作联社马金信用社委托代理人金国军到庭参加诉讼，被告叶向国、汪杜娟、戴伟华、郑世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社起诉称：被告叶向国、汪杜娟系夫妻关系。2013年1月4日，被告叶向国以承包粉刷工程为由，与原告开化县农村信用合作联社马金信用社签订了个人保证借款合同，合同约定：借款额度为100000元，借款期限为2013年1月9日至2014年1月3日止，借款月利率为9‰，由被告戴伟华、郑世忠提供连带责任保证。合同签订后，被告叶向国按个人保证借款合同的约定向原告借款100000元，原告依约向被告叶向国发放了贷款。借款期满后，被告叶向国未能按期归还借款，被告戴伟华、郑世忠也未履行保证责任关系。原告认为，被告叶向国、汪杜娟为夫妻关系，且被告汪杜娟在该合同上也签名盖印，表明其已认可该债务，因此，被告叶向国的该笔贷款为被告叶向国、汪杜娟的夫妻共同债务，应由被告叶向国、汪杜娟共同偿还。故原告诉至法院，要求：一、被告叶向国、汪杜娟立即归还原告借款100000元及利息（截止2014年7月14日的利息为11715元，之后利息按合同约定计算）；二、被告戴伟华、郑世忠对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三四被告承担。
被告叶向国、汪杜娟、戴伟华、郑世忠均未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社为证明其主张的事实，当庭出示被告叶向国、汪杜娟、戴伟华、郑世忠的身份证复印件、被告叶向国与汪杜娟的结婚证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、利息清单各一份，以证明四被告的身份情况，被告叶向国、汪杜娟系夫妻关系和2013年1月4日，被告叶向国以承包粉刷工程为由，与原告开化县农村信用合作联社马金信用社签订了个人保证借款合同，合同约定：借款额度为100000元，借款期限为2013年1月4日至2014年1月3日止，借款月利率为9‰，由被告戴伟华、郑世忠提供连带责任保证。合同签订后，被告叶向国按个人保证借款合同的约定向原告借款100000元，原告依约向被告叶向国发放了贷款。借款期满后，被告叶向国未能按期归还借款，被告戴伟华、郑世忠也未履行保证责任。
由于被告叶向国、汪杜娟、戴伟华经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则。本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年1月4日，被告叶向国、戴伟华、郑世忠以承包粉刷工程为由，与原告开化县农村信用合作联社马金信用社签订了个人保证借款合同，合同约定：借款额度为100000元，借款期限为2013年1月4日至2014年1月3日止；借款月利率为9‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告戴伟华自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告汪杜娟在该借款合同尾部借款人处也签名盖印。合同签订后，被告叶向国按保证借款合同的约定向原告借款100000元，原告依约向被告叶向国发放了贷款。借款期满后，被告叶向国未能按期归还借款，被告戴伟华、郑世忠也未按约履行保证责任。
另查，在被告叶向国向原告开化县农村信用合作联社马金信用社贷该100000元借款期间，原告被告叶向国、汪杜娟系夫妻关系。
本院认为：原告与被告叶向国、戴伟华、郑世忠签订的保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告叶向国在按合同约定向原告借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告戴伟华、郑世忠作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证担保，依约对该借款本息应承担连带保证责任。被告叶向国向原告借贷该笔借款期间，被告叶向国、汪杜娟为夫妻关系，该笔贷款系被告叶向国、汪杜娟夫妻关系存续期间所负债务，且被告汪杜娟在该借款合同中也予以签名盖印，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，由被告叶向国、汪杜娟共同清偿。原告提出的要求被告叶向国、汪杜娟共同归还原告借款100000元及利息；被告戴伟华、郑世忠对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶向国、汪杜娟于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款100000元，并支付利息（截止2014年7月14日的利息为11715元，其余利息：（一）按照月利率9‰按本金100000元自2014年7月15日起计算至本判决确定履行之日止；（二）自2014年7月15日起自本判决确定履行之日起按本金100000元按照月利率9‰加收50%的罚息利率计算罚息）；
被告戴伟华、郑世忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2534元，由被告叶向国、汪杜娟、戴伟华、郑世忠负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 汪振峰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第432号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：丰世明，农村居民。
被告：汪娜，农村居民。
被告：汪见堂，农村居民。
被告：李龙仁，农村居民。
被告：李京美，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告丰世明、汪娜、汪见堂、李龙仁、李京美融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告丰世明、汪娜、汪见堂、李龙仁、李京美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告丰世明于2013年8月22日在我社借款190000元，该笔借款由汪娜、汪见堂、李龙仁、李京美承担连带责任，于2014年8月18日到期，并约定按月付息，到期还本，利率为11.5‰。被告丰世明取得借款后未按合同约定偿还本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年9月17日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款190000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告丰世明、汪娜、汪见堂、李龙仁、李京美均未答辩。
经审理查明，被告丰世明于2013年8月22日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款190000元。双方约定借款日期自2013年8月22日至2014年8月18日，利率11.5‰，还款方式为按月付息，到期日利随本清。被告汪娜、汪见堂、李龙仁、李京美为被告丰世明的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告丰世明取得借款后，未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年9月17日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款190000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款申请书、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告丰世明订立的借款合同，与被告汪娜、汪见堂、李龙仁、李京美订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告丰世明在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告丰世明应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告汪娜、汪见堂、李龙仁、李京美应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告丰世明、汪娜、汪见堂、李龙仁、李京美偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰世明于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款190000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告汪娜、汪见堂、李龙仁、李京美对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告丰世明、汪娜、汪见堂、李龙仁、李京美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十一月三日
书 记 员 康秀丽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第860号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告李永鹏，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙爱华，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵成彬，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告李永鹏、孙爱华、赵成彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告李永鹏、孙爱华送达了举证通知书。因被告赵成彬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告李永鹏、孙爱华、赵成彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2014年3月26日，被告李永鹏在我行借款5万元，贷款到期日为2015年3月25日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%。由被告孙爱华、赵成彬提供连带保证担保。贷款到期后，被告李永鹏未能履行还款义务，被告孙爱华、赵成彬亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告李永鹏偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告孙爱华、赵成彬承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、李永鹏的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、公告费收据一份。
被告李永鹏、孙爱华、赵成彬在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月20日，被告李永鹏向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2012年4月10日，原告商河农行与被告李永鹏、孙爱华、赵成彬签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年4月10日至2015年4月9日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙爱华、赵成彬为被告李永鹏的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月26日向被告李永鹏发放了贷款5万元，约定借款到期日为2015年3月25日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告李永鹏未履行还款义务，被告孙爱华、赵成彬也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2012年4月10日与被告李永鹏、孙爱华、赵成彬签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李永鹏发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李永鹏未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告孙爱华、赵成彬为被告李永鹏的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李永鹏逾期未付清该笔贷款时，被告孙爱华、赵成彬也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李永鹏所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年3月26日始，至2015年3月25日止，按年利率9.6%计算；自2015年3月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告孙爱华、赵成彬对被告李永鹏应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孙爱华、赵成彬承担保证责任后，有权向被告李永鹏追偿。
案件受理费1220元，由被告李永鹏、孙爱华、赵成彬负担；公告费600元，由被告赵成彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 张茂祥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 利
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1228民初93号
原告：罗天锐，男，1968年4月16日出生，汉族，住两当县。
委托代理人：李思博，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人：何旭伟，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：张玉平，男，生于1966年12月5日，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：汪本强，男，生于1983年3月21日，汉族，住陕西省安康市汉族区。
原告罗天锐与被告张玉平、汪本强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。本院依法进行了审理。
罗天锐向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令两被告共同向原告支付劳务费2100元；２．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告罗天锐为被告张玉平、被告汪本强提供劳务，后因两被告一直未向原告支付劳务费用，原告遂要求两被告像原告出具《抵押条》一份，证明两被告拖欠原告劳务费共计2100元，同时约定两被告以车辆一辆、空压机一台、钻机一台为上述劳务欠款提供抵押担保，还款期限为一个月，自2017年3月22日至2017年4月21日，若两被告到期后不偿还上述劳务欠款，则原告有权处理上述抵押物。现还款期限已到期，经原告多次催要，两被告均未向原告支付劳务费用，已严重侵害原告的合法权益。
本院认为，本院依原告提供的被告住址无法直接送达和留置送达，原告因客观原因也不能补充材料。且原告拒绝向被告公告送达诉讼文书，视为被告下落不明。
依照《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回罗天锐起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一七年九月十三日
书记员 赵静静
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘1228民初93号 原告：罗天锐，男，1968年4月16日出生，汉族，住甘肃省两当县。 委托代理人：李思博，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托代理人：何旭伟，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：张玉平，男，生于1966年12月5日，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：汪本强，男，生于1983年3月21日，汉族，住陕西省安康市。 原告罗天锐与被告张玉平、汪本强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。本院依法进行了审理。 罗天锐向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令两被告共同向原告支付劳务费2100元；２．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告罗天锐为被告张玉平、被告汪本强提供劳务，后因两被告一直未向原告支付劳务费用，原告遂要求两被告像原告出具《抵押条》一份，证明两被告拖欠原告劳务费共计2100元，同时约定两被告以车辆一辆、空压机一台、钻机一台为上述劳务欠款提供抵押担保，还款期限为一个月，自2017年3月22日至2017年4月21日，若两被告到期后不偿还上述劳务欠款，则原告有权处理上述抵押物。现还款期限已到期，经原告多次催要，两被告均未向原告支付劳务费用，已严重侵害原告的合法权益。 本院认为，本院依原告提供的被告住址无法直接送达和留置送达，原告因客观原因也不能补充材料。且原告拒绝向被告公告送达诉讼文书，视为被告下落不明。 依照《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回罗天锐起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员 杨 琼 二〇一七年九月十三日 书记员 赵静静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04490号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：王再兴，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告王再兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈玉凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初400号
原告：田国贞，男，1971年7月18日出生，汉族，原新疆维吾尔自治区第九运输公司职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地：乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，新疆维吾尔自治区第九运输公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：马小燕，女，1982年8月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区第九运输公司清算组工作人员，住乌鲁木齐市。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，新疆迪丰房地产开发有限公司经理。
原告田国贞与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告田国贞于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田国贞提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田国贞撤诉。
案件受理费1622.05元（田国贞已交），本院减半收取811元由田国贞负担，余款811.05元由本院退还田国贞。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
审 判 员 柳 燕
审 判 员 卫 杨
代理审判员 徐 岚
人民陪审员 傅君芳
人民陪审员 杨继林
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚 雷
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第810号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人苏某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）761号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年5月15日18时30分许，被告人苏某回到上海市青浦区华新镇嘉松中路上海某有限公司时，与门卫被害人李某某因开门问题发生口角，后被告人苏某持铁管对被害人李某某头部、肩部实施殴打，致李某某受伤。经鉴定，被害人李某某因外伤致左额顶部发际外皮肤裂创，构成轻伤（一级）。
另查明，2015年5月27日，被告人苏某主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实；2015年6月18日，被告人苏某的近亲属与被害人李某某达成协议、支付了经济赔偿款并获得其谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人李某某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言笔录，上海市公安局验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，协议书、收条、谅解书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人苏某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人苏某系初犯且有一定的悔罪表现，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：苏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第810号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄锋，男，1986年9月8日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，农民，户籍地址：广西壮族自治区宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2015]803号起诉书指控被告人黄锋犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陆世海出庭支持诉讼，被告人黄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年9月3日17时许，被告人黄锋在南宁市民生路创鑫网吧上网，趁着被害人吴某离开座位上卫生间的间隙，将吴某放在座位桌面上的一台三星牌手机盗走，得手后在逃离过程中被群众抓获。经鉴定，被盗的手机案发时价值人民币1678元。
上述事实，被告人黄锋在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、证人陈某证言、被害人吴某陈述、被告人黄锋供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄锋自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年2月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄雅婷
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第810号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）803号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陆世海出庭支持诉讼，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年9月3日17时许，被告人黄某在南宁市民生路创鑫网吧上网，趁着被害人吴某离开座位上卫生间的间隙，将吴某放在座位桌面上的一台三星牌手机盗走，得手后在逃离过程中被群众抓获。经鉴定，被盗的手机案发时价值人民币1678元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、证人陈某证言、被害人吴某陈述、被告人黄某供述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年2月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃 杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄雅婷
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1091民初8号
原告洪忠正，男。
被告李会明，男。
原告洪忠正与被告李会明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，由审判员段宏军依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告洪忠正与被告李会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪忠正诉称，2014年6月被告李会明承揽西峰区东门新村罗兴忠楼房建设工程，采购原告经营的永新空心砖厂标砖用于工程建设，经原、被告结算，除被告已支付的货款外，尚欠原告砖款13400元，经多次追讨，被告不予给付。因当初约定，被告收到砖后支付原告砖款，其不给付属违约行为，要求承担逾期利息4800元（从2014年7月30日至还款之日以银行同期利率的3倍支付利息）。故诉至法院，请求判令：1、请求被告支付砖款13400元及利息4800元，共计18200元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李会明辩称，罗兴忠楼房建设工程是与陈思峰共同承包的，当时共计用砖3万余元，已支付2万余元，都是由罗兴忠直接给付原告；且向原告购砖的是陈思峰，其只负责收砖，不应当由其向原告支付欠款。
原告洪忠正提供的证据为：1、工程承包合同书（复印件）一份，证实罗兴忠家楼房建设工程是李会明包工包料形式承包；2、永新空心砖厂红砖发票32张，证实向李会明销售标砖数量；3、手写便条一张，便条内容为：证�给罗兴忠家盖房用砖，罗兴忠未付工料费，下欠砖款壹万贰仟伍佰元整（12500元），证明人：李会明，收砖李会明。落款时间为2014年10月9日（用蓝色油笔书写）。7月18号给砖一车，本帐没有计算，砖费936元，共计欠款壹万叁仟肆佰元整（用黑色碳素笔书写）。
被告未举证。
经当庭举证、质证，被告李会明对原告洪忠正提供的证据1、3无异议，承认工程承包属实，手写便条虽然用两种不同笔书写，但均系本人书写。对证据2砖票32张，提出有4张笔迹不同，不是其本人签名。
经审理查明，2014年5月16日，被告李会明承包罗兴忠家楼房建设工程，承包方式为全包，采购原告经营的永新空心砖厂标砖，于2014年6月26日前结算20736元，从6月27日至7月21日结算6768元，合计27504元，已支付15000元，欠12504元，又因7月18日一车砖没有计算，砖费936元，故共计�款13400元（免除了40元）。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告标砖后，尚有13400元货款未支付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。虽然被告辩称是罗兴忠直接向原告支付货款，但未能提供相关证据，合同具有相对性，只约束合同相对当事人，被告亦承认工程是全包形式，收砖亦是被告所为，罗兴忠、陈思峰亦证实了此事实。因原告与被告之间买卖标砖未有支付迟延履行期间利息的约定，因此，本院对原告要求从2014年7月30日至还款之日以银行同期利率3倍支付利息4800元的诉讼请求不予支持。被告逾期不支付货款的行为，不仅违反了法律规定，还违反了市场经济的诚实信用原则。因此，为维护原告合法权益，维护社会的公平正义，弘扬社会的诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告李会明支付原告洪忠正砖款13400元人民币。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，适用简易程序减半收取127.5元，由被告李会明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 段宏军
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨泽东
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第317号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙某某，男，××族，××年××月××日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月15日被取保候审；同年8月6日被依法逮捕。现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2015年3月10日15时30分许，被告人孙某某酒后驾驶辽B9Y3**号二轮摩托车沿三环大街由南向北行驶至红光交通岗北约100米处时，与由东向西横过道路的行人宋淑香相撞，此事故造成被害人宋淑香受伤。经鉴定：被告人孙某某血中乙醇含量为131mg／100ml。经庄河市交管大队调查研究认定：被告人孙某某负事故的全部责任。2015年3月16日，被告人孙某某与被害人宋淑香达成赔偿谅解协议，孙某某一次性赔偿宋淑香五万元人民币，宋淑香对孙某某的行为表示谅解。
公诉机关建议对被告人孙某某判处拘役，并处罚金。
被告人孙某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2015）276号起诉书指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负全部责任，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款的规定，应从重处罚。被告人孙某某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2015年10月5日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一五年八月十日
书记员 刘瑜瑾
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾法执字第40号
申请执行人王凤阁，男，1967年5月10日出生，汉族，住沾河林业局。
被执行人张荣芳，女，1970年9月3日出生，汉族，住内蒙古。
本院在执行王凤阁与张荣芳离婚纠纷一案中，经调查被执行人张荣芳下落不明，导致判决无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 范颖杰
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张 明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09186号
原告晏家元，男，1978年1月24日出生，汉族。
被告曾世琴，女，1981年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告晏家元与被告曾世琴离婚纠纷一案中，原告晏家元于2014年11月20日向本院申请撤回对被告曾世琴的起诉。
本院认为，原告晏家元自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏家元撤回对被告曾世琴的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告晏家元负担。
代理审判员 张华丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 丁凡洙
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙民初字第38号
原告：郑定生，
委托代理人（特别授权代理）：阮雪标。
委托代理人（特别授权代理）：陈磊。
被告：叶建卫，
原告郑定生与被告叶建卫劳务合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理了此案，依法由审判员吴志源独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑定生及其委托代理人阮雪标、陈磊到庭参加诉讼，被告叶建卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑定生起诉称，2011年10月至2011年12月期间，原告从被告处分包湖镇镇阳湖小区临时围墙修筑等工程人工部分。2012年1月19日经双方结算，被告尚欠原告人工工资计80000元，被告承诺于同年2月25日前付清，并出具欠条一张。但欠款到期后虽经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠至今未付。现要求被告支付人工工资人民币80000元并赔偿利息损失（自2012年2月26日起按人民银行同期同档贷款利率计付，至款清时止）。
原告郑定生为证明其诉称事实，向本院提交了欠条一份。
被告叶建卫未进行答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查本院认为，其形式、内容合法，与本案有关联，被告未到庭质证，视为放弃对原告所提供的证据的质证抗辩权，故本院对原告所提供的证据予以认定。
庭审中，原告陈述，被告于2014年1月28日以银行汇款方式支付原告10000元。
综上，本院认定本案事实如下：2011年10月至2011年12月期间，原告从被告处分包了湖镇镇阳湖小区临时围墙修筑等工程人工部分。2012年1月19日经双方结算，被告尚欠原告人工工资计80000元，被告承诺于同年2月25日前付清，并出具欠条一张。欠款到期后经原告催收，被告未付，原告因此向本院起诉。2014年1月28日被告以银行汇款方式支付原告10000元。
本院认为，债务应当偿还。原告从被告处承包了湖镇镇阳湖小区临时围墙修筑等工程人工部分，双方经结算，被告尚欠原告劳务工资，被告承诺于2012年2月25日前付清，并出具了欠条。被告应当依约履行，被告至今未付清原告劳务工资，现原告要求被告支付劳务工资并计付利息，理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建卫支付给原告郑定生劳务工资款人民币70000元及利息（利息从2012年2月26日开始按银行同期贷款利率计算至给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑定生负担100元，由被告叶建卫负担800元，均于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一四年三月五日
书记员 余小芳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执字第00082号
申请执行人：余静，女，1969年1月18日出生，汉族，原武穴市广济大商园置业有限公司职工，武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人：武穴市广济大商园置业有限公司。
法定代表人：刘虹，女，该公司经理。
申请执行人余静依据已生效的武穴市劳动争议仲裁委员会（2009）武劳裁调字第（16）号调解书，于2010年6月4日向本院申请执行，本院于2010年6月4日立案执行。本案于2010年12月8日终结本次执行程序，现因武穴市劳动人事争议仲裁委员会于2011年9月26日撤销了（2009）武劳裁调字第（16）号调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结武穴市劳动争议仲裁委员会（2009）武劳裁调字第（16）号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ?彭建忠
执行员 ?毕万成
执行员 ?查志兵
二〇一三年五月三十一日
书记员 ?陆大勇
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1683号
罪犯何宗强，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）扬刑二初字第0011号刑事判决，以被告人何宗强犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2005年11月17日以（2005）苏刑二终字第120-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月15日交付执行。本院曾以（2008）通中刑执字第0835号、（2010）通中刑执字第1234号、（2012）通中刑执字第2014号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑四年四个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯何宗强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯何宗强在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯何宗强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何宗强减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 马亦乐
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00035号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）司马×，男，22岁（1992年9月8日出生），在读学生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人司马×犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月9日作出（2014）朝刑初字第3580号刑事判决。原审被告人司马×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人司马×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2014年9月19日21时许，被告人司马×在本市朝阳区地铁十号线附近，向赵×1（男，22岁）出售冰毒（甲基苯丙胺）1包（净重0.56克），收取人民币1200元，后被公安机关抓获归案。上述毒品已经鉴定并收缴。被告人司马×的移动电话机1部起获在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：证人赵×1、赵×2、魏×的证言、毒品检验报告、收缴毒品清单、起赃经过、现场及物证照片、现场检测报告书、扣押物品清单及公安机关出具的抓获经过等。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人司马×明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人司马×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人司马×当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其酌予从轻处罚。在案扣押之移动电话机1部，系被告人司马×犯罪时使用的个人财产，依法应予没收。故判决：一、被告人司马×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。二、在案扣押之移动电话机一部，予以没收。
上诉人司马×的上诉理由主要是：其贩卖毒品的行为尚未完成，原判量刑过重。
本院审理期间，上诉人司马×未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人司马×所提其贩卖毒品的行为尚未完成，原判量刑过重的上诉理由，经查，经一审法院庭审举证、质证的证人赵×1等的证言、毒品检验报告、抓获经过等证据能够证明上诉人司马×案发前已与购买者确定了毒品交易的价格、时间、地点，案发时其已到达交易地点并进行了毒品的实质性交易，故其贩卖毒品的行为处于完成状态。原判根据查明的上诉人司马×的犯罪事实，在法定量刑幅度内对其依法裁量刑罚。故对于上诉人司马×所提上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人司马×明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人司马×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑及对在案物品的处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
审 判 员 吴海地
代理审判员 李 丹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 魏 彤
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第288号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍定生，男，1941年6月10日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，无业，住浙江省象山县。因涉嫌犯失火罪于2011年4月1日被象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]234号起诉书指控被告人鲍定生犯失火罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人鲍定生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月29日12时许，被告人鲍定生至象山县东陈乡樟岙村庙下山岗，对其父亲的坟墓进行扫墓。期间被告人鲍定生点燃祭祀品并放在坟前的铁锅内燃烧，后燃烧的祭祀品被风吹至旁边的茅草上而引发了森林火灾。经象山县林业特产技术推广中心鉴定，此次火灾过火面积共25.76公顷，过火有林面积24.18公顷，造成林木蓄积损失675.77立方米。
2011年4月1日，被告人鲍定生至公安机关投案，并如实供述了自己的以上犯罪事实。
上述事实，被告人鲍定生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某1、鲍某2、鲍某3的证言、现场勘查笔录、关于东陈乡樟岙村庙下山森林火灾损失情况鉴定结果、象山县气象局气象证明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍定生过失引起森林火灾，使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人鲍定生案发后能自动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人鲍定生的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍定生犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一一年六月十四日
书 记 员 赖越超
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4557号
罪犯刘宾，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一一年八月一日作出（2011）舟普刑初字第182号刑事判决，以罪犯刘宾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘宾提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宾准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月七日
￻
书 记 员 王 静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2751号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号。
代表人：杨正伟，行长。
委托代理人：庞军卫，该行客户经理。
被告：汤剑锋。
被告：杨跃伟。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告汤剑锋、杨跃伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托代理人庞军卫到庭参加诉讼，被告汤剑锋、被告杨跃伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行诉称：被告汤剑锋于2014年9月12日向原告借款10万元，并提供被告杨跃伟作为该笔借款的连带责任保证人。约定借款在2015年9月10日到期，借款利息为月利率9.85‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。借款到期后，被告拖欠本息未还，至2016年6月6日尚欠利息15001.78元。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告汤剑锋归还借款本金人民币10万元并支付相应利息，2016年6月6日前尚欠利息15001.78元，之后利息按合同约定计算至还清借款之日止；被告杨跃伟对上述借款本息承担连带保证责任。
被告汤剑锋、杨跃伟未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环借款合同、补充合同、借款借据、保证函各一份。被告汤剑锋、杨跃伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
本院经审理，认定的事实如下：被告汤剑锋于2014年9月12日向原告的前身浙江天台农村合作银行福溪支行借款10万元，并提供被告杨跃伟作为该笔借款的连带责任保证人。约定借款在2015年9月10日到期，借款利息为月利率9.85‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息。借款到期后，被告汤剑锋拖欠本息未还，至2016年6月6日尚欠本金10万元、利息15001.78元，被告杨跃伟也未承担保证责任。另查明，浙江天台农村合作银行福溪支行于2014年12月26日变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，前者的权利、义务由后者享有和承担。
本院认为，双方签订的保证借款合同合法有效，各方当事人都应受该合同条款的约束。现因被告汤剑锋逾期仍未偿还借款本息，原告要求被告汤剑锋归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告杨跃伟作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汤剑锋在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金人民币10万元并支付相应利息（应付2016年6月6日前尚欠的利息15001.78元，之后利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、被告杨跃伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2600元，减半收取1300元，由被告汤剑锋、杨跃伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年七月一日
代书记员 陈可欣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1190号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
委托代理人：谢维军，该行职员。
被告：王志军，男，现住公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告王志军借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公主岭农商行的委托代理人谢维军、被告王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行诉称：被告王志军于2008年10月17日在原告所属怀德支行和气分理处办理抵押贷款，贷款金额为76900元，到期日为2011年10月10日，并以其土地承包经营权设定抵押。贷款到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告要求被告偿还贷款本金76900元及利息117952.22元（计算至2015年2月5日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），判令被告承担抵押担保责任，原告对于被告设定的抵押物享有优先受偿权，被告负担诉讼费。
王志军辩称：我这笔贷款是村上用我的名办理的统筹贷款，当时贷款本金是6万元，贷款到期，村上没还上，产生利息16900元，2008年10月17日用我的名办理了转贷手续，本金变成了76900元。贷款用我全家的1.44垧土地的承包经营权办理了担保。我同意偿还贷款本金和利息，诉讼费我承担。村上用我名贷款的事我再找村上。
经审理查明：王志军于2008年10月17日向吉林公主岭农村合作银行怀德支行和气分理处办理贷款，贷款金额为76900元，到期日为2011年10月10日。王志军用家庭承包的1.44垧土地的承包经营权办理了抵押。该笔贷款本金及利息至今未还。吉林公主岭农村合作银行经中国银监会吉林监管局吉银监复（2015）329号文件批复，改制为吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，原合作银行的债权由公主岭农商行承接。
认定上述事实的证据有：借款申请审批表、抵押借款合同、土地承包经营权担保合同、借款人家庭主要成员还款承诺书、贷款凭证、利息试算清单、还款承诺书及庭审笔录。
本院认为：王志军向公主岭农商行借款，双方签订了借款合同，约定了借款金额、利率、还款时间等，公主岭农商行依约向王志军发放了贷款，双方权利义务关系清楚，王志军应当依约还款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故公主岭农商行要求王志军偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，耕地等集体所有的土地使用权不得抵押，原、被告签订的抵押合同，违反此项规定，公主岭农商行据此要求王志军承担抵押担保责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告王志军欠原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币76900元及利息人民币117952.22元（计算至2015年2月5日），于本判决发生法律效力后五日内还清，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4197元，由被告王志军负担2098.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高荣莉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1233号
原告毛枝香，女，1963年4月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告郭红潮，女，1959年6月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人韩娜，女，1983年8月20日出生，现住址同上，系被告郭红潮女儿。
被告韩丽萍，女，54岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告毛枝香与被告郭红潮、韩丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告毛枝香、被告郭红潮的委托代理人韩娜到庭参加了诉讼，被告韩丽萍经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛枝香因被告郭红潮、韩丽萍未返还向其借款40000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告郭红潮、韩丽萍返还借款40000元及利息，并由被告郭红潮、韩丽萍承担诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2010年9月9日，被告郭红潮向原告借款40000元，并给原告出具借据一份，约定月利率20‰，按月结息，未约定还款期限。被告韩丽萍为担保人，未约定保证方式、范围及期限。借款后，被告按月利率20‰给付利息36000元，给付至2014年6月9日。二被告未偿还原告借款本金40000元及2014年6月9日之后的利息属实。对于原告要求被告郭红潮给付借款40000元及利息从2014年7月9日按月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告韩丽萍承担担保责任的诉讼请求，因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告韩丽萍依法应承担连带保证责任。被告韩丽萍承担连带保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告郭红潮追偿。被告韩丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红潮于本判决生效后五日内返还原告毛枝香借款本金40000元并支付利息从2014年7月9日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
二、被告韩丽萍对借款本金、利息、诉讼费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭红潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一初字第1494-1号
原告：于婷婷。
委托代理人：黄海林，广西金狮律师事务所律师。
被告：张欣。
委托代理人：黄克雯，广西国海律师事务所律师。
本院在审理原告于婷婷诉被告张欣侵权责任纠纷一案中，因原、被告经过协商正在进行和解，故原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于婷婷撤回起诉。
本案受理费已减半收取354元，由原告于婷婷负担。
审判员 谢 倩
二〇一四年五月十九日
书记员 梁飞恒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第237号
原告：李晓标。
委托代理人：许莎莎。
被告：虞柏巍。
被告：厉丹丹。
被告：楼浩亮。
原告李晓标为与被告虞柏巍、厉丹丹、楼浩亮民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告虞柏巍、厉丹丹归还原告借款120000元并支付违约金（违约金自2014年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、要求被告楼浩亮对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告虞柏巍、厉丹丹下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李晓标及其委托代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告虞柏巍、厉丹丹、楼浩亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月25日，被告虞柏巍向原告李晓标借款120000元，并出具了借条一份。双方在借条中约定：于2014年6月25日前归还借款；如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日每月按借款总额的6%计算违约金，并由具借人承担一切追偿费用。被告楼浩亮对债务提供担保，并约定担保期限为借款期限届满后二年。借款到期后，被告虞柏巍分文未还，被告楼浩亮也未履行保证义务。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告虞柏巍与被告厉丹丹于2012年5月28日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞柏巍、厉丹丹应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李晓标借款120000元，并支付违约金（违约金从2014年3月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
二、被告楼浩亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，由被告虞柏巍、厉丹丹共同负担，被告楼浩亮负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王嘉瑾
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1077号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司，现住凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
法定代表人胡某某，系该行行长。
委托代理人马某某，系该行职员。
被执行人田某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人李某甲，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人田某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人张某某，女，满族，农民，现住凌海市。
被执行人杨某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人李某乙，女，汉族，农民，现住凌海市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人田某，李某甲，田某某，张某某，杨某某，李某乙金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2017年5月25日作出（2017）辽0781民初1378号民事判决书。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人田某，李某甲，田某某，张某某，杨某某，李某乙暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执1077号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐忠林
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12455号
上诉人（原审原告）白×，女，1948年7月1日出生。
委托代理人王玉凤，女，1951年9月9日出生。
被上诉人（原审被告）李×，男，1974年6月14日出生。
被上诉人（原审被告）米×，女，1976年1月15日出生。
上诉人白×因与被上诉人李×、米×所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第31790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年7月，白×诉至原审法院称：李×和米×是我的女婿、女儿。坐落在北京市朝阳区×室的房屋是2004年常营乡拆迁由我和米×1的平房置换的，李×、米×对于该房屋没有任何投入。但《房屋拆迁腾退安置补偿协议书》的被腾退人是米×。我认为该房屋应该为我和李×、米×共有，故诉至法院，请求确认坐落在北京市朝阳区×室的房屋为我和李×、米×共同所有。
李×在原审法院辩称：不同意白×诉讼请求，涉案房屋与白×没有关系。米×1的拆迁协议上有原告，但是米×的拆迁协议上没有原告。白×要求共有，根据拆迁协议，在拆迁的时候没有我，根本就分不了两套两居室，拆迁的平方面积根本不够分两套两居室，是用了我的人头数还有平米数才分得的两套两居室。
米×在原审法院辩称：同意白×诉讼请求，被拆迁的房屋我没有添一砖一瓦，没有做过贡献，这些都是我父母的血汗，作为女儿我不应当要家里的一砖一瓦。所有的财产都是我父母的，我不需要继承父母的任何财产。
原审法院经审理查明：米×1和白×系夫妻，二人育有独生女儿米×。米×1于2014年1月去世，其父母均已去世。2004年7月14日，米×和李×登记结婚。
××队1706号院内房屋均系白×和米×1所建。2004年该院落被拆迁，根据拆迁政策分两户给予补偿。2004年10月23日，米×1（被拆迁、腾退人，乙方）与北京市朝阳区××乡人民政府（拆迁、腾退人，甲方）签订了《××乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，约定：根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和《××乡拆迁、腾退安置补偿办法》等有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行房屋补偿；乙方现有在册人口2人，实际居住人口2人，分别是户主米×1，之妻白×；乙方在××乡居住非成套正式住宅房屋9间，建筑面积55.44平方米；所有权补偿（原房作价款）及附属物补偿款88279.88元，使用权补偿（区位价补偿款）214200元，甲方以现房一套（建筑面积87.47平方米）补偿乙方，楼房总价格208675元；根据《××乡关于房地产开发拆迁安置办法》，允许乙方以区位价购买的安置楼房面积为105平方米，乙方实际购买安置楼房87.47平方米，乙方自愿放弃以区位价购买安置楼房17.53平方米；提前签订协议奖励费6000元、提前搬家奖励费14088元、搬家补助费1800元、电话空调移机费1070元；安置补偿余款总计：由甲方向乙方支付安置补偿差价计116762.88元。
同日，米×（被拆迁、腾退人，乙方）与北京市朝阳区××乡人民政府（拆迁、腾退人，甲方）签订了《××乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，约定：根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》和《××乡拆迁、腾退安置补偿办法》等有关文件规定，甲、乙双方经协商，同意实行房屋补偿；乙方现有在册人口2人，实际居住人口2人，分别是户主米×，之夫李×；乙方在××乡居住非成套正式住宅房屋×间，建筑面积55.44平方米；所有权补偿（原房作价款）及附属物补偿款×元，使用权补偿（区位价补偿款）214200元，甲方以现房一套（建筑面积87.47平方米）补偿乙方，楼房总价格208675元；根据《××乡关于房地产开发拆迁安置办法》，允许乙方以区位价购买的安置楼房面积为105平方米，乙方实际购买安置楼房87.47平方米，乙方自愿放弃以区位价购买安置楼房17.53平方米；提前签订协议奖励费6000元、提前搬家奖励费3000元；安置补偿余款总计：由甲方向乙方支付安置补偿差价计14525元。
米×1夫妇协议下安置的是北京市朝阳区××室房屋，原告称该套房屋于2011年2月2日卖给白洁。米×夫妇协议下安置的是北京市朝阳区×房屋，该套房屋现在是原告和米×居住。两套房屋的购房款均从安置补偿款中直接扣除。两套房屋目前均未取得房屋产权证。
另查，根据《北京市朝阳区××乡拆迁腾退安置补偿办法》，使用权补偿根据每户人均面积不同分别计算，应安置面积每人30平方米，每户增加25平方米，另每人增加10平方米。安置用房的价格按照区位价计算，即每平方米2500元，另每人给予10平方米奖励优惠价格，按区位价优惠20%的价格（每平方米2000元）部分先行计算；当楼房成套建筑面积大于应安置面积时，大于部分按照每平方米2800元的平均价格买足实际面积。提前签订协议奖按照实际拆迁人口给予每人3000元奖励；提前搬家奖按照被拆迁人、被腾退人原正式住房面积每平方米给予100元奖励，每户另加3000元奖励。
原审法院认为：根据××乡的拆迁政策以及米×和××乡政府签订的《××乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，米×和××乡政府签订的协议书中的各项补偿均系针对米×和李×夫妇，该协议对应的北京市朝阳区×室房屋的购房款也是从安置补偿款中直接扣除，故该房屋的权利享有者系米×和李×夫妇。针对被拆迁房屋的所有权作价补偿、跟房屋面积有关的奖励费以及针对原告和米×1的补偿均由米×1和××乡政府签订的补偿协议书所确认，因此对于白×的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条第三款之规定，判决如下：驳回白×的全部诉讼请求。
判决后，白×不服，上诉至本院称：诉争的房屋是我用自己所有的平房置换的，当时的平房宅基地的使用权与房屋的所有权均与李×和米×无关。该房屋的装修也是我全部投入，和李×和米×无关，我因为已经去世的丈夫看病不得已将另一套拆迁安置房卖给他人，现只能住在诉争的房屋内，请求二审法院充分考虑实际情况，依法改判或者发回重审。
李×同意原审法院判决。
米×不同意原审法院判决，同意白×的上诉请求，但未向本院提起上诉。
上述事实有相应证据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：对诉争房屋的权益归属应当从诉争房屋的取得方式、取得时的资金来源等方面进行考查。本案的诉争房屋系根据米×和××乡政府签订的《××乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》所得，而该协议中的补偿对象系米×和李×，白×并非该协议的安置对象。对于购房款的来源，由于北京市朝阳区×室房屋的购房款是从安置补偿款中直接扣除，而安置补偿款的来源也源于米×和××乡政府签订的协议书，安置补偿款的补偿对象是米×和李×。因此综合来看诉争房屋的权利享有者系米×和李×。原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
鉴于针对被拆迁房屋的所有权作价补偿、跟房屋面积有关的奖励费以及针对白×和米×1的补偿均由米×1和××乡政府签订的补偿协议书所确认，白×对该补偿协议书以外的利益主张权利缺乏依据，故原审法院对于白×的诉讼请求不予支持并无不当，白×的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由白×负担（已交纳），二审案件受理费70元，由白×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 宫 淼
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张荣华
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第445号
原告：倪金华。
被告：邱志群。
原告倪金华诉被告邱志群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员颜小霞独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告倪金华、被告邱志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金华诉称：被告邱志群向原告借款225000元，出具了借条，口头约定于2013年10月1日前归还，逾期被告未能还款。故诉至法院要求被告归还借款225000元并承担本案的诉讼费用。
被告邱志群辩称：借款是事实，现在还欠原告225000元。
经审理查明：2013年2月6日，被告邱志群向原告倪金华出具借条一份，载明“今借亻儿金华人民币贰拾贰万伍仟元（225000元正）（不计息）邱志群2013.2.6”。被告邱志群认可借条上的亻儿金华与原告系同一人。嗣后，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条和原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告理应及时还款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邱志群于本判决生效之日起十五日内归还原告倪金华借款225000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告邱志群负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 颜小霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 朱 峰
石家庄市新华区人民法院
民事裁�书
（2014）新民初字第445号
原告某有限公司（某某有限公司）。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人张某、陈某某。
被告安某某。
被告王某某。
被告杜某某。
第三人李某某。
本院在审理原告某有限公司与被告安某某、王某某、杜某某、第三人李某某侵权责任纠纷一案，原告提出被告安某某涉嫌严重的合同诈骗犯罪现羁押于石家庄市第二看守所，要求中止诉讼。因案情需要，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张秋力
代审判员 姚秋林
代审判员 陈培培
二〇一四年四月一日
书 记 员 崔美玲
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第445号
原告刘某某，男，1978年2月16日出生，汉族，住保定市。
被告王某某，女，1975年10月5日出生，汉族，住保定市。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告双方是在朋友聚会时相识，后双方于2012年11月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。由于婚前缺乏了解，导致在日常生活中发生矛盾，双方感情完全破裂。关于协商离婚，双方曾于2014年1月3日在保定市新市区婚姻登记处协议离婚，并签署了离婚协议书，由于原告刘某某与工作人员发生争执未办成。现原告刘某某请求解除原、被告婚姻关系。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚后无共同子女。由于双方认识较短，了解不够，婚后未建立起夫妻感情，导致夫妻感情破裂。故对原告刘某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 辉
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一四年四月二十五日
书记员 闫 爽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第445号
原告王娜，女。
被告杜金卫，男。
被告方荣彬，男。
原告王娜与被告杜金卫、方荣彬机动车交通事故责任纠纷一案，因原告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费119元，减半收取60元，由原告负担。
审 判 长 王成磊
审 判 员 刘传星
人民陪审员 杜新业
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 燕
河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第445号原告牛某，务工。委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。被告赵某，务工。本院在审理原告牛某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。案件受理费减半后收取150元由原告牛某负担。审判长  贾秋丽审判员  魏崇德陪审员  李卫勇二〇一四年十二月二日书记员  **菲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第445号原告某建筑工程有限公司。法定代表人：赵海存，该公司董事长。委托代理人张俭、陈樟永，河北北方国立律师事务所律师。被告安某某，男。被告王某某，男。被告杜某某，男。第三人李某某。本院在审理原告某建筑工程有限公司与被告安某某、王某某、杜某某、第三人李某某侵权纠纷一案，原告某建筑工程有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某建筑工程有限公司撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费6872元，减半收取，由原告某建筑工程有限公司负担。审判员  张秋力二〇一五年十一月十三日书记员  齐光东
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第445号原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。法定代表人张金英，该公司总经理。委托代理人崔亚明、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。被告李亮，住沧州市新华区。原告沧州福阳物业服务有限公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人崔亚明、任学敏到庭参加了诉讼，被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告李亮系住宅小区的业主，该室建筑面积为124.8平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计1498元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费1498元及滞纳金1093元，共计2591元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉状中原计算有误的违约金数额调整为1640元，另要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。被告李亮未向本院提交答辩状。经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告李亮系住宅小区的业主，房屋建筑面积为124.8平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费1498元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费1498元，并要求被告支付违约滞纳金。以上事实由以下证据予以证实：1、住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。5、2012年8月16日原告向被告李亮催缴物业费的通知。证明原告向被告催要物业服务费的情况。本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告李亮未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2011年9月1日至2013年8月31日共计1498元，本院予以认定。对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为按照原告调整后的数额的15%，即为246元。原告就2011年9月1日至2012年8月31日欠缴的物业服务费仅主张24个月的滞纳金，就2012年9月1日至2013年8月31日欠缴的物业服务费仅主张12个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亮于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费1498元及违约滞纳金246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 王 华代理审判员 张 静人民陪审员 赵建功二〇一四年十月四日书 记 员 李亚男
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢972号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：孙兆延，男，1963年3月15日出生，住淄川区。
被执行人：苏爱峰，女，1963年7月12日出生，住淄川区。
被执行人：李成森，男，1982年12月24日出生，住淄川区。
被执行人：路荣才，男，1969年9月28日出生，住淄川区。
被执行人：路军伟，男，1979年9月15日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉孙兆延、苏爱峰、李成森、路荣才、路军伟借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年3月27日作出的（2012）川商初字第468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙兆延、苏爱峰、李成森、路荣才、路军伟未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月9日决定恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第468号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月九日
代理书记员 孙丙旸
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第3043号
原告：陈立美。
委托代理人（特别授权）：邱宝卫、易万，浙江平凡律师事务所律师。
被告：陈六正。
被告：浙江金达利机械制造有限公司。
法定代表人：陈六正。
被告：齐声美。
原告陈立美诉被告陈六正、浙江金达利机械制造有限公司（以下简称金达利公司）、齐声美民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。原告诉请：1、判令被告陈六正、金达利公司归还借款85万元；2、判令被告齐声美对上述诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理。三被告未答辩亦未向本院提交证据，经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年9月21日，被告陈六正、金达利公司向原告出具借条，写明：今借陈立美人民币捌拾伍万元整。借条下方有陈六正签名和金达利公司印章。被告陈六正、齐声美系夫妻关系，双方于2002年6月24日申请结婚登记。
本院认为，民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在没有相反证据推翻借条内容的情况下，本院对案涉借条的证明力予以确认。被告陈六正在借条上签名，被告金达利公司在借条上盖章，应视为两被告共同借款，应共同承担还款责任。本案借款系在陈六正与齐声美夫妻关系存续期间发生，也不存在法律规定的应认定为个人债务的情形，故应认定为夫妻共同债务。鉴于本案借款系陈六正与金达利公司共同借款，故原告主张被告齐声美对还款义务承担连带责任可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈六正、浙江金达利机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈立美借款85万元；
二、被告齐声美对上述还款义务承担连带支付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元，财产保全费4770元，公告费650元，合计17720元，由被告陈六正、浙江金达利机械制造有限公司、齐声美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐乐盛
人民陪审员 许金明
人民陪审员 杨新农
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第3043号原告：陈立美。委托代理人（特别授权）：邱宝卫、易万，浙江平凡律师事务所律师。被告：陈六正。被告：浙江金达利机械制造有限公司。法定代表人：陈六正。被告：齐声美。原告陈立美诉被告陈六正、浙江金达利机械制造有限公司（以下简称金达利公司）、齐声美民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。原告诉请：1、判令被告陈六正、金达利公司归还借款85万元；2、判令被告齐声美对上述诉讼请求承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理。三被告未答辩亦未向本院提交证据，经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2009年9月21日，被告陈六正、金达利公司向原告出具借条，写明：今借陈立美人民币捌拾伍万元整。借条下方有陈六正签名和金达利公司印章。被告陈六正、齐声美系夫妻关系，双方于2002年6月24日申请结婚登记。本院认为，民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在没有相反证据推翻借条内容的情况下，本院对案涉借条的证明力予以确认。被告陈六正在借条上签名，被告金达利公司在借条上盖章，应视为两被告共同借款，应共同承担还款责任。本案借款系在陈六正与齐声美夫妻关系存续期间发生，也不存在法律规定的应认定为个人债务的情形，故应认定为夫妻共同债务。鉴于本案借款系陈六正与金达利公司共同借款，故原告主张被告齐声美对还款义务承担连带责任可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈六正、浙江金达利机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈立美借款85万元；二、被告齐声美对上述还款义务承担连带支付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费12300元，财产保全费4770元，公告费650元，合计17720元，由被告陈六正、浙江金达利机械制造有限公司、齐声美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  徐乐盛人民陪审员  许金明人民陪审员  杨新农二〇一五年六月二十六日代书 记员  包婷婷