wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行初211号
原告周斌，男，1967年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋，上海市静安区区长。
委托代理人钱超。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人赵丹枫。
委托代理人李垚曜。
原告周斌不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的政府信息公开申请告知行政行为、被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员陈瑜庭适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告周斌，被告静安区政府的委托代理人钱超，被告市政府的委托代理人赵丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称：原告向静安区政府申请静安区67、66、59-1、59-2、80、72、73地块中发现的违法乱纪行为的信息。原告申请的内容特征描述清晰明确，内容指向明确，静安区政府未尽到公开义务，市政府未尽到监督职责。故原告请求1、撤销被告静安区政府作出的编号为JA0XXXXXXXXX、101、102、103、104、105、106政府信息公开申请告知行政行为，并责令静安区政府重新作出答复；2、撤销被告市政府作出的沪府复字(2016)第390号行政复议决定。
被告静安区政府辩称：原告申请的信息内容不明确，经补正后仍不能指向特定政府信息。被告作出涉案告知并无不当，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：市政府作出行政复议决定正确、程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告静安区政府于2016年4月11日分别收到原告周斌的7项政府信息公开申请，内容为：1、贵府在静安区67地块征收中发现的违法乱纪的信息；2、贵府在静安区66地块征收中发现的违法乱纪的信息；3、贵府在静安区59-1地块征收中发现的违法乱纪的信息；4、贵府在静安区59-2地块征收中发现的违法乱纪的信息；5、贵府在静安区80地块征收中发现的违法乱纪的信息；6、贵府在静安区72地块征收中发现的违法乱纪的信息；7、贵府在静安区73地块征收中发现的违法乱纪的信息。同月15日，静安区政府作出《告知书》，要求原告对申请进行补正，明确所需要的政府信息内容。同月21日，原告提交补正，内容与前申请基本一致。静安区政府经审查后，于2015年5月9日作出编号JA0XXXXXXXXX、101、102、103、104、105、106的《告知书》，答复原告：其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
原告收悉后不服，于2016年6月4日向市政府邮寄行政复议申请，市政府于2016年6月6日受理。次月29日作出行政复议延长审理期限通知书，延长期限不超过30日。2016年8月30日，市政府作出沪府复字(2016)第390号行政复议决定，决定维持静安区政府于2015年5月9日作出《告知书》(编号：JA0XXXXXXXXX、101、102、103、104、105、106)的具体行政行为。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告均提交的编号为涉案的《告知书》、《行政复议决定书》；被告静安区政府提供的政府信息公开申请表、补正告知书、原告提交的补正申请、相关邮寄凭证；被告市政府提交的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议延长审理期限通知书、相关邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明，经审查属实，本院予以确认。
本院认为：根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告静安区政府具有对原告周斌提出的政府信息公开申请予以答复的职权。被告市政府具有对公民、法人或者其他组织以其下级人民政府为被申请人的行政复议申请进行审查处理的行政职责。被告静安区政府在收到原告提出的信息公开申请后，在法定期限内履行了受理、补正、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。原告虽对于其提出的7项申请进行了描述，但其所作描述并无清晰准确的定义。根据该描述，被告无法确认该批申请所指向的特定的、唯一的政府信息，经补正后仍不能明确原告申请的具体指向。被告据此认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的告知并无不当。被告静安区政府所作政府信息公开申请告知行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确。
被告市政府在收到原告的行政复议申请后，依法履行了受理、延期、送达等法定程序，并在法定期限内作出了行政复议决定，其行政程序符合法律规定。
综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告周斌的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 陈瑜庭
二〇一六年十月二十六日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4625号
申请人：陈少玲，女，1962年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。
被申请人：梁永乐，男，1973年7月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：李婉谊，女，1977年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人陈少玲与被申请人梁永乐、李婉谊民间借贷纠纷一案中，申请人陈少玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁永乐、李婉谊在银行的存款264945.84元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁永乐、李婉谊在银行的存款264945.84元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一八年三月八日
书记员 黄 敏 仪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执恢139号
本院在执行申请执行人赵振仓、赵立业、张付珍、侯喜昌申请执行被执行人严佩霞人格权纠纷一案中，申请执行人赵振仓、赵立业、张付珍、侯喜昌申请将被执行人严佩霞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人严佩霞拒不履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将严佩霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十六日
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00097号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人丁某，江苏省宜兴市人，宜兴市汇富机械设备有限公司工作，住宜兴市。因本案于2014年12月1日被宜兴市公安局取保候审，2015年3月9日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2015年2月9日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日15时许，被告人丁某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，由本市新庄街道回宜城街道途经庆源大道10米处时，与同向停车等红灯放行的大货车相撞，后驾驶车辆至宏伯汽修厂报案而被交警查获。被告人丁某负事故的全部责任。经检测，被告人丁某血液中乙醇含量为168毫克／100毫升。
到案后，被告人丁某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁某在庭审中未提出异议，并有证人邵某、刘某、虞某的证言笔录，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，肇事车辆照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及其情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。到案后，被告人丁某如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年4月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴文燕
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初2560号
原告：盛趣信息技术（上海）有限公司。
法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所律师。（未到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷
被诉决定：商评字[2018]第7564号《关于第19233098号“傳奇世界手游TheWorldofLegend”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》
本院受理时间：2018年3月15日
开庭审理时间：2018年4月12日
被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标除“动画片”商品外其余商品的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、读音、构成等方面存在明显区别，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册是基于原告在先商标的延续性注册，应当予以核准注册。三、有大量含有“传奇”、“LEGEND”商标在先获准注册，根据商标审查一致性的标准，诉争商标应当予以核准注册。四、诉争商标具有一定的知名度，与原告建立起唯一的对应关系，相关公众不会造成混淆、误认。五、原告已经对三引证商标提起撤销注册商标连续三年不使用的申请，请求法院等待各引证商标状态稳定后再予以审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19233098。
3.申请日期：2016年3月7日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0908；0913；0923）：计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；计算机程序（可下载软件）；计算机；家用遥控器；动画片；唱片；USB闪存盘；便携式媒体播放器。
二、引证商标一
1.注册人：上海传奇电器有限公司。
2.注册号：902560。
3.申请日期：1994年12月12日。
4.经续展，专用权有效期至:2026年11月20日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类，类似群0913）：电器接插件；电连接器；接线柱；整流器；继电器；电阻器；变压器（电）；（电源）减压器；倒相器；逆变器；光导电灯丝；保险丝；热离子灯和管；恒温器真空管（无线电）；印刷电路；集成电路；表面涂导电物的玻璃；荧光屏；熔丝；磁丝；骥铁；电热保护器套；电缆铠装；自动定时开关；遮光器（不）；我光学纤维；光电管；晶体管（电子）；电容器；集成电路板；电线圈；电感线圈；集电器；非照明电气放电管；减压门；放入器；放人管电枢；电容器板（电流）；收讯放大管；发射管；超高频管；电子束管；电位器；示波管；光电器件；电子管；半导体器件；磁性材料和器件；陶滤波器；互感器；传感器；低压电源；消磁器；电器插头（触点）；插头；插座及其他接触器；闸盒；高压器；稳压电源；家用遥控；镇流器；启辉器；控制板；操纵器；配电盘；配电柜；电动换流器；配电控制台；电动转辙机。
三、引证商标二
1.注册人：北京传奇华育科技股份有限公司。
2.注册号：1650304。
3.申请日期：2000年8月25日。
4.经续展，专用权有效期至：2021年10月13日。
5.标识：
8.核定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机；已录制的计算机程序；磁性数据介质；软盘；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；光盘；计算机周边设备；电子字典；笔记本电脑。
四、引证商标三
1.注册人：联想控股股份有限公司。
2.注册号：1984012。
3.申请日期：2001年9月29日。
4.经续展，专用权有效期至:2023年2月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类，类似群0902-0904；0906；0908；0911；0914；0920；0924）：计时器；衡量器具；复印机；灯箱；工业操作遥控电器设备；报警器；与电视机连用的娱乐器具；电熨斗；望远镜。
五、其他事实
诉讼过程中，原告向本院提交了含有“传奇”等商标的商标档案，关于认定“传奇世界THEWORLDOFLEGEND及图”为驰名商标的认定及其他荣誉和奖项，诉争商标的宣传使用证据，原告最早注册“传奇世界”商标的档案，“传奇”汉语词典释义等，用以证明诉争商标与各引证商标不构成近似商标，诉争商标具有较高知名度，应当予以核准注册。
庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是诉争商标的注册申请是否构成商标法第三十条规定之情形。
本案中，鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本院仅就诉争商标与各引证商标是否构成近似商标予以评述。
诉争商标由“傳奇世界手游TheWorldofLegend”构成，引证商标一主要识别文字为“传奇LEGEND”、引证商标二为文字“传奇”、引证商标三为“LEGEND”。三个引证商标均包含“传奇”的中文或英文。诉争商标与三引证商标在文字、含义等方面相近，易使相关公众混淆、误认，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。
原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用，具有较高的知名度，已取得与各引证商标相区分的显著特征，从而与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。
原告主张诉争商标是原告在先商标的延伸注册，依法应当予以注册。本院认为，基础商标的延续性注册应具备相应条件，即基础商标经使用具有较高知名度，能够使相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系。原告提交的证据不足以证明其基础商标经使用具有较高知名度，因此其不能延续至本案诉争商标。原告的相应主张，本院不予支持。
商标申请遵循个案审查原则。其他商标获准注册的情形不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张，本院不予支持。
截至本案审理结束之时，三引证商标仍为有效的注册商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍，原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告盛趣信息技术（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告盛趣信息技术（上海）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 郭灵东
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 凯
书 记 员 赵梦杰
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初61号
原告韩光海，男，1962年3月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人华彬，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。
被告枣庄市市中区人民政府。住所地枣庄市市中区君山中路321号。
法定代表人王辉，区长。
本院在审理原告韩光海诉被告枣庄市市中区人民政府履行房屋征收补偿安置协议一案中，原告韩光海向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩光海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩光海负担。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵倩文
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1739号
原告：李萍，女，1967年11月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。
被告：廉江市宝美电器有限公司，住所地廉江市经济开发区廉吉北路107号，统一社会信用代码：914408810585370119。
法定代表人：杨天和，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨兴进，广东粤正律师事务所律师。
原告李萍与被告廉江市宝美电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告李萍于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李萍撤诉。
案件受理费457元，由原告李萍负担。
审判员 梁海云
二〇一八年九月二十一日
书记员 何 柱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终117号
上诉人（原审原告）崔建河，男，1959年6月2日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）崔志勇，男，1976年4月22日出生，汉族，住济南市。
两上诉人委托代理人韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
两上诉人委托代理人路强，山东天宇人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩伟，区长。
委托代理人张治水，济南市章丘区农业局工作人员。
委托代理人姜苏桐，济南市章丘区农业局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张守桂，男，1946年1月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张怀国，山东国鲁律师事务所律师。
原审第三人济南市章丘区龙山街道办事处，住所地济南市。
法定代表人曹长兴，主任。
委托代理人宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原审第三人济南市章丘区龙山街道办事处西沟头村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处西沟头村。
法定代表人刘军，主任。
上诉人崔建河、崔志勇因诉被上诉人济南市章丘区人民政府土地经营权行政登记一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定了有权提起行政诉讼的原告主体资格和提起行政诉讼应符合的条件。本案中，两原告在诉状中认可以下基本事实：1992年西沟头村委会将位于该村东南坡2亩地承包给第三人张守桂耕种,1999年二轮土地承包时，西沟头村委会将上述2亩地与第三人张守桂签订了土地承包合同，承包期30年,同年被告就上述涉案土地为第三人张守桂颁发编号为1700097土地使用证（即被诉行政行为）。显然，被诉行政行为系被告针对第三人张守桂作出的，而非两原告，故两原告不是本案被诉行政行为的相对人。关于两原告与本案被诉行政行为有无利害关系问题，庭审中，两原告仅提供相关证据证明涉案土地由其实际耕种，但是没有提供其在二轮土地承包时对涉案土地具有承包经营权的相关证据，亦无证据证明其自己当时的土地使用证与本案被诉行政行为存在交叉或者重合之处。故两原告与本案被诉行政行为亦无利害关系。综上，两原告提起本案诉讼不具有主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告崔建河、崔志勇的起诉。
上诉人崔建河、崔志勇上诉称，上诉人与本案被诉行政行为有利害关系，不但具有诉讼主体资格，还是涉案土地的承包经营权人，一审法院认定上诉人不具有主体资格，无事实根据及法律依据，属于适用法律错误，请求二审法院撤销一审行政裁定并指令一审法院依法审理。
本院认为，1999年二轮土地承包时，济南市章丘区龙山街道办事处西沟头村民委员会与张守桂签订了土地承包合同，将位于该村东南坡2亩地承包给张守桂耕种,济南市章丘区人民政府为张守桂颁发编号为1700097土地使用证。该行政行为系济南市章丘区人民政府针对张守桂作出的，崔建河、崔志勇仅提供证据证明涉案土地由其实际耕种，但没有提供其在二轮土地承包时对涉案土地具有承包经营权的相关证据，亦无证据证明二人当时的土地使用证与本案被诉行政行为存在交叉或者重合之处。原审法院认定崔建河、崔志勇与本案被诉行政行为无利害关系，驳回上诉人崔建河、崔志勇的起诉并无不当，二审予以维持。崔建河、崔志勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国才
审判员 胡一帆
审判员 陈 伟
二〇一八年四月十九日
书记员 丁 亮
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终11号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，女，1965年8月10日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人吴某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月28日作出（2016）桂1302刑初430号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，来宾市人民检察院指派检察员韦玉祥、罗雪波出庭履行职务，原审被告人吴某某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某某申请撤回上诉，是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302刑初430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜新媛
审判员 蓝骇浪
审判员 洪玉婷
二〇一六年三月十七日
书记员 张 娜
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2506号
原告：李天芳承包经营户。
农户代表人：李天芳，男，1966年3月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：李天兴承包经营户。
农户代表人：李天兴，男，1952年6月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：李天锁承包经营户。
农户代表人：李天锁，男，1968年8月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
原告李天芳承包经�户与被告李天兴承包经营户、李天锁承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告李天芳承包经营户于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李天芳承包经营户的撤诉申请符合有关法律规定,其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天芳承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李天芳承包经营户负担。
审 判 长 汪生伟
审 判 员 魏芳君
人民陪审员 谢永雯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郭 晶
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民三初字第66号
原告吉某某，男，1990年11月3日出生，汉族，农民。
被告程某某，女，1991年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吉某某与被告程某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告吉某某经合法传唤于本院2015年3月31日8时开庭之日无故未到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉某某负担。
审判员 张经宇
二〇一五年三月三十一日
书记员 白晴瑜
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0524行初8号
原告赵朝芝，女，生于1947年2月，汉族，住叙永县黄坭乡。
原告杨福国，男，生于1969年12月，汉族，住叙永县黄坭乡。
原告杨伏珍，女，生于1971年8月，汉族，住叙永县黄坭乡。
原告杨福均，男，生于1975年3月，汉族，住叙永县黄坭乡。
四原告委托代理人李光斌，四川石海律师事务所律师。
被告叙永县公安局。
法定代表人石磊，局长。
本院立案受理原告赵朝芝、杨福国、杨伏珍、杨福均诉被告叙永县公安局履行法定职责一案。
原告赵朝芝、杨福国、杨伏珍、杨福均诉称：1997年11月27日叙永县人民法院刑事附带民事判决书（1997）叙刑初字第181号判决书证明四原告亲属杨贵银羁押于叙永县看守所，后无音讯。原告多次向叙永县公安局询问杨贵银于何处服刑，后叙永县公安局于2011年11月7日出具《证明》叫原告到监区查询杨贵银服刑记录。原告持《证明》四处查询无果，后委托四川石海律师事务所律师代为查找。2013年8月5日叙永县公安局柳孝林签批“请看守所接洽办理”的函件，但叙永县看守所未提供任何材料。2013年9月24日原告杨伏珍及代理人李光斌向叙永县公安局张局长提出书面控告《关于杨贵银视同死在叙永县看守所的控告》，要求一月内书面答复无果后，原告又向叙永县及泸州市投书控告，2015年2月13日叙永县公安局纪委出具《关于杨贵银下落不明的信访答复》（简称《答复》）杨贵银已于1998年1月21日由叙永县看守所投送四川省南溪监狱服�的答复。原告持《答复》多次到四川省南溪监狱联系无果。代理人再次要求叙永县公安局纪委提供杨贵银出所入监的相关手续证明。2015年5月19日叙永县公安局纪委向代理人提供的《答复》与《关于杨贵银的相关情况说明》（简称《说明》）均未附杨贵银出所入监的交接手续等证据，故原告推定杨贵银确属死在叙永县看守所的事实成立。杨贵银死在叙永县看守所后，叙永县公安局及看守所不敢通知其亲属，应当对此承担责任。故原告向叙永县公安局提出国家赔偿申请，请求按杨贵银非法致死在叙永县看守所的赔偿标准计算各项赔偿共计2121582.28元。
原告向本院提供了赵朝芝的户籍证明，杨福国、杨伏珍、杨福均的身份证明，赔偿申请书、叙永县人民法院（1997）叙刑初字第181号刑事附带民事判决书，叙永县公安局证明，叙永县公安局纪委回复�材料复印件。
2017年3月2日本院对原告的委托代理人李光斌进行调查询问。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案中，原告主张其亲属杨贵银应视同在叙永县看守所死亡，向被告申请国家赔偿或作出答复，公安机关看守所羁押或对罪犯送交监狱执行是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属人民法院行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵朝芝、杨福国、杨伏珍、杨福均的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 李雪飞
人民陪审员 曾德钊
二〇一七年三月九日
书 记 员 潘 芳
四川省叙永县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0524行初8号原告赵朝芝，女，生于1947年2月，汉族，住叙永县黄坭乡。原告杨福国，男，生于1969年12月，汉族，住叙永县黄坭乡。原告杨伏珍，女，生于1971年8月，汉族，住叙永县黄坭乡。原告杨福均，男，生于1975年3月，汉族，住叙永县黄坭乡。四原告委托代理人李光斌，四川石海律师事务所律师。被告叙永县公安局。法定代表人石磊，局长。本院立案受理原告赵朝芝、杨福国、杨伏珍、杨福均诉被告叙永县公安局履行法定职责一案。原告赵朝芝、杨福国、杨伏珍、杨福均诉称：1997年11月27日叙永县人民法院刑事附带民事判决书（1997）叙刑初字第181号判决书证明四原告亲属杨贵银羁押于叙永县看守所，后无音讯。原告多次向叙永县公安局询问杨贵银于何处服刑，后叙永县公安局于2011年11月7日出具《证明》叫原告到监区查询杨贵银服刑记录。原告持《证明》四处查询无果，后委托四川石海律师事务所律师代为查找。2013年8月5日叙永县公安局柳孝林签批“请看守所接洽办理”的函件，但叙永县看守所未提供任何材料。2013年9月24日原告杨伏珍及代理人李光斌向叙永县公安局张局长提出书面控告《关于杨贵银视同死在叙永县看守所的控告》，要求一月内书面答复无果后，原告又向叙永县及泸州市投书控告，2015年2月13日叙永县公安局纪委出具《关于杨贵银下落不明的信访答复》（简称《答复》）杨贵银已于1998年1月21日由叙永县看守所投送四川省南溪监狱服�的答复。原告持《答复》多次到四川省南溪监狱联系无果。代理人再次要求叙永县公安局纪委提供杨贵银出所入监的相关手续证明。2015年5月19日叙永县公安局纪委向代理人提供的《答复》与《关于杨贵银的相关情况说明》（简称《说明》）均未附杨贵银出所入监的交接手续等证据，故原告推定杨贵银确属死在叙永县看守所的事实成立。杨贵银死在叙永县看守所后，叙永县公安局及看守所不敢通知其亲属，应当对此承担责任。故原告向叙永县公安局提出国家赔偿申请，请求按杨贵银非法致死在叙永县看守所的赔偿标准计算各项赔偿共计2121582.28元。原告向本院提供了赵朝芝的户籍证明，杨福国、杨伏珍、杨福均的身份证明，赔偿申请书、叙永县人民法院（1997）叙刑初字第181号刑事附带民事判决书，叙永县公安局证明，叙永县公安局纪委回复�材料复印件。2017年3月2日本院对原告的委托代理人李光斌进行调查询问。经审查，本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。”本案中，原告主张其亲属杨贵银应视同在叙永县看守所死亡，向被告申请国家赔偿或作出答复，公安机关看守所羁押或对罪犯送交监狱执行是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属人民法院行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵朝芝、杨福国、杨伏珍、杨福均的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  姜 平人民陪审员  李雪飞人民陪审员  曾德钊二〇一七年三月九日书 记 员  潘 芳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终779号
上诉人（原审原告）宋电朋等十人（名单附后）。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南综合保税区发展中心（原济南综合保税区筹委会），住所地济南高新技术产业开发区济南出口加工区海关卡口办公楼。
法定代表人张承新，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会（原济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民委员会），住所地济南市高新区舜华路街道章锦村。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
原审原告路继芳，女，1982年7月10日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人宋电朋等十人因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、济南综合保税区发展中心、济南高新区舜华路街道章锦村村民委员会（以下简称章锦村村委会）行政强制一案，不服济南市中级人民法院于2016年4月25日作出的（2015）济行初字第774号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宋电朋等人向原审法院起诉称，2014年1月29日，济南综合保税区筹委会制定济综筹发（2014）1号文件，用于章锦片区范围内集体土地上实施房屋拆迁。被告及第三人于2014年3月正式启动拆迁，至立案之日，章锦村范围内集体土地上的房屋基本拆迁完毕。被告的行为严重违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关规定。请求法院判决被告使用济综筹发（2014）1号文件用于章锦片区范围内集体土地上实施房屋拆迁违法，并判令被告承担诉讼费用。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据上述规定，原告宋电朋等十一人对行政机关针对其使用或实际使用的集体土地作出的行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼；对行政机关针对章锦片区范围内集体土地作出的行为不服的，无权以自己的名义提起诉讼，而应当由章锦村村委会或者过半数的章锦村村民以集体经济组织的名义提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宋电朋等十一人的起诉。
上诉人宋电朋等十人不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定，将本案依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：1、原审中，被上诉人高新管委会未依法出庭，其委托代理人并非该单位工作人员，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定。2、原审庭审前被上诉人高新管委会未委托律师出庭，庭审过程中被上诉人济南综合保税区发展中心与章锦村村委会的委托律师冒充被上诉人高新管委会委托代理人，影响了法庭审判工作。
被上诉人高新管委会、济南综合保税区发展中心、章锦村村委会未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，上诉人认为济南综合保税区筹委会制定济综筹发（2014）1号文件用于章锦片区范围内集体土地上实施房屋拆迁违法，并提起行政诉讼。因上诉人的起诉并非对行政机关针对其使用或实际使用的集体土地作出的行为不服，而是对行政机关针对章锦片区范围内集体土地作出的行为不服，其中不仅包含了上诉人自身权益的问题，同时还涉及到其他集体经济组织成员的权益。依据上述规定，如对行政机关针对章锦片区范围内集体土地作出的行为不服，应当由章锦村村委会或者过半数的章锦村村民以集体经济组织的名义提起诉讼，现上诉人以个人名义提起诉讼，不具备提起原审诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。关于上诉人提出的被上诉人出庭人员身份问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”被上诉人高新管委会在原审庭审前已提交了行政机关负责人不能出庭的情况说明，并出具授权委托书委托其工作人员等出庭应诉，委托代理手续合法有效。上诉人关于律师冒充被上诉人高新管委会委托代理人的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 张景凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋巧菲
附上诉人名单：
上诉人（原审原告）宋电朋，男，1970年10月6日出生，汉族，住济南市历城区港沟街道办事处章锦村536号。
上诉人（原审原告）邢攸香，女，1977年3月29日出生，汉族，住济南市历城区港沟街道办事处章锦小区4号楼3单元502室。
上诉人（原审原告）刘振刚，男，1970年7月12日出生，汉族，住济南市历城区港沟街道办事处东岸嘉园17-1-602室。
上诉人（原审原告）夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，住济南市历城区港沟街道办事处章锦小区1号楼1单元401室。
上诉人（原审原告）邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市历城区港沟街道办事处章锦小区1号楼1单元201室。
上诉人（原审原告）金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市历城区港沟街道办事处章锦小区2号楼2单元301室。
上诉人（原审原告）宋新朋，男，1959年11月21日出生，汉族，住济南市历城区港沟街道办事处章锦村299号。
上诉人（原审原告）臧国亮，男，1980年11月30日出生，汉族，住济南市历城区港沟街道办事处东岸嘉园12号楼2单元202室。
上诉人（原审原告）邢希震，男，1989年3月8日出生，汉族，住济南市历城区港沟街道办事处港沟村。
上诉人（原审原告）张仕清，男，1949年7月14日出生，汉族，住济南市历城区港沟街道办事处章锦小区1号楼2单元101室。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终729号
上诉人(原审原告)：锡林郭勒春瑞粉煤灰制品有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市东开发区万亩基地北侧九公里处锡林热电厂储灰场院内。
法定代表人：寇井春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏时腾，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：白玲玲，内蒙古义翔律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：谢树良，男，1968年6月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
原审第三人：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市杭办东园街。
法定代表人：张锦海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘银环，系该公司财务人员。
委托诉讼代理人：马海军，该公司法律顾问。
上诉人锡林郭勒春瑞粉煤灰制品有限公司（以下简称春瑞公司）因与被上诉人谢树良及原审第三人内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司（以下简称兴建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人春瑞公司委托诉讼代理人苏时腾、白玲玲，被上诉人谢树良委托诉讼代理人李沱，原审第三人兴建公司刘银环、马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春瑞公司上诉请求：1、依法撤销锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初4971号民事判决；2、依法改判被上诉人立即支付上诉人房款人民币635180元；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、本案所诉争的房屋、地下车库/位属上诉人所有，是由原审第三人抵顶上诉人供货款而预交上诉人的，这是不争的事实。二、原审第三人的售楼部门是受上诉人的委托，与被上诉人签订了《商品房买卖协议》与《地下车库/位出让协议》，由被上诉人支付上诉人购房款及地下车库位款，这也是不争的事实。三、原判决认定被上诉人已付房款248513.8元、车位98000元，剩余房款288666.2元陆续顶账，事实却是上述款项是上诉人的供货款，陆续顶账的还是上诉人，上诉人不禁要问，被上诉人与原审第三人没有任何经济来往，他是拿什么来”陆续顶账”？四、原判决罔顾上述事实，以上诉人并非合同的相对当事人为由，驳回上诉人的诉讼请求，是其滥用自由裁量权。综上所述，因原判决罔顾本案事实，滥用自由裁量权，故上诉人依法提出上列上诉请求，望人民法院公正判决。
谢树良辩称，被上诉人谢树良将购房款346513.8元交给上诉人春瑞公司的法定代表人寇井春，商品房买卖协议中未约定付款期限，涉案房屋未达到交付条件，被上诉人谢树良没有交付剩余房款的义务。
兴建公司述称，春瑞公司与兴建公司之间存在粉煤灰买卖关系，双方协商”以房抵账”，兴建公司按春瑞公司的要求与谢树良签订了《商品房买卖协议》，并给谢树良出具的收款收据，未收取谢树良的购房款。收款收据上记载的金�是春瑞公司与兴建公司结算的抵顶粉煤灰款。
春瑞公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告购房款人民币635180元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月1日，被告谢树良与第三人兴建公司签订《商品房买卖协议》与《地下车库／位出让协议》，约定谢树良购买第三人开发的兴建广场2幢1单元502室房屋与2#-008号车位。房屋总价款为537180元，付款方式为分期付款：2017年6月1日已付房款248513.8元，剩余房款288666.2元陆续顶账。车位98000元。同日，第三人兴建公司为被告谢树良出具收款收据两张，分别显示谢树良支付车位款98000元以及房款248513.80元。一审法院认为，被告谢树良与第三人兴建公司签订的《商品房买卖协议》与《地下车库／位出让协议》均系当事人双方�实意思表示，内容不违反法律规定，协议真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告诉称涉案房屋系其出售于被告谢树良，但根据上述两份协议显示，涉案房屋及车库的合同相对方为被告与第三人，原告并非合同的当事人，故其无权主张由被告向其支付相应的购房款。综上所述，对于原告春瑞公司的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回原告锡林郭勒春瑞粉煤灰制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5076元，已减半收取，由原告锡林郭勒春瑞粉煤灰制品有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。春瑞公司出示的证据：1、2017年5月8日春瑞公司收�兴建公司商砼粉煤灰款抵顶商品房的房款346513.8元的收据；2、2017年6月1日，谢树良与兴建公司签订的商品房买卖协议和车库协议；3、公司员工王凤龙与谢树良的通话录音。意在证明春瑞公司与兴建公司之间存在以房抵债，谢树良购买的兴建公司的楼房和车位是春瑞公司用粉煤灰款346513.8元抵顶的楼房款，剩余的楼房款继续用粉煤灰款抵顶，谢树良未支付过购房款。谢树良的质证意见，对证据1没意见；对证据2无法确定真实性；对证据3通话就是和谢树良的，谢树良通过春瑞公司与兴建公司签订房屋买卖合同这个事实是认可的。通过电话录音中谢树良的陈述不能证明谢树良没有付款这一事项。兴建公司的质证意见，收据是真实的，是春瑞公司要求兴建公司为谢树良办理的。谢树良没有向兴建公司交付房款，房款是春瑞公司用粉煤灰款顶账的。谢树良出示两张收款收据�欲证明谢树良已付购房款248513元和车位款98000元。春瑞公司的质证意见收款收据的真实性认可，证明的问题不认可，谢树良未向兴建公司支付过房款和车款。兴建公司的质证意见，收款收据的真实性认可，收据上记载的款项是粉煤灰款抵顶的房款和车位款，谢树良未付款。本院的综合认证意见：春瑞公司出示的三组证据真实性、关联性、合法性以及证明的问题，本院予以采纳。谢树良出示的收款收据真实性予以认定，证明的问题不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：谢树良所购买的涉案房屋及车位系兴建公司与春瑞公司以物抵债的顶账房，谢树良持有的两张收款收据记载的已付房款248513元和车位款98000元是春瑞公司用粉煤灰款抵顶的，谢树良未向兴建公司交付房款和车位款。剩余的房款陆续用粉煤灰款抵顶，抵顶时间及交房时间均未作约定。
本院认为，2017年6月1日，谢树良与兴建公司签订的《商品房买卖协议》及《地下车库／位出让协议》，实质上是基于兴建公司因拖欠春瑞公司粉煤灰款，经协商用兴建公司的在建楼房和车位抵顶欠款。兴建公司根据春瑞公司的授意与谢树良签订了《商品房买卖协议》及《地下车库／位出让协议》，现因该《商品房买卖协议》、《地下车库／位出让协议》未明确约定剩余房款的付款时间及交房时间，缺少合同成立的必要条件，合同目的难以实现。因此，谢树良与兴建公司签订的《商品房买卖协议》及《地下车库／位出让协议》未成立，对双方不具有法律约束力。一审法院认定合同成立不当，本院予以纠正。基于上述事实，春瑞公司主张谢树良给付房款的上诉理由，因依据不足，本院不予支持。
综上所述，春瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决理由和适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10152元，由锡林郭勒春瑞粉煤灰制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡丽莉
审判员 吴春林
审判员 杨树平
二〇一八年六月六日
书记员 娜木贡
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1301号
上诉人（原审原告）：郭玮芬，女，生于1969年3月10日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被上诉人（原审被告）：王荣，男，汉族，生于1962年2月4日，天津和平区人，现住灵石县。
被上诉人（原审被告）：王桂萍，女，汉族，生于1964年11月25日，天津和平区人，现住灵石县。
委托诉讼代理人：孙李辉，山西辉云律师事务所律师。
原审被告：灵石县荣辉矿业有限责任公司，住所地：灵石县张家庄村。
法定代表人：王荣，总经理。
上诉人郭玮芬因与被上诉人王荣、王桂萍、原审被告灵石县荣辉矿业有限责任公司（以下简称荣辉公司）民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院(2017)晋0729民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人并未主张要求荣辉公司承担民事责任，原审法院判决超出其诉讼请求范围，且上诉人在二审中提交荣辉公司工商信息一份，王荣与王桂萍系该公司股东，分别占有公司百分之五十一与百分之四十九的股份，故应当对该笔借款是否用于夫妻共同生产经营予以审查。因此，原判决认定事实不清、程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院(2017)晋0729民初973号民事判决；
二、本案发回灵石县人民法院重审。
上诉人郭玮芬预交的二审案件受理费6900元予以退回。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年八月二日
书记员 刘沂岷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第949号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗春丰，男，1970年3月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，同年7月8日被变更为取保候审。
辩护人陈跃，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）828号起诉书指控被告人罗春丰犯故意毁坏财物罪，于2011年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗春丰及其辩护人陈跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月26日凌晨，被告人罗春丰至慈溪市浒山街道青少年宫路肯德基店购买食品，因其要求更换已购食品品种，遭服务员王某拒绝，而与王某发生争执。被告人罗春丰嫌王某服务态度不好，要求王某赔礼道歉。因王某消极对待且不予道歉，被告人罗春丰便将收银台上的4台收银机推倒在地，致使部分部件受损无法使用。后该店花费人民币8668元将上述被损部件修复。经鉴定，被损物品价值人民币5280元。
被告人罗春丰到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人罗春丰家属已赔偿被害单位经济损失人民币8668元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人罗春丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、孙某、翁某、葛某的证言、辨认笔录及照片、现场照片、客户报修信息及账单、重新价格鉴定结论书、监控录像视频资料、收条、谅解书、抓获经过及被告人罗春丰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗春丰故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗春丰到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗春丰已赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。根据被告人罗春丰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人陈跃关于请求对被告人罗春丰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗春丰犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年七月二十七日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1641号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司介休支公司，住所地介休市定阳西路25号1-2层。
负责人刘爱中，该公司经理。
委托代理人:沈宁、赵志梅，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟计生，男，1968年3月3日生，山西省灵石县村民，住。
委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟文晋，男，1987年9月13日生，汉族，灵石县村民，住本村。
上诉人太平财产保险有限公司介休支公司因与被上诉人翟计生、翟文晋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2017)晋0729民初字第598号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院(2017)晋0729民初字第598号民事判决；
二、发回山西省灵石县人民法院重新审理。
上诉人太平财产保险有限公司介休支公司预交的二审案件受理费1534元予以退回。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 郝璇菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第07051号
原告：马建辉。
被告：郭波。
被告：蒋蓉。
原告马建辉为与被告郭波、蒋蓉民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款30万元并支付利息9.9万元（利息自2014年12月12日起按月利率30‰算至2015年11月11日止，此后利息仍按该利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请中的利息部分变更为：利息从2014年12月12日起按月利率20‰计算至实际还清之日止。原告马建辉到庭参加了诉讼，被告郭波、蒋蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告郭波、蒋蓉系夫妻关系。2014年12月12日，被告郭波向原告马建辉借款30万元。同日，被告郭波向原告出具借条一份，主要内容为：“本人郭波，身份证号码××，因做生意资金周转，现向马建辉借到人民币（大写）叁拾万元整；月利息3分；保证在2015年1月11日前归还”。同日，原告将30万元借款通过银行转账方式汇入被告郭波的账户，并由被告郭波出具收据，载明：“郭波今收到马建辉现金人民币叁拾万元整”。借款到期后，经原告多次催讨，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭波、蒋蓉于本判决生效之日起十日内共同归还原告马建辉借款本金30万元并支付利息（利息从2014年12月12日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6802元，减半收取3401元，由被告郭波、蒋蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年一月五日
代书 记员 俞望杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞东商初字第115号
原告：沙立焕。
委托代理人：章华伦。
被告：宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司。
法定代表人：郑世德。
委托代理人：史一峰。
原告沙立焕与被告宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司定作合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛冠达适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告沙立焕及其委托代理人章华伦、被告宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司的委托代理人史一峰到庭参加诉讼。原告沙立焕申请的证人钱某、周某出庭作证。本案现已审理终结。
原告沙立焕起诉称：原、被告经他人介绍于2003年开始建立业务关系，由原告为被告加工冲件产品。2008年至2011年期间，原告应被告要求为其加工箱扣、齿轮等产品，但加工款一直未能支付，经原告多次催讨，被告尚欠原告加工款61817.5元，故请求判令被告立即支付原告欠款61817.5元。
被告宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司答辩称：对原告陈述的欠款事实和金额均无异议，但认为被告已经支付过部分欠款，且原告主张权利时已经超过诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告沙立焕为证明其诉讼主张，向本院提交了送货单四份，用以证明原告应被告要求为其加工箱扣、齿轮等产品，被告拖欠61817.5元的事实。上述证据经庭审出示、质证，因被告对其真实性没有异议，但认为已经支付过部分欠款。本院认为，原告提交的该组证据真实、合法，与本案具有关联，依法予以确认。
证人钱某在庭审时陈述：“其系原告沙立焕开办的宁波市鄞州塘溪沙村立达机械配件厂员工，2010年至2012年年底在该厂工作。因原告欠其工钱未付，原告要求其一起去被告处催讨货款，共一起前往催讨了五次，但只有两次碰到了被告的老板娘，时间分别是在2012年11月20日左右和当年的12月份”。
证人周某在庭审时陈述：“其在宁波市鄞州区塘溪镇上开货车拉货经营生意，有时帮原告送货。2012年12月份，其同原告以及原告的父亲一起送货至被告处，曾看到原告及其父亲一同进被告的办公室谈事情，但具体谈什么其不清楚。2013年12月左右，其帮别人送货至被告处的时候，看到原告及其父亲在被告处坐着，说是来催讨货款”。
对证人钱某、周某所出具的证言，原告认为真实、合法，能够证明原告多次向被告催讨货款，现通过起诉主张权利并未超过诉讼时效的事实；被告对两份证人证言的真实性均有异议，其认为证人钱某系原告的员工，具有利害关系且在陈述时前后矛盾，证人周某陈述其于2012年12月份帮原告送货至被告处，但原、被告在2011年年底即已经终止了合作关系，故存在虚假陈述的可能，要求对上述证人证言均不予认定。本院认为，证人钱某系被告的员工、证人周某系被告的送货司机，两名证人均与被告存在利害关系，所作的证人证言缺乏其他证据相印证，本院均不予认定。
根据本院确认的有效证据，结合原、被告的庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告沙立焕与被告宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司间素有业务往来。2008年至2011年，原告多次为被告加工箱扣、齿轮等产品，合计价款为61817.5元。被告至今未将上述款项支付原告。
本院认为：本案的争议焦点为被告宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司拖欠原告沙立焕的价款有无超过诉讼时效。原、被告虽未签订书面的定作合同，但根据原告提交的送货单及原、被告在庭审中的陈述，足以认定双方定作合同关系的成立。该合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。根据原告提交的证据，能够确认被告尚拖欠原告加工款61817.5元。因双方无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定或达成过补充协议，故原告可随时要求被告履行，现原告通过提起诉讼的方式向被告主张权利，事实清楚、于法有据，本院予以支持，被告的抗辩理由本院不予采纳。被告关于已经支付过部分款项，要求予以扣除的抗辩主张，未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司支付原告沙立焕价款61817.5元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1345元，减半收取672.5元，由被告宁波东钱湖旅游度假区威乐金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 毛冠达
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 徐贤聪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终4135号
上诉人（原审原告）：孟昭桂，男，1954年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孟金刚，男，1989年9月11日生，汉族，住徐州市铜山区，系孟昭桂儿子。
被上诉人（原审被告）：孟昭华，男，1966年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人孟昭桂因与被上诉人孟昭华排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孟昭桂上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定“现有证据不能证明原告对案涉土地享有使用权也不能明确争议土地的四至”错误。1、案涉土地属集体所有，上诉人提供的村委会证明已经能够反映出上诉人对案涉土地享有使用权。2、上诉人在一审中提供的孟广慈的宅基地使用权证及孟广慈的视频资料，能够证明案涉土地的四至范围，且村委会的证明中也对该范围进行了明确；一审法院在实地调查时，村委会人员也向法官对案涉土地的范围进行了陈述，故案涉土地的四至是明确的；再者，被上诉人在案涉土地的北面建造了房屋，其使用的土地是双方父亲孟广慈在生前分配的，被上诉人用事实行为认可了父亲孟广慈对案涉土地的分配，且与村委会的证明、孟广慈的宅基地证的四至相印证。故案涉土地的四至是明确的，不存在无法确定的情况。二、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，将造成上诉人的合法权益无法保护，并导致上诉人与被上诉人矛盾的进一步激化。1、现阶段，农村大部分土地上建设的房屋没有宅基地使用权证明，村民根据村集体分配使用该土地，村集体及乡镇政府均认可村民使用的现状。现一审法院驳回上诉人的诉请，使得上诉人无处解决该起纠纷，且被上诉人对案涉土地的无权占有将变成有权使用。2、案涉土地产生的纠纷，已经使得上诉人与被上诉人多次发生冲突，辖区派出所多次进行处理，并告知上诉人通过法院解决，现法院判决驳回，从而导致纠纷无处理部门，后期必然引起很大的纠纷，法院这种推卸责任的判决不符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人孟昭华辩称，我现在住的地方原先是公家的，不是我父亲的宅基地，位于我父亲宅基地的西面。我十年之前就办好了规划证，我一要盖房屋，上诉人就说这块地是他的不让我盖，他说他有大队证明，但那个是打架调解的证明，当时是我儿子和我儿媳妇口头说的，而我没有同意。我现在就只占我门口的公家的一点地方，这地方我都占了三十多年了，他一直要，我一直没让给他。
孟昭桂向一审法院起诉请求：判令孟昭华排除妨碍，停止阻碍孟昭桂在其享有土地使用权的土地上拉围墙。
一审法院认定事实：孟昭桂与孟昭华系徐州市铜山区房村镇中桥自然村村民，双方就位于房村镇中桥村六队42号西侧，南北长16米、东西宽12米的土地达成分配协议。由孟昭华使用上述土地北侧（南北长8米），由孟昭桂占用南侧土地（南北长8米）。孟昭华在其分配到的土地上建设房屋后，孟昭桂准备在其分配的土地上拉围墙时，孟昭华予以阻止。另经一审法院函至铜山区国土局及组织村委会负责人现场实地勘查，不能确定涉案土地四至。
一审法院认为，行使物权请求权应对其享有物权或属合法占有提供证据证实。本案孟昭桂虽以排除妨害为由提起诉讼，但涉及土地的所有权及使用权。依据一审法院向房村镇房村村负责人制作的询问笔录查明，涉案土地为村内废地，对于土地使用分配及四至定点，房村村委会均尚未通过法定程序作出最终决定，孟昭桂与孟昭华亦均未向国土部门申请确认所有权，因此根据现有证据不能证明孟昭桂对涉案土地享有使用权也不能明确争议土地的四至。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孟昭桂的诉讼请求。案件受理费80元，由孟昭桂负担。
本院审理查明：本案孟昭桂与孟昭华争议的土地，位于二人父亲孟广慈（已故）宅基地的西面，原系村内空闲地。2016年3月10日，徐州市铜山区房村镇房村村民委员会出具证明：“兹有我村二组村民孟昭顺、孟昭桂、孟昭华胞兄弟，因村内空闲地发生多次纠纷，调解无结果。后因孟昭华急需盖房，由孟昭华之子孟现宝和儿媳黄双又找村进行家庭内部调解（在场人员：父亲孟广慈、长子孟昭顺、次子孟昭桂、孙子孟现宝、孙媳黄双）。有争议的村内空闲地，长子孟昭顺因多种原因放弃使用，其空闲地由次子和三子均分。北边：东西长12米，南北宽8米，由孟昭华使用；南边：东西长12米，南北宽近8米，由孟昭桂使用。”该证明上加盖了房村镇房村村民委员会公章，并由房村镇房村村副书记张怀成签字。孟昭桂依据该证明及其父亲孟广慈生前的录像资料等证据，主张其对证明中所载南边的东西长12米、南北宽近8米的土地享有宅基地使用权，提起本案诉讼请求判令孟昭华排除妨碍。而孟昭华不同意上述证明关于争议土地的分配，认为证明中所载南边的东西长12米、南北宽近8米的土地，是其门口的空闲地，不属于孟昭桂的宅基地。2018年4月17日，一审法院对张怀成调查时，张怀成称“我们村委会将开会集体讨论决定土地分配”。
另查明，除上述争议土地外，孟昭桂、孟昭华均还有其他宅基地。
本院认为，孟昭桂主张孟昭华排除妨碍，首要前提是孟昭桂对争议土地依法享有宅基地使用权。孟昭桂虽然提供了徐州市铜山区房村镇房村村民委员会出具的证明，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，现有证据不足以证明争议土地已经有权机关批准为孟昭桂宅基地或者孟昭华宅基地。我国农村实行“一户一宅”制度，争议土地原系村内空闲地，孟昭桂、孟昭华此前亦均有宅基地，二人是否符合宅基地申请条件、宅基地申请报批程序是否合乎规定等，均系土地行政主管部门职权范围，人民法院不能在民事案件中直接对此作出裁决。本案实质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案争议应由当事人申请人民政府处理，孟昭桂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9557号民事判决；
二、驳回孟昭桂的起诉。
一审案件受理费80元，由一审法院退还孟昭桂；孟昭桂预交的二审案件受理费80元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张演亮
审判员 杜 林
审判员 周美来
二〇一八年八月三十日
书记员 李思雨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终4135号上诉人（原审原告）：孟昭桂，男，1954年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孟金刚，男，1989年9月11日生，汉族，住徐州市铜山区，系孟昭桂儿子。被上诉人（原审被告）：孟昭华，男，1966年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人孟昭桂因与被上诉人孟昭华排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孟昭桂上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定“现有证据不能证明原告对案涉土地享有使用权也不能明确争议土地的四至”错误。1、案涉土地属集体所有，上诉人提供的村委会证明已经能够反映出上诉人对案涉土地享有使用权。2、上诉人在一审中提供的孟广慈的宅基地使用权证及孟广慈的视频资料，能够证明案涉土地的四至范围，且村委会的证明中也对该范围进行了明确；一审法院在实地调查时，村委会人员也向法官对案涉土地的范围进行了陈述，故案涉土地的四至是明确的；再者，被上诉人在案涉土地的北面建造了房屋，其使用的土地是双方父亲孟广慈在生前分配的，被上诉人用事实行为认可了父亲孟广慈对案涉土地的分配，且与村委会的证明、孟广慈的宅基地证的四至相印证。故案涉土地的四至是明确的，不存在无法确定的情况。二、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，将造成上诉人的合法权益无法保护，并导致上诉人与被上诉人矛盾的进一步激化。1、现阶段，农村大部分土地上建设的房屋没有宅基地使用权证明，村民根据村集体分配使用该土地，村集体及乡镇政府均认可村民使用的现状。现一审法院驳回上诉人的诉请，使得上诉人无处解决该起纠纷，且被上诉人对案涉土地的无权占有将变成有权使用。2、案涉土地产生的纠纷，已经使得上诉人与被上诉人多次发生冲突，辖区派出所多次进行处理，并告知上诉人通过法院解决，现法院判决驳回，从而导致纠纷无处理部门，后期必然引起很大的纠纷，法院这种推卸责任的判决不符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人孟昭华辩称，我现在住的地方原先是公家的，不是我父亲的宅基地，位于我父亲宅基地的西面。我十年之前就办好了规划证，我一要盖房屋，上诉人就说这块地是他的不让我盖，他说他有大队证明，但那个是打架调解的证明，当时是我儿子和我儿媳妇口头说的，而我没有同意。我现在就只占我门口的公家的一点地方，这地方我都占了三十多年了，他一直要，我一直没让给他。孟昭桂向一审法院起诉请求：判令孟昭华排除妨碍，停止阻碍孟昭桂在其享有土地使用权的土地上拉围墙。一审法院认定事实：孟昭桂与孟昭华系徐州市铜山区房村镇中桥自然村村民，双方就位于房村镇中桥村六队42号西侧，南北长16米、东西宽12米的土地达成分配协议。由孟昭华使用上述土地北侧（南北长8米），由孟昭桂占用南侧土地（南北长8米）。孟昭华在其分配到的土地上建设房屋后，孟昭桂准备在其分配的土地上拉围墙时，孟昭华予以阻止。另经一审法院函至铜山区国土局及组织村委会负责人现场实地勘查，不能确定涉案土地四至。一审法院认为，行使物权请求权应对其享有物权或属合法占有提供证据证实。本案孟昭桂虽以排除妨害为由提起诉讼，但涉及土地的所有权及使用权。依据一审法院向房村镇房村村负责人制作的询问笔录查明，涉案土地为村内废地，对于土地使用分配及四至定点，房村村委会均尚未通过法定程序作出最终决定，孟昭桂与孟昭华亦均未向国土部门申请确认所有权，因此根据现有证据不能证明孟昭桂对涉案土地享有使用权也不能明确争议土地的四至。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孟昭桂的诉讼请求。案件受理费80元，由孟昭桂负担。本院审理查明：本案孟昭桂与孟昭华争议的土地，位于二人父亲孟广慈（已故）宅基地的西面，原系村内空闲地。2016年3月10日，徐州市铜山区房村镇房村村民委员会出具证明：“兹有我村二组村民孟昭顺、孟昭桂、孟昭华胞兄弟，因村内空闲地发生多次纠纷，调解无结果。后因孟昭华急需盖房，由孟昭华之子孟现宝和儿媳黄双又找村进行家庭内部调解（在场人员：父亲孟广慈、长子孟昭顺、次子孟昭桂、孙子孟现宝、孙媳黄双）。有争议的村内空闲地，长子孟昭顺因多种原因放弃使用，其空闲地由次子和三子均分。北边：东西长12米，南北宽8米，由孟昭华使用；南边：东西长12米，南北宽近8米，由孟昭桂使用。”该证明上加盖了房村镇房村村民委员会公章，并由房村镇房村村副书记张怀成签字。孟昭桂依据该证明及其父亲孟广慈生前的录像资料等证据，主张其对证明中所载南边的东西长12米、南北宽近8米的土地享有宅基地使用权，提起本案诉讼请求判令孟昭华排除妨碍。而孟昭华不同意上述证明关于争议土地的分配，认为证明中所载南边的东西长12米、南北宽近8米的土地，是其门口的空闲地，不属于孟昭桂的宅基地。2018年4月17日，一审法院对张怀成调查时，张怀成称“我们村委会将开会集体讨论决定土地分配”。另查明，除上述争议土地外，孟昭桂、孟昭华均还有其他宅基地。本院认为，孟昭桂主张孟昭华排除妨碍，首要前提是孟昭桂对争议土地依法享有宅基地使用权。孟昭桂虽然提供了徐州市铜山区房村镇房村村民委员会出具的证明，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，现有证据不足以证明争议土地已经有权机关批准为孟昭桂宅基地或者孟昭华宅基地。我国农村实行“一户一宅”制度，争议土地原系村内空闲地，孟昭桂、孟昭华此前亦均有宅基地，二人是否符合宅基地申请条件、宅基地申请报批程序是否合乎规定等，均系土地行政主管部门职权范围，人民法院不能在民事案件中直接对此作出裁决。本案实质是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案争议应由当事人申请人民政府处理，孟昭桂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初9557号民事判决；二、驳回孟昭桂的起诉。一审案件受理费80元，由一审法院退还孟昭桂；孟昭桂预交的二审案件受理费80元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张演亮审判员  杜 林审判员  周美来二〇一八年八月三十日书记员  李思雨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6127号
上诉人（原审原告）：柳克铃。
委托诉讼代理人：王曙，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钊锦，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:曹成涛。
被上诉人（原审被告）:洛阳力久重型机械有限公司。
法定代表人：李召辉。
被上诉人（原审被告）:湖南华南投资担保有限公司。
法定代表人：武卫亮。
被上诉人（原审被告）:洛阳乾东集团有限公司。
法定代表人：曹成涛。
上诉人柳克铃因与被上诉人曹成涛、洛阳力久重型机械（简称洛阳力久公司）、湖南华南投资担保有限公司（简称华南投资公司）、洛阳乾东集团有限公司（简称洛阳乾东公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015)开民一初字第02909号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人柳克铃委托诉讼代理人王钊锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳克铃上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2、本案诉讼费用全部由曹成涛、洛阳力久公司、华南投资公司、洛阳乾东公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、本案借款人为洛阳力久公司，其应承担主债务的还款责任，华南投资公司仅作为担保人承担连带还款责任；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第8条的规定，在借款人涉嫌犯罪，如何确定担保人的责任时，法律采取的是民刑并存的原则。同理，本案担保人涉嫌非法集资犯罪，不影响主债务人洛阳力久公司承担还款责任；3、柳克铃年事已高，本案诉请借款对其家庭生活有重要影响，且本案的责任主体有四个，案件事实清楚，权利义务关系明确，如因其中一个担保人涉嫌犯罪而全案驳回，实际上是限制了柳克铃向其他责任主体行使权利，不利于柳克铃权益的保护。
曹成涛、洛阳力久公司、华南投资公司、洛阳乾东公司未答辩。
柳克铃向一审法院起诉请求：1、判令曹成涛、洛阳力久公司、华南投资公司、洛阳乾东公司连带返还柳克铃借款50万元；2、判令曹成涛、洛阳力久公司、华南投资公司、洛阳乾东公司支付欠付利息32000元，并按1.6%每月的标准向柳克铃支付利息至全部借款清偿之日止；3、全部诉讼费用由曹成涛、洛阳力久公司、华南投资公司、洛阳乾东公司承担。
一审法院认为，华南投资公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查，该案借款行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回柳克铃的起诉。该案受理费9120元，依法予以退还。
本院经审理查明，柳克铃在诉讼中陈述其是在华南投资公司的推荐下进行的投资。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：华南投资公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安立案侦查，本案是否应当驳回柳克铃的起诉。本案中，虽然从民事合同法律关系体现华南投资公司在柳克铃起诉的民事借贷关系中系担保人，但从公安受理的刑事案件的受案材料中体现，其受理的刑事案件系华南投资公司在本民事案件中的具体行为，故本案仍应以刑事案件中的处理作为前提，本案驳回柳克铃的起诉是正确的。
综上，柳克铃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3297号
原告：朱配福。
被告：罗斌。
被告：金友葱。
被告：王文斌。
原告朱配福为与被告罗斌、金友葱、王文斌民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由助理审判员鲍展鹏依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱配福到庭参加诉讼，被告罗斌、金友葱、王文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告朱配福诉称，被告罗斌、金友葱系夫妻关系，于1995年3月15日登记结婚。2014年11月18日，被告罗斌因家庭生活所需，向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，被告王文斌为其提供借款担保，同时由两被告共同出具借条一份为凭。事后两被告不守信用，一直未归还借款，被告王文斌作为担保人对该笔借款承担连带责任。故诉请：一、判令被告罗斌、金友葱共同立即偿还原告借款本金200000元，利息28000元（按月利息2%计算，自2015年2月18日起至2015年9月18日止）合计人民币228000元，并继续支付利息到实际偿还之日止；二、判令被告王文斌对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告罗斌、金友葱、王文斌未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，2014年11月18日，原被告签订借条同时，原告将借款16000元现金交付于被告罗斌。同日，通过银行汇款的方式将剩余借款184000元汇入被告罗斌银行账户。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件，被告罗斌、王文斌身份证复印件、被告金友葱户籍查询函、被告罗斌和金友葱结婚登记书复印件、借条原件、取款凭证、汇款凭证以及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告罗斌之间借款关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告罗斌与被告金友葱夫妻关系存续期间，且被告金友葱并未提出对此债务系被告罗斌个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告罗斌、金友葱共同偿还。被告王文斌作为保证人，未约定担保方式，应当依法承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告罗斌、金友葱于本判决生效后十日内共同偿还原告朱配福借款本金200000元，利息28000元，合计人民币228000元，并继续支付自2015年9月19日起按月利率2％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息；
二、被告王文斌对被告罗斌、金友葱应承担的上述款项承担连带清偿责任；被告王文斌承担保证责任后，有权向被告罗斌、金友葱追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元（原告已预交），减半收取人民币2360元由被告罗斌、金友葱共同负担，被告王文斌承担连带清偿责任（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费4720元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 金飞云
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4004号
原告：刘某敏，女，1985年6月2日出生，汉族，农民，初中文化，住亳州市谯城区。
委托代理人：翟某彬，男，汉族，1951年1月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：武某祥，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县。
本院在审理原告刘某敏诉被告武某祥同居关系纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某敏的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某敏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某敏承担。
审判员 兰叶
二〇一六年九月八日
书记员 慕轲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第318号
原告卜某，女，1984年09月27日生，汉族，农民，住河南省方城县券桥乡岳庄村大郭滩***号。
被告刘某某，男，1985年09月08日生，汉族，农民，住河南省方城县赵河镇宝岗村夏刘庄*组*号。
原告卜某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卜某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年07月21日登记结婚，原被告婚后于2011年02月08日生育女儿刘某某。被告婚后经常殴打原告，原、被告的夫妻感情越来越疏远，被告的行为深深伤害着原告，使原告确实无法再和被告生活下去；夫妻感情已达到彻底破裂的程度。请求依法判决：1、原、被告离婚。2、女儿刘某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告卜某向法庭提供了如下证据材料：
1、原告身份证一份；
2、原被告结婚证一份；
3、户口本一份；
被告刘某某未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明：原告卜某与被告刘某某经人介绍认识，于2010年07月21日登记结婚，原被告婚后于2011年02月08日生育女儿刘某某。原告以感情不合为由诉至本院，请求依法判决：1、原、被告离婚。2、女儿刘某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：原告卜某与被告刘某某经人介绍相识、相爱，双方有较好的感情基础，且婚后生育有女儿刘某某，有一定的夫妻感情。现原告诉称夫妻感情破裂，但其提供的证据不足以证实其请求的成立。原告请求离婚之理由不足，本院不予支持。被告刘某某未到庭参加诉讼之行为视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卜某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 许冬梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1733号
上诉人（原审被告）：李凤茂，男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：周杰，男，1995年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：翟学涛，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：李小龙，男，1992年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人李凤茂因与被上诉人周杰、翟学涛、李小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李凤茂逾期未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李凤茂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月十日
法官助理 穆 莉
书 记 员 蔡轶男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行初340号
原告徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人翁祖亮，区长。
委托代理人张虎威，上海市浦东新区人民政府工作人员。
原告徐为永不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告浦东新区政府的委托代理人张虎威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东新区政府于2016年9月19日作出编号为浦府复不受字（2016）第346号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称：被诉不予受理决定），内容为：原告徐为永请求撤销上海市浦东新区川沙新镇人民政府（以下简称：川沙镇政府）2013年8月26日作出的编号2013-007《告知书》（以下简称：涉案告知），向被告浦东新区政府申请行政复议。经审查，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第九条的规定。故根据《行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。决定同时告知原告诉权和起诉期限。
原告徐为永诉称，2013年8月14日，原告向川沙镇政府申请政府信息公开，内容为：XX、XX路XX弄XX号楼旧公房整体实施方案；XX、XX路XX弄XX号楼旧公房整体实施置换告知书（公示）。川沙镇政府作出的涉案告知虽答复原告申请属于政府信息公开范围，但却并未公开相关信息。由于涉案告知并未载明对答复不服申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，故原告于2016年9月9日知晓权利后申请行政复议并未超过规定的期限。被诉不予受理决定错误，请求法院判决撤销该决定，并责令被告依法受理原告申请。
被告浦东新区政府辩称，原告不服川沙镇政府作出的涉案告知，可以向被告提出行政复议申请，被告具有处理该申请的法定职责。被告于2016年9月12日收到原告申请后，经审查，认定原告的申请超过《行政复议法》规定的申请期限，遂于同年9月19日作出被诉不予受理决定，并送达原告。该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，川沙镇政府于2013年8月26日向原告徐为永作出涉案告知，答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，其可到XX路XX号XX号楼XX室办理具体手续后，由该机关予以提供。涉案告知于同年8月28日通过邮寄方式送达原告。2016年9月9日，原告向被告浦东新区政府提出行政复议申请，请求撤销涉案告知。被告于同年9月12日收到申请。经审查，被告认为原告的行政复议申请不符合《行政复议法》第九条的规定，遂于同年9月19日作出被诉不予受理决定，对原告的申请不予受理。被诉不予受理决定于同年9月22日通过邮寄方式送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实由原告的行政复议申请及信封封面、原告2013年8月14日提出的政府信息公开申请、2013-007《告知书》及挂号信送达回执、浦府复不受字（2016）第346号《行政复议申请不予受理决定书》及送达结果查询等证据予以证实。
本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，被告作为川沙镇政府的上一级地方人民政府，具有接受原告徐为永提出的行政复议申请，并作出处理的法定职责。
《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，原告申请撤销的涉案告知于2013年8月26日作出，同年8月28日，原告即已收到。原告如对涉案告知不服，应当在知道涉案告知之日起六十日内提出行政复议申请。但原告迟至2016年9月9日方对涉案告知提出行政复议申请，且未提供证据证明其耽误法定申请期限系由于不可抗力或其他正当理由所致，故被告据此认定原告的申请不符合《行政复议法》第九条的规定，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，在法定期限内作出被诉不予受理决定，并将决定送达原告，该决定认定事实、适用法律及作出程序均无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐为永的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告徐为永负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
人民陪审员 陈炳良
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民特8号
申请人（仲裁被申请人）：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和新路***号*楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫秋平，女，�族，1974年7月22日生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系该公司职工。
被申请人（仲裁申请人）：山西省灵石交通工程有限公司。住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇常青。
法定代表人：曹成建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵浩越，灵石县南关镇法律服务中心法律工作者。
申请人中铁十五局集团有限公司与被申请人山西省灵石交通工程有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中铁十五局集团有限公司称，请求确认申请人下属大西铁路客运专线指挥部第三项目部与被申请人签署的《绵山路改移工程施工合同》中约定的仲裁条款无效。事实与理由：2014年5月1日，大西三项目部与山西省灵石交通工程有限公司签订《绵山路改移工程施工合同》，第六条约�：若甲乙双方因履行合同发生争议，双方应当友好协商解决。协商不成，双方约定工程所在地仲裁委员会仲裁。本案所涉工程所在地在山西省，山西省不仅有晋中仲裁委员会、还有太原仲裁委员会、临汾仲裁委员会等其他仲裁委员会。在上述施工合同约定的仲裁条款中，双方未约定明确的仲裁委员会，根据该条款亦不能确定唯一的仲裁委员会，属仲裁委员会约定不明确，故而该仲裁条款无效。申请人认为：双方约定的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的无效情形，请求确认仲裁条款无效。
被申请人称，本案中施工合同第六条约定产生争议向工程所在地仲裁委员会申请仲裁，同时合同第一条约定，工程地点在介休市××山旅游路。介休市属于晋中下属的县级市，应当在晋中范围，晋中仲裁委员会是晋中唯一的仲裁机构，依据施工合同的�裁条款，仲裁事项明确，且选定了仲裁委员会，故仲裁条款合法有效。
经审查查明，2013年8月，申请人下属西铁路客运专线指挥部第三项目部与被申请人签订《绵山路改移工程施工合同》，合同约定由申请人承包并负责对绵山路改移工程进行施工。合同约定：一、1.1工程地点：介休市××山旅游路。……六、争议若甲乙双方因履行合同发生争议，双方应当友好协商解决。协商不成时，双方约定工程所在地仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案双方争议的焦点为申请人申请确认双方之间仲裁条款无效的请求能否得到支持。针对此争议焦点，本院评判如下：双方之间签订的《绵山路改移工程施工合同》中约定，履行合同时发生争议由工程所在地仲裁委员会管辖，且双方合同中明确约定工程所在地为介休市，双方具有请求仲裁的意思表示。虽然合同未明确�定仲裁机构，但介休市属晋中市下属的县级市，晋中行政区划内仅设有晋中仲裁委一家仲裁机构，隶属于晋中市的介休市并未设立仲裁机构，故双方选定的仲裁机构唯一指向晋中仲裁委员会。综上，申请人请求确认仲裁条款无效的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人中铁十五局集团有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人中铁十五局集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 杨姣瑞
审判员 申子西
二〇一八年六月八日
书记员 刘沂岷
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋03行终37号
上诉人（原审原告）郝黄林，男，1960年7月12日出生，汉族，山西省盂县人，现住山西省阳泉市盂县。
被上诉人（原审被告）盂县公安局，住所地阳泉市盂县秀水镇金龙西街。
法定代表人杨慧文，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人石建军，职务该局副局长。
委托代理人梁煜，该局法制大队副大队长。
上诉人郝黄林因被上诉人盂县公安局行政处罚一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝黄林，被上诉人盂县公安局的行政机关出庭应诉负责人副局长石建军、委托代理人梁煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年9月18日始,原告郝黄林乘车到北京的全国人大、中央纪律检查委员会、最高人民法院等地上访。2017年10月16日，原告郝黄林在北京上访期间，因在北京公交车上称自己没钱，是上访的，并要求司机报警。司机报案后，原告郝黄林由盂县驻北京工作人员劝返，被告盂县公安局于2017年10月17日对原告郝黄林依法进行传唤，并依法对原告郝黄林进行了询问。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予原告郝黄林行政拘留十五天。该行政拘留自2017年10月17日至2017年11月1日执行完毕。以上事实，有庭审笔录，被告提供的询问笔录、视频资料等在案佐证。
原审法院认为，关于郝黄林要求依法追究行政附带民事责任，赔偿原告损失50万元的诉讼请求，本院在开庭时依法释明可另行主张。
关于本案管辖问题，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“…违法行为可以由违法行为人居住地公安机关管辖…”，原告在被告盂县公安局辖区内居住，被告盂县公安局对其违法行为具有管辖权。
被告盂县公安局认定原告郝黄林多次无正当理由上访，并于2017年10月17日在北京公交车上无事生非，制造事端，扰乱公共秩序的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予原告郝黄林行政拘留十五天的行政处罚。该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处罚程序合法适当。原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郝黄林的诉讼请求。
上诉人郝黄林上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人所有证人证言证据都是地方政府驻京办工作人员的询问笔录，无事发地证人证言，更没出庭质询质证，也无事发地北京录音录像视频，出警记录等。综上，为维护上诉人的合法权益，特诉请法院：1.依法撤销阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311行初5号行政判决书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人在上诉时提出要求田某等证人出庭作证的申请，本庭经审查同意并通知证人出庭，但本案证人因公事原因均无法出庭，并出具了无法出庭情况说明。
本院认为，《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”明确规定了正常的信访程序和受理机关。
本案中，上诉人郝黄林因郝某某医疗事故问题、郝黄林与赵某某债务纠纷、举报盂县**镇**村村长贪污诈骗等问题到北京上访已构成越级走访，同时于2017年10月16日在北京公交车上不购票不下车，无理取闹，扰乱公共秩序。故被上诉人盂县公安局有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对其进行处罚，其适用法律并无不当。且被上诉人盂县公安局在履职过程中，向上诉人履行了告知义务，并按法定程序向上诉人送达了相关法律文书，程序合法。本院根据本案证据及证人证言足以认定以上事实，故上诉人郝黄林上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊杰
审判员 赵 林
审判员 黄哲霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 郗亚萍
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第241号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年6月19日出生。因犯交通肇事罪于2003年8月11日被新郑市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月28日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）334号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察员指派代理检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2012年10月27日18时30分许，被告人王某某驾驶豫EQXX**号重型特殊结构货车沿光华路由南向北行驶至精忠路与光华路交叉口处向西转弯时，与沿光华路由北向南行驶的被害人冯某某驾驶两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，冯某某当场死亡的重大交通事故。经认定，王某某在该事故中负主要过错责任。案发后，民事部分双方已调解。
另查明，被告人王某某于2012年10月27日到汤阴县公安交通警察大队投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、许某某、马某某、王某某、王某等人的证言、汤阴县公安局交警大队有关被告人王某某投案的证明、道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、照片、法医学尸体检验鉴定书、调解协议书、（2003）新刑初字第101号刑事判决书、被告人王某某驾驶证及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，王某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 强
二〇一二年十二月十二日
书记员 吴文广
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑二终字第68号
原公诉机关洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，绰号黑牙，男，1969年10月08日出生，汉族，高中毕业，农民，住洛阳市高新区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2013年4月17日被洛宁县公安局刑事拘留，同年4月27日经洛宁县人民检察院批准逮捕，次日被洛宁县公安局执行逮捕。
原审被告人吕见喜，男，1982年12月16日出生，初中文化，农民，住河南省新郑市。因犯抢劫罪于2009年6月12日被新郑市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月26日被洛宁县公安局刑事拘留，同年4月27日经洛宁县人民检察院批准逮捕，次日被洛宁县公安局执行逮捕。
原审被告人刘某某，男，1989年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省宜阳县。2006年因盗窃电动车被劳动教养一年六个月。因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月26日被洛宁县公安局刑事拘留，同年4月27日经洛宁县人民检察院批准逮捕，次日被洛宁县公安局执行逮捕。
上述三被告人现均羁押于洛宁县看守所。
原审被告人王某某，男，1980年5月5日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：河南省西华县，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2013年4月15日被刑事拘留，同年4月27日经洛宁县人民检察院批准逮捕，次日被洛宁县公安局执行逮捕，同年11月28日被洛宁县人民法院取保候审。
原审被告人李某乙，男，1950年7月20日出生，汉族，初中肄业，退休工人，住洛阳市高新区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2013年4月17日被洛宁县公安局刑事拘留，同年4月24日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人吕见喜、刘某某犯盗窃罪，王某某、李某乙、李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪一案，于2013年11月28日作出（2013）宁刑初字第223号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月至3月份，被告人吕见喜、刘某某、党某某（另案处理）先后在洛宁县中医院、洛宁县妇幼保健院、红十字医院、洛宁县人民医院、洛宁县人寿保险公司、“某某”量贩门前、兴宁路“某某鞋店”门前等地方先后盗窃五羊本田WH100T-G型摩托7辆、五羊本田WH100T-H型摩托4辆，其中一辆因车锁无法捅开未能得逞。吕见喜参与盗窃五次盗窃摩托车十辆，价值50536元。刘某某参与盗窃四次盗窃摩托车八辆，价值38783元。2013年3月份，吕见喜把盗窃的三辆五羊本田摩托车分别在关林市场附近、洛南新区以1400元、1600元、1800元的价格销售给了被告人王某某。王某某将摩托车在关林旧货市场销售获利。2012年6月份，被告人李某甲在河科大新区教学工地以1800元从党某某手中购买了一辆银灰色大阳踏板摩托车，后以2100元在七里河摩托大楼前销售。2012年7月份，李某甲从吕见喜、党某某手中以1800元的价格购买了一辆黑色林海雅马哈摩托车。后被告人李某乙以1500元和一辆价值350元的助力车从李某甲手中购买了该车，该车经洛宁县价格认证中心估价为5472元。2013年1月份，李某甲从吕见喜、党某某手中以2200元购买了一辆五羊本田摩托车；2013年3月份李某甲又从二人手中以2100元购买了一辆五羊本田摩托车。
上述事实，被告人吕见喜、刘某某、王某某、李某甲、李某乙在一审审理中亦无异议。并有以下证据证实：1、五被告人的供述；2、被害人韦某某、金某某等人的报案材料及陈述；3、现场指认照片、辨认笔录；4、洛宁县价格认证中心价格鉴定意见书；5、新郑市人民法院（2009）新刑初字第335号刑事判决书；6、五被告人的身份及前科证明；7、相关书证等。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人吕见喜犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；被告人刘某某犯盗窃罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币30000元；被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人李某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪单处罚金人民币5000元。
上诉人李某甲上诉称，其不知道摩托车是偷的，一审量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人李某甲认为其不知道摩托车是偷的，一审量刑过重的上诉理由，经查，李某甲以明显低于市场的价格购买摩托车，其应当知道该摩托车可能是犯罪所得，且李某甲在侦查阶段也称其知道购买的摩托车来路不正；一审法院根据李某甲的犯罪事实、性质、情节并结合其认罪态度对其进行处罚，量刑在法律幅度以内，并无不当，综上，上诉人李某甲的上诉理由不予采纳。
本院认为，被告人吕见喜、刘某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。吕见喜盗窃数额巨大，刘某某盗窃数额较大。吕见喜系在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某、李某甲、李某乙明知是犯罪所得的赃物而予以收购、买卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，量刑在法律幅度以内，审判程序合法，但对王某某、李某甲、李某乙三人的罪名表述不当，应予纠正。上诉人李某甲的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小生
审 判 员 王万臣
代理审判员 吕 智
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 晶
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3196号
原告：刘花珍，女，1942年11月3日生，汉族，石家庄市藁城区人。
委托代理人：李永华，男，1971年6月9日生，汉族，石家庄市藁城区人。系刘花珍之子。
被告：郭玉行，男，1993年3月30日生，汉族，石家庄市藁城区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，地址：赵县自强路17号。
负责人:刘军,职务：经理。
委托代理人:张广彪，河北冀联律师事务所律师。
原告刘花珍诉被告郭玉行、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告刘花珍于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘花珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马召彦
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 静
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第1428号
原告周仲金，女，1941年2月10日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告张国祥，男，45岁，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告周仲金与被告张国祥土地租赁纠纷一案中，原告于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周仲金撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 李晓旭