.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内08民终973号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。住所地：临河区建设南路**号。负责人：陈建权，该公司总经理。委托诉讼代理人：付汝立，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张馨云，女，1991年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。原审被告：ＸＸ翔，男，1976年4月10日出生，汉族。原审被告：巴彦淖尔市运通运输服务有限公司。住所地：临河区四季花城*号楼*单元****室。法定代表人：刘贵庭，该公司董事长。原审被告：巴彦淖尔市运通运输服务有限公司乌拉特后旗分公司。住所地：乌拉特后旗巴音镇商祺小区。法定代表人：李建军，职务不明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）因与被上诉人张馨云、原审被告ＸＸ翔、原审被告巴彦淖尔市运通运输服务有限公司（以下简称巴市运通公司）、原审被告巴彦淖尔市运通运输服务有限公司乌拉特后旗分公司（以下简称巴市运通公司乌后旗分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2018）内0825民初119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险巴市分公司委托诉讼代理人付汝立、被上诉人张馨云委托诉讼代理人岳红到庭参加诉讼。原审被告ＸＸ翔、原审被告巴市运通公司、原审被告巴市运通公司乌后旗分公司经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。人保财险巴市分公司上诉请求：1、请求依法将乌拉特后旗人民法院(2018)内0825民初119号民事判决依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对被上诉人的伤残等级的认定缺乏事实与法律依据。2017年8月1日，一审被告ＸＸ翔驾驶车辆×××号大型普通客车驶至乌拉特后旗时，与被上诉人张馨云的丈夫驾驶的二轮摩托车（车上乘坐张馨云）发生道路交通事故，造成被上诉人张馨云受伤、车辆损坏的道路交通事故。后被上诉人张馨云在起诉前单方委托鉴定机构，进行了伤残等级鉴定。一审开庭前，上诉人对被上诉人张馨云的伤残等级提出了重新鉴定，一审法院没有准许上诉人的申请。一审法院认为，上诉人参与了该伤残鉴定过程，不属于单方鉴定行为。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，被上诉人申请鉴定应当由人民法院同意后，由双方当事人协商确定。被上诉人在起诉前就已经自行委托了鉴定机构，并未与上诉人协商，因此，上诉人认为被上诉人的伤残鉴定程序违反法律规定。上诉人参与了此次鉴定过程，并不意味着上诉人同意被上诉人的伤残鉴定意见，上诉人参与鉴定时鉴定结论并未出具。综上所述，上诉人上诉至贵院，请求支持上诉人的上诉请求。张馨云辩称，一、张馨云的伤残等级鉴定是经双方协商一致共同选择的鉴定机构，鉴定程序及鉴定结论均合法、公正。首先，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所及鉴定人员完全具备鉴定的资质。其次，《司法鉴定意见书》第四项记载”1、体格检查：我所法医与人保财险公司ＸＸ同往患者住所对其进行检验......”，而且一审庭审中及本案上诉状中，上诉人对于其工作人员ＸＸ参与鉴定明确认可。充分证实双方在鉴定时对于鉴定机构均认可无异、且上诉人也派工作人员ＸＸ实际参与了鉴定过程，并非上诉人所述”被上诉人在起诉前就已经自行委托了鉴定机构，并未与上诉人协商”。因此该鉴定程序合法、结论公正。二、上诉人提出的重新鉴定的理由无事实及法律依据。上诉人虽然对答辩人的伤残鉴定提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，故其申请重新鉴定的理由无事实及法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张馨云向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令四被告赔偿原告医疗费123539.46元，误工费10073.28元，护理费12763.2元，营养费9000元，住院伙食补助费2900元，北京积水潭医院就医伙食费179元。北京积水潭医院就医住宿费580元，残疾赔偿金：263800元，精神抚慰金12000元，交通费2232元，鉴定费990元，残疾辅助器具费870元，合计438926.94元，核减被告人保财险巴市分公司垫付的医疗费10000元，ＸＸ翔垫付的70000元，原告的损失共计为358926.94元，要求被告人保财险巴市分公司在交强险限额内赔偿；超出交强险部分要求被告人保财险巴市分公司在第三者商业险保险责任限额内按30%的比例予以赔偿，不足部分由被告巴市运通运输公司、巴市运通运输公司乌后旗分公司、ＸＸ翔赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月1日10时30分左右，原告丈夫路志伟驾驶海陵牌HL250GY-B型无牌普通二轮摩托车沿乌拉特后旗赛临线由南向北行驶，当车行驶至赛临线21KM+200M处时，与由北向南行驶ＸＸ翔驾驶的×××号大型普通客车发生碰撞，造成无牌二轮摩托车驾驶员路志伟死亡及该车乘车人原告张馨云受伤、两车损坏的道路交通死亡事故。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特后旗大队作出乌后公交认字【2017】第013号《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ翔负本起事故的次要责任，路志伟负主要责任，张馨云无责任。本次事故原告受伤后在乌拉特后旗医院、巴彦淖尔市医院、北京积水潭医院门诊及住院治疗，共支出医疗费123539.46元。被告ＸＸ翔驾驶的×××号大型普通客车的登记车主为巴市运通公司乌后旗分公司，并在人保财险巴市分公司投保了交强险及第三者商业保险，事故发生在保险期内。被告ＸＸ翔承认原告在本案中所主张的事故发生的事实、原告就医事实，但认为，自己的车辆×××号大型普通客车在人保财险巴市分公司购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，本次事故原告所受损失，理应由保险公司按照责任比例予以赔付。事故发生后，自己向原告垫付医疗费70000元。被告人保财险巴市分公司承认原告在本案中所主张的事故发生的事实及车辆投保事实、在乌后旗医院、巴市医院住院治疗的事实，但认为，1、本次事故保险公司向原告垫付医疗费10000元。2、巴市医院不在住院期间产生的门诊费无诊断证明书，无法证实该费用与本起事故有关，五原残联李氏医院收据随意性较强，且该医院属于县级以下医疗机构，该收据不予认可，北京积水潭医院挂号单不是正式的报销凭证，不予认可。3、营养费无医嘱不予认可。4、护理费天数不认可，应按照实际住院天数计算护理费，且病例中无医嘱建议要求住院外护理或多人护理。5、鉴定结论不认可，属原告单方委托鉴定，且伤残等级过高，鉴定费不承担。要求对原告伤残等级重新鉴定。6、购买尿片、护具小票，不符合证据形式要件，不予认可。7、巴彦淖尔市产生的就医交通费请求法院酌情认定。8、北京市交通费、住宿费、就医伙食费因原告未产生相关治疗费用，均不予认可。被告巴市运通公司承认原告在本案中所主张的事故发生的事故、车辆投保事实及原告就医事实，但认为，本案肇事车辆×××号大型普通客车挂靠于巴市运通公司乌后旗分公司，巴市运通公司乌后旗分公司与巴市运通公司在合作协议中约定风险自负，两公司相互独立，故，巴市运通公司对本次事故不承担赔偿责任。其他意见与人保财险巴市分公司一致。被告巴市运通公司乌后旗分公司未出庭应诉，亦未答辩。原告张馨云认可被告人保财险巴市分公司垫付10000元医疗费、被告ＸＸ翔垫付70000元医疗费的事实。根据当事人陈述及当庭举证、质证、认证，本院认定事实如下：三被告承认原告在本案中所主张的事故发生事实、肇事车辆投保事实、原告在乌拉特后旗医院、巴市医院就医等事实，故对原告方主张的该部分事实予以确认。本案肇事车辆×××号大型普通客车在人保财险巴市分公司购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人保财险巴市分公司向原告垫付10000元医疗费，被告ＸＸ翔向原告垫付70000元医疗费。原审法院认为，当事人相互承认的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案属一般侵权之诉，当事人因事故造成的人身伤亡及财产损失，应当由侵权人根据责任予以赔偿。1、关于巴市运通公司是否为本案适格主体的问题。本院认为，本案肇事车辆×××号大型普通客车挂靠在巴市运通公司乌拉特后旗分公司，但该分公司并无法人资格，属巴市运通公司的分支机构，应当由巴市运通公司对外承担责任。故，巴市运通公司为本案适格主体。2、巴市医院门诊费的问题。原告出示的巴市医院门诊费票据，在门诊收费项目明细中均标明收费事由，虽无诊断证明书，但与原告出示的病例及出院诊断证明书中载明的伤情吻合，原告以上主张本院予以支持。3、五原残联李氏医院收据，其形式不符合证据要求，且无医嘱支持，本院不予认可。4、北京积水潭医院挂号单虽不是正式的报销凭证，但该挂号单确属在就医流程中产生，且与巴市医院出院诊断证明书记载的”建议转上级医院治疗”的医嘱及原告出示的到北京的来回火车票时间、北京住宿票据时间相吻合，可以形成证据链条，原告以上主张本院予以认可。5、营养费，原告出示的出院诊断证明书记载：”出院建议：...加强营养，...”，并未明确营养期，本院酌情按照住院天数予以确定。6、护理费，原告主张按120天计算，但未提供相关证据，原告的主张本院不予支持，护理期本院酌情按照住院天数予以确认。7、伤残等级鉴定，被告人保财险巴市分公司提出异议，认为该鉴定结论属单方委托，委托程序违法，且伤残等级鉴定违反规范的伤残评定标准，本院经审查认为，该鉴定结论属原告张馨云在诉讼前自行委托的鉴定，但该鉴定结论说明：”四、检验过程...1.体格检查：我所法医与人保财险公司ＸＸ同往患者住所对其进行检验，...左下肢髋、膝、踝关节功能全部丧失，余（-）。”本院认为，鉴定机构在人保财险公司工作人员在场的情况下对患者的活体检验后所作的结论，没有被告所述单方鉴定行为，且无证据表明被告对该结论不知情或已提出异议，依据该检验结论，鉴定机构作出伤残等级评定，不违反伤残评定标准。本院予以确认。8、残疾器具中，购买尿片、护具的票据，被告人保财险巴市分公司提出异议，认为不符合证据形式要件，不予认可。被告人保财险巴市分公司的意见符合法律规定，本院予以确认。9、北京市就医的交通费、住宿费，符合法律规定，本院予以确认。就医伙食费票据，不符合法律规定，本院不予确认。10、巴市地区就医交通费，原告提供的票据不符合法律规定，且随意性较强，本院不予认定。根据原告就医实际情况，本院酌情认定500元。综上，本次事故因原告受伤给原告造成的损失包括：医疗费121738.46元，营养费100元×29天=2900元，住院伙食补助费100元×29天=2900元，误工费104.93元×96天=10073.28元，护理费106.36元×29天=3084.44元，住宿费580元，交通费2232元，残疾辅助器具费790元，伤残赔偿金32975元×20年×40%=263800元，精神抚慰金12000元，鉴定费990元。以上共计421088.18元。因本起交通事故致路志伟死亡、张馨云受伤，且本案原告及路亮均向本院提起诉讼，二人诉请的各项损失之和已超出交强险责任限额，故原告张馨云的交强险伤残赔偿金项下应赔偿损失按照其二人损失比例计算。上述原告诉请的各项损失，应由被告人保财险巴市分公司在交强险赔偿范围内医疗费赔偿金项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，伤残赔偿金项下按照28.5%的比例赔偿误工费、护理费、住宿费、交通费、残疾器具费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共31350元。剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、交通费、残疾器具费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费379738.18元，应由被告人保财险巴市分公司按照事故责任比例30%在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿原告张馨云1139**.45元。以上共计155271.45元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告张馨云医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住宿费、交通费、残疾器具费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计155271.45元，于本判决生效后10日内履行（被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司垫付的医疗费10000元由保险公司自行核减、被告ＸＸ翔垫付的医疗费70000元由保险公司核减后给付ＸＸ翔）；二、被告ＸＸ翔、巴彦淖尔市运通运输有限公司、巴彦淖尔市运通运输有限公司乌拉特后旗分公司不承担赔偿责任；三、驳回原告张馨云的其它诉讼请求。如到期不能按照判决书指定的日期履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，减半后收取2067元，由原告张馨云负担1261元，由被告中国人民财产保险股份有二审中，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，被上诉人张馨云的伤残鉴定程序是否违反法律规定，该伤残鉴定是否予以采信。经审查，该鉴定结论属张馨云在诉讼前自行委托的鉴定，但该鉴定结论证实在鉴定部门给张馨云做鉴定检查时的体格检查、检验过程中，人保财险公司的工作人员在场，该鉴定程序并未违法。原审以鉴定部门的法医与人保财险公司职工同往患者住所对患者进行检验，鉴定机构在人保财险公司工作人员在场的情况下对患者的活体检验后所作的结论，并不是人保财险巴市分公司所述单方鉴定行为，且无证据表明人保财险巴市分公司对该结论不知情或已提出异议，依据该检验结论，鉴定机构作出伤残等级评定，不违反伤残评定标准。原审采信了该鉴定报告并作出的判决并无不妥，故上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上所述，人保财险巴市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4134元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。本判决为终审判决。审判长杜彬审判员毛爱萍审判员付桂梅二○一八年七月二十四日书记员马宇涛