wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初144号
原告：汪攀，男，1984年11月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告：蔡琴，女，1984年12月13日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告的委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告汪攀、蔡琴诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人刘祖社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房产的不动产产权登记证书；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1317元；3、判令被告退还违规收取的不动产产权办证费13535元，并承担利息损失；4、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年2月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款270709元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付270709元购房款并交办证费用13535元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉书上写的被告的法人代表是刘杏，而现在被告的法人代表是刘祖社，对主体有疑问。商品房买卖合同上不是被告单位公章而是紫荆花园项目部的合同专用章，该项目部是否有公司的授权，原告没有举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2013年2月19日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款270709元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付首付款110709元，余款160000元办理银行按揭，2014年9月28日还清贷款本息。2013年2月19日交办证费用13535元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人于2015年1月13日由刘祖社变更为刘杏。2017年12月5日又由刘杏变更为刘祖社。
本院认为，紫荆花园项目部是被告的一个部门，因此，其对外签订的合同如产生民事责任应当由被告承担，如果其超越权限订立合同除原告知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。紫荆花园小区的房屋买卖合同里有一部分加盖的是被告的公章，有一部分加盖的是项目部的公章，且收款收据全部加盖的项目部的公章。因此，原告不可能知道项目部是否超越了权限。被告辩称项目部是否领取了营业执照，是否有被告的授权，要求原告举证的理由不能成立，本院不予采信。被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告收取了办证费用，却并没有给原告办理产权证，因此，原告要求退还该费用的诉讼请求本院予以支持。被告占用原告的资金，给原告造成一定损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告汪攀、蔡琴与被告汉川市仙女城市综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪攀、蔡琴支付逾期办理房地产权属证书的违约金1317元；
三、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪攀、蔡琴的办证费用13535元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2013年2月19日算至退还之日止）；
四、驳回原告汪攀、蔡琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费171元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告汪攀、蔡琴已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 吴锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1535号
原告：鄂州市武汉东恒谦建材经营部。
负责人：苏良刚，男，1961年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。系该营业部个体业主。
委托诉讼代理人：洪利生，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：汤新文，男，1979年6月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：熊磊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：沈桃花，女，1977年11月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告鄂州市武汉东恒谦建材经营部（以下简称恒谦经营部）诉被告汤新文、沈桃花�卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒谦经营部委托诉讼代理人洪利生及被告汤新文的委托诉讼代理人熊磊到庭参加了诉讼，被告沈桃花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒谦经营部诉称：二被告是夫妻关系。2018年元月8日，被告汤新文因装修需要从原告恒谦经营部购买一批复合木地板，总价款19200元。被告汤新文向原告出具欠条一份。该款经原告多次催讨无果，故原告诉诸法院，要求二被告支付建材材料款19200元，并承担本案诉讼费用。
被告汤新文辩称：本次欠款属实，被告汤新文是欠苏良刚的货款，并不是拖欠原告货款。苏良刚与被告汤新文属于合伙关系，双方一直对中铁七局项目提供石料，双方合伙账目没有进行清算，该欠款属于双方未结算项目，应在�方后期合伙结算中处理。
被告沈桃花未向法庭提供书面答辩意见。
原告恒谦经营部为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、工商营业执照及法定代表人的身份证。拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、婚姻登记档案信息。拟证明二被告身份情况，其诉讼主体适格。
证据三、欠条一份。拟证明被告拖欠原告货款19200元的事实。
被告汤新文向法庭提供委托书一份及对账单十二份，拟证明原告和被告汤新文之间没有结算，二被告不拖欠原告货款。
被告沈桃花未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告汤新文对原告证据一有异议，认为原告诉讼主体不适格，对证据二无异议，对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为双方现在还未结算。
原告对被告汤新文的委托书真实�无异议，对其关联性有异议，认为不能证明苏良刚和被告汤新文的合伙关系，认为其他均不属于证据。
经庭审质证及当事人陈述，本院认证如下：原告的证据具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。被告汤新文提供的委托书虽具有客观真实性，但与本案无关联性，不予采信。被告汤新文提供的对账单是其单方制作，缺乏证据的形式要件，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
被告汤新文、沈桃花是夫妻关系。2018年元月8日，被告汤新文因装修需要从原告恒谦经营部购买一批复合木地板，总价款19200元。被告汤新文向原告出具欠条一份。该款经原告多次催讨无果，故原告诉诸法院，要求二被告支付建材材料款19200元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告汤新文向原告恒谦经营部购买复合木地板，双方形成的买卖合同合法有效。原告按约定向被告汤新文提供了复合木地板，被告汤新文理应向原告支付相应价款。被告汤新文拖欠原告材料款19200元是其与被告沈桃花夫妻关系存续期间所欠债务，故被告沈桃花应与被告汤新文共同承担支付货款责任。被告汤新文的答辩意见理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤新文、沈桃花于本判决生效后五日内一次性支付原告恒谦经营部材料款19200元。
本案受理费减半收取140元�由被告负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨启军
二〇一八年七月二十七日
书记员 邵倩雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初4559号
原告：章雪梅，女，1978年1月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：蓝秀芳，女，1964年3月16日出生，汉族，住武汉市。
被告：魏念东，女，1962年5月22日出生，土家族，住武汉市。
原告章雪梅与被告蓝秀芳、被告魏念东排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，章雪梅以双方已经达成和解协议为由，于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经达成和解，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予章雪梅撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由章雪梅负担。
审判员 李迎久
二〇一八年九月六日
书记员 彭 袁
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1679号
原告陈超，男，汉族，1987年7月4日出生，自由职业，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：陈茹，江西三松律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告尧俊卿，男，汉族，1984年3月9日出生，住抚州市临川区。
被告抚州锐泽置业发展有限公司。住所地：抚州市临川区抚临路*号家具大世界商住楼*栋***室。统一社会信用代码9136100006345320XP。
法定代表人：李有泉。
原告陈超与被告尧俊卿、抚州锐泽置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托代理人陈茹到庭参加诉讼，被告尧俊卿、抚州锐泽置业发展有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：2014年元月5日原告与被告签订钢管扣件租赁合同，将钢管扣件等租给被告使用，由被告给付租金。被告抚州锐泽置业发展有限公司作为保证人在合同上盖章，承诺为被告尧俊卿在合同项下的债务承担连带保证责任。之后，原告陆续向被告提供了租赁物。期间被告尧俊卿也能支付租金及归还部分租赁物。但至2015年9月13日起，被告再未归还租赁物，租金仅支付了9.2万元（租金最后支付时间为2014年9月）。截至2017年5月31日，被告尧俊卿尚欠原告钢管38.6056吨，扣件7959套（依合同计算价值256700元），欠交租金404158.27元，杂费6781.85元。诉讼请求：1、判令被告尧俊卿向原告支付租金307685.95元、杂费6781.85元，支付违约金1233元；2、判决解除租赁合同，被告返还原告钢管38.6056吨（注：原告将2015年9月归还钢管计算有误）、扣件7959套。如不能返还原物，被告应赔偿损失256700元；3、2017年5月31日之后的租金按合同约定追加计算至被告返还租赁物或赔偿原告全部损失之日止；4、被告抚州锐泽置业发展有限公司对尧俊卿的债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告尧俊卿、抚州锐泽置业发展有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年元月5日原告陈超与被告尧俊卿签订钢管扣件《租赁合同》一份，合同主要约定：原告陈超将500吨钢管及65000套扣件租给被告尧俊卿（以实发数量为准），租金按日计价，钢管每吨每日2.5元（合同约定钢管租金按每吨每日2.6元计价，实际原告同意租金按每吨每日2.5元计算），扣件每套每天0.006元,每月一日结清；违约责任规定：如未按时交纳租金等费用的每月按欠费0.3%计算违约金。合同第一条对于钢管赔偿价值约定为钢管250米为一吨，每米赔偿价值为20元；扣件赔偿价值为8元一只。租赁期间为2014年1月5日至2015年1月5日。合同还约定：被告抚州锐泽置业发展有限公司作为保证人，对尧俊卿在合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括租金、滞纳金、及原告实现债权的费用，保证期间自合同签订之日至被告归还全部租赁物并结清全部租金之日止。原、被告均在合同上签字或盖章。
后原告根据被告尧俊卿的需要，向其派送租赁的钢管及构件。被告尧俊卿于2014年4月支付租金12000元，2014年6月支付租金15000元；2014年9月支付租金65000元。被告在合同期满后也归还了大部分钢管构件，最后一次归还钢管及构件时间为2015年9月。经审核，被告尧俊卿至今尚欠原告陈超钢管计37.4020吨；扣件7959套，总价值为250682元（37.4020吨×250米×20元/米+7959套×8元/套）
认定以上事实证据有：原、被告身份证复印件及企业登记信息、被告营业执照复印件、租赁合同一份、发料单29份、收料单8份及当事人庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告尧俊卿向原告陈超租用建筑钢管及配件，双方签订租赁合同一份，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告陈超履行了租赁钢管构件义务，被告尧俊卿未向原告足额给付租金，已构成违约。合同期满后，因被告未归还租赁物继续使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条认定租赁合同继续有效，原告要求被告给付租赁期满之后的租金，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告尧俊卿2015年9月之后未再向原告归还租赁物，尚欠原告陈超钢管计37.4020吨、扣件7959套。经计算，截至合同期满2015年1月被告尧俊卿应付原告陈超租金209884.09元，2015年2月至2015年9月租金为105976.97元，合计315861.06元，扣减被告尧俊卿已支付租金92000元，截至2015年9月30日，被告尧俊卿尚欠原告租金223861.06元。2015年10月之后被告未再归还租赁钢管及扣件，按每月30日计算，每月租金为4237.77元。原告要求被告给付租金、返还租赁物，如不能返还则应赔偿的请求合理，本院予以支持。对原告要求给付违约金的请求，因违约金额小且为变量，原告未及时主张权利，对该违约金请求本院不予支持。被告抚州锐泽置业发展有限公司为被告尧俊卿的合同项下债务提供连带责任担保，尚在保证期间，应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尧俊卿在本判决生效后十日内归还原告陈超所租赁钢管37.4020吨及扣件7959套；如不能返还，则按价值人民币250682元赔偿给原告陈超；
二、被告尧俊卿在本判决生效后十日内给付原告陈超截至2015年9月30日的租金为人民币223861.06元；2015年10月之后的租金按每月4237.77元计算至被告归还租赁物（或因不能返还租赁物，赔偿原告）之日。
三、被告抚州锐泽置业发展有限公司对被告尧俊卿以上债务向原告陈超承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7483元，由被告尧俊卿、抚州锐泽置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 戴婷婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2097号
原告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：陈俊斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章卫华，湖北垦博律师事务所律师,特别授权代理。
被告：蔡频，女，1998年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区,
被告：张涛，男，1981年5月6日出生，汉族，住湖北省随县,
原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司(以下简称雄楚国际酒店)诉被告蔡频、张涛居间合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，由审判员向真担任审判长，与审判员张春华、人民陪审员张明组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫华到庭参加诉讼。被告蔡频、张涛经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雄楚国际酒店向本院提出诉讼请求：1.被告蔡频向原告退还进场费16912.9元；2.被告张涛对前述进场费返还承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月15日，原、被告签订《居间合同》，约定被告蔡频为原告KTV夜总会提供居间服务一年，在合同期限内被告蔡频应完成30万元的业绩。合同第三条约定，由原告向被告蔡频支付进场费3万元，若被告蔡频完成业绩，则进场费归其所有；若未完成约定的总业绩，则按未完成业绩数的10%退回进场费。被告张涛保证被告蔡频完全适当履行本合同，保证原告的本合同债权实现，并愿承担连带保证责任，保证期间为一年。签约后，原告依约向被告蔡频支付进场费3万元，然被告蔡频仅完成业绩130871元，即未完成业绩数169129元，便中途终止提供居间服务。综上，原告认为，被告蔡频未完成业绩任务，应当按约定退还进场费；被告张涛作为担保人应承担连带保证责任。
被告蔡频、被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据包括：《居间合同》、网上转账电子回执及收条、业绩明细表。上述证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年1月15日，原告（甲方）与被告蔡频（乙方）、被告张涛（担保人）签订一份《居间合同》，合同约定：1、原告委托被告蔡频在原告所属的KTV夜总会订房促成消费者消费，在合同期限内为夜总会订房促成消费者在夜总会累计达到30万元的消费额（以下简称总业绩），被告应在签约之日起每个月完成2.5万元的业绩额；2、合同有效期自2016年1月15日至2017年1月14日，合同期满双方未提出书面异议，则自动延续1年；3、原告在合同签订后3天内，向被告蔡频支付30000元的进场费作为定金；4、如果被告蔡频为原告提供居间服务到合同期满且完成300000元的业绩，则此定金由原告无偿赠送给被告，归被告所有；反之，如未完成约定的总业绩，则按未完成业绩数的10%退回原告的定金，剩余定金仍赠与给被告；5、原告如不按期支付被告蔡频的报酬，应赔偿被告一切经济损失；被告违反本合同义务，按定金罚则处理；6、担保人保证被告蔡频完全适当履行本合同，保证原告的本合同债权实现，并愿承担连带保证责任，保证范围包含合同主债权及原告实现权利的费用。
2016年1月29日，原告向被告蔡频支付进场费3万元，被告蔡频促成消费者在原告KTV夜总会消费130871元。
本院认为，原告与两被告签订的涉案《居间合同》是三方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全部履行合同义务。本案中，被告蔡频促成消费者在原告KTV夜总会消费130871元，根据涉案《居间合同》的约定，被告蔡频应退还原告进场费16912.9元［（300000元-130871）×10%］。被告蔡频拒不退还该进场费，构成违约，应承担退还退场费的法律责任。故原告要求被告退还进场费16912.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告蔡频未约定退还进场费的期限，本案民事起诉状副本公告送达被告蔡频之日，视为原告向被告蔡频要求履行退还进场费义务之日。依据涉案《居间合同》中关于“担保人被告张涛保证被告蔡频完全适当履行本合同，保证原告本合同债权实现，并愿承担连带保证责任”之约定，被告张涛应对进场费的退还与被告蔡频承担连带清偿责任。被告蔡频、张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡频于本判决生效之日起十日内返还原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司进场费16912.9元；
二、被告张涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司已预缴案件受理费111元），公告费560元，由被告蔡频、张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 向 真
审 判 员 张春华
人民陪审员 张 明
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 杨玉雪
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初131号
原告：张攀，男，1987年11月30日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告的委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告张攀诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人刘祖社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房产的不动产产权登记证书；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1225元；3、判令被告退还违规收取的不动产产权办证费及银行按揭手续费14700元，并承担利息损失；4、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年1月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款245000元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区1栋2单元1202号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付245000元购房款并交办证费用及银行按揭手续费共计14700元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉书上写的被告的法人代表是刘杏，而现在被告的法人代表是刘祖社，对主体有疑问。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款245000元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区1栋2单元1202号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付首付款105000元，余款140000元办理银行按揭。并于2016年1月22日交办证费用4700元，2016年2月29日办证费用及银行按揭手续费共计10000元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人于2015年1月13日由刘祖社变更为刘杏。2017年12月5日又由刘杏变更为刘祖社。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告收取了办证费用，却并没有给原告办理产权证，因此，原告要求退还该费用的诉讼请求本院予以支持。根据建设部、中国人民银行、中国银监会《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》第三条规定，房地产抵押估价原则上由商业银行委托，但商业银行与借款人另有约定的，从其约定。估价费用由委托人承担。抵押物评估费是信贷成本的一部分，按上述规定应由商业银行承担。故，在办理按揭贷款时银行不应收取任何手续费用。因此，原告要求被告退还银行按揭手续费用的请求本院予以支持。被告占用原告的资金，给原告造成一定损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张攀与被告汉川市仙女城市综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张攀支付逾期办理房地产权属证书的违约金1225元；
三、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张攀的办证费用及银行按揭手续费14700元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2016年2月29日算至退还之日止）；
四、驳回原告张攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费198元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告张攀已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 吴锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初1246号
原告：湖北宜都农村商业银行股份有限公司大堰堤支行大堰堤支行，住所地湖北省宜都市枝城镇大堰堤村，统一社会信用代码91420581MA489N2M6K。
法定代表人:陈明香，女，生于1971年5月2日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，该行行长。
委托代理人：熊春明，男，生于1990年2月26日，汉族，湖北省神农架林区人，住湖北省神农架林区，该行员工，特别授权代理。
委托代理人：陈雄，男，生于1968年7月14日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，该行员工。特别授权代理。
被告：吴光荣，男，生于1983年7月29日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被告：杨世培，男，生于1970年8月1日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被告：朱向权，男，生于1977年9月13日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司大堰堤支行与被告吴光荣、杨世培、朱向权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司大堰堤支行的委托代理人熊春明、陈雄、被告杨世培到庭参加诉讼，被告吴光荣、朱向权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司大堰堤支行诉称：2015年1月23日，被告吴光荣以铝合金经营周转为用途向原湖北宜都农村合作银行股份有限公司大堰堤支行申请借款30万元，年利率为11.20%，约定于2016年1月23日到期，被告杨世培、朱向权自愿提供连带责任保证。原、被告于2015年1月23日签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同签订后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，经原告催讨，借款人仅支付利息至2016年6月29日。截至2018年4月3日，下欠借款本息344405.58元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：被告吴光荣立即清偿借款本金269341.16元、利息75064.42元，本息合计344405.58元，以及直至借款清偿完毕的合同利息，被告杨世培、朱向权对上述债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨世培辩称：原告所述基本事实属实，下欠借款本息数额属实；被告杨世培是担保人，负责偿还借款。
被告吴光荣、朱向权未到庭，也未向本院递交答辩状和证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据可以证明原告与被告吴光荣订立金融借款合同，被告杨世培、朱向权自愿提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告吴光荣以经营周转为由向原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司大堰堤支行（原湖北宜都农村合作银行大堰堤支行）申请借款。同日，原告与被告吴光荣签订了《个人借款合同》，约定被告吴光荣向原告借款30万元，借款期限为12个月，年利率11.20%，借款人未按约定的期限归还借款，在上述利率基础上加收30%罚息，并约定还款方式为利随本清，利息于本金到期日一次付清。同日，原告与被告杨世培、朱向权分别签订了《保证合同》，约定被告杨世培、朱向权对被告吴光荣在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2015年1月23日向被告吴光荣发放了借款，被告吴光荣按照合同约定支付利息至2016年6月29日，于2016年6月30日偿还借款本金658.84元，于2016年12月7日偿还借款本金2万元，于2017年7月6日偿还借款本金1万元。
本院认为：原告与三被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，合同各方应按照约定全面履行自己的义务。被告吴光荣未按照合同约定偿还借款本金和利息，其行为已经构成违约，原告有权收回借款并要求被告支付利息、罚息和为实现债权而支付的相关费用，故原告要求偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告吴光荣分别于2016年6月30日偿还借款本金658.84元，于2016年12月7日偿还借款本金2万元，于2017年7月6日偿还借款本金1万元，下欠借款本金为269341.16元，已偿还利息至2016年6月29日，则自2016年6月30日至2017年7月6日的逾期罚息为（300000元-658.84元）×160天×11.20%/年×（1+30%）÷365天/年+（300000元-658.84元-20000元）×211天×11.20%/年×（1+30%）÷365天/年=42617.15元，则被告吴光荣应偿还借款本金269341.16元、逾期罚息42617.15元，以及自2017年7月7日至本判决生效之日以269341.16元为基数按年利率14.56%[即11.20%×（1+30%）]计算的逾期罚息。被告杨世培、朱向权自愿对被告吴光荣的借款提供连带责任保证，应当对上述借款的本金、逾期罚息承担连带清偿责任，被告杨世培、朱向权代为偿还借款本息后，依法对被告吴光荣享有追偿权。被告吴光荣、朱向权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司大堰堤支行借款本金269341.16元、逾期罚息42617.15元，本息共计人民币311958.31元，以及自2017年7月7日起至本判决生效之日以269341.16元为基数按年利率14.56%计算的逾期罚息；
二、被告杨世培、朱向权对上述债务承担连带清偿责任,被告杨世培、朱向权在承担保证责任后，有权向被告吴光荣追偿；
三、驳回原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司大堰堤支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6466元，因适用简易程序减半收取3233元，由被告吴光荣、杨世培、朱向权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 艾贻学
二〇一八年八月二十日
书记员 江 頔
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初5850号
原告：长江日报报业集团，住所地武汉市长江日报路特1号。
法定代表人：杨世桥，社长。
委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告：武汉长江新媒体有限公司，住所地武汉市江岸区惠济二路3号1栋。
法定代表人：夏武全，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红。
原告长江日报报业集团（以下简称长江日报集团）、武汉长江新媒体有限公司（以下简称长江新媒体公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。
原告诉称，长江日报集团对《长江日报》及授权平台、所属子媒发表的作品享有著作权。长江日报集团将其享有的对《长江日报》及授权平台、所属子媒发表的作品的信息网络传播权授权给长江新媒体公司享有。被告未经原告允许，以商业为目的，擅自在其经营的新浪网（网址：××）上使用原告享有著作权的作品，侵害了原告的著作权，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即在新浪网上删除侵权作品，并就其篡改原告作品、隐匿作者信息、将涉案作品用于商业用途的行为赔礼道歉，消除影响；2、被告赔偿原告经济损失600000元；3、被告赔偿原告为制止侵权及主张合法权益所支出的合理费用共计48000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长江日报集团、长江新媒体公司主张被告构成不正当竞争及侵害其著作权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地均在北京市，因此，武汉市江汉区人民法院对本案没有管辖权，北京市海淀区人民法院对此案有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案系信息网络侵权引起的纠纷，原告的住所地在武汉市江汉区，故本院对此案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 徐贵艳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初5850号原告：长江日报报业集团，住所地武汉市长江日报路特1号。法定代表人：杨世桥，社长。委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告：武汉长江新媒体有限公司，住所地武汉市江岸区惠济二路3号1栋。法定代表人：夏武全，总经理。委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红。原告长江日报报业集团（以下简称长江日报集团）、武汉长江新媒体有限公司（以下简称长江新媒体公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称被告）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告诉称，长江日报集团对《长江日报》及授权平台、所属子媒发表的作品享有著作权。长江日报集团将其享有的对《长江日报》及授权平台、所属子媒发表的作品的信息网络传播权授权给长江新媒体公司享有。被告未经原告允许，以商业为目的，擅自在其经营的新浪网（网址：××）上使用原告享有著作权的作品，侵害了原告的著作权，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即在新浪网上删除侵权作品，并就其篡改原告作品、隐匿作者信息、将涉案作品用于商业用途的行为赔礼道歉，消除影响；2、被告赔偿原告经济损失600000元；3、被告赔偿原告为制止侵权及主张合法权益所支出的合理费用共计48000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，长江日报集团、长江新媒体公司主张被告构成不正当竞争及侵害其著作权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地均在北京市，因此，武汉市江汉区人民法院对本案没有管辖权，北京市海淀区人民法院对此案有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案系信息网络侵权引起的纠纷，原告的住所地在武汉市江汉区，故本院对此案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  喻 瑛人民陪审员  钱道斌人民陪审员  叶桃英二〇一八年七月十六日书 记 员  徐贵艳
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初1436号
原告：红安县嘉裕资产运营管理有限公司，住所地红安县城关镇将军大道。
法定代表人：崔治，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊中华，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。
被告：吴智涛，男，1977年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司（以下简称原告）与被告吴智涛（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告吴智涛偿还原告借款本金44000元以及逾期违约金8800元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息（自2015年12月20日起至实际还清全部借款之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在购买位于红安县将军城中央大街1－1－1704号住宅后，因缺乏资金，便向原告提出借款。2015年11月3日，双方签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款44000元，于2015年12月20日之前一次性还清，若被告不能按时还款，则应按到期未还借款金额的20%向原告支付违约金。当日，原告向被告方足额支付了借款，被告方向原告出具了借条，约定借款的偿还按照借款协议条款执行。借款到期后，被告未按照双方协议约定履行还款义务。虽经原告多次催要，被告至今未偿还。其行为构成违约，且严重损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告吴智涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。二、借款协议、借条各一份，拟证明被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩及质证的权利，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月3日，原告与被告吴智涛签订《借款协议》，协议载明主要内容为：“1、乙方（吴智涛）已购买将军城中央大街湖北广恒房地产开发有限公司开发建设的1－1－1704号住房，但乙方因缺乏装修资金，与甲方（原告）协商达成一致，向甲方借款44000元。3、乙方承诺上述甲方借给乙方的款项还款方式：自借款协议签订起承诺将借款44000元于2015年12月20日之前一次性付清。5、若乙方不能按时偿还借款，则应按到期未还借款金额的20%支付违约金给甲方。”。同日，被告吴智涛向原告出具《借条》一份，载明：“今借到红安县嘉裕资产运营管理公司短期借款人民币44000元，大写：肆万肆仟元。借款偿还按照借款协议条款执行。借款人：吴智涛，日期：2015.11.3”。借款期限届满后，被告吴智涛亦未按约定向原告履行偿还借款本金义务，故形成此讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告吴智涛偿还借款44000元、支付逾期违约金8800元及按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年12月20日起至实际还清全部借款之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴智涛于判决生效之日起十日内偿还原告红安县嘉裕资产运营管理有限公司借款本金44000元、逾期还款违约金8800元及逾期利息（自2015年12月20日起至借款偿清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴智涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费900元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 武宗银
审判员 尹金珊
审判员 彭荣利
二〇一八年八月十五日
书记员 曾 毅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1481号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：熊娟娟，女，1992年12月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人熊娟娟、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人熊娟娟、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人熊娟娟、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2520请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判�长蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2015号
原告：胡继云，男，1963年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
委托诉讼代理人：熊中初，浠水县团陂镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103568。代理权限：代为放弃或者变更诉讼请求，请求调解，进行和解，提出上诉，申请执行。
被告：湖北二零九工程有限公司，统一社会信用代码：914000057203443319，住所地：武汉市洪山区书城路名士1号4号楼21层19号。
法定代表人：段宗保，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201200410739594。代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师，执业证号：14201201610340856。代理权限:代为承认诉讼请求，进行和解，提起反诉。
原告胡继云与被告湖北二零九工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。
胡继云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告价款19,030元；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间被告中标浠水县团陂镇毛畈村农田平整和开发工程，被告开工后需要砂石料、水泥等材料，原告就为其垫钱拖回材料供被告使用。该工程完工后，被告委托该工程项目部的占海林与原告就劳务事项进行了结算，但结算后没有给付现金，只向原告出具了欠条，并注明了欠款由被告二零九公司支付。现该工程已验收，但被告仍然没有尽自己的给付义务，原告多次找被告索要欠款，被告总是以种种理由推诿，致使原告无法实现索款的目的。现原告为了维护自己的合法权益，特具状至人民法院，请求支持原告的诉求。
本院经审查认为，胡继云只提供占海林出具的欠款凭证起诉要求湖北二零九工程有限公司支付价款19,030元，没有提供证据证明湖北二零九工程有限公司是该笔价款所涉买卖合同的相对人，湖北二零九工程有限公司对该价款负有支付义务，湖北二零九工程有限公司对其诉讼请求和事实主张又不予承认，其所列被告主体资格不符。根据民事诉讼法的规定，胡继云的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回胡继云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 程呈友
二〇一八年八月二十二日
法官助理 黄 勇
书 记 员 陈启勇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初720号
原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。统一社会信用代码91420600557045978A。
负责人：杭标，该行行长。
委托诉讼代理人：陈娜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北瑞宝机械设备有限公司，住所地：老河口市李楼镇李河村。
法定代表人：程辉。
被告：程辉，男，1986年3月8日出生，汉族，住老河口市。
被告：高丽叶，女，1984年1月6日出生，汉族，住址同上。
被告：周瑞华，女，1962年6月7日出生，汉族，住老河口市。
被告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地为武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。统一社会信用代码52420100070526606P。
法定代表人：马向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊秀峰，系该公司员工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被告湖北瑞宝机械设备有限公司、程辉、高丽叶、周瑞华、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉。
案件受理费17530元，减半收取8765元，公告费260元，由原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行负担。
审 判 长 董 啸
人民陪审员 时金爱
人民陪审员 张 财
二〇一八年九月二十日
书 记 员 程建卓
湖北省罗田县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2078号
原告：赵志刚，男，1969年6月4日出生，汉族，住罗田县。
委托诉讼代理人：方翰，湖北智嘉律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：宴忠义，男，1973年1月1日出生，汉族，住罗田县。
原告赵志刚与被告宴忠义合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告赵志刚于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志刚要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志刚撤诉。
审判员 金春雷
二〇一八年九月二十日
书记员 何 晴
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初1112号
原告：吴某，女，1983年2月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：伍某，男，1979年6月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告吴某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告吴某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由吴某负担。
审判员 段新安
二〇一八年八月二十四日
书记员 余 钊
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030财保43号
申请人：广昌南银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王革，董事长。
委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610201010183049，特别授权代理。
被申请人：赖昕英，男。
被申请人：饶玲玲，女。
被申请人：赖必华，男。
被申请人：赖宇萍，女。
被申请人：赖普恒，男。
被申请人：廖南秀，女。
被申请人：赖慧娟，女。
被申请人：揭阳，男。
被申请人：赖露娟，女。
被申请人：孙一帆，男。
被申请人：赖越志，男。
被申请人：赖也丽，女。
申请人广昌南银村镇银行股份有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖昕英、饶玲玲、赖必华、赖宇萍、赖普恒、廖南秀、赖慧娟、揭阳、赖露娟、孙一帆、赖越志、赖也丽名下价值130万元的财产进行查封、扣押、冻结。并提供其所有的坐落于XXX房屋（不动产证号：X**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人广昌南银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人赖昕英、饶玲玲、赖必华、赖宇萍、赖普恒、廖南秀、赖慧娟、揭阳、赖露娟、孙一帆、赖越志、赖也丽名下价值130万元的财产，期限为2018年8月22日至2019年8月21日。
二、查封申请人广昌南银村镇银行股份有限公司所有的广昌县XXX房屋（不动产证号：X**号）作担保。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。期限自2018年8月22日至2019年8月21日。
案件申请费5000元，由申请人广昌南银村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 饶林英
二〇一八年八月二十二日
法官助理 赖 洋
书 记 员 廖临怡
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初3598号
原告：武汉雄鹏飞物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西二路59-61号A13-3栋1层25号。
法定代表人：熊启华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权）。
被告：蔡文娟，女，汉族，1983年10月10日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区。
原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司诉被告蔡文娟物业服务合同纠纷一案，经本院主持调解，原、被告达成和解，且被告蔡文娟已缴纳了涉案的物业服务费，故原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司于2018年8月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司自行承担。
审判员 王 东 红
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘曾茜子
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初134号
原告：朱洪亮，男，1971年3月8日生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
原告：陈桂芬，女，1971年11月1日生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
原告的委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告朱洪亮、陈桂芬诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人刘祖社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房产的不动产产权登记证书；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1634元；3、判令被告退还违规收取的不动产产权办证费19288元，并承担利息损失；4、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年6月3日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款319796元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付319796元购房款并交办证费用19288元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉书上写的被告的法人代表是刘杏，而现在被告的法人代表是刘祖社，对主体有疑问。商品房买卖合同上不是被告单位公章而是紫荆花园项目部的合同专用章，该项目部是否有公司的授权，原告没有举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2013年6月3日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款319796元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告交付首付款149796元余款170000元办理了银行按揭。并于2013年6月3日交办证费用及按揭手续费9188元，2014年8月21日交办证费用10100元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人于2015年1月13日由刘祖社变更为刘杏。2017年12月5日又由刘杏变更为刘祖社。
本院认为，紫荆花园项目部是被告的一个部门，因此，其对外签订的合同如产生民事责任应当由被告承担，如果其超越权限订立合同除原告知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。紫荆花园小区的房屋买卖合同里有一部分加盖的是被告的公章，有一部分加盖的是项目部的公章，且收款收据全部加盖的项目部的公章。因此，原告不可能知道项目部是否超越了权限。被告辩称项目部是否领取了营业执照，是否有被告的授权，要求原告举证的理由不能成立，本院不予采信。被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告收取了办证费用，却并没有给原告办理产权证，因此，原告要求退还该费用的诉讼请求本院予以支持。根据建设部、中国人民银行、中国银监会《关于规范与银行信贷业务相关的房地产抵押估价管理有关问题的通知》第三条规定，房地产抵押估价原则上由商业银行委托，但商业银行与借款人另有约定的，从其约定。估价费用由委托人承担。抵押物评估费是信贷成本的一部分，按上述规定应由商业银行承担。故，在办理按揭贷款时银行不应收取任何手续费用。因此，原告要求被告退还银行按揭手续费用的请求本院予以支持。被告占用原告的资金，给原告造成一定损失，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告朱洪亮、陈桂芬与被告汉川市仙女城市综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱洪亮、陈桂芬支付逾期办理房地产权属证书的违约金1634元；
三、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱洪亮、陈桂芬的办证费用及银行按揭手续费19288元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2014年8月21日算至退还之日止）；
四、驳回原告朱洪亮、陈桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费323元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告朱洪亮、陈桂芬已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 吴锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初158号
原告：胡红梅，女，1979年10月27日生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告：高常勇，男，1977年8月15日生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
两原告的委托代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汉川市仙女城市综合开发有限公司。住所地：汉川市城关仙女花园。
法定代表人：刘祖社，经理。
原告胡红梅、高常勇诉被告汉川市仙女城市综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王靖、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人刘祖社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房产的不动产产权登记证书；2、判令被告支付逾期办理权属登记的违约金1600元；3、判令被告退还违规收取的不动产产权办证费16000元，并承担利息损失；4、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年8月26日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款320000元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告分期交房款320000元，并交办证费用16000元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告起诉书上写的被告的法人代表是刘杏，而现在被告的法人代表是刘祖社，对主体有疑问。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2013年8月26日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款320000元，购买被告开发的位于汉川市经济开发区新河荷沙公路旁的紫荆花园小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房屋，房屋交付应当在2013年12月31日前，被告应当在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任不能办理房地产权属证书的，原告不退房，被告就当按已付房价款的0.5%赔偿损失。合同签订后，原告分期交房款320000元，2014年2月12日交办证费用16000元。但至今被告仍未将办理产权手续的相关材料交房管部门备案，致使原告不能办理房屋产权证。故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司的法定代表人于2015年1月13日由刘祖社变更为刘杏。2017年12月5日又由刘杏变更为刘祖社。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求本院予以支持。被告收取了办证费用，却并没有给原告办理产权证，因此，原告要求退还该费用的诉讼请求本院予以支持。被告占用原告的资金，给原告造成一定损失，其要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告胡红梅、高常勇与被告汉川市仙女城市综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡红梅、高常勇支付逾期办理房地产权属证书的违约金1600元；
三、被告汉川市仙女城市综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡红梅、高常勇的办证费用16000元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率自2014年2月12日算至退还之日止）；
四、驳回原告胡红梅、高常勇的其他诉讼请求。
本案件受理费290元，由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司负担。（原告胡红梅、高常勇已经垫付，在执行中由被告汉川市仙女城市综合开发有限公司一并支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周鸿超
审 判 员 倪翠荣
人民陪审员 吴锦萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初1105号
原告：高先祥，男，1973年1月2日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原告：倪素华，女，1971年5月25日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人张良雄，汉川市马口法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道**号。
法定代表人：王奇龙，董事长。
委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾忠义，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
原告高先祥、倪素华诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张良雄、被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云、曾忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高先祥、倪素华向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方签订的商品房购买合同为有效合同，责成被告依法继续向原告履行合同交付义务；2、判令被告向原告支付截止2017年11月6日为止的违约金62309元；3、判令被告方继续向原告承担支付2017年11月6日之后持续违约的违约金赔偿义务，直至实际履行房屋交付义务日为止。4、判令被告在履行义务交付房屋时提供《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件，协助原告方办理房地产权属证书；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年11月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款461554元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付141554元，银行按揭320000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。
被告辩称，双方所签购房合同有效。2016年6月1日，房子已经全部交付了，违约金的时间计算不合理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2014年11月28日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款461554元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付141554元，银行按揭320000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。2016年5月28日，被告在小区公告栏张贴了房屋交付通知书，通知业主们2016年6月1日接收房屋。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与两原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。两原告依合同交清全部房款，被告却未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。因此，两原告要求被告依合同履行交付房屋的义务并支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。本院之前已经生效的判决书中已经认定被告已于2016年6月1日通知交房，因此，支付违约金的截止时间应该是2016年6月1日。原告未及时去领取所买房屋的钥匙，其要求被告支付违约金从合同约定的交房之日起直至2017年11月6日止及要求被告继续支付此后的违约金的诉讼请求本院不予以支持；原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证的诉讼请求本院予以支持；被告辩称2016年6月1日前张贴过公告通知业主收房，且提供了证据予以证明，对该辩称理由本院予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告高先祥、倪素华与被告湖北太福堂置业有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高先祥、倪素华支付逾期交付房屋的违约金（以总房款461554元为基数，按日万分之二从2016年1月1日计算至同年的6月1日止）；
三、驳回原告高先祥、倪素华的其他诉讼请求。
本案件受理费1358元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担（原告高先祥、倪素华已垫付，在执行中一并由被告给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 倪翠荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初2046号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。
住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人叶利辉，该公司不良资产部经理。特别授权代理。
被告叶秀闺，女，1966年9月24日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告叶秀闺金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁俊
二〇一八年九月二十五日
书记员 方力
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：朱亮，男，1981年3月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告朱亮银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告朱亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币90837.83元(本金69009.65元，截至2018年4月23日的利息12155.57元，费用9672.61元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年5月21日获得批准，账号为20×××84。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告朱亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金69009.65元，利息12155.57元，费用9672.61元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱亮于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币69009.65元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2071元，由被告朱亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月十四日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1571号
原告：湖北常青人力资源开发有限公司。住所地，十堰市人民北路**号。统一社会信用代码91420300565488760A。
法定代表人：王尊利，该公司总经理。
诉讼代理人：王剑波，湖北常青人力资源开发有限公司副经理。
委托诉讼代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师。
被告：湖北东风佳华汽车部件有限公司。住所地，十堰市工业新区建设大道左侧。统一和会信用代码91420300550673648K。
法定代表人：蔡光华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊家范，张湾区法律援助中心法律援助律师。
被告：耿滨，男，1971年4月23日出生，汉族，湖北东风佳华汽车部件有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：熊家范，张湾区法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北贵仁人力资源开发有限公司。住所地，十堰市茅箭区车站路**号。统一社会信用代码91420300MA4872DAX9。
法定代表人：王宾仁，该公司总经理。
被告：王宾仁，男，1979年10月11日出生，汉族，湖北贵仁人力资源开发有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。
原告湖北常青人力资源开发有限公司（以下简称“常青公司”）与被告湖北东风佳华汽车部件有限公司（以下简称“东风佳华公司”）、耿滨、湖北贵仁人力资源开发有限公司（以下简称“贵仁公司”）、王宾仁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告常青公司要求：被告支付原告123282.28元（劳务费57688.78元、管理费1350元、社会保险费64243.5元）。被告支付原告7709.22元（宋芳、姚志辉、周海波的三个月的社会保险费），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，我公司与东风佳华公司签订《劳务派遣协议书》一份，约定：协议期限为2015年7月1日至2016年6月30日，由我公司派遣劳务工到东风佳华公司工作，劳务费、社会保险费、劳务派遣管理服务费由东风佳华公司支付给我公司。2015年8月，被告王宾仁作为我公司员工与东风佳华公司人事部长耿滨对接业务及员工考勤申报，在同年8月底，两次上报劳务人员考勤，欺骗我公司给劳务工一个月两次发放了29人的工资57688.78元，并多缴纳了三个月的社会保险费。同年9月，被告王宾仁辞职离开我公司，成立了被告贵仁公司，并利用职务之便与东风佳华公司耿滨串通，把我公司在东风佳华公司的劳务工人转至贵仁公司名下。东风佳华公司和耿滨未通知我公司解除劳务派遣协议，我公司多次与东风佳华公司、王宾仁催要无果。另宋芳、姚志辉、周海波在2015年期间的工资由东风佳华公司直接发放，社会保险由我公司代缴，被告东风佳华公司报送2015年8月考勤明细时，未列三个人名单，为了维护我公司的合法权益，特此起诉。
本院经审查认为：原告常青公司与东风佳华公司之间的劳务派遣合同关系，终止于2015年8月，2015年9月之后东风佳华公司与贵仁公司之间建立劳务派遣合同关系，原告常青公司与贵仁公司不具有合同关系。本案诉争劳务费用、职工保险费用、管理费，应由东风佳华公司支付还是贵仁公司支付，原告常青公司的诉讼请求并不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件，本案应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北常青人力资源开发有限公司的起诉。
案件受理费2766元，退还原告湖北常青人力资源开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 钟晓新
二〇一八年九月三日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（3）驳回起诉；
。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初1571号原告：湖北常青人力资源开发有限公司。住所地，十堰市人民北路**号。统一社会信用代码91420300565488760A。法定代表人：王尊利，该公司总经理。诉讼代理人：王剑波，湖北常青人力资源开发有限公司副经理。委托诉讼代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师。被告：湖北东风佳华汽车部件有限公司。住所地，十堰市工业新区建设大道左侧。统一和会信用代码91420300550673648K。法定代表人：蔡光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊家范，张湾区法律援助中心法律援助律师。被告：耿滨，男，1971年4月23日出生，汉族，湖北东风佳华汽车部件有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：熊家范，张湾区法律援助中心法律援助律师。被告：湖北贵仁人力资源开发有限公司。住所地，十堰市茅箭区车站路**号。统一社会信用代码91420300MA4872DAX9。法定代表人：王宾仁，该公司总经理。被告：王宾仁，男，1979年10月11日出生，汉族，湖北贵仁人力资源开发有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北常青人力资源开发有限公司（以下简称“常青公司”）与被告湖北东风佳华汽车部件有限公司（以下简称“东风佳华公司”）、耿滨、湖北贵仁人力资源开发有限公司（以下简称“贵仁公司”）、王宾仁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常青公司要求：被告支付原告123282.28元（劳务费57688.78元、管理费1350元、社会保险费64243.5元）。被告支付原告7709.22元（宋芳、姚志辉、周海波的三个月的社会保险费），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，我公司与东风佳华公司签订《劳务派遣协议书》一份，约定：协议期限为2015年7月1日至2016年6月30日，由我公司派遣劳务工到东风佳华公司工作，劳务费、社会保险费、劳务派遣管理服务费由东风佳华公司支付给我公司。2015年8月，被告王宾仁作为我公司员工与东风佳华公司人事部长耿滨对接业务及员工考勤申报，在同年8月底，两次上报劳务人员考勤，欺骗我公司给劳务工一个月两次发放了29人的工资57688.78元，并多缴纳了三个月的社会保险费。同年9月，被告王宾仁辞职离开我公司，成立了被告贵仁公司，并利用职务之便与东风佳华公司耿滨串通，把我公司在东风佳华公司的劳务工人转至贵仁公司名下。东风佳华公司和耿滨未通知我公司解除劳务派遣协议，我公司多次与东风佳华公司、王宾仁催要无果。另宋芳、姚志辉、周海波在2015年期间的工资由东风佳华公司直接发放，社会保险由我公司代缴，被告东风佳华公司报送2015年8月考勤明细时，未列三个人名单，为了维护我公司的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告常青公司与东风佳华公司之间的劳务派遣合同关系，终止于2015年8月，2015年9月之后东风佳华公司与贵仁公司之间建立劳务派遣合同关系，原告常青公司与贵仁公司不具有合同关系。本案诉争劳务费用、职工保险费用、管理费，应由东风佳华公司支付还是贵仁公司支付，原告常青公司的诉讼请求并不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件，本案应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北常青人力资源开发有限公司的起诉。案件受理费2766元，退还原告湖北常青人力资源开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇一八年九月三日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初17号
原告：襄阳商城股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：秦顺志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈少华，湖北联帮律师事务所律师。
被告：郑日安，男，1948年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：寇雪燕（系郑日安之妻），1951年11月15出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：郑然（系郑日安之子），1979年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告襄阳商城股份有限公司（以下简称襄阳商城）与被告郑日安房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院经审理后于2016年9月13日作出（2016）鄂0606民初1762号民事判决。判决后，襄阳商城不服提起上诉，襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06民终2482号民事裁定，撤销原一审判决，发回本院重审。本院经审查于2017年10月23日作出（2017）鄂0606民初4701号民事裁定，驳回襄阳商城的起诉。襄阳商城不服提起上诉，襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终3482号民事裁定，撤销原审裁定，指令本院审理。本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告襄阳商城的委托诉讼代理人陈少华，被告郑日安的委托诉讼代理人寇雪燕、郑然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳商城诉称，原、被告于2002年1月5日签订房屋租赁合同，原告将其原汉江商场二楼面积约190㎡的房屋出租给被告经营。被告租用原告房屋后已拖欠原告租金达41500元。故原告诉至法院，向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同；2、被告偿付拖欠租金41500元、违约金2075元。
被告郑日安辩称，原、被告双方签订的租赁合同有效，要求继续履行合同；原告请求支付租金诉讼请求超过诉讼时效且重复诉讼；原告停水停电影响被告营业，所以被告未向原告交纳租金。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2002年1月15日，原襄樊商城股份有限公司汉江商场（以下简称汉江商场）与郑日安签订房屋租赁合同，约定汉江商场将汉江商场二楼（位于襄阳市樊城区人民路与汉江路交叉路口）面积约为190㎡（的房屋）提供给郑日安使用，每月租金为250元，郑日安预交押金1500元；汉江商场提供水、电，每月按表计量收费；郑日安在每月3日前将本月租金250元和水、电费一次性上交汉江商场，累计两个月不交，汉江商场有权终止本合同，且押金不退还，并交清所欠租金，按租金金额5%加罚滞纳金；如汉江商场拍卖，合同自然终止，汉江商场不负担任何赔偿责任，汉江商场不拍卖，合同顺延；合同期限从2002年3月1日起执行等内容。合同签订后，汉江商场将房屋交付给郑日安使用，郑日安也于当月交付押金1500元。之后，郑日安交纳租金至2003年4月。2003年7月，汉江商场曾以郑日安拖欠其两个月租金为由，向本院提起诉讼，请求判令解除与郑日安的租赁合同，并支付拖欠租金500元。本院经一审、二审及重审，于2005年4月作出（2003）樊民三初字第255-1号民事判决，判决驳回汉江商场要求解除与郑日安的租赁合同的诉讼请求；郑日安支付汉江商场2003年5月至6月的租金500元。判决生效后，郑日安并未主动履行拖欠的租金，汉江商场亦未申请强制执行。此后，郑日安仍未支付租金。从2003年4月起截止到2016年4月（襄阳商城起诉之月），郑日安累计欠租金39000元（156个月×250元/月）。
另查明，汉江商场为原襄樊商城股份有限公司下设的不具有独立法人资格的分支机构，营业执照因未年检而于2010年7月30日吊销。原襄樊商城股份有限公司的营业执照也已吊销，汉江商场的债权债务已于2013年11月6日交由改制后的襄阳商城处置。
本院认为，原、被告于2002年1月15日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的规定，合同合法有效。该合同未约定租赁期限，双方当事人对租赁期限也无明确具体的事实主张，应认定双方形成不定期租赁合同关系，原、被告均可随时解除合同；同时合同约定被告累计两个月不交纳租金和水电费，原告有权终止合同。根据法律规定，主张解除解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原告向被告提出解除合同的意思表示在其向本院递交的民事诉状中，而民事诉状送达被告的日期为2016年5月17日，故本院确认原、被告签订的房屋租赁合同于2016年5月17日解除。从2003年5月起止2016年4月，被告累计欠原告租金39000元，原告要求被告按照合同约定支付所欠租金5%的滞纳金，即支付1950元违约金的请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告郑日安自2003年5月起一直未向原告襄阳商城支付租金，根据法律规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。对此，被告已提出抗辩，故本院对原告襄阳商城请求被告支付租金数额中从2015年5月至2016年4月期间的租金计3000元（12个月×250元/月）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告郑日安辩称原告将租赁房屋断水断电，影响其营业并造成损失，不应向原告交纳租金的辩称理由，因其未提供充分证据证实，同时双方合同明确约定水、电费由被告承担；事实上被告已自行从他处接通水电，并一直使用租赁房屋至今，故对被告的此项辩称理由，本院不予支持。被告主张原告起诉解除合同的诉讼请求已过诉讼时效，因双方系不定期的租赁关系且一直在履行期间，原告可随时主张权利，故被告的此项辩称主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百二十九条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告襄阳商城股份有限公司与被告郑日安之间的房屋租赁合同于2016年5月17日解除；
二、被告郑日安向原告襄阳商城股份有限公司支付从2015年5月至2016年4月拖欠的房屋租金3000元；
三、被告郑日安向原告襄阳商城股份有限公司支付从2003年5月至2016年4月拖欠房屋租金的违约金1950元；
四、驳回原告襄阳商城股份有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由原告襄阳商城股份有限公司负担389元、被告郑日安负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年五月三日
法官 助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初1493号
原告：胡中秀，女，汉族，松滋市人，1960年2月22日出生，住松滋市，
被告：吴云峰，男，汉族，松滋市人，1974年7月1日出生，住松滋市，
原告胡中秀与被告吴云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中秀、被告吴云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡中秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借4万元。事实和理由：2017年11月4日，被告经中间人刘以清介绍相识,以做业务缺少资金为由向原告借款4万元，言明2017年底偿还。�款到期后，原告经多次催讨无着，因此原告特依法具状贵院，请求判如所请。
被告吴云峰未提交书面答辩状，在庭审中辩称，借款属实，欠债还钱天经地义。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月4日，被告吴云峰因需要向原告借款40000元，被告吴云峰立有借条一纸，借条注明：“今借到胡中秀人民币现金肆万元整。”借款人吴云峰签名。借条没有约定利息。原告多次催讨无果，起诉至本院。被告对于借款事实没有异议，原、被告均不同意调解。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案是民间借贷纠纷，原告胡中秀与被告吴云峰因借款产生借贷关系，被告吴云峰未按照约定偿还原告的借款，应当承担相应的责任，原告请求被告吴云峰偿还借款，于法�据，应于支持。被告吴云峰应当偿还原告借款40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告吴云峰在本判决书生效后十日内返还所欠原告胡中秀借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告吴云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张青青
二〇一八年八月三十日
书记员 杨思琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第109号
原告汪某。
委托代理人秦某某。
被告李某。
委托代理人沈某某。
原告汪某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年3月
7日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年4月
10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某及其委
托代理人秦某某，被告李某及其委托代理人沈某某到庭参加
了诉讼。
原告汪某诉称：原、被告于1999年9月经人介绍相某某爱
，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子一名
，取名汪乙。结婚前后双方的感情一般，婚后彼此都觉得双方
性格、脾气不合，常为家事发生争吵。特别是被告不信任原告
，有时原告做生意外出而不能及时回家，被告就无端怀疑原告
有外遇，对原告百般盘查某难，久而久之夫妻关系日渐疏远冷
淡，感情发生破裂。从2007年年底开始双方一直分居至今已达
四年多。故原告向法院起诉要求准予原告与被告离婚，婚生儿
子汪乙与原告共同生活，由被告每月支付抚养费500元至儿子
独立生活时止，婚前财产各归个人所有，夫妻共同财产依法分
割。被告李某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口
头答辩称：原告所述与事实不符。事实上原、被告仍然生活在
一起，并没有分居。在平时生活中原、被告间虽然有小打小闹
，但是双方的夫妻感情尚未破裂，故被告不同意与原告离婚，
请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
1999年9月，原、被告经人介绍开始相某某爱。2000年12
月13日，双方在原萧山市瓜沥镇人民政府登记结婚，婚后夫妻
感情尚可。××××年××月××日，生育儿子一名，取名汪乙。近年来
，由于原、被告双方性格、脾气不合等原因，常为家庭生活琐
事发生争执，为此原告于2012年3月向法院起诉要求与被告离
婚，案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚登记申请书1份、户口簿1
本及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情
尚可，现双方因性格、脾气不合等原因发生争吵导致了夫妻感
情失和，并无其他实质性的矛盾。在今后的生活中，若原、被
告双方能够做到相互信任、相互谅解、遇事多沟通，双方的夫
妻关系还有和好的可能。视目前情况，原、被告间的夫妻感情
尚未破裂，故原告要求与被告的离婚诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规
定，判决如下：
驳回汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一二年四月十日
书记员 陈利炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第109号
原告汪某。
委托代理人秦味泽。
被告李某。
委托代理人沈越天。
原告汪某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪某及其委托代理人秦味泽，被告李某及其委托代理人沈越天到庭参加了诉讼。
原告汪某诉称：原、被告于1999年9月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子一名，取名汪申杰。结婚前后双方的感情一般，婚后彼此都觉得双方性格、脾气不合，常为家事发生争吵。特别是被告不信任原告，有时原告做生意外出而不能及时回家，被告就无端怀疑原告有外遇，对原告百般盘查发难，久而久之夫妻关系日渐疏远冷淡，感情发生破裂。从2007年年底开始双方一直分居至今已达四年多。故原告向法院起诉要求准予原告与被告离婚，婚生儿子汪申杰与原告共同生活，由被告每月支付抚养费500元至儿子独立生活时止，婚前财产各归个人所有，夫妻共同财产依法分割。
被告李某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所述与事实不符。事实上原、被告仍然生活在一起，并没有分居。在平时生活中原、被告间虽然有小打小闹，但是双方的夫妻感情尚未破裂，故被告不同意与原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
1999年9月，原、被告经人介绍开始相识恋爱。××××年××月××日，双方在原萧山市瓜沥镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，生育儿子一名，取名汪申杰。近年来，由于原、被告双方性格、脾气不合等原因，常为家庭生活琐事发生争执，为此原告于2012年3月向法院起诉要求与被告离婚，案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚登记申请书1份、户口簿1本及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可，现双方因性格、脾气不合等原因发生争吵导致了夫妻感情失和，并无其他实质性的矛盾。在今后的生活中，若原、被告双方能够做到相互信任、相互谅解、遇事多沟通，双方的夫妻关系还有和好的可能。视目前情况，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一二年四月十日
书记员 陈利炜
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初671号
原告：冯建勇，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：邱维荣，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：刘秀峰，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：彭忠华，福建归化律师事务所律师。
原告冯建勇与被告邱维荣、刘秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。冯建勇于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冯建勇申请撤诉，未违反法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予冯建勇撤回起诉。
案件受理费2056元，减半收取1028元，公告费300元，由冯建勇负担。
审 判 长 伊世杰
人民陪审员 杨志宏
人民陪审员 汤发文
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈雪莹
附本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2160号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高渢辰，男，1964年7月27日出生于上海市，汉族，户籍地上海市徐汇区；因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人高渢辰犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月29日作出（2016）沪0115刑初3300号刑事判决，对被告人高渢辰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币两万元；责令被告人退赔违法所得。原审被告人高渢辰对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高渢辰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高渢辰犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高渢辰撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初3300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
审 判 员 吴循敏
代理审判员 高丹丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初218号
原告：李明，男，1984年7月19日出生，住所地辽宁省铁岭市银州区。
被告：郭振东，男，1975年1月23日出生，住所地铁岭市银州区。
本院在审理原告李明与被告郭振东借款纠纷一案中，原告李明于2018年4月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告李明的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 年 光
审 判 员 南志辉
人民陪审员 张 军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 雪