wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执1170号申请执行人刘政杰。被执行人曹磊。本院在执行申请执行人刘政杰与被执行人曹磊劳务合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初508号民事判决书，向被执行人曹磊发出了执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹磊在招商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11058.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一七年六月十九日书记员  王 佩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终71号
上诉人（一审被告）：位纪峰，男，汉族，1979年4月20日出生，住本市新华区。
委托诉讼代理人：何进功，河南大乘律师事务所。
被上诉人（一审原告）：高九九，女，汉族，1974年3月15日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：郑刚，平顶山市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人位纪峰因与被上诉人高久久民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。高久久在一、二审诉讼过程中多次陈述2013年12月18日，仅有位纪峰向其出具30万元借条，而案外人黄仁君未向其出具30万元借条。二审开庭后，经本院调查询问高久久，其认可2013年12月18日黄仁君亦向其出具了30万元的借条，并向本院出示了该借条，其称黄仁君已将该借款基本清偿完毕，经核对黄仁君出具的借条内容与位纪峰出具的借条内容约定的借款数额、清偿方式、期限一致。位纪峰、黄仁君于2013年12月18日向高久久分别出具借条的事实，以及两份借条内容相一致情况，与位纪峰一、二审期间均抗辩称2013年12月18日黄仁君、位纪峰各向高久久出具一份借条的理由高度一致。高久久前后陈述矛盾，且位纪峰抗辩称两份借条属同一笔借款，由黄仁君所借。因此，案件事实需要进一步查清，可结合当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、高久久财产变动情况以及高久久交付款项过程，综合判断查证借贷事实如何发生，并对当日在同一地点出具的两份内容一致的借条是否为同一笔款项进一步审查，辨明相关当事人之间的法律关系，作出裁判。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1676号民事判决；
二、本案发回平顶山市新华区人民法院重审。
二审案件受理费9560元退还上诉人位纪峰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一八年一月三十日
法官助理 宋 娟
书 记 员 张江艳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5512号
原告:赵红梅（系受害人王天国之妻），女，汉族，1972年2月24日生，住商水县。
原告:王帅兵（系受害人王天国长子），男，汉族，1993年7月1日生，住址同上。
原告:王二兵（系受害人王天国次子），男，汉族，2001年12月15日生，住址同上。
原告:王玲玲（系受害人王天国长女），女，汉族，1996年10月11日生，住址同上。
原告:王化宣（系受害人王天国之父），男，汉族，1942年5月16日生，住址同上。
原告:李秀英（系受害人王天国之母），女，汉族，1946年10月24日生，住址同上。
六原告共同委托诉讼代理人:李树森，河南晟恺律师事务所律师，执业证号：14116201710462140。
被告:刘若飞，男，汉族，1988年1月31日生，住商水县。
委托诉讼代理人:卢现红，河南法声律师事务所律师，执业证号：14116200010675972。
被告:中国太平洋财险保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600770868463Y。
负责人：苏平峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范雪芬，该公司员工。
原告赵红梅、王帅兵、王二兵、王玲玲、王化宣、李秀英诉被告刘若飞、中国太平洋财险保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅兵及其六原告共同委托诉讼代理人李树森，被告刘若飞及其委托诉讼代理人卢现红，被告中国太平洋财险保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红梅、王帅兵、王二兵、王玲玲、王化宣、李秀英向本院提出诉讼请求，1、依法责令二被告赔偿各项损失793889.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告刘若飞雇佣的司机郭旗驾驶被告刘若飞所有的豫Ｐ×××××轻型货车行驶至商水县××线××+200米，汤庄乡阳光汽车维修门口处与受害人王天国驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成二车受损、王天国当场死亡的交通事故。经商水县公安局交通警察大队事故认定：郭旗负事故的全部责任，王天国无责任。豫Ｐ×××××轻型货车在被告中国太平洋财险保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险。要求二被告予以赔偿。为此，原告诉至法院。
被告刘若飞辩称，1、关于本次交通事故直接侵权人郭旗已被追究刑事责任，提起公诉，现并未对郭旗作出有罪判决，事故认定书的效率处于待定状态，双方承担责任的大小无法认定，可依据先刑后民的原则，本案应当驳回起诉或中止审理；2、依据刑事诉讼法第一百三十八条被侵权人应当提起刑事附带民事诉讼，且精神赔偿不再法院受理范围，要求精神损失赔偿不应得到支持；3、若事故认定书经刑事审判后确定有效，被告刘若飞除保险公司赔偿外自愿依据侵权责任法第十四条的规定，在保险公司赔偿后与司机郭旗平均承担赔偿责任；4、本案中原告诉请过高，原告居住地在农村，属农村户口，其标准应按农村居民计算，且部分请求缺乏事实及法律依据；5、在交警队时被告已付20000元。
被告中国太平洋财险保险股份有限公司周口中心支公司辩称,1、原告诉请过高；2、若驾驶证、行驶证审限合格有效，我公司应在保险责任范围内承担原告的合理合法的损失，诉讼费不应当由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告刘若飞雇佣的司机郭旗驾驶被告刘若飞所有的豫Ｐ×××××轻型货车行驶至商水县××线××+200米，汤庄乡阳光汽车维修门口处与受害人王天国驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成二车受损、王天国当场死亡的交通事故。经商水县公安局交通警察大队事故认定：郭旗负事故的全部责任，王天国无责任。
豫Ｐ×××××轻型货车在被告中国太平洋财险保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险300000元且不计免赔；保险期限为2017年4月6日至2018年4月5日。
另查明，被告刘若飞为原告垫付丧葬费20000元。受害人王天国生前系商水县新城街道办事处家庙村民委员会第十组村民，从事养殖业。
本院认为：六原告的亲属王天国驾驶二轮摩托车与被告刘若飞雇佣的司机郭旗驾驶被告刘若飞所有的豫Ｐ×××××轻型货车行驶至商水县××线××+200米，汤庄乡阳光汽车维修门口处发生相撞，造成车辆受损、王天国当场死亡的交通事故。经商水县公安局交通警察大队事故认定：郭旗负事故的全部责任，王天国无责任。事实清楚，本院予以认定。司机郭旗的行为已构成侵权，应当承担责任。因其是被告刘若飞雇佣的，其行为产生的后果应由被告刘若飞承担，被告刘若飞所有的豫Ｐ×××××轻型货车在中国太平洋财险保险股份有限公司周口中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任保险300000元且不计免赔，是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间发生保险事故，被告中国太平洋财险保险股份有限公司周口中心支公司应按照保险条款予以赔付。受害人王天国生前系商水县新城街道办事处家庙村民委员会第十组村民，从事养殖业。其标准应按农村居民计算。六原告的具体损失数额为：（丧葬费34941元÷12×6=17470.5元；死亡赔偿金11696.74元×20年=233934.8元;被赡养人王化宣、李秀英赡养费8586.59×(5+9)÷4=30053元，被抚养人王二兵抚养费8586.59×1÷2=4293.30元，处理丧葬事宜交通费、误工损失等酌定5000元；精神抚慰金80000元；各项共计370751.6元）。在本次事故中，因郭旗负事故的全部责任，六原告的损失未超出保险公司应赔付的保险限额，因此，六原告的损失应由被告中国太平洋财险保险股份有限公司周口中心支公司承担。被告刘若飞在本案中不承担赔偿责任。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财险保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起七日内在交强险保险范围内赔付原告赵红梅、王帅兵、王二兵、王玲玲、王化宣、李秀英损失110000元。（该款汇入到原告王帅兵的中国银行商水支行的账户，户名：王帅兵。账号：62×××33）。
二、被告中国太平洋财险保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起七日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告赵红梅、王帅兵、王二兵、王玲玲、王化宣、李秀英损失260751.6元。扣除被告刘若飞垫付丧葬费20000元，应实际支付240751.6元。（该款汇入到原告王帅兵的中国银行商水支行的账户，户名：王帅兵。账号：62×××33）。
三、被告中国太平洋财险保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起七日内支付被告刘若飞20000元。
四、驳回原告赵红梅、王帅兵、王二兵、王玲玲、王化宣、李秀英的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告刘若飞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭晓倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03256号
原告商丘市尚佳物业管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区张巡路东段北公路局家属院2号楼3单元4层东。机构代码：57358590-7。
法定代表人蒋海涛，职务：经理。
委托代理人孙广飞，该公司职工。
被告蔡钰，男，1976年10月24日出生，汉族，住商丘经济开发区。
本院在审理原告商丘市尚佳物业管理有限公司与被告蔡钰物业合同纠纷一案中，原告商丘市尚佳物业管理有限公司于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市尚佳物业管理有限公司撤回对被告蔡钰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市尚佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年二月十七日
书 记 员 马治军
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审180号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：牛卫涛，男，1978年02月02日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行牛卫涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000082543公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000082543公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审180号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：牛卫涛，男，1978年02月02日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行牛卫涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000082543公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000082543公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月四日书记员 陈燕双
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1002刑初217号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年4月2日出生于山西省临汾市。2017年10月24日被太原铁路公安局临汾公安处刑警支队抓获，同年10月26日因涉嫌犯职务侵占罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，10月31日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人刘某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵占单位货款104000元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1.2012年12月28日，被告人刘某某在办理临汾市尧都区兴山混凝土有限公司与临汾五洲城建开发公司商品房抵顶商砼货款业务时，擅自将兴山公司10万元货款抵顶苏某在五洲公司的购房款10万元。
2.2014年6月份，被告人刘某某给襄汾县南辛店乡北贾村张某某供应34.41方混凝土，货款共计10146.6元。刘某某在收到货款后未给兴山公司上交，占为己有。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害单位临汾市尧都区兴山混凝土有限公司报案材料，证人商某2、苏某等人的证言，工程款收据，商砼款收据，商砼汇总表，委托书，工资表，临汾市尧都区兴山混凝土有限公司营销工作方案，商品砼销售合同，付款审批表，收款凭证，临汾市尧都区兴山混凝土有限公司申请，退赔款收款收据，刘某某任职证明，临汾市尧都区公安局扣押、发还清单，太原铁路公安局临汾公安处抓获经过，羁押证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某利用职务上的便利，侵占公司货款104000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某能如实供述主要犯罪事实，向被害单位退赔违法所得104000元，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 张 洁
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴梓玮
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初736号
被告人甘德彬，男，1963年12月9日出生，汉族，小学文化，住四川省成都市高新区。2017年4月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑6个月。2018年3月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年4月2日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕667号起诉书指控被告人甘德彬犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人甘德彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月19日14时许，被告人甘德彬在本市青羊区杜甫草堂公交站台处，趁被害人朱某不备，扒窃其左侧裤包内的苹果7PLUS手机一部（价值4566元）。被告人甘德彬逃离现场时被便衣民警抓获。
上述事实有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，公诉机关认为被告人甘德彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人甘德彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人甘德彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘德彬犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人甘德彬在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人甘德彬归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘德彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年12月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦朗
二〇一八年六月二十七日
书记员 张一
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终46号
上诉人（一审被告）：马建全，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（一审原告）：张丽，女，1972年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
上诉人马建全因与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马建全、被上诉人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建全上诉请求：请求撤销一审判决，改判裁定驳回起诉或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。一、上诉人于2017年1月19日出具的借据并非实际借款人，被上诉人张丽也没有向上诉人交付该47500元借款；二、本案实际借款人为河南鸿昇投资有限公司，该公司与本案处理有法律利害关系，一审未追加为当事人，属于遗漏当事人，违反法律程序。综上，一审认定上诉人为实际借款人错误，请求二审依法裁决。
张丽辩称，马建全应该偿还被上诉人的钱，因为是马建全向被上诉人借款，当时马建全承诺每个月给付被上诉人一千元的利息，2016被上诉人找到马建全再次催要借款时，才知道马建全把借款投到担保公司了，马建全称其房贷还完了，就偿还还被上诉人借款，结果直到现在也没有偿还。该款为马建全所借，所以被上诉人才起诉马建全。
张丽向一审法院起诉请求：1.被告马建全偿还原告借款50000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年1月29日被告马建全找到原告借走50000元，借期6个月，每月支付2分的利息，之后原告要求被告偿还借款本金及利息，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令马建全还款。
一审法院审理查明，被告马建全向原告张丽借款50000元，并2015年1月29日向原告出具借条一张，其内容显示为：“借条今借张丽伍万元整，月息2%，每月利息1000.00元整，到期归还本金，借期6个月，到2015年7月29号到期，利息降至1分。2015.1.29号马建全”。原告张丽依约向被告马建全出借了50000元借款，后被告马建全偿还了原告张丽2500元借款本金及475元的利息。2017年1月19日被告马建全重新向原告张丽出具借据一张，其内容显示为：“借据今借张丽肆万柒仟伍佰元（47500），四月份还款10000.00元，今后每月还款壹仟元到还清为止。原来的借据作废，以此借据为证。2017.1.19.马建全”。被告马建全在上述两份借条、借据上签字确认。上述剩余47500元借款经原告张丽多次催要，被告马建全仍未向原告张丽依约履行偿还47500元借款的义务，双方遂形成纠纷。
一审另查明，被告马建全提供的河南鸿昇投资有限公司借款合同和借还贷手续均不是原告张丽本人签名，而是被告马建全所签。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告马建全向原告张丽借款50000元，并2015年1月29日向原告出具借条一张，其内容显示为：“借条今借张丽伍万元整，月息2%，每月利息1000.00元整，到期归还本金，借期6个月，到2015年7月29号到期，利息降至1分。2015.1.29号马建全”。原告张丽依约向被告马建全出借了50000元借款，后被告马建全偿还了原告张丽2500元借款本金及475元的利息。2017年1月19日被告马建全重新向原告张丽出具借据一张，其内容显示为：“借据今借张丽肆万柒仟伍佰元（47500），四月份还款10000.00元，今后每月还款壹仟元到还清为止。原来的借据作废，以此借据为证。2017.1.19.马建全”。被告马建全在上述两份借条、借据上签字确认。该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。上述剩余47500元借款经原告张丽多次催要，被告马建全仍未向原告张丽依约履行偿还47500元借款的义务，已构成违约，对此形成的纠纷，被告马建全应负全部责任。故原告张丽要求被告马建全归还借款本金47500元的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。原告张丽的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，该院不予支持。被告马建全辩称原告张丽所述的上述借款均系原告张丽与河南鸿昇投资有限公司之间的借款，但因其未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马建全于本判决生效后10日内偿还原告张丽借款本金47500元；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马建全负担1000元，原告张丽负担50元。
本案二审中，当事人均未提交新的证据。经审查，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人在二审期间主要争议焦点为上诉人马建全与被上诉人张丽是否存在民间借贷关系。
本案中，张丽向马建全出借5万元，马建全于2015年1月29日向张丽出具5万元借条一份，并约定了利息。马建全向张丽清偿部分借款本息后，于2017年1月19日对下余借款向张丽再次出具借据一份。马建全向张丽借款后仅清偿部分款项，有马建全两次出借借据并清偿部分款项的事实为证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成民间借贷关系，马建全应当依约向张丽清偿该借款。
马建全上诉称，该争议款项系张丽投资于河南鸿昇投资有限公司理财，以马建全名义合单投入河南鸿昇投资有限公司，且该公司认可张丽为投资人，本案应当追加河南鸿昇投资有限公司为一方当事人的理由。经查，马建全并未提交证据证实张丽委托或授权马建全向河南鸿昇投资有限公司投资理财。本案出借款项及相应还款均在张丽、马建全之间来往，且有马建全向张丽出具的借条为证。庭审中，马建全亦认可张丽向其追要款项过程中，马建全请求张丽与河南鸿昇投资有限公司签订借款合同，分拆马建全所签订的投资理财借款合同，使张丽取得对该公司的债权人身份，张丽予以拒绝。2015年1月30日马建全遂与河南鸿昇投资有限公司分拆借款合同，自行在借款合同上签上张丽的名字，显然对张丽不具有约束力。且事后，2017年1月19日马建全对部分清偿后下余借款向张丽出具了借据一份，亦再次认可其以债务人身份向张丽借款47500元。
综上，马建全的上诉理由均不能成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人马建全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一八年二月十一日
法官助理 宋 娟
书 记 员 张江艳
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00514-2号
申请执行人张冬梅，女，出生于1979年12月1日，汉族，汉台区人。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司，住所地汉中市汉台区西郊舒家营。
组织机构代码：77001026-4。
法定代表人赵连科，该公司董事长。
上列当事人因民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第01639号民事调解书，已发生法律效力。权利人张冬梅已向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人汉中市华航机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人汉中市华航机械制造有限公司履行如下义务：1、向申请执行人张冬梅归还借款本金100000元；2、负担一审受理费1150元；3、负担本案执行费1418元；以上已发生的金钱给付项目合计102568元，但被执行人汉中市华航机械制造有限公司未履行义务。2015年11月3日，本院依法轮候查封了登记在被执行人汉中市华航机械制造有限公司名下的位于汉中市汉台区舒家营办事处汉市国用（土）第5701号国有土地使用权一宗（面积11487.42㎡，地号54731）。因在另案执行之中，本院作出的（2014）汉台民初字第00869号民事调解书现仍在再审审理过程之中，致该宗土地现阶段无法变现处置，除此之外被执行人无其他可供执行财产，待被执行人财产具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2015）汉台执字第00514号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年十一月十日
书记员 付志刚
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初60号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人王劲松
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人王劲松犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员姜学东出庭支持公诉，被告人王劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人王劲松于2017年5月3日20时30分许，在海城市丽水蓝湾小区回迁楼1号楼1单元2103户内与徐红（被害人，女，48岁）发生口角，后将徐红打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：徐红胸部损伤致四根肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。左胸液气胸损伤程度为轻伤二级。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述，海城市正骨医院司法鉴定中心鉴定意见书、证人赵霞证言、刑事判决书、释放证明、被告人病志材料、案件来源及抓捕经过等证据，并认为被告人王劲松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人王劲松对公诉机关指控的事实及罪名无异议表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王劲松于2017年5月3日20时30分许，在海城市丽水蓝湾小区回迁楼1号楼1单元2103户内与徐红发生口角，后将徐红打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：徐红胸部损伤致四根肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。左胸液气胸损伤程度为轻伤二级。
另查，案发后被告人王劲松与被害人徐红达成和解，由被告人王劲松赔偿被害人徐红各项经济损失人民币二万元，被害人徐红对被告人王劲松表示谅解。
上述事实，被告人王劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵霞的证言，海城市公安局案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、刑事判决书及释放证明、被害人徐红的陈述、鞍山市正骨医院司法鉴定所司法鉴定意见书、被害人徐红病志及被告人王劲松的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王劲松因琐事殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王劲松主动投案自首，且与被害人达成和解，取得被害人谅解，依法可从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王劲松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾德利
审 判 员 何国利
人民陪审员 顾 欣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王青竹
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0381刑初54号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人顾兆波
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2018]51号起诉书，指控被告人顾兆波犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员李军辉出庭支持公诉，被告人顾兆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人顾兆波于2017年6月3日15时30许，驾驶辽BYA9**号江铃全顺牌中型普通客车，沿沈海高速公路由北向南在左起第二排机动车道内行驶，当行至104公里附近时，遇其前方同向由王治忠驾驶的辽B979**号长安牌小型面包车在左起第二排机动车道内低速行驶，因顾兆波驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，加之王治忠驾驶擅自改变机动车登记的结构的机动车，在高速公路上低速行驶，致使辽BYA9**号江铃全顺牌中型普通客车左前部与辽B979**号长江牌小型面包车右尾部相撞，造成王治忠车内乘员梁鹤（被害人，女，卒年45岁）死亡的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局高速公路一大队道路交通事故认定：顾兆波负此次事故的主要责任，王治忠负此次事故的次要责任，梁鹤无事故责任。经鞍山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书鉴定：死者梁鹤系因颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡的可能性大。为上述指控，公诉机关提交了鞍山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、鞍山龙腾机动车接触部位勘验书、鞍山市公安局公安交通管理局高速公路第一大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所乙醇检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证人王治忠、于大海的证言，死亡证明、案件来源及抓捕经过等证据，并认为被告人顾兆波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人顾兆波对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人顾兆波于2017年6月3日15时30许，驾驶辽BYA9**号江铃全顺牌中型普通客车，沿沈海高速公路由北向南在左起第二排机动车道内行驶，当行至104公里附近时，遇其前方同向由王治忠驾驶的辽B979**号长安牌小型面包车在左起第二排机动车道内低速行驶，因顾兆波驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，加之王治忠驾驶擅自改变机动车登记的结构的机动车，在高速公路上低速行驶，致使辽BYA9**号江铃全顺牌中型普通客车左前部与辽B979**号长江牌小型面包车右尾部相撞，造成王治忠车内乘员梁鹤（被害人，女，卒年45岁）死亡的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局高速公路一大队道路交通事故认定：顾兆波负此次事故的主要责任，王治忠负此次事故的次要责任，梁鹤无事故责任。
另查，案发后被告人顾兆波与被害人梁鹤的亲属达成和解，被害人亲属对被告人顾兆波的行为表示谅解。
上述事实，被告人顾兆波在庭审过程中亦无异议，且有鞍山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、鞍山龙腾机动车接触部位勘验书、鞍山市公安局公安交通管理局高速公路第一大队道路交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所乙醇检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证人王治忠、于大海的证言，死亡证明、案件来源及抓捕经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人顾兆波违反交通运输管理法规，忽视行车安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人顾兆波如实供述自己的罪行，且与被害人亲属达成和解，化解了矛盾，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人顾兆波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾德利
审 判 员 何国利
人民陪审员 顾 欣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 浩
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安市民终字第179号
上诉人（原审原告）普定县顺时房地产开发有限公司。住所地：普定县城关镇园丁路口。
法定代表人韩钊武，系该公司经理。
委托代理人郑厚荣、郭志龙，系定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张显枝，农民。
委托代理人上官小芬，女，系被上诉人张显枝之儿媳。
代理权限：特别授权代理。
上诉人普定县顺时房地产开发有限公司因与被上诉人张显枝返还原物纠纷一案，不服普定县人民法院（2014）普民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月6日公开开庭进行了审理，上诉人普定县顺时房地产开发有限公司的委托代理人郑厚荣、被上诉人张显枝及其委托代理人上官小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告普定县顺时房地产开发有限公司在原审中在原审中诉称：被告系顺时小区拆迁户，拆迁时经原告同意，被告借用原告所有的位于顺时小区三组团1号楼第4号铺面堆放杂物，现原告已对被告进行房屋铺面安置，要求被告搬出占有的铺面遭到拒绝。为此，请求人民法院判决返还铺面。
原审被告张显枝在原审中辩称：我同意返还我所占用原告的铺面，但原告应按照双方签订的《拆迁补偿协议》给被告办理房屋产权证和水电户头及宅基地证一个以及把原告承诺给被告四组团2号楼住房一套调换给被告。
原审经法院审理查明：原告普定顺时房开公司系顺时小区国有土地使用权人，被告系顺时小区内的拆迁户。2009年12月30日经普定县颐景园小区及顺时小区开发协调领导小组协调原、被告共同达成《拆迁补偿协议》，主要内容为：乙方（被告）自愿将其位于顺时小区的房屋面积283.73㎡及土地2.38亩等交给甲方（原告）使用，甲方用四组团4号楼2楼住房2套（每套面积不低于110㎡）、铺面1个（面积38㎡）补偿给乙方，甲方同意在建好的3一1，用5a、5b两个铺面给乙方作补偿，并按设计标准安装房屋、铺面的水、电，同时协助乙方办理房屋产权手续。双方签订协议后，原告安置被告暂住原告所有的位于普定县城关镇顺时小区三组团1号楼第4号铺面81.57㎡，被告让出房屋和土地给原告。
同时查明，原告于2012年5月至8月已按照协议安置三组团、四组团房屋2套、铺面3个给被告，但原告尚未办理房屋产权给被告，也未安装2个铺面的水、电。因原告未按协议全面履行义务，其要求被告返还占用的铺面，遭到被告拒绝而诉至本院。
原审法院认为：原、被告所达成的《拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方应当按照拆迁补偿协议全面履行自己的义务，原告虽按照协议安置被告房屋2套、铺面3个，但其未按设计标准安装2个铺面的水、电，也未协助被告办理房屋产权登记，原告在庭审中表示其自愿给被告安装铺面水、电，也积极为被告申请办理房屋产权登记，但其始终未履行；被告占用原告位于普定县城关镇顺时小区三组团1号楼第4号铺面81.57㎡，是基于双方所达成的《拆迁补偿协议》而占用，现原告未按协议全部履行义务，其要求被告退还占用的铺面理由不充分，本院不予支持；对于原告诉称双方口头约定安置房屋、铺面给被告，被告立即退还借用的铺面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告未提供证据证实，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告普定县顺时房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告普定县顺时房地产开发有限公司承担。
宣判后，普定县顺时房地产开发有限公司不服上诉称：双方签订的《拆迁补偿协议》中没有“借房”的内容，“借房”是独立于《拆迁补偿协议》之外的用益物权法律关系，一审判决支持被上诉人以合同关系抗辩用益物权法律关系的理由显然混淆了两个不同的法律关系。借房的目的是为了帮助被上诉人解决获得安置房屋之前的困难，既然被上诉人已经得到了安置房，就应当将房屋返还给上诉人。因此，一审判决错误，请求二审法院改判支持上诉人的请求。
张显枝二审庭审中答辩称：拆迁房屋时上诉人及政府的相关人员动员被上诉人拆迁，被上诉人同意拆迁后上诉人口头协议将争议房屋抵押给我们，并承诺帮我们办齐包括宅基地手续后我们再归还争议房屋。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，普定县城关镇顺时小区三组团1号楼第4号铺面属上诉人普定县顺时房地产开发有限公司所有，依法应当受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。张显枝辩称普定县顺时房地产开发有限公司将其所占用铺面抵押给自己无事实依据，依法不应得到支持。而其与普定县顺时房地产开发有限公司之间签订的《拆迁补偿协议》并未约定将其所占用铺面作为履行合同的前提条件，故张显枝占用该铺面没有合法依据，应当依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项的规定承担返还财产的民事责任。至于普定县顺时房地产开发有限公司未履行《拆迁补偿协议》约定的义务，张显枝可依据合同另行主张权利。因此，普定县顺时房地产开发有限公司上诉理由成立，应当予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销普定县人民法院（2014）普民初字第134号民事判决。
二、限张显枝在本判决生效后十日内将普定县城关镇顺时小区三组团1号楼第4号铺面返还给普定县顺时房地产开发有限公司。
一审案件受理费100元，减半收取50元，上诉案件受理费100元，共计150元由被上诉人张显枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 安 萍
审判员 阮 素 芬
审判员 刘 熹
二０一四年六月十二日
书记员 王爽（代）
甘肃省景泰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0423民初1928号
原告：朱世成，男，汉族，1975年1月28日出生，景泰县村民。
委托诉讼代理人：牛有臣，男，汉族，1964年2月28日出生，景泰县一条山镇居民。
被告：甘肃永凯新能源有限公司。住所地景泰县正路镇工业园区。
法定代表人：王胜才，该公司董事长。
被告：甘肃悦达新能源科技有限公司。住所地景泰县正路镇工业园区。
法定代表人：刘振海，该公司董事长。
原告朱世成与被告甘肃永凯新能源有限公司、甘肃悦达新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告朱世成于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱世成申请撤诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱世成撤诉。
案件受理费20元，由朱世成负担。
审判员韦性明
二〇一八年八月十四日
书记员王世坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0423民初1928号原告：朱世成，男，汉族，1975年1月28日出生，景泰县村民。委托诉讼代理人：牛有臣，男，汉族，1964年2月28日出生，景泰县一条山镇居民。被告：甘肃永凯新能源有限公司。住所地景泰县正路镇工业园区。法定代表人：王胜才，该公司董事长。被告：甘肃悦达新能源科技有限公司。住所地景泰县正路镇工业园区。法定代表人：刘振海，该公司董事长。原告朱世成与被告甘肃永凯新能源有限公司、甘肃悦达新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告朱世成于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱世成申请撤诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱世成撤诉。案件受理费20元，由朱世成负担。审判员韦性明二〇一八年八月十四日书记员王世坤
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初909号
原告：周承平，男，1966年11月12日生，汉族，个体工商户，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，
被告：沈振亚，男，1968年9月10日生，汉族，个体工商户，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，
本院在审理原告周承平诉被告沈振亚民间借贷纠纷一案中，原告周承平以被告已归还欠款为由，于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周承平的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周承平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周承平负担。
审判长 杜贵平
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨文宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终95号
上诉人（原审原告）：高春菊，女，1980年6月29日生，汉族，无业，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：赵军，男，1985年11月1日生，汉族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：高玉俊，男，1961年3月27日生，汉族，�民，住辽宁省铁岭县。
上诉人高春菊因与被上诉人高玉俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1221民初字第1340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当依法予以赔偿，被侵权人对损害结果的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人是否有过错，原审没有查明，双方当事人陈述当时有公安干警及其他人员在场，公安机关出具了对被上诉人行政处罚决定书，是否有相关的证据证实双方的过错程度，公安机关卷宗是否有询问笔录，应予审理。
综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭�人民法院（2016）辽1221民初字第1340号民事判决；
二、本案发回铁岭县人民法院重审。
上诉人预交二审诉讼费50元退回上诉人。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄博超
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第117号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年10月14日出生，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2007年8月30日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月9日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年9月23日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，于同日被长治市公安局郊区分局执行逮捕；同年10月21日被该局监视居住，2014年4月21日被该局取保候审；同年5月26日被本院决定逮捕，于同年5月29日被长治市公安局郊区分局执行逮捕。现羁押于长治市郊区看守所。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员焦颖丽、代理检察员张海鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2013年9月5日11时许，被告人王某甲在本区某小区被害人王某乙家中，窃取一枚金戒指和一条金项链。经长治市郊区物价局价格认证中心鉴定：被盗戒指和项链价值共计6731元。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人王某甲具有以下量刑情节：被告人王某甲有前科，可以从重处罚；其当庭自愿认罪，已经取得被害人的谅解，可以从轻处罚；建议以盗窃罪判处被告人王某甲有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，同时辩解称：他于案发后主动到公安机关投案自首，并同公安人员一起到其家中提取到赃物。
经审理查明，2013年9月4日晚，被告人王某甲到被害人王某乙位于长治市郊区某小区家中住宿，次日11时许，王某甲趁王某乙外出之际，窃取了王某乙家中一枚金戒指和一条金项链。经长治市郊区物价局价格认证中心评估：上述被盗财物价值6731元。
案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。公安机关在王某甲的配合下从王某甲家中提取到被盗赃物，而后发还了被害人王某乙。被害人王某乙对王某甲予以谅解。
另查明，被告人王某甲因本案，曾于2013年9月9日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，同年10月21日被监视居住，2014年4月21日被取保候审，期间被羁押一个月零十三天。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源：经被害人王某乙于2013年9月6日报案后，公安机关于同年9月9日立案侦查。
2、户籍证明，证明被告人王某甲的户籍身份情况。
3、到案证明，证明长治市公安局小辛庄机场派出所民警接到110指令后到达案发现场，在刑技大队对现场勘查后，王某乙称其朋友王某甲有重大嫌疑，后王某甲主动到派出所投案自首。
4、谅解书，证明被害人王某乙对被告人王某甲予以谅解的事实。
5、提取笔录、扣押及发还物品、文件清单，证明长治市公安局小辛庄机场派出所民警于2013年9月6日12时12分至12时50分在被告人王某甲家厕所提取到涉案赃物，后公安机关予以扣押并发还被害人王某乙的事实。
6、本院（2007）郊刑初字第155号刑事判决书，证明被告人王某甲曾因犯盗窃罪，于2007年8月30日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交纳）的事实。
7、指认照片，证明被告人王某甲指认作案现场的情况。
8、长治市郊区物价局价格认证中心长郊价鉴字2013（085）号价格鉴定结论书，证明被盗赃物的评估价值为6731元。
9、被害人王某乙的陈述，证明他住在长治市郊区某小区，其于2013年9月5日上午8时许离开家，次日上午8时40分许回家后发现电脑扔在卫生间，卫生间的窗户被破坏，卧室衣柜抽屉里的首饰盒被打开，其内金项链和金戒指被盗；他怀疑朋友王某甲有作案嫌疑。
10、被告人王某甲的供述，证明他和王某乙系朋友关系，2013年9月4日20时许，他到王某乙位于长治市郊区某小区家中住宿，次日早7时30分许，王某乙上班走了，他于11时30分许起床收拾家时发现王某乙衣柜抽屉里有金项链和金戒指，见财起意就把它们拿了，后他把卧室的电脑搬出来放到卫生间，把卫生间的窗户打开，并在窗户上踩了两脚，伪造了现场锁门离开，之后他把偷来的东西放到了他家厕所处的一个盆下面等事实经过。其中：被告人王某甲于2013年9月6日12时26分至13时06分在长治市公安局小辛庄机场派出所接受询问时即如实供述了犯罪事实。
以上证据经庭审举证、质证、并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。公诉机关指控被告人王某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。
本院在对被告人王某甲犯盗窃罪的量刑过程中，充分考虑到其具有如下量刑情节：根据被告人王某甲盗窃财物的数额，可以对其从重处罚；其有盗窃前科，可以从重处罚；其具有自首情节，且已取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；根据被告人王某甲接受长治市公安局小辛庄机场派出所询问的时间及该派出所民警至王亮家中提取被盗赃物的时间，同时结合被告人王某甲的当庭辩解，可以证实被告人王某甲在投案后具有配合公安机关追缴赃物的情节，且赃物已全部追回，据此可以对被告人王某甲从轻处罚。公诉机关关于被告人王某甲的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以采纳。被告人王某甲的当庭辩解与本院查明一致的部分，本院予以采信。
被告人王某甲因本案在判决执行以前先行羁押的时间（包括自2013年9月9日至同年10月21日期间已被羁押的一个月零十三天），应依法予以折抵刑期。
综上所述，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年五月二十九日起至二○一四年十月十五日止），并处罚金人民币8000元（在本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯 捷
审 判 员 魏志忠
人民陪审员 宋彦敏
二〇一四年七月四日
书 记 员 崔 慧
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第117号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人王清亮，男，1988年2月15日出生于黑龙江省汤原县,汉族,初中文化,无固定职业，现黑龙江省汤原县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，同年10月17日被取保候审。
辩护人遇运辉，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2014]109号起诉书指控被告人王清亮犯交通肇事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人王清亮及其辩护人遇运辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控，2014年8月17日9时45分许，被告人王清亮驾驶黑Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车，在哈肇公路由西向东行驶至386KM+876M处时，与骑自行车的被害人尹某1相撞，造成尹某1经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：尹某1符合生前因机动车辆道路交通事故致双侧血胸、右肺损伤、肝脏破裂失血性休克、颅脑损伤死亡。经佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定书认定，被告人王清亮负此事故的主要责任。
经侦查，被告人王清亮于2014年8月17日主动到佳木斯市公安局交警支队事故处理大队投案。
对上述事实，公诉机关以有佳木斯市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定书、到案经过、户籍证明；证人王某的证言；被告人王清亮的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆技术安全性能鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书；佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及事故现场照片等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人王清亮犯交通肇事罪予以惩处。
被告人王清亮对公诉机关的指控没有异议，无辩解理由。其辩护人提出被告人王清亮能主动投案，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，请法庭对其从轻判处。可定为6—8个月有期徒刑，并宣告缓刑。
经审理查明：2014年8月17日9时45分许，被告人王清亮驾驶黑Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车，在哈肇公路由西向东行驶至386KM+876M处时，与骑自行车的被害人尹某1相撞，造成尹某1经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：尹某1符合生前因机动车辆道路交通事故致双侧血胸、右肺损伤、肝脏破裂失血性休克、颅脑损伤死亡。经佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定书认定，被告人王清亮负此事故的主要责任。被告人王清亮于2014年8月17日主动到佳木斯市公安局交警支队事故处理大队投案。民事部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言证实，佳木斯市公安局交警支队事故处理大队交通事故认定书、归案经过、户籍证明；佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆技术安全性能鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书；佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，对造成一人死亡的后果负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。其辩护人提出案发后王清亮能主动投案自首，当庭认罪，又积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，可对其予以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人王清亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李彩虹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 许晟恺
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第69号
申请执行人王某某，女，布依族，1965年8月25日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇，个体工商户。
被执行人周某某，男，汉族，1964年8月10日生，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇，农民。
王某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案，本院2013年5月11日作出的（2013）罗民初字第268号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某某于2015年7月2日向本院申请执行。本院受理后，责令被执行人周某某向申请人王某某偿还借款57200.00元，承担执行费758.00元。被执行人周某某至今尚未履行。经到银行查询，被执行人周某某无存款，申请执行人王某某书面同意法院可以不用开展四查工作，并申请法院终结（2013）罗民初字第268号调解书的本次执行程序，待周某某有履行能力后，再向法院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）罗民初字第268号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人周某某有可供执行财产，申请执行人王某某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 梁仕虹
审判员 邓德洪
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗 丘
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6758号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱新政，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：宋建飞，男，1988年1月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：南京协安物流有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏集镇16号。
法定代表人：翁小刚。
被告：南京易品天物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园C栋办公楼2-577。
法定代表人：卢军。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人宋建飞、南京协安物流有限公司（以下简称协安公司）、南京易品天物流有限公司（以下简称易品天公司）借款合同、担保合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初3047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令南京市玄武区人民法院继续审理本案。事实与理由：1.《卡车分期垫款服务及担保协议》第7.1条明确约定，任何一方均有权向南京市玄武区人民法院提起诉讼，该约定具体明确，能够作为确定管辖权的依据，一审法院认为无管辖权缺乏事实依据。2.即使一审法院认为其没有管辖权，也应当移送其他有管辖权的法院审理，但一审法院未经开庭迳行驳回起诉，属适用法律错误。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.宋建飞支付垫付款129627.67元及迟延履行违约金；2.协安公司及易品天公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由宋建飞、协安公司、易品天公司负担。
一审法院经审查认为，垫富宝公司在立案时提供了2015年11月20日其与宋建飞之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》复印件，合约中约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约在北京壹号车科技有限公司江苏分公司签署。”垫富宝公司据此管辖约定诉至一审法院。
在另案（南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5016号案件）的审理中，垫富宝公司提供的其与南京康伯物流有限公司之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中约定，有关争议向合约签署地人民法院提起诉讼，但合约载明的签署地为“北京壹号车科技有限公司江苏分公司南京市公司”。因当事人上诉，本院于2017年12月6日作出（2017）苏01民辖164号民事裁定，认为“北京壹号车科技有限公司江苏分公司南京市公司”实际不存在，认定该项管辖约定无效。
一审法院受理本案后要求垫富宝公司补充提供其与宋建飞于2015年11月20日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的原件，但垫富宝公司在法院规定的期限内未能提供，且宋建飞、协安公司、易品天公司的住所地也不在一审法院辖区，故无法确定属于一审法院管辖。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
本院经审理查明，垫富宝公司二审中提交垫富宝公司与易品天公司、宋建飞签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》原件，该协议7.1条约定，本协议适用中华人民共和国法律，在协议履行过程中发生于本协议有关的争议，三方首先应友好协商解决。协商不成的，任何一方有权将争议依法向南京市玄武区人民法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，垫富宝公司与宋建飞、易品天公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》书面选择将有关争议向南京市玄武区人民法院提起诉讼，该协议有原件予以核实，且不违反法律规定，本案应当由南京市玄武区人民法院继续审理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初3047号民事裁定；
二、本案指令南京市玄武区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 夏志阳
二〇一八年八月二十一日
书记员 倪 辉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终6758号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱新政，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：宋建飞，男，1988年1月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：南京协安物流有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏集镇16号。法定代表人：翁小刚。被告：南京易品天物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园C栋办公楼2-577。法定代表人：卢军。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人宋建飞、南京协安物流有限公司（以下简称协安公司）、南京易品天物流有限公司（以下简称易品天公司）借款合同、担保合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初3047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令南京市玄武区人民法院继续审理本案。事实与理由：1.《卡车分期垫款服务及担保协议》第7.1条明确约定，任何一方均有权向南京市玄武区人民法院提起诉讼，该约定具体明确，能够作为确定管辖权的依据，一审法院认为无管辖权缺乏事实依据。2.即使一审法院认为其没有管辖权，也应当移送其他有管辖权的法院审理，但一审法院未经开庭迳行驳回起诉，属适用法律错误。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.宋建飞支付垫付款129627.67元及迟延履行违约金；2.协安公司及易品天公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由宋建飞、协安公司、易品天公司负担。一审法院经审查认为，垫富宝公司在立案时提供了2015年11月20日其与宋建飞之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》复印件，合约中约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约在北京壹号车科技有限公司江苏分公司签署。”垫富宝公司据此管辖约定诉至一审法院。在另案（南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5016号案件）的审理中，垫富宝公司提供的其与南京康伯物流有限公司之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中约定，有关争议向合约签署地人民法院提起诉讼，但合约载明的签署地为“北京壹号车科技有限公司江苏分公司南京市公司”。因当事人上诉，本院于2017年12月6日作出（2017）苏01民辖164号民事裁定，认为“北京壹号车科技有限公司江苏分公司南京市公司”实际不存在，认定该项管辖约定无效。一审法院受理本案后要求垫富宝公司补充提供其与宋建飞于2015年11月20日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的原件，但垫富宝公司在法院规定的期限内未能提供，且宋建飞、协安公司、易品天公司的住所地也不在一审法院辖区，故无法确定属于一审法院管辖。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。本院经审理查明，垫富宝公司二审中提交垫富宝公司与易品天公司、宋建飞签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》原件，该协议7.1条约定，本协议适用中华人民共和国法律，在协议履行过程中发生于本协议有关的争议，三方首先应友好协商解决。协商不成的，任何一方有权将争议依法向南京市玄武区人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，垫富宝公司与宋建飞、易品天公司签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》书面选择将有关争议向南京市玄武区人民法院提起诉讼，该协议有原件予以核实，且不违反法律规定，本案应当由南京市玄武区人民法院继续审理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初3047号民事裁定；二、本案指令南京市玄武区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  夏志阳二〇一八年八月二十一日书记员  倪 辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2012号
原告：王慧，女，汉族，1971年6月8日生，住周口市川汇区。
被告：邓轩哲，男，汉族，1982年4月27日生，住周口市。
委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师，执业证号：14116200510623102。
委托诉讼代理人：赵乾，河南郭力律师事务所律师。
原告王慧与被告邓轩哲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王慧，被告邓轩哲委托诉讼代理人赵乾，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出诉讼请求，1、依法责令被告偿还原告借款12000000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年10月1日，被告邓轩哲向原告借款12000000元，约定还款时间为三个月，并出具借条两张。当时，约定月息2.6%，还款期限到期后，经多次追要，被告一直未偿还。为此原告诉至法院。
被告邓轩哲辩称，一、答辩人实际未从被答辩人处借到任何款项，且该借条已过诉讼时效，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2012年10月1日，答辩人虽向被答辩人出具了两份借条（借款金额显示为12000000元），但实际上答辩人从未收到该12000000元的款项。根据相关法律及司法解释规定，借款事实存在与否应以实际交付为准，本案中，原告只出具了借条，但没有提供相应的转款凭证予以佐证，故不能认定借款事实存在。另外，借款时间为2012年10月1日，被答辩人于2017年4月6日才提起诉讼，显然已超过法律规定的两年诉讼时效，故其诉求依法应予驳回。二、退一步讲，假设该借款事实存在且未过诉讼时效，但双方约定利率高于法定利率，故约定利率无效。根据相关法律规定，借款利率月息不能超过2%，否则应视为无效，本案中，双方约定的月利息为2.6%，显然高于法定利率，故本案约定利息无效。三、双方之间存在股权转让关系，我方可以举证证明已还股权转让款5880881元,但与本案无关。不存在股权款转化为借款的事实，股权转让款纠纷原告应通过另案诉讼。综上，被答辩人的诉请无任何事实和法律依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。
原告王慧向本院提交的证据材料有：证据一、股权转让协议一份，证明王慧转让给邓轩哲股权价值10000000元；证据二、银行流水单三份，证明原告通过工商银行于2012年9月28日1280000元，2012年9月29日1100000元（邮政储蓄），2012年10月2日620000元（农业银行），合计3000000元现金打入易天国际公司；证据三、借条二份，证明被告欠我12000000元；证据四、抵押协议一份，证明被告用香檀山房子48套抵债5863600元。
被告邓轩哲向本院提供证据材料：证据一、工商银行电子回单十四张，证明被告通过银行转账的方式已还款；证据二、收条四张，证明2015年2月20日被告以香檀山AB-1504、AB-1505、E1102、E1105、E1604抵押660000元的借款。2015年6月5日被告以给原告办理酒店充值卡形式还款100000元。2015年7月22日被告以给原告办理充值卡形式还款50000元。共计还款5880881元.
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年8月24日，原、被告签订《股权转让协议》一份，原告王慧将自己拥有的河南豪嘉置业有限公司开发的香檀山小区项目的部分股权以10000000元的价格转让给被告邓轩哲，双方约定被告在20天内将转让款支付完毕。因被告未按时支付股权转让款，被告邓轩哲于2012年10月1日，出具借条一份，“今借王慧现金10000000元，时间三个月，月息2.6%”。
另，原告王慧分别通过工商银行于2012年9月28日1280000元，2012年9月29日1100000元（邮政储蓄），2012年10月2日620000元（农业银行），合计3000000元现金打入易天国际公司。被告邓轩哲又于2012年10月1日，出具借条一份，“今借王慧现金2000000元，月息2.6%，按月支付利息。”
2015年7月，原告王慧与河南豪嘉置业有限公司签订抵押协议一份，将河南豪嘉置业有限公司开发的香檀山小区的房屋44间1957.2平方米，以单价3000元/平方米抵押给原告王慧。双方办理了商品房买卖合同备案。该房屋至今未完工。
被告邓轩哲从2013年12月9日至2014年11月17日分14次通过银行向原告王慧转款5048000元，其中在2014年4月14日的转款2000000元为本金，其余均为利息。2015年2月20日至2015年7月21日原告王慧分四次收被告邓轩哲房款及充值卡832881元。下余经多次追要，被告一直未偿还。
本院认为，被告邓轩哲向原告王慧借款12000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据债务应当清偿的原则，原告王慧要求被告邓轩哲偿还借款的理由成立，本院予以支持。对于原、被告约定借款利息为月息2.6%，因其不符合最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，对原告要求被告按月息2.6%计付利息的主张，本院不予支持，应按年利率24%计算。对于被告提出的在2014年4月14日还本金2000000元，原告已承认，本院予以认定。原告王慧与河南豪嘉置业有限公司签订的抵押协议，因其已在有关部门办理了商品房买卖合同备案。其抵押成立。关于被告提出已超诉讼时效问题，依据被告提供的2015年7月21日向原告王慧还款的记录，其超出诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告邓轩哲于本判决生效之日起七日内偿还原告王慧借款本金10000000元，并承担借款利息（按年利率24%，从2012年10月2日起至2014年4月14日止，按本金12000000元计算；从2014年4月15日起借款还清之日止按本金10000000元计算，已支付的3880881元利息应于扣除。）。
二、原告王慧对被告邓轩哲抵押的河南豪嘉置业有限公司开发的香檀山小区的房屋44间1957.2平方米享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41400元，财产保全费5000元，合计46400元，全部由被告邓轩哲全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国强
二〇一七年七月五日
书记员 郭 磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金商终字第852号
上诉人（原审被告）：上海静安建筑装饰实业股份有限公司。
法定代表人：龚晓栋。
委托代理人：彭维稚。
被上诉人（原审原告）：陈梅影。
上诉人上海静安建筑装饰实业股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第71号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人上海静安建筑装饰实业股份有限公司上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海静安建筑装饰实业股份有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第71号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一一年七月五日
代书 记员 施秀慧
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1103执812号
申请执行人：胡凯，男，1975年2月28日出生，住辽宁省建昌县。
被执行人：盘锦金隆旺餐饮连锁有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村第八组。
法定代表人：乔星宇，该公司董事长。
本院在执行胡凯与盘锦金隆旺餐饮连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兴劳人仲裁字【2018】6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周维明
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1002号
上诉人（原审原告）邵智彦，女，汉族，1966年5月17日生。
委托代理人沈国梁，江苏国济律师事务所律师。
委托代理人汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘承钧，男，汉族，1969年2月2日生。
委托代理人薛森儒，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王艺斌。
委托代理人薛森儒，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京焦耳科技有限责任公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园03幢1层。
法定代表人王艺斌，该公司董事长。
委托代理人薛森儒，江苏天豪律师事务所律师。
原审第三人郑权，男，汉族，1971年9月5日生。
上诉人邵智彦因与上诉人刘承钧、王艺斌，被上诉人南京焦耳科技有限责任公司（以下简称焦耳公司）、原审第三人郑权股权转让纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第4220号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人邵智彦于2016年6月24日向本院申请撤回对焦耳公司、刘承钧、王艺斌的起诉，焦耳公司、刘承钧、王艺斌对此表示同意。
本院认为，上诉人邵智彦申请撤回起诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第4220号民事判决；
二、准许邵智彦撤回对南京焦耳科技有限责任公司、刘承钧、王艺斌的起诉。
一审案件受理费74800元，财产保全费5000元，合计79800元，由邵智彦负担。二审案件受理费74800元，减半收取37400元，由上诉人刘承钧、王艺斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 夏奇海
代理审判员 毕宣红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙雪松
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初427号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人胡雨杰，男，1987年4月13日出生，汉族，湖南省桃江县人，大专文化，无职业，住桃江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月17日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）434号起诉书指控被告人胡雨杰犯容留他人吸毒罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人胡雨杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月至4月期间，被告人胡雨杰在其牌照为湘Ｈ×××××的黑色现代悦动汽车内，3次容留戴某吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2018年3月27日晚上22时许，胡雨杰驾驶其小车搭载戴某来到益阳市香格里拉小区西门路口购买毒品，戴某下车找汤某（另案处理）购买了300元甲基苯丙胺后返回车内，两人在车内共同吸食了毒品。
2、同年4月5日晚上22时许，胡雨杰驾驶其小车搭载戴某来到益阳市香格里拉小区西门路口购买毒品，戴某下车找汤某（另案处理）购买了300元甲基苯丙胺后返回车内，两人在车内共同吸食了毒品。
3、同年4月16日晚上20时许，胡雨杰驾驶其小车搭载戴某来到益阳市香格里拉小区西门路口购买毒品，戴某下车找汤某（另案处理）购买了400元甲基苯丙胺后返回车内，两人在车内共同吸食了毒品。
2018年4月16日21时许，公安民警在益阳市康雅医院西门路口附近查获了在车内吸食毒品的被告人胡雨杰和戴某，胡雨杰交待了其在车内容留戴某吸食毒品的事实。
上述事实，被告人胡雨杰在庭审中亦无异议，并有证人汤某、戴某的证言，搜查笔录，现场检测报告书，微信转账信息，车辆登记证书，被告人胡雨杰的户籍信息和到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雨杰提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡雨杰自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡雨杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡雨杰的刑期自2018年4月16日起至2018年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊丽霞
二〇一八年七月十一日
法官助理 李艳阳
书 记 员 符 赛
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1935号
原告张希华，女，1977年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市东平社区。
被告张鹏云，女，1962年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市红祥小区。
被告杨福友，男，1961年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市红祥小区。
原告张希华诉被告张鹏云、杨福友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告张希华到庭参加诉讼，被告张鹏云、杨福友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希华诉称：2016年4月21日，被告张鹏云、杨福友在原告处借款80000元，二被告于借款当日给原告出具借据一份，约定月利率2.5%，于每月25日给原告支付利息2000元，未约定还款期限。借款后，二被告未给付借款本金及利息，现原告要求二被告偿还借款本金80000元及利息，利息从2016年4月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告张希华为支持其诉讼主张，提供借据一份。意在证明被告张鹏云、杨福友在原告处借款80000元，约定月利率2.5%的事实。
被告张鹏云、杨福友对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告张鹏云、杨福友经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告张鹏云、杨福友未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2016年4月21日，被告张鹏云、杨福友在原告张希华处借款80000元，并给原告出具借据一份，约定月利率2.5%，于每月25日给原告支付利息2000元，未约定还款期限。借款后，二被告未给付借款本金及利息。
本院认为：被告在原告处借款并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立。被告应按约定履行给付义务，原、被告双方虽未书面约定还款期限，但原告可随时要求被告偿还借款，同时原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张鹏云、杨福友于本判决生效后10日内偿还原告张希华借款本金80000元及利息（以80000元为本金，利息从2016年4月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费654元，由被告张鹏云、杨福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一七年二月四日
书 记 员 白国翠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1954号
上诉人（原审原告）：赵正尧，男，汉族，1956年8月1日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申红昌，男，汉族，1968年2月12日生，住许昌县。
上诉人赵正尧因与被上诉人申红昌民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人赵正尧及其委托诉讼代理人申红昌到庭参加诉讼。被上诉人申红昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：依法改判认定上诉人对被上诉人房屋担保权利，并享有拍卖受偿权。事实与理由：一审法院适用法律错误，应当予以纠正。双方签订有房屋买卖合同，虽名为买卖实为借贷，但签订买卖合同的初衷是为了保证债务得到偿还，是一种特殊的担保形式。依照法律规定，借款人不履行生效判决所确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。故，望二审予以改判。
被上诉人申红昌未到庭答辩。
赵正尧向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，利率按照月息2.5%计算），请求确认被告向原告提供的房屋担保合同有效，被告以房屋承担担保责任，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月27日，被告申红昌向原告赵正尧借款15万元并出具借条一份，该借条内容载明：“借条今借现金壹拾伍万元整，借款人申红昌2014年12月27日”。上述借款发生后，经原告催要，被告未偿还借款，被告于2017年3月31日向原告出具保证书一份，注明被告保证每年偿还原告现金5万元。上述保证书出具后，被告至今未偿还上原告上述借款。
一审法院认为：债务应当偿还。被告向原告借款15万元，有被告向原告出具的借条、被告陈述认可等证据为证，故对原告主张被告偿还借款15万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，虽然借条上未书面注明利息约定，但是被告自认借款利息月息5分、原告主张借款利息月息2.5%，故本院认为本案借款存在双方口头约定的借款利息，本院依法从借款发生之日即2014年12月27日起按照年利率24%支持原告的利息请求。原告主张确认被告向原告提供的房屋担保合同有效、被告应以房屋承担担保责任，因原告与被告签订的是房屋买卖合同，且被告并不认可提交该房屋作为借款的抵押担保，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，被告已经偿还原告8万元，因原告与被告之间存在多笔借款纠纷，原告不认可被告偿还的5万元与本案借款的关联性，且被告未在本案借条上予以批注还款情况，故被告主张还款5万元本院不予支持，被告辩称其他还款3万元未提交证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申红昌于本判决生效之日起五日内向原告赵正尧偿还借款150000元及利息（利息自2014年12月27日起计算至借款本息实际偿还完毕之日止，利率按照年利率24%计算）；二、驳回原告赵正尧的其他诉讼请求。
二审期间上诉人未提供新证据。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于涉案借贷是否存在房屋抵押担保问题，因上诉人赵正尧仅提供有被上诉人申红昌与原房主俎小帅的一份房屋买卖合同，没有证据证明当事人双方之间存在该房屋的抵押担保约定，故一审没有认定房屋抵押担保的事实，并无不当。上诉人主张名为买卖实为担保的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1650元由上诉人赵正尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年六月十九日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终704号
上诉人（原审被告）：任利民，男，1974年2月10日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：河南锦绣物业管理有限公司，住所地：济源市沁园中路653号。
法定代表人：杨静，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑艳东，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人任利民因与被上诉人河南锦绣物业有限公司（以下简称锦绣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任利民、被上诉人锦绣物业公司的委托诉讼代理人郑艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任利民上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判任利民不交物业服务费1104.6元和违约金100元。事实和理由：1、锦绣物业公司的物业服务质量过差，达不到合同要求，在该公司服务期间，门岗经常换人，小区生活垃圾不及时清理，消防通道经常被车占用。而且任利民曾经在小区内做广告交纳了广告费，但是小区内其他人做广告没有交纳广告费，任利民交纳的广告费能抵物业费。2、任利民在一审前从未收到锦绣物业公司的催要通知，一审后听小区别的住户说锦绣物业公司贴了一份通知，但当时任利民一家不在家，因此没有看到该通知。
锦绣物业公司辩称，1、锦绣物业公司已经按照双方前期物业管理协议的约定积极履行相关义务，服务小区业主，并不存在任利民所述的门岗没人看守、小区垃圾不清理、消防通道被占用等问题，任利民以此为由拒交物业费没有事实依据和法律依据。2、根据双方签订的前期物业管理协议约定，任利民应在2017年6月25日前交纳当年7—12月份的物业费，因任利民逾期未交纳，锦绣物业公司多次通过多种方式催要，并在其单元门口张贴书面催款通知，同一栋楼的其他住户看到后均已经交纳，任利民称其未看到明显不符合实际情况。
锦绣物业公司向一审法院起诉请求：判令任利民给付锦绣物业公司物业管理费1105元，并承担违约金100元。
一审法院认定事实：2011年9月13日，锦绣物业公司和任利民签订前期物业服务协议，由锦绣物业公司对包括任利民在内的济源市锦绣水岸名家小区提供物业服务。协议约定：任利民应当根据物业服务合同约定交纳服务费用；任利民住房的建筑面积为173.68平方米，物业服务费收费标准为住宅每月每平方米1.06元。每年6月25日前交纳7-12月费用，12月25日前交纳下年度1-6月费用。协议还约定，任利民不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，锦绣物业公司有权要求任利民补交从逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金。根据该协议，任利民每月应交纳的物业服务费为184.10元。2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费应为1104.60元。协议签订后，在履行过程中，任利民以锦绣物业公司没有让其看资质证、物业服务不到位以及开发商不让成立业主委员会并指派锦绣物业公司为业主服务等理由，拒交2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费。
一审法院认为，锦绣物业公司、任利民于2011年9月13日签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，为有效协议。协议各方当事人应按照协议约定履行各自义务。本案中，根据协议约定，任利民应交纳2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费未交纳，现锦绣物业公司要求任利民予以交纳，该院予以支持，但任利民交纳的数额应为1104.60元。根据协议约定，任利民应在每年的6月25日前交纳7-12月费用，但任利民至今未交纳，已构成违约，应按照协议约定承担违约责任，据此，任利民应支付锦绣物业公司违约金。根据协议约定，从2017年6月26日至本案起诉之日，任利民的违约金为135.87元，现锦绣物业公司只主张100元，该院予以支持。任利民辩称拒交物业服务费的理由是因为锦绣物业公司没有让任利民看该公司的资质证、物业服务不到位以及开发商不让成立业主委员会并指派锦绣物业公司为业主服务等。该院认为，锦绣物业公司是否让任利民查看资质证以及开发商让不让成立业主委员会等问题，不属于本案审理范围，不能成为拒交物业服务费的理由。至于锦绣物业公司服务是否到位，根据任看利民提供的证据尚无法认定，因此任利民的辩称理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：任利民在判决生效后五日内给付锦绣物业公司物业服务费1104.6元和违约金100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由任利民负担。
二审中，任利民向本院提交照片两张，证明锦绣物业公司服务不到位，保安在门岗睡觉，并导致其财物丢失。
锦绣物业公司质证称，对写有“岗楼”字样的照片的真实性无异议，对另外一张照片，不能确定该照片中的保安是本小区的保安，任利民提供的照片不能证明其主张，也不能证明其丢失财物。
本院认证如下：对任利民提交的照片内容的真实性予以认定。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，锦绣物业公司、任利民于2011年9月13日签订了前期物业服务协议，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。根据协议约定，任利民应于2017年6月25日之前交纳2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，任利民未按协议约定的时间交纳该物业服务费，因此，原审法院根据双方签定的协议，判决任利民交纳物业服务费1104.5元并承担逾期不交纳物业服务费的违约金100元，并无不当。任利民称其交纳的广告费可以抵扣物业服务费，但其并未提供二者可以抵扣的依据，广告费也不属于本案审理范围，不能成为拒交物业服务费的理由。任利民上诉称锦绣物业公司服务质量差，达不到合同要求，但任利民提交的证据，尚不足以证明其主张，因此，对任利民的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄秋坪
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年七月十六日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终704号
上诉人（原审被告）：任利民，男，1974年2月10日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：河南锦绣物业管理有限公司，住所地：济源市沁园中路653号。
法定代表人：杨静，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑艳冬，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人任利民因与被上诉人河南锦绣物业有限公司（以下简称锦绣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任利民、被上诉人锦绣物业公司的委托诉讼代理人郑艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任利民上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判任利民不交物业服务费1104.6元和违约金100元。事实和理由：1、锦绣物业公司的物业服务质量过差，达不到合同要求，在该公司服务期间，门岗经常换人，小区生活垃圾不及时清理，消防通道经常被车占用。而且任利民曾经在小区内做广告交纳了广告费，但是小区内其他人做广告没有交纳广告费，任利民交纳的广告费能抵物业费。2、任利民在一审前从未收到锦绣物业公司的催要通知，一审后听小区别的住户说锦绣物业公司贴了一份通知，但当时任利民一家不在家，因此没有看到该通知。
锦绣物业公司辩称，1、锦绣物业公司已经按照双方前期物业管理协议的约定积极履行相关义务，服务小区业主，并不存在任利民所述的门岗没人看守、小区垃圾不清理、消防通道被占用等问题，任利民以此为由拒交物业费没有事实依据和法律依据。2、根据双方签订的前期物业管理协议约定，任利民应在2017年6月25日前交纳当年7—12月份的物业费，因任利民逾期未交纳，锦绣物业公司多次通过多种方式催要，并在其单元门口张贴书面催款通知，同一栋楼的其他住户看到后均已经交纳，任利民称其未看到明显不符合实际情况。
锦绣物业公司向一审法院起诉请求：判令任利民给付锦绣物业公司物业管理费1105元，并承担违约金100元。
一审法院认定事实：2011年9月13日，锦绣物业公司和任利民签订前期物业服务协议，由锦绣物业公司对包括任利民在内的济源市锦绣水岸名家小区提供物业服务。协议约定：任利民应当根据物业服务合同约定交纳服务费用；任利民住房的建筑面积为173.68平方米，物业服务费收费标准为住宅每月每平方米1.06元。每年6月25日前交纳7-12月费用，12月25日前交纳下年度1-6月费用。协议还约定，任利民不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，锦绣物业公司有权要求任利民补交从逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金。根据该协议，任利民每月应交纳的物业服务费为184.10元。2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费应为1104.60元。协议签订后，在履行过程中，任利民以锦绣物业公司没有让其看资质证、物业服务不到位以及开发商不让成立业主委员会并指派锦绣物业公司为业主服务等理由，拒交2017年7月1日至2017年12月31日的物业服务费。
一审法院认为，锦绣物业公司、任利民于2011年9月13日签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定，为有效协议。协议各方当事人应按照协议约定履行各自义务。本案中，根据协议约定，任利民应交纳2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费未交纳，现锦绣物业公司要求任利民予以交纳，该院予以支持，但任利民交纳的数额应为1104.60元。根据协议约定，任利民应在每年的6月25日前交纳7-12月费用，但任利民至今未交纳，已构成违约，应按照协议约定承担违约责任，据此，任利民应支付锦绣物业公司违约金。根据协议约定，从2017年6月26日至本案起诉之日，任利民的违约金为135.87元，现锦绣物业公司只主张100元，该院予以支持。任利民辩称拒交物业服务费的理由是因为锦绣物业公司没有让任利民看该公司的资质证、物业服务不到位以及开发商不让成立业主委员会并指派锦绣物业公司为业主服务等。该院认为，锦绣物业公司是否让任利民查看资质证以及开发商让不让成立业主委员会等问题，不属于本案审理范围，不能成为拒交物业服务费的理由。至于锦绣物业公司服务是否到位，根据任看利民提供的证据尚无法认定，因此任利民的辩称理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：任利民在判决生效后五日内给付锦绣物业公司物业服务费1104.6元和违约金100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由任利民负担。
二审中，任利民向本院提交照片两张，证明锦绣物业公司服务不到位，保安在门岗睡觉，并导致其财物丢失。
锦绣物业公司质证称，对写有“岗楼”字样的照片的真实性无异议，对另外一张照片，不能确定该照片中的保安是本小区的保安，任利民提供的照片不能证明其主张，也不能证明其丢失财物。
本院认证如下：对任利民提交的照片内容的真实性予以认定。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，锦绣物业公司、任利民于2011年9月13日签订了前期物业服务协议，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。根据协议约定，任利民应于2017年6月25日之前交纳2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，任利民未按协议约定的时间交纳该物业服务费，因此，原审法院根据双方签定的协议，判决任利民交纳物业服务费1104.5元并承担逾期不交纳物业服务费的违约金100元，并无不当。任利民称其交纳的广告费可以抵扣物业服务费，但其并未提供二者可以抵扣的依据，广告费也不属于本案审理范围，不能成为拒交物业服务费的理由。任利民上诉称锦绣物业公司服务质量差，达不到合同要求，但任利民提交的证据，尚不足以证明其主张，因此，对任利民的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄秋坪
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年七月十六日
书记员 张二鑫
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1796号
原告赵云峰，男，1974年6月10日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市建设社区。
委托代理人王海峰，男，系黑龙江昕会律师事务所律师。
被告李雪冬，男，1988年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市陆园小区。
原告赵云峰诉被告李雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵云峰的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告李雪冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云峰诉称：被告李雪冬分别于2011年11月6日、2012年5月16日、2012年8月13日在原告处借款共计50000元，未约定利息，未约定还款期限，并给原告出具欠据三份。借款后，被告未偿还借款。原告要求被告给付借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告赵云峰为支持其诉讼主张，提供欠据三份。意在证明被告李雪冬于2011年11月6日借款30000元，于2012年5月16日借款12000元，于2012年8月13日借款8000元，共计在原告处借款50000元的事实。
被告李雪冬对上述证据未进行质证。
本院经审查认为，被告李雪冬经本院依法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告李雪冬未答辩，亦未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：被告李雪冬于2011年11月6日在原告赵云峰处借款30000元，于2012年5月16日借款12000元，于2012年8月13日借款8000元，共计在原告处借款50000元，未约定利息，未约定还款期限。借款后，被告未偿还借款。
本院认为：被告在原告处借款并给原告出具借据，表明原、被告之间债权债务关系成立。被告应按约定履行给付义务，原、被告双方虽未书面约定还款期限，但原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李雪冬于本判决生效后10日内偿还原告赵云峰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费654元，由被告李雪冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
代理审判员 郝圣海
二〇一七年二月四日
书 记 员 白国翠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终5725号
上诉人（原审原告）：薛举照，×。
委托诉讼代理人：张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区薛家岛办事处瓦屋庄社区居民委员会，×。
法定代表人：薛茂泽，×。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上诉人薛举照因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛办事处瓦屋庄社区居民委员会（以下简称瓦屋庄社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛举照上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并作出实体判决；2.本案一、二审诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审庭审中仅调查询问涉案房屋宅基地为集体土地使用权，但对薛家岛办事处属于城市街道办事处，辖区内的山里片区南庄一、南庄二、瓦屋庄、北庄一、北庄二、后岔湾全部六个社区已于2004年被列入城市规划区，由农村村民委员会更名为城市社区居民委员会的事实没有进行调查认定，对涉案房屋拆迁系政府主导的为青岛北海船厂和胶州湾海底隧道等国家大型项目拆迁腾地，由薛家岛办事处统一制定搬迁政策，对全部六个社区居民住宅整体异地搬迁的事实没有进行调查认定。二、薛家岛办事处指派律师出庭应诉虚假陈述，上诉人要求通知被上诉人负责人出庭应诉，并到涉案社区进行实地调查。三、被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，在履行合同过程中发生争议，按照法律规定和最高人民法院的批复，本案纠纷属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当依法受理并作出实体判决，一审裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。四、一审裁定驳回上诉人的起诉，没有依法告知上诉人其他救济方式和途径，造成上诉人解决纠纷渠道阻塞的后果。
瓦屋庄社区居委会辩称，一审裁定正确，上诉人与被上诉人之间是因旧村改造房屋拆迁安置补偿引起的纠纷，并且被上诉人已经根据拆迁安置补偿协议的约定向上诉人全额发放了临时过渡费。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的起诉。
薛举照向一审法院起诉请求：1.判决瓦屋庄社区居委会立即将其扣发的搬迁租房过渡费和延期交房违约金支付给薛举照；2.判决瓦屋庄社区居委会按照中国人民银行同期贷款利率支付21733.92元扣款的利息从2016年12月1日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由瓦屋庄社区居委会承担。
一审法院认为：上诉人、被上诉人之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，上诉人的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回薛举照的起诉。案件受理费343元，退还薛举照。
本院认为：本案上诉人诉请被上诉人支付临时过渡补偿费及利息，该纠纷系因旧村改造产生的争议，一审认定此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围并驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年八月九日
书记员 原 野
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1899号
申请执行人中国农业银行威海石岛支行，住荣成市。
被执行人苏家远。
被执行人周新有。
被执行人周军宁。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院以（2014）荣石商初字第160号判决书审结，申请执行人于2014年11月6日申请执行。
执行中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人申请延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣石商初字第160号判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 静
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1728号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
被执行人俞飞，男，汉族，1978年11月4日出生，住南京市六合区。
被执行人胡光勇，男，汉族，1975年2月18日出生，住南京市六合区。
被执行人王军，男，汉族，1974年12月16日出生，住南京市六合区。
申请人执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被执行人俞飞、胡光勇、王军金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年9月10日作出（2014）六商初字第855号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本院执行过程中，被执行人俞飞、胡光勇、王军等人长期在外，下落不明，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，本院于2016年8月22日将俞飞、胡光勇、王军纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院执行过程中，被执行人俞飞、胡光勇、王军等人长期在外，下落不明，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1728号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 赵 成
助理审判员 黄 浩
助理审判员 杜道靖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 茜
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执182号
孙永红：
你（单位）与吕红侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）阜民一初字第00045号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月二十日
（院印）
审判员 ：吴万强书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执182号
孙志刚：
你（单位）与吕红侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）阜民一初字第00045号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月二十日
（院印）
审判员 ：谭宏伟书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执182号申请执行人：吕红侠，女，1972年9月30日出生，汉族，阜阳医药集团有限公司采购员，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处韩家胡同。被执行人：孙永红，1972年6月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区丹青路。被执行人：孙志刚，男，1964年8月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区文德路。本院在执行吕红侠与孙永红、孙志刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙志刚有号牌为皖KX06**号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人孙志刚所有的号牌为皖KX06**号的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年七月二十二日书记员  谷晓雨
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2329号
罪犯何珍荣，男，生于1962年9月29日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2010年8月1日作出（2010）潜刑初字第00142号刑事判决，以被告人何珍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯何珍荣在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何珍荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何珍荣在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何珍荣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2021年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅