陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民二终字第00610号
上诉人（原审被告）珠海建安集团公司陕西分公司，住所地：西安市新城区东新街234号3号楼2幢11008室。
负责人吴国光，总经理。
委托代理人陈平，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人李丽。
被上诉人（原审原告）刘明朝。
委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。
原审被告珠海市建安集团公司，住所地：珠海市吉大石路4号。
法定代表人唐增塾，该公司董事长。
委托代理人陈平，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人李丽。
上诉人珠海建安集团陕西分公司（以下简称“建安陕西分公司”）因劳务费纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2010）雁民初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建安陕西分公司的委托代理人陈平、李丽，被上诉人刘明朝及其委托代理人冯光辉，原审被告珠海市建安集团公司（以下简称“珠海公司”）的委托代理人陈平、李丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年建安陕西分公司承揽了曲江雁湖小区的工程，并且成立了珠海市建安集团公司陕西分公司曲江雁湖小区工程项目部。杨穗生任建安陕西分公司和项目部的负责人。2007年3月11日，刘明朝和建安陕西分公司下属的珠海市建安集团公司陕西分公司曲江雁湖小区工程项目部签订了一份《建筑架子工程施工分包合同书》，该合同书上有杨穗生的签字。该合同约定项目部将雁湖小区一期二标段18、19、20、21、23、24、25、26、27、29号楼架子拆迁及整修工程承包给刘明朝。2007年11月26日由生产经理边创年向原告刘明朝出具了一份结算单，结算金额为76501元，该结算单上有杨穗生签字确认。庭审中，建安陕西分公司提供了《珠海市建安集团公司外地分公司承包经营合同书》，该合同约定乙方（杨穗生）自愿承包经营“珠海建安集团公司陕西分公司”。在承包期间，对甲方（珠海公司）负全面责任，依法经营、独立核算、自负盈亏，服从集团公司监管、管理，遵守法律、法规、规章、政府规范性文件以及集团公司各项规章制度。建安陕西分公司认为根据此协议责任应该由杨穗生个人承担。另查明，建安陕西分公司系被告珠海公司的分支机构。建安陕西分公司已向刘明朝支付了劳务费58501元。
2010年3月15日，刘明朝诉至原审法院称，2006年6月至2008年5月，建安陕西分公司雇佣其在该分公司承建的曲江雁湖小区一期二标段施工，交工验收后，建安陕西分公司仅支付了部分工资，尚欠18000元，至今未还。现诉至法院请求依法判令：1、建安陕西分公司偿还刘明朝工资欠款32215元，并赔偿利息损失3406.7元；2、由建安陕西分公司承担本案诉讼费。
建安陕西分公司、珠海公司辩称，刘明朝提供由边创年和杨穗生签字的结算单时间为2007年11月26日，已经超过了诉讼时效，且该结算单是杨穗生以个人名义进行的私人经济活动的凭证，该欠条只对双方当事人有约束力，与二被告无任何关系，对被告不产生约束力。因此，刘明朝要求建安陕西分公司、珠海公司承担责任无事实依据。曲江雁湖小区工程的开发商是曲江建设集团公司，该工程项目为杨穗生个人承揽，杨穗生其实是本工程的实际施工人，并且工程款等相关费用都是杨穗生个人领取或者直接打到分公司的账户上由杨穗生个人支配。且杨穗生作为建安陕西分公司的负责人，其行使经营、管理行为所产生的后果由其个人承担，因此本案所涉及的纠纷，应该由杨穗生个人承担，请求驳回刘明朝的诉讼请求。
原审法院认为，刘明朝向建安陕西分公司承包的雁湖小区工程提供了劳务，建安陕西分公司应据实向刘明朝结算劳动报酬。关于建安陕西分公司辩称的刘明朝提供的结算单系杨穗生的个人签字，因此只对双方当事人有约束力，对其不产生约束力的意见，因出具结算单的杨穗生系建安陕西分公司负责人，故此付款责任应由建安陕西分公司承担。关于被告辩称的刘明朝的起诉已经超过诉讼时效的意见，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因该结算单上并未载明还款时间，因此该诉讼时效应从债权人刘明朝向建安陕西分公司要求还款的宽限期届满之日起计算，刘明朝以起诉的方式于2010年3月15日立案向建安陕西分公司主张权利，因此刘明朝的起诉并未超过诉讼时效的规定，因此建安陕西分公司、珠海公司该节辩解意见本院不予采信。关于其提供的《珠海市建安集团公司外地分公司承包经营合同书》证明系杨穗生个人行为，与公司无关的辩解意见，本院认为，该协议系建安陕西分公司和珠海公司的内部协议，对外不能对抗刘明朝，且建安陕西分公司系珠海公司下属的分公司。因此，珠海公司理应对建安陕西分公司的付款义务承担连带责任。关于建安陕西分公司应向刘明朝支付劳务费的数额，根据结算清单的总额76501元，减去已经支付的58501元，应向刘明朝支付18000元。关于刘明朝要求建安陕西分公司赔偿利息损失1944元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十五条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，遂判决：一、被告珠海建安集团公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘明朝支付劳务费18000元。二、被告珠海市建安集团公司对上述付款义务与被告珠海建安集团公司陕西分公司承担连带责任。三、驳回原告刘明朝其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费299元，由珠海建安集团公司陕西分公司承担，珠海市建安集团公司对上述案件受理费与珠海建安集团公司陕西分公司承担连带责任。因此款刘明朝已预交，故被告珠海建安集团公司陕西分公司、被告珠海市建安集团公司应将案件受理费299元与上述款项一并直接支付刘明朝。
宣判后，建安陕西分公司不服，以原审辩称之理由向本院提起上诉。同时认为，刘明朝请求支付工资欠款，但并没有提供存在劳务关系的相关证据，无法确定用工事实，现仅凭一张欠条请求劳务工资，不具有真实性。杨穗生是工程的实际施工人，与其公司是承包挂靠关系，工程款是由杨穗生个人支配，杨穗生应是本案的实际债务人，应追加杨穗生为本案第三人，由杨穗生个人承担责任。认为原审判决认定事实错误，程序违法。请求撤销原审判决，依法发回重审或驳回被上诉人刘明朝的诉讼请求，并由刘明朝承担本案的诉讼费。
刘明朝辩称，其在建安陕西分公司承揽的工程工地从事劳务，建安陕西分公司应向自己支付劳务费，杨穗生作为陕西分公司的负责人，出具的工资欠条，应由建安陕西分公司承担责任。认为原审判决正确，服从原审判决。
原审被告珠海公司表示同意上诉人建安陕西分公司的上诉意见。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，杨穗生系建安陕西分公司的负责人。建安陕西分公司承揽曲江雁湖小区工程建设项目。刘明朝在该工程的施工工地提供劳务。现刘明朝手持杨穗生于2007年11月16日出具的工资欠条，要求建安陕西分公司、珠海公司支付应付的工资。因杨穗生作为建安陕西分公司的负责人，负责该工程的施工建设，杨穗生与工人结算工资，并出具工资欠款的行为，应为职务行为，建安陕西分公司应对该欠款承担支付责任。建安陕西分公司上诉认为，杨穗生是工程的实际施工人，工程款由杨穗生个人支配，杨穗生个人应为本案的实际债务人的理由，于法相悖，不予支持。建安陕西分公司是珠海公司的下属分公司。《珠海市建安集团公司外地分公司承包经营合同书》是建安陕西分公司和珠海公司的内部协议，对外不能对抗刘明朝。故建安陕西分公司上诉称其公司不应承担支付责任的理由，依法不能成立。对于建安陕西分公司要求追加杨穗生为本案第三人的请求，因建安陕西分公司与杨穗生帐务问题，现建安陕西分公司已经以杨穗生涉嫌职务侵占向公安机关报案，杨穗生目前下落不明，且杨穗生亦非本案必要的诉讼参加人，故原审法院未作追加并无不妥。综上，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元（珠海建安集团公司陕西分公司已经预交），由上诉人珠海建安集团公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 张克民
代理审判员 高俊岗
二０一一年四月十二日
书 记 员 王 慧