江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终3120号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人:江虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹杨，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人�一审原告）：冯德安，男，1962年10月7日生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人:陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：周江，男，1979年10月7日生，汉族，住江阴市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯德安、周江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院(2018)苏0281民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决书中医疗费项、伤残赔偿金、精神抚慰金项，对该部分判决发回重审或依法改判；本案诉讼费用、鉴定费用均由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定医疗费有误。根据相关法律规定，保险公司仅承担基本医疗保险范围内的医疗费用，对于超出基本医疗保险范围内的医疗费用不承担赔偿责任。请求二审法院扣除10%的非医保用药。2、一审法院认定的伤残赔偿金有误。被上诉人冯德安的伤情不够成伤残等级，请求对冯德安的伤情重新鉴定。3、上诉人非侵权人，诉讼费和鉴定费不属于上诉人应当承担的保险责任，一审判决上诉人承担诉讼费和鉴定费没有依据，应当由被上诉人承担。
被上诉人冯德安、周江答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
冯德安一审诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费等各类损失共计120675.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：
一、2017年7月20日16时56分，周江驾驶苏Ｂ×××××的重型罐式货车，沿江阴市云亭老澄杨路由东向西行驶至云顾路叉口地段时，与同�右侧左转弯行驶的冯德安骑行的电动自行车发生碰撞，致冯德安受伤及车辆损坏的交通事故。2017年7月27日，江阴市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定周江、冯德安负此事故的同等责任。事发后，冯德安去医院治疗。周江驾驶的车辆在保险公司购买了交强险、商业险。事故发生后周江垫付了3960元，保险公司垫付了10000元。2018年3月30日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为冯德安因本次交通事故构成十级伤残一处，其误工期限90天，护理期限为30天，营养期限为45天。
二、冯德安因交通事故造成的当事人达成一致意见的损失：交通费200元、护理费2400元、鉴定费3060元，对冯德安主张的住院伙食补助费600元、营养费1350元，保险公司要求酌减。对冯德安主张的误工费5670元、伤残赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元，保险公司不予认可。医疗费13061.99元，保险公司只认可12681.99元。
以上事实，有道路交通事故认定书、所驾车辆的驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险复印件、病历卡、出院记录、医药费发票、住院费用清单、无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定书、鉴定费票据、暂住信息及当事人的陈述在卷予以佐证。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿�疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中周江、冯德安负此事故的同等责任，周江承担事故损失的60%，冯德安承担事故损失的40%。
无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定书，鉴定程序合法，结论合理，该院予以确认，保险公司要求重新鉴定的主张,该院不予支持，保险公司要求�除医疗费总额10%的非医保用药，无证据证明，该院不予采纳。冯德安在法定工作期限内，其要求按照最低工资标准1890元主张三个月误工标准,该院予以支持。周江根据医生的口头嘱咐为冯德安购买的破伤风免疫球蛋白，与冯德安入院病历中挫裂伤、清创缝合相关联，该院对该医疗发票380元予以确认，冯德安的医疗费总额为13061.99元。
对于冯德安因交通事故受伤造成的医疗费损失确定如下：
1
名称
|
数额
|
理由与依据
2
|
医疗费
|
13061.99元
|
发票等
3
|
住院伙食费
|
600元
|
50元/天*12天
4
|
营养费
|
1350元
|
30元/天*45天
5
|
护理费
|
2400元
|
一致意见
6
|
伤残赔偿金
|
87244元
|
鉴定书等
7
|
精神损害抚慰金
|
3000元
|
鉴定书等
8
|
误工费
|
5670元
|
1890元/月*3个月
9
|
交通费
|
200元
|
一致意见
总损失
|
113525.99元
|
人寿交强险
|
108514元
人寿商业险
|
3007.2元
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条�第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔偿冯德安111521.2元，扣除其垫付的10000元，扣除周江垫付的3960元，余款97561.2元由中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给冯德安。
二、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司返还周江垫付的3960元，该款由中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给周江。
三、驳回冯德安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、鉴定费3060元（冯德安已预交），共计人民币3610元。由冯德安负担1444元，中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担2166元，该款由中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给冯德安。
二审查明事实与一审相同，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案争议的焦点1、冯德安的医疗费中应否扣除非医保用药；2、冯德安伤残等级是否应重新鉴定；3、保险公司应否承担诉讼费、鉴定费。
本院认为：关于非医保用药扣除的问题，保险公司未能举证证明其已向投保人尽到充分提示、说明之义务，亦未能提交非医保用药清单及替代用药清单及相应的法律依据。因此，保险公司请求扣除非医保用药没有事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。关于冯德安所受伤是否构成伤残的问题，一审法院按照法定程序对冯德安的伤情委托有资质的专业机构进行鉴定。在本次鉴定中，相关鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定结论有相应依据佐证。保险公司虽对该鉴定结论持有异议，但并无充分的证据足以推翻该鉴定结论，因此，本案中的鉴定报告具有证明力，应当作为法院认定事实的主要依据。故保险公司要求重新进行司法鉴定的上诉请求，本院不予准许。关于保险公司应否承担诉讼费、鉴定费的问题，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条明确规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中保险公司作为承担赔偿责任的一方，应当承担相应的诉讼费、鉴定费。综上，一审判决正确，应当维持。保险公司的上诉请求�成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱竞艳
审判员 王一川
审判员 毛云彪
二〇一八年八月十五日
书记员 周桂芳