wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初406号
原告杨杰，男，汉族，个体工商户，现住东胜区。
委托代理人陈芊帆，系内蒙古永晟律师事务所律师。
委托代理人赵达，系内蒙古永晟律师事务所实习律师。
被告高剑鑫，男，汉族，个体工商户，现住伊金霍洛旗。
本院立案受理的原告杨杰诉被告高剑鑫买卖合同纠纷一案，本案依法由代理审判员李慧超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托代理人陈芊帆、赵达到庭参加了诉讼，被告高剑鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨杰诉称，2014年8月20日，被告向原告购买了价值676785元货物（电线等），供货地点为康巴什公租房项目部。中途，被告支付了部分货款，尚欠436785元至今未还。被告曾承诺在2014年11月1日偿还原告，但至今未付。双方又于2015年10月1日达成债务抵押协议，但被告仍未还款，故原告诉至法院：1、请求判令被告立即偿还原告货款436785元以及利息59694.05元（利息从2014年11月1日起算至2015年12月1日止，利率按月利率1%计算）；2、请求判令被告支付原告从2015年12月1日起至本金实际给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告承担本案案件受理费。
原告杨杰就其诉讼主张向法庭提交债务抵押协议一份，证明第一、原告主体适格，本案的债权人为杨杰，债务人为高剑鑫；第二、被告高剑鑫尚欠原告货款437685元；第三、该笔债务在2014年11月1日还款期限届满；第四、被告用宁ALB1**号奥迪牌越野车为该笔债务提供了抵押。
被告高剑鑫缺席未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
被告高剑鑫缺席，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据为原件，且符合证据的合法性及与本案的关联性，为有效证据，本院对其予以确认。
经审理查明，2015年10月1日，被告高剑鑫作为欠款方（甲方）、原告杨杰作为收款方（乙方）达成了《债务抵押协议》，就双方之间的债务问题约定如下：原被告的债务为2014年8月20日原告给被告位于（康巴什公租房）项目供货。原告供给被告的货物总价为676785元，此批货款被告已经支付24万元，现被告共欠原告436785元。（1）原约定2014年11月1日被告给原告结清剩余款项436785元，被告未履行该承诺已违约。（2）现约定，被告以宁ALB1**奥迪牌越野车作为抵押，抵押给原告。被告还清欠原告436785元，则原告归还此车。在抵押过程中，原告有权使用此车，在使用过程中，如此车发生交通事故，则由该车辆保险公司承担。
另查明，双方就上述宁ALB1**奥迪牌越野车并未办理抵押登记，车由原告杨杰实际占有使用。
本院认为，被告高剑鑫与原告杨杰签订《债务抵押协议》是双方当事人的真实意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，对双方均有法律约束力，虽其名称为《债务抵押协议》，但从其内容来看亦包含对双方之间债务的确认，则据其所载内容，被告高剑鑫应当向本案原告承担支付下欠货款436785元的义务。关于原告主张的利息的诉讼请求，其实质为逾期付款违约金，因上述协议中已经载明被告未能在2014年11月1日付清剩余欠款已经构成违约，但针对违约金的计算方法或数额并无约定，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告高剑鑫应向原告杨杰支付欠付436785元货款的相应逾期付款违约金，因双方之间关于计算方式无明确约定，而原告杨杰主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计取，未违法法律法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高剑鑫于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告杨杰欠付货款436785元及其从2014年11月1日起至本判决确定的履行义务之日止的月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4373元，由被告高剑鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 温 智
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7265号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路383号。
被执行人温州市搏世鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业区四平路。
法定代表人刘德胜。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州市搏世鞋业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第1439号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年2月1日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第1439号案件中被执行人温州市搏世鞋业有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白思思
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初435号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人章国良，男，1974年3月16日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月3日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年7月4日经长沙县人民检察院批准由湖南省长沙县公安局执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人章国良犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用�裁程序，由审判员李国军独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人章国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2017年5月至6月，被告人章国良在长沙县黄兴镇蓝田新村咩子冲组自己家中，分别容留吸毒人员余某、黄某共六次吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年6月2日，长沙县公安局民警在长沙县黄兴镇蓝田新村咩子冲组被告人章国良家中将其抓获到案，并在被告人章国良家中查获疑似毒品的红色药丸2.34克，疑似毒品的白色晶体0.62克。经鉴定，疑似毒品的红色药丸中检出含甲基苯丙胺、咖啡因成分，疑似毒品的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有户籍证明、到案经过、证据保全决定书和清单、毒品称重登记表、指认照�、通话详单、行政处罚决定书、证人余某、黄某的证言、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见及被告人章国良的供述与辩解等证据证实。
针对上述指控的犯罪事实和证据，被告人章国良没有异议，本院予以确认。
本院认为：被告人章国良容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人章国良到案后直至庭审中能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章国良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月3日起至2018年2月2日止；罚金现在本判决生效后五日内缴纳）�
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.62克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2.34克予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一七年八月二十九日
书记员 林 凌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻�者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3540号
原告高某，男，1972年11月23日出生，汉族，农民。
被告解某，女，1978年2月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告高某与被告解某离婚纠纷一案中，原告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 何颖华
二〇一六年十月二十日
书记员 张丽华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第691号
申请执行人：大连建泰钢构工程科技有限公司，住所地大连市金州区大魏家镇王家村。
法定代表人：张铁军，系该公司总经理。
被执行人：大连永朋金诺重型封头有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港小区。
法定代表人：段少晖，系该公司董事长。
本院在执行大连建泰钢构工程科技有限公司与大连永朋金诺重型封头有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人大连永朋金诺重型封头有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第691号申请执行人：大连建泰钢构工程科技有限公司，住所地大连市金州区大魏家镇王家村。法定代表人：张铁军，系该公司总经理。被执行人：大连永朋金诺重型封头有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港小区。法定代表人：段少晖，系该公司董事长。本院在执行大连建泰钢构工程科技有限公司与大连永朋金诺重型封头有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人大连永朋金诺重型封头有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初715号
原告郭洪美。
委托代理人王峰，泰安岱岳区科创法律服务所法律工作者。
被告刘继祥。
委托代理人刘娟。
被告刘淑英。
被告霍玉峰。
原告郭洪美与被告刘继祥、刘淑英、霍玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜庆文独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪美及委托代理人王峰、被告刘继祥委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告刘淑英、霍玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭洪美诉称，第一、第二被告系夫妻关系，其家位于泰安××铁新区，为争取更多补偿款，在2013年1月通过第三被告，后又经别人介绍向原告借款30000元，用于基础建设，在2015年2月11日经双方结算，截止2015年1月25日，被告仍欠原告本金30000元及利息4500元未付，双方另行签订借款协议，将4500元计入借款本金，利息仍按原先约定年息15%计算，并由第三被告对上述债务进行担保。进入2016年原告多次找被告催要，被告不但不还，还拒接电话，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令第一、第二被告立即偿还借款34500元，并自2015年1月25日起按年息15%支付利息至还清本息止，第三被告对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘继祥辩称，对于借款事实以及利息约定无异议，暂时无力偿还。
被告刘淑英、霍玉峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘继祥与刘淑英系夫妻关系。2013年1月被告刘继祥、刘淑英通过被告霍玉峰向原告郭洪美借款30000元用于基础建设，原告向被告交付现金30000元，双方约定利息为年息15%，后经结算，三方于2015年2月11日签订借款协议一份，上载：刘继祥向郭洪美贷款三万元（30000.00），2015年1月25日到期，利息是4500元，由于到期没有归还利息，转入新一年继续使用，成为本金叁万肆仟伍佰元整（34500元），新的本金利息按同期利息（还是年息1分五厘）据实结算。（有几个月算几个月）。1、借款时间自2015年1月25日重新算起，2、双方友好发生借贷关系，必须信守合同，到期尽最大努力归还本息，超期后利息顺加。5、本合同一式两份，债权人、债务人双方各持一份，签字盖章后生效。被告刘继祥、刘淑英在借款人处签字按印，被告霍玉峰在担保人处签字按手印。后原告催要借款未果，于2016年2月4日诉至本院。以上事实有借款协议及当事人陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘继祥、刘淑英共同向原告借款，并由被告霍玉峰提供担保，该事实有借款协议及当事人陈述等在案证实，证据充分，事实清楚，该借贷关系合法有效，本院依法予以确认。双方在借款协议中约定的本金数额，系对前期借款本息结算后将利息计入所得，因其前期利率未超出法律规定范围，本院依法予以确认。双方在借款协议中约定了借款起算时间，本院依法予以确认，因双方未约定还款期限，原告可随时催要，被告应及时偿还，现原告要求被告偿还本金及按照约定利率支付利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告霍玉峰在借款协议担保人处签字，因未明确约定担保方式，根据相关法律规定，应视为连带责任保证，故对被告提出的霍玉峰系一般保证的抗辩主张不予支持，就涉案债务被告霍玉峰应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后可依法向被告刘继祥、刘淑英行使追偿权。被告刘淑英、霍玉峰经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘继祥、刘淑英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭洪美借款34500元并支付利息（按本金34500元自2015年1月25日起按年息15%计至实际付清之日止）；
被告霍玉峰对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可依法向被告刘继祥、刘淑英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取332元，保全费520元，两项合计852元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一六年三月二十九日
书记员 汪 浩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终537号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尼玛旺堆，男，1995年2月5日出生，藏族，专科文化，户籍所在地：西藏自治区昌都地区察雅县，现住：石家庄市裕华区。2016年10月23日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，11月21日被逮捕。2017年1月18日被取保候审。
上诉人（原审被告人）边巴次仁，男，1995年9月16日出生，藏族，专科文化，户籍所在地：西藏自治区山南地区加查县，现住：石家庄市裕华区。2016年10月23日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，11月21日被逮捕。2017年1月18日被取保候审。
上诉人（原审被告人）西热多吉，男，1994年9月4日出生，藏族，专科文化，户籍所在地：西藏自治区拉萨市当雄县，现住：石家庄市裕华区。2016年10月23日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，11月21日被逮捕。2017年1月18日被取保候审。
上诉人（原审被告人）普布扎西，男，1995年11月9日出生，藏族，专科文化，户籍所在地：西藏自治区拉萨市，现住：石家庄市裕华区。2016年10月23日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年11月10日被取保候审。
上诉人（原审被告人）阿旺洛桑，男，1996年5月12日出生，藏族，专科文化，户籍所在地：西藏自治区日喀则地区聂拉木县，现住：石家庄市裕华区。2016年10月23日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2013年11月10日被取保候审。
原审被告人尼玛旺堆、边巴次仁、西热多吉、普布扎西、阿旺洛桑犯寻衅滋事罪一案，由河北省石家庄市裕华区人民法院于2017年3月30日作出（2017）冀0108刑初69号刑事判决书。原审被告人尼玛旺堆、边巴次仁、西热多吉、普布扎西、阿旺洛桑均不服原判，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年10月23日00时许，被告人尼玛旺堆、边巴次仁、西热多吉、普布扎西、阿旺洛桑酒后无故在石家庄市裕华区怀某综合警务服务站内闹事，并打伤该警务站执勤民警李某和辅警人员刘某。经鉴定被害人李某、刘某的伤情均属轻伤二级。
案发后上述五被告人与被害人李某、刘某就民事赔偿达成一致意见并已履行完毕。二被害人对上述五被告人均表示谅解。
上述事实，被告人尼玛旺堆、边巴次仁、西热多吉、普布扎西、阿旺洛桑在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、刘某关于被打伤经过的陈述；有证人赵某、王某的证言证实在警务站值班时，有人袭击警务站并将李某、刘某打伤的经过；石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片证实被害人李某、刘某的伤情属于轻伤二级；石家庄邮电职业技术学院出具的在校生证明证实被告人尼玛旺堆、边巴次仁、西热多吉、普布扎西、阿旺洛桑均系在校大学生，在校期间五人学习成绩均较差，其中尼玛旺堆、边巴次仁、西热多吉、阿旺洛桑曾分别被学校给予不同的处分；有双方的赔偿协议书及银行卡交易明细、谅解书证实双方就民事赔偿已达成一致协议并已履行完毕，被害人对被告人表示谅解；有卡贡乡人民政府、加查县冷达乡人民政府、当雄县龙仁乡人民政府、聂拉木县樟木镇樟木居民委员会出具的证明证实尼玛旺堆、边巴次仁、西热多吉、阿旺洛桑的家庭均系困难户；有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、搜查笔录、抓获证明、情况说明；五被告人的户籍证明及现实表现等证据所证实，足以认定。
原判认为，被告人尼玛旺堆、边巴次仁、西热多吉、普布扎西、阿旺洛桑酒后滋事，为逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致二人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。案发后五被告人的家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，有悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：被告人尼玛旺堆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；被告人边巴次仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；被告人西热多吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；被告人普布扎西犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；被告人阿旺洛桑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
原审被告人尼玛旺堆、边巴次仁、西热多吉、普布扎西、阿旺洛桑均不服原判，均以量刑过重为由提出上诉，请求撤销原判，发回重审。
经审理查明，原判认定原审被告人尼玛旺堆、边巴次仁、西热多吉、普布扎西、阿旺洛桑寻衅滋事罪犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人尼玛旺堆、边巴次仁、西热多吉、普布扎西、阿旺洛桑酒后滋事，为逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，致二人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。五上诉人均上诉称原判量刑过重，应从轻量刑。经查，原判考虑案发后五被告人积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，有悔罪表现，已依法酌情从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑然
审 判 员 张 宁
代理审判员 焦园园
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 魏 东
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初329号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：贾锋臣、彭玉敏，该社职工。
被告：张灵儒，男，汉族，生于1971年7月11日，住淅川县。
被告：周丰华，女，汉族，生于1974年12月20日，住址同上。
被告：王青，女，汉族，生于1984年3月22日，住淅川县。
被告：李小强，男，汉族，生于1970年7月24日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告张灵儒、周丰华、王青、李小强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、彭玉敏到庭参加了诉讼，被告张灵儒、周丰华、王青经本院传票传唤，被告李小强经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张灵儒偿还原告借款10万元及相应利息和罚息；2、要求被告王青、李小强负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张灵儒于2014年5月30日向原告借款10万元，期限12个月，月利率9.6‰，由被告王青、李小强提供连带责任保证。借款后，利息结至2015年5月21日，本金及之后利息至今未清偿。
被告张灵儒、周丰华、王青、李小强缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2014年5月26日，被告周丰华向原告出具的借款人配偶承诺书一份；2、2014年5月30日，原告分别与被告张灵儒、被告王青、李小强签订的个人借款合同、保证合同各一份；3、2014年5月30日，被告张灵儒给原告出具的借款借据一份；4、2014年5月30日，原告给被告张灵儒打款10万元的凭条一份；5、被告张灵儒贷款业务查询明细一张。被告张灵儒、周丰华、王青、李小强未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告张灵儒、周丰华、王青、李小强未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月26日，被告周丰华向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告张灵儒系夫妻关系，本人知晓并同意张灵儒向原告申请借款10万元，期限12个月，与被告张灵儒共同承担该笔借款的偿还义务。2014年5月30日，原告与被告张灵儒、王青、李小强签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为,原告为被告张灵儒提供10万元贷款，期限12个月，月利率为9.6‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告王青、李小强提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告张灵儒提供10万元贷款。借款后，利息结至2015年5月21日，本金及之后利息至今未清偿。
本院认为，原、被告于2014年5月30日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告周丰华承诺与被告张灵儒共同还款，就应与被告张灵儒共同按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告张灵儒、周丰华不能按约还款时，被告王青、李小强就应对该借款本息承担连带清偿责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。因原告列周丰华为被告，但诉状未要求其承担还款责任，虽然在庭审中原告变更要求周丰华承担责任，但该请求未送达周丰华，因此，被告周丰华在本案中不承担责任。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告张灵儒、王青、李小强于2014年5月30日签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告张灵儒在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年5月22日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告王青、李小强在上述期限内对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张灵儒、王青、李小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 江
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1226号
原告：佛山市三水恒创物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：林镜明，系公司董事。
委托代理人：吴红霞，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区乐平，该公司员工。
被告：刘超，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××9314。
本院在审理原告佛山市三水恒创物业管理有限公司诉被告刘超租赁合同纠纷一案中，原告佛山市三水恒创物业管理有限公司于2016年4月19日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告佛山市三水恒创物业管理有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水恒创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即196元，由原告佛山市三水恒创物业管理有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一六年四月二十日
书记员 曾兰娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4621号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，地址：长春市南关区幸福街1788号。
法定代表人：张大群。
被告：王利军，男，住双辽市嘉宇馨苑。
被告：张淑华，女，住双辽市嘉宇馨苑。
被告：长春市鑫昊汽车销售服务有限公司，地址：长春市绿园区景阳大路正阳街以西。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行诉被告王利军、张淑华、长春市鑫昊汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙国斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4621号原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，地址：长春市南关区幸福街1788号。法定代表人：张大群。被告：王利军，男，住双辽市嘉宇馨苑。被告：张淑华，女，住双辽市嘉宇馨苑。被告：长春市鑫昊汽车销售服务有限公司，地址：长春市绿园区景阳大路正阳街以西。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行诉被告王利军、张淑华、长春市鑫昊汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙国斌二〇一六年十二月十三日书记员  张大伟
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3001刑初33号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人桑某某，男，碌曲县公安局看守所协警（公益性岗位），住甘肃省碌曲县。2016年1月12日因涉嫌滥用职权罪被合作市合作市人民检察院立案侦查，1月13日被刑事拘留，1月27日被取保候审，同年7月26日被本院取保候审。
合作市人民检察院以合检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人桑某某犯滥用职权罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭审理了本案，合作市人民检察院检察员曹赟出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控，2015年5月中旬，被告人桑某某在碌曲县公安局看守所值班期间，越权默许犯罪嫌疑人家属将手机夹带在食物中，送入看守所监舍供犯罪嫌疑人斗某某、卓某某与外界联系，致使犯罪嫌疑人在指认犯罪现场时脱逃。其行为构成滥用职权罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，对被告人定罪处罚，同时移送相关证据。
被告人桑某某对起诉书指控犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月中旬，被告人桑某某在碌曲县公安局看守所值班期间，在被押犯罪嫌疑人斗某某、卓某某的请求下，超越职务权限默许犯罪嫌疑人家属将手机夹带在食物中，送进看守所监舍供犯罪嫌疑人斗某某、卓某某与外界进行通讯联系。之后又在其值班期间，以同样方法先后给犯罪嫌疑人斗某某、卓某某带进四部手机，犯罪嫌疑人利用该四部手机与外界进行联系，且发送大量语音、图片、彩信、短信。2015年7月22日上午碌曲县民警提审犯罪嫌疑人斗某某前往碌曲县贡巴村辨认现场，卓某某用手机将该信息提前泄露给斗某某的女朋友拉某某，致使斗某某在辨认犯罪现场时得到拉某某（另案处理）的帮助后脱逃。自2015年5月13日至7月22日，在押人员斗某某、卓某某通话长达两月之久，合计时长约115小时13分48秒，短信35条、彩信352条。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人桑某某供述及辨认笔录：证实被告人桑某某在碌曲县公安局看守所值班期间，不认真履行检查职责，默许在押人员家属在食物中夹带手机送入监室，供在押嫌疑人使用的事实。辨认笔录证实被告人对送入监室的手机进行辨认的事实。
2、证人证言：（1）、证人贡某某证言：证实证人贡某某通过被告人桑某某给看守所在押嫌疑人卓某某送手机，供卓某某与外界联系的事实。
（2）、证人卓某某证言：证实证人卓某某在碌曲县看守所内使用由监所外送入的手机与家人联系的事实。
（3）、证人斗某某证言：证实证人斗某某使用由被告人桑某某提供的手机与外界联系通信，并在微信上发送监舍内照片的事实。
（4）、证人久某某证言：证实卓某某于2015年6月左右，打电话找证人的丈夫贡保加，并向证人手机发送大量采信照片，照片系在监仓内拍摄的事实。
（5）、证人贡某某证言：证实证人通过被告人桑某某向在押嫌疑人卓某某送过两部手机，在嫌疑人斗某某脱逃事件发生后，被告人桑某某将卓某某的两部手机以及斗某某的一部手机退还给证人贡某某的事实。
（6）、证人杨某某证言：证实证人一次给在押嫌疑人斗某某送饭的时候，被告人桑某某给过其一部手机，让证人交给斗某某的家人的事实。
（7）、证人来某某证言及辨认笔录：证实在押人员卓某某在看守所内用手机于证人通话联系，并使用微信给来某某发送图片、语音消息的事实；辨认笔录证实证人来某某对卓某某向其发送照片进行辨认的事实。
（8）、证人卓某某二证言：证实在押嫌疑人卓某某在监所内使用手机向证人卓某某二发送彩信照片的事实。
（9）、证人阿某证言：证实在押嫌疑人斗某某在羁押期间给证人阿某打过电话，后来有人将斗某某在监所内使用的手机带给证人的事实。
（10）、证人华某某证言：证实拉某某二电话通知证人其孙子斗某某要进行现场辨认，随后其将该消息告知斗某某的父亲阿某的事实。
（11）、证人拉某某二证言：证实犯罪嫌疑人斗某某在看守所羁押期间，证人通过桑某某在食物中夹带手机送入监所供在押人员斗某某使用，7月22日，证人接到在押人员卓某某的电话，得知斗某某被带去现场辨认的消息，后将该消息告知了斗某某的爷爷华某某的事实。
（12）、证人才某某证言：证实2015年7月22日嫌疑人斗某某被提审带去辨认现场，卓某某打电话给拉某某告知其斗某某当日去辨认现场的消息。
3、现场勘验检查笔录：证实公安机关对碌曲县看守所违禁品进行清查，查获手机6部，以及拍摄现场照片的事实。
4、甘肃电信甘南分公司通话详单：证实在押人员卓某某、斗某某使用手机与外界通话联系，发送信息的事实。
5、被告人桑某某户籍证明：证实被告人系完全刑事责任年龄。
6、2012年碌曲县大专生公益性岗位花名册：证实被告人桑某某是招录的公益性岗位工作人员，属于国家机关委托代表国家行使职权从事公务的人员。
以上证据均经当庭举证、质证，被告人桑某某对所举证据均无异议。
本院认为，被告人桑某某属国家机关委托从事公务的人员，其违反规定，超越职务范围给在押人员提供手机，致使在押人员与外界通信，发送看守所内照片，并导致一名在押人员脱逃，给国家造成了重大损失，社会影响恶劣，其行为已构成滥用职权罪，起诉书指控的罪名成立，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。鉴于案发后被告人如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人桑某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张勇生
审 判 员 郝 勇
人民陪审员 杨雪仕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁玉芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第609号
原告齐世栋
被告苏昶安
委托代理人陈震
原告齐世栋与被告苏昶安运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐世栋诉称：2003年原告经人介绍，在被告承包的青海省达日县修路工程拉运材料，2004年原、被告对运费进行了结算，被告向原告出具了一张192260元的运费欠条。同年8月12日被告支付原告运费20000元，下剩运费原告多次催要无果后于2011年用汽车围堵了被告经营的宾馆大门，被告诉讼原告侵权一案受理后，经法庭调解，原告将汽车开走，被告同时答应随后支付原告下欠运费，但至今被告分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告支付运费172260元及利息，承担索款费用50000元，给付工程捎货费用6105元，诉讼费由被告承担。
原告齐世栋提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、被告苏昶安2004年8月11日出具的欠条一张，金额192260元，证明被告拖欠运费的事实；
3、2003年9月7日由苏清渊出具、被告苏昶安签名的欠条一张，金额160元，证明被告拖欠原告所捎机油费的事实；
4、债权转让协议一份，证明原告与其合伙人雷广成之间的债权转让情况；
5、青海省贵德县水陆运输管理所出具的罚没收据一份，证明原告在运输途中支付罚款的事实；
6、刘平平、范生涛的证人证言二份，证明被告欠运费的事实。
被告苏昶安辩称：被告不是本案的适格主体，被告于2001年从铁道部第十四工程局分包了部分由铁道部第四工程局发包的土建工程。原告主动联系被告并由被告从中介绍，原告直接从铁道部第四工程局分包部分运输项目。因工程分包方铁道部第四工程局不向被告及原告结算工程费用，为向铁道部第四工程局索要运费，被告向原告出具了欠条，铁道部第四工程局在被告出具的欠条上背书，并向原告支付了20000元运费，原告应向中铁第四工程局主张债权。被告是2004年8月12日向原告出具的欠条，原告主张的运费已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，诉讼费被告不承担。
被告苏昶安未提供相关证据。
经质证，被告苏昶安对原告提供的第1项证据无异议；对原告提供的第2项证据的真实性无异议，但认为欠条背面有背书，债权债务已转移，应由新的债务人承担；对原告提供的第3项证据的真实性无异议，但认为超过了诉讼时效；对原告提供的第4、5项证据的真实性有异议，不予认可；对原告提供的第6项证据有异议，认为证人作证程序违法，其证言不能采信。
本院在审理中就案件事实与被告苏昶安及案外人雷广成作了谈话，原告认为被告苏昶安的谈话笔录中所述的事实不真实，对雷广成的谈话笔录无异议，被告对两份谈话笔录均无异议。
经审理查明：2003年原告经人介绍，在被告苏昶安承包的青海省达日县修路工程拉运材料，2004年原告与被告进行了运费结算，被告向原告出具了一张192260元的欠条。欠条上载明：“今欠雷广成，齐世栋翻斗车（二辆）费用192260元，欠款人苏昶安，2004年8月11日”。案外人穆清勇在该欠条的背面背书为：“18号前先解决20000元，月底账务清算后由中铁四局二公司负责解决，穆清勇”。2004年8月12日，被告向原告支付了20000元运费。2011年原告向被告索要运费无果后，用汽车围堵了被告经营的宾馆大门，为此被告诉至法院，后经法庭劝说，原告将车辆开走，被告答应随后向原告支付下欠运费并撤回了起诉，但双方未就支付运费的期限进行具体约定。2014年1月2日，原告齐世栋向案外人雷广成支付了其在欠条中应分配的运费，雷广成出具协议同意由原告就172260元运费向被告主张。原告多次向被告索要运费，但被告至今未支付。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据，证人证言等在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面运输合同，但原告已履行了拉运工程材料的主要义务，被告已接受了原告拉运的工程材料并出具了运费欠条，因双方的实际履行合同成立，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告已向合伙的案外人雷广成支付了其在运输合同中所分配的运费，欠条中所剩运费原告可向被告全部主张，原告诉讼要求被告履行合同义务，支付所欠运费，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担运费利息，双方未约定，于法无据，不予支持。原告要求被告承担索款费用50000元，但其未提供相关证据证实具体索款支出，对原告该项请求亦不予支持。原告主张的捎货物费用，被告只认可160元的机油费，其余费用不认可，原告也未提供相关证据印证，对160元的机油费用予以确认，其余捎货费用不予认定。被告辩称债务已发生转移，被告不再是本案适格的主体，所欠运费应由新的债务人偿还，被告出具的欠条背面虽有案外人穆清勇的背书，但穆清勇既不是运输合同的义务主体，也不是运费欠条上的债务人，穆清勇无权转让被告的债务，且案外人穆清勇所指引的新债务人铁道部第四工程局也未书面或以其他方式同意偿还被告该项债务，本案是因运输合同而形成的债务纠纷，案外人穆清勇的背书不能使被告的债务发生法律上的转移效力，被告仍是债务适格的履行主体，被告关于债务转移的辩解理由不成立。被告辩称原告主张的债权已超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案中原、被告对运费的履行期限未约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，所以原告可以随时向被告主张给付运费。原告曾于2011年以阻挡被告经营宾馆大门的方式要求被告给付运费，为此双方发生纠纷，被告诉至法院，经调解原告开走了阻挡车辆，被告承诺及时给付原告运费，但未承诺具体的履行期限，从被告承诺继续履行之日，诉讼时效重新计算，原告可随时向被告主张债权，只需给被告必要合理的准备时间，原告现通过诉讼要求被告履行债务，符合法律有关诉讼时效规定，被告有关诉讼时效的辩解不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第六十二条第二款四项、第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏昶安向原告齐世栋支付运费172260元、机油款160元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4725元，由原告齐世栋负担1134元，由被告苏昶安负担3591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 李震青
二〇一四年四月十七日
书 记 员 厚 健
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00727号
原告张玉荣，个体经营户。
原告张智新，个体经营户。
本院在审理原告张玉荣诉被告张智新买卖合同纠纷一案中，原告张玉荣于2014年7月22日向本院提出撤回对被告张智新的起诉。
本院认为，原告张玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉荣撤回对被告张智新的起诉。
案件受理费246元，减半收取123元（原告已预交），由原告张玉荣承担。
代理审判员 望鹏飞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 津
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第140号
原告：浙江理想阀门制造有限公司。
法定代表人：卓开挺。
委托代理人：姜卫国、张香娜。
被告：上海艾科液压技术有限公司。
法定代表人：刘双全。
委托代理人：曹晓霞。
本院在审理原告浙江理想阀门制造有限公司与被告上海艾科液压技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日以双方当事人达成庭外调解协议为由，向本院提出撤回对被告上海艾科液压技术有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江理想阀门制造有限公司撤回对被告上海艾科液压技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半交纳617元，由原告浙江理想阀门制造有限公司负担。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一五年十一月二日
代书 记员 王国栋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2183号
原告达州市通川区益通运输有限公司。
委托代理人杨建平，男，汉族。
被告李诗坤，男，汉族。
本院在审理原告达州市通川区益通运输有限公司诉被告李诗坤挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区益通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 黄娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 兰静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1552号
申请执行人无锡软件产业发展有限公司，组织机构代码证代码66131372-5，住所地无锡市无锡经济开发区。
法定代表人朱红芹，该××总经理。
委托代理人余明月，江苏××××律师事务所律师。
被执行人江苏依尔诺智能科技有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号无锡。
法定代表人王永和，该××总经理。
申请执行人无锡软件产业发展有限公司（以下简称软件公司）与被执行人江苏依尔诺智能科技有限公司（以下简称依尔诺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）新民初字第0416号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、依尔诺公司支付软件发展公司房屋租金81767.15元，于2015年9月15日支付3万元，于2015年9月30日支付51767.15元。二、依尔诺公司如未按约履行付款义务，则需另行支付软件发展公司违约金10000元，且软件发展公司有权就依尔诺公司未支付部分的全部款项一并申请法院执行。三、双方当事人就本案无其它纠葛。四、案件受理费1854元，减半收取为927元（此款已软件产业公司由预交），由依尔诺公司负担。依尔诺公司于2015年7月14日前将其应负担的案件受理费927元向软件产业公司直接支付（已履行完毕）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为91767.15元。本院于2015年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对依尔诺公司进行了财产调查，情况如下：依尔诺公司名下无可供执行的银行存款，无房产、土地及车辆登记情况。本院至无锡市工商管理局新区分局进行调查，未发现有可供执行的财产线索。软件公司表示不要求对依尔诺公司进行财务审计。本院依法决定将依尔诺公司列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有91767.15元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意按终结本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0416号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 余世江
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1552号
申请执行人郭富水，男，1986年10月4日出生。
申请执行人李祥云，女，1983年2月26日出生。
申请执行人郭子琪，男，2011年8月23日出生。
被执行人贾东方，男，1984年3月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑民终字第1272号民事判决，已立案执行。执行中查明，被执行人贾东方与贾素娟（身份证号：410103198212024360）系夫妻关系。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾东方及贾东方妻子贾素娟银行存款12000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周占勋
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 军
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第350号
被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司
法定代表人杨春峰。
被执行人宋志波，男，住肇东市。
被执行人于明武，男，住肇东市。
被执行人于丹丹，女，住肇东市。
被执行人蒋淑琴，女，住肇东市。
肇东市农村信用合作联社与肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2014)肇商初字第452号已经发生法律效力。由于被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社于2015年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴给付欠款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇东市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴新的财产线索，申请执行人肇东市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 王立志
二〇一六年一月二十二日
书记员 齐爱江
肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇法执字第350号
被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司
法定代表人杨春峰。
被执行人宋志波。
被执行人于明武。
被执行人于丹丹。
被执行人蒋淑琴。
肇东市农村信用合作联社与肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴借款合同纠纷一案，肇东市人民法院（2014）肇商初字第452号已经发生法律效力。由于被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社于2015年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴给付欠款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人肇东市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴新的财产线索，申请执行人肇东市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德来
二〇一六年一月二十二日
书记员 齐爱江
肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2015)肇法执字第350号被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司法定代表人杨春峰。被执行人宋志波。被执行人于明武。被执行人于丹丹。被执行人蒋�琴。肇东市农村信用合作联社与肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2014)肇商初字第452号已经发生法律效力。由于被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市农村信用合作联社于2015年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴给付欠款及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肇东市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次�行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市鼎立融资担保有限责任公司、宋志波、于明武、于丹丹、蒋淑琴新的财产线索，申请执行人肇东市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘德来二〇一六年一月二十二日书记员  齐爱江
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02491号
原告薛玉莲，女，1953年4月出生，汉族，陕西省人。
被告高秋霞，女，1971年7月出生，汉族，陕西省人。委托代理人张波，陕西英培律师事务所律师。
被告方尚智，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
原告薛玉莲与被告高秋霞、方尚智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛玉莲，被告高秋霞的委托代理人张波到庭参加了诉讼，被告高秋霞未到庭，被告方尚智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛玉莲诉称，被告高秋霞、方尚智因资金周转困难，分别于2013年4月10日、2013年4月12日、2013年4月15日向原告借款20万元、17.4万元、13.5万元，共计50.9万元，均约定月息1.5分。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告偿还原告借款本金50.9万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年4月15日起算至借款本金偿还完毕之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告薛玉莲向法庭提交了借据三张，证明2011年借款二被告分别于2013年4月10日、2013年4月12日、2013年4月15日向原告出具借据三张，共欠本金50.9万元及利息的事实。
被告高秋霞辩称，本案三张借据均为2011年借款变更的借据，对借款数额无异议，重新出具借据以前的利息已全部结清，之后利息未支付，借款利率均约定为月利率1.5%。
被告高秋霞未向本院提交证据。
被告方尚智未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高秋霞对原告提供的三张借据真实性及证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性均予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告高秋霞、方尚智就2011年所欠原告薛玉莲款项分别于2013年4月10日、2013年4月12日、2013年4月15日向原告出具20万元、17.4万元、13.5万元的借据三张，均约定月利率为1.5%，出具借据后被告本息未付。
本院认为，原告薛玉莲与被告高秋霞、方尚智就之前借款重新达成的三份借款合同系双方当事人真实意思表示，未违背法律强制性规定，依法应受法律保护，故对原告要求二被告偿还借款本金共计50.9万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%计算所欠利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干规定》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）之规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高秋霞、方尚智于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告薛玉莲借款本金50.9万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年4月15日起算至借款本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告高秋霞、方尚智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年六月三日
书记员 单慧芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第2010号
原告：韩豫军。
被告：盛相华。
委托代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托代理人：梁平萱，广西桂鸿凯律师事务所实习人员。
原告韩豫军诉被告盛相华委托合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员林龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩豫军、被告的委托代理人陈仕金、梁平萱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩豫军诉称：2011年12月份，原告委托被告收取苏咏梅归还原告的65700元，被告收到款后却不给原告，原告要求其给付时却以没钱为由拒绝归还。后在原告多次追讨下，被告于2013年3月25日向原告出具一张欠条，定于当年七月底归还。但到期后，被告仍以种种理由不肯归还该款给原告。为此原告诉请法院判决：1、被告归还欠款65700元及利息10643元（利息从2011年12月18日算起，按照同期银行贷款利率计算到2014年12月31日，以后另计）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告盛相华辩称：被告不同意原告的诉讼请求。1、被告没有收到苏咏梅的还款，原告曾经就这个欠款问题起诉过，被告作为证人出庭才承认和写下这个欠条；2、原告计算利息的时间不正确，应该从2013年8月1日起算；3、原告请求的利息计算到今天为止，原告应该补交诉讼费后，其请求的利息才能得到支持。
经审理查明，原告因与苏咏梅发生经济纠纷，委托被告向苏咏梅收取有关款项，但被告从苏咏梅处收取相关款项后，没有将收取的款项交给原告。在原告的多次追讨下，被告于2013年3月25日向原告出具《欠条》一份，《欠条》的内容为：本人收到苏咏梅还给韩豫军人民币65700元，订于今年七月还清。但时至今日，被告仍未将该款还给原告。为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的《欠条》在卷证实。
本院认为，原告委托被告向苏咏梅收取款项，双方形成委托合同关系。被告根据原告的委托收取了苏咏梅还给原告的65700元，有被告出具的《欠条》证实，本院予以确认。该款属于受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故在被告承诺归还该款的期限届满后，原告请求被告归还该欠款65700元及利息的请求，依法有据，本院予以支持。但利息应从逾期还款之日（即2013年8月1日）起按中国人民银行同期贷款的基准利率计至本院确定还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：
被告盛相华须归还给原告韩豫军人民币65700元及利息（利息从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计至本院确定还款之日止）。
案件受理费人民币1708元，减半收取854元，由被告盛相华负担。（该款原告已向本院预交，被告在返还上述款项时一并返还给原告）
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1708元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 龙
二〇一五年二月二十六日
书记员 王秀珍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09516号
原告修日奇，男，1961年9月5日出生。
委托代理人李秋生，男，1962年6月2日出生。
被告汤凯，男，1963年11月5日出生。
本院在审理原告修日奇与被告汤凯财产损害赔偿纠纷一案中，原告修日奇于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告修日奇申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修日奇撤诉。
案件受理费二十五元，由原告修日奇负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 乐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第323号
原告南京市浦口区东阳钢管扣件租赁部（下称东阳租赁部），住所地在南京市浦口区宁六路158号。
经营者方林军，男，1969年6月17日生，汉族。
被告浙江太山建设有限公司（下称太山公司），住所地在宁波市江东区达升路21弄13幢13号002幢8-5室。
法定代表人叶韬，董事长。
委托代理人颜士海，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告东阳租赁部诉被告太山公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告东阳租赁部于2016年1月22日向法院提出撤回对被告太山公司的起诉。
本院认为，原告东阳租赁部的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告东阳租赁部撤回对被告太山公司的起诉。
本案案件受理费9647元，减半收取4823.5元，由原告东阳租赁部承担。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 沙秀华
人民陪审员 刘尚和
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹玮群
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初40号
原告：尹满华，女，1968年11月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：肖胜，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：王某某，男，2000年9月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：王红亮，男，1976年12月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：邓琼华，女，1978年6月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告尹满华与被告肖胜、王某某、王红亮、邓琼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告尹满华于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尹满华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹满华撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告永尹满华负担。
代理审判员 牛君静
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 唐惠君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执683号
申请执行人余国重，男，1968年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县铜山乡上邵村委毛芽沟组。身份证号码：4128221968********。
被执行人李辉政，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区纺织路**号*栋***号。身份证号码：4302031975********。
本院在执行申请执行人余国重与被执行人李辉政民间借贷纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱鹤晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执683号申请执行人余国重，男，1968年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县铜山乡上邵村委毛芽沟组。身份证号码：4128221968********。被执行人李辉政，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区纺织路**号*栋***号。身份证号码：4302031975********。本院在执行申请执行人余国重与被执行人李辉政民间借贷纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一七年十月三十一日书记员  朱鹤晓
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第861号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人李某甲。
被告人王某，务工。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某、李某甲于同年6月4日以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院均分别于同年6月1日、6月4日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以合并审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、李某甲及被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年1月9日22时许，被告人王南祥在本区仰义街道十里村十里路35号附近巷子，因琐事与李某甲发生争执并持刀将李某甲及拉架的张某砍伤，造成张某轻伤、李某甲轻微伤。就指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王某的行为已构成故意伤害罪，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
附带民事诉讼原告人张某诉称：要求依法追究被告人王某的刑事责任并判令被告人王某赔偿药费2829元（人民币，下同）、误工费10500元、护理费1500元、营养费1000元、精神损失费2000元、交通费500元、整容费30000元，共计48329元。
附带民事诉讼原告人李某甲诉称：要求依法追究被告人王某的刑事责任并判令被告人王某赔偿药费1874元、误工费9000元、护理费1500元、营养费500元、精神损失费1500元、交通费500元，共计14874元。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及法律适用均无异议，并当庭表示自愿认罪；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，但表示无赔偿能力。
经审理查明：
一、刑事部分
2015年1月9日22时许，被告人王某在本区仰义街道十里村十里路35号附近巷子，因琐事与李某甲发生争执，被害人张某在旁劝架。被告人王某即到附近的卖菜店铺拿来菜刀追砍李某甲、张某，并砍伤了张某面部、手部，砍伤李某甲头部。经鉴定，被害人张某面部8.5cm缝合创，左肘2.8缝合创，伤势评定为轻伤一级；李某甲头部3.1cm缝合创，面部及四肢多处软组织损伤，伤势评定为轻微伤。
案发后，被告人王某于同年3月20日在浙江省诸暨市陶朱街道道唐三路1号东方之星宾馆××房间被当地公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、李某乙、李某甲的证言、被害人张某的陈述、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、门诊病历及身份证明等证据证实，足以认定。
二、附带民事部分
附带民事诉讼原告人张某因被告人的伤害行为对其造成的经济损失有：医疗费2804.26元，误工费根据其受伤及治疗情况酌情确定为2个月、根据2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算2个月为8062元，营养费根据伤情酌情确定为1000元，交通费酌情确定为500元，上述共计12366.26元。
附带民事诉讼原告人李某甲因被告人的伤害行为对其造成的经济损失有：医疗费1897.1元，误工费根据其受伤及治疗情况酌情确定为半个月、根据2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算半个月为2015.5元，营养费酌情确定为300元，交通费酌情确定为200元，上述共计4412.6元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人张某、李某甲的门诊收费票据、病历等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人张某、李某甲提出的护理费，没有提供相应的证据，不予支持；二人提出的精神损失费没有法律依据，不予支持；张某提出的整容费因未提供相应的证据证明必然会发生的具体金额，可待实际费用产生后另行起诉。
本院认为：被告人王某因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，其合理合法部分应予支持。鉴于被告人王某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某判处有期徒刑一至二年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2016年12月19日止。）
二、被告人王某应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某、李某甲的经济损失分别为人民币12366.26元、人民币4412.6元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某、李某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 曹 政
二〇一五年六月十九日
代书 记员 孙忠展
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执560号
申请执行人吕真花于2016年5月3日向本院申请执行的与吕艳、王玉香侵权纠纷一案，申请执行标的为30148.24元。
本院在执行过程中，被执行人吕艳、王玉香将30148.24元交到法院，本院已将此款支付给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，决定如下：
本院执行的吕真花与吕艳、王玉香侵权纠纷一案予以结案。
二〇一六年十二月九日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1714号
罪犯梁昌坤。
海南省澄迈县人民法院于2013年9月5日作出（2013）澄刑初字第328号刑事判决，以被告人梁昌坤犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。该判决已发生法律效力，刑期自2013年5月6日起至2016年5月5日止。罪犯梁昌坤于2013年9月29日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯梁昌坤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁昌坤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁昌坤自2013年12月起至2015年6月止，累计考核19个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁昌坤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁昌坤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 楠
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2636号
原告：郭丽霞，女，1980年8月13日生，汉族，住晋城市城区。
被告：山西省晋城市百货纺织品有限公司，住所地：晋城市城区。
法定代表人：高重庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程瑞英，山西权康律师事务所律师。
原告郭丽霞与被告山西省晋城市百货纺织品有限公司（以下简称百纺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭丽霞，被告百纺公司的委托代理人程瑞英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭丽霞诉称，判令被告支付原告2014年度无理由不安排值班的工资损失500元及2015年度女工福利120元。原告于1998年到被告百纺公司工作。2008年到2015年在蓝天商厦从事出纳工作，2008年到2014年均有参差不齐的值班，2014年蓝天商厦经理剥夺了原告劳动的权利。因原告生活困难，请求支持原告诉请，诉讼费由被告承担。原告当庭补充，请求被告支付原告2008年-2015年未安排值班的三倍值班工资损失。
被告百纺公司口头辩称，2015年的女工福利、2014年值班费原告已经领取，春节领取200元，国庆领取100元。原告的诉讼请求应当驳回。新增加的诉请未经劳动仲裁，不应审理，更不应支持。
原告郭丽霞未提供相关证据。
被告百纺公司向本院提供有以下证据：1、2015年蓝天商厦女工福利表两份。2、2014年值班表。证明春节和国庆共给原告安排了三天值班。3、2014年2月、10月职工工资表。证明原告已经领取到了值班补助。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告百纺公司的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，原告郭丽霞是被告百纺公司的职工。被告百纺公司于2014年安排原告春节值班两天，国庆值班一天。按照每天100元计算，原告2014年共领取值班补助300元。原告领取有2015年的女工福利费180元。
另查明，原告在提起诉讼之前，申请劳动仲裁，请求2014年未安排值班的值班费500元及2015年的女工福利费。后被驳回申请请求，郭丽霞对仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，根据2014年原告郭丽霞在被告处的值班天数，其相应值班补助已经领取。2015年的女工福利费也已经领取。安排值班属被告百纺公司的自主权利，非法定义务。原告请求未安排值班工资损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭丽霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚 远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第390号
原告赵传辉，男，1976年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人刘玲玲，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告刘伟，男，1985年1月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告费思明，男，1974年6月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告赵传辉与被告刘伟、费思明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵传辉的委托代理人赵立岩到庭参加诉讼，被告刘伟、费思明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵传辉诉称，2013年9月10日，被告刘伟向原告借款人民币5万元，由被告费思明为其借款提供连带责任保证，并签订了《借款合同》、《借款保证合同》。之后，原告多次找二被告索要欠款未果。现请求二被告偿还原告欠款5万元，并从原告起诉之日起，按银行同期贷款利率计算，给付原告利息，至付清之日止。
在本院开庭审理过程中，赵传辉为证明其诉讼主张的事实成立举示了证据。
赵传辉举示证据情况如下：
证据一、2013年9月10日，原、被告签订的借款合同。证明被告从原告处借款5万元的事实。
证据二、2013年9月10日，原、被告签订的借款保证合同。证明被告费思明为刘伟借款担保的事实。
证据三、2013年9月10日，刘伟出具的收据。证明原告按合同约定向被告刘伟支付借款5万元的事实。
本院确认：原告所举示上述证据具有证据效力，本院予以采信。
本院经审理查明，2013年9月10日，被告刘伟为甲方，原告赵传辉为乙方，签订了《借款合同》，约定甲方向乙方借款5万元。并由刘伟为甲方，赵传辉为乙方，费思明为丙方签订了《借款保证合同》，其中约定丙方担保金额为甲乙双方签订的《借款合同》中甲方向乙方借用的人民币5万元等。之后，刘伟为原告出具了收到5万元的收据。
本院认为：被告刘伟拖欠原告借款5万元的事实清楚，应依法予以偿还，并给付原告逾期还款利息。被告费思明负连带偿还的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘伟在本判决生效后30日内付清原告欠款（人民币）5万元及利息（自2014年8月19日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至付清之日止）。如其不能偿还，则由被告费思明予以偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘伟、费思明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任慧克
人民陪审员 于 群
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 敏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1341号
原告：许某，男，汉族。
委托代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族。
原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员何黎明适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人罗虎均到庭参加了诉讼，被告陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：2012年腊月，我经人介绍与被告陈某相识订婚，2013年1月6日按农村风俗举行婚礼后同居生活，2014年1月27日补办结婚登记。由于婚前相处时间太短，彼此了解甚少，在父母之命媒妁之言下草率结合，婚后发现我与被告陈某性格不和，被告陈某不仅脾气古怪、暴躁，而且性格刁蛮、倔强，导致结婚后一个月就开始扯筋吵架，吵架后，被告陈某非要到其父母的务工地江苏玩耍，我只好随其所愿，事后我只身去山西务工，直至2013年10月，被告陈某生于孩子时我才到江苏对被告陈某进行了照料。2014年腊月，被告陈某到我的务工地西安准备一起回家过年时，在西安逗留一个多月，用去1万多元，被告陈某才同意回家过年。2015年，我与被告陈某到西安务工，可被告陈某在用光了我所有的钱后再次离开我，2015年7月，我回家学驾校，被告陈某回家要求我给其拿钱，因被告陈某嫌我给的太少，双方发生了激烈的争吵。被告陈某还迷恋赌博，时常在街道上参与赌博，甚至将结婚项链、耳环卖掉用于赌博，2016年春节，被告陈某打牌到半夜三点多，还打电话让我接其回家，为此双方发生激烈打斗，将家中的茶几、冰箱都打烂了。现我与被告陈某不能再继续共同生活，诉请人民法院判决我与被告陈某离婚，女儿许某某随我生活，被告陈某承担相应的子女抚养费用。
被告陈某书面辩称：1.同意与原告许某离婚；2.女儿许某某由我抚养，原告许某按年支付子女抚养费，今年支付15，000元，女儿读书时每年支付20，000元；3.原告许某一次性支付给我“离婚费”150，000元；4.女儿许某某对家中修建的房屋享有一半所有权。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告方承认原告方的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明：原、被告于2013年正月初六按农村风俗举行婚礼后同居生活，2013年11月20日生育女许某某，后于2014年1月27日补办结婚登记。原、被告婚后因生活琐事发生过纠纷。
同时查明，婚生女许某某长期随被告陈某生活。
本院认为：原、被告双方均认为夫妻感情已彻底破裂，且均同意离婚，本院予以准许；现原、被告的女儿许某某已年满两周岁，且长期随被告陈某生活，被告陈某又要求抚养女儿许某某，本院从有利于子女健康成长且尽量不改变子女生活环境的角度考虑，支持被告陈某的该项主张；至于子女抚养费，本院结合当前许某某的实际需要、原告许某的负担能力和本地的实际生活水平，酌定由原告许某向被告陈某每年支付许某某的抚养费6，000元。关于被告陈某主张的财产问题，因未向本院提供财产情况的相关证据，本院无法对此进行审理。至于被告陈某主张的“离婚费”，因被告陈某未举证证明原告许某在婚姻关系存续期间存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的情形，本院对被告陈某的该项主张无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告陈某离婚；
二、婚生女许某某由被告陈某抚养，原告许某在本判决生效后每年11月20日前向被告陈某支付当年度的子女抚养费6，000元，直至女许某某年满十八周岁之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案案件受理费260元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何黎明
二〇一六年三月二十三日
书记员 张凯昌
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第66号
申请执行人路淑兰。
被执行人王才。
本院在执行路淑兰申请执行王才（2014）万民初字第803号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王才目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王才新的财产线索，申请执行人路淑兰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第66号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年四月一日
书记员 李亚男
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳冯商初字第73号
原告乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋，职务理事长。
委托代理人宋利民，系山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，系山东北斗星辰律师事务所律师。
被告刘书斌。
被告刘春光。
被告张海东，男，1970年12月5日出生，汉族，住乳山市午极镇泽上村。
被告刘振义。
被告刘建波。
本院在审理原告乳山市农村信用合作联社诉被告刘书斌、刘春光、张海东、刘振义、刘建波金融借款保证合同纠纷一案中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1081元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱爱国
代理审判员 于 磊
人民陪审员 董 梁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 姜淋晏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3351号
原告：天津市三盈物业管理有限公司。
法定代表人：王益民，总经理。
委托代理人：朱政，该公司经理。
被告：朱莲，女，1956年8月22日出生，汉族。
原告天津市三盈物业管理有限公司（以下简称三盈物业公司）与被告朱莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三盈物业公司的委托代理人朱政、被告朱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三盈物业公司诉称：原告自2008年1月与碧欣园小区业主管理委员会签订物业管理服务合同，后分别于2009年、2011年、2013年续签物业管理服务合同，并一直为碧欣园小区提供物业管理服务至今。被告为天津市西青区中北镇碧欣园小区A3－8－A1业主，房屋建筑面积198.2平方米，被告享受原告提供的物业服务，但自2014年1月1日至今虽经原告多次电话、入户、公告催要，被告仍未交纳物业服务费，至2015年5月31日已累计拖欠物业费5054.7元，故请求法院判令被告给付原告物业管理费5054.7元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供了以下证据：证据1、物业服务合同；证据2、催缴函。
被告朱莲辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未曾向被告催缴过物业费，也未接到过原告的电话。原告与小区业委会签订物业服务合同，物业费的涨价没有经过张贴公布，而且物业公司对小区的服务很多地方不到位，小区环境脏乱差。
被告未提供证据。
经审理查明：原告与天津市西青区碧欣园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为五年，自2013年10月1日至2018年9月30日。物业费为1.5元每平方米每月，业主于每季度首月15日前交纳。坐落于天津市西青区中北镇碧欣园小区A3－8－A1号房屋产权人为被告朱莲，房屋建筑面积为198.2平方米。2013年12月31日前的物业管理费被告已交纳完毕。现原告要求被告缴纳2014年1月1日至2015年5月31的物业费5054.7元。被告认可自2014年1月1日至今没有缴纳物业费，被告虽主张原告服务管理不到位，但未提供证据证实。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告具有物业管理资质，其与天津市西青区碧欣园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》为有效合同，该合同对于原、被告具有约束力。合同双方应当依照约定，遵照诚实信用原则，履行各自义务。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。被告认可其自2014年1月1日后未曾交纳物业费，故原告要求被告给付2014年1月1日至2015年5月31日期间的物业费5054.7元，本院予以支持。被告虽称原告服务不到位，但未能提供证据证实，故对该意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项之规定，判决如下：
被告朱莲于本判决书生效后十日内给付原告天津市三盈物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年5月31日期间的物业管理费共计5054.7元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取25元，由被告全部负担。（此款被告于本判决生效后十日内交付本院）
本判决为终审判决。
代理审判员 王 斌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王志涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3351号
原告韦某甲。
委托代理人杨枝锟，北京市炜衡律师事务所律师。
被告农某。
委托代理人兰色，广西桂三力律师事务所律师。
原告韦某甲与被告农某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告韦某甲及其委托代理人杨枝锟，被告农某及其委托代理人兰色到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告与被告经人介绍，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名韦某乙。恋爱期间及婚后初始阶段感情尚可，但近几年来，被告经常无端与原告，因生活琐事，肆意谩骂，周而复始，让原告身心俱疲。为避免更大的矛盾冲突，原告撤离住处，与被告分居近一年，但被告并未作罢，而是处处毁谤，损坏原告声誉。至此，原告对此段婚姻，彻底心灰意冷，难以与被告继续共同生活，请求人民法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子韦某乙由原告抚养，原告每月支付生活费、教育费1000元，医疗费凭票据，由双方各承担一半，直至其年满十八周岁时止；三、本案诉讼费，由被告承担。
被告农某辩称，双方相识结婚至今几近十年，夫妻感情一直较好，原告为人也尚可，双方还有幼子需要抚养教育，如果离婚将不利于小孩日后的健康成长。事实上，双方也不存在不可调和的夫妻矛盾，被告习性温顺，大多数都谦让原告，偶尔因生活琐事，与原告争吵，但也不放在心上；原告父母也不支持双方离婚，还与被告共同生活。综上，双方并无不可化解的夫妻矛盾，被告完全不知原告何故，执意要离婚，请求法院驳回原告的诉求请求。
经审理查明，原、被告于2007年相识后，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名韦某乙。婚后夫妻感情尚可，但近年来，因家庭经济生活琐事，双方产生矛盾，未能相互理解体谅，夫妻感情有所影响。经协议离婚未果，原告遂于2015年10月21日，诉至本院，以双方难以继续共同生活为由，要求与被告离婚；被告则答辩如前。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，婚后又生有一子，婚姻关系维系几近十年，应有一定感情基础。现双方虽因家庭经济生活琐事，未能相互理解体谅，产生矛盾，但从目前矛盾的产生成因及发展的程度看，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，且庭审中被告多次真心表示愿与原告继续生活，笃信双方能够和好。在长期的婚姻过程中，夫妻间发生矛盾冲突，在所难免。然，双方若能念及彼此间难得的夫妻情分，就目前存在的问题矛盾，推心置腹，夫妻同心，相互体谅宽容，就一定可以建立起幸福美满的家庭生活。综上，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告农某离婚。
案件受理费150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期不交纳又不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆兴国
二〇一五年十二月三十日
书记员 黄 媚
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1921号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06163XXXX,地址鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人马永东，该公司蒙西支行行长。
被执行人蒋学良，公民身份号码×××，男，1970年8月6日出生，汉族，个体。
被执行人李素清，公民身份号码×××，女，1968年12月4日出生，汉族，个体。（被执行人蒋学良妻子）
被执行人李长青，公民身份证号×××，男，1976年7月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
被执行人菅老号，公民身份号码×××，女，1984年5月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。（被执行人李长青妻子）
被执行人项兴应，公民身份号码×××,男，1967年10月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
被执行人蒋俊玲，公民身份证号×××，女，1965年8月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。（被执行人项兴应妻子）
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂托克农商行）申请执行被执行人蒋学良、李素清、李长青、菅老号、项兴应、蒋俊玲金融借款合同纠纷一案，。申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0624民初965号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月二十九日
书记员 许 磊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00400号
申请执行人华亭县华联汽贸运销有限责任公司。
法定代表人刘刚，任该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人杨玉良，任公司经理。
本院已发生法律效力的（2013）陇民初字第00179号民事判决书确定：由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿华亭县华联汽贸运销有限责任公司车辆修理费等经济损失人民币2000.00元，在第三者责任保险限额范围内赔偿华亭县汽贸运销运销有限责任公司车辆修理�等经济损失人民币13457.50元，两项合计15457.50元于判决生效后20日内履行完毕。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司未按期履行，华亭县华联汽贸运输有限责任公司向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中申请执行人华亭县华联汽贸运输有限责任公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司自愿达成由被执行人支付申请执行人案件款人民币15457.50元、申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息的和解协议，经审查该协议符合法律规定，现和解协议已履行完毕。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00179号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 峰
审判员 王 建 敏
审判员 李�
二〇一三年九月二十二日
书记员 刘 建 博
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2335号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人文行赤，行长。
委托诉讼代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告王雨门（系武汉市江汉区雅阁服饰经营部经营者），男，1953年6月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告梅春凤，女，1954年4月19日出生，汉族，住武汉市新洲区。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告王雨门、梅春凤金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告王雨门、梅春凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2013年7月18日，被告王雨门向原告申请个人小微贷款，被告梅春凤作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》，约定：1、原告向被告王雨门、梅春凤提供总额为人民币90万元整的个人授信贷款，授信期限为60个月（即从2013年7月18日起至2018年7月18日止）；2、以被告王雨门位于武汉市江汉区双龙小区4栋1-2层A521室房屋作为抵押（他项权证编号：武房他证江字第20130026**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告申请开通个人授信贷款周转易功能，并与原告签订《个人贷款周转易协议书》，原告按照协议书向被告发放授信项下贷款90万元。现被告王雨门、梅春凤未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1、判令被告王雨门、梅春凤向原告偿还借款本金899999.44元，利息23769.25元，合计923768.69元（截止2015年12月4日），以及借款清偿前的全部利息；2、判决确认原告对被告王雨门位于武汉市江汉区双龙小区4栋1-2层A521室房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告王雨门、梅春凤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年12月4日，被告王雨门尚欠原告招商银行武汉分行借款本金899999.44元及相应利息和罚息23769.25元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告王雨门、梅春凤的身份证明、结婚证复印件、《招商银行小微贷款申请表》、共同还款承诺书、《个人授信及担保协议》、《零售贷款结算服务协议书》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、房屋他项权证明、客户还款清单及客户逾期清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告招商银行武汉分行与被告王雨门、梅春凤签订的《个人授信及担保协议》、《零售贷款结算服务协议书》、《个人贷款周转易协议书》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行依约将借款发放给被告王雨门，已全面履行了合同义务。被告王雨门在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告梅春凤在共同还款承诺书上签名作为共同还款人，对于被告王雨门的债务承担共同还款责任，合同签订时，被告梅春凤与被告王雨门系夫妻关系，且被告梅春凤在《个人授信及担保协议》签名同意被告王雨门以其位于武汉市江汉区双龙小区4栋1-2层A521室房屋作抵押向原告招商银行武汉分行借款，故被告梅春凤对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。原告招商银行武汉分行主张由被告王雨门、梅春凤共同偿还借款合同项下的全部借款本息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告王雨门、梅春凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雨门、梅春凤向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金899999.44元；
二、被告王雨门、梅春凤向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息及逾期罚息23769.25元（截止2015年12月4日），此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至借款付清之日止；
三、若被告王雨门、梅春凤未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告王雨门位于武汉市江汉区双龙小区4栋1-2层A521室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13038元，公告费260元，共计13298元，由被告王雨门、梅春凤负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王雨门、梅春凤随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执恢89号
申请执行人张某甲，女，汉族，住凤翔县，学生。
申请执行人张某乙，男，汉族，住凤翔县，居民。
申请执行人靳某某，女，汉族，住凤翔县，居民。
被执行人张某丙，女，汉族，住凤翔县，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民重字第00016号民事判决书，在执行张某甲、张某乙、靳某某诉张某丙继承纠纷一案中，经本院执行被执行人已经全部履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民重字第00016号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年六月二十三日
书记员 王宏斌
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初1865号
原告许昌农科种业有限公司
住所地许昌市文峰路南段。
法定代表人苏毅，该公司总经理。
委托代理人任银旺，该公司员工。
被告寇明奎，男，汉族，1949年7月2日生，住许昌县。
原告许昌农科种业有限公司诉被告寇明奎买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告许昌农科种业有限公司以双方达成和解协议、被告已付清所欠款项为由向本院申请撤回对被告寇明奎的起诉。
本院认为，原告许昌农科种业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许昌农科种业有限公司撤回对被告寇明奎的起诉。
案件受理费减半收取425.5元，由原告许昌农科种业有限公司承担。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李丽萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第08350号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：杨光辉。
委托代理人：刘忠杰。
被告：张燕。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2016年6月29日以被告张燕已交物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周鹏菲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第00703号
原告李宜平。手机。
委托代理人宋苏安。
被告许华兵。手机。
委托代理人韩亚东。
原告李宜平与被告许华兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李宜平及其委托代理人宋苏安，被告许华兵及其委托代理人韩亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宜平诉称：2014年2月27日20时许，被告许华兵无故殴打原告李宜平，导致原告李宜平腹壁损伤、呼吸困难、腹部组织损伤。原告李宜平到埠子医院诊治，到2014年3月11日出院。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求判令：1、被告许华兵赔偿原告各项损失6523元（医药费3741.2元、住院伙食补助费234元、营养费130元、误工费1158.9元、护理费1158.9元、交通费100元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告许华兵辩称：原告李宜平的起诉没有事实和法律依据。被告许华兵未实施侵权行为，且原告李宜平的身体损害与被告许华兵无关。2014年2月27日，原被告在浴池洗澡时，被告因原告过错在无法忍受的情况下，推搡了案外人，案外人碰到原告致其跌倒。被告正恼羞成怒时被浴池老板劝阻，且原告当时已离开，被告并不清楚原告受伤具体情况。具体到原告的损失，原告提供的医药费系治疗胸闷非因腹部软组织受伤产生的，且原告李宜平检查身体多项项目与本案无关联；对于营养费没有异议；误工费的适用标准过高，应适用农村居民人均纯收入标准37.35元／天；护理费标准适用宿迁护工标准50元／天，且埠子医院出具的医药费中包含护理费531元，原告不能额外主张护理费；医药费中也包含了伙食费，故对于伙食补助费也不予认可；原告的治疗地点与住址非常近，没有产生交通费，且没有提供票据，故不予认可。人身损害纠纷适用过错责任，而被告许华兵没有过错，故被告许华兵不承担赔偿责任，但是被告许华兵自愿补偿原告李宜平1047.85元的损失。
经审理查明，2014年2月27日晚上，原告李宜平与被告许华兵在宿城区埠子镇清风浴池洗澡。原被告双方在休息大厅时，李宜平与被告徐华兵因辈分问题产生口角，后李宜平下楼后，被告徐华兵又追着李宜平，接着又殴打起来致使李宜平受伤。后李宜平到埠子医院治疗，至2014年3月11日好转出院，花费医药费为3741.2元。现原告认为被告殴打致其受伤，诉至本院。
以上事实，有治安案件调解协议书、询问笔录、病历、医药费票据、用药清单、出院记录、当事人陈述、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原被告系亲邻，因辈分问题发生分歧，双方不能发扬中华民族的传统美德本着互谅互让的原则或采取其他的友好方式解决问题，意气行事，竟而发生争打。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”证人王某甲证实“两人在哪谈论辈分，之后两人不知道怎么吵起来，两人在一起撕，相互推的，我做活了我也没太注意，之后他们两人都下楼了我就不知道”，证人汪某和“2014年2月27日晚上8点多钟，我当时在楼下忙的，听到楼上休息大厅有人打仗我就上楼拉仗的，我上楼以后看到李宜平和一个陌生男子打仗的，两个人对对方拳打脚踢的，我就上去抱住那个陌生男的，把他拉开了，拉开以后李宜平就下楼了，结果那个陌生男的也下楼了，不知道怎么在楼下的楼梯口又打起来了，然后我又上去把他们拉开了。那个陌生男的身体比较壮实，身高170cm左右，三四十岁的样子”，证人王某乙证实“当时是晚上8点钟左右，我和沈小倍清风浴池里二楼休息大厅里休息的，正好李宜平也在休息大厅里休息，另外有个男的就和李宜平聊天的，后来他们两个人讲到辈分的事情，具体讲什么我也不清楚，后来那个男的就朝李宜平讲长他八代，后来两人就打起来了，谁先动手的我没注意，两个人就互相拳打脚的，拳头都往对方身上和胸口捣的，李宜平当时胸口被那个男的拖到了，后来那个男的还把李宜平按在大厅楼梯旁边，又用手到了李宜平胸口和身上，还李宜平脸上打了一下，我和浴池老板去拉仗，拉开以后，过了一会，两人不知道怎么又打起来了，又互相拳打脚踢的，李宜平脸上被那个男的打了一拳，后来打了一会李宜平就下楼了，那个男的就去追的，后来不知道什么情况了。那个男的身体比较健壮。李宜平明显打不过那个男的，吃了不少亏，李宜平胸口被那个男的捣到了，还被按在地上打，那个男被李宜平打到也不疼不痒的”，结合三位证人证言能够证实，李宜平与被告徐华兵因辈分问题产生口角，在休息大厅互相殴打。后李宜平下楼后，被告徐华兵又追着李宜平接着又打起来，故原告李宜平腹部软组织损伤确系被告的侵权行为所致，且被告徐华兵比原告李宜平健壮。被告许华兵对原告的损失应承担赔偿责任。
从本案发生的过程看，原告对于本次纠纷也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”依据上述规定，本院酌定原告引起本次事故过错责任程度为40%。
原告李宜平因本次事故损失有：1、医药费3741.2元，有医药费票据证明，本院予以支持。被告辩称，原告治疗中有不合理的费用，未提供证据证明，故本院不予采信；2、营养费，原告住院治疗13天，营养费为130元【10元／天＊13天】；3、住院伙食补助费234元【18元／天＊13天】，被告许华兵辩称该医药费中包含了伙食补助费，无证据证实，故本院对上述辩解不予采信；4、护理费。原告住院治疗13天，原告未提供证据证明护理标准，故参照宿迁护工水平60元／天，故护理费为780元（13天＊60元／天）。被告徐华兵辩称原告提供的医药费票据中包含了护理费。本院认为，该护理费系为原告因受伤导致生活自理受限所产生的费用，并非医院工作人员提供服务而产生的费用，故对被告的辩称不予采信；4、误工费，原告主张以2013年城镇人均纯收入标准计算误工费，原告未提供证据证明。根据原告的户籍性质宜参照2013年农村人均纯收入标准37.25元／天计算，即误工费为484.25元【37.25元／天＊13天】；5、交通费，系原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，原告未提供证据证明，但该项费用必然实际产生，故本院酌定交通费为50元。综上，原告李宜平的损失共计为5419.45元。考虑到原告的过错程度，故本院认定被告许华兵应向原告李宜平承担60%的赔偿责任即为3251.67元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告许华兵于本判决生效之日起十日内向原告李宜平赔偿3251.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取200元，由被告许华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年二月九日
书 记 员 蔡天宇
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0930号
原告郝庭华。
委托代理人王海峰。
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人管郁明。
委托代理人周跃。
委托代理人臧梅。
原告郝庭华诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘金龙独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰、被告法定代表人的委托代理人周跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一套，依约支付全部购房款、产权登记的办证手续费。被告逾期办理房屋产权证和土地使用证交付原告，请求判令被告支付违约金20000元。
被告辩称，房屋产权登记办证是由房屋管理部门承担，被告合同中办证只是起到代办作用，且不包括土地使用权证书的办理。原告所在的xx小区应房管部门要求统一办证，因业主提交办证所需的材料有迟延，向房管部门登记备案延迟最多不超过35日。原告没有证据证明被告延期办证给原告造成了实际损失，主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明：2009年3月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以328848元的价格购买被告开发的xx小区3幢801室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。本案被告因逾期交付房屋已支付违约金。庭审中，原告对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、开庭笔录、协议书以及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。被告没有按合同约定内容如期向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定按已付房价款万分之三的违约金显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故被告要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1、本案逾期交房影响到逾期办证，而被告因逾期交房已支付过违约金。2、房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为。3、同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则。4、违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。
综合上述裁判理由，本院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币3288元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝庭华违约金人民币3288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘金龙
二〇一四年七月十五日
书记员 梁文雯
第4页／共4页