河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终168号
原公诉机关获嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，男，1974年1月4日出生，汉族，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月27日被获嘉县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现押获嘉县看守所。
辩护人冯建新，河南良承律师事务所律师。
原审被告人贾炳展，男，1989年7月29日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被获嘉县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押获嘉县看守所。
原审被告人贾炳灿，男，1988年1月6日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被获嘉县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押获嘉县看守所。
原审被告人宋文涛，男，1992年6月2日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被获嘉县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押获嘉县看守所。
获嘉县人民法院审理获嘉县人民检察院指控原审被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛犯盗窃罪，被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年3月29日作出（2016）豫0724刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人董某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
2015年5月至10月，被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛窜至获嘉县、原阳县、延津县、新乡市平原新区等地通信基站，多次盗窃电瓶，并卖给被告人董某，其中被告人贾炳展、贾炳灿参与盗窃16起，价值191675元（其中15起盗窃既遂，价值159155元，1起盗窃未遂，价值32520元）；被告人宋文涛参与盗窃12起，价值136725元。被告人董某多次收购被告人盗窃的电瓶，价值153290元。
现分述如下：
1、2015年6月1日，被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，窜至获嘉县亢村镇亢西村附近的一处联通基站，盗走双登牌300AH电瓶24块。后到新乡市西台头村东街废品收购站将电瓶以每斤三元钱的价格卖给被告人董某，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值10410元。赃物未追回。
2、2015年5月23日晚，被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，窜至获嘉县冯庄镇崔槐树村的一处联通基站，盗走双登牌500AH电瓶24块，后到新乡市西台头村东街废品收购站将电瓶以每斤三元钱的价格卖给被告人董某，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值16260元。赃物未追回。
3、2015年5月24日，被告人贾炳展、贾炳灿驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，窜至获嘉县亢村镇红荆嘴小学内的一处电信基站机房内，盗走理士牌500AH电瓶24块，后到新乡市西台头村东街废品收购站将电瓶以每斤三元钱的价格卖给被告人董某，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值7560元。赃物未追回。
4、2015年7月23日，被告人贾炳展、贾炳灿驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，窜至获嘉县亢村镇红荆嘴小学内的一处电信基站机房内，盗走理士牌500AH电瓶24块，后到新乡市西台头村东街废品收购站将电瓶以每斤三元钱的价格卖给被告人董某，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值9300元。赃物未追回。
5、2015年8月12日，被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，窜至获嘉县冯庄镇王井村的一处移动基站机房内，盗走南都牌500AH电瓶35块，后到新乡市西台头村东街废品收购站将电瓶以每斤三元钱的价格卖给被告人董某，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值17120元。赃物未追回。
6、2015年10月8日，被告人贾炳展、贾炳灿驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，窜至获嘉县冯庄镇王井村的一处移动基站机房内，盗走圣阳牌500AH电瓶10块，后到新乡市西台头村东街废品收购站将电瓶以每斤三元钱的价格卖给被告人董某，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值5570元。赃物未追回。
7、2015年5月24日，被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，窜至新乡市平原新区王录村附近的一处联通基站机房内，盗走双登牌300AH电瓶24块，后到新乡市西台头村东街废品收购站将电瓶以每斤三元钱的价格卖给被告人董某，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值5970元。赃物未追回。
8、2015年6月14日，被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，窜至原阳县韩董庄乡草坡村附近的一处电信基站机房内，盗走南都牌300AH电瓶24块，后到新乡市西台头村东街废品收购站将电瓶以每斤三元钱的价格卖给被告人董某，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值9520元。赃物未追回。
9、2015年6月19日，被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，利用到延津县马庄乡东王庄村联通基站施工之机，盗走双登牌500AH电瓶24块，后到新乡市西台头村东街废品收购站将电瓶以每斤三元钱的价格卖给被告人董某，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值11040元。赃物未追回。
10、2015年6月23日，被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，窜至延津县马庄乡石邱村附近的一处联通基站机房内，盗走卧龙灯塔牌300AH电瓶24块，后到新乡市西台头村东街废品收购站将电瓶以每斤三元钱的价格卖给被告人董某，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值6385元。赃物未追回。
11、2015年6月25日，被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，窜至原阳县太平镇后白寨村附近的一处联通基站机房内，盗走理士牌300AH电瓶48块，后到新乡市西台头村东街废品收购站将电瓶以每斤三元钱的价格卖给被告人董某，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值21005元。赃物未追回。
12、2015年7月11日，被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，窜至原阳县汤庄村附近的一处联通基站机房内，盗走卧龙灯塔牌500AH电瓶24块，因被发现，三人在逃窜过程中将电瓶丢弃，该电瓶被民警找到后归还联通公司。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值5865元。
13、2015年7月31日，被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，窜至新乡市平原新区祝楼乡北胡庄村附近的一处移动基站机房内，盗走双登牌500AH电瓶24块，后到新乡市西台头村东街废品收购站将电瓶以每斤三元钱的价格卖给被告人董某，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值12780元。赃物未追回。
14、2015年8月5日，被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，窜至新乡市平原新区祝楼乡北胡庄村附近的一处移动基站机房内，盗走双登牌500AH电瓶24块，后到新乡市西台头村东街废品收购站将电瓶以每斤三元钱的价格卖给被告人董某，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值12780元。赃物未追回。
15、2015年8月21日，被告人贾炳展、贾炳灿驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，窜至新乡市平原新区祝楼乡东圈村附近的一处联通基站机房内进行盗窃，将48块理士牌500AH电瓶搬至机房门外被人发现后逃窜。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值32520元。
16、2015年5月的一天，被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛驾驶车牌号为豫G×××××的东风小康牌面包车，趁原阳县职业教育中心教学楼四楼联通基站机房内施工之机，盗走卧龙灯塔牌500AH电瓶48块，后到新乡市西台头村东街废品收购站将电瓶以每斤三元钱的价格卖给被告人董某。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值7590元。赃物未追回。
案发后，被告人董某家属已向获嘉县公安局退赔赃款20000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛、董某的供述；被害单位张某甲、李豪华、张某乙、张某丙、牛某、郝某、王某乙、丁某、管某、王某丙等的陈述；证人杨某、原某、赵某、殷某乙的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、辨认照片、辨认说明、指认现场照片；价格鉴定意见书；扣押清单、发还清单、领到条、抓获经过、户籍证明等证据。
根据以上事实和证据，获嘉县人民法院认定被告人贾炳展犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。被告人贾炳灿犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。被告人宋文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。责令被告人贾炳展、贾炳灿共同连带退赔参与盗窃的电瓶折价人民币153290元，责令被告人宋文涛连带退赔以上其中其和被告人贾炳展、贾炳灿共同参与盗窃的电瓶折价人民币130860元，返还给被害单位。被告人使用的作案工具黑色直把撬杠1根，蓝色弯把撬杠1根予以没收，上缴国库。
上诉人董某上诉称：其收购仅有五六次；并不明知收购的电瓶是盗窃所得，不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主观要件，应宣告其无罪。其辩护人辩称：一审量刑过重。
经审理，二审查明的事实中除一审认定的涉案东风小康牌面包车的车牌号应为豫C×××××以及第8起盗窃犯罪的时间应为2015年6月13日外，其他事实和证据与一审认定的一致，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为：被告人贾炳展、贾炳灿、宋文涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人董某明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，被告人贾炳展起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人贾炳灿、宋文涛起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人贾炳展、贾炳灿在实施第15起盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，依法可从轻处罚。被告人董某已向公安机关退出赃款20000元，可以酌情从轻处罚。关于上诉人董某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，董某在明知所涉案电瓶系无合法有效的来历凭证的情况下仍以明显低于市场的价格多次予以收购的犯罪事实，有同案犯贾炳展、贾炳灿、宋文涛的供述、相关证人证言、价格鉴定意见书等证据予以证实，董某本人对涉案的相关情节亦有过供述，且所供情节能得到在案其他证据的印证，足以认定；此外，一审法院根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及退赃情况所判处的刑罚在法定的量刑幅度之内，并无不当。故上诉人董某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采信。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩涛海
审 判 员 孟德广
代理审判员 王忠生
二〇一六年五月十九日
书 记 员 班新铧