烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初977号
原告：李秀杰，农民。
委托代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人：王兴兰，山东信谊律师事务所律师。
被告：李翔宇，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地：烟台市牟平区工商大街588号。统一社会信用代码：370600100005639。
负责人：王兆兰，经理。
委托代理人：王军丽，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：郭云鹏，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
原告李秀杰与被告李翔宇、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员王世东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕玉若、被告李翔宇、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司委托代理人郭云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀杰诉称：2015年9月11日20时被告李翔宇驾驶鲁Y×××××号车由西向东行驶至304省道牟平区莒格庄镇西仙姑桥时，与前方顺行的原告驾驶的鲁06/Q3177号手扶式拖拉机相撞，致原告受伤，车辆受损。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队核实鲁Y×××××号车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期内。事故发生后，原告在滨州医学院烟台附属医院住院治疗，为此花费医疗费15万余元。原告的经济损失有医疗费152003.9元、住院伙食补助费5450元、一次性伤残赔偿金243084元、鉴定费3800元、误工费10486元、护理费55440元、长期护理费433560元、被扶养人生活费8748元、营养费5000元、交通费2000元、车损4000元、精神抚慰金20000元，合计943571.9元。要求被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元、一次性残疾赔偿金11万元、车损2000元；剩余部分的80%即657257.52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司在商业险范围内赔偿原告各项损失5万元。由被告李翔宇赔偿原告607257.52元，扣除李翔宇已垫付的20000元医疗费，还应支付587257.52元。要求被告李翔宇赔偿587257.52元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司赔偿172000元。本案一切诉讼费由二被告承担。
被告李翔宇辩称：事故发生属实，双方是主次责任，我要求承担70%。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司辩称：该事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险5万元，不及免赔。保险期间为2015年5月24日至2016年5月23日，事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求在被保险人依据合同规定，提交有效的驾驶证、行驶证、车驾号和保单的条件下，我方愿意在交强险和商业险责任范围内，赔偿原告的合理损失。诉讼费和鉴定费等相关费用，并非交通事故所直接造成的损失，根据保险合同规定，我方不承担，
经审理查明：2015年9月11日20时05分许，被告李翔宇驾驶鲁Y×××××号小型轿车由西向东行驶至304省道牟平区莒格庄镇西仙姑桥时，与前方顺行的原告驾驶的鲁06/Q3177号手扶式拖拉机相撞，致原告受伤，两车受损。原告伤后到滨州医学院烟台附属医院住院治疗109天，花医疗费152003.87元，被告李翔宇支付20000元。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，于2015年12月16日作出烟公牟交认字（2015）第161号道路交通事故认定书，被告李翔宇承担主要责任，原告承担次要责任。双方当事人对该认定书均无异议，但原、被告责任比例原告主张2:8，被告主张3:7。肇事车辆鲁Y×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称保险公司）处投保了交强险和5万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。本院委托烟台正贺司法鉴定所对原告伤残等级、用药是否合理、休治时间、护理时间、护理依赖程度进行鉴定，烟台正贺司法鉴定于2016年7月4日作出烟正贺司法鉴定所【2016】临鉴字第692号司法鉴定意见书。鉴定意见：“被鉴定人李秀杰因交通事故至颅脑损伤遗留四肢瘫痪构成2级伤残；T5、L1椎体压缩骨折构成8级伤残；多发肋骨骨折构成9级伤残。休治时间至评残之前一日。伤后住院期间2人护理，出院后一人护理至评残之日。自评残之次日起需完全护理依赖。用药大部分合理。”原告花鉴定费3800元。经查，原告不合理用药价值423.84元。原告称其住院期间由其儿子李超和李超雇的郭伟护理，出院后仍由李超护理。原告称李超在烟台恒新建材有限公司工作，提交烟台恒新建材有限公司出具的误工证明，内容为“我单位职工李超，身份证号××，月平均工资3450元，自2015年9月11日至2016年7月4日，因护理其父亲李秀杰，请假9个月26天，扣发期间工资34040元。”原告称郭伟每天护理费200元，提交一收条，内容为“今收到李秀杰2015.9.13-2015.12.29护理费21400元。收到人：郭伟（手印）2015年12月29日。”但原告不能提供郭伟的具体身份信息。本院让原告提交李超2015年6、7、8三个月的工资表，原告不能提供。烟台市牟平区莒格庄镇沙家村村民委员会出具证明，证明李秀杰母亲赵吉春于1992年去世，其父李少林今年88周岁，无劳动能力，由李秀杰等五个子女共同赡养。原告主张的经济损失有医疗费152003.9元、残疾赔偿金243084元（12930元×20年×94%）、误工费10486元(12930元÷365天×296天，受伤之日2015年9月11日到定残之日前一日2016年7月3日）、护理费55440元（扣发李超工资34040元；支付另一护理人员护理费21400元）、长期护理费433560元【（按照上一年度农村居民人均纯收入12930元+农村居民人均年生活消费支出8748元）×20年，原告认为农村居民年纯收入是年总收入减去年生活消费支出的剩余部分，所以农村居民年总收入是农村居民人均年纯收入+农村居民人均年生活消费支出】、被扶养人生活费8748元（8748元×5年÷5人）、住院伙食补助费5450元（50元×109天）、营养费5000元（没有医嘱）、交通费2000元（没有票据）、车损4000元（没有证据）、精神抚慰金20000元、鉴定费3800元，合计943571.9元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元、一次性伤残赔偿金11万元、车损2000元；剩余部分的80%即657257.52元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告各项损失5万元。由被告李翔宇赔偿原告607257.52元，扣除李翔宇已垫付的20000元医疗费，还应支付587257.52元。要求被告李翔宇赔偿587257.52元，被告保险公司赔偿172000元。对医疗费被告认为通过长期医嘱单显示，在2015年11月12日原告已经停止用药，其存在挂床现象，所以对于票据中的床位费应当扣除挂床时间，每天33.05元×48天=1584元；另外通过鉴定，美托洛尔片（倍他乐克）、马来酸依那普利片用药不合理，共计423.84元应以扣除；对于其他的用药被告主张扣除非医保用药15%。对伤残等级被告认为过高。对于误工和护理时间被告认为过长，对误工费的标准没有异议。对护理人员李超的扣发工资证明，被告认为证明力不足，不予认可。另外委托外人护理，只有收条，没有认可票据，证明力不足，不予认可。对长期护理被告不予认可。并且认为，假设需要长期护理也应按照农村居民标准12930元来计算，不应该是农村居民人均年纯收入+人均年生活消费支出计算。对住院伙食补助费，被告同意按照一天20元的标准，按照实际住院时间2015年9月11日到2015年11月12日计算。对赡养费被告认为原告不具有主张赡养费的依据，无法证明其父丧失劳动能力，提供的相关证据不足，被告不予认可。而且其计算方式有误，应再乘伤残系数。对交通费被告认为原告没有依据，不予承担。对车损被告认为原告没有认可依据，不予承担。对精神抚慰金被告认为原告虽然受伤，但是其伤情不足以主张精神抚慰金，且精神抚慰金已经包含在残疾赔偿金中，不应另行主张。对营养费被告认为原告没有依据，不予认可。对鉴定费3800元，被告保险公司认为依据保险合同其不予以承担。对于是否重新进行司法鉴定，二被告要求庭后落实。本院限二被告在5日内提出，逾期视为自动放弃重新鉴定的申请。二被告均未在本院规定的时间内提出重新鉴定的申请。原告住院长期医嘱单中医嘱记录到2015年11月12日。临时医嘱单中载明原告2015年12月2日用过药，2015年12月29日出院。出院医嘱：注意休息，继续行肢体康复锻炼，2个月后行颅骨修补术，不适随诊。关于车损，原告与被告保险公司庭后达成协议，被告保险公司同意赔偿原告车损2000元，超出部分原告予以放弃。
经查，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费支出为8748元。住院伙食补助费为每天30元。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告门诊病例、门诊费单据、住院病例、出院病例、用药明细、住院费单据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、烟台恒新建材有限公司出具的误工证明、烟台市牟平区莒格庄镇沙家村村民委员会出具的证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告李翔宇发生交通事故，致原告受伤，原告要求被告赔偿其因伤所受经济损失，理由正当，本院予以支持。双方当事人对烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出的烟公牟交认字（2015）第161号道路交通事故认定书均无异议，对该认定书本院予以确认。被告李翔宇承担此次交通事故主要责任，原告承担次要责任。本案以被告李翔宇承担70%责任、原告承担30%责任为宜。肇事车辆鲁Y×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和5万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。原告所受经济损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分被告保险公司再按70%比例在商业险范围内赔付50000元，仍不足部分由被告李翔宇负责赔偿。二被告未在本院规定的时间内提出重新进行司法鉴定的申请，应视为自动放弃重新鉴定，对烟正贺司法鉴定所【2016】临鉴字第692号司法鉴定意见书本院予以确认。根据该鉴定，原告有价值423.84元的用药不合理，应予扣除。原告在2015年11月12日以后基本没有用药，被告以此认为原告是在挂床，要求扣除此后的床位费。本院认为原告伤情比较严重，在2015年11月12日还没有痊愈，需住院观察治疗，并且医院也没有建议原告出院，因此原告在2015年11月12日以后不存在挂床现象，被告要求扣除此后的床位费本院不予支持。被告主张扣除15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。原告父亲李少林已88周岁，无劳动能力，靠原告等5个子女赡养，有烟台市牟平区莒格庄镇沙家村村民委员会出具的证明为证，在被告没有反驳证据的情况下，对此本院予以采信。原告主张被抚养人生活费，理由正当，本院予以支持。被告要求再乘以伤残系数，符合法律规定，本院予以支持。根据原告伤残情况，其综合伤残等级赔偿指数为94%。残疾赔偿金是一种财产损失的赔偿，是以受害者之前能够为家庭收益和被扶养人生活费用支出而能够取得的财产补偿。精神损害抚慰金则是指因受害人致残，给受害人及依法由其承担扶养义务的被扶养人及其近亲属在精神意识上受到的伤害，国家依据侵害人的经济状况和侵权手段等综合因素确定的赔偿数额。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2004年5月1日起施行后，受害人可以同时主张残疾赔偿金和精神抚慰金，残疾赔偿金中不包含精神抚慰金。原告因此次交通事故造成多处伤残，生活不能自理，给原告及其家人造成严重的精神损害，原告要求被告赔偿精神抚慰金，理由正当，本院予以支持。肇事车辆鲁Y×××××号小型轿车系被告李翔宇个人车辆，原告要求20000元精神损害赔偿过高，根据原告的伤残程度和责任比例，本院认为以7000元为宜。关于原告定残之日（含）之前的护理费，原告称住院期间由李超护理（109天），郭伟护理107天，出院后由李超护理至定残之日（188天）。因原告不能提供李超在事故发生前3个月工资表和郭伟的身份信息，对原告主张的护理费数额本院不予支持。原告在城区住院，出院在农村居住，本院认为原告住院期间按城镇居民人均可支配收入，出院后按农村居民人均纯收入计算护理费比较合理。农村居民人均纯收入是指农村居民家庭全年总收入中，扣除从事生产和非生产经营费用支出、交纳税款和上交承包集体任务金额以后剩余的，可直接用于进行生产性、非生产性建设投资、生活消费和积蓄的那一部分收入。原告认为农村居民年纯收入是年总收入减去年生活消费支出的剩余部分是错误的，所以原告主张按农村居民人均年纯收入+农村居民人均年生活消费支出计算长期护理费本院不予支持。原告系农村居民，长期护理费应按农村居民人均年纯收入标准计算。关于原告主张的营养费，没有医嘱，本院不予支持。关于交通费，原告没有票据，对原告主张的数额本院不予支持。但原告住院、出院、护理人员出行必然要产生一定的交通费用，本院认为以600元为宜。关于车损，原告与被告保险公司达成协议，被告保险公司同意赔偿原告车损2000元，超出部分原告予以放弃，对此本院予以照准。综上，原告合理经济损失有医疗费151580.06元（152003.9元-423.84元）、残疾赔偿金243084元（12930元×20年×94%）、误工费10485.70元(12930元÷365天×296天）、护理费25327.55元【31545元÷365天×（109+107）+12930元÷365天×188】、长期护理费258600元（12930元×20年）、被扶养人生活费8223.12元（8748元×5年÷5人×94%）、住院伙食补助费3270元（30元×109天）、交通费600元、车损2000元、精神抚慰金7000元、鉴定费3800元，合计713970.43元。被告保险公司在交强险范围内赔偿122000元，余款的70%即414379.30元，被告保险公司在商业险范围内赔偿50000元，再余款364379.30元由被告李翔宇负责赔偿。被告李翔宇已支付20000元，还应再赔偿344379.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李秀杰经济损失人民币172000元。
二、被告李翔宇于判决生效之日起十日内赔偿原告李秀杰经济损失人民币344379.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5696元，由被告李翔宇交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王世东
二〇一六年七月二十日
书记员 徐贵英