wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第428号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王某，男，1980年出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文化程度小学，户籍地在广东省汕尾市海丰县海城镇城东村（以上情况均自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）356号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月11日12时许，被告人王某携带作案工具进入本市荔湾区流花路东喜里17号房屋内伺机盗窃，被被害人李某乙发现当场抓获，现场从被告人王某身上缴获铁制的自制开锁工具5支。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人王某无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人王某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人王某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，有被告人王某准备作案使用的铁制工具（原物照片），刑事犯罪现场指认笔录及现场照片，被害人李某乙的陈述及辨认笔录，证人李某甲、赵某、张某应的证言，公安机关出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图，抓获经过、破案经过，被告人王某的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某已经入户着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月12日起至2014年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的铁制开锁工具予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 何惠芳
人民陪审员 梁锦锋
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄 坚
梁晓明
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6451号
申请执行人：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区。
投资人：杨杰，队长。
委托代理人：张柳丹，该司职员。
被执行人：陈华中，身份证住址广东省茂名市茂港区。
上列当事人因挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第391号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人陈华中应协助广州市天河区强兴运输车队依国家有关规定向车辆登记管理部门办理车牌号粤A×××××号解放牌中型厢式货车的所有人转移登记手续，转移登记所有人为被执行人陈华中，陈华中还应返还广州市天河区强兴运输车队保险费2149元。由于陈华中未按照生效判决自觉履行义务，申请执行人广州市天河区强兴运输车队向本院申请执行，经审查，本院于2014年8月8日立案执行。
执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。也未发现被执行人及涉案车辆的下落。鉴于被执行人陈华中无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经查，陈华中的住所地在茂名市茂港区，本院已委托当地法院代为调查陈华中的财产线索，该院至今尚未答复。本院将执行情况告知了申请执行人的委托代理人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6451号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一五年八月十七日
书记员 刘晓凤
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1071号
罪犯马辉，男，1979年5月8日生，陕西省宝鸡市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月二十八日，本院作出（2010）宝中法刑二终字第75号刑事判决，认定马辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年九月二十三日，本院作出（2014）宝刑二执字第336号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二一年三月五日）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月八日以罪犯马辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极19个。
本院认为，罪犯马辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马辉准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年四月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁莹莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初437号
原告(反诉被告)：兰华东，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告（反诉被告）：谭美林，女，1993年2月18日出生，汉族，居民，住灌云县。
共同委托诉讼代理人：王团结，灌云县。
被告（反诉原告）：江苏五农置业有限公司，住所地，灌云县伊山镇振兴北路18号。
法定代表人：江尧建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱要雷，该公司职工。
原告（反诉被告）兰华东、谭美林诉被告（反诉原告）江苏五农置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，江苏五农置业有限公司向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，将本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告兰华东及原告方共同委托诉讼代理人王团结，被告法定代表人江尧建及委托诉讼代理人朱要雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告兰华东、谭美林向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付逾期交房违约金40863.96元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处购买商品房一套，总价款为423889元，双方于2015年2月25日签订了商品房买卖合同，并就房屋位置、面积、价格、交付房屋时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却不能按合同约定履行义务，在合同约定的时间内未能将房屋交付给原告使用。在原告催促下，被告于2017年9月28日将该房屋交付给原告。被告行为严重地侵害了原告的合法权益。
被告（反诉原告）江苏五农置业有限公司抗辩及反诉称：本诉被告并未违约，合同特别约定非出卖人原因，因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间的，在此期间延期交房，买受人不追究出卖人延期交房责任。五农景苑小区的水、电等公建配套设施在施工过程中非被告原因导致延期完工，影响小区的交房时间，所以根据合同特别约定，原告无权追究被告责任。反诉被告没有按照合同约定及时履行付款义务，反诉被告应当向反诉原告支付逾期付款违约金200元，并承担反诉费。
反诉被告兰华东、谭美林针对江苏五农置业有限公司的反诉辩称：反诉被告没有违约，反诉原告的主张不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）兰华东、谭美林针对本诉及反诉提交以下证据:1、原告身份证复印件；2、《商品房买卖合同》复印件；3、《交付通知书》。被告（反诉原告）江苏五农置业有限公司针对本诉及反诉提交以下证据：1、《居住区供配电工程服务协议》复印件及相关发票复印件；2、灌云县县城东城区建设指挥部《关于五农景苑小区建设的情况说明》；3、灌云县供电公司运维检修部《关于五农景苑小区电力工程项目实施情况的说明》；4、东王集派出所接处警工作登记表四份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的五农景苑小区第4幢2单元703号房屋，每平方米3560元，总金额423889元，2015年12月31日前交付。合同第八条“交付期限”中约定“非出卖人原因，因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间的，在此期间延期交房的，买受人不追究出卖人延期交房责任”。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金至实际交房之日。原告支付了首付款173889元并办理银行按揭贷款支付了剩余房款。五农景苑小区建设过程中，因外线电缆通道施工（伊城变至五农景苑项目；盐东变至五农景苑项目）受周边村民阻扰，施工中断、拖延，东王集派出所多次出警处理，在政府相关部门协调、组织下，灌云县供电公司于2017年7月7日完成送电。被告于2017年9月27日交付了涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。该合同第八条重点载明了延期交房的免责条款，非被告原因，外线电缆通道施工受阻符合“因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间”的免责情形，故2015年12月31日约定交房时间至2017年7月7日免责事由消灭期间，被告逾期交房不构成违约。2017年7月8日至2017年9月27日，被告未能及时交房，应承担违约责任，违约时间共计81天，被告应支付原告违约金3433.5元（423889元×0.0001/天×81天）。反诉原告主张逾期付款违约金200元，但未提供有效证据证明，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告江苏五农置业有限公司于本判决生效后十五日内支付本诉原告兰华东、谭美林违约金3433.5元。
二、驳回本诉原告兰华东、谭美林的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告江苏五农置业有限公司的诉讼请求。
如本诉被告江苏五农置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费820元、反诉案件受理费25元，均由江苏五农置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 孙 静
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 徐继东
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 葛海涛
书 记 员 杨善丽
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据就加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初437号原告(反诉被告)：兰华东，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住灌云县。原告（反诉被告）：谭美林，女，1993年2月18日出生，汉族，居民，住灌云县。共同委托诉讼代理人：王团结，灌云县。被告（反诉原告）：江苏五农置业有限公司，住所地，灌云县伊山镇振兴北路18号。法定代表人：江尧建，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱要雷，该公司职工。原告（反诉被告）兰华东、谭美林诉被告（反诉原告）江苏五农置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，江苏五农置业有限公司向本院提出反诉，本院依法组成合议庭，将本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。原告兰华东及原告方共同委托诉讼代理人王团结，被告法定代表人江尧建及委托诉讼代理人朱要雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告兰华东、谭美林向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付逾期交房违约金40863.96元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处购买商品房一套，总价款为423889元，双方于2015年2月25日签订了商品房买卖合同，并就房屋位置、面积、价格、交付房屋时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却不能按合同约定履行义务，在合同约定的时间内未能将房屋交付给原告使用。在原告催促下，被告于2017年9月28日将该房屋交付给原告。被告行为严重地侵害了原告的合法权益。被告（反诉原告）江苏五农置业有限公司抗辩及反诉称：本诉被告并未违约，合同特别约定非出卖人原因，因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间的，在此期间延期交房，买受人不追究出卖人延期交房责任。五农景苑小区的水、电等公建配套设施在施工过程中非被告原因导致延期完工，影响小区的交房时间，所以根据合同特别约定，原告无权追究被告责任。反诉被告没有按照合同约定及时履行付款义务，反诉被告应当向反诉原告支付逾期付款违约金200元，并承担反诉费。反诉被告兰华东、谭美林针对江苏五农置业有限公司的反诉辩称：反诉被告没有违约，反诉原告的主张不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）兰华东、谭美林针对本诉及反诉提交以下证据:1、原告身份证复印件；2、《商品房买卖合同》复印件；3、《交付通知书》。被告（反诉原告）江苏五农置业有限公司针对本诉及反诉提交以下证据：1、《居住区供配电工程服务协议》复印件及相关发票复印件；2、灌云县县城东城区建设指挥部《关于五农景苑小区建设的情况说明》；3、灌云县供电公司运维检修部《关于五农景苑小区电力工程项目实施情况的说明》；4、东王集派出所接处警工作登记表四份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的五农景苑小区第4幢2单元703号房屋，每平方米3560元，总金额423889元，2015年12月31日前交付。合同第八条“交付期限”中约定“非出卖人原因，因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间的，在此期间延期交房的，买受人不追究出卖人延期交房责任”。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金至实际交房之日。原告支付了首付款173889元并办理银行按揭贷款支付了剩余房款。五农景苑小区建设过程中，因外线电缆通道施工（伊城变至五农景苑项目；盐东变至五农景苑项目）受周边村民阻扰，施工中断、拖延，东王集派出所多次出警处理，在政府相关部门协调、组织下，灌云县供电公司于2017年7月7日完成送电。被告于2017年9月27日交付了涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。该合同第八条重点载明了延期交房的免责条款，非被告原因，外线电缆通道施工受阻符合“因公建配套设施、办理相关手续等原因影响交房时间”的免责情形，故2015年12月31日约定交房时间至2017年7月7日免责事由消灭期间，被告逾期交房不构成违约。2017年7月8日至2017年9月27日，被告未能及时交房，应承担违约责任，违约时间共计81天，被告应支付原告违约金3433.5元（423889元×0.0001/天×81天）。反诉原告主张逾期付款违约金200元，但未提供有效证据证明，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告江苏五农置业有限公司于本判决生效后十五日内支付本诉原告兰华东、谭美林违约金3433.5元。二、驳回本诉原告兰华东、谭美林的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告江苏五农置业有限公司的诉讼请求。如本诉被告江苏五农置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费820元、反诉案件受理费25元，均由江苏五农置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  孙 静人民陪审员  李春梅人民陪审员  徐继东二〇一八年六月二十一日法官 助理  葛海涛书 记 员  杨善丽履行账户账户名称：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据就加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1269号
原告金玉锦，女，山东统一银座商业有限公司职工，住济南市。
委托代理人黄凤安，山东文瀚律师事务所律师。
被告山东统一银座商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王仁泉，董事长。
委托代理人胡丽娜，女，山东统一银座商业有限公司法务专员，住济南市。
委托代理人蔡海东，山东众成仁和律师事务所律师。
原告金玉锦与被告山东统一银座商业有限公司（以下简称统一银座公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金玉锦的委托代理人黄凤安，被告统一银座公司的委托代理人胡丽娜、蔡海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉锦诉称，2012年8月25日上午，金玉锦在济南市某统一银座超市内工作时，看到顾客胡某某将超市账本弄湿，为防止账本损坏，给超市造成损失，金玉锦就提醒了一句，胡某某不但不听，反而骂了金玉锦，为此，双方发生争执，胡某某不小心倒地受伤，经鉴定，伤残等级为十级。事后，金玉锦及时向超市领导做了汇报，统一银座公司一直派有关人员和金玉锦一起与胡某某协商处理赔偿事宜，最终达成协议，赔偿给胡某某5万元。金玉锦是在工作时因工作原因造成他人伤害，根据有关法律规定，应当由统一银座公司承担赔偿责任，为此，金玉锦请求：判令统一银座公司支付金玉锦赔偿款5万元。
原告金玉锦为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济历下劳人仲不（2014）309号仲裁决定书，证明本案经过了仲裁程序；
证据2、劳动合同，证明金玉锦系统一银座公司的职工；
证据3、某某号不予起诉决定书，证明金玉锦是因执行工作任务期间造成胡某某受伤，胡某某被鉴定为轻伤；
证据4、金玉锦与胡某某签订的和解协议，证明金玉锦支付给胡某某5万元；
证据5、胡某某于2013年6月8日写的收到条，证明胡某某于2013年6月8日收到了金玉锦的赔偿金5万元。
被告统一银座公司辩称，本案不属于劳动争议，济南市历下区劳动仲裁委已作出认定，该认定适用法律准确，因此，应当驳回金玉锦的起诉。即使本案属于劳动争议，因金玉锦系因个人行为导致第三人受到人身损害，相应的赔偿责任应由其自行承担，并且即使其已经向第三人支付赔偿金，也是由于金玉锦为了对受害人积极进行赔偿从而取得受害人的谅解，使其免除刑事责任，该笔款项系其自愿支付，其要求统一银座公司承担没有法律依据。故，请求驳回金玉锦的诉讼请求。
被告统一银座公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、金玉锦于2012年8月28日自己书写的事件的经过，证明因其个人行为对第三人造成伤害，责任应由其自行承担；
证据2、经金玉锦签字的员工违纪单，证明金玉锦已承认其存在违纪行为；
证据3、光盘一张，证明当时金玉锦与顾客发生争执时候的录像，证明系由金玉锦对第三人殴打导致第三人人身损害，该行为不能认定是履行职务的行为。
被告统一银座公司对原告金玉锦提交的证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为根据该起诉书系因原告踢踹第三人导致第三人受伤，该行为不能认定为其履行职务的行为，并且金玉锦系自愿积极的赔偿受害人，因此取得受害人谅解，最终的决定是不予起诉；对证据4-5的真实性无法确认，因统一银座并不是该证据的当事人。
原告金玉锦对被告统一银座公司提交的证据1-3的真实性均无异议，但认为证据1-3只能证明金玉锦是在工作时间、工作地点为单位利益才与顾客发生争执，发生胡某某受伤的原因是胡某某追打金玉锦才造成的。因此，统一银座公司应当承担赔偿责任。
经审查，本院对原告金玉锦和被告统一银座公司提交的证据均确认为有效证据。
经对原告金玉锦和被告统一银座公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下事实：
金玉锦系统一银座公司员工，其工作地点位于某某统一银座超市内。2012年8月25日上午11时许，金玉锦在店内因琐事与顾客胡某某发生争执，致使胡某某在倒地过程中左手撑地，造成桡骨远端骨折。经鉴定，胡某某的伤情参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，被评定为伤残拾级。事发后，金玉锦、胡某某向济南市某某局报案，金玉锦因涉嫌故意伤害罪于2012年11月30日被该局取保候审；侦查终结后，金玉锦因涉嫌故意伤害罪，于2013年5月23日被移送济南市某某院审查起诉；2013年6月8日，金玉锦与胡某某达成和解协议，协议载明“金玉锦涉嫌故意伤害一案，双方达成和解，金玉锦赔偿我人民币伍万元整，我对金玉锦表示谅解，不再追究金玉锦刑事责任及其他民事责任。”当日，胡某某出具了收到金玉锦5万元赔偿款的收到条。2013年7月19日，济南市某某院作出某某号不起诉决定书，认为金玉锦的犯罪情节轻微，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极赔偿受害人胡某某的损失，故决定对金玉锦不起诉。
2014年6月23日，金玉锦向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求统一银座公司支付金玉锦赔偿金5万元。该委于当日作出济历下劳人仲不（2014）309号决定书，认为金玉锦的仲裁请求事项不属于劳动仲裁受理范围，故对金玉锦的仲裁请求不予受理。金玉锦不服该决定，在法定期限内来本院起诉。
本院认为，金玉锦与统一银座公司存在劳动关系。虽然金玉锦是在工作时间、工作地点与胡某某产生了冲突，冲突起因也是由于胡某某在购物过程中弄湿了统一银座公司的账本。但是，金玉锦作为统一银座公司的员工，在工作中与顾客发生矛盾时应采取合理合法的方式予以解决，如向领导汇报、向公安机关报警，而金玉锦却采用了故意伤害的方式处理纠纷致使胡某某受伤。在本案中，金玉锦混淆了纠纷起因与伤害结果的关系，金玉锦的工作任务是销售商品而非对他人进行侵害，统一银座公司更未授意、指示金玉锦实施侵害，金玉锦的故意伤害行为已涉嫌刑事犯罪，故该行为系其个人行为，并非履行职务的行为。因此，对于金玉锦认为其行为系职务行为的意见，本院不予采纳。
胡某某虽然被鉴定为十级伤残，但该鉴定是参照相关工伤鉴定标准作出的，并未依据相关人身伤害标准进行鉴定。金玉锦为了减免刑事责任、取得被害人胡某某的谅解，在该案审查起诉过程中支付了5万元赔偿金，对鉴定结果也未提异议，故该赔偿是金玉锦与胡某某自愿协商的结果，该赔偿行为也应系金玉锦的个人行为。另外，金玉锦也未证明曾与统一银座公司达成过书面或口头协议，未证明金玉锦有权就相关赔偿向统一银座公司进行追偿。故，金玉锦要求统一银座公司支付5万元赔偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金玉锦要求被告山东统一银座商业有限公司支付赔偿款50000元的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告金玉锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 黄立荣
二〇一四年九月二日
书 记 员 王恩辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2640号
罪犯刘加义，男，汉族，1990年10月24日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年10月16日作出（2012）澜刑初字第206号刑事判决，以被告人刘加义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯刘加义在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘加义予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘加义在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘加义在服刑期间遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘加义减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘加义减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年6月1日起至2026年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1583号
原告：高志伟，男，1988年7月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：杜煌泰，男，1988年4月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告高志伟与被告杜煌泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高志伟到庭参加诉讼，被告杜煌泰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志伟向本院提出诉讼请求：判决杜煌泰偿还借款本金40000元及利息（自2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实和理由：杜煌泰于2014年12月5日向高志伟借款40000元。借款后，杜煌泰未偿还。
杜煌泰未作答辩。
高志伟围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月5日，杜煌泰向高志伟借款40000元，未约定借款利息及期限。借款时，杜煌泰出具一张借条给高志伟收执。借款后，杜煌泰未能偿还。
本院认为，高志伟与杜煌泰之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。双方未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，经高志伟起诉催告，杜煌泰未返还借款，应当承担违约责任。因本案属不定期无息借贷，高志伟主张杜煌泰应支付自2014年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，缺乏依据，不予支持；但杜煌泰应支付自起诉之日按年利率6%计算的逾期利息。杜煌泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杜煌泰应于本判决生效之日起十日内返还高志伟借款40000元及利息（年利率6%，自2017年3月16日起计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回杜煌泰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487元，由高志伟负担25元，高志伟负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一七年四月五日
书记员 李梅治
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2144号
原告：苏为聪。
委托代理人：董服文。
被告：胡义介。
被告：苏为寨。
原告苏为聪为与被告胡义介、苏为寨民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏为聪的委托代理人刘文其到庭参加诉讼；被告胡义介、苏为寨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏为聪诉称：2010年1月19日，被告胡义介因资金周转困难为由向原告借去人民币200000元，该款由被告苏为寨提供担保，并有两被告共同出具借条一份。嗣后，被告胡义介仅偿还了借款本金20000元，余欠原告借款本金180000元一直未付。故原告遂向本院请求：1、判令被告胡义介偿还原告借款及人民币180000元，利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；2、判令被告苏为寨对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同担负本案诉讼费用。在诉讼中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告胡义介偿还原告借款人民币175000元。
被告胡义介、苏为寨均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2010年1月19日，被告胡义介因资金周转困难为由向原告苏为聪借去人民币200000元，该款由被告苏为寨提供担保，并有两被告共同出具借条一份。2011年，被告胡义介偿还了借款本金20000元。2012年，被告苏为寨代偿了借款本金5000元。被告胡义介现尚欠原告借款人民币17500元。后经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告苏为聪向法庭当庭提供的由被告胡义介、苏为寨出具的借条一份、被告胡义介、苏为寨的协助查询户籍函各一份、原告苏为聪身份证复印件一份、以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。被告胡义介、苏为寨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告苏为聪与被告胡义介之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告胡义介借款后理应清偿债务。借款时，被告苏为寨与原告未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告苏为寨在承担保证责任后，有权向被告胡义介追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡义介于本判决生效后十五日内归还原告苏为聪借款本金人民币175000元。
二、被告苏为寨对上述第一项被告胡义介应偿付的借款承担连带清偿责任；被告苏为寨承担保证责任后，有权向被告胡义介追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3800元，由被告胡义介负担，被告苏为寨负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币3800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 王仕奇
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 梁斐然
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7659号
原告:李传才,男,1963年12月17日出生,住灌云县。
被告:赵绍洋,男,1981年3月11日出生,住连云港市新浦区。
原告李传才诉被告赵绍洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，进行了公开开庭审理，原告李传才到庭参加诉讼，被告赵绍洋经本院依法公告送达，本案现巳审理终结。
原告李传才向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还借款800000元。二、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由是：2015年2月17日，被告因生意资金周转需要，向原告借款人民币800000元并出具借条，口头约定利息月息2分，并于借款后的两个月内偿还。后经原告多次催要，被告至今没有偿还，故原告诉至法院要求被告还款。
被告赵绍洋未到庭未作答辩。
原告李传才围绕本案诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了质证，对其提交的借条原件、江苏灌云农村合作银行电汇凭证（汇款依据）、江苏省农村信用社转账通用凭证复印件（两张凭证均加盖江苏灌云农村商业银行股份有限公司公章）予以确认，并附卷佐证。本院确认如下事实：2012年8月13日，原告李传才通过江苏灌云农村商业银行账户转账汇款的方式向（付款账户为62×××50）被告赵绍洋转账1350000元（收款账户为55×××78）。根据原告当庭陈述，被告赵绍洋在借款后陆续还过几笔款。2015年2月17日，经原被告双方结算确认，被告赵绍洋尚欠原告李传才借款本金800000元没有偿还，并出具借条。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金800000元的主张，原被告之间存在借贷合意，且原告已完成借款的实际交付，故本院对借款金额800000元予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵绍洋于本判决生效之日起十日内向原告李传才偿还借款人民币800000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费11800元，公告费600元，由被告赵绍洋负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11800元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 陶亚明
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2362号
原告：陈宗达。
被告：郑志。
被告：黄姿生。
被告：吴益杰。
被告：颜丽丽。
原告陈宗达与被告郑志、黄姿生、吴益杰、颜丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑志、黄姿生、吴益杰、颜丽丽共同偿还原告陈宗达借款2万元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告郑志、黄姿生共同偿还原告陈宗达借款0.83万元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；3、本案受理费由被告承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将其第一项诉讼请求减少为，判令被告郑志、黄姿生、吴益杰、颜丽丽共同偿还原告陈宗达借款1.88万元及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；并表示将第二项诉讼请求另案处理为由，撤回了该项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，郑志、黄姿生于2011年2月16日登记结婚；吴益杰、颜丽丽于2014年3月3日登记结婚。2015年7月2日，被告郑志向原告陈宗达借款2万元。被告吴益杰为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。后经原告催讨，被告只归还借款0.12万元，现尚欠1.88万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑志、黄姿生于判决生效后十日内共同偿还陈宗达借款1.88万元并赔偿利息损失（自2015年8月18日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、吴益杰对郑志、黄姿生的上述债务承担连带保证责任，吴益杰在承担保证责任后，有权向郑志、黄姿生追偿；
三、驳回陈宗达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由郑志、黄姿生、吴益杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 王晓文
人民陪审员 方文省
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督189号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：王玉金，男，1960年7月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2007年3月29日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行以农户贷款方式借款20,000元，约定还款日期为2008年3月18日，月利率9.27‰，借款用于购买化肥，并出具贷款凭证、借款人户籍证明、借款人贷款利息计算说明。被申请人逾期未还款，申请人要求被申请人给付欠款本金人民币20,000元及利息（截止至2018年6月28日利息共计35,303.25元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前共计本息合计55,303.25元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王玉金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金20,000元及利息（截至2018年6月28日止利息为35,303.25元，此后利息按月利率9.27‰上浮50%计算至本金还清之日止）。
申请费394元，由被申请人王玉金负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年八月一日
本件与原本核对无异
代理书记员 耿冬娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4099号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：赵某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.赵某某向某银行偿还截至2018年3月11日的信用卡欠款本金45897.26元、零售利息2622.79元、分期手续费833.48元、违约金1933.87元，共计51287.4元，2018年3月11日之后的利息以45897.26元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由赵某某承担。事实和理由：赵某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，赵某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月11日，已累计欠款共计51287.4元。该款应予偿还。
被告赵某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明赵某某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明赵某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明赵某某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告赵某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：赵某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。赵某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如赵某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如赵某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如赵某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，赵某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如赵某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向赵某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向赵某某发放信用卡后，赵某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月11日，赵某某累计拖欠某银行透支款本金45897.26元、利息2622.79元、分期手续费833.48元、违约金1933.87元。
本院认为：某银行根据赵某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。赵某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。赵某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月11日，赵某某已拖欠某银行透支款本金45897.26元、利息2622.79元、分期手续费833.48元，该款应予偿还。故某银行要求赵某某偿还欠款本金45897.26元、利息2622.79元、分期手续费833.48元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求赵某某支付截至2018年3月11日的违约金1933.87元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在赵某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向赵某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了赵某某的债务负担。因此，本院仅就赵某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。赵某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年10月的57.34元，2017年11月的121.28元，2017年12月的191.78元，合计370.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金45897.26元；
二、赵某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月11日为2622.79元，2018年3月11日之后的利息，以本金45897.26元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、赵某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金370.4元；
四、赵某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费833.48元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初464号
原告：张凤宝，男，1966年9月20日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
委托代理人：王梓会，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告：潍坊盛丰�业股份有限公司，住所地：山东潍坊滨海开发区大家洼镇工业园区，统一社会信用代码：91370700789270525R。
法定代表人：袁义孟，总经理。
委托代理人：单益新，山东北海律师事务所律师。
被告：袁西圣，男，1954年1月8日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
原告张凤宝与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业）、袁西圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于9月1日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梓会、被告盛丰面业委托代理人单益新到庭参加诉讼。后被告盛丰面业申请追加袁西圣为本案被告，本院又于9月20日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊杰、被告盛丰面业委托代理人单益新、被告袁西圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令两被告连带偿还原告借款50000元及利息35915.52元（计算至2017年7月31日，后期利息以年息20%计算至还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月29日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为五年，五年利息五万元，即年息以20%计息，有被告出具的借条为凭。现被告停产，已明显不能履行其义务，为依法维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判如所请。
被告盛丰面业辩称：1、潍坊盛丰面业股份有限公司的前身为潍坊盛丰面业有限公司，于2014年5月15日增资改制而来；2、袁西圣自有限公司成立以来，一直担任该公司的法定代表人和总经理，2016年3月18日变更为袁义孟；3、依据公司法、民法总则、民诉法的规定，公司变更后的债务应当依法承继，关键是本案原告的证据是否真实合法。
被告袁西圣辩称：借款属实，但具体数额记不清了，借款由当时的潍坊盛丰面业有限公司即现在的被告盛丰面业使用。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张、解除借款通知书一份。被告盛丰面业质证后认为：1、借条上张凤宝的凤发生了变更，由丰收的丰变更为凤凰的凤，上边又标注了袁西圣的名字，出借人是张凤宝还是袁西圣不清楚，从所按手印上来看与下方借款人袁西圣的手印大不相同；2、该借据真正的借款人明确标注为被告袁西圣个人不是被告盛丰面业；3、解除借款通知书从内容上看是原告向被告袁西圣发送并由其签署，但被告盛丰面业没有收到该通知，由此说明本借款是发生在原告与被告袁西圣之间而不包括被告盛丰面业，同时从借款时间和约定的借款期限来看原告的起诉还不到诉讼期限，法院应该根据民事诉讼法直接驳回原告的起诉。被告袁西圣质证称：对借条的真实性无异议，在出借时错写成“丰”字，后债权人找其改写，其便把“丰”字改成“凤”字，并由本人签字按手印，以证明由本人修改，在2017年8月24日由原告给其解除借款通知书并由其本人签字。本院经全面、客观地审核，对上述借条及解除借款通知书予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张凤宝于2013年12月29日，出借给潍坊盛丰面业有限公司现金50000元，双方约定“5年长利息伍万元整”。该借条由时任潍坊盛丰面业有限公司法定代表人袁西圣出具并加盖该公司财务专用章，借条上的“张丰宝”的“丰”字被改为“凤”字，“凤”字上由被告袁西圣签名及捺印。2017年8月1日，原告出具“解除借款通知书”，内容为：潍坊盛丰面业股份有限公司和袁西圣：你方于2013年12月29日从我处借款5�元，双方约定借款期限为五年，即到2018年12月29日借款到期。但鉴于你方现已不再生产经营且负债累累，已明显不具有偿还能力，为依法维护我的合法权益，现通知你方解除该借款合同。2017年8月24日，被告袁西圣在该通知书上注明：已收到解除借款通知书。经庭审查明，被告袁西圣在8月24日签署该通知书时为被告盛丰面业的股东，未担任该公司其他职务。原告主张按照年利率20%计算利息，截止到2017年7月31日被告欠利息35915.52元。
另查明，潍坊盛丰面业有限公司于2014年5月15日改制为潍坊盛丰面业股份有限公司，2016年3月18日变更法定代表人袁西圣为袁义孟。
本院认为，原告与潍坊盛丰面业有限公司之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系成立并有效，当事人均应按照约定全�诚实履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，潍坊盛丰面业有限公司应当依约偿还给原告本金及利息。被告盛丰面业系原潍坊盛丰面业有限公司变更而来，根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款的规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，因此原企业即潍坊盛丰面业有限公司的债权债务依法应当由被告盛丰面业承继。被告袁西圣作为当时潍坊盛丰面业有限公司的法定代表人，其为原告出具的借条，因笔误将“丰”字更改为“凤”字的解释，真实合理，合法有效，且系职务行为，依法不应承担偿还责任。被告盛丰面业辩称不是本案借款人的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。其另外辩称未收到原告的解除借款通知书及本案所涉借款未到期，不影响原告在被告盛丰面业出现停产及经营状况恶化时�法追要借款的权利，对被告盛丰面业的上述辩解意见，本院不予支持。借条上关于“5年长利息伍万元整”的约定，可以推断为双方约定年利率为20%，该约定符合法律规定，原告的诉讼请求应当得到支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊盛丰面业股份有限公司偿还给原告张凤宝借款本金50000元及利息（2017年7月31日之前的利息35915.52元，自2017年8月1日起至本判决确定的给付之日，以本金50000元为基数，按照年利率20%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取974元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
二〇一七年九月二十五日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 冷雪洁
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5543号
原告:胡凤华，女，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路315号，统一社会信用代码91341700695743993T。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告胡凤华诉被告安徽省池州市东池置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回胡凤华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，全额退还原告胡凤华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪淑云
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱 钰
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终705号
上诉人（原审被告）:王俊兰，女，1963年7月23日出生，汉族，淮北志强油脂有限公司董事，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：孙凤梅，女，1970年12月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
上诉人王俊兰因与被上诉人孙凤梅股权转让纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王俊兰于2018年8月27日申请撤回上诉。
本院认为，王俊兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王俊兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19920元，减半收取9960元，由王俊兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 李向荣
审 判 员 范向阳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郑泽恩
书 记 员 陈 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初718号
原告：袁崇平，男，1946年11月8日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王梓会，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告：潍坊盛丰面业股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼镇工业园区，统一社会信用代码：91370700789270525R。
法定代表人：袁义孟，总经理。
委托代理人：张建东，该公司职工。
被告：袁西圣，男，1954年1月8日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
原告袁崇平与被告潍坊盛丰面业股份有限公司（以下简称盛丰面业）、袁西圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月09日受理后，由审判员李玉乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梓会、被告盛丰面业委托代理人张建东、被告袁西圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告借款60000元及利息24180.84元（计算至2017年10月31日，后期利息以年息15%计算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在被告袁西圣为被告盛丰面业的法定代表人期间，即2015年其以被告盛丰面业资金周转困难为由向原告借款共计60000元，双方约定以年息15%计息，有两被告共同出具的借条为凭，截止到2017年10月31日已产生利息24180.84元。后原告多次催要，两被告以种种理由拒付，双方形成纠纷，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判如所请。
被告盛丰面业辩称，1、潍坊盛丰面业股份有限公司的前身为潍坊盛丰面业有限公司，于2014年5月15日增资改制而来；2、袁西圣自有限公司成立以来，一直担任该公司的法定代表人和总经理，2016年3月18日变更为袁义孟；3、依据公司法、民法总则、民诉法的规定，公司变更后的债务应当依法承继，关键是本案原告的证据是否真实合法。
被告袁西圣辩称，借款属实，但具体数额记不清了，借款由当时的潍坊盛丰面业有限公司即现在的被告盛丰面业使用。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条三份。被告盛丰面业质证后认为，1、对于借条的真实性合法性有异议。从借条结构来说，经手人为被告袁西圣个人，对借条上的公章持有异议，是被告袁西圣个人借款还是被告盛丰面业借款无法确定；2、根据相关法律规定，数额如此大的借款应当通过银行过付，而不应当以现金方式过付，虽然原告主张以现金方式支付，但没有相应的证据证实支付事实的存在，根据合同法210条的规定，原告的该证据不能证明合同的成立和生效；3、被告盛丰面业经审查自己的财务账目，既没有查到该借款的记录也没有查到还款记录，也就是说该款项没有用于当时公司的生产经营。被告袁西圣质证称，对借条的真实性无异议，该借款全部通过现金过付，并且该借款全部用于公司经营，盛丰面业有限公司于2014年5月15日改制为盛丰面业股份有限公司，公司变更只是程序，原公章仍在袁西圣手中，为了减少了不必要的口舌，其仍使用原公章，便于管理。本院经全面、客观地审核，对上述借条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告袁崇平于2015年2月20日、2015年2月24日、2015年2月25日三次分别出借给潍坊盛丰面业有限公司现金10000元、30000元、20000元，共计60000元，三份借条均约定利息以年息15%计算。借条由时任潍坊盛丰面业有限公司法定代表人袁西圣出具并加盖该公司公章。原告主张截止到2017年10月31日被告仍欠利息24180.84元。另查明，潍坊盛丰面业有限公司于2014年5月15日改制为潍坊盛丰面业股份有限公司，2016年3月18日变更法定代表人袁西圣为袁义孟。
本院认为，原告与潍坊盛丰面业有限公司之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系成立并有效，当事人均应按照约定全面诚实履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，潍坊盛丰面业有限公司应当依约偿还给原告本金及利息。被告盛丰面业系原潍坊盛丰面业有限公司变更而来，根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款的规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，因此原企业即潍坊盛丰面业有限公司的债权债务依法应当由被告盛丰面业承继。被告袁西圣作为当时潍坊盛丰面业有限公司的法定代表人，其为原告出具的借条，内容明确清晰，真实有效，且系职务行为，依法不应承担偿还责任。其关于在公司变更为股份公司后仍然使用原公章以便于民间借贷债务管理的意见较为合理，本院对该意见予以采信。被告盛丰面业辩称其未在公司账目上查询到本案所涉借款的入账和付息情况，但未提交证据证明，其另外辩称的本案已过诉讼时效的意见，因上述借条均未约定还款期限，根据法律规定原告起诉未超过追诉时效，因此对于被告盛丰面业的上述辩解意见，本院不予支持。借条上关于利息的约定符合法律规定，原告的诉讼请求应当得到支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第九条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊盛丰面业股份有限公司偿还给原告袁崇平借款本金60000元及利息（2017年10月31日之前的利息24180.84元；自2017年11月1日起至实际偿还之日止，以本金60000元为基数，按照年利率15%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元，由被告潍坊盛丰面业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李玉乐
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 杨 颖
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执474号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
被执行人扬中市三茅街道明华酒楼。
经营者范朝兰。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中市三茅街道明华酒楼非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局作出扬国土资监罚（2015）042号行政处罚决定书，责令被执行人退还在我市三茅街道明华村东4组非法占用的192平方米土地，没收在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为192平方米的钢结构房屋和其他设施，并处罚款3840元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，申请执行人扬中市国土资源局提出申请，称因情况有变申请本案暂缓执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请本院暂缓执行是权利人对自己强制执行请求权的处分。本案中申请执行人的暂缓执行申请未违反法律规定，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市国土资源局扬国土资监罚（2015）042号行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈继根
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年五月十七日
书记员 徐拯中
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0151民初1166号
原告孙刚民，男，汉族，1978年10月11日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
委托代理人杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告王生忠，男，回族，1962年1月5日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王伟亮，男，回族，现年30岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（以上二被告基本信息由原告提供。）
原告孙刚民与被告王生忠、王伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙刚民的委托代理人翟明霞到庭参加了诉讼，被告王生忠、王伟亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚民诉称，2015年7月31日，被告王生忠、王伟亮向原告借款10万元，双方约定借款月利率3%，借款期限一个月，二被告给原告出具借条一张。2016年2月6日，二被告向原告偿还借款本金65000元，下剩借款本金35000元及利息均未支付。经原告多次催要，被告未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令：二被告向原告偿还借款本金35000元，支付利息22050元（利息按月利率3%计算，2015年7月31日至2016年2月29日期间以本金10万元计算，共计21000元；2016年3月1日至2016年3月30日期间以本金35000元计算，利息计算为1050元。利息共计22050元），并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张及黄河农村商业银行个人业务交易凭证两张。证明2015年7月31日，二被告向原告借款10万元，约定借款期限1个月，借款月利率3%。当日，原告向被告王生忠账户存款10万元的事实。
被告王生忠、王伟亮未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条及黄河农村商业银行个人业务交易凭证，证实2015年7月31日，二被告向原告借款10万元，约定借款期限1个月，借款月利率3%。当日，原告向被告王生忠提供借款10万元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月31日，二被告向原告借款10万元，约定借款期限1个月，借款月利率3%。当日，原告向被告王生忠提供借款10万元。二被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到孙刚民现金壹拾万元整（￥100000）还款日期：2015年8月31日前月息：3000元整借款人：王生忠、王伟亮2015.7.31。”原告自认，二被告于2016年2月6日偿还借款本金65000元，下欠借款本金35000元及借款利息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与二被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向二被告提供借款10万元的事实，由原告向法庭提供的借条及黄河农村商业银行个人业务交易凭证予以证实，原告自认被告已偿还本金65000元，原告主张二被告偿还下欠借款35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率3%计算，违反了民间借贷利率的限制性规定，本院以月利率2%（年利率24%）予以支持。因被告于2016年2月6日偿还本金65000元，本案利息应分段计算。2015年7月31日至2016年2月5日期间以本金10万元计算，利息为12493.15元[10万元（24%÷365天)190天]；2016年2月6日至2016年3月30日期间以本金35000元计算，利息为1242.74元[35000元（24%÷365天)54天]，以上利息合计13735.89元，对原告主张的利息本院支持13735.89元。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王生忠、王伟亮于本判决生效后十日内向原告孙刚民偿还借款本金35000元，支付利息13735.89元，本息合计48735.89元；
二、驳回原告孙刚民其他诉讼请求。
被告王生忠、王伟亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告王生忠、王伟亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马慧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然�之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1468号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路26号万达写字楼A座20层06室，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
被告刘翠兰，女，1958年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告刘翠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月6日受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告刘翠兰及其委托代理人张剑平、张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月15日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2013-0042117，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦写字楼2004，建筑面积260.47平方米，价款1823290元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同（合同编号：2013-0042117）和网签登记；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘翠兰辩称，原告起诉答辩人解除商品房买卖合同毫无依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告从宝鑫大厦前期开发拆迁时起就向答辩人借款，自2011年起至2012年底原告陆续以补偿钉子户、支付材料款、工程款、发放工资等用途共计向答辩人借款21763546元。后因原告无力偿还欠款，2012年底原告与答辩人协商，决定以宝鑫大厦的38套房屋和4个地下停车位抵顶拖欠答辩人的全部借款并签订了38份《包头市商品房买卖合同》和4份《停车位有偿使用合同》，合同总价款为21763546元。合同签订后答辩人将全部借款凭证均交给了原告，原告也向答辩人出具了购房款的收款收据。双方还对38份商品房买卖合同进行了网签登记。由此可见，答辩人的付款义务已经履行完毕。因此，原告诉称答辩人没有向其支付购房款缺乏事实根据，不应予以支持。
经审理查明，原、被告分别于2012年12月15日、2012年12月16日、2013年1月16日、2013年1月17日陆续签订38份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，原告向被告出具了38份收据，收据上标注有“顶账”字样。上述38份合同约定被告刘翠兰购买原告宝鑫大厦公寓、写字楼、商铺总计38套，购房款总计21474451元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年7月11日原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告刘翠兰发出《履行合同催告函》，要求其支付上述38套房屋的购房款。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告刘翠兰。
另查明，被告刘翠兰女儿王某某于2011年1月11日、2011年1月13日、2011年1月26日分别向原告公司出纳李某转账2000000元、1300000元、500000元，于2011年1月19日、2011年1月25日分别向原告法定代表人李翠玲转账1000000元、500000元，上述款项总计5300000元。案外人薛某在2011年12月30至2012年7月9日期间支取现金总计11115445元。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司法定代表人李翠玲认可其向被告刘翠兰女婿李某某借款5300000元。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》；2、履行合同催告函及邮寄凭证，速递运单信息查询单各一份。上述证据用于证明被告至今未付购房款。被告刘翠兰质证：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；证据2真实性及证明目的均不予认可。
被告刘翠兰提交如下证据：1、《中国建设银行个人活期账户交易明细查询》4张，用于证明2011年1月11日、13日被告通过王某某（被告女儿）向原告（李某为原告出纳）支付三笔借款，借款金额分别为2000000元，1000000元、300000元、共计3300000元；2、《中国银行存款历史交易明细清单》，用于证明2011年1月26日被告通过王某某向原告支付借款500000元；3、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、银行卡凭条3张，用于证明2011年1月19日被告通过王某某向原告支付借款1000000元，2011年1月25日被告王某某向原告支付借款500000元，收款人均是原告法定代表人李翠玲；4、《中国建设银行取款明细单》3张，用于证明被告通过薛某提取10000000余元现金并借给原告；5、企业机读档案登记资料，用于证明原告的法定代表人为李翠玲，王某某曾为原告的股东；6、《证明》，用于证明原告向被告借款的事实；7、38份《包头市商品房买卖合同》和对应的38份收款收据，用于证明原告用购房款抵顶了对被告的欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1是复印件不予质证；证据2、3无法证明王某某向原告支付款项的事实；证据4与本案没有关联性；证据5真实性无异议，但该证据证明不了李翠玲代表原告公司向被告借款的事实；证据6证人应出庭作证；证据7对38份商品房买卖合同真实性无异议，对38份的收据有异议。原告对收据中公章的真实性提出鉴定申请但未在规定时间内提交鉴定材料。
本院认为，本案的争议焦点在于被告刘翠兰是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告刘翠兰辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的38套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告刘翠兰提交了其女儿王某某向原告出纳李某及其法定代表人李翠玲的转账凭证、薛某的取款记录及购房款收据。本院认为，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司在与被告刘翠兰签订38份《包头市商品房买卖合同》的同时向被告出具了购房款收据，且收据标注有“顶账”字样，与被告刘翠兰主张原告以房屋抵顶欠款的抗辩理由相互印证，通过被告刘翠兰提供的银行转账凭证及原告法定代表人李翠玲的谈话笔录能够认定被告刘翠兰向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提供借款的事实。在此之后，原告与被告签订了38份《包头市商品房买卖合同》并向被告出具了购房款收据，据此能够认定原被告双方对于欠款的数额以及用购房款抵顶欠款达成了一致意见，38份《包头市商品房买卖合同》及购房款收据是双方的真实意思表示。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告刘翠兰未支付购房款为由要求与被告刘翠兰解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0115执354号
申请执行人贵阳融信信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳南路6号8楼。
法定代表人刘承毅，该公司经理。
委托代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师，特别代理。
被执行人张礼文，男，汉族，1987年5月22日生，住贵州省。
被执行人徐永洪，女，汉族，1990年10月27日生，住贵州省。
本院在执行贵阳融信信用担保有限公司申请执行被执行人张礼文、徐永洪追偿权纠纷一案中，依照本院发生法律效力的本院（2015）筑观法民初字第316号民事判决书，被执行人张礼文、徐越应当向申请执行人贵州融信信用担保有限公司支付代偿款及利息共计40407元。本案的执行情况如下：
一、本院于2018年3月13日、4月11日、6月28日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人张礼文、徐永洪名下的银行存款信息，发现被执行人张礼文名下的银行存款信息，仅发现被执行人张礼文在中国农业银行、贵州省农村信用社银行、贵阳银行的共有存款126.52元，（已冻结）其余未发现被执行人张礼文、徐永洪有可供执行的银行存款。
二、本院于2018年3月13日、4月11日、6月28日、8月16日通过全国网络查控系统执行办案系统查询了被执行人张礼文、徐永洪名下的车辆、房地产登记信息，发现被执行人张礼文名下有北京牌小型汽车一辆（车牌号：贵Ａ×××××），已进行查封，但因该车辆未查找到下落，故未能扣押到本院，不能进行处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。
三、上述执行情况及信息，本院分别于2018年3月16日、6月19日、7月25日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线。申请执行人贵阳融信信用担保有限公司表示没有被执行人的财产或财产线索。
四、本院于2018年8月21日通过电话联系清镇市站街镇杉树村村支书调查被执行人张礼文、徐永洪的财产情况、线索，了解到被执行人张礼文、徐永洪已于2013年没有居住在站街镇杉树村，目前已联系不到。
本院于2018年6月28日将被执行人张礼文、徐永洪纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人张礼文、徐永洪确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳融信信用担保有限公司释明被执行人张礼文、徐永洪的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终止该案的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0115执354号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 唐 云
审 判 员 谢光琴
代理审判员 张 晶
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 吴江湖
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00020号
原公诉机关河南省内乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏全，男，1972年1月1日出生，汉族，小学文化，住河南省桐柏县。2001年7月16日因犯抢劫罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑十年，2008年11月16日释放。2011年因盗窃被河南省南阳市劳动教养委员会劳动教养一年。2014年8月27日因涉嫌盗窃被内乡县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于内乡县看守所。
原审被告人徐连保，男，1980年12月13日出生，汉族，初中文化，住河南省社旗县。2000年因犯盗窃罪，被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑九个月，2001年4月25日刑满释放；2002年因犯抢劫罪被淅川县人民法院判处有期徒刑六年，2009年3月15日因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑三年，因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月23日被内乡县公安局刑事拘留，同年9月4日因涉嫌盗窃犯罪经内乡县人民检察院批准，同日由内乡县公安局逮捕，现押于内乡县看守所。
原审被告人李贵锁，男，1976年12月28日出生，汉族，文盲，住南阳市宛城区。2010年8月因犯盗窃罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2011年12月12日刑满释放。2013年11月，因犯盗窃罪被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月24日在江苏省连云港市开发区猴嘴办事处文明路一旅馆内被当地派出所抓获，同年11月7日被内乡县公安局逮捕，现押于内乡县看守所。
原审被告人张恒德，男，1980年10月25日出生，汉族，初中文化，2006年因盗窃罪被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，2012年因盗窃被南阳市梅溪派出所劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月28日被内乡县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于内乡县看守所。
原审被告人张明合，男，1971年6月19日出生，汉族，小学文化，住桐柏县。1995年12月25日因犯流氓罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑两年，2003年2月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金12000元，2008年11月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月28日被内乡县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现押于内乡县看守所。
原审被告人张浩，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，住南阳市卧龙区。2014年8月28日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被内乡县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于内乡县看守所。
河南省内乡县人民法院审理河南省内乡县人民检察院指控原审被告人徐连保、张明合、魏全、张恒德、李贵锁犯盗窃罪，原审被告人张某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年十二月十日作出（2014）内刑初字第457号刑事判决。宣判后，原审被告人魏全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）魏全，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月30日、7月11日、8月4日被告人徐连保、魏全、张恒德、张明合、李贵锁携带作案工具（手套、手电、起子）驾驶豫R6V7**号面包车趁夜深人静之机窜至内乡县桃溪镇尹某某经营的文化批发部盗窃黄鹤楼香烟38条、现金300元，香烟价值3930元，连同现金共计4230元；盗窃李某某经营“家乐福超市”黄鹤楼香烟6条，价值718元；盗窃唐玲经营的“家乐福超市”黄鹤楼香烟27条，价值4307元，现金600元，手机837元，共盗窃价值5744元；窜至淅川县马蹬镇李明跃经营的“卧龙智酒原浆”副食批发部，盗窃帝豪、黄鹤楼香烟156条，价值14439.5元；窜至内乡县乍曲乡刘德玉经营的“德美佳”超市，盗窃帝豪、黄鹤香烟162条，价值14404元，被盗赃物在张恒德的出租屋分赃，张恒德将所盗香烟低价出售给卧龙区ＸＸ（另案处理），被告人魏全、张恒德、徐连保将所分得的赃物低价出售给被告人张浩。其中，徐连保共参与盗窃五次，总价值39345.5元，魏全共参与盗窃四次，总价值25096元，张恒德共参与盗窃一次，总价值14404元，张明合共参与三次，价值9855元，李贵锁共参与盗窃一次，价值14439.5元，张浩共参与收购赃物一次，价值4395元。
原判认定上述犯罪事实的证据有被告人徐连保、魏全、李贵锁、张恒德、张明合、张浩的供述与辩解，与证人唐某某、尹某某、李某某等人的证言能够相互印证，且有现场勘察笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，物价鉴定结论、发破案报告等书证予以佐证，另有有户籍证明、（2011）南宛刑初字第70号刑事判决书、（2009）内刑初字第91号判决书、（2007）宛龙刑初字第46号判决书证明各被告人的个人基本情况。上述证据能够相互印证，足以证实各被告人的犯罪事实。
原审法院认为，被告人徐连保、张明合、李贵锁、魏全、张恒德以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张浩明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。徐连保、李贵锁系刑满释放后五年内又重新犯罪，且所犯新罪应受到有期徒刑以上刑罚的处罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人徐连保犯盗窃罪，判处有期徒二年零六个月，并处罚金10000元。二、被告人魏全犯盗窃罪，判处有期徒二年，并处罚金10000元。三、被告人张恒德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（已缴纳4000元）。四、被告人张明合犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。五、被告人李贵锁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。六、被告人张某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
上诉人（原审被告人）魏全的主要上诉理由为自己系从犯，且原判认定自己所盗窃的部分财物不属实，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人徐连保分别伙同上诉人（原审被告人）魏全、原审被告人张明合、张恒德、李贵锁，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且均系共同犯罪；原审被告人张浩明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。徐连保、李贵锁均系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。魏全关于自己系从犯的上诉理由，经查，魏全积极参与共同犯罪，并与其他同案犯紧密配合，并非从犯。魏全关于原判认定自己所盗窃的部分财物不属实的上诉理由，经查，魏全参与的这几起盗窃犯罪，均有魏全及其同案犯在侦查阶段的供述，与失主的证言及内乡县公安局的受案登记表能够相互印证，足以认定。魏全关于原判量刑重的上诉理由，原判在综合考虑了魏全的所有犯罪情节、悔罪表现之后对其量刑，量刑并无不当。魏全的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 郑 峥
审判员 张 贺
二〇一五年二月二十五日
书记员 冯兴民
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02881号
罪犯阿木色拉，男，生于1983年10月15日，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年1月5日作出（2009）普中刑初字第636号刑事判决，以被告人阿木色拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。执行中，2012年5月、2013年5月、2014年5月三次经该院共减刑二年十一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯阿木色拉在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯阿木色拉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯阿木色拉在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯阿木色拉减去有期徒刑七个月。（刑期至2021年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 鲁习梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5240号
上诉人（原审原告）：天津市巨安物业发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道学湖里16号。
法定代表人：王伟，董事长。
委托诉讼代理人：张丽，天津友丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周群英，男，1966年8月14日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘月霞，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天津市巨安物业发展有限公司因与被上诉人周群英物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市巨安物业发展有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人与涉案小区开发商签订《天津市前期物业管理服务合同》并开始提供物业服务，上诉人提供的服务具有连续性，诉讼时效应自最后一期物业费用的履行期限届满之日起起算。
周群英辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，服从一审判决。
天津市巨安物业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2007年5月29日至2016年12月31日物业服务费26990.9元（其中机电费为8097.3元、物业管理费为18893.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2004年9月29日原告与天津市河西区友谊南路天澜园小区建设单位天津市市政建设开发有限责任公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为本市河西区友谊南路天澜园小区提供物业服务，约定服务期限自2004年10月31日开始，至本小区首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；基础服务费按建筑面积计算每月每平方米1.50元；机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.50元，物业服务费以政府部门最终审批为准。天津市价格认证中心出具价格认证结论书认证结论为：“物业管理服务费,可按建筑面积每月每平方米1.40元；机电设施设备运行养护费，可按建筑面积每月每平方米0.60元协商收取。”原告实际按建筑面积每月每平方米1.40元的标准收取基础服务费、按建筑面积每月每平方米0.60元的标准收取机电设施的运行、维护、管理费。被告系天津市河西区友谊南路天澜园2-2-701室房屋产权人，房屋建筑面积117.27平方米。被告自2007年5月29日至2016年12月31日未交纳物业服务费。原告曾于2009年依据《天津市前期物业管理服务合同》约定向天津仲裁委员会就天澜园小区业主拖欠物业服务费问题申请仲裁，2009年4月23日天津仲裁委员会出具不予受理通知书，对原告仲裁申请不予受理。原告曾通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路天澜园小区建设单位天津市市政建设开发有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依约提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合小区实际情况，对于原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10%，原告主张的物业费存在超过时效问题，原告虽主张一直在催要但没有证据予以证明，因此一审法院以诉前调解的时间确定被告应给付原告2015年4月至2016年12月的物业服务费4580.56元（含机电设施的运行、维护、管理费）。关于被告提出的房屋结构、汽车玻璃被损毁等问题，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告周群英给付原告天津市巨安物业发展有限公司2015年4月至2016年12月物业服务费4580.56元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由原告天津市巨安物业发展有限公司负担197.5元，被告周群英负担40元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人主张被上诉人支付物业服务费是否应适用诉讼时效。根据查明事实，上诉人系基于前期物业服务合同提供物业服务且合同履行已十余年，上诉人主张物业服务费的诉讼时效应从每一期物业服务费的履行期限届满之日起算，上诉人关于本案不适用诉讼时效的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津市巨安物业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人天津市巨安物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘晓筱
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍文科。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马成才。
再审申请人伍文科因与被申请人马成才买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）伊州民三终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
伍文科申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误。理由是：1、被申请人马成才的起诉状及法院判决书中载明的是，我于2010年5月9日在马成才处购买化肥和种子，但马成才起诉时间却为2010年4月18日，时间上有矛盾。2、马成才承包我和伍万明的土地，与我达成口头协议，他提供化肥，我负责其他费用。年底算账后，除去马成才提供的化肥款51200元，还欠我与伍万明22027元，该事实有证人及清算帐目为据，二审不予认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：被申请人马成才向昭苏县人民法院提起诉讼的起诉状上载明的时间为2012年4月18日，一审法院立案时间为2012年6月26日，再审申请人伍文科再审申请称马成才起诉时间在前，欠条形成时间在后的理由与事实不符。至于伍文科与马成才之间因农业承包合同产生的债权债务问题，虽有证人证实，但该笔债权债务与马成才要求伍文科偿还的化肥款51200元系不同的法律关系，不属于可以相互抵消的债务，伍文科可另行诉讼。本案二审不存在认定基本事实缺乏证据支持及适用法律确有错误的问题，伍文科再审申请理由不成立，应予以驳回。综上，伍文科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍文科的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年二月十日
书记员 邹 涛
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）贵执字第00947号
本院在执行申请执行人韩冰与江锡军民间借贷纠纷一案查明，被执行人江锡军有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）款的规定，决定如下：
将江锡军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5902号
上诉人(原审原告)：周金芳，男，1961年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：罗文艳（周金芳之妻），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周淑琴，女，1953年10月2日出生，汉族，天津市电话局退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
原审第三人：杨培玲，女，1958年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。
原审第三人：靳文芳，男，1956年3月23日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人周金芳因与被上诉人周淑琴及原审第三人杨培玲、靳文芳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周金芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定基本事实不清，周金芳诉周淑琴变更涉诉房屋承租权一案最终二审裁定驳回周金芳起诉，该裁定并未对涉诉房屋承租权人进行确认，而周淑琴起诉周金芳返还房屋的案件，与本案承租权案件无关，仅是对房屋租赁合同进行了形式审查，没有对承租权人进行确认，因此本案中的诉请并未否定任何已经生效的裁判结果。一审裁定适用法律有误，本案与民诉法解释规定的重复起诉的条件均不相符，不构成重复起诉。
周淑琴辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。涉诉房屋系公产房，从未进行过买卖，不存在买卖关系。公产房变更承租人属于行政诉讼，不属于民事案件。
杨培玲、靳文芳未发表意见。
周金芳向一审法院起诉请求：1、依法确认原告为河东区育才路4号内2号楼1门105号房屋买卖协议的实际买受人；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，2015年1月22日周淑琴曾立案起诉周金芳要求其返还本案涉诉房屋，一审法院及天津市第二中级人民法院分别以（2015）东民初字第529号民事判决书及（2016）津02民终4402号民事判决书支持了周淑琴的返还房屋请求，上述判决中对于涉诉房屋的承租权人已经进行了认定，原告在本案中的理由和依据与上述案件审理期间的陈述是基本一致的，没有新的情况和新的证据，另一方面周金芳曾经提出的关于变更涉诉房屋承租权人的诉讼亦经生效裁定予以驳回，原告在本案中的诉讼请求实质上否定了前述已经生效的裁判结果，构成重复起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：“驳回原告周金芳的起诉。案件受理费40元，退回原告周金芳。”
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”。本案中，上诉人起诉要求法院确认其为河东区育才路4号内2号楼1门105号房屋的实际买受人，而上述房屋为公产房，当事人就公产房签订的《买卖房屋协议》实质上为公产房承租权转让协议，上诉人的诉讼请求实际上是要求法院确认其为涉诉公产房的承租权人，本案的当事人、诉讼标的以及诉讼请求与上诉人之前起诉的（2015）东民初字第1796号案件一致，而（2015）东民初字第1796号案件已经由本院作出的（2016）津02民终1830号民事裁定书，裁定驳回上诉人的起诉。因此，上诉人起诉本案，属于法律规定的重复起诉情形，依法应驳回上诉人的起诉。
综上，周金芳的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张新进
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终5902号上诉人(原审原告)：周金芳，男，1961年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：罗文艳（周金芳之妻），住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周淑琴，女，1953年10月2日出生，汉族，天津市电话局退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。原审第三人：杨培玲，女，1958年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。原审第三人：靳文芳，男，1956年3月23日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人周金芳因与被上诉人周淑琴及原审第三人杨培玲、靳文芳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周金芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定基本事实不清，周金芳诉周淑琴变更涉诉房屋承租权一案最终二审裁定驳回周金芳起诉，该裁定并未对涉诉房屋承租权人进行确认，而周淑琴起诉周金芳返还房屋的案件，与本案承租权案件无关，仅是对房屋租赁合同进行了形式审查，没有对承租权人进行确认，因此本案中的诉请并未否定任何已经生效的裁判结果。一审裁定适用法律有误，本案与民诉法解释规定的重复起诉的条件均不相符，不构成重复起诉。周淑琴辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。涉诉房屋系公产房，从未进行过买卖，不存在买卖关系。公产房变更承租人属于行政诉讼，不属于民事案件。杨培玲、靳文芳未发表意见。周金芳向一审法院起诉请求：1、依法确认原告为河东区育才路4号内2号楼1门105号房屋买卖协议的实际买受人；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，2015年1月22日周淑琴曾立案起诉周金芳要求其返还本案涉诉房屋，一审法院及天津市第二中级人民法院分别以（2015）东民初字第529号民事判决书及（2016）津02民终4402号民事判决书支持了周淑琴的返还房屋请求，上述判决中对于涉诉房屋的承租权人已经进行了认定，原告在本案中的理由和依据与上述案件审理期间的陈述是基本一致的，没有新的情况和新的证据，另一方面周金芳曾经提出的关于变更涉诉房屋承租权人的诉讼亦经生效裁定予以驳回，原告在本案中的诉讼请求实质上否定了前述已经生效的裁判结果，构成重复起诉，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：“驳回原告周金芳的起诉。案件受理费40元，退回原告周金芳。”本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”。本案中，上诉人起诉要求法院确认其为河东区育才路4号内2号楼1门105号房屋的实际买受人，而上述房屋为公产房，当事人就公产房签订的《买卖房屋协议》实质上为公产房承租权转让协议，上诉人的诉讼请求实际上是要求法院确认其为涉诉公产房的承租权人，本案的当事人、诉讼标的以及诉讼请求与上诉人之前起诉的（2015）东民初字第1796号案件一致，而（2015）东民初字第1796号案件已经由本院作出的（2016）津02民终1830号民事裁定书，裁定驳回上诉人的起诉。因此，上诉人起诉本案，属于法律规定的重复起诉情形，依法应驳回上诉人的起诉。综上，周金芳的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣审 判 员 王 新代理审判员 孟 夏二〇一八年八月二十九日书 记 员 张新进
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终4507号
上诉人（原审被告）：何少强，男，1983年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：庄云凤，女，1985年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：陈大棉，男，1967年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：戴永生，福建坤朗律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所实习律师。
上诉人庄云凤、何少强因与被上诉人陈大棉民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初8275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查，上诉人何少强、庄云凤未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何少强、庄云凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （陈丽英）
审 判 员 （周宗良）
二〇一八年九月五日
书记员（ 张明 梅）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终4507号上诉人（原审被告）：何少强，男，1983年12月6日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人（原审被告）：庄云凤，女，1985年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：陈大棉，男，1967年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：戴永生，福建坤朗律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所实习律师。上诉人庄云凤、何少强因与被上诉人陈大棉民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初8275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查，上诉人何少强、庄云凤未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何少强、庄云凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （张巧铭）审 判 员 （陈丽英）审 判 员 （周宗良）二〇一八年九月五日书记员（ 张明 梅）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：┈┈┈（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。