陕西省榆林市中级人民法院
民事判决书
（2018）陕08民初99号
原告：定边县凯瑞实业有限责任公司，住所地榆林市定边县。
法定代表人：张玉清，执行董事。
委托诉讼代理人：黎世安，陕西伟龙律师事务所律师。
被告：定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司，住所地：陕西省榆林市定边县。
法定代表人：杜春涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：高明涛、张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。
原告定边县凯瑞实业有限责任公司（以下简称凯瑞公司）因与被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司（以下简称圣凯诺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告凯瑞公司的委托诉讼代理人黎世安、被告圣凯诺公司的委托诉讼代理人张雄飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
凯瑞公司向本院起诉请求：1.判令被告立即将原告因改制分配所得的资金9045395元划转给原告；2.判令被告向原告承担逾期付款利息暂计11511638元（其中17045395元，按年息24%计算，从2014年4月1日至2016年1月23日，计7419650元；9045395元，按年息24%计算，从2016年1月24日起至起诉之日止，计4091988元）；3.判令被告向原告清偿代为垫付的货款及诉讼费500000元；4.判令被告向原告移交固井设备立罐6个、地罐2个；5.判令被告将其委派于原告公司中的挂名股东杨成完全退出原告公司；6.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告双方原属同一公司（即一套人马，两块牌子）。2013年7月确立改制方案，决定将公司业务、设备以及资产一分为二，分别分配给原被告双方所有，分账经营前所有经营收入以及正在履行中的业务收入，均暂由被告对外统一结算，然后双方按方案进行分配。在落实改制方案过程中，原、被告于2014年3月28日签订了《定边县圣凯诺公司与凯瑞公司设备互换及财产资金清算划转协议》。协议确定公司业务分立、设备互换，把压裂业务及设备全部分配给被告，把固井业务及设备全部分配给原告，并对财务资产状况、资金的分割划转、证照变更等事项均作了明确约定。原告获得改制分配资金共计17045395元，由被告出面对外结算后于2014年3月31日之前将该资金划转给原告；2014年3月26日之前原公司所有应付账款等均由被告承担；被告负责原告有关证照等变更义务，并承诺将其委派于原告公司中的两名挂名股东杜龙龙、杨成完全退出原告公司。协议生效后，原告依约履行了合同义务。然而被告却未按约定全面履行义务：1、被告尚有固井设备立罐（6个）、地罐（2个）未向原告移交；2、被告仅在2016年1月23日向原告划转800万元，剩余款项9045395元长期占用至今；3、被告尚未将挂名股东杨成撤离原告公司；4、原告在改制前与案外人宁夏瀛海建材集团有限公司产生经营债务500000元，按照双方协议第三条第2款约定，该款应由被告承担。综上，被告未按协议约定履行义务，构成严重违约，给原告造成很大损失，为此，提起诉讼。
被告圣凯诺公司辩称，双方签订资金划转协议后，经双方再次清算，圣凯诺公司应付原告1100万元。2016年1月23日，向原告支付800万元，下欠300万元，因需补缴税款及房屋修复等费用予以扣留，原告请求支付9045395元没有事实依据。其余诉讼请求均没有事实和法律依据。根据原告向被告做出的承诺书，双方之间的债权、债务不在存在。关于股东杨成是否退出取决于其本人。综上，请求驳回原告的诉请。
双方当事人围绕诉讼主张向法庭提交了如下证据：
原告提交的第一组证据：1、定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司改制方案，证明原被告分立经营，资产分割的事实；2、《定边县圣凯诺公司与凯瑞公司设备互换及财务资金清算划转协议》，证明被告应于2014年3月31日之前给原告划转资金17045395元，下欠9004595元；3、圣凯诺公司划转移交表，证明被告至今尚有6个立罐和2个地罐没有移交原告。第二组证据：中宁县人民法院2015中宁商初字第24海民事判决书，证明原告代被告向案外人垫付50万元。被告圣凯诺公司质证认为，对第一组证据的真实性、合法性无异议，对第二组证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，同时提出6个立罐和2个地罐原本就是分给被告公司的。本院认为，原告提交的第一组证据，内容客观真实，被告对其真实性、合法性均无异议，能够证明案件事实，予以确认；第二组证据，仅能证明原告支付了该款，不能证明其属于协议约定的权利义务，不予认定。
被告向法庭提交的证据：承诺书一份，证明2016年经双方结算被告应付原告1100万元，已付800万元，下欠300万元未付；原告质证认为，原告对承诺书并不知情，承诺书所载明双方经再次结算将原来的1700多万元减少到1100万元，实际上，双方并未再结算，被告具有欺诈行为，导致债权人向债务人出具承诺书的反常现象，权利义务不对等，违反公平原则，且承诺书内容也允许凯瑞公司反悔，该承诺书不能成立。本院认为，该证据系原告向被告出具的承诺要求，被告未履行，且涉及他人权利，不予认定。
根据原被告陈述、举证、质证，本院认定事实如下：原、被告原系同一公司（即一套人马，两块牌子，统一经营核算）。2013年7月确立改制方案，决定将公司业务、设备一分为二。2014年3月28日正式分立，经结算，双方签订了《定边县圣凯诺公司与凯瑞公司设备互换及财务资金清算划转协议》。协议对公司资产进行清算，约定圣凯诺公司应在2014年3月31日前将17045395元资金划转给凯瑞公司，截止2014年3月26日止，原公司所有应收账款、应付账款及银行借款均由圣凯诺公司负责以及资产分配、证照变更、股东股权变更等主要事项。合同签订后，双方各自经营核算，并对部分资产设备进行交接和股东变更。2016年1月23日，原告法定代表人张玉清向被告出具盖有公司印章的《承诺书》，载明：原圣凯诺公司应付凯瑞公司款项17045395元，经双方协商并征得凯瑞公司主要大股东同意，经清算后应付凯瑞公司1100万元，分两次付清，2016年1月25日前付800万元，下欠300万元于2016年3月25日前付清，圣凯诺公司负责配合凯瑞公司变更原注册股东不再享有股东权利和义务，如凯瑞公司股东提出反悔，凯瑞公司将退回上诉款项等内容。当日圣凯诺公司用银行承兑汇票付凯瑞公司800万元，其余内容未履行。为此原告提起诉讼。
本院认为，原、被告所签订的《定边县圣凯诺公司与凯瑞公司设备互换及财务资金清算划转协议》，是双方当事人经对原公司债权债务、资产设备、公司盈利等清算后进行分立划分的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定于2014年3月31日前将17045395元资金划转给原告，构成违约，依法应承担相应责任，故原告请求被告支付剩余款项9045395元及其迟延支付的利息，应予支持。但因合同未约定违约责任，故对迟延履行部分可按中国人民银行同期贷款利率赔偿。关于被告以原告出具的承诺书对原应付款17045395元，已变更为1100万元的抗辩理由，经查，在原告出具承诺书时，双方并未再行财务结算，且承诺书要求被告应在2016年3月25日前付清全部款项，同时将股东杨成退出原告公司，而被告未履行，该条件未成就，故承诺书未生效，抗辩理由不予采纳。关于原告提出其代被告支付货款及诉讼费500000元的请求，因该事实与本案不属同一法律关系，应另案主张；关于原告要求被告移交固井设备立罐6个、地罐2个的请求，因被告否认该设备分给原告，且原告所举证据亦不能证明其主张，不予支持；关于原告要求被告将其委派于原告公司中的挂名股东杨成完全退出原告公司的请求，因其涉及案外人权利义务，不属人民法院调整范围，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决如下：
一、被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司在本判决生效后十日内，支付原告9045395元及其利息（利息从2014年4月1日至2016年1月23日，按本金17045395元计算；从2016年1月24日起至付清之日止，按本金9045395元计算。利率按中国人民银行同期贷款利率执行）；
二、驳回原告定边县凯瑞实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145509元，由被告定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司负担140000元，原告定边县凯瑞实业有限责任公司负担5509元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 杨胜利
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 申娜娜