wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00832号
申请执行人：杨福莲，女，1953年11月出生，汉族。
被执行人：张俊，男，1987年4月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）全民一初字第00279号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张俊银行账户余额19743元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年八月十四日
书记员 王沙沙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第0084号
原告（反诉被告）吉林市白翎羽绒制品有限公司，住所地吉林省舒兰市法特镇法特农场。
法定代表人张玉宝，董事长。
委托代理人高锋，江苏仕达律师事务所律师。
委托代理人朱飞羽，江苏仕达律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）苏州市微疯狂文华传播有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道喜庆路99号苏州婚纱城一楼B117。
法定代表人吴磊，董事长。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。
本院在审理本诉原告吉林市白翎羽绒制品有限公司与本诉被告苏州市微疯狂文华传播有限公司音像制品制作合同纠纷，反诉原告苏州市微疯狂文华传播有限公司与反诉被告吉林市白翎羽绒制品有限公司音像制品制作合同纠纷二案中，本诉原告吉林市白翎羽绒制品有限公司、反诉原告苏州市微疯狂文华传播有限公司分别于2014年8月6日、8月9日向本院申请撤回对本诉被告苏州市微疯狂文华传播有限公司、反诉被告吉林市白翎羽绒制品有限公司的起诉。
本院认为，本诉原告吉林市白翎羽绒制品有限公司、反诉原告苏州市微疯狂文华传播有限公司申请撤回对本诉被告苏州市微疯狂文华传播有限公司、反诉被告吉林市白翎羽绒制品有限公司的起诉。不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许本诉原告吉林市白翎羽绒制品有限公司撤回对被告苏州市微疯狂文华传播有限公司，反诉原告苏州市微疯狂文华传播有限公司撤回对反诉被告吉林市白翎羽绒制品有限公司的起诉。
本诉案件受理费减半收取人民币1150元，由本诉原告吉林市白翎羽绒制品有限公司负担，反诉案件受理费收取为人民币274元，由反诉原告苏州市微疯狂文华传播有限公司负担。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 曹凤珠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周 慧
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第561号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人李亚红。
被执行人黄礼永。
被执行人苏秀宣。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行黄礼永、苏秀宣计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以黄礼永、苏秀宣于2011年5月23日多生育一子的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月27日作出了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第118号征收社会抚养费决定书，决定对黄礼永、苏秀宣征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月28日、2014年7月15日向黄礼永、苏秀宣依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2014）第118号征收社会抚养费决定书、永人口计生（石鼓）征催（2014）85号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳，尚欠66700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2014）第118号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人黄礼永、苏秀宣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄礼永、苏秀宣应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴国梁
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第307号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人白元巷，男，1972年2月23日出生，汉族，住唐河县。
被申请执行人王书营，女，1973年5月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月21日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第1055号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人白元巷、王书营系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年5月5日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第1055号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第1055号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第1055号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第1055号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年九月二十四日
书记员 龚彦豪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7299号
罪犯季时飞，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省高级人民法院于1997年9月13日作出了（1997）浙法刑核字第165号刑事判决，以被告人季时飞犯盗窃罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于1999年9月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年1月23日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定减刑四次，共减刑四年十个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年10月8日向本院提请对罪犯季时飞减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季时飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯季时飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯季时飞在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季时飞予以减刑一年七个月（刑期至2014年11月22日止），剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 朱勤超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第355号
申请执行人王红红。
被执行人焦鲁江。
本院在执行申请执行人王红红与被执行人焦鲁江婚姻家庭、继承一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第192号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年二月十日
书记员 黄 继
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00289号
申请执行人：刘国良
被执行人：孙树全胡立臣
申请执行人刘国良诉被执行人孙树全胡立臣保证合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第168号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第168号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年五月十二日
书记员 ：刘万超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01386号
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市枫林路38号。
负责人秦晓燕，该行行长。
委托代理人朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人瞿晓秋。
被执行人林海斌。
被执行人常熟市青企投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区高新产业园建业路2号1幢。
法定代表人罗国锋，董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行与被执行人瞿晓秋、林海斌、常熟市青企投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）熟商初字第0574号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人瞿晓秋、林海斌共同返还申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行借款1899857.61元，支付至2014年4月22日止的利息（含逾期还款罚息和复利）265366.17元，并承担自2014年4月23日至生效判决确定的履行之日止的按《个人借款合同》确定的利息（含罚息、复利）。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。二、被执行人常熟市青企投资担保有限公司对被执行人瞿晓秋、林海斌在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币12126元，财产保全费5000元，合计诉讼费17126元，由被执行人瞿晓秋、林海斌负担，被执行人常熟市青企投资担保有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人名下位于常熟市甸湖路28号尚湖山庄23幢×室房产存在抵押权人，非本案首封，本案中不宜处置，另常熟市青企担保有限公司名下有2000年6月21日初次登记的苏E×××××桑塔纳汽车1辆，但该车查找无着，此外未查获被执行人有其他可供执行的财产信息。本案未执行到位1916983.61元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人除上述财产外其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第0574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵钧
审判员 王宇
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月一日
书记员 陶甄
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01478号
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京春城生态种植园其他行政非诉审查与执行一案，北京市国土资源局于2013年4月15日作出京国土（怀柔）分局罚字（2012）第A065号《国土资源行政处罚决定书》，已发生法律效力。该处罚决定书确定被执行人北京春城生态种植园应拆除北京市怀柔区庙城镇西台下村村北非法占用的1595.11平方米（合2.39亩）土地上的建筑物。被执行人北京春城生态种植园未自动履行生效决定书确定的义务。权利人北京市国土资源局于2014年7月7日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人北京春城生态种植园未自动履行拆除义务，且不具备强制拆除条件。
本院认为，被执行人北京春城生态种植园应当履行生效裁决书确定的义务，鉴于被执行人北京春城生态种植园未自动履行拆除义务，现尚不具备强制拆除条件，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市国土资源局2013年4月15日作出京国土（怀柔）分局罚字（2012）第A065号《国土资源行政处罚决定书》确定的被执行人北京春城生态种植园应拆除北京市怀柔区庙城镇西台下村村北非法占用的1595.11平方米（合2.39亩）土地上的建筑物本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京市国土资源局在本次执行程序终结后发现被执行人北京春城生态种植园具备拆除条件时，可向本院申请恢复执行，被执行人北京春城生态种植园仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初891号
原告：冯贵德，男，1941年11月7日出生。
委托诉讼代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张红兵，男，1969年4月13日出生。
被告：长治县西池乡南仙泉村民委员会。
法定代表人：杜秀生，村委主任。
委托诉讼代理人：冯书敏，该村党支部书记。代理权限为一般代理。
原告冯贵德与被告张红兵、被告长治县西池乡南仙泉村民委员会（以下简称“南仙泉村委”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯贵德及其委托诉讼代理人贾丽、王晓军、被告南仙泉村委的委托诉讼代理人冯书敏到庭参加诉讼。被告张红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯贵德向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返还土地；2.判令被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计2580元；3.判令被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告。事实和理由：原告与被告张红兵均系长治县西池乡南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并在南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了两份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将自己承包的1.72亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵以每亩每年500元的标准支付原告土地流转租赁费，在每年的10月1日支付，合同期限为十年。合同签订后，原告将该地交由被告张红兵，张红兵也按约每年支付了原告租赁费，2014年10月1日，被告张红兵却没有按约按时支付原告土地流转租赁费，经原告多次催要，被告张红兵均以资金不足为由推诿，直至现在，被告张红兵已欠原告三年的土地租赁费2580元。由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行下去，故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告南仙泉村委口头辩称，在原告与被告张红兵达成协议，被告张红兵将土地返还给原告，且条件允许的情况下，南仙泉村委可以组织为原告划分土地；或者法院判决执行回土地，南仙泉村委也可以组织为原告划分土地。对于原告诉请要求与被告张红兵解除合同、支付土地流转费，系原告与被告张红兵之间的纠纷，与南仙村委没有关系。
被告张红兵在答辩期内未向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
证据一、土地流转租赁协议书一份，证明2009年2月14日在村委的规划和见证下，原告与被告张红兵签订该协议，将自己承包的1.72亩土地流转租赁给被告张红兵，租赁费每年每亩为500元，每年10月1日结算一次，合同生效后，原被告均按合同约定实际履行，从2014年10月1日被告张红兵违反合同约定，未支付原告租赁费，截止现在已欠原告3年租赁费共计2580元。
证据二、土地承包经营权证书一份，证明原告在1999年1月本村土地承包时，原告家庭承包了本村土地，共计5.97亩。原告与被告在2009年2月14日签订一份《土地流转租赁协议》时，原告将其中的1.72亩土地（乱沟发好地、乱沟新房地、秋水凹地）流转租赁给被告张红兵。
被告南仙泉村委对原告提供的以上证据一、二的真实性均无异议。
被告南仙泉村委未向法庭提供证据。
被告张红兵未出庭，未向法庭提供证据。
结合被告南仙泉村委的质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院认定原告提供的证据具备合法性、客观性、关联性，故本院对原告提供的证据一、二的证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告张红兵均系南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并且在被告南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将其承包的1.72亩土地（乱沟发好地、乱沟新房地、秋水凹地）流转租赁给被告张红兵；租赁的土地费每年每亩为500元，并在每年的10月1日支付，租赁期限为十年，从2009年开始算起；租赁期内，土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上盖有被告南仙泉村委公章。合同签订后，原告将该土地交由被告张红兵使用，被告张红兵在所租赁原告的土地上耕种玉米至今。因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了从2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计2580元未予支付。原告诉至本院。
本院认为，根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告冯贵德和被告张红兵于2009年2月14日在本村村委的规划和见证下签订了两份《土地流转租赁协议书》，该协议系双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，均应按约各自履行其权利和义务。原告依约将其承包的土地租赁给被告张红兵后，被告张红兵应当依约向原告支付土地流转租赁费，被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约，被告张红兵应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地流转租赁费，理由成立，本院予以支持。关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的该协议中未约定合同解除的条件，且根据该协议的约定，租赁期于2019年2月14日即到期，双方继续履行协议既有利于稳定农村土地流转秩序，也有利于实现双方土地流转目的。故原告的该诉请，本院不予支持。既然原告与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》仍继续履行，故原告要求被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红兵于本判决生效后十日内支付原告冯贵德2014年至2016年土地流转租赁费2580元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 谭清和
审判员 崔阿勇
审判员 侯鸟龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李媛媛
附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字180号
原告：谭秋荷，女，1970年5月3日出生，汉族。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市凯威置业有限公司。
法定代表人：曾庆玲。
原告谭秋荷诉被告广州市凯威置业有限公司（简称凯威置业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泳锦、曾传庆到庭参加诉讼；被告凯威置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：花县电子厂于1981年8月成立，企业类型为集体企业，主管部门为花县外经委。1995年11月23日，花都市政府发布《批转市企业转制办、体改办关于﹤市电子厂转制实施方案﹥的通知》，决定以花县电子厂全体职工购买花县电子厂公有产权的形式，将花县电子厂转制为花都市宝石花有限责任公司，该企业即由集体企业转制为职工持股的有限责任公司，1995年12月7日，花都市宝石花有限责任公司正式成立，并办理了工商登记。2001年2月15日，因花都市政府撤市设区，花都市宝石花有限责任公司变更为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司经办理工商变更登记手续，将名称变更为凯威置业公司（即本案被告）。即，花县电子厂是凯威置业公司的前身。
原告方于1986年4月至1991年7月期间在花县电子厂工作，中途未曾离开。原告曾到原花县电子厂的主管部门及被告方查询工资表，但因花县电子厂改制，并且其后企业又进行了多次变更，有关单位对原告及原花县电子厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县电子厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并已经作了证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，确认原告与原花县电子厂的劳动关系，明确原告工龄。原告自愿承担补交社会保险费所需费用及本案诉讼费。另原告于2013年10月22日向广州市花都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，广州市花都区劳动仲裁委逾期未作出决定，并于2013年10月30日向原告方出具了逾期未受理的证明，原告的起诉符合法律相关规定。据此，请求法院判令：1、原告谭秋荷是原花县电子厂的固定职工，确认原告工龄（工龄从1986年4月至1991年7月）；2、原告补办社会保险所有的费用由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告凯威置业公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县电子厂于1981年8月成立，经济性质为集体，成立时负责人为王某。1995年11月23日，经花都市人民政府同意，通过电子厂经营者张桂霞（厂长）等三人共同发起全厂干部职工一次性购买电子厂所有集体产权的形式进行转制。花县电子厂转制后改组成花都市宝石花有限责任公司。后，花都市宝石花有限责任公司于2001年1月变更名称为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司变更名称为凯威置业公司（即本案被告）。
原告主张其为花县电子厂的固定职工，工龄从1986年4月至1991年7月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：工业企业开业申请登记表、工商企业换照自查自报表、企业法人申请开业登记注册书、花县电子厂的广东省对外来料加工特准营业证、花都市花府办（1995）85号文件1份、合同书、企业法人（公司）变更登记申请书、企业名称预先登记核准通知书、变更登记核准通知书、企业法人营业执照复印件。由此证明原花县电子厂是被告凯威置业公司的前身，原告曾经在花县电子厂工作。
3、证人李某（原花县电子厂党支部书记）、王某（原花县电子厂厂长）的身份证及证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
4、另案原告江爱群、李焕好、宋秋群的花县电子厂厂牌及照片，照片上有另案原告江连枝、宋秋群，该两人当时在花县电子厂工作，并受到花县电子厂表彰。
5、证人李某出庭作证称：到庭的原告之前都在花县电子厂工作，都是花县电子厂的员工，今天到庭的原告有些我还记得名字。当时员工入职、辞职都是我负责的，当时入职、离职时的人员资料均是有的，后来就移交给了下面公司的人，转制之后我就不太清楚了。原告出示的证词确实是我本人签名，该表上登记的人员的入职、离职时间，我亦予以确认。我在1995年退休时，这些人均已离职了。
6、证人王某出庭作证称：我自1982年进入花县电子厂，担任花县电子厂的厂长，于1989年1月退休。当时工厂有700多人。这些到庭的原告当时在入职、离职时均有登记，但这些资料均已不知在何处。这些原告都是临工，没有退休，没有任何的养老保险。当时工厂的员工很多，但只有10多人是正式职工，大部分都是临时工。我退休的时候，工厂尚未解散，工厂解散之后，改做酒店。原告出示的证词确实是我本人签名，对于该表记载的内容，我没有意见。
7、本案及另案共47名原告本人书写的其所认识的花县电子厂的同事名单。
原告等54人向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月30日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县电子厂的职工，工龄从1986年4月至1991年7月，提供了花县电子厂的工商档案资料等证据，且有时任花县电子厂的厂长及书记出庭作证，另本案及另案共47名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1986年4月至1991年7月期间在花县电子厂工作。原告明示补办社会保险的所有费用由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告凯威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告谭秋荷于1986年4月至1991年7月期间在花县电子厂（现已变更为广州市凯威置业有限公司）工作。
二、原告谭秋荷补办社会保险的所有费用由原告负担。
案件受理费10元，由原告谭秋荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 毕丽珊
速录员 邝 俊
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582财保16号
申请人:中国农业银行股份有限公司沙河市支行。
法定代表人:石孟辉，该行行长。
地址：沙河市。
被申请人:邢台亿城房地产开发有限公司。
法定代表人:张书平,该公司经理。
地址：沙河市。
申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人邢台亿城房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人邢台亿城房地产开发有限公司名下的位于×××土地证号为×××国有建设用地使用权。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邢台亿城房地产开发有限公司名下的位于×××土地证号为×××国有建设用地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 秦进书
二〇一七年三月六日
书记员 元 晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初34号
原告：李宗志。
委托代理人：谭兴锐，湖北法辉律师事务所律师。
被告：武汉华尔迪管理有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷世界城*期F地块*号楼*层。
法定代表人：李建华，总经理。
委托代理人：桂斌，该公司员工。
被告：武汉和创互生科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷世界城*期F地块*号楼*层。
法定代表人：李建华，总经理。
委托代理人：付敏，该公司员工。
原告李宗志诉被告武汉华尔迪管理有限公司（以下简称华尔迪公司）、被告武汉和创互生科技股份有限公司（以下简称和创互生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告李宗志的委托代理人谭兴锐，被告华尔迪公司的委托代理人桂斌及被告和创互生公司的委托代理人付敏到庭参加诉讼。在审理过程中，当事人双方均向本院申请给予一个月期限供双方庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告华尔迪公司在2015年3月23日至2015年3月25日期间，数次向原告赊购日用货物，货值2389元。被告华尔迪公司系通过二楼“魅力船说餐吧”员工（厨师长）丁宽民、刘义芳表示赊购意思，丁宽民、刘义芳以及被告华尔迪公司的财务会计负责人余某都在送货单上签了字。实际交货地点是被告华尔迪公司的经营地址即光谷世界城意大利风情街5号楼1-2楼魅力船说餐厅和7楼华尔迪公司人事财务行政办公室。被告欠货款本金2389元没有支付，原告于2015年11月11日上门催款时，被告华尔迪公司赖称“货款已经发给了丁宽民，视为已经支付给原告”，而拒绝付款，且不提供其员工丁宽民的身份信息。华尔迪公司、紧邻的和创互生公司系关联公司，其法定代表人均是李建华，且“魅力船说餐厅”使用和创互生公司的“中国梦互生卡”。原告收款未果，故诉至法院。请求判令：1、被告华尔迪公司、被告和创互生公司连带支付货款本金2389元；2、被告华尔迪公司、被告和创互生公司连带赔偿逾期付款损失（以2389元为本金，从2015年3月26日起算，按年贷款利率的1.5倍计至实际付清之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告华尔迪公司口头答辩称：对于魅力船说餐厅尚欠原告2389元货款金额予以确认。华尔迪公司只是魅力船说餐厅的投资人之一，不应对魅力船说餐厅的债务承担责任。对于原告从2015年3月26日起主张逾期付款损失的主张不能认可，因为丁宽民收到原告供货后在2015年9月23日才与华尔迪公司报备，华尔迪公司在2015年10月20日就已将2389元货款打给了丁宽民。原告应该向丁宽民索要货款。
被告和创互生公司口头答辩称：和创互生公司成立于本案债务发生之后，且目前与魅力船说餐厅只是合作关系，与本案没有关联性。原告应该向丁宽民索要货款。
经审理查明，2015年3月23日、24日，李宗志向魅力船说餐吧供应了海绵拖、文件夹等日用品，魅力船说餐吧收货后由丁宽民、刘义芳在送货单上签字确认，货款金额合计2389元。
2015年10月22日，华尔迪公司向丁宽民的账户内付款2389元。在支付该款项之前，华尔迪公司的会计费桂芳经手填报了一张《支付证明单》载明：“付款事由：3月份开业物品，金额2389元”。
魅力船说餐吧未办理工商登记手续，华尔迪公司对外宣称魅力船说餐吧是其旗下企业。丁宽民、刘义芳的工资由华尔迪公司发放，华尔迪公司称其向丁宽民支付2389元的目的是让丁宽民将该款项转付给李宗志。丁宽民认为华尔迪公司拖欠自己的工资，所以没有将2389元转付给李宗志。
另查明，华尔迪公司于2009年5月成立，和创互生公司于2015年9月成立。
以上事实有送货单、银行转账凭证、支付证明单、华尔迪公司的工作记录本及网页宣传、华尔迪公司及和创互生公司的工商信息、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，李宗志向魅力船说餐吧供应日用品，丁宽民、刘义芳签字确认收到价值2389元的货物。丁宽民、刘义芳的工资由华尔迪公司发放，可以推定丁宽民、刘义芳系华尔迪公司的员工；华尔迪公司将2389元支付给丁宽民，并表明用意是让丁宽民向李宗志结清款项，华尔迪公司也将上述2389元记载在公司内部的账目上，由此可见本案所涉交易的合同双方应该是李宗志和华尔迪公司，华尔迪公司作为买方应该向李宗志支付货款。华尔迪公司委托自己的员工丁宽民向李宗志付款，丁宽民没有完成委托事项，给李宗志造成了损失，该不利后果应由委托人华尔迪公司承担，华尔迪公司仍对李宗志负有直接的付款义务，李宗志要求华尔迪公司支付2389元货款并支付利息的请求应予支持，但利息的计算标准宜调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。本案所涉债权债务发生在2015年3月，当时和创互生公司尚未成立，不可能与华尔迪公司发生混同，故李宗志要求和创互生公司就本案债务承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉华尔迪管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宗志支付货款2389元；
二、被告武汉华尔迪管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宗志支付利息，利息的计算方式是：以2389元为本金、按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月26日起计至判决确定的支付之日止；
三、驳回原告李宗志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华尔迪管理有限公司负担20元，由原告李宗志负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 林
二〇一六年四月二十五日
书记员 李思瑶
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1444号
原告戴海燕
委托代理人吴新球，江西康润律师事务所律师
被告冯进洪
被告杨春霞
原告戴海燕与被告冯进洪、杨春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员焦军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告戴海燕及其委托代理人吴新球到庭参加诉讼，被告冯进洪、杨春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴海燕诉称：被告冯进洪因需要向银行偿还贷款缺乏资金的需要，于2013年12月19日向原告借款人民币32万元，约定借款期限至2014年1月18日，利息按照月息2分计算。为此，被告向原告出具借条一张，原告通过中国银行的账户向被告冯进洪转款32万元。但借款期限届满后，被告却分文未付利息，也未偿还本金，原告多次催讨无果，同时，鉴于被告杨春霞系被告冯进洪之妻，其对被告冯进洪的借款行为知晓，且所拖欠的借款本金及利息系两被告夫妻共同债务，故原告诉至法院请求判决两被告共同偿还借款本金32万元，并承担自2013年12月19日起按照月息两分计算的利息，直至借款本金还清之日止。
原告为支持其诉请，向法庭提交：1、原、被告身份证复印件，证明双方主体资格；2、中国银行明细单及2013年12月19日被告出具的借条一份，证明2013年12月19日向被告借款320000元，为此被告向原告出具借条一份，约定利息二分，2014年1月18日归还；3、2013年12月19日，原告向被告指定的账户190208247070（卡号6013826501004700437）通过中国银行汇款320000元。
被告冯进洪、杨海燕未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告经他人介绍认识被告冯进洪。2013年12月19日，因需要偿还即将到期的银行贷款，缺乏资金的被告冯进洪向原告借款32万元，为此，原告要求被告冯进洪出具借条一张，约定被告冯进洪向原告借款32万元本金，借款期限至2014年1月18日，利息按照月息2分计息。同日，原告通过中国银行向被告冯进洪同在该行的账户190208247070（卡号6013826501004700437）汇款32万元。但被告冯进洪取得借款后却未按照约定支付利息，且在借款期限届满后未偿还分文本金。原告多次催讨，被告冯进洪反而躲避不见，且安排其妻子即被告杨春霞出面以各种理由拖延至今，故原告诉来我院。
本院认为，原告与被告冯进洪之间的民间借贷关系合法有效，原告依约向被告冯进洪出借款项，而被告冯进洪至今未偿还借款本金及利息，因双方约定了借款期限，在借款期限届满后，原告主张的被告冯进洪承担偿还借款本金及按照约定的利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨春霞在本案的借贷过程中虽未有借贷的行为，但被告冯进洪的借贷行为系在两被告夫妻关系存续期间，且在原告催讨借款本金及利息时，被告杨春霞系明知其夫冯进洪与原告的借贷关系而未提出异议，也未向法庭提供证据证实该笔借款系被告冯进洪个人债务或是原告知晓两被告对债务的偿还有约定的，故对原告所拖欠的借款本金及利息应系两被告的共同债务，因此原告主张被告杨春霞共同承担上述债务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冯进洪、杨春霞在本判决生效后三日内偿还原告戴海燕借款本金320000元，并承担自2013年12月19日起按照月利率2%计算的利息，直至借款本金付清之日止。
本案诉讼费7908元减半收取3954元，由被告冯进洪、杨春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 焦 军
二〇一五年八月二十八日
书记员 王佳明
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第908号
申请执行人陈国友，男，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人陈国友与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为8733元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2908.22元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第883号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00209号
原告南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地南陵县。
法定代表人叶杰兵。
委托代理人胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告南陵县中荣木业，住所地南陵县。
负责人徐忠荣。
被告徐忠荣，男，1967年12月6日出生，汉族，住南陵县。
被告高小燕，女，1967年12月12日出生，汉族，南陵县。
原告南陵县中小企业融资担保有限公司与被告南陵县中荣木业、徐忠荣、高小燕担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员万晓华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡根葆、被告南陵县中荣木业负责人即被告徐忠荣到庭参加了诉讼，被告高小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月13日，被告南陵县中荣木业与安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行签订了流动资金借款合同，借款人民币300万元，约定年利率9.184%。原告为南陵县中荣木业的上述借款提供了担保。2011年12月13日，被告南陵县中荣木业与原告签订了委托担保合同，被告南陵县中荣木业委托原告为该笔借款担保，同日，原告与安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行签订了保证合同，双方约定了保证方式、范围等，同时约定如出现原告代偿情况，被告按担保金额10%承担违约金。被告徐忠荣、被告高小燕以其名下的全部财产向原告提供反担保，并放弃作为反担保的保证人的任何抗辩权。由于被告未能按期偿还借款本息，原告为此于2013年12月25日向安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行代为偿还借款本息1594940.63元，因被告至今未向原告偿还上述代偿款，为此，特起诉至法院请求法院依法判令：三被告连带偿还原告代偿的借款本息人民币1594940.63元，违约金159494元、律师费45000元，共计人民币1799434.63元；并自2013年12月25日起按照年利率9.184%支付利息至本金实际清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告南陵县中荣木业、徐忠荣辩称，被告南陵县中荣木业借款及原告代偿属实。但原告收取了300万元的风险保证金15万元，请求法院予以扣除。原告要求违约金及律师费过高，请求法院酌情作出判决。
被告高小燕未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月13日，被告南陵县中荣木业与安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行签订了《流动资金借款合同》，借款人民币300万元，借款期限为12个月，自2011年12月13日至2012年12月13日。约定年利率9.184%，借款用途为收木材。用款计划为分两次借款。同时，原告与南陵县中荣木业签订了《委托担保合同》，原告为南陵县中荣木业的上述借款向安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行提供了连带责任担保，原告的保证范围和期间以原告与安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行签订的《保证合同》为准。如出现原告代偿的情况，南陵县中荣木业应按担保额的10%向原告支付违约金。与此同时，原告为被告南陵县中荣木业的上述借款与安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行签订了《保证合同》，保证范围为主债权及利息、评估费、违约金、保险费、诉讼费、律师代理费等，保证人原告（甲方）的保证期间为主合同项下债务人履行债务期限届满之日起两年。安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行因原告违反合同约定也有权提前收回主合同项下的债权，立即要求原告承担保证责任。同日，被告徐忠荣、高小燕（系夫妻关系）与原告签订了《个人信用反担保合同》，保证期间为原告承担保证责任之日起被告徐忠荣、高小燕履行完支付责任之日止，反担保范围包括原告代偿的全部款项、代偿之日起的利息、评估费、违约金、保险费、诉讼费、律师费等。同年12月17日、12月19日，被告南陵县中荣木业向安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行分两次借贷了人民币180万元、120万元，借款到期后，南陵县中荣木业申请担保展期，为此，原告向安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行出具继续担保承诺函，展期期限为六个月。但在此期间，被告支付利息至2012年12月13日。2013年12月15日原告为被告南陵县中荣木业向安徽南陵农村商业银行股份有限公司进行了代偿利息人民币94940.63元及本金人民币1500000元，本息合计人民币1594940.63元。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的身份信息、被告的身份信息、《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《个人信用反担保合同》、借款借据、进账单、《委托代理合同》等。
本院认为，被告南陵县中荣木业与与安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行签订的《流动资金借款合同》、原告与安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行签订的《保证合同》、原告与各被告之间签订的《委托担保合同》、《个人信用反担保合同》系当事人真实意思表示、合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。”据此，徐忠荣、高小燕向原告提供反担保的行为符合法律的规定，本院予以认定。因此，原告承担保证责任后依约向三被告进行追偿的行为合法有效，本院予以支持。故原告要求被告南陵县中荣木业、徐忠荣、高小燕连带偿还代偿的本息人民币1594940.63元及依约定另支付违约金人民币159494元的请求，本院予以支持，并按照年利率9.184%支付自2013年12月25日起至实际清偿之日止的借款利息。关于被告徐忠荣提出被告南陵县中荣木业交纳了人民币15万元风险保证金问题，本院认为，因被告南陵县中荣木业及徐忠荣未提交证据加以证明，故本院无法进行核减，被告可另行主张。因当时双方未约定承担实现追偿权的律师费的具体数额，现原告请求过高，可予以适当核减。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告南陵县中荣木业欠原告南陵县中小企业融资担保有限公司代偿款人民币1500000元，利息人民币94940.63元、违约金人民币159494元，合计人民币1754434.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告南陵县中荣木业自2013年12月25日起按照年利率9.184%以本金人民币1500000元向原告南陵县中小企业融资担保有限公司支付借款利息至还清借款本金时止。
三、被告南陵县中荣木业给付原告南陵县中小企业融资担保有限公司实现追偿权的律师费人民币20000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告徐忠荣、高小燕对上述一、二、三项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币10498元（经批准缓交人民币5249元），由被告南陵县中荣木业、徐忠荣、高小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万晓华
二〇一四年七月七日
书记员 郑旭芝
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第935号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区中旅汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。
法定代表人方日明，该司董事长。
委托代理人关沛坚，该司员工。
被上诉人（原审原告）中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。
负责人高笑鹏，该司总经理。
委托代理人张一韵，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人张韶，广东通法正承律师事务所律师。
原审被告杨春生，男，1972年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原审被告王建军，男，1978年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
上诉人佛山市顺德区中旅汽车运输有限公司（以下简称中旅公司）因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险佛山公司）、原审被告杨春生、王建军追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、杨春生应于判决发生法律效力之日起10日内向大地保险佛山公司返还交通事故赔偿款110000元；二、王建军、中旅公司对上述第一项判决负连带赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由杨春生、王建军、中旅公司负担。
上诉人中旅公司上诉提出：一、现有法律并未规定大地保险佛山公司基于交强险支付的案涉赔偿款有权向被保险人追偿。即便大地保险佛山公司有权依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定行使追偿权，则也仅限于就垫付的抢救费用向致害人追偿。由于诉争的赔偿款非抢救费用，且中旅公司仅为案涉车辆的挂靠公司，对车辆运行及收益不具支配权及管理权，不属致害人范畴。故原审认定中旅公司与王建军就案涉赔偿款向大地保险佛山公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据。
二、中旅公司与王建军在《车辆管理合同》中对驾驶人的聘用有明确约定，驾驶人杨春生乃王建军隐瞒中旅公司擅自聘请。直至案涉事故发生后，中旅公司才知晓这一事实。
三、（2011）云法从民一初字第20号民事判决判令由王建军与中旅公司共同承担的204830元赔偿款，中旅公司已全额支付，王建军未支付任何款项。由于王建军已下落不明，且已转移其全部财产，故若本案判决王建军与中旅公司就诉争赔偿款承担连带清偿责任，则中旅公司承担的赔偿责任将高达304830元，显然对中旅公司不公。
据此请求：1.改判中旅公司就诉争赔偿款不承担赔偿责任，仅由王建军对原审判决第一项负连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由中旅公司、杨春生、王建军承担。
被上诉人大地保险佛山公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨春生、王建军在二审期间未作陈述。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷，结合中旅公司的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为中旅公司需否就诉争赔偿款向大地保险佛山公司承担返还责任的问题。依《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得相应驾驶资格等法定情形下发生交通事故导致第三人人身损害，保险人在交强险责任限额范围内对受害人予以赔偿的，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。由此可见，于被保险机动车驾驶人未取得相应驾驶资格等法定情形，保险人在机动车交通事故责任强制保险项下无须承担终局赔偿责任，该终局责任应由对因具有法定情形发生交通事故而负有过错的侵权人承担。本案交通事故发生时，大地保险佛山公司所承保的粤X号大型普通客车的驾驶人杨春生，存在驾驶车辆与准驾车型不符的严重违法行为，且经公安机关交通管理部门认定，其该项违法行为是造成案涉事故的原因，故根据前引《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，粤X号大型普通客车的保险人大地保险佛山公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对受害人因人身伤亡产生的各项经济损失不承担终局经济赔偿责任。大地保险佛山公司在对事故受害人先行赔付110000元之后，有权向对因存在驾驶车辆与准驾车型不符致交通事故发生而负有过错责任的侵权人全额追偿。因驾驶人杨春生明知自身不具有驾驶粤X号大型普通客车之资质仍为驾驶，致使案涉事故发生，其自身显然存有过错；另，作为肇事车辆登记车主的中旅公司以及该车的实际支配人王建军应当知晓杨春生不具有相应驾驶资质仍允许其驾驶，引起案涉事故，亦存有过错。因此，杨春生、中旅公司及王建军均属于具有相应法定过错行为的侵权人。综上，大地保险佛山分公司向杨春生、中旅公司及王建军就诉争赔偿款110000元行使追偿权，理据充分，应予支持。至于中旅公司所主张的，其司与王建军就司机聘用所作的内部约定，仅关涉其两者之间内部责任的确定问题，不影响中旅公司外部责任的承担。因此，原审认定中旅公司与王建军就杨春生应向大地保险佛山公司返还的案涉赔偿款110000元负有连带赔偿责任，处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中旅公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人佛山市顺德区中旅汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 周美婵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13137号
罪犯赵云双，男,1971年2月8日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年三月十五日作出（2002）昆刑三初字第24号刑事判决,以被告人赵云双犯走私、运输、贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月二十六日以（2002）云高刑复字第403号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3425号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4480号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵云双在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵云双在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵云双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云双减去有期徒刑十个月(刑期自2006年10月27日起至2020年6月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初518号
原告于海燕，现住农安县。
被告杨翠，现住农安县
被告陈利起，现住农安县。
本院在审理原告于海燕诉被告杨翠、陈利起民间借贷纠纷一案，原告于海燕于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结陈利起的存款15，000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告于海燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
冻结陈利起的银行存款15，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初518号之一
原告于海燕，现住农安县。
被告陈利起，现住农安县。
被告杨翠，现住农安县。
本院在审理于海燕与陈利起、杨翠民间借贷纠纷一案中，原告于海燕于2016年5月17日向本院提出对杨翠的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于海燕撤回对杨翠的起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 雪
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00055号
原告：王专。
被告：杨成。
原告王专诉被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）清民二初字第00230号民事判决，被告杨成不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）铁民二终字第00057号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）清民二初字第00230号民事判决发回重审。本院于2014年5月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王专及被告杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王专诉称：2006年5月11日，原告王专借款给被告杨成55000.00元，约定还款日期为2006年11月11日。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院，要求被告杨成偿还原告欠款55000.00元及利息，并承担诉讼费。
被告杨成辩称：2006年5月我向原告借了50000.00元，但打了55000.00元的欠条，结果年底没有还上。2007年4月原告让我还钱，我就给他拿去10000.00元，2008年我又还给原告10000.00元，拿了4740.00元钱的酒，好像是在2010年或2011年我通过程军又给原告拿了10000.00元，现在还欠原告2万多。
经审理查明：2006年5月11日，被告杨成向原告王专借款50000.00元，借款期限至2006年11月11日止，被告同时为原告出具55000.00元的借据一张，其中5000.00元为该笔借款的约定利息，除此无其他约定。借款到期后，2008年被告经原告同意给付了价值4740.00元的酒用于抵顶拖欠原告的欠款。2012年，被告通过原告亲属给付10000.00元，剩余借款被告至今未予偿还。
另查，借款人周二喜于2010年4月30日在开原市农村信用合作联社下肥地信用社贷款50000.00元，贷款到期日为2013年4月29日。原告主张上述贷款系其以周二喜名义所贷款项，用于偿还因其借给被告钱而所欠的债务，2012年被告通过原告亲属给付的10000.00元也用于偿还该贷款的利息了。
上述事实，有原告提供的借据1份、情况说明1份、信用社贷款说明1份及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，被告对原告提供的借据无异议，故本院予以确认；被告对原告提供的情况说明及信用社贷款说明提出异议，认为与其无关，2012年被告通过原告亲属给付的10000.00元系偿还借款而非上述贷款利息，原告亦未能充分提供该10000.00元系双方合意用于给付上述贷款利息的证据且原告与被告债权债务关系和原告与他人债权债务关系为两个不同的法律关系，故本院认为被告的该异议成立，故本院对原告提供的情况说明及信用社贷款说明不予确认。
本院认为：被告杨成向原告王专借款，并出具借据，原告与被告之间存在借款事实，故尚欠原告的借款应予偿还。关于借款金额，因原、被告均认可借据上虽然书写为55000.00元，但其中5000.00元为借款期间内的约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，被告实际收到借款金额为50000.00元，故应按50000.00元计算本金及利息。经本院审理认定被告已偿还原告10000.00元及以价值4740.00元的酒抵顶借款，故被告尚欠原告35260.00元未予偿还。关于利息一节，原、被告约定了此笔借款的利息为5000.00元，该约定并不违反相关法律规定，故被告应予支付给原告。另原、被告双方约定了还款日期，但未约定逾期还款利息，被告逾期还款，应于借款到期次日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期还款的利息。对被告主张的在2007年4月偿还了原告10000.00元及2008年又偿还原告10000.00的意见，因原告不予认可且被告亦未举证证明其主张，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨成于本判决生效后七日内偿还原告王专35260.00元及支付约定利息5000.00元并支付逾期还款利息（自2006年11月12日起以50000.00元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2008年9月30日止、自2008年10月1日起以45260.00元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2012年6月30日止、自2012年7月1日起以35260.00元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1180.00元，由被告杨成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 于松洋
代理审判员 王鹏宇
代理审判员 李 冰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵 众
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01115号
原告金驰，男，汉族。
委托代理人王仲毅，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳沈通达房产开发有限公司。
法定代表人宋毅阳。
被告刘凤，女，汉族。
委托代理人刘丽丽，系辽宁冠维律师事务所律师。
本院在审理原告金驰诉被告沈阳沈通达房产开发有限公司、刘凤商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告金驰撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，公告费400元，由原告金驰负担。
审 判 长 程惠华
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 凌白羽
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00443号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人李玉林，系该分行行长。
委托人代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告祁海龙，现住连山区。
委托代理人田志军，连山区水泥法律服务所法律工作者，住连山区。
被告李素芝，现住连山区。
委托代理人田志军，连山区水泥法律服务所法律工作者，住连山区。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告祁海龙、李素芝借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言，人民陪审员耿丽梅参加评议的合议庭，书记员王擎担任法庭记录，并于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行委托代理人韩玲玲到庭参加诉讼，被告祁海龙、李素芝委托代理人田志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告祁海龙、李素芝系夫妻关系。2012年5月16日，被告祁海龙与我单位签订《个人循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款合同约定：被告祁海龙因购车向我单位借款30万元，借期119个月，按月等额本息还款，每月还3,733.04元。贷款合同第9条明确约定，因被告未按期归还贷款本息，被告应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。被告祁海龙将坐落于连山区XX路X-
X号楼X单元XXX室的房屋为我单位设立抵押权，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括逾期利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、我单位实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因借款人违约而给我单位造成的损失赔偿和其他所在应付费用。合同签订后，我单位依约向被告支付了30万元借款本金，履行了合同义务，但被告未按期归还贷款本息，截止2015年12月10日被告逾期已达14期。故诉至贵院，要求解除我单位与被告签订的《个人循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》；被告偿还我单位借款本金246,905.35元，利息21,692.28元，并支付逾期利息至借款清偿完毕之日止；我单位对坐落于连山区XX路X-
X号楼X单元XXX室抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿，同时要求被告支付律师代理费9,057.00元，诉讼费由被告承担。
被告祁海龙、李素芝辩称，对于欠款的数额和事实没有异议，二被告请求继续履行合同，到2016年3月10日欠原告本金63,461.08元；被告有到期债权在，被告积极还款，请求原告宽限还款期限。
本院经审理查明，2012年5月16日，被告祁海龙与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告祁海龙向原告借款30万元，借期119个月，按月等额本息还款，每月还款3,733.04元。贷款利率浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则当月最后一日为利率重新定价日，放款时利率为月利率7.05‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款发放采用贷款人受托支付，即将贷款划入借款人指定的账户（户名为刘利）。担保方式为抵押物担保，借款人以本合同项下贷款所购房屋即位于连山区XX路X-
X号楼X单元XXX室房屋作为抵押，并办理了抵押物登记手续。同时，该合同附件一第三条约定了借款人违约事件及处理方式。合同签订后，原告依约向被告祁海龙指定的账户（户名为刘利）发放贷款30万元。但在合同履行过程中，被告祁海龙出现多次逾期还款现象。截止到2015年12月10日，被告累计偿还贷款本金53,094.65元，尚欠贷款本金246,905.35元未予偿还，并拖欠利息及罚息21,692.28元。因被告逾期还款，原告将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据、房屋他项权证、贷款已还款明细、代理费发票等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告祁海龙、李素芝签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人祁海龙指定账户发放贷款，被告祁海龙与李素芝应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告祁海龙、李素芝在偿还部分本金后，不再偿还所欠款项，在原告数次催缴后亦不履行其还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《个人抵（质）押循环贷款合同》应予以解除。被告祁海龙、李素芝应偿还其尚欠原告的全部借款本金、罚息以及滞纳金。截止到2015年12月10日，二被告累计偿还贷款本金53,094.65元，尚欠贷款本金246,905.35元，并拖欠利息及罚息21,692.28元。除此之外，被告还应给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行自2015年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止所产生的罚息及滞纳金，给付标准按照双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》中关于利息、罚息及滞纳金计算标准予以计算给付。在原、被告双方形成借款合同的同时，双方亦对本案所涉房屋办理了抵押登记，该登记证书载明该房屋的抵押权人为本案原告，故原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师代理费9,057.00元，因双方在合同中对该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，故对原告的此项主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告祁海龙、李素芝签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告祁海龙、李素芝于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行贷款本金246,905.35元、利息和罚息21,692.28元，以及2015年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及滞纳金，标准按照双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》中有关罚息及滞纳金计算标准的条款计算给付；
三、被告祁海龙、李素芝于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行为实现该笔债权而产生的律师代理费9,057.00元；
四、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行对被告祁海龙名下坐落于连山区XX路X-X号楼X单元XXX室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,470.00元，由被告祁海龙、李素芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 耿丽梅
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 擎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第52号
原告东莞市龙泽物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路俪城四楼南半部分。
法定代表人朱伟锋。
委托代理人江水，广东名成律师事务所律师。
委托代理人陈一辉，广东名成律师事务所律师。
被告东莞日之泉蒸馏水有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口。
法定代表人林志伟，任总经理。
委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
原告东莞市龙泽物业服务有限公司（以下简称龙泽公司）诉被告东莞日之泉蒸馏水有限公司（以下简称日之泉蒸馏水公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年4月10日立案受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告龙泽公司的委托代理人江水、被告日之泉蒸馏水公司的委托代理人高海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泽公司诉称，2014年9月26日，双方签订一份供货协议，约定在2014年9月29日至2015年3月28日期间由被告向原告提供桶装水，为保证协议履行，原告共向被告支付了52500元空桶押金。被告于2015年1月10日后停止向原告供水，经调查发现，被告已无法正常生产经营，不能继续履行协议，已构成严重违约，原告即从东莞市怡丰贸易有限公司处增加桶装水的订货，每桶成本增加了1.59元，按被告能依约供货期间惯例，被告平均每天需向原告供水24桶水，所以，被告给原告造成经济损失，故请求判令：1、解除原、被告双方于2014年9月26日签订的《供货协议》；2、被告返还1500个空桶押金共52500元；3、被告支付被告因违约导致原告的损失，其中空桶押金的利息损失以52500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月10日计算至实际清偿之日，替代产品增加成本的损失共3015.64元（24桶×79天×1.59元／桶）。
被告日之泉蒸馏水公司辩称，1、我方同意解除合同。2、关于原告要求返还押金的请求，因原告至今没有将全部空桶返还给被告，若原告将空桶返还并将押金条原件交给被告，我方同意向返还相应押金52500元。3、被告并没有违约行为，原告要求我方承担违约责任没有事实及法律依据。
经审理查明，2014年9月26日，原、被告签订供货协议（特殊渠道），约定由被告向原告供应18.9L桶装水蒸馏水，单价为7.91元／桶，结算方式为货到付款。约定空桶押金35元／个，被告正式供货前，原告应将空桶押金汇入被告公司账户，或以现金方式支付给被告，被告确认收到空桶押金后即可发货。合作结束后，原告凭空桶押金单和日之泉空桶可全额收到被告退还的押金。如有空桶损坏，需补给被告按每个15元。该协议执行日期从2014年9月29日至2015年3月28日止。
上述协议签订后，原告陆续通过电话通知被告送水的具体数量，被告则根据原告的要求进行送水，期间，原告曾分别于2014年9月28日、2014年10月15日、2014年12月8日通过银行转账的方式分别向被告交付500个空桶的押金合计52500元，被告并已分别向原告出具相应的《按桶（按金）、退瓶凭证》。截至2015年1月10日，被告共向原告送水2500桶，被告并已向原告开具相应的增值税发票。
原告主张，2015年1月10日以后，其通过电话要求被告送水，但由于被告经营出现问题，没有依约履行供水义务，亦没有向其退回空桶押金。被告对此不予确认，称原告2015年1月10日以后未向其要求供水，也未向其退还按桶（按金）、退瓶凭证》对应的空桶，被告不存在违约行为。原告提供三张《按桶（按金）、退瓶凭证》拟证实其已向被告退回1500个空桶，被告对此不予确认，称该《按桶（按金）、退瓶凭证》是押金凭证。
庭后，原告向本院提交书面情况说明，称经清点，案涉1500个空桶中仍有1476个留在原告处。
另查明，根据原告提供的其与案外人东莞市怡丰贸易有限公司签订的协议书显示，双方约定由东莞市怡丰贸易有限公司向原告供应“怡宝”牌优质纯净饮用水，单价为9.5元／桶，合同有效期间为2014年9月29日至2015年3月28日。
以上事实，有原告提供的供货协议（特殊渠道）、网上银行电子回单、按桶（按金）、退瓶凭证、广东增值税发票、协议书、书面情况说明等证据及本院庭审笔录证实。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告应否向原告退还押金52500元；二、被告应否承担原告诉请的违约责任。
关于焦点一。双方已在供货协议中明确约定，合作结束后，被告凭空桶押金单和空桶可全额收到原告退还的押金，可见，退还空桶是原告应当先履行的义务。而原告庭后已明确表示仍有案涉1476个空桶在原告处未退还给被告，且未能任何证据证明其已退还过案涉任何空桶，故被告在未收到案涉空桶的情况下，未将押金退还给原告并无不妥，原告诉请被告还押金52500元缺乏依据，本院不予支持。
关于焦点二。如焦点一所述，在原告未向被告退还案涉空桶的情况下，被告无需向原告返还押金，故原告诉请被告支付押金利息损失于法无据，本院不予支持。至于原告诉请的替代产品增加成本损失问题，双方仅确认2015年1月10日以后，被告未向原告送水，但对于未送水的原因则各持己见，且原告确认具体送水数量是由原告电话通知被告，原告亦未能提供任何证据证明是因被告的行为导致未能送水，即本案无法认定被告存在不按合同约定履行送水的违约行为，故原告要求被告承担替代产品增加成本损失明显依据不足，本院亦不予支持。另，原告提供的其与案外人东莞市怡丰贸易有限公司签订的协议书中约定的桶装水品牌与案涉桶装水品牌明显不同，且约定的送水合同有效期间是一致的，故被告以此主张其实际损失亦明显不合理。
关于原告诉请解除双方签订的供货协议的问题，因本案辩论终结前，该协议的合同有效期间已过，故该协议已没有解除的必要，本院对原告的该项诉请不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告东莞市龙泽物业服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费601.55元（原告已预交），由原告东莞市龙泽物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一五年十一月六日
书记员 黎晓明
第5页共5页
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1816号
原告李德英。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告李德英与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告李德英于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德英的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德英撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李德英承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年四月九日
书 记 员 周小燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执984号
申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司
被执行人贾积华
被执行人绵阳奇恒食品有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初197号民事条件书，责令被执行人贾积华、绵阳奇恒食品有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人贾积华、绵阳奇恒食品有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入908203（执行费11368元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年九月七日
书记员 蒲冬梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1259号
上诉人（原审被告）南方（太仓）金属有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇三港工业区。
法定代表人曾伟，总经理。
被上诉人（原审原告）天津冶金轧一国际有限公司，住所地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人林，总经理。
原审被告天津南辰钢铁有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇三义村东。
法定代表人曾晓雷，总经理。
原审被告佛山南方广恒钢铁有限公司，住所地广东省佛山市城西工业区。
法定代表人曾晓华，总经理。
上诉人南方（太仓）金属有限公司因买卖合同管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2478号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南方（太仓）金属有限公司认为（2014）辰民初字第2477至2488号共12个案件，且法律关系相同，原、被告主体相同，应作为一个案件审理，本案应由天津市第一中级人民法院作为一审管辖法院审理。故请求：撤销原审裁定，裁定本案由天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，关于上诉人南方（太仓）金属有限公司提出的级别管辖问题，本案诉讼标的额为2862761.89元，符合天津市基层人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定。上诉人南方（太仓）金属有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年九月十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1259号
上诉人（原审原告）黄国军，男，1985年11月21日出生。
被上诉人（原审被告）卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号。
法定代表人杨卓舒，董事长。
委托代理人辛琳，男，1985年3月4日出生，卓达房地产集团有限公司职员。
上诉人黄国军因与被上诉人卓达房地产集团有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25136号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，因黄国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费五元，由黄国军负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由黄国军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 何 锐
代理审判员 吴博文
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1548-1号
申请执行人夏永庆，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人雷清，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1259号民事判决书，已向被执行人雷清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人支付剩余债款50809.6元、向本院交纳执行费662元，以上共计51471.6元。在本案执行过程中，申请执行人夏永清与被执行人雷清自愿达成执行和解协议，被执行人已按照执行和解协议履行了赔偿款10809.6元，并交纳了执行费662元，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）贺民初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按照执行和解协议履行时，可再次向本院申请恢复对（2015）贺民初字第1259号所确定的剩余债款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 魏恺轩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共2页
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2722号
原告伍贤玲，女，1983年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。
被告：双流县煎茶镇平安村村民委员会。住所地：四川省成都市双流县煎茶镇平安村。
法定代表人：叶林，职务主任。
被告：成都天府新区煎茶街道平安村第*村民小组。住所地：四川省成都市双流县煎茶镇平安村*组。
法定代表人：郑俊英，职务组长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
原告伍贤玲诉被告成都天府新区煎茶街道平安村村民委员会（以下简称平安村委会）、成都天府新区煎茶街道平安村第*村民小组（以下简称平安村*组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告伍贤玲及其委托代理人李游，被告平安村委会，被告平安村*组及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍贤玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告从2012年至今的土地租金共计5250元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年原告因夫妻投靠将户口迁移到被告平安村*组，并经过三分之二小组成员同意。被告所在的村民小组每年将组上的承包地出租给第三方，收取租金，并按照人头平均分配，但原告从2012年至今没有分配到任何土地租金。现原告为维护自身合法权益，特具诉状至法院。原告当庭陈述，请求中的5250元是按照另案原告汤利群家每人每年平均租金收入1050元为标准，共计算五年。
被告平安村委会辩称，驳回原告的诉请，关于分配，村小组如何分配是由村集体自由决定，是小组自治，不是由村委会决定。其他意见与平安村*组发表的一致。
被告平安村*组辩称，1、原告不是集体经济组织成员，不应该分配集体经济权益；2、本案属于村民自治范畴，不属于人民法院管理范围；3、本案根据原告的诉请已经超过诉讼时效。原告伍贤玲原来是村集体成员后迁出成为城镇户口，后来迁回也不应该享有集体经济组织权益，其户口薄上也载明是城镇户口迁入且身份是待业，所以他是非集体经济组织成员，村民与集体经济组织成员是不能等同的。关于原告主张的金额没有任何依据，其提供的存折也看不出原告享有租金的依据，而且提供的2016年的分配表，每年标准是不同的，不能参照。村小组决议不参与分配，是依据村章程作出的，不是法院审理的范围。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实确认如下：2012年3月20日，平安村*组部分组员代表签字《同意入户签字书》，载明：“我组余朝平与伍贤玲结婚，伍贤玲申请将户口从四川省达州市宣汉县南坝镇星月街村迁移落户到我组，全组32户代表同意其落户，依法享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利”。落款处加盖了平安村*组的章。
2014年6月7日，在成都天府新区煎茶街道平安村余元伦店子内，由平安村*组组长郑俊英召集本组成员代表开会，讨论“原平安#社迁入非农业户口能否参与分配”，会议记载：“……原平安#组的土地已发包给民泽公司4年多，每年都按照本社的方案分配现金，前4年本社的非农户口未进行分配，现有4户要求分配土地款，现提交社员大会讨论……同意分配的签字农户11户，结果未通过。”2017年3月29日，在成都天府新区煎茶街道平安村余江店子内，由平安村*组组长郑俊英召集本组成员代表开会，讨论“关于非农业户口（含农转非）、空挂户是否成为集体经济组织成员”，结果记载：“根据表决结果决定，平安村*组（原平安#社）关于非农业户口（含农转非）、空挂户不能成为本社集体经济组织成员。”
平安村*组出具《2016年社员分配租金明细表》，载明：“2016年#社，收五里惠公司地租费田面积123626.64元，（120人参加分配每人应分金额：1030元），收修房占田金额10437.84元，120人参与分配每人应分金额86元，合计人均分配金额1116元，实收租金130351.7元，实分配金额127211.22元，剩余3290.48元留作#社集体开支……。”以上事实，有《同意入户签字书》、《煎茶街道平安村*组会议记录》、《票决表》、《明细表》以及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员是在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。原告伍贤玲在2012年因结婚户口迁入被告平安村*组处，部分组员代表在《同意入户签字书》上进行了签名，而且落款处加盖了平安村*组的印章，《同意入户签字书》上也载明了“享受本组集体经济组织成员应该享有的一切权利”的内容，本院认为，原告伍贤玲应享有平安村*组组员的租金分配权利，故对于原告请求被告支付土地租金，本院予以支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，基于集体经济组织成员身份认定所引发的争议，应不属于司法审查范围，但本案所涉及的并不是确认身份关系之诉，而是给付土地租金之诉，故案件应属本院审理范围，对被告平安村*组的辩称意见，不予支持。被告平安村委会系基层群众性自治组织，管理本村的公共事务和公益事业，以及管理本村集体所有土地和其他财产，《村民委员会组织法》第三条规定：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”在组织机构上平安村*组隶属于平安村委会，村民小组应履行村委会通过的决议，故对于被告平安村委会的辩称意见，本院不予支持。
综上，原告伍贤玲请求二被告支付土地租金的理由虽然成立，但对要求支付5250元的具体金额，仅依据另案原告汤利群家2016年每人平均租金收入为标准，而且其请求金额与汤利群家每人平均租金收入并不符合，况且原告请求的是支付从2012年至今的土地租金，原告也只提供了2016年的土地租金明细，故本院认为，原告提出支付土地租金的具体金额并未提供相应的证据予以支撑，对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十六条第二项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条、第八条、第二十四条、第二十七条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（四）项、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告伍贤玲的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 郭海平
二〇一七年十月二十四日
法官助理 韩志伟
书 记 员 潘 凯
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
宜民一初字第861号
原告李中标，男，1972年9月20日出生，汉族。
委托代理人代孝林，宜章县维权法律服务所法律工作者。
被告宜章县浆水乡浆水村煤矿。
法定代表人：李寿林，该矿合伙事务执行人。
委托代理人欧远忠，湖南莽源律师事务所律师。
本院在审理原告李中标诉被告宜章县浆水乡浆水村煤矿劳动争议纠纷一案中，原告李中标于2013年10月28日以宜章县浆水乡浆水村煤矿同样不服劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2013）第77号《仲裁裁决书》已向法院提起诉讼，法院对本案的事实和仲裁事项会进行全面审查，原告起诉已无实际意义为由，向本院提出撤回对被告宜章县浆水乡浆水村煤矿的起诉。
本院认为，被告宜章县浆水乡浆水村煤矿不服劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲裁字（2013）第77号《仲裁裁决书》已向法院提起诉讼，法院将对本案的事实和仲裁事项进行全面审查，原告李中标的起诉已无实际意义，原告李中标以此为由向本院提出撤回对被告宜章县浆水乡浆水村煤矿的起诉，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中标撤回对被告宜章县浆水乡浆水�煤矿的起诉。
本案受理费10元，本院予以免交。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 周永发
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00085号
原告陈某。
被告王某。
被告王某。
被告孙某。
本院在审理原告陈某诉被告王某、王某、孙某婚约财产纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二０一四年三月十日
书 记 员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00085号
原告陈某
被告王某
被告王某
被告孙某
本院在审理原告陈某诉被告王某、王某、孙某婚约财产纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二０一四年三月十日
书 记 员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00085号原告陈某被告王某被告王某被告孙某本院在审理原告陈某诉被告王某、王某、孙某婚约财产纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。代理审判员 李 斌二０一四年三月十日书 记 员 石婧东-2---1-
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民三初字第00085号原告陈某。被告王某。被告王某。被告孙某。本院在审理原告陈某诉被告王某、王某、孙某婚约财产纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件诉讼费用150·00元由原告负担。代理审判员 李 斌二０一四年三月十日书 记 员 石婧东-2---1-
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第80号
原告：王某。
委托代理人：陈政华。
被告：骆某甲，农民。
原告王某与被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱明独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈政华、被告骆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告、被告于2008年相识，系自由恋爱，恋爱期间，双方感情一般。双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有婚生子骆某乙。原、被告恋爱期间，原告就发现被告很不成熟，行为偏颇并极易通过自虐自残行为取得他人同情，来解决矛盾。婚后，家庭生活的建立和孩子的出生，并没有促使被告自立自强，从家庭责任担当方面亦没有成熟起来，对原告及小孩也是非常情绪化和偏激，稍不如意，就言语威胁和暴力，让原告对被告有极大的恐惧感。2013年开始原告独自带着婚生子在外单独生活。2014年因为小孩上幼儿园的事宜，经双方协商，将孩子交由被告照顾管理。由于被告没有耐心，也没有精力，没有足够的能力管理小孩，致使小孩经常白天一人在家，无人看管，也无人照料日常饮食起居。而且被告在情绪不好的情况下，经常对孩子打骂。原告知道这种情况下，要求领回孩子自己看管，均被被告拒绝。原告认为，被告对原告以及孩子的言语威胁及家庭暴力行为，导致这个家庭已经不能健康地生活下去，包括夫妻感情，包括亲子关系，现在双方的感情已经完全破裂，婚姻无法继续维持，为维护原告的权利，现诉请判令原、被告离婚。
被告骆某甲辩称：原告所说的不属实，我没有家庭暴力。我对我老婆和儿子都是很好的。对于小孩子，有时候会训几句。我认为我与原告的感情还是存在的，我还是想挽回这段感情的。离婚对于小孩子的成长是不利的。而且我与原告是一直在一起生活的，没有分居过。我想与原告一起继续生活的。我�为我们的夫妻感情没有完全破裂。我不同意离婚。
原告王某为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、户籍信息一份，证明婚生子骆某乙的身份情况。
证据二、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告质证认为：对上述证据没有异议。
结合被告的质证意见，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
被告骆某甲未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2008相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子骆某乙。婚后双方性格不和，时常有发生争吵等行为，以至原告携子在外居住至今。2015年5月7日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱 明
二〇一五年六月十五日
代书记员 周耀飞
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1527号
原告原告桦南县农村信用合作联社
法定代表人：崔文铭。职务：理事长
委托代理人刘国琦，桦南县农村信用合作联社信贷员
被告周德东，男，1970年12月17日出生，汉族，原住桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社与被告周德东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人刘国琦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月11日，被告周德东在我社借款20000元用于农业生产，双方约定月利率0.888%,并约定被告于2012年3月1日本息一次还清,贷款到期后被告未能及时偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金20000元及利息,并承担本案诉讼费用。
被告周德东未出庭也未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
证据一、被告周德东的身份证复印件一份，证实被告的身份
证据二、桦南县农村信用合作社借款凭据一份，证实被告于2011年3月11日在原告单位借款的事实
证据三、最高额联保借款合同一份，证实被告借款同时是与付春祥、周永禄、周永吉、代广亮联保的，但不要求四联保人承担保证责任。
证据四、桦南县梨树乡红大村村民委员会和桦南县公安局梨树派出所共同出具的证明一份，证实被告周德东于2013年9月外出，至今无下落的事实。
经庭审质证，原告对上述四份证据无异议。被告周德东未出庭，不能进行质证。本院经审查认为，该证据系被告在原告处借款的原始凭证及被告所在的基层组织村委会和户籍管理机关所出具的，能起到证明本案事实的作用，故对上述四份证据，应予认定。
通过对证据的审查，结合当事人当庭陈述，归纳案件事实如下：
被告周德东于2011年3月11日在原告单位借款20000元，双方约定还款日期为2012年3月1日，并约定月利率为0.888%,借款到期后被告未能及时偿还,现原告为要求被告按约定偿还借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告所举证据能够证明本案事实，应予认定，本案被告在原告处借款并签订了借款合同，应是双方真实意思表示，被告理应按约定期限还款，现借款到期后被告无正当理由始终没能及时偿还，原告基于合同约定要求被告偿还借款本息的理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周德东于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（按合同约定的月利率自2011年3月11日起计算至本借款给付之日止）。
案件受理费579元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中
级人民法院。
审 判 长 迟俊男
审 判 员 赵永喜
人民陪审员 候桂芝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐德恒
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1527号
原告原告桦南县农村信用合作联社
法定代表人：崔文铭。职务：理事长
委托代理人刘国琦，桦南县农村信用合作联社信贷员
被告周德东，男，汉族。
原告桦南县农村信用合作联社与被告周德东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人刘国琦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月11日，被告周德东在我社借款20000元用于农业生产，双方约定月利率0.888%，并约定被告于2012年3月1日本息一次还清，贷款到期后被告未能及时偿还，请求依法判令被告偿还贷款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周德东未出庭也未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了下列证据：
证据一、被告周德东的身份证复印件一份，证实被告的身份
证据二、桦南县农村信用合作社借款凭据一份，证实被告于2011年3月11日在原告单位借款的事实
证据三、最高额联保借款合同一份，证实被告借款同时是与付春祥、周永禄、周永吉、代广亮联保的，但不要求四联保人承担保证责任。
证据四、桦南县梨树乡红大村村民委员会和桦南县公安局梨树派出所共同出具的证明一份，证实被告周德东于2013年9月外出，至今无下落的事实。
经庭审质证，原告对上述四份证据无异议。被告周德东未出庭，不能进行质证。本院经审查认为，该证据系被告在原告处借款的原始凭证及被告所在的基层组织村委会和户籍管理机关所出具的，能起到证明本案事实的作用，故对上述四份证据，应予认定。
通过对证据的审查，结合当事人当庭陈述，归纳案件事实如下：
被告周德东于2011年3月11日在原告单位借款20000元，双方约定还款日期为2012年3月1日，并约定月利率为0.888%，借款到期后被告未能及时偿还，现原告为要求被告按约定偿还借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告所举证据能够证明本案事实，应予认定，本案被告在原告处借款并签订了借款合同，应是双方真实意思表示，被告理应按约定期限还款，现借款到期后被告无正当理由始终没能及时偿还，原告基于合同约定要求被告偿还借款本息的理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周德东于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（按合同约定的月利率自2011年3月11日起计算至本借款给付之日止）。
案件受理费579元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中
级人民法院。
审 判 长 迟俊男
审 判 员 赵永喜
人民陪审员 候桂芝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐德恒
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执455号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所：九江县柴桑南路46号，统一社会信用代码：91360421672412999A。
法定代表人：王怀谷，系该支行行长。
被执行人：叶勤法，男，1977年9月16日出生，汉族。
被执行人：吴玲玲，女，1988年9月19日出生，汉族。
被执行人：毛礼金，男，1987年4月17日出生，汉族。
被执行人：周少松，男，1982年8月25日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初16号民事判决书于2017年9月7日向本院申请执行。本院于2017年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶勤法、吴玲玲、毛礼金、周少松未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房产部门调查等，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。2017年9月13日，本院已向被执行人发出限制消费令,并将叶勤法、吴玲玲、毛礼金、周少松纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80298.78元，截止2018年7月23日已执行20000元，未执行60298.78元。因本案暂无其他可供执行财产，于2018年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执455号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行，住所：九江县柴桑南路46号，统一社会信用代码：91360421672412999A。法定代表人：王怀谷，系该支行行长。被执行人：叶勤法，男，1977年9月16日出生，汉族。被执行人：吴玲玲，女，1988年9月19日出生，汉族。被执行人：毛礼金，男，1987年4月17日出生，汉族。被执行人：周少松，男，1982年8月25日出生，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司九江县支行依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初16号民事判决书于2017年9月7日向本院申请执行。本院于2017年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶勤法、吴玲玲、毛礼金、周少松未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向房产部门调查等，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。2017年9月13日，本院已向被执行人发出限制消费令,并将叶勤法、吴玲玲、毛礼金、周少松纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80298.78元，截止2018年7月23日已执行20000元，未执行60298.78元。因本案暂无其他可供执行财产，于2018年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意、合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一八年七月二十三日书记员 刘家奇
山东省临邑县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1424执保613号
申请人：王吉科，男，汉族，1988年2月5日出生，住临邑县孟寺镇大解村。
被申请人：王传峰，男，汉族，1975年1月5日出生，住临邑县比德弗南排门市楼新课堂辅导班。
本院在执行申请人王吉科与被申请人王传峰纠纷一案中，申请人王吉科于2018年8月1日向本院申请保全，申请执行标的：16960元。
经本院执行，被申请人王传峰无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（三）项的规定，通知如下：
本院执行的(2018)鲁1424执保613号一案予以结案。
申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年九月六日
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保220号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、周初水、向海凤、向立梅
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请周初水等借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人向海凤、向立梅、周初水在金融机构的存款实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一八年六月六日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终790号
上诉人（原审被告）：刘西国，男，1980年11月12日出生，汉族，住山东省沂南县。
被上诉人（原审原告）：山东帛圣达园林绿化工程有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人:刘冠霆，总经理。
委托诉讼代理人：徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。
上诉人刘西国与被上诉人山东帛圣达园林绿化工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，刘西国不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初5780号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年7月，山东帛圣达园林绿化工程有限公司作为原告向原审法院起诉称，2014年8月，原告与被告刘西国签订《万象新天北区幼儿园园林、市政综合工程施工合同》承建济南市历城区王舍人镇万象新天北区幼儿园园林、市政综合工程的部分工程，现要求被告支付所拖欠的工程款本息等。
在原审提交答辩状期间，被告刘西国提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告起诉的是双方之间的欠款事宜，而案件被告的住所地在山东省沂南县，本案应移送山东省沂南县人民法院审理。
原审法院经审查认为，2014年8月20日，原告山东帛圣达园林绿化工程有限公司（发包人）与被告刘西国（承包人）签订《万象新天北区幼儿园园林、市政综合工程施工合同》一份，约定承建位于济南市历城区王舍人镇的万象新天北区幼儿园园林、市政综合工程的部分工程。涉案工程地点位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案纠纷享有管辖权。被告刘西国提出的管辖权异议，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告刘西国对本案提出的管辖权异议。
上诉人刘西国提起上诉称，本案虽然名为建设工程施工合同纠纷，但被上诉人起诉的是双方之间的欠款事宜，而案件被告即上诉人的住所地在山东省沂南县，本案应移送山东省沂南县人民法院审理。
被上诉人山东帛圣达园林绿化工程有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
本案涉案建设工程施工地点位于济南市历城区王舍人镇辖区内，原审法院依照上述法律规定，作为涉案工程所在地的人民法院对本案纠纷享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年九月七日
书记员 孟芬芬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘霞，女，1955年3月21日出生，汉族，泰安市图书馆退休职工，住山东省泰安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘斌，男，1962年2月19日出生，汉族，山东省立医院办公室职工，住山东省济南市。
再审申请人刘霞因与被申请人刘斌婚姻家庭纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘霞申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决认定事实的主要证据未经质证。
本院经审查认为，刘霞请求法院判令刘斌协助其探望母亲刘淑华。一审法院在本案审理期间单独对刘淑华进行过调查，刘淑华表示是其自己因为刘霞不孝顺而不愿意见她。刘霞请求探望母亲刘淑华，刘淑华可以同意也可以拒绝，根据一审法院的调查证实，刘淑华是拒绝的态度。在刘淑华拒绝的前提下，刘霞请求刘斌协助其探望刘淑华没有道理，原审判决驳回刘霞诉讼请求正确。刘霞称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据未经质证，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘霞的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 冉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执520号
申请执行人毛海华，女，1976年1月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人黄凌，男，1956年5月18日生，汉族，江西省新余市人，
我院作出的（2016）赣0502民初1859号民事判决已发生法律效力，被执行人黄凌未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
给申请执行人毛海华位于新余市渝水区五一南路1号3栋6号店面办理房屋产权证及国有土地使用权证。
本裁定立即执行。
审判员 黄爱裕
二〇一八年四月二十三日
书记员 洪家强