江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01653-2号
原告王达会，居民。
委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告袁会，居民。
被告袁从根（被告袁会父亲），居民。
原告王达会诉被告袁会、袁从根民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭于2015年11月5日、2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王达会及其委托代理人陈其湖、被告袁会、袁从根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达会诉称，被告袁会因生意需要，于2014年8月9日向陈兆浪借款10万元，其父袁从根自愿承担连带保证责任。2015年7月30日，陈兆浪将该借据的权利转让给了原告。2015年3月26日，被告袁会因生意需要，向原告借款5万元。经原告催要，被告未能还款，现要求被告归还原告借款15万元，并承担从起诉之日直至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率，本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
原告就自己的请求，提供了时间为2014年8月9日袁会出具、袁从根担保的10万元借据及2015年3月26日袁会出具的5万元借据，另提供了债权转让通知。
被告袁会辩称，钱是我父亲借的，我只是立据而已，当时口头约定月息一角、一角五，也一直按此标准给付了一段时间利息，每次都是现金给付，后来改成月息6分。另外我在2014年12月份还过6万元，我父亲在2015年1月份还过6万元，我还的6万元是代表我父亲归还其所欠原告的另25万元借款本金，在原告起诉我父亲后，又用轿车冲抵了12万元本金，合计还了24万元本金。对债权转让没有异议，本案中我应该归还原告借款15万元，原告起诉我父亲袁从根的另一起25万元本金的案件中，我父亲还应该归还其一万元本金。
被告袁从根辩称，我向原告借钱是用于与他人赌博。借10万元时约定利息每天500元，后来给了一段时间后改为月息6分，按这个标准又给了三个月利息。另外的5万元借款是利息每天500元，给过两个月左右的利息，每次都是现金给付。袁会归还的12万元现金是我给钱给他去还给原告的。
两被告就自己的辩称，提供了一份与原告的谈话录音，其主要内容是双方陈述了除了起诉后两被告用车辆折抵12万元外，其中两被告另归还了12万元本金。另提供了证人袁某的证言，证明袁从根曾就本案及另一案所涉款项代袁从根从银行汇款5万元给原告。
经对原告提供的证据质证，两被告对真实性予以认可，对债权转让通知亦无异议。
经对被告提供的录音证据质证，原告对录音中陈述的合计还款24万元予以认可。对其录音中陈述的“钱就是借给你赌博用的”质证认为，这句话是与被告谈话过程中的气话而已，自己与他人合伙开小担保公司，被告借钱是自己经营所需，有时也是为了再转借给他人，从中赚取利息差。如果是赌博，不可能借钱给被告，而且每次借款，款项都是在茶社交付。对被告所称的口头约定的利息标准，原告不予认可，认为2014年8月9日的10万元借款，口头约定月息是3分，被告就该款归还过两个月利息计6000元，对2015年3月26日的5万元借款，口头约定月息是5分，被告就该款归还过5000元利息。被告袁会归还过的两次12万元本金，其中只有6万元是归还其借款，另有6万元是归还其父袁从根欠的另一笔没有立据的6万元借款，与本案无关。庭审中，原告王达会变更诉讼请求为要求被告归还9万元借款本金及利息。
通过原、被告的诉辩称及举证、质证，本院认可下列事实：被告袁会于2014年8月9日出具借据，借到陈兆浪10万元款，其父袁从根为该款提供连带保证责任，2015年7月30日，陈兆浪将该借据的权利转让给了原告。2015年3月26日，被告袁会向原告出具了5万元借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原、被告双方争议的借款用途，综合录音中双方的前后谈话内容及款项交付等过程，被告关于借款系用于赌博的辩解，证据不足，不予认可。陈兆浪将自己的10万元债权转让给了原告王达会，并向两被告履行了通知义务，该债权债务关系自通知被告时生效，加上被告袁会2015年3月26日出具的5万元借据，合计15万元。原告认可袁会归还过6万元本金，故两被告现应再归还9万元本金。被告袁会辩解自己归还的款项是代其父亲归还其他借款，这6万元还款应冲抵另案中其父亲袁从根与原告的债务。对此认为，被告袁会作为原告的债务人，其经手归还的款项在原告不予认可是其代他人偿还的情况下，应视为袁会对本人所欠原告相关债务的履行。对袁会已归还的6万元，双方均认可发生在袁会单独出具的2015年3月26日5万元借款前，故该6万元应当认定为归还的是2014年8月9日的10万元借款本金。被告袁会对尚未归还的9万元借款本金应当承担还款责任。被告袁从根为10万元借款提供担保，在未明确约定担保方式的情况下，按连带责任保证方式承担责任，故袁从根对该款冲抵后尚未归还的4万元本金应承担连带责任保证。对原告要求被告袁会归还总计9万元本金的请求，依法予以支持。对原告关于利息的请求，原告认可2014年8月9日的10万元借款口头约定月息是3分，2015年3月26日的5万元借款口头约定月息是5分，被告辩解利息为月息1角、1角5。对此认为，书面的借据中并无利息约定，原告对被告辩解的双方口头约定月息为一角、一角五的标准不予认可，故对利息的约定标准，本院认可原告的自认标准。对利息的给付情况，被告辩解已按其主张的标准给付了原告部分利息，原告对此不予认可，被告亦无证据证明，故不予采信。原告自认被告就10万元借款归还过6000元利息，就5万元借款归还过5000元利息，按照双方的约定及《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于已付利息的标准，在原告提起诉讼前，已给付的利息未超出相关规定。原告关于自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，未超出双方的约定及相关司法规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁会在本判决发生法律效力后十日内归还原告王达会借款本金9万元及利息（自2015年8月4日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、被告袁从根对袁会归还上述款项中的4万元本息承担连带责任保证。
案件受理费3300元，由原告王达会负担1250元，被告袁会负担2050元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 翟进荣
人民陪审员 赵四海
二〇一六年一月十日
书 记 员 冯莲莲
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。