湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2671号
上诉人(原审原告)：汪尽前，男，1968年3月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：汪凯，男，1990年11月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系上诉人汪尽前之子。
被上诉人(原审被告)：湖北万开房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区居委会。统一社会信用代码：914206075971683666。
法定代表人：张克新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
上诉人汪尽前因与被上诉人湖北万开房地产开发有限公司（以下简称万开房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人汪尽前的委托诉讼代理人汪凯，被上诉人万开房地产公司的委托诉讼代理人刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪尽前上诉请求：1、被上诉人返还上诉人购买车位费43980元，并支付20%的违约金，2、一、二审审理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年8月31日签订商品房认购书，上诉人购买被上诉人开发的罗马庄园小区6栋1单元904室商品房，合同签订后，上诉人交纳定金20000元整，同日，上诉人向被上诉人交纳车库费43980元，后上诉人多次向被上诉人要求签订商品房买卖合同，被上诉人一致拖延推诿，在去年8月被上诉人告知上诉人不能将房屋出售给上诉人，而在前期上诉人曾多次要求退款或者出售房屋，但被上诉人没有按照认购合同履行义务，导致目前房价上涨，上诉人以原来的房款不能再购买到同等面积的房屋，给上诉人造成损失。上诉人于2017年9月21日将被上诉人起诉至一审法院。上诉人对一审判决书中的判决的一、二没有异议。对一审判决书中判决的三提出上诉，请求判令被上诉人返还上诉人购买车库费43980元，并支付20%的违约金。上诉人与被上诉人签订《罗马庄园项目车库有偿使用协议书》，是基于购买该小区6栋1单元904室房产的前提下签订的，因为先有上诉人与被上诉人签订6栋1单元904室认购协议书的房产，其后才有车库使用需求，上诉人在同××小区（××庄园）一起购买了被上诉人开发的商品房和车库，目的是为了方便上诉人居住该商品房屋泊车使用，上诉人与被上诉人签订的罗马庄园项目车库有偿使用协议书中第四条：使用期限（产权或使用权的约定）停车库使用期限自2016年9月1日起至2083年9月19日止。（双方确认不办理该车库的产权，乙方只拥有车库的使用权，使用权年限与住宅的使用年限相同）中明确了该车库不办理产权，只有使用权，使用权限与上诉人认购的住宅房产的使用年限相同，属于上诉人认购的6栋1单元904室房产的从物，属于小区的组成部分。上诉人与被上诉人签订的车库有偿使用协议书中第一条“鉴于乙方（上诉方）有车库使用需求，甲方（被上诉方）同意本协议中甲方开发的罗马庄园项目13栋11号车库由乙方有偿使用，乙方支付相应费用并按要求使用本车库。”非常明显，是鉴于上诉人有车库使用需求才签订的。一审中已认定被上诉人违约，判决解除上诉人与被上诉人于2016年8月31日签订的罗马中心城（罗马庄园）商品房认购协议，因此，上诉人购买该小区商品房的6栋1单元904室房产主物不能实现，自然没有需求去单独购买一个主物附属的配套设施从物车库。根据《合同法》第一百六十四条规定，因标的物的主物不符合约定而解除合同的，解除合同的效力及于从物。因标的物的从物不符合约定被解除的，解除的效力不及于主物，等相关规定，理应解除上诉人与被上诉人所签订的罗马庄园项目车库有偿使用协议书，并支付给上诉人相应的违约金。其二，被上诉人与上诉人签订的车库有偿使用协议书中第四条明确了停车库使用期限自2016年9月1日开始，且上诉人当日按照协议规定，已全额交纳了该车库的全部使用费，被上诉人至今仍未向上诉人交付该车库，逾期早已超过90日，因此，是被上诉人违约该协议，根据该协议的第八条违约责任中的第1条和第3条，被上诉人应当返还给上诉人车库使用费43980元，并支付20%的违约金。
被上诉人万开房地产公司辩称，1、车库有偿使用协议书是合法有效的，应该受到法律的保护，2、上诉人在一审中没有提出解除车位的诉讼请求，在二审中提出，依法不能支持，3、车位与房产是相互独立的，不存在主从关系，所以上诉人称车位与房产是主从关系，依法不能成立，4、实际上被上诉人对一审判决也是有意见的，一审判令双倍返还定金是错误的。
上诉人汪尽前向一审法院起诉请求：一、解除双方房屋认购合同；二、万开房地产公司双倍返还汪尽前购房款定金40000元；三、万开房地产公司返还汪尽前购买车位费43980元，并支付20%的违约金；四、本案诉讼费由万开房地产公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月31日，汪尽前（作为乙方）与万开房地产公司项目部（作为甲方）签订《罗马中心城商品房认购书》，双方约定：一、乙方购买甲方开发的罗马庄园小区6栋1单元904室商品房，售价303183元。二、付款方式，乙方签订本认购书时，须交纳20000元作为购房定金，该定金在签订《商品房买卖合同》时将转为同等金额的房款。……三、乙方在签本认购书后__日内须携带本认购书、有效身份证、定金收据的原件以及应付款到来签订合同。……本认购书签订后，乙方不得要求退房、换房，否则甲方有权解除本认购书，乙方定金不予退还。本认购书一式两份，各执一份，具同等法律效力。合同签订后汪尽前交纳定金20000元整。同日，万开房地产公司（作为甲方）与汪尽前（作为乙方）还签订了一份《罗马庄园项目车库有偿使用协议书》，约定，……使用期自2016年9月1日起至2083年9月19日，车库总使用期内使用费总额为43980元。……在乙方完全履行本协议情况下，甲方逾期交付本车库的，每日应当承担本车库使用费总额万分之四的违约金，逾期达90日，乙方有权解除本协议，甲方应当返还未使用期间的车库使用费……合同签订后，汪尽前向万开房地产公司交纳车库费43980元，万开房地产公司未向汪尽前交付该车库。后汪尽前多次向万开房地产公司要求签订商品房买卖合同，万开房地产公司一直拖延推诿。双方引发诉讼。另认定，一审法院（2016）鄂0607民初1783号民事裁定书载明，一审法院已根据案外人的申请于2016年6月8日查封了讼争房屋。
一审法院认为，我国担保法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。万开房地产公司隐瞒房屋已被查封的事实，与汪尽前签订了商品房认购书，汪尽前已预交了20000元定金，该房屋至今仍处于查封状态，故万开房地产公司的行为违反了诚实信用原则，应当承担违约责任，万开房地产公司应当双倍返定金。汪尽前请求解除双方房屋认购合同及双倍返还汪尽前购房款定金40000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。双方还约定了车库有偿使用协议，汪尽前诉称购房目的不能实现，请求万开房地产公司返还购买车位费43980元并支付20％的违约金，不符合双方的约定，故汪尽前的该项请求一审法院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：一、解除汪尽前与湖北万开房地产开发有限公司于2016年8月31日签订的罗马中心城（罗马庄园）商品房认购协议；二、湖北万开房地产开发有限公司双倍返还汪尽前购房款定金40000元；三、驳回汪尽前的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由汪尽前、北万开房地产开发有限公司各负担一半。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定事实，与二审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪尽前上诉仅提出应返还其购买的车位费43980元及承担20%违约金。一审法院以该请求不符合双方的约定而未予支持。但在查明事实中，一审法院已认定“汪尽前向万开房地产公司交纳车库费43980元，万开房地产公司未向汪尽前交付该车库”。既然已认定车库未予交付，又解除了双方的商品房认购协议，在上诉人汪尽前提出退还车位费的请求，却以与约定不符为由，未予支持，存在逻辑矛盾之处。虽然商品房的买卖与车库有偿使用分别为独立的合同，但是因我国对物权相关法律规定，车库或车位并非具备完全的物权交易特性，消费者所购买的均为一定期限内使用权。并且，消费者购买车库或车位的目的，系因购买了车库所在小区的商品房，为生活便利而购买的附属设施。如无居住之需要，显然无购买车库之必要。车库的消费支出应依附于商品房的买卖成立，尚能实现其合同目的及实际用途价值。一审法院在解除双方商品房的认购协议时，不解除双方关于车库有偿使用的合同，未能实质解决双方的纠纷，也与车库购买及使用的交易习惯不符。对此，本院予以纠正，虽然上诉人汪尽前一审诉讼没有明确提出解除《罗马庄园项目车库有偿使用协议书》，但其一审起诉中请求返还车库费，并承担违约金的主张，亦包含了解除合同之后果。结合商品房认购协议的解除条件成就，车库有偿协议亦应一并解除为妥。故上诉人汪尽前请求返还车库费43980元的请求，应予支持。其还提出被上诉人万开房地产公司因逾期交付车库而应承担已交纳车库款20%违约金。本院认为，双方车库有偿协议中，关于逾期交付车库的违约责任，并无承担已交款项20%违约金的约定。加之结合本案履行事实，以及已判决被上诉人万开房地产公司承担了双倍返还定金的违约责任，应足以弥补上诉人汪尽前的资金占用损失。故此，对上诉人汪尽前主张违约金的请求，本院酌定不予支持。
综上所述，上诉人汪尽前上诉请求返还43980元车库费成立，予以支持。违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5019号民事判决；
二、上诉人汪尽前与被上诉人湖北万开房地产开发有限公司于2016年8月31日签订的《罗马中心城（罗马庄园）商品房认购协议》、9月1日签订的《罗马庄园项目车库有偿使用协议书》于2017年9月21日解除。
三、被上诉人湖北万开房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，双倍返还上诉人汪尽前购房定金40000元；车库使用费43980元。
四、驳回上诉人汪尽前其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1030元、二审案件受理费1120元，合计2150元，由上诉人汪尽前负担645元，被上诉人万开房地产公司负担1505元。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一八年八月二十七日
书记员 岳伟峰