贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔05执复12号复议申请人：路少全，女，汉族，1976年2月12日出生，住贵州省毕节市七星关区野角乡拉槽村沙槽组12号，公民身份证号码：522401197602124021。申请执行人：贵州众城电梯设备有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区新城区40米大道龙景苑栋17-5。法定代表人：莫畏，系该公司经理。被执行人：毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司。住所地：贵州省毕节市经济开发区振兴北路。法定代表人：刘越云，系该公司经理。贵州省毕节市七星关区人民法院（以下简称七星关区法院）在执行贵州众城电梯设备有限公司（以下简称众城公司）与毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司（以下简称千慧公司）买卖合同纠纷一案中，异议人路少全对�星关区法院（2017）黔0502执92号、（2017）黔0502执92-1号裁定变更异议人为被执行人、查封异议人名下所有的位于毕节市贵毕大道北侧洪南水果批发市场内B幢6层1-2-1（不动产证书号：0002143），位于毕节市贵毕路兰苑花园西苑B组团B幢2单元30层7号（不动产证书号：0011778），位于毕节市贵毕路兰苑花园西2幢1层1号（不动产证书号：0007688）三套房屋不服，向七星关区法院提出书面异议，七星关区法院于2018年4月20日作出（2018）黔0502执异31号异议裁定，驳回路少全的异议请求。路少全不服，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。路少全向七星关区法院提出异议称，七星关区法院作出的（2017）黔0502执92号执行裁定书将毕节豪杰装饰工程有限公司列为被执行人无事实及法律依据，变更异议人为被执行人适用法律错误；刘雪翔是否有抽逃出资的行为、千慧公司是否尚有财产可供执行的事实不清，查封路少全名下房屋错误。七星关区法院查明：被执行人千慧公司无银行存款，无证券、互联网银行、车辆，该公司成立于2013年10月24日，注册资金贰佰万元整，原公司法定代表人刘雪翔出资一百七十万元，持股比例85%，股东刘真勇出资三十万元，持股比例15%。2013年10月24日毕节亚太联合会计师事务所对该公司的注册资本进行验资，刘雪翔于2013年10月23日缴纳注册资本人民币三十四万元，刘真勇缴纳人民币六万元。2013年10月28日刘雪翔以借款形式抽逃注册资金人民币三十九万九千七百元。2013年10月29日千慧公司注册资本二千八百万元，无刘真勇增资进账单，所有进账单均是刘雪翔，时间为2013年10月29日，变更注册资本三千元，截至2013年10月29日千慧公�注册资本三千万元，实投资本三千万元。同日从公司账户上向杭州市江干区李利建材商行转款15499990元，向遵义朝琴建材有限公司转款14499700元，上述两笔款项，银行显示为往来款。据此一日内进出账户资金达三千万元且迅速转移，应视为刘雪翔抽逃注册资金29999690元。2015年6月28日刘雪翔因病死亡，死亡时遗留有登记在其名下的千慧公司85%的股权。该股权分别由其配偶路少全继承51%、刘启淑、刘一婧、刘青石、刘启江各继承8.5%。七星关区法院认为：七星关区法院（2017）黔0502执92号执行裁定书将毕节豪杰装饰工程有限公司列为被执行人系笔误，可以通过补正裁定纠正，且毕节豪杰装饰工程有限公司未提出异议，故对此不予审查。根据查明的事实，2013年10月28日刘雪翔以借款形式抽逃注册资本人民币399700元。截至2013年10月29日千慧公司注册资本三千万元，实投资本三千万元。同日从公司账户上向杭州市江干区李利建材商行转款15499990元，向遵义朝琴建材有限公司转款14499700元，上述两笔款项，银行显示为往来款。据此一日内进出账户资金达三千万元且迅速转移，应视为刘雪翔抽逃注册资金29999690元。综上，刘雪翔抽逃出资的行为有毕节亚太联合会计师事务所的验资报告、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账等证据予以佐证。刘雪翔2015年6月28日因病死亡，裁定追加其为被执行人已无实际意义，故七星关区人民法院变更路少全、刘启淑、刘一婧、刘青石、刘启江为被执行人并查封异议人名下所有的位于毕节市贵毕大道北侧洪南水果批发市场内B幢6层1-2-1（不动产证书号：0002143），位于毕节市贵毕路兰苑花园西苑B组团B幢2单元30层7号（不动产证书号：0011778），位于毕节市贵毕路兰苑花园西2幢1层1号（不动产证书号：0007688）三套房屋符合《最高人民法院关于适用解释》第四百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十四条的规定。路少全请求撤销（2017）黔0502执92号、（2017）黔0502执92-1号执行裁定书的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回路少全的执行异议。复议申请人路少全不服，向本院申请复议，请求撤销七星关区法院（2018）黔0502执异31号、（2017）黔0502执92号、（2017）黔0502执92-1号执行裁定书。事实及理由：一、（2017）黔0502执92号执行裁定书适用法律错误。七星关区法院认为本案被执行人千慧公司的股东刘雪翔抽逃出资，刘雪翔死亡后�路少全作为其配偶继承了其部分股权、财产，所以根据《最高人民法院关于适用解释》第四百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定变更路少全为本案被执行人。但是适用这两个条文的前提是“作为被执行人的公民死亡”，而刘雪翔不是（2016）黔0502民初3319号案的当事人。二、（2017）黔0502执92号执行裁定书所依据的事实，未经审判程序认定。用以证明刘雪翔抽逃出资的验资报告等证据，未经申请人进行质证，无法确保证据具有真实性、合法性、关联性。刘雪翔是否抽逃出资，应当在审判程序中认定，不应在执行程序中认定。三、（2017）黔0502执92-1号执行裁定书不合理。刘雪翔死亡时有多少遗产，路少全继承了多少价值遗产的事实没有查清，在此情况下�封路少全的房屋可能侵害其合法权益。本院认为，七星关区法院作出（2018）黔0502执异31号异议裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当撤销原裁定，发回重审。理由如下：第一，七星关区法院作出的（2017）黔0502执92号执行裁定认定千慧公司的股东刘雪翔有抽逃出资的行为，可以变更、追加其为被执行人，因刘雪翔已死亡，其法定继承人路少全等五人继承了其在千慧公司85%的股权，故将路少全等五人变更为本案被执行人。经本院审查，（2017）黔0502执92号执行裁定及（2017）黔0502执92-1号执行裁定存在以下几个问题：其一，申请人是否提交变更、追加被执行人的书面申请及相关证据材料的情况不清，且本案变更被执行人未进行公开听证不当。《最高人民法院关于民事执行中变更、追�当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”经查阅七星关区法院移送的卷宗材料，卷内无申请人提交的书面申请或相关笔录。并且，本案权利义务关系较为复杂，需要当庭质证的证据材料较多，争议较大，故七星关区法院未进行公开听证不利于查清案件事实。其二，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”经审查，七星关区法院未在查清事实的基础上先追加股东刘雪翔为被执行人，而是径直将股东刘雪翔的法定继承人路少全等五人变更为被执行人违反法律规定。其次�根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，变更、追加继承人为被执行人，是在遗产范围内承担责任。在本案中既然以路少全等五人作为被继承人将其变更为被执行人，那么审查遗产范围成为必要，从而才能准确认定（2017）黔0502执92-1号执行裁定中查封的财产是否属于遗产范围。但七星关区法院在查封裁定中并未对查封财产是否属于遗产作出认定。第二，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”如前所述，本案�变更路少全等五人为被执行人的前提是以抽逃出资为由将股东刘雪翔追加为被执行人，因刘雪翔死亡，继而将其法定继承人路少全等五人变更为被执行人。七星关区法院在本案中将路少全等五人变更为被执行人的缘由是作为千慧公司时任股东的刘雪翔有抽逃出资的行为。因此，异议人不服七星关区法院作出的异议裁定，应当向执行法院提起执行异议之诉，七星关区法院作出的（2018）黔0502执异31号异议裁定告知当事人申请复议的救济途径不符合相关规定。综上，七星关区法院作出的（2018）黔0502执异31号异议裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执�31号异议裁定；二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审查。审 判 长 谌珊珊审 判 员 刘崇高审 判 员 唐 泽二〇一八年六月二十五日法官助理 秦 华书 记 员 黄文才