wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹吕民初字第00459号
原告潘巧仙，江苏丹阳人。
委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被告王志刚，江西贵溪人。
被告薛福宗，江西贵溪人。
原告潘巧仙与被告王志刚、薛福宗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘巧仙的委托代理人潘叶娟，被告王志刚到庭参加诉讼，被告薛福宗经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘巧仙诉称，2010年10月10日，李国森与被告王志刚签订租房协议，李国森将其所有的房屋出租给王志刚开办金都蛋糕房。2014年李国森将上述出租房出卖给原告，并于2014年7月25日办理了产权过户登记，期间，李国森、王志刚及原告签订了租房补充协议，约定原租房协议至2014年10月10日期满并作废，并约定2014年8月1日至2014年10月10日租金由原告收取，期满后被告搬离。合同到期后，原告通知被告腾房，被告置之不理。现原告要求被告停止侵害，返还非法占用原告的房屋，被告支付租金4000元，并支付自2014年10月11日起至搬离之日止的非法占用房屋期间的占用费，诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
证据1、房屋所有权证一份，证明房屋由原告所有。
证据2、补充协议一份，证明房屋的实际承租人为王志刚，租赁期限到2014年10月10日结束。
证据3、通知、快递单，查询单各一份，证明通知被告王志刚腾房。
被告王志刚辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：租房协议是李国森与薛福宗签订，被告王志刚系为薛福宗打工，不应当由被告王志刚承担退房及支付租金的义务。由于李国森尚欠被告王志刚钱，只要李国森将钱还给被告王志刚，被告王志刚同意返还房屋，并且2014年10月10日以后的房租按合同约定支付给原告。
被告王志刚为支持其抗辩主张，提供以下证据：
补充协议、租房协议、用工合同各一份，证明被告王志刚系为薛福宗打工，协议是原告和薛福宗签订。
被告薛福宗未应诉答辩，亦未提供证据。
经双方举证、质证，被告王志刚对原告提供的证据的真实性没有异议。但认为房屋的承租人为薛福宗，被告王志刚签字是原告替李国森还钱给被告王志刚。原告对被告王志刚提供的证据中补充协议及协议的真实性没有异议，但合同已经到期，且被告王志刚为实际承租人。对于用工合同的真实性有异议，王志刚实际承租着本案诉争的房屋。
经审理查明，2010年10月10日，李国森与被告薛福宗签订租房协议，李国森将其所有的位于窦庄镇窦中街门面房二间店面出租给薛福宗经营面包、蛋糕，租赁期限为2010年10月10日至2014年10月10日，房租一年一缴，房租每年15000元。被告薛福宗在该门面房中经营金都食品店，2012年7月，金都食品店由被告王志刚经营。
2014年7月25日，李国森将其所有的窦庄镇窦中街房屋出售给原告潘巧仙，并办理了产权转让手续。2014年8月1日，李国森、原告潘巧仙以及被告王志刚签订租房协议变更补充协议，三方约定原租房协议继续有效，2014年8月1日至2014年10月10日房屋租金由原告潘巧仙收取。原租房协议2014年10月10日期满后，原协议作废，原承租人王志刚在上述承租房屋内设备、装璜由王志刚自行搬离，逾期不自行搬离的，房屋产权所有人潘巧仙有权处理。合同到期后，原告发出通知，要求被告王志刚腾出房屋，被告王志刚未腾出房屋。
上述事实，由房屋所有权证、租房协议书、租房协议变更补充协议、通知及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，租赁期届满，承租人应当返还租赁物。房屋租赁合同租赁期限届满后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿损失。虽然本案诉争房屋的原租赁人为被告薛福宗，但现租赁房屋的实际使用人为被告王志刚，且被告王志刚已与房屋所有人即原告签订补充协议，同意自2014年8月1日至2014年10月10日房屋租金由原告潘巧仙收取，合同到期后自行搬离。被告辩称的李国森向其借款未归还，故不搬离租赁房屋及给付租金的主张，由于该事实涉及案外第三人，且与本案没有关联性，本院不予采信。原告要求被告王志刚返还房屋，考虑被告的经营情况，给予合理的准备期间，现给予一个月的搬迁期。原告要求被告王志刚给付自2014年8月1日至2014年10月10日房屋租金4000元，根据租赁协议约定，每年租金15000元，每月租金为1250元，拖欠租金实为2917元，对于超出部分不予支持。对于原告主张占用期间租金，即自2014年10月11日起至实际搬离之日止的占用费，按照合同约定的租金每月1250元给付。被告薛福宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效之日起一个月内腾空位于本市访仙镇窦庄窦中街租赁房屋（产权证号为丹房权证豆庄字第××），并返还给原告潘巧仙。
二、被告王志刚于本判决生效后十五日内给付原告潘巧仙租金2917元。
三、自2014年10月11日起至实际返还房屋之日止的占用费，由被告王志刚按照月租金1250元的标准继续给付原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年四月七日
书 记 员 毛召华
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初753号
原告：金寨县小额贷款担保中心，住所地金寨县。
法定代表人：许涛，该中心主任。
被告：陈宏，1962年11月7日生，汉族，个体户，住安徽省金寨县。
被告：汪先萍，1964年8月24日生，汉族，个体户，住同上，系陈宏妻子。
被告：汪先宝，1961年8月14日生，汉族，教师，住安徽省金寨县。
原告金寨县小额贷款担保中心与被告陈宏、汪先萍、汪先宝追偿权纠纷一案，本案在审理的过程中，原告金寨县小额贷款担保中心向本院提出申请，要求撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金寨县小额贷款担保中心撤回对陈宏、汪先萍、汪先宝的起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告金寨县小额贷款担保中心负担。
审判员 田 世 清
二〇一六年六月二日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01250号
原告王守庆，农民。
委托代理人高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被告季铨，如东县畜牧兽医站工作人员。
委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王守庆与被告季铨房屋买卖合同纠纷一案中，原告王守庆于2015年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王守庆申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王守庆撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币500元，由原告王守庆负担。
审 判 长 陈楚新
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 王锦欣
二〇一五年三月九日
书 记 员 王亚燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2428号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：何永涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉奇米克餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区南湖沁康园二期19栋2单元1层2室。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托代理人：王俊杰，该公司职员。
委托代理人：刘焕平，安徽美林律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告武汉奇米克餐饮管理有限公司侵犯图片作品（图片编号：122673709，内容：商务人士）著作财产权纠纷一案，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年5月23日提出起诉，本院于2016年5月24日立案后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。庭审后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以已与被告武汉奇米克餐饮管理有限公司达成和解协议为由，于2016年10月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1895号
原告：杨绍勃。
委托代理人：卢彩玲。
被告：吴碧如。
委托代理人：陈书兴。
原告杨绍勃为与被告吴碧如民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，分别于2014年10月17日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨绍勃第二次庭审时到庭参加诉讼，原告杨绍勃的委托代理人卢彩玲、被告吴碧如的委托代理人陈书兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍勃起诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月22日，被告吴碧如以资金周转需要先后向原告借款人民币共10万元。原告分别于2012年10月23日向银行提取5万元现金交付给被告，同日，由原、被告一起将该款存入被告中国银行账户用于归还被告拖欠银行的贷款；于2012年10月25日通过银行转账支付给被告5万元。2013年6月27日，被告通过银行转账归还原告2万元借款，但余款一直未还。原告多次催讨，被告均以各种理由借故拖延，拒绝偿还。原告起诉请求：判令被告立即归还原告借款人民币8万元及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告吴碧如未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告之间是比较亲密的朋友关系，被告没有向原告借款，不存在借贷事实。原告称其在2012年12月23日取现5万元交给被告缺乏事实依据。2012年12月25日原告转账5万元给被告是事实，但是该汇款不是借款，是原告偿还给被告的款项，2万元是双方之间的其他经济往来。综上，原告诉称被告余欠原告借款8万元不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨绍勃为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、银行取款凭证及汇款凭证，证明原告向银行提取5万元现金及通过银行转账5万元，合计10万元交付被告的事实以及被告于2013年6月27日偿还原告借款2万元；4、通话录音，证明被告向原告借款10万元，尚欠8万元未还的事实；5、短信记录（内容为2014年7月26日，原告发短信：“你欠我的8万元还还是不还，我好安排，心中有数”。被告吴碧如回答：“我会慢慢还，不要逼我，再逼我的话什么都没有你看着办”），证明被告向原告借款10万元，尚欠8万元未还的事实。6、中国移动通信部门出具的杨绍勃手机号的证明、吴碧如手机号的证明，证明证据5中的短信记录是原告与吴碧如的通信；7、提交原告手机原件，证明短信记录是吴碧如与原告的通信。
被告吴碧如质证如下：对证据1-2的三性没有异议。对证据3，对取款凭证的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，只能证明原告取现5万元的事实，但是不能证明5万元有交付给被告的事实。对转账凭证的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对凭证的待证事实有异议，该凭证只能证明双方有款项往来，不能证明有借款关系；对账号信息证明没有异议；对证据4，光盘中录音的真实性无法确定；对证据5，被告短信中没有承认欠原告8万元，也没有约定还款，短信中“不要逼我”不能理解为慢慢还，故原告诉被告欠款8万元是单方陈述，不能证明待证事实；对证据6-7的三性无异议，对证明对象有异议，不能证明涉案信息为吴碧如本人发的。
被告吴碧如在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
本院认证如下：原告提供的上述证据1-2，被告质证对其三性无异议，本院予以确认。对证据3，被告对真实性无异议，本院予以确认，能分别证明原告取款5万元、转账5万元到被告账户及被告转账2万元到原告账户的事实。对款项用途应结合及他证据予以认定。对证据4，被告未承认其真实性，原告无相关证据予以佐证，故其证明力本院不予认定。对证据5-7，被告对其三性无异议，其证明力本院予以确认。证据5-7能相互印证，能证明被告尚欠借款8万元未还的事实，并可推定证据3与本案的民间借贷的关联性。
经审理，本院认定的事实与原告陈述主张的事实一致。
本院认为：被告吴碧如向原告杨绍勃借款尚欠8万元未还事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款8万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告辩称原被告之间不存在民事借贷关系，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴碧如于判决生效后十日内偿还杨绍勃借款8万元并赔偿利息损失（自2014年9月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取911元，由吴碧如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1822元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一四年十二月四日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）包铁商初字第132号
原告呼和浩特铁路局恒诺临河分段（简称临河分段）。
法定代表人刘成和，临河分段段长。
委托代理人康春江，临河分段主任。
被告骆永慧，住内蒙古乌海市海勃湾区某小区。
原告临河分段诉被告骆永慧供用热力合同纠纷一案，原告诉求：要求被告支付拖欠2012年10月至2014年4月的取暖费共计1700元（起诉时诉讼请求为2296元，庭审中原告考虑到被告家庭生活困难以及诉讼风险等各种因素，故变更为1700元）。本院于2014年11月21日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆建新独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康春江、被告骆永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告骆永慧拖欠原告2012年10月至2014年4月的暖气费1700元属实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告骆永慧于本判决书下发之日起一日内，一次性支付给原告临河分段2012年10月至2014年4月的取暖费共计一千七百元整。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 陆建新
二〇一四年十二月四日
书记员 白 杨
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清楚。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第177号
原告：赵沙迅。
委托代理人：傅慷、周晓晓。
被告：施旭林。
被告：王香圭。
被告：施华锋。
被告：厉俊巧。
被告：浙ＸＸ明工贸有限公司。
法定代表人：施华锋。
原告赵沙迅为与被告施旭林、王香圭、施华锋、厉俊巧、浙ＸＸ明工贸有限公司（简称华明公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告赵沙迅的委托代理人傅慷、周晓晓到庭参加诉讼。被告施旭林、王香圭、施华锋、厉俊巧、华明公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵沙迅起诉称：被告施旭林与王香圭原系夫妻关系。2013年1月14日，被告施旭林与原告赵沙迅签订借款合同，约定施旭林向原告借款400万元，月利率2.5%，期限自2013年1月15日至2013年3月14日，合同同时约定原告为实现债权费用由被告承担。借款合同由被告施华锋、厉俊巧、华明公司提供连带保证。2013年1月15日，原告按借款合同约定向被告施旭林交付了400万元。施旭林于2013年7月归还本金170万元，剩余本金230万元一直未予归还，利息未付。借款期间，施旭林与王香圭是夫妻关系，因此，王香圭应承担共同还款责任。现原告请求法院判令：1.被告施旭林、王香圭共同归还借款本金230万元及利息173.5万元（本金400万元的利息按月利率2.5%自2013年1月15日暂算至2013年7月14日，本金230万的利息按月利率2.5%自2013年7月15日暂算至2015年1月14日），2015年1月15日至实际履行完毕之日止的利息按合同约定的利率计算。2.施旭林、王香圭支付律师费6万元。3.施华锋、厉俊巧、华明公司对上述债务承担连带责任。4.本案诉讼费由被告承担。
原告施旭林为证明上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：1.《个人借款合同》一份，证明施旭林和原告的借贷关系，双方约定借款金额、利率、期限、违约责任及其他权利义务。施华锋、厉俊巧、华明公司对施旭林的上述债务承担连带责任，担保期限为合同期满后二年。2.中国银行结算业务申请书、汇兑支付往账凭证、收条各一份，证明原告已按合同约定向施旭林交付借款400万元。3.《证明》、结婚申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明在借款期间内，施旭林与王香圭系夫妻关系。4.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付了律师费5万元。
被告施旭林、王香圭、施华锋、厉俊巧、华明公司均未答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据合法、有效，能够证明其待证事实，对其证明力本院予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年1月14日，被告施旭林向原告借款400万元，并签订了《借款合同》，约定借款利息为月息2.5%，借款期限2个月。由浙ＸＸ明工贸有限公司、厉俊巧、施华锋承担保证责任，保证期限2年。因解决纠纷产生的律师费、诉讼费等由借款人或担保人承担。合同签订后，原告于2013年1月15日将400万元款项支付给被告施旭林。借款到期后施旭林于2013年7月14日归还本金170万元。至今，被告施旭林仍欠借款本金230万元，及算至2015年1月14日止的利息1265990元未付。另查明，被告施旭林和王香圭原系夫妻关系，于2013年4月15日协议离婚。原告因本案诉讼已支付律师代理费5万元。
本院认为，被告施旭林至今尚欠原告借款本金230万元，及原告因本案支出的律师代理费5万元，事实清楚，本院予以确认。对利息部分，原告要求按月利率2.5%支付利息，过高，对超过部分本院不予保护。按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年1月15日至2015年1月14日止的利息为1265990元。本案借款发生在被告施旭林和王香圭夫妻关系存续期间，被告王香圭无证据证明该债务系被告施旭林个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告要求该两被告共同归还上述借款本息及律师代理费的请求，合理合法，本院予以支持。被告施华锋、厉俊巧、华明公司系保证人，未约定保证方式，按担保法规定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期限内要求上列三被告承担连带保证责任之请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施旭林、王香圭于本判决生效后立即共同归还原告赵沙迅借款本金230万元，支付利息1265990元（利息已算至2015年1月14日，此后至借款实际履行完毕之日止的利息，仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）和给付原告赵沙迅因本案诉讼已支出的律师代理费5万元。
二、被告施华锋、厉俊巧、浙ＸＸ明工贸有限公司对被告施旭林、王香圭的上述第一项确定的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告赵沙迅其他诉讼请求。
本案减半受理费19780元（原告已预交），由原告赵沙迅负担2314元，被告施旭林、王香圭共同负担17466元（被告施华锋、厉俊巧、浙ＸＸ明工贸有限公司承担连带保证责任）。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一五年三月四日
书记员 项 援
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申211号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范华，女，1963年7月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十师一八三团退休教师，住该团。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘培文，男，1963年8月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十师一八三团十连职工，住该团。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：石金兰，女，1966年4月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十师一八三团机关党政办公室科员，住该团。
再审申请人范华、刘培文因与被申请人石金兰房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2016）兵10民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范华、刘培文申请再审称，1、一、二审法院违反民事诉讼“不告不理”原则。一审时，石金兰主张解除房屋租赁合同，而一审法院对争议房屋进行确权，违反了“不告不理”原则，范华、刘培文以此为由上诉，但二审判决未表述，不符合法律规定。2、二审判决认定事实不清。石金兰未提供双方存在租赁关系的证据，且提供的证据均属传来证据，无法核实，其中王钟响的一审庭审中回答范华、刘培文提问多次回答“我认为”或“不清楚”，无法证明石金兰的主张。关于小玉、高秀珍、李霞录音的视听资料，经一审法院现场核实，均表示只清楚本案当事人双方早有矛盾，但并不知晓“换房”等事实。而二审时小玉出庭作证，称自己对于双方争议的事实不清楚，是自己主观认为，所以，石金兰的证据不符合高度盖然性标准。范华、刘培文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为，一、关于一、二审法院是否超出石金兰诉讼请求进行裁判的问题。石金兰基于享有争议门面房和车库的所有权向范华、刘培文主张解除双方的租赁合同并要求支付门面房租金，范华、刘培文对争议门面房和车库的所有权提出异议，据此，一、二审法院对争议门面房和车库的权属作出认定，并无不当。
二、关于争议门面房的权属问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，石金兰持有的收款收据载明的刘培文、范华均不是二人本人签名，范华认可石金兰交纳房款，石金兰提供的关于小玉、高秀珍、李霞的电话录音及苏福正、王钟响的证言相互印证，范华对小玉、高秀珍、李霞的声音认可，能够证明范华向多人表达争议门面房为石金兰所有，以及范华想用自己的门面房与石金兰的门面房进行交换的意思表示。因此，二审法院确信上述证据对证实争议门面房为石金兰所有具有高度可能性，认定石金兰对争议门面房享有所有权，符合法律规定。
三、关于争议车库的权属问题。一八三团拆迁负责人员对争议车库进行拆迁时，范华告知拆迁负责人员争议的2号车库为石金兰所有，一八三团房屋拆迁管理所据此与石金兰签订拆迁协议并制作拆迁预算折价表和平面图，故二审法院综合上述证据，确信争议车库为石金兰所有具有高度可能性，认定石金兰对争议车库享有所有权，符合法律规定。范华、刘培文提出一审时法官电话与小玉、高秀珍、李霞核实，均表示不清楚。由于小玉、高秀珍、李霞的电话录音有其他证据佐证，且不违反法律禁止性规定，范华、刘培文虽提出异议，但没有足以反驳的证据，二审法院确认录音的证明力，并无不当。
四、再审审查期间，范华提交了书面证言六份和证明一份（均为复印件），用以证明因石金兰降职，范华可怜石金兰，才说车库为石金兰所有的。因该组证据一、二审时已客观存在，不属于法定的新证据，且不符合证据的形式要件。范华、刘培文未提供证据证明一、二审法院认定事实的主要证据是伪造的，故范华、刘培文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范华、刘培文的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年十月八日
书 记 员 马 婷
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初90号
原告刘玉华，女，1921年11月29日出生，汉族。
委托代理人张文秀（系原告母亲），女，1951年5月16日出生，汉族。
被告马忠丽，女，1979年1月9日出生，汉族。
被告范云柱，男，1978年3月24日出生，汉族。
原告刘玉华与被告马忠丽、范云柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉华委托代理人张文秀，被告范云柱到庭参加诉讼，被马忠丽经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉华委托代理人张文秀诉称：2014年2月26日，被告马忠丽向原告刘玉华借款人民币25000元，借贷双方约定该借款按月利率1.5%支付利息，借款期限为10个月。被告范云柱为该借款清偿提供连带责任保证。现经刘玉华主张马忠丽、范云柱偿还借款本息后，二被告拒绝偿还，故诉至法院请求判令二被告立即偿还借款本金25000元并从2014年2月按月利率1.5%支付利息至借款清偿完毕之日。
被告范云柱辩称：原告所述属实，同意承担连带责任，但目前经济条件困难，无力偿还借款本息。
被告马忠丽未答辩。
庭审中，原告刘玉华为证明自己的主张成立，向本院出示了2014年2月26日被告马忠丽、范云柱签字按印的借条一份，拟证明2014年2月26日被告马忠丽在其处借款25000元，借贷双方约定该借款按月利率1.5%计息，双方约定还款期限为10个月，被告范云柱为该借款签字提供连带责任保证。
被告范云柱经质证，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。
被告马忠丽未质证。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，故予以采信。
经本院审理查明:2014年2月26日，被告马忠丽从原告刘玉华处借款25000元，借贷双方约定该借款按月利率1.5%给付利息，借款期限为10个月。被告范云柱为上述借款本息的清偿签字提供连带责任保证，范云柱与刘玉华未在借据上约定保证期间。刘玉华于2016年1月19日向本院提起诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款及支付利息。被告马忠丽向原告刘玉华借款，当事人意思表示真实，刘玉华依约履行出借款项义务后，马忠丽应当按照约定偿还借款本金及利息。刘玉华要求被告立即清偿借款本金25000元，并从2014年2月26日起以25000元为本金按月利率1.5%支付利息至借款清偿完毕之日的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告范云柱为该借款本息的清偿签字提供连带责任保证，但原告于2016年1月19日向本院提起诉讼时，已超过主债务履行期届满后的六个月，原告庭审中亦未提供其他证据证明其主张。故刘原告要求范云柱对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马忠丽于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉华人民币25000元，并从2014年2月26日起以25000元为本金按月利率1.5%支付利息至借款清偿完毕之日；
驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费426元及财产保全费420元由被告马忠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审 判 长 石靖海
代理审判员 马鸿文
人民陪审员 杨澎龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐瑞琳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初928号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号，组织机构代码75116261-7。
法定代表人：王静珍，系公司总经理。
委托诉讼代理人：沈良威，该公司职工。
委托诉讼代理人：虞丽群，该公司职工。
被告：金平红，女，1973年2月25日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：刘海轮，男，1973年10月1日出生，系被告之夫。
原告舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业）诉被告金平红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员郭小峰适用小额诉讼程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告恒安物业的委托诉讼代理人沈良威、虞丽群，被告金平红的委托诉讼代理人刘海轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理服务费2463元。事实和理由：2014年1月16日蓬莱小区业委会与原告签订了《蓬莱阳光物业管理服务合同》，约定从2014年1月16日起至2017年1月15日止由原告对被告所在小区实行物业管理，物业管理综合服务费按建筑面积每月每平方0.6元支付。每年收费一次，先收费后服务。被告所有的8幢204室房屋建筑面积为106.66平方米，累计需支付3年物业费用2463元（包括楼灯费12元/年）。原告以打电话、贴催款单等方式多次催讨，被告以房屋渗漏为由一直拒付。故诉至法院。提供物业管理费催款通知书3份、岱山县高亭镇竹屿社区委员会盖章的《关于蓬莱阳光第二届业主委员会主任补选情况的说明》、《蓬莱阳光第二届业主委员会委员名单公告》各一份、原告与岱山县蓬莱阳光小区的业主委员会分别于2014年1月16日、2015年1月15日签订的《岱山蓬莱阳光小区物业管理服务委托合同》各一份等证据佐证。
被告金平红辩称，收到过被告的催款通知书，但被告的物业管理不到位，存在多方面问题；隔壁住户卫生间改造，马桶内脏水渗漏至其子女所住房间；楼下烟道开设不合理，对其生活造成不利影响。因被告物业公司未能尽职尽责妥善处理好上述事宜，故其没有交纳物业费。
本院查明，原告与岱山县蓬莱阳光业主委员会分别于2014年1月16日、2015年1月15日签订《岱山蓬莱阳光小区物业管理服务委托合同》各一份，根据合同约定，物业服务费收费标准为0.6元/平方米/月。每年收费一次，先收费后服务。经本院向岱山县不动产登记中心核实，案涉房屋面积为112.3平方米。
本院认为，原告与岱山县蓬莱阳光业主委员会签订的两份《岱山蓬莱阳光小区物业管理服务委托合同》未违反相关法律、法规规定，应当确认有效，该合同约定的相关权利义务适用于被告金平红。关于被告提出隔壁卫生间渗漏、楼下烟道排烟影响其生活的辩解，本院认为上述问题的确影响了业主的生活质量，但均属于被告与其他业主之间的纠纷，不属于物业公司承担义务的范畴，也不构成业主拒交物业费的法定或约定事由。物业公司未向本院提交其联系相关单位处理房屋渗漏、烟道排放等问题的相关证据，服务方面存在一定瑕疵，本院酌情扣减物业管理服务费20%。业主交物业费的目的是希望物业公司提供良好的服务，如果法院的判决不能保证业主的合法权益得到解决，业主与物业公司双方的矛盾始终存在，法院判决既是强制业主履行缴纳物业费的法律依据，也是督促物业公司提升服务水平，消弭业主与物业公司双方矛盾的一种方式。原告要求按照106.66平方米来计算被告应缴纳的物业费，属于对自己权利的处分，本院予以准许。综上，被告应向原告支付2014年1月16日起至2017年1月15日止共计三年物业服务费的80%，共计1843元（106.66×0.6×12×3×80％）。原告要求被告支付12元/年的楼灯费，因无合同约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告金平红于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市恒安物业管理有限公司2014年1月16日起至2017年1月15日止的物业服务费1843元。
二、驳回原告舟山市恒安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担5元，由被告金平红负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭小峰
二〇一七年七月十九日
代书记员 吴直鹰
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01241号
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行，住所地：利川市龙船大道108号。
负责人宋和龙，系该行行长。
委托代理人ＸＸ，系该行营业部主任。特别授权代理。
委托代理人张黎，系该行南湖里支行客户经理。特别授权代理。
被告瞿秀珍，农民。
被告祝中秀，农民。
被告瞿菁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司利川市支行（以下简称利川
农业银行）诉被告瞿秀珍、祝中秀、瞿菁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，审判员陈义评、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎到庭参加了诉讼，被告瞿秀珍经本院传票传唤，被告祝中秀、瞿菁经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农业银行诉称：被告瞿秀珍于2012年6月28日在我行下属南湖里支行贷款50000元，还款期限为2013年6月27日，被告祝中秀、瞿菁为该笔贷款提供保证担保。被告瞿秀珍与我行签订了农户贷款借款合同及“三农”自助循环借款补充协议，保证人祝中秀、瞿菁均在合同上签字确认。贷款到期后，被告祝中秀偿还了本金132.63元，三被告再未偿还其余借款及利息。请求法院判令被告瞿秀珍及时偿还借款本金49867.37元，并按照合同约定支付到期、逾期的利息和罚息；被告祝中秀、瞿菁承担连带偿还责任。
原告利川农业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了借款申请表、联保承诺书、借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、个人借款凭证原件各一份、三被告身份证复印件各一份。证明被告瞿秀珍向原告借款50000元，被告瞿菁、祝中秀对该笔借款承担连带保证责任的事实。
被告瞿秀珍、祝中秀、瞿菁未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、与
本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年5月18日，被告祝中秀、瞿菁、瞿秀珍三人组成联保小组向原告利川农业银行申请借款，并在联保承诺书上签名。2012年6月28日，被告瞿秀珍作为借款人、被告祝中秀、瞿菁作为保证人，共同与原告签订了编号为42020120120064983的借款合同和借款补充协议，约定如下：借款金额人民币50000元；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年6月28日至2015年6月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。但单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起2年；担保范围为借款本金、利息、罚息以及诉讼费等。三被告均在合同及补充协议上签名捺印。同日，原告向被告瞿秀珍发放了贷款50000元。
贷款超1年后，经利川农业银行催收，被告祝中秀于2013年9月11日偿还了本金132.63元。其余本金49867.37元及利息，三被告至今未还。
另查明，借款发放日即2012年6月28日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.31%。
本院认为，债务应当清偿。被告瞿秀珍向原告借款50000元，
尚余本金49867.37元及利息未还，违反了“单笔借款期限最长不超过1年”的约定，原告要求被告瞿秀珍偿还借款本金49867.37元，并按照合同约定支付利息和罚息的诉讼请求，本院应予支持。被告祝中秀、瞿菁自愿以连带责任保证方式对被告瞿秀珍的借款本金、利息、诉讼费等提供担保，原告主张被告祝中秀、瞿菁承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瞿秀珍偿还原告中国农业银行股份有限公司利川市支行借款本金49867.37元及利息（从2012年6月28日起至还款之日止按利率8.203％计算）和罚息（从2013年6月28日起至还款之日止按利率10.6639%计算），利随本清。
二、被告瞿菁、祝中秀承担连带保证责任。二被告承担连带保证责任后，有权向被告瞿秀珍追偿。
以上应付款项于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告瞿秀珍、祝中秀、瞿菁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 陈义评
人民陪审员 刘远和
二〇一五年二月十日
书 记 员 周 涛
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1622号
原告青岛嘉凯城房地产开发有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人蒋形波，职务总经理。
委托代理人张微微，山东建檩律师事务所律师。
被告孙静，
委托代理人王卫东。
本院在审理原告青岛嘉凯城房地产开发有限公司与被告孙静商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛嘉凯城房地产开发有限公司的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛嘉凯城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4385元（原告已预交），减半收取2192.5元，由原告负担。
审判员 陈密亮
二〇一五年九月八日
书记员 于 超
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1498-1号
申请执行人兰树明，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人熊正伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第2682号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人熊正伟发出执行通知书，责令被执行人熊正伟支付申请执行人兰树明欠款本金300000元及利息，缴纳案件受理费5800元、诉讼保全费2520元、公告费800元、申请执行费4537元，但被执行人熊正伟至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊正伟的银行存款313657元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 张宗燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第00645号
原告盐城城达灯具市场经营管理有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道437号409室。
法定代表人许绍财，该公司董事长。
被告戴必正，居民。
被告邵汉川，居民。
本院在审理原告盐城城达灯具市场经营管理有限公司与被告戴必正、邵汉川房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城城达灯具市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2543元，依法减半收取1272元，由原告负担。
审判员 杨建彬
二〇一五年八月十日
书记员 朱海浩
长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00543号
原告吕某某。
法定代理人吕金财（原告之父）。
被告长海县四块石小学，住所地长海县大长山岛镇西海路**号。
法定代表人尹红，该校校长。
委托代理人刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
原告吕某某诉被告长海县四块石小学健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建担任审判长，与审判员贾宏霞、张立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某的法定代理人吕金财，被告长海县四块石小学的委托代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，被告召开运动会同时举办恐龙知识主题展览，原告在母亲带领下进入校园观看，在玩耍被告堆放在操场的小足球门时，由于被告没有将无序堆放的足球门固定，原告在双手抓足球门横梁时，足球门倒伏，将原告压在下面，造成原告鼻骨和上颚骨折。经治疗花费医疗费880.92元，保险公司报销后剩余120.92元，请求判令被告赔偿医疗费120.92元、交通费100元、营养费7天700元、护理费20天3000元、后续治疗费（面部修复美容）5000元、精神损害赔偿1000元。
被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一、关于案件相关事实：1.2015年5月30日，学校召开运动会，但“侏罗纪恐龙展”不是学校举办的，原告所述不符合事实。2.原告方称所谓的“事件过程”没有人证实，只是原告的监护人自己这样说，学校也无从了解当时的相关情况。3.原告所说的小足球门是学校运动会准备比赛使用的活动器材，临时摆放在学校操场靠近老干部局楼前的栏杆边，不能固定在地面上。二、关于责任问题：1.原告对其主张及其所说的事件过程负有举证责任，现原告没有证据证明当天事件发生的经过。2.原告是在监护人的带领下自行进入校园，不属于学校的教育教学对象，学校对其没有监护、管理、教育的义务，事件发生的责任完全在监护人。3.小足球门是小学生的教学器材，与幼儿园的教育教学器材要求不同，对幼儿来讲，在玩耍的时候很多物品都可能对其造成伤害，这些危险不是因为物品的原因，而是幼儿的特殊性。
经审理查明，2015年5月30日，被告学校召开运动会，在此期间，长海县科协借用该校的体育馆举办“侏罗纪恐龙展”。当日，原告在其母亲带领下进入被告学校参观展览及观看运动会。对原告所述其是在被告堆放在操场上的小足球门玩耍时，足球门倒伏将其压伤，被送至长海县人民医院治疗，被告不予认可，对此原告未提供证据予以证明。
另查，本案在审理过程中，原告申请对是否需要加强营养、护理人数及时间等项目进行司法鉴定。本院依法委托大连科华司法鉴定中心进行鉴定，因被鉴定人家长即原告的法定代理人表示不做鉴定并拒绝交费，该中心已退鉴。
本院所确认的上述事实，有大连科华司法鉴定中心退鉴函，原告提供的诊断书、门诊手册、门诊收费单据、CT扫描检查报告单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供证据证明被告存在侵权行为，亦不能证明其人身损害后果的发生是被告的侵权行为所致，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费用110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孙 建
审判员 贾宏霞
审判员 张 立
二〇一六年六月二十五日
书记员 郑文君
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第432号
原告新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼四五六层。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李金辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告李兴安。
原告新乡市天安易居置业有限公司（以下称天安易居公司）诉被告李兴安民间借贷纠纷一案，原告天安易居公司于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同2015年7月3日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈令有到庭参加诉讼，被告李兴安经本院公告送达传票未能到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天安易居公司诉称，被告自2010年3月17日起至2011年11月28日止，在原告处分五次借款共计123634元，后原告多次向被告催要货款，被告总是推诿，故原告诉至法院：1、要求判令被告支付借款123634元及利息（利息从起诉之日依照中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际清偿借款本金之日止），2、判决由被告承担本案诉讼费用。
被告李兴安在法定期限内未予答辩。
原告天安易居在庭审过程中向本院提交了下列证据：1、借支单5份，分别是2010年3月17日20000元、2011年4月1日25000元、2011年11月1日10000元、2011年11月14日51634元、2011年11月28日17000元。
被告李兴安未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。
根据原告天安易居公司提供的证据材料及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2010年3月17日被告李兴安在被告处借款20000元、2011年4月1日被告李兴安在被告处借款25000元、2011年11月1日被告李兴安在被告处借款10000元、2011年11月28日被告李兴安在被告处借款17000元，以上共计72000元，被告至今未付。原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。
2011年11月14日借据中显示被告李兴安借款51634元，该借据未注明出借人，且借据背部显示如李兴安不能兑现，由原告负责承担。
查明，原告天安易居公司于2013年11月6日针对本案提起过诉讼。
本院认为，原告天安易居公司与被告李兴安存在民间借贷关系。关于原告出示的51634元的借据，该借据未显示出借人，且背部显示原告对被告该借款承担担保责任，故该借据不能证明原告履行了出借义务，故原告诉讼请求中51634元的主张，本院不予支持。关于原告剩余72000元的主张，因原被告之间无约定还款时间及利息，故原告可催告被告在合理期限内返还，故利息计算从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李兴安于本判决生效后十日内支付原告新乡市天安易居置业有限公司借款72000元及利息（货款从2013年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
（二）、驳回原告新乡市天安易居置业有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元，由被告李兴安承担2000，由原告承担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张文平
审判员 赵彦春
审判员 赵莎莎
二〇一五年十一月九日
书记员 张小杰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第502号
罪犯王光辉，男，1987年9月11日出生，汉族，山西省运城市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2007年11月30日作出（2007）运盐刑二初字第89号刑事判决，以被告人王光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。2011年9月减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王光辉在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王光辉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年10月至2013年11月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯王光辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王光辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00383号
原告王宝庆，男，汉族。
被告沈阳铁路局。
法定代表人王占柱。
本院在审理原告王宝庆诉被告所有铁路局名誉权纠纷一案中，原告王宝庆于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王宝庆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宝庆承担。
审 判 员 程丽娟
二〇一五年三月十三日
书记员代 姗 姗
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5128号
上诉人（原审原告）中国国际航空股份有限公司西南分公司。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人石焓，四川精济律师事务所律师。
委托代理人陈敏进，四川致高守民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵非。
委托代理人周涌涛，四川川达律师事务所律师。
上诉人中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称国航西南分公司）因与被上诉人赵非劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2001年7月2日，赵非（乙方）与原西南航空公司（甲方）签订劳动合同书，约定双方从签订合同之日起建立无固定期限的劳动合同关系，赵非从事飞行员工作。关于劳动合同的解除，双方在合同约定如下：第二十一条：甲乙双方协商一致，劳动合同可以解除；第二十四条：乙方要求解除本合同，除有下列情况之一的，可以随时通知甲方解除外，其他情形应提前三十日以书面形式通知甲方，经协商一致后方可办理解除合同的手续：（一）在试用期内；（二）甲方以暴力、威胁、监禁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（三）经国家有关部门确认由于管理不善，甲方劳动安全、卫生条件严重危害乙方人身安全和身体健康的；（四）甲方未按劳动合同约定支付劳动报酬或者未按规定为乙方办理社会保险的；（五）经甲方同意，乙方自费考入中专以上学校脱产学习的；（六）其他符合国家规定条件的；第二十六条：有下列情况之一，乙方不得解除劳动合同：（一）担任国家或公司重点科研项目未完成的；（二）乙方被审查期间或因经济问题未处理结案的。
原西南航空公司整体并入国航后，国航设立西南分公司。上述合同由国航西南分公司与赵非继续履行。2014年4月11日，赵非邮政特快专递向国航西南分公司递交辞职申请，并于同日由国航西南分公司签收。2014年5月6日，国航西南分公司人力资源部回复赵非，称希望其收回辞职申请、不同意解除双方的劳动关系。2014年5月14日，赵非向仲裁委申请仲裁，要求解除双方劳动合同关系。2014年6月6日仲裁委裁决国航西南分公司与赵非解除劳动关系，并向双方送达了仲裁裁决书。国航西南分公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉。
原判认定以上事实，采信了劳动合同书、川劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决书、国航西南分公司人力资源部的复函以及双方当庭相一致的陈述等证据。
原审法院认为，国航西南分公司与赵非之间建立了无固定期限的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条关于“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，既是解除劳动合同的程序，也是解除劳动合同的条件。劳动者既有工作的权利，也有辞职的权利，用人单位对劳动者行使辞职权应不附加违反法律规定的条件。因此，赵非只要按照法律规定的程序，就可以单方面解除与国航西南分公司的劳动合同。依据查明的案件事实，能够证明赵非于2014年4月11日提出解除劳动合同关系的事实，该申请程序符合法律规定，依据前述规定，双方的劳动关系己于2014年5月11日依法解除。对于国航西南分公司提出的劳动合同中约定了须双方协商一致、赵非才能解除劳动合同关系以及赵非在合同中放弃了单方解除劳动合同的权利的辩论意见，首先，双方在合同第二十四条关于“……经双方协商一致后方可办理解除合同手续”的约定与前述法律的规定相悖，且该条约定排除了赵非作为劳动者的权利，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条关于“下列劳动合同无效或者部分无效：……（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”的规定，应属无效；同时，在合同的第二十六条中，双方约定了赵非不得解除劳动合同的两种情况，国航西南分公司并未举证证明本案属于所列情况。综上，国航西南分公司的请求缺乏依据，不予支持。赵非的抗辩理由符合法律规定，予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：中国国际航空股份有限公司西南分公司与赵非建立的劳动关系已于2014年5月11日依法解除。案件受理费5元，由中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。
宣判后，原审原告国航西南分公司不服原审判决，向本院提出上诉称，双方签订的《劳动合同书》约定赵非与国航西南分公司解除劳动合同需经双方协商一致。本案中，国航西南分公司并未与赵非就解除劳动合同达成一致意见，故双方劳动关系并未因赵非的单方面通知而解除。综上，请求二审撤销原判，依法改判国航西南分公司与赵非的劳动关系未予解除。
被上人诉赵非二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定，实际是法律为保护劳动者合法权益、促进劳动力合理流动，而赋予劳动者对劳动合同的单方解除权。即劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可单方解除劳动合同，无需用人单位同意。赵非于2014年4月11日向国航西南分公司递交辞职报告，其辞职程序符合法律规定，应当认定双方劳动关系已于2014年5月11日解除。对于国航西南分公司提出《劳动合同书》约定了赵非解除劳动合同需经双方协商一致，本院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，国航西南分公司与赵非签订《劳动合同书》的上述约定排除了劳动者单方解除劳动合同的权利，应属无效。综上，国航西南分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙 睿
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初146号
原告韶关市怡安物业服务有限公司。
住所地：韶关市。
法定代表人：杨卫平。
委托代理人陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
被告朱永林，男，汉族，住广东省韶关市仁化县。公民身份号码：×××2036。
本院受理的原告韶关市怡安物业服务有限公司诉被告朱永林物业服务合同纠纷一案，原告韶关市怡安物业服务有限公司于2016年3月21日以被告已将所欠物管费交纳完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市怡安物业服务有限公司以被告已将所欠物管费交纳完毕为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韶关市怡安物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告韶关市怡安物业服务有限公司负担。
审判员 秦艳华
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢艳红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20451号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郭伟，女，1981年9月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月19日止尚欠本金余额21023.35元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21023.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告郭伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21023.35元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.30元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周家谊
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初40号
原告卢某。
被告程某。
本院在审理原告卢某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年1月22日以原告与被告在庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某依法行使处分权，申请撤回对被告程某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 张琼华
二〇一六年一月二十二日
书记员 蒋蓝天
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第730-1号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人傅浩。
被告李常见。
被告张焕成。
被告李卓山。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李常见、张焕成、李卓山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告李卓山名下车牌号为鲁V×××××的汽车一辆。
查封期限为两年，即自2015年7月13日起至2017年7月12日止。
查封期间，禁止转移、抵押、典当、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一五年七月七日
书记员 訾 然
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第730-1号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中。
被告李常见。
被告李卓山。
被告张焕成。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李常见、李卓山、张焕成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款300000元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一五年五月二十六日
书记员 訾 然
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1135号之一
申请执行人刘骞骞，男，汉族，1989年12月15日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人贺瑞娟，女，汉族，1984年11月28日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人马红亮，男，汉族，1982年1月14日出生，现住保定市唐县。
申请执行人刘骞骞与被执行人贺瑞娟、马红亮买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘骞骞依法向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，被执行人确无财产可供执行，经询问申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第01515号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产，随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王 娜
执行员 周 状
二〇一六年十一月九日
书记员 闫丁伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1135号
申请执行人刘骞骞，男，汉族，1989年12月15日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人贺瑞娟，女，汉族，1984年11月28日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人马红亮，男，汉族，1982年1月14日出生，现住保定市唐县。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01515号民事判决书，责令被执行人贺瑞娟、马红亮履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺瑞娟、马红亮银行存款49547元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年八月十八日
书记员 闫丁伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00232号
原告如皋市中辰建筑设备租赁站，住所地如皋市郭园镇义圩村25组。
经营者谢斌。
委托代理人季兵、单志杰（特别授权），江苏拙正律师事务所律师。
被告王忠。
被告张益梅。
本院在审理原告如皋市中辰建筑设备租赁站与被告王忠、张益梅建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告如皋市中辰建筑设备租赁站于2015年12月3向本院申请撤诉。
本院认为，原告如皋市中辰建筑设备租赁站自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告如皋市中辰建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费5948元，减半收取2974元，由原告如皋市中辰建筑设备租赁站负担。
审判员 陈春银
二〇一五年十二月四日
书记员 张 亿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10325号之一
原告:广东顺德氟乐威贸易有限公司，住广东省佛山市顺德区北滘镇南源东路3号深业城8栋2922号房。
法定代表人陈瑶贵。
被告：佛山市励峰金属建材有限公司，住佛山市南海区里水镇北沙鹿眠寺岗工业区5号。
法定代表人宋志军。
被告：佛山市南海诺新装饰材料有限公司，住佛山市南海区里水镇北沙鹿眠寺岗工业区5号之一。
法定代表人宋志军。
被告：宋志军，男，1973年11月1日出生，住广东省广州市海珠区，
被告：利小姗，女，1976年7月31日出生，住广东省广州市海珠区，
原告广东顺德氟乐威贸易有限公司诉被告佛山市励峰金属建材有限公司、佛山市南海诺新装饰材料有限公司、宋志军、利小姗买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告于答辩期内提出管辖权异议。被告认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告因被告未能如期清偿货款提起本案诉讼，显然争议的标的为给付货币。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”由此，本案合同的履行地为原告住所地，而原告的住所地在佛山市顺德区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市励峰金属建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年七月三十一日
书记员 李莹芬
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民初字第9号
申请人鹤岗市帝源建筑安装工程有限公司，住所地：鹤岗市向阳区二马路。
法定代表人王山，男，职务总经理。
委托代理人王子峰，该公司法律顾问。
被申请人孙承章，男，1960年1月26日出生，汉族，无职业。
申请人鹤岗市帝源建筑安装工程有限公司（以下简称帝源公司）不服鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）鹤劳仲字（2014）第50号仲裁裁决书，向本院提起撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案，申请人帝源公司的委托代理人王子峰、被申请人孙承章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委查明，孙承章于2013年5月14日到帝源公司施工的云山石墨厂建设项目中从事放线工作，2013年10月15日，帝源公司单位负责人告知孙承章冬天不能施工，让孙承章离开该工地。帝源公司将云山石墨深加工建设项目工程发包给杨忠华、韩冬二人，该二人均系自然人，且均不具有建筑施工承包资质。孙承章自述帝源公司尚欠发其2013年7月份工资12，000.00元，工作期间，孙承章实行月固定工资12，000.00元。帝源公司将2013年7月份的工人工资以工程款的形式支付给承包人杨忠华、韩冬二人，未将工资直接发放到工人本人手中。
仲裁委认为，因帝源公司没有将2013年7月份工资款直接发放到孙承章手中，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，故对孙承章要求帝源公司给付拖欠2013年7月份工资的请求，予以支持。因帝源公司未向仲裁委提交工资表或能够证明孙承章工资数额的其他证据，按照工资争议举证责任倒置的原则，欠发孙承章的工资数额以孙承章主张的12，000.00元为准。
仲裁委裁决：帝源公司支付欠发孙承章2013年7月份工资款12，000.00元。
申请人帝源公司对仲裁委裁决不服，向本院提出撤销申请称：仲裁委裁决认定事实错误，被申请人没有证据证明与申请人之间存在劳动关系，更不能证明欠其工资的具体数额；仲裁委违反法定程序，未在法定期限内审结此案。请求法院支持申请人的撤销申请。
本院在审理过程中，申请人帝源公司没有提供新的证据。被申请人孙承章提供证人韩冬出庭证实，其与杨某某合伙承包云山石墨深加工建设工程，被申请人在该工地工作，因帝源公司不给拨款，导致没有给被申请人开7月份的工资。申请人帝源公司认为证人与被申请人有利害关系，如果欠发工资也是证人与杨某某欠的，对该证言有异议。本院认为，帝源公司没有证据证实韩冬的证言系伪证，结合仲裁期间双方提供的其他证据分析，该证言应予采信。
本院经审理查明的事实与仲裁委认定的事实一致。另查，仲裁委于2014年1月13日立案受理本案，于同年4月8日审结，期间，曾因帝源公司举报工程承包人杨某某侵占公司资产，公安机关立案侦查该案，而暂缓审理本案。
本院认为，被申请人孙承章到申请人帝源公司承建的云山石墨厂建设工地工作，帝源公司作为用人单位，没有证据证实帝源公司或者是其他人已经向孙承章发放了2013年7月份的工资，所以仲裁委裁决帝源公司给付孙承章2013年7月份的工资并无不当；因申请人帝源公司到公安机关举报工程承包人杨某某侵占公司资产案件，仲裁委因了解、等待该案的审理结果而暂缓审理本案亦无不妥。申请人帝源公司没有证据证实仲裁委在裁决本案的过程中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故帝源公司的申请不能支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款及第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人申请人鹤岗市帝源建筑安装工程有限公司请求撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2014）第50号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400.00元由申请人鹤岗市帝源建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
审 判 员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王培圣
{C}
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹤民初字第9号申请人鹤岗市帝源建筑安装工程有限公司，住所地：鹤岗市向阳区二马路。法定代表人王山，男，职务总经理。委托代理人王子峰，该公司法律顾问。被申请人孙承章，男，1960年1月26日出生，汉族，无职业。申请人鹤岗市帝源建筑安装工程有限公司（以下简称帝源公司）不服鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）鹤劳仲字（2014）第50号仲裁裁决书，向本院提起撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭审理了本案，申请人帝源公司的委托代理人王子峰、被申请人孙承章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲裁委查明，孙承章于2013年5月14日到帝源公司施工的云山石墨厂建设项目中从事放线工作，2013年10月15日，帝源公司单位负责人告知孙承章冬天不能施工，让孙承章离开该工地。帝源公司将云山石墨深加工建设项目工程发包给杨忠华、韩冬二人，该二人均系自然人，且均不具有建筑施工承包资质。孙承章自述帝源公司尚欠发其2013年7月份工资12，000.00元，工作期间，孙承章实行月固定工资12，000.00元。帝源公司将2013年7月份的工人工资以工程款的形式支付给承包人杨忠华、韩冬二人，未将工资直接发放到工人本人手中。仲裁委认为，因帝源公司没有将2013年7月份工资款直接发放到孙承章手中，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，故对孙承章要求帝源公司给付拖欠2013年7月份工资的请求，予以支持。因帝源公司未向仲裁委提交工资表或能够证明孙承章工资数额的其他证据，按照工资争议举证责任倒置的原则，欠发孙承章的工资数额以孙承章主张的12，000.00元为准。仲裁委裁决：帝源公司支付欠发孙承章2013年7月份工资款12，000.00元。申请人帝源公司对仲裁委裁决不服，向本院提出撤销申请称：仲裁委裁决认定事实错误，被申请人没有证据证明与申请人之间存在劳动关系，更不能证明欠其工资的具体数额；仲裁委违反法定程序，未在法定期限内审结此案。请求法院支持申请人的撤销申请。本院在审理过程中，申请人帝源公司没有提供新的证据。被申请人孙承章提供证人韩冬出庭证实，其与杨某某合伙承包云山石墨深加工建设工程，被申请人在该工地工作，因帝源公司不给拨款，导致没有给被申请人开7月份的工资。申请人帝源公司认为证人与被申请人有利害关系，如果欠发工资也是证人与杨某某欠的，对该证言有异议。本院认为，帝源公司没有证据证实韩冬的证言系伪证，结合仲裁期间双方提供的其他证据分析，该证言应予采信。本院经审理查明的事实与仲裁委认定的事实一致。另查，仲裁委于2014年1月13日立案受理本案，于同年4月8日审结，期间，曾因帝源公司举报工程承包人杨某某侵占公司资产，公安机关立案侦查该案，而暂缓审理本案。本院认为，被申请人孙承章到申请人帝源公司承建的云山石墨厂建设工地工作，帝源公司作为用人单位，没有证据证实帝源公司或者是其他人已经向孙承章发放了2013年7月份的工资，所以仲裁委裁决帝源公司给付孙承章2013年7月份的工资并无不当；因申请人帝源公司到公安机关举报工程承包人杨某某侵占公司资产案件，仲裁委因了解、等待该案的审理结果而暂缓审理本案亦无不妥。申请人帝源公司没有证据证实仲裁委在裁决本案的过程中存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故帝源公司的申请不能支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款及第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请人申请人鹤岗市帝源建筑安装工程有限公司请求撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2014）第50号仲裁裁决书的申请。案件受理费400.00元由申请人鹤岗市帝源建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李德厚审 判 员  高红娟代理审判员  张 博二〇一四年七月二十二日书 记 员  王培圣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1848号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：郭蔷，女，1989年11月4日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，
被告：陆俊，男，1988年9月27日出生，汉族，住河北省保定市北市区，
原告东风汽车财务有限公司与被告郭蔷、被告陆俊借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年九月三日
书 记 员 余 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初1848号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：郭蔷，女，1989年11月4日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，被告：陆俊，男，1988年9月27日出生，汉族，住河北省保定市北市区，原告东风汽车财务有限公司与被告郭蔷、被告陆俊借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  管 理人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一八年九月三日书 记 员  余 晓
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1492号
原告张长江，男，1963年7月6日出生，汉族。
委托代理人杨国生，系原告姐夫。
被告许向伟，男，成年，汉族。
原告张长江与被告许向伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年7月30日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张长江及其委托代理人杨国生到庭参加诉讼，被告许向伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张长江诉称，2014年3月10日23时，被告许向伟饮酒驾驶豫Ｕ407**号牌二轮摩托车沿312省道由西向东行驶至赵礼庄红绿灯西侧时与其发生交通事故，造成其受伤。经济源市公安局交通巡逻警察支队认定，被告负全部责任、其无责任。现请求判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计9866.7元。
被告许向伟未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分情况。
2、济源市第二人民医院的住院病历、出院证各2份、诊断证明1份、医疗费单据4张，证明支出医疗费2866.7元。
3、济源市轵城镇交兑奶牛专业合作社出具的工资表3份及证明1份，证明原告日平均工资100元，从第一次住院到第二次出院共30天，误工费为3000元。
4、济源市五龙口福祥石料厂出具的工资表3份、证明1份及村委会证明1份，证明护理人张森（系原告儿子）日平均工资100元，从原告第一次住院到第二次出院共护理30天，护理费为3000元。
被告许向伟未到庭质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2均盖有出具单位公章，内容客观真实，证据之间能够互相印证，彼此具有关联性，本院予以采信；证据3及证据4中的工资表无单位营业执照、劳动合同及误工期间的工资表相佐证，不能证明原告主张内容，本院不予采信；证据4中的村委证明客观真实，本院予以采信。
根据原告起诉、庭审陈述及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月10日23时，被告许向伟饮酒驾驶豫Ｕ407**号牌二轮摩托车沿312省道由西向东行驶至赵礼庄红绿灯西侧时未确保安全通行，与原告张长江发生交通事故，造成原告受伤。经济源市公安局交通巡逻警察支队认定，被告许向伟负全部责任、原告张长江无责任。事后原告张长江入住济源市第二人民医院进行治疗，被诊断为：脑震荡、多处软组织受伤。同年3月17日出院，共住院6天，支出救护车费、诊查费、医疗费等2037.59元，出院医嘱：1、注意休息（建议2-3周）；2、不适随诊。同年3月28日原告又入住济源市第二人民医院进行治疗，被诊断为：脑震荡，同年4月9日出院，共住院12天，支出医疗费829.11元，出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告两次住院均由其儿子张森护理。另查，原告及其儿子张森均系农村居民户口。
本院认为：交警部门做出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据该事故认定书，被告许向伟负事故的全部责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费2866.7元；2、误工费。原告系农村户口，2013年河南省农、林、牧业的年平均工资为24457元，从2014年3月11日第一次入院至2014年4月9日第二次出院共误工30天，误工费为2010元；3、护理费。原告共住院18天，期间由其儿子张森护理，张森系农村户口，2013年河南省农、林、牧业的年平均工资为24457元，护理费为1206元；4、住院伙食补助费。原告共住院18天，每天30元，共540元；5、营养费。原告住院18天，每天15元，共270元。以上损失共计6892.7元，被告许向伟应全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许向伟于本判决生效后十日内赔偿原告张长江6892.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一四年八月八日
书记员 李银凤
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第408号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人焦某甲，男，1981年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月9日被抓获，同年9月10日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，2014年8月6日经本院决定逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辩护人徐娜，系辽宁裕隆律师事务所律师。
辩护人白伟民，系辽宁裕隆律师事务所律师。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人焦某甲犯销售伪劣产品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派检察员苏兰兰出庭支持公诉，被告人焦某甲及其辩护人徐娜、白伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年5月14日至15日凌晨，被告人焦某甲雇佣焦某乙车牌号为辽XA和辽XB的箱式小货车两辆，由沈阳市大东区装载假冒注册商标的伪劣卷烟15310条，欲运往辽中境内，在辽中县某十字路口被辽中县烟草局及辽中县公安局侦查人员查获。经鉴定，涉案香烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟，价值人民币405500.00元。
公诉机关认为，被告人焦某甲销售假冒注册商标的伪劣卷烟，其行为触犯了《》第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人系犯罪未遂，可从轻或者减轻处罚。
被告人焦某甲对公诉机关指控的罪名没有异议，但称涉案卷烟不是其所有，自己是在帮助他人运输。
被告人焦某甲的辩护人的辩护意见是，对指控被告人犯销售伪劣产品罪没有意见，但被告人系犯罪未遂，且认罪并愿意缴纳罚金，另外被告人系贪图一时之利帮助他人运输卷烟，系临时起意，主观恶性小，且愿意缴纳罚金，故建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2013年5月15日凌晨，被告人焦某甲雇佣焦某乙所有的、分别由焦某乙、付某驾驶的、车牌号为辽XA和辽XB的厢式货车，在沈阳市大东区装载卷烟15310条，欲运往辽中境内，在辽中县某十字路口处被辽中县烟草局和辽中县公安局联合查获。经鉴定，涉案香烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟，价值人民币405500.00元。
案发后，涉案卷烟被辽中县烟草专卖局查获并予以扣押。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人焦某乙证言，我养了两台金杯牌厢式货车，平时拉货挣钱。2013年5月14日17时左右，焦某甲给我打电话说拉点货，两个车都开着，我就又找了我朋友付某帮忙开车。当晚20时，焦某甲给我打电话让我开车到某处拉货，我和付某就去了，我和焦某甲、付某都帮忙装货了，一共能有二百来箱货。装完货往辽中方向开，之后被公安机关抓获了。我当时不知道拉的货是什么，被抓之后才知道是假烟
2.证人付某证言，2013年5月14日下午，焦某乙给我打电话说晚上拉点货，我和焦某乙在晚上8点多钟从他家开车到某处接的货，我看见焦某甲和焦某乙搬货，我也跟着搬，装完后开往辽中方向。我不知道拉的是什么东西，被抓获之后知道是香烟。
3.辨认笔录及照片，证明证人焦某乙、付某辨认被告人焦某甲的情况。
4.先行登记保存通知书，证明涉案卷烟被辽中县烟草专卖局查获及被查获的卷烟品种及数量情况。
5.卷烟鉴别检验报告，证明涉案的卷烟经鉴定系假冒注册商标且伪劣卷烟的情况。
6.涉案卷烟的价格证明及辽中县价格认证中心出具的价格结论书，证明本案涉案卷烟的价格情况。
7.人口基本信息，证明被告人的自然情况。
8.案件来源及抓捕经过、案件移送函，证明本案案发和被告人到案情况。
9.情况说明，证明被告人无前科劣迹情况。
10.被告人焦某甲供述，2013年5月份的一天晚上，我和焦某乙、付某用两台厢式货车往辽中县运输假烟了。是一个叫做王某的人雇佣我运输的，在某处装的货。和王某谈运费的时候，他说运输的是茶叶，但在装车的时候，有一箱货的外包装坏了，我看见里面是烟，我合计大半夜拉烟还没有烟草标志，肯定是假烟，我就去问他，他就说给我多加钱。我想多挣钱，贪图小便宜了。焦某乙是我找的，他又找的付某开车。我没有王某的联系方式，也找不到他。
以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人焦某甲在运输伪劣卷烟的途中被查获，货值金额达到四十万元，其行为构成销售伪劣产品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人犯销售伪劣产品罪罪名成立，应予支持。被告人系犯罪未遂，应依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人无前科劣迹，将其放到社会上改造，没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。本院为维护国家对产品质量、工商行政的管理制度及消费者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第二十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款之规定，判决如下：
一.被告人焦某甲犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二.被扣押的卷烟15310条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段晓光
代理审判员 黎旭阳
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭 爽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18139号
原告：张伟才，男，1970年10月18日出生，汉族，住：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：刘文学，广东通远律师事务所律师。
被告：邓宇冰，男，1973年11月8日出生，汉族，住：广东省惠州市惠城区，
被告：龚翠萍，女，1973年9月27日出生，汉族，住：广东省惠州市惠城市区，
原告张伟才与被告邓宇冰、龚翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘文学到庭参加了诉讼，被告邓宇冰、龚翠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟才向本院提出诉讼请求：1、被告邓宇冰向原告归还借款本金人民币125万元；2、被告邓宇冰向原告支付借款利息人民币600000元；3、被告邓宇冰向原告支付逾期还款罚息（罚息利率为每日1%，从2017年8月16日起算，计至还清借款之日止）；4、被告龚翠萍对被告邓宇冰上述债务负连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告与被告邓宇冰是同学，2015年7月被告邓宇冰因做生意急需资金周转，向原告提出借款请求。原告基于对同学的信任，在2015年7月29日至当年8月12日期间通过银行转账交付人民币150万元给被告邓宇冰。2015年8月，原告与被告邓宇冰签订个人借款合同，约定原告贷给被告邓宇冰人民币125万元，于2015年8月15日前交付，贷款利息为月利率2%；借款期限为2015年8月15日至2017年8月15日；在2017年8月15日本息一起还清；被告邓宇冰如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。之后，被告邓宇冰返还了原告人民币25万元，尚欠原告人民币125万元。借款期限届满后，被告邓宇冰没有依约归还借款本金和利息。根据约定计算，借款期限内的利息为人民币60万元，被告应归还的本息合计人民币185万元；逾期还款罚息利率为每日1%，即人民币18500元。原告认为，原告与被告邓宇冰的借款合同合法有效，被告邓宇冰应该依约履行还款付息义务。被告邓宇冰拖欠不还，损害了原告合法权益。在交付借款时，两被告是夫妻，因此，上述债务是夫妻共同债务，被告龚翠萍应负连带清偿责任。
被告邓宇冰、龚翠萍未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年8月10日，原告与被告邓宇冰签订个人借款合同，约定原告贷给被告邓宇冰125万元，于2015年8月15日前交付，贷款利息为月利率2%；借款期限为2015年8月15日至2017年8月15日；在2017年8月15日本息一起还清；被告邓宇冰如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。原告在2015年7月29日至2015年8月12日期间以银行转账方式分五笔向被告邓宇冰的个人账户支付150万元。原告主张被告邓宇冰后向原告偿还了25万元，因此借款合同上约定借款金额为125万元。
二、原告主张两被告在借款合同签订后未偿还任何本息。原告向本院提供了两被告的结婚登记资料，显示两被告于1999年结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及证人证言、当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。
在本案中，原告提供的借款合同以及银行流水明细等符合民事诉讼证据的真实性合法性关联性原则，本院予以采纳，原告请求被告邓宇冰偿还借款本金125万元以及按照合同约定的月息2%标准支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。但关于原告主张的罚息问题，因原、被告约定的利息为月息2%，罚息与利息相加已经超过年利率24%的标准，依据相关法律规定，本院对原告主张的罚息不予支持。
两被告为夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，原告请求被告龚翠萍承担本案债务共同还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓宇冰、龚翠萍应于本判决生效之日起十日内向原告张伟才偿还借款人民币125万元以及利息（从2015年8月15日起按照月息2%标准支付至款项还清之日止）。
二、驳回原告张伟才的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币10725元，保全费人民币5000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 熙
二〇一七年九月十九日
书记员 王丽丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初18139号原告：张伟才，男，1970年10月18日出生，汉族，住：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘文学，广东通远律师事务所律师。被告：邓宇冰，男，1973年11月8日出生，汉族，住：广东省惠州市惠城区，被告：龚翠萍，女，1973年9月27日出生，汉族，住：广东省惠州市惠城市区，原告张伟才与被告邓宇冰、龚翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘文学到庭参加了诉讼，被告邓宇冰、龚翠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟才向本院提出诉讼请求：1、被告邓宇冰向原告归还借款本金人民币125万元；2、被告邓宇冰向原告支付借款利息人民币600000元；3、被告邓宇冰向原告支付逾期还款罚息（罚息利率为每日1%，从2017年8月16日起算，计至还清借款之日止）；4、被告龚翠萍对被告邓宇冰上述债务负连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告邓宇冰是同学，2015年7月被告邓宇冰因做生意急需资金周转，向原告提出借款请求。原告基于对同学的信任，在2015年7月29日至当年8月12日期间通过银行转账交付人民币150万元给被告邓宇冰。2015年8月，原告与被告邓宇冰签订个人借款合同，约定原告贷给被告邓宇冰人民币125万元，于2015年8月15日前交付，贷款利息为月利率2%；借款期限为2015年8月15日至2017年8月15日；在2017年8月15日本息一起还清；被告邓宇冰如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。之后，被告邓宇冰返还了原告人民币25万元，尚欠原告人民币125万元。借款期限届满后，被告邓宇冰没有依约归还借款本金和利息。根据约定计算，借款期限内的利息为人民币60万元，被告应归还的本息合计人民币185万元；逾期还款罚息利率为每日1%，即人民币18500元。原告认为，原告与被告邓宇冰的借款合同合法有效，被告邓宇冰应该依约履行还款付息义务。被告邓宇冰拖欠不还，损害了原告合法权益。在交付借款时，两被告是夫妻，因此，上述债务是夫妻共同债务，被告龚翠萍应负连带清偿责任。被告邓宇冰、龚翠萍未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年8月10日，原告与被告邓宇冰签订个人借款合同，约定原告贷给被告邓宇冰125万元，于2015年8月15日前交付，贷款利息为月利率2%；借款期限为2015年8月15日至2017年8月15日；在2017年8月15日本息一起还清；被告邓宇冰如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。原告在2015年7月29日至2015年8月12日期间以银行转账方式分五笔向被告邓宇冰的个人账户支付150万元。原告主张被告邓宇冰后向原告偿还了25万元，因此借款合同上约定借款金额为125万元。二、原告主张两被告在借款合同签订后未偿还任何本息。原告向本院提供了两被告的结婚登记资料，显示两被告于1999年结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及证人证言、当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告提供的借款合同以及银行流水明细等符合民事诉讼证据的真实性合法性关联性原则，本院予以采纳，原告请求被告邓宇冰偿还借款本金125万元以及按照合同约定的月息2%标准支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。但关于原告主张的罚息问题，因原、被告约定的利息为月息2%，罚息与利息相加已经超过年利率24%的标准，依据相关法律规定，本院对原告主张的罚息不予支持。两被告为夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，原告请求被告龚翠萍承担本案债务共同还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓宇冰、龚翠萍应于本判决生效之日起十日内向原告张伟才偿还借款人民币125万元以及利息（从2015年8月15日起按照月息2%标准支付至款项还清之日止）。二、驳回原告张伟才的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10725元，保全费人民币5000元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 熙二〇一七年九月十九日书记员 王丽丽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初3701号
解除保全申请人：胡李英，女，生于1983年4月22日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被申请人：赵子明，男，1963年1月4日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘梦迪，河南明天律师事务所律师。
赵子明申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月27日作出（2017）豫0122财保99号民事裁定，将胡李英停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车就地查封。胡李英于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人胡李英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对胡李英停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金英
二〇一八年一月十九日
书记员 魏哲
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初3701号解除保全申请人：胡李英，女，生于1983年4月22日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被申请人：赵子明，男，1963年1月4日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：刘梦迪，河南明天律师事务所律师。赵子明申请诉前财产保全一案，本院于2017年7月27日作出（2017）豫0122财保99号民事裁定，将胡李英停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车就地查封。胡李英于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人胡李英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对胡李英停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金英二〇一八年一月十九日书记员  魏哲
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0426民初90号
原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山彝族自治县双江街道嶍峨路***号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。
法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住峨山彝族自治县信用联社生活区。
委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，彝族，该联社风险部员工，住峨山彝族自治县信用联社生活区。代理权限：特别授权代理。
被告：丁卫宏，男，1967年11月8日生，汉族，住峨山彝族自治县。
被告：范为萍，女，1967年7月1日生，汉族，住峨山彝族自治县。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告丁卫宏、范为萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告丁卫宏、范为萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令丁卫宏、范为萍共同偿还峨山信用联社借款本金3260000元及利息204964.60元，本息共计3464964.60元（利息自2017年6月21日起计算至2017年12月21日），2017年12月21日后的利息按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日止。2.判令峨山信用联社有权以丁卫宏、范为萍名下的抵押物拍卖、变卖后所得款优先受偿。3.判令丁卫宏、范为萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，丁卫宏、范为萍与峨山信用联社签订了合同编号为1404013527160527510000022号的《个人借款合同》。约定：由峨山信用联社向丁卫宏、范为萍发放贷款4750000元，借款期限为12个月，自2016年5月27日起至2017年5月27日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮93.4483%，确定为年利率8.4150%。逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息；并对未支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，到期还本，利随本清。同日，丁卫宏、范为萍与峨山信用联社签订了合同编号为1404013527160526110000008号的《抵押合同》。约定：用丁卫宏、范为萍名下的两套房产对上述借款本息进行抵押担保。抵押物为：1.房权证号为：峨山县房权证双江镇字第××号、峨山县房权证共字第××号的房产；2.房权证号为：玉房权证市字第××号的房产。上述《个人借款合同》和《抵押合同》签订后，峨山信用联社按合同约定于2016年6月22日向丁卫宏、范为萍发放贷款4750000元。上述贷款发放后，丁卫宏、范为萍未严格按照合同约定履行还本付息义务，截至2017年12月21日，累计拖欠本金3260000元，利息204964.60元，本息合计3464964.60元。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
丁卫宏、范为萍共同辩称，对尚欠峨山信用联社的本金没有意见，但利息计算过高。愿意用抵押物拍卖后清偿所欠债务。
峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了借款人身份证、结婚证、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证、借款借据、个人逾期催收通知书、督促履行担保责任通知书、利息清单。本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁卫宏、范为萍系夫妻。2016年5月27日，丁卫宏、范为萍与峨山信用联社签订了《个人借款合同》。约定：由峨山信用联社向丁卫宏、范为萍发放贷款4750000元，借款期限为12个月，自2016年5月27日起至2017年5月27日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮93.4483%，确定为年利率8.4150%。逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，到期还本，利随本清。实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准。同日，丁卫宏、范为萍与峨山信用联社签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。《抵押合同》约定：丁卫宏、范为萍以其共有位于峨山县双江街道桂峰坝小区2-101室的房权证号为峨山县房权证双江镇字第××号、峨山县房双江镇共字第2006－0423号房屋一套，范为萍以其所有的位于玉溪市的房权证号为玉房权证市字第××号的房屋一套对上述借款本息承担抵押担保责任。上述合同签订后，2016年6月22日，峨山信用联社向丁卫宏发放贷款4750000元。借款期限届满后，丁卫宏、范为萍未严格按照合同约定履行还本付息义务。截至2017年12月21日，累计拖欠本金3260000元，利息204964.60元，本息合计3464964.60元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。峨山信用联社与丁卫宏、范为萍签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《个人借款合同》签订后，峨山信用联社已按合同约定，将借款支付给丁卫宏，并由丁卫宏在借款凭证上签字确认，峨山信用联社的合同义务已履行完毕。借款发放后，丁卫宏、范为萍未按约定履行还本付息的义务已构成根本性违约，其应当偿还峨山信用联社的借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第五十三条规定，判决如下：
一、由被告丁卫宏、范为萍于本判决生效后30日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金3260000元及利息204964.60元，本息合计3464964.60元（利息自2017年6月21日起计算至2017年12月21日止），2017年12月21日后的利息按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日止。
二、上述履行期限届满，如果原告峨山彝族自治县农村信用合作联社未受清偿，其有权以被告丁卫宏、范为萍的抵押物［位于峨山县双江街道桂峰坝小区2-101室房屋（所有权证号为峨山县房权证双江镇字第××号、峨山县房双江镇共字第2006－0423号）］及范为萍的抵押物［位于玉溪市（房屋所有权证号为玉房权证市字第××号）］以拍卖、变卖上述抵押物所得款项在抵押物担保范围内优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34520元，由被告丁卫宏、范为萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 秦志梅
审 判 员 王 艳
人民陪审员 柏建翔
二〇一八年四月十日
书 记 员 李凤萍
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1698号
申请执行人麦国锋，男，汉族，1987年10月7日出生，现住广东省怀集县。
被执行人裕华区海中鲜大酒店
经营者王建江，该酒店负责人。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初607号民事判决书，责令被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裕华区海中鲜大酒店及其经营者王建江银行存款6434元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年十一月十日
书记员 闫丁伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1324号
原告李忠怀，无业。
被告孙剑，职业不详。
被告戴承婷，职业不详。
原告李忠怀与被告孙剑、戴承婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告李忠怀到庭参加诉讼。被告孙剑、戴承婷经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠怀诉称，两被告系夫妻关系，2014年2月2日、2月5日被告以资金紧张为由向原告借款，出于对被告的信任，原告先后筹措了70000元出借给被告，被告于收到借款时分别向原告出具了借条，并承诺在2014年3月2日前偿还，如不能偿还，则用其所有的一辆起亚K5轿车作为抵押，并由原告处理。此后，被告占用上述款项，但却未按承诺偿还借款。还款期限届至，被告未如约还款，为此，原告多次向被告催要，被告却以种种借口推拖，所借至今分文未付。现请求法院判令被告孙剑、戴承婷偿还借款70000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙剑、戴承婷未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年2月2日、2月5日被告孙剑以资金紧张为由分别向原告李忠怀借款50000元、20000元。被告孙剑分别于借款当日各出具借条一份。该借款后经原告催要两被告至今未付，原告李忠怀遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条，证人李某证言等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案原告李忠怀与被告孙剑之间因民间借贷形成的债权债务关系明确，经原告李忠怀催要，被告孙剑至今未偿还借款70000元，应承担民事责任。两被告系夫妻关系，对夫妻存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告孙剑、戴承婷应承担共同还款责任。现原告李忠怀要求两被告偿还借款70000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙剑、戴承婷于本判决生效之日起十日内给付原告李忠怀人民币70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，保全费820元，公告费600元，合计2972元，由被告孙剑、戴承婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1552元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
审 判 长 余中文
代理审判员 高 林
人民陪审员 武振波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭 进
附：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。