天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第1554号原告梁华，无业。委托代理人刘月东，天津满华律师事务所律师。被告秦海江。被告衡水海江压滤机集团有限公司，住所河北省衡水市经济技术开发区振华路东、新区六路南ZB0001号13幢一层。法定代表人秦海江，职务总经理。委托代理人ＸＸ昂，该公司法律顾问。被告衡水海景房地产开发有限公司，住所河北省衡水市桃城区建设大街28号。法定代表人秦超，职务总经理。委托代理人ＸＸ昂，该公司法律顾问。被告衡水亿邦涂料有限公司，住所河北省武邑县冀衡循环经济工业园。法定代表人张云华，职务总经理。原告梁华与被告秦海江、衡水海江压滤机集团有限公司（以下简称海江公司）、衡水海景房地产开发有限公司（以下简称海景公司）、衡水亿邦涂料有限公司（以下简称亿邦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁华的委托代理人刘月东、被告海江公司及海景公司的委托代理人ＸＸ昂到庭参加了诉讼。被告秦海江、亿邦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告秦海江、海江公司、海景公司、亿邦公司分别于2014年5月8日和5月13日签订两份“保证担保借款合同”，秦海江共向原告借款2000万元（各1000万元），借期均为30天，利率为月利率3.6%，其他三被告提供担保，对借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；并约定如发生纠纷由贷款人（原告）所在地法院管辖。借款到期后，各被告未如期还款，秦海江于2014年7月11日偿还本金500万元。截至2015年2月17日共偿还利息203.51万元，其余本金1500万元及利息至今未还。故原告起诉，要求法院依法判决被告秦海江偿还原告借款本金1500万元、利息1670763元（截至2015年5月7日按银行同期贷款利率的四倍计算）合计16670763元，海江公司、海景公司、亿邦公司对上述借款本息承担连带偿还责任，诉讼费由四被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、时间为2014年5月8日的“保证担保借款合同”1份，证实被告秦海江向原告借款10000000元，还款期限为2014年6月6日前，月利率为3.6%，被告海江公司、海景公司、亿邦公司承担连带责任保证。2、时间为2014年5月13日的“保证担保借款合同”1份，证实被告秦海江向原告借款10000000元，还款期限为2014年6月11日前，月利率为3.6%，被告海江公司、海景公司、亿邦公司承担连带责任保证。3、交易日期为2014年5月8日的“中国民生银行支付业务回单（付款）”1份（打印件），证实原告于2014年5月8日向秦海江实际交付了10000000元。4、交易日期为2014年5月13日的“中国民生银行支付业务回单（付款）”1份（打印件），证实原告于2014年5月13日向秦海江实际交付了10000000元。5、被告还款的手续6页，证实被告偿还本金及利息的数额。被告海江公司、海景公司对上述证据无异议。因被告秦海江、亿邦公司未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。被告海江公司、海景公司辩称，对于被告秦海江向原告借款20000000元及海江公司、海景公司、亿邦公司对上述借款承担连带责任保证的事实无异议，同意偿还尚欠的借款本金及利息；但认为合同约定的月利率3.6%超出了法定利率，对于被告方已经支付的超出法定利率的利息应当折抵被告应支付原告的相应的本金。被告海江公司、海景公司未向本院提交证据。被告秦海江、亿邦公司未提交书面答辩材料，亦未提交相关证据。本院认证意见：原告提交的证据具备证据的合法性真实性及关联性，本院对其证明效力予以认证。根据原告提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告与被告秦海江、海江公司、海景公司、亿邦公司分别于2014年5月8日、2014年5月13日签订了“保证担保借款合同”，由秦海江作为借款人向原告借款合计20000000元，还款期限分别为2014年6月6日前、2014年6月11日前，月利率均为3.6%；其他三被告作为保证人承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的所有费用。合同签订后原告向被告秦海江交付了20000000元。现原告以诉称理由来院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称被告于2014年7月11日偿还借款本金5000000元，截至2015年10月30日偿还利息2385198元，原告增加诉讼请求的数额，要求被告偿还借款本金15000000元、截至2015年11月11日的利息3511239元。原告提供了利息计算明细1份，其主要内容为：一、2014年5月8日-5月13日共5天，以10000000元为基数，按年利率36%计算，应付利息49315元；二、2014年5月14日-6月25日（被告支付了利息996000元）共一个月零12天，以20000000元为基数，按年利率36%计算，应付利息836712元（自2014年5月8日-6月25日按年利率36%应付利息886027元，实际给付996000元，超出部分为109973元）；三、2014年6月26日-7月11日（还本金5000000元）共16天，以20000000元为基数，按年利率24%计算利息为210410元；四、2014年7月12日-2015年11月11日共16个月,以15000000元为基数,按年利率24%计算利息为4800000元。自2014年7月12日-2015年11月11日应付利息5010410元；自2014年7月12日-2015年10月30日共给付利息1389198元，之前超出109973元，合计1499171元；尚欠利息：5010410-1499171=3511239元。被告海江公司、海景公司对于原告所称被告已经偿还的款项数额无异议，但认为2015年9月1日以前的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年9月1日以后的利息按年利率24%计算。本院认为，本院依法向被告秦海江、亿邦公司送达了诉状副本及开庭传票等诉讼材料，上述被告对于原告诉请的内容应当知晓。但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院传票传唤又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。根据原告提交的证据及庭审中当事人的陈述，足以证实原告与被告秦海江之间存在合法借贷关系、被告秦海江向原告借款20000000元的事实以及被告海江公司、海景公司、亿邦公司为上述借款承担连带责任保证的事实。关于原告要求被告支付利息的主张,在合同中有支付利息的约定，对于原告的该主张应予支持。虽然在合同中约定的月利率为3.6%，但原告并未按此利率主张利息，即2014年5月8日-2014年6月25日按年利率36%主张利息、2014年6月26日-2015年11月11日按年利率24%主张利息，原告的这种计算方式符合法律规定，本院予以认可。关于被告方已经偿还原告的款项的数额，被告方没有提供证据，原告提供了证据且到庭参加诉讼的被告对原告提交的证据无异议，本院根据原告提交的证据确认被告方已经偿还了借款本金5000000元、利息2385198元，因此被告秦海江尚欠原告借款本金15000000元、利息3511239元（2014年5月8日-6月25日的利息886027元+2014年6月26日-2015年11月11日的利息5010410元=5896437元-实际给付利息2385198元），被告秦海江对此款应承担偿还责任，被告海江公司、海景公司、亿邦公司应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告秦海江于本判决生效后15日内一次性偿还所欠原告借款本金15000000元、截至到2015年11月11日的利息3511239元，合计18511239元。被告衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿邦涂料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60913元、保全费5000元，合计65913元，由四被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一五年十一月十七日书记员  廖正勇速录员  翟凤霞