wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第117号
原告钟永成。
被告李义。
被告林浩。
原告钟永成与被告李义、林浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日，被告李义向原告借款10万元，并由被告林浩为其提供担保责任。被告向原告写下了欠条，承诺9个月内归还，月息为2%。借款期满后，被告未归还款项，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金10万元及利息；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系，两被告系亲属关系。2013年1月4日，被告李义作为乙方、被告李浩作为担保人向原告出具了一份借据，内容为：乙方因资金周转困难，借到钟永成人民币10万元，借款期限为9个月，自2013年1月4日起至2013年10月4日止，如乙方不能按约定的日期如期归还本息……追究乙方的法律责任。借款期限届满后，两被告未归还本息，原告多次催讨未果，遂于2013年12月27日提起本案的诉讼。庭审中，原告诉称涉案出借款项系在其户籍地深圳市宝安区交付给对方，因两被告下落不明，故当庭放弃对利息的主张。
以上事实，有原告的陈述、借据等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告李义之间的民间借贷法律关系有借据为证，双方的债权债务法律关系明确。庭审中，原告放弃了对利息的主张，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的相关法律后果由被告自行承担。被告李义至今未按约归还借款，已构成违约，故本院对原告诉请被告李义归还借款本金10万元予以支持。被告林浩作为涉案借款的担保人，应对被告李义的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义于本判决生效之日起五日内向原告钟永成归还借款本金10万元；
二、被告林浩对被告李义的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告李义、林浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告李义、林浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1160号
原告姜自安，男，生于1951年7月8日，汉族，住禹州市。
委托代理人魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被告司新峰，男，生于1963年12月25日，汉族，住禹州市。
原告姜自安诉被告司新峰劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告姜自安及其委托代理人魏帅举到庭参加了诉讼，被告司新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜自安诉称：2015年3月份原告开始跟随被告承包的禹州市××铁李村房屋建筑工程干活。2015年5月份，由于被告不能及时支付原告工资，原告就不再继续跟随被告干活。被告给原告等六人共同打下一张条作为欠款凭证。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付下余工资款，无奈诉至贵院，请求依法判令被告司新峰支付工资款3400元，以维护原告的合法权益。
被告司新峰辩称：原告所述属实，所欠工资款数目属实，我也应该支付这工钱。因为我的老板一直没有给我钱，所以我无法向他们支付。只要老板给我钱，我就给原告工钱。
原告姜自安为支持自己的主张,向本院提供的证据有：被告司新峰给原告等六人共同出具的证明条原件一份，证明经结算后，被告司新峰仍下欠原告3400元工资款的事实。
被告司新峰未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告姜自安提供的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，且被告司新峰无异议，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2015年3月份原告姜自安等六人开始跟随被告司新峰在禹州市××铁李村房屋建筑工程干活。2015年5月份，由于不能及时支付原告工资，被告向原告姜自安等六人共同打下一张条作为欠款凭证，内容为：“铁里（李）工地新峰队2015年白青勺44.5天，总工资5340元，付1700元，下余3640元整；万召7天，总工资840元，付500元，下余340元整；国宾52.5天，总工资6300元，付1800元，下余4500元整；江子安（即本案原告姜自安）42.5天，总工资5100元，付1700元，下余3400元整；红彬51天，总工资6120元，付1800元，下余4320元整；郭子安46.5天，总工资5580元，付1800元，下余3780元整”。该款后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付下余工资款，无奈诉至贵院，请求依法判令被告司新峰支付其工资款3400元。
本院认为：原告姜自安为被告司新峰提供劳务，被告司新峰依法应支付相应的劳动报酬。被告司新峰出具证明条确认尚欠原告姜自安工资款3400元，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，债务应当清偿，被告司新峰应支付拖欠原告姜自安的工资款3400元，故原告姜自安的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司新峰于本判决生效后十日内支付原告姜自安劳务报酬3400元。
本案受理费50元，由被告司新峰承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李华
二〇一七年四月七日
书记员 ：韩露
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云中法执复字第11号
申请复议人（申请执行人）：新兴县国土资源局。住所地：新兴县。
法定代表人：苏江毅，局长。
被执行人：梁少雄，男，汉族，1962年3月13日出生，住新兴县。
申请复议人新兴县国土资源局不服新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第3号非诉行政执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，以及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）项之规定，裁定：对新兴县国土资源局的执行申请，不予受理。
申请复议人新兴县国土资源局称，原执行裁定以最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定对申请人的申请不予受理，明显不当，属于适用法律错误。因为该批复针对的是违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，理由是城乡规划法已授权了规划主管部门强拆的职权。但是，本案申请人所作处罚根据的是《土地管理法》，而非《城乡规划法》，而且申请人也非城乡规划主管部门，所以，到目前为止，法律仍未授权申请人有强拆权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条、第三十六条的规定，申请人作出的行政处罚决定只能依土地管理法的规定向法院申请执行。请求责令新兴县人民法院对申请人于2014年8月20日作出的新国土资执法决（2014）111号行政处罚决定书立案执行。
本院查明，新兴县国土资源局以梁少雄非法占用土地为由，于2014年8月20日作出新国土资执法决（2014）111号行政处罚决定书，对梁少雄作出如下行政处罚：一、拆除占用位于水台镇奄村村委会乐善村民小组的土地上建设的93平方米的建筑物；二、对非法占用土地733.3平方米经营沙场的行为，处以每平方米10元的罚款，合计人民币7333元，上缴县财政。上述行政处罚决定书于同日送达给梁少雄。因梁少雄经催告后逾期仍不履行拆除义务，新兴县国土资源局于2015年2月6日向执行法院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的前提条件是法律没有赋予行政机关强制执行权。本案中，新兴县国土资源局向新兴县人民法院申请执行其作出的行政处罚决定，拆除梁少雄占用位于水台镇奄村村委会乐善村民小组的土地上建设的93平方米的建筑物，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”以及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对于此类违法建筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，故应由行政机关自行实施强制执行，行政机关向人民法院提出执行申请的，人民法院不再受理。新兴县国土资源局认为《中华人民共和国土地管理法》并没有授予国土部门有强拆权，因《中华人民共和国行政强制法》后于《中华人民共和国土地管理法》施行，根据后法优于前法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国行政强制法》的规定进行处理。执行法院裁定不予受理新兴县国土资源局的执行申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新兴县国土资源局申请复议的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人新兴县国土资源局的复议申请，维持新兴县人民法院（2015）云新法立行非执字第3号非诉行政执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邓锦兰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第2420号
原告支瑞，男，汉族，住定州市。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
被告河北燕赵市场建设有限责任公司。公司登记住所地为石家庄市桥西区长丰路*号。
公司法定代表人焦杰一，公司经理。
原告支瑞诉被告河北燕赵市场建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕英涛到庭参加诉讼，被告河北燕赵市场建设有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月24日原告与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订房屋转让合同及返租协议书。房屋转让合同约定，原告购买被告开发的位于定州市南门街西侧第二号展馆一层A区118、119、094、095号房屋（商铺），价格为148800元。双方同时还约定，原告将所购买的商铺从2007年10月31日至2013年10月31日共计六年，返租给被告，由被告统一租赁、经营原告所购买的房（铺），被告给付原告租金，年返租率为总房款的（7％）（8％）（9％）（10％）（11％）（12％），租金收益每季度结算一次。转让合同及返租协议订立后，原告一次性将房铺款146300元支付被告，但2012年1月1日后租金被告至今未付。要求判令：一、原告与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订房屋转让合同无效，被告退还原告购房款148800元及利息损失；二、解除原被告订立的返租协议，被告给付拖欠原告的租金16368元；三、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据：原告与河北燕赵市场建设有限责任公司签订的商铺转让合同一份，返租协议一份，付款票据一份，证明商铺买卖及要求返还租金的事实；定州市住房和城乡建设局的证明一份及关于安佳国际购物广场相关情况的说明各一份，用以证明被告销售的商铺，至今未办理商品房预售许可证及商铺消防和工程竣工验收，所以被告所售房屋不能办理房产证。
被告未答辩。
经审理查明，2007年3月24日原告与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订房屋转让合同书，合同约定，原告购买被告开发的位于定州市南门街西侧安佳国际家居购物广场二号展馆一层A区118、119、094、095号房屋（商铺），价格为148800元。双方同时还约定，原告将所购买的商铺从2007年10月31日至2013年10月31日共计六年，返租给被告，由被告统一租赁、经营原告所购买的房（铺），被告给付原告租金，年返租率为总房款的（7％）（8％）（9％）（10％）（11％）（12％），租金收益每季度结算一次。转让合同及返租协议订立后，原告一次性支付被告房铺款146300元，但2012年1月1日后租金被告至今未付。按照返租协议约定，2012年1月1日至2012年12月31日租金为16616元。
房屋（商铺）转让合同第八条约定，自合同生效之日起，原告按合同约定时间付清全部铺款及相关配套费用，并在交房后一年内向房地产权登记机关申请办理房地产权转移手续，被告方积极给予协助。如因被告方过失造成原告不能在约定时间内取得房屋产权证，视为被告违约，原告有权退房。
另查明，被告河北燕赵市场建设有限责任公司销售的上述商铺，未取得商品房预售许可证，商铺未经消防和工程竣工验收。基于上述原因，原告未能办理房屋产权登记手续。被告至今未向本院提交起诉前已取得商品房预售许可的证明。
本院认为，被告河北燕赵市场建设有限责任公司在未取得商品房预售许可证的情况下，2007年3月24日与原告支瑞签订房屋（商铺）转让合同，将位于定州市南门街西侧安佳国际家居购物广场二号展馆一层A区118、119、094、095号房屋（商铺）转让给原告，且在起诉前仍未取得商品房预售许可证明。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告间签订的合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案被告应承担全部过错责任，故被告应返还原告所交的购房款146300元。原告诉请超出146300元部分，不予支持。原告因买卖合同所取得的房产也应返还，但由于双方又签订返租协议，该房产由被告实际占有，故原告不再返还。2007年3月24日原、被告双方签订的返租协议，因双方买卖协议无效，也应无效。被告给付原告租金至2011年12月31日，以后不再给付租金，原告要求被告支付2012年1月1日至2012年12月31日拖欠的租金16368元，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告此请求应以房屋占用费予以保护。商铺转让合同无效后，原告主张被告赔偿其利息损失，因在原、被告双方签订商铺买卖合同的同时，双方又订立返租协议，原告有租赁费或房屋占用费，对原告主张的2012年12月31日前的购房款利息，本院不予支持，此后购房款的利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、2007年3月24日原告支瑞与被告河北燕赵市场建设有限责任公司签订的安佳国际家居购物广场房屋（商铺）转让合同无效；
二、原、被告2007年3月24日签订的返租协议无效；
三、被告河北燕赵市场建设有限责任公司返还原告支瑞购房款146300元并支付利息（自2013年1月1日起至判决书限定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告河北燕赵市场建设有限责任公司给付原告支瑞房屋占有使用费16368元；
五、驳回原告其他诉讼请求
六、以上三、四项限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3603元，由被告河北燕赵市场建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 许 芳
二〇一三年五月十八日
书记员 刘赋华
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第905号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡。
被执行人：赖金梅，女，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人赖金梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇端法民四初字第369号民事调解书，向被执行人赖金梅发出执行通知书，责令其在指定的期限履行上述民事调解书确定的法律义务，但被执行人赖金梅逾期未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赖金梅所有的存款、其它资金、财产权等合共人民币50000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李子昊
第1页共2
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4761号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告黄龙，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告黄龙物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告黄龙的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5909号
原告：邵某某，男，1957年1月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂，住所地：宁波市北仑区柴桥工业小区。
代表人：梅志良，该公司总经理。
被告：梅某某，男，1960年7月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告邵某某与被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、梅某某追偿权纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判决二被告偿还原告代为归还的借款200000元；2.诉讼费由二被告负担。本院于同年9月13日受理后，由代理审判员董怡依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：2013年9月12日，被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、梅某某向案外人蒋秉翠借款300000元，并出具《借条》一张，载明：今借蒋某某人民币叁拾万元正。原告邵某某自愿作为一般担保人在上述借条中签字。案外人蒋某某于同日通过银行转账的方式向两被告指定的账户汇款300000元。2014年9月11日，两被告向蒋某某交付票面金额为100000元的承兑汇票一张，用以归还上述借款，余款由原告邵永久于2016年1月5日、8月30日代为归还。
被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、梅某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、梅某某于本判决生效之日起五日内给付原告邵永久担保代偿款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元,由被告宁波市北仑区柴桥良波家电配件厂、梅某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十月九日
代书 记员 舒晓燕
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第984号
原告王满良，男，生于1982年4月20日。
委托代理人王炳合，男，生于1953年8月25日。
委托代理人李春英，女，河南豫宛律师事务所律师。
被告王炳中，男，生于1951年3月20日。
委托代理人吉增勉，女，生于1974年4月22日。
原告王满良与被告王炳中健康权纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，向被告王炳中送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王满良委托代理人王炳合、李春英，被告王炳中及其委托代理人吉增勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日下午，被告王炳中因盖房子侵占公共出路问题与同村的原告发生纠纷，引起厮打，被告王炳中夫妻拳打脚踢将原告打倒在地，并不停地出口恶骂，被告一手持砖头，一手持瓦刀上前追打原告，被别人阻止。原告被打得浑身是伤，即被送往红阳厂职工医院进行救治。因被告的违法行为，南召县公安局对其处以行政拘留及罚款。但对原告因伤所受的损失拒绝赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3662元。
原告向本院提交以下证据材料：
1、王满良的身份证（复印件）一份，证明原告王满良生于1982年4月20日。
2、王满良2014年3月20日至2014年3月28日在红阳厂职工医院住院病历一份，包括诊断证明、出院证、入院记录、出院记录、住院费用清单、临时医嘱单、长期医嘱单等，证明原告的伤情为：头部外伤反应；双胸、腰部钝挫伤，伤后于2014年3月20日至2014年3月28日在该院住院治疗9天。出院医嘱为：1、注意休息；2、一周后门诊复查；3不适随诊。
3、2014年3月20日红阳厂职工医院门诊医疗费100元票据及2014年3月20日至2014年3月28日在该院住院医疗费2066.11元票据各一份，证明原告在该院住院治疗支付医疗费2066.11元和门诊支付医疗费100元。
4、2014年5月26日南召县公安局召公皇行罚决字（2014）1223号行政处罚决定书一份，内容为：2014年3月20日下午，在南召县皇后乡分水岭村楼底组，王炳中因盖房子占住公众出路问题与同村村民王满良发生纠纷，王满良动手扒王炳中垒在跟基上的砖，王炳中和妻子闫敬花阻止王满良扒自己垒在跟基上的砖，后发生厮打，王炳中和其妻将王满良打倒在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对王炳中处行政拘留10日，并处罚款500元。
5、2014年4月25日南召县皇后乡信访办《关于皇后乡分水岭村楼底组五保户宅基地归属情况的处理意见》一份；内容为：王家志的宅基地应该归集体所有。
被告辩称：2014年3月20日下午，本人与爱人闫敬花正在门前砌墙，原告前来阻挠、谩骂。爱人闫敬花和他对骂、撕扯。他向后退时被细绳绊倒，起来后又来推墙。原告报警后，民警到现场后发现并没有伤痕，进行了拍照。原告又拨打120救护车，去了医院。事情起因是原告寻衅闹事，陷害讹诈本人被拘留10天，罚款500元。应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
1、被告王炳中的身份证（复印件）一份。
2、证人韩XX证言一份。
3、证人贾XX证言一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，认为证据2不能证实住院是由被告打伤引起的，证据4对行政处罚决定不服，对证据5中认定王家志是五保户有意见。原告对被告证据1无异议，对证据2、3认为证言内容不属实，表述不清，内容与本案无关。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认。被告提供的证据1，原告无异议，对其证明力予以确认。被告提供的证据2、3原告的异议成立，对其证明力不予确认。
根据上述证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月20日下午，在南召县皇后乡分水岭村楼底组，王炳中在原王家志（已故）的房场盖房子，同村村民王满良认为其占住公众出路，阻止其施工，动手扒王炳中垒在跟基上的砖，王炳中和妻子闫敬花阻止，发生谩骂厮打，王炳中和其妻将王满良打倒在地。原告伤后即被送往红阳厂职工医院住院治疗。经医院诊断为：头部外伤反应；双胸、腰部钝挫伤，伤后于2014年3月20日至2014年3月28日在该院住院治疗9天。出院医嘱为：1、注意休息；2、一周后门诊复查；3不适随诊。共支付医疗费2166.11元。住院期间一人护理。原告王满良与被告王炳中发生纠纷后，经南召县公安局皇后乡派出所调查，于2014年5月26日南召县公安局对被告王炳中作出了召公（皇）行决字（2014）第1223号公安行政处罚决定书，内容为：“2014年3月20日下午，在南召县皇后乡分水岭村楼底组，王炳中因盖房子占住公众出路问题与同村村民王满良发生纠纷，王满良动手扒王炳中垒在跟基上的砖，王炳中和妻子闫敬花阻止王满良扒自己垒在跟基上的砖，后发生厮打，王炳中和其妻将王满良打倒在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对王炳中处行政拘留10日，并处罚款500元。并依该决定执行。”其后为赔偿事宜发生纠纷，原告认为王炳中与闫敬花是夫妻，由王炳中对其损失承担民事责任，遂向本院起诉。
另查明，原告王满良系农村居民。2013年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为24457元／年，平均每天67元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。但原告王满良对此次伤人事故的发生存在一定过错，应适当减轻被告相应的民事责任。故原告的诉讼请求部分予以支持。原告的损失为：1、医疗费，2166.11元；2、误工费，原告住院9天，参照2013年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，平均每天67元，67元×9天=603元；3、护理费，住院9天，按一人护理，67元×9天=603元；4、住院伙食补助费，30元／天×9天=270元；5、营养费，10元／天×9天=90元。以上共计3732.11元。结合本案，对原告的损失，被告承担80%的民事责任为宜。本案经调解，未达成协议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王炳中赔偿原告王满良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币3732.11元的80%，即2985.7元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李闪闪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00732号
原告张钢，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，组织机构代码78156251-5。
法定代表人邹福顺，保利重庆物业管理有限公司总经理。
被告保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，其余不详。
被告广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路388号保利国际广场北塔11、12楼，其余不详。
被告重庆新鲁班工程监理有限责任公司，住所地重庆市渝中区北区路1号11-1，其余不详。
被告重�建新建设工程咨询有限公司，住所地重庆市上清寺专校街鑫隆达大厦A座12楼，其余不详。
本院在审理原告张钢与被告保利重庆物业管理有限公司等房屋买卖合同纠纷一案中，原告张钢于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张钢在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张钢提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张钢撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张钢负担。
代理审判员 张振华
二〇一四年三月七日
书 记 员 唐 姝
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执2号
申请执行人中国满洲里邮政储蓄银行股份有限公司满洲里支行，住所内蒙古自治区满洲里西道街西鑫贸楼1-5号门市。
法定代表人张凤艳，职务行长。
委托代理人杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族，中国满洲里邮政储蓄银行股份有限公司满洲里支行职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人都仁，男，1961年8月10日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人格根托雅，女，1963年1月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人铁棍子，男，1965年4月16日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗人大常委会职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
中国满洲里邮政储蓄银行股份有限公司满洲里支行因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第333号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法从被执行人铁棍子的工资卡冻结直至扣完26274.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的新左初字第333号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 包阿 如那
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 栋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1906号
罪犯袁学武，男，1965年9月19日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2001年4月27日作出（2001）清刑重初字第137号刑事附带民事判决，认定被告人袁学武犯爆炸罪、拐卖妇女罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人14650元。刑期自1999年07月22日起至2019年07月21日止。于2001年7月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年5月12日、2013年5月14日获本院裁定减刑共三年。减刑后刑期执行至2016年7月21日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁学武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年6月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯袁学武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁学武减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期执行至2015年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年八月十四日
书记员 潘 芳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初114号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人赵某�2015年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
辩护人李玲，北京炜衡（成都）律师事务所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年9月21日0时30分许，被告人赵某与朋友在本市武侯区科华北路143号“水母酒吧”喝酒时因琐事与酒吧保安发生纠纷，赵某掀翻酒吧桌椅并打砸吧台，后被保安驱离酒吧。约半小时后，赵某携带一把�明类型的黑色枪支再次返回酒吧，并向天花板开枪，造成酒吧顾客恐慌，秩序混乱。公安民警于2015年10月25日将赵某抓获。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息；接受刑事案件登记表；到案经过；证人证言；辨认笔录及照片；检查笔录及扣押笔录；社会危险性情况说明表；案件现场物证照片；现场检测报告书；现场照片；户籍信息；情况说明两份；视听资料；被告人供述等。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。并建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
被告人赵某对成都市武侯区人民检察院指控犯寻衅滋事罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出，赵某归案后认罪态度好，系初犯，有悔罪表现，请求对其�轻处罚。
经庭审质证，对公诉人当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵某犯寻衅滋事罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人赵某在公共场所任意损毁他人财物，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人赵某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；辩护人以此为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月25日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年三月八日
书记员 白加跃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1215号
罪犯徐栋泰，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年2月19日作出（2014）灵刑初字第22号刑事判决，以被告人徐栋泰犯抢劫、故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年7月22日至2016年8月29日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月24日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯徐栋泰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2015年10月止共获奖励分66.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯徐栋泰予以减去有期徒刑五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯徐栋泰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐栋泰减去有期徒刑四个月七日，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1142号
原告何其全，男，汉族，59岁。
被告张国明，男，汉族，50岁。
原告何其全诉被告张国明民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何其全撤诉。
案件受理费2300元，由原告负担。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 卓晓红
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00247号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长
被申请执行人崇阳县水利局。
被申请执行人贺当学。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月12日作出的崇卫计征字（2015）01068号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01068号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01068号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月12日作出的崇卫计征字（2015）01068号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 洪 柳
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初41号
原告高某某，山西省忻州市繁峙县人。
被告董某某，壶关县人，住壶关县。
原告高某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�我与被告董某某于2010年12月26日认识，2012年8月份领取了结婚证。2011年10月29日生下大女儿董某甲，2013年9月29日生下二女儿董某乙。婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚至今，双方一直处于两地分居状态。再继续生活下去没有意义。请求：判决原告与被告离婚；婚生大女儿由原告抚养，婚生小女儿由被告抚养。提供的证据有壶关县民政局出具的结婚登记审查处理表一份，女儿董某乙的《出生医学证明》。
被告董某某在法定期限内没有提交答辩状，当庭口头辩称，我不同意离婚，双方夫妻感情还没有破裂。没有提供任何证据。
经审理查明：原告高某某与被告董某某于2010年12月份通过QQ聊天相识，2011年6月在被告董某某家举行了结婚典礼仪式，2012年5月在原告高某某家举行了第二次婚礼仪式。2012年6月8日领取�结婚证。2011年11月24日生下大女儿，取名董某甲，2013年9月29日生下二女儿，取名董某乙，两个女儿均随原告董某某生活。从2015年3月1日开始到2016年5月16日，原告高某某回原籍与被告董某某开始两地生活，原、被告在此期间以腾讯QQ、电话的形式保持联系。2016年5月16日以后，原、被告不再联系。
上述事实，由双方当事人在庭审过程中予以认可，并有壶关县民政局出具的结婚登记审查处理表和女儿董某甲的户口薄、董某乙的《出生医学证明》。等予以佐证。本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互理解，相互尊重，同ＸＸ共患难。本案原、被告通过QQ聊天相识、相爱并发展成夫妻关系，夫妻之间有一定的感情基础。从2015年3月份开始，虽然原告回原籍与被告两地生活，但还通过QQ和电话保持着联系，不能�此认定原、被告夫妻感情破裂。现原告提出离婚，被告不同意，原告就夫妻感情破裂的其他法定情形也未提供有关证据予以证明。因此，无法认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告起诉与被告离婚的诉讼请求应予驳回。为了给双方一个改善关系，化解矛盾，夫妻和好的时间和机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郭玉亮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第322号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：鲁绪安，农民。
被告：徐美芝，农民。
被告：王洪东，农民。
被告：王洪伟，农民。
四被告委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁绪安、徐美芝、王洪东、王洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告鲁绪安、徐美芝、王洪东、王洪伟的委托代理人李德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁绪安于2012年10月7日在我社借款10万元，由徐美芝、王洪东、王洪伟提供连带责任保证，借款于2013年10月6日到期，并约定按月付息，借款人取得贷款后自2013年6月21日开始欠息。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费用。
被告鲁绪安辩称，借款属实，但暂时没有能力偿还。
被告徐美芝辩称，担保属实，但暂时没有能力偿还。
被告王洪东辩称，担保属实，但暂时没有能力偿还。
被告王洪伟辩称，担保属实，但暂时没有能力偿还。
经审理查明，2012年10月7日，被告鲁绪安与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）第667号借款合同，约定向原告借款10万元，借款期间自2012年10月7日至2013年10月6日，借款按月付息，每月20日为结息日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告徐美芝、王洪东、王洪伟与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2012）年第667号保证合同，约定由被告徐美芝、王洪东、王洪伟对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年10月7日，原告依照借款合同约定向被告鲁绪安发放借款10万元人民币，借款借据中载明借款期限自2012年10月7日至2013年10月6日，借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经原告催要未果。该笔借款利息付至2013年6月21日。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告莒南县农村信用合作联社按合同约定向被告鲁绪安提供借款，被告鲁绪安应当按照约定偿还原告借款本息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告鲁绪安偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐美芝、王洪东、王洪伟自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告鲁绪安于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币10万元及利息（自2013年6月22日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告徐美芝、王洪东、王洪伟对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告鲁绪安、徐美芝、王洪东、王洪伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年十月三十日
书记员 宋军生
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申41号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张卫平，男，1978年11月22日生，汉族，农民，住河南省滑县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田志军，男，1979年5月4日生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
再审申请人张卫平因与被申请人田志军劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑白民初字第261号民事判决及本院（2015）安中民二终字第2767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张卫平申请再审称,田志军称改动应举证，申请鉴定不予受理，申请人的证人因无身份证未允许出庭，田志军工资已超支无理起诉，一审判决正确。
本院经审查认为：关于支取款项记录单记载的4月26日与5月1日借支的两笔借支数额问题，张卫平与田志军陈�不一致。根据二审中张卫平的陈述，4月26日原始状况借支1500元，5月1日原始状况借支1000元，与田志军陈述一致。但张卫平又称田志军又支取6000元在1500元上添加一横改写成7500元、又支取10000元在1000元前添加一竖改写成11000，在田志军不认可的情况下，二审认定张卫平对此承担举证责任未采信其理由并无不当。综上，张卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张卫平的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年四月二十日
书记员 刘爱香
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00912号
原告伍立军。
委托代理人刘军，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李美英。
委托代理人胡明智，湖南城头山律师事务所律师，特别授权代理。
原告伍立军与被告李美英离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告伍立军及其委托代理人刘军与被告李美英及其委托代理人胡明智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍立军诉称：原、被告于1993年经登记结婚并于1993年10月7日生有一女伍鑫蕾，现已成年。2004年原告因犯罪入狱，2010年下半年刑满释放。此后双方因性格问题及家庭琐事发生争吵，并开始分居至今。为了解除这种名存实亡的婚姻关系，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告伍立军对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、常德市武陵区芦荻山乡民政所、武陵区芦荻山乡伍家坪居委会出具的证明一份，拟证明原、被告之间系夫妻关系，原告所留存的结婚证已遗失的事实。
2、证人伍克情、郭伯成的证言，拟证明原、被告已经分居长达两年及原告已经尽了抚养子女的义务的事实。
被告李美英辩称：我同意离婚，但是双方分居的原因是原告在外有第三者，且原告自从有第三者后也不抚养小孩，现女儿大学毕业还有一年，原告每月需支付1000元的生活费，因原告有过错，要求其赔偿20000元。
被告李美英对其辩称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原被告双方系1992年登记结婚的事实。
2、原告与第三者的照片及第三者与原被告的女儿的短信聊天记录，拟证明原告违反夫妻忠诚义务，是导致夫妻感情破裂的过错方的事实。
3、原被告的婚生女伍鑫蕾的证言，拟证明原告经常打骂被告，且原告有第三者及双方分居时间长达三年的事实。
在庭审质证中，被告对原告所举证据1无异议，对原告提供的证人证言，对于原被告双方分居情况没有异议，但对于原告给过女儿抚养费的事实有异议。原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2的三性均有异议，对被告方的证人证言关于分居时间没有异议，但证明原告有家庭暴力有异议。
经合议庭评议，本院对原告所举证据1关于原被告双方系夫妻关系的事实本院予以确认，但其证明双方登记结婚的时间与被告提供的结婚证的时间不一致，以双方登记结婚的时间为准。对原告方的证人证言，关于原被告双方分居时间长达二年以上的事实予以认定。对于被告所举证据1予以确认，被告方所举证2不予确认，对被告方的证人证言，关于原被告双方分居长达二年以上的事实予以确认，其他部分不予以认可。
根据采信的证据及原、被告双方对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1992年12月27日经登记结婚，1994年12月7日生有一女伍鑫蕾，现已成年。2004年原告因犯罪入狱，2010年下半年刑满释放。此后双方因性格问题及家庭琐事发生争吵，2010年10月开始分居至今。庭审中原、被告均确认婚后无夫妻共同债权债务，双方在婚姻关系存续期间于2003年修建的房屋三间，座落于常德市武陵区芦荻山伍家坪村8组。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，因原被告长期分居长达二年以上，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告是夫妻感情破裂的过错方，提出损害赔偿请求，因无事实依据，本院不予支持。对于被告提出其女儿大学毕业还有一年，原告每月需支付1000元的生活费的请求，根据相关的司法解释不能独立生活的子女，是指尚在校接受高中及其以下学历教育而无法维持正常生活的成年子女，本案中原被告的女儿现已经成年，且系在校大学生，故对其要求给付生活费的请求，本院不予支持。本案原告因罪入狱多年，期间双方的婚生女一直由被告抚养，在夫妻财产分割时应适当对被告方予以照顾。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一》第二十条之规定，判决如下：
一、准许原告伍立军与被告李美英离婚。
二、座落于常德市武陵区芦荻山伍家坪村8组的房屋，位于东方一间房屋归原告伍立军所有，位于西方的房屋两间归被告李美英所有。
本案诉讼费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐 丽 芳
审 判 员 王 秀 峰
人民陪审员 石 妍
二〇一四年十月十日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十条第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00912号
原告李婷婷，女，汉族，村民.
委托代理人张焕敏，武功县法律援助中心法律工作者。
被告杨刚博，男，汉族，村民。
原告李婷婷诉被告杨刚博离婚纠纷一案中，原告李婷婷于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李婷婷的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李婷婷撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李婷婷减半承担150元。
（此页无正文）
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 弓转转
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2865号
申请执行人郑建华，男，汉族，1981年10月7日出生，住南平市延平区。
被执行人朱剑光，男，汉族，1980年8月3日出生，住南平市延平区。
被执行人魏秀萍，女，汉族，1980年10月16日出生，住南平市延平区。
关于郑建华申请执行朱剑光、魏秀萍追偿权纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4513号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4513号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月三日
书记员 范 丹
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1804号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告韩秀明，农民。
被告王燕，农民。
被告王广增，农民。
被告王开军，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告韩秀明、王燕、王广增、王开军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告韩秀明、王燕、王广增、王开军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告韩秀明于2013年5月2日与原告下属单位郑城信用社签定人民币借款合同，向原告借款60000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年2月5日到期，被告王燕、王广增、王开军自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款到期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院请求依法判决：被告韩秀明偿还借款本金60000元及利息；被告王燕、王广增、王开军对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按照合同约定承担诉讼费、律师费及其他违约责任。
被告韩秀明、王燕、王广增、王开军未作答辩。
经审理查明，2013年5月2日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告韩秀明签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款60000元，约定月利率11.5‰，期限为12个月。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告王燕、王广增、王开军自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年5月2日，原告向被告韩秀明提供借款60000元，并在借款凭证上约定到期日为2014年5月1日，该借款逾期后，上述被告均未依合同约定如期履行还本付息义务。原告于2014年9月25日，以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告韩秀明、王燕、王广增、王开军签订的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告未按照合同的约定如期履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告韩秀明归还借款及利息，并由被告王燕、王广增、王开军承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩秀明于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款本金60000元及利息（自2013年5月2日起
至本判决确定的履行期限届满之日止按借款凭证及借款合同中载明的利率计息）。
二、被告王燕、王广增、王开军对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩秀明、王燕、王广增、王开军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曾 毅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05165-1号
原告白光军。
被告张锦明。
被告张雄飞。
本院在审理原告白光军与被告张锦明、张雄飞民间借贷纠纷一案中，原告白光军于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告张雄飞名下的位于榆林市榆阳区西沙崇文路南金源小区3幢2单元2层202室房产一套采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：为了有利于案件的审理与执行，原告白光军的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张雄飞名下的位于榆林市榆阳区西沙崇文路南金源小区3幢2单元2层202号房产一套，产权证号为：0083925，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 张 锐
人民陪审员 常四娃
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 卓
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商初字第0120号
原告蔡捷，男，1992年2月3日出生。
被告淄博颜泰不锈钢有限公司，住所地山东省淄博市周村龙马不锈钢市场三期一号。
法定代表人徐一宏，经理。
被告徐一宏，男，1987年11月20日出生，汉族，淄博颜泰不锈钢有限公司经理。
委托代理人姜克林，男，1968年7月2日出生，汉族，系徐一宏之养父。
本院在审理原告蔡捷与被告淄博颜泰不锈钢有限公司、徐一宏买卖合同纠纷一案中，原告蔡捷于2014年9月11日向本院提出申请，请求撤回对被告淄博颜泰不锈钢有限公司、徐一宏的起诉。
本院认为，原告蔡捷的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡捷撤回起诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告蔡捷负担（已交）。
审 判 长 陈丙荣
审 判 员 陆传美
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 韩华琴
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第548号
上诉人（原审被告）蒋绍荣。
被上诉人（原审原告）陈永跃。
上诉人蒋绍荣因与被上诉人陈永跃民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2013）黔方民初字第1503号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告陈永跃一审诉称：被告蒋绍荣于1995年3月2日和1995年3月30日向我借款24，000.00元。对于1995年3月2日的20，000.00元借款，当时约定被告按月利率3%支付利息。经多次催收，被告拒绝还款。特提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金共计24，000.00元并按约定支付其中20，000.00元借款从1995年3月2日起至1997年8月20日止的利息。
原审经审理查明：1995年3月2日，被告蒋绍荣向原告借款20，000.00元，借条载明：“今借到陈永跃同志现金贰万元整（作煤厂周转金用，）从95年3月2日起计算利息，利息月利息按3%计算。此据。借款人蒋绍荣笔。95.3.2。”1995年3月30日，被告蒋绍荣再次向原告陈永跃借款4，000.00元，借条载明：“今借到陈永跃同志现金肆仟元整。此据。蒋绍荣笔。95.3.30。”因原告要求被告还款未果，原告于2013年10月31日诉来法院。
原判认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋绍荣于1995年3月2日和1995年3月30日分别向原告陈永跃出具借条借款20，000.00元和4，000.00元，由此在原、被告之间形成合法的借贷关系，应依法予以保护。由于双方没有约定还款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还”的规定，在原告要求被告返还借款时被告不予返还，违反了法律的规定，被告应当承担民事责任。原告请求被告返还借款于法有据，予以支持。原告请求被告支付20，000.00元借款按月利率3%计算的利息，明显高于双方借贷关系形成时同期中国人民银行一至三年期贷款利率年利率12.96%的利率，为兼顾双方利益，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“人民法院审理借贷案件，应按照自愿、互利、公平、合法的原则，保护债权人和债务人的合法权益，限制高利率，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本�），超过此限度的，超过部分的利率不予保护”的规定，原告请求保护的利息应酌情予以支持，由被告按年利率12.96%支付借款利息。被告蒋绍荣辩称借条中的20，000.00元和4，000.00元是原、被告双方办煤矿的投资款，因为其未举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审判决：被告蒋绍荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈永跃借款本金24000.00元及利息6393.60元（以20，000.00元本金按年利率12.96%从1995年3月2日起计算至1997年8月20日止）。案件受理费275.00元，由被告蒋绍荣负担。
宣判后，上诉人蒋绍荣不服原判，上诉称：1、上诉人出具借条的目的是因双方合伙经营期间财务做帐用，不是实质的借贷关系；2、一审法庭上已证明被上诉人于2003年主张还款，现已过诉讼时效，所以请求二审改判。
被上诉人陈永跃未提出答辩意见。
本院经审理查明，原判认定事实无误，予以确认。
本院认为，上诉人于1995年3月2日、3月30日向被上诉人出具二张借款24000元并亲笔签名借条的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于上诉人所提其出具借条的目的是因双方合伙经营期间财务做帐用，不是实质的借贷关系的理由。经查，上诉人虽然提出双方当事人存在合伙关系，但在借条上明确载明“此借款作煤厂周转用”，并约定了利息，借款人为上诉人，故合伙关系不能否认借条的真实性；上诉人对借条是财务做帐用的主张不能提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，故对此上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人所提在一审法庭上已证明被上诉人于2003年主张还款，现已超过诉讼时效的理由。经查，在上诉人出具的借条上因没有还款时间，所以被上诉人可以随时主张还款。上诉人虽然提出被上诉人于2003年向其主张过还款，现已超过诉讼时效的抗辨，但因无证据证实，故对此上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人蒋绍荣负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
代理审判员 张伟
二〇一四年四月二十三日
书记 员代 珊
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第534号
原告黄海。
委托代理人毛毅。
被告郭登峰。
原告黄海与被告郭登峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员彭琦、代理审判员郭晶、人民陪审员郭中平组成合议庭，代理书记员何玛担任记录，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄海的委托代理人毛毅到庭参加了诉讼。被告郭登峰经本院公告传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，被告郭登峰向原告黄海借款100000元，并约定于2014年7月5日前归还；2014年5月11日，被告郭登峰又向原告借款125000元，约定于2014年7月12日前归还，同时以校车湘H272**作为抵押。借款到期后，被告郭登峰未归还欠款。故请求人民法院依法判令被告郭登峰归还原告黄海借款225000元。
原告就其诉称向本院提交了借条两份，拟证明被告郭登峰分两次共向原告黄海借款225000元的事实。
被告郭登峰未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出答辩意见，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告黄海提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2014年3月7日，被告郭登峰向原告黄海借款100000元，并出具了欠条一份，载明今欠到黄海人民币100000元，于2014年7月5日前归还。2014年5月11日，被告郭登峰向原告黄海借款125000元，出具欠条一份，载明今借到黄海人民币125000元，于2014年7月12日前归还，以校车湘H272**作为抵押。该抵押物未办理抵押登记。两份欠条均未约定利息。
本院认为，被告郭登峰向原告黄海借款后出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告郭登峰应按约定偿付借款本金。故对原告黄海要求被告郭登峰偿还到期借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭登峰于本判决生效之日起十五日内支付原告黄海借款215000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4675元，由被告郭登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 琦
代理审判员 郭 晶
人民陪审员 郭中平
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 何 玛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3811号
原告：朱文照，男，1944年12月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾建峰、邱雪娥(特别代理)，福建众益律师事务所律师。
被告：林先霖，男，1952年6月21日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林风叶，女，1955年4月18日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林丽钦，女，1973年10月16日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈丽琼，女，1977年10月11日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
原告朱文照与被告林先霖、林风叶、林丽钦、陈丽琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告朱文照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱文照撤回起诉处理。
审判员 郑少凡
二〇一七年三月二日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0303民初3811号原告：朱文照，男，1944年12月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：曾建峰、邱雪娥(特别代理)，福建众益律师事务所律师。被告：林先霖，男，1952年6月21日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。被告：林风叶，女，1955年4月18日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。被告：林丽钦，女，1973年10月16日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈丽琼，女，1977年10月11日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。原告朱文照与被告林先霖、林风叶、林丽钦、陈丽琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告朱文照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱文照撤回起诉处理。审判员  郑少凡二〇一七年三月二日书记员  林黄欢本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保100号
申请人：中国农业银行股份有限公司荆门象山支行，住所地荆门市。
法定代表人：吴海燕，该行负责人。
被申请人：钟祥正方电子有限公司，住所地钟祥市。
申请人中国农业银行股份有限公司荆门象山支行与被申请人钟祥正电子有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司荆门象山支行于2017年9月21日向本院提出申请，要求查封被申请人钟祥正方电子有限公司位于钟祥市X街X幢X-
X层、X幢X-X层、X幢X-X层的房屋；X幢X-X层的房屋；X幢X-X层、X幢X-
X层的房屋及位于钟祥市X街X号的X平方米的土地。担保人中国农业银行股份有限公司荆门分行为其提供担保。
经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司荆门象山支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人钟祥正方电子有限公司位于钟祥市X街X幢X-X层、X幢X-X层、X幢X-X层的房屋；X幢X-X层的房屋；X幢X-X层、X幢X-
X层的房屋予以查封；
二、对被申请人钟祥正方电子有限公司位于钟祥市X街X号的X平方米的土地予以查封；
三、查封期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 潘荆霞
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1911号
申请执行人：大连中泰创展典当有限责任公司，住所地大连市中山区世纪街26号1单元24层3号。
法定代表人：刘赫，总经理。
被执行人：孙新宇，男，1976年11月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：宋江玮，女，1984年2月27日生，汉族，住庄河市。
上列当事人因房地产抵押典当借款合同，大连市公证处作出（2016）大证经字第399号公证书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的额为700000元及利息等。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。合议庭认为，本案符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
大连市公证处作出的（2016）大证经字第399号公证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十二月八日
书记员 梅新旭（代）
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第436号
申请执行人梁根胜，男，1970年9月12日出生。
委托代理人张巨欢，广东知成律师事务所律师。
委托代理人邝兆钦，广东知成律师事务所律师助理。
被执行人张煜文，男，1966年6月26日出生。
申请执行人梁根胜与被执行人张煜文其他合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）江开法民二初字第2087号民事调解书，依上述民事调解，一、被告张煜文确认欠原告梁根胜货款398181元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至还清时止），此款被告张煜文定于2014年1月18日前支付8万元，于2014年2月25日前支付8万元，于2014年3月25日前支付8万元，于2014年4月25日前支付8万元，余款78181元于2014年5月25日前付清给原告梁根胜；若被告张煜文按期还款，则原告梁根胜放弃对利息的追讨；若被告张煜文有一期逾期支付，则原告梁根胜有权申请法院强制执行被告张煜文余下的所有欠款本息；二、本案受理费7272元，减半收取3636元由被告张煜文负担，此款已由原告梁根胜垫付，被告张煜文应于2014年5月25日前支付给原告梁根胜。上述民事调解已经发生法律效力，被告张煜文未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月3日向被执行人张煜文发出执行通知，被执行人张煜文逾期没有履行。经查询银行、车管等部门，均未发现被执行人张煜文有可供执行的财产，另查询房产、国土部门，本院于2014年3月10日依法查封登记在被执行人张煜文名下座落于开平市长沙区幕涌东路13号第1幢601房的房屋使用权（经查该房屋是被执行人张煜文唯一住所暂未作处置，查封期限从2014年3月11日至2016年3月10日止）。本院于2014年9月10日书面告知申请执行人梁根胜执行情况及要求其提供被执行人财产或线索，申请执行人梁根胜未能提供被执行人财产或线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人梁根胜表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第436号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 侯志坚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1764号
罪犯赵战伟。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年5月20日作出（2013）甬北刑初字第199号刑事判决，以罪犯赵战伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵战伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵战伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赵战伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵战伟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵战伟减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月三十日
代书 记员 张文雯
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第851号
原告李凤波，男，1971年2月15日，汉族，无业。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址，组织机构代码：78081818-7。
负责人赵向东。
委托代理人高野。
原告李凤波与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林喜及被告委托代理人高野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤波诉称，原告系冀B×××××号小型轿车所有人及被保险人，在被告处投保了车辆损失险且不计免赔，保险期间自2013年4月19日起至2014年4月18日止。2014年3月11日20时15分许，李凤波驾驶冀B×××××小型轿车沿曹妃甸新港大道行驶至滦曹路口西600米处时，逆向行驶与孟凡芳驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，致双方车辆受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，李凤波负事故主要责任，孟凡芳负事故次要责任。本次交通事故给原告造成冀B×××××车辆损失10118元，公估费400元，拆解费1000元，施救费1500元，上述损失共计13018元。上述损失被告应在保险范围内承担全部的保险赔偿责任。为此原告今向贵院提起诉讼，请求判令被告赔付保险金13018元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，第一，本案原告主张的损失应首先剔除三者车交强险限额2000元，超出交强险限额的损失则我公司应按70%的责任比例承担商业车损险的赔偿责任；第二，依据保险合同的约定，承保车辆因本次交通事故造成的损失应由双方协商定损，且本案双方对车损金额无争议，故对原告自行额外支出的不必要的公估费、拆解费不予承担。
经审理查明，2014年3月11日20时15分，原告李凤波驾驶自有冀B×××××小型轿车沿曹妃甸新港大道行驶至滦曹路口西600米处时，因逆向行驶与孟凡芳驾驶的冀B×××××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，李凤波负事故主要责任，孟凡芳负事故次要责任。经河北天元保险公估有限公司行唐分公司公估鉴定，认定冀B×××××车辆损失为10118元。此次事故给原告造成的其他损失还包括公估费400元，拆解费1000元，施救费1500元。上述损失共计13018元。
另查明，2013年4月12日，冀B×××××小型轿车原所有权人谢慧在被告处投保了机动车损失险、三者责任险，保险期限自2013年4月19日零时起至2014年4月18日二十四时止。2013年5月4日，因车辆过户，经被告公司批改，投保人、被保险人和行驶证车主由谢慧变更为原告李凤波。
认定上述事实的证据有河北天元保险公估有限公司行唐分公司出具的公估报告书一份、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书一份、河北天元保险公估有限公司出具的公估费发票一张、唐山市曹妃甸区地方税务局出具的拆解费发票一张、曹妃甸区七农场畅通服务处出具的施救费发票一张、机动车商业保险单及批单复印件各一份、李凤波行驶证及驾驶证复印件各一张、以及原、被告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告所有的冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险、三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担赔付责任。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书因被告在庭审过程中并未提出异议，故其作出的鉴定结论本院予以采信。被告安邦财产保险股份有限公司辩称应将原告的损失剔除三者车交强险2000元外，超出部分的损失则按70%的责任比例承担商业车损险的赔偿责任的主张，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，故对其主张本院不予采信。被告安邦财产保险股份有限公司主张的公估费、拆解费不属于保险公司赔偿范围的抗辩理由不符合保险法的规定，对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依据依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李凤波保险金13018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费124元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张超
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘欢
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第214号
原告贺维明，又名贺三模，男，汉族。
委托代理人党利花，女，汉族，系原告之妻。
被告梁平安，男，汉族。
被告梁翠英，女，汉族，系被告梁平安之妻。
原告贺维明与被告梁平安、梁翠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员葛晓琴担任审判长与审判员刘丑小、李婷懿组成合议庭，于2014年7月7日进行了证据交换，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人党利花到庭参加了诉讼，被告梁平安、梁翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺维明诉称，被告梁平安因资金周转紧张于2009年11月1日向原告贺维明借款30万元，口头约定月息为2.5分，并立借据一支。借款后，被告将利息支付至2012年3月30日，剩余利息及本金，经原告多次催要，均未果。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、二被告偿还原告贺维明借款30万元整，并从2012年4月1日起至实际还清款之日止按月息2.5分支付利息；2、案件受理费、保全费，由二被告承担。
原告贺维明针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
柳林县柳林镇贺昌村委的证明一份，证明贺维明又名贺三模；
被告梁平安、梁翠英的户籍证明各一份，证明被告梁平安与被告梁翠英系夫妻关系；
被告梁平安于2009年11月1日所立借据一支，载明于2009年11月1日被告梁平安向原告贺三模借款30万元。
被告梁平安、梁翠英未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告梁平安、梁翠英既未答辩，也未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告提供的证据，符合证据特性，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告梁平安于2009年11月1日向原告贺维明借款30万元，并立借据一支。借款后，被告至今未予偿还。
另查明，被告梁平安与被告梁翠英系夫妻关系。此为本案事实。
本院认为，原告贺维明与被告梁平安之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告梁平安所借原告款依法应予偿还。被告梁翠英虽未在借据上签名，但其与被告梁平安系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。”审理中，被告并未证明该债务明确约定为个人债务，也未证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应按夫妻共同债务处理，被告梁翠英也应承担偿还责任。关于原告月息2.5分的请求，因无相应证据予以佐证，故本院不予支持，但根据法律规定，在原告催要借款后被告仍未偿还的情况下，被告应按银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告梁平安、梁翠英共同偿还原告贺维明借款30万元整，并从2014年4月10日起至实际还清款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告梁平安、梁翠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 葛晓琴
审判员 刘丑小
审判员 李婷懿
二〇一四年七月十日
书记员 李彩霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第973号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏、梁亮。
被告：何海红。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告何海红信用卡纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员吴江独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告何海红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2011年4月25日，原告与被告何海红签订泰隆融易通卡领用合约，双方约定：被告在100000元范围内进行合法透支，同行取现，按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元每笔的手续费。2011年5月12日，被告何海红领取了上述贷记卡并进行透支。现该信用卡已逾期，被告何海红尚欠原告87437.99元未还。现要求被告何海红偿还透支款本金87437.99元并支付利息、罚息及相关费用（自逾期之日起按合同约定及中国人民银行有关利率计算至实际还款日止）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了泰隆融易通卡个人申请表、领用合约、领卡密函签收单、对帐单各一份。
被告何海红未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告何海红未到庭，且在本院送达应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立贷记卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告何海红尚欠原告贷记卡透支本金人民币87437.99元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币87437.99元，并支付利息、罚息（自2011年11月26日起按中国人民银行有关规定及领用合约约定计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，依法减半收取995元，由被告何海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1990元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谢佳妮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9975号
罪犯杜海，男，1989年1月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○八年八月十三日作出（2008）西法刑初字第572号刑事判决，以被告人杜海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○○八年十月十七日作出（2008）昆刑终字第485号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二Ｏ一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜海减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月17日起至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第2064号
原告蔡明华。
委托代理人（特别授权代理）张光明，浙江越光律师事务所律师。
被告冯大夫。
原告蔡明华因与被告冯大夫发生买卖合同货款纠纷一案，于2006年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2006年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张光明到庭参加诉讼，被告冯大夫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡明华诉称：2004年9月10日，被告向原告购买装璜材料，结欠材料款12,500元，被告出具欠条一份，并载明在同年10月底前全部付清。虽经原告多次催讨，然被告拖欠至今仍分文未还，现请求判令被告立即支付货款12,500元。
原告针对自己提出的主张，向法庭提交由被告于2004年9月10日出具给原告的欠条一份，欠条载明：今欠蔡明华材料费（木门地板）12,500元，到本月15号左右付伍千，到下月付叁千－伍千元正，全部付清到下月底。以证明被告尚欠原告货款12,500元、被告逾期未付的事实。
被告冯大夫未作书面答辩。
经当庭质证，本院对当事人陈述及提交的证据作如下认证：
原告提交的欠条一份，证据来源合法，内容真实，载明内容又与本案事实有关联性，符合有效证据必备之特性，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系，双方意思表示真实，内容又不违反法律禁止性规定，应当确认有效。现被告尚欠原告货款12,500元，事实清楚，足以认定。被告理应恪守信用，按约付款，然其未按约支付，显属违约行为，且无正当理由，应当承担支付货款的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冯大夫应于本判决生效后十日内支付给原告蔡明华货款12,500元。
本案受理费510元，公告费200元，合计710元，由被告冯大夫负担，此款已由原告垫付，被告应一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 倪维山
代理审判员 桑伟强
二〇〇六年十二月二十九日
书 记 员 朱陈燕
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00659号
罪犯范伟，又名范小良，男，1972年6月27日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。
安徽省枞阳县人民法院于2007年11月2日作出（2007）枞刑初字第111号刑事判决，以盗窃罪判处被告人范伟有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；与安徽省铜陵县人民法院（2006）铜刑初字第45号刑事判决书判决确定的有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。被告人范伟不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2007年12月13日以（2007）宜刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年11月12日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑四个月（刑期自2006年4月15日起至2014年12月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以范犯在近期确有悔改表现为由，建议对其减去尚未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范伟减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯范伟在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未积极执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯范伟减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00685号
原告彭腊美（又名彭腊梅）。
被告叶兴国。
被告武汉华叶劳务有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街黄金村村委会三楼。
法定代表人叶兴国，执行董事。
原告彭腊美与被告叶兴国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理立案后，依法追加被告武汉华叶劳务有限公司（以下简称华叶公司）参加诉讼，由审判员姚文清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭腊美到庭参加诉讼，被告叶兴国、被告华叶公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭腊美诉称，2014年12月17日，被告叶兴国以被告华叶公司名义与本人签订《投资协议》，向其开办的公司投资5万元。2015年2月18日，被告叶兴国与本人协议，该5万元转为借款，于2015年5月30日还款，连本带利6万元，有其出具的欠条为据。期限届满后，被告叶兴国未还款，被告华叶公司办公场所也迁出原登记地。原告彭腊美起诉请求，由两被告偿还借款6万元，并按银行利率支付自2015年5月31日起至履行完毕之日止的利息。
原告彭腊美提供的证据有：证据1、2014年12月7日被告叶兴国以被告华叶公司名义与其签订的《投资协议》，证明向被告叶兴国交付了5万元；证据2、被告叶兴国出具的借条，证明双方约定5万元于2015年5月30日还款，连本带利6万元。借条有证人郭某的签名。
被告叶兴国未答辩。
被告华叶公司未答辩。
本院依法调查的证据证明，被告华叶公司于2013年注册，机构地址为武汉市江夏区郑店街黄金村村委会，被告叶兴国系该公司法定代表人。
以上证据，经庭审审核，本院依法确认以下事实：2014年12月7日，原告彭腊美（乙方）与被告华叶公司、被告叶兴国（甲方）签订《投资协议》，主要内容为：由乙方投资甲方人民币5万元整，不参加公司的管理；甲方每年付乙方5万元的股份款，工程投资的股份款分季度偿还，�还5万元为止；如果乙方需拿还投资，即投资终止。原告彭腊美交付5万元后，未得到利润分红，即要求退还。2015年2月18日，被告叶兴国出具借条，证人郭某签名，“借到彭腊梅现金5万元整由郭作证，于2015年5月30日还款，连本带利6万元整。借款人叶兴国。证明人郭某”。被告叶兴国、被告华叶公司逾期未能还款。原告彭腊美遂起诉主张权利。
本院认为，原告彭腊美于2014年12月7日向被告叶兴国交付的5万元投资款，经由双方办理借条的意思自治行为而变更为借款。被告叶兴国为被告华叶公司的法定代表人，其收受投资款、出具借条的行为系职务行为，法律效果依法由被告华叶公司承受。原告彭腊美要求被告叶兴国承担还款责任的请求缺乏事实基础和法律依据，依法不予支持。结合双方约定以投资为目的的意思表示，借条中“连本带利6万元整”应解释为包含承诺给予的投资收益1万元。被告华叶公司未按约定期限还款，原告彭腊美的利息请求应按中国人民银行同期贷款利率，自约定期限届满次日起算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉华叶劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告彭腊美偿还6万元及利息，利息以5万元基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月31日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2172元，减半收取1086元，由被告武汉华叶劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2172元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 雪
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼海法执字第460-1号
申请执行人许维柱，男。
被执行人海南永辉海运有限公司，住所地：海南省临高县临城镇解放路联通营业厅5楼。
法定代表人王日辉。
申请执行人许维柱与被执行人海南永辉海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已经发生法律效力的（2014）琼海法商初字第68号民事调解书所确定的还款义务，申请执行人许维柱于2014年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封案外人王隆所有的、车牌号为琼AGL9**的三菱格蓝迪轿车。
2014年10月30日、31日，被执行人分两次将本案的执行案款汇付到本院案款账户。11月3日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。在协议中，申请执行人自愿放弃在本案中对被执行人享有的全部利息，并同意以被执行人支付人民币（下同）20000元的工资款作为本案纠纷的最终解决方案。11月12日，按照申请执行人的申请，本院将20000元转至其指定账户。
本院认为，执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，被执行人已依约履行了全部义务。据此，应当终结本院（2014）琼海法商初字第68号民事调解书的执行程序，并解除对案外人王隆所有的、车牌号为琼AGL9**的三菱格蓝迪轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对案外人王隆所有的、车牌号为琼AGL9**的三菱格蓝迪轿车的查封；
终结本院（2014）琼海法商初字第68号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 海 俊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴永林（代）
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0626刑初67号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人姬某某，男，1989年3月28日出生。2016年3月17日因涉嫌故意伤害罪被吴起县公安局刑事拘留，同年3月30日被吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。
辩护人刘恒，陕西善爱律师事务所律师。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2016）54号起诉书指控被告人姬某某涉嫌故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吴起县人民检察院代理检察员李晨琳出庭支持公诉，被告人姬某某及其辩护人刘恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日7时30分许，在吴起县吴起镇王庄桥上，被告人姬某某驾驶轻卡车(车牌号:AR23**)将被害人陈某某晾晒的豆秧碾走。被害人陈某某用农具叉子将被告人姬某某车玻璃敲碎后，二人发生争执。被害人陈某某先用农具打了被告人姬某某一下，被告人姬某某就用拳头击打被害人陈某某头部，至被害人受伤并住院治疗。经鉴定被害人陈某某损伤为轻伤二级。案发后，被告人主动到公安机关投案，并委托家属赔偿被害人经济损失共计5.5万元，获得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、鉴定意见、现场勘验检查笔录；谅解书；延安大学附属医院住院病历；证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某因琐事与被害人发生争执并相互厮打，致被害人轻伤，被告人行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人姬某某委托家属赔偿被害人经济损失5.5万元，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人在引发案件起因上具有一定过错，结合全案事实，对被告人适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 石景云
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 康 彪
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玛民一初字第686-1号
原告：马刘军，男，汉族，现年26岁。
委托代理人：赵新平，系玛纳斯县法律援助中心律师。
被告：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司（以下简称天山碧玉文化有限公司）
法定代表人：刘新民，系该公司董事长。
被告：国基建设集团有限公司
法定代表人：郭长林，系该公司经理。
委托代理人：李杰，系该公司施工员。
本院受理原告马刘军与被告天山碧玉文化有限公司、国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案后，被告国基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为诉讼程序不合法，原告应先向仲裁委员会提出仲裁；且被告国基建设集团有限公司的实际住所地在乌鲁木齐市XX区XX路XX号，故本案应先仲裁或向乌鲁木齐市新市区人民法院提出诉讼。
经审查，本院认为，原告与被告国基建设集团有限公司之间不存在劳动关系，双方系劳务合同关系，不适用劳动法仲裁前置程序，应适用合同法的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。玛纳斯县是劳务合同的履行地，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费70元，由被告国基建设集团有限公司负担，于裁定书送达之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 柴 静
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执13号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人李志鹏金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李志鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执13号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人刘成效金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘成效纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执13号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人宋秀平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将宋秀平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民特字第0006号
申请人天津市银燕钢绞线有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园宝中道6号。
法定代表人夏凯生，总经理。
被申请人刘广成。
申请人天津市银燕钢绞线有限公司与被申请人刘广成撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2013）第117-5号裁决，以裁决适用法律、法规有错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人天津市银燕钢绞线有限公司于2014年1月20日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人天津市银燕钢绞线有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人天津市银燕钢绞线有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人天津市银燕钢绞线有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更434号
罪犯刘超，男，生于1987年04月09日，汉族，中专文化，四川省泸州市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
清远市中级人民法院（2013）清城法刑初字第68号刑事判决书，以被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（刑满日期：2022年08月02日）。判决生效执行期间，执行机关�川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分250.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2021年09月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第3198号
原告李宏艳。
被告徐艳东。
本院在审理原告李宏艳诉被告徐艳东离婚纠纷一案中，原告李宏艳于2014年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李宏艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李宏艳撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年二月十六日
书 记 员 刘立宇