重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05521号
原告重庆仪才物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路**号*幢23-7。组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，该公司董事长。
委托代理人张瑛，该公司员工。
被告张登友，男，汉族，1972年1月21日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆仪才物业管理有限公司（以下简称仪才物业公司）诉被告张登友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员闫平平适用小额程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告仪才物业公司的委托代理人张瑛及被告张登友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仪才物业公司诉称，原告于2010年1月1日与重庆市北碚区××小区业主委员会签订《××小区物业服务合同》，并经过重庆市北碚区房屋管理局备案。该合同约定，选聘原告为××小区提供物业服务，物业服务费2010年1月1日至2013年12月31日为每平方米0.75元／月，2014年1月1日起物业服务费为每平方米0.85元／月，路灯公摊费为每户3.5元／月，不按时交物业服务费违约金为每日千分之三。被告系××小区××单元×-×的业主，自2013年9月1日起，被告开始拒交物业服务费至今。经原告多次上门调解催收未果，现原告起诉来院，请求，1、由被告支付2013年9月1日至2015年6月30日期间的物业服务费及路灯费共计2088元；2、以欠费金额为本金，从2015年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息至付清之日作为逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张登友辩称，被告欠付物业服务费属实，但被告不交费原因有三：1、原告物业服务费擅自涨价，程序违规；2、原告存在没有履行物业服务合同、不作为、提供物业服务质量不达标的情况；3、按照规定，交纳物业服务费10元以上，物业应主动为小区居民开具发票，但原告收取物业服务费却未开具发票，侵犯了业主的权利。对原告要求的2013年的物业服务费无异议，2014年的物业服务费也应按2013年的收费标准执行，对路灯费无异议，违约金计算标准过高。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系取得物业服务企业贰级资质的物业服务企业。被告系位于重庆市北碚区××街道××村××号×-×物业的业主，其从2008年开始入住该房屋至今。该房屋建设面积为109.73平方米。2012年6月26日，原告作为乙方与该小区业主委员会作为甲方签订《××小区物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务。物业服务费收费标准，高层住宅为0.75元／月·平方米。公共区域的电费（指单元楼道灯、庭院照明、小区路灯），由业主和物业使用人据实分区域公摊。业主应于每月12日交纳物业服务费用。合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2014年2月1日，原告与××小区业主委员会再次签订《××小区物业服务合同》，物业服务费收费标准，多层第3-8层每户变为0.85元／月·平方米。合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。该两份物业服务合同均在重庆市北碚区房屋管理局进行了备案。被告从2013年9月1日至今未交纳物业服务费及路灯费。原告经催收未果，故起诉来院。另查明，2014年2月14日，原告作为乙方与涉案物业所在小区业主委员会作为甲方签订《××小区物业服务合同补充协议》，约定：1、对合同第二条第二款所指的“物业公用设施、设备的日常维修、养护和管理”，为日常维修、养护和管理，中修、大修费用由物业专项维修资金支付。2、对合同第二条第三款所指的“市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理”，为日常维修、养护和管理，如道路、室外上下管道、化粪池及沟渠大面积损坏或堵塞时，乙方负责请专业单位进行恢复处理，其费用由甲方申请物业专项维修资金承担。
庭审中，被告举示了以下证据：1、关于2014年物业费涨价民意调查表11份，拟证明涉案小区多达195户业主均不同意涨价，2014年物业服务合同中的收费标准，系原告擅自涨价，且程序违规。2、照片6张、证人证言两份，拟证明原告提供的物业服务没有达到合同约定的服务标准，原告收取物业服务费等只向业主开具了收据，没有发票，涉嫌违法。被告质证认为，对以上证据的真实性均不认可，涨价经过业主委员会同意，且在小区进行了公示的，原告也与业主委员会签订了物业服务合同，不属擅自涨价。对化粪池清掏是要动用大修基金的，原告在2014年对化粪池进行了清掏，2015年欲再次申请大修基金清掏化粪，但部分业主不同意，无法申请到大修基金，所以尚未清掏。
上述事实，有物业服务合同、备案证明、房产信息查询单及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应遵守并自觉履行。原告与涉案小区业主委员会于2012年6月26日及2014年2月1日所签订的《××小区物业服务合同》，为双方真实意思表示，该合同并在房屋管理部门备案登记，系合法、有效的合同。被告作为该小区业主亦应当就此合同行使权利、履行义务。根据《物业管理条例》（国务院令第379号）第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告对被告涉案物业按照0.85元／月·平方米收取物业服务费，系执行2014年2月14日物业服务合同约定的收费标准，而非被告所称擅自涨价。被告所举示的关于2014年物业费涨价民意调查表即使是真实的，也无法达到证明原告存在擅自涨价及程序违规的目的。被告所举示的照片并未注明拍摄时间、地点等，证人亦未到庭接受质询，原告对该组证据的真实性不予认可，本院对该组证据的真实性亦无法核实。原告不能就此达到证明原告不作为及提供的物业服务未达到服务标准的证明目的。关于清掏化粪池问题，化粪池属于物业共同设施，非被告一人独享，被告不能以此对抗其应尽的交纳物业服务费的义务。另，被告亦不能以是否开据发票对抗其作为业主所负有的交纳物业服务费的义务。综上，对被告拒交物业服务费的抗辩理由，本院均不予采纳。在原告与涉案物业所在小区业委会签订了物业服务合同并且提供物业服务之后，被告应当依照物业服务合同的约定支付物业服务费。故被告应支付原告2013年9月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2008.06元（0.75元／月·平方米×109.73平方米×4个月＋0.85元／月·平方米×109.73平方米×18个月）、路灯费77元，取整共计2085元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。被告欠付物业服务费至今，存在逾期付款的违约行为，原告自愿要求以欠费金额2085元为本金，从立案之日即2015年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息至付清之日作为逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张登友于本判决生效之日起五日内支付原告重庆仪才物业管理有限公司2013年9月1日至2015年6月30日期间的物业服务费及路灯费共计2085元，并从2015年7月27日起，以2085元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付逾期付款违约金至付清之日止。
二、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张登友负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 闫平平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘丽娟