wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民特1号
申请人：北京克运物流有限公司。住所地：北京市朝阳区姚家园路***号*号楼*层*******室。
法定代表人：姚隽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：黎亚云，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：泛化建设集团有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号十二区**号楼。
法定代表人：杨天举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫允东，男，该公司工作人员。
申请人北京克运物流有限公司（以下简称克运物流公司）与被申请人泛化建设集团有限公司（以下简称泛化建设公司）申请撤销仲裁裁决一案，克运物流公司于2018年1月11日起诉来院，本院于1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。泛化建设公司于1月30日对本院管辖权提出异议。泛化建设公司认为，本案属于申请撤销我国仲裁机构做出的涉外仲裁裁决案件，应由仲裁委员会所在地有管辖权的中级人民法院管辖，因此请求将本案移送至北京市第四中级人民法院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第八十七条的规定，申请撤销国内海事仲裁裁决的案件由海事法院专属管辖。涉案仲裁裁决所涉纠纷属于海事纠纷，由中国国际经济贸易仲裁委员会于北京做出，因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第八十七条的规定，裁定如下：
驳回被申请人泛化建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由被申请人泛化建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 吴文哲
代理审判员 裴大明
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 曹晓辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01421号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张爱花，无职业。因本案于2015年5月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人胡波，湖北诚智成律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1297号起诉书指控被告人张爱花犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人张爱花及其辩护人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张爱花于2015年4月至5月期间，利用捡拾的钥匙，多次进入被害人谭某、李某位于本市江汉区肖家后街28栋2区的家中实施，共盗得现金人民币2万元及价值共计人民币53075元的千足金黄金项链1条、银元54枚。同年5月10日，被告人张爱花再次进入上述地点欲实施盗窃行为时，被被害人当场抓获。被告人张爱花归案后，协助公安机关将上述款物追回。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押及搜查记录、扣押及发还清单、指认案发现场照片等书证，证人谌和清的证言，被害人谭某、李某的陈述，鉴定评估书、价格认定意见书，武汉市黄金饰品质量计量公证站的检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爱花以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张爱花归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张爱花归案协助公安机关追回全部赃物，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张爱花认罪态度好，协助追赃，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张爱花具有归案后如实供述罪行、协助追赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张爱花犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2018年8月9日止）。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 杨 德 顺
人民陪审员 罗 文 玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王郭亦然
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00910号
上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县广发永乡萤石矿。
法定代表人李志。
委托代理人李春志。
被上诉人（原审被告）韩国强。
上诉人围场满族蒙古族自治县广发永乡萤石矿与被上诉人韩国强因劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第4054号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人围场满族蒙古族自治县广发永乡萤石矿的委托代理人李春志，被上诉人韩国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，被告韩国强自2005年5月至2012年4月一直在原告处工作，从事凿岩、爆破工作，月工资2000.00元，双方未签定劳动合同。现韩国强经承德市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为矽肺贰期。上述事实有朝阳湾派出所证明、承德市疾病预防控制中心预防医学门诊部《职业病诊断证明书》，证人袁国利、袁国全出庭作证以及田凤有出具的证明予以证实。另查明，证人袁国利、袁国全已被确认与原告存在劳动关系，袁国利为矽肺一期、工伤、职业病七级，袁国全为矽肺二期、工伤、职业病四级。被告韩国强向围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会于2013年10月10日作出围劳仲裁字（2012）第038号仲裁裁决书，裁决：韩国强与广发永乡萤石矿自2005年5月至2012年4月期间存在事实劳动关系。
原审法院认为，被告韩国强自2005年5月至2012年4月一直在原告处工作，从事凿岩、爆破工作，月工资2000.00元，双方虽未签定书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保证部关系确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条之规定，据此一审法院判决如下：被告韩国强与原告广发永乡莹石矿自2005年5月至2012年4月期间存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人围场满族蒙古族自治县广发永乡萤石矿不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人的职工花名册和档案中均没有被上诉人名字的记载，一审法院判决上诉人与被上诉人之间自2005年5月至2012年4月期间存在事实劳动关系，认定事实错误，请求二审法院判决撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求；被上诉人的韩国强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人韩国强提供的证据相互印证，能够证明被上诉人韩国强自2005年5月至2012年4月在上诉人处从事凿岩、爆破工作，韩国强与上诉人围场满族蒙古族自治县广发永乡萤石矿之间自2005年5月至2012年4月期间形成了相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即被上诉人韩国强与上诉人围场满族蒙古族自治县广发永乡莹石矿自2005年5月至2012年4月期间存在事实劳动关系。上诉人仅以其职工花名册和档案中没有被上诉人韩国强名字的记载为由否认其与韩国强自2005年5月至2012年4月期间存在事实劳动关系，缺乏依据，对其上述事实主张，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人围场满族蒙古族自治县广发永乡萤石矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年五月四日
书 记 员 段映雪
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终8号
上诉人(原审被告)：中科高盛建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：冯佑良，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：株洲市好棒美食品有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：夏青。
上诉人中科高盛建设有限公司因与被上诉人株洲市好棒美食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服攸县人民法院（2017）湘0223民初2764号之一民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
中科高盛建设有限公司上诉称，本案被告中科高盛建设有限公司的住所地为湖南省长沙市天心区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”,本案被告住所地法院为湖南省长沙市天心区人民法院，株洲市攸县人民法院并非被告住所地法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉及的建设工程好棒美攸县厂房、产品展示中心即不动产所在地位于湖南省攸县菜花坪镇，故湖南省攸县人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年二月二日
法官助理 李雅静
书 记 员 刘 谦
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民辖终8号上诉人(原审被告)：中科高盛建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：冯佑良，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：株洲市好棒美食品有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：夏青。上诉人中科高盛建设有限公司因与被上诉人株洲市好棒美食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服攸县人民法院（2017）湘0223民初2764号之一民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。中科高盛建设有限公司上诉称，本案被告中科高盛建设有限公司的住所地为湖南省长沙市天心区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”,本案被告住所地法院为湖南省长沙市天心区人民法院，株洲市攸县人民法院并非被告住所地法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中涉及的建设工程好棒美攸县厂房、产品展示中心即不动产所在地位于湖南省攸县菜花坪镇，故湖南省攸县人民法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一八年二月二日法官助理 李雅静书 记 员 刘 谦
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初140号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人索某，理发师。系本案被害人。
被告人茅某，无业。2002年4月因犯盗窃罪被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，2007年9月21日因寻衅滋事被吉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年12月14日因犯交通肇事罪被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月4日因犯寻衅滋事罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2014年5月14日刑满释放。2015年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月28日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]63号起诉书指控被告人茅某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人索某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人索某、被告人茅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年12月8日0时50分许，在石家庄市长安区某歌厅内，被告人茅某因买零食与被害人索某发生口角进而打斗，茅某用随身携带的水果刀将索某捅伤。经鉴定，索某之损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人茅某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人茅某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节，系累犯。
附带民事诉讼原告人索某诉称：被告人茅某用刀捅伤我，致我轻伤，应承担故意伤害罪的刑事责任和民事赔偿责任。要求被告人茅某赔偿医疗费20941.83元、鉴定费200元、住院伙食补助费1300元、误工费1646.84元、护理费1646.84元、交通费300元、营养费3000元，以上各项共计人民币29035.51元。
被告人茅某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、刑事部分
（一）犯罪事实：2015年12月8日0时50分许，在石家庄市长安区某歌厅内，被告人茅某因买零食与被害人索某发生口角进而打斗，被告人茅某用随身携带的水果刀将被害人索某捅伤。经鉴定，索某之损伤属轻伤二级。
（二）量刑事实：1、被告人茅某于2002年4月因犯盗窃罪被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。2、被告人茅某于2007年9月21日因寻衅滋事被吉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。3、被告人茅某于2009年12月14日因犯交通肇事罪被吉林省蛟河市人民法院判处有期徒刑六个月。4、被告人茅某于2013年12月4日因犯寻衅滋事罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2014年5月14日刑满释放。
上述事实有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人茅某的供述，被害人索某的陈述，证人张某、朱某、集某的证言，POS签购单，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，图片说明，河北省中医院诊断证明书，石家庄市公安局长安分局人身安全检查笔录，抓获材料，河北省石家庄市长安区人民法院（2013）长刑初字第107号刑事附带民事判决书，情况说明，常住人口数据查询详细信息等。
附带民事部分：附带民事诉讼原告人索某因受伤于2015年12月8日至2015年12月21日在河北省中医院住院治疗13天，支出医疗费20941.83元；鉴定费200元；住院伙食补助费按每天100元，计算13天，为1300元；误工费按2015年度河北省农村居民人均年可支配收入10186元，计算13天为362.79元；索某住院期间由其妻子牛某一人护理，护理费按2015年度河北省农村居民人均年可支配收入10186元，计算13天为362.79元。上述经济损失共计人民币23167.41元。
以上事实有附带民事诉讼原告人索某当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：河北省医疗门诊收费票据，河北省非税收入统一票据，诊断证明书，河北省中医院住院病案等。
本院认为，被告人茅某故意伤害他人身体，致一人轻伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人茅某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人茅某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人茅某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人索某主张赔偿的医疗费20941.83元、鉴定费200元、住院伙食补助费1300元合法有据；其主张的误工费、护理费，因未能提供附带民事诉讼原告人及其护理人的有效的职业证明及误工损失证明，故根据医嘱，本院酌情按2015年度河北省农村居民人均年可支配收入10186元计算，支持其住院期间13天的误工费362.79元；支持其住院期间1人护理费362.79元；上述损失共计人民币23167.41元，被告人茅某应予赔偿。其主张的营养费、交通费未提交证据，本院不予支持。
本案刑事附带民事部分经调解，双方未能达成一致协议。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人茅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十六日起至二0一七年六月十五日止。）
二、自本判决生效之日起三十日内，被告人茅某赔偿附带民事诉讼原告人索某经济损失人民币23167.41元。
三、驳回附带民事诉讼原告人索某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 虹
审 判 员 苏渝涵
人民陪审员 郑亮亮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李丽丽
第1页
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申91号
再审申请人（原审原告）：赵嵩霖，男，1992年3月27日出生，满族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人:孙荣华，女，1961年1月25日出生，汉族，住长春市宽城区，系赵嵩霖母亲。
委托诉讼代理人:孙长江，男，1964年1月5日出生，汉族，住长春市南关区，系赵嵩霖舅舅。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：石善国，男，1990年2月9日出生，汉族，住吉林省农安县。
再审申请人赵嵩霖因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（人保长春市分公司）、石善国机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1579号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月3日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人赵嵩霖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 周立新
审 判 员 史绍红
代理审判员 赵 欣
二〇一八年九月四日
书 记 员 李大伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申91号再审申请人（原审原告）：赵嵩霖，男，1992年3月27日出生，满族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人:孙荣华，女，1961年1月25日出生，汉族，住长春市宽城区，系赵嵩霖母亲。委托诉讼代理人:孙长江，男，1964年1月5日出生，汉族，住长春市南关区，系赵嵩霖舅舅。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。被申请人（原审被告）：石善国，男，1990年2月9日出生，汉族，住吉林省农安县。再审申请人赵嵩霖因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（人保长春市分公司）、石善国机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1579号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月3日立案后，依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人赵嵩霖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  周立新审 判 员  史绍红代理审判员  赵 欣二〇一八年九月四日书 记 员  李大伟
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初409号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。在审理中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津万骅国际物流有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告天津万骅国际物流有限公司负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 鞠 平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀11民终1623号
上诉人（原审起诉人）：衡水液力胶管有限公司。住所地：河北省衡水市育才北大街***号。统一社会信用代码：91131102809809672W。
法定代表人：彭向亮，总经理。
上诉人衡水液力胶管有限公司因诉汉萨-
福莱柯思液压（香港）有限公司、汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初3648号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实错误，本案约定管辖不明确。请求撤销原裁定，并指令立案受理。
本院经审查认为，上诉人衡水液力胶管有限公司与汉萨-福莱柯思液压（香港）有限公司签订定作合同，现上诉人以要求与汉萨-
福莱柯思液压（香港）有限公司给付货款，由汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司承担连带清偿责任为由提起诉讼，上诉人与汉萨-
福莱柯思液压（香港）有限公司、汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司系定作合同法律关系。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，衡水市桃城区人民法院对本案应当立案受理。原审裁定认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初3648号民事裁定；
二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙向东
审判员 刘俊凯
审判员 朱跃林
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜红梅
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终1623号上诉人（原审起诉人）：衡水液力胶管有限公司。住所地：河北省衡水市育才北大街***号。统一社会信用代码：91131102809809672W。法定代表人：彭向亮，总经理。上诉人衡水液力胶管有限公司因诉汉萨-福莱柯思液压（香港）有限公司、汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初3648号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实错误，本案约定管辖不明确。请求撤销原裁定，并指令立案受理。本院经审查认为，上诉人衡水液力胶管有限公司与汉萨-福莱柯思液压（香港）有限公司签订定作合同，现上诉人以要求与汉萨-福莱柯思液压（香港）有限公司给付货款，由汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司承担连带清偿责任为由提起诉讼，上诉人与汉萨-福莱柯思液压（香港）有限公司、汉萨福莱柯思液压技术（上海）有限公司系定作合同法律关系。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，衡水市桃城区人民法院对本案应当立案受理。原审裁定认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初3648号民事裁定；二、本案指令河北省衡水市桃城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇一八年八月二十七日书记员  杜红梅
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初373号
原告乔某。
委托代理人皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告乔某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告乔某负担。
审判员 朱社平
二〇一六年四月十八日
书记员 汤 军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8324号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人段超良，该行行长。委托代理人李璐。委托代理人张杰。被告金树勤，男，1965年12月5日出生，汉族，住上海市。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告金树勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告金树勤经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金树勤在原告处开户办理了龙卡信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年1月13日累计人民币113,599.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告金树勤立即归还原告信用卡透支款113,599.41元(暂计至2016年1月13日止)；2、被告金树勤按规定偿付自2016年1月14日起至清偿之日止的透支利息(以人民币99,685.79元为计算基数，按日利率万分之五计收)；3、诉讼费由被告金树勤承担。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告金树勤未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金树勤应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币113,599.41元；二、被告金树勤应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2016年1月14日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币99,685.79元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告金树勤应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,571.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民初95号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江，该公司董事长。
委托诉讼代理人毕天，江苏玖润律师事务所律师。
被告：芦淞区慧乐食品超市，经营场所：湖南省株洲市芦淞区纺织路***号旁。
经营者：谭乐。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司因与被告芦淞区慧乐食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。在审理期间双方已达成和解，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间因达成和解并提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 刘艳辉
审判员 赵庆华
审判员 阳桂凤
二〇一八年八月十日
书记员 张愉榕
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1459号
上诉人（原审被告）：李先军。
上诉人（原审被告）：罗爱琼。
被上诉人（原审原告）：王秀东。
上诉人李先军、罗爱琼因与被上诉人王秀东民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2018)湘0422民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2018年6月6日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李先军、罗爱琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 唐崇高
审判员 彭清明
二〇一八年八月二十日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终1459号上诉人（原审被告）：李先军。上诉人（原审被告）：罗爱琼。被上诉人（原审原告）：王秀东。上诉人李先军、罗爱琼因与被上诉人王秀东民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2018)湘0422民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，2018年6月6日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李先军、罗爱琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  唐崇高审判员  彭清明二〇一八年八月二十日书记员  王林华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1229号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
法定代表人：赵智国，�公司总经理。
被上诉人（原审原告）：福建景翔建设工程有限公司。
法定代表人：林卓群，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人福建景翔建设工程有限公司责任保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1558号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，2018年4月10日，原审法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司邮寄送达了《缴纳诉讼费通知》，通知其于同年4月18日之前向本院预交上诉费。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志恒
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年七月十七日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终1229号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。法定代表人：赵智国，�公司总经理。被上诉人（原审原告）：福建景翔建设工程有限公司。法定代表人：林卓群，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人福建景翔建设工程有限公司责任保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初1558号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，2018年4月10日，原审法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司邮寄送达了《缴纳诉讼费通知》，通知其于同年4月18日之前向本院预交上诉费。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任志恒审判员  彭清明审判员  贺清生二〇一八年七月十七日书记员  王林华
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2018）津72民初400号
原告：天津万骅国际物流有限公司。住所地：天津市天津港保税区海滨八路***号*****室。
法定代表人：万树才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：天津朝日物产彩印有限公司。住所地：天津市静海区陈官屯工业园。
法定代表人：孟玉涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。
原告天津万骅国际物流有限公司与被告天津朝日物产彩印有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰，被告法定代表人孟玉涛、委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货运代理费人民币7453.63元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币5590元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告之间系长期合作的货运代理合同关系。2017年1月1日及2018年1月1日双方均签订了有效期为一年的《货运代理协议》（以下简称《协议》），两份《协议》条款内容完全相同。《协议》第七条第9款约定：甲方（被告）逾期支付，如遇人民币升值，应当承担汇率损失，计算方式为：应收美金金额×（应付费日中行中间价-
实际付款日中行中间价），如遇人民币贬值，则不做调整。除此之外，还应当向乙方（原告）支付人民币及美金欠费总额0.5%的违约金，按日计算；第10款约定：甲方（被告）未按时付费而造成乙方（原告）的一切损失（包括起诉而产生的诉讼和律师费），都应由甲方（被告）负责赔偿；第九条第3款约定：如因一方不履行合同义务而招致诉讼程序发生，另一方为此而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用）应由责任方承担；第七条第5款约定：双方施行隔两月结费方式，例如1月份全部费用于4月底之前全部付清。
被告出运的货物都是经天津新港运至日本主要港口，货物都为种花草用的园艺资材，大多为珍珠岩和蛭石，也有少量沸石、炭化稻壳掺杂其中。每票货物的托运人均是被告，收货人均是ASAHITRADINGCORPORATION（朝日物产株式会社）。
2017年7月，被告委托原告代理出运九票货物，其中本案所涉货物提单号为SITGTXTK199233。就此票业务被告应向原告支付830美元及人民币1945元。双方月结对账之时，被告将本案费用与当月其他票费用一起书面盖章进行确认。原告将当月美元按1：6.6369折算后向被告开具发票。本案费用总计折合人民币7453.63元。
根据《协议》约定，本案费用应由被告在2017年10月31日前支付给原告，自2017年11月1日起被告应按日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。计算至2018年3月31日，被告逾期付款达150天，被告应向原告支付违约金人民币5590元。
庭审中被告对原告提交的全部证据的真实性均予以认可，对于应向原告支付的货运代理费数额、违约金的计算方法也无异议，仅对违约金的计算标准及本案诉讼费的承担存在异议。
本院认为，被告认可原告提交证据的真实性及所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于诉讼费的承担，本院将根据案件的具体情况决定原、被告双方各自应负担的数额，并在本判决书的尾部阐明，在此不再赘述。针对被告存有异议的违约金计算标准，本院认为，双方《协议》第七条第9款约定的逾期付款违约金利率为日千分之五，则计算被告逾期付款违约金的年利率将为180%。在原告未能举证证明被告逾期付款给其造成损失的情形下，如按照《协议》约定的标准计算违约金则明显过高。庭审中，被告请求本院对违约金计算标准予以调整，本院认为，被告的请求符合法律规定应予支持。鉴于被告对原告计算违约金的本金金额和天数无异议，本院酌定以年利率17%计算本案逾期付款违约金，经计算违约金为人民币528元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司货运代理费人民币7453.63元；
二、被告天津朝日物产彩印有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津万骅国际物流有限公司上述款项的逾期付款违约金人民币528元;
三、驳回原告天津万骅国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币63元，由原告天津万骅国际物流有限公司负担人民币24元，被告天津朝日物产彩印有限公司负担人民币39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张丽娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第129号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人陈泳兰，女，1982年10月23日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈泳兰违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2014年11月7日作出了厦海城执罚字（2014）123号行政处罚决定书。该决定书认定：2013年6月至2014年9月期间，被处罚人未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区沧湖东一里409号顶楼公共露台东侧进行建造，建成一层，砖墙、铝合金窗、彩钢板顶结构建筑物一处，建筑面积21.12㎡。被执行人陈泳兰的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，属违法建造行为，决定：1、责令被处罚人于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建造的建筑物，恢复409号楼顶公共露台原貌；2、并处罚款人民币4.5万元。被处罚人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人逾期未履行该决定确定的拆除违法建筑物、恢复原貌及缴纳罚款4.5万元的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人陈泳兰的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执罚字（2014）123号行政处罚决定书，并于2014年11月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。海沧执法局于2014年12月12日、2015年2月9日分别作出厦海城执催告字（2014）366号、（2015）39号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人自行拆除占用海沧区沧湖东一里409号602室顶楼公共露台东侧的违法建筑物，恢复602室顶楼公共露台原貌；缴纳罚款人民币4.5万元以及从2014年12月1日起每日按罚款数额4.5万元的3%加处的罚款4.5万元。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2014）123号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈泳兰在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2014年11月7日作出的厦海城执罚字（2014）123号行政处罚决定；
二、被执行人陈泳兰应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除占用海沧区沧湖东一里409号602室顶楼公共露台东侧的违法建筑物，恢复602室顶楼公共露台原貌；
三、被执行人陈泳兰应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币4.5万元及逾期缴纳加处的罚款人民币4.5万元；
四、被执行人陈泳兰在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人陈泳兰在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈淑芳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初872号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）890号起诉书指控被告人沈某犯赌博罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于5月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人潘瑞升到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年10月份以来，被告人沈某先后在瑞安市安阳街道兴隆南路×幢×单元×××室、元隆山庄×幢×单元××××室，召集他人，以四川麻将放炮600元、自摸500元，每次抽自摸头薪100元，每4小时抽满头薪400元或500元止，以此类推进行赌博。2015年11月9日15时许，该赌窝被公安机关查获，现场抓获被告人沈某。至此，共抽得头薪人民币2万余元。
在本院审理阶段，被告人沈某退出非法所得人民币2万元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某甲、谢某、施某乙、王某、赵某、蔡某的证言，扣押清单及照片，房屋租赁合同，现场检查笔录，人物辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在第一次讯问笔录中未如实供述自己的罪行，依法不予认定为如实供述，辩护人该辩护意见不予采纳；但鉴于被告人沈某在庭审中认罪态度较好，已退出非法所得，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具麻将一副及被告人沈某退出的非法所得人民币20000元（暂扣于本院），均予以没收，其中非法所得上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年五月四日
（代）书记员 林余漫
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初42号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人邢某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年11月29日15时50分许，被告人邢某驾驶某号轿车沿某国道由东向西行驶至周村区境内某处时，饮酒后驾车被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为129.8mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，被告人邢某主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表等书证、鉴定意见、被告人邢某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 陈慧琳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7381号
原告云南南方华晨机电设备有限公司。
住所：云南省昆明市普坪村***号。
法定代表人冉耀恒。
委托代理人李云杰，女，1981年11月13日生，汉族。
委托代理人刘鑫玉，男，1988年4月13日生，汉族。特别授权代理。
被告陈某某，男，1978年2月1日生，汉族。
被告邢某某，女，1984年8月6日生，汉族。
原告云南南方华晨机电设备有限公司（以下简称“华晨机电公司”）诉被告陈某某、邢某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告华晨机电公司的委托代理人李云杰、刘鑫玉到庭参加了诉讼，被告陈某某、邢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华晨机电公司诉称：2012年12月16日，第一被告以分期付款的方式向原告购买一台型号为LW500KL的徐工装载机，机号为：1500KDL1280169，该机总货款为361000元。根据双方签订的《工程机械买卖合同》及《还款协议》，第一被告在提机时一次性支付首付款105000元，剩余货款256000元以分期方式支付。但第一被告在支付首付款后，只按约定支付了其中一部分欠款，至今仍欠原告12000元，原告多次催收未果。根据相关法律规定，第二被告应对第一被告的上述债务承担共同赔偿责任。现原告诉至本院，请求判令：1、第一被告偿还原告欠款本金12000元；2、第一被告承担自违约之日起至所有债务支付完毕之日止的违约金，按日万分之四计算；3、第一被告承担原告为追偿以上欠款而产生的费用及实现债权的费用，以实际产生的清单为准；4、第一被告承担本案诉讼费、公告费及保全费用；5、第二被告对第一被告的上述债务承担共同赔偿责任。
被告陈某某、邢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
被告陈某某与邢某某系夫妻关系。2012年12月16日，原告与被告陈某某签订《工程机械买卖合同》，约定被告陈某某向原告购买型号为LW500KL的徐工装载机一台（机号1500KDL1280169），总价361000元，双方选择以分期付款的方式支付价款，即被告陈某某向原告支付首付款105000元，余款256000元分12次付清，上述机械在合同签订后已交付被告陈某某。后双方以《还款协议》约定被告陈某某应于2013年1月至2013年12月期间，在每月19日前将应还款项21000元（第12期为25000元）汇入原告指定的银行账户，并约定如未按期还款，按欠款金额每日万分之四支付违约金。
庭审中，原告认可被告陈某某已支付货款349000元，现要求支付剩余货款12000元。原告明确表示放弃第三项诉讼请求，第四项诉讼请求中的公告费及保全费均未实际产生，故不再主张。
上述事实有原告提交的《工程机械买卖合同》、《还款协议》、结婚证（复印件）、收条、欠条及还款明细，以及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告陈某某于2012年12月16日签订的《工程机械买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约将被告陈某某购买的机械交付其使用，但被告陈某某未按照合同约定支付货款，故原告依照合同约定可以要求被告陈某某支付剩余未付货款。对于未付货款的金额，因被告陈某某未到庭应诉，故本院根据原告提交的还款明细确定被告陈某某未付货款的金额为12000元。对于原告主张的违约金，因每日万分之四的日息约定较高，故本院酌情予以调整，由被告陈某某按照年利率24%计算向原告支付上述款项自2013年12月20日至实际清偿之日止的违约金。对于原告要求被告邢某某承担共同赔偿责任的主张，因本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在没有证据显示二被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓的场合，无论是夫一方或者妻一方的债务都应当由夫妻二人共同偿还，故被告陈某某因本案合同而产生的债务应属夫妻共同债务，二被告均应共同偿还。被告陈某某、邢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、邢某某于本判决生效之日起三十日内共同支付原告云南南方华晨机电设备有限公司货款人民币12000元，并按照年利率24%计算支付该笔款项自2013年12月20日起至实际付清款项之日止的违约金。
二、驳回原告云南南方华晨机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币173元，由被告陈某某、邢某某共同承担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张峰诚
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00654号
原告齐程兰，女，汉族，住淮阳县。
原告张体中，男，汉族，住址同上。
原告张新伟，男，汉族，住址同上。
原告张凤丽，女，汉族，住淮阳县。
原告张凤勤，女，汉族，住杞县。
上述五原告共同委托代理人崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘学中，男，汉族，住郸城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
委托代理人杨倩、谷志方，河南陈州律师事务所律师。
原告齐程兰、张体中、张新伟、张凤丽、张凤勤诉被告刘学中、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下称周口中人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新伟及五原告的共同委托代理人崔凤丽、被告刘学中、周口中人财保公司的委托代理人杨倩、谷志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，丁洪恩驾驶豫PF37**号重型货车行驶至淮西公路齐老乡枣园路段时，撞住张荣一驾驶的电动三轮车，造成张荣一当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故丁洪恩负全部责任。原告为维护合法权益，依法起诉，请求判令被告赔偿各项损失丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、评估费、处理事故的费用等计390000元，精神抚慰金在交强险内优先支付。并由被告负担本案的诉讼费用。
被告刘学中辩称，豫PF37**号重型货车是刘学中个人购买的，该车事故车辆投保有交强险和商业险。另外刘学中向原告方支付了丧葬费17100元。
被告周口中人财保公司辩称，原告的请求数额过高，保险公司愿在保险范围内对原告合理、合法损失承担相应的赔付责任。案件受理费、财产保全费、评估费不属保险公司的赔付范围。
经审理查明，2014年3月25日9时30分许，丁洪恩受被告刘学中的雇佣驾驶刘学中所有的豫PF37**号重型货车由西向东行驶至淮西公路齐老乡枣园路段时，撞住张荣一驾驶由北向南行驶的电动三轮车，造成张荣一当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，丁洪恩负此事故的全部责任，张荣一无责任。
死者张荣一系原告齐程兰之夫，原告张体中、张新伟、张凤丽、张凤勤之父。张荣一系非农业户口，因本次事故死亡时年龄71岁（1942年8月26日生）。张荣一驾驶的电动三轮车经淮阳县公安交通警察大队委托周口中证价格评估有限公司评估，结论修复价格为1870元，支付评估费300元。
豫PF37**事故车辆在被告周口中人财保公司投保有一份交强险和商业险，其中商业三责险保险金额为500000元，且不计免赔。事故发生时，上述保险均在保险期间内。
被告刘学中先期向原告方支付了丧葬费17100元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、火化证、户籍注销证明、户口本、派出所及村委会证明、价格评估报告、行驶证、驾驶证、保险单等予以证实。
本院认为，本案受害人张荣一在交通事故中死亡，五原告作为张荣一的亲属，依法享有请求侵权人赔偿各项损失的权利。淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。丁洪恩违反交通安全法律、法规，负该事故的全部责任，其雇主被告刘学中应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任，豫PF37**号事故车辆的承保公司被告周口中人财保公司首先应在交强险及商业三责险约定范围内对原告合理合法的损失承担赔付责任，结合庭审事实及证据，原告的损失依法核算为1、丧葬费18979元（37958元／年÷12月×6月）。2、死亡赔偿金22398.03元／年×9年计201582.27元，3、精神抚慰金酌定为70000元。4、车辆损失1870元。5、评估费300元。6、施救费300元。7、交通费及处理事故人员费用酌定为2000元。8、车辆保管费260元。对上述原告损失，被告周口中人财保公司应在交强险内赔付精神抚慰金70000元，死亡赔偿金40000元，车辆损失1870元。下余原告损失182861.27元（评估费、车辆保管费除外），由被告周口中人财保公司在第三者责任保险范围内予以赔付。评估费300元、车辆保管费260元由被告刘学中予以赔偿。结合庭审事实及证据，原告的损失依法核算为1、丧葬费18979元（37958元／年÷12月×6月）。2、死亡赔偿金22398.03元／年×9年计201582.27元，3、精神抚慰金酌定为70000元。4、车辆损失1870元。5、评估费300元。6、施救费300元。7、交通费及处理事故人员费用酌定为2000元。8、车辆保管费260元。对上述原告损失，被告周口中人财保公司应在交强险内赔付精神抚慰金70000元，死亡赔偿金40000元，车辆损失1870元。下余原告损失182861.27元（评估费、车辆保管费除外），由被告周口中人财保公司在第三者责任保险范围内予以赔付。评估费300元、车辆保管费260元由被告刘学中予以赔偿。被告刘学中为原告先期垫付的丧葬费17100元，应有原告返还，扣除其应赔偿原告的560元，原告应返还被告刘学中16540元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付五原告损失294731.27元（其中交强险内111870元，三责险范围内182861.27元）。
二、五原告返还被告刘学中垫付款16540元。
三、驳回五原告的其他诉讼请求
上述一、二项于判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费7300元，财产保全费2500元，由五原告承担2000元，被告刘学中承担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一四年八月四日
书 记 员 郭 健
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00016号
上诉人（原审第三人）：辽阳金鸣房地产开发有限公司。
法定代表人：臧伟，系该公司经理。
委托代理人：史艳军，系辽宁文正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆顺，男，1970年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：金绍春，男，1945年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹会臣，男，1948年9月25日出生，汉族。
三被上诉人的共同委托代理人：时祯奎，系北京市凯诺律师事务所律师。
三被上诉人的共同委托代理人：席中玉，系北京市凯诺律师事务所实习律师。
原审被告：辽阳县房屋征收管理局。
法定代表人：李莉，系该局局长。
委托代理人：苗仁生，系该局副局长。
委托代理人：黄杰，系辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人张庆顺、金绍春、曹会臣诉原审被告辽阳县房屋征收管理局房屋拆迁许可证一案，辽阳县人民法院2014年12月2日作出（2014）辽县行重字第8号行政判决，第三人辽阳金鸣房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人辽阳金鸣房地产开发有限公司的委托代理人史艳军，被上诉人张庆顺、金绍春、曹会臣及其委托代理人时祯奎、席中玉，原审被告的委托代理人苗仁生、黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年2月26日，辽阳县动迁安置办公室（后划入辽阳县房屋征收管理局）依据《城市房屋拆迁管理条例》为第三人辽阳金鸣房地产开发有限公司颁发了拆许字（2011）第1号房屋拆迁许可证，准予辽阳金鸣房地产开发有限公司对辽阳县小屯红房子棚户区（后划入辽阳市文圣区）改造项目实施拆迁。
三原告张庆顺、金绍春、曹会臣的房屋包含在小屯红房子棚户区改造项目中。该拆迁许可证的颁发时间为2011年2月26日，而此时国务院令第590号公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》已正式实施，被告的具体行政行为严重违反了此条例第三十五条的规定，故向本院提起诉讼，请求依法撤销该房屋拆迁许可证。
关于该拆迁许可证所涉及拆迁范围的土地性质问题，原、被告及第三人均承认该土地属于国有土地。
原审法院认为，被告辽阳县动迁安置办公室（现更名为辽阳县房屋征收管理局）于2011年2月26日依据《城市房屋拆迁管理条例》对第三人辽阳金鸣房地产开发有限公司在国有土地上做出的拆许字（2011）第1号房屋拆迁许可证，系在国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后下发的，原来的《城市房屋拆迁管理条例》已废止，故被告所作的具体行政行为违法。另三原告的房屋在《房屋拆迁许可证》范围内，与被诉具体行政行为有法律上的利害关系；被告的具体行政行为系对辽阳金鸣房地产开发有限公司下发的，故应列辽阳金鸣房地产开发有限公司为第三人为宜。对于被告的辩解因无证据予以证实，不予采纳。对于第三人的辩解亦无证据予以证实，不予采信。为维护公民、法人和其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款及《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（二）项之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决确认被告辽阳县房屋征收管理局于2011年2月26日依据《城市房屋拆迁管理条例》对第三人辽阳金鸣房地产开发有限公司做出的拆许字（2011）第1号房屋拆迁许可证的具体行政行为违法。案件受理费五十元，由被告辽阳县房屋征收管理局负担。
上诉人诉称，小屯镇红房子棚户区改造工程是根据辽阳县政府常务会议决定始于2010年10月，由于拆迁工作准备时间长、报请审批程序繁琐等特点，原本在2010年10月已经着手实施的拆迁工作在2011年2月26日才办理下来拆迁许可证，沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定是正确的。另外，上诉人依据（2011）第1号房屋拆迁许可证已经完成动迁，且已经回迁，如果认定辽阳县动迁安置办公室作出的拆许字（2011）第1号拆迁许可证违法，将损害大多数人的合法权益，侵害到公众利益，不具有可行性。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判拆许字（2011）第1号拆迁许可证合法有效，被上诉人承担本案诉讼费用。
三被上诉人未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、被告作出的拆迁许可证违反了国务院590号令第35条规定，其具体行政行为所依据的法律法规属于已经被废止的法律法规。2、被告作出的房屋拆迁许可证涉及的小屯镇红房子属于未经批准的非法项目，并未经过辽宁省人民政府关于棚户区改造协调小组的审批。一审判决事实清楚，合理合法。
原审被告庭审中陈述，其意见与一审一致。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据2012年7月27日辽阳县机构编制委员会文件（辽县编发（2012）25号），新设立辽阳市首山新城房屋征收管理局（后改名为辽阳县房屋征收管理局），将辽阳县住房和城乡建设公用事业管理局所属的动迁安置办公室涉及的职能、人员编制成建制划转。原审法院将辽阳县房屋征收管理局列为被告并无不当。关于原审原告起诉是否超过起诉期限，原审原告于2012年5月份在文圣区人民法院民事诉讼期间看到拆迁许可证，于2012年8月27日向辽阳县人民法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条，原审原告起诉未超过两年起诉期限。拆许字（2011）第1号房屋拆迁许可证系依据已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》做出的，且不符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，因此拆许字（2011）第1号房屋拆迁许可证违法。上诉人提出的诉讼请求及理由，无法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人辽阳金鸣房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 革
审 判 员 马 军
代理审判员 王 娜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 佟晓琳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第894号
原告玛纳斯县鑫和商砼有限责任公司，住所地玛纳斯县包家店镇塔西河工业园区。
法定代表人段卫东，该公司董事长。
委托代理人蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人邵斌龙，玛纳斯县鑫和商砼有限责任公司销售部长。
被告日发新西域五家渠牧区有限公司，住所地新疆五家渠市。
法定代表人邵鸿，该公司董事长。
委托代理人王振华，该公司法务主管。
本院在审理原告玛纳斯县鑫和商砼有限责任公司诉被告日发新西域五家渠牧业有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告玛纳斯县鑫和商砼有限责任公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玛纳斯县鑫和商砼有限责任公司申请撤回对被告日发新西域五家渠牧业有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯县鑫和商砼有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告玛纳斯县鑫和商砼有限责任公司负担。
审 判 员 赵学兰
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 魏鸿鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2256号
罪犯唐军民，于江苏省东海县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年10月8日作出（2012）甬海刑初字第350号刑事判决，以罪犯唐军民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐军民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐军民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐军民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯唐军民提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐军民减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月九日
代书 记员 张文雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙湾县瑞鹰农业发展有限公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县老沙湾路（元一棉业有限公司对面）。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周玉江，男，1967年6月9日出生，汉族，协警，户籍所在地:乌鲁木齐市。
原审原告：雷长城，男，1971年6月18日出生，汉族，系沙湾县瑞鹰农业发展有限公司职工，现住新疆沙湾县。
再审申请人沙湾县瑞鹰农业发展有限公司（以下简称瑞鹰公司）因与被申请人周玉江、原审原告雷长城分期付款买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2017）新42民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞鹰公司申请再审称，1、其于2013年7月7日向周玉江出售60%沃尔溉肥8.875吨合计货款39050元；7月11日向周玉江出售60%沃尔溉肥9.5吨合计货款41800元。两次合计出售周玉江60%沃尔溉肥18.375吨，货款合计80850元。上述两批次产品，对其中发往182团8.875吨60%沃尔溉肥进行了抽样送检，发往北屯都热镇的9.5吨60%沃尔溉肥没有抽样送检，因此，一、二审对其提供的18.375吨60%溉尔肥均不支持无依据。2、其出库单左上角标注有配合式8-14-38，说明周玉江接收的货物就是60%8-14-38配比的肥料。参照新疆自治区产品质量监督研究院（以下质检院）2014X-J-
NH0480检验报告，配合式为8-14-38的60%沃尔溉是合格产品。因此，其出售给周玉江的60%沃尔溉肥是合格产品。其工作人员向质检院报备错误，导致质检院2014X-J-
NH0480检验报告60%沃尔溉配合式为6-12-42。2014年3月18日质检院出具证明，证实其就配合式报备错误提出异议，按照8-14-38配合式报备检验属合格产品。沙湾县质量技术监督局到公司抽验样品6-12-42，配合式6-12-42报备至质检所，检验报告为合格产品。3、其与物流公司、承运人三方签订的运输合同证实，其出售周玉江的货物2013年7月7日发往北屯182团20吨，其中60%（8-14-38）8.875吨，58%（10-38-10）11.125；2013年7月11日发往福海县都热镇19.5吨，其中60%（8-14-38）9.5吨，58%（10-38-10）10吨。说明其发往周玉江的60%配合式为8-14-38。4、一、二审利息计算错误，应从欠条出具时间为起算点，计算时间为39个月即2013年7月13日至2016年10月12日。5、二审审理中，其法定代表人重病不能及时到庭，已向法庭传真住院病历,二审法院在其未到庭情况下判决有失公平。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。
本院审查认为：关于60%沃尔溉肥质量合格问题。瑞鹰公司称其发往北屯都热镇的60%沃尔溉肥没有抽样送检。根据查明事实，周玉江出具欠条并就肥料质量问题提出异议后，瑞鹰公司、周玉江在182团与农户共同对瑞鹰公司提供的58%、60%沃尔溉肥分别进行抽样，并将样品送至质检院检验。抽样过程有瑞鹰公司职工雷长城参与，样品由瑞鹰公司职工王新委托送检，即送检样品确系瑞鹰公司出售给周玉江的产品。根据质检院2014年2月28日出具的2014X-J-
NH0481检验报告，由瑞鹰公司送样检验的含量为60%沃尔溉肥为不合格产品。对此鉴定意见瑞鹰公司未按照检验部门鉴定书标注”收到报告之日起十五日内”向质检院提出异议。2014年3月18日，瑞鹰公司认为其工作人员报备配合式错误，向质检院提出异议。质检院未进行复检，亦未出具补充鉴定意见。后瑞鹰公司以周玉江出具的欠条提起诉讼，一、二审审理期间，瑞鹰公司从未明确表示就北屯都热镇9.5吨60%沃尔溉肥单独主张权利，亦未提供证据证实其发往北屯都热镇的9.5吨60%沃尔溉肥质量合格。虽然质检院出具证明，但该院负责人及制作证明的人员未签名盖章，亦未出庭作证，该证明不能作为认定案件事实根据。运输合同原件由瑞鹰公司自行持有保留，其真实性、合法性无法确认。因此，瑞鹰公司以其工作人员向质检院报备配合式错误为由，主张出售给周玉江的60%沃尔溉系合格产品，理由不能成立。二审法院对其提供的18.375吨60%溉尔肥均不支持并无不当。
关于利息问题。周玉江给瑞鹰公司出具的欠条中分别注明”于2013年10月1日-2013年12月25日还清”、”于2013年9月15日-2013年12月25日还清”字样，并未约定还款期内的利息如何计算，针对58%沃尔溉肥，周玉江未在约定的付款日期内支付货款，应当承担逾期付款利息。二审法院对利息的给付及时间计算（从2013年12月25日至2016年10月13日）正确。
关于开庭审理问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条规定，二审法院可以根据上诉案件具体情形决定是否开庭审理。因此，二审法院不开庭审理不属程序违法。
综上，瑞鹰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沙湾县瑞鹰农业发展有限公司的再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一七年十一月二十日
书记员 加依达尔
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5804号
上诉人（原审被告）：曲义庆。
委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙良全。
委托诉讼代理人：邹吉辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。
上诉人曲义庆因与被上诉人孙良全土地承包经营权确认纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审曲义庆提交加盖双龙村民委员会公章的《耕地承包合同》两份及民事裁定书两份【（2017）辽0281民初4329号、（2018）辽02民终627号】，提交耕地合同拟证明：争议土地承包经营权人应为曲义庆；提交民事裁定书拟证明：孙良全提起本案诉讼系重复诉讼。上述证据拟证明事项影响本案基本事实的认定及审理结果，应撤销一审判决，将本案发回重审。另，一审法院重审时应首先就孙良全再次起诉是否属于重复诉讼作出认定，如认定不属于重复诉讼，鉴于争议土地发包方为双龙村民委员会，且当事人出具证据存有矛盾之处，应追加双龙村民委员会为第三人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1694号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人曲义庆预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一八年九月十日
书记员 姜 珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11799号
原告中集融资租赁有限公司
被告上海亚天国际物流有限公司、安徽力华光电玻璃科技有限公司、上海吉地物流有限公司、赵良燕、李加献
本院在审理（当事人）融资租赁合同纠纷一案中，原告中集融资租赁有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
第一、准许撤诉的，写：“准许原告中集融资租赁有限公司撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：“不准原告中集融资租赁有限公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
审判员 马宏记
审判员
二〇一六年八月二十九日
()
书记员 冯 楠
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保57号
申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
法定代表人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：林树坚、林玉燕，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被申请人：叶银鹭，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人兴业银行股份有限公司厦门分行与被申请人叶银鹭金融借款合同纠纷一案向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人叶银鹭名下价值人民币2941513.14元的财产。担保人兴业银行股份有限公司厦门分行向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额以人民币2941513.14元为限。2018年5月3日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司厦门分行为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人叶银鹭的财产，价值以人民币2941513.14元为限。
案件申请费人民币5000元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月四日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1241号
原告叶某，女。
法定代理人叶文进，男，系原告叶某父亲。
法定代理人孙开怀，女，系原告叶某母亲。
被告陈子娟，女。
委托代理人李加喜，云南陈永健律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告叶某诉被告陈子娟健康权纠纷一案中，原告叶某法定代理人叶文进、孙开怀于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告叶某法定代理人叶文进、孙开怀承担。
审判员 宋鹏程
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨雪梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第843号
原告丁家怀，男，1953年10月3日生，汉族。
委托代理人丁小芳，女，1978年12月8日生。
被告曹宇阳，男，1991年10月4日，汉族。
被告南京大厂港务有限公司（组织机构代码13492113-9），住所地在南京市六合区南岭。
法定代表人郑国忠，董事长。
以上两被告共同委托代理人曹其红，男，1968年12月19日。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
原告丁家怀与被告曹宇阳、南京大厂港务有限公司（以下简称港务公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁家怀及其委托代理人丁小芳，被告曹宇阳及被告港务公司共同委托代理人曹其红到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁家怀诉称：2014年8月3日，被告曹宇阳驾驶牌号为苏A×××××小型客车沿江宁区禄口街道山阴村水泥路由东向西行驶过程中，与由北向南其驾驶的电动三轮车碰撞，造成其受伤。交警部门认定曹宇阳负事故主要责任，其负事故次要责任。现要求判令被告赔偿其因本次交通事故损失医疗费216元、护理费500元、误工费3200元、交通费100元，合计4016元。
被告曹宇阳辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。原告丁家怀已满退休年龄，不认可误工费和护理费，丁家怀主张的医疗费和交通费应由保险公司承担，事故发生时其系借用港务公司车辆，事故发生后其垫付了部分费用，要求在本案中一并处理，愿意依法承担相应赔偿责任。
被告港务公司辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。不认可原告丁家怀主张的误工费和护理费，医疗费和交通费应由保险公司承担，事故发生时被告曹宇阳系借用其车辆，愿意依法承担相应赔偿责任。
被告保险公司未应诉。
经审理查明：2014年8月3日11时10分，被告曹宇阳驾驶苏A×××××小型轿车沿南京市江宁区禄口街道山阴村水泥路由东向西行驶中，与由北向南原告丁家怀驾驶的电动三轮车碰撞，造成丁家怀受伤，两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，曹宇阳负事故主要责任，丁家怀负事故次要责任。苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了保险期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止的交强险。丁家怀伤后入江宁区铜山社区卫生服务中心治疗，医院诊断为腰部、臀部软组织挫伤。丁家怀伤后用去医疗费215.93元、护理费180元（60元／天×3天）、误工费740元（1480元／月×15天）、交通费100元，合计1235.93元。2014年10月，丁家怀次向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。审理中，保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、病历、医疗费发票及双方当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故中，曹宇阳负事故主要责任。曹宇阳驾驶的苏A×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，故丁家怀因本次交通事故造成的损失首先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额范围外的损失，由曹宇阳按照事故责任比例承担赔偿责任。丁家怀主张损失超出法律规定的部分，本院不予支持。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告丁家怀因本次交通事故产生的各项损失1235.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围内赔偿，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告丁家怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计25元，由被告曹宇阳负担（此款已由原告丁家怀垫付，被告曹宇阳于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一四年十一月三日
见习书记员 ＸＸ月
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第131号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，文化程度大专，户籍所在地：珠海市香洲区。因本案于2014年10月24日被羁押，同年11月20日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）3023号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月起，被告人陈某某利用其担任广东爱婴岛儿童百货股份有限公司（以下称爱婴岛公司）行政专员负责缴纳公司香洲门店的电费、宿舍管理以及会议庆典后勤等工作的职务便利，将虚开的八张电费增值税发票分多次向公司虚报，侵占了公司人民币52750.63元。2014年10月24日，被告人陈某某被抓获。被告人陈某某归案后退还了爱婴岛公司人民币60000元，爱婴岛公司对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表雷某某的陈述、证人罗某某的证言、委托书、身份证复印件、调取证据通知书、调取证据清单、说明、借款借据、银行回单、发票、报销审批联、身份证复印件、劳动合同书复印件、收款收据、发票明细表、银行流水、劳动合同书、声明、抓获经过、工作说明、无前科证明、户籍资料、收据、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物非法占有己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某某积极退赃，取得被害单位爱婴岛公司的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一五年一月九日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2435号
申请执行人陈志君。
被执行人张海辉。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第1002号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张海辉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 方思元
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民申25号
再审申请人（一审被告）：元阳冠源矿业有限公司。住所地：元阳县南沙镇常青路碧水苑1－8号。
法定代表人：朱钢。
被申请人（一审原告）：朱秀明，男，1964年12月18日生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人元阳冠源矿业有限公司因与被申请人朱秀明合同纠纷一案，不服元阳县人民法院（2016）云2528民初680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，元阳冠源矿业有限公司于2017年4月28日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为：元阳冠源矿业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许元阳冠源矿业有限公司撤回再审申请。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年四月二十八日
书记员 王丁缘
裁判文书评查表
承办法院
|
红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
|
案件类型
|
民事案件
案 号
|
（2017）云25民申25号
|
审理程序
|
审判监督
评查项目
|
具体问题
文
书
首
部
|
法院名称是否正确、完整
|
无
案号是否正确、完整
|
案件由来部分前审裁判案号信息缺失或书写不规范。
当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整
|
无
案件由来和审判经过是否正确、完整
|
无
其他
|
无
事
实
认
定
|
反映诉辩主张是否准确、完整
|
无
归纳争议焦点是否准确、完整
|
无
分析证据是否准确、合理，有无遗漏
|
无
认定的事实是否全面
|
无
认定的事实是否有证据证明
|
无
认定事实是否详略得当、条理清楚
|
无
认定的事实有无矛盾
|
无
其他
|
无
裁
判
理
由
|
回应诉求是否完整
|
无
与认定的事实是否呼应
|
无
法律适用是否正确
|
无
法理分析是否合理、严谨
|
无
其他
|
无
法
条
援
引
|
条文是否正确
|
无
有无多引、漏引
|
无
条文顺序是否得当
|
无
其他
|
无
裁
判
主
文
|
有无超出诉讼请求
|
无
有无漏判
|
无
有无判非所请
|
无
内容是否明确、具体
|
无
内容是否具有可执行性
|
无
其他
|
无
文
书
尾
部
|
是否告知裁判执行相关事项
|
无
是否写明诉讼费用负担
|
无
是否告知上诉等诉讼权利
|
无
落款、印章是否正确、完整
|
无
其他
|
无
技
术
规
范
|
有无多字、漏字、错字、别字
|
无
用语是否规范
|
无
用语是否一致
|
无
标点符号有无不当
|
无
其他
|
无
结构布局
|
是否合理
|
无
其他
|
无
其他
|
其它
|
无
文书内容云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民申25号再审申请人（一审被告）：元阳冠源矿业有限公司。住所地：元阳县南沙镇常青路碧水苑1－8号。法定代表人：朱钢。被申请人（一审原告）：朱秀明，男，1964年12月18日生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。再审申请人元阳冠源矿业有限公司因与被申请人朱秀明合同纠纷一案，不服元阳县人民法院（2016）云2528民初680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，元阳冠源矿业有限公司于2017年4月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为：元阳冠源矿业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许元阳冠源矿业有限公司撤回再审申请。审判长  何为芬审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一七年四月二十八日书记员  王丁缘裁判文书评查表                  承办法院              红河哈尼族彝族自治州中级人民法院              案件类型              民事案件                  案  号              （2017）云25民申25号              审理程序              审判监督                   评查项目               具体问题                  文      书      首      部              法院名称是否正确、完整              无                  案号是否正确、完整              案件由来部分前审裁判案号信息缺失或书写不规范。                  当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整              无                  案件由来和审判经过是否正确、完整              无                  其他              无                  事      实      认      定              反映诉辩主张是否准确、完整              无                  归纳争议焦点是否准确、完整              无                  分析证据是否准确、合理，有无遗漏              无                  认定的事实是否全面              无                  认定的事实是否有证据证明              无                  认定事实是否详略得当、条理清楚              无                  认定的事实有无矛盾              无                  其他              无                  裁      判      理      由              回应诉求是否完整              无                  与认定的事实是否呼应              无                  法律适用是否正确              无                  法理分析是否合理、严谨              无                  其他              无                  法      条      援      引              条文是否正确              无                  有无多引、漏引              无                  条文顺序是否得当              无                  其他              无                  裁      判      主      文              有无超出诉讼请求              无                  有无漏判              无                  有无判非所请              无                  内容是否明确、具体              无                  内容是否具有可执行性              无                  其他              无                  文      书      尾      部              是否告知裁判执行相关事项              无                  是否写明诉讼费用负担              无                  是否告知上诉等诉讼权利              无                  落款、印章是否正确、完整              无                  其他              无                  技      术      规      范              有无多字、漏字、错字、别字              无                  用语是否规范              无                  用语是否一致              无                  标点符号有无不当              无                  其他              无                  结构布局              是否合理              无                  其他              无                  其他              其它              无
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潮中法立刑终字第2号
上诉人（原审自诉人）：赖立芳，女，1980年6月13日出生，汉族，住饶平县。
委托代理人：赖克平，男，1956年9月22日出生，汉族，住饶平县，系赖立芳之父亲。
饶平县人民法院审理自诉人赖立芳控诉被告人张天科犯重婚罪一案，于2015年5月25日作出（2015）潮平法立刑初字第1号刑事裁定，对赖立芳的控诉不予受理。自诉人赖立芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，赖立芳提交的证据材料，不足以证实张天科在婚姻存续期间与他人登记结婚或以夫妻名义共同生活。因本案缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑诉法）第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称刑诉解释）第二百六十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定对自诉人赖立芳的起诉不予受理。
上诉人赖立芳上诉称：赖立芳与张天科于2006年9月6日办理结婚登记手续，2007年5月17日生下儿子张某某，于2008年9月20日又产下一女并实施结扎手术，但因张天科及其母亲护理不当，过失导致女婴抢救无效死亡。张天科因有婚外情，经常虐待、仇视赖立芳，并施行暴力，赖立芳有病也不管不顾，迫使赖立芳于2011年2月离开夫家。赖立芳经村民、邻居告知，张天科自2013年冬至节开始便与汤溪镇上围村村民黄某贤（带一女儿）以夫妻名义同居生活，遂于2014年3月4日委托赖克平取证落实，并向相关职能部门汇报。在赖立芳取证，派出所落实后，张天科被迫于2014年5月26日向法院起诉，要求与赖立芳离婚，企图逃避法律制裁，在庭审时拒不承认重婚事实。2014年12月27日（农历）张天科之祖母去世后，张天科及其张氏亲人以事实婚姻妻子名义安排黄某贤带其女儿送丧。事实证明张天科在有配偶的情况下，另与他人以夫妻名义同居生活，要求立案侦查，依法处理，还社会公众及受害人以公道。
本院认为，赖立芳以张天科犯重婚罪提起刑事自诉，并提供了张天科与赖立芳的《结婚登记审查处理表》、赖立芳的《落实计划生育证明书》和《疾病证明书》、本院（2015）潮中法民一终字第26号民事判决书、医疗清单、照片等为据，结合赖立芳的上诉理由和原审法院的认定，本案的争议焦点是赖立芳提起的自诉是否符合自诉案件受理条件。刑诉解释第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”，结合刑诉法第二百零五条第一款“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判”，以及刑诉解释第二百六十九条“对犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，应当开庭审理”的规定，证明被告人犯罪事实的证据，从符合自诉受理条件的角度，还应达到足够的程度。也即是说，刑诉法第二百零五条第一款以及刑诉解释第二百六十三条第二款第（二）项规定所称的缺乏罪证，不仅包括没有证据，也包括证据不充分。因而，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的，才予以立案及开庭审理；对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，赖立芳向原审法院控诉张天科犯重婚罪，但其提供的证据未能形成完整的证据链，不足以证明在其与张天科夫妻关系存续期间，张天科与他人登记结婚或以夫妻名义共居生活而构成重婚罪的事实。据此，原审法院认定赖立芳提出的指控缺乏罪证，不符合法定受理条件，裁定不予受理并无不当。综上，赖立芳的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审裁定对赖立芳提起的自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈伟群
代理审判员 吴 丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 彭 翔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第8143号
原告牛某某，女，1973年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告曾某某，女，1965年7月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区新建街东沙湾巷18号。身份证号：622201196507165421
被告张某某，男，1966年6月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告牛某某与被告曾某某、张某某保证合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件公告费，亦未办理减、缓、免交手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张莉英
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初374号
原告:唐兵。
被告:陈巧能。
原告唐兵诉被告陈巧能民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兵到庭参加了诉讼，被告陈巧能经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款4000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月2日，被告向原告借款4000元，约定利息按银行计算。后原告急需用钱，经向被告催收，被告并未履行还款义务。
被告陈巧能未作答辩。
本院认为，被告陈巧能向原告唐兵借款，原告依约将借款交付被告，被告则应履行还款义务。因双方未约定还款时间，因此原告可随时主张权利。故原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原、被告虽对借款利息仅约定为“利息按银行算”，但根据交易习惯及诚实信用原则，双方的真实意思应为利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故本院对原告要求被告支付借款期间和逾期利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告唐兵要求被告陈巧能偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百〇七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈巧能于本判决生效之日起十日内向原告唐兵偿还借款4000元及利息。利息计算方法为：以本金4000元为基数，从2010年4月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈巧能负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 念
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡一龙
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民辖终40号
上诉人（原审原告）：贺鲜凤，女，1982年3月21日出生，汉族，住湖南省安化县。
上诉人（原审被告）：张赚，女，1984年8月16日出生,汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）：重庆顶尚生物制品有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：糜礼全，总经理。
上诉人贺鲜凤、上诉人张赚因与被上诉人重庆顶尚生物制品有限责任公司（以下简称“顶尚公司”）合同纠纷管辖权异议一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2994号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人贺鲜凤上诉称，本案有两个被告，即顶尚公司和张赚，原审法院仅对上诉人贺鲜凤与顶尚公司的约定管辖进行了审查，未对上诉人贺鲜凤与张赚的诉讼管辖进行审查。依照民诉法规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，原审被告张赚住所地的芦淞区人民法院有管辖权。故请求撤销原裁定，并依法裁定本案由株洲市芦淞区人民法院审理。
上诉人张赚上诉称，上诉人贺鲜凤与原审被告顶尚公司的管辖约定对上诉人张赚没有法律效力。故请求撤销原裁定，并裁定本案由株洲市芦淞区人民法院审理。
被上诉人顶尚公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人贺鲜凤与被上诉人顶尚公司签订的《湖南省益阳市经销合约书》第十六条明确约定：“合约如发生纠纷,双方认可以甲方(即顶尚公司)所在地法院为管辖地”,该约定符合上述法律规定，应为有效。故被上诉人顶尚公司所在地的重庆市第五中级人民法院对本案享有管辖权。虽然作为原审被告的上诉人张赚的住所地在株洲市芦淞区，但本案系因上诉人贺鲜凤与被上诉人顶尚公司签订的合约书所引起的合同纠纷，该合约书中约定的协议管辖优先，故株洲市芦淞区人民法院对本案没有管辖权，上诉人贺鲜凤、上诉人张赚的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一八年三月二十二日
法官助理 易慧琳
书 记 员 刘 谦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终260号
上诉人（原审被告）:刘成荣，男，1966年10月26日出生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审原告)：平原县庆丰饲料有限公司，住所地山东省平原县桃园办事处栾庄村。
法定代表人：赵碧安，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
原审被告：段爱玲，女，1967年12月1日出生，汉族，住山东省齐河县，现住山东省齐河县。
上诉人刘成荣因与被上诉人平原县庆丰饲料有限公司、原审被告段爱玲买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初1082号之二民事裁定，向本院提起上诉。
刘成荣上诉称，上诉人对涉案欠条有异议，一审法院根据合同约定管辖条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖无事实及法律依据，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省齐河县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本买卖合同纠纷案中，刘成荣因与平原县庆丰饲料有限公司2013�3月2日签订涉案《庆丰饲料公司市场销售合同》第五条明确约定：如发生争执由平原县人民法院裁决。该约定管辖条款约定明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，平原县庆丰饲料有限公司依此约定向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人未对约定管辖条款提出效力异议的情况下，就管辖权提出异议并上诉，造成诉讼拖延，于法无据且违背诚信原则。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 吴东锋
审 判 员 郝全树
二〇一八年八月三十日
法官助理 张忠星
书 记 员 李 惠