wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第467号
罪犯王富波，男，生于1990年10月10日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2013年1月11日作出（2013）彝刑初字第2号刑事判决，以被告人王富波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2015年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王富波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年2月的考核中获记表扬2次，系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯王富波的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王富波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王富波准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第761、762号
上诉人（原审原告）李雪松。
（761号案件）被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，行长。
（762号案）被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭莽，行长。
上诉人李雪松因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行、交通银行股份有限公司深圳分行不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第2241、2242号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李雪松自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人李雪松自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李雪松撤回上诉。
两案二审案件受理费各50元，各减半收取为25元，由上诉人李雪松负担，本院多预收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 门旭宁
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执行字第143号
申请执行人祝玉文，女，汉族，无职业，住沈阳市新城子区。
被执行人白山市华龙运输集团松江河运输有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人范金波，该公司经理。
申请执行人祝玉文依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第462号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人白山市华龙运输集团松江河运输有限公司给付申请执行人祝玉文借款本金1,000,000.00元及利息（自2013年6月5日始至还清全部欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费13,800.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人白山市华龙运输集团松江河运输有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金1,000,000.00元及利息（自2013年6月5日始至还清全部欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费13,800.00元未得到受偿。本案的本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（（2014）抚民二初字第462号民事判决终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金1,000,000.00元及利息（自2013年6月5日始至还清全部欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费13,800.00元，申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费12,538.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马云光
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2495号
原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权�理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。
被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市�都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。�（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。
合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示�内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公�的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）；
二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年六月二十日
书记员 侯 毅
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初512号
原告牛德明，男，1953年4月14日出生，汉族，万荣县。
被告董淑焕，女，1963年6月30日出生，汉族，万荣县。
被告张维钦，男，1960年7月16日出生，汉族，万荣县。
原告牛德明与被告董淑焕、张维钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李康云独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛德明、被告董淑焕、张维钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛德明诉称，被告于2012年5月12日借我现金50000元，约定月利率1.2%，并出具借条一张。经多次催要，被告至今未还。请求判令被告归借款50000元及利息共计78000元。
被告董淑焕辩称，借款实属，借条是我出具的。
被告张维钦辩称，董淑焕借牛德明的款是4万元，还是5万元，借钱时没有给我说。因在一起工作，我现在没有能力，同意归还2万元本钱。
经审理查明，2008年5月12日，被告董淑焕因给饭店送调料需用资金，借原告牛德明款30000元整，被告董淑焕又因包高速路上土方工程需用资金，借原告牛德明款。2012年的后半年在被告家，原告牛德明与被告董淑焕将两次借款息结至于2012年5月12日，本金累计为5万元，出具借据。借据为:“借现金伍万元正(50000)(月息1分2厘)2012年5月12日董淑焕”。上述事实，原告牛德明与被告董淑焕均予以认可。
另查明，被告董淑焕借原告牛德明款时被告董淑焕、张维钦系夫妻，2013年2月被告董淑焕、张维钦办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董淑焕向原告牛德明借款，并给原告出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷法律关系。被告给原告出具的借据双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还。关于原告主张约定利息，均未超过法律规定的民间借贷利率限额的规定，现原告要求还本付息，本院予以支持。被告董淑焕在与被告张维钦夫妻共同生活存续期间以个人名义所负债务，原、被告未能举证证明涉案债务明确约定为一方个人债务，或以一方财产清偿，应当按夫妻共同债务处理，被告张维钦应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告董淑焕于本判决生效后十日内偿还原告牛德明借款50000元及利息（利息按约定月利率1.2%，自2012年5月13日起计至判决确定之日）。被告张维钦对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告董淑焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 李康云
二〇一六年五月十六日
书记员 武媛媛
南通市通州区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2341号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
被执行人：南通高新技术产业开发区维多利亚歌城，住所地南通高新区。
经营者：范华。
被执行人：范华，男，1978年1月24日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南通高新技术产业开发区维多利亚歌城、范华侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0612民初1381号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通高新技术产业开发区维多利亚歌城于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计35000元，并承担案件受理费500元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理，本案执行标的35500元（不含执行费433元）。
在执行过程中：
1、本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务；
2、因被执行人南通××产业开发区维多利亚歌城系个体工商户，无组织机构代码，未能通过全国网络查控系统查询其财产，本院依法追加了被执行人南通××产业开发区维多利亚歌城的经营者范华为本案被执行人，并通过全国网络查控系统查询了被执行人范华名下银行、互联网银行、证�信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；
3、本院于2018年1月10日至被××××村村委会调查，村干部反映被执行人范华常年不住家中，逢年过节亦不回家。本院后至范华住所调查，门窗紧闭，家中无人；
4、本院于2018年1月10日17时至南通××产业开发区维多利亚歌城调查，该歌城已不在经营；
5、本院于2018年1月12日查封了被执行人范华名下车牌号码为苏Ｆ×××××丰田汽车一部，查封期限至2020年1月11日（若申请执行人需对上述财产进行续封，请于本次查封期限届满60日前向本院申请，逾期将承担至上述财产自动解封的责任）；
6、本院调取了中国执行信息公开网中关于本案被执行人范华的相关信息，查询结果显示其已被数个案件列为失信被执行人；
7、本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执�人南通××产业开发区维多利亚歌城、范华名下无不动产登记信息；
8、本院在执行过程中已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
9、上述执行情况及信息本院通过执行情况告知书暨限期举证通知书方式将被执行人南通××产业开发区维多利亚歌城、范华名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并就终结本次执行程序等事宜向申请执行人发出约谈传票，要求其提供财产线索，申请执行人未在规定期间内提供财产线索，对本院的调查结果及终结本次执行程序未提出异议。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人南通××产业开发区维多利亚歌城、范华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国音像著作权集体管理协会释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的调查结果及本院终结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1381号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 慧 华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵 金 锋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 �范会伟
南通市通州区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）苏0612执2341号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。被执行人：南通高新技术产业开发区维多利亚歌城，住所地南通高新区。经营者：范华。被执行人：范华，男，1978年1月24日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南通高新技术产业开发区维多利亚歌城、范华侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0612民初1381号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通高新技术产业开发区维多利亚歌城于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计35000元，并承担案件受理费500元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理，本案执行标的35500元（不含执行费433元）。在执行过程中：1、本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务；2、因被执行人南通××产业开发区维多利亚歌城系个体工商户，无组织机构代码，未能通过全国网络查控系统查询其财产，本院依法追加了被执行人南通××产业开发区维多利亚歌城的经营者范华为本案被执行人，并通过全国网络查控系统查询了被执行人范华名下银行、互联网银行、证�信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、本院于2018年1月10日至被××××村村委会调查，村干部反映被执行人范华常年不住家中，逢年过节亦不回家。本院后至范华住所调查，门窗紧闭，家中无人；4、本院于2018年1月10日17时至南通××产业开发区维多利亚歌城调查，该歌城已不在经营；5、本院于2018年1月12日查封了被执行人范华名下车牌号码为苏Ｆ×××××丰田汽车一部，查封期限至2020年1月11日（若申请执行人需对上述财产进行续封，请于本次查封期限届满60日前向本院申请，逾期将承担至上述财产自动解封的责任）；6、本院调取了中国执行信息公开网中关于本案被执行人范华的相关信息，查询结果显示其已被数个案件列为失信被执行人；7、本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询，被执�人南通××产业开发区维多利亚歌城、范华名下无不动产登记信息；8、本院在执行过程中已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；9、上述执行情况及信息本院通过执行情况告知书暨限期举证通知书方式将被执行人南通××产业开发区维多利亚歌城、范华名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并就终结本次执行程序等事宜向申请执行人发出约谈传票，要求其提供财产线索，申请执行人未在规定期间内提供财产线索，对本院的调查结果及终结本次执行程序未提出异议。综上所述，执行过程中，因本案被执行人南通××产业开发区维多利亚歌城、范华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国音像著作权集体管理协会释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的调查结果及本院终结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1381号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾  慧  华代理审判员 葛    娟代理审判员 赵  金  锋二〇一八年一月十七日书 记 员 �范会伟
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终265号
原公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
辩护人李某。
宜昌市点军区人民法院审理宜昌市点军区人民检察院指控被告人张某犯非法储存爆炸物罪、故意毁坏财物罪一案，于2016年8月18日作出（2016）鄂0504刑初23号刑事判决，判决：被告人张某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年三个月。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）张某犯非法储存爆炸物罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法
一、撤销宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504刑初23号刑事判决；
二、发回宜昌市点军区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05470号
原告蔺清维，女，1973年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张永嵩，重庆百君律师事务所律师。
被告杨德明，男，1957年1月4日出生，汉族，重庆市森柯地产集团有限公司法定代表人，住重庆市江北区。
被告重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，组织机构代码76268013-7。
法定代表人杨德明，该公司负责人。
原告蔺清维与被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员申雪、人民陪审员何希芬组成合议庭，于2015年9月7日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告蔺清维的委托代理人张永嵩到庭参加了诉讼，被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺清维诉称，2014年1月14日，原告与被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司签订了《借款及担保合同》约定，被告杨德明向原告借款100万元，用于大足项目XX国际一期缴纳配套费；借款期限为三个月；被告杨德明不能按时归还全部借款的，应从逾期之日起至还清借款本息时止，按日利率3‰计算违约金并支付给原告。合同还约定，被告重庆市森柯地产集团有限公司为被告杨德明的借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、违约金以及原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等一切合理费用。同日，原告依约以银行转账方式向被告杨德明支付借款100万元。借款期满后，被告杨德明既未偿还借款本金，也未支付逾期还款违约金，被告重庆市森柯地产集团有限公司也未承担保证责任。请求人民法院判令被告杨德明偿还原告借款本金100万元及支付逾期还款违约金（此违约金以借款本金100万元为基数，自2014年4月15日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）；被告杨德明支付原告因本案诉讼支出的律师代理费1.2万元；被告重庆市森柯地产集团有限公司对被告杨德明所负上述债务承担连带清偿责任。
被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司均未作答辩。
经审理查明，被告杨德明系被告重庆市森柯地产集团有限公司的法定代表人。2014年1月14日，原告与被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司签订《借款及担保合同》约定，被告杨德明向原告借款100万元用于大足项目XX国际一期缴纳配套费；借款期限为3个月，从2014年1月8日起至2014年4月7日止（以被告杨德明向原告出具的借款凭证记载时间当日起计算到期时间），被告杨德明须在借款到期当日（或提前）一次性将全部借款本金归还给原告；被告杨德明如不能按期还款则视为违约，应支付原告违约金，违约时间从逾期次日起至还清借款本金、利息当日止按逾期实际天数计算，违约金按借款本金的日利率3‰计算；被告重庆市森柯地产集团有限公司为被告杨德明还款提供无限连带责任担保，担保范围为借款本金、违约金、甲方为实现债权而支付的一切合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费），担保时间为两年。合同未约定借款期间的利息，也未对被告杨德明负担律师代理费作明确约定。同日，原告向被告杨德明的账户跨行汇款100万元。借款到期后，原告因二被告未按合同约定履行还款义务，遂诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费1.2万元。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提交的《借款及担保合同》、银行账户交易明细、《民事法律事务委托代理合同》、银行转账汇款电子回单、网上银行电子回单、法律服务费发票等证据在卷作证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨德明之间的民间借贷合同依法有效，借款到期后，被告杨德明应依约归还原告借款100万元。原告主张被告杨德明支付借款100万元从2015年4月15日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的违约金，于法有据，本院予以支持。因原告与被告杨德明未对律师代理费负担作明确约定，故对原告诉请被告杨德明支付其支出的律师代理费1.2万元，本院不予支持。被告重庆市森柯地产集团有限公司为被告杨德明还款提供连带责任保证，保证债务相对于主债务具有从属性，其责任范围应以主债务为限，故本院仅对原告主张被告重庆市森柯地产集团有限公司连带清偿借款本金及违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德明在本判决生效后10日内归还原告蔺清维借款100万元，并支付该款从2015年4月15日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。被告重庆市森柯地产集团有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告蔺清维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16666元，诉讼保全措施费5000元，共计21666元，由被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 申 雪
人民陪审员 何希芬
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟 梅
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01831号
原告王久玉，女，汉族，1941年8月13日生。
委托代理人肖晓红，女，汉族，1971年9月4日生。
被告信阳市东辉实业有限公司，地址信阳市平桥区泰安第一城大门。
法定代表人：宋超
被告翟奎，男，1974年7月13日生。
委托代理人李辉阳。
被告姜宏，男，1973年11月22日生
原告王久玉诉被告信阳市东辉实业有限公司、被告姜宏、被告翟奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王政独任审判，公开开庭进行了审理。原告王久玉的委托代理人肖晓红，被告翟奎的委托代理人李辉阳，被告姜宏均到庭参加了诉讼。被告信阳市东辉实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王久玉诉称：被告信阳市东辉实业有限公司因经营中存在资金缺口，经和原告协商，向原告借款55万元，利息为月息一分六，每月付息，约定到期全部付清本金，但到期后未能兑现约定，后又经被告信阳市东辉实业有限公司单方制定还款计划，承诺延期还款付息，但被告信阳市东辉实业有限公司没兑现承诺在2015年3月停止付息，原告向被告追讨借款本息，被告知信阳市东辉公司所借部分资金被挪给关联公司信阳东辉置业公司在董家河搞房地产投资了，暂时抽不回投资，虽经原告多次催要，被告一直未能偿还原告本息。被告借款后应依约还款，可是被告信阳市东辉实业有限公司将借款挪作他用，信阳市东辉实业有限公司的股东是姜宏和翟奎，信阳市东辉实业有限公司注册资本1000万元，其中姜宏出资800万元，翟奎出资200万元，依据公司法第二十条的规定，公司股东滥用公司法人的独立地位和公司的有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利息的，股东应当承担连带赔偿责任，故姜宏、翟奎应承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院请求依法判决三被告偿还借款本金55万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告信阳市东辉实业有限公司未答辩。
被告翟奎辩称：信阳市东辉实业有限公司成立于2010年6月，注册登记显示翟奎是股东，但股东身份当时是姜宏强加给我的，我并没有出资，并不是公司的股东；肖晓红等人我根本不认识，也没有因为公司的事情与他们发生过往来，我没有借原告的钱，不应当承担偿还责任；原告的钱应该属于公司借的，公司作为法人，根据公司法的规定，应由作为法人的公司来承担责任，我不是公司的实际控制人，不应当承担责任。
被告姜宏辩称：原告的借款我不持异议，我愿意承担债务。翟奎与这些事情没有牵连，他没有承担义务。
经审理查明：被告信阳市东辉实业有限公司因经营中存在资金缺口，经和原告协商，分别向原告借款40万元和15万元，利息为月息一分六，每月付息，约定到期全部付清本金，被告信阳市东辉实业有限公司于2015年1月20日向原告出具《借资函》两份，两笔借款的借资期限均为2015年1月20日至2015年4月20日（三个月），被告信阳市东辉实业有限公司于同日向原告出具《收据》两份及《还款计划书》两份，以示收到原告的借款，以及承诺偿还原告本金利息的计划。借款到期后被告信阳市东辉实业有限公司未按照约定的期限偿还借款，原告多次向被告追讨借款本息均未果。原告的借款实际由被告姜宏使用，庭审时被告姜宏对该借款实际占有使用认可。
另查明，被告信阳市东辉实业有限公司注册登记为私营企业，方式为股东制，股东分别为被告翟奎出资200万元，占股份的20%；姜宏出资800万元，占股份的80%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告与被告信阳市东辉实业有限公司签订的《信阳市东辉实业有限公司借资函》、《还款计划书》、《收据》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。双方约定的利息不违反我国相关司法解释的规定，因此，原告要求被告信阳市东辉实业有限公司偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告姜宏作为有限责任公司股东，且占有该公司80%的股权，其滥用公司股东的有限责任，损害公司债权人利益，依法应当对公司债务承担连带责任。关于原告王久玉诉被告翟奎偿还债务之请求，经查，被告翟奎虽是被告东辉实业有限公司的股东，但没有证据证明翟奎占有使用了该款项，也无证据证明其为此损害了公司债权人的利益。故被告翟奎关于其不应当承担清偿债务的辩称意见，符合本院查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市东辉实业有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告王久玉偿还借款55万元，并按照月利息一分六支付利息（自借款期限届满之日至款项还清之日止）。
二、被告姜宏对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王久玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告信阳市东辉实业有限公司、被告姜宏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 王 政
审判员 孔凡伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 何明泽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初206号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于安徽省蚌埠市，中专文化，无业，住所地蚌埠市龙子湖区延安。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月28日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年5月16日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）第204号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸食毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9至10月，被告人刘某在位于本市龙子湖区延安二村家中的卧室内，容留吸毒人员沈某共同吸食毒品三次。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据佐证。公诉机关认为被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9至10月，被告人刘某在位于本市龙子湖区延安二村家中的卧室内，容留吸毒人员沈某共同吸食毒品三次。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、案发现场示意图、现场照片、指认现场笔录，证人沈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中仲监字第00003号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉顺民房地产开发有限责任公司。
被申请人（原仲裁申请人）：高杰。
申请人武汉顺民房地产开发有限责任公司因与被申请人高杰房屋买卖合同争议案，不服武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0000775号裁决，于2013年11月18日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2013年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被申请人的委托代理人童长春与申请人的委托代理人汪小静分别于2014年1月10日、2014年1月23日到庭进行了质证、调查。本案现已审理终结。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由：
申请人与被申请人签订《武汉市商品房买卖合同》，约定申请人于2012年1月4日前交付其符合交房条件的房屋，申请人于2013年1月14日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，已具备了交房条件，在具备交房条件下，申请人采取合同约定的方式包括但不限于挂号信、特快专递、当地报纸或其他媒体公告、小区内公告、电话通知等，采用前述任何一种方式即完成了书面通知收房义务。因被申请人违背诚实信用，隐瞒了足以公正裁决的证据，否认被通知收房，故请求撤销武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0000775号仲裁裁决，申请费由被申请人承担。
被申请人高杰未作书面答辩。
查明：2011年1月17日，申请人武汉顺民房地产开发有限责任公司与被申请人高杰签订了一份《商品房买卖合同》，约定由被申请人购买申请人武汉顺民房地产开发有限责任公司开发的位于武汉市江夏区XX街XX村XX房中的第XX栋XX单元XX层XX号房屋，该房屋总价为514680元整。该合同第九条约定的交房时间为2012年1月4日前，第二十条约定，本合同履行中如发生争议，提交武汉仲裁委员会仲裁。因被申请人认为申请人武汉顺民房地产开发有限责任公司逾期交房，于2013年5月15日向武汉仲裁委员会提出仲裁申请。
本院认为，武汉仲裁委员会根据本案申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》中所涉的仲裁条款受理本案后，依法向被申请人送达了《受理通知书》、《武汉仲裁委员会仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等，向申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，《仲裁规则》、《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等仲裁材料，并适用简易程序审理了本案。本院就仲裁庭在仲裁过程中，仲裁程序是否存在应当撤销仲裁裁决的情形及双方当事人争议的焦点问题综合评判如下：
申请人提出在2013年1月14日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》后，是否已具备了交房条件，是否采取合同约定的方式完成了书面通知收房义务的问题，系仲裁庭对证据是否采信而行使的实体裁判权，属仲裁庭仲裁的自由裁量权利，不属本院程序监督的审查范围。且申请人未向本院提交证据证实被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故申请人武汉顺民房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉顺民房地产开发有限责任公司要求撤销武汉仲裁委员会（2013）武仲裁字第0000775号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人武汉顺民房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 曹 琳
审判员 吴平生
二〇一四年二月十七日
书记员 常嘉玉
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定民初字第925号
原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司，住所地舟山市定海区人民北路197号。
负责人陈礼波，分公司总经理。
委托代理人罗塘蓉，分公司职工。
被告王良。
本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司诉被告王良电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团浙江有限公司定海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞永悉
二〇一五年九月十五日
书记员 李吉鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2360号
原告章闯，居民。
委托代理人章熙佳。
被告黄青，居民。
被告黄伟，居民。
原告章闯诉被告黄青、黄伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢静独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告章闯的委托代理人章熙佳到庭参加诉讼，被告黄青、黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告黄伟、黄青多次赊购原告石子，经结算共计欠款65280元，被告黄青向原告出具单据，经索要二被告拖欠未付，现要求被告黄青、黄伟给付货款并承担本案诉讼费。
被告黄青、黄伟未作答辩。
经审理查明：原告多次向二被告建设工地运送石子，经结算被告黄青于2013年3月31日向原告出具65280元欠条，经原告索要二被告拖欠未付，现原告诉来本院要求处理。
庭审中，原告未能向法庭提供被告黄伟应承担法律责任的相关证据。
以上事实，有原告陈述、结账欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告黄青拖欠原告货款未给付，有被告出具的欠条证实，原告要求被告黄青给付货款本院应予支持。原告未提供与被告黄伟之间存在买卖合同关系的证据，原告要求被告黄伟承担给付义务无事实依据。被告黄青、黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄青于本判决生效后五日内向原告章�支付货款65280元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1432元，减半收取716元，由被告黄青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1432元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 卢 静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐艳茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第188号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于志晶。
委托代理人：荆长玉，黑龙ＸＸ运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行。
负责人：胡国建，该行行长。
委托代理人：魏丽丽，该行副行长。
委托代理人：吴晶，黑龙江清平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭凤兰。
委托代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。
再审申请人于志晶因与被申请人中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行（以下简称工行中央街支行）储蓄合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中商终字第27号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于志晶申请再审称：（一）原判决认定事实不清。l、原判决认定三次购买现金支票均有于志晶签名，没有证据证明是郭凤兰购买支票有误。郭凤兰当庭承认2003年第一次购买现金支票是郭凤兰代签名，而原判决错误的认定是于志晶签名。同时，郭凤兰辩称是替代于志晶签的，但其没有证据证明于志晶出具了代签委托手续；工行中央街支行辩称是于志晶当场取走支票，但没能提供于志晶取走支票的证据。据此可以认定，郭凤兰违反银行规定私自以客户名义办理业务，利用职务之便，伪造于志晶签名，领取了支票和密码。2、原判决认定没有证据证明是郭凤兰办理的更换印章，该认定有错误。郭凤兰当庭承认办理印章更换的介绍信是郭凤兰写的，同时郭凤兰辩称是于志晶让其写的，却不能提供于志晶授权的证明，且该介绍信落款“旭日百货商店”印章与于志晶在人民银行留存的“旭日百货商店”印章明显不符，且企业变更印鉴申请中的旧印鉴为“旭日百货商店财务专用章”与于志晶在银行预留的旧印鉴为“旭日百货商店财务专用”，对此工行中央街支行承认存在这些瑕疵。这些事实足以证明郭凤兰伪造介绍信，利用职务之便，私自办理印章更换。原判决认为没有证据证明郭凤兰办理印章更换，但无法解释上述事实。3、原判决认定没有充分证据证明工行中央街支行将于志晶的存款支付给了郭凤兰错误，二审庭审中，郭凤兰承认在受诉的16笔取款中，有15笔是郭凤兰填写并签名，但郭凤兰未能举示证据证明于志晶出具了代签委托手续以及郭凤兰将其提取的现金交给于志晶的证明，应该承担举证不能的后果，因此，可以认定工行中央街支行将于志晶的存款支付给了郭凤兰。（二）原判决适用法律错误。原判决错误的援引中国人民银行《支付结算办法》和《支付结算会计核算手续》的规定，认定支票上可以记载如签字等其他事项，但银行不负审查责任。但支票收款人签名并非《票据法》规定事项以外的其他出票事项。因此，工行中央街支行在接到郭凤兰冒名提示付款的支票时，有义务审查收款人的身份证件，工行中央街支行没有尽到审查义务，导致于志晶的存款被郭凤兰冒名取走，对此，原判决认定工行中央街支行无审查义务属于适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
被申请人工行中央街支行提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。于志晶在其处建立对公结算基本存款账户，双方形成存款合同关系。其严格按规定办理业务，对于志晶签发的现金支票履行了审查义务，符合支付条件，应无条件支付现金，其支付16笔现金不存在任何过错，应驳回再审申请人的各项再审请求。
被申请人郭凤兰提交意见称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。郭凤兰提交的证据、四次开庭审理查明的事实、公安机关调查取证的证人证言以及公安机关不予立案的决定，充分地证明了郭凤兰没有提取于志晶的款项，应驳回于志晶的再审请求，维持原判。
本院认为：于志晶在工行中央街支行建立对公结算基本存款账户，双方形成存款合同关系。中国人民银行《支付结算会计核算手续》规定，出票人开户行接到收款人持现金支票支取现金时，应认真审查：（1）支票是否是统一规定印制的凭证，支票是否真实，提示付款期限是否超过；（2）支票填明的收款人名称是否为该收款人，收款人是否在支票背面收款人签章处签章，其签章是否与收款人名称一致；（3）出票人的签章是否符合规定，并折角核对其签章与预留银行签章是否相符，使用支付密码的，其密码是否正确；（4）支票的大小写金额是否一致；（5）支票必须记载的事项是否齐全，出票金额、出票日期、收款人名称是否更改，其他记载事项的更改是否由原记载人签章证明；（6）出票人账户是否有足够支付的款项；（7）支取的现金是否符合国家现金管理的规定。本案中，工行中央街支行对于志晶签发的16张现金支票履行了上述审查义务，该16张现金支票是于志晶在工行中央街支行领购，没有超过付款期限；支票正面收款人名称是于志晶在该行设立账户时提供的个体工商户爱辉区旭日百货商店名称，收款人在支票正面、背面加盖于志晶在该行预留的爱辉区旭日百货商店财务专用章和于志晶名章；填写的密码正确；支票的大、小写金额一致；于志晶账户上有足够的支付款项；支取的现金符合国家现金管理的规定，符合支付条件，工行中央街支行应无条件付款。中国人民银行《支付结算办法》第二十五条规定：“出票人在票据上的记载事项必须符合《票据法》、《票据管理实施办法》和本办法的规定，票据上可以记载《票据法》和本办法规定事项以外的其他出票事项，但是该记载事项不具有票据上的效力，银行不负审查责任。”可见，现金支票可以记载如取款人签字等事项，但银行不负审查责任，故于志晶主张工行中央街支行应当审查取款人的身份证件及签名事项缺乏法律依据。于志晶在庭审中认可其共购买三本现金支票，故其以第一次购买现金支票是郭凤兰签名为由，主张现金支票系郭凤兰购买的事实不能成立。原审法院调取黑河国盾防伪印章制作中心的凭证可以认定是于志晶自己去办理的更换印章手续，于志晶未举示充分证据证明是郭凤兰购买现金支票并办理更换印章手续。而且，黑河市公安局爱辉分局经过侦查认为，没有证据证明郭凤兰盗取于志晶的银行存款犯罪事实，决定不予立案。故于志晶主张工行中央街支行没有尽到审查义务，导致于志晶的银行存款被郭凤兰冒名取走缺乏事实和法律依据，原判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，于志晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于志晶的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 张伟红
二〇一四年八月四日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于志晶。委托代理人：荆长玉，黑龙ＸＸ运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行。负责人：胡国建，该行行长。委托代理人：魏丽丽，该行副行长。委托代理人：吴晶，黑龙江清平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭凤兰。委托代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。再审申请人于志晶因与被申请人中国工商银行股份有限公司黑河中央街支行（以下简称工行中央街支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中商终字第27号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人于志晶申请再审称：（一）原判决认定事实不清。l、原判决认定三次购买现金支票均有于志晶签名，没有证据证明是郭凤兰购买支票有误。郭凤兰当庭承认2003年第一次购买现金支票是郭凤兰代签名，而原判决错误的认定是于志晶签名。同时，郭凤兰辩称是替代于志晶签的，但其没有证据证明于志晶出具了代签委托手续；工行中央街支行辩称是于志晶当场取走支票，但没能提供于志晶取走支票的证据。据此可以认定，郭凤兰违反银行规定私自以客户名义办理业务，利用职务之便，伪造于志晶签名，领取了支票和密码。2、原判决认定没有证据证明是郭凤兰办理的更换印章，该认定有错误。郭凤兰当庭承认办理印章更换的介绍信是郭凤兰写的，同时郭凤兰辩称是于志晶让其写的，却不能提供于志晶授权的证明，且该介绍信落款"旭日百货商店"印章与于志晶在人民银行留存的"旭日百货商店"印章明显不符，且企业变更印鉴申请中的旧印鉴为"旭日百货商店财务专用章"与于志晶在银行预留的旧印鉴为"旭日百货商店财务专用"，对此工行中央街支行承认存在这些瑕疵。这些事实足以证明郭凤兰伪造介绍信，利用职务之便，私自办理印章更换。原判决认为没有证据证明郭凤兰办理印章更换，但无法解释上述事实。3、原判决认定没有充分证据证明工行中央街支行将于志晶的存款支付给了郭凤兰错误，二审庭审中，郭凤兰承认在受诉的16笔取款中，有15笔是郭凤兰填写并签名，但郭凤兰未能举示证据证明于志晶出具了代签委托手续以及郭凤兰将其提取的现金交给于志晶的证明，应该承担举证不能的后果，因此，可以认定工行中央街支行将于志晶的存款支付给了郭凤兰。（二）原判决适用法律错误。原判决错误的援引中国人民银行《支付结算办法》和《支付结算会计核算手续》的规定，认定支票上可以记载如签字等其他事项，但银行不负审查责任。但支票收款人签名并非《票据法》规定事项以外的其他出票事项。因此，工行中央街支行在接到郭凤兰冒名提示付款的支票时，有义务审查收款人的身份证件，工行中央街支行没有尽到审查义务，导致于志晶的存款被郭凤兰冒名取走，对此，原判决认定工行中央街支行无审查义务属于适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。被申请人工行中央街支行提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。于志晶在其处建立对公结算基本存款账户，双方形成存款合同关系。其严格按规定办理业务，对于志晶签发的现金支票履行了审查义务，符合支付条件，应无条件支付现金，其支付16笔现金不存在任何过错，应驳回再审申请人的各项再审请求。被申请人郭凤兰提交意见称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。郭凤兰提交的证据、四次开庭审理查明的事实、公安机关调查取证的证人证言以及公安机关不予立案的决定，充分地证明了郭凤兰没有提取于志晶的款项，应驳回于志晶的再审请求，维持原判。本院认为：于志晶在工行中央街支行建立对公结算基本存款账户，双方形成存款合同关系。中国人民银行《支付结算会计核算手续》规定，出票人开户行接到收款人持现金支票支取现金时，应认真审查：（1）支票是否是统一规定印制的凭证，支票是否真实，提示付款期限是否超过；（2）支票填明的收款人名称是否为该收款人，收款人是否在支票背面收款人签章处签章，其签章是否与收款人名称一致；（3）出票人的签章是否符合规定，并折角核对其签章与预留银行签章是否相符，使用支付密码的，其密码是否正确；（4）支票的大小写金额是否一致；（5）支票必须记载的事项是否齐全，出票金额、出票日期、收款人名称是否更改，其他记载事项的更改是否由原记载人签章证明；（6）出票人账户是否有足够支付的款项；（7）支取的现金是否符合国家现金管理的规定。本案中，工行中央街支行对于志晶签发的16张现金支票履行了上述审查义务，该16张现金支票是于志晶在工行中央街支行领购，没有超过付款期限；支票正面收款人名称是于志晶在该行设立账户时提供的个体工商户爱辉区旭日百货商店名称，收款人在支票正面、背面加盖于志晶在该行预留的爱辉区旭日百货商店财务专用章和于志晶名章；填写的密码正确；支票的大、小写金额一致；于志晶账户上有足够的支付款项；支取的现金符合国家现金管理的规定，符合支付条件，工行中央街支行应无条件付款。中国人民银行《支付结算办法》第二十五条规定："出票人在票据上的记载事项必须符合《票据法》、《票据管理实施办法》和本办法的规定，票据上可以记载《票据法》和本办法规定事项以外的其他出票事项，但是该记载事项不具有票据上的效力，银行不负审查责任。"可见，现金支票可以记载如取款人签字等事项，但银行不负审查责任，故于志晶主张工行中央街支行应当审查取款人的身份证件及签名事项缺乏法律依据。于志晶在庭审中认可其共购买三本现金支票，故其以第一次购买现金支票是郭凤兰签名为由，主张现金支票系郭凤兰购买的事实不能成立。原审法院调取黑河国盾防伪印章制作中心的凭证可以认定是于志晶自己去办理的更换印章手续，于志晶未举示充分证据证明是郭凤兰购买现金支票并办理更换印章手续。而且，黑河市公安局爱辉分局经过侦查认为，没有证据证明郭凤兰盗取于志晶的银行存款犯罪事实，决定不予立案。故于志晶主张工行中央街支行没有尽到审查义务，导致于志晶的银行存款被郭凤兰冒名取走缺乏事实和法律依据，原判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，于志晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于志晶的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  张伟红二〇一四年八月四日书 记 员  安伟亮
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执恢156号
申请执行人妙德增，男，1965年12月2日出生，汉族，高中文化，农民，住鄄城县。
被执行人菏泽万昊工艺品有限公司。
机构代码74988345-8。
法定代表人曹养科，经理。
住所地鄄城县郑营开发区。
申请执行人妙德增申请执行菏泽万昊工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院作出的（2015）鄄商初字第827号民事判决书，于2016年1月12日立案执行。
本案立案后，在执行过程中依法将被执行人山东鄄城浩泰纺织有限公司院内的设备及其他物品一宗予以查封。本院于2016年1月30日依法委托山东正大价格评估有限公司对该公司院内的设备及其他物品一宗进行了评估评估价值为84268.8元。评估后双方当事人对评估报告未提出异议。本院依法委托菏泽光大拍卖有限公司拍卖被执行人山东鄄城浩泰纺织有限公司院内的设备及其他物品一宗。该宗标的因无人竞而流拍。2018年3月28日，申请人表示同意以流拍价84268元的价格，接受被执行人山东鄄城浩泰纺织有限公司院内的设备及其他物品一宗用以抵偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人山东鄄城浩泰纺织有限公司院内的设备及其他物品一宗（详见查封清单）的查封；
二、将被执行人山东鄄城浩泰纺织有限公司院内的设备及其他物品一宗（详见查封清单）以流拍价84268元的价格，交付申请人鄄城皇马纺织有限公司用以抵偿被执行人所欠其债务。上述资产的所有权自本裁定书送达申请人鄄城皇马纺织有限公司时起转移；
三、申请人鄄城皇马纺织有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵军
二〇一八年四月十日
书记员 银可
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商金初字第00042号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
代表人梁威，任行长
委托代理人张明宽，男，1963年4月29日出生。
被告丁朝显，男，1962年5月12日出生。
被告丁顺林，男，1968年2月7日出生。
被告王合奇，男，1982年7月16日出生。
被告于改梅，女，1966年6月13日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告丁顺林、丁朝显、王合奇、于改梅为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 李杰斌
人民陪审员 肖兴锁
二〇一四年七月四日
书 记 员 胡培光
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00688号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人贾叙武，该支行行长。
被执行人刘小坠，男，汉族，1965年6月19日生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人刘小坠、朱春林借款合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）徒商初字第00337号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘小坠于本判决生效后十日内归还江心支行借款本金30000元及借款利息20709元，并按日利率3.16875‱承担自2012年8月1日至该判决确定的给付之日的逾期还款利息。案件受理费1070元，由刘小坠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘小坠的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的66800元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徒商初字第00337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 焱
审 判 员 李寿海
代理审判员 王殿祥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 殷祥华
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二初字第357号
原告皋兰县农村信用合作联社，住所地皋兰县。
法定代表人潘明顺，该社理事长。
委托代理人任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告甘肃益丰通讯器材有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人吕向红，该公司董事长。
被告刘松杰，男，汉族，出生于1966年1月30日，住兰州市城关区。
被告张红，女，汉族，出生于1968年10月22日，住兰州市城关区，系刘松杰之妻。
原告皋兰县农村信用合作联社（简称皋兰信用社）诉被告甘肃益丰通讯器材有限公司（简称益丰公司）、刘松杰、张红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皋兰信用社的委托代理人任创学到庭参加诉讼，被告益丰公司经本院公告传唤，被告刘松杰、张红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告甘肃益丰通讯器材有限公司以购买器材为由，与原告签订《流动资金借款合同》，约定从原告处贷款1400万元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日，借款利率为年利率10.8%，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，贷款人支付的律师费等所有必要费用由借款人承担。贷款由被告刘松杰、张红夫妇以其位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街无号第二层002室的共有房屋（营业用房）提供抵押担保，并在兰州市房地产交易中心进行抵押登记。在贷款到期后，被告甘肃益丰通讯器材有限公司经多次催收，拒绝偿还贷款。原告向本院依法起诉，请求1、被告甘肃益丰通讯器材有限公司偿还原告借款1360万，截止2015年9月25日的利息634146.66元及至贷款本息还清之日所产生的利息及复息；2、刘松杰、张红所抵押的房产拍卖、变卖所得在担保范围内优先受偿；原告为本案诉讼支付的律师代理费由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告益丰公司、刘松杰、张红未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原告与被告益丰公司签订《流动资金借款合同》，约定被告益丰公司从原告处贷款1400万元。借款期限为2014年4月30日至2015年4月29日，借款利率为年利率10.8%，被告未按合同约定日期归还贷款本息的，原告有权向被告益丰公司对逾期贷款在合同约定利率基础上加收30%的利息支付利息；并约定因被告益丰公司违约致使原告采取诉讼、仲裁方式实现债权的，原告支付的律师费等所有必要费用由借款人承担。2014年4月24日，原告与被告刘松杰、张红签订《抵押担保合同》，约定为确保益丰公司与原告签订的上述借款合同的有效履行，刘松杰、张红愿意以刘松杰所有的位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街无号第2层002室（房屋产权证号：兰房权证（城关区）字第3427**号，建筑面积为732.2㎡）的商铺担保上述债权的实现。2014年4月30日，涉案房屋在兰州房地产交易中心办理了抵押登记。2014年5月2日，原告向被告益丰公司打款1400万元，2015年4月29日，被告益丰公司向原告偿还本金40万元及利息381105.69元，余款1360元及利息至今未付。
另查明，原告与甘肃恒亚律师事务所签订了《代理合同》，支付律师代理费用184000元。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、电汇凭证、房地产抵押物清单、房屋所有权证书、他项权证、《代理合同》、增值税发票以及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告益丰公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行义务。原告皋兰信用社履行了放贷义务，被告益丰公司未按合同约定履行还款付息义务，属被告益丰公司违约，对引起诉争应承担全部违约责任。《流动资金借款合同》中约定借款数额为1400元，现原告认可被告益丰公司已经偿还本金40万元及利息381105.69元，现被告益丰公司欠本金1360元，上述事实本院予以确认。经审核，原告皋兰信用社是按照合同约定的利息计算标准和借款期限进行核算的，逾期利息按约定上浮30%即年利率14.04%计算，皋兰信用社关于利息的计算标准和方式适当，不违反合同约定及法律规定，本院予以采信。
本案中原告皋兰信用社与被告刘松杰、张红签订的《抵押担保合同》系双方的意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，该合同应受法律保护，双方签订抵押合同后对抵押物依法办理了抵押登记，被告刘松杰应以其名下的房产承担抵押担保责任。
关于原告皋兰信用社主张184000元诉讼代理费问题，该费用已经实际产生，且在《抵押担保合同》中有明确约定，亦符合《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，本院予以支持。
综上，原告皋兰信用社通过诉讼主张权利，使其债权得以实现，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条及之规定，判决如下：
一、被告甘肃益丰通讯器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告皋兰县农村信用合作联社借款本金1360万元，支付利息634146.66元（自2015年4月21日至2015年9月25日止），之后利息按照年利息14.04%计算，并向原告支付律师费184000元；
二、如未能如期清偿上述债务，原告皋兰县农村信用合作联社享有被告刘松杰、张红所提供抵押物的抵押权（房屋产权证号：兰房权证（城关区）字第3427**号，建筑面积为732.2㎡），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费107205元由被告甘肃益丰通讯器材有限公司、刘松杰、张红共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙学红
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执874号
申请执行人贝建乔
被执行人陈华美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第00954号，依法向被执行人陈华美发出执行通知书，责令被执行人陈华美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈华美（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执874号申请执行人：贝建乔。被执行人：章长根。被执行人：王芝娥。被执行人：陈华美。被执行人：章焕军。申请执行人贝建乔与被执行人章长根、王芝娥、陈华美、章焕军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余泗商初字第954号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人履行标的50000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人王芝娥名下房产已拍卖，申请人已取得4107.45元，被执行人无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执874号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年五月六日代书 记员  徐虹玒
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执169号
申请执行人边志飞。
被执行人王瑾。
被执行人周进禄。
边志飞与王瑾、周进禄债权转让合同纠纷一案，我院于2016年2月1日作出的（2016）内0291民初18号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人边志飞于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的65000元，未执行到位标的65000元。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执169号案的本次执行程序。
被执行人王瑾、周进禄不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人边志飞发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭 超
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0291执169号申请执行人边志飞。被执行人王瑾。被执行人周进禄。边志飞与王瑾、周进禄债权转让合同纠纷一案，我院于2016年2月1日作出的（2016）内0291民初18号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人边志飞于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的65000元，未执行到位标的65000元。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0291执169号案的本次执行程序。被执行人王瑾、周进禄不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人边志飞发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵美丽代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一六年六月二十二日书 记 员  郭 超
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第767号
罪犯康保星，男，1970年7月13日出生，汉族，河南省修武县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市马村区人民法院于2008年10月31日作出（2008）马刑初字第69号刑事判决，认定被告人康保星犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元。刑期自2007年9月20日起至2018年9月19日止。被告人康保星等不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）焦刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年3月18日入狱服刑。历经减刑二次，2011年6月2日减去有期徒刑九个月，2013年2月4日减去有期徒刑一年五个月，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后刑�自2007年9月20日起至2016年7月19日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯康保星减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人康保星于2005年12月至2006年2月，伙同他人预谋后采用重车过磅、轻车回皮的方法向中州铝厂送煤，虚报煤炭480吨，骗取中国铝业中州分公司煤炭款237528元。该系主犯。
罪犯康保星在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬4次、记功1次，被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯康保星减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康保星自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康保星准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2007年9月20日起至2015年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 靳 艳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00362号
上诉人（原审被告）彭安怀。
委托代理人熊光，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）瞿正安，个体工商户。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）胡佳，务工人员。
委托代理人胡学文，系胡佳父亲，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）肖建军，个体工商户。
委托代理人段小红，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）胡学文，英山县食品公司职工。
上诉人彭安怀为与被上诉人瞿正安、胡佳、肖建军、胡学文买卖合同纠纷一案，不服英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第00847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员黄亚东、助理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人彭安怀及其委托代理人熊光，被上诉人瞿正安及其委托代理人陈翔鹰、被上诉人胡学文，被上诉人肖建军的委托代理人段小红均到庭参加诉讼，被上诉人胡佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月，肖建军、胡学文、彭安怀达成个人合伙意向，欲在英山县草盘地镇桃花冲村河边兴建酒店。2011年1月23日，三人就酒店建设签订书面合伙协议一份，约定共同投资、兴建、经营等事项，将酒店命名为桃花冲777大酒店。在建造期间，胡学文委派其子胡佳与肖建军一起管理。2011年10月1日，因该酒店需要装修，肖建军和胡佳与瞿正安签订买卖协议一份，约定“由瞿正安提供金泰牌供、排水管及配件，约定送材料时付款15000元，工程完毕时付总价款的60%。2011年12月30日付15000元。并由瞿正安保证材料质量，总结算时按9.7折结算”。协议签订后，瞿正安先后向酒店送货六次，总价款323528.30元。该酒店开业后，肖建军未及时与瞿正安结算付款，经多次催收，肖建军与瞿正安于2013年2月5日进行结算，并向瞿正安出具下欠贷款240785元欠条一张。后因催收未果，遂引起诉讼，瞿正安要求肖建军、胡学文、彭安怀连带清偿下欠货款240785元，并承担2013年2月6日至2014年5月6日的利息32505元。
原审认为，肖建军、胡学文、彭安怀合伙承建酒店，并委派合伙人肖建军管理，肖建军与瞿正安签订买卖合同、出具240785元欠条，属于合伙共同债务，应由全体合伙人承担连带清偿责任。合伙人提出内部帐务尚未清算不能抗辩瞿正安主张支付货款的请求。瞿正安要求支付下欠货款利息，因买卖协议和欠条中均未约定支付利息，故该项请求不予支持。故判决：一、肖建军、胡学文、彭安怀自判决生效之日起十五日内向瞿正安连带清偿货款240785元；二、驳回瞿正安的其他诉讼请求。
上诉人彭安怀不服原审法院上述判决，上诉提出：1、瞿正安与肖建军、胡佳签订货物买卖合同，根据合同相对性原则，只能认定瞿正安与肖建军、胡佳为合同当事人，与本人无关；2、肖建军与瞿正安对买卖合同已进行结算，肖建军向瞿正安出具了欠条，肖建军与瞿正安之间形成了新的合同关系，不存在买卖合同纠纷的问题，本案与本人无关；3、一审法院送达开庭传票时，本人正出差在外，即使坐飞机也赶不回来参加诉讼，本人妻子向一审法院说明了情况，并要求延期审理。一审法院变相剥夺本人的诉讼权利，程序严重违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审查明事实，依法公正判决。
上诉人彭安怀为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：
英山县工商行政管理局查询英山县草盘地镇桃花冲777大酒店企业信息书面材料一份，加该有“英山县工商行政管理局档案查询专用章”，主要内容为“英山县草盘地镇桃花冲777大酒店为个体工商户，经营者为肖建军，组织形式为家庭经营”。拟证明英山县草盘地镇桃花冲777大酒店是个体经营，不是合伙企业。
被上诉人瞿正安未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人瞿正安为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
题头为“桃花冲777大酒店材料结算表”三张，列有拿货时间及货款数额，尾部均签有“段晓红”字样。
被上诉人胡学文未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：本人与肖建军、彭安怀三人合伙，中途彭安怀口头退伙，本人没有收到一个配件，酒店装修与本人无关，纯粹是肖建军的个人行为。
被上诉人胡学文未提交新的证据。
被上诉人肖建军未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时亦未陈述答辩意见。
被上诉人肖建军未提交新的证据。
被上诉人胡佳未在法定答辩期内递交答辩状，未到庭陈述意见，亦未提交新的证据。
经当庭质证，被上诉人瞿正安对上诉人彭安怀提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，英山县草盘地镇桃花冲777大酒店实际是三人合伙经营。被上诉人胡学文对该证据真实性无异议，但发表质证意见认为，酒店未建先办了营业执照，实际是三人合伙，由肖建军个人经营。被上诉人肖建军对该证据真实性无异议。上诉人彭安怀对被上诉人瞿正安提供的证据真实性、关联性及合法性均有异议。被上诉人肖建军对该证据无异议，认为所列材料都用于酒店建设，“段晓红”实为段小红签名，是受合伙人委托代肖建军签的字。被上诉人胡学文称其对该证据证明内容并不知情。本院认为，上诉人彭安怀提交的证据只能证明英山县草盘地镇桃花冲777大酒店企业登记信息，并不能否认三人合伙共同出资、兴建、经营该酒店的事实，故该证据本案中不予采纳。被上诉人瞿正安提交的证据系复印件，来源不明，真实性不能确定，不符合证据基本条件，本院依法不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，上诉人彭安怀提出其在一审中申请延期审理，未提供证据证实其存在延期审理的正当理由，亦未举证证明确向法院申请延期，故其提出一审程序违法的上诉理由不成立。
肖建国、胡学文、彭安怀三人合伙出资兴建、经营英山县草盘地镇桃花冲777大酒店的事实，有三人签订的合伙协议证实，本院依法予以确认。肖建军、胡佳与瞿正安签订买卖合同购买材料装修酒店，以及肖建军与瞿正安进行合同结算均是履行合伙事务行为，合伙人胡学文在一审中虽然对欠款数额有异议，但未提供证据予以反驳，且对瞿正安供货的事实并无异议，故肖建军为履行合伙协议购买装修材料用于酒店建设，以及下欠货款240785的事实依法予以认定。因此，肖建军与瞿正安结算后确定的下欠货款，应为合伙债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款（合伙人对合伙债务承担连带责任）的规定，肖建国、胡学文、彭安怀三人应对下欠瞿正安货款债务承担连带责任。据此，上诉人彭安怀提出“肖建军、胡佳与瞿安怀签订买卖合同与其无关”，以及“肖建军与瞿正安结算出具欠条系肖建军个人行为与其无关”的理由不成立。
综上，上诉人彭安怀的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4912元，由上诉人彭安怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 黄亚东
代理审判员 董俊华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 董 欢
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02355号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：刘铁松，男，1976年9月26日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘铁松物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3033号
申请执行人刘春祥。
被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区泰山路28号。
申请执行人刘春祥与被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年8月19日作出的开劳仲字（2015）第0384号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人刘春祥于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法查封被执行人天津天联滨海复合材料有限公司厂房内玻璃钢管道生产线一条及天车四台，另查被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会开劳仲字（2015）第0384号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李合权
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓商初字第717号
原告楚延召，男，1980年8月24日出生。
被告丁慧玲，女，1980年11月30日出生。
被告张霩，男，1962年9月24日出生。
被告南京爱果服科技发展有限公司，住所地在南京市江宁区上峰镇汤山工业集中区双阜西路2号。
原告楚延召与被告丁慧玲、张霩、南京爱果服科技发展有限公司（以下简称爱果服公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚延召的委托代理人孙河民、黄建中到庭参加诉讼，被告丁慧玲、张霩、爱果服公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚延召诉称，被告丁慧玲、张霩向原告楚延召借款人民币2100000元，借款期限自2011年3月2日起至2011年9月1日止。原告楚延召委托刘彦利通过光大银行转款至被告丁慧玲账户，并签订编号为JSBC201103001的借款合同。同时，被告爱果服公司通过股东大会决议后对上述借款承担连带保证责任，并签署担保函。2011年9月1日约定还款期间届满后，被告丁慧玲、张霩未归还借款本金2100000元，被告爱果服公司也未履行连带保证责任。请求判令被告丁慧玲、张霩偿还借款本金2100000元，支付违约金105000元，自2011年9月2日起按月利率10.8‰的标准支付利息，按每日万分之一的标准支付罚息，并要求被告爱果服公司承担连带清偿责任。
被告丁慧玲、张霩、爱果服公司未答辩。
经审理查明，2011年3月2日，楚延召与丁慧玲、张霩签订了1份编号为JSBC201103001的借款合同，主要内容为：楚延召向丁慧玲、张霩提供借款2100000元，借款月利率为10.8‰，借款期限为6个月，自2011年3月2日起至2011年9月1日止；丁慧玲、张霩到期须一次性将借款全额归还至楚延召在中国光大银行的账户上，账户为622668200491878；如借款到期后，丁慧玲、张霩未按时、足额还款，除应按实际占用金额和占用天数向楚延召支付逾期利息（利率按本合同约定利率计算）、罚息（自逾期之日起对逾期款项按每日万分之一计算）外，还须向楚延召支付借款金额5%的违约金。同日，爱果服公司召开股东会会议，会议一致通过以下决议：爱果服公司自愿为上述借款合同项下的借款向出借人提供连带责任保证，保证期间为上述借款合同项下借款的履行期限届满之日起二年，且自愿为第一责任、第一顺序保证人。爱果服公司向楚延召另行出具了担保函，其主要内容为：担保责任的方式为连带责任保证；承担担保责任的范围为借款人应当清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用；保证期间为借款合同期限届满之日起两年；该函自楚延召发放借款之日起生效。同日，楚延召委托刘彦利通过中国光大银行将2100000元借款转入丁慧玲的账户，丁慧玲、张霩也于同日向楚延召出具了借据、收据。丁慧玲、张霩支付了合同约定的借款期间利息，但在借款到期后，未履行返还本息的义务。楚延召索款未果，诉至本院。
上述事实，有借款合同、股东大会决议、担保函、委托书、转账说明、银行转账记录、借据、收据及本院庭审笔录为证。
本院认为，楚延召与丁慧玲、张霩签订的借款合同及爱果服公司出具的担保函均合法有效，楚延召提供的委托书、转账说明、银行转账记录、借据、收据能够证明其已按约定履行了出借款义务。丁慧玲、张霩在借款到期后，未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，丁慧玲、张霩应按合同的约定承担返还借款本金，支付违约金、利息和罚息的责任，爱果服公司应当承担连带保证责任。丁慧玲、张霩、爱果服公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对楚延召诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、丁慧玲、张霩自本判决生效之日起十日内返还楚延召借款本金2100000元，支付违约金105000元，自2011年9月2日起按月利率10.8‰的标准支付利息，并按每日万分之一的标准支付罚息（均以本金2100000元为基数）。
二、爱果服公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24440元，诉讼财产保全费5000元，合计29440元，由丁慧玲、张霩负担（此款楚延召已预交，丁慧玲、张霩与上款一并直接给付楚延召）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 赵美丽
二〇一一年十一月四日
见习书记员 王智勇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00643号
罪犯吴信龙，男，1982年2月14日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省萧县人民法院于2011年3月16日作出(2011)萧刑初字第0022号刑事附带民事判决，以被告人吴信龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；与此前因抢劫罪判处的有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元；吴信龙等四被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币11230.5元。被告人吴信龙与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2011年5月18日以(2011)宿中刑终字第00152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行（主刑期自2007年8月2日起至2027年8月1日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以吴犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，从事服装加工劳动中，按质按量地完成劳动任务。为此，该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴信龙减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯吴信龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，该次减刑系其入监以来的首次减刑，且其未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴信龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2007年8月2日起至2026年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00643号罪犯吴信龙，男，1982年2月14日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。安徽省萧县人民法院于2011年3月16日作出(2011)萧刑初字第0022号刑事附带民事判决，以被告人吴信龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；与此前因抢劫罪判处的有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元；吴信龙等四被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币11230.5元。被告人吴信龙与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2011年5月18日以(2011)宿中刑终字第00152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行（主刑期自2007年8月2日起至2027年8月1日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以吴犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，从事服装加工劳动中，按质按量地完成劳动任务。为此，该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴信龙减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯吴信龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，该次减刑系其入监以来的首次减刑，且其未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴信龙减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（主刑期自2007年8月2日起至2026年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年三月二十四日书记员  徐 凯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第842号
申请执行人金敏，住宁波市北仑区。
被执行人宁波市北仑易斯达造船有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：金吕华，该公司董事长。
本院执行的申请执行人金敏与被执行人宁波市北仑易斯达造船有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人宁波市北仑易斯达造船有限公司暂无财产可供执行，现申请人特向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第842号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年七月二日
书记员 袁 旭
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍商初字第667号
原告：胡国东，农民。
被告：余保青，农民。
本院受理原告胡国东与被告余保青民间借贷纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一四年十月八日
书 记 员 王伟侃
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东巍商初字第667号原告：胡国东，农民。被告：余保青，农民。本院受理原告胡国东与被告余保青民间借贷纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李凌锋二〇一四年十月八日书 记 员  王伟侃
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00166号
上诉人（原审原告）周启游，男，生于1963年5月28日，汉族，初中文化程度，恩施市六角亭街道办事处高桥坝村横店子组农民。现在鹤峰华新水泥厂务工。
被上诉人（原审被告）杨坤华，男，生于1962年12月4日，苗族，大专文化程度，鹤峰县太平镇民族中心学校教师。
上诉人周启游为与被上诉人杨坤华物权保护纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰民初字第00847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月14日原告之子周新皓与徐彬之子徐凯在教室内追赶嬉戏，不慎将周新皓撞伤。班主任杨坤华组织人员将周新皓送往医院治疗，入院时周启游垫付医疗费5300元，其余费用由徐彬垫付（约7000多元）。2013年3月21日班主任杨坤华将周新皓的监护人周启游、徐凯的监护人徐彬通知到校与分管政教的副校长徐群涛和杨坤华一起就周新皓受伤治疗费用进行协商，当时口头约定由周启游负责周新皓的护理事宜、徐彬承担治疗费用。周新皓住院治疗半月余出院，因医院电脑出现故障不能及时结账，便委托班主任杨坤华帮忙结账。2013年4月12日杨坤华在县中心医院为周新皓结清住院费，从医院领回医疗保险报销的住院费8176.65元。2013年5月18日，在太平镇民族中心学校分管政教的副校长徐群涛的住持下，周启游与徐彬再次达成协议，由周新皓家长负责护理、徐凯家长负责所有医疗费用，经过协调后双方家长一次性结清所有费用，就此事以后不再发生任何纠纷。杨坤华给周启游退还了其垫付的5300元，下余部分退给了徐彬。当天周启游没有给杨坤华出具领条，2013年11月20日杨坤华要周启游补写了5300领条一张。因原告认为被告在医院领回的医疗费应归其所有，向本院起诉，要求被告返还其在医院领回的8175医疗费。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提交的杨坤华给中心医院出具的领条、被告提交的矛盾纠纷调解处理情况登记表、太平镇民族中学证明等证据证实。
原审认为，公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告之子周新皓与徐斌之子徐凯因嬉戏打闹致伤后，在鹤峰县太平镇中心学校分管政教的副校长的主持下双方家长达成了协议，由周新皓的家长负责护理，由徐凯的家长负责医疗费用，在住院之初，原告垫付了5300元，其余费用均是徐斌垫付。双方家长委托班主任杨坤华代为结帐后，被告将所报销费用中的5300元退给周启游，将下余的2875元退还给徐斌，履行双方家长达成的调解协议并无不当，不应承担侵权责任。因此对原告要求被告将其代为报销的8175元医疗费全部返还的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回原告周启游的诉讼请求。案件受理费减半收取25元。由原告周启游负担。
周启游不服原判上诉称，上诉人之子受伤后，其治疗的费用已经相关部门予以报销，一审法院不支持上诉人要求被上诉人退还所报销的全部医疗费的诉讼请求是错误的，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨坤华未予答辩。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人之子受伤后就医疗费用及护理等相关事宜在2013年5月18日的调解结果上表明由周新皓家长负责护理、徐凯家长负责所有医疗费用，经过协调后双方家长一次性结清所有费用，就此事以后不再发生任何纠纷。该结果鹤峰县太平镇民族中心学校予以证明。在住院之初，上诉人垫付了5300元，其余费用均是徐斌垫付。双方家长委托班主任杨坤华代为结帐后，被上诉人将所报销费用中的5300元退给上诉人，将下余的2875元退还给徐斌，履行双方家长达成的调解协议并无不当。上诉人要求被上诉人退还所报销的全部医疗费的诉讼请求一审不予支持并无不当。因此，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，所作出的实体判决是正确的。上诉人周启游的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周启游负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘继红
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00165号
原告周文华，个体工商户。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告朱守习，农民。
原告周文华与被告朱守习买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告周文华及其委托代理人张展宏、被告朱守习均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文华诉称：被告朱守习因承包农田，分别于2013年8月11日、2014年1月1日、2014年2月10日在我所经营的农资店赊购化肥、农药共计欠款76112元，并出具了欠据。经我多次催讨，被告以种种理由拒付。为此特诉至法院，要求判令被告朱守习偿还化肥、农药款76112元
原告周文华为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
被告朱守习于2013年8月11日、2014年1月1日、2014年2月10日出具的欠据一份。用以证明原、被告之间的债权、债务关系。
被告朱守习辩称，差欠原告周文华化肥、农药款76112元属实，但农药全部过了生产日期，因农药过期问题而导致我所承包农田杂草没有达到预期的效果，并造成了一定的损失。要求原告对该损失进行赔偿。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据形式规范、内容客观真实，合法有效，本院均予以确认。
本院依职权在工商部门调取了原、被告双方因产品质量问题双方在黄梅县工商局调处的相关处理材料。双方对该证据均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：被告朱守习在经营农田期间，分于2013年8月11日、2014年1月1日、2014年2月10日三次在原告周文华所经营的农资店赊购化肥价值57712元、农药价值18400元，共计欠款76112元，并向其出具了欠据一张。经原告周文华多次催讨，被告以原告销售的农药超过质保期，致田间杂草未除尽，给其造成经济损失为由拒付。
另查明，原告周文华向被告销售的农药经工商部门认定，已过质保期限。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权、债务关系明确，证据充分，原告提出的由被告偿还其货款的主张，本院依法予以支持。原告周文华将过期的农药销售给被告违反产品质量法中关于销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品规定，故其要求被告给付农药款款18400元主张，本院不予支持。被告要求原告赔偿因农药过期所造成的损失，也未提供相应证据证实，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第三十五条，之规定，判决如下：
限被告朱守习于本判决生效后十日内偿还原告周文华化肥款57712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由原告负担700，由被告朱守习负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建平
代理审判员 余 颂
人民陪审员 周仁乔
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘继东
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5429号
原告天津瀚森物业管理有限公司，地址天津市河北区富方园小区6号楼30门201室。
法定代表人傅金鹏，总经理（未出庭）。
委托代理人荣欣，该公司职员。
被告吴淑洁，住天津市河北区中纺前街21号富秀园小区2-4-302（未出庭）。
原告天津瀚森物业管理有限公司与被告吴淑洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴淑洁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津瀚森物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2009年1月1日至2013年12月31日共计60个月的物业费1626元，诉讼费由被告承担。
被告吴淑洁未应诉答辩。
经审理查明，原告于2009年2月15日与富秀园业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2008年7月26日起至2011年7月25日终止，于2013年12月18日与富秀园业主委员会续签《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2011年7月26日起至2016年7月25日终止，约定该小区住宅房屋的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.5元，约定由原告对坐落于天津市河北区中纺前街21号富秀园小区进行物业管理服务，由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区2-4-302室为被告所有的房屋，该房屋建筑面积54.2平方米，每月物业费27.1元。被告欠2009年1月1日至2013年12月31日共计60个月的物业费1626元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区富秀园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告吴淑洁一次性给付原告天津瀚森物业管理有限公司2009年1月1日至2013年12月31日共计60个月的物业费1626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 赵贵珍
二〇一五年一月七日
书 记 员 周家瑞
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4085号
原告李志峰，女，退休职工。
原告宁寒冰，男，职工，系李志峰儿子。
被告闫青山，男，教师。
被告马连，女，无固定职业，系闫青山妻子。
原告李志峰、宁寒冰与被告闫青山、马连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李志峰、宁寒冰、被告马连及其委托代理人康俊到庭参加了诉讼，被告闫青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志峰、宁寒冰因被告闫青山、马连未偿付欠其的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：被告闫青山、马连返还借款本金100000元，并支付利息（从2009年6月1日起，按月利率1.5％计算，至还清借款之日止）。
本院基于查明的事实，原告李志峰已故丈夫宁建生于1997年10月7日向中国工商银行临河市支行借款20000元转借于被告闫青山，被告闫青山向宁建生出具了借条，约定由被告闫青山向银行偿付该笔借款本息。借款到期后，被告闫青山未按约定履行还款义务，由宁建生分别于1998年5月25日、7月23日向中国工商银行临河市支行偿付借款本息16087.44元、5480.48元，合计21567.92元。宁建生又于2002年9月17日代被告闫青山偿付临河市汇丰街农村信用合作社借款本息23650元并承担由该借款案件产生的诉讼费810元。综上，宁建生代被告闫青山清偿两笔借款本息及承担由此产生的诉讼费用合计为46027.92元。后宁建生于2009年8月6日去世，其第一顺序继承人有其妻李志峰，其子宁寒冰。另，2010年11月29日原告李志峰与被告闫青山之妻被告马连对被告闫青山与宁建生之间的债权、债务进行了估算，约定被告闫青山欠宁建生借款本金大约为45356元，利息按月利率1％计算，截止2009年5月份的利息大约为49746元。因上述欠款本金及利息均为估算数额，现被告马连要求按被告闫青山与宁建生之间实际发生的债权债务确定双方欠款数额，对利息按月利率1％计算的约定认可，被告马连的该主张符合公平原则，应予支持。因被告闫青山欠宁建生的款项46027.92元为宁建生生前享有的个人合法债权，原告李志峰、宁寒冰作为宁建生的第一顺序继承人，依法享有对该债权的继承权，故对其要求被告闫青山还本付息请求的合理部分本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原告李志峰从2010年1月8日起至2015年2月3日止这一期间分七次累计领取闫青山各类津贴、补助52565元时，本案欠款本金46027.92元所产生的利息已大于该数额，故该52565元应从被告闫青山应承担的利息款中予以核减。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案两笔欠款均发生于被告马连、闫青山婚姻关系存续期间，故被告马连对上述欠款本息负有共同偿付的义务。对被告马连主张的“被告闫青山大约于1999年陆续向宁建生偿还过借款2600元、1087元、108元，合计还款3795元”的事实因无有效证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告闫青山、马连于本判决生效后十日内返还原告李志峰、宁寒冰欠款46027.92元，并支付利息（其中16087.44元从1998年5月25日起，5480.48元从1998年7月23日起，24460元从2002年9月17日起，均按月利率1％计算，至还清借款之日止，已支付的52565元从应承担的利息款中予以核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告李志峰、宁寒冰负担632元，被告闫青山、马连负担818元，退还原告李志峰、宁寒冰1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人
不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女
和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异
母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。