湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初1686号
原告：陈年新，女，1957年2月4日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
委托诉讼代理人：洪炳成，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：曾维震，男，1988年9月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：罗少平，天门市法律援助中心律师。
被告：高思思，女，1985年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。
原告陈年新与被告曾维震、高思思机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈年新及其委托诉讼代理人洪炳成、被告曾维震及其委托诉讼代理人罗少平到庭参加诉讼，被告高思思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈年新向本院提出诉讼请求：1、原告的损失有医疗费31375.16元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费1650元（33天×50元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、误工费18992.68元（34150元／年÷365天×203天）、护理费8682.3元（35214元／年÷365天×90天）、交通费1000元及鉴定费1500元，合计79700.14元，由二被告在交强险限额内先行连带赔付，不足部分由被告曾维震按50%比例赔偿，原告实际应得赔偿款62187.56元；2、放弃对洪栋庭的诉讼（原告与洪栋庭系夫妻关系，在第一项原告应得赔偿款中已经扣减了洪栋庭应赔偿金额）；3、由被告负担诉讼费。事实与理由：2017年11月2日，原告之夫洪栋庭（另案原告）驾驶祥龙牌二轮电动车（后载原告）沿240国道东边的非机动车道由南向北行驶，8时30分许行驶至事故地段左转弯横过道路时，与同向在快车道上行驶，由被告曾维震持C1证驾驶的鄂Ａ×××××别克牌小型轿车相撞，致本案原告和另案原告洪栋庭受伤，两车受损。原告受伤后到天门市第二人民医院住院医治10天，后转入天门市第一人民医院住院医治23天，其伤情经司法鉴定为轻伤一级，误工期从受伤之日计算至鉴定之日，护理期为90日，营养期为90日。该事故经公安部门道路交通事故责任认定书认定，洪栋庭和被告曾维震负事故的同等责任，原告陈年新无责任。因鄂Ａ×××××别克牌小型轿车系被告曾维震向被告高思思借用，且未投保交强险和商业险，原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告曾维震辩称，原告搭乘的电动车属机动车（被告曾维震庭审前已向法庭书面申请鉴定该电动车是否为机动车）。原告明知电动车不能搭乘12周岁以上乘员及电动车驾驶人无驾驶证等情况，明知搭乘该车存在安全风险，未采取任何安全防范措施，应承担主要责任，并应依据运输服务合同关系向电动车驾驶人洪栋庭（另案原告）主张权利，与答辩人无关，且鄂Ａ×××××别克牌小型轿车的实际车主为乐慧芳，本案漏列被告，请求法院驳回原告的起诉。此外，原告提出的赔偿项目和数额缺乏事实和法律依据，对误工费的计算应根据实际损失核定。
被告高思思未作答辩。
经审理查明：2017年11月2日，另案原告洪栋庭驾驶祥龙牌二轮电动车（后载原告）沿240国道东边的非机动车道由南向北行驶，8时30分许行驶至事故地段左转弯横过道路时，与同向在快车道上行驶，由被告曾维震持C1证驾驶的鄂Ａ×××××别克牌小型轿车相撞，致本案原告和另案原告洪栋庭受伤，两车受损。原告在受伤当日被送到天门市第二人民医院住院医治10天，支付医疗费4846.73元，同月11日转入天门市第一人民医院继续住院医治23天，支付医疗费26080.83元，出院医嘱建议加强营养，出院后又于2017年12月13日和2018年3月13日在天门市第一人民医院继续医治，分别支付医疗费20元和428.5元，前后总计支付医疗费31376.06元。2017年11月14日，该事故经天门市公安局交通警察支队作出道路交通事故责任认定书，认为洪栋庭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条（一）项“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”和《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十二条一款“自行车、电动自行车只准搭载一名12周岁以下的儿童”之规定，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款的规定，依法认定洪栋庭和被告曾维震负事故的同等责任，原告陈年新无责任。2018年5月25日，原告伤情经天门市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻伤一级，误工期从受伤之日起计算至鉴定之日，护理期90日（含住院天数），营养期90日，后续取内固定治疗费12000元，原告为此支付鉴定费1500元。诉讼中，被告曾维震于2018年7月26日向本院提出书面申请，要求对本案肇事二轮电动车进行技术鉴定，以确认该电动车是否属机动车。
另查明，原告家庭在天门市岳口镇××村××组承包农田0.44亩，以务农和做小工维持生活。本案交通事故发生后，天门市公安局岳口交警大队于2017年11月3日对被告曾维震所做询问笔录显示，鄂Ａ×××××别克牌小型轿车系被告曾维震向被告高思思（该车登记车主）借用，而被告曾维震在答辩中陈述实际车主为乐慧芳。被告高思思未为该车投保交强险和商业险。还查明，本次事故致两人受伤，其中之一，即另案原告洪栋庭放弃了在交强险分项医疗费项下的求偿权利，在交强险死亡伤残赔偿金项下获赔36556.9元。
本院认为，本案是一起因机动车与电动车之间发生交通事故致二人损害而引起的赔偿责任纠纷。天门市公安局交通警察支队对本次事故作出的责任认定书事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采纳。交强险属于第三者责任强制保险，被告曾维震并未对原告提起诉讼或者反诉，且原告为电动车车上人员，原告主张的在交强险限额内的赔偿责任指向的是被告曾维震驾驶车辆的责任主体，原告驾驶的电动车是否为机动车于本案无实际意义，且公安机关作为车辆管理的职能部门，已将本案肇事电动车定性为非机动车，故被告曾维震要求鉴定本案肇事电动车是否为机动车的申请，本院依法不予准许。原告依侵权法主张二被告承担赔偿责任，并放弃对洪栋庭的赔偿诉求，属其对自己权利的处分，符合法律规定，本院不持异议，而被告曾维震认为原告应依运输合同向洪栋庭主张权利，以及原告非法搭乘电动车并未采取安全措施等相关辩解意见，于法无据，本院不予采纳。此外，被告曾维震关于其驾驶的肇事机动车实际车主为乐慧芳，并认为本案漏列被告，要求驳回原告起诉的辩解，因其与被告高思思均未提供证据证实，且不管实际车主是乐慧芳还是被告高思思，对被告曾维震在本案中的权利和义务均不产生实质影响，故本院亦不予采纳，并根据被告曾维震向公安机关所作陈述及本案相关证据，依法认定被告曾维震向本案实际车主，即被告高思思借用肇事机动车而发生交通事故的事实。被告高思思作为投保义务人未依法对肇事机动车投保交强险，被告曾维震作为侵权人，原告要求二被告在交强险限额内承担连带赔偿责任的诉请，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，二被告应在交强险限额内先行连带赔偿，对不足部分由被告曾维震按50%的比例承担赔偿责任。
原告为湖北省天门市农村居民，至鉴定之日已满61周岁，本应参加社会统筹或者接受赡养，但其仍在本地承包农田和务工，并以此作为主要生活来源，因本案存在误工损失，其主张被告赔偿误工费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾维震关于要求按原告的实际收入计算误工费的辩解意见，因无证据证明原告实际收入的具体金额，本院不予采纳。原告主张按2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的农林牧渔业人均年平均工资收入计算误工费的诉请，合理合法，本院依法予以支持。2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农林牧渔业人均年平均工资收入为34150元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资收入为35214元。天门市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。依照相关法律规定及按照此标准并结合原告的诉求，计算原告的误工费18992.68元（34150元／年÷365天×203天）、护理费8682.3元（35214元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）。
原告诉请的医疗费少于实际发生金额，属原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议，依法认定原告的医疗费损失为31375.16元。因本案原告需行取内固定手术，后续治疗费为必然发生，故原告要求被告赔偿后续治疗费12000元的诉请，根据本案司法鉴定等相关证据，本院予以支持。原告主张被告赔偿营养费的诉请，因其病历资料记载有“加强营养”的建议，符合法律规定，本院依法亦予以支持，但其诉请的营养费过高，根据本案鉴定意见，结合本市实际，依法酌定原告的营养费为2500元。原告提供的1000元交通费发票，等额连号，未注明时间、地点等要素，与客观事实不符，但考虑原告为治疗伤病必然产生交通费损失，结合本案实际，本院酌定原告的交通费损失为600元。诉讼费法律规定由败诉方负担，由本院依法决定负担主体和金额。因此，对原告合法的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的损失有医疗费31375.16元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1650元、营养费2500元、误工费18992.68元、护理费8682.3元、交通费600元、鉴定费1500元，合计77300.14元，其中，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费合计47525.16元，鉴于另案原告洪栋庭放弃在交强险医疗费项下的求偿权，故由二被告在交强险之分项医疗费限额内连带赔付原告10000元，剩余37525.16元，由被告曾维震按照50%的责任比例承担18762.58元；二被告在另案中已向洪栋庭在交强险之分项死亡伤残赔偿金限额内连带赔偿36556.9元，原告的误工费、护理费、交通费及鉴定费合计29774.98元，累计并未超出交强险之分项死亡伤残赔偿金限额，故由二被告在交强险之分项死亡伤残赔偿金限额内连带足额赔偿。余下损失由原告自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾维震、高思思于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈年新各项经济损失39774.98元。
二、被告曾维震于本判决生效后十日内另行向原告陈年新赔偿18762.58元。
三、驳回原告陈年新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陈年新负担50元，被告曾维震负担450元、高思思负担200元（二被告负担的650元原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告曾维震、高思思迳行给付原告陈年新）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 熊继平
二〇一八年九月五日
书记员 李纯博