大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3335号
原告大连雁山渔业有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人焦希山，系董事长。
委托代理人金辉，系辽宁长城律师事务所律师。
被告大连凯洋食品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人魏世凯，系董事长。
委托代理人曲善权，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。
原告大连雁山渔业有限公司诉被告大连凯洋食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连雁山渔业有限公司的法定代表人焦希山及委托代理人金辉，被告大连凯洋食品有限公司的委托代理人曲善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连雁山渔业有限公司诉称，2005年5月15日原被告签订了《房屋租赁合同》，原告将大连湾北街厂内一期冷库、二期冷库、渔制品厂、冷冻加工厂的房屋租赁给被告使用，租期8年，从2005年5月15日至2013年5月15日，租金每年135万元。
因为其他债务，被告将原告诉至法院，并达成调解，内容为原告偿还被告欠款合计7941704.3元。因此2007年4月5日和8日，原告与被告签订以厂房和设备租赁形式抵偿所欠债务的协议书和补充协议书，主要内容为双方签订的原《房屋租赁合同》依然有效，并以租金抵偿上述欠款，期限6年，从2007年4月8日至2013年4月8日止。
租赁合同期限届满，被告仍然无理由占用房屋，故原告诉至本院，请求判令1、解除2005年5月15日原被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告从原告的厂区腾退。
原告为支持其主张提供以下证据：
证据1、房屋租赁合同复印件。证明原被告租赁场地是大连湾北街厂区内的一期冷库、鱼制品厂、二期冷库、冷冻加工厂，租赁期限2005年5月15日至2013年5月15日。
被告没有异议。
本院对该证据予以认可。
证据2、（2006）大民合初第419号调解书和裁定书、原被告签订的协议书和补充协议。证明原告曾经欠被告7941704.3元债务，双方约定用2007年4月8日至2013年4月8日的租金抵偿债务。
被告没有异议。但认为一期冷库、鱼制品厂、冷冻加工厂均已经不属于原告。
本院对该组证据予以认可。
证据3、房屋他项权证复印件，其中房屋所有权摘要上记载，产权证号，建筑面积17558平方米，来源于大连市甘井子区规划局。证明该证指的就是二期冷库，归原告所有。
被告没有对该证据的真实性提出异议，先是认为他项权证不是权属证书，证明不了二期冷库的权属。后被告又自认二期冷库是登记在原告名下。
本院对该证据予以认可。
证据4、村镇集体单位房产台帐、（2004）大民合初字第118号调解书。原告先以此证明一期冷库归原告所有，抵押给农行，后又自认一期冷库等已经不归原告所有，现只有二期冷库归原告所有。
被告认为台帐不是权属证明，调解书证明已经抵顶给他人，不归原告所有。
本院认为，因为原告自认一期冷库等已经不归原告所有，现只有二期冷库归原告所有，故对该证据不予认可。
证据5、（2008）大执审字第277号裁定书。证明原告的债权人由农行变更为信达资产公司。
被告无异议。
本院对该证据予以认可。
证据6、本院（2007）甘民执字第2098号裁定书。证明原被告已经履行完租赁合同，法院裁定终止。
被告认为裁定不合法，已经提出执行异议。
本院对该证据的真实性予以认可。
证据7、魏世凯与焦希山签订的协议复印件。证明2007年4月8日至2013年4月8日，魏世凯每年给付焦希山100万元。
被告认为是复印件，不予认可。
本院认为该证据是复印件，且内容与本案无关联，故不予认可。
被告大连凯洋食品有限公司辩称，1、《房屋租赁合同》已经履行完毕，不存在解除问题。2、一期冷库、鱼制品厂、冷冻加工厂已经不属于原告，原告无权要求被告腾退。3、原告无二期冷库的权属证明。4、二期冷库抵押给农行，法院指定农行对二期冷库行使代管，农行同意被告对二期冷库使用和管理，原告无权要求腾退。5、被告已经购买了农行对原告的债权，被告对二期冷库享有抵押权，并已经申请法院执行。6、被告有合法权益包含在二期冷库中。
被告为其答辩提供以下证据：
证据1、（2007）大民合初字第115号调解书及因该调解书原被告达成的协议和交接明细。证明一期冷库、鱼制品厂、二期冷库和冷冻加工厂的全部设备都属于被告所有，冷冻加工厂已经属于被告所有。
原告对证据的真实性没有异议，但认为二期冷库的一部风设备柜被告所有，但二期冷库没有归被告所有。
本院对该组证据予以认可。
证据2、（2012）大执一恢一字第174号裁定书。证明二期冷库已经抵押给农行，由于原告对二期冷库弃管，农行同意由被告进行管理和使用，法院通过裁定认可了被告对二期冷库的使用和管理。
原告对证据的真实性没有异议，但认为说原告弃管没有依据，该裁定只是说对使用费的扣留，没有说二期冷库由被告经营管理。
本院对该证据的真实性予以认可。但该裁定内容为，扣留大连凯洋食品有限公司使用被执行人大连雁山渔业有限公司房屋的使用费用。不能证明被告辩称的事实。
证据3、（2006）大民合初第419号调解书和裁定书。证明被告占有和使用案涉标的是合法的。
原告对证据没有异议，但认为合法占有是附期限的，到2013年4月8日。
本院对证据真实性予以认可，但认为证据只能证明被告合法占有期限至2013年4月8日。
证据4、土地使用证和租赁合同。证明被告已经取得案涉厂地占有的部分土地的使用权，包括一期冷库和院内其他一些土地，一期冷库占地由三部分，原告原有土地、李家村土地和铁路土地。
原告认为其有房产证，主张的房产证权利。
本院认为该组证据不能证明被告占有案涉标的的合法性。
证据5、农行债权转让公告、受让资格确认通知书、债权资产交易合同、被告支付转让款收据。证明农行将对原告的债权转让给被告，被告已经向法院申请执行。
原告对证据的真实性没有异议，但认为二期冷库虽然抵押给农行，但所有权依然归原告，被告是原告的债权人，也不能以此占有二期冷库。
本院对证据的真实性予以认可。
证据6、被告对二期冷库改造花费的相关费用明细。证明被告对冷库进行了修缮，不然冷库已经不能使用，所以被告对冷库享有合法权益。
原告认为，根据《房屋租赁合同》被告对冷库的维修是被告正常应该承担的，不能以此证明占有合法。
本院认为被告对冷库的维修改造费用可以另行诉讼，与本案无关。
经审理查明，2005年5月15日原告与被告的法定代表人魏世凯签订了《房屋租赁合同》，约定原告将大连市甘井子区大连湾厂区内一期冷库、鱼制品厂、二期冷库、冷冻加工厂租赁给魏世凯使用，期限8年，从2005年5月15日至2013年5月15日。
因为原被告间的债务问题，原被告于2007年4月5日签订《协议书》，约定原《房屋租赁合同》继续有效，原告用2007年4月8日至2013年4月8日的租金抵偿债务。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同复印件、（2006）大民合初第419号调解书和裁定书、原被告签订的协议书和补充协议、房屋他项权证复印件、（2008）大执审字第277号裁定书、魏世凯与焦希山签订的协议复印件、（2007）大民合初字第115号调解书和因该调解书原被告达成的协议和交接明细、农行债权转让公告、受让资格确认通知书、债权资产交易合同、被告支付转让款收据及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告的法定代表人魏世凯签订的《房屋租赁合同》，因约定的租赁期限已经届满，不需要解除。关于原告提出的腾退请求，因为原告自认一期冷库、鱼制品厂、冷冻加工厂已经不属于其所有，故原告对一期冷库、鱼制品厂、冷冻加工厂的腾退请求，本院不予支持。租赁合同期限届满，被告没有证据证明自己占有二期冷库的合法性，故应当返还给原告。原告要求被告腾退二期冷库的主张合理，本院予以支持。被告关于原告没有二期冷库权属证明的答辩，因原告提供了他项权证复印件，被告又自认二期冷库登记在原告名下，故该答辩本院不予采纳。被告关于农行同意其管理和使用的答辩，因被告没有提供证据，故本院不予采纳。被告关于购买农行对原告债权的答辩，即使被告对原告享有债权，对标的物享有抵押权，也不能未经所有权人同意或法定程序而占有抵押物。被告对冷库维修改造产生的费用，可以另行诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连凯洋食品有限公司于本判决发生效力之日起三十日内，将大连市甘井子区大连湾北街厂区内的二期冷库腾退给原告大连雁山渔业有限公司。
二、驳回原告大连雁山渔业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16950元，其他诉讼费50元，合计17000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内没有交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 傅 军
审 判 员 刘治民
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。