浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1009号
上诉人（原审原告）吴升校。
委托代理人韩明灿。
被上诉人（原审被告）浙江浙萧钢构工程有限公司。
法定代表人杜见林。
委托代理人王汀、徐跃。
上诉人吴升校因与被上诉人浙江浙萧钢构工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧临民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年7月28日，吴升校、浙江浙萧钢构工程有限公司签订工程安装劳务承包合同1份，载明：工程名称为安徽铜陵万成机械设备制造有限公司，工程内容为施工图中除楼层板、栓钉以外的全部钢结构部分的锚栓预埋、安装、焊接、油漆等工作，建筑钢结构的围护及屋面部分和检修梯、落水系统的安装施工，工程面积为57000㎡，工程安装费按综合固定价26元／㎡计算，以上面积为暂定量，具体按实结算，全部钢结构部分以及相关的工作量包括檀条、部分构件矫正及门窗围护等所有工作已包括在上述报价中，合计1482000元，吴升校自行承担乙炔、氧气、电焊条和租用吊车、安全保险、施工机具、员工住宿、吃饭、进出场等所有全部费用，所有费用已包含在上述款项中，结构及围护屋面等构件因设计失误、制作误差或运输变形需在现场矫正修改的作业，大批量发生时，（现场修改人工费以90元／工计，费用2000元之内免费修复，费用超过2000元以外的）经浙江浙萧钢构工程有限公司现场签证确认并由公司领导审批后费用另计（柱底板孔、梁连接孔现场修改不另计费用），支付方式为合同签订，主次构件安装完成，支付安装合同总价的40％，工程安装完工自验合格付安装合同总价的40%，工程竣工验收合格结算完成的十天后付安装合同总价的15%，余款5%作为工程保修保证金，待保修期满后，确认无质量问题后支付给吴升校，质保期从工程通过竣工验收合格之日起计算，本工程保修期为一年等。2013年2月6日，经吴升校、浙江浙萧钢构工程有限公司结算劳务费总金额共计1886500元（含增补），浙江浙萧钢构工程有限公司已支付劳务费1700200元。吴升校、浙江浙萧钢构工程有限公司均认可工程于2013年2月6日竣工并投入使用。吴升校起诉判令浙江浙萧钢构工程有限公司支付劳务费586122元，应当给予优先受偿，并按银行同期贷款利率支付自2012年12月1日起至付清日止的违约金。
原审法院认为，吴升校为浙江浙萧钢构工程有限公司提供劳务，浙江浙萧钢构工程有限公司未及时支付报酬，应承担相应的民事责任。根据吴升校、浙江浙萧钢构工程有限公司双方确认，劳务费共计1886500元，浙江浙萧钢构工程有限公司已经支付1700200元，尚应支付186300元。根据合同约定支付方式为合同签订，主次构件安装完成，支付安装合同总价的40％，工程安装完工自验合格付安装合同总价的40%，工程竣工验收合格结算完成的十天后付安装合同总价的15%，余款5%作为工程保修保证金，待保修期满后，确认无质量问题后支付给吴升校，质保期从工程通过竣工验收合格之日起计算，本工程保修期为一年。吴升校、浙江浙萧钢构工程有限公司均认可工程于2013年2月6日竣工并投入使用，故其中91975元应从2013年2月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，其中94325元应从2014年2月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。对于吴升校合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、浙江浙萧钢构工程有限公司支付吴升校报酬186300元，并支付相应利息（其中91975元从2013年2月17日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；其中94325元从2014年2月7日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息），限于判决生效后十日内付清；二、驳回吴升校的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9662元，由吴升校负担5407元，由浙江浙萧钢构工程有限公司负担4255元。
宣判后，上诉人吴升校不服，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人、被上诉人确认劳务费共计1886500元，被上诉人已经支付1700200元，被上诉人尚应支付186300元。但上诉人实际只收到1475200元，被上诉人尚应支付411300元。一审法院认为：“其中金额122030元、102970元的2份工资表，上诉人认为并未收到以上款项，但未提供证据予以证实，对于其质证意见，原审法院不予采信”，其认证缺乏细致审查，举证责任分配错误，在特殊情况下仅凭上诉人在工资单上的签字，武断地认定上诉人领取了（实际没领取）两份工资单225000元款项，导致错误判决。上诉人在质证时为印证没有领取225000元工资款，反复阐明：一是上诉人在2份工资单曾签了领到款的字，但实际没有领款；二是2份工资表是被上诉人的会计当时向上诉人说：是为核算生产成本造两张工资表，你签上字，以后就这样写写好了。只因上诉人缺乏财会知识，便听从会计之言，在不领款的情况下按照会计要求签了领到款的字样；三是上诉人从被上诉人公司领款均用领条或借条，又基本上是通过银行转汇，特别是象这次225000元的工资款要到安徽铜陵去发工资，上诉人怎能带二十多万元现金上路吗？四是上诉人在被上诉人公司领款的凭证上，被上诉人出纳记帐均有编号，而这两份工资单没有出纳记帐编号，可见出纳没有现金付出；五是有类似情况可以佐证：被上诉人向法院提交的证据中，还有一份82200元的工资单，同样也是上诉人签了领到款的字样，但实际没有领取，只是被上诉人后来没有计算在上诉人实际领款之内，这说明被上诉人公司会计在没支付现金也会叫上诉人签字的类似情况；六是被上诉人在本案中表现出很不诚信：一是长时间拖欠该付的劳务费，二是为赖帐而否认自己派出在工地上负责签单的吴一伟，三是让吴一伟向法院作伪证。可是，一审法院对上诉人的质证意见均不采信，甚至不要求被上诉人证明款项交付情况，不作深入审查。综上所述，上诉人未收到2份工资单上的225000元现金，一审法院认定事实不清，举证法律条款适用不当，判决错误。在庭审中当上诉人质证未收到款的情况下，依照最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人有责任证明225000元款项的交付情况，但一审法院没有要求被上诉人承担向上诉人实际交付款项的举证责任，而仅凭上诉人在工资单上签收款项这一凭据，认定被上诉人已支付该款，不采信上诉人的质证意见。上诉人在一审诉讼期间，书面申请法院到被上诉人公司有针对性的审查这两份工资单的进帐情况，并请稍有财会知识的人员协同。但是，一审法院不予理睬，认为既然工资单上上诉人已经签字，足以证明上诉人收到该款。上诉人认为经过查帐一定能够查明真相，因为这2份工资单的款项支付手续能在被上诉人的帐上查明的，还不同于一些私人现金借款的借条没有别的记录。请求撤销一审法院关于不采信上诉人未收到122030元和102970元（共计225000元）2份工资表款项的认证，改判为被上诉人尚应支付上诉人劳务费411300元。
被上诉人浙江浙萧钢构工程有限公司答辩称：被上诉人对原审认定的事实没有异议，上诉人认为225000元的款项没有收到，但被上诉人以现金方式向上诉人发放了该两笔款项，且经过上诉人签字确认，因此请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，》第规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为其没有实际收到225000元的款项，但上诉人在案涉两份工资表签字：“今由吴升校领到铜陵万城机械厂房安装款计122030元整，安装人员工资，2012.4.25”和“今由吴升校领到铜陵万城机械厂房安装人员工资计102970元整，2012.4.25”，上诉人作为完全民事行为能力人，其应该知晓签字行为所带来的法律后果。现上诉人否认收到该款项，对此，上诉人有责任提供反驳证据证明，但上诉人举证不力，因此，上诉人的该上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人吴升校负担。吴升校于本判决生效后十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审判长 傅东红
审判员 李国标
审判员 余江中
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐亚萍