北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5438号
上诉人（原审被告）张×1，女，1983年10月17日出生。
上诉人（原审被告）张×2，男，1950年9月15日出生。
上列二上诉人之共同委托代理人孙利国，男，1970年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）李×，男，1981年11月20日出生。
委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人张×1、张×2因分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，李×起诉至原审法院称：我与张×1于2009年1月4日登记结婚，婚后未生育子女。2015年经法院调解离婚，未对家庭共有财产进行分割。张×2系张×1父亲，张×1的母亲宋×于2013年2月12日死亡，未留有遗嘱。张×2与宋×共有北京市××区××村323号（原××村27号院2号）宅基地及地上房屋。2011年11月，宋×签署《腾退补偿安置协议书》、《安置用房认购协议书》，其中将我、张×1、张×2、宋×均列为被安置人口。全家在腾退补偿中共取得拆迁安置房三处，分别为丰台区××家园7号楼6层601号房屋、××区××街6号院6号楼3单元404号房屋、××区××街6号院2号楼2单元1503号房屋，腾退补偿款还剩余935233元。我认为，我与张×1、张×2应在上述拆迁利益中各分得三分之一，即我应分得311744.33元；由于三套房屋没有下发产权证，故我要求对××区××街6号院6号楼3单元404号房屋有权优先使用。
张×1、张×2辩称：房子是张×2和宋×夫妇二人所建，张×1、李×没有参与建房，现在张×1、李×已经离婚，李×又来分我们的家产我们不同意。
原审法院经审理认为：按份共有的共有权人有权要求将自己的份额分出。李×属于××区××村27号院2号的应安置人口，其有权按照协议及相关规定取得应当享有的腾退补偿款。李×非宅基地使用权人，未参与过房屋建造，故根据房地一体原则，其对宅基地补偿款、重置成新价不享有权利；重点村综合整治补助费、搬家补助费系按照宅基地面积补偿，应参照上述原则，李×不享有权利。工程配合奖、工程专项奖、提前搬家奖系按户籍户发放，应由户内人口共同享有；回迁周转费系按人口发放，应由被安置人平均享有。空调移机费、电话移机费、有线电视端子费、大病补助费由张×2、宋×享有，李×对此不享有权利。其他补助、购房补助系补偿给所有被安置人口，应由被安置人平均享有。综上，李×在腾退补偿款及奖励、补助费中应得款项共计158750元。李×称张×1在房屋翻建时对家庭作出贡献，故其亦应享有宅基地补偿款及重置成新价，证据不足，法院不予采信。因拆迁协议中的被安置人均无差别地享有每人50平方米的优惠购房指标，故购买安置房屋所支付的购房款应由四人平均负担，即每人应负担的购房款为352500元，该费用应从其应得的腾退补偿款及奖励、补助费中先行扣除。故李×应得款项已全部用于其应当分担的购房款，其在剩余款项中不享有财产份额。李×称其对宋×尽了赡养义务，故宋×的遗产中有其继承的份额，法院认为，本案系根据拆迁协议对家庭财产进行分割，宋×的遗产继承问题应另行处理。李×作为被安置人，无差别地享有每人50平方米优惠购房指标，对安置房屋享有与张×2、张×1相同的居住权利，但其主张的××区××街6号院6号楼3单元404号房屋建筑面积远超过人均认购面积，考虑到李×在腾退补偿款、奖励费、补助费中应得的款项尚不足以支付人均认购面积对应的购房款，故法院根据案件实际情况，确定李×有权对××区××街6号院2号楼2单元1503号房屋居住使用，李×要求居住使用××区××街6号院6号楼3单元404号房屋，法院不予支持。另，应当指出，本案对房屋居住使用的确认仅系为避免各方矛盾、保障各方生活而对安置房屋作出的暂时处理，并非对安置房屋的实际分割，相关权利人可在房屋具备分割条件后另行解决。综上所述，判决如下：一、李×有权对北京市××区××街6号院2号楼2单元1503号房屋居住使用；二、驳回李×其他诉讼请求。
判决后，张×1、张×2不服上诉至本院称：原审法院认定李×对争议房屋享有居住权明显错误，其是否有权居住安置房屋应征得我们的同意；原审判决认定购房补助系补偿给所有被安置人口明确错误，侵害了我们的合法权利。为此我们上诉请求：撤销原审法院判决第一项，并改判李×无权对北京市××区××街6号院2号楼2单元1503号房屋享有居住权。
李×同意原判。针对张×1、张×2的上诉请求，李×答辩称：期房补助费也是按照安置房屋的面积来进行具体计算的，因为补助费与腾退安置是一体的。本案原判是对房屋的暂时处理，并不是对房屋的具体分割。为此表示不同意张×1、张×2的上诉请求。
经审理查明：张×2与宋×婚后生育张×1一名子女。张×1与李×于2009年1月4日登记结婚，婚后无子女。张×2称张×2与宋×在北京市××区××村27号院2号，于1982年建北房三间，东西厢房各一间，于1993年将东西厢房拆除，新建东西厢房各两间，又于2006年将所有房屋翻建，搭建二层建筑。庭审中，李×、张×1均各自表示自己未参与建房。经北京奥隆房地产评估有限责任公司评估，腾退房屋所在地宅基地区位补偿价为8000元/平方米，区位补偿金额1240000元，房屋评估价款186931元，装修、设备及附属物评估价款63067元，腾退房屋补偿款合计1489998元。2011年12月14日，宋×与北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，约定：“乙方腾退宅基地位于北京市××区××村27号院2号，宅基地面积155m2；乙方在册人口2人，应安置人口4人，分别是户主宋×，之女张×1，之夫张×2，之女婿李×；甲方给予乙方的宅基地范围内的房屋评估重置成新价249998元，宅基地使用权补偿款1240000元；奖励费包括工程配合奖160000元，工程专项奖60000元，提前搬家奖10000元；补助费包括重点村综合整治补助费155000元，回迁周转费216000元，搬家补助费3100元，空调移机费1600元，电话移机费235元，有线电视端子费300元，大病补助费60000元，其他补助费48000元；补偿款、奖励费、补助费统称为腾退所得款，甲方应支付乙方腾退所得款2204233元。”2011年12月15日，宋×与北京金瑞通房地产开发有限公司签订《安置用房认购协议书》，约定：“乙方认购的安置用房属于按经济适用房管理的产权房；安置用房销售价格6000元/平方米；安置用房坐落于616地块6号楼2单元1503号（建筑面积55平方米），3号楼3单元404号（建筑面积90平方米），611地块1号楼1单元601号（建筑面积90平方米）；乙方认购的安置用房总价款1410000元。”同日，宋×与北京金瑞通房地产开发有限公司签订《安置用房认购补充协议书》，约定“乙方的安置用房购房款共计1410000元，按照购房总款的10%作为期房补助费，一次性支付给乙方，共计141000元。”现上述三套房屋已经入住，但房产证尚未下发。
张×1、李×于2015年7月23日在法院调解离婚。宋×于2013年2月12日死亡。
《石榴庄村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》规定：选择购买安置用房的被腾退人，根据石榴庄村的实际情况，宅基地补偿价为8000元/m2；被腾退人在规定的腾退期限内签订《腾退补偿协议书》的，除领取房屋腾退补偿款外，还可以领取如下奖励费和腾退补助费：1.提前搬家奖5000元/户；2.工程配合奖80000元/户；3.工程专项奖30000元/户；4.搬家补助费20元/平方米；5.有限端子费300元/端子；6.电话移机费235元/户；7.空调移机费400元/每台；8.回迁周转费：按在册户籍人口每人每月1000元，两年周转费一次性发放，以签订腾退补偿协议日期为准；9.重点村综合整治补助费：按认定的宅基地面积每平方米1000元；10.期房补助费：以被腾退户购买安置房总房款的10%作为期房补助费；大病补助：出具市、区三家医院的诊断证明30000元/人；回迁安置用房的性质是按经济适用房管理的产权房；回购安置房的价格为6000元/平方米。后拆迁方案将选择购买安置用房补偿方式的，回迁周转费由原来的每人每月1000元提高至1500元，支付期由原来二年提高为三年。增加了回迁安置用房购买指标，由每人45平方米增加至50平方米。
庭审中，李×认为房屋翻建时张×1已参加工作，对房屋翻建有参与，故房屋重置成新价及宅基地补偿价均有其份额；张×2及张×1均表示房屋系张×2及宋×所建，后也是张×2及宋×翻建，张×1，李×均未参与建房及翻建。李×认为宋×于2013年2月12日死亡，其遗产由张×1、张×2依法继承，宋×在世期间李×对其尽了赡养义务，故宋×的遗产也应有其份额；张×1、张×2对此不认可。李×庭审中出示2013年5月1日与张×1共同签署的《协议书》，欲证明张×1承认将其名下房产有李×一半；张×1表示该《协议书》并非其真实意思表示，是在李×逼迫下签署。庭审中，李×认可大病补助、四台空调的移机费、一部电话的移机费、一部有线端子费均系张×2、宋×所有。张×2、张×1表示其二人之间的拆迁利益不需要分割。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）通民初字第13067号民事调解书、死亡证明书、腾退补偿安置方案、宅基地腾退补偿安置协议书、评估结果报告、安置人口、宅基地面积确认单、安置用房认购协议书、安置用房认购补充协议书、认购结果单、结婚证复印件、诊断证明书两张等证据在案予以证明。
本院认为：本案争议的焦点系李×是否享有拆迁过程中的期房补助款，以及是否有权对北京市××区××街6号院2号楼2单元1503号房屋居住使用问题。
根据查明的事实，坐落于北京市××区××村27号院2号被拆迁过程中，李×系作为被拆迁安置人口之一进行的拆迁安置，因此李×在依照拆迁安置政策所享有的拆迁安置利益理应由其本人享有。现根据当时的拆迁安置政策，李×享有50平方米的拆迁安置面积指标，同时也享有回迁周转费等费用。诉讼中张×1、张×2主张李×不应享有期房补助费，因该笔费用来源于安置用房总款，而在安置用房中应包含有李×享有的50平方米购房面积指标，故该笔钱款中所享有的补助费中理应有李×的份额，故本院对张×1、张×2的该项诉讼主张不予采信。
至于李×是否可以在北京市××区××街6号院2号楼2单元1503号房屋居住使用问题，因李×属于被拆迁安置对象，且亦享有50平方米拆迁安置指标，并获得了相应拆迁补助，故李×是享有本次拆迁过程中的拆迁利益的。现因被拆迁安置的房屋尚不具备合法产权，具体的房屋价值尚不具备合理评估的基本条件，故原审法院综合上述情况，暂时确定北京市××区××街6号院2号楼2单元1503号房屋由李×居住使用，待房屋具备了具体分割条件后双方另行解决争议并无明显不当。张×1、张×2坚持不同意李×居住使用北京市××区××街6号院2号楼2单元1503号房屋，就目前情况而言，本院难以采信。综上所述，原审法院所做判决是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7080，由李×负担3540元（已交纳），由张×2、张×1负担3540元（于本判决书生效后7日内交纳）。二审案件受理费7080元，由张×1、张×2共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 王 楠
审判员 陈广辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 慧