浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4089号
上诉人（原审被告）：安信农业保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路72号、76-82号（双号）第五层，组织机构代码：67399694-9。
负责人：石践,总经理。
被上诉人（原审原告）：毛银超，男，1964年11月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人（一般授权）：赵向伟，河南金晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州维建制线有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区楼塔镇雪环桥头村，统一社会信用代码：91330109MA27WHKL7N。
法定代表人：楼维建。
上诉人安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信农保）因与被上诉人毛银超、杭州维建制线有限公司（以下简称维建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安信农保不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、依法撤销一审判决上诉人赔偿残疾赔偿金279769.6元的判项，残疾赔偿金按照农村居民标准计算；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅凭被上诉人来绍3个月的临时居住证就按城镇居民标准计算其残疾赔偿金错误。被上诉人所在村委会无法证明其工作情况，也不具备证明资质。
被上诉人毛银超答辩称：一、被上诉人受伤时是绍兴鹰翔染整有限公司的工人，伤后昏迷不醒，公安民警根据被上诉人随身携带的上岗证与绍兴鹰翔染整有限公司取得联系，被上诉人受伤住院后，绍兴鹰翔染整有限公司指派被上诉人的工友、班长到医院护理，被上诉人清醒后，公司向被上诉人支付了七千余元，同时收回了被上诉人的上岗证、大门出入卡和饭卡。二、被上诉人是经老乡介绍才到绍兴鹰翔染整有限公司上班，进厂时与公司签订了一份劳动合同，由公司保存，一审立案后，被上诉人和律师一起到绍兴鹰翔染整有限公司调取劳动合同，遭到拒绝，后向一审法院提出调取劳动合同的申请，得到答复是：被上诉人提供的公安机关的临时居住证和银行工资卡明细、工资条已达到证明标准，不需要再调取劳动合同。三、被上诉人所在村委会是适格的证明人，农村是熟人社会，村委会完全能够证明被上诉人自2007年以来在外做生意、打工，其作为基层组织出具的证明应得到法庭认可。四、被上诉人自2015年7月受伤至今已经一年多，长期忍受伤痛煎熬，急需这笔赔偿款进行二次手术。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。
被上诉人维建公司未发表答辩意见。
原审原告毛银超向一审法院提出诉讼请求：一、维建公司赔偿毛银超医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计349165.78元，安信农保在保险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、关于交通事故情况基本事实：2015年7月21日，赵金伟驾驶一辆浙Ａ×××××重型仓栅式货车从诸暨市五泄镇驶往绍兴市袍江方向，10时50分许，途经绍大线××绍兴市××兰亭镇兰亭宾馆附近地方时，与同向前方靠道路右侧行驶的由驾驶人毛银超驾驶的一辆自行车发生碰撞，自行车倒地过程中，适遇同方向后尾靠道路右侧行驶的由驾驶人叶贤耀驾驶的一辆电动自行车又与自行车发生碰撞，造成毛银超受伤、叶贤耀手机损坏及三方车辆损坏的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队作出事故认定书，赵金伟负事故全部责任，毛银超无事故责任，叶贤耀无事故责任。二、关于毛银超损失的事实：毛银超的户籍性质系农业家庭户，自2007年始即外出务工，事故发生前从事职业为生产制造加工。事故发生后，毛银超在绍兴第二医院住院治疗，住院天数计23天（2015年7月21日至2015年8月13日），产生住院医疗费67186.99元，加之门诊支出2941.19元，合计医疗费用70128.18元。2016年4月27日，经毛银超申请，该院委托绍兴明鸿司法鉴定所对毛银超的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，该所于2016年7月7日出具鉴定意见书两份，鉴定意见为：被鉴定人毛银超2015年7月21日因交通事故致脾破裂切除的人身损伤评定为道路交通事故VШ（八）级伤残，4根以上肋骨骨折的人身损伤评定为道路交通事故X（十）级伤残；被鉴定人毛银超伤后误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。毛银超为此支付鉴定费2040元。经审查，毛银超因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费70128.18元，根据毛银超提供的门诊发票以及维建公司提供的住院发票、门诊发票计算得出；2.住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.护理费7951.56元，根据鉴定结论，毛银超的护理期限为60天，毛银超要求按照132.53元/天的标准计算并主张护理费数额为7951.56元，不超过合理范围，该院予以照准；5.误工费17003.51元（120天×51719元/年÷365天）；6.残疾赔偿金279769.60元（43714元/年×20年×32%）；7.鉴定费2040元，根据毛银超提供的鉴定费发票予以认定；8.交通费500元，该院结合毛银超的住院、门诊等实际情况酌定；9.精神损害抚慰金15000元，鉴于本案事故使毛银超的精神受到了创伤，该院酌情予以确定。以上9项合计394653.09元。三、肇事车辆保险及付款情况相关事实：维建公司系浙Ａ×××××重型仓栅式货车的登记车主，并为该货车在安信农保处投保了机动车交通事故责任强制险和100万元商业险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明，维建公司已垫付毛银超医疗费61333.05元。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产应依法受到保护。公民应当文明出行，共同构建平安、和谐的出行环境。本案中赵金伟驾驶维建公司所有的浙Ａ×××××重型仓栅式货车与毛银超发生相撞事故并导致毛银超受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，赵金伟负事故全部责任，毛银超无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，安信农保虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但毛银超要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，该院予以支持。现本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，该院确定维建公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为100%。对于毛银超因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，该院在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。安信农保主张应以农村标准计付毛银超的残疾赔偿金，该院认为，根据毛银超提交的证据，可以确认毛银超虽系农业家庭户，但其以非农收入为主要生活来源，故该院采用城镇标准计付毛银超残疾赔偿金并无不当。安信农保另主张非医保费用、鉴定费不应由其承担，该主张于法无据，该院不予支持。经该院核算，安信农保应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿毛银超10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金15000元），在第三者责任保险责任限额内赔付274653.09元，上述合计394653.09元。鉴于毛银超的损失均可由安信农保理赔，故其在本案中再向维建公司主张赔偿，该院不予支持。维建公司主张在本案中一并处理其垫付的医疗费，有利于本案纠纷的解决，该院予以采纳，故安信农保向毛银超理赔的同时，另支付维建公司保险理赔金61333.05元。综上，该院对毛银超诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为394653.09元，扣除获赔款项61333.05元，实际尚可获赔333320.04元。对毛银超诉求中的其他不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告毛银超因本案交通事故产生的经济损失333320.04元，并支付被告杭州维建制线有限公司保险理赔金61333.05元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告毛银超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6537元，减半收取3269元，由被告杭州维建制线有限公司负担，限于判决生效后七日内向一审法院交纳。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于被上诉人毛银超的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。被上诉人毛银超在一审中提交的临时居住证、宜阳县韩城镇陡沟村村民委员会出具的证明等证据可相互印证，足以证明其系来绍的外来务工人员，以非农收入为主要生活来源的事实，故原审法院参照城镇居民标准计算被上诉人毛银超的残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人主张残疾赔偿金按照农村居民标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3191元，由上诉人安信农业保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王婷婷