wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1216号
原告：郭鹏，男，1985年1月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告：王朝琦，男，1982年4月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告郭鹏与被告王朝琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭鹏到庭参加诉讼，被告王朝琦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金280000元，并支付利息（利息自2014年6月16日起至款项清偿完毕之日止按月利率2.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年6月至2014年11月期间，被告向原告借款8次共计280000元，并分别出具借条，约定还款日期。后原告多次催要未果。
王朝琦未作答辩。
本院经审理查明：原被告系朋友关系。被告王朝琦以做工程需要资金为由先后8次向原告借款，并向原告出具借条8份。其中2014年6月16日借款70000元，约定月息2000元，还款日期为2014年7月16日，原告以现金形式履行出借义务；2014年6月23日借款30000元，约定月息900元，还款日期为2014年7月22日，原告向被告转账28500元；2014年7月11日借款50000元，约定月息1000元，还款日期为2014年8月10日，原告向被告转账47500元；2014年8月1日借款30000元，约定月息500元，还款日期为2014年8月31日，原告向被告转账28500元；2014年9月23日借款30000元，未约定借期内利息，还款日期为2014年10月22日，原告向被告转账22500元，现金交付7500元；2014年10月4日借款20000元，约定月息400元，还款日期为2014年11月3日，原告向被告转账19000元；2014年10月20日借款30000元，约定月息600元，还款日期为2014年11月19日，原告向被告转账25000元，现金交付5000元；2014年11月11日借款20000元，未约定借期内利息，还款日期为2014年12月10日，原告向被告转账16500元。以上8笔借款均约定，如到期未及时归还，每天扣除借款总额的6‰作为滞纳金。截至庭审当日，被告未偿还本金及支付利息。以上事实有原告提交的借条、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，意思表示真实，形式要件完备，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告经原告催要未履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。原告共向被告实际出借270000元，借款本金应按270000元计算。借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。2014年9月23日及2014年11月11日两笔借款未约定借期内利息，原告关于被告支付该两笔借款借期内利息的请求于法无据，本院不予支持，应自逾期之日按约定利率计算。原被告双方对逾期利率约定过高，应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝琦于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鹏借款本金270000元，并支付利息（其中70000元自2014年6月16日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算，28500元自2014年6月23日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算，47500元自2014年7月11日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算，28500元自2014年8月1日起至2014年8月31日止按月息500元计算，28500元自2014年9月1日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算，30000元自2014年10月23日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算，19000元自2014年10月4日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算，30000元自2014年10月20日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算，16500元自2014年12月10日起至款项清偿完毕之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王朝琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张军强
人民陪审员 王建强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 超
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2582号
原告：李如申，男，汉族，生于1968年2月12日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：曹书梅，女，汉族，生于1986年6月6日，住河南省镇平县。
原告李如申与被告曹书梅为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭审理本案。原告李如申及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告曹书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如申向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所借款本金12万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹书梅以生意周转为由向原告借款12万元。后经原告多次催要，被告推拖至今未付。
被告曹书梅辩称：借款属实，但无力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。原告在庭审中出示了被告的借款借据。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曹书梅因生意周转所需数次在原告李如申处借款，经双方结算后，被告曹书梅于2018年5月1日给原告李如申出具一份借条：曹书梅借到李如申现金壹拾贰万元（120000）。借款人：曹书梅。事后原告催要，被告未还。
本院认为：被告曹书梅向原告李如申借款12万元，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告李如申要求被告曹书梅偿还借款12万元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告曹书梅于本判决生效后十日内偿还原告李如申借款人民币120000元。
二、驳回原告李如申的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告曹书梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 苏 罡
二〇一八年七月十一日
书记员 张媛媛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5293号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：邱锋，男，1978年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：杨莉，女，1962年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告邱锋、杨莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币90849.28元、利息4868.24元、滞纳金2900元（暂计算至2018年5月28日），共计98617.52元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率22.2%计算）、滞纳金（按50元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由二被告承担；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年10月12日，被告邱锋向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2017年10月12日，原告与被告邱锋签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告邱锋向原告贷款9.9万元，年利率为22.2%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告邱锋需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告邱锋所提供的银行卡如期向被告发放了9.2万元贷款，但被告邱锋却未按期还款，截至2018年5月28日，被告邱锋仍欠原告本金人民币90849.28元、利息4868.24元、滞纳金2900元（暂计算至2018年5月28日），共计98617.52元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1972元，另支付诉讼保全费1020元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告邱锋与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间分别形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告邱锋未按合同约定归还借款另由于贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同对该款承担责任。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，二被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱锋、杨莉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币90849.28元、利息4868.24元、滞纳金2900元，共计98617.52元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月29日起至款项付清之日止的利息（按年利率22.2%计算）和滞纳金（按50元每日计算）；
二、被告邱锋、杨莉应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，财产保全费1020元，共2154元，由被告邱锋、杨莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5293号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。被告：邱锋，男，1978年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被告：杨莉，女，1962年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告邱锋、杨莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币90849.28元、利息4868.24元、滞纳金2900元（暂计算至2018年5月28日），共计98617.52元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率22.2%计算）、滞纳金（按50元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由二被告承担；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。经审理查明：一、2017年10月12日，被告邱锋向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2017年10月12日，原告与被告邱锋签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告邱锋向原告贷款9.9万元，年利率为22.2%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告邱锋需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。二、合约签订后，原告通过被告邱锋所提供的银行卡如期向被告发放了9.2万元贷款，但被告邱锋却未按期还款，截至2018年5月28日，被告邱锋仍欠原告本金人民币90849.28元、利息4868.24元、滞纳金2900元（暂计算至2018年5月28日），共计98617.52元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1972元，另支付诉讼保全费1020元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告邱锋与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间分别形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告邱锋未按合同约定归还借款另由于贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同对该款承担责任。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，二被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱锋、杨莉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币90849.28元、利息4868.24元、滞纳金2900元，共计98617.52元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月29日起至款项付清之日止的利息（按年利率22.2%计算）和滞纳金（按50元每日计算）；二、被告邱锋、杨莉应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，财产保全费1020元，共2154元，由被告邱锋、杨莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 李建荣二〇一八年八月十三日法官助理 匡 晖书 记 员 袁 瑶
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初419号
原告：杨静，女，1984年3月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：张振安，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：韩保平，男，1979年9月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：张松豹，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：彭德超，男，1970年6月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：李冠辉，男，1978年12月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：河南龙程食品有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区金丰路西段路北。
法定代表人：莫智梅。
被告：许昌清流河实业集团有限公司，住所地：河南省鄢陵县南坞乡红旗桥
法定代表人：彭德超。
被告：河南省辰宇光电科技有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区未来大道中段。
法定代表人：李冠朋。
原告杨静诉被告张松豹、彭德超、李冠辉、河南龙程食品有限公司、许昌清流河实业集团有限公司、河南省辰宇光电科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决上述六被告立即向原告清偿借款本金300万元及相应利息（利息从2015年4月1日起按月息2分计算，直至本息还清之日止），并互负连带清偿责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告张松豹因做生意资金周转困难，向原告借款300万元，双方约定，借款期限为11个月，月息为3分5厘，并在当日向我出具了一份借据(详见借据)，河南龙程食品有限公司、许昌清流河实业集团有限公司、河南省晨宇光电科技有限公司、彭德超、李冠辉等自愿为上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，多次向上述被告催要上述借款本息，但被告在清偿了部分利息后，总以没钱为由推脱，拒不偿还。被告上述欠钱不还的行为，已严重侵害了我的合法权益，为保护我的合法权益不受侵害，特诉至法院。
本院经审查认为，原告杨静未委托韩保平代为起诉本案，亦未委托黄飞、张振安参加庭审等诉讼活动，三委托诉讼代理人无代理权限。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张海明
审 判 员 陈合忠
人民陪审员 汪玉桂
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李欢欢
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1024民初419号原告：杨静，女，1984年3月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：黄飞，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张振安，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：韩保平，男，1979年9月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张松豹，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：彭德超，男，1970年6月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：李冠辉，男，1978年12月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：河南龙程食品有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区金丰路西段路北。法定代表人：莫智梅。被告：许昌清流河实业集团有限公司，住所地：河南省鄢陵县南坞乡红旗桥法定代表人：彭德超。被告：河南省辰宇光电科技有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区未来大道中段。法定代表人：李冠朋。原告杨静诉被告张松豹、彭德超、李冠辉、河南龙程食品有限公司、许昌清流河实业集团有限公司、河南省辰宇光电科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。原告杨静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决上述六被告立即向原告清偿借款本金300万元及相应利息（利息从2015年4月1日起按月息2分计算，直至本息还清之日止），并互负连带清偿责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告张松豹因做生意资金周转困难，向原告借款300万元，双方约定，借款期限为11个月，月息为3分5厘，并在当日向我出具了一份借据(详见借据)，河南龙程食品有限公司、许昌清流河实业集团有限公司、河南省晨宇光电科技有限公司、彭德超、李冠辉等自愿为上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，多次向上述被告催要上述借款本息，但被告在清偿了部分利息后，总以没钱为由推脱，拒不偿还。被告上述欠钱不还的行为，已严重侵害了我的合法权益，为保护我的合法权益不受侵害，特诉至法院。本院经审查认为，原告杨静未委托韩保平代为起诉本案，亦未委托黄飞、张振安参加庭审等诉讼活动，三委托诉讼代理人无代理权限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张海明审 判 员  陈合忠人民陪审员  汪玉桂二〇一八年一月十五日书 记 员  李欢欢
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2860号
原告：焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路恒基花园3号楼3单元11号。
法定代表人：苗永丰，总经理。
委托诉讼代理人：赵小妮，公司员工。
被告：贾佳，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告贾佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市迎宾物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一八年九月十一日
书记员 孙 菲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2641号
原告：姚南君，女，汉族，生于2009年3月25日，住邓州市。
法定代理人：姚万科（系姚南君父亲），男，汉族，生于1971年12月27日，住址同上。
委托诉讼代理人：王崇坤，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。
被告：王静亚，男，汉族，生于1975年11月24日，住邓州市。
被告：王玉芹，女，汉族，住邓州市。（系豫Ｒ×××××小型面包车车主）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人：张永桂，该公司经理
地址：南阳市宛城区范蠡万正商务大厦四层
委托代理人：梁进喜，该公司员工
统一社会信用代码：9141130067005119XP
原告姚南君诉被告王静亚、王玉芹、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚南君之委托诉讼代理人王崇坤，被告王静亚、王玉芹、人寿财险之委托诉讼代理人梁进喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚南君诉称，2017年6月3日17时5分许，被告王静亚驾驶被告王玉芹所有的豫Ｒ×××××小型面包车行驶至249省道357公里邓州市张村镇姚营村村口处时，辗轧在路旁静坐的原告姚南君，造成交通事故。该事故经邓州市交警大队认定被告王静亚负此次事故的全部责任，原告姚南君无责任。因被告王静亚所驾驶车辆在被告人寿财险投保有交强险，且原、被告双方就赔偿问题无法达成一致，故起诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计41900元。
原告姚南君为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
原告户口本、身份证复印件，被告驾驶证、行车证、保单，证明原、被告的基本信息；
事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况；
住院病历、每日清单、诊断证明、出院证、入院证等，证明原告受伤住院及花费情况；
司法鉴定报告书，证明原告受伤后经鉴定原告营养期120天，护理期180天；
交通费票据一组。
被告王静亚辩称，同保险公司意见，要求返还垫支医疗费9171.77元。
被告王静亚未向法庭提交任何证据。
被告王玉芹辩称，同保险公司意见。
被告王玉芹未向法庭提交任何证据。
被告人寿财险辩称，对原告的合理损失，我司同意在保险限额范围内承担赔偿责任，原告主张的护理期过高，住院期间存在挂床现象，对住院期间挂床造成的费用不予承担，不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险未向法庭提交任何证据。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实做出综合、客观认定。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2017年6月3日17时5分许，被告王静亚驾驶被告王玉芹所有的豫Ｒ×××××小型面包车行驶至249省道357公里邓州市张村镇姚营村村口处时，辗轧在路旁静坐的原告姚南君，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字[2017]第00620号《道路交通事故认定书》认定被告王静亚负此次事故的全部责任，原告姚南君无责任。事故发生后，被告姚南君被送往邓州市中心医院住院治疗，共住院86天，支医疗费11171.77元。2018年5月8日，南阳新风法医临床鉴定所鉴定原告姚南君出院后应当加强营养120日，出院后应当加强一人护理180日。
另查明，被告王静亚所驾驶车辆在被告人寿财险处投保有交强险。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护，当合法权益受到侵害时，依法应得到赔偿的权利。在该次事故中，被告王静亚负此次事故的全部责任，原告姚南君无责任事实清楚，本院予以确认；被告人寿财险辩称，对原告姚南君营养期206天、护理期266天有异议，本院认为，综合原告年龄、因该事故所造成的伤情及住院有部分挂床现象，本院酌定营养期、护理期分别为120日；原告要求住院伙食补助费每日50元过高，根据本地实际经济情况及消费情况，酌定为每日30元；原告要求1000元交通费过高，根据原告住院情况及本地消费状况，酌定为600元。根据本案的事实及有关民事法律政策规定，本案中原告姚南君具体的赔偿项目和标准为：1.医疗费17351.77元【①医药费11171.77元；②营养费3600元（120天×30元）；③住院伙食费2580元（86天×30元）】；2.护理费8400元（70元/天×120天）；3.交通费600元。上述数额共计26351.77元。因被告王静亚所驾驶车辆在被告人寿财险投保有交强险，故被告人寿财险在交强险限额范围内应承担赔偿数额为19000元（1.医疗费10000元；2.护理费8400元；3.交通费600元）；因被告王静亚在此次事故中负全部责任，故扣除交强险部分应由被告王静亚承担，即7351.77元，因被告王静亚已为原告姚南君垫支医疗费9171.77元，故原告姚南君应返还被告王静亚1820元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告姚南君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计19000元；
原告姚南君在收到上述赔偿后返还被告王静亚垫支医疗费1820元；
驳回原告姚南君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，鉴定费800元，共计1224元，由原告姚南君承担200元，被告王静亚承担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一八年七月十日
书记员 宗 宁
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2507号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：马飞龙，男，1985年11月6日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：师博博，女，1988年6月4日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告孙锐与被告马飞龙、师博博民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告马飞龙、师博博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款20000元；2.判令被告向原告支付自2017年9月18日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.判令被告向原告支付自2017年9月18日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告向原告借款20000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条、收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告未按约偿还20000元。
马飞龙、师博博未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，孙锐与马飞龙、师博博签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给马飞龙、师博博20000元，借款期限为8周，即自2017年9月18日起至2017年11月13日止，利息自出借之日按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行当日向被告的银行账户转账支付20000元。马飞龙、师博博向孙锐出具借条、收条各1份，约定：本合同履行过程中发生争议由出借人向居住所在地人民法院起诉。庭审中，孙锐称借款时马飞龙、师博博向其支付借款本金的10%作为保证金，若被告按期还款，保证金予以退还，否则不予退还。
另，马飞龙、师博博在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为偃师市缑市镇孙坡村。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。马飞龙、师博博向孙锐借款的事实有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。孙锐向马飞龙、师博博支付20000元借款，马飞龙、师博博当即向其支付2000元保证金，故借款本金依法应认定为18000元，对孙锐超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。马飞龙、师博博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
马飞龙、师博博于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款18000元；
马飞龙、师博博于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款18000元的利息（按年利率24%，自2017年9月18日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回孙锐的其他诉讼请求。
如果马飞龙、师博博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由马飞龙、师博博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 旗
二〇一八年七月十六日
书记员 郭艺燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5660号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地江西省新余市抱石中大道645号。
负责人:刘育红，该行行长。
委托诉讼代理人：谢凯，该行经理。
被告：丁美贞，女，1978年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：严新军，男，1977年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告丁美贞、严新军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还透支本息、手续费及逾期还款违约金合计160618.75元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年5月7日）并从2018年5月8日起至借款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2015年9月28日，被告丁美贞向原告申请办理金穗贷记卡（卡号为62×××94）一张。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定：被告如在到期还款日前未偿还贷记卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按日利率万分之五计息，按月计收复利承担透支利息及费用；被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应承担逾期还款违约金（违约金=（最低还款额-
已还金额）*5%）及年费等费用。
三、截至2018年5月7日，被告丁美贞仍拖欠贷记卡本金149842.32元、利息7962.058元、逾期还款违约金2814.38元，合计160618.75元。
四、二被告为夫妻关系，被告丁美贞向原告领用贷记卡及消费、欠款行为发生在二人夫妻关系存续期间。
裁判理由及结果
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告丁美贞向原告领取中国农业银行金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告丁美贞使用该卡消费后，截至2018年5月7日，被告尚欠原告透支款本金149842.32元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告丁美贞偿还截至2018年5月7日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计160618.75元并2018年5月8日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，二被告为夫妻关系，被告丁美贞所欠原告款项发生在夫妻关系存续期间，且多次透支款项自百元至万元不等，应视为生活所需，属夫妻共同债务，二人应当共同偿还，故原告请求二被告共同还款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁美贞、严新军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金、利息及逾期付款违约金等合计160618.75元（利息、违约金等算至2018年5月17日）并自2018年5月8日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，保全费1420元，共计3178元，由被告丁美贞、严新军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月三十一日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5660号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地江西省新余市抱石中大道645号。负责人:刘育红，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该行经理。被告：丁美贞，女，1978年9月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：严新军，男，1977年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告丁美贞、严新军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还透支本息、手续费及逾期还款违约金合计160618.75元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年5月7日）并从2018年5月8日起至借款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、判令二被告承担本案诉讼费用。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年9月28日，被告丁美贞向原告申请办理金穗贷记卡（卡号为62×××94）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定：被告如在到期还款日前未偿还贷记卡账户全部欠款的，不适用免息条款，被告按日利率万分之五计息，按月计收复利承担透支利息及费用；被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应承担逾期还款违约金（违约金=（最低还款额-已还金额）*5%）及年费等费用。三、截至2018年5月7日，被告丁美贞仍拖欠贷记卡本金149842.32元、利息7962.058元、逾期还款违约金2814.38元，合计160618.75元。四、二被告为夫妻关系，被告丁美贞向原告领用贷记卡及消费、欠款行为发生在二人夫妻关系存续期间。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告丁美贞向原告领取中国农业银行金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告丁美贞使用该卡消费后，截至2018年5月7日，被告尚欠原告透支款本金149842.32元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告丁美贞偿还截至2018年5月7日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计160618.75元并2018年5月8日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，二被告为夫妻关系，被告丁美贞所欠原告款项发生在夫妻关系存续期间，且多次透支款项自百元至万元不等，应视为生活所需，属夫妻共同债务，二人应当共同偿还，故原告请求二被告共同还款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁美贞、严新军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金、利息及逾期付款违约金等合计160618.75元（利息、违约金等算至2018年5月17日）并自2018年5月8日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，保全费1420元，共计3178元，由被告丁美贞、严新军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 员 李建荣二〇一八年八月三十一日法官助理 匡 晖书 记 员 袁 瑶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第2260号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩某，；因本案，于2013年12月8日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2434号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月6日21时许，被告人韩某在杭州市萧山区临浦镇南江村张家坂浦乐饭店喝酒后驾驶浙A×××××号小型轿车将他人送往萧山区临浦镇，途径永翔路、峙山西路后因故返回。期间被告人韩某因在车内与他人发生纠纷而驾车驶入杭州市公安局萧山区分局临浦派出所报案，民警发现被告人韩某有酒后驾驶的嫌疑后移送交警处理。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为138mg／100ml。被告人韩某在归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果，当事人血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证复印件，行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人户籍证明；证人孙某、徐某甲、汪某、徐某乙、柳某的证言，案发经过，抓获经过，光盘制作说明；被告人韩某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年十二月十六日
书记员 王利琴
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1994号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：吉宁，男，1978年12月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吉宁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金7988.28元，利息及滞纳金5064.89元，合计13053.17元（利息暂计算至2018年2月28日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2013年1月25日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××64的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
三、被告自2013年2月刷卡消费以来，未在约定的到期还款日（2014年6月6日）前偿还本息，截至2018年2月28日被告尚欠原告借款本金7988.28元，利息及滞纳金5064.89元，合计13053.17元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年2月28日，被告尚欠原告透支款本金7988.28元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年2月28日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金等合计13053.17元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉宁应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计13053.17元（利息等算至2018年2月28日）
案件受理费128元，由被告吉宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 宋秋波
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初3833号
原告：郑州金隆机械制造有限公司，住所荥阳市城关乡安庄村，统一社会信用代码9141018274575793XJ。
法定代表人：安金砖，总经理。
委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：朱中革，男，1965年7月20日生，汉族，住山东省郓城县。
原告郑州金隆机械制造有限公司与被告朱中革买卖合同纠纷一案，原告郑州金隆机械制造有限公司于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王尧到庭参加了诉讼，被告朱中革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州金隆机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款20000元及违约金2000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原、被告双方签订买卖合同，被告采购原告混凝土搅拌设备一套，双方就产品型号、交货方式及付款方式等做出了明确约定。合同生效后，原告依约向被告交付了合格产品，但截至原告起诉之日，被告尚欠原告20000元货款未支付，特诉至法院，请求处理。
被告朱中革未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月1日，原、被告双方签订买卖合同，约定被告购买原告生产的混凝土搅拌站设备一套，设备款共计208000元，贷款分期支付，最后一期货款20000元于2017年4月1日前付清，同时约定需方如未按合同支付货款，供方有权要求需方赔付10%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付设备，被告于2016年4月5日至2016年4月29日共支付设备款188000元，剩余货款20000元，原告向被告催要未果，双方形成纠纷。
本院认为：被告欠原告货款20000元，有原、被告双方签订的买卖合同及原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，本院予以认定。原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，符合双方约定，对此本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱中革于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金隆机械制造有限公司货款20000元及违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告朱中革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一八年七月三十日
书记员 赵战芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7554号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区大顺街3号。
负责人刘长林，男，职务总经理。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告朱鹏远（曾用名：朱涵泽），身份证号XXX，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与被告朱鹏远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司的委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告朱鹏远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告诉称：原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司（下称百利丰公司）、被告朱鹏远与案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（以下简称嘉丰公司）于2015年7月1日签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款3800元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，甲方每月还款中包含乙方代丙方（嘉丰公司）收取的服务费，服务费为1.45%，甲方提前还款需支付未偿本金的7%的违约金，另约定因合同发生争议，任何一方可向乙方住所地人民法院起诉，现经原告多次催告，被告至今仍迟迟不履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告签订的《个人消费借款合同》；二、被告返还原告欠款本金2533.35元；三、被告支付原告欠款期间利息323.00元（自2015年12月1日至2016年5月1日，按月利率1.7%计算）；四、被告支付原告逾期利息（自2016年5月2日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算）；五、被告支付原告违约金177.33元（2533.35元×7%）；六、被告支付原告服务费551元（贷款金额3800元×1.45%/月×10个月）；七、被告承担诉讼费用。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份。证明2015年7月1日被告在绥棱县长久手机卖场，从原告处贷款3800，借款期限为15个月，2015年7月2日至2016年10月1日，共分15期还清，被告每月向原告还款373元，借款期限内月利息1.7%，逾期利息利率为日3‰，提前还款需支付未偿本金的7%的违约金、以贷款金额为本金每月支付1.45%的服务费，共15期。
证据二、手机交付照片一张。证明2015年7月1日被告实际接收了手机。
证据三、商品交付确认书一份。证明被告收到了绥棱县长久手机卖场交付的手机一部。
证据四、还款指引一份。证明2015年7月1日经被告确认，原告已经向其出示了相应的还款程序及还款的银行卡账号XXX。
证据五、还款记录一份。证明2015年8月1日被告还款373元，其中包括本金253.33元，已还利息64.60元，代收服务费为55.07元；2015年9月1日被告还款566.80元，其中包括本金253.33元，已还利息64.60元，代收服务费为55.07元，逾期利息193.80元；2015年10月1日被告还款715.00元，其中包括本金253.33元，已还利息64.60元，代收服务费为55.07元，逾期利息342元；2015年11月1日被告还款578.20元，其中包括本金253.33元，已还利息64.60元，代收服务费为55.07元，逾期利息205.20元；2015年12月1日被告还款680.80元，其中包括本金253.33元，已还利息64.60元，代收服务费为55.07元，逾期利息307.80元。
被告未出庭亦未向本庭提交证据。
原告所举证据一、二、三、四、五客观真实、合法，且与本案有关联性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告百利丰公司与案外人嘉丰公司系合作关系，被告朱鹏远通过嘉丰公司欲为购买手机向原告贷款。2015年7月1日，被告朱鹏远在绥棱县长久手机卖场购买手机，为贷款购机事宜与原告签订《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款合同》各一份，合同约定被告从原告处贷款3800元用于购买苹果手机一部；借款期限为2015年9月21日至2016年9月21日，共分15期还清；借款期限内月利息1.7%，被告每月向原告还款373元，逾期利息为日千分之三计算；甲方提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金；以贷款金额为本金每月支付1.45%的服务费；被告如出现逾期还款等情况，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，要求被告一次性履行合同项下全部义务；如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等条款。被告取得手机后开始还款2015年12月1日被告最后一次还款680.80元后，再无还款记录。被告尚欠本金2533.35元及截至2016年5月1日的利息323元。虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。
本院认为，原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与被告朱鹏远就借款购买手机事宜签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思的表示，借款合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付自2016年5月2日至实际给付之日止按照日千分之三逾期利息，本院认为，《个人消费贷款合同》中关于逾期利息的约定，与法律相悖，本院依法调整为逾期利息按照年利率24%计算。原告要求被告给付未偿本金7%的违约金，本院认为，《个人消费贷款合同》第三条第（三）款第4项中约定“甲方提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金”，本案系被告未按期给付本息而非提前还款，不符合该违约金条款生效条件，本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告给付服务费551元，本院认为，《个人消费贷款合同》中约定原告代替案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司向被告收取服务费，被告未履行给付义务，被告应向黑龙江嘉丰投资管理有限公司承担违约责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金2533.35元及利息（截至2016年5月1日产生利息323元，逾期利息自2016年5月2日起至实际给付之日止按照年利率24%计算），符合约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与被告朱鹏远签订的《个人消费贷款合同》；
二、被告朱鹏远于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司借款本金2533.35元；
三、被告朱鹏远于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司上述借款的利息（截至2016年5月1日产生利息323元，逾期利息自2016年5月2日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
四、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱鹏远新负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吕颜伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6208号
原告：吴欢，女，汉族，1985年2月28日生，住舞阳县。
委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。
被告：葛华锋，男，汉族，1978年9月15日生，现住许昌市魏都区。
被告：韩丽娜，女，汉族，1980年3月29日生，现住许昌市。
二被告的委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。
原告吴欢诉被告葛华锋、韩丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴欢的委托诉讼代理人吴亚辉，被告葛华锋、韩丽娜的委托诉讼代理人冯晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴欢向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2015年10月12日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告连带负担。事实与理由：2013年，被告葛华锋向原告借款100000元用于被告韩丽娜经营美发生意，2013年10月10日，被告葛华锋向原告出具借条，双方口头约定利息为月息三分三厘，后葛华锋每三个月的中旬向原告支付利息至2015年10月12日。二被告系夫妻关系，被告的借款用于韩丽娜的美发生意，且借款均在其夫妻关系存续期间，后原告多次催要未果，诉至法院。
二被告辩称，原告诉讼已过诉讼时效，原告出具借条日期为2013年10月10日，而起诉日期为2017年9月24日，已过诉讼时效。2、被告按原告约定的还款标准，最低还款限额不得低于3000元，有能力的话还10000元的标准，在2013年12月20日至2016年5月26日期间分批次还清了原告本次借款本金，还清原告所有款项后，原告未及时将借条还给被告才导致本次诉讼，故原告的起诉无法律依据。3、原被告之间未约定利息，原告诉状中要求的利息无法律依据。4、从被告提交的还款记录中看出，被告在还清原告100000元借款本金的同时，又多支付了原告20000元，该20000元款项原告应作为不当得利返还被告，若原告不返还，被告将另案诉讼。5、被告韩丽娜本身对借款不知情，且该借款早已还清，二被告均不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告因经营需要向原告借款100000元。2013年10月10日，被告葛华锋向原告出具借条一份，内容为：“借条今借吴欢现金壹拾万元整（三个月）10.10
--
2014.1.10。（￥100000.00），411023197809153532，借款人：葛华锋，担保人2013年10.10日。”借款后，被告陆续向原告归还款项，分别为：2013年12月2日归还3000元，2014年1月10日归还10000元，2014年1月24日归还3000元，2014年3月24日归还3000元，2014年4月11日归还10000元，2014年5月23日归还3000元，2014年7月11日归还10000元，2014年7月25日归还3000元，2014年9月25日归还3000元，2014年10月13日归还10000元，2014年11月24日归还3000元，2015年1月13日归还10000元，2015年1月24日归还3000元，2015年3月23日归还3000元，2015年4月13日归还10000元，2015年6月2日归还3000元，2015年7月14日归还10000元，2015年10月12日归还10000元，2016年5月27日归还10000元，上述19笔还款共计120000元。
上述事实有借条、转款凭证、录音资料及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：本案被告向原告借款后向原告出具借条是其真实意思表示，双方存在真实有效的借贷关系。
关于原被告之间是否约定有利息的问题。原告称双方口头约定有月息为3分3厘的利息，被告每三个月向原告支付利息10000元，被告对此不予认可。关于该问题，从被告向原告出具的借条来看，双方书面并未约定利息；从被告向原告每次还款的时间、金额来看，与原告诉称的口头约定利息情况亦不相符，原告提交的录音资料亦未明确显示双方约定有利息，故原被告提交证据无法证明双方书面或口头有利息的约定，被告已归还原告的款项应视为归还的本金。
本案被告葛华锋在借款到期后已将所借款项向原告偿还完毕，故原告要求二被告承担还款责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴欢的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告吴欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王露露
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初849号
原告ＸＸ，男，回族，生于1985年11月16日，住南阳市卧龙区。
委托代理人朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。
被告南阳龙盛源食品有限公司。住所地南阳市卧龙区龙升工业园2号路。组织机构代码58171515-0。
法定代表人金志新，任该公司总经理。
原告ＸＸ与被告南阳龙盛源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱小彦到庭参加诉讼，被告南阳龙盛源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行�缺席审理，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告南阳龙盛源食品有限公司因生产经营需要，向原告借款100000元，约定利息为月息2分，借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，现请求判令被告偿还原告借款100000元并按月息2分计付利息。
被告南阳龙盛源食品有限公司未提出答辩。
经审理查明，被告系从事食品生产销售的经营企业，因生产经营需要，于2014年8月8日向原告借款100000元，被告并于同日向原告出具“收据”一份，收据载明：“今收到ＸＸ人民币壹拾伍万元整，100000.00，月息2％，2014年8月8日”，被告法定代表人金志新在借据上签字且加盖了本公司财务专用章。该笔借款到期后，被告未如约向原告偿还借款并支付利息，原告为此向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述及借据在卷证实，足以认定。
本院认�，被告因生产经营需要而与原告达成借款的合意，双方形成民间借贷合同关系，被告作为借款人，未按照约定向原告还本付息构成违约，现原告以此为由要求被告偿还借款并支付利息的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告南阳龙盛源食品有限公司自本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款100000元及利息（利息按月利率2％，自2014年8月8日起开始计算，至借款全部付清之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2200元，由被告南阳龙盛源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张子麟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初468号
原告：罗红瑞，男，1978年9月17日出生，汉族，教师，住新野县。
委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：张彦平，男，1975年7月11日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
原告罗红瑞与被告张彦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗红瑞及其委托诉讼代理人李浩，被告张彦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红瑞向本院提出诉讼请求：1.被告张彦平偿还借款35000元；2.诉讼费用由被告张彦平承担。事实和理由：我常到被告开的食堂吃饭，2014年6月30日，被告向我借款35000元，经我多次催要未还。为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告张彦平辩称，原告所诉的借款，是让我转交给我岳父杨保献，我给原告写的便条，我岳父因涉嫌非法集资，已被关押，且这笔钱在2014年9月10日已经偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的存款凭条客观真实，依法予以采信；被告提交杨保献书写的支付清单中原告认可归还的4笔借款100000元，依法予以采信。
对双方当事人没有争议的事实，被告张彦平认可收到原告罗红瑞35000元。被告罗红瑞收到原告张彦平通过河南省农村信用社支付的100780元。本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月30日，被告张彦平收到原告35000元，并给原告出具凭据一份，内容为：“借据借到罗红瑞现金35000元大写叁万伍仟元张彦平14/6/30。2014年9月10日，原告通过河南省农村信用社支付给原告100780元。
本院认为：被告张彦平收到原告罗红瑞35000元，原告罗红瑞收到被告张彦平通过河南省农村信用社支付的100780元，事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告罗红瑞请求被告张彦平偿还借款，被告张彦平提供2014年9月10日河南省农村信用社100780元的存款凭证，证明被告已经偿还借款，原告罗红瑞应当提供证据证明其与被告之间存在借贷关系，但其未提供证据证明。故对原告罗红瑞的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗红瑞的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告罗红瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
审 判 员 于永国
人民陪审员 冯付泽
二〇一六年八月十日
书 记 员 万春磊
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初468号原告：罗红瑞，男，1978年9月17日出生，汉族，教师，住新野县。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：张彦平，男，1975年7月11日出生，汉族，个体工商户，住新野县。原告罗红瑞与被告张彦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗红瑞及其委托诉讼代理人李浩，被告张彦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗红瑞向本院提出诉讼请求：1.被告张彦平偿还借款35000元；2.诉讼费用由被告张彦平承担。事实和理由：我常到被告开的食堂吃饭，2014年6月30日，被告向我借款35000元，经我多次催要未还。为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告张彦平辩称，原告所诉的借款，是让我转交给我岳父杨保献，我给原告写的便条，我岳父因涉嫌非法集资，已被关押，且这笔钱在2014年9月10日已经偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的存款凭条客观真实，依法予以采信；被告提交杨保献书写的支付清单中原告认可归还的4笔借款100000元，依法予以采信。对双方当事人没有争议的事实，被告张彦平认可收到原告罗红瑞35000元。被告罗红瑞收到原告张彦平通过河南省农村信用社支付的100780元。本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月30日，被告张彦平收到原告35000元，并给原告出具凭据一份，内容为：“借据借到罗红瑞现金35000元大写叁万伍仟元张彦平14/6/30。2014年9月10日，原告通过河南省农村信用社支付给原告100780元。本院认为：被告张彦平收到原告罗红瑞35000元，原告罗红瑞收到被告张彦平通过河南省农村信用社支付的100780元，事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告罗红瑞请求被告张彦平偿还借款，被告张彦平提供2014年9月10日河南省农村信用社100780元的存款凭证，证明被告已经偿还借款，原告罗红瑞应当提供证据证明其与被告之间存在借贷关系，但其未提供证据证明。故对原告罗红瑞的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗红瑞的诉讼请求。案件受理费680元，由原告罗红瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  于永国人民陪审员  冯付泽二〇一六年八月十日书 记 员  万春磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6045号
原告：聂东亮，男，汉族，1988年1月26日出生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：王东星，河南智举律师事务所律师。
被告：河南世盛重工机械有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇工业园区东方路18号。统一社会信用代码：914101033269111979。
法定代表人：刘振峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建平、张玉，河南裕浩律师事务所律师。
原告聂东亮与被告河南世盛重工机械有限公司身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院立案后，原告聂东亮提出撤诉申请。
本院认为，原告聂东亮的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂东亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂东亮承担，剩余25元，退回原告。
审判员 郑宏辉
二〇一八年七月十四日
书记员 刘宏龙
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初786号
原告:冯纪英，女，1956年6月7日生，汉族，住内黄县。
委托代理人:左英杰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告:陈运堂，男，1955年9月29日生，汉族，住内黄县。
被告:冯巧凤，女，1954年9月4日生，汉族，住内黄县。
二被告共同委托代理人:叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告冯纪英与被告陈运堂、冯巧凤不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯纪英及其委托代理人左英杰、被告陈运堂及二被告共同委托代理人叶灵恩到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。
原告冯纪英向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告委托二被告存在高堤乡信用社的存款60255元。事实与理由：于2010年至2013年期间原告委托被告存在高堤乡信用社存款共计189600元，在存款期间存单一直由被告掌握，2013年8月15日因原告急用钱，二被告给了原告135700元，下余存款及利息60255元，二被告取出后迟迟不给原告，经多次催要，二被告以各种理由拒给，特诉至法院，望判如所请。
被告陈运堂、冯巧凤共同答辩：原告起诉无事实根据，请法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交1、内黄县高堤信用社被告陈运堂取出原告冯纪英的存款存单及取款凭证共20份，证明存款325700元；2、原告冯纪英给付陈运堂款项的清单及陈运堂在2010年向原告出具的存款数额108700元,证明2011年原告每次给被告陈运堂钱的记录；3、2016年8月16日现场手机录音笔录一份及短信记录，证明双方交涉的情况；被告提交1、2017年8月18日，东庄法庭的庭审笔录一份，共10页，在庭审笔录第六页第十行至第十二行记载43000元的存入是2012年1月30日，树款30000元是2011年3月6日，从沈金云手里接的，是2011年3月6日给的。2、李书英证明材料一份，证明原告承认卖树钱30000元是2011年给的，且证明平时的利息和利息单都随时给了原告；3、陈保德证明材料一份，证明卖树款30000元是2011年给的。原告以上提交的证据，均无法证明原告委托二被告存款的具体数额。
经审理查明，原告系被告冯巧凤的侄女，二被告系夫妻关系。原告于2010年至2013年期间多次委托被告陈运堂在高堤乡信用社存款，但原告委托陈运堂存款时均没有向陈运堂索要收据或存单，原告虽然提供了陈运堂在高堤乡信用社的存款单据，但20份存款单仅能证明陈运堂在2010年至2013年期间在信用社的存款和转存款的次数和金额，无法证明原告委托陈运堂存款的原始金额。2013年8月15日因原告买房急用钱，被告陈运堂向原告儿子分两次转账135700元。
本院认为，原告于2010年至2013年期间多次委托被告陈运堂在高堤乡信用社存款，但原告委托陈运堂存款时均没有向陈运堂索要收据或存单，原告虽然提供了陈运堂在高堤乡信用社的存款单据，但20份存款单仅能证明陈运堂在2010年至2013年期间在信用社的存款和转存款的次数和金额，原告提供的证据无法证明原告委托陈运堂存款的原始金额，原告仅凭记忆向被告讨要存款，证据不足，故原告请求二被告给付存款60255元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯纪英的诉讼请求。
案件受理费减半收取653元，由原告冯纪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申学风
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘瑞晓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4268号
原告：李关欣，男，汉族,1972年3月26日出生，身份证住址河南省荥阳市。
被告：河南新蒲天圆混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张河村。
法定代表人：程中华。
原告李关欣与被告河南新蒲天圆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李关欣到庭参加了诉讼。被告河南新蒲天圆混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李关欣诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款122531.68元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原告经营石子生意，在2013年5月经人介绍与被告口头约定了供货协议，由原告供应石子，供货地为二七区马寨镇张河村，被告进行检验并签收，向原告出具清单。原、被告之间的业务往来一直是被告供料科科长曹某与原告交接。2014年12月，原、被告双方进行业务结算，经统计，被告尚欠原告122531.68元，并由财务员赵吉麦出具对账单一份，保证到时一定给钱。后经多次催要，被告一直躲避，不予支付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：对账单一份、公告费票据。经审查，原告提交的证据与原告陈述相互印证，客观真实，能够证明被告欠原告款项的事实，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明：被告为原告供应原材料石子，被告拖欠原告货款。经双方于2017年12月结算，被告财务赵吉麦出具《河南新蒲天圆混凝土有限公司原材料对账单》一份，载明被告应付原告金额122531.68元。现原告以被告经多次催讨不偿还欠款为由诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案原告为被告供应原材料，被告拖欠原告货款。原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付价款。经原、被告结算，被告同拖欠原告货款122531.68元。因原、被告签署的对账单未约定支付价款的时间，故原告可以在合理期限内要求被告支付欠款。现原告诉至本院，要求被告支付价款，故被告应当支付上述所欠货款122531.68元。关于原告主张的利息，因双方结算未约定利息，故对原告起诉之后的逾期还款利息，本院按照同期人民银行贷款基准利率计算予以支持。综上所述，被告应当偿还拖欠原告的货款122531.68元，并按同期人民银行贷款基准利率计算支付自起诉之日即2017年12月11日自实际给付之日期间的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告河南新蒲天圆混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李关欣偿还人民币122531.68元，并支付自2017年12月11日至实际给付之日期间的逾期还款利息（以122531.68元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元、公告费260元，共计3010元（均由原告李关欣预付），由被告河南新蒲天圆混凝土有限公司承担。（被告河南新蒲天圆混凝土有限公司应于判决生效之日起10日内支付给原告李关欣。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 苏志美
二〇一八年六月七日
法官 助理 李丹云
书 记 员 张钧博
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2804号
原告：岳继成，男，1948年6月11日出生，汉族，住。
被告：岳力蛋，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省息县。
被告：李志海，男，1963年11月19日出生，汉�，住河南省息县。
被告：张世富，男，1976年12月2日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告岳继成与被告岳力蛋、李志海、张世富买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告岳继成、被告李志海到庭参加诉讼，被告岳力蛋、张世富经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告岳继成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原
告小麦款9720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份，以岳力蛋为主的李志海、张世富三人合伙在路口乡周庄李围孜东收购小麦，原告把9720斤小麦按一元每斤的价格卖给被告，被告李志海向原告出具了小麦重量的条据。此后，原告多次向被告索要货款，被告以种种理由推脱不给，故而起诉。
被告李志海辩称：数量条据是我写的，收粮食欠款是事实，我们三个被告合伙收的，张世富过秤并连带付钱，我报数，岳力蛋家属负责监管，款属于三人合伙所欠。
被告岳力蛋未到庭未答辩。
被告张世富未到庭未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月25日，原告将4860公斤小麦按每市斤一元的价格出售给李志海，李志海向原告出具重量条据一张，此后，原告多次向被告李志海追要小麦款无果后，于2018年6月11日起诉来院(2017年5月22日,原告曾就此事起诉一次，因诉讼主体不适格被本院驳回）。
上述事实，有当事人的陈述及书证证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李志海出具收粮清单显示其欠原告小麦款9720元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李志海辩称是三被告合伙收粮食欠原告的�麦款，因没有提交相关的证据，本院不予采信，但被告李志海履行还款义务后，收集到合伙的相关证据可向另外两被告追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同
法》第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志海于本判决生效之日起十日内清偿原告岳继成小麦款9720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半计25元，由被告李志海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院�
审判员 徐无己
二〇一八年八月三十一日
书记员 宋刚强
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第326-3号
申请执行人韩天中，男，住古浪县。
被执行人冯天珍，男，住古浪县。
被执行人王润香，女，住址同上。
担保人王兴鸿，男，住古浪县。
本院在执行申请执行人韩天中与被执行人冯天珍、王润香婚约财产纠纷一案中，双方当事人协商同意，韩天中应返还冯晓花的嫁妆42英寸长虹液晶电视机1台（价值4200元）、木箱1个、毛毯2条、被子2床做价8000元抵顶案款，上述物品归韩天中所有，不再返还。剩余案款48000元冯天珍、王润香已履行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结古浪县人民法院（2014）古民重字第03号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张玉兰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2031号
原告葛春安，男，汉族，1945年4月26日生。
被告荆珂，男，汉族，1985年12月11日生。
被告郑州市公共交通总公司。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人张鹏、高鹏，均该公司安全队长。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人毛守文，经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
原告葛春安诉被告荆珂、郑州市公共交通总公司（以下简称公交总公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛春安，被告荆珂，被告公交总公司的委托代理人张鹏，被告中华保险公司的委托代理人何剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日19时10分，被告荆珂驾驶被告公交总公司所有的豫AJ51**号公交车（在被告中华保险公司投有交强险）沿一马路左转弯时将原告撞倒致原告受伤。原告被送往郑州市第三人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、头皮挫伤、左眉弓皮肤裂伤、多处软组织损伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，原告无责任，被告荆珂负全部责任。原告至今仍头晕头痛，尚需继续治疗。故诉至法院，请求判令：1、被告荆珂、公交总公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等合计16000元；2、被告中华保险公司在承保限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单；2、住院病历、门诊病历、住院证、出院证、诊断证明；3、房东证明、临时身份证明；4、收入证明；5、交通费票据。
被告荆珂辩称，请求法院依法判决。
被告郑州市公共交通总公司辩称，对原告要求的后续治疗费不予认可，请求法院依法判决。
被告荆珂、公交总公司提交的证据有：门诊票据、住院费票据。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告的诉讼请求无依据，请求驳回原告的诉请。
被告中华保险公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：关于原告提交的证据，三被告对证据1无异议，本院予以认定；被告荆珂、公交总公司对证据2无异议，对证据3、4、5均有异议，被告中华保险公司对证据2、3、4、5均有异议，本院认定证据2由郑州市第三人民医院出具，能够与证据1原告受伤的情况相印证，本院予以确认，证据3中房东证明无其他证据相印证，本院不予认定，原告的临时身份证明，能够证明原告的身份及原告住院期间回老家的情况，本院对该事实予以认定，证据4根据原告在郑州工作的情况，本院予以认定，证据5中交通费，本院根据案件情况酌情予以认定。关于被告荆珂、公交总公司提交的证据，原告及被告中华保险公司均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告、被告各方庭审陈述，本院查明以下案件事实：2013年6月5日19时10分，被告荆珂驾驶被告公交总公司所有的豫AJ51**号公交车，沿一马路左转弯时与行人葛春安发生碰撞，致使原告葛春安受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，荆珂负事故的全部责任，葛春安无责任。原告受伤后经郑州市第三人民医院诊断为脑震荡、头皮挫伤、左眉弓皮肤裂伤、多处软组织损伤。原告的出院证载明住院期间为2013年6月5日至6月17日，但原告实际治疗期间为6月5日至6月8日、6月17日，其余时间原告并未实际住院，期间原告曾回信阳老家。原告支付门诊费用4元，其余医疗费由被告荆珂、公交总公司支付。
另查明，豫AJ51**号公交车在被告中华保险公司投保有交强险，医疗损害陪偿责任限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。原告系河南战友物业管理有限公司郑州分公司保洁员，月工资1200元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担赔偿责任。本案交通事故被告荆珂负事故全部责任，原告葛春安无责任，故对原告要求赔偿的合理损失，被告应予以赔偿。因豫AJ51**号公交车在被告中华保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故应先由中华保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，因被告荆珂系驾驶公交车在履行职务中发生的交通事故，故应由被告公交总公司予以赔偿。原告的各项损失如下：医疗费4元、住院伙食补助费150元（根据原告的治疗情况按30元／天×5天计算）、营养费50元（10元／天×5天）、交通费100元。根据原告的治疗需要，原告的护理费347.66元（25379元／年÷365×5天），误工费本院酌定支持一个月为1200元。原告要求赔偿的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。上述费用共计1851.66元，均在交强险赔偿限额内，应由被告中华保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告葛春安1851.66元；
二、驳回原告葛春安的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告负担50元，被告荆珂、郑州市公共交通总公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一三年九月五日
书记员 陈伟霞
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1234号
原告：张建军，男，1963年8月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告：田青成，男，1973年9月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告：庞爱华，女，1970年11月19日出生，汉族，住址同上。
原告张建军诉被告田青成、庞爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、被告庞爱华到庭参加诉讼，被告田青成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告本金26000元整，并支付从2016年9月16日起至归还完毕之日止月息两分的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告向原告借现金26000元并约定月息两分的利息。时至今日，被告分文未付，为维护个人经济利益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令。
田青成未到庭，未答辩。
庞爱华辩称，这件事我不清楚，但是听被告田青成说，准备还原告的钱，原告去我家要钱是事实，我见过原告去我家要钱。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告田青成欠款的事实。
田青成、庞爱华未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2016年9月16日被告田青成借到原告款26000元，月息2分，并向原告出具借条。后经原告催要无果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款并约定利息，有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认,故原告要求被告偿还借款26000元及利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告庞爱华承担还款责任的问题，因未有二人系夫妻关系的证据，故对原告的该诉求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田青成于本判决生效后十日内支付原告张建军借款26000元及利息（以26000元为基数，从2016年9月16日起按照月息2分向原告支付利息至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告田青成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩雪菲
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4088号
原告：夏邑县李集镇孟楼村村民委员会。
负责人：鲁中苏，该村村委主任。
委托诉讼代理人：司明月，河南公朴律师事务所律师。
被告：鲁守军，男，1954年7月14日，汉族，住所地河南省商丘市。
本院在审理原告夏邑县李集镇孟楼村村民委员会诉被告鲁守军租赁合同纠纷一案中，原告夏邑县李集镇孟楼村村民委员会于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏邑县李集镇孟楼村村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏邑县李集镇孟楼村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王相云
二〇一八年七月二十三日
书记员 侯家佩
洛阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫7102民初11号
申请人：洛阳铁路运通集团有限公司自备车分公司。住所地洛阳市瀍河区陇海街*号院*号楼。
负责人：罗碧巍，该公司经理。
被申请人：洛阳铁亿达供应链管理有限公司。住所地洛阳市老城区香榭里定鼎广场*幢*单元******室。
洛阳铁路运通集团有限公司自备车分公司（以下简称洛铁运通自备车公司）与洛阳铁亿达供应链管理有限公司（以下简称洛阳铁亿达公司）买卖合同纠纷一案，申请人洛铁运通自备车公司于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳铁亿达公司银行存款5479849.65元，或查封其等值财产。
本院经审查认为，本案可能因洛阳铁亿达公司的行为或者其他原因，使判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳铁亿达供应链管理有限公司银行存款
5479849.65元，期限为一年；如果银行存款不足，查封被申请人洛阳铁亿达供应链管理有限公司位于沁河北铁路货场的配煤设备、设施，期限为两年。
案件申请费5000元，由洛阳铁路运通集团有限公司自备车分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵尊科
审 判 员 薛行山
代理审判员 朱军鑫
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保;情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初3244号
原告：和应东，男，1974年11月23日生，汉族，住息县。
被告：杨波，男，1975年9月21日生，汉族，现住息县，（原告诉讼状未提供；此为本院查询信息）。
被告：王开亮，男，1966年8月4日生，汉族，住息县，（原告没有提供；为本院查询的信息）。
原告和应东与被告杨波、王开亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。
和应东向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告款22975元及利息。事实和理由：第三人史久远向原告借款，被告杨波、王开亮提供担保。2017年5月，原告将第三人及二被告起诉至息县人民法院，在法庭支持下二被告向原告出具借条，保证书各一份，同意承担久史远的欠款32000元，诉讼费675元，利息300元，约定在2017年腊月20日前付清，违约负法
律责任。现二被告拒不还款，不得已而起诉。
本院经审查认为，原告此次起诉的事实与本院（2017）豫1528民初2209号民事判决，认定的事为同一起事实，即为同一起案件，原告起诉构成“重复起诉”，本院（2017）豫1528民初2209号民事判决已判令二被告对原告出借的款承担连带清偿责任，现判决已发生法律效力，原告可依法直接申请本院强制执行即可，不能再行起诉，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项（无具体的事实、理由）、第一百五十四条第一款第三项之规定，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告和应东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一八年七月十日
书记员 常林臻
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00407号
原告李某某，女，1944年10月23日出生，汉族。
委托代理人金万利，陕西昭应律师事务所律师。
被告赵某某，男，1955年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告赵某某人身损害赔偿纠纷一案中，原告李某某于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年三月四日
书 记 员 白 龙
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衡桃北民二初字第94号
原告衡水佳物贸易有限公司。
法定代表人陈彦瑜，该公司董事长。
被告中铁十九局集团第一工程有限公司。
法定代表人孙功新
本院在审理原告衡水佳物贸易有限公司诉被告中铁十九局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一0年八月二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告中铁十九局集团第一工程有限公司银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 宋文禹
二〇一〇年八月二日
书记员 刘月红
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1502号
原告:党中昌，男，汉族，生于1976年6月4日，住河南省唐河县。
被告：刘建军，男，回族，生于1974年2月28日，住河南省镇平县。
原告党中昌与被告刘建军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告党中昌到庭参加了诉讼。因被告刘建军下落不明，本院于2018年5月8日发出公告，限被告于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告党中昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，经陈某担保，被告借原告40000元，双方口头约定月息2分。现因原告急需用钱，找被告讨要未果。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了借条一份，用以证实被告向原告借款40000元。原告方申请出庭作证的证人陈某出庭作证:称其与被告刘建军系战友关系，因被告购房所需经陈某介绍于2015年1月16日借原告党中昌现金40000元，双方口头约定月息2分，事后原告多次催要，被告推脱未还。法庭于2018年4月28日调查被告父亲刘保才笔录一份，内容：被告自2015年就不在家，至今下落不明。以上原告提供的证据及证人陈某的证言和法庭调查的证据，被告刘建军未在法定期限内提出异议，亦未提供相反证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月16日，被告刘建军向原告党中昌借款40000元，原告出具一份借条，内容为：“借条今借党中昌现金肆万元整（￥40000元）刘建军15.1.16担保人陈某”。双方口头约定月息2分。该笔借款至今未还。
本院认为，被告刘建军向原告党中昌借款4万元，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告党中昌要求被告刘建军偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告约定利率为月息2分，未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建军于本判决生效后十日内偿还原告党中昌借款人民币40000元及利息（利息以借款本金40000元按月利率2%，自2015年1月16日起计算至款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 罡
审 判 员 王韶云
人民陪审员 张旭峰
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张媛媛
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初152号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人杨云明，男，汉族，1974年08月12日出生，小学文化，农民，住河南省西华县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月21日被西华县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年6月29日经西华县人民检察院批准逮捕，次日被西华县公安局执行逮捕。2016年9月14日被我院取保候审。
辩护人陈武军，河南天图律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人杨云明犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员毛震出庭支持公诉，被告人杨云明及辩护人陈武军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2016年5月25日上午8时许，被告人杨云明与其大哥杨某2因宅基地问题在清河驿乡十字街南街东发生纠纷，杨某2驾驶收割机阻止杨云明扒房，杨云明用砖块多次砸向杨某2收割机的驾驶室，在打砸过程中，砖块穿过驾驶室玻璃，将驾驶室内杨某2鼻部砸伤。经鉴定，杨某2本次伤情为轻伤二级。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人杨云明的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人杨云明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；辩护人意见是被告人系初犯、偶犯，案发后赔偿了被害人经济损失，社会危害性小，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月25日上午8时许，被告人杨云明与其大哥杨某2因宅基地问题在清河驿乡十字街南街东发生纠纷，杨某2驾驶收割机阻止杨云明扒房，杨云明用砖块多次砸向杨某2收割机的驾驶室，在打砸过程中，砖块穿过驾驶室玻璃，将驾驶室内杨某2鼻部砸伤。经鉴定，杨某2本次伤情为轻伤二级。2016年9月14日，双方达成调解协议，被告人杨云明赔偿杨某2医疗费等各项经济损失45000元，取得了杨某2的谅解。
上述事实，被告人杨云明在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某2的陈述，证人杨某1、梁某、翟某、仉春花的证言，西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（西）公（刑）鉴（伤检）字（2016）319号鉴定意见、视听视频、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨云明故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨云明系初犯、偶犯，犯罪后赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，根据被告人杨云明的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨云明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李水成李水成
审判员 王俊武李相君
审判员 高雷辉高雷辉
二〇一六年十月十二日
书记员 容 静 容 静
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00254号
原告：芜湖中飞塑胶有限公司。住所地：安徽省芜湖机械工业园。组织机构代码：79814498-5。
法定代表人：黄书飞，该公司董事长。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：上海市洋山保税港区业盛路***号临港管理服务中心*楼***室。
法定代表人：徐敏杰，该公司总经理。
被告：安徽中远国际货运有限公司芜湖分公司。住所地：安徽省芜湖市文化路**号海螺大酒店*楼。
法定代表人：李波，该公司总经理。
被告：安徽中远国际货运有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区长江中路***号。
法定代表人：陶卫东，该公司总经理。
原告原告芜湖中飞塑胶有限公司诉被告中远集装箱运输有限公司、安徽中远国际货运有限公司芜湖分公司、安徽中远国际货运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院受理后，于2013年12月27日通知原告芜湖中飞塑胶有限公司缴纳案件受理费。原告芜湖中飞塑胶有限公司逾期未缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 侯伟
二〇一四年二月十七日
书记员 陈楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1470号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。住所地商丘市青云街74号，统一信用代码：9141140067005741X1.
负责人：柏植军职务行长，
被申请人：商丘富太太纺织品有限公司，住所地夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。统一社会信用代码：91411426584388124Y
法定代表人：张静，该公司经理。
被申请人：张静，女，汉族，1968年10月16日出生，住南京市白下区，
被申请人：陈建军，男，汉族，1968年9月24日出生，住南京市白下区。
被申请人：陈会真，女，汉族，1972年10月7日出生，住河南省鹿邑县。
被申请人：商丘诚信中小企业投资担保有限公司。住所地：商丘市府前路（市政府院内）统一社会信用代码：914114007751398410
法定代表人：韩先义，该公司经理。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与上列被申请人金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求依法依法冻结被申请人银行存款万元或查封其他同等价值的财产，并以申请人自身信用提供限额534万元的信用担保。
经审查本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款534万元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 贺冬青
二〇一八年一月十七日
书记员 刘远东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4783号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。
法定代表人：张国干，该分行行长。
委托代理人：褚涵，该分行员工。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：林丽萍，女，汉族，1970年9月11日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告林丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉处理。
审判员 葛晓艳
二〇一八年八月二十二日
书记员 彭雪娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4783号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。法定代表人：张国干，该分行行长。委托代理人：褚涵，该分行员工。委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。被告：林丽萍，女，汉族，1970年9月11日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行与被告林丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行撤回起诉处理。审判员  葛晓艳二〇一八年八月二十二日书记员  彭雪娟