安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1203号
原告：张飞，男，1981年12年26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路48号司法行政综合楼6-7层。
主要负责人：高久胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴怀强，该公司员工。
委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
原告张飞与被告安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称安邦财险淮南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张飞向本院提起诉讼请求：1.判令安邦财险淮南支公司赔偿张飞车辆维修费45万元，施救费1000元，合计45.1万元；2.本案诉讼费由安邦财险淮南支公司承担。2016年9月26日，张飞变更第1项诉讼请求为：判令安邦财险淮南支公司赔偿张飞车辆维修费404316元，施救费1000元，鉴定费4000元，合计409316元。事实与理由：张飞于2014年9月在安邦财险淮南支公司处投保了机动车交强险、商业三者险，其中车辆损失险为49.1万元，保险期限为2014年9月16日至2015年9月15日。2015年4月22日2时许，王静驾驶皖D×××××号小型轿车由西向东行驶至潘集长江路政务新区路段在向右变更车道时与同向行驶的由陶金驾驶张飞所有的皖D×××××号小型越野客车相撞，致使张飞所有的车辆损坏。该起事故经交警部门认定王静承担事故主要责任，陶金承担事故的次要责任。张飞车辆损失经保险公司定损金额为281366.78元，张飞按照保险公司定损项目去多家汽车修理厂估算车辆维修费，所得结果为该车维修费应在40万元至50万元之间。安邦财险淮南支公司系皖D×××××号小型越野车车辆损失险的保险人，其应在保险合同约定承担车辆维修费的赔偿责任。张飞多次与安邦财险淮南支公司协商赔偿无果。张飞为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所诉。
安邦财险淮南支公司辩称：1.张飞在我公司投保，保险公司应当根据保险合同的约定进行赔偿，但其诉请过高，请求对其诉请过高的部分予以驳回；2.车辆定损为28万余元，张飞诉请远远超高，并未提供相关票据、定损清单、维修发票，应当以定损金额为依据，若赔偿金额超过应当回收车辆在进行赔偿，但是至今未收车辆，我公司在赔偿后有权向其他主体进行追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.张飞提交的车辆所有权证、机动车行驶证复印件各一份；2.张飞提交的机动车保险报案记录代抄单打印件一份；3.张飞提交的机动车零部件更换项目清单复印件一份；4.张飞提交的施救费发票复印件、鉴定费票据原件（庭后提交）、鉴定报告原件各一份；5、安邦财险淮南支公司的张飞第一次起诉提交的修理费发票复印件一份；本院经审查对上述证据的真实性依法均予以认定；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月，张飞为皖D×××××号小型越野车在安邦财险淮南支公司投保了不计免赔车辆损失险（保险限额为49.1万元），保险期间为2014年9月16日起至2015年9月15日止。2015年4月22日，王静驾驶皖D×××××号小型轿车由西向东行驶至潘集长江路政务新区路段在向右变更车道时与同向行驶的由陶金驾驶张飞所有的皖D×××××号小型越野客车相撞，致使张飞所有的车辆损坏。该事故经淮南市公安局交通警察支队认定，王静负事故主要责任，陶金负事故的次要责任。事故发生后，陶金及时报案，经皖D×××××号小型轿车保险人中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司（以下简称人保潘集支公司）对张飞所有的皖D×××××号小型越野客车损失进行确认，皖D×××××号小型越野客车零部件更换项目共计163项，扣残值后定损金额为289281.48元。张飞与安邦财险淮南市支公司就赔偿事宜多次协商未果，张飞为维护自身合法权益，特诉至法院。
本案在审理过程中，经张飞申请，本院依法委托安徽鑫海资产评估事务所对事故车辆因交通事故造成车辆损失所确认的零部件项目清单进行了评估，安徽鑫海资产评估事务所于2016年8月25日出具鑫海评字（2016）第017号《资产评估报告书》，皖D×××××号小型越野车因交通事故造成车辆损失所确认的零部件项目清单评估价值为404316元。张飞因此花去评估费4000元。张飞另支付施救费1000元。
本院认为：张飞与安邦财险淮南支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。关于车辆维修费404316元：安邦财险淮南支公司认为，根据人保潘集支公司确认，皖D×××××号小型越野车定损金额为28万余元，张飞诉请过高，且未就其诉请提供相关发票、定损清单、维修发票等。本院认为，张飞及安邦财险淮南支公司对人保潘集支公司确定的皖D×××××号小型越野车因交通事故造成车辆损失所确认的零部件项目清单均未提出异议，经张飞申请，本院依法委托第三方安徽鑫海资产评估事务所对人保潘集支公司所确认的零部件项目清单价值进行评估。根据安徽鑫海资产评估事务所于2016年8月25日出具鑫海评字（2016）第017号《资产评估报告书》，本院依法认定事故车辆损失404316元。关于评估费4000元及施救费1000元：该费用是张飞为确定保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应当由保险公司承担。综上，被告安邦财险淮南支公司应当在车辆损失险范围内赔偿张飞车辆维修费404316元，评估费4000元，施救费1000元，合计409316元。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张飞车辆维修费404316元，评估费4000元，施救费1000元，合计409316元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7364元，减半收取3682元，由被告安邦财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 刘克永
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马晓宁
附1：本案证据目录
一、原告张飞为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.张飞身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格适格；
2.车辆所有权证、机动车行驶证复印件各一份，张飞所有的皖D×××××号小型越野客车手续合法；
3.交通事故认定书原件一份（原件核对后退回），证明交通事故发生的时间、地点，张飞所有的皖D×××××号小型越野客车在此次事故中损坏；
4.机动车保险报案记录代抄单打印件一份，证明张飞所有的皖D×××××号小型越野客车在安邦财险淮南支公司投保车辆损失险，保险额为49.4万元，不计免赔，保险期间为2014年9月16日起至2015年9月15日止，事故发生在保险期限内；
5.机动车零部件更换项目清单复印件一份，证明保险公司已经确认车辆损坏零件项目，保险公司定损金额为281366.78元；
6.施救费发票复印件、鉴定费票据原件（庭后提交）、鉴定报告原件各一份，证明张飞在此次事故中花费施救费1000元、评估费4000元、评估维修费404316元。
二、被告安邦财险淮南支公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.公司营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明起诉主体资格；
2.张飞第一次起诉提交的修理费发票复印件一份，证明张飞车辆实际修理费用是有明确发票的，但至今未提交。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。