浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3072号
原告：余清平。
委托代理人：吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告:浙江沪新不锈钢制造有限公司。
法定代表人：郑祥清，总经理。
委托代理人：邓智祥，系浙江沪新不锈钢制造有限公司副总经理。
本院于2016年5月10日受理原告余清平与被告浙江沪新不锈钢制造有限公司（以下简称沪新公司）劳动争议一案后，根据原告申请，于同年5月18日依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。本案依法由审判员黄陈花适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告余清平委托代理人吴星星、被告沪新公司委托代理人邓智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余清平起诉称：2015年3月15日，被告聘用原告从事普工工作，双方约定原告工资按时计算。被告为原告缴纳了社会保险。同年9月6日，原告在工作中，右脚不慎被滑落的钢管砸伤，随后原告被送往平阳县长庚医院治疗，共住院7天，后续护理72天。经有关部门认定，原告的事故伤害属于工伤；后经鉴定，原告的伤残构成因工致残等级为拾级。事故发生前，原告平均月工资为4700元。事故发生后，被告未支付原告休息72天、后续工作66天和加班6天的工资共计21604元以及相应的工伤待遇。2016年1月26日，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平阳仲裁委）申请仲裁，要求被告支付上述款项。同年3月23日，平阳仲裁委作出平劳人仲案字〔2016〕第0106号仲裁裁决书。被告不服平阳仲裁委作出仲裁裁决书而向温州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决书。同年5月3日，温州市中级人民法院裁定撤销平劳人仲案字〔2016〕第0106号仲裁裁决书。现原告起诉要求判决：1.解除原、被告的劳动合同关系；2.被告支付原告工伤赔偿款44394元[停工留薪期工资待遇为9400元（2个月×4700元/月）、护理费11232元（72天×156元/天）、住院伙食补贴105元（7天×15元/天）、一次性伤残补助金16933元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为8062元（2个月×4031元）]；3.本案诉讼费由被告承担。
原告余清平在庭审中陈述称：原告余清平已不在被告沪新公司工作。
被告沪新公司答辩称：1.原告陈述的有关入职时间、受伤时间、工伤认定及工伤等级等内容均属实；2.原告的基本工资是1800元，剩余款项是加班工资和被告应缴纳的养老保险款；3.签订《领款凭证》当日，被告公司保险柜内的现金就只有31280元，而原告是在确定现金金额并将款项放在桌面上才在《领款凭证》上签字，其后又在确定收到被告转账给付的款项后才离开被告公司，故被告已于2016年1月27日向原告支付了所有工伤待遇，不需要再作赔偿；4.原告现已不在被告沪新公司工作。
原告余清平在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告工商登记信息及组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3.《劳动合同书》，证明原、被告间存在劳动合同关系；4.中国民生银行个人账户对账单，证明原告实际工资；5.认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论，证明原告因工致残且等级为拾级；6.平劳人仲案字〔2016〕第0106号仲裁裁决书，证明涉案纠纷已经平阳仲裁委裁决；7.（2016）浙03民特00024号民事裁定书及国内特快专递邮件单，证明温州市中级人民法院撤销平劳人仲案字〔2016〕第0106号仲裁裁决书及该裁定书送达时间。
被告沪新公司在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1.《劳动合同书》，证明原告的基本工资为1800元，加班工资另行计算；2.本人放弃社会养老保险的承诺声明，证明原告自愿放弃被告为其缴纳养老保险；3.工资表，证明原告的工资包括加班工资和应缴纳养老保险的款项；4.《领款凭证》，证明原、被告就工伤赔偿达成一致意见；5.银行转账凭证，证明被告按领款凭证的约定给付款项。
本院在庭审中出示本院根据原告余清平鉴定申请而依法委托金华精诚司法鉴定所进行笔迹鉴定所作出的《司法鉴定意见书》。
经质证，对原告提供的证据1、2、5、7，被告均无异议，本院均予以采纳。被告对原告提供的证据3真实性无异议，认为原告工资是1800元，加班工资另行计算；对证据4真实性无异议，认为被告向原告发放的工资中包含加班工资和被告应缴纳的养老保险费用；对证据6真实性无异议，但已被告温州市中级人民法院依法撤销。对被告提供的证据5，原告无异议，本院予以采纳。原告对被告提供的证据1真实性无异议，认为虽然合同上写明工资是1800元，但双方约定原告的工资实行综合计算工时，故应以原告实际收到的工资为准；对证据2有异议，认为违反法律规定，该声明无效；对证据3真实性有异议，认为原告实际收到的工资与该工资表上载明的应发工资不一致，该工资表是被告做帐所用，但该工资表上的“余清平”的名字是原告所签；对证据4真实性有异议，认为该凭证上“余清平”的名字并非原告书写，且原告未领取31280元。对《司法鉴定意见书》被告无异议；原告认为领款凭证上“余清平”名字并非原告书写且未领取相应款项。
本院认为，被告提交的证据2，因缴纳社会保险是被告公司的法定义务，故原告所作的声明无效，本院对该组证据不予采纳；对金华精诚司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，因该鉴定意见书是本院根据原告的申请依法委托，且该鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，故本院对该份《司法鉴定意见书》予以采纳；对原告提交的证据3、4、6和被告提交的证据1、3、5，本院均予以采纳；对被告提交的证据4，结合《司法鉴定意见书》，本院予以采纳，至于原告有无收到《领款凭证》上载明的31280元款项另行阐述。
经审理，本院认定如下事实：2015年3月19日，原、被告签订《劳动合同书》。该合同约定劳动合同期限自2015年3月19日至2016年3月18日止；原告的工作时间实行综合计算工时；试用期为一个月，试用期届满后工资为1800元/月，正式工资由加班工资、双休日加班工资等组成，同时约定月基本工资为1800元，加班费另算。同年9月6日，原告在工作时，其右脚不慎被滑落的钢管砸伤。同年12月15日，平阳县人力资源和社会保障局作出平人社工认〔2015〕592号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。2016年1月22日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工平〔2016〕2号劳动能力鉴定结论，确定为因工致残等级为拾级。平阳仲裁委于2016年1月26日受理原告仲裁申请，原告请求：1.依法解除申请人与被申请人的劳动关系；2.依法支付未支付的工资10824元；3.被申请人支付工伤赔偿款67169元。平阳仲裁委于同年3月23日作出平劳人仲案字〔2016〕第0106号仲裁裁决书。温州市中级人民法院于同年4月1日受理被告沪新公司申请撤销上述仲裁裁决书一案后，于同年5月3日作出（2016）浙03民特00024号民事裁定书，裁定撤销平阳仲裁委作出的平劳人仲案字〔2016〕第0106号仲裁裁决书。现原告在法定期限内向本院起诉。
金华精诚司法鉴定所于2016年6月15日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：标称日期为“2016年1月27日”的《领款凭证》中领款人处“余清平”签名字迹与样本字迹是同一人所写。该《领款凭证》载明：“……①一次性赔偿工伤待遇包括工资共计52884元。②现金支付31280元。③剩下21604元转入余清平卡上。④社保的工伤保险待遇全部归公司领取……”。当日，被告转账21604元至原告名下的中国民生银行账户。原告余清平2015年11月至2016年1月等3个月的工资清单均载明“基本工资1800元、未交社保补贴239元”。
另查明，原告余清平已不在被告沪新公司工作。
本院认为：原告余清平主张《领款凭证》上领款人处“余清平”的名字并非本人所签，与事实不符，本院不予采信。原告余清平是具有完全民事行为能力的民事主体，其应当清楚《领款凭证》的全部内容，且应当了解在《领款凭证》上签字所产生的法律后果。涉案《领款凭证》载明了原、被告就原告工伤赔偿事宜所达成协议内容，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，依法应确认有效。根据《领款凭证》上记载内容以及被告按约定转款情况，本院对原告主张未领取上现金31280元不予采信，故本院确认原告余清平于2016年1月27日有领取现金31280元。因双方约定的劳动合同期限已届满，且原告余清平已不在被告沪新公司处工作，原、被告间已不存在劳动合同关系，故原告主张解除原、被告间的劳动合同关系，已无事实和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余清平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由余清平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费10元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 黄陈花
二〇一六年七月十三日
代书记员 黄兆醒