四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3435民初143号
原告：王崇发，男，1968年4月30日出生，住四川省甘洛县。
被告：兰志平，男，1971年6月27日出生，原四川省住甘洛县，现去向不明。
被告：朱雅丽，女，1972年7月19日出生，住四川省甘洛县。
原告王崇发与被告兰志平、朱雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，因被告兰志平去向不明，需公告送达相关诉讼文书，依法裁定本案由简易程序转普通程序审理。本院于2016年6月24日在《四川法制报》公告送达了相关诉讼文书，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王崇发、被告朱雅丽到庭参加诉讼，被告兰志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇发向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款400000.00元。事实和理由：被告兰志平因缺乏资金先后于2012年12月1日向原告借款1万元；于2012年12月2日向原告借款14万元（此款汇入被告朱雅丽账户，有银行汇款凭证）；于2013年8月31日向原告借款20万元；于2013年9月25日向原告借款5万元；共向原告借款40万元，被告兰志平向原告几次分别出具借条四张，因为是亲戚关系就没有说资金利息，约定在2014年春节来临之前如数归还全部借款。原告向被告支付借款后，自2014年春节来临之际一直催收该借款，但被告拒不偿还借款，两被告私下变卖了成都的房产和轿车，并私下签订离婚协议躲避经济债务，无奈之下特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告兰志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
被告朱雅丽辩称，王崇发和兰志平是表兄弟关系，2013年9月16日我与兰志平离婚，在婚姻存续期间我没有向王崇发借过任何金钱，也未给王崇发出具过任何借条。我收到法院送达的王崇发诉我的民事起诉状副本后，打电话询问兰志平怎么回事。兰志平讲：四张借条都是假的。4张借条是在我和兰志平离婚后，于2014年6月在同一天用同一支笔，同一本笔记本连续4页所写的，法院可以对4张借条的笔迹形成时间进行鉴定，就可以证明王崇发出具的借条是虚假的，与诉状中兰志平向王崇发几次分别出具4张借条自相矛盾，法院应当判决驳回其诉我的请求。2012年12月2日兰志平和我还没有离婚，兰志平拿走了我的银行卡（卡号为：62284504600((((((((），并且知道银行卡的密码。收到王崇发诉我的民事起诉状副本后，我到银行去查才知道有这一笔2012年12月2日的银行14万元的转入，也有当日转出了20万元，之前我根本不知道银行有这样一笔资金。王崇发并不能证明转入我银行卡的14万元是借款还是还款。因为王崇发和兰志平在我离婚之前（2013年9月16日前），两人之间就有大量的资金来往，其中有一笔70万元的兰志平借给王崇发的钱（时间在2010年10月11日），是通过中国农业银行卡（卡号为：62284604600((((((((）转入王崇发账户。法院可以在银行提取本笔款项的交易时间和金额，就可以看到2012年12月2日转入我账号的本笔款项是在兰志平借给王崇发打款70万元以后发生的，应视为还款。同时法院也可提取2012年12月2日以后王崇发转入兰志平的金额和时间，除了2012年12月1日、2013年8月31日、2013年9月25日的三笔交易外，只要还有其它转入兰志平账上的钱，就足以证明兰志平根本没有借王崇发2012年12月2日的14万元借款，因为事实上真如王崇发所说，兰志平之前也欠他钱，为何还要不断打款给兰志平。王崇发只是利用手上有转入我银行卡14万元的汇款凭证，两人（王崇发和兰志平）联合起来在我离婚后打借条来起诉我。并且根据银行流水记录，王崇发2012年12月2日转入我账上的14万元，同日立即转出我账户。证明根本没有机会用于兰志平和我及子女的共同开支。依据《合同法》、《民法通则》之相关规定，不能认定为借款，根据《婚姻法》的规定，也不能认定为夫妻共同债务。
王崇发在诉状中说明是兰志平缺乏资金向王崇发借款，并未写明朱雅丽对此事知情并参与共同借款。2012年12月1日的借款1万元，2012年12月2日，2013年8月31日，2013年9月25日兰志平向王崇发借款的凭证，我本人在收到法院送达的民事起诉状副本之前，根本不知道两人有这些借款关系，而且，家中（2012年12月1日及2013年9月16日）期间没有用过兰志平一分钱。这期间我在甘洛县有一套住房于2012年年底出售，所得房款为198000.00元，我个人工资2(((.00元左右，这两笔资金是可以供我的所有开支及住房按揭，儿子的生活学习开支，根本不需要兰志平向家中提供资金，这些收入可以证明我没有用过兰志平向王崇发借的钱。兰志平向王崇发借钱一事我不知道，更不知道其用途。根据《婚姻法》的规定，不能认定为共同债务。四张借条只有一张借条注明转入账户的姓名是我，而且无法看清是多少金额。其余三张都没有注明，说明出具借条的二人（兰志平和王崇发）精心策划，王崇发利用手上有转入我账户的汇款凭证，联合兰志平打假借条来起诉。在兰志平向王崇发出具的四张借条中，有一张小写200000.00元的那一张借条无法确认大写的金额，借钱日期有修改过的痕迹，无法确认借款时间是哪一年。根据这些借条的疑点，不排除两表兄弟恶意诉讼的动机和嫌疑。此种恶意诉讼法院应当依法驳回王崇发的诉讼请求。
我请求法院：1、调取兰志平和王崇发在2010年1月1日至2013年9月26日的所有银行往来账目。也可证明他们表兄弟之间不是简单的借贷关系，只是王崇发利用手中仅有的几张银行转账凭证，两人联合起来在我离婚之后（2013年9月16日）打假借条来起诉我。2、对四张借条的笔迹形成时间进行真假鉴定，即可证明王崇发出具的借条是虚假的，是在我和兰志平两人离婚以后两人联合起来出具的假借条来起诉我。综上所述，请求法院依法查清本案事实，驳回王崇发的虚假诉讼请求，保护我的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。
原告王崇发向本院提交了以下证据：
证据1：借条4张，以证明兰志平借款40万元的事实。2012年12月1日的借款1万元为转账支付，2012年12月2日的借款14万元为转账支付，2013年8月31日的借款20万元为转账支付，2013年9月25日的借款5万元（其中3万元为转账支付，2万元为原告代兰志平支付他人的利息）。被告朱雅丽质证认为，我根本不知道此事，我也没有在借条上签过字。
证据2：还款计划1份，以证明被告兰志平归还借款的计划。被告朱雅丽质证认为，与我无关，又不是我写的。
证据3：转款凭证3张、银行交易明细清单3张，以证明原告王崇发按被告兰志平的借款要求，于2012年12月1日转款1万元在其指定的他人账户上，于2012年12月2日转款14万元在其指定的被告朱雅丽的账户上，于2013年8月31日转款20万元在兰志平自己的账户上，于2013年9月25日转款3万元在兰志平自己的账户上。被告朱雅丽质证认为，以上事实我不知情。
证据4：录音光盘3份及录音整理笔录3份，以证明兰志平认可从原告处借款40万元的事实，被告朱雅丽知道兰志平向王崇发借款的事实，原告王崇发按兰志平的要求帮兰志平代为转账支付过他人款项70万元的事实。被告朱雅丽质证认为，原告王崇发与兰志平是表兄弟关系，这些录音是否真实与我无关，证据不具有合法性，不能作为证据使用。
被告朱雅丽向本院提交的证据有：
证据1：离婚证和离婚协议各1份，以证明被告兰志平与被告朱雅丽于2013年9月16日办理了离婚手续，且离婚协议书对债权债务有明确约定，双方婚内共同债权债务由兰志平承担，与朱雅丽无关。原告王崇发质证认为，他们的离婚与我索要借款没有关系。
证据2：银行卡明细单1份，以证明2012年12月2日原告转入被告朱雅丽银行卡的14万元被告朱雅丽不知道，并且这张银行卡在同一天就转走了20万元给他人，钱没有用于家庭开支，是兰志平的个人行为。原告王崇发质证认为，我的钱借给了被告，怎么用与我无关，反正我的钱借给他了。
被告兰志平未到庭、未向法庭出示证据，视为放弃质证权利。
对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将根据证据的三性原则予综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰志平与被告朱雅丽原系夫妻关系，被告兰志平与原告王崇发系表兄弟关系。兰志平因缺乏资金多次与原告王崇发协商借款，王崇发按兰志平的要求将借款转入其指定的账户，于2012年12月1日借款10000.00元，于2012年12月2日借款140000.00元（此款转入被告兰志平使用的户名为被告朱雅丽的银行卡账户上），于2013年8月31日借款200000.00元，于2013年9月25日借款50000.00元（3万元为转账，2万元为王崇发代兰志平支付他人的借款利息）。借款后双方在确认借款金额的情况下，被告兰志平按转款日期的时间向王崇发补写了4张借条。2013年9月16日，被告兰志平与被告朱雅丽协议离婚，协议约定:双方婚内共同债权债务由被告兰志平承担，与朱雅丽无关，双方婚后各自发生的债权债务与对方无关;位于成都市锦江区静安路1号万科城市花园59幢(单元(((号的房屋所有权归朱雅丽所有，该房屋涉及的贷款和抵押由朱雅丽承担。其中被告兰志平在与被告朱雅丽婚姻关系存续期间向王崇发借款共计350000.00元，与被告朱雅丽离婚后向王崇发借款50000.00元，共计借款400000.00元。原告王崇发催要借款无果后起诉来院，以二被告私下变卖了成都的房产和轿车，并私下签订离婚协议躲避债务为由，要求判令二被告共同偿还借款400000.00元。
另查明，被告朱雅丽在答辩中要求调取证据属辩解意见，并提得很笼统，无操作性。经告知其调取证据需提交书面申请后，被告朱雅丽于2016年9月23日提出书面申请，申请内容为，（1）调取2010年10月11日兰志平通过卡号为62284604600((((((((的农行卡向王崇发账户转入70万元的转账信息。（2）王崇发于2012年12月2日转入朱雅丽账户的14万元和当天转出20万元的记录。（3）请求鉴定兰志平签字的字迹和手印的真实性，借条的形成时间。本院于2016年11月15日对被告朱雅丽进行了询问，因朱雅丽提交了14万元的转账记录和当天转出20万元的记录作为证据使用，并经质证。原告王崇发认可有70万元的转账事实，并提交了相关证据予以说明，并经质证。经询问朱雅丽是否还需调取以上证据，朱雅丽明确回答不需要调取了。关于鉴定问题，王崇发在庭审中认可借条是后补写的，借条形成时间无争议，对兰志平签字和手印的真实性需提供样本后再组织鉴定，朱雅丽明确回答不需要做鉴定了。被告兰志平在与被告朱雅丽婚姻存续期间从事经营企业，被告朱雅丽为兰志平经营企业直接组织了100多万元的资金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告兰志平在与被告朱雅丽婚姻存续期间向原告王崇发借款350000.00元，与被告朱雅丽离婚后向原告王崇发借款50000.00元，共计借款400000.00元。以上事实有原告王崇发提供的转款凭证和借条及视听资料在卷佐证，本院对此予以确认。原告王崇发要求偿还借款的理由成立，本院予以支持。本案争议的焦点为被告兰志平在与被告朱雅丽婚姻关系存续期间的借款350000.00元是夫妻共同债务还是兰志平的个人债务？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，从庭审调查的事实看，被告兰志平在与被告朱雅丽婚姻存续期间从事经营企业，被告朱雅丽为兰志平经营企业直接组织了100多万元的资金，被告兰志平在运作借款资金的过程中，部分借款的转账使用的是户名为被告朱雅丽的银行卡，并使用网银密码操作进出账，该事实表明被告朱雅丽参与了被告兰志平的经营投资和借款资金运作。二被告离婚后在协议中约定双方婚内共同债权债务由被告兰志平承担，与被告朱雅丽无关，虽然约定夫妻共同债务由一方单独承担对二被告属有效，但该约定不能对抗第三人的合法债权。二被告在分割夫妻共同财产时，兰志平明知有其他债务的情况下，将夫妻共同财产的房屋单独处分给被告朱雅丽，被告兰志平未分得夫妻共同财产，二被告的行为损害了其他债权人的权益。被告朱雅丽在庭审中未能提供充分证据证实，被告兰志平在与其婚姻存续期间的借款其不应承担偿还责任，或被告兰志平与原告王崇发之间存在恶意诉讼。故被告兰志平在与被告朱雅丽婚姻关系存续期间的借款350000.00元系夫妻共同债务，被告兰志平的借款400000.00元中，由二被告共同偿还350000.00元，并相互承担连带清偿责任，被告兰志平单独偿还50000.00元。被告朱雅丽辩称原告王崇发与被告兰志平联合起来进行恶意诉讼、借款不属夫妻共同债务的辩解理由，与庭审调查的事实和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
被告兰志平和被告朱雅丽共同偿还原告王崇发的借款350000.00元，二被告相互承担连带清偿责任；被告兰志平单独偿还原告王崇发的借款50000.00元，以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650.00元，由被告兰志平和被告朱雅丽共同负担3150.00元，被告兰志平单独负担500.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 泽 宣
审 判 员 木乃以不
人民陪审员 李 新 瑜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 世 瑛