山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民终1134号
上诉人（原审被告）：滕顺德，男，1963年1月11日出生，汉族，现住广饶县。
被上诉人（原审被告）：张可祥，男，1958年3月22日出生，汉族，现住广饶县。
被上诉人（原审被告）：刘桂军，男,1965年12月22日出生，汉族，现住广饶县。
原审原告：张艳彬，男，1993年5月31日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。
委托诉讼代理人：付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。
上诉人滕顺德因与被上诉人张可祥、刘桂军及原审原告张艳彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广饶县人民法院（2018）鲁0523民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滕顺德上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张可祥、刘桂军承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审法院应详细调查当事人从事建筑施工作业的资质情况，以便于认定当事人各方是否具有过错。实际上，滕顺德与刘桂军（开吊车）均无相关资质。张可祥在选任滕顺德承建其房屋时有重大过错，刘桂军无资格作业也存在重大过错。二、一审适用法律错误。一审未对当事人各方责任如何划分及进行法律适用，仅仅简单�述滕顺德与张艳彬应承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条相关规定，雇员在雇佣活动中致人损害，雇员是否承担责任及承揽活动中定作人是否承担责任，应适用侵权责任法中过错责任原则。本案中，张可祥在选任滕顺德承建房屋时，并未审核滕顺德有没有相关资质，就将房屋建设项目交由滕顺德承建，其选任承建人时存在重大过失，因此应该就张艳彬的损害承担相应赔偿责任；刘桂军开吊车应该有相应从业资格，而其并无相关证件就从事相关行业，对张艳彬的损害发生存在重大过错，因此应该与滕顺德就张艳彬的损害承担连带赔偿责任。滕顺德认为当事人各方都应承担法律规定的相应责任，都应是本案责任承担主体，而不仅仅是滕顺德与张艳彬承担责任。
张可祥辩称，滕顺德干建筑包工头多年，2017年8月的半个月时间仅在南张庄村就为三家盖了房，都是包工包料，张可亮、张保堂、高景海为张可祥写了证明。张可祥的房子为四周无墙的简易棚子，根据最高法院的司法解释及东营地区实际，农民建房没有施工资质、招投标等要求。张可祥与滕顺德商定用青州产新水泥梁、楼板，而滕顺德实际使用了尺寸不一、质量不合格的二手货，加上砖砌承重柱水泥未凝固，房屋倒塌完全是违规施工造成的。因房屋倒塌事故，张可祥共计损失10000多元。一审判决认定事实清楚，法律运用合理。
刘桂军辩称，尊重一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
张艳彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张艳彬向一审法院起诉请求：1.判令滕顺德、张可祥、刘桂军赔偿张艳彬医疗费5780.48元、交通费300元、住院伙食补助费420元、护理费1304.50元，暂定7804.98元，后续治疗费、误工费待鉴定结果出具后主张；2.诉讼费、鉴定费由滕顺德、张可祥、刘桂军负担。诉讼过程中，张艳彬增加诉讼请求：后续治疗费6000元、误工费15118.77元，各项费用合计28923.75元。
一审法院认定事实：2017年8月17日，滕顺德为张可祥建设房屋，双方商议为包工包料，滕顺德找了三个人进行施工。施工过程中滕顺德雇佣刘桂军驾驶吊车到现场吊装，经刘桂军联系，张艳彬运送水泥梁到施工现场。现场施工过程中，张艳彬发现水泥梁高矮不一，遂找一木棍去垫平，准备返回时楼板发生坍塌，导致张艳彬受伤，滕顺德拨打110报警。张艳彬被送到广饶县人民医院住院治疗，住院14天，共计花费医疗费12577.03元，其中城乡居民医疗保险统筹垫付6796.55元，张艳彬支付5780.48元。庭审过程中，张艳彬申请对后续治疗费和误工时间进行司法鉴定，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明后续治疗费为5000-6000元，误工时间为150日，张艳彬为此花去鉴定费用共计1515.18元。另查明，滕顺德在广饶街道办事处南张庄村还为张保堂、张可亮建设房屋，与案涉建设房屋一致，均为包工包料。2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用，以及因误工减少的收入。张可祥因自建房屋，以包工包料的形式由滕顺德承建，滕顺德组织人员进行施工，在施工过程中因楼板坍塌，导致张艳彬受伤，滕顺德作为承建人，应对张艳彬的损失承担赔偿责任；但张艳彬作为完全民事行为能力人，在未确保安全的情况下进入施工现场，其对损害结果也具有一定的责任，可以适当减轻滕顺德的责任。张艳彬虽要求张可祥和刘桂军承担责任，但并未提交证据证明张可祥、刘桂军具有过错，所以对张艳彬要求张可祥和刘桂军承担赔偿责任的主张，不予支持。关于滕顺德的各项损失，一审法院认如下：1.医疗费为5780.48元；2.交通费200元，张艳彬虽未提交交通费票据，但交通费系实际支出，根据张艳彬经常居住地、住院地点及鉴定情况，交通费酌情认定200元；3.住院伙食补助费为420元，张艳彬实际住院14天，住院伙食补助费为30元／天×14天＝420元；4.护理费为1304.50元，张艳彬住院14天，由其父亲护理，住院期间护理费为36789元÷365天×14天＝1411.08元，张艳彬主张1304.50元，予以认可；5.后续治�费为5500元，司法鉴定意见书建议为5000-6000元，一审法院确认5500元；6.误工费为15118.77元，张艳彬误工150日，误工费为36789元÷365天×150天＝15118.77元；上述款项合计为28323.75元。因张艳彬自身存有一定过错，所以应承担次要责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张艳彬因伤产生医疗费5780.48元、交通费200元、住院伙食补助费420元、护理费1304.50元、后续治疗费5500元、误工费15118.77元，共计28323.75元，滕顺德赔偿上述款项中的19826.60元，于判决生效后十日内支付给张艳彬；二、驳回张艳彬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取261.50元，由张艳彬负担82.50元，由滕顺德负担179元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
当事人二审争议焦点：张可祥、刘桂军是否应承担赔偿责任。
本院认为，（一）关于张可祥是否应承担赔偿责任问题。张可祥为涉案事故房屋的房主，其所建房屋为一层。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，参照《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》《山东省建设厅关于�彻建设部加强村镇建设工程质量安全管理工作若干意见的实施意见》规定，张可祥所建设房屋属于自建低层住宅（二层或二层以下），该建筑活动不适用《中华人民共和国建筑法》；国家鼓励建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员，但对自建低层住宅施工人员资格等并未作出强制性规定。本案中，张可祥与滕顺德之间系承揽合同关系，滕顺德包工包料，完工后按平方结算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，张可祥作为定作人，其负有选任注意义务。根据张可祥的陈述，以及一审法院对张保堂、张可亮的调查笔录，能够证明滕顺德在施工涉案房屋前，在南张庄村已经为张保堂、张可亮建设了相同情况的房屋，且均为包工包料。因此，现有证据不能证明张可祥在选任注意义务上存在过失。综上，张可祥在本案中不应承担赔偿责任。（二）关于刘桂军是否应承担赔偿责任问题。本案中，刘桂军与滕顺德之间系雇佣关系，刘桂军是在从事雇佣活动中致张艳彬损害的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，滕顺德作为雇主，其应当为刘桂军在从事雇佣活动中致人损害所造成的损失承担赔偿责任。滕顺德主张刘桂军系无证操作吊车，本院分析认为，滕顺德作为雇主，其对雇员刘桂军负有选任、监督、管理上的注意义务，刘桂军无证操作吊车系滕顺德的过错内容。滕顺德所提交的证据不能证明刘桂军具有故意或重大过失，刘桂军在本案中不应承担赔偿责任。
综上所述，滕顺德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人滕顺德负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁文强
审判员 童玉海
审判员 王 辉
二〇一八年八月二十日
书记员 刘玉琪