广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4444号
原告苏州邑富融资租赁有限公司，住所地。
法定代表人徐小波，董事长。
委托代理人颜清，该公司员工。
委托代理人张汉东，该公司员工。
被告深圳市盛鼎达科技有限公司，住所地。
法定代表人郭建军，总经理。
委托代理人谭红春，广东深和律师事务所律师。
被告郭建军，男，瑶族，1972年8月16日出生，住址。
被告严静，女，汉族，1994年9月18日出生，住址。
被告郭建新，男，瑶族，1971年8月3日出生，住址。
上列当事人融资租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告深圳市盛鼎达科技有限公司之间的编号为22-03181-001-01、22-03181-002-01的《融资租赁合同》；2、判令被告深圳市盛鼎达科技有限公司向原告支付编号为22-03181-001-01的《融资租赁合同》项下租金人民币57400元(租金暂计算至2015年9月7日，实际租金应计算至合同解除之日)、迟延利息人民币2264.94元(迟延利息暂计算至2015年9月7日，实际迟延利息应计算至租金全部清偿日止)，合计人民币59664.94元；3、判令被告深圳市盛鼎达科技有限公司向原告支付编号为22-03181-002-01的《融资租赁合同》项下租金人民币97500元(租金暂计算至2015年9月7日，实际租金应计算至合同解除之日)、迟延利息人民币3538.33元(迟延利息暂计算至2015年9月7日，实际迟延利息应计算至租金全部清偿日止)，合计人民币101038．33元；4、判令被告深圳市盛鼎达科技有限公司返还编号为22-03181-001-01的《融资租赁合同》项下之租赁物，即钻铣机叁台(厂牌：皓晨；规格及型号：VMD-600；机号：B148037W、B13L294W、Y14C049W)，含税价人民币840000元；编号为22-03181-002-01的融资租赁合同项下之租赁物，即钻铣中心叁台(厂牌：皓晟；规格及型号：VMD-600；机号：14J271W、14J231W、14J278L)，含税价人民币840000元；4、判令被告深圳市盛鼎达科技有限公司承担本案受理费、保全费、担保费等诉讼费用；5、判令被告郭建军、被告严静、被告郭建新对被告深圳市盛鼎达科技有限公司上述债务承担连带保证责任。
本院受理后依法进行公开审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告苏州邑富融资租赁有限公司（以下简称为邑富公司）与深圳市盛鼎达皮具有限公司(后更名为深圳市盛鼎达科技有限公司，以下简称盛鼎达公司)分别于2014年8月13日、2014年12月26日签订编号为22-03181-001-01的《融资租赁合同》及编号为22-03181-002-01的《融资租赁合同》。两合同均约定邑富公司作为出租人，盛鼎达公司作为承租人，由邑富公司依盛鼎达公司之选定承购租赁物，并出租给盛鼎达公司；迟延支付的，应自原定给付之日起至清偿之日止，按年息20％加计迟延利息；首付款应向租赁物之出卖人东莞市皓晟实业有限公司（以下简称为皓晟公司）支付，该款项视为盛鼎达公司代邑富公司向出卖人支付之货款，并与盛鼎达公司应付之首付款相冲抵；租赁期间，邑富公司享有租赁物所有权；租赁期满且盛鼎达公司已完全履行合同义务时，租赁物所有权转移至盛鼎达公司；双方在中国人民银行征信中心建设的融资租赁登记公示系统办妥本合同项下租赁物的登记手续；盛鼎达公司存在未按期支付等违约情形，邑富公司有权无需通知而解除本合同，请求立即支付所有租金，收回租赁物，并请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿。其中编号22-03181-001-01的《融资租赁合同》租赁物为钻铣机3台，购买价格84万元，租赁期间自2014年8月25日至2016年8月24日；租金支付：一个月为一期，共24期，首期支付日为2014年8月25日，其后每月25日支付，租金总额为681600元，第1期至第8期，每期34500元，第9期至第16期，每期28700元，第17期至第24期，每期22000元；首付款25.5万元。编号22-03181-002-01的《融资租赁合同》租赁物为钻铣机3台，购买价格84万元，租赁期间自2014年12月30日至2016年12月29日，租金支付：一个月为一期，共24期，首期支付日为2014年12月30日，其后每月25日支付，租金总额为680000元，第1期至第8期，每期34500元，第9期至第16期，每期28500元，第17期至第24期，每期22000元；首付款25.5万元。
被告郭建军、严静、郭建新与邑富公司分别于2014年8月13日、2014年12月26日签订《保证合同》，就盛鼎达公司在上述两份《融资租赁合同》项下的全部义务向邑富公司提供连带保证担保，保证范围包括全部租金、首付款、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
邑富公司与皓晟公司分别于2014年8月13日、2014年12月26日签订《机械设备购销合同》，约定由邑富公司向皓晟公司购买共6台钻铣机，单价28万元，总价168万元，合同签订后支付两份合同的预付款合计51万元，余款于交付机器且开立发票后一次性付清；货款未清偿时，机器所有权归皓晟公司所有。皓晟公司分别于2014年8月13日、2014年12月26日出具确认函，确认收到盛鼎达公司代邑富公司支付的首付款，共计51万元。
盛鼎达公司分别于2014年8月20日、2014年12月26日出具《交货与验收证明书》，确认收到共6台钻铣机。
邑富公司分别于2014年8月26日、2014年12月30日向皓晟公司转账支付各58.5万元，合计117万元。
案涉6台钻铣机分别于2014年8月25日、2014年12月31日在中国人民银行征信中心进行融资租赁业务登记。
盛鼎达公司已支付编号为22-03181-001-01的《融资租赁合同》的租金362100元，已支付编号为22-03181-002-01的《融资租赁合同》的租金241500元。
2015年8月14日，原告向各被告邮寄催款函。
审理中，盛鼎达公司认为双方实际是分期付款买卖合同关系，合同目的是盛鼎达公司取得设备所有权，盛鼎达公司已向设备出卖人支付设备首付款，其已支付大部分货款的情况下，原告要求返还租赁物不公平，不应返还租赁设备，如原告坚持返还设备，原告应返还已收取的价款，并重新评估使用设备期间的租金。
本院向原告行使释明权，告知根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，原告应当在支付未付租金及解除合同之间作出选择，且根据第二十二条的规定，原告请求的租金未依据司法解释与其他费用与收回租赁物价值进行扣减，不符合法律规定，本院询问原告是否需要根据司法解释主张解除合同后的损失变更诉讼请求并申请对租赁物价值进行评估，并告知法律后果，原告坚持不变更诉讼请求亦不申请评估。
另查，邑富公司作为原告，在本院对不同的被告提起多宗融资租赁合同诉讼，诉讼请求与本案类似。
判决结果
根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。本院向原告释明后，原告主张其租金仅计至合同解除之日。本院认为，原告主张的计至合同解除之日的租金包含在上述司法解释的全部未付租金之中，如按照原告的主张，将合同解除前后的租金割裂，分别处理，将导致出租人选择起诉解除合同的日期直接影响到承租人须支付的租金金额，并导致可能出现承租人在支付绝大部分租金后仍需将设备返还出租人的不公平结果。在本案中，承租人除了租金还另付了首付款。并且，上述司法解释第二十二条规定，租赁人请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持；前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。可见，司法解释在要求出租人对租金及租赁物之间作出选择时，已经向出租人提供了因合同解除导致损失的救济途径，以平衡出租人、承租人的权益，出租人应当根据上述规定主张自己的权利。本案中，经本院释明，原告不在二者间作出选择或变更诉讼请求，不符合法律规定，且原告请求的租金未依据司法解释与其他费用及收回租赁物价值进行扣减，亦不申请对租赁物价值进行评估。综上所述，原告对被告盛鼎达公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持，故原告基于盛鼎达公司的责任主张郭建军、严静、郭建新承担连带保证担保亦不成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州邑富融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费21366元、保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
第7页共8页