wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0087号
原告杜某，女，1982年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1982年12月13日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告杜某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员卢静独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告及其代理人郭峰、被告刘某均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于2004年4月经人介绍相识，同年10月同居生活，2005年4月12日补领结婚证，同年6月7日生一男孩刘某甲。因原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。2012年7月，因被告履施家庭暴力，原告诉至贵院要求离婚，贵院判决不准离婚后，原、被告不但未能和好，反而更加恶化，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求判决准予原、被告离婚，婚生男孩刘某甲现在被告处生活，要求抚养子女，被告每月给付原告子女抚养费500元。
被告刘某辩称：原告所诉被告实施家庭暴力、已经分居不是事实，我们感情没有破裂，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年4月经人介绍相识，同年10月同居生活，2005年4月12日补领结婚证。2005年6月7日生一男孩刘某甲，现在被告处生活。婚后因双方性格不合，常因家庭琐事发生吵打，原告于2012年7月离开被告回娘家生活，并于2012年8月6日向本院起诉要求与被告离婚。本院为促其夫妻和好判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后，双方共同生活期间多次殴打原告。2013年12月30日原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，结婚证，保证书、原告的伤情照片，常住人口登记卡、（2012）沭民初字第2591号民事判决书，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告同居后补办结婚登记手续，属合法婚姻关系，受法律保护。但原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事产生吵打，原告曾于2012年8月6日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原被告双方未能和好，并经常发生吵打，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于子女现在被告处生活，从有利于子女的健康成长出发，以不改变子女生活现状为宜。原告每月支付子女抚养费300元，调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告刘某离婚；
二、婚生男孩刘某甲（2005年6月7日生）随被告共同生活，原告从2014年2月起，每月给付被告刘某子女抚养费300元，直至刘某甲满18周岁止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 卢静
二〇一四年一月十八日
书记员 许静
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2014）鄂江岸刑初字第01230号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月28日被刑事拘留；同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
辩护人殷符，湖北朋来律师事务所律师。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人殷符均到庭参加了诉讼。在审理中，武汉市江岸区人民检察院于2014年11月20日向本院申请延期审理，于2014年12月10日提请恢复审理。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年4月24日0时许，被告人陈某在本市江岸区百步亭依田服饰公司宿舍3楼走道，因琐事与被害人冉某发生冲突而打斗，被告人陈某随手在地上拾起一块玻璃将被害人冉某的胸腹部捅伤。经法医鉴定，被害人冉某的损伤程度为重伤二级（肝破裂），伤残程度为十级。<\\\/div>
2014年7月28日，公安机关将被告人陈某抓获归案。<\\\/div>
案发后，被告人陈某的家属已自愿赔偿被害人冉某的医药费人民币50，000元；在本院审理期间，经本院主持调解，被告人陈某的家属自愿与被害人冉某达成调解协议，由被告人陈某的家属再次自愿代为赔偿被害人冉某的经济损失费共计人民币8，000元，此款现已全额给付；被害人冉某对被告人陈某的行为予以谅解。<\\\/div>
被告人陈某的辩护人殷符提出三点辩护意见：1、被告人陈某自愿认罪、悔罪；2、被告人陈某及其家属能自愿赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；3、被害人冉某等人首先对被告人陈某进行殴打，被害人有过错。<\\\/div>
上述事实，被告人陈某及其辩护人殷符在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的抓获经过、到案经过、破案经过及办案说明；被害人冉某的陈述及报案材料；证人周某、郭某、冯某、吴某等人的证言；检查笔录、辨认笔录；法医临床学鉴定意见书；现场照片；和解协议书、谅解书、收条、病历资料；被告人陈某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后和在本院审理期间，被告人陈某的家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解；且被告人陈某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，且被害人有过错，依法可对被告人陈某酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。<\\\/div>
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴 思 康
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杜高杰”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2014）鄂江岸刑初字第01230号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月28日被刑事拘留；同年8月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人殷符，湖北朋来律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1200号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人殷符均到庭参加了诉讼。在审理中，武汉市江岸区人民检察院于2014年11月20日向本院申请延期审理，于2014年12月10日提请恢复审理。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。经审理查明，2014年4月24日0时许，被告人陈某在本市江岸区百步亭依田服饰公司宿舍3楼走道，因琐事与被害人冉某发生冲突而打斗，被告人陈某随手在地上拾起一块玻璃将被害人冉某的胸腹部捅伤。经法医鉴定，被害人冉某的损伤程度为重伤二级（肝破裂），伤残程度为十级。2014年7月28日，公安机关将被告人陈某抓获归案。案发后，被告人陈某的家属已自愿赔偿被害人冉某的医药费人民币50，000元；在本院审理期间，经本院主持调解，被告人陈某的家属自愿与被害人冉某达成调解协议，由被告人陈某的家属再次自愿代为赔偿被害人冉某的经济损失费共计人民币8，000元，此款现已全额给付；被害人冉某对被告人陈某的行为予以谅解。被告人陈某的辩护人殷符提出三点辩护意见：1、被告人陈某自愿认罪、悔罪；2、被告人陈某及其家属能自愿赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；3、被害人冉某等人首先对被告人陈某进行殴打，被害人有过错。上述事实，被告人陈某及其辩护人殷符在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的抓获经过、到案经过、破案经过及办案说明；被害人冉某的陈述及报案材料；证人周某、郭某、冯某、吴某等人的证言；检查笔录、辨认笔录；法医临床学鉴定意见书；现场照片；和解协议书、谅解书、收条、病历资料；被告人陈某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后和在本院审理期间，被告人陈某的家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解；且被告人陈某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，且被害人有过错，依法可对被告人陈某酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 高  波代理审判员 马  鑫人民陪审员 吴 思 康二〇一五年一月二十八日书 记 员 杜高杰”
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8761号
原告林智颖，男，1980年5月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张伙星、卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告厦门丰创投资有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵8号一楼A286。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人王劲超，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会，住所地厦门市思明区曾厝垵村仓里社17号。
法定代表人史志庆，主任。
委托代理人黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告林智颖与被告厦门丰创投资有限公司、厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林智颖向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林智颖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林智颖负担。
审判员 吕云平
二〇一五年九月十八日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01912号
原告宜昌市粤华物业有限责任公司。
法定代表人陶勇，该公司总经理。
委托代理人陈波，该公司员工。
委托代理人徐成芬，该公司员工。
被告柴东鹏。
本院在审理原告宜昌市粤华物业有限责任公司诉被告柴东鹏物业服务合同纠纷一案中，原告以当事人已履行合同为由于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市粤华物业有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告宜昌市粤华物业有限责任公司负担。
审判员 杨潇
二〇一五年十一月十六日
书记员 王宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5600号
原告：李宽虎，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人（特别授权代理）曹纯纯，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：饶国强，男，1981年6月24日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：浙江圣大建设集团有限公司（组织机构代码70427608-0），住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。
法定代表人陈萧耿，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈恩言，浙江海群律师事务所律师。
原告李宽虎与被告饶国强、浙江圣大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宽虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李宽虎负担。
审判员 李 进
二〇一六年八月四日
书记员 余婷婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4293号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
被告万金汉。
被告李务兰。
被告万金华。
被告安增琴。
被告王衍瑞。
被告刘凤和。
本院受理的原告新泰市农村信用合作联社与被告万金汉、李务兰、万金华、安增琴、王衍瑞、刘凤和金融借款合同纠纷一案，因原告未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨绪君
二〇一六年七月十二日
书记员 马玉良
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初4293号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号。统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人孙法学，该公司董事长。被告万金汉。被告李务兰。被告万金华。被告安增琴。被告王衍瑞。被告刘凤和。本院受理的原告新泰市农村信用合作联社与被告万金汉、李务兰、万金华、安增琴、王衍瑞、刘凤和金融借款合同纠纷一案，因原告未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨绪君二〇一六年七月十二日书记员  马玉良
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1698号
原告：日照市东港区泊客酒店有限公司，住所地日照市兴海路北侧、正阳路西侧。
法定代表人：张秀娟，总经理。
委托代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：民安财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区望海路19号。
法定代理人：胡刚，总经理。
委托代理人：张佩佩，该公司员工。
委托代理人：牟军花，该公司员工。
被告：张晓莉，居民。
被告：战仲仁，居民。
本院在审理原告日照市东港区泊客酒店有限公司与被告民安财产保险有限公司日照中心支公司、张晓莉、战仲仁企业借贷纠纷一案过程中，原告日照市东港区泊客酒店有限公司于2015年11月7日以证据不足、理由不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区泊客酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费561元，减半收取281元，由原告日照市东港区泊客酒店有限公司负担。
审判员 刘善霞
二〇一五年十一月七日
书记员 李 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1698号
原告：郭君星。
委托代理人：郭君鑫（原告弟弟）。
被告：朱作军。
原告郭君星诉被告朱作军民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金10万元，并支付利息（利息从2012年6月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭君星及其委托代理人郭君鑫到庭参加诉讼，被告朱作军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2012年6月3日，被告朱作军向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如有诉争，由东阳市人民法院管辖。被告朱作军在借条上同时注明：“以上借款以现金的方式已收到”。案外人郭裕天以全责担保人身份在借条上签名。借款后，被告至今分文未还，案外人郭裕天也未履行担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱作军应于本判决生效后十日内归还原告郭君星借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2012年6月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告朱作军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年四月十七日
书记员 吴育红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初1372号
原告:张伟平，男，汉族，1966年3月12日出生。住所地：广东省开平市。
委托代理人：张荣顺，男，汉族，1967年1月3日出生。住所地：广东省开平市。
被告：珠海华茂劳务派遣有限公司。住所：珠海市拱北港昌路***号第*层***房。
负责人：李富华。
原告张伟平诉被告珠海华茂劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。
经查，本院于2017年2月20日向原告开具《预交受理费通知书》，在通知书中注明“请你方于接到本通知书之次日起七日内预交案件受理费25元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。
本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
按原告张伟平自动撤诉处理。
审判员 张美均
二〇一七年三月七日
书记员 彭美美
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1791号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：盖积堂。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于二O一二年一月十三日作出的（2012）莱阳商初字第27号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盖积堂存款人民币68194元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松健
二〇一四年十月十五日
书记员 宋胜宾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1791号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：盖积堂、官仁慧
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1791号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第259号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人梁XX，男，锡伯族，中专文化程度，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月15日被哈密市公安局取保候审。经本院决定于2015年6月2日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人梁XX犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员李尹、被告人梁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年11月30日22时许，被告人梁XX酒后驾驶新XX号小型轿车行驶至哈密市八一路西出口卡点处时，被执勤民警当场查获，后被带至吐哈职工医院抽取血样。经鉴定，被告人梁XX每一百毫升血液中含酒精281毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人梁XX在开庭审理过程中亦无异议，并有哈密市公安局交通警察大队出具的归案情况说明、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁XX违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁XX积极缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人梁XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓盆
二〇一五年六月二日
书 记 员 张小龙
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执333号
被执行人宋庆生，男，1978年1月12日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，无业，住山东省临沭县，2015年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
本院在执行被执行人宋庆生犯盗窃罪一案的（2015）市刑初字第248号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币二千元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第248号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲崇亮
审判员 田德勇
审判员 张永安
二〇一六年五月十九日
书记员 周晓燕
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1604号
原告杨华，女，1972年2月28日生，汉族，无业，现住九台市。
被告王艳玲，女，年龄不详，现住九台市南部新城日城副食商店。
原告杨华诉被告王艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告王艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，被告王艳玲于2014年6月22日从原告杨华处借款人民币2万元，被告给原告出具欠条一份，约定还款日期为2014年8月30日。借款到期后，经原告多次索要，被告一直怠于偿还借款本金及利息，现要求被告立即偿还借款人民币2万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告王艳玲未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年6月22日，被告王艳玲在原告处借款本金2万元，被告王艳玲给原告杨华出具欠条一枚，约定还款时间为2014年8月30日。
本院认为，原告提供被告出具的借条，证明被告借款的事实，被告王艳玲在借款到期后应立即偿还借款，逾期不还，应按照中国人民银行同期贷款利率给付原告杨华利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王艳玲于本判决生效后立即偿还原告杨华借款本金2万元，利息自2014年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至本判决生效时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费300元、邮寄费40元由被告王艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年九月十日
书 记 员 孔俊琦
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0915号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈雨，系江苏智和律师事务所律师。
委托代理人钱韫，系江苏智和律师事务所实习律师。
被告周景梅。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告周景梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡交行的委托代理人陈雨到庭参加诉讼，被告周景梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡交行诉称：2009年3月29日，周景梅向无锡交行申请办理信用卡一张。此后周景梅在透支使用后，未按约还款付息，截至2014年8月4日，其结欠本金、利息、滞纳金共计62051.91元（其中本金25265.72元、利息36090.84元、滞纳金471.01元、服务费224.34元）。为此，请求法院判令周景梅立即支付上述本金、利息、滞纳金，及自2014年8月5日起至实际给付之日止以本金为基数计算的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告周景梅未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年3月29日，周景梅向无锡交行申领交通银行信用卡。太平洋信用卡领用合约中收费表中明确：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金案最低还款额未还部分的5%收取。
周景梅在使用上述信用卡期间多次透支使用，且未按时还款，截止至2014年8月4日信用卡欠款为62051.91元（其中本金25265.72元、利息36090.84元、滞纳金471.01元、服务费224.34元），无锡交行催讨未果遂诉讼来院。
以上事实，有交通银行信用卡申领表、领用合约、交易明细、催收记录、情况说明等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：周景梅申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；无锡交行要求周景梅立即支付信用卡透支款、利息、滞纳金，符合合约规定，予以支持。
据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周景梅应于本判决发生法律效力之日起3日内归还交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金25265.72元、利息36090.84元、滞纳金471.01元、服务费224.34元（计算至2014年8月4日，自2014年8月5日起至实际给付之日止，以本金25265.72元为基数按每日万分之五计算利息），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，公告费606元，合计2157元（已由无锡交行预交），由周景梅负担。（无锡交行同意其预交案件受理费由周景梅向其直接支付，本院不再退还，由周景梅在本判决生效之日起三日内向无锡交行支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 肖 红
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1537号
上诉人（原审被告）：高耀东，男，1977年4月4日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托代理人：张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许忠垣，男，1968年9月21日出生，汉族，绛县。
委托代理人：王永新，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人高耀东因与被上诉人许忠垣借款合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2015）绛商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高耀东及其委托代理人张海存，被上诉人许忠垣及其委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月24日，被告为了抵顶其车库自愿将其担保朋友林惠向原告的借款25万元和张申明担保林惠向原告的借款12万元两笔借款的利息6万元用自己的车库抵顶给原告以后，将该两笔借款转到自己的名下，并出具了37万元的借款协议。2014年6月30日，被告偿还了7万元借款后又重新出具了一份30万元的借款协议，并约定月息2.2%，借款期限一年。因被告只将利息清偿到2014年6月25日，原、被告为了便于计算利息将借款协议的时间写到了2014年6月25日。借款协议签订后，被告又清偿了一个月的利息6600元。
原审法院认为，原告主张2014年3月24日被告担保林惠和张申明担保林惠分两笔在原告处借款37万元后，被告为了达到抵顶车库目的，将两笔贷款自愿转到自己名下。根据《合同法》第84条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移第三人的，应当经债权人同意。本案中，原、被告已两次达成了借款协议，且被告已实际履行一部分。应视为被告和林惠、林惠和张申明的两笔债务转移给被告，被告理应对该两笔债务承担清偿责任。故对原告主张被告清偿借款的诉讼请求应予以支持。被告主张自己没有向原告借款，但未提供证据证实其主张，且被告也承认2014年6月24日借款协议属自己书写。故被告的主张应不予采纳。原审认为，被告作为一名曾在金融部门供职的工职人员，为了达到其目的，应该知道所写借款协议将要承担的法律后果，且原告提供被告去原告处协商还款事宜的三资视频资料也能证明上述事实。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决：被告高耀东于本判决之日起三十日内偿还原告许忠垣借款30万元及利息（利息按双方约定月息2.2%计算，自2014年7月26日起至还清之日止）。案件受理费6300元，由被告高耀东承担。
上诉人高耀东不服上诉称，原判认定事实错误。事实及理由：上诉人高耀东没有借过被上诉人许忠垣30万元，一审中，被上诉人提供的证据不足支持其诉讼主张，而原审法院认定双方债权债务存在，判令上诉人偿还借款，显失公平。综上，请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人许忠垣辩称，一审判决证据确凿，事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人许忠垣提供2014年12月16日12时30分左右视频谈话中，上诉人高耀东对借款协议中“其中17万元林惠用款代还”，认为该17万元应林惠归还。其余事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人高耀东虽然出具的是《借款协议》，协议载明内容是今借到许忠垣现金数额、借款期限及利息约定，从协议内容分析，该协议认定为借款凭据。被上诉人许忠垣陈述该借据形成是上诉人为抵顶车库，将其和张申明分别担保的案外人林惠在被上诉人处借款转到自己名下，双方才形成该债权债务关系。上诉人作为具有民事行为能力人，认为未真实取得该借款，双方之间不存在债权债务关系，应撤销权该协议，但其并未行使，故认为协议无效理由理据不足，且双方于2014年12月16日12：30时许视频谈话中，上诉人并未否认该条据，仅“其中17万元林惠用款代还”提出异议。故上诉人主张双方并不存在债权债务关系理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6300元，由上诉人高耀东承担。
审判长 杨云芳
审判员 淮 钢
审判员 王武斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 虹
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2890号
原告：浙江某某物业管理有限公司。
法定代表人：韩某某，董事长。
委托代理人：罗某某、娄某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：金某某，浙江某某律师事务所律师。
原告浙江某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某某、被告的委托代理人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系海宁某某城某某路76号2幢225（42.03㎡）物业的业主，原告系该物业的物业服务企业。2012年12月29日，被告购买了该物业并签订了《海宁某某城临时管理规约》和《海宁某某城前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，自开发商书面通知业主交付房屋的次月1日起向业主收取物业服务费、能耗费，同时约定了物业服务费、能耗费的收取标准、缴费周期及违约责任。2014年9月，开发商向被告发出《海宁某某城房屋交付通知书》，告知被告于2014年9月30日前往办理交付手续。此后，被告与开发商办理了交付手续。但被告拒绝按合同约定向原告支付物业相关费用。原告多次催讨未果。请求判令：一、被告支付2015年1月1日至12月31日期间的物业服务费2017.44元、公共能耗费807元；二、被告支付逾期交纳物业费、能耗费而产生的滞纳金214.78元（滞纳金按每日万分之三暂计算至2015年9月15日，最终计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告至今尚未收到收房通知并实际尚未收房，双方不存在物管服务关系；被告至今从未签署海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约；原告向业主收取公共能耗费没有法律依据；物业服务费标准明显过高；没有证据证明原告对被告所购的物业进行物业管理；即使签订合同，还需事实证明原告履行了有关的物业服务，要求驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料，经被告质证，意见如下：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明被告为该物业业主的事实。被告对该合同无异议。
2、海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约各1份，证明业主与原告签订物业服务协议并承诺履行、遵守管理规约的事实。被告对于前期物业服务协议及临时管理规约的三性都有异议，提出被告从未签署也未收到过该协议和规约，被告也从未盖过印章。
3、房屋交付通知书1份，证明开发商已通知交付的事实。被告对该证据的三性有异议，提出从未收到过交付通知书，且该通知书的形式上有问题，没有盖章。
4、催缴通知单、邮寄凭证各1份，证明原告向被告催缴并通知被告缴费的事实。被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
5、律师函及邮寄凭证各1份，证明原告向被告催费的事实。
被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
6、海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的前期物业服务协议及临时管理规约、住户基本情况登记表、有被告签字的顾某某的身份证复印件、房屋交付文表签收单、水电费代收代付协议、消防安全责任书各一份，证明被告于2015年5月对该房屋办理了交付手续并支付物业费的事实。被告提出从未收到也未签署过该前期物业服务协议及临时管理规约，上面所使用的私章被告从未盖过，其余证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经当庭质证，原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告否认该证据上的“王某某印”的印章是其本人所加盖，也否认该印章是被告持有或使用过，现原告未能举证证明该“王某某印”的印章是被告刻制的或持有的，也不能证明被告使用过的，原告以此证明被告与原告签订了该前期物业服务协议及临时管理规约，本院不予认可，该证据本院不予确认。证据3，被告否认收到过这份通知书，原告也未举证证明房屋出卖人海宁某某置业有限公司向被告履行了交房通知义务，该证据本院不予认定。证据4、5，本院审查后认为，该证据均为通过EMS邮寄的快递，有海宁市邮政局速递公司的送达记录，本院予以确认。证据6，除被告予以否认的前期物业服务协议及临时管理规约，其余证据系海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的交付材料，该组证据与本案无关。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月29日被告（买受人）与海宁某某置业有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向海宁某某置业有限公司购买位于海宁市海洲街道某某路76号2幢225室商业用房，建筑面积41.97㎡，……；出卖人应当在2014年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。至今，被告尚未收取该房。原告于2015年6月、7月分别向被告送达催讨该房的物业服务费及公共能耗费的通知。
本院认为，《浙江省物业服务收费管理实施办法》（试行）第十三条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位全额交纳。第二十条规定，……物业服务费自房屋交付使用、购房者（业主）领取钥匙次月起计收。本案中，如果被告购买的商品房已达到交付使用条件，开发建设单位海宁某某置业有限公司按约应当书面通知被告办理交付手续。现被告否认海宁某某置业有限公司通知其办理交房手续，原告又未能举证证明海宁某某置业有限公司已履行交付房屋的通知义务，且被告尚未领取该房屋的钥匙，该商品房未按时交付的原因尚不明确，责任在海宁某某置业有限公司还是被告，本案诉争的物业服务费及公共能耗费应当由哪一方来承担尚不能确定。综上，原告的诉请，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江某某物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一五年十二月十八日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1194号
原告孔X，女，蒙古族，学生。
法定代理人宋XX（系原告母亲），女，蒙古族，市民。
被告孔XX，男，汉族，市民。
委托代理人王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。
原告孔X与被告孔XX抚养费纠纷一案，原告于2015年3月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘慧阳独任审理此案，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告孔X的法定代理人宋XX、被告孔XX及其委托代理人王凤国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔XX与宋XX于2014年3月3日协议离婚，协议约定原告孔X由宋XX抚养，被告每月负担子女抚养费1200元，离婚后，被告孔XX只给付了一个月的抚养费，从2014年4月份起至2015年3月份的抚养费累计14400元未给付，故起诉要求被告给付抚养费14400元。
被告辩称，原告所述的抚养费我已经全部给付，我与宋XX的离婚协议有失公正，抚养费过高，所以要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告的母亲宋XX于2014年3月3日在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议中约定原告由宋XX抚养，被告每月承担抚养费1200元，2014年4月至2015年3月被告支付抚养费1200元，其余抚养费13200元未支付，原告诉至本院，要求被告支付抚养费14400元。
上述事实有离婚协议书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。被告提交了录音光盘并申请证人范XX、冯XX出庭作证，其录音光盘的内容不能证实被告已经支付抚养费的事实，对此证据本院不予确认，证人范XX经本院通知其到庭作证，证人范XX未出庭。证人冯XX所证实的事实，宋XX认可，本院予以确认。被告提交的民事调解书和工资单欲证实抚养费过高，与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，一方抚养子女的，另一方应该负担子女抚养费。宋XX与被告离婚时约定了子女抚养费，被告应按协议的约定支付子女抚养费，其未及时支付，原告要求其支付子女抚养费的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告孔XX给付原告孔X2014年5月至2015年3月子女抚养费13200元，于本判决生效后立即付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘慧阳
二〇一五年五月四日
书记员 李 键
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1194号
原告三明市平安物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村3号2幢五层。
法定代表人陈玉香，董事长。
委托代理人殷芳华，女，汉族，51岁，系该公司员工。
被告董洁，女，成年。
原告三明市平安物业管理有限公司与被告董洁物业服务合同纠纷一案，原告三明市平安物业管理有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市平安物业管理有限公司以被告董洁物业费已经缴清为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市平安物业管理有限公司负担。
审判员 周锋
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄璐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0585号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人孙晋岚，公司职员。
委托代理人朱梓郡，公司职员。
被告新沂市发源玻璃制品有限公司。住所地新沂市棋盘镇城岗街南。
法定代表人曹传玲，该公司经理。
被告新沂市远大畜禽有限公司。住所地新沂市双塘镇段宅村。
法定代表人吴云清，该公司经理。
委托代理人臧永和，该公司副经理。
被告江苏亿金来畜禽发展有限公司。住所地江苏省新沂市瓦窑镇国家农业示范园区。
法定代表人史作朋，该公司经理。
被告新沂市九久玻璃制品有限公司。住所地江苏省新沂市棋盘镇玻璃工业集聚区。
法定代表人汪阳明，该公司经理。
被告曹传玲，居民。
被告吴云清，居民。
被告史作朋，居民。
被告段夫亮，居民。
被告汪阳明，居民。
被告孙守付，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告新沂市发源玻璃制品有限公司（以下简称发源公司）、新沂市远大畜禽有限公司（以下简称远大公司）、江苏亿金来畜禽发展有限公司（以下简称亿金来公司）、新沂市九久玻璃制品有限公司（以下简称九久公司）、曹传玲、吴云清、史作朋、段夫亮、汪阳明、孙守付借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告邳州农商行诉讼代理人孙晋岚、朱梓郡，被告兼被告远大公司法定代表人吴云清，被告远大公司诉讼代理人臧永和，被告孙守付到庭参加诉讼。被告发源公司、亿金来公司、九久公司、曹传玲、史作朋、段夫亮、汪阳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：2014年9月11日，被告发源公司在原告处借款300万元，约定2015年8月20日到期，其他被告为借款提供连带责任担保。2014年12月21日起借款人和担保人为按约偿还利息。请求判令：1，被告发源公司给付贷款本金300万元及利息（利息按照年利率12.237%自2014年12月21日计算至2015年8月20日，按照年利率18.3555%自2015年8月21日计算至借款还清之日）；2，被告远大公司、亿金来公司、九久公司、曹传玲、吴云清、史作朋、段夫亮、汪阳明、孙守付对上述第一项诉讼请求负连带责任；3，被告承担诉讼费及保全费。
原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，流动资金借款合同一份。证明2014年9月11日原告与被告发源公司签订借款合同，借款金额300万元，该借款合同约定自借款提款日起按实际借款天数按日计息，按月结息。逾期贷款罚息为自逾期之日起上浮50%。
2，保证合同一份。证明2014年9月11日原告与远大公司、亿金来公司、九久公司、曹传玲、吴云清、史作朋、段夫亮、汪阳明、孙守付签订保证合同，合同约定由以上保证人提供连带责任保证。
3，借款借据一份。证明2014年9月11日原告向被告发源公司按照合同约定发放了借款300万元。
被告远大公司、吴云清辩称：对于借款事实及欠款金额没有异议，欠款及其他费用应由发源公司偿还，其也愿意偿还。希望可以调解处理。
被告孙守付辩称：对于借款事实及欠款金额没有异议，欠款及其他费用应由发源公司偿还，其也愿意偿还。
被告发源公司、亿金来公司、九久公司、曹传玲、史作朋、段夫亮、汪阳明未答辩。
被告发源公司、远大公司、亿金来公司、九久公司、曹传玲、吴云清、史作朋、段夫亮、汪阳明、孙守付未提供证据。
本院经审理查明：2015年9月11日，作为借款人的发源公司与作为贷款人的邳州农商行签订《流动资金借款合同》，约定由贷款人为借款人提供300万元借款：借款期限为12个月，实际期限以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；按月结息；借款利率为年利率12.237%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定履行支付和清偿义务的，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的本息全部或部分到期。
同日，作为保证人的远大公司、亿金来公司、九久公司、曹传玲、吴云清、史作朋、段夫亮、汪阳明、孙守付与作为债权人的邳州农商行签订《保证合同》，约定由以上保证人为上述借款提供连带责任担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任。
2015年9月11日，邳州农商行向发源公司发放借款300万元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2015年8月20日；结息方式为每月21日结息；年利率12.237%。借款发放后，发源公司偿还利息至2014年12月20日，不再继续偿还借款本息。保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发源公司发放了借款300万元，但发源公司仅支付利息至2015年12月20日，此后不再继续偿还本息，已违反合同义务，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款提前到期。故原告要求发源公司归还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率12.237%计算，逾期上浮50%，即年利率18.3555%，均不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告远大公司、亿金来公司、九久公司、曹传玲、吴云清、史作朋、段夫亮、汪阳明、孙守付于保证合同中承诺为涉案借款提供担保，应当按照合同约定对主债务及利息的清偿承担连带责任。被告发源公司、亿金来公司、九久公司、曹传玲、史作朋、段夫亮、汪阳明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告新沂市发源玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息按照年利率12.237%自2014年12月21日计算至2015年8月20日，按照年利率18.3555%自2015年8月21日计算至判决确定给付之日）。
二、被告新沂市远大畜禽有限公司、江苏亿金来畜禽发展有限公司、新沂市九久玻璃制品有限公司、曹传玲、吴云清、史作朋、段夫亮、汪阳明、孙守付对上述新沂市发源玻璃制品有限公司债务的清偿承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，由被告新沂市发源玻璃制品有限公司、新沂市远大畜禽有限公司、江苏亿金来畜禽发展有限公司、新沂市九久玻璃制品有限公司、曹传玲、吴云清、史作朋、段夫亮、汪阳明、孙守付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第67号
罪犯赵崇，男，1986年3月2日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年12月16日作出(2013)湖刑初字第194号刑事附带民事判决,认定被告人赵崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵崇于2013年1月18日20时许，因赵春明与张**之间的经济纠纷问题，伙同他人，在三门峡市春秋路“月牙泉”洗浴中心将被害人张某打成重伤。
罪犯赵崇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵崇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵崇减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月4日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5282号
申请执行人马立顺，农民。
被执行人张启祥，农民。
申请执行人马立顺与被执行人张启祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）铜民初字第1088号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月12日立案执行。
本案执行标的为13000元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社房村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行；2、经向徐州铜山区市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，未发现被执行人有车辆。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人下落，且同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第1088号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 李广达
审判员 张洪功
二〇一四年四月二十八日
书记员 岳 龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19049号
原告北京中和永信科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼7层703（住宅）（营业执照注册号：110108005510258）。
法定代表人吴磊，总经理。
委托代理人李兴，陕西云德律师事务所律师。
被告龚世明，男。
原告北京中和永信科技有限公司（以下简称中和永信公司）与被告龚世明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中和永信公司的委托代理人李兴到庭参加了诉讼，被告龚世明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和永信公司诉称，2012年1月1日，龚世明入职我公司。2012年12月，龚世明提出离职。2013年11月14日，龚世明才提出仲裁申请，故我公司认为龚世明提出的未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，已超过仲裁时效。综上，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令我公司无需支付未签订劳动合同二倍工资差额30048.7元。本案的诉讼费由龚世明负担。
被告龚世明书面辩称，我提出的未签订劳动合同二倍工资差额的请求，并未超过诉讼时效。我不同意仲裁裁决结果，不同意中和永信公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月1日，龚世明入职中和永信公司，担任项目工程师。龚世明入职后被安排至中和永信公司承包的深圳腾讯成都分公司IDC机房驻场工作。中和永信公司每月以银行转账方式支付龚世明上个自然月的工资。龚世明正常工作至2012年12月31日，中和永信公司支付龚世明工资至2012年12月31日。
龚世明主张，其月工资标准为4000元。中和永信公司未与其签订书面劳动合同。2012年12月31日，中和永信公司违法与其解除劳动关系。龚世明为证明其主张，提供银行交易明细及工资表（电子邮件）。上述证据显示龚世明2012年1月至2012年12月期间工资支付情况。中和永信公司认可银行交易明细的真实性，但表示工资表的真实性无法确认。
中和永信公司主张，2012年4月1日以前，龚世明的月工资标准为2000元；2012年4月1日以后变更为每月2500元。其公司于2012年4月将加盖有公司公章的书面劳动合同交给龚世明，但龚世明一起未将合同交回公司。2012年12月31日，龚世明主动辞职。中和永信公司为证明其主张，提供胡X、毛X的书面证言。上述书面证言中证人证明中和永信公司的吴总经理将加盖有公司公章的书面劳动合同交给了龚世明。
在本案审理过程中，龚世明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
2013年11月14日，龚世胆以要求中和永信公司支付工资及迟延赔偿金、欠缴的社会保险、未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同经济补偿金为由向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、被申请人以现金形式一次性支付申请人未签订劳动合同二倍工资的差额30048.7元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。中和永信公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及银行交易明细、成劳人仲委裁字（2014）第635号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚世明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
中和永信公司主张其公司已将书面劳动合同交给龚世明，但龚世明没有将劳动合同交回公司，针对该主张中和永信公司仅提供证人的书面证言，而证人未出庭作证，故该证据不足以证明中和永信公司的主张，进而本院对于中和永信公司的上述主张，不予采信。基于此，中和永信公司本应支付龚世明2012年2月1日至2012年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。但龚世明于2013年11月14日才提出仲裁申请，故龚世明要求中和永信公司支付2012年2月1日至2012年11月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，已超过时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
北京中和永信科技有限公司于本判决生效后十日内支付龚世明二Ｏ一二年十一月十四日至二Ｏ一二年十二月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额五千五百九十一元九角五分。
如果北京中和永信科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京中和永信科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一四年八月二十九日
书记员 孟爽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00778号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人梁忠，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告周贤中，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告周贤中物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋小亚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周民初字第394号
原告：吴佰安，农民。
原告：毛莲娣，农民。
原告：吴丽英，慈溪市妇幼保健院护士。
被告：吴华英，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
原告吴佰安、毛莲娣、吴丽英诉被告吴华英所有权确认纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员范智君适用简易程序于2014年11月21日公
开开庭进行了审理。原告吴佰安、毛莲娣、吴丽英及被告吴华英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佰安、毛莲娣、吴丽英起诉称：原告吴佰安、毛莲娣系被告吴华英父母，原告吴丽英系被告吴华英妹妹。原告吴佰安、毛莲娣、被告吴华英均系农业户口，原告吴丽英系非农户口。1994年8月15日，原告吴佰安以户主的身份在原、被告共有的地基上申请建房，当时在册人口有三原告及被告共四人。经有关部门批准后，三原告与被告共同出资于1994年10月建成占地面积为102平方米的两层楼房两间。楼房建造后，原告吴佰安、毛莲娣在楼上设有一个房间，被告设有两个房间。现原告吴佰安、毛莲娣年事已高，生病时需要有人照料，但无房居住。加上房屋已年久陈旧，需要重新修建。现原、被告为房屋产权发生纷争。原告认为，诉争房屋虽以原告吴佰安名义办理房产证，但系三原告和被告共同出资，系家庭共有财产，原、被告应共同拥有。为明确各方的权利，现请求：依法确认原、被告共同所有的慈溪市周巷镇二塘村东溜场占地面积为102平方米的二层楼房二间，其中四分之三的产权归三原告所有，其余四分之一归被告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告吴华英未作书面答辩，在庭审中辩称：三原告在诉状中所称原、被告之间的身份关系以及共同出资建造楼房系事实，其他事实均有出入。1990年被告已出嫁居住在夫家驿亭路，原告吴丽英尚未结婚。1994年时，原告吴佰安的家庭祖传房屋快要倒塌，急需建房，但缺少资金，为此经家庭宗亲协商后，由原告吴佰安、毛莲娣一家、被告吴华英一家两户人家共同出资建造两间楼房。当时达成口头协议，被告作为上门女婿参与建房，约定一户一半出资建造，但双方没有达成书面建房协议。实际所建房屋的格局也是按照两个家庭的样板建造。被告交付的建房款是按照建房的实际进程陆续交付，并且经过被告堂兄吴项华交付给被告父母。当时房子造价是4万元，被告支付了2万元。楼房建成后，被告仍然居住在驿亭路，房屋由被告父母居住。1999年，因被告与老公闹离婚，在诉争楼房中居住了大约6个月。二十一年来原、被告之间没有发生过争吵，现因三原告与被告的另一个姐妹欲在讼争楼房旁边的承包地上建造房子，为此双方发生了争议。该矛盾由被告堂兄吴项华一直在调处，但未能达成一致意见。被告认为，诉争的楼房应该是由两个家庭合资建造，并不是家庭内部成员按份出资建造，该家庭财产分割不单单是一个家庭成员内部人员的分割，而应该是以两个家庭来加以分割。三原告的诉请被告不同意，请求法院查明案件事实，按照具体出资比例及房屋总价作出裁决，并且由三原告与被告各得讼争房产的二分之一产权。
三原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供慈溪市私人建房用地申请表、集体土地建设用地使用证各1份，证明慈溪市周巷镇二塘村东溜场二层楼房二间为原、被告共同所有的事实。
被告吴华英未向本院提供任何证据。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为建房审批表中的原告吴丽英其户籍性质是非农，不是二塘村村民，因此，不能享有建房的权利。本院认为，对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，且该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据上述证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告吴佰安与毛莲娣系夫妻，原告吴丽英、被告吴华英系原告吴佰安、毛莲娣的女儿。讼争房屋为二层楼房二间，坐落于慈溪市周巷镇二塘村，1994年8月，以原告吴佰安为户主与原告毛莲娣、原告吴丽英、被告吴华英共同审批并由三原告及被告共同出资建造。1993年9月27日，原告吴佰安取得了讼争房屋的集体土地建设用地使用证，证号为慈集建（1993）字第233184号。房屋建成后，讼争房屋中的第二层楼房的西侧一间由被告居住使用，其余由原告方居住使用。2013年8月，因讼争房屋东侧余地的建房问题双方意见不一，致纠纷。
审理中，原告称讼争房屋的造价为8.5万元，原告出资6.8万元，被告出资1.7万元，被告吴华英则称讼争房屋的造价为4万元左右，其出资2万元，其余由原告方出资。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案讼争房屋的土地系农村集体土地，现原、被告依照规定经有关部门审批后建造了讼争房屋，因此，该讼争房屋系原、被告的家庭共有财产，其权属应均分。讼争房屋的建房审批表中的家庭成员为三原告与被告，因此，三原告主张其享有讼争房产四分之三的产权，被告享有四分之一的产权，该诉请合法合理，本院予以支持。被告称原、被告双方口头约定讼争房屋审批时按照三原告为一户，被告为一户审批，并出资建造，因此，应当依照三原告与被告各享有二分之一的产权予以确认，被告的该辩称无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
座落在慈溪市周巷镇二塘村的二层楼房二间其中四分之三产权归原告吴佰安、毛莲娣、吴丽英所有，四分之一产权归被告吴华英所有。
本案受理费80元，本院依法收取40元，由三原告负担30元，被告负担10元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 范智君
二〇一五年一月十二日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第492号
申请人赵风琴。
被执行人李卫国，男，1972年10月1日生，汉族，住尉氏县城关镇南城墙街29号。
被执行人赵伟丽，女，1972年10月29日生，汉族，住尉氏县城关镇南城墙街29号。
河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字3708号执行证书已经发生法律效力，2015年8月2日申请人赵风琴向我院申请执行，被执行人李卫国、赵伟丽未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李卫国、赵伟丽的银行存款采取冻结、划拨等强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戚振岭
审判员 文 魏
审判员 崔亚东
二〇一五年八月十四日
书记员 马松松
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3452、3472号
原告（被告）：刘艳云，女，1975年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告（原告）：湖南恒伟药业股份有限公司。
法定代表人：吕宏再，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘艳云与被告湖南恒伟药业股份有限公司（下称恒伟公司）劳动争议纠纷一案及原告湖南恒伟药业股份有限公司诉被告刘艳云劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（被告）刘艳云及其委托代理人谭灿、被告湖南恒伟药业股份有限公司及其委托代理人王志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳云向本院提出诉讼请：一、依法确认原、被告已解除劳动关系；二、依法判令被告为原告补缴2011年11月至2016年3月至今的职工养老保险、医疗保险、失业保险；三、依法判令被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资27500元（月平均工资2500元）；四、依法判令被告向原告支付经济补偿金12500元；五、依法判令被告向原告支付加班费1224元；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月，原告应聘进入被告处工作，原告从事的岗位是生产部，进入公司以后，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告购买养老保险等，原告曾多次催促被告签订合同并且购买保险，否则解除劳动关系，但是被告依然没有与原告签订合同和为原告购买保险。2016年2月份，原告向仲裁委申请仲裁，当时仲裁委与被告一直劝说原告先在公司上班，等公司决定好了再为原告办理相关待遇，但五个多月后一直毫无结果，仲裁委在2016年7月开庭审理，并于2016年9月20日做出仲裁裁决书。原告认为永州市仲裁委认得事实不清，裁决显失公平，被告违反法律强制性规定，理应承担相应的法律责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告湖南恒伟药业股份有限公司辩称：1、原告以计件工资取得劳动报酬，各类保险单位负担部分已经包含在被答辩人计件工资中，答辩人不能重复承担各类保险；2、双方没有签订劳动合同，被答辩人已经过了诉讼时效没有主张权利，因此被答辩人不能主张双倍工资；3、双方尚未解除劳动关系，因此被答辩人要求的经济补偿金不能得到支持；
原告湖南恒伟药业股份有限公司向本院提出诉讼请：一、撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第148号仲裁决定书裁决结果中的第一项，判决原告无需为被告补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金单位承担部分；二、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告在原告处工作，以计件工资的形式获取劳动报酬，原、被告双方协商一致，养老保险金、医疗保险金、事业保险金单位负担部分已经包含在被告应得的计件工资中，原告不能重复负担养老保险、医疗保险、失业保险费用，请法院查明事实，依法判如所请。
被告刘艳云辩称：被告必须依照法律强制性规定为原告购买社会保险，用人单位为劳动者缴纳社会保险是国家和法律赋予的法定义务，具有强制性，不因用人单位与劳动者的约定而无效。原、被告并未约定，原告也未另外支付额外补偿给被告，因此，原告必须为被告购买社会保险。
根椐本院确认的证据及双方当事人庭审中的陈述，查有如下法律事实：2011年11月，刘艳云应聘进入恒伟公司工作，刘艳云入职后，双方没有签订劳动合同，原告从事的岗位是生产部，进入公司以后，恒伟公司没有为刘艳云购买养老保险、医疗保险、失业保险。2015年4月至2016年3月，刘艳云12个月平均工资为2319.21元，2016年2月后刘艳云不到恒伟公司上班，也没有向恒伟公司提出辞职申请，向永州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，酿成本案纠纷。
本院认为：刘艳云20**年11月入职恒伟公司后，双方没有签订书面劳动合同，刘艳云请求恒伟公司支付未签订劳动合同11个月（2011年11月至2012年10月期间）的双倍工资，因已超过仲裁时效，本院不予持；用人单位恒伟公司自用工之日起满一年不与劳动者刘艳云订立书面合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，劳动者一直没有向用人单位提出解除劳动合同申请，双方劳动合同没有解除，本案刘艳云提出确认原、被告已解除劳动关系，是确认之诉，不是解除合同的变更之诉，本院不予支持；刘艳云诉请恒伟公司支付加班费1224元，因没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持；本案双方诉争的养老保险、医疗保险、失业保险是否缴纳问题，不属于人民法院的审理范围，应由有关部门予以征缴。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条（三项）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘艳云诉请确认原告刘艳云与被告湖南恒伟药业股份有限公司已解除劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告刘艳云的其他诉讼请求；
三、驳回原告湖南恒伟药业股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由刘艳云、湖南恒伟药业股份有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
代理审判员 于根生
二０一七年二月四日
代理书记员 唐 莉
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第27号
原告袁＊＊，男，汉族，贵州省习水县人。
被告王＊＊，女，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告袁＊＊诉与被告王＊＊离婚纠纷一案中，原告袁文体于2014年12月31日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告自愿撤诉的行为，是对自己权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告袁＊＊撤回对被告王＊＊的起诉。
本案减半收取案件受理费100.00元，由原告袁＊＊负担。
本裁定即日起发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一四年十二月三十一日
书记员 赵 进
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第27号
原告袁某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告王某某，女，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告袁某某诉与被告王某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年12月31日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告自愿撤诉的行为，是对自己权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告王某某的起诉。
本案减半收取案件受理费100.00元，由原告袁某某负担。
本裁定即日起发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一四年十二月三十一日
书记员 赵 进
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第188号
原告吕金粉。
原告郭新站。
本院在审理原告吕金粉诉被告郭新站民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕金粉撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告承担。
审判员 张孝群
二〇一四年五月十三日
书记员 李发强
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00750号
原告：苏某，女，1981年3月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡某，男，1976年4月25日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告苏某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年10月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告苏某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告胡某负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十月九日
书记员 隗锐
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执2号
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。
负责人郑海。
被执行人自贡市宏忠贸易有限公司。
法定代表人何涛。
被执行人成都合力创业融资担保有限公司。
法定代表人石建昌。
被执行人成都石马加油站有限公司。
法定代表人陆明通。
被执行人何涛。
被执行人张碧翔。
被执行人钟大英。
被执行人陆明忠。
被执行人刘建飞。
被执行人陆明通。
申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与自贡市宏忠贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、成都石马加油站有限公司、何涛、张碧翔、钟大英、陆明忠、刘建飞、陆明通公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及贵阳银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第172877号《公证书》、（2014）川成蜀证内经字第172878号《公证书》、（2014）川成蜀证内经字第172879号《公证书》、（2014）川成蜀证内经字第172880号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第914号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人自贡市宏忠贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、成都石马加油站有限公司、何涛、张碧翔、钟大英、陆明忠、刘建飞、陆明通向申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币15329190.26元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人自贡市宏忠贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、成都石马加油站有限公司、何涛、张碧翔、钟大英、陆明忠、刘建飞、陆明通的银行存款；扣留、提取被执行人自贡市宏忠贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、成都石马加油站有限公司、何涛、张碧翔、钟大英、陆明忠、刘建飞、陆明通应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人自贡市宏忠贸易有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、成都石马加油站有限公司、何涛、张碧翔、钟大英、陆明忠、刘建飞、陆明通应当履行义务部分的财产。额度为人民币15411919.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月七日
书记员 李笑寒
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2353号
罪犯刘升国，男，1964年11月9日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一0年四月十九日作出（2010）隆刑初字第53号刑事判决，认定罪犯刘升国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘升国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘升国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘升国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第867号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：吴振华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告吴振华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6108.89元（暂计至2014年4月9日为本金4554.04元、利息952.10元、滞纳金377.75元、超限费8.02元、其他费用225.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610019601XXX。此后，被告持此卡消费，截止2014年4月9日，被告共欠透支款人民币4554.04元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息952.10元、滞纳金377.75元、超限费0.00元、其他费用225.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金4554.04元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴振华自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金4554.04元、利息952.10元、滞纳金377.75元、超限费0.00元、其他费用225.00元（已计算至2014年4月9日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由被告吴振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄丽芬
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2717号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人梁新华。
委托代理人王玉洁。
被告大连日月明酒店有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人李成明。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告大连日月明酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
审判员 张 爽
二〇一七年九月二十七日
书记员 周媛媛
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2224号
申请执行人于兴安，女，1964年6月23日出生，汉族，农民。
被执行人王斌，男，1958年4月24日出生，汉族，农民4。
上列当事人为返还原物纠纷一案，本院于2014年9月20日作出（2014）东民初字第04227号民事判决书，已发生法律效力。申请人在法定期限内向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人王斌已按判决书履行义务。执行费500元由申请执行人于兴安交纳。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初第04227号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 ：金洪刚
二〇一五年四月九日
书 记 员 ：孙美艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1981号
原告：黄裕良，男，1966年1月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：王同德，男，1972年9月17日出生，汉族，住义乌市。
原告黄裕良为与被告王同德买卖合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄裕良、被告王同德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄裕良诉称，原、被告之间有生意往来，2014年12月17日结算后被告欠原告货款240000元，并于当日出具欠条一份。后经原告催讨，尚欠10000元。后原告多次催讨，被告未支付剩余款项。为此，原告起诉请求判令：被告支付原告货款10000元及赔偿利息损失（从2015年2月16日开始按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告王同德辩称，欠款确切的说已经支付了220000元，去年我向原告订货支付了10000元，但原告没有给我货，造成损失了。
经审理查明，原、被告间存在买卖保暖内衣生意往来。2014年12月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款240000元，为此出具欠条一份，约定于2015年2月15日前付清，双方未约定利息。后被告支付了230000元，剩余10000元至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款10000元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付，未及时支付的，尚应支付逾期之日起的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经支付了220000元，去年支付的10000元是用于订货的钱，但未提供相应证据证明，且原告对此予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告王同德于本判决生效之日起十五日内支付原告黄裕良货款10000元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年2月16日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一七年二月二十日
代书 记员 贾惠青
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浔行初字第18号
原告湖北金巢建设集团有限公司
法定代表人卢耀金
委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。
被告九江市人力资源和社会保障局
法定代表人徐敏
委托代理人徐友祥，该局法律顾问。
第三人陈集海
委托代理人陶仕马，江西开河律师事务所律师。
委托代理人章明，江西开河律师事务所律师。
原告湖北金巢建设集团有限公司不服被告九江市人力资源和社会保障局劳动保障行政管理工伤行政确认纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟检长、被告委托代理人徐友祥、第三人委托代理人陶仕马、章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告九江市人力资源和社会保障局2013年11月27日作出九人社伤认字（2013）第1950号工伤认定决定书，认定2013年4月18日，第三人陈集海在工地工作时不慎从六楼跌落，导致上肢操作后遗症，脊椎骨折后遗症，多发性肋骨骨折、肺挫伤、多发性胸椎骨折、肱骨骨折、失血性休克、神经源性休克。按照《工伤保险条例》第十四条之规定，予以认定为工伤。并向本院提供了作出被诉行政行为的证据：一、九人社伤认字（2013）第1950号工伤决定书、工伤认定告知书，工伤认定申请受理决定书、送达回证，证明被告关于陈集海工伤确认一案，已经依法作出工伤认定，且已送达当事人。二、工伤认定申请表，证明陈集海是湖北金巢建设集团有限公司的职工，2013年4月18日，陈集海在九江沿浔安置小区项目工地工作中不幸发生事故，导致其受伤。陈集海依提出“工伤认定申请”的事实；三、九开劳社仲案字（2013）73号劳动争议仲裁裁决书、九江学院附属医院入院记录、出院记录、屈仲坤、张秋贵等人的证人证言、湖北金巢建设集团有限公司提出的异议书等材料。证明申请人、被申请人的主体是适格的；陈集海与原告之间存在劳动关系。陈集海受伤后的治疗及伤情。4、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等，证明被告作出的具体行政行为所依据的行政法律、法规。
原告诉称：原告系九江沿浔安置小区施工单位，我公司将工地的粉刷劳务已承包给刘更生施工，据刘更生陈述，又将该业务分包给陈集海等人施工，原告从未楼请过陈集海到原告的工地工作，也未与其签订任何劳动合同，也未向其发过任何工资或报酬，第三人陈集海等工作的选用；工程的分包、工程款的结算教师刘更生本人负责，原告与第三人不存在劳动关系或雇请关系，认定第三人陈集海的伤害属于工伤缺乏基本的证据证实。被告出具的《工伤认定告知书》及《工伤认定决定书》及九江经济技术开发区劳动争议仲裁院作出的《裁决书》等重要文书送达程序不符合法律规定。
被告辨称：湖北金巢建设集团有限公司与陈集海之间存在着事实劳动关系，由陈集海的工伤认定申请表，九开劳社仲案字（2013）73号劳动争议仲裁裁决书，可以充分看出，原告与第三人之间虽然没有签订书面的劳动合同，但是却存在着事实劳动关系。2013年4月18日，第三人在湖北金巢建设集团有限公司承建的九江沿浔安置小区项目工地工作中不幸发生事故，导致其受伤，上述事实，有九开劳社仲案字（2013）73号劳动仲裁裁决书、九江学院附属医院入院记录，出院记录，屈仲坤、张秋贵等人的证人证言等材料足以认定。原告收到告知书后，在告知期限内，虽然提出了书面异议，但是未能提供证明其主张的有效证据。原告在我们送达工伤认定告知书后，已经知道了劳动关系裁决书的事实，被告认为，作出工伤决定是合法的。
第三人述称：陈集海是在原告工地时受伤的，应属工伤。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告提供的证据一的事实和合法性无异议，对证据的关联性有异议，认为工伤认定是在劳动关系并未确认之前作出的；原告对证据二无异议，对证据三的异议是，劳动关系确认文书对原告公司是一份款生效的法律文书；对证据四无异议。星原告在收到工伤认定告知书后的法定期限内未能提供证据其主张的有效证据，也未对劳动仲裁确认的事实劳动关系提出申请复议，本院对被告提供的证据予以采信。
经审理查明：2013年4月18日，第三人陈集海在原告公司承建的九江沿浔安置小区工地工作时，不慎从六楼跌落，导致受伤。后经九江学院附属医院救护治疗，出院诊断为：1、上肢损伤后遗症；2、脊椎骨折后遗症；3、多发性肋骨骨折；4、肺挫伤；5、多发性胸椎骨折；6、肱骨骨折；7、失血性休克；8、神经源性休克；9、菌血症。2013年9月18日，第三人陈集海向被告申请工伤认定，同年11月27日被告作出了九人社伤认字（2013）第1950号《工伤认定决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人向九江经济技术开发区劳动争议仲裁院申请确认，与湖北金巢建设集团有限公司劳动关系。2013年9月16日，九江经济技术开发区劳动争议仲裁院以九开劳社仲案字（2013）73号裁决书裁决：申请人与被申请人劳动关系成立。
本院认为，原告与第三人陈集海之间存在事实劳动关系。第三人在原告工地施工时间内身体受到损伤，且有证据证实。原告辩称其未收到确认劳动关系的仲裁裁决书刊号，但其并未提供证据证实，直至被告送达工伤告知书后的法定举证期限内，原告仍未提供证据否定与第三人陈集海之间存在劳动关系。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，应认定第三人陈集海受伤属工伤。原告不能提供证据证实自己的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告湖北金巢建设集团有限公司要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局2013年11月27日作出的九人社伤认字（2013）第1950号工伤决定书的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告湖北金巢建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 龚永鹏
审判员 李超雄
审判员 徐金华
二〇一四年四月十一日
书记员 董 萍
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审146号
申请执行人常州市新北区安全生产监督管理局，住所地常州市新北区衡山路8号323室。
法定代表人童广武，该局局长。
委托代理人柏卫俊，该局干部。
委托代理人李亚东，该局干部。
被申请执行人常州君安物业服务有限公司，住所地常州市钟楼区北直街139号。
法定代表人刘建，该公司负责人。
申请执行人常州市新北区安全生产监督管理局就被执行人常州君安物业服务有限公司员工周益新发生安全事故死亡的情况，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，于2016年11月3日作出常新安监管罚[2016]第28号行政处罚决定书，对常州君安物业服务有限公司处罚款20万元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2017年4月7日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款20万元及滞纳金20万元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新安监管罚[2016]第28号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区安全生产监督管理局申请执行的常新安监管罚[2016]第28号行政处罚决定书中罚款20万元及滞纳金20万元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州君安物业服务有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 邹 晶
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1899号
申请执行人林绍铃，男，1964年12月24日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人游小平，女，1970年1月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾龙海，男，1976年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘水华，女，1981年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
买受人谢勇军，男，1974年7月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人林绍铃、游小平与被执行人曾龙海、丘水华民间借贷纠纷［本院（2014）汀执行字第3119号民事调解书］一案过程中，申请执行人林绍铃、游小平与被执行人曾龙海、丘水华于2014年11月14日，就处置执行财产（即被执行人曾龙海、丘水华所有的店，已办理抵押登记，押抵权人林绍铃、游小平，抵押数额60万元，但未进行诉讼确认）达成协议，双方同意在一个月内自行寻找买受人进行变卖（见“执行笔录”）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款，裁定如下：
变卖被执行人曾龙海、丘水华所有的店。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 王腾凤
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第188号
申请执行人：纪俊荣，男，1968年6月1日出生，汉族，住博山区。
被执行人：许雷，男，1982年3月24日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第1089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许雷至今未按生效文书履行法律义务，申请执行人依据该法律文书于2010年1月13日到本院申请执行，本院于2010年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人许雷存款29378.86元（货款17980元，案件受理费125元，保全费220元，迟延履行债务利息10878.98元，申请执行费174.88元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人韩金峰(或配偶陈秀霞名下)同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月十三日
书记员 张 琦
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0623刑初11号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人桂庆江，男，1975年11月6日出生，仡佬族,初中文化，农民，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被石阡县公安局取保候审，2017年1月20日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］11号起诉书指控被告人桂庆江犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，同时以石检公诉简建［2017］3号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人桂庆江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月14日,被告人桂庆江在石某县城“息烽阳朗鸡”餐馆饮酒后，持准驾车型C1驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从北塔大道往县城高速南站出口方向行驶，21时24分，当该车行驶至佛顶山大道0Km+200m处时，被石阡县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，现场吹气检测出酒精含量177mg／100ml。后被告人桂庆江被带至石阡县人民医院急诊科抽取血样，经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，被告人桂庆江血样中检出乙醇含量为86mg／100ml。
另查明，受本院委托，经石某县社区矫正部门调查评估，被告人桂庆江符合适用社区矫正的条件，并同意接收为社区服刑人员。
上述事实，被告人桂庆江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审文书，被告人桂庆江的身份证明，常住人口信息查询结果及人员核查情况单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单、保险证，当事人血样提取登记表，吹气式酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，证人杨某的证言及身份证明，贵州师范大学物证司法鉴定所［2016］物鉴字第0311号司法鉴定检验报告书，刑事案件现场照片，调查评估意见书，被告人桂庆江的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人桂庆江饮酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量达86mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人桂庆江能如实供述其罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。结合被告人桂庆江的犯罪事实、犯罪的性质、坦白等情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人桂庆江从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人桂庆江判处二个月以下拘役及并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人桂庆江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决发生法律效力后10日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗飞
二〇一七年一月二十二日
书记员 金林
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第741号
罪犯林明敏，男，1990年8月13日出生，汉族，初中文化，福建省漳平市人，捕前系驾驶员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2011年8月25日作出（2011）漳刑初字第134号刑事判决，认定被告人林明敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2011年4月22日起至2022年1月21日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2011年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑一年八个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明敏自2011年10月8日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2011年11月至2014年3月累计达标分18分，2012年监狱表扬，2013年监狱改造积极分子。本次减刑向本院缴交罚金5000元。2011年12月31日与同改争吵扣2分，2012年9月8日履职不当扣2分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、福建省行政没收款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林明敏在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但有违规扣分记录，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林明敏减去有期徒刑一年七个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年4月22日起至2020年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 康少敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3897号
申请执行人江苏海四达电源股份有限公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号。
法定代表人沈晓彦，该公司董事长。
被执行人福建泉州市国辉坚信机电有限公司，住所地福建省南安市丰州镇桃源工业区。
法定代表人傅金晶。
关于申请执行人江苏海四达电源股份有限公司与被执行人福建泉州市国辉坚信机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初3087号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人福建泉州市国辉坚信机电有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人江苏海四达电源股份有限公司货款人民币172000元及逾期利息（以172000元为本金，自2017年4月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率进行计算）；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2017年12月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币176440.00元（含案件受理费3740元、公告费700元）。本院于2017年12月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人福建泉州市国辉坚信机电有限公司名下无实际可供执行的财产。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，福建泉州市国辉坚信机电有限公司名下无银行存款、车辆、商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位176440.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初3087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月十五日
书记员 朱晶晶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第18号
上诉人（原审原告）张铁岭（天津市河北区张铁岭货运中心业主）。
委托代理人盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐士明，无职业。
被上诉人（原审被告）邢莉，无职业。
上诉人张铁岭因与被上诉人齐士明、被上诉人邢莉运输合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张铁岭及委托代理人盖剑坤，被上诉人齐士明到庭参加诉讼。被上诉人邢莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，齐士明租用天津市大胡同都行三楼红区北大街4号经营一家服装店，邢莉系齐士明雇佣的员工。张铁岭与齐士明之间从2012年起建立长期货物运输合同关系。齐士明向批发商订购货物后由张铁岭将货物运送到齐士明经营的服装店，齐士明向张铁岭支付运费，其中一部分货物由张铁岭代为收取货款并转交给批发商。2014年1月25日，张铁岭的送货员宋凤贵持收货人为邢莉、代收款1600元的《津京专线张铁岭货运部托运单》黄色联，到齐士明经营的服装店收取代收款，双方发生纠纷，宋凤贵拨打110报警。天津市公安局红桥分局大胡同派出所出警到现场，经民警了解双方为经济纠纷，告知其到法院诉讼解决。
一审法院另查，张铁岭持有的诉争《津京专线张铁岭货运部托运单》粉色联及黄色联上手写字迹均为张铁岭货运部员工所写，该单据“收货人签字”栏没有收货人签字。一审庭审中，齐士明否认收到该笔货物，而张铁岭称该笔货物由送货员送至齐士明的服装店，但没有要求收货人签字，张铁岭作为货运部的业主在日常工作中要求送货员在送货时由收货人签字确认，但送货员没有按照该制度执行。
张铁岭向一审法院提起诉讼，请求判令：一、齐士明、邢莉给付张铁岭代收货款1600元及自2014年5月21日至今按人民银行同期贷款利率计算的利息，合计1637元；二、本案诉讼费由齐士明、邢莉承担。
齐士明一审辩称，没有收到货物，所以不能付款。之前收到的货物已经给完钱了，对于张铁岭所讲的客户联不清楚。
邢莉经一审合法传唤无正当理由未出庭，亦未答辩。
一审法院认为，张铁岭与齐士明之间虽未签订书面合同，但根据查明的事实，张铁岭将齐士明订购的货物运送到齐士明经营的服装店，并由齐士明向张铁岭交付运费的事实，能够认定张铁岭与齐士明之间形成了合法有效的运输合同关系，且一审庭审中双方均认可之间存在货物运输合同关系，故一审法院确认本案案由为运输合同纠纷。本案争议焦点为齐士明、邢莉是否收到张铁岭运送的货物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从双方庭审陈述及张铁岭提交的证据分析，张铁岭雇佣的送货员在运送货物时没有让收货人签字确认，而张铁岭作为货运部的业主亦认可在日常工作中要求送货员让收货人在收货时签字确认，但其送货员没有按照制度执行，张铁岭经营的货运部存在制度不落实、手续不健全的问题，故应由张铁岭就其已将货物送至齐士明经营的服装店承担举证责任，现齐士明否认收到诉争货物，张铁岭提交的证据亦不能证实已将货物送至齐士明经营的服装店，对此张铁岭应承担举证不利的法律后果。现张铁岭在无法证实已将诉争货物送至齐士明经营的服装店的前提下，即要求齐士明、邢莉支付该笔货物的代收款及相应利息损失之主张，无事实及法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张铁岭的全部诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由张铁岭负担。
上诉人张铁岭不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判：齐士明、邢莉给付张铁岭货款1600元及利息损失37元，合计1637元；两审诉讼费由齐士明、邢莉承担。其上诉理由为：一审法院认定事实不清，判决结果错误。第一、本案中，依照货物运输及代收货款的流程，齐士明经营的服装店从案外人北京大红门商场订购一批价值1600元的服装，2013年12月31日通过张铁岭货运中心配货到天津后，2014年1月1日张铁岭雇佣的送货员郑金岭将货物送到齐士明经营的服装店，此笔业务为代收货款业务，因齐士明、邢莉当时未支付代收款，故黄色的到货方客户联没有交付齐士明、邢莉，后送货员宋凤贵接手业务，2014年1月25日向齐士明、邢莉索要代收款时，该二人拒不承认；第二、一审法院对“1600元货物已经交付齐士明、邢莉”的事实未能认定是错误的，张铁岭提供的证据形成证据链条，特别是黄色的收货方客户联、郑金岭证言、接出警登记表等证据，足以证明货物交付齐士明、邢莉及张铁岭已经支付给北京发货方货款的事实。
被上诉人齐士明二审答辩称，不同意张铁岭的上诉请求，张铁岭讲货物已经送到了齐士明经营的服装店，应该提供证据证明是谁收的货、谁签收的单据，事实上张铁岭并没有给齐士明或邢莉送货涉案价值的服装。
被上诉人邢莉二审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院二审庭审中，张铁岭申请其货运中心原送货员郑金岭到庭作证。郑金岭当庭陈述，2014年1月1日或2日他给邢莉在大胡同都行三楼红区4号的摊位送了一包货，送货当天记账本上没有抄这笔代收款，过了一段时间接替他送货的宋凤贵因为记账本上没有这笔代收款，所以没要这笔钱；郑金岭讲将货送到摊位交给一个女伙计，不知道叫什么名字，也没有签收货物的手续。
本院认为，张铁岭经营的货运中心与齐士明经营的服装店业已形成的货物运输关系及代收货款的业务方式客观存在，是当事人真实意思表示，内容合法，应确认为有效的民事法律行为。本案中，双方当事人争议的焦点是，张铁岭货运中心的送货员是否已将诉争价款的货物送交至齐士明经营的服装店及齐士明是否应支付1600元代收货款及相应利息。因齐士明否认收货事实，故张铁岭首先应对已交付了运输服装的事实承担举证责任。纵观已查明的案件事实，张铁岭在一、二审期间均未提供有效、充分的证据证明其已完成交付服装的行为，为此张铁岭应承担举证不利的法律后果。一审法院据此所作判决适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。张铁岭的上诉请求事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张铁岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……