wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保76号
申请人:王慧玲，女，1964年11月4日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民族风情街第14幢3号，社会统一信用代码91522301215301214K。
法定代表人：周锦。
申请人王慧玲于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司在中国农业银行股份有限公司XX支行账号为XX内的存款61200元进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州中耀华建建筑股份有限公司在中国农业银行股份有限公司XX支行账号为XX内的存款61200元，冻结期限为一年。冻结期间，有关部门不得将上述款项支付给被申请人或其他单位和个人。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年四月十八日
书记员 刘坤旺
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初7647号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：北京田园路聚源超市,住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路*号。
经营者：焦作理。
原告老凤祥股份有限公司与被告北京田园路聚源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告老凤祥股份有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 温 同 奇
审判员 裴 然
审判员 陈依卓宁
二〇一八年六月十四日
书记员 张 杉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初3247号
原告：代静，女，1986年10月28日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：姜应洪，男，1988年10月9日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告代静与被告姜应洪合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告代静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按代静撤回起诉处理。
审判员 吴安静
二〇一八年五月三日
书记员 刘坤旺
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1271号
原告：杨斌珍，女，纳西族，1942年8月5日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，
委托代理人：刘宏，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：林丽，女，汉族，1959年7月22日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
原告杨斌珍诉被告林丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨斌珍的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼，被告林丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨斌珍诉称：2016年5月20日,被告林丽向原告借款10000元整，被告出具借条确认。原告以现金的方式将款项交付被告。后被告支付利息至2016年12月，但借款本金未归还。原告多次催要未果，现被告已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告支付从2016年12月20日起至还款之日止按照年利率24%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告林丽经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件法律事实：原、被告系朋友及邻居关系，被告因经营玉石生意需资金周转向原告借款。2016年5月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“于2016年5月20日，林丽借到杨斌珍人民币(10000)大写（壹万元），每月付息400元（肆佰元）。放款人杨斌珍，借款人林丽”。庭审中，原告杨斌珍陈述,当日原被告双方在席子营小区二期用现金交付给被告林丽，林丽当场向原告出具借条，确认收到款项。后被告支付利息至2016年12月，但借款本金至今未归还过。现原告以被告林丽未归还10000元的借款为由将被告林丽诉至本院。因被告林丽下落不明，原告垫付公告费300元。
以上事实原告提交的当事人身份证复印件、借条等证据及原告陈述在案予以佐证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的2016年5月20日金额为10000元的借条及陈述，本院可确认被告林丽向原告借款10000元，并未书面约定借款期限，现在无证据证明被告林丽已归还原告借款10000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告林丽应及时归还原告借款10000元，因双方并未书面约定借款期限，原告可随时主张被告归还借款，故对于原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的自2016年12月20日至实际还清之日止的利息，本院认为，因双方在借条中书面约定借款期间内的利息为每月400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，庭审中，原告明确表示主张的利息调整为月息2%，且原告陈述被告支付利息至2016年12月，现原告主张利息自2016年12月20日起至实际还款之日止。因原告的主张符合法律规定，故本院予以支持。
被告林丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告林丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨斌珍借款本金10000元及自2016年12月20日起至款项实际还清之日止按照月息2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（原告已预交），公告费300元，共计416元，由被告林丽承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 唐 维
二〇一八年五月四日
书 记 员 王 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0106民初1307号
原告：新疆世明投资管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区五光城西一巷3号。
法定代表人：李世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵玲华，女，1963年3月4日出生，新疆世明投资管理有限公司员工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：马冰云，男，1981年7月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆世明投资管理有限公司（以下简称世明公司）与被告马冰云劳动争议一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告世明公司委托诉讼代理人赵玲华、被告马冰云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告世明公司诉讼请求：1、判令原告不应向被告支付被告未签劳动合同二倍工资差额33300元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：劳动争议案件的时效期间为一年，二倍工资不应当适用劳动仲裁调解法中关于时效期间的特别规定，而应当适用一般性规定，即时效期间从被告2017年2月知道其权利被侵害起开始计算，现不服仲裁裁决，诉至法院。
被告马冰云辩称，认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月被告入职原告公司，2017年年10月31日，被告因工作调整与原告发生争议并离职，被告离职后于2018年4月申请仲裁，要求原告出具解除劳动合同证明书并支付未签订劳动合同二倍工资。被告在职期间未与原告签订书面劳动合同。被告在职期间月平均工资3700元。2018年6月4日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2018）第300-2号仲裁裁决书，裁决：一、新疆世明投资管理有限公司支付马冰云未签劳动合同二倍工资差额33300元；二、驳回马冰云的其它申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有被告提供的（2018）新01民特83号民事裁定书，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案争议焦点为被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资是否超过一年仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告于2017年1月入职，原告应当于2017年2月与被告签订书面劳动合同，原告自用工之日起满1年即2018年1月前与被告签订书面劳动合同。期间原告未与被告签订书面劳动合同，至2017年10月31日被告离职时，原告的违法行为始终处于持续状态。2017年10月31日被告离职，双方劳动关系终止，至此被告有权要求原告支付未签订劳动合同二倍工资。故被告应当从2017年11月1日起知道其权利被侵害，本案的仲裁时效期间应当从2017年11月1日开始起算，被告应当在2018年11月前主张权利，因此被告2018年4月申请仲裁未超过一年法定时效期间。综上，原告以本案已超过一年仲裁时效为由不同意支付被告未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原告应当支付被告2017年2月至2017年10月期间共计9个月未签订劳动合同二倍工资。庭审中，原、被告双方对被告月工资3700元无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告新疆世明投资管理有限公司支付被告马冰云未签订劳动合同二倍工资差额33300元（3700元×9个月）。
上述原告新疆世明投资管理有限公司支付被告马冰云款项，原告在本判决书生效后十五日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交10元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 靖 昇 平
人民陪审员 艾合买提哈斯木
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 贾 菲 菲
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）新7101民初360号
原告：李海洋，男，1989年8月5日出生，汉族，住新疆阜康市。
委托诉讼代理人：胡楷，新疆鼎卓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码:91650100928681675Y，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。
负责人：宋保成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成辉，新疆旭光律师事务所律师。
原告李海洋与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌鲁木齐分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托诉讼代理人胡楷，被告人保财险乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付维修费25900元；2.请求判令被告支付交通费2300元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：原告与被告于2017年10月16日订立保险合同关系，原告购买了车损险，保险期间是2017年10月16日至2018年10月16日。2018年6月15日被保险车辆因交通事故受损。事故发生后，原告向被告报案，在原告向被告申请理赔时，被告予以拒赔。原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险乌鲁木齐分公司辩称：不同意赔偿原告的诉讼请求。根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供应由被告赔偿的相应证据。本案是保险合同纠纷，交通费不属于被告赔偿范围。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对于双方无争议的案涉保险单、驾驶证、行驶证，保险理赔授权书，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院分述如下：
1.原告李海洋提交的新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队作出的《道路交通事故认定书》，证明此次事故的发生经过；经质证，被告对该份证据的真实性认可，但认为在该事故认定书中原告与全责方达成调解协议并生效，应由全责方进行赔偿；
2.原告李海洋提交的车辆事故现场照片六张、车辆维修费发票以及维修清单，证明原告李海洋为维修案涉车辆支出维修费25900元；经质证，被告对现场照片的真实性不认可。对车辆维修费发票以及维修清单的真实性认可，但对关联性不认可，认为原告应当提供拆解前的损失照片；
3.原告李海洋提交的车辆租赁协议及租车费发票，证明原告在维修被保险车辆期间产生交通费2300元；经质证，被告对该份证据的真实性认可，但对关联性不认可，认为本案是保险合同纠纷，交通费应由侵权方赔偿。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海洋为×××号小型客车的所有人，其为该车在被告人保财险乌鲁木齐分公司处投保了车辆损失险，并购买了上述保险的不计免赔率，车辆损失险的保险金额为83000元，保险期间为2017年10月16日至2018年10月15日，保险合同约定的被保险人为原告李海洋。
2018年6月15日，夏自笠驾驶×××号小型客车，沿连霍高速公路由东向西行驶至G30线3637Km处，因未按操作规范安全、文明驾驶与前方同向由原告李海洋驾驶×××号小型客车发生碰撞，致使原告李海洋驾驶×××号小型客车又与前方凌霄驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队作出的《道路交通事故认定书》认定当事人夏自笠承担此次事故的全部责任，当事人李海洋无责任，当事人凌霄无责任。事故发生后，原告向被告人保财险乌鲁木齐分公司报案，被告人保财险乌鲁木齐分公司以定损需要全责方同意为由，对原告车辆未进行定损。为此，原告自行到新疆博亚天成汽车销售有限公司进行维修，支付维修费25900元。修理期间原告与乌鲁木齐博大志远汽车服务有限公司签订《租赁协议》，租赁×××号车辆使用，租赁期限自2018年6月15日至2018年6月28日，原告支付租车费2300元。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失险保险责任第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”。
本院认为，原告李海洋与被告人保财险乌鲁木齐分公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。虽然原告与全责方夏自笠在事故认定书中达成调解协议，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人向保险人请求赔偿，若保险事故是第三者的原因造成，保险人向被保险人理赔后可向有过错的第三者行使代位求偿权”。因此，对于原告李海洋来讲，其既可以依据侵权关系要求侵权人承担侵权赔偿责任，也可以依据保险合同关系要求保险公司承担保险责任。原告李海洋表示其未获得侵权人的赔偿，也未放弃过相关的赔偿权利，故原告李海洋起诉要求被告人保财险乌鲁木齐分公司承担保险责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于原告李海洋主张的25900元维修费。根据原告李海洋提供的车辆维修费发票及维修清单，并结合事故现场照片可以证实案案涉车辆的损失情况。被告虽然对维修金额的必要性、合理性不认可，但未提供任何证据加以证明，且原告李海洋在事故发生后向被告处报案，被告处接到报案后未履行核定损失的义务。因此，原告李海洋已经举证证明了其车辆损失的情况，其诉请被告赔偿车辆损失25900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告李海洋主张的2300元交通费。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失险保险责任的约定，原告主张的交通费不属于机动车的直接损失，不属于保险责任的范围，因此对于交通费，本院不予支持。
综上，本次事故发生在保险期间内，事故造成的车辆损失属于车辆损失险的责任范围，被告应承担赔偿责任。被告应在车辆损失险责任范围内赔偿原告车辆损失25900元。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李海洋车辆损失25900元；
二、驳回原告李海洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 尚 要 强
二〇一八年八月十四日
书记员 艾丽菲热*艾尔肯
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）新7101民初360号原告：李海洋，男，1989年8月5日出生，汉族，住新疆阜康市。委托诉讼代理人：胡楷，新疆鼎卓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码:91650100928681675Y，住所地新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。负责人：宋保成，该公司总经理。委托诉讼代理人：成辉，新疆旭光律师事务所律师。原告李海洋与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌鲁木齐分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋的委托诉讼代理人胡楷，被告人保财险乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付维修费25900元；2.请求判令被告支付交通费2300元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：原告与被告于2017年10月16日订立保险合同关系，原告购买了车损险，保险期间是2017年10月16日至2018年10月16日。2018年6月15日被保险车辆因交通事故受损。事故发生后，原告向被告报案，在原告向被告申请理赔时，被告予以拒赔。原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险乌鲁木齐分公司辩称：不同意赔偿原告的诉讼请求。根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供应由被告赔偿的相应证据。本案是保险合同纠纷，交通费不属于被告赔偿范围。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对于双方无争议的案涉保险单、驾驶证、行驶证，保险理赔授权书，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院分述如下：1.原告李海洋提交的新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队作出的《道路交通事故认定书》，证明此次事故的发生经过；经质证，被告对该份证据的真实性认可，但认为在该事故认定书中原告与全责方达成调解协议并生效，应由全责方进行赔偿；2.原告李海洋提交的车辆事故现场照片六张、车辆维修费发票以及维修清单，证明原告李海洋为维修案涉车辆支出维修费25900元；经质证，被告对现场照片的真实性不认可。对车辆维修费发票以及维修清单的真实性认可，但对关联性不认可，认为原告应当提供拆解前的损失照片；3.原告李海洋提交的车辆租赁协议及租车费发票，证明原告在维修被保险车辆期间产生交通费2300元；经质证，被告对该份证据的真实性认可，但对关联性不认可，认为本案是保险合同纠纷，交通费应由侵权方赔偿。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海洋为×××号小型客车的所有人，其为该车在被告人保财险乌鲁木齐分公司处投保了车辆损失险，并购买了上述保险的不计免赔率，车辆损失险的保险金额为83000元，保险期间为2017年10月16日至2018年10月15日，保险合同约定的被保险人为原告李海洋。2018年6月15日，夏自笠驾驶×××号小型客车，沿连霍高速公路由东向西行驶至G30线3637Km处，因未按操作规范安全、文明驾驶与前方同向由原告李海洋驾驶×××号小型客车发生碰撞，致使原告李海洋驾驶×××号小型客车又与前方凌霄驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队作出的《道路交通事故认定书》认定当事人夏自笠承担此次事故的全部责任，当事人李海洋无责任，当事人凌霄无责任。事故发生后，原告向被告人保财险乌鲁木齐分公司报案，被告人保财险乌鲁木齐分公司以定损需要全责方同意为由，对原告车辆未进行定损。为此，原告自行到新疆博亚天成汽车销售有限公司进行维修，支付维修费25900元。修理期间原告与乌鲁木齐博大志远汽车服务有限公司签订《租赁协议》，租赁×××号车辆使用，租赁期限自2018年6月15日至2018年6月28日，原告支付租车费2300元。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失险保险责任第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”。本院认为，原告李海洋与被告人保财险乌鲁木齐分公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。虽然原告与全责方夏自笠在事故认定书中达成调解协议，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人向保险人请求赔偿，若保险事故是第三者的原因造成，保险人向被保险人理赔后可向有过错的第三者行使代位求偿权”。因此，对于原告李海洋来讲，其既可以依据侵权关系要求侵权人承担侵权赔偿责任，也可以依据保险合同关系要求保险公司承担保险责任。原告李海洋表示其未获得侵权人的赔偿，也未放弃过相关的赔偿权利，故原告李海洋起诉要求被告人保财险乌鲁木齐分公司承担保险责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于原告李海洋主张的25900元维修费。根据原告李海洋提供的车辆维修费发票及维修清单，并结合事故现场照片可以证实案案涉车辆的损失情况。被告虽然对维修金额的必要性、合理性不认可，但未提供任何证据加以证明，且原告李海洋在事故发生后向被告处报案，被告处接到报案后未履行核定损失的义务。因此，原告李海洋已经举证证明了其车辆损失的情况，其诉请被告赔偿车辆损失25900元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告李海洋主张的2300元交通费。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失险保险责任的约定，原告主张的交通费不属于机动车的直接损失，不属于保险责任的范围，因此对于交通费，本院不予支持。综上，本次事故发生在保险期间内，事故造成的车辆损失属于车辆损失险的责任范围，被告应承担赔偿责任。被告应在车辆损失险责任范围内赔偿原告车辆损失25900元。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李海洋车辆损失25900元；二、驳回原告李海洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取252.5元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审判员 尚      要      强二〇一八年八月十四日书记员 艾丽菲热·艾尔肯
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督162号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：张洪菊，女，1979年10月17日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人张洪菊申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督162号支付令，限令被申请人张洪菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张洪菊已在规定期间提出书面异议，称因存在小区安全问题、房屋质量问题、物业服务不到位、管理不当、收费不合理等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督162号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督162号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：张洪菊，女，1979年10月17日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人张洪菊申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于2018年7月12日发出（2018）黔2301民督162号支付令，限令被申请人张洪菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张洪菊已在规定期间提出书面异议，称因存在小区安全问题、房屋质量问题、物业服务不到位、管理不当、收费不合理等因素，在问题未解决情况下，其不应支付物业费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督162号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初2267号
原告：祁守江，男，汉族，1989年9月12日生，身份证住址：湖北省汉川市，
委托代理人：周加武、邓成磊，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李红梅，女，汉族，1984年12月19日生，身份证住址：云南省保山市施甸县，
被告：郭华锋，男，汉族，1975年5月8日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，
原告祁守江诉被告李红梅、被告郭华锋民间借贷一案，本院于2018年2月1日立案。依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓志磊、被告郭华锋到庭参加诉讼，被告李红梅经本院公告送达诉讼起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁守江诉称：2017年4与16日，被告因资金周转向原告借款260000元，双方签订《车辆抵押借款合同》，约定利息为年利率15%，分24期连本带利偿还原告，每月15日为还款日。若逾期还款的则以借款本金为基础每日按1‰计算违约金。原告可以终止合同要求被告提前还款并承担违约责任。被告李红梅以车牌号为云Ａ×××××的远大联合牌汽车作为借款抵押。被告郭华锋和原告订立《借款保证担保合同书》，自愿为被告李红梅的借款承担保证责任。合同签订后，原告如约将260000元借款汇入被告指定账户。后被告向原告还款八期后不再归还剩余借款。原告多次催要未果，故提起诉讼。请求依法判令：1、解除原、被告签订的《车辆抵押借款合同》；2、由二被告连带偿还原告借款本金173333元，并支付借款本金自2018年1月1日至还清之日止按年利率24%计算的利息及违约金；3、由被告承担原告因维权支付的律师费、保全费、担保费;4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭华锋辩称：1、签订车辆抵押合同后，原告从未向被告主张权利，直至法院通知才知道原告起诉；2、被告李红梅与原告借款及还款情况不清楚，仅是在担保人项下签字。综上，不同意原告的诉请，不同意连带偿还原告借款。
被告李红梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。
根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告祁守江与被告李红梅订立《车辆抵押借款合同》,约定被告李红梅向原告借款260000元用于资金周转，借款期从2017年4月16日至2019年4月15日。年利率15%，从2017年5月15日至2019年4月15日，分24个月还清，每月15日还款12607元，等额本息。被告李红梅用车牌号为云Ａ×××××的远大联合汽车作为抵押担保。如出现任何一期未能按时偿还借款本息的，出借人有权终止本合同。如约定逾期还款，借款人除偿付本息外，应当承担逾期还款违约金，违约金按每日借款本金的1‰计算。当天，原告和被告郭华锋订立《借款保证担保合同书》。约定被告郭华锋为原告和被告李红梅借款合同的借款提供保证担保。保证期间为合同生效后至借款合同履行期限届满之日后两年。借款合同约定的提前到期情形，保证人同意提前承担保证责任。2017年4月16日，原告通过中国招商银行向被告李红梅尾号为7816账户分别转款3笔每笔50000元、1笔40000元，2017年4月25日通过中国招商银行向被告李红梅尾号为7816账户转款20000元，合计转款260000元。庭审中，原告认可被告已按约定归还了8期借款本息共计100856元，其中本金为74856，利息26000元，剩余本金为185144元，现原告仅主张归还所欠本金为173333元及利息、违约金等，不再要求被告承担律师费、保全担保费。
以上事实有原被告身份张复印件、《车辆抵押借款合同》、《借款保证担保合同书》、转汇款电子回单等及到庭原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告订立《车辆借款抵押合同》是双方真实意思表示，原告向被告李红梅提供了260000元借款。双方建立了合法有效的借款合同关系。原告是贷款人，被告李红梅是借款人。被告李红梅没有归还2017年12月15日以后的借款本息，原告要求解除《车辆借款抵押合同》符合合同约定条件，本院予以支持。原告主张归还尚欠借款本金173333元，根据《车辆借款抵押合同》约定年利率15%，260000元借款分24期归还，每月归还本息12607元。原告表示上述每月偿还的借款本息采用等额本息法确定，则每月归还的本金为9357元，利息3250元，被告归还了8期，借款本息共计100856元，其中本金为74856，利息26000元，剩余本金为185144元，庭审中，原告明确合同解除后，仅主张所欠借款本金为173333元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。合同约定的逾期还款违约金为每日1‰,原告主张按照年利率24%计算违约金具有法律和事实依据。被告李红梅付清了截止2017年12月15日的利息，原告亦表示违约金从2018年1月1日起算，本院予以支持。原告自愿放弃主张律师费、保全担保费，本院予以准许。
被告郭华锋和原告订立《借款保证担保合同书》，被告郭华锋为被告李红梅和原告的借款提供保证担保。该保证合同是原告、被告郭华锋真实意思表示，合法有效。合同没有明确约定保证责任方式，视为连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。原告和被告李红梅的借款合同提前解除不影响被告郭华锋承担连带保证责任。本案中原告明确表示，其要求被告郭华锋承担的是连带保证责任，这一请求本院予以支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告祁守江和被告李红梅于2017年4月16日订立的《车辆借款抵押合同》。
二、由被告李红梅于判决生效后十日内偿还原告祁守江借款本金173333元和该款自2018年1月1日起至款付清之日止，按年利率24%计算的违约金。
三、被告郭华锋对上述借款本息承担连带保证责任，被告郭华锋承担连带保证责任后有权向被告李红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元（原告已预交），诉讼保全费1404元（原告已预交），共计5240元，由两被告承担（于判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 曹云芳
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 敏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初2267号原告：祁守江，男，汉族，1989年9月12日生，身份证住址：湖北省汉川市，委托代理人：周加武、邓成磊，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红梅，女，汉族，1984年12月19日生，身份证住址：云南省保山市施甸县，被告：郭华锋，男，汉族，1975年5月8日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区，原告祁守江诉被告李红梅、被告郭华锋民间借贷一案，本院于2018年2月1日立案。依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓志磊、被告郭华锋到庭参加诉讼，被告李红梅经本院公告送达诉讼起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁守江诉称：2017年4与16日，被告因资金周转向原告借款260000元，双方签订《车辆抵押借款合同》，约定利息为年利率15%，分24期连本带利偿还原告，每月15日为还款日。若逾期还款的则以借款本金为基础每日按1‰计算违约金。原告可以终止合同要求被告提前还款并承担违约责任。被告李红梅以车牌号为云Ａ×××××的远大联合牌汽车作为借款抵押。被告郭华锋和原告订立《借款保证担保合同书》，自愿为被告李红梅的借款承担保证责任。合同签订后，原告如约将260000元借款汇入被告指定账户。后被告向原告还款八期后不再归还剩余借款。原告多次催要未果，故提起诉讼。请求依法判令：1、解除原、被告签订的《车辆抵押借款合同》；2、由二被告连带偿还原告借款本金173333元，并支付借款本金自2018年1月1日至还清之日止按年利率24%计算的利息及违约金；3、由被告承担原告因维权支付的律师费、保全费、担保费;4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭华锋辩称：1、签订车辆抵押合同后，原告从未向被告主张权利，直至法院通知才知道原告起诉；2、被告李红梅与原告借款及还款情况不清楚，仅是在担保人项下签字。综上，不同意原告的诉请，不同意连带偿还原告借款。被告李红梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告祁守江与被告李红梅订立《车辆抵押借款合同》,约定被告李红梅向原告借款260000元用于资金周转，借款期从2017年4月16日至2019年4月15日。年利率15%，从2017年5月15日至2019年4月15日，分24个月还清，每月15日还款12607元，等额本息。被告李红梅用车牌号为云Ａ×××××的远大联合汽车作为抵押担保。如出现任何一期未能按时偿还借款本息的，出借人有权终止本合同。如约定逾期还款，借款人除偿付本息外，应当承担逾期还款违约金，违约金按每日借款本金的1‰计算。当天，原告和被告郭华锋订立《借款保证担保合同书》。约定被告郭华锋为原告和被告李红梅借款合同的借款提供保证担保。保证期间为合同生效后至借款合同履行期限届满之日后两年。借款合同约定的提前到期情形，保证人同意提前承担保证责任。2017年4月16日，原告通过中国招商银行向被告李红梅尾号为7816账户分别转款3笔每笔50000元、1笔40000元，2017年4月25日通过中国招商银行向被告李红梅尾号为7816账户转款20000元，合计转款260000元。庭审中，原告认可被告已按约定归还了8期借款本息共计100856元，其中本金为74856，利息26000元，剩余本金为185144元，现原告仅主张归还所欠本金为173333元及利息、违约金等，不再要求被告承担律师费、保全担保费。以上事实有原被告身份张复印件、《车辆抵押借款合同》、《借款保证担保合同书》、转汇款电子回单等及到庭原、被告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告订立《车辆借款抵押合同》是双方真实意思表示，原告向被告李红梅提供了260000元借款。双方建立了合法有效的借款合同关系。原告是贷款人，被告李红梅是借款人。被告李红梅没有归还2017年12月15日以后的借款本息，原告要求解除《车辆借款抵押合同》符合合同约定条件，本院予以支持。原告主张归还尚欠借款本金173333元，根据《车辆借款抵押合同》约定年利率15%，260000元借款分24期归还，每月归还本息12607元。原告表示上述每月偿还的借款本息采用等额本息法确定，则每月归还的本金为9357元，利息3250元，被告归还了8期，借款本息共计100856元，其中本金为74856，利息26000元，剩余本金为185144元，庭审中，原告明确合同解除后，仅主张所欠借款本金为173333元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。合同约定的逾期还款违约金为每日1‰,原告主张按照年利率24%计算违约金具有法律和事实依据。被告李红梅付清了截止2017年12月15日的利息，原告亦表示违约金从2018年1月1日起算，本院予以支持。原告自愿放弃主张律师费、保全担保费，本院予以准许。被告郭华锋和原告订立《借款保证担保合同书》，被告郭华锋为被告李红梅和原告的借款提供保证担保。该保证合同是原告、被告郭华锋真实意思表示，合法有效。合同没有明确约定保证责任方式，视为连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。原告和被告李红梅的借款合同提前解除不影响被告郭华锋承担连带保证责任。本案中原告明确表示，其要求被告郭华锋承担的是连带保证责任，这一请求本院予以支持。综上所述，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告祁守江和被告李红梅于2017年4月16日订立的《车辆借款抵押合同》。二、由被告李红梅于判决生效后十日内偿还原告祁守江借款本金173333元和该款自2018年1月1日起至款付清之日止，按年利率24%计算的违约金。三、被告郭华锋对上述借款本息承担连带保证责任，被告郭华锋承担连带保证责任后有权向被告李红梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元（原告已预交），诉讼保全费1404元（原告已预交），共计5240元，由两被告承担（于判决生效后10日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  曹云芳二〇一八年六月一日书 记 员  王 敏
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民督122号
申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。
法定代表人：王文波，该公司执行董事。
被申请人：王玉明，男，1987年10月12日生，汉族，现住贵州省兴义市。
申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人王玉明申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督122号支付令，限令被申请人王玉明在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔2301民督122号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一八年七月三十日
书记员 贺垤榛
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督122号申请人:贵州何氏物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区白鹭大厦03-D室，社会统一信用代码91522300337413476H。法定代表人：王文波，该公司执行董事。被申请人：王玉明，男，1987年10月12日生，汉族，现住贵州省兴义市。申请人贵州何氏物业管理有限公司与被申请人王玉明申请支付令一案，本院于2018年6月30日立案后，于当日发出（2018）黔2301民督122号支付令，限令被申请人王玉明在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2018年7月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督122号支付令自行失效。申请费17元，由申请人贵州何氏物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年七月三十日书记员  贺垤榛
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6190号之一
原告：贾蓬，男，1984年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市裕川微生物制品有限公司，住所天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层424-430，统一社会信用代码911201165565483036。
法定代表人：刘成林。
被告：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市裕川置业集团有限公司，住所天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区，统一社会信用代码91120000700400988G。
法定代表人：刘成林。
原告贾蓬与被告天津市裕川微生物制品有限公司、刘成林、天津市裕川置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。
原告贾蓬诉称，被告天津市裕川微生物制品有限公司因资金周转向原告提出借款，原告按照被告要求于2018年1月30日向被告公司转账100万元，于2018年3月1日、3月23日分别向被告公司法定代表人刘成林个人账户转账50万元，以上3笔合计200万元。被告刘成林、天津市裕川置业集团有限公司以名下全部资产为上述借款提供连带责任保证。后，原告多次向被告催要欠款未果。原告为维护自身合法权益，提出如下诉讼请求：1、被告天津市裕川微生物制品有限公司返还原告借款200万元；2、被告刘成林、天津市裕川置业集团有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市裕川置业集团有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据民诉法解释第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，而被告天津市裕川置业集团有限公司主要办事机构所在地在天津市和平区，因此本案应由天津市和平区人民法院管辖，故请求将本案移送至天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的借款合同载明“合同签订地点为天津市河西区，本合同履行过程中发生争议的，由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，以天津市河西区人民法院为诉讼管辖法院”，该管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，本院对该案依法享有管辖权，被告天津市裕川置业集团有限公司提出的管辖权异议不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告天津市裕川置业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津市裕川置业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙 英
二〇一八年六月四日
法官助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6190号
申请人：贾蓬，男，1984年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：天津市裕川微生物制品有限公司，住所天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层424-430，统一社会信用代码911201165565483036。
法定代表人：刘成林。
被申请人：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津市裕川置业集团有限公司，住所天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区，统一社会信用代码91120000700400988G。
法定代表人：刘成林。
申请人贾蓬与被申请人天津市裕川微生物制品有限公司、刘成林、天津市裕川置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人贾蓬于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津市裕川微生物制品有限公司、刘成林、天津市裕川置业集团有限公司名下2000000元的财产采取财产保全措施。申请人贾蓬以其名下的天津市河东区大直沽六号路37号房产为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人贾蓬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请人贾蓬名下的天津市河东区大直沽六号路37号房产予以查封；
二、对被申请人天津市裕川微生物制品有限公司、刘成林、天津市裕川置业集团有限公司名下2000000元的财产采取财产保全措施。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙 英
二〇一八年五月十四日
法官助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初6190号申请人：贾蓬，男，1984年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：天津市裕川微生物制品有限公司，住所天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层424-430，统一社会信用代码911201165565483036。法定代表人：刘成林。被申请人：刘成林，男，1953年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津市裕川置业集团有限公司，住所天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号21栋4层南区，统一社会信用代码91120000700400988G。法定代表人：刘成林。申请人贾蓬与被申请人天津市裕川微生物制品有限公司、刘成林、天津市裕川置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人贾蓬于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津市裕川微生物制品有限公司、刘成林、天津市裕川置业集团有限公司名下2000000元的财产采取财产保全措施。申请人贾蓬以其名下的天津市河东区大直沽六号路37号房产为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人贾蓬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对申请人贾蓬名下的天津市河东区大直沽六号路37号房产予以查封；二、对被申请人天津市裕川微生物制品有限公司、刘成林、天津市裕川置业集团有限公司名下2000000元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 英二〇一八年五月十四日法官助理  冯志雄书 记 员  孟 婷
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第340号
申请执行人：王珍云，女，1944年1月6日出生，汉族，居民，小学文化，住中江县。
委托代理人：陈先义。
被执行人：廖俊米，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
申请人王珍云依据本院（2014）中江民初字第2742号民事判决书，于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款18984.47元及垫付的诉讼费1600元。执行中查明，现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2742号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2014）中江民初字第2742号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月十日
书记员 隆重（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
1
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初2191号
原告泰来县腾达物业有限公司，住所地泰来县泰来镇经典小区。
法定代表人李秀岩，职务经理。
被告黄龙，男，1988年9月12日出生，住所地泰来县泰来镇。
本院在审理原告泰来县腾达物业有限公司诉被告黄龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰来县腾达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告泰来县腾达物业有限公司负担。
审判员 任红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李佳
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第24号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人吴烨伟，男，1995年3月8日出生，身份证号码4452211995********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区砲台镇。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，2013年5月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人吴烨伟犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林剑如、代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人吴烨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2012年5月21日2时许，被告人吴烨伟伙同吴东阳（未满16周岁）、吴锦填（另案处理）经事先密谋，窜到揭阳空港经济区砲台镇居委会综合市场13号被害人吴吴某经营的铺面内，由吴烨伟和吴东阳在外面负责望风，吴锦填用事先准备好的割纸刀划开该铺面门前的防盗帆布进入铺内盗窃，盗得现金人民币100多元和红塔山、双喜等品牌香烟共十来条（价值人民币607元）。得手后，3人将所得的赃款赃物一起花光。
二、2013年4月13日2时许，被告人吴烨伟伙同吴楠思、吴佳明（2人另案处理）经事先密谋，窜到揭阳空港经济区砲台镇居委会涵华东路被害人吴某某经营的“大众饭店”内，盗得现金人民币120元、“双喜1906”香烟6包和黄色“芙蓉王”香烟2条（价值人民币519元）。得手后，吴烨伟分得现金人民币40元和6包“双喜1906”香烟，所得赃款赃物已被花光。
三、2013年4月15日2时许，被告人吴烨伟伙同吴东阳、吴楠思经事先密谋，窜到揭阳空港经济区砲台镇新寨四村新安里一栋15号被害人吴某家，由吴烨伟和吴楠思在外面负责望风，吴东阳爬墙进入吴某家二楼阳台，从阳台进入屋里，盗得现金人民币3200元。得手后，每人分得现金人民币1040元，剩下的现金人民币80元用于交房租，所得赃款已被花光。
四、2013年4月19日4时许，被告人吴烨伟伙同吴东阳、吴楠思经事先密谋，窜到揭阳空港经济区砲台镇石牌村凤前新厝围被害人洪某某家，由吴烨伟和吴东阳在外面负责望风，吴楠思通过该处民宅边的一处竹架爬进屋里，盗得现金人民币2205.5元。得手后，吴烨伟分得现金人民币701.5元。所得赃款已被花光。
五、2013年4月24日20时多，被告人吴烨伟伙同吴东阳经事先密谋，窜到揭阳空港经济区砲台镇居委涵华西路91号被害人姚某某的家里实施盗窃，因被姚某某发现没有得手，2人准备逃跑时被群众合力抓获。
综上，被告人吴烨伟实施入室盗窃5次，其中第5宗盗窃是犯罪未遂，盗得财物合共价值人民币6751.5元。
上述事实，被告人吴烨伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴吴某、吴某某、吴某、洪某某、姚某某的陈述，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，同案人吴东阳的供述，被告人吴烨伟的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴烨伟无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴烨伟所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴烨伟第一宗盗窃犯罪时不满18周岁，对该宗盗窃应当从轻处罚；4次盗窃既遂，1次盗窃未遂，以盗窃罪既遂处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人吴烨伟在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款，第二十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第二款，《高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人吴烨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2014年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈少彬
二〇一四年一月九日
代书记员 黄佳敏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第841号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1987年8月8日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地广州市荔湾区。因本案于2014年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人朱某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月16日作出（2014）穗海法刑初字第1368号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗及对上诉人进行讯问，上诉人对本案事实并无异议，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人朱某于2014年8月25日凌晨4时许，酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市海珠区江南西路段时发生交通事故，被执勤民警查获，经检验，被告人朱某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为186mg／100ml。
原判以经过庭审举证、示证的证人证言、查获经过、事故现场照片、鉴定结论等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，酌情对其从重处罚；被告人朱某有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
上诉人朱某上诉称：1、其有自首情节，一审未予认定；2、其犯罪行为对社会危害性不大，可从轻处罚。原判未考虑上述情况，量刑过重，请二审予以改判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、示证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于朱某的上诉意见，经查，原判针对是否能认定朱某有自首情节的问题，已经进行了详细的分析评判，证据确凿，合理合法。原判在量刑过程中也充分考虑了朱某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性等，量刑适当。
本院认为，上诉人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人朱某的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人朱某上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 相迎春
审判员 黄 威
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈丹超
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民一初字第81号
原告钟某某，女，1971年5月4日出生，高州市人，汉族，住高州市。
诉讼代理人潘某某，高州市潘洲街道法律服务所。
被告庄某甲，男，1970年8月28日出生，高州市人，汉族，住高州市。
诉讼代理人莫某某，高州市公职律师事务所。
诉讼代理人林某某，广东汇法律师事务所。
原告钟某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法由审判员梁捷独任审判，于2013年4月8日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于当日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其诉讼代理人潘某某、被告庄某某的诉讼代理人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于1989年在广州打工期间相识，1992年农历2月初五登记结婚。1992年10月初九日生育儿子庄某乙。现读大学。2006年6月6日生育女儿庄某丙，现读一年级。由于婚前没有相互了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，无法沟通，被告脾气暴躁，经常为家庭琐事发生争吵，甚至多次使用家庭暴力，最严重的是一次是在1993年，我流产后经去医院诊治，至今无法再生育。被告有婚外情，夫妻感情已破裂，我曾多次与被告协商离婚，但被告不同意。现起诉请求法院判决准予原被告离婚。女儿庄某丙归原告抚养，由被告承担抚养费用。平分家庭共有财产。被告承担本案诉讼费用。
原告钟某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证。证明原告身份。
2、户籍证明。证明原被告夫妻关系。
3、高州市沙田镇社会事务办证明，证明被告于1992年2月5日在高州市沙田镇民政局办理结婚登记。
被告庄某甲答辩称：我不同意离婚。原告在诉状中所说的不属实，被告并没有使用家庭暴力。债务应为145万元，桩机早已转让，原告在外有第三者因此才要与被告离婚。
被告庄某甲为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告钟某某与被告庄某甲于1989年在广州打工时相识谈婚，双方于1992年2月5日登记结婚。婚后于1992年农历10月初九日生育儿子庄某乙，现读大学一年级；后收养女儿庄某丙，现读一年级。原告认为从相识到结婚的时间很短，相互之间不够了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，见解不同，无法沟通，无法建立夫妻感情，被告脾气暴躁，有婚外情，致使原告与被告夫妻感情破裂。为此，原告于2013年2月28日向本院起诉，请求法院判决准许原、被告离婚，女儿庄某丙归原告抚养，由被告承担抚养费用，平分家庭共有财产，被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原被告已结婚共同生活二十多年，婚生儿子已读大学，可见双方建立有一定的夫妻感情。后因原、被告互相猜疑对方有婚外情，导致夫妻关系恶化。如果原告从有利于家庭及儿子健康成长出发，双方以一颗宽容的心谅解对方，多些互相关心，多些促膝谈心，努力培养夫妻感情，相信夫妻关系可以向和好的方面发展，对于原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。因此，原告要求与被告离婚的请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告钟某某与被告庄某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，邮寄费60元，合计210元，由原告钟某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：梁捷
二〇一三年五月二十日
书记员 ：黄柱
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第111号
坡阿夺：
你因故意杀人一案，对云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2009）怒刑初字第42号刑事判决和本院（2010）云高刑终字第728号刑事裁定不服，以你没有参与本案，本案系邓XX、普XX栽赃陷害，办案人员刑讯逼供所致为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定原审被告人迪XX和你无视国家法律，故意非法剥夺他人生命，你二人的行为均构成故意杀人罪的事实清楚，在案间接证据能够形成证据锁链证明案件事实。本案中，原审被告人迪XX起主要作用，系主犯，应予严惩，但其作案时不满十八周岁，属未成年人犯罪，故应对其减轻处罚。你在本案中起次要作用，属从犯，对你应予减轻处罚。原判根据本案的事实、情节所作判处适当。你提出没有参与本案，本案系邓XX、普XX栽赃陷害，办案人员刑讯逼供所致的理由，未提供相关证据，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一三年十一月二十七日
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0521行审1号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人钟智安，该局局长。
被执行人钟连发，男，1969年7月14日生，汉族，江西省分宜县人，务农，住分宜县。
被执行人习晚香，女，1977年2月8日生，汉族，江西省分宜县人，务农，住址同上，系被执行人钟连发之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2017年1月11日向本院申请强制执行分计生征决【2016】第000107号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行机关分宜县人口和计划生育局于2016年6月15日作出分计生征决【2016】第000107号征收社会抚养费决定书，认定被执行人不符合再生育条件的生育行为，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费50715元的决定。申请执行机关于2016年6月15日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼。申请执行机关向被执行人送达社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行机关遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行机关作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行机关在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行机关的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行机关于2016年6月15日作出的分计生征决【2016】第000107号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐志飞
代理审判员 廖新良
代理审判员 陈桂烽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 戴梦君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1892号
罪犯曾其有，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年1月12日作出（2011）合刑初字第40号刑事判决，以被告人曾其有犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年九个月（刑期自2010年9月8日至2020年6月7日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月1日入监。2013年12月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2019年6月7日止），并处罚金人民币5000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯曾其有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年3月止共获奖励分89.85分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯曾其有予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯曾其有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾其有减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年6月7日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第106号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人邬某某，男，1962年12月3日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，农民，住宜宾市翠屏区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月4日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检刑诉（2013）110号起诉书指控被告人邬某某犯危险驾驶罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月15日在本院审判庭公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邬某某于2013年2月15日中午12时30分左右在富顺县板桥镇红岩村余某某家饮酒后，驾驶川QXXX**号普通两轮摩托车从富顺县板桥镇红岩村往富顺县板桥镇阳坝村帮人打鱼，当日15时50分许又驾驶该摩托车从阳坝村往板桥镇方向行驶，当车行至富顺县境内板桥至阳坝村2KM时，被告人邬某某因操作不当，致使该车的左保险杠与梁某某驾驶的川CYYY**小型普通客车的左侧前车门相挂擦。民警现场对被告人邬某某进行呼吸式酒精测试为95.5mg／100mL，并将邬某某带往富顺县晨光医院对其进行了静脉血液抽取，将其静脉血液送自贡市联立司法鉴定中心检验。经自贡联立司法鉴定中心鉴定：送鉴的邬某某血液中检测出乙醇浓度为：106.6mg／mL。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍材料、驾驶证信息及车辆信息、道路交通事故现场照片、现场勘查笔录、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书，自贡联立司法鉴定中心检测鉴定结论、自贡市公安局交警支队处罚决定书，证人梁某某、余某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，被告人邬某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邬某某认罪态度好，可从轻处罚。被告人邬某某犯罪情节较轻，可适用缓刑。根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邬某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关绍龙
二〇一三年五月十五日
书记员 邹 宇
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审38号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区。
负责人：郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
被执行人王雷，男，汉族，身份证住址河南省光山县。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2016年6月29日向本院提出申请强制执行该局作出的端工商经检处字（2015）第274号行政处罚决定书中对被执行人王雷罚款人民币2000元并自2015年11月28日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款人民币2000元，以上两项合计人民币4000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：该处罚决定认定书的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人王雷在法定期限内对该行政处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第274号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第274号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一六年七月十二日
书记员 潘楚娣
第1页共2页
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开老民一初字第00182号
原告：铁岭某肥业有限公司，地址：铁岭市银州区汇工街X号楼。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
委托代理人：郑某，系该公司员工。
被告：冯某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市老城街南大街X区*号，现住开原市威远堡镇某村。
被告：尤某（曾用名尤某），女，19XX年X月X日生，住开原市威远堡镇某村*组，现住开原市威远堡镇某村。
原告铁岭某肥业有限公司（以下简称铁岭某肥业）与被告冯某某、尤某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日收诉立案，依法组成合议庭，并于2016年5月30日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告铁岭某肥业的委托代理人郑某，被告冯某某到庭参加诉讼，被告尤某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日之前被告找到原告以解决旺季资金短缺为由，从原告处赊取化肥价值227000元，偿还了10000元，还剩127000元，同时约定逾期付款违约金按月利2%计算，经计算本息共计137170元。原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院请求判令被告立即偿还所欠化肥款137170元。庭审中，原告变更诉讼请求欠款本金为109296元
被告冯某某辩称，原告诉状中的欠款数不属实，庭审中所主张的欠款数109296元这数属实我并认可。利息我不同意承担，因为在赊货时利息已经加进去了。
被告尤某未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
原告向本院出示证据如下：
1、欠条3张，总数额227000元；
2、合同书1份；
3、换货明细1份。
被告冯某某未向本院出示证据。
对原告出示的1、2、3号证据，经庭审质证本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告冯某某与尤某系夫妻关系，二被告在开原市威远堡镇从事个体化肥、种子经销，2015年2月5日被告冯某某与原告公司签订化肥短期周转合同，约定自2014年12月1日至2015年6月30日期间乙方冯某某完成100吨的化肥销售任务量，�某为担保人。后双方在此期间内实际履行90吨，货款总价为227000元。在销售期间内，冯某某自2015年3月22日起至10月12日止共分7次给付10万元化肥款，后又退还原告部分货物合计价款为17704元，现被告冯某某尚欠原告化肥款109296元。
本院认为，被告冯某某、尤某因为经营需要从原告铁岭某肥业赊购并销售化肥，除了给付部分化肥款及退还原告部分货物外，现尚欠原告化肥款109296元事实清楚，有二被告与原告签名出具合同及3张欠条在卷予以佐证，且被告冯某某在庭审中对该笔欠款的数额也予以认可，故本院对原告主张二被告给付所欠化肥款109296元的诉讼请求予以支持。庭审中被告冯某某主张不承担利息的意见，因双方在合同中第四条违约责任中第2项曾约定：乙方逾期不偿还化肥款时，从短期周转到期之日起，乙方同意承担2%的月息，因双方对此有过约定，�本院对被告冯某某的该辩解不予采纳。因冯某某与尤某系夫妻关系且尤某为担保人，故二人对该笔债务负担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某、尤某于本判决发生法律效力之日起20日内共同给付原告铁岭某肥业有限公司化肥款109296元，并自2015年7月1日起按约定月利息2%给付利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告冯某某、尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙 姣
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00238号
罪犯刘长培，男，1952年04月04日出生，汉族，四川省开江县人，现在浙江省第三监狱服刑。
金华市中级人民法院于2013年11月11日作出(2013)浙金刑一初字第26号刑事判决，以被告人刘长培犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人刘长荣等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年01月16日以(2013)浙刑一终字第278号刑事裁定书，驳回刘长荣等人的上诉，维持并核准对刘长培的原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2016年02月29日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第三监狱减刑建议书认定，罪犯刘长培在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯刘长培因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2014年02月21日交浙江省第三监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯刘长培确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯刘长培在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘长培的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姚 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3202号
申请执行人深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：霍某某。
被执行人张某某，男，汉族，户籍地：河南省方城县.
被执行人王某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区.
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第1012号民事判决已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款138269.5元（人民币，下同），利息20649.5元，案件受理费3348元，承担本案执行费1974元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张某某、王某某名下价值人民币164241元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王坤创
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广执字第0641-2号
申请执行人林本珍，女，住安徽省广德县。
申请执行人马玉成，男，住安徽省广德县。
申请执行人马玉香，女，住安徽省广德县。
申请执行人黄立凤，女，住安徽省广德县。
被执行人王春林，男，江苏省涟水县人，现住安徽省广德县。
被执行人胡孟，男，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2009）广民一初字第2336号民事判决书，于2010年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王春林、胡孟的银行存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 王 冰
二〇一三年五月十二日
书记员 王 军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第647号
申请人：王太海，男，汉族，住齐河县。
被申请人：邓荣峰，男，汉族，住临邑县。
申请人王太海与被申请人邓荣峰借款纠纷一案，申请人王太海于2013年9月25日向本院提出申请，请求查封被申请人邓荣峰的工程款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人邓荣峰在齐河县某有限公司的工程款25000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月二十五日
书记员 赵国利
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14219-1号
原告张斌，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
原告温义友，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。
二原告共同委托代理人李燕妙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告惠州市星运房地产发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人李月文。
被告李月文，男，汉族，住址广东省惠州市惠阳区。
本院在审理上列原告张斌、温义友诉被告惠州市星运房地产发展有限公司、李月文股权转让纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张斌、温义友撤回起诉。
本案案件受理费517784元（原告已预交），减半收取258892元，由原告负担。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曹婉（代）
第2页共2页
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3792号
原告陈能警，男，汉族，1984年11月8日出生，德化县人，住德化县赤水。
被告陈华美，男，汉族，1971年8月8日出生，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告涂雪花，女，汉族，1971年8月22日出生，大田县人，住德化县，现住德化县。
被告陈晓科，男，汉族，1992年8月2日出生，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告陈丽翠，女，汉族，1982年4月17日出生，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告梁志宏，男，汉族，1980年9月2日出生，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告陈成家，男，汉族，1971年1月22日出生，德化县人，住德化县。
原告陈能警与被告陈华美、涂雪花、陈晓科、陈丽翠、梁志宏、陈成家民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈能警到庭参加诉讼，被告陈华美、涂雪花、陈晓科、陈丽翠、梁志宏、陈成家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1、被告陈华美、涂雪花、陈晓科、陈丽翠、梁志宏、陈成家共同偿还借款人民币500000元及利息（自起诉日起至还款日止按日息0.1％计算，自2015年6月10日至起诉日止利息为45000元）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈华美、涂雪花、陈晓科、陈丽翠、梁志宏、陈成家未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告陈华美、陈晓科、陈丽翠、陈成家以经营生意周转需要资金为由于2014年7月10日向原告陈能警借款本金人民币1000000元，双方约定借款期限为两个月，借款利息按日息0.1％计算，借款时由被告陈华美、陈晓科、陈丽翠、陈成家作为共同借款人在借条上签名后，将借条交给原告收执。借款后被告只偿还部分欠款，至今尚欠借款500000元及利息未能偿还。庭审中，原告陈能警自愿要求借款利息自2015年6月10日起按年利率24％计算。另查明，被告陈华美与被告涂雪花于1992年11月15日办理结婚登记；被告梁志宏与被告陈丽翠于2008年11月11日办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借条1张，原、被告身份证复印件，本院调取的身份证查询信息表，结婚证、结婚登记审查处理表各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈华美、陈晓科、陈丽翠、陈成家向原告陈能警借款并共同出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，与原告的陈述能够相互印证证实被告陈华美、陈晓科、陈丽翠、陈成家尚欠原告借款人民币500000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈华美、陈晓科、陈丽翠、陈成家应当偿还。双方约定借款利息按日利率0.1%计算，现原告自愿要求借款利息自2015年6月10日起至还款日止按年利率24％计算，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告陈华美与被告涂雪花、被告梁志宏与被告陈丽翠夫妻共同债务，对此，被告陈华美、涂雪花、陈丽翠、梁志宏均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告陈华美、陈丽翠的个人债务，故上述被告陈华美在婚姻关系存续期间所负债务应视为被告涂雪花与被告陈华美的夫妻共同债务；被告陈丽翠上述在婚姻关系存续期间所负债务应视为被告梁志宏与被告陈丽翠共同债务，因此，被告涂雪花、梁志宏应共同偿还。被告陈华美、涂雪花、陈晓科、陈丽翠、梁志宏、陈成家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华美、陈晓科、陈丽翠、陈成家应在本判决生效后十五日内偿还原告陈能警借款人民币500000元及利息（自2015年6月10日起至还款日止按年利率24%计算）。
二、被告涂雪花、梁志宏分别应对被告陈华美、陈丽翠所负的债务承担共同偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，由被告陈华美、涂雪花、陈晓科、陈丽翠、梁志宏、陈成家负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 张艺丽
审判员 曾金赞
审判员 寇婉芳
二〇一六年一月五日
书记员 周伟生
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3792号
原告王某甲，住德惠市。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀法律服务所法律工作者。
被告吕某某，住德惠市。
原告王某甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告于2013年农历五月十三日同居，于2013年11月27日经政府补办结婚登记手续，婚后生育一名女儿王某乙，现年2岁。由于没有感情基础，夫妻经常吵架，被告于2014年农历十二月二十四日离家出走至今未归。原、被告之间感情彻底破裂，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚育，被告每月给付抚育费500元，直至婚生女独立生活时止。
被告吕某某未提出答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年农历五月十三日同居，于2013年11月27日经政府补办结婚登记手续，婚后生育一女王某乙，现年2岁。
本院认为，原告要求离婚，未向法庭提供夫妻感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告王某甲150.00元，由原告王某甲负担150.00元，邮寄送达费72.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一五年八月十八日
书记员 刘荣魁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2202号
原告何某。
被告裴某。
本院在审理原告何某诉被告裴某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 宋兴章
二〇一六年六月六日
书记员 秦 浩
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第201号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某（未申报户籍），男，1967年6月2日出生于湖北省恩施县。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1977年10月20日出生于江西省横峰县。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人张某某、陈某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年三月三日作出（2014）荔刑初字第121号刑事判决：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人张某某、陈某某退赔赃物折价款人民币九千九百三十六元，返还被害人徐某某。本院审理过程中，上诉人张某某、陈某某均表示服从一审判决，分别于2014年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某、陈某某撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某、陈某某撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2014）荔刑初字第121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一四年四月十日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1795号
原告重庆恒昌玻璃有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村。
法定代表人范国中，董事长。
委托代理人程林，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人刘雅琴，重庆广君律师事务所律师。
被告四川广安广峰商贸营销有限公司，住所地四川省广安市万盛街道办事处马石梯街120号。
法定代表人吴启兵，总经理。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师。
原告重庆恒昌玻璃有限公司诉被告四川广安广峰商贸营销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周小波于2015年12月29日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人程林、被告四川广安广峰商贸营销有限公司委托代理人黄中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌玻璃有限公司诉称：2013年5月11日，被告向原告采购玻璃钢冷却塔一台，双方于同日签订了《工业品买卖合同》，该合同约定原告向被告出售玻璃钢冷却塔1台，价格为人民币45000元，付款方式为预付合同总额30%预付款，设备安装完好后试用一个月付合同总额的65%，5%质保金保期满后3天内一次性付清，质保期为一年。上述合同签订后，原告积极向被告履行了交付产品的义务并于2013年6月6日安装完毕，但被告除预付款外其余款项均未按期支付，至今仍欠原告货款人民币31500元未予支付，原告多次向被告催要上述款项，被告都无理推辞，现起诉至人民法院请求判令1、判令被告向原告支付货款31500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川广安广峰商贸营销有限公司辩称：其欠款属实，但其现在无力支付，希望延期付款。
审理查明：2013年5月11日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购HBND-250T型号玻璃钢冷却塔一台，价格为人民币45000元，付款方式为：被告先向原告预付合同总额的30%预付款，设备安装完好后试用一个月后付合同总额的65%货款，5%质保金于保期满后3天内一次性付清，质保期为一年。合同签订后，原告依约向被告交付了产品，于2013年6月6日将设备安装完毕，被告除预付款外其余款项均未按期支付，至今仍下欠原告货款人民币31500元，原告催要货款未果，遂诉讼来院。
上述事实，有《工业品买卖合同》、《对账函》、原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，合同各方均应按约定履行各自的义务。原告已经履行交付货物义务，被告依约应当履行付款义务。现有证据证明，被告除已支付原告13500元预付款外，尚有31500元货款未支付，应承担继续支付下欠货款的义务。原告要求被告支付下欠机器设备货款31500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告四川广安广峰商贸营销有限公司向原告重庆恒昌玻璃有限公司支付货款31500元。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告四川广安广峰商贸营销有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周小波
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 拓
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东华建集团有限公司。住所地：蒙阴县新城西路**号。
法定代表人：邵长军，董事长。
委托代理人：李彦新，山东华建集团有限公司监事会主席。
委托代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂金泉建筑机电有限公司。住所地：临沂市罗庄区三岗店子工业园。
法定代表人：郑春兴，经理。
再审申请人山东华建集团有限公司因与被申请人临沂金泉建筑机电有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第130号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：山东华建集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李琳琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1164号
罪犯黄正付，男，1974年8月15日生，瑶族，文盲，云南省元阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年1月21日作出（2011）金刑初字第02号刑事判决，认定被告人黄正付犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。宣判后，被告人黄正付提出上诉。本院于2011年3月22日作出（2011）红中刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，于2014年5月4日缴纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、金平苗族瑶族傣族自治县人民法院罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄正付准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月13日起至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑更39号
罪犯时某，男，1983年7月15日出生，满族，捕前住辽宁省本溪市明山区。
本溪市明山区人民法院于2015年7月22日作出（2015）明刑初字第123号刑事判决，以被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，数罪并罚，决定执行拘役五个月、有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。刑期自2015年2月12日起至2017年12月11日止。2015年9月28日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市监狱于2017年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，综合考虑时某的犯罪性质和具体情节，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时某减去有期徒刑三个月（刑期自2015年2月12日起至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 懿
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初189号
原告:刘天梅，女，1970年4月10日生，回族，住址镇江。
被告：南通市通州区宏达劳务技术开发公司，住所地南通市通州区兴仁镇民主街。
被告：镇江港务集团有限公司大港分公司，地址镇江大港新区临江路4号。
本院在审理原告刘天梅诉南通市通州区宏达劳务技术开发公司、镇江港务集团有限公司大港分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘天梅撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘天梅负担。
代理审判员 张浒
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘婷
中华人民共和国
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终272号
上诉人（原审原告）诚成国际股份有限公司，住所地新西兰，1010，奥克兰，奥克兰中心，伊甸科瑞斯特40号，第一层。
代表人叶慧芳，董事。
委托代理人周乐良，北京市同一源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市工商行政管理局，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市九华山路200号。
法定代表人曹德伟，局长。
委托代理人钟敏，该局法规科科长。
委托代理人古鸣，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省工商行政管理局，住所地中华人民共和国安徽省合肥市包河区宁国路112号，组织机构代码00298622-1。
法定代表人朱斌，局长。
委托代理人张晓庆，该局工作人员。
上诉人诚成国际股份有限公司诉芜湖市工商行政管理局工商行政登记及安徽省工商行政管理局行政复议决定一案，不服中华人民共和国安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理后认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十三条第二款规定：“外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”。本案中，原告诚成国际股份有限公司系外国企业，但迄今既未向原审法院提交业经公证、认证的公司身份证明文件，亦未向原审法院提交业经公证、认证的代表人身份证明文件，且授权委托书同样未履行法律规定的证明手续，于此情形，即径直以该公司名义提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（五）项之规定，裁定驳回原告吴群赞的起诉。
诚成国际股份有限公司上诉称，一、一审法院根据《行政诉讼法》第一百零一条规定从而适用《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十三条第二款的规定没有法律依据。《行政诉讼法》第一百零一条规定，“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《民事诉讼法》的相关规定”。但该条并未规定涉外行政诉讼可以适用《民事诉讼法》的相关规定。二、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人未向法院提交公证、认证的公司身份证明文件，及公证、认证的代表人身份证明文件，且授权委托书同样未履行法律规定的证明手续没有事实和法律依据。1、上诉人向法院提交的身份证明文件经过了新西兰内务部认证部门及新西兰外交贸易部门的认证，并经过中国驻奥克兰总领事馆的认证。2、上诉人诚成国际股份有限公司法定代表人叶慧芳系中国公民，且居住在中国境内，其委托手续是在国内办理的，因此无需在国外进行认证和公证。3、上诉人诚成国际股份有限公司的公司登记信息在新西兰国的公司登记机构的网站上是公示的，任何人都可以查询，一审法院有条件有能力对上诉人的身份进行核实。综上所述，上诉人请求撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行审理。
被上诉人芜湖市工商行政管理局辩称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法条正确。1、在上诉人提交的材料中明确载明诚成国际股份有限公司已于2013年1月9日撤销注册登记，后恢复诚成国际股份有限公司虽名称一致，但没有任何证明文件证明两者系同一公司。2、上诉人提交的上诉材料中所使用的诚成国际股份有限公司印章和原诚成国际股份有限公司提交到芜湖市工商机关管理局中的印章完全不一致。上诉人使用的条形章与原诚成国际股份有限公司登记使用的条形章也完全不一致。充分证明现诚成国际股份有限公司和注销前的诚成国际股份有限公司是两个独立公司。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第十一条规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以证明，或履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十三条第二款规定，外国企业或组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。而本案诚成国际股份有限公司系外国企业，未提交任何能证明法定代表人身份证明文件，授权委托代理人手续同样没有履行任何法律规定的证明文件。4、即使本案上诉人提交了相应的证明文件，但新西兰的公证员的公证仅是证明上诉人在其面前宣誓声明所提供的文件形式属实，我国驻新西兰使领馆的认证也只是证明新方认证的部门印章和认证官员签字属实，我国使领馆并没有对具体证明文件的内容的事实予以认定。综上，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人安徽省工商行政管理局答辩意见同芜湖市工商行政管理局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，人民法院对于涉外行政诉讼案件的审理，关于期间、送达等程序性事项没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。据此，一审法院依据民事诉讼法的相关规定，对涉外案件当事人的身份证明问题予以审查，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》（以下简称解释）第五百二十三条第二款、第三款之规定，外国企业参加诉讼，应向法院提交的身份证明文件及代表人有权参加诉讼的证明，均应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证。而在本案中，上诉人向一审法院提交的有关上诉人、代表人的身份证明等证据，并不能充分证明有关公证、认证手续符合上述司法解释的要求。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条及《解释》第五百二十六条的规定，在中华人民共和国国内没有住所的外国企业委托代理人，或者该外国企业的代表人在境内签署授权委托书委托代理人参加诉讼，均需要根据有关规定履行公证或者公证、认证手续。而上诉人向一审法院提交的有关证据不能证明上诉人的代表人持有效证明手续在境内签署授权委托书并经公证，也不能证明上诉人从中华人民共和国领域外寄交、托交授权委托书并经公证、认证。据此，一审法院认为诚成国际股份有限公司未提交有关公司、代表人及授权委托书的证明文件及证明手续，径直以该公司名义提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，并驳回诚成国际股份有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。另，一审裁定未写明诉讼费用负担，应按照规定予以处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一七年八月八日
书 记 员 程 文
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；