wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1464号之一申请执行人：陈世玉，男，汉族，1975年1月21日出生，甘肃省环县人，初中文化，农民，住甘肃省环县。被执行人：徐占文，男，汉族，1981年1月11日出生，宁夏回族自治区彭阳县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人陈世玉与被执行人徐占文劳务合同纠纷一案中,本院（2016）宁0122民初2467号民事判决书，判决由被执行人徐占文支付申请执行人陈世玉欠款10025元。申请执行人陈世玉于2017年8月1日向本院申请强制执行，本案执行费50元，执行标的共计10075元。本案在执行过程中，查明被执行人徐占文现住址不详，本院依法查封了被执行人徐占文名下车牌号为×××的车辆户籍，未查找到车辆。后经向银行、工商、房屋产权管理部门、国土资源部门、车辆管理部门等其他部门查询，未查询到被执行人徐占文有其他可供执行的财产。现本院依据申请执行人陈世玉的申请，已将被执行人徐占文纳入失信被执行人名单予以公布，同时已向公安机关发出协查函且将案件执行情况告知申请执行人陈世玉并听取其意见，申请执行人陈世玉也不能向本院提供被执行人徐占文的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马小梅审判员高波审判员张延君二〇一七年十二月二十九日书记员马刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共2页
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1723号
原告宝栓，男，蒙古族，1982年1月25日出生，牧民，现住内蒙古自治区。
被告斯庆浩日勒，男，蒙古族，出生日期不详，职工，现住内蒙古自治区。
原告宝栓诉被告斯庆浩日勒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，于2017年11月14日由审判员陈继平担任审判长与审判员苏尼日哈勒、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宝栓到庭参加诉讼，被告斯庆浩日勒经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月13日，被告斯庆浩日勒向原告借款50000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，有关此事，有被告出具的借条一支予以证实，此款经原告多次索要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息8363元（利息从2016年11月13日起至2017年7月24日止，月利率按2%计算），共计58363元；2、判令被告支付自起诉之日起至还清本金之日止的利息，月利率按2%计算;3、本案诉讼费由被告承担。
被告斯庆浩日勒未做答辩、也未向法庭提交书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭提供”欠条”一支，用以证明被告斯庆浩日勒向原告宝栓借款50000元并约定月利率为2%的事实。对该证据，因被告斯庆浩日勒无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对该组证据的证明目的予以采信。
庭审中，被告斯庆浩日勒未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及原告的陈述，查明以下事实：
2016年11月13日，被告斯庆浩日勒向原告宝栓借款50000元，并约定月利率2%，为此，被告出具”欠条”一支，其内容为”欠条欠宝栓的五万元整（50000-）月利息（0.02）斯庆浩日勒2016.11.13”.上述借款本息经原告索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告所立欠据予以佐证，故原告要求其偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯庆浩日勒于本判决生效后十日内偿还原告宝栓借款50000元及利息（利息从2016年11月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259.08元，由被告斯庆浩日勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
审 判 员 苏尼日哈勒
人民陪审员 高 清 兰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 巴 鑫
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠刑初字第208号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人周某某，男，1967年7月20日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，家住湖南省衡东县大浦镇交通街居委会。2013年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住。2013年10月16日因本案被本院决定取保候审。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员王福元担任审判长，审判员刘庆、文钢参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员谢小芸出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。被告人周某某因患有严重疾病，本案中止审理。现被告人周某某身体有好转，本院决定恢复审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月20日19时许，被告人周某某与朋友喝酒后，在衡东县大浦镇租乘谭许敏驾驶的车牌为湘D3XM**面包车到衡阳市找朋友玩。在经过衡大高速福星庙收费站缴费时，周某某认为被害人何某某收费动作慢，耽误了他的时间且对其不礼貌，遂与其朋友五、六个人一起下车对何某某进行殴打，并强行推开收费亭的门，进入收费亭打、砸收费站设施，造成案发地段交通堵塞20余分钟，事后，何某某不能安心正常工作。经鉴定，何某某伤势为轻微伤；被损坏的收费站设施价值人民币7280元。为指控被告人周某某的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人周某某的供述及辩解，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，鉴定意见，物证，被告人到案经过及户籍资料等证据证实。公诉机关认定被告人周某某在公共场所起哄闹事、殴打他人至轻微伤并故意毁坏财物，其行为已构成寻衅滋事罪，提请依法审判。建议对被告人周某某判处有期徒刑一年零七个月至二年零四个月的刑事处罚。
被告人周某某对起诉书指控寻衅滋事的事实无异议，其自愿认罪。请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某犯寻衅滋事罪的事实及证据无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某在公共场所起哄闹事、殴打他人至轻微伤并故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院曾委托衡东县司法局对被告人周某某作社区矫正调查评估，该局认为被告人周某某不符合社区矫正条件。鉴于本案具体状况，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合刑法相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第（四）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王福元
审 判 员 刘 庆
审 判 员 文 钢
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第263号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告郭文虎，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告郭文虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告郭文虎经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告郭文虎于1999年3月31日向原告借款人民币5800元，借款期限至1999年4月30日，月利率为7.455‰，用于陶瓷生产周转。借款后，被告未归还本金，利息交至2012年6月21日，经原告多次催收本息未果，至2014年6月3日被告仍欠原告借款本金5800元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金5800元及利息（利息从2012年6月22日至偿清借款本金之日起按中国人民银行规定的
逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告郭文虎在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1999年3月31日，被告郭文虎与大埔县农村信用合作社联合社签订《大埔县农村信用社担保抵押借款契约》1份，向大埔县农村信用合作社联合社借款人民币5800元，借款用途为陶瓷生产周转，借款期限从1999年3月31日至1999年4月30日，双方约定贷款利率为月息7.455‰。同日，大埔县农村信用合作社联合社按约将贷款人民币5800元发放给被告。借款后，被告未归还借款本金，仅支付利息至2012年6月21日。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作社联合社的
债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《大埔县农村信用社担保抵押借款契约》、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，1999年3月31日，被告郭文虎与大埔县农村信用合作社联合社签订《大埔县农村信用社担保抵押借款契约》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告郭文虎未按合同约定履行偿清借款本金义务，现仍欠大埔县农村信用合作社联合社借款本金人民币5800元，其行为已构成违约，应承担偿清借款本金的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作社联合社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告郭文虎偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告郭文虎经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第-3-
一百一十一条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文虎应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币5800元及利息（自2012年6月22日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭文虎负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 杨清毅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈嘉骏
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执恢59号
申请执行人曾华荣。
被执行人沈桂达。
被执行人杨光菊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00406号民事调解书，经申请执行人申请，于2016年6月16日受理申请执行人曾华荣与被执行人沈桂达、杨光菊民间借贷纠纷恢复执行一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民一初字第00406号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 黄石涛
审判员 郭建军
审判员 黄正文
二〇一六年十月十日
书记员 郦 薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑事判决书
（2014）榆刑初字第00854号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人肖延生，男，无业。2004年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年。2014年6月15日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年7月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2014）第623号起诉书指控被告人肖延生犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、马媛出庭支持公诉，被告人肖延生到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年3、4月间，被告人肖延生在榆林、西安以每克450元给吸毒人员宫某某贩卖毒品海洛因二次，每次1克。2014年6月13日，被告人肖延生在清涧县上十里铺一加油站附近以每克650元给白某某贩卖毒品海洛因20克。2014年6月14日，被告人肖延生在绥德县芋则沟被榆林市公安局榆阳分局民警抓获时，当场在被告人肖延生身乘坐的小轿车内查获可疑粉末，经称量净重59.58克，经鉴定该可疑粉末含有毒品海洛因成份。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人肖延生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成贩卖毒品罪；且其行为亦适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。提请依法判处。
被告人肖延生对指控的贩卖毒品海洛因的事实无异议。
经审理查明：1、2014年3、4月间，被告人肖延生在榆林、西安以每克450元给吸毒人员宫某某贩卖毒品海洛因二次，每次1克。
2、2014年6月13日，被告人肖延生在清涧县上十里铺一加油站附近以每克650元给白某某贩卖毒品海洛因20克。
3、2014年6月14日，被告人肖延生在绥德县芋则沟被榆林市公安局榆阳分局民警抓获时，当场在被告人肖延生乘坐的小轿车内查获可疑粉末，经称量净重59.58克，经鉴定该可疑粉末含有毒品海洛因成份。
综上，被告人肖延生贩卖毒品海洛因3次，共计81.58克（含查获的毒品海洛因59.58克）。
以上事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人肖延生的供述，证明其吸食毒品以及向宫某某、白某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、价格、次数以及2014年6月14日被民警抓获时，当场在其乘坐的小车上查获可疑粉末的事实。
2、证人宫某某、白某某的证言，证明各自向被告人肖延生买毒品海洛因的时间、地点、数量及价格的事实。
3、证人李某某的证言，证明2014年6月14日，其联系的被告人肖延生买毒品时被抓获以及2014年3月份，其与宫某某到西安准备向被告人肖延生买毒品，后因毒品的质量纯度不高未买成的事实。
4、证人白某某的证言，证明2014年6月13日，被告人肖延生安排其租车回清涧，其就租了一辆车拉着被告人，被告人在车上二次吸食毒品，以及第二日在绥德县被公安民警查获时，在车内查获被告人的毒品海洛因的事实。
5、辨认笔录、照片、被辨认人身份说明，证明宫某某、白某某与被告人肖延生相互辨认的事实。
6、检查笔录、扣押清单及照片、称量笔录、毒品检验鉴定报告，证明抓获被告人肖延生时从其车上查获可疑物品的数量以及经鉴定含有毒品海洛因的事实。
7、现场检验报告书，证明经对被告人肖延生尿液检测，结果均呈阳性的事实。
又查明，抓获被告人时从其住处查获毒品海洛因59.58克，已由榆林市榆阳区禁毒委员会收缴。该事实有毒品收据证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖延生违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖延生犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人肖延生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在被告人身上查获的毒品海洛因，依据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的精神，应当认定为其贩卖毒品海洛因的数量，但因未流入社会，且在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人肖延生贩卖毒品海洛因达81.58克，严重破坏了社会秩序，依法应处十五年有期徒刑，并在判处刑罚时可附加剥夺政治权利。本院为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人肖延生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2029年6月14日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 宏 梅
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周利娥
山西省大同市平城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初2169号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。
法定代表人：王斌，职务经理。
被告：康新鱼，女，1974年5月21日出生，汉族，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告康新鱼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2018年7月16日，以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 顾 兵
二〇一八年七月十七日
书记员 赵正晔
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02587号
原告刘连军，个体。
被告王伟（曾用名王强伟），个体。
原告刘连军诉被告王伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘连军到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连军诉称：2014年6月，经他人介绍，被告王伟将其承包的泗洪县城头乡城头小学报告厅、餐厅和宿舍楼的防水工程分包给原告刘连军施工，并约定施工方式为包工包料，室内防水工程价格为23元／平方米，屋面防水工程价格为22元／平方米，同时约定工程完工后即结算工程款。原告承接工程后，按照约定进行施工，同年7月，工程施工完毕。工程结束后，经原被告双方结算，总计工程价款为39000元，在施工过程中，被告王伟向原告支付8000元工程款，剩余款项至工程结束也未予支付，后经原告催要，被告王伟于2014年12月5日，通过银行转账的方式再次向原告支付5000元工程款。2015年3月25日，在原告催要未果的情况下，被告王伟向原告刘连军出具欠条一份，载明“今欠到刘连军防水工程款贰万陆仟元整”。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告王伟支付原告刘连军工程款26000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王伟未答辩。
经审理查明之事实与原告刘连军诉称一致。
另查明，原告无施工资质，原告施工工程现已投入使用。
上述事实有原告刘连军提供的中国工商银行账户历史明细清单以及被告王伟向原告刘连军出具的欠条以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王伟将泗洪县城头乡城头小学报告厅、餐厅以及宿舍楼防水工程分包给没有施工资质原告施工，原告与被告之间的建设工程分包合同应属无效。但原告已实际完成工程并得到被告确认和结算，被告应按照结算价格支付工程款。故对原告请求被告支付26000元工程款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟支付原告刘连军工程款26000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费450元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 赵超
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错得一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初728号
原告：于文淇，男，汉族，1953年10月20日生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：马庆国，吉林中玖律师事务所律师。
被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地：长春市绿园西路933号。
法定代表人：徐银林
原告于文淇与被告中国水利水电第一工程局有限公司一案，本院于2018年3月2日立案。
原告诉称，2005年被告单位在桦甸市承建西金沟水电站工程，工程需要使用大量的砂石骨料。2005年12月25日，原、被告之间通过签订《内部承包协议》的方式确定了砂石骨料的供应关系。协议约定被告方提供材料场地，原告负责开采、筛分砂石骨料。价格按项目发包方结算单价的80%支付给原告。协议签订后，原告一直未按协议约定向被告供应砂石骨料，被告也支付了部分货款（包括诉讼索回部分货款）。截至目前为止，被告尚欠原告于2008年8月之前交付的24678立方料款未结清。按照发包方单价的80%计算，单价为33.42元/立方米，总价款为824,738.76元，二次倒运16556立方米，二倒运费单价为6.79元/立方米（运费7.54元/立方米下浮10%税金管理费等），二次倒运费112442.40元，料款与倒运费合计937181.16元。故要求：1、判决被告支付拖欠原告砂石货款937181.16元及利息（自2008年8月起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案的由来系申请人作为西金沟水电站建设的施工总承包方，将该工程施工中砂石骨料的筛分施工内容分包给于文琪进行而来。而原告于文琪起诉的合同依据出系与申请人西金沟水电站工程项目经理部签订的《内部承包协议》，合同内容明确约定：甲方因施工需要，将筛分厂承包给乙方。合同所约定的具体工作任务也是对砂石骨料进行筛分，而不是去生产砂石，因此，合同约定的价款性质是原告在完成砂石筛分工作任务情况下的加工款，而非原告主张的货款。因此，本案系建设工程施工合同纠纷，而非其他合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉工程位于吉林省桦甸市，因此，本案应由桦甸市人民法院管辖，现申请绿园区人民法院将本案移送至吉林省桦甸市人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方于2005年12月25日签订《内部承包协议》，该协议中有两方当事人，即：甲方为中国水电一局西金沟水电工程项目经理部，乙方为骨料筛分厂、于文淇，在该协议中，双方约定：施工地点在桦甸西金沟水电工程工地。承包范围包括乙方对筛分厂的生产、经营、进度、安全、质量等方面负全责，并达到甲方要求的规定标准。生产所需要的机械、设备、工具、人力等由乙方自行解决。结算方式：每月按验收合格的筛分成品料的方量结算一次。税金由乙方承担，如某种原告不能及时结算时，甲方可先预付乙方部分工程款，以满足施工。同时还约定：甲方提供乙方人员住宿；甲方承担因筛分场地不足需发生的二次成品料倒运费用以及甲方提供筛分原料料场，开采运输由乙方负责；乙方人员、设备在施工期间发生的事故，乙方承担责任和经济损失；乙方人员由乙方负责管理，在生活区、施工区遵守甲方的各项规定。根据上述约定，能够证明原、被告双方于2005年12月25日签订的《内部承包协议》系建筑工程施工合同，原告作为该建筑工程施工合同的承包方，按照合同的约定向被告提供砂石和骨料，并负责开采、筛分、运输等工作，故原告主张的砂石骨料款系工程款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，施工地点在桦甸西金沟水电工程工地，故应以不动产所在地即吉林省桦甸市为管辖法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告中国水利水电第一工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省桦甸市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 路 畅
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初728号
原告：于文淇，男，汉族，1953年10月20日生，住吉林市丰满区吉林大街嘉汪景园*********号。
委托诉讼代理人：马庆国，吉林中玖律师事务所律师。
被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地：长春市绿园西路933号。
法定代表人：徐银林
原告于文淇与被告中国水利水电第一工程局有限公司一案，本院于2018年3月2日立案。
原告诉称，2005年被告单位在桦甸市承建西金沟水电站工程，工程需要使用大量的砂石骨料。2005年12月25日，原、被告之间通过签订《内部承包协议》的方式确定了砂石骨料的供应关系。协议约定被告方提供材料场地，原告负责开采、筛分砂石骨料。价格按项目发包方结算单价的80%支付给原告。协议签订后，原告一直未按协议约定向被告供应砂石骨料，被告也支付了部分货款（包括诉讼索回部分货款）。截至目前为止，被告尚欠原告于2008年8月之前交付的24678立方料款未结清。按照发包方单价的80%计算，单价为33.42元/立方米，总价款为824,738.76元，二次倒运16556立方米，二倒运费单价为6.79元/立方米（运费7.54元/立方米下浮10%税金管理费等），二次倒运费112442.40元，料款与倒运费合计937181.16元。故要求：1、判决被告支付拖欠原告砂石货款937181.16元及利息（自2008年8月起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案的由来系申请人作为西金沟水电站建设的施工总承包方，将该工程施工中砂石骨料的筛分施工内容分包给于文琪进行而来。而原告于文琪起诉的合同依据出系与申请人西金沟水电站工程项目经理部签订的《内部承包协议》，合同内容明确约定：甲方因施工需要，将筛分厂承包给乙方。合同所约定的具体工作任务也是对砂石骨料进行筛分，而不是去生产砂石，因此，合同约定的价款性质是原告在完成砂石筛分工作任务情况下的加工款，而非原告主张的货款。因此，本案系建设工程施工合同纠纷，而非其他合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定：”建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉工程位于吉林省桦甸市，因此，本案应由桦甸市人民法院管辖，现申请绿园区人民法院将本案移送至吉林省桦甸市人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方于2005年12月25日签订《内部承包协议》，该协议中有两方当事人，即：甲方为中国水电一局西金沟水电工程项目经理部，乙方为骨料筛分厂、于文淇，在该协议中，双方约定：施工地点在桦甸西金沟水电工程工地。承包范围包括乙方对筛分厂的生产、经营、进度、安全、质量等方面负全责，并达到甲方要求的规定标准。生产所需要的机械、设备、工具、人力等由乙方自行解决。结算方式：每月按验收合格的筛分成品料的方量结算一次。税金由乙方承担，如某种原告不能及时结算时，甲方可先预付乙方部分工程款，以满足施工。同时还约定：甲方提供乙方人员住宿；甲方承担因筛分场地不足需发生的二次成品料倒运费用以及甲方提供筛分原料料场，开采运输由乙方负责；乙方人员、设备在施工期间发生的事故，乙方承担责任和经济损失；乙方人员由乙方负责管理，在生活区、施工区遵守甲方的各项规定。根据上述约定，能够证明原、被告双方于2005年12月25日签订的《内部承包协议》系建筑工程施工合同，原告作为该建筑工程施工合同的承包方，按照合同的约定向被告提供砂石和骨料，并负责开采、筛分、运输等工作，故原告主张的砂石骨料款系工程款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，施工地点在桦甸西金沟水电工程工地，故应以不动产所在地即吉林省桦甸市为管辖法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告中国水利水电第一工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省桦甸市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王敬娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 路 畅
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异议字第3号
异议人（案外人）北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司。
法定代表人陈其泽，总经理。
委托代理人郭宝军，男，汉族，住北京市顺义区。
申请执行人王玖玲，女，汉族，居民，住北京市密云县。
被执行人徐伟，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行王玖玲与徐伟民间借贷纠纷一案中，作出（2014）巨执字第1405-1号执行裁定书，冻结被执行人徐伟以山东省费县首创建筑安装有限公司的名义在异议人处的工程款380000元，并向北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司发出协助执行通知书。案外人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司向本院提出执行异议，请求撤销协助执行通知书。
本院查明，2012年6月4日，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司作为甲方、山东省费县首创建筑安装有限公司作为乙方签订了上海银基·银河丽湾铝合金门窗安装工程的《劳务分包合同》，合同编号JY江苏20**-0718-A-06。
本院认为，山东省费县首创建筑安装有限公司作为承包方与发包方北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司签订了劳务安装合同，工程款结算权利属于山东省费县首创建筑安装有限公司。在无证据证明被执行人徐伟挂靠山东省费县首创建筑安装有限公司与异议人有承包工程合同关系的情况下，不能向异议人即发包方发出协助执行通知书，因此异议人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司不是本案的协助执行义务人。异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
中止对被执行人徐伟以山东省费县首创建筑安装有限公司的名义在异议人处的工程款380000元的执行。
如对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 惠 峰
审判员 李兴奎
二〇一五年一月二十日
书记员 李 铎
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异议字第3号
异议人（案外人）北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司。
法定代表人陈其泽，总经理。
委托代理人郭宝军，男，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司法律顾问，住北京市顺义区。
申请执行人王玖玲，女，居民，住北京市密云县。
被执行人徐伟，男，农民，住巨野县。
本院在执行王玖玲与徐伟民间借贷纠纷一案中，作出（2014）巨执字第1405-1号执行裁定书，冻结被执行人徐伟以山东省费县首创建筑安装有限公司的名义在异议人处的工程款380000元，并向北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司发出协助执行通知书。案外人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司向本院提出执行异议，请求撤销协助执行通知书。
本院查明，2012年6月4日，北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司作为甲方、山东省费县首创建筑安装有限公司作为乙方签订了上海银基·银河丽湾铝合金门窗安装工程的《劳务分包合同》，合同编号JY江苏20**-0718-A-06。
本院认为，山东省费县首创建筑安装有限公司作为承包方与发包方北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司签订了劳务安装合同，工程款结算权利属于山东省费县首创建筑安装有限公司。在无证据证明被执行人徐伟挂靠山东省费县首创建筑安装有限公司与异议人有承包工程合同关系的情况下，不能向异议人即发包方发出协助执行通知书，因此异议人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司不是本案的协助执行义务人。异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
中止对被执行人徐伟以山东省费县首创建筑安装有限公司的名义在异议人处的工程款380000元的执行。
如对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 惠 峰
审判员 李兴奎
二〇一五年一月二十日
书记员 李 铎
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第0052号
原告姜远宪，农民。
被告汪大志（曾用名汪大春），农民。
原告姜远宪诉被告汪大志民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成由审判员张骞担任审判长，审判员柳发奎、张国继参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告姜远宪到庭参加诉讼，被告汪大志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜远宪诉称，2014年7月25日，被告汪大志立据向我借款152940元用于工程周转，约定给付利息，同时许诺2014年10月30日以前先偿还我的借款55264元。同年10月28日，被告汪大志还款13000元，下余欠款经多次催要未还。要求被告汪大志立即偿还借款139940元，并从出具欠条之日起支付利息至付清之日止，同时承担本案诉讼费用。
原告姜远宪为支持其诉讼请求，向本院提交了被告汪大志于2014年7月25日出具的欠条原件一份，金额为152940元，用于证明欠款事实。
被告汪大志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，原告姜远宪提交的证据即被告汪大志于2014年7月25日出具的欠条原件符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据上述采信的证据及原告姜远宪的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告姜远宪之妻张某甲与被告汪大志系表姐弟关系。2012年3月至2014年7月25日，被告汪大志在辽宁省承包挖煤期间，因无流动资金，向原告姜远宪借款，原告姜远宪以自己和妻子张某甲的名义先后在保康邮政银行贷款15万元交给被告汪大志周转使用，并将部分家庭收入也先后借给被告汪大志用于周转。2014年7月25日，双方经过结算，扣除被告汪大志已偿还的部分后，被告汪大志将下欠的152940元给原告姜远宪出具欠条一张，约定于同年10月底还款55264元（指一笔50000元的贷款本息）。逾期，经原告姜远宪催要，被告汪大志于2014年10月28日还款13000元，余款139940元至今未还。原告姜远宪索要无果后，诉至本院。
本院认为，原告姜远宪与被告汪大志之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告汪大志应按约定期限及原告姜远宪的催告向原告姜远宪履行全部还款义务，其逾期未还属违约行为，逾期部分（55264元-13000元﹦42264元）应从逾期之日起按人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日。原告姜远宪的其他部分利息损失的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汪大志于本判决生效之日起五日内偿还原告姜远宪借款139940元，并对其中已逾期的42264元自2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告姜远宪支付逾期利息至付清之日；
二、驳回原告姜远宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告汪大志负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费3200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一五年八月十七日
书记员 冯泽芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初188号
原告：李淑芬，女，1957年6月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：大连荣利经济信息咨询有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区泰公街32号1层1号（统一社会信用代码：91210203MA0U6NTF7R）。
法定代表人：王晓良。
被告：大连荣利经济信息咨询有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市人民中路220-607（统一社会信用代码：91320213MA1Q1Q5N9G）。
负责人：李洪香。
原告李淑芬与被告大连荣利经济信息咨询有限公司（以下简称荣利公司）、大连荣利经济信息咨询有限公司无锡分公司（以下简称荣利无锡分公司）投资合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。
李淑芬向本院提出诉讼请求：荣利公司、荣利无锡分公司归还李淑芬投资款本金6万元。事实和理由：李淑芬于2017年9月至12月期间，分2次以民间借贷形式向荣利无锡分公司投资14万元，荣利无锡分公司称该款项用于炒外汇差价，借期分别以1个月为限，投取自便，荣利无锡分公司与李淑芬签订投资合同，并出具现金收据2张。由于荣利公司法定代表人王晓良于2017年12月8日从荣利无锡分公司被大连市公安局西岗分局经侦大队带走侦查，拘留于大连市公安局看守所，导致合同违约。
本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王晓良未经国家相关部门批准开展金融业务，荣利公司、荣利无锡分公司以投资高额回报为诱饵，向社会不特定对象非法吸收公众存款，该行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。而且大连市公安局西岗分局已对荣利公司、王晓良涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李淑芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 肖锦芳
二〇一八年七月四日
书 记 员 万智渊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02985号
原告平桂银。
被告张玉彩。
被告王文现。
被告邯郸市峰峰新科锻造有限公司，住所地峰峰矿区峰峰镇峰峰村东南。
本院在审理原告平桂银诉被告张玉彩、王文现、邯郸市峰峰新科锻造有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告平桂银经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 董一菲
人民陪审员 吕银娇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁 钊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01161号
申请执行人李某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人胡某某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初521号
原告李某甲，女，汉族，1991年5月27日出生，住重庆市开县。
被告李某乙，男，汉族，1989年9月11日出生，住重庆市开县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
审判员 成伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 骆浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第725号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
被告崔可太。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告崔可太物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民一初字第800号
原告刘自有，女，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5220。
被告陈章淮，男，汉族，身份证住址：福建省永春县，公民身份号码：×××3514。
原告刘自有诉被告陈章淮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自有到庭参加诉讼，被告陈章淮经本院�法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘自有诉称，被告于2009年11月至2010年7月，多次向原告借款共计人民币56000元，用于跑业务（包装用品及电子类型）的货款，并承诺给付原告比银行贷款利率高的利息，被告在2010年8月11日立下借条一张。原告在这五年来无数次追讨未果，身心俱疲，被告一直砌词拖延，时至今天，被告仍未履行相关义务，给原告的经济造成极大损失，生活困难，迫于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈章淮在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张原告与被告是邻居关系，被告因跑业务需要资金周转于2009年11月至2010年7月期间分多次向原告借款共计56000元，并于2010年8月11日向原告出具《借条》对上述借款进行确认。原告主张当时口头约定利息比银行高，但没有约定具体的数额，被告也没有归还本金及利息。对于上述主张，原告提供《借条》予以证明，其中《借条》内容显示：“本人陈章淮从2009年11月至2010年7月共借刘自有现金56000元（伍万陆仟元正）。2010.8.11.陈章淮”。原告主张案涉借款除了一笔款项为提供银行卡给被告刷卡支付外，其余款项均为现金支付；原告在东莞市塘厦镇林村的公司上班，每月工资收入2000元左右，另外有村集体的分红以及铺位收租足以支付案涉借款。
2015年5月27日，原告以被告拒不归还借款为由，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》及本案庭审笔录附案证实。
本院认为，被告陈章淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告因跑业务需要资金周转需要分多次向原告借款共计56000元没有归还，对此主张，原告提供了《借条》原件为证，对此被告并未到庭抗辩借款的真实性以及举证证明已经归还上述借款，故本院认定被告拖欠原告借款本金56000元没有归还。双方在《借条》中并没有约定明确的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提起诉讼要求被告偿还借款本金56000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈章淮应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘自有借款本金人民币56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，原告刘自有已预交，由被告陈章淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎 杰 安
人民陪审员 林 海 文
人民陪审员 赵亮�
二〇一五年十一月五日
书 记 员 肖 亮
孙永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0727民初393号
原告:李刚。
委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告：张超。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地祁县新建北路259号。
负责人：胡勇，该公司经理。
原告李刚与被告张超、中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称太平洋财险祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人李海云、被告张超到庭参加诉讼，太平洋财险祁县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因交通事故所致的车损13328元。事实与理由：2017年12月2日16时许，原告李刚驾驶晋XXXX**号福克斯牌小轿车行驶至祁县祁方线南谷丰焦化厂门口处，与被告张超驾驶的晋XXXX**小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2017年12月11日，祁县交警大队适用简易程序做出被告张超负事故全部责任，原告无责任的事故认定书。又查明被告张超驾驶的晋XXXX**小型普通客车发在被告太平洋财险祁县支公司投保交强险。本次事故发生后，原告修车一共支付维修费用13328元，二被告拒绝赔偿，为此，提起诉讼，要求二被告共同赔偿原告车辆损失13328元，保险公司在交强险范围内先行支付，超出部分由被告张超赔偿。
被告张超未作书面答辩，庭审时辩称，对事故的发生及责任认定无异议。原告修车花不了那么多钱，交通事故发生后，被告太平洋财险祁县支公司已支付原告2000元。被告愿尽量与原告协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月2日16时许，原告李刚驾驶其所有的晋XXXX**号福克斯牌小轿车行驶至祁县祁方线南谷丰焦化厂门口处，与被告张超驾驶其所有的的晋XXXX**小型普通客车发生碰撞，造成原告的晋XXXX**号福克斯牌小轿车损坏的交通事故。2017年12月11日，祁县公安局交通警察大队适用简易程序做出被告张超负事故全部责任，原告无责任的事故认定书。原告的晋XXXX**号福克斯牌小轿车损坏后，在山西昌福汽车服务有限公司进行了修理，原告支付山西昌福汽车服务有限公司修理费13328元。事故发生后，被告太平洋财险祁县支公司支付原告2000元。
以上事实有原、被告当庭陈述，事故认定书，车损明细，修车发票，原、被告的行车证、驾驶证复印件，机动车登记证佐证。
本院认为，原告李刚驾驶其所有的晋XXXX**号福克斯牌小轿车行驶至祁县祁方线南谷丰焦化厂门口处，与被告张超驾驶其所有的晋XXXX**小型普通客车发生碰撞，造成原告的晋XXXX**号福克斯牌小轿车损坏的交通事故为本案事实。该交通事故经祁县公安局交通警察大队处理，被告张超承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分按照交通事故责任认定书确定的责任比例分担。被告张超驾驶的晋XXXX**小型普通客车在被告太平洋财险祁县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该交通事发生在保险期限内，故原告因本次交通事故所致的损失先应由被告太平洋财险祁县支公司在晋XXXX**小型普通客车机动车交通事故责任强制保险限额承担，超出部分的由被告张超承担。事故发生后，被告太平洋财险祁县支公司已在晋XXXX**小型普通客车机动车交通事故责任强制保险限额支付被告张超2000元，故被告太平洋财险祁县支公司不再支付原告相关损失。原告车损超出部分由被告张超承担。原告提供的车损明细，修车发票相互印证其所有的晋XXXX**号福克斯牌小轿车的损失为13328元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告张超支付原告李刚因此次交通事故致晋XXXX**号福克斯牌小轿车的损失13328元（内含被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司支付被告张超的2000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司不承担本案的赔偿责任。
如果赔偿义务人未按指定期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 袁晓瑞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 渠晓焰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民保字第00019号
申请人陈孔浩。
被申请人汪斌。住洪湖市宏伟北路**号*栋*单元***室。
申请人陈孔浩因与被申请人汪斌民间借贷纠纷一案，于2015年12月2向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人汪斌在洪湖市工商行政管理局的工资及其在荆州住房公积金管理中心洪湖办事处的住房公积金30000元予以冻结，申请人自愿用其所有位于洪湖市新堤办事处宏伟一巷24的房屋（房屋产权证号为：新堤字第号）提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪斌在洪湖市工商行政管理局的工资及其在荆州住房公积金管理中心洪湖办事处的住房公积金30000元；
二、对申请人陈孔浩所有的位于洪湖市新堤办事处宏伟一巷24号的房屋（房屋产权证号为：新堤字第号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄盈
二〇一五年十二月二日
书记员 张颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17839号
原告：王猛，男，1977年8月16日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：徐晓明，男，1986年12月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王猛与被告徐晓明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告王猛的委托诉讼代理人杨兆久及被告徐晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款12880元。事实与理由：被告购买原告板皮，并于2017年1月23日向原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告未付款。
被告徐晓明辩称：其于2011年向原告购买板皮及尚欠原告货款12880元属实，但原告的板皮存在质量问题，不同意支付该12880元货款。
本院经审查认定事实如下：被告徐晓明向原告购买板皮，被告并于2017年1月23日向原告出具金额为12880元的欠据一张。后被告未付款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩及欠据等证据在卷佐证。
本院认为：原告王猛与被告徐晓明之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告徐晓明向原告购买板皮，应当按约定数额支付货款，原告要求被告给付货款12880元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告徐晓明辩称板皮存在质量问题，未提供证据予以证明，本院对被告上述抗辩意见不予采信。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王猛货款12880元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，由被告徐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费122元。
审判员 宋芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1396号
原告：方玉海，男，汉族，1964年5月15日生，住长春市兴隆山镇。
被告：赵显伟，男，汉族，1980年8月6日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告方玉海诉被告赵显伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告方玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本人欠条尾款4250元；2、判令一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵显伟于2016年7月11日为原告出具欠条，剩余尾款5000元，经讨要，王喜龙帮赵显伟还5000元，原告出具收条，并将赵显伟给原告的5000元欠条交给王喜龙。同时，赵显伟另欠原告一笔款项，长春市二道区人民法院执行款4250元，2017年12月12日后，二道法院执行法官将原、被告传到二道法院，赵显伟将原告给王喜龙的两个收条图片向执行法官出示证明自己已经还款，二道法院将执行案件结案。原告认为被告不能用5000元收条来顶这两笔欠款。
本院经审查认为，原告庭审中明确表示其主张的4250元与长春市二道区人民法院（2017）吉0105执284号执行裁定书中的4250元款项一致，且此执行案件已经结案，已由长春市二道区人民法院下发（2018）吉0105执恢19号结案通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；......”故本案应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告方玉海的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 黄晓颖
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 路 畅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初1396号原告：方玉海，男，汉族，1964年5月15日生，住长春市兴隆山镇。被告：赵显伟，男，汉族，1980年8月6日生，住长春市绿园区。本院在审理原告方玉海诉被告赵显伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告方玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本人欠条尾款4250元；2、判令一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵显伟于2016年7月11日为原告出具欠条，剩余尾款5000元，经讨要，王喜龙帮赵显伟还5000元，原告出具收条，并将赵显伟给原告的5000元欠条交给王喜龙。同时，赵显伟另欠原告一笔款项，长春市二道区人民法院执行款4250元，2017年12月12日后，二道法院执行法官将原、被告传到二道法院，赵显伟将原告给王喜龙的两个收条图片向执行法官出示证明自己已经还款，二道法院将执行案件结案。原告认为被告不能用5000元收条来顶这两笔欠款。本院经审查认为，原告庭审中明确表示其主张的4250元与长春市二道区人民法院（2017）吉0105执284号执行裁定书中的4250元款项一致，且此执行案件已经结案，已由长春市二道区人民法院下发（2018）吉0105执恢19号结案通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；......”故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方玉海的起诉。案件受理费50.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  黄晓颖二〇一八年六月二十一日书 记 员  路 畅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1016号之一
申请执行人：宁夏汽车大世界销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区大世界汽车市场内10号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：宋丽娟，该公司董事长。
委托代理人：王武斌，男，汉族，1969年2月2日出生，身份证号码×××，陕西省西安市人，大专文化，宁夏汽车大世界销售服务有限公司服务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区正义巷9-3-601号。
被执行人：尉中星，男，汉族，1989年4月15日出生，陕西省定边县人，住陕西省榆林市定边县。
申请�行人宁夏汽车大世界销售服务有限公司与被执行人尉中星修理合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初231号民事判决书，判决由被执行人尉中星支付申请执行人宁夏汽车大世界销售服务有限公司车辆维修费9218元，案件受理费25元。申请执行人宁夏汽车大世界销售服务有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9293元。
本案在执行过程中，于2017年6月23日查封了被执行人尉中星名下×××号车辆户籍，车辆无法找到，被执行人尉中星下落不明，经向银行、工商、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人尉中星�其他可供执行的财产。本院已将被执行人尉中星纳入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人尉中星的下落，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长高波
审判员马小梅
审判员张延君
二〇一七年十一月二十日
书记员王若楠
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1016号之一申请执行人：宁夏汽车大世界销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区大世界汽车市场内10号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋丽娟，该公司董事长。委托代理人：王武斌，男，汉族，1969年2月2日出生，身份证号码×××，陕西省西安市人，大专文化，宁夏汽车大世界销售服务有限公司服务经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区正义巷9-3-601号。被执行人：尉中星，男，汉族，1989年4月15日出生，陕西省定边县人，住陕西省榆林市定边县。申请�行人宁夏汽车大世界销售服务有限公司与被执行人尉中星修理合同纠纷一案，本院（2017）宁0122民初231号民事判决书，判决由被执行人尉中星支付申请执行人宁夏汽车大世界销售服务有限公司车辆维修费9218元，案件受理费25元。申请执行人宁夏汽车大世界销售服务有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9293元。本案在执行过程中，于2017年6月23日查封了被执行人尉中星名下×××号车辆户籍，车辆无法找到，被执行人尉中星下落不明，经向银行、工商、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人尉中星�其他可供执行的财产。本院已将被执行人尉中星纳入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人尉中星的下落，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长高波审判员马小梅审判员张延君二〇一七年十一月二十日书记员王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1810号之四
申请执行人：宁夏兆力汽车维修服务有限公司，营业执照注册号640122200002130，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区德鑫路。
法定代表人：戈启旺，该公司经理。
委托代理人：戈兆义，男，汉族，1956年7月19日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区广厦小区3-1号，系宁夏兆力汽车维修服务有限公司董事长。
被执行人：宁夏原野物流有限责任公司，营业执照注册号640122200001039，组织机构代码证71503701-8，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区8号。
法定代表人：袁新华，该公司总经理。
本院执行的（2016）宁0122民初1692号民事判决书，即申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司与被执行人宁夏原野物流有限责任公司修理合同纠纷一案,确定由被执行人宁夏原野物流有限责任公司支付申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司欠款211721元，案件受理费4488元及迟延履行期间的债务利息13560.73元。申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司于2016年11月2日向本院申请强制执行，执行费3143元，执行标的共计232912.73元。
本案在执行过程中，查明本院（2016）宁0122民初1692号民事判决书确定申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司对被执行人宁夏原野物流有限责任公司名下所有的×××、×××两辆车辆享有留置权及优先受偿权，同时查明被执行人宁夏原野物流有限责任公司现已歇业，至今未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司向本院申请，要求对被执行人宁夏原野物流有限责任公司名下所有的×××、×××两辆车辆进行处置，本院经银川市中级人民法院委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对上述两辆车辆价值进行评估，×××车辆评估价格为145000元，×××车辆评估价格为145000元。后本院又经银川市中级人民法院委托宁夏嘉德拍卖行进行拍卖，经两次流拍，均因无人竞卖而流拍，×××车辆流拍价格为140650元、×××车辆流拍价格为140650元。上述两辆车辆流拍后，申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司向本院申请以物抵债，愿意以流拍价281300元抵顶本案债款229769.73元，本院予以准许。另查明本案在实现债权过程中，产生公告费300元、评估费10000元、拍卖费5500元及执行费3143元，共计18943元，且对于以上费用已由申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司垫付。故扣除上述费用外抵顶本案债款248712.73元。现被执行人宁夏原野物流有限责任公司名下所有的×××、×××两辆车辆处置款还下剩32587.27元（车辆过户税费尚不明确）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁夏原野物流有限责任公司名下所有的×××、×××两辆车辆的查封。
二、将被执行人宁夏原野物流有限责任公司名下所有的×××、×××两辆车辆作价245569.73元抵顶给申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司所有，用以抵顶被执行人宁夏原野物流有限责任公司所欠申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司债款。
三、申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司可持本裁定到相关机构办理车辆过户登记手续。
本裁定送达后即生效。
审判长马小梅
审判员高波
审判员张延君
二〇一七年十月二十日
书记员马刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1810号之四申请执行人：宁夏兆力汽车维修服务有限公司，营业执照注册号640122200002130，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区德鑫路。法定代表人：戈启旺，该公司经理。委托代理人：戈兆义，男，汉族，1956年7月19日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区广厦小区3-1号，系宁夏兆力汽车维修服务有限公司董事长。被执行人：宁夏原野物流有限责任公司，营业执照注册号640122200001039，组织机构代码证71503701-8，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区8号。法定代表人：袁新华，该公司总经理。本院执行的（2016）宁0122民初1692号民事判决书，即申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司与被执行人宁夏原野物流有限责任公司修理合同纠纷一案,确定由被执行人宁夏原野物流有限责任公司支付申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司欠款211721元，案件受理费4488元及迟延履行期间的债务利息13560.73元。申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司于2016年11月2日向本院申请强制执行，执行费3143元，执行标的共计232912.73元。本案在执行过程中，查明本院（2016）宁0122民初1692号民事判决书确定申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司对被执行人宁夏原野物流有限责任公司名下所有的×××、×××两辆车辆享有留置权及优先受偿权，同时查明被执行人宁夏原野物流有限责任公司现已歇业，至今未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司向本院申请，要求对被执行人宁夏原野物流有限责任公司名下所有的×××、×××两辆车辆进行处置，本院经银川市中级人民法院委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对上述两辆车辆价值进行评估，×××车辆评估价格为145000元，×××车辆评估价格为145000元。后本院又经银川市中级人民法院委托宁夏嘉德拍卖行进行拍卖，经两次流拍，均因无人竞卖而流拍，×××车辆流拍价格为140650元、×××车辆流拍价格为140650元。上述两辆车辆流拍后，申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司向本院申请以物抵债，愿意以流拍价281300元抵顶本案债款229769.73元，本院予以准许。另查明本案在实现债权过程中，产生公告费300元、评估费10000元、拍卖费5500元及执行费3143元，共计18943元，且对于以上费用已由申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司垫付。故扣除上述费用外抵顶本案债款248712.73元。现被执行人宁夏原野物流有限责任公司名下所有的×××、×××两辆车辆处置款还下剩32587.27元（车辆过户税费尚不明确）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除对被执行人宁夏原野物流有限责任公司名下所有的×××、×××两辆车辆的查封。二、将被执行人宁夏原野物流有限责任公司名下所有的×××、×××两辆车辆作价245569.73元抵顶给申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司所有，用以抵顶被执行人宁夏原野物流有限责任公司所欠申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司债款。三、申请执行人宁夏兆力汽车维修服务有限公司可持本裁定到相关机构办理车辆过户登记手续。本裁定送达后即生效。审判长马小梅审判员高波审判员张延君二〇一七年十月二十日书记员马刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4191号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔春林，男，1988年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：韩长喜，男，1976年12月10日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告韩长喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托代理人崔春林、被告韩长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩长喜偿还借款本金20600元；2、要求判令被告支付自2015年9月30日起实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告因生活所需向原告借款20600元，由包拉格沁毕力格提供担保，被告与包拉格沁毕力格共同为原告出具借据一枚，约定2015年10月31日还款，约定如到期不还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计算利息，同时承担欠款总额30%违约金。欠款到期后，经原告多次索要，被告一直以种种理由推托至今未偿还。故诉至法院要求被告韩长喜偿还借款本息。
被告韩长喜庭审答辩称，不同意偿还欠款，因为被告未从原告借款。2014年3月20日左右，我在原告鲍代兄处赊购化肥，总价款12000元左右，我为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，2014年年底还款。到期未能偿还。于2015年7月份偿还了5000元，剩余8000元未偿还，我为原告出具8000元的借据一枚（原借据作废），约定2015年年底前还清。约定月利率1.5%。2017年秋天鲍代兄去我家索要过，鲍代兄承认已偿还5000元，余欠8000元的事实。当时鲍代兄拿出20600元的借据，向我要钱，我未承认欠这么多。至今一直未能偿还。我没向鲍代兄借过钱，只是欠她化肥款8000元及利息。本案中借据上的借款人处签名及捺印是否我签字及捺印记不清了，但是借据中数额上我肯定没有捺印。我未给鲍代兄出具过20600元的借据，包拉格沁毕力格没有为我提供担保。
本案争议焦点：原告的诉讼是否有事实及法律依据。
原告鲍代兄在举证期限内向法庭递交借据一枚。被告韩长喜在举证期限内未向法院递交证据。
原告鲍代兄出示借据一枚，证明被告韩长喜向原告借款的时间、数额、约定还款时间、利息及至今未偿还的事实。
被告韩长喜质证认为，对借据的真实性有异议，我未给原告出具过20600元的借据，包拉格沁毕力格也未给我担保。
本院经审查认为，原告鲍代兄递交的借据一枚，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经原、被告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告因生活所需向原告借款20600元，由包拉格沁毕力格提供担保，被告与包拉格沁毕力格共同为原告出具借据一枚，约定2015年10月31日还款。约定如到期不还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计算利息，同时承担欠款总额30%违约金。欠款到期后，经原告多次索要，被告一直以种种理由推托至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩长喜因生活需在原告鲍代兄处借款20600元，被告韩长喜于2015年9月30日为原告鲍代兄出具的借据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告韩长喜应依法履行偿还义务。关于利息的主张，原、被告双方约定如到期不还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计算利息，同时承担欠款总额30%违约金。原告鲍代兄主张从借款之日起按每月2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告韩长喜于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款本金20600元；
二、被告韩长喜于本判决生效后支付原告鲍代兄自2015年9月30日起至实际清偿日止，以本金20600元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158元,由被告韩长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张 文 波
二〇一八年六月二十二日
书记员 王特日格乐
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1895号
原告：张虎儿，男，1945年2月15日生，汉族，山西省泽州县人。
原告：司先次，女，1945年12月11日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：张福瑞，男，1965年7月28日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：张彩霞，女，1969年9月6日生，汉族，山西省泽州县人。
被告：张瑞霞，女，1967年12月28日生，汉族，山西省泽州县人。
原告张虎儿、司先次诉被告张福瑞、张彩霞、张瑞霞赡养纠纷一案，本院在审理过程中,原告张虎儿、司先次于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张虎儿、司先次申请撤诉不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张虎儿、司先次撤回起诉。
案件受理费50元（已由原告张虎儿、司先次预交），减半收取25元，由原告张虎儿、司先次负担。
审判长陈海波
二○一八年八月二十七日
书记员王洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1895号原告：张虎儿，男，1945年2月15日生，汉族，山西省泽州县人。原告：司先次，女，1945年12月11日生，汉族，山西省泽州县人。被告：张福瑞，男，1965年7月28日生，汉族，山西省泽州县人。被告：张彩霞，女，1969年9月6日生，汉族，山西省泽州县人。被告：张瑞霞，女，1967年12月28日生，汉族，山西省泽州县人。原告张虎儿、司先次诉被告张福瑞、张彩霞、张瑞霞赡养纠纷一案，本院在审理过程中,原告张虎儿、司先次于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张虎儿、司先次申请撤诉不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张虎儿、司先次撤回起诉。案件受理费50元（已由原告张虎儿、司先次预交），减半收取25元，由原告张虎儿、司先次负担。审判长陈海波二○一八年八月二十七日书记员王洁
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初156号
原告湖北文昌建设集团有限公司，住所地：鄂州市华容区庙岭镇发展大道6号。
法定代表人李江海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人罗太湖，男，1955年10月7日出生，汉族，住鄂州市华容区,代理权限为特别授权。
被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人李永善，该公司负责人。
委托诉讼代理人许文全、欧英吉系该公司员工，代理权限为一般授权。
本院于2018年2月12日受理原告湖北文昌建设集团有限公司与被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司合同纠纷一案。湖北文昌建设集团有限公司于2018年1月10日申请诉前财产保全。本院于2018年1月10日作出（2018）鄂0703财保3号民事裁定，查封、冻结湖北恒兴缘房地产开发有限公司银行存款110万元或其他等值财产；已实际查封“光谷新城”第一栋第1单元702号、第三栋第1单元601号房屋。该案依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告湖北文昌建设集团有限公司的委托诉讼代理人罗太湖、被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文全、欧英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北文昌建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告全额付清工程尾款110万元;2.按中国人民银行相关规定，支付占用资金的利息32万余元。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告湖北文昌建设集团有限公司（原鄂州市文昌建筑安装有限公司）承建被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司开发的“光谷新城”1#、3#楼建筑工程，并于2011年12月前完成合同约定的全部义务。经结算，被告尚欠工程尾款110万元。原告委托工程项目经理罗太湖多次催要，被告采取各种方式拒不偿付余款。2016年7月12日，被告书面承诺：2016年10月31日前会同我公司核对账目，并付清所欠工程尾款110万元。事后，被告既不与我公司对账，也不依承诺付款，严重损害了原告的合法权益，导致原告所欠农民工工资亦无法全额支付。
被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司辩称,原告诉讼主体不适格。即使原告有诉讼主体资格，其应对承建的光谷新城一期1-8号楼一并结算，而不应只对1、3号楼单独起诉；且根据被告提供票据显示，被告已经全部履行付款义务。原告逾期完工、工程质量存在严重问题，已经构成严重违约，我公司将保留继续追索的权利。《承诺书》表述承诺人进行结算是有违法律规定，建筑工程完毕以后应由建设方提供相关材料进行结算；对《承诺书》上的公章真实性不予认可；且表述不明确，原告应就拖欠工程款具体额度举证证明。原告请求支付110万元的工程款缺乏事实依据，应驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定本案事实如下：
2010年2月28日，被告与鄂州市文昌建筑安装有限公司签订《光谷新城施工承包合同书》，约定由鄂州市文昌建筑安装有限公司承建被告开发的“光谷新城”1#-8#住宅楼。2013年8月6日，涉案工程经行政管理部门办理竣工验收备案。鄂州市文昌建筑安装有限公司分十次向被告出具《建筑业统一发票》，累计总额为72,528,310.65元。
实际施工人罗太湖承建上述工程的1#、3#楼、商铺及电梯部分。2016年7月12日，实际施工人罗太湖向被告催要下欠工程款。被告单位负责人彭光明（公司实际控制人）向罗太湖出具《承诺书》，并签名、加盖被告单位公章。《承诺书》载明：因承诺人未与湖北鄂州文昌建筑安装有限公司（以下简称“文昌公司”）结算一号楼、三号楼工程尾款约为人民币壹佰万元左右。现承诺人向文昌公司承诺如下，承诺人于2016年10月31日前会同文昌公司进行对账与结算，确认以上工程尾款具体数额（该尾款数额不应高于一百一十万元）后，再由文昌公司向承诺人出具工程相应的全额发票，承诺人将工程尾款全部付清，具体清算由罗太湖结算。
鄂州市文昌建筑安装有限公司于2013年3月27日变更为鄂州市文昌建设工程有限公司；鄂州市文昌建设工程有限公司于2015年6月5日变更为湖北文昌建设集团有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否适格、被告是否拖欠原告工程款及损失如何核算。
原鄂州市文昌建筑安装有限公司现变更为湖北文昌建设集团有限公司，其相应的民事权利义务亦由湖北文昌建设集团有限公司承继。故原告为适格的诉讼主体。
《光谷新城施工承包合同书》及《承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合法有效的合同对双方当事人具有约束力。原告陈述“向被告出具《建筑业统一发票》而未付清工程尾款”被《承诺书》印证，本院予以确认。被告辩称“已全部履行付款义务”与事实不符；被告未提交实际付款的证据，故该辩解意见本院不予采纳。被告在《承诺书》中概定了工程尾款数额“不应高于110万”，并会同原告进行对账结算。被告作为支付工程款的义务方应主动邀请原告结算，其怠于结算应承担对其不利的后果。故工程尾款数额本院确定为110万元。被告在《承诺书》中承诺工程尾款于2016年10月31日结算后全部付清，但双方未对欠付工程价款利息计算标准作出约定。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同案件适用法律解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，欠付工程价款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，核定为97716元（自2016年10月31日计算至2018年4月10日）。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告下欠的工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按逾期6年时间计算利息的讼诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告关于已全部履行付款义务、工程逾期完工、质量存在严重问题的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付湖北文昌建设集团有限公司承建的1#、3#楼工程尾欠款1,100,000元及欠款利息97,716元，共计1,197,716元。
二、驳回原告湖北文昌建设集团有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费17,940元减半收取计8,970元、财产保全申请费5,000元，由被告湖北恒兴缘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 谢泉章
二〇一八年四月十日
法官助理 徐卫华
书 记 员 王志刚
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初662号
原告：王某某，男，1973年4月7日出生，身份证号，汉族，现住泽州县大阳镇。
被告：王某甲，女，1947年10月4日出生，身份证号，汉族，现住泽州县大阳镇。
被告：王某乙，女，1949年3�3日出生，身份证号，汉族，现住晋城市城区北石店镇。
被告：王某丙，女，1956年4月22日出生，身份证号，汉族，现住高平市马村镇。
被告：王某丁，女，1968年8月20日出生，身份证号，汉族，现住泽州县大阳镇。
被告：张某，女，1953年2月7日出生，身份证号，汉族，现住晋城市城区。
被告：王某戊，男，1975年11月23日出生，身份证号，汉族，现住晋城市城区。
被告：王某，女，1981年5月18日出生，身份证号，汉族，现住晋城市城区。
被告：王某寅，女，1988年8月20日出生，身份证号，汉族，现住泽州县大阳镇。
原告王某某与被告王某甲等八人法定继承纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院提出撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费2700元，原告王小明已预交2700元，本院决定准予减交2400元，由原告王小明负担300元。
审判员牛仙土
二〇一八年五月十八日
书记员田伟杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初662号原告：王某某，男，1973年4月7日出生，身份证号，汉族，现住泽州县大阳镇。被告：王某甲，女，1947年10月4日出生，身份证号，汉族，现住泽州县大阳镇。被告：王某乙，女，1949年3�3日出生，身份证号，汉族，现住晋城市城区北石店镇。被告：王某丙，女，1956年4月22日出生，身份证号，汉族，现住高平市马村镇。被告：王某丁，女，1968年8月20日出生，身份证号，汉族，现住泽州县大阳镇。被告：张某，女，1953年2月7日出生，身份证号，汉族，现住晋城市城区。被告：王某戊，男，1975年11月23日出生，身份证号，汉族，现住晋城市城区。被告：王某，女，1981年5月18日出生，身份证号，汉族，现住晋城市城区。被告：王某寅，女，1988年8月20日出生，身份证号，汉族，现住泽州县大阳镇。原告王某某与被告王某甲等八人法定继承纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某向本院提出撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费2700元，原告王小明已预交2700元，本院决定准予减交2400元，由原告王小明负担300元。审判员牛仙土二〇一八年五月十八日书记员田伟杰
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1758号
原告：张磊，男，1996年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告：王二茹，女，1995年12月10日出生，汉族。
被告：王国强，男，1971年11月10日出生，汉族。
被告：王西赛，女，1971年3月25日出生，汉族。
原告张磊诉被告王二茹、王国强、王西赛婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张磊于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违反法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张磊撤诉。
案件受理费1100元，由张磊负担。
审判员 谢焕玲
二〇一八年八月三十一日
书记员 李旭娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0121执796号
申请执行人：马克林，男，1963年5月1日出生，回族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：王晓飞，男，1986年8月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人马克林与被执行人王晓飞民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初1154号民事判决书，依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款1万元，支付案件受理费50.00元，负担案件执行费51.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人王晓飞住所不详，其名下无银行存款（含互联网银行）、不动产、证券等可供执行的财产线索，本院查封了其名下登记的牌照为×××车辆的车户信息，该车辆设定抵押且目前无法找到。本院依法将其纳入失信被执行人名单、向其签发限制消费令并让公安机关协助查找，但至今未找到。申请执行人马克林也提供不出被执行人王晓飞其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年九月十三日
书记员畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0121执796号申请执行人：马克林，男，1963年5月1日出生，回族，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：王晓飞，男，1986年8月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地宁夏回族自治区永宁县。申请执行人马克林与被执行人王晓飞民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）宁0121民初1154号民事判决书，依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款1万元，支付案件受理费50.00元，负担案件执行费51.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人王晓飞住所不详，其名下无银行存款（含互联网银行）、不动产、证券等可供执行的财产线索，本院查封了其名下登记的牌照为×××车辆的车户信息，该车辆设定抵押且目前无法找到。本院依法将其纳入失信被执行人名单、向其签发限制消费令并让公安机关协助查找，但至今未找到。申请执行人马克林也提供不出被执行人王晓飞其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年九月十三日书记员畅广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执492号
申请执行人:尤军，男，1986年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：王兴祥，男，1974年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人尤军与被执行人王兴祥民间借贷纠纷一案中，双方于2018年7月3日达成和解执行协议，约定被执行人王兴祥返还申请执行人借款本金及利息53000元，于2018年7月3日返还1000元，下剩52000元自2018年7月起每月30日返还5000元，直至付清为止，第三人李淑平自愿为期上述债务承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）宁0381民特282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 赵春娟
审判员 王岩峰
二〇一八年七月三日
书记员 李 飞
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初2064号
原告：ＸＸ，男，1977年11月29日出生，土家族，住黑龙江省富锦市。
被告：邓文儒，男，1974年5月18日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告ＸＸ与被告邓文儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告邓文儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告人邓文儒偿还原告借款本金100000元及利息（以100000为本金，按月利率2%，从2015年10月25日起计算至实际给付日止）；2.诉讼费用由被告邓文儒承担。事实与理由，2015年10月25日，被告邓文儒因收粮用款，向原告借款100000元，并约定按月利率2%计算利息，未约定还款日期，经催要后被告未还款。
被告邓文儒未到庭，未答辩，未提供证据材料。
原告陈述的事实有原告提供的借据在卷佐证，被告邓文儒未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，被告邓文儒在原告ＸＸ处借款并出具借据，双方已经构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，欠款人应履行偿还义务，故对原告要�被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邓文儒于本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ借款本金100000元及利息（以100000为本金，按月利率2%，从2015年10月25日起计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元及保全费1520元由被告邓文儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省�木斯市中级人民法院。
审判长 杨清清
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘海滨
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1407号
原告：内蒙古宏安物业服务有限公司。
法定代表人：赵燕燕，系公司董事长。
委托代理人郭振宇，系公司员工，委托代理权限为一般代理。
被告：李涛，男，公民身份号码×××，汉族，现住包头市东河区河北村**栋*号。
原告内蒙古宏安物业服务有限公司诉被告李涛劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
本院经审查认为，原、被告双方劳动争议经包头市东河区劳动人事争议仲裁院仲裁并作出仲裁裁决书，该裁决书为终局裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，本案原告内蒙古宏安物业服务有限公司对该仲裁裁决有异议应向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。包头市东河区劳动人事争议仲裁院所在地中级人民法院为包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送包头市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭常勇
二〇一八年六月四日
书记员 李永丽
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初549号
原告（案外人）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖丽娟，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告（申请执行人）：陈高文，男，1963年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告四川公路桥梁建设集团有限公司诉被告陈高文执行异议之诉一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理。
原告四川公路桥梁建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决停止执行原告在浠水县××镇人民政府处的款项104000元，并将错误提取的款项104000元退还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告陈高文与谈交枝合伙纠纷执行案件，2017年10月22日，浠水县人民法院向浠水县××镇人民政府作出（2017）鄂1125执恢186号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求“提起被执行人谈交枝投资经营的浠水县××镇藕山村砂站在四川公路桥梁建设集团有限公司的货款收入104000元。”原告对上述（2017）鄂1125执恢186号《执行裁定书》和《协助执行通知书》不服，提出了书面异议，2017年11月28日，浠水县人民法院向原告送达了（2017）鄂1125执异32号《执行裁定书》，裁定以原告拨付至关口镇农村会计服务中心账上的砂款系谈交枝投资经营的浠水县××镇藕山村砂站尚未支取的收入为由驳回原告的异议请求。原告认为，被告陈高文与谈交枝合伙协议纠纷执行案件执行提取标的物为原告拨付到浠水县××镇农村会计服务中心账上保管的款项，而该款项属于原告所有，原告与浠水县××镇藕山村砂站的买卖合同纠纷引发的债权债务并未明确，目前该案尚在审理过程中，浠水县人民法院提取的关口镇人民政府处的款项的所有权人为原告，并非谈交枝投资经营的浠水县××镇藕山村砂站尚未支取的收入，（2017）鄂1125执恢186号执行裁定查明的内容与裁定结果存在明显的错误，并未查明被执行人谈交枝在原告处有104000元的货款收入，而直接裁定执行原告留存在浠水县××镇人民政府款项，明显违反法律规定。同时，浠水县人民法院并未向原告送达（2017）鄂1125执恢186号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，属于程序违法，提取原告转入关口镇人民政府处款项中的104000元系执行错误，侵害了原告的财产权利，依法应退还原告。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条、第二百二十七条的规定，特提起案外人执行异议之诉，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条确立了执行异议制度，赋予了执行过程中的案外人提起诉讼的救济权利。从该规定看，案外人提起执行异议之诉的前提条件是，案外人在执行过程中对执行标的提出异议，且该异议已被执行法院裁定驳回。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”该规定对民事诉讼法第二百二十七条的“执行过程中”区分不同情况作了不同的解释：一是执行标的由当事人以外的第三人受让的，案外人提出阻止执行的实体权利异议的，应当在该执行标的执行程序终结之前；二是执行标的由申请执行人或者被执行人受让的，案外人提出阻止执行的实体权利异议的时间应在执行程序终结之前，即生效法律文书确定的债权实现后执行程序完全终结之前。本院在执行申请执行人陈高文与被执行人谈交枝合伙协议纠纷一案过程中，2016年9月20日，作出（2016）鄂1125执00141号执行裁定：扣留被执行人谈交枝投资经营的浠水县××镇藕山村砂站在四川公路桥梁建设集团有限公司的货款收入104000元；2017年10月22日，作出（2017）鄂1125执恢186号执行裁定，并通知浠水县××镇人民政府协助执行：提取被执行人谈交枝投资经营的浠水县××镇藕山村砂站在四川公路桥梁建设集团有限公司的货款收入104000元；2017年10月23日，协助执行人浠水县××镇人民政府通过银行转账方式将该协助执行标的款项转入本院义务款账户；2017年10月25日，申请执行人陈高文办理了义务款转账领取手续，本院以生效法律文书确定的内容执行完毕为由通知陈高文、谈交枝执行结案；2017年11月7日，本院通过银行转账方式将执行义务款转入申请执行人陈高文银行账户。至此，申请执行人陈高文与被执行人谈交枝合伙协议纠纷一案的执行程序终结。因此，案外人四川公路桥梁建设集团有限公司于2017年11月15日提出异议，已经失去了对本院（2017）鄂1125执恢186号执行裁定的执行标的提出执行异议及提起执行异议之诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川公路桥梁建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段焱明
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 周 琼
二〇一八年五月七日
法官 助理 郭高卉
书 记 员 安莎莎