wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终6538号
上诉人（原审原告）：赵守臣，男，1955年10月11日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘宝文，系辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司，住所地沈阳市大东区沈铁路67甲—4号。
负责人：高令峰，系书记。
委托诉讼代理人：顶云，男，1988年5月16日出生该公司农业经理。
被上诉人（原审被告）：孟凡菊，女，1955年7月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
上诉人赵守臣与被上诉人沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司、孟凡菊确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初3124号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求撤销原判，改判二被上诉人签订的《城中村拆迁协议》无效。理由：一审认定事实不清，一审仅凭被上诉人答辩认定协议合法性，草率认定上诉人土地被征收后，未签订征收协议，内容为过渡期补助的标准及折算方法，属于事实错误。被上诉人作为村委会不是作出征用土地房屋补偿方案决定的适格主体，不具有签订土地房屋拆迁补偿协议的主体资格，违反法定程序，侵犯上诉人合法权益，合同无效。
被上诉人沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司辩称，上诉人家领取四次款，一审判决查明部分有记载，时间都正确。
被上诉人孟凡菊辩称：我与村里签过合同，没有跟动迁办签过动迁合同，我土地怎么没的我不知道。我不是动迁，我就是租出去了，一年一亩2000元。
赵守臣向一审法院起诉请求：1、确认二被告签订的《城中村拆迁补偿协议》无效；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告赵守臣与被告孟凡菊为夫妻关系，其二人为被告方村集体成员。1997年，原告与被告沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司签订土地承包协议，承包被告村里土地，期限从1997年1月1日至2026年12月31日，承包方代表为赵守臣、共有人有赵守臣和孟凡菊。2012年被告村里土地被征收，包括原告在内的村民尚未与征收部门签订拆迁补偿协议，现每年向被告方村集体成员发放补助款，原告和其爱人孟凡菊及儿子赵雷已数次领取补助款。
一审法院认为，原告土地被征收后，至今并未签订正式的征收补偿协议，本案原告与被告沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司、原告爱人孟凡菊与被告沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司签订的“城中村拆迁补偿协议”，并非是因原告土地被征用而签订的征收补偿协议，而是在原告土地被征收后，未签订征收补偿协议前，对其给予的过渡期补助，协议内容约定的也是过渡期补助的标准及折算办法，故原告以签订征收补偿协议主体不适格，否定协议无效，于法无据，本院不予支持。另，原告主张，被告孟凡菊与被告沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司签订的补偿协议无效，本院认为，首先原告与被告孟凡菊为夫妻关系，被告孟凡菊代理签字的行为，属于家事行为，应属有效，其次，土地实行家庭联产承包责任制，被告孟凡菊与原告同为该土地的共有人，其有权领取补助款，再次，赵雷作为原告与被告孟凡菊儿子，也曾领取过补助款，综上，原告主张被告孟凡菊与被告沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司签订的补偿协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。
一审判决：驳回原告赵守臣诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告赵守臣承担。
二审期间上诉人提交诉讼费收据，用以证明其对大东区政府，提起行政诉讼，要求确认征地行为违法。被上诉人认为该证据与其无关。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人土地被征收后，尚未与征收单位达成补偿协议，亦未获得征地补偿款，被上诉人沈阳市大东区前进街道办事处二台子农工商联合公司与孟凡菊签订的“城中村拆迁补偿协议”系对上诉人一家失去土地后无生活来源的一种解决方案，该方案经过沈阳市大东区前进街道办事处审核同意，且上诉人一家已经依照协议领取了四次款，该协议并未剥夺上诉人获得土地补偿的权利，上诉人主张该协议无效无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人赵守臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 刚
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年七月十一日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民初28号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：湖州真鹿湖笔有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区善琏镇湖笔一条街129、131号。
法定代表人：姚真泉。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告湖州真鹿湖笔有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年6月11日向本院提出申请，以双方和解为由撤回对被告湖州真鹿湖笔有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回对被告湖州真鹿湖笔有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告湖州真鹿湖笔有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 胡新春
审 判 员 梁 帅
人民陪审员 钱洪康
二〇一八年六月十三日
书 记 员 钱应祯
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1181号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路55号华盛旺座A座1层。
负责人：刘少康，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘毅、马正，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：王冠，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿财险宝鸡支公司）因与被上诉人王冠保险纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险宝鸡支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，上诉费用由王冠负担。事实与理由：其要求对案涉车辆损失进行重新鉴定，一审法院未要求王冠提交案涉车辆的实际修复凭证，未对旧车残值进行重新鉴定即依照王冠单方面提交的车辆损失鉴定报告，认定其承担车辆损失费。一审认定事实不清，证据不足，违反法定程序。
被上诉人王冠辩称：人寿财险宝鸡支公司未提交足够的证据推翻其一审提交的鉴定结论，一审未予允许重新鉴定符合法律规定。案涉车辆未完全报废，不存在残值。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
王冠向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财险宝鸡支公司赔偿其车辆维修费及其他费用合计108000元；2、判令人寿财险宝鸡支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月18日22时40分许，王冠驾驶皖Ｌ×××××号轻型货车，沿苏2**线由西向东行驶至186KM+100M处，因操作不当驶入路边沟里，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王冠负全部责任。事故发生后，王冠支付施救费3800元。后王冠委托安徽淮海资产评估事务所对皖Ｌ×××××号的损失评估为101990元。庭审中，人寿财险宝鸡支公司对此评估报告提出异议并申请重新评估。一审另查明，王冠所有的皖Ｌ×××××号轻型货车在人寿财险宝鸡支公司投保了机动车损失险（限额104625元）及不计免赔险，保险期限自2017年7月2日至2018年7月1日，该车的新车购置价为135000元，为不足额投保。
一审法院认为，王冠为皖Ｌ×××××号车在人寿财险宝鸡支公司投保了车辆损失险及不计免赔险，双方系保险合同关系，在车辆发生保险事故时，人寿财险宝鸡支公司应当按照保险合同的约定，对保险车辆的损失予以赔偿。关于皖Ｌ×××××号车的损失，王冠委托安徽淮海资产评估事务所评估为101990元，人寿财险宝鸡支公司虽然申请重新评估，但其申请事由不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条规定的情形，不予委托鉴定。王冠的损失包括车辆损失费101990元、施救费3800元，鉴于王冠投保的机动车损失险为不足额投保，人寿财险宝鸡支公司应按照相应的比例对王冠的车辆损失予以赔偿，故由人寿财险宝鸡支公司在机动车损失险的保险限额内赔偿王冠82842.25元（104625÷135000×101990+3800）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、人寿财险宝鸡支公司于判决书生效之日起二十日内赔偿王冠车辆损失费、施救费共计82842.25元；二、驳回王冠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1230元，由王冠负担295元，人寿财险宝鸡支公司负担935元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审期间，双方当事人均同意对案涉车辆毁损值进行重新评估，本院遂委托安徽汇嘉保险公估有限公司对案涉车辆进行评估。2018年6月21日，该公司出具评估报告，载明：案涉车辆估损总值为65015元。人寿财险宝鸡支公司的质证意见为：对评估报告无异议。王冠质证意见为：安徽汇嘉保险公估有限公司对案涉车辆毁损部件的评估价格偏低。本院的认证意见为：评估报告符合合法、客观、公平、公证的原则，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对案涉车辆进行评估，确定案涉车辆估损总值为65015元。另查明，案涉车辆正在维修。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本院二审争议焦点为：人寿财险宝鸡支公司应赔偿王冠多少车辆损失费。
本院认为，案已查明，案涉车辆正在维修。本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对案涉车辆毁损值进行重新评估，确定案涉车辆估损总值为65015元。鉴于王冠投保的机动车损失险限额为104625元，案涉车辆的新车购置价为135000元，投保的机动车损失险为不足额投保，人寿财险宝鸡支公司应按照相应的比例对王冠的车辆损失予以赔偿，故由人寿财险宝鸡支公司在机动车损失险的保险限额内赔偿王冠54186.63元（104625÷135000×65015+3800）。
综上所述，人寿财险宝鸡支公司的上诉请求部分能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初84号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决书生效之日起二十日内赔偿王冠车辆损失费、施救费共计54186.63元；
三、驳回王冠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为1230元，中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担617元，王冠负担613元；二审车辆鉴定费5000元，中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担3270元，王冠负担1730元；二审案件受理费2460元，中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担1609元，王冠负担851元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 莉
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一八年七月二十日
书记员 蔡 玲
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a1d7e2e-0681-4668-ac74-09299050a3c5&imgId=MGExZDdlMmUtMDY4MS00NjY4LWFjNzQtMDkyOTkwNTBhM2M1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1950号
上诉人（原审被告）王子江，住林西县。
被上诉人（原审原告）林西县新城子镇英桃漠河村委会。住所地林西县新城子镇英桃漠河村。
法定代表人潘海军，主任。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人王子江因与被上诉人林西县新城子镇英桃漠河村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1902号民事判决，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王子江于2015年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王子江申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王子江撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人王子江负担。邮寄送达费20元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 郭 宇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高莉莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1950号
上诉人（原审被告）王子江，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住林西县。
被上诉人（原审原告）林西县新城子镇英桃漠河村委会。住所地林西县新城子镇英桃漠河村。
法定代表人潘海军，主任。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人王子江因与被上诉人林西县新城子镇英桃漠河村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1902号民事判决，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王子江于2015年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王子江申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王子江撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人王子江负担。邮寄送达费20元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长鹿春林
审判员崔明明
代理审判员郭宇
二0一五年一月二十日
书记员高莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1950号上诉人（原审被告）王子江，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住林西县。被上诉人（原审原告）林西县新城子镇英桃漠河村委会。住所地林西县新城子镇英桃漠河村。法定代表人潘海军，主任。委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人王子江因与被上诉人林西县新城子镇英桃漠河村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1902号民事判决，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王子江于2015年1月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王子江申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王子江撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人王子江负担。邮寄送达费20元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长鹿春林审判员崔明明代理审判员郭宇二0一五年一月二十日书记员高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1950号上诉人（原审被告）王子江，住林西县。被上诉人（原审原告）林西县新城子镇英桃漠河村委会。住所地林西县新城子镇英桃漠河村。法定代表人潘海军，主任。委托代理人刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人王子江因与被上诉人林西县新城子镇英桃漠河村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古林西县人民法院（2014）林民初字第1902号民事判决，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王子江于2015年1月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王子江申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王子江撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人王子江负担。邮寄送达费20元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  郭 宇二〇一五年一月二十日书 记 员  高莉莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2997号
上诉人（原审被告）：王爱缘,女,1967年10月13日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：尹美娟,女,1964年1月10日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原审第三人：王长兴,男,1962年8月13日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。
上诉人王爱缘因与被上诉人尹美娟、原审第三人王长兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初11462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人王爱缘虽递交了上诉状，但均未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王爱缘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王 晗 莉
二〇一八年八月二十四日
法官助理 戚立晶书记员金晨烨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终83号
上诉人（原审原告）：周荣华，男，1974年5月5日出生，汉族，住广西藤县人，现住贵港市。
委托诉讼代理人：李杰，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵港市猴赛雷汽车销售服务有限公司,住所地贵港市。
法定代表人：谭翠燕。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所实习律师。
上诉人周荣华因与被上诉人贵港市猴赛雷汽车销售服务有限公司(以下简称猴赛雷公司)买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
周荣华上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人猴赛雷公司没有按合同约定交付车辆给上诉人。本案应适用合同法第一百一十一条的规定，一审判决适用法律错误。
猴赛雷公司辩称，上诉人是知道并认可其所接收的车辆的，双方约定如经鉴定发动机达到140匹时就符合上诉人的要求，被上诉人一审时申请鉴定，但上诉人不同意。请求驳回上诉，维持原判。
周荣华向本院提出诉讼请求：判决解除周荣华、猴赛雷公司签订的购车合同，周荣华将所购“东风牌EQxxxx”车辆退回猴赛雷公司，猴赛雷公司返还购车款152500元给周荣华。
一审法院确认事实：2017年1月15日，周荣华、猴赛雷公司签订一份《贵港市猴赛雷汽车订购书》，约定周荣华向猴赛雷公司订购一辆车型名称“东风特商”自卸货车，包牌价152500元，同时支付预约款30000元作为车辆定金。
同日，周荣华、猴赛雷公司签订一份《补充合同》，约定驾驶室、轴距、车箱材料、尾门、发动机、变速箱等内容，其中发动机为玉柴4110、中冷增压、140匹、国4排放，入户玉林牌。
2017年2月16日，猴赛雷公司将该“东风特商”自卸货车交付给周荣华。
周荣华于2017年2月16日、3月16日分别付给猴赛雷公司10万元、2万元。
2017年3月17日，猴赛雷公司代办该“东风特商”自卸货车入户后将《车辆一致性证书》交给周荣华，周荣华提出《车辆一致性证书》约定发动机型号为YCxxxx与《补充合同》约定“玉柴4110、中冷增压、140匹、国4排放”不一致，当时猴赛雷公司向周荣华说明该发动机型号YCxxxx与《补充合同》约定“玉柴4110、中冷增压、140匹、国4排放”是一致的。之后，周荣华一直使用该“东风特商”自卸货车。2017年10月30日，周荣华以该车动力严重不足为由起诉至法院。
2017年11月13日，猴赛雷公司申请对该车辆的发动机功率进行鉴定。周荣华对猴赛雷公司的申请不同意鉴定。
一审法院认为,周荣华、猴赛雷公司签订的《贵港市猴赛雷汽车订购书》、《补充合同》依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，周荣华已经接收了车辆，对车辆也进行了登记入户，周荣华已经取得了车辆的所有权，周荣华认可了该车辆。周荣华接受使用该车辆之后，虽于2017年3月17日口头提出该车的发动机型号YCxxxx与《补充合同》约定的不一致，但周荣华继续使用该车辆，至起诉时已使用超过了6个月的时间，应视为周荣华该车辆没有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此，猴赛雷公司的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回周荣华的诉讼请求。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由周荣华负担。
二审期间，周荣华向本院提交了其与猴赛雷公司于2017年2月16日、17日签订的《协议书》各一份，其中，2017年2月116日的《协议书》约定：此自卸车发动机号：E4xxxx是原厂140匹马力，如检测不是140匹马力，我方承担发动机整个更换。被上诉人在协议书上加盖了公司。对该两份证据的真实性双方当事人没有异议，本院予以确认。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周荣华与被上诉人猴赛雷公司签订的《贵港市猴赛雷汽车订购书》《补充合同》《协议书》依法成立并生效。虽然实际交付的车辆的发动机型号为YCxxxx，与合同约定的140匹不相符，但周荣华对此是知情和认可的，双方为此于2017年2月16日签订《协议书》约定需检测确定是否是140匹马力，然后才能确定是否需要更换发动机；但周荣华拒绝鉴定，其请求解除合同，退还车辆，由猴赛雷公司返还购车款，没有事实依据，也不符合双方约定。一审法院予以驳回并无不当，应当维持。
综上,上诉人的上诉请求，理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元（上诉人已预交），由上诉人周荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷春扬
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民申8号
再审申请人（一审原告）：牛银华，男，1971年7月25日出生，汉族，银行职工，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告）：王自洋，男，1988年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王进宁，男，1969年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇九塘村8队，系王自洋之父。
委托诉讼代理人：王学刚，男，1958年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇九塘村8队，系王自洋祖父。
再审申请人牛银华因与被申请人王自洋不当得利纠纷一案，不服中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初3176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛银华申请再审称：1.青岛市人民检察院的不予起诉决定书证实王自洋的受伤与牛银华无因果关系。王自洋也未提供证据证明其受伤与牛银华有关。王自洋的受伤与牛银华之间无因果关系，牛银华不应赔偿王自洋损失。2.王自洋受伤后，牛银华涉嫌刑事犯罪被立案侦查，牛银华向王自洋支付44万元。且王自洋受伤后其家属多次到牛银华单位吵闹、施压，牛银华被逼无奈，让王自洋出具收条后向王自洋付款，牛银华并非自愿付款。退一步讲，即使需要牛银华赔偿，应按照鉴定中心确定的伤残等级十级确定总的赔偿数额，划分责任后，确定牛银华的赔偿数额。王自洋不按法律程序进行主张，到牛银华单位吵闹、施压，影响牛银华正常办公、生活。故请求：撤销中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初3176号民事判决，改判王自洋返还牛银华款项44万元。
本院经审查认为，王自洋提供的谅解协议证明，牛银华、李刚涉嫌非法拘禁一案，鉴于牛银华和其所在单位已支付王自洋医疗费43万元，王自洋表示谅解，不再要求公安机关追究牛银华的刑事责任，并保留继续追索医疗费等经济损失的民事权利。之后青岛市崂山区人民检察院以牛银华是否实施非法剥夺王自洋人身自由的行为不清、王自洋的轻伤与牛银华的行为之间是否具有因果关系不清，决定对牛银华不起诉。牛银华基于刑事案件与王自洋达成的协议，王自洋并非无法律依据收取牛银华的款项，牛银华要求王自洋返还付款44万元，无法律和事实依据。对双方之间的纠纷，王自洋应通过正当途径解决，而不应采取到牛银华单位吵闹、施压而解决问题。
综上，再审申请人牛银华申请再审的理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人牛银华的再审申请。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年七月十日
书记员 杜 赟
院 长 批准。
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终663号
上诉人张炼（原审第三人），男，1964年12月14日生，汉族，住重庆江津市。
委托代理人李洪波，贵州观合律师事务所律师。执业证号：15201200010806080
被上诉人张书军（原审原告），男，1965年12月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人杨明桦，贵州黔聚浩律师事务所律师。执业证号：15201201410703280
原审被告开阳县市场监督管理局（以下简称“开阳市场监管局”），住所地开阳县城关镇开州大道。
法定代表人陈前兴，局长。
委托代理人付友梅，该局工作人员。
委托代理人卞海燕，贵州成城律师事务所律师。执业证号15201198711165195
上诉人张炼因工商行政管理行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明,2010年开阳县宅吉乡乌梅铝矾土矿山登记为第三人张炼投资的个人独资企业。第三人张炼于2012年11月委托许令国向被告开阳市场监管局提出申请变更登记，将投资人由张炼变更为张书军，被告开阳市场监管局按照《中华人民共和国独资企业法》，在张炼提交了《个人独资企业变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《矿山转让协议》、《承诺书》、张炼身份证后，于2012年11月9日作出（开工商）登记内受字（2012）第569号《受理通知书》，并于2012年11月9日作出（开）个独登记（2012）第186号《准予个人独资企业登记决定书》。前述《个人独资企业变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《矿山转让协议》、《承诺书》材料中所有张书军签名经司法鉴定均不是张书军所签，张书军的名字均系他人代签。原告张书军认为被告的错误变更登记行为给其造成了严重影响，侵犯了其合法权益，故依法向人民法院提出行政诉讼，请求：判令撤销被告作出的（开）个独登记（2012）第186号《准予个人独资企业登记决定书》，撤销张书军为开阳县宅吉乡乌梅铝矾土矿山投资人和负责人的登记；判令被告承担案件诉讼费用。
原审认为，根据《个人独资企业登记管理办法》第四条第四款“市、县工商行政管理局以及大中城市工商行政管理分局负责本辖区内的个人独资企业登记。”的规定，开阳市场监管局具有对个人独资企业申请设立、变更、注销等事项作出准予登记决定的法定职责。根据《个人独资企业登记管理办法》第十四条“个人独资企业申请变更登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人签署的变更登记申请书；（二）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。委托代理人申请变更登记的，应当提交投资人的委托书和代理人的身份证明或者资格证明。”、第十五条“登记机关应当在收到本办法第十四条规定的全部文件之日起15日内，作出核准登记或者不予登记的决定。予以核准的，换发营业执照或者发给变更登记通知书；不予核准的，发给企业登记驳回通知书。”、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”的规定。被告开阳市场监管局依据法律法规和规章对第三人张炼在申请工商变更登记过程中所提交的材料进行了审核，依法进行了变更登记，履行了法定职责，尽到了审慎审查职责。虽然被告的变更登记行为形式上符合法律、行政法规的规定，但被告开阳县市场监管局作出被诉行政行为的重要依据《个人独资企业变更登记申请书》等材料所有“张书军”的签名均非原告本人所签，原告对投资人变更登记均不知情，原告也并没有要将开阳县宅吉乡乌梅铝矾土矿山进行转让的意思表示，因此，可以认定第三人张炼在本次申请工商变更登记时向开阳县市场监管局提交了虚假材料。虽然开阳县市场监管局在张炼提交的变更登记申请材料后，在材料齐全的情况下履行了审查义务，但其在申请材料存在虚假的情况下作出的工商变更登记行为，缺乏事实基础，主要证据不足，依法应予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销开阳县市场监督管理局于2012年11月9日作出的（开）个独登记（2012）第186号《准予个人独资企业登记决定书》，撤销关于张书军为开阳县宅吉乡乌梅铝矾土矿山投资人和负责人的登记。
宣判后，张炼不服，以“张书军提起行政诉讼的起诉时间已经超过行政诉讼法规定的起诉期限，原审判决书以变更登记申请书等材料上的签字不是张书军本人书写为由撤销变更登记不符合法律规定，也与客观事实严重不符，原判决撤销开阳县市场监督局将矿山投资人张炼变更为张书军的变更登记严重损害上诉人张炼和债权人易泓的合法权益，达到张书军躲避债务的非法目的”等为由，向本院提起上诉。请求：一、撤销原判并改判驳回一审原告张书军的起诉；二、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张书军辩称，自己是在2016年1月21日通过向开阳县市场监督局查询才得知开阳县宅吉乡乌梅铝钒土矿山的投资人和负责人变更为自己，此后即向法院提起了诉讼，上诉人张炼所称自己请求撤销变更登记是为了躲避债务与客观事实不符。
原审被告开阳县市场监督管理局述称，根据相关规定，办理工商登记变更仅进行形式审查，该矿山经历多次变更，均是由代理人来办理，如果法院撤销此次变更登记，那以前的变更也应该撤销。
二审经审理查明认定事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政机关作出行政行为要有事实依据、适用法律正确并程序合法。本案中，开阳市场监管局依据《个人独资企业变更登记申请书》等申请材料作出变更登记行政行为，但申请材料中所有“张书军”签名经司法鉴定均不是张书军本人所签，系伪造材料，开阳市场监管局据此做出的变更登记行政行为依据事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”的规定，开阳市场监管局在变更登记申请材料存在虚假的情况下作出的工商变更登记行为，缺乏事实基础，主要证据不足，依法应予以撤销。故原审判决撤销开阳市场监管局作出的工商登记行政行为并无不当，本院予以维持。上诉人张炼提出的张书军的起诉已过法定的起诉期限的上诉理由，因没有提供充分证据予以证明，故该上诉理由本院不予采信。开阳市场监管局称自己对工商登记仅进行形式审查符合相关法律的规定，已尽到了审慎审查的义务，但本案中，变更登记当事人中的一方对变更事项提出了异议且有证据予以佐证，作为工商登记机关的开阳市场监管局理应对不当的变更登记行政行为进行纠正。
综上，上诉人张炼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张炼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7533号
上诉人（原审原告）：沈阳聚德机电安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖北街50-68号。
法定代表人：周国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢建，辽宁同文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：特变电工沈阳新能源有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路32号。
法定代表人：张建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原云鹏，辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹤然，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人沈阳聚德机电安装工程有限公司与被上诉人特变电工沈阳新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初5463号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳聚德机电安装工程有限公司上诉请求：一、请求撤销(2016)辽0191民初5463号民事判决书，发回重审或依法改判；二、本案上诉费由被上诉人承担。理由：本案一审判决事实不清。上诉人认为一审法院在没有查清事实的基础上认定上诉人构成违约驳回上诉人的诉讼请求，属于一审判决事实不清。
被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
沈阳聚德机电安装工程有限公司向一审法院起诉请求：原告于2014年9月25日与沈阳和新实业有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定工程名称为蒸汽管路改造工程。工程所涉及DN400、DN200、DN80阀门以及DN200流量计均由原告按照被告提供的设计图纸的要求委托第三方订制，原告依约进场施工。2016年4月30日被告的设计方案变更，使得原告所订制的阀门其他材料均无法使用于工程。被告在设计方案变更后，既不和原告协商变更相应合同条款，也不履行合同约定的辅助义务，使得原告无法继续履行合同。原告为维护合法权益，请求判令：1、原、被告解除《建设工程施工合同》，并判令被告支付工程款154500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告原名沈阳和新实业有限公司。2014年9月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告（乙方）承包被告（甲方）的蒸汽管路改造工程。工期：接到甲方停汽通知起48小时。第7.22条约定：甲方有权根据设计单位的意见和主管部门的要求，向乙方提出调整或变更本合同产品的数量或型号，综合单价不高于本合同约定的综合单价。第8.1条约定：合同价款为固定价款，为154500元。第12.1条约定：乙方同意由于设计变更、设计不清晰需要确认导致的停工、窝工、倒运、设备调迁、材料构件积压，不向甲方提出或要求赔偿，工期可顺延。2016年4月30日，被告的监管部门即国电沈阳热电有限公司供热部向被告发出《关于安装流量计建议的函》。内容为：我公司于2014年8月份根据当时的计量规定，要求贵公司加装DN200旁路流量计，但因贵公司生产任务较多，一直未停汽进行安装。2016年我公司在对贵公司准备进行安装流量计的位置勘察时，发现原方案存在威胁过往车辆、高压线及行人安全等安全隐患。为确保贵公司蒸汽管路系统科学、安全、有效的运行，希望贵公司将原管路计量系统改成如下方案进行，附加装流量计方案。合同签订后，原告为履行合同做了一些准备工作。2016年7月11日，被告项目负责人郑海滨向原告出具一份《情况说明》，载明：合同中要求内容目前已完成了，(完成)混凝土支墩2个，施工所需要的DN400、DN200、DN80阀门及相应管路全部采购进场，DN200流量计已按电厂要求定制，现场管道预制已完成50%，剩余工作量均需要停汽48小时方可完工。庭审中，原告承认未按变更后的方案重新履行。其表示没有完工的原因，一是被告一直不通知其停汽；二是被告的设计方案在监管部门国电沈阳热电有限公司那儿一直通不过，方案总是变来变去。对此，被告的观点是，原告一直没按设计方案准备好，无法停汽。二是方案只是变更了一次，被告通知原告变更以后，原告始终拒绝按新方案实施。上述事实，有建设工程施工合同、关于安装流量计建议的函、情况说明、蒸汽管道改造技术方案、施工示意图及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事应当全面履行各自的义务。根据合同第7.22条的规定，甲方有权根据设计施工单位的意见和有关主管部门的要求，向乙方提出调整或变更本合同产品的数量或型号，综合单价不高于本合同约定的综合单价。”第2.1条约定：乙方同意由于设计变更、设计不清晰需要确认导致的停工、窝工、倒运、设备调迁、材料构件积压，不向甲方提出或要求赔偿，工期可顺延。工期：接到甲方停汽通知起48小时。可见，原告在与被告签订施工合同时，对施工方案可能发生变化，以及由于方案发生变更会导致利益受损是知情的明知的，其主张已经按照最初方案做好一切施工准备只等被告停汽就能全部完成施工任务的观点，其在庭审中未提供相关证据予以证实。原告虽然提供了一份2016年7月11日被告项目负责人郑海滨向原告出具的《情况说明》，拟证实原告已经具备施工条件，因该情况说明的时间是在新方案下发以后，原告自认并未按该新方案调整实施，导致合同无法继续履行。关于原告认为被告的设计方案进行了多次调整仍不符合监督部门的要求，原告并未提供相关证据予以证实，其在庭审中只提供一份设计变更方案的证据，因双方在合同中约定了设计方案可以变更，且原告不得以变更导致利益受损而主张赔偿，合同继续履行。故施工合同未履行并非由于被告违约所致，原告要求被告支付工程款154500元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
一审判决：驳回原告沈阳聚德机电安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3390元，由原告沈阳聚德机电安装工程有限公司承担。
二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事应当全面履行各自的义务。双方对于被上诉人调整或变更本合同产品的数量或型号已经有约定，上诉人已经同意由于设计变更、设计不清晰需要确认导致的停工、窝工、倒运、设备调迁、材料构件积压，不向被上诉人提出或要求赔偿。二审审理期间，上诉人明确设计方案变更了管道直径、阀门大小，变更后需要重新采购阀门和管道，对施工没有其他影响。现上诉人未举证证明其按照变更后的设计采购阀门和管道并交付被上诉人，无法证明其有按照新方案履行合同的意思表示，合同未能履行并非被上诉人违约所致，上诉人主张被上诉人支付工程款154500元缺乏事实和法律依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3390元，由上诉人沈阳聚德机电安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年八月十六日
书记员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂14民终189号
上诉人（原审被告）：林荣光，男，1948年7月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。
上诉人（原审被告）：潘新珠，女，1962年11月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。
上诉人（原审被告）：潘华东，男，1964年10月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：龙州县响水镇鸣凤村新清屯。
代表人：阮林安，该屯组长。
上诉人林荣光、潘新珠、潘华东因与被上诉人龙州县响水镇鸣凤村新清屯排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2016）桂1423民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2016）桂1423民初958号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区龙州县人民法院重审。
上诉人林荣光、潘新珠、潘华东预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 杨德清
审 判 员 韦金彪
审 判 员 黄 秀
二〇一八年六月二十五日
法官助理 杨凤莲
书 记 员 邓小红
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1595号
上诉人（原审被告）：袁祥彩，男，1952年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被上诉人（原审原告）：袁瑞威，男，汉族，1992年2月22日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人袁祥彩因与被上诉人袁瑞威健康权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，因没有新的证据、事实及理由，且经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁祥彩上诉请求：1、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1348号民事判决；2、依法对本案进行改判即驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：1、袁祥彩之所以阻止袁瑞威焊雨棚是依据双方所签署的协议，该协议经村委会见证且双方均按了手印。2、袁瑞威为当天发生争执的第三方，并非当事方。且住在袁祥彩的前排。3、关于袁瑞威提供的大庙行政处罚书【2017】671号，袁瑞威在知道袁祥彩为文盲的情况下，仅仅告知袁祥彩罚款500元，按手印即可，而对于行政处罚书的利害关系及详细内容并未一一说明。并且在2018年3月26日才将该行政处罚书的复印件交于袁祥彩手中，然而此时早已错过行政复议期限，处于行政诉讼过程中，为已受理的状态。4、袁瑞威提供的视频具有不完整性，中间有缺失部分。5、在袁瑞威提供的视频中，第一段视频中袁祥彩的背后是干净的，而在第二段视频中其背后有明显的石灰印，这点与证人张某和袁某在派出所的口供中袁祥彩先被踹倒在地的事实相吻合。因此袁祥彩在受到攻击后的本能还击属于正当防卫。6、在矛盾期间，袁瑞威与袁祥彩曾发生过多次冲突，其中袁祥彩与家属均属于受害一方。这一点大庙派出所的多次出警记录以及村委会的领导均可证明。7、路并非袁瑞威个人所有，且袁祥彩与袁瑞威并非居住在同一排，因此是袁瑞威违反协议。
袁瑞威辩称：袁祥彩所说的事实并无证据证明。村部在外，我们的房子在村部里面，这并没有违反协议。我已经在一审中出具相关证据，如有需要可再次提交。关于被罚款一事，之前就与袁祥彩有过协商，要么赔偿要么罚款。袁祥彩自己选择罚款，并称如果要医药费就起诉，于是便起诉了，这一点在一审中已经有过说明了。关于说袁瑞威动手打袁祥彩家人致使其受伤这一事实不属实，当时袁瑞威被打后从梯子上掉下来，腰部受伤，脚踝扭伤，在地上根本不能起来，这一点有视频为证。并且袁瑞威知道殴打老人孕妇小孩等轻则拘留几个月，重则半年，所以不可能打袁瑞威。
袁瑞威向一审法院起诉请求：1.判令袁祥彩赔偿袁瑞威医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计3376.95元；2.判令袁祥彩承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年11月26日14时，袁瑞威在灵璧县大庙乡沟涯村二组的房屋上焊接雨搭，袁瑞威、袁祥彩之间因为焊雨搭产生争执，后袁祥彩持木棍将袁瑞威打伤。袁瑞威受伤后前往灵璧县大庙乡卫生院住院治疗。灵璧县公安局对袁祥彩作出灵公（大庙）行罚决字（2017）671号《行政处罚决定书》，给予袁祥彩罚款五百元的处罚。
一审法院认为：2017年11月26日14时，袁瑞威在灵璧县大庙乡沟涯村二组的房屋上焊接雨搭，袁瑞威、袁祥彩之间因为焊雨搭产生争执，后袁祥彩持木棍将袁瑞威打伤。灵璧县公安局作出灵公（大庙）行罚决字（2017）671号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定：2017年11月26日14时许，在灵璧县大庙乡沟涯村二组袁瑞利家门口，袁祥彩和袁瑞威因焊雨搭发生争执，袁瑞威被袁祥彩拿木棍打伤。结合袁瑞威、袁祥彩的陈述、灵公行决字（2016）698号《行政处罚决定书》以及试听资料，袁瑞威的伤情是袁祥彩造成的。袁祥彩辩称其未殴打袁瑞威，亦未提供相关证据予以证明，因此，袁祥彩的该意见不予支持。
袁瑞威的损失包括：1、医药费871.96元（灵璧县大庙乡卫生院518.94元+9元+19.02元+325元），以具体发票为准，超出部分不予支持；2、住院伙食补助费150元，袁瑞威在灵璧县大庙乡卫生院住院6天，袁瑞威要求按照25元/天计算，本院予以支持；3、护理费606元，袁瑞威住院6天，袁瑞威要求按照101元/天计算，予以支持；4、误工费450元，袁瑞威住院6天，袁瑞威不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，袁瑞威是农民，其要求按照75元/天计算，予以支持。关于袁瑞威主张的交通费、营养费，由于袁瑞威未提供证据予以证明其实际支出交通费以及需要加强营养的情况，不予支持。
综上1-4项，袁瑞威的损失共计2077.96元。
袁瑞威、袁祥彩之间是因为焊接雨搭而产生争执，袁瑞威对损害的发生具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案的实际情况，本院认为，袁瑞威应承担30%的责任，袁祥彩承担70%的责任。结合袁瑞威的损失2077.96元，袁祥彩应当赔偿袁瑞威损失1454.57元（2077.96×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、袁祥彩应于判决书生效后十日内赔偿袁瑞威医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计1454.57元；二、驳回袁瑞威的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁瑞威负担15元，袁祥彩负担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审审查的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：袁祥彩对袁瑞威的伤应否承担赔偿责任，一审确定的责任比例是否适当？
关于袁祥彩对袁瑞威的伤应否承担赔偿责任，一审确定的责任比例是否适当的问题。
袁祥彩与袁瑞威因焊雨搭的问题发生纠纷本可寻求恰当途径化解矛盾，而袁祥彩与袁瑞威均未能做到理性处理，以至发生吵打，造成袁瑞威受伤的不良后果。本案虽因袁瑞威的焊雨搭行为而起，但袁祥彩拿木棍打伤袁瑞威的行为存在重大过错，应对袁瑞威的涉案损失承担主要的赔偿责任；袁瑞威在本案中对损害的发生也具有一定过错，因此也应对自身损失承担次要责任。一审根据双方的过错程度认定袁祥彩承担本案70%的赔偿责任，袁瑞威自担30%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，袁祥彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁祥彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志敏
审 判 员 郜周伟
审 判 员 姚 强
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 王思嫚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终345号
上诉人（原审原告）陈龙艳，男，1968年9月10日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人陈龙艳因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初652号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈龙艳原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈龙艳的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，陈龙艳向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终345号上诉人（原审原告）陈龙艳，男，1968年9月10日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人陈龙艳因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初652号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈龙艳原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈龙艳的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，陈龙艳向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1577号
原告深圳市戴瑞珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道翠山路与文锦北路交汇处富基帕克大厦1108-1115（11楼8-15单位）
法定代表人张国涛，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人刘春，广东大术律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000159540号关于第16197577号“DR戴瑞”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年12月13日。
本院立案时间：2018年2月7日。
开庭时间：2018年3月13日。
被告以原告申请注册的第16197577号“DR戴瑞”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、第9656147号“戴瑞DARRY”商标（简称引证商标一）、第14898325号“戴瑞”商标（简称引证商标二）的权利人是通过使用虚假主体材料进行商标注册，属于使用欺诈或不正当手段所获取的商标，违反了《商标法》第四十四条的规定，理应属于无效商标，原告已经对此提起了商标无效宣告申请。二、原告对诉争商标和引证商标一、二均拥有合法的在先使用权和著作权，诉争商标应当被核准注册。三、诉争商标与第6698212号“戴瑞尔”商标（简称引证商标三）未构成使用在相同或近似类似商品上的近似商标，两者在呼叫方式、文字构成、含义上有很大的区别。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16197577。
3.申请日期：2015年1月20日。
4.标识：
5.指定使用商品：贵重金属合金；首饰盒等商品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：黄普。
2.注册号：9656147。
3.申请日期：2011年6月29日。
4.专用权期限至2024年9月13日。
5.标识：
6.核定使用商品：贵重金属合金。
（二）引证商标二
1.注册人：黄普。
2.注册号：14898325。
3.申请日期：2014年7月24日。
4.标识：
5.核定使用商品：贵重金属合金；贵重金属盒等商品。
（三）引证商标三
1.注册人：厦门凯天龙科技有限公司。
2.注册号：6698212。
3.申请日期：2008年5月4日。
4.专用权期限至2020年3月27日。
5.标识：
6.核定使用商品：钟；表；手表。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议；原告明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标没有异议，本院经审查予以确认。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标为文字商标“DR戴瑞”，引证商标三“戴瑞尔”完整包含诉争商标的中文部分，两者在文字构成、呼叫及视觉效果上相近，构成近似商标。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告深圳市戴瑞珠宝有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市戴瑞珠宝有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市戴瑞珠宝有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 勃
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 孙京伟
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 张 凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终3875号
上诉人(原审被告)：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人：邵金红，董事长。
被上诉人(原审原告)：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人湖北省林贸建设股份有限公司与被上诉人姚建平劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人湖北省林贸建设股份有限公司送达了预交诉讼费通知，限上诉人湖北省林贸建设股份有限公司于2017年12月20日之前预交上诉费，湖北省林贸建设股份有限公司于2017年12月19日提出减免缓交上诉费申请，本院对其申请不予准许，并限其在2018年7月12日前预交上诉费，但上诉人湖北省林贸建设股份有限公司仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北省林贸建设股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 唐亚飞
二〇一八年七月十九日
书记员 卢 沙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终3875号上诉人(原审被告)：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。法定代表人：邵金红，董事长。被上诉人(原审原告)：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人湖北省林贸建设股份有限公司与被上诉人姚建平劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人湖北省林贸建设股份有限公司送达了预交诉讼费通知，限上诉人湖北省林贸建设股份有限公司于2017年12月20日之前预交上诉费，湖北省林贸建设股份有限公司于2017年12月19日提出减免缓交上诉费申请，本院对其申请不予准许，并限其在2018年7月12日前预交上诉费，但上诉人湖北省林贸建设股份有限公司仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北省林贸建设股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一八年七月十九日书记员 卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特137号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市聚星橡塑有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区段塘街道丁家街**号。
法定代表人：徐宗祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：张德文，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请人宁波市聚星橡塑有限公司与被申请人张德文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市聚星橡塑有限公司称：一、申请人无需向被申请人支付2018年2月的工资1860元。申请人一直依约足额向被申请人支付劳动报酬，并未存在无故拖欠工资的事实。被申请人在2018年1月仅上班几天就不再上班。申请人无需向被申请人支付2018年2月的工资。被申请人称其最后工作至2018年2月底，但并未就此提供相应证据，仲裁对此予以认定，没有事实和法律依据。二、申请人无需为被申请人补缴2011年5月至2015年1月期间及2018年2月的社会保险费。2011年5月至2015年1月，申请人与被申请人曾建立过劳动关系，但已于2015年1月解除。现在的劳动关系是2015年3月重新建立的。故2011年5月至2015年1月期间的社会保险费补缴已经超过了仲裁申请时效。而被申请人在2018年1月已经自动离职，故其无权要求申请人补缴其2018年2月份的社会保险费。另外，未缴纳社保系被申请人主动要求的。申请人为此向被申请人每月支付100元的社保补助。若申请人需要为被申请人补缴社保，被申请人应当退还社保补助。三、仲裁裁决申请人向被申请人支付年休假工资有误。被申请人在2017年已经实际享受了带薪年休假，申请人无需向被申请人支付年休假工资。根据申请人提供的工资单可知，申请人的工资基数为3184.80元，即使支付年休假工资也应该按照这个基数计算。
经审查查明，2018年5月2日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出甬海劳人仲案字[2018]第167-1号仲裁裁决：一、宁波市聚星橡塑有限公司应当补发张德文2017年2月的工资655元、支付张德文2018年2月的工资1860元，限于裁决书生效后三日内支付完结。二、宁波市聚星橡塑有限公司应当支付张德文2016年和2017年应休未休年休假工资1590.06元，限于裁决书生效后三日内支付完结。三、宁波市聚星橡塑有限公司应当支付张德文2016年和2017年高温费合计1800元，限于裁决书生效后三日内支付完结。四、宁波市聚星橡塑有限公司限于裁决书生效后三日内与张德文共同至海曙区社会保险征缴机构补缴张德文2011年5月至2018年2月的社会保险，缴纳标准按照社会保险机构现行标准进行缴纳，其中个人缴纳部分由张德文自行承担。五、张德文关于解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求详见甬海劳人仲案字〔2018〕第167-2号裁决文书。六、驳回张德文的其他仲裁请求。
本案审查期间，宁波市聚星橡塑有限公司另提交证人书面证言二份，用于证明被申请人曾于2015年1月离职及其在2018年1月10日之后未上班的事实。
本院经审查认为，申请人关于无需支付2018年2月份工资及补缴该月份社保费的请求，是基于其所主张的被申请人2018年2月份没有上班的事实。而对该事实的审查认定，不属于人民法院受理申请撤销仲裁裁决案件的审理范围。同样，仲裁裁决对双方之间的劳动关系是否曾在2015年1月中断、年休假工资是否实际已经支付及未休年休假工资基数等事实问题的审查认定具有终局效力，也不属于人民法院受理申请撤销仲裁裁决案件的审理范围。由于仲裁裁决并未认定双方之间的劳动关系曾在2015年1月中断的事实，故申请人主张补缴2011年5月至2015年1月期间的社会保险费已超过仲裁申请时效，理由不能成立。另外，由于仲裁并未认定申请人每月向被申请人支付社保补贴100元的事实，故申请人主张应当返还其社保补贴，并以此为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立。
因此，申请人以此理由主张撤销仲裁裁决，理由不能成立。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人宁波市聚星橡塑有限公司的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 孙长虎
审 判 员 樊瑞娟
二〇一八年七月二十七日
代书记员 姜黎娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27财保8号
申请人：贵州三都农村商业银行股份有限公司（原“三都水族自治县农村信用合作联社”），住所地贵州省三都水族自治县。
法定代表人：岑新宇，该银行董事长。
委托诉讼代理人：伍涵、林岚婷，贵州契正律师事务所律师。
被申请人：贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省三都水族自治县三合镇县府路县。
法定代表人：童任炉，该公司董事长。
申请人贵州三都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求：对被申请人贵州百淼置业有限公司以下财产权利进行诉前财产保全查封、冻结，禁止转让、抵押、支付等流转行为,位于三都县三合街道河滨北路水澜山1栋2层865.38平方米商业用房，商业用房编号1-0XXX；位于三都县三合街道河滨北路水澜山商业步行街7号楼1层264.02平方米商业用房，商业用房编号：7-0XXX、7-0XXX、7-0XXX、7-0XXX、7-0XXX、7-0XXX、7-0XXX；6号楼1层274.32平方米商业用房，商业用房编号：6-0XXX、6-0XXX、6-0XXX、6-0XXX、6-0XXX、6-0XXX、6-0XXX、6-0XXX；5号楼1层136.01平方米商业用房，商业用房编号：5-0XXX、5-0XXX、5-0XXX、5-0XXX；4号楼1层298.38平方米商业用房，商业用房编号：4-0XXX、4-0XXX、4-0XXX、4-0XXX、4-0XXX、4-0XXX；3号楼1层198.98平方米商业用房，商业用房编号：3-0XXX、3-0XXX、3-0XXX、3-0XXX、3-0XXX。以上房产价值约1700万元。查封冻结被申请人贵州百淼置业有限公司在贵州省三都县国有资本营运有限责任公司的“三都水族风情街安置房”BT项目应收工程款800万元。事实和理由：2015年9月1日申请人与被申请人签订编号为“（三）农信社（2015）年流贷字0XX号”《流动资金借款合同》，由被申请人向申请人申请贷款2000万元用于项目建设，借款合同约定借款期限为2015年9月1日至2017年8月31日，合同期限内借款利率为月8.969‰、逾期罚息在原利率的基础上加收50%，并承担复利。合同第十条【违约责任】中并约定借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应承担贷款人因此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等各项费用。《流动资金借款合同》签订的当日申请人与被申请人并签订编号为“（三）农信社（2015）年抵字0XX号”《抵押合同》，约定由被申请人提供位于三都县三合街道河滨北路水澜山、三都县三合街道河滨北路水澜山商业步行街的总面积为1962.24平方米的商铺31间为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押登记商业房产面积合计为2037.09平方米。本案贷款期限届满后，被申请人未能归还申请人的贷款本息，至今尚欠本息、费用合计逾2500万元。故为了维护申请人合法权利，申请人拟向人民法院以被申请人为被告提起给付之诉，但起诉前发现被申请人在外负有大量债务。鉴于此紧急情况，不立即申请保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，为此申请人特根据《民事诉讼法》第一百零一条等相关规定向贵院提出前列诉前财产保全措施，申请人出具《担保函》，为本次财产保全提供担保。
本院审查认为，贵州三都农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人贵州百淼置业有限公司位于三都水族自治县三合街道河滨北路水澜山1栋2层1-0XXX商业用房;
二、查封被申请人贵州百淼置业有限公司位于三都水族自治县三合街道河滨北路水澜山商业步行街7号楼1层7-0XXX、7-0XXX、7-0XXX、7-0XXX、7-0XXX、7-0XXX、7-0XXX，6号楼1层6-0XXX、6-0XXX、6-0XXX、6-0XXX、6-0XXX、6-0XXX、6-0XXX、6-0XXX,5号楼1层5-0XXX、5-0XXX、5-0XXX、5-0XXX，4号楼1层4-0XXX、4-0XXX、4-0XXX、4-0XXX、4-0XXX、4-0XXX，3号楼1层3-0XXX、3-0XXX、3-0XXX、3-0XXX、3-0XXX商业用房；
三、冻结被申请人贵州百淼置业有限公司在三都水族自治县国有资本营运有限责任公司的“三都水族风情街安置房”BT项目应收工程款800万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年五月八日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行终127号
上诉人（原审被告）醴陵市森林公安局，住所地醴陵市先农坛路（原建国路）110号。
法定代表人张哲，局长。
委托代理人张宇翔，醴陵市森林公安局法制股股长，代理权限为特别授权。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1969年1月2日生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，
上诉人醴陵市森林公安局因与被上诉人ＸＸ不履行法定职责一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281行初29号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年4月18日原告ＸＸ（甲方）与汪家垅村、申明村（乙方）签订了《湖南省醴陵市大障镇争光林场承包协议合同》,合同约定乙方将所属各组在争光林场范围内的所有山地和林场所有财产全部承包给甲方，乙方砍伐树木前必须由甲方所属村组到位，商议分红方可砍伐。承包时间为六十年。2014年2月1日因山林火灾，烧毁杉木林，2月3日下午2时，原告巡山时发现汪新意、汪来英及儿子等三人在林场砍伐树木，原告即打电话向被告醴陵市森林公安局报警，被告醴陵市森林公安局告知其向110报警。原告向110报警后，醴陵市公安局大障派出所接警，并出具2月3日下午处警说明及录像录音资料。2014年3月18日原告ＸＸ依法取得了《林木采伐许可证》。原告ＸＸ于2014年3月31日、2014年4月20日以书面形式向被告醴陵市森林公安局报警。被告醴陵市森林公安局经调查，认为原告ＸＸ所控告的汪桂山等砍伐林木共计135株，伐倒材积2.969立方米，折合立木蓄积3.9952立方米，于2014年5月23日下发了森公（消）不立字[2014]0001号不予立案通知书。原告不服申请复议。被告于2014年6月3日作出醴森公（消）刑复字[2014]0001号复议决定，维持原决定。原告不服，于2014年6月10日向醴陵市人民检察院提交控告申请书，请求依法监督被告对汪桂山、汪来英、汪新意盗窃、哄抢原告林场树木立案侦查。2014年8月14日，醴陵市人民检察院作出醴检控申复字[2014]2号答复函，维持被告不予立案决定。原告对醴陵市人民检察院作出的答复不服，于2015年7月20日向株洲市人民检察院提出控告，2015年11月19日株洲市人民检察院作出株检控申复字[2015]5号答复函，认为指控汪桂山等盗伐林木的证据不足，维持醴陵市人民检察院[2014]2号答复函。2016年5月12日原告向醴陵市纪委控告被告。2016年5月23日被告向醴陵市纪委递交了关于ＸＸ控告醴陵市森林公安局违纪回复。原告ＸＸ认为自己取得了《林木采伐许可证》，被告应当依法维护原告合法经营权，对汪桂山、汪来英、汪新意的行为，应当给予行政处罚，阻止汪桂山、汪来英、汪新意的侵权行为发生。被告没有对汪桂山、汪来英、汪新意的行为作出处罚，请求判决确认被告醴陵市森林公安局行政不作为行为违法。
原审认为，被告醴陵市森林公安局在办理原告报警，举报他人森林违法案件中，虽对被举报人的行为作出不构成盗伐、滥伐林木罪的处理，但对被举报人的违法行为未作处理，且被举报人汪桂山等人多次阻止ＸＸ进行林业生产，导致原告ＸＸ无法进行正常的生产经营活动，被告应对被举报人的行为予以立案查处，以维护正常的生产经营秩序。但被告醴陵市森林公安局未作出上述行为，其行为构成行政不作为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，确认被告醴陵市森林公安局没有阻止被举报人汪桂山等破坏生产经营的行政不作为违法，案件受理费50元，由被告醴陵市森林公安局承担。
宣判后，上诉人上诉称：本案已过起诉期限，一审法院应当依职权审查，且一审法院认定事实错误，请求撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：上诉人没有告知被上诉人诉权和起诉期限，且被上诉人要求上诉人立案查处汪桂山等人破坏林场生产经营的行为，一直处于持续状态，本案没有超过起诉期限。一审法院认定事实清楚，上诉人没有履行法定职责，行政不作为违法，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经阅卷、调查和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，一审法院于2017年11月21日收到被上诉人的行政起诉状。
本院认为，公安机关依法具有刑事侦查和行政管理双重职能。上诉人醴陵市森林公安局接到被上诉人报案，认为涉案行为不构成犯罪后，应当对涉案行为是否构成行政违法、是否应予处罚作出行政处理，并将结果告知上诉人。
但是，本案中，被上诉人虽然认为上诉人对报案未履行行政法定职责，但没有在否定起诉期限内及时起诉。从被上诉人接到上诉人刑事不予立案的通知到株洲市人民检察院作出株检控申复字[2015]5号答复函来看，被上诉人在2015年11月就应当知道其报案不符合刑事立案的条件，上诉人也没有对报案进行行政处理，但被上诉人于2017年11月才向法院提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，超过了法定六个月的起诉期限，且没有正当理由。原判决认定事实清楚，但适用法律法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281行初29号行政判决；
二、驳回ＸＸ的起诉。
本案不收取一、二审案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 华
审 判 员 吴晓斌
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月十九日
法官助理 苏新柱
书 记 员 匡惠颖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保55号
申请人：马温宁，男，1948年2月11日出生，汉族，住香港。
申请人：王连源，男，汉族，住台北市大同区。
申请人：王端国，男，汉族，住台北市中正区。
申请人：王端祥，男，汉族，1954年10月25日出生，住台北市中山区。
申请人：王端辉，男，汉族，住台北市大同区。
申请人：王端诚，男，汉族，住台北市大同区。
申请人：王慧敏，女，汉族，住台北市大同区。
上列申请人共同委托诉讼代理人：黄红蔚、蔡火灿，福建力衡律师事务所律师。
被申请人：厦门泰峰房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路318号3023-3024单元，统一社会信用代码91350200612015991L。
法定代表人：蔡文渊，总经理。
申请人马温宁、王连源、王端国、王端祥、王端辉、王端诚、王慧敏于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人厦门泰峰房地产开发有限公司价值人民币2000万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保。担保金额人民币2000万元。
本院经审查认为，申请人马温宁、王连源、王端国、王端祥、王端辉、王端诚、王慧敏因与被申请人厦门泰峰房地产开发有限公司拆迁补偿安置纠纷，为防止被申请人转移财产，保证生效判决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门泰峰房地产开发有限公司的财产，价值以人民币2000万元为限（财产线索详见保全申请书）。
本案申请费人民币5000元，由申请人马温宁、王连源、王端国、王端祥、王端辉、王端诚、王慧敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年七月十四日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第224号
原告淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司。
法定代表人李永文，该公司总经理。
委托代理人林永兵、漆松之，江苏六仁律师事务所律师。
被告扬州市汇友劳务有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新都南路。
法定代表人陈启友，该公司负责人。
被告周殿祥。
原告淮安市恒泰建筑机械设备租赁有限公司（以下简称恒泰公司）与被告扬州市汇友劳务有限公司（以下简称汇友劳务公司）、周殿祥、中铁二十四局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告恒泰公司撤回了对被告中铁二十四局集团有限公司的诉讼。原告恒泰公司的委托代理人林永兵、漆松之到庭参加了诉讼，被告汇友劳务公司及周殿祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司诉称，2012年9月19日，原、被告签订塔机租赁合同，原告提供二台塔机供被告使用，合同明确约定了双方权利和义务，直至该工程结束，被告共欠原告租金227310元，原告经多次催要，被告以种种理由拒绝支付。故原告诉至法院，要求被告汇友劳务公司及周殿祥支付租赁费227310元并按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年6月26日起计算违约金至实际给付之日。
被告汇友劳务公司及周殿祥未作答辩。
经审理查明：2012年9月19日，被告周殿祥挂靠在被告汇友劳务公司与原告签订塔式起重机租赁合同，合同约定租赁原告40B1型塔机一台，进场时间为2012年9月20日，塔机进出场费为每台120**元／次，由被告负责进出场费，塔机租赁费用按使用天数计算，租金11500元／月（含司机工资），租赁费每30天清算一次，塔机租金不受自然条件、社会因素的影响，租赁费最迟于月结日后十五日内付清，塔机安装调试完毕后次日起计算租赁费，如不按期支付租金及其他费用，原告有权要求及时支付租金和其他费用并要求偿付所欠费用每天5％的违约金，补充条款约定工程要完成15日前付清所有租金，如租金不付不拆塔机，每天按266元计算租费。该塔机于2012年9月24日调试完毕启用。2012年11月8日，双方又签订塔式起重机租赁合同，合同约定租赁原告QTZ40B1型塔机一台，进场时间为2012年11月12日，塔机进出场费为每台120**元／次，由被告负责进出场费，塔机租赁费用按使用天数计算，租金11500元／月（含司机工资），租赁费每30天清算一次，塔机租金不受自然条件、社会因素的影响，租赁费最迟于月结日后十五日内付清，塔机安装调试完毕后次日起计算租赁费，如不按期支付租金及其他费用，原告有权要求及时支付租金和其他费用并要求偿付所欠费用每天5％的违约金，补充条款约定工程要完成15日前付清所有租金，如租金不付不拆塔机，每天按266元计算租费。该塔机于2012年11月23日调试完毕启用。后被告租赁使用两台塔机一直至2013年1月31日，但此后两台塔机一直在被告处并未拆除。期间被告周殿祥共计支付原告相关费用112000元（其中2014年6月25日支付50000元），原告在被告周殿祥支付上述50000元后拆除上述两台塔机。现原告要求被告支付自使用之日至2014年4月30日的塔机租赁费用并承担违约金。
以上事实，有原告当庭陈述及租赁合同、塔机租用信息单、本院（2014）淮开商初字第146号案件庭审笔录等载卷证实，本院依法确认。
本院认为：被告周殿祥挂靠在被告汇友劳务公司与原告签订塔式起重机租赁合同两份，租赁使用原告塔机，应按照约定支付原告相应费用，被告汇友劳务公司作出挂靠单位，对此应当承担连带责任。至2013年1月31日，被告租赁使用两台塔机的天数分别为129天和69天，租金应为129天（11500元／月÷30天／月）＝49449元和69天（11500元／月÷30天／月）＝26449元。因双方约定租金不付不拆塔机，每天按266元计算租费，故2013年2月1日至2014年4月30日期间的塔机租费应为453天266元／天2台＝240996元。两台塔机进出场费共计24000元，上述款项合计为340894元。被告已付112000元，余228894元未付，原告要求被告支付227310元不违法法律规定，本院准许。双方约定原告有权要求支付所欠费用每天5％违约金，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年6月26日起计算违约金至实际给付之日符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周殿祥于判决生效后三十日内支付原告淮安市恒泰建筑机械设备租赁有限公司塔机租金227310元并承担违约金（所欠费用227310元按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年6月26日起计算至实际给付之日），被告扬州市汇友劳务有限公司承担连带付款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，公告费600元，由被告周殿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：3454）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 靖芳芳
人民陪审员 颜 习
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张石烨
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监9号
申请执行人朱芳。
被执行人湖南振云塑胶有限公司。
法定代表人方斌。
申请执行人朱芳与被执行人湖南振云塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，湘潭县劳动人事争议仲裁委员会（2016）潭劳仲字第9号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人湖南振云塑胶有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院依据申请执行人朱芳的强制执行申请已依法立案执行【执行案号（2016）湘0321执523号】。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湘潭县劳动人事争议仲裁委员会（2016）潭劳仲字第9号仲裁裁决书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 崔 昊
审 判 员 贺一农
审 判 员 肖 俊
二〇一八年五月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省杭州市拱墅区人�法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第207号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐某。2012年3月6日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2012年3月6日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）198号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控2012年3月6日2时26分许，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙E×××××奥迪牌小型轿车行驶至本市拱墅区德胜路德胜巷口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为1.151mg／ml。因涉嫌酒后驾驶�被告人徐某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为1.13mg／ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、酒精含量呼吸测试记录单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、视听资料、户籍材料、被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在醉酒的状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执�以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月6日起至2012年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一二年三月十三日
书记员 孙 清
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4125号
上诉人（原审原告）：崔元光,男，1938年6月12日出生，香港特别行政区居民，现住香港大埔。
上诉人（原审原告）：王洁媚，女，1946年7月22日出生，香港特别行政区居民，现住香港大埔。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：冯国海，广东广瀚律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市东升镇建设发展总公司,住所地广东省中山市东升镇聚贤路1号。
法定代表人：关址妃，该司副总经理。
被上诉人（原审被告）：中山市东方实业有限公司,住所地广东省中山市东升镇聚贤大道。
法定代表人：梁小华，该司总经理。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇龙瑞村民委员会,住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村。
主要负责人：刘锦源，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇龙瑞村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村龙瑞大街*号。
主要负责人：刘锦源，该社社长。
上诉人崔元光、王洁媚因与被上诉人中山市东升镇建设发展总公司（以下简称建设总公司）、中山市东方实业有限公司（以下简称东方实业公司）、中山市沙溪镇龙瑞村民委员会（以下简称龙瑞村委会）、中山市沙溪镇龙瑞村股份合作经济联合社（以下简称龙瑞经联社）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初2901号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔元光、王洁媚上诉请求：撤销中山市第二人民法院(2016)粤2072民初2901号民事裁定。事实和理由：1.1989年崔元光、王洁媚出资设立中山市沙溪镇雅柏制衣厂（以下简称雅柏厂），登记在龙瑞村委会、龙瑞经联社名下，为集体所有制性质。1993年，崔元光借用雅柏厂的名义与中山市东升镇建设发展公司（以下简称建设公司）签订商铺销售合同，购买涉案商铺，合同乙方落款签名为雅柏厂、崔元光，并没有雅柏厂的盖章。崔元光、王洁媚为涉案商铺价款的实际支付人，付款人非雅柏厂。涉案商铺至今一直由崔元光、王洁媚使用，崔元光、王洁媚为涉案商铺的实际权利人。2.1999年9月14日雅柏厂被吊销营业执照，根据龙瑞村委会出具的证明，雅柏厂系崔元光、王洁媚出资设立，故雅柏厂名下全部财产当然包括涉案商铺均归属崔元光、王洁媚。综上，崔元光、王洁媚为涉案房产实际权利人，具备起诉的主体资格，为适格原告，请二审法院依法改判。
崔元光、王洁媚向一审法院起诉请求：1.建设总公司、东方实业公司、龙瑞村委会、龙瑞经联社协助崔元光、王洁媚在30日内办理撤销涉案商铺（中山市东升镇东方花园致富街22A号）备案登记手续；2.建设总公司、东方实业公司、龙瑞村委会、龙瑞经联社协助崔元光、王洁媚在30日内办理涉案商铺的房地产权属证书（房屋登记为商业用途、土地登记为商住用途、权利人登记为崔元光、王洁媚）；3.确认涉案商铺归崔元光、王洁媚所有。
一审法院认定事实：1993年5月21日，雅柏厂与建设总公司的前身建设公司签订东方花园广东鞋贸、电器城售铺合同（合同编号为鞋贸电器380），合同主要载明：雅柏厂向建设公司购买位于中山市××镇××商业城内××型××商铺一间，总价为22.5万元。合同的签章处雅柏厂没有盖章，但落有其联系人王洁媚个人签名。合同签订当日，雅柏厂交付订金1万元，东方实业公司为雅柏厂办理了销售合同的登记备案手续（备案证明表载明涉案商铺的买受人为雅柏厂，地址为中山市东升镇东方花园致富街22A号，发展商为东方实业公司，用途为商业）。涉案销售合同登记备案后，雅柏厂分别于1993年5月30日支付3.5万元、同年7月12日支付4.5万元和88元、同年8月23日支付6.75万元、1994年10月10日支付6.75万元，建设公司以东方花园建设指挥部的名义出具收据收款。1994年10月15日，建设公司将涉案商铺交付雅柏厂。2016年1月26日，崔元光、王洁媚以其为雅柏厂的实际投资人的身份向本案提起诉讼，主张前述诉讼请求。
一审法院另查明：工商部门登记的资料显示，雅柏厂为中山市龙瑞经济联合社开办的集体所有制企业，于1999年9月14日被工商部门吊销。一审庭审辩论阶段结束时，崔元光、王洁媚没有提供证据证实雅柏厂已进行清算而注销。
一审法院认为，涉案的东方花园广东鞋贸城售铺合同系当事人的真实意思表示，符合民事行为生效的法律要件，合同合法、有效。该合同签订时雅柏厂虽然没有签章确认，但从合同的履行，即付款、交付、备案登记等情况综合判断，可认定雅柏厂为涉案合同的买方。雅柏厂虽然被工商部门吊销营业执照，但由于其没有被注销，根据《最高院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》[法经（2000）24号]：“……企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。……”，其法人主体资格仍存在，故崔元光、王洁媚以实际投资人的身份替代雅柏厂起诉，明显主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定：驳回崔元光、王洁媚的起诉。
一审法院查明的基本事实，本院予以认定。
本院认为，《最高院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》[法经（2000）24号]：“……企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。……”本案中，从《东方花园广东鞋贸、电器城售铺合同》的签订、支付房款、交付涉案房产及备案登记等情况判断，应认定雅柏厂为涉案合同的相对方。雅柏厂虽然被吊销营业执照，但尚未注销，雅柏厂仍视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，崔元光、王洁媚以实际投资人的身份提起本案诉讼，属于主体不适格，一审驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，崔元光、王洁媚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 刘 通
代理审判员 马燕清
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 易嘉璇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2807号
被执行人：蒋绍明，男，1986年1月14日生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人蒋绍明罚金一案，本院于2015年11月4日作出的(2015)张�二初字第00453号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：蒋绍明犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人蒋绍明未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人蒋绍明名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人蒋绍明未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑二初字第00453号刑事判决关于蒋绍明罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人蒋绍明其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月十九日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2807号被执行人：蒋绍明，男，1986年1月14日生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被执行人蒋绍明罚金一案，本院于2015年11月4日作出的(2015)张�二初字第00453号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：蒋绍明犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人蒋绍明未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人蒋绍明名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人蒋绍明未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张刑二初字第00453号刑事判决关于蒋绍明罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人蒋绍明其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月十九日书记员  宋志豪
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初24号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人张某，无业。曾因吸食毒品，于2009年9月27日被荆州市公安局荆州区分局强制戒毒二年；因吸食毒品，于2013年3月27日被荆门市公安局东宝分局强制戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被枝江市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至11月间，被告人张某在枝江市城区采用撬锁等方法盗窃摩托车6辆，涉案金额人民币18513元，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月27日上午，张某在枝江市马家店街办胜利路“谢某酒店”门前，发现摩托车钥匙未拔，趁四周无人，窃得谢某银色五羊本田WH100T-G型两轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币4510元。
2、2015年8月29日上午，张某在枝江市马家店街办江口大道10号楼道口处，发现摩托车未锁，趁四周无人，窃得秦某重庆双狮SS48Q-2型摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币1508元。
3、2015年9月2日下午，张某在枝江市马家店街办南星十巷对面居民楼，用平口起头和套筒扳手，采用插锁眼的方式撬锁，窃得龚某蓝色本田125型两轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币1360元。
4、2015年9月21日上午，张某在枝江市马家店街办体育西路某处，用平口起头和套筒扳手，采用插锁眼的方法撬锁，窃得黄某银色豪爵100T-7型两轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币2439元。
5、2015年10月27日下午，张某在枝江市马家店街办公园西门前，用平口起头和套筒扳手，采用插锁眼的方法撬锁，窃得谭某蓝色豪爵HJ125T-10A型两轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币3275元。
6、2015年11月2日下午，张某在枝江市马家店街办公园西门前，用平口起头和套筒扳手，采用插锁眼的方法撬锁，窃得李某黑色五羊本田WH125T-5型两轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币5421元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：1、物证起头五个、扳手一把（照片）；2、枝江市公安局《犯罪嫌疑人基本情况》《扣押清单》《随案移送清单》等书证；3、被害人李某、谭某、秦某等人陈述；4、被告人张某的供述和辩解；5、枝江市价格认证分局《关于五羊本田WH125T-5型等6辆两轮摩托车价格鉴定结论书》；6、枝江市公安局《现场勘验笔录》《现场方位图》《指认现场笔录》、照片、视频截图等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期从2015年11月4日起至2017年5月3日止。）
二、被告人张某盗窃的摩托车，应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 露