wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0293行审23号申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街1号，组织机构代码：69601XXXX。法定代表人刘源波，该局局长。委托代理人赵立轩，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队工作人员，住大连市沙河口西安路。委托代理人刘超，男，大连高新技术产业园区劳动保障监察大队工作人员，住黑龙江省富锦市建三江农垦社区。被执行人大连海创高科信息技术有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路701号银海万向大厦12层1号、2号、3号，统一社会信用代码：×××。法定代表人李辉，该公司董事长。委托代理人刘德圣，男，该公司市场部经理，住大连市西岗区高尔基路18号。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2018年6月11日向本院申请强制执行大高人社监罚决字第[2017]014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局申请称，2017年8月1日，我局向被执行人送达了《大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局限期整改指令书》（大高人社监令字第[2017]089号），被执行人在规定期限内未按我局整改指令进行整改。被执行人行为违反了《劳动保障监察条例》第六条之规定，我局向该单位邮寄送达了《大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》（大高人社监罚决字第[2017]014号）。被执行人至今未缴纳罚款，也未申请行政复议，未提起行政诉讼。为此，申请法院对被执行人按照上述处罚决定书进行强制执行。经审查查明，2017年8月1日，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定作出大高人社监令字第[2017]089号限期整改指令书，要求被执行人大连海创高科信息技术有限公司自收到该限期整改指令书之日起十日内，按申请执行人要求报送相关书面材料。2017年9月1日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，作出大高人社监罚先告字[2017]014号行政处罚先行告知书，拟给予被执行人10000元罚款的行政处罚。2017年9月11日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，作出大高人社监罚决字第[2017]014号行政处罚决定书，给予被执行人10000元罚款的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行。2018年3月12日，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，作出大高人社监催字2018[015]号行政强制执行前催告书，要求被执行人自该催告书送达之日起十日内上缴罚款10000元。被执行人称均已收到上述限期整改指令书、行政处罚先行告知书、行政处罚决定书、行政强制执行前催告书，对行政处罚决定的事实认定、法律适用、处罚程序均无异议，但被执行人现在未正常经营，无资金交纳罚款。本院认为，申请执行人大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2017年9月11日作出的大高人社监罚决字第[2017]014号行政处罚决定。审 判 长  白 波人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一八年六月十五日书 记 员  马 丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。......《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省青龙满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0321刑初84号
公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。
被告人陈月增，男，1954年8月28日出生，户籍登记地河北省唐山市滦南县，汉族，小学文化，农民，现住河北省唐山市滦南县。因涉嫌销售假药罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2017年5月29日被青龙满族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌销售假药罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2017年7月5日被青龙满族自治县公安局取保候审；因涉嫌销售假药罪，经青龙满族自治县人民检察院决定，于2018年4月17日被滦南县公安局取保候审。因涉嫌销售假药罪，经青龙满族自治县人民法院决定，于2018年5月28日被滦南县公安局取保候审。
被告人徐文林，男，1971年2月9日出生，户籍登记地河北省唐山市迁西县，汉族，初中文化，无业，现住河北省唐山市迁西县。因涉嫌销售假药罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2017年5月31日被青龙满族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌销售假药罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2017年6月28日被青龙满族自治县公安局取保候审；因涉嫌销售假药罪，经青龙满族自治县人民检察院决定，于2018年4月17日被迁西县公安局取保候审。因涉嫌销售假药罪，经青龙满族自治县人民法院决定，于2018年5月28日被迁西县公安局取保候审。
河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人陈月增、徐文林犯销售假药罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。青龙满族自治县人民检察院检察员张玉阁出庭支持公诉，被告人陈月增、徐文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省青龙满族自治县人民检察院指控：2017年3、4月份期间，被告人陈月增在被告人徐文林经营的迁西县喜唰唰保健品店购进肾宝片等产品。2017年5月8日陈月增在青龙满族自治县南市场大集上摆摊销售肾宝片、特效风湿灵等产品时被当场扣押。徐文林经营的迁西县喜唰唰保健品店销售肾宝片、老中医等产品，于2017年5月31日被侦查机关依法扣押。经河北省食品药品监督管理局认定，在被告人陈月增、徐文林处扣押的肾宝片、特效风湿灵、老中医等产品均按假药论处。被告人陈月增于2017年5月29日被抓获归案；被告人徐文林于2017年5月31日被抓获归案。公诉机关提供以下证据：物证假药78盒；受案登记表、现金日记账等书证；证人逯某、姜某1等人的证言；被告人陈月增、徐文林的供述与辩解；鉴定意见；检查、辩认等笔录；视听资料光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人徐文林、陈月增销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人陈月增、徐文林对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳。
经审理查明，2017年4月20日，被告人陈月增在被告人徐文林经营的迁西县喜唰唰保健品店购进肾宝片10盒。2017年5月8日陈月增在青龙满族自治县南市场大集上摆摊销售肾宝片、特效风湿灵、杏仁介子丸、咳喘一次灵产品时被当场扣押，扣押杏仁介子丸6盒、咳喘一次灵4盒、特效风湿灵3盒、肾宝片8盒。
被告人徐文林在迁西县经营喜唰唰保健品店，店内销售肾宝片、老中医等产品，2017年5月31日被侦查机关依法扣押，扣押老中医8小盒、美国黑豹10小盒；虫草生精胶囊13小盒；鹿胎丸4小盒；肾宝片13小盒；硬十天7小盒；棒老头7小盒；八尺长3小盒；蚁力神3小盒；德国黑倍1小盒；西奴圣男2盒；一炮到天亮1小盒；雪域藏金丹1小盒；金狐狸4小盒。
被告人徐文林销售给陈月增10盒肾宝片获利30元。
经河北省食品药品监督管理局认定，在被告人陈月增、徐文林处扣押的肾宝片、特效风湿灵、杏仁介子丸、咳喘一次灵、老中医、美国黑豹、虫草生精胶囊、鹿胎丸、硬十天、棒老头、蚁力神、德国黑倍、西奴圣男、一炮到天亮、雪域藏金丹等产品均按假药论处。
被告人陈月增于2017年5月29日被抓获归案；被告人徐文林于2017年5月31日被抓获归案。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、涉嫌犯罪案件移送书、案件来源；被告人陈月增、徐文林供述与辩解；徐文林销售账单明细表及账本；证人逯某、姜某1、姜某2证言；辩认笔录；举报上线信息纸单；现场检查笔录；涉案假药、扣押决定书、扣押物品清单、涉罪案件证物移交物品清单及照片；搜查证、搜查笔录；鉴定意见通知书、产品认定意见；抓获经过及到案经过；（1996）奔刑初字第82号刑事判决书、释放证明书；逮捕必要性说明；说明、办案说明等证据证实。
以上证据，经开庭质证、认证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈月增、徐文林违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈月增具有犯罪前科，依法从重处罚；被告人徐文林销售假药所获违法所得依法追缴；已被公安机关扣押的涉案假药依法没收。被告人陈月增、徐文林均当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家药政管理制度，保护公民的生命权和健康权，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈月增犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人徐文林犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人徐文林的违法所得30元，依法追缴（已缴纳）；公安机关扣押的涉案假药依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜的久
人民陪审员 孙玉红
人民陪审员 张久秘
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孟庆南
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更238号
罪犯李浩天，男，1986年5月3日出生，汉族，初中文化，原籍系山西省柳林县，住山西省柳林县。现羁押在永济监狱。
山西省太原市小店区人民法院于2014年10月17日作出（2014）小店刑初字第473号刑事判决书，以被告人李浩天犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，执行3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2019年5月5日止）。执行机关于二O一八年七月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李浩天在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，余181分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李浩天在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬5次，余181分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李浩天在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但因其罚金未履行完，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二�、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李浩天减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月6日起至2018年10月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 杨晓英
二〇一八年八月二十七日
书记员 林玉兰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙06行终231号
上诉人（原审原告）金海军，男，1964年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人（原审被告）上虞区谢塘镇人民政府，住所地绍兴市上虞区谢塘镇政府大院晋生街。
法定代表人陈圆圆，镇长。
委托代理人何霞、魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。
上诉人金海军、上诉人上虞区谢塘镇人民政府因镇政府其他行政行为一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告金海军在绍兴市上虞区谢塘镇铲还湖村新大舍142号有自建两间三层楼房，其在院内主房西山墙与西侧围墙之间搭设约10平方米钢棚。2017年5月7日，原告金海军收到由被告上虞区谢塘镇人民政府作出，没有落款日期的《限期拆除违法建筑通知书》，该通知书载明：金海军未经批准非法钢棚约10平方米，违反《城乡规划法》和《土地管理法》的相关规定，责令金海军在2017年5月11日前，将上述违法建筑自行拆除完毕。逾期不拆除，政府将予以强制拆除。另查明，被告上虞区谢塘镇人民政府对原告金海军搭设钢棚的性质未进行认定，也未进行听证等，《限期拆除违法建筑通知书》未告知救济途径和期限。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是被告上虞区谢塘镇人民政府作出的《限期拆除违法建筑通知书》是否合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，对被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》进行以下审查：1.主体资格。依照《浙江省违法建筑处置规定》第三条违法建筑“包括城市、镇规划区内的违法建筑（简称城镇违法建筑）和乡、村庄规划区内的违法建筑（简称乡村违法建筑）。”和第六条“乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作”的规定。原告金海军在谢塘镇铲还湖村新大舍142号自建房院内，搭设约10平方米钢棚的行为，如若违法，属于乡村违法建筑；原告所在的铲还湖村，系被告上虞区谢塘镇人民政府的行政区域，上虞区谢塘镇人民政府对其行政区域内的乡村违法建筑具有处置职权。本案所涉行政行为的行政主体和行政行为相对人均适格。2.违法建筑处置一般规定。根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的规定，其顺序依次是：违法建筑的范围、违法建筑的调查认定、分类处理和拆除等。违法建筑的调查认定由乡镇政府对本行政区域内的建筑进行调查和认定。结合本案分析，⑴被告对原告金海军在院内搭设的钢棚，没有进行性质认定；⑵《限期拆除违法建筑通知书》是被告作出的行政行为，其形式虽以“通知书”方式，但其内容已涉及事实认定、处置决定等，从该通知书的内容、目的等分析，可视作违法建筑处置决定。违法建筑处置决定依法应当具备的要件。依照《浙江省违法建筑处置规定》第十四条“乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。……”，“违法建筑处置决定应当载明相关事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。”的规定。结合本案分析，⑴被告在作出《限期拆除违法建筑通知书》前，对已听取当事人意见的程序主张，不能举证；⑵被告没有在《限期拆除违法建筑通知书》上载明理由以及不服决定的救济途径和期限等。综上，被告对原告作出的《限期拆除违法建筑通知书》既没有作出的日期，又没有载明救济途径和期限，对原告进行了听证程序等主张，不能举证证明。被告的上述违法行为显属违反法定程序，且已不属于轻微违法。原告金海军要求撤销被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》的请求，符合相关法律规定；以精神受到损害为由要求赔偿的请求，原告不能举证，且不属于行政撤销案件的审理范围，该院依法不予支持。被告的答辩意见，与查明的事实不符，该院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一款第（三）项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，判决撤销被告上虞区谢塘镇人民政府对原告金海军作出的《限期拆除违法建筑通知书》；驳回原告金海军的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告上虞区谢塘镇人民政府负担。
上诉人金海军上诉称：上虞区谢塘镇人民政府于2017年5月7日在本人的私人围墙上写上“拆棚”，并发出《限期拆除通知书》，要求在5月11日前将约10平方米的钢棚拆除，逾期不拆政府将强制拆除。因建房时没有审批文件，村里证明本人合法建筑共计120平方米，而本人家庭住宅及企业总共用地面积不到120平方米，因此镇政府在本人围墙上写“拆棚”二字已经有损上诉人的个人财产，一份通知书的内容已对本人的私人财产有更大损害。请求：1.撤销一审判决，立案审理或发回重审；2.判令上虞区谢塘镇人民政府支付损坏上诉人的私人财物导致的经济损失和精神损失共十五万元；3.依法对行政行为作出行政处罚；4.本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人上虞区谢塘镇人民政府：1.金海军未经审批非法搭建钢棚事实清楚，本单位依法告知督促其自行拆除合理合法。涉案《限期拆除违法建筑通知书》的行为系行政机关为作出行政行为而实施的准备性、过程性的行为，违法建设尚处于待拆除阶段，且未被拆除，故对金海军的权利义务也不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.即使行为可诉，根据《行政诉讼法》第七十四条规定，也不应被撤销。3.一审时，金海军将第一项诉讼请求变更为“撤销被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》”程序不合法。变更诉讼请求时已超过法定期限。请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《浙江省违法建筑处置规定》第十四条规定，依照《浙江省违法建筑处置规定》第十四条“乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。……”，“违法建筑处置决定应当载明相关事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。”涉案《限期拆除违法建筑通知书》系上诉人上虞区谢塘镇人民政府作出的对违法建筑的处置决定，设定当事人的拆除义务，并告知相应法律后果，上诉人金海军对此不服，诉至法院，属于人民法院行政案件的受案范围。上诉人上虞区谢塘镇人民政府在一审中未能举证证明，其在作出通知书之前，已经依照法定程序，听取当事人的陈述、申辩，告知当事人相应的救济程序，也未在通知书上标明落款时间。上诉人上虞区谢塘镇人民政府上诉称通知书不存在明显违反法定程序的上诉理由，缺乏事实和法律依据。上诉人金海军在提起诉讼后，在一审庭审中将诉讼请求明确为撤销涉案通知书，起诉并未超过法定期限。涉案《限期拆除违法建筑通知书》作出后，并未直接造成上诉人金海军合法财产的损害，上诉人金海军提出要求赔偿15万元的上诉理由缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人金海军、上诉人上虞区谢塘镇人民政府的上诉均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金海军、上虞区谢塘镇人民政府各负担25元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年七月三十日
书记员 孟树楠
?PAGE?6?
?PAGE?7?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙06行终231号上诉人（原审原告）金海军，男，1964年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人（原审被告）上虞区谢塘镇人民政府，住所地绍兴市上虞区谢塘镇政府大院晋生街。法定代表人陈圆圆，镇长。委托代理人何霞、魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。上诉人金海军、上诉人上虞区谢塘镇人民政府因镇政府其他行政行为一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告金海军在绍兴市上虞区谢塘镇铲还湖村新大舍142号有自建两间三层楼房，其在院内主房西山墙与西侧围墙之间搭设约10平方米钢棚。2017年5月7日，原告金海军收到由被告上虞区谢塘镇人民政府作出，没有落款日期的《限期拆除违法建筑通知书》，该通知书载明：金海军未经批准非法钢棚约10平方米，违反《城乡规划法》和《土地管理法》的相关规定，责令金海军在2017年5月11日前，将上述违法建筑自行拆除完毕。逾期不拆除，政府将予以强制拆除。另查明，被告上虞区谢塘镇人民政府对原告金海军搭设钢棚的性质未进行认定，也未进行听证等，《限期拆除违法建筑通知书》未告知救济途径和期限。原审法院审理认为，本案的争议焦点是被告上虞区谢塘镇人民政府作出的《限期拆除违法建筑通知书》是否合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，对被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》进行以下审查：1.主体资格。依照《浙江省违法建筑处置规定》第三条违法建筑“包括城市、镇规划区内的违法建筑（简称城镇违法建筑）和乡、村庄规划区内的违法建筑（简称乡村违法建筑）。”和第六条“乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作”的规定。原告金海军在谢塘镇铲还湖村新大舍142号自建房院内，搭设约10平方米钢棚的行为，如若违法，属于乡村违法建筑；原告所在的铲还湖村，系被告上虞区谢塘镇人民政府的行政区域，上虞区谢塘镇人民政府对其行政区域内的乡村违法建筑具有处置职权。本案所涉行政行为的行政主体和行政行为相对人均适格。2.违法建筑处置一般规定。根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的规定，其顺序依次是：违法建筑的范围、违法建筑的调查认定、分类处理和拆除等。违法建筑的调查认定由乡镇政府对本行政区域内的建筑进行调查和认定。结合本案分析，⑴被告对原告金海军在院内搭设的钢棚，没有进行性质认定；⑵《限期拆除违法建筑通知书》是被告作出的行政行为，其形式虽以“通知书”方式，但其内容已涉及事实认定、处置决定等，从该通知书的内容、目的等分析，可视作违法建筑处置决定。违法建筑处置决定依法应当具备的要件。依照《浙江省违法建筑处置规定》第十四条“乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。……”，“违法建筑处置决定应当载明相关事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。”的规定。结合本案分析，⑴被告在作出《限期拆除违法建筑通知书》前，对已听取当事人意见的程序主张，不能举证；⑵被告没有在《限期拆除违法建筑通知书》上载明理由以及不服决定的救济途径和期限等。综上，被告对原告作出的《限期拆除违法建筑通知书》既没有作出的日期，又没有载明救济途径和期限，对原告进行了听证程序等主张，不能举证证明。被告的上述违法行为显属违反法定程序，且已不属于轻微违法。原告金海军要求撤销被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》的请求，符合相关法律规定；以精神受到损害为由要求赔偿的请求，原告不能举证，且不属于行政撤销案件的审理范围，该院依法不予支持。被告的答辩意见，与查明的事实不符，该院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第一款第（三）项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，判决撤销被告上虞区谢塘镇人民政府对原告金海军作出的《限期拆除违法建筑通知书》；驳回原告金海军的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告上虞区谢塘镇人民政府负担。上诉人金海军上诉称：上虞区谢塘镇人民政府于2017年5月7日在本人的私人围墙上写上“拆棚”，并发出《限期拆除通知书》，要求在5月11日前将约10平方米的钢棚拆除，逾期不拆政府将强制拆除。因建房时没有审批文件，村里证明本人合法建筑共计120平方米，而本人家庭住宅及企业总共用地面积不到120平方米，因此镇政府在本人围墙上写“拆棚”二字已经有损上诉人的个人财产，一份通知书的内容已对本人的私人财产有更大损害。请求：1.撤销一审判决，立案审理或发回重审；2.判令上虞区谢塘镇人民政府支付损坏上诉人的私人财物导致的经济损失和精神损失共十五万元；3.依法对行政行为作出行政处罚；4.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人上虞区谢塘镇人民政府：1.金海军未经审批非法搭建钢棚事实清楚，本单位依法告知督促其自行拆除合理合法。涉案《限期拆除违法建筑通知书》的行为系行政机关为作出行政行为而实施的准备性、过程性的行为，违法建设尚处于待拆除阶段，且未被拆除，故对金海军的权利义务也不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.即使行为可诉，根据《行政诉讼法》第七十四条规定，也不应被撤销。3.一审时，金海军将第一项诉讼请求变更为“撤销被告作出的《限期拆除违法建筑通知书》”程序不合法。变更诉讼请求时已超过法定期限。请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《浙江省违法建筑处置规定》第十四条规定，依照《浙江省违法建筑处置规定》第十四条“乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。……”，“违法建筑处置决定应当载明相关事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。”涉案《限期拆除违法建筑通知书》系上诉人上虞区谢塘镇人民政府作出的对违法建筑的处置决定，设定当事人的拆除义务，并告知相应法律后果，上诉人金海军对此不服，诉至法院，属于人民法院行政案件的受案范围。上诉人上虞区谢塘镇人民政府在一审中未能举证证明，其在作出通知书之前，已经依照法定程序，听取当事人的陈述、申辩，告知当事人相应的救济程序，也未在通知书上标明落款时间。上诉人上虞区谢塘镇人民政府上诉称通知书不存在明显违反法定程序的上诉理由，缺乏事实和法律依据。上诉人金海军在提起诉讼后，在一审庭审中将诉讼请求明确为撤销涉案通知书，起诉并未超过法定期限。涉案《限期拆除违法建筑通知书》作出后，并未直接造成上诉人金海军合法财产的损害，上诉人金海军提出要求赔偿15万元的上诉理由缺乏事实和法律依据。综上，上诉人金海军、上诉人上虞区谢塘镇人民政府的上诉均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金海军、上虞区谢塘镇人民政府各负担25元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年七月三十日书记员 孟树楠??6???7?
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初102号
原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
诉讼代表人杨红生，男，1953年9月29日出生，汉族，务农，江西省瑞金市人，身份证所载住址瑞金市，系该组小组长。
诉讼代表人杨世炳，男，1943年11月12日出生，汉族，务农，江西省瑞金市人，身份证所载住址瑞金市，村民。
被告瑞金市不动产登记局。
法定代表人汤春生，局长。
第三人刘宗发，男，1938年6月10日生，汉族，务农，江西省瑞金市人，住址瑞金市。
原告瑞金市武阳镇竹杨居委会野鸭塘1组诉被告瑞金市不动产登记局林业行政登记（第三人刘宗发）一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，对原告的诉讼请求和事实理由、被告的答辩及双方的证据材料进行了审查，认为不需要开庭审理。
原告诉称，坐落在瑞金市××××5块插花山（证号瑞林证字第NO007710、NO007713，1987年7月8日颁发）自1950年始归原告集体所有，分户管理。1981年7月8日被武阳人民公社斗文大队收编，后斗文大队与竹阳大队合并为竹杨大队，2005年竹阳大队更名为坪埠居委会，2009年更名为现在的竹杨居民委员会。由于组织的变化和政策产权制度的改革落实，原告全组村民于2014年6月21日向竹杨居委会申请瑞林证字NO007710、NO007713登记的山地、林地归原告集体所有，经查询发现被告已将该山地、林地部分登记给第三人并颁发了林权证（宗号90006，第15140014号），遂诉请撤销第三人的林权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。原告曾于2014年6月21日向竹杨居委会提出权属申请，应当知道涉案林地的权属及流转情况，直至2017年10月原告才向本院提起行政诉讼，已超出法定起诉期限，不能说明正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组的起诉。
案件受理费50元，退回原告瑞金市武阳镇竹杨居民委员会野鸭塘1组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢红伟
审 判 员 陈 明
审 判 员 严继东
二〇一八年一月二十日
代理书记员 易军军
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终337号
上诉人（原审原告）诸暨市暨东畜禽专业合作社。住所地诸暨市浣东街道暨东村。
法定代表人袁建英。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府浣东街道办事处。住所地诸暨市暨东路95号。
法定代表人何宇彬，主任。
委托代理人李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理上诉人诸暨市暨东畜禽专业合作社诉诸暨市人民政府浣东街道办事处行政强制及行政赔偿一案中，因上诉人诸暨市暨东畜禽专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年八月十六日
书记员 王雪莹
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙05行终134号
上诉人（原审起诉人）周绍忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住安吉县。
上诉人周绍忠不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502行初119号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人周绍忠上诉称，请求撤销一审裁定，指令吴兴区人民法院予以立案。事实与理由：上诉人系安吉县递铺镇三友社区禹山坞村大太阳自然村村民，在该村塘子坞组拥有一处房屋。2018年1月4日八时左右，一群人员将上诉人的母亲施荷英强制带走，并强制拆除上诉人的房屋。上诉人在房屋被强制拆除时拨打安吉县公安局电话，请求公安机关调查处理，但公安机关未予依法答复。上诉人于2018年2月8日收到安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）作出的《告知书》，称“2018年1月4日我公司依法组织行动，腾空拆除你户房屋时，你母亲施荷英被送到安吉县人民医院”。根据安吉县人民政府作出的安公开告知【2017】20-3号《政府信息公开答复告知书》及安吉县国土资源局作出的【2017】第40号《申请政府信息公开的答复》，该两机关作为法定的组织和实施征收土地部门，并未委托安吉城建公司征收集体土地和集体土地上的房屋，也未委托该公司进行拆迁集体土地上的房屋以及相关的安置工作。上诉人于2018年2月10日以邮寄方式向安吉县公安局递交《查处申请书》，请求“依法查处安吉县城市建设发展有限公司于2018年1月4日拆除原告房屋的违法行为，并依法追宄该公司相关违法工作人员的法律责任”，但公安机关未予依法答复。上诉人认为安吉县公安局未依法履行调查处理职责，构成行政不作为，于2018年4月18日向湖州市公安局递交了《行政复议申请书》，请求“责令被申请人对申请人因其房屋于2018年1月4日被违法拆除的报警事项依法履行职责”，并于2018年6月6日收到湖州市公安局作出的湖公复决字【2018】21号《行政复议决定书》，该决定书认为安吉县公安局未履行法定职责，并责令其履行法定职责。2018年6月12日，安吉县公安局派员向上诉人送达了其于2018年6月11日作出的答复文件，该答复文件称对于上诉人的报警事项未发现有公安机关职责管辖范围内的违法犯罪情形，建议通过其他司法途径予以解决。上诉人认为安吉县公安局作出这种答复，属于适用法律错误，相当于拒绝履行法定职责，侵害了上诉人的合法权益。一审裁定认为涉案行政行为属于公安机关根据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人认为一审裁定作出这样的认定没有任何事实依据，请求依法予以纠正。
本院经审查认为，公安机关基于其法定职责具有双重属性，分别履行行政与司法职能。安吉县公安局于2018年6月11日作出的书面告知文件，系对上诉人周绍忠提交的《查处申请书》的答复。周绍忠在该《查处申请书》中陈述的请求事项为查处安吉城建公司于2018年1月4日拆除其房屋的行为及相关责任人。根据其上述请求事项，并结合周绍忠提交的证据所显示房屋被完整拆除的情况，应认为安吉县公安局针对该查处申请所作的答复系履行司法职能。因公安机关履行司法职能的行为并不属于行政诉讼的受案范围，故一审裁定不予受理并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孟 寅
书 记 员 练秋金
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙05行终134号上诉人（原审起诉人）周绍忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住安吉县。上诉人周绍忠不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502行初119号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人周绍忠上诉称，请求撤销一审裁定，指令吴兴区人民法院予以立案。事实与理由：上诉人系安吉县递铺镇三友社区禹山坞村大太阳自然村村民，在该村塘子坞组拥有一处房屋。2018年1月4日八时左右，一群人员将上诉人的母亲施荷英强制带走，并强制拆除上诉人的房屋。上诉人在房屋被强制拆除时拨打安吉县公安局电话，请求公安机关调查处理，但公安机关未予依法答复。上诉人于2018年2月8日收到安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）作出的《告知书》，称“2018年1月4日我公司依法组织行动，腾空拆除你户房屋时，你母亲施荷英被送到安吉县人民医院”。根据安吉县人民政府作出的安公开告知【2017】20-3号《政府信息公开答复告知书》及安吉县国土资源局作出的【2017】第40号《申请政府信息公开的答复》，该两机关作为法定的组织和实施征收土地部门，并未委托安吉城建公司征收集体土地和集体土地上的房屋，也未委托该公司进行拆迁集体土地上的房屋以及相关的安置工作。上诉人于2018年2月10日以邮寄方式向安吉县公安局递交《查处申请书》，请求“依法查处安吉县城市建设发展有限公司于2018年1月4日拆除原告房屋的违法行为，并依法追宄该公司相关违法工作人员的法律责任”，但公安机关未予依法答复。上诉人认为安吉县公安局未依法履行调查处理职责，构成行政不作为，于2018年4月18日向湖州市公安局递交了《行政复议申请书》，请求“责令被申请人对申请人因其房屋于2018年1月4日被违法拆除的报警事项依法履行职责”，并于2018年6月6日收到湖州市公安局作出的湖公复决字【2018】21号《行政复议决定书》，该决定书认为安吉县公安局未履行法定职责，并责令其履行法定职责。2018年6月12日，安吉县公安局派员向上诉人送达了其于2018年6月11日作出的答复文件，该答复文件称对于上诉人的报警事项未发现有公安机关职责管辖范围内的违法犯罪情形，建议通过其他司法途径予以解决。上诉人认为安吉县公安局作出这种答复，属于适用法律错误，相当于拒绝履行法定职责，侵害了上诉人的合法权益。一审裁定认为涉案行政行为属于公安机关根据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人认为一审裁定作出这样的认定没有任何事实依据，请求依法予以纠正。本院经审查认为，公安机关基于其法定职责具有双重属性，分别履行行政与司法职能。安吉县公安局于2018年6月11日作出的书面告知文件，系对上诉人周绍忠提交的《查处申请书》的答复。周绍忠在该《查处申请书》中陈述的请求事项为查处安吉城建公司于2018年1月4日拆除其房屋的行为及相关责任人。根据其上述请求事项，并结合周绍忠提交的证据所显示房屋被完整拆除的情况，应认为安吉县公安局针对该查处申请所作的答复系履行司法职能。因公安机关履行司法职能的行为并不属于行政诉讼的受案范围，故一审裁定不予受理并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  项 炯审 判 员  沈 杰审 判 员  邵钧伟二〇一八年八月二十一日法官助理  孟 寅书 记 员  练秋金?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0391刑初109号
公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人刘泉，男，1987年4月23日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，无业，现住河北省秦皇岛市，户籍所在地河北省秦皇岛市，2017年6月1日因涉嫌寻衅滋事罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定依法执行刑事拘留，2017年7月7日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定依法执行取保候审，2018年6月26日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定依法执行取保候审，2018年7月19日本院决定依法执行取保候审。
被告人张佳杰，男，1994年8月15日出生于河北省秦皇岛市，汉族，中专文化，无业，现住河北省秦皇岛市，户籍所在地河北省秦皇岛市，2017年6月7日因涉嫌寻衅滋事罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定依法执行刑事拘留，2017年7月7日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定依法执行取保候审，2018年6月26日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定依法执行取保候审，2018年7月19日本院决定依法执行取保候审。
被告人李小大，男，1993年10月27日出生于河北省秦皇岛市，汉族，中专文化，无业，现住河北省秦皇岛市，户籍所在地河北省秦皇岛市，2017年6月7日因涉嫌寻衅滋事罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定依法执行刑事拘留，2017年7月7日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局决定依法执行取保候审，2018年6月26日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院决定依法执行取保候审，2018年7月19日本院决定依法执行取保候审。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人刘泉、张佳杰、李小大犯寻衅滋事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人刘泉、张佳杰、李小大均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年3月28日凌晨1时许，被害人暴某在秦皇岛经济技术开发区美之韵大都会歌厅结账时与歌厅工作人员发生纠纷，被告人刘泉、张佳杰、李小大三人遂对被害人暴某进行殴打。被告人李小大向被害人暴某索要钱财，由被害人暴某朋友冯某1交付500元人民币给被告人张佳杰后，双方各自离开现场。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，暴某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人张佳杰、李大小于2018年6月7日主动向公安机关投案；被告人刘泉、张佳杰、李小大已赔偿被害人暴某的经济损失，并取得被害人暴某的谅解。
上述事实，被告人刘泉、张佳杰、李小大在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘泉、张佳杰、李小大等人供述与辩解，被害人暴某陈述，证人冯某2人证言，调取证据清单、刻盘说明、现场监控视频，秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定意见书，协议书及谅解书，户籍证明及现实表现，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泉、张佳杰、李小大随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人刘泉自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人张佳杰、李小大主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。为维护公共秩序，保障公民人身、财产权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张佳杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人李小大犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 经
二〇一八年八月三日
书记员 张颖慧
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1259号
申请执行人：蔡某某，女，1977年10月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：刘某某，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）安岳民初字第1756号民事调解书，于2018年5月16日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某履行向申请执行人蔡琼瑶支付自2016年1月起至2017年9月止的子女抚养费7602元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人刘某某在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。经到被执行人刘某某住所地基层组织调查，现被执行人刘某某在家中无财产可供执行。本院告知申请执行人蔡某某案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人蔡某某亦未向本院提供被执行人刘某某有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建权
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年八月二十五日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1259号申请执行人：蔡某某，女，1977年10月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：刘某某，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2008）安岳民初字第1756号民事调解书，于2018年5月16日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某履行向申请执行人蔡琼瑶支付自2016年1月起至2017年9月止的子女抚养费7602元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人刘某某在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、在工商管理部门无企业注册信息、无证券持有信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。经到被执行人刘某某住所地基层组织调查，现被执行人刘某某在家中无财产可供执行。本院告知申请执行人蔡某某案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人蔡某某亦未向本院提供被执行人刘某某有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一八年八月二十五日书记员  宋 宇
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0227刑初117号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李洪，男，1966年11月19日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，迁西县城关西蒙广告社实际控制人，户籍所在地：迁西县，现住迁西县。因本案于2017年9月14日被迁西县公安局取保候审，2018年3月6日被迁西县人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。
被告人魏小娜，女，1989年2月20日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，迁西县城关西蒙广告社原服务员，住迁西县。因本案于2017年9月14日被迁西县公安局取保候审，2018年3月6日被迁西县人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人李洪、魏小娜犯伪造企业印章罪，于2018年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王彦秋出庭支持公诉，被告人李洪、魏小娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李洪于2011年1月18日开办迁西县城关西蒙广告社，被告人魏小娜在该广告社从事服务性工作。自2013年10月至2013年11月间，被告人李洪安排被告人魏小娜利用扫描仪、打印机等工具分别制作了史某、勾某、张某1、李伟四人银行客户交易对账单，使张某2、李长彬、张东军三人骗取迁西县广信小额贷款有限公司贷款的犯罪行为得逞。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言、唐山市公安局物证鉴定所印章鉴定书、辨认笔录、客户交易明细对账单、刑事判决书、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李洪、魏小娜利用扫描仪、打印机等工具伪造盖有银行业务专用印章的证明，其行为构成伪造企业印章罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人李洪、魏小娜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明:
被告人李洪于2011年1月18日开办迁西县城关西蒙广告社，被告人魏小娜受雇于李洪在该广告社从事服务性工作。自2013年10月至2013年11月间，被告人李洪安排被告人魏小娜利用扫描仪、打印机等工具分别制作了史某、勾某、张某1、李伟（上述四人已判）四人银行客户交易对账单，使张某2、李长彬、张东军（上述三人已判）骗取迁西县广信小额贷款有限公司贷款的犯罪行为得逞。
1.2013年10月下旬某日，张某2、李长彬、史某因骗取贷款需要，到迁西县城关西蒙广告社，找到被告人李洪、魏小娜，被告人魏小娜利用扫描仪将李长彬提供的真实”客户交易明细对账单”文字信息以及对账单上”迁西县农村信用合作联社洒河信用社业务专用章（3）”扫描到电脑上，对客户姓名等信息修改后，为史某制作了一份虚假的”客户交易明细对账单”，收取制作费人民币50元。张某2、李长彬、史某三人凭该虚假对账单等证明材料，于2013年11月1日骗取迁西县广信小额贷款有限公司贷款45500元。
2.2013年11月中旬、下旬，被告人李洪、魏小娜再以同样的方法为张某1、张某2、勾某、李伟、李长彬等人制作虚假明细对账单，致使迁西县广信小额贷款有限公司被骗136500元。
另查明，案发后，被告人李洪、魏小娜积极上缴违法所得。被告人魏小娜主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书；
2．到案经过、补充情况说明；
3．证人张某2、史某、勾某、张某1等人的证言；
4．个体工商户营业执照、税务登记证、企业基本信息等书证；
5．辨认笔录、指认笔录；
6．扣押物品、文件清单；
7．唐山市公安局物证鉴定所印章鉴定书；
8．迁西县广信小额贷款有限公司出具的证明；
9．（2016）冀0227刑初238号刑事判决书、（2016）冀0227刑初218号刑事判决书、（2016）冀0227刑初194号刑事判决书、（2016）冀0827刑初136号刑事判决书；
10．二被告人的户籍证明信；
11．二被告人供述与辩解。
本院认为，被告人李洪、魏小娜利用扫描仪、打印机等工具伪造盖有银行业务专用印章的证明，其行为均已构成伪造企业印章罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李洪积极上缴违法所得，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人魏小娜在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极上缴违法所得，应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人违法所得及供犯罪使用的工具依法予以没收。为维护公司、企业、事业单位、人民团体的正常活动和声誉，保护社会公共秩序不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条、第二十七条、第三十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李洪犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元。（已缴纳）
二、被告人魏小娜犯伪造企业印章罪，免予刑事处罚。
三、被告人李洪、魏小娜违法所得200元依法予以没收（已没收）。
四、供被告人李洪、魏小娜犯罪使用的工具电脑主机、电脑显示器、文本扫描仪各一台予以没收。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张瑞军
人民陪审员 李锦修
人民陪审员 李莉娜
二〇一八年七月六日
书 记 员 王小娇
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1221行初97号
原告侯文灿，男，1948年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会，所在地址阜阳市颍泉区行政服务中心大楼6层，统一社会信用代码11341204358581778Q。
法定代表人刘伟，任该委员会主任。
委托代理人凌春德，任该委员会药监所副所长。
委托代理人张华，安徽弘大律师事务所律师。
原告侯文灿不服被告阜阳市颍泉区卫生和计划生育委员会于2017年6月27日作出的阜泉卫医罚［2017］6号《行政处罚决定书》一案，于2018年1月5日向阜阳市颍泉区法院提起行政诉讼，并申请异地管辖。2018年4月1日，阜阳市中级法院作出（2018）皖12行辖78号行政裁定，本案由临泉县法院管辖。本院于2018年6月8日立案受理，于2018年6月13向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。在审理过程中，经协调，侯文灿提出申请撤回起诉。
本院认为，原告侯文灿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告侯文灿撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审 判 长 李煌真
审 判 员 王 敏
人民陪审员 魏 玮
二〇一八年七月十二日
书 记 员 马阳阳
附:本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初751号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵胜杰，男，1979年9月24日出生于内蒙古自治区，满族，无职业，高中文化，户籍地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月26日被抓获，于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被批准逮捕，次日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]687号起诉书指控被告人赵胜杰犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人赵胜杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人赵胜杰于2016年9月19日13时30分许，在沈阳市沈河区南清真路52号1-1-1，用随身携带的撬棍撬开被害人王某家防盗门，盗窃黑色、灰色手提包各一个及人民币300元。
上述事实，被告人赵胜杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、指认现场照片、电话查询记录、人口基本信息表，被害人王某的陈述，被告人赵胜杰的供述与辩解，现场勘查笔录、照片及提取痕迹、物证登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵胜杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵胜杰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赵胜杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵胜杰违法所得，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民申31号
再审申请人（原审被告）：李秀娟，女，汉族，1973年12月13日生，住安徽省淮北市濉溪县。
委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱梓睿，女，汉族，1971年3月26日生，住安徽省淮北市相山区，营业地址安徽省淮北市相山区友谊巷相王商城独木桥店。
原审被告：张紫阳，男，汉族，1993年2月24日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
再审申请人李秀娟与被申请人朱梓睿、原审被告张紫阳民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年6月9日作出（2017）皖0603民初366号民事判决。该判决已经发生法律效力。李秀娟不服，向本院提起再审申请。本院立案后依法组成合议庭于2018年8月16日进行了公开听证,再审申请人李秀娟的委托诉讼代理人祁立民、储进明，被申请人朱梓睿到庭参加诉讼，原审被告张紫阳经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
李秀娟申请再审称：朱梓睿对李秀娟在原审中提供的陈磊、周某、刘某、张紫阳等人的银行转账记录、情况说明等证据均予以认可，也认可李秀娟与上述证人之间不存在其他任何经济纠纷，而原判却对李秀娟支付的1823112.94元未予认定，显然存在错误。李秀娟已经归还了欠款，朱梓睿称李秀娟并未还款，应当承担举证责任。朱梓睿仅仅提供了其个人书写的消费品记录，不足以达到其证明的目的，原判支持其主张显失公平。原审中朱梓睿变更诉讼请求时已经明显超过举证期限了，原审法院却按照其变更后的诉讼请求判决，明显程序违法，应当予以纠正，且其判决也超出了朱梓睿的诉讼请求，应予纠正。请求撤销原审判决，依法再审本案。
朱梓睿提交意见称：李秀娟以承包工程为由多次向朱梓睿借款，所借每笔款项均约定借款利息为月息2分，并要求朱梓睿将其所借款项分别汇入李秀娟及其子张紫阳农行账户，截止至2015年10月22日结算时，李秀娟尚欠朱梓睿本金150万元整（期间利息尚未结清），李秀娟为朱梓睿出具150万的借款借条并约定期限为3个月，利息为月息2分。借款到期后李秀娟仅归还过部分利息，朱梓睿在原审中并未认可李秀娟提供的陈磊、周某、刘某、张紫阳等人的银行转账记录等证据，李秀娟也未归还过其主张的借款数额。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李秀娟并未归还欠款，其申请再审无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
张紫阳未到庭亦未提交书面意见。
李秀娟在听证期间申请证人张紫阳、周某、刘某、陈某出庭作证，上述四人均未到庭，提交书面证据如下：证据1、李秀娟等五人的银行账户证明、银行卡流水及情况说明一组，拟证明李秀娟通过自己及其他人的账户偿还朱梓睿1823112.94元；证据2、周某、刘某、张紫阳的询问笔录，拟证明通过三人账户汇给朱梓睿钱款是为了归还朱梓睿的欠款。朱梓睿对上述证据统一质证认为：证据不真实，还款数额不准确，还款时间有部分是在双方对账结算之前，朱梓睿变更诉讼请求时尚未开庭，在庭前变更诉讼请求符合法律规定。合议庭认证认为：对证据1，银行流水中有部分时间是在双方对账结算之前，且朱梓睿日常经营商铺，李秀娟未能举证证明该五人与朱梓睿之间并无其他经济往来，仅凭上述证据无法达到其举证目的，本院不予采信。对证据2，证人应出庭接受质证，未经质证无法确定证言的真实性，本院对证据2的真实性不予认可。
朱梓睿在听证期间提交证据如下：POS机的部分刷卡小票以及营业额账本原件（庭后收回），拟证明李秀娟提供的银行转账流水并非是向朱梓睿偿还借款。李秀娟质证认为：补充材料说明系朱梓睿单方面陈述，依法不能作为新证据。对银行明细真实性无法认定，关于张紫阳账户向朱梓睿账户转款用途的批注也是朱梓睿单方面作出的，张紫阳转给朱梓睿的款项是偿还其母亲李秀娟欠朱梓睿的欠款。刷卡机照片及小票与本案无关联性，刷卡机的用途无法认定。合议庭认证认为：朱梓睿提供的其服装店的营业额清单与周某信用卡绑定的银行POS机的转账记录相互印证，亦与李秀娟所举还款记录相符，与本案事实相关联，本院对该组证据予以采信。
本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
另查明，本案申请人申诉时递交的原审判决书案号为（2016）皖0603民初366号，经查询立案信息，该案案号实为（2017）皖0603民初366号，特此更正。
本院认为：本案的争议焦点为原判审理程序是否合法；涉案债务数额是否真实并已偿还。李秀娟与朱梓睿之间存在多笔借款，两人于2015年10月22日借款进行了结算并确定了借款金额及利息月利率。朱梓睿据此提起诉讼要求还本付息，并于2017年3月14日提交变更诉讼请求书变更了应还利息数额，该案开庭日期为2017年4月18日，朱梓睿于庭审结束前变更诉讼请求系自主行使其诉讼权利的表现，该行为不违背相关法律规定。申诉人关于原审按照变更后的诉讼请求审理该案属程序违法的申诉理由不能成立。李秀娟作为完全行为能力人为朱梓睿重新出具借条的行为，应视为李秀娟与朱梓睿对双方数次借款还款重新核定本息、认可应还款数额的行为，该借条上的借款数额与李秀娟申诉时所称的实际借款总额并不冲突。双方对已实际归还的数额存在异议，李秀娟原审仅提供周某等四位案外人的银行流水，拟证明涉案借款已实际偿还，因该四人均未出庭接受质询，且朱梓睿提供了相应的证据予以反驳，原判据此确认借款双方均认可的21万还款数额，其余款项不予认定，认定事实清楚，并无不妥。且朱梓睿复查期间提供的其服装店的营业额清单与周某信用卡绑定的银行POS机的转账记录相互印证，进一步证实该银行流水的转账并非系替李秀娟还款。李秀娟复查期间未能提供有效证据证实其已足额还款，不能推翻原判认定的事实，其申诉理由本院不予支持。
综上，李秀娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李秀娟的再审申请。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年九月三日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民申31号再审申请人（原审被告）：李秀娟，女，汉族，1973年12月13日生，住安徽省淮北市濉溪县。委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱梓睿，女，汉族，1971年3月26日生，住安徽省淮北市相山区，营业地址安徽省淮北市相山区友谊巷相王商城独木桥店。原审被告：张紫阳，男，汉族，1993年2月24日出生，住安徽省淮北市濉溪县。再审申请人李秀娟与被申请人朱梓睿、原审被告张紫阳民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年6月9日作出（2017）皖0603民初366号民事判决。该判决已经发生法律效力。李秀娟不服，向本院提起再审申请。本院立案后依法组成合议庭于2018年8月16日进行了公开听证,再审申请人李秀娟的委托诉讼代理人祁立民、储进明，被申请人朱梓睿到庭参加诉讼，原审被告张紫阳经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。李秀娟申请再审称：朱梓睿对李秀娟在原审中提供的陈磊、周某、刘某、张紫阳等人的银行转账记录、情况说明等证据均予以认可，也认可李秀娟与上述证人之间不存在其他任何经济纠纷，而原判却对李秀娟支付的1823112.94元未予认定，显然存在错误。李秀娟已经归还了欠款，朱梓睿称李秀娟并未还款，应当承担举证责任。朱梓睿仅仅提供了其个人书写的消费品记录，不足以达到其证明的目的，原判支持其主张显失公平。原审中朱梓睿变更诉讼请求时已经明显超过举证期限了，原审法院却按照其变更后的诉讼请求判决，明显程序违法，应当予以纠正，且其判决也超出了朱梓睿的诉讼请求，应予纠正。请求撤销原审判决，依法再审本案。朱梓睿提交意见称：李秀娟以承包工程为由多次向朱梓睿借款，所借每笔款项均约定借款利息为月息2分，并要求朱梓睿将其所借款项分别汇入李秀娟及其子张紫阳农行账户，截止至2015年10月22日结算时，李秀娟尚欠朱梓睿本金150万元整（期间利息尚未结清），李秀娟为朱梓睿出具150万的借款借条并约定期限为3个月，利息为月息2分。借款到期后李秀娟仅归还过部分利息，朱梓睿在原审中并未认可李秀娟提供的陈磊、周某、刘某、张紫阳等人的银行转账记录等证据，李秀娟也未归还过其主张的借款数额。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李秀娟并未归还欠款，其申请再审无事实与法律依据，请求法院予以驳回。张紫阳未到庭亦未提交书面意见。李秀娟在听证期间申请证人张紫阳、周某、刘某、陈某出庭作证，上述四人均未到庭，提交书面证据如下：证据1、李秀娟等五人的银行账户证明、银行卡流水及情况说明一组，拟证明李秀娟通过自己及其他人的账户偿还朱梓睿1823112.94元；证据2、周某、刘某、张紫阳的询问笔录，拟证明通过三人账户汇给朱梓睿钱款是为了归还朱梓睿的欠款。朱梓睿对上述证据统一质证认为：证据不真实，还款数额不准确，还款时间有部分是在双方对账结算之前，朱梓睿变更诉讼请求时尚未开庭，在庭前变更诉讼请求符合法律规定。合议庭认证认为：对证据1，银行流水中有部分时间是在双方对账结算之前，且朱梓睿日常经营商铺，李秀娟未能举证证明该五人与朱梓睿之间并无其他经济往来，仅凭上述证据无法达到其举证目的，本院不予采信。对证据2，证人应出庭接受质证，未经质证无法确定证言的真实性，本院对证据2的真实性不予认可。朱梓睿在听证期间提交证据如下：POS机的部分刷卡小票以及营业额账本原件（庭后收回），拟证明李秀娟提供的银行转账流水并非是向朱梓睿偿还借款。李秀娟质证认为：补充材料说明系朱梓睿单方面陈述，依法不能作为新证据。对银行明细真实性无法认定，关于张紫阳账户向朱梓睿账户转款用途的批注也是朱梓睿单方面作出的，张紫阳转给朱梓睿的款项是偿还其母亲李秀娟欠朱梓睿的欠款。刷卡机照片及小票与本案无关联性，刷卡机的用途无法认定。合议庭认证认为：朱梓睿提供的其服装店的营业额清单与周某信用卡绑定的银行POS机的转账记录相互印证，亦与李秀娟所举还款记录相符，与本案事实相关联，本院对该组证据予以采信。本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。另查明，本案申请人申诉时递交的原审判决书案号为（2016）皖0603民初366号，经查询立案信息，该案案号实为（2017）皖0603民初366号，特此更正。本院认为：本案的争议焦点为原判审理程序是否合法；涉案债务数额是否真实并已偿还。李秀娟与朱梓睿之间存在多笔借款，两人于2015年10月22日借款进行了结算并确定了借款金额及利息月利率。朱梓睿据此提起诉讼要求还本付息，并于2017年3月14日提交变更诉讼请求书变更了应还利息数额，该案开庭日期为2017年4月18日，朱梓睿于庭审结束前变更诉讼请求系自主行使其诉讼权利的表现，该行为不违背相关法律规定。申诉人关于原审按照变更后的诉讼请求审理该案属程序违法的申诉理由不能成立。李秀娟作为完全行为能力人为朱梓睿重新出具借条的行为，应视为李秀娟与朱梓睿对双方数次借款还款重新核定本息、认可应还款数额的行为，该借条上的借款数额与李秀娟申诉时所称的实际借款总额并不冲突。双方对已实际归还的数额存在异议，李秀娟原审仅提供周某等四位案外人的银行流水，拟证明涉案借款已实际偿还，因该四人均未出庭接受质询，且朱梓睿提供了相应的证据予以反驳，原判据此确认借款双方均认可的21万还款数额，其余款项不予认定，认定事实清楚，并无不妥。且朱梓睿复查期间提供的其服装店的营业额清单与周某信用卡绑定的银行POS机的转账记录相互印证，进一步证实该银行流水的转账并非系替李秀娟还款。李秀娟复查期间未能提供有效证据证实其已足额还款，不能推翻原判认定的事实，其申诉理由本院不予支持。综上，李秀娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李秀娟的再审申请。审 判 长 崔海峰审 判 员 高 丽审 判 员 周梦漪二〇一八年九月三日法官助理 董蓓丽书 记 员 刘 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0691刑初44号
公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨坤，男，1996年12月30日出生于河北省保定市莲池区，汉族，中专文化，捕前住河北省保定市莲池区。2017年12月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
被告人刘鑫哲，男，1999年11月21日出生于河北省保定市莲池区，汉�，中专文化，捕前住河北省保定市莲池区。2017年12月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人杨坤、刘鑫哲犯抢劫罪,于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李某、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人杨坤、刘鑫哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月28日18时许，被告人杨坤、刘鑫哲与谷旭龙、刘佳乐（二人另案处理）在保定市沈庄村刘佳乐租住的房间内饮酒，期间杨坤提议抢劫便利店，其他三人均表示同意。当晚23时许，四人戴帽子、口罩，手裹毛巾、塑料袋，遮挡体貌特征，谷某龙持砍刀，四人来到保定市高新区杰出便�店（凯悦国际店）,刘鑫哲在店外放风，杨坤、刘某、谷某龙进入店中，采取胁迫营业员方式劫取店内现金人民币1992元及一部中兴直板手机，后四人逃走。途中，被告人谷某龙将作案砍刀抛弃，四人将赃款均分挥霍。2017年12月10日、2017年12月7日，被告人杨坤、刘鑫哲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨坤、刘鑫哲在开庭审理中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、物证、书证、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨坤、刘鑫哲以非法占有为目的，伙同他人以持刀胁迫手段劫取他人现金人民币1992元及一部中兴直板手机，二被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨坤、刘鑫哲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节及�被告人的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元;
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2021年12月9日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人刘鑫哲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元;
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2020年12月6日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
三、没收作案工具砍刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 张浩宇
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 康 健
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0391刑初66号
被告人杨志刚，男，1973年5月14日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，农民，户籍所在河北省，现住河北省。2016年6月15日因涉嫌犯诈骗罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局监视居住，2017年4月20日被秦皇岛经济技术开发区检察院监视居住，同年5月27日被本院监视居住。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人杨志刚犯诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日召开了庭前会议。在诉讼过程中，秦皇岛经济技术开发区人民检察院于2017年12月15日因证据发生变化，决定向本院撤回对被告人杨志刚的起诉。
本院认为，秦皇岛经济技术开发区人民检察院的撤回起诉决定不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许秦皇岛经济技术开发区人民检察院撤回对被告人杨志刚的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李孟媛
审 判 员 邢晓林
人民陪审员 张连科
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张颖慧
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0391刑初66号被告人杨志刚，男，1973年5月14日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，农民，户籍所在河北省，现住河北省。2016年6月15日因涉嫌犯诈骗罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局监视居住，2017年4月20日被秦皇岛经济技术开发区检察院监视居住，同年5月27日被本院监视居住。秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人杨志刚犯诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日召开了庭前会议。在诉讼过程中，秦皇岛经济技术开发区人民检察院于2017年12月15日因证据发生变化，决定向本院撤回对被告人杨志刚的起诉。本院认为，秦皇岛经济技术开发区人民检察院的撤回起诉决定不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许秦皇岛经济技术开发区人民检察院撤回对被告人杨志刚的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李孟媛审 判 员  邢晓林人民陪审员  张连科二〇一七年十二月十五日书 记 员  张颖慧
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民保令1号
申请人王英，女，1982年4月14日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王巡生，山东衡明律师事务所律师。
被申请人袁志亮，男，1985年8月7日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。
申请人王英与被申请人袁志亮申请人身安全保护令一案，本院于2017年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人王英与被申请人袁志亮从认识到结婚共有半年时间，婚后不到一个月就发生矛盾开始分居，被申请人多次殴打申请人，申请人多次报警，且申请人为躲避被申请人纠缠至今未上班，被申请人还多次纠缠申请人的父母，已严重影响到申请人及申请人父母的正常生活。为保护申请人和家人的人身安全和合法权益，申请人依法向法院申请人身安全保护令：1、禁止被申请人对申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。
本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或面临家庭暴力现实危险的，有权向人民法院申请人身安全保护令。申请人与被申请人之间系夫妻关系，综合申请人提供的三次报警记录及被申请人提供的视频录像，申请人王英的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人袁志亮对申请人王英实施家庭暴力；
二、禁止被申请人袁志亮骚扰、跟踪、接触申请人王英及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 员 李玉乐
二〇一七年九月六日
法官助理 赵洪磊
书 记 员 杨 颖
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第461号
原告冯某某，男，生于1962年9月5日，汉族，南充市高坪区人。
委托代理人王国军、宋必胜，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
被告严某某，女，生于1965年7月15日，汉族，南充市高坪区人。
原告冯某某诉被告严某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王国军，到庭参加了诉讼。被告严某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1988年12月13日在高坪区高坪镇人民政府登记结婚，由于双方感情不和，双方于1989年初开始分居生活，1990年初被告在未予原告协商的情况下私自离家出走，从此杳无音信。2010年初，原告为解除不幸的婚姻，通过被告所在地的居委会多方查找，才找到了被告，经协商双方自愿在民政部门登记离婚。双方离婚协议中载明双方在婚姻关系存续期间无共同财产。但在被告离家出走期间，原告的父母出资先后为原告购买了二处房屋，并登记在原告的名下，应属原告个人财产，现原告打算处理该财产用于治病时却被告知需被告配合才能办理过户手续，但被告却置之不理。为此，原告为维护其合法权利，特诉至本院，请求本院依法确认位于高坪区都京坝2号31幢1层106号房屋及位于高坪区都京坝2号22幢2单元4层207号房屋属原告个人所有，被告履行协助义务。
原告在本院确定的举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告系本案的适格主体；
2、离婚证及离婚协议书，拟证明双方原系合法夫妻，因感情不和双方在民政部门离婚，离婚协议中载明双方无共同财产的事实；
3、居委会、村委会证明，拟证明双方婚后不久，被告就于1990年初外出至2010年离婚时才回家办理相关手续，其后被告又外出至今不知去向的事实；
4、原告残疾人证、原告退职审批表，拟证明原告系残疾人，已于2000年退职的事实；
5、证人任丽萍证言，拟证明原、被告结婚离婚，双方分居，原告父母为给原告养老有所保障出资我原告个人购买房屋的事实；
6、申请证人张玉选、冯淑荣出庭作证申请书，二人当庭证言证明案涉房屋系原告的父母出资为使原告在今后的生活中有保障，为原告个人购买的房屋；
7、房产证二份，拟证明案涉房屋系登记在原告个人名下的事实。
被告严某某经本院公告传唤未到庭应诉。
经审理查明，原、被告1988年初经人介绍相识恋爱，双方于同年12月13日在原南充县高坪镇人民政府登记结婚，婚后，由于感情不和，双方于1989年初开始分居生活，1990年初被告在未予原告协商的情况下私自离家出走，从此杳无音信。2010年初，原告为解除不幸的婚姻，通过被告所在地的居委会多方查找，才找到了被告，经协商双方自愿在高坪区民政局登记离婚。双方在离婚协议中载明1、双方无子女；2、位于高坪区都京坝2号31幢1层106号房屋所有权人冯某某，属男方所有，女方自愿放弃；3、双方无债权债务。但在被告离家出走期间，原告的父母出资分别于1999年、2000年先后为原告购买了二处房屋，房产证号分别为南房权证南监字第000263**号（房屋面积19.34㎡）、南房权证南监字第000615**号（房屋面积70.66㎡），该两处房屋的产权均登记在原告的名下。现原告打算处理该财产用于治病时却被告知需被告配合才能办理过户手续，因被告离婚后无法联系。原告为维护其合法权利，遂诉至本院，提出前述诉讼请求，请求本院依法裁判。同时查明，原告系残疾人，并于2000年退职。
本院认为，本案所争议的焦点为案涉房屋是原、被告共同财产，还是原告个人财产。从本案查明的事实可以看出，其中，双方在离婚协议中载明的位于高坪区都京坝2号31幢1层106号房屋所有权人冯某某，属男方所有，女方自愿放弃，该协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院尊重双方当事人的决定，该房屋应属原告所有，同时，原告本身系残疾人，又于2000年就从企业退职，其经济条件相对较差。且被告于1990年就离家出走至2010年离婚时才回家，在被告离家出走的20年间，原告的父母为解决原告的养老问题，出资购买了位于高坪区都京坝2号22幢2单元4层207号的房屋一套，并明确表示赠与给原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条“……当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”的规定，应当认定案涉房屋系原告父母出资为原告个人购买的房屋，其目的是为了解决原告今后的生活居住问题，故本院对原告请求确认对第二套房屋系其所有的请求，本院依法予以支持。因案涉房屋的购买发生在原、被告的婚姻存续期间，被告理应配合原告办理相关的房屋产权过户手续。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条之规定，判决如下：
登记在原告冯某某名下位于高坪区都京坝2号31
幢1层106号房屋（房产证号为南房权证南监字第000263**号）及位于高坪区都京坝2号22幢2单元4层207号房屋（房产证号为南房权证南监字第000615**号）属原告冯某某个人所有；
被告严某某协助原告冯某某办理前款房屋的过户
手续。
案件受理费3100元，由被告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何晓莉
代理审判员 钟 泽
人民陪审员 蒋国胜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 青本江
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5970号
罪犯公丕桂，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年3月19日作出了（2004）潍刑初字第15号刑事判决，以被告人公丕桂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2010年1月、2012年1月和2013年10月对其裁定共对其裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯公丕桂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯公丕桂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯公丕桂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯公丕桂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2020年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1303号
罪犯贺志超。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省祁阳县人民法院于二○一一年一月十三日作出（2010）祁刑初字第250号刑事判决，认定被告人贺志超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年六月十四日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○一九年十二月二十日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯贺志超自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年被评为优秀学员获奖励分1分。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛活动中表现较好先后九次获奖励分共21.8分。截止2015年1月共获考核分129.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯贺志超悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺志超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺志超减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一八年五月二十日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00492号
原告：李亚男，女。
委托代理人：曹正华，男，内乡县夏馆镇中心法律服务所法律工作者。
被告：王宜龙，男。
委托代理人：吴学恒，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
原告李亚男与被告王宜龙为离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员王浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚男及其委托代理人曹正华，被告王宜龙及其委托代理人吴学恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2007年开始同居生活，2007年10月25日双方生一女孩取名王檬。2009年8月16日双方补办了结婚登记手续，2013年10月16日双方又生一男孩取名王聪。我与被告婚前感情基础薄弱，婚后双方性格各异，脾气不合，夫妻感情没有得到培养和巩固，经常吵架、生气。我与被告夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院请求判令双方离婚，两个小孩双方各抚养一个，婚前个人财产归各自所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉离婚不符合法律规定，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口簿，证实原告及其小孩的身份情况。
结婚证，证实双方系夫妻关系。
被告王宜龙未提交证据。
经本院审理查明：原、被告于2007年相识后按农村习俗举行结婚仪式便开始同居生活，2007年10月25日双方生一女孩取名王檬。2009年8月16日双方补办了结婚登记手续，2013年10月16日双方又生一男孩取名王聪。婚后双方未能正确对待婚姻和家庭生活，缺少沟通和交流，致使双方产生矛盾。原告认为双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方性格各异，脾气不合，夫妻感情没有得到培养和巩固，遂于2015年4月16日以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中被告表示不同意离婚。
本院认为：婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方婚后缺少沟通和交流，未能正确处理家庭琐事，致使双方产生矛盾，但只要今后双方客观对待共同生活中遇到的问题，正确解决共同生活中的矛盾和磨擦，双方仍有和好的可能。今后双方应互敬互爱，互谅互让，尽可能通过理解沟通和相互信任以消除隔阂，化解彼此间的矛盾，以维持夫妻感情的稳定和家庭的和睦，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭氛围和生活环境。且原告要求离婚，也未提供婚姻破裂的相关证据，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李亚男与被告王宜龙离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一五年五月四日
书记员 叶天生
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第427号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人廖昌祥，男，1974年5月7日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。2008年10月9日因犯贩卖毒品罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年2月8日刑满释放。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人廖昌祥犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人廖昌祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年11月17日，被告人廖昌祥在盘县民主镇王家田路口贩卖一个毒品零包给他人，后被民警抓获，当场缴获重0.15克的毒品嫌疑物零包1个及作案通讯工具“HUAWEI”牌黑色直板手机1部。公诉机关认为，被告人廖昌祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人廖昌祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、刘某某的证言，提取笔录、辨认笔录、计量笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品、文件清单，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，收据，理化检验鉴定意见书，通话清单，现金缴款单，涉案财物出库清单，情况说明，证明，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖昌祥违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人廖昌祥曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法给予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖昌祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2016年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.15克及作案通讯工具“HUAWEI”牌黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一五年六月二十六日
书记员 任广平
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初660号
原告施振兴，男，1988年5月20日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈楷，福建闽天律师事务所律师。
被告林锡平，男，1956年6月14日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告施振兴诉被告林锡平民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施振兴的委托代理人陈楷到庭参加诉讼，被告林锡平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施振兴诉称，2015年5月20日被告向原告借款100000元，约定月利率为2%，借款期限为3个月，即借款期限自2015年5月20日起至2015年8月20日止。原告依约向被告履行了借款义务，但借款期限届满后被告一直未履行还款付息义务，现经原告多次追讨本息均未偿还。为此，请求：依法判令被告林锡平偿还原告借款本金100000元及按月利率2%支付从2015年5月20日起至还款之日止的利息。
被告林锡平未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、欠条一张，证明被告林锡平向原告借款100000元及约定月利率为2%的事实；3、转账凭证，证明李某向被告转账100000元的事实；4、申请证人李某出庭作证，证明原告施振兴通过李某账户向被告转账100000元的事实。
被告林锡平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告林锡平向其借款100000元的事实相关联，以上证据本院予以采信。
经审理查明，2015年5月20日被告林锡平向原告施振兴借款100000元，约定月利率为2%，借款期限为3个月。
本院认为，债务应当清偿，被告林锡平因缺乏资金向原告施振兴借款100000元，并约定月利率为2%，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告未能偿还借款本息，已经构成违约。现原告主张被告林锡平偿还借款100000元及按月利率2%支付从2015年5月20日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告林锡平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告林锡平应于本判决生效之日起10日内偿还原告施振兴借款本金100000元及按月利率2%支付从2015年5月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，适用简易程序减半收取为1330元，由被告林锡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘巧素
二〇一六年五月四日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2727号
原告刘青海，现住松原市.
委托诉讼代理人王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告王兴伟，现住扶余市。
被告吴振华，现住扶余市.
被告王世学，干部，现住扶余市.
原告刘青海诉被告王兴伟、吴振华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中经我院释明，原告申请变更为民间借贷纠纷，变更诉讼请求并申请追加担保人王世学为被告。原告刘青海及其委托代理人王婧、被告王世学到庭参加诉讼，被告王兴伟、吴振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘青海诉称，被告王兴伟、吴振华系夫妻关系，被告王兴伟于2015年2月16日在原告处借款150000元，约定月利息2.5分，2016年5月16日还款，被告王兴伟出具借据一枚，并与原告签订借款合同一枚，由被告王世学担保,经原告索要，三被告至今未给付，故诉至法院，请求法院依法判令三被告立即给付欠款本金150000元及利息。
原告为证实其主张，举证如下：
1、借据一枚、收据一枚、房屋买卖合同一枚、被告王兴伟房屋产权证一本，用于证明被告王兴伟在原告处借款本金135000元，出具了150000元的借条。
2、借款合同一枚，用于证明被告王兴伟在原告处借款并由被告王世学担保。
被告王世学辩称，为被告王兴伟借款担保事实存在，被告应以自己的房屋抵顶所欠原告的债务，我的担保期限已过，不应承担担保责任。另外，我认为开庭传票的邮政快递回执并非被告王兴伟所签，原告与被告王兴伟恶意串通，侵害我的合法权益，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告王兴伟、吴振华未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，被告王兴伟、吴振华系夫妻关系，被告王兴伟2015年2月16日在原告处借款本金135000元，出具了本金150000元的借据一枚，并与原告签订了借款合同一份，约定2015年2月16日还款15000元，2015年3月16日还款3750元，2015年4月16日还款3750元，2015年5月16日还款150000元。被告王世学为该笔欠款提供担保，约定担保人对借款及利息承担连带保证责任，担保期限到本利还清为止，借款后原告无法找到被告王兴伟、吴振华，被告王兴伟、吴振华至今未给付欠款本息，被告王世学未承担担保责任。
上述事实，有原告向法庭提交的借据一枚、收据一枚、房屋买卖合同一枚、被告王兴伟房屋产权证一本、借款合同一枚，及原告刘青海、被告王世学的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，本案中，被告王兴伟向原告刘青海借款，有原告提交的借据等证据予以证实及原告、被告王世学的当庭陈述，据此，原告与被告王兴伟之间的债权债务关系依法可以确认。被告王兴伟应本着诚实信用原则偿还欠款本息。夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，故原告要求二被告王兴伟、吴振华共同偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。被告王世学为被告王兴伟向原告刘青海借款提供担保，约定担保期限到本利还清为止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证责任期间向其主张权利，被告王世学应承担保证责任。本案实际借款本金金额为135000元，本院按实际借款本金金额予以保护，原被告约定月利息2.5分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，对约定利率的超出部分，本院不予保护。关于被告王世学辩称，原告与被告王兴伟借款时签订了房屋买卖合同，是提供物的担保，应以自己的房屋抵顶所欠原告的债务的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告王兴伟、吴振华于本判决生效后五日内偿还原告刘青海借款本金135000元，利息自2015年2月16日起至给付之日止按年利率24%计算。
二、被告王世学对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元、保全诉讼费1520元、公告费300元，由被告王兴伟、吴振华负担，被告王世学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 韩国文
人民陪审员 于青林
人民陪审员 管丽梅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高振涛
山�省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初3121号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，董事长。
委托诉讼代理人：冯凡江，男，该公司职工。
被告：韦树国，男，1973年8月4日出生，汉族，住济阳县。
被告：樊海燕，女，1974年2月4日出生，汉族，住济阳县。
被告：齐文意，男，1991年1月9日出生，汉族，住济阳县。
被告：李绪升，男，1975年7月24日出生，汉族，住济阳县。
被告：徐忠东，男，1958年11月21日出生，汉族，住济阳县。
被告：朱海滨，男，1979年1月30日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘勇，男，1980年11月17日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告韦树国、樊海燕、齐文意、李绪升、徐忠东、朱海滨、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村�业银行股份有限公司撤回对被告韦树国、樊海燕、齐文意、李绪升、徐忠东、朱海滨、刘勇的起诉。
案件受理费减半收取4250元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林圆圆
二〇一六年十二月二十日
书记员 张天舒
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1202刑初323号
自诉人姜某，男，1968年4月2日出生，汉族，现住三门峡市。
被告人王某某（又名：王某又），女，1966年2月15日出生，汉族。
自诉人姜某以被告人王某某犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，无证据证明自诉人姜某向本院提起刑事自诉前，曾向公安机关或人民检察院对王某某提出过控告，其刑事自诉不符合法律规定的程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人姜某对被告人王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李 健
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范卓婧
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1202刑初323号自诉人姜某，男，1968年4月2日出生，汉族，现住三门峡市。被告人王某某（又名：王某又），女，1966年2月15日出生，汉族。自诉人姜某以被告人王某某犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院审查认为，无证据证明自诉人姜某向本院提起刑事自诉前，曾向公安机关或人民检察院对王某某提出过控告，其刑事自诉不符合法律规定的程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：驳回自诉人姜某对被告人王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘 伟人民陪审员 李 健人民陪审员 杨慧芳二〇一七年三月二十日书 记 员 范卓婧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1278号
原告陈某甲。
委托代理人王利云，金博大律师事务所律师。
被告刘某。
原告陈某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许朝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王利云，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年经人介绍相识，2006年相恋，××××年××月××日登记结婚，生育一女取名陈某乙。婚后感情不好，常因家庭琐事争吵，被告对原告及其父母缺少最基本的尊重，双方性格、生活习惯、价值观念存在诸多差异，加上被告经常出差，双方缺少有效的沟通和交流，夫妻感情日益变淡。2013年4月的一天，被告拿水果刀威胁原告，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，提起诉讼请求离婚，并要求与婚生女陈怡然共同生活。
被告辩称，原告所述大部分不是事实，双方不是没有沟通，是原告不跟被告说话，被告不同意离婚。
原告举证如下：
1、房产证一份，证明二人所住房是原告陈某甲的婚前财产；
2、结婚证，证明二人关系；
3、原告身份证明。
被告逐一质证认为：
1、房产证真实性无异议，证明目的有异议，房子是2008年底交的定金，2009年2月买的，是婚前两人共同购买的；
2、结婚证无异议，；
3、身份证明无异议。
被告举证，提交录音一份，证明原告承认房子是双方共同购买。
原告质证认为，录音违背原告意愿，不予认可。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女取名陈某乙。原告以双方感情破裂等为由诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。原、被告之间因共同生活产生矛盾，但原告提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂。所以对原告有关离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强理解，相互尊重，共同承担家庭责任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许朝军
二〇一三年五月三十一日
代理书记员 王艳晓
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00053-3号
申请执行人屈万甫，男，1957年7月15日生，公民身份号码422625195707151914，汉族，湖北省竹溪县人，村民，住竹溪县水坪镇船形寨村1组。
被执行人徐晓龙，男，汉族，湖北省竹溪县人，居民。
被执行人朱红，男，汉族，湖北省竹溪县人，居民。
本院在执行屈万甫依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹溪民初字第00032号民事判决书申请执行徐晓龙、朱红民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐晓龙、朱红暂无履行能力，申请执行人屈万甫亦无法提供其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）鄂竹溪民初字第00032号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年六月十五日
书记员 李晓建
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00311号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1978年5月17日出生，初中文化，农民。2015年4月15日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被南京铁路公安处南京站派出所抓获（限制人身自由），同年4月20日被泗县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年5月26日被泗县人民检察院取保候审，同年7月10日被泗县人民法院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派代理检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2012年7月13日、7月27日，被告人张某和其丈夫谷某甲先后向被害人杨某借款合计9万元，到期没有归还。后经泗县人民法院调解，张某和杨某达成（2013）泗民一初字第01115号、（2013）泗民一初字第01425号调解书。调解书生效后，张某外出逃匿拒不执行泗县人民法院生效的裁定文书。张某逃匿期间，其个人中国工商银行卡消费1.5万元，个人中国农业银行卡消费5.49万元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人张某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
2012年7月13日、7月27日，被告人张某和其丈夫谷某甲先后向被害人杨某借款合计9万元，到期没有归还，杨某起诉至泗县人民法院。2013年6月14日、8月2日经泗县人民法院调解，张某和杨某达成（2013）泗民一初字第01115号、（2013）泗民一初字第01425号调解书，张某于约定日期归还杨某本息及诉讼费132035元。调解书生效后，张某仅归还3000元，后外出逃匿拒不执行泗县人民法院生效的裁定文书。张某逃匿期间，其个人中国工商银行卡消费1.5万元，个人中国农业银行卡消费5.49万元，合计6.99万元。2015年4月15日，张某被公安机关抓获。张某归案后归还了杨某欠款，杨某对张某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某甲、谷某乙等人证言、被害人杨某的陈述、民事调解书、执行笔录、情况说明、证明、银行消费记录凭证、收条、谅解书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某有能力执行而拒不执行法院判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人张某履行了判决、裁定书内容，并取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一五年七月十七日
书记员 王子利
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条·····
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\--