wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第160-4号
申请执行人郭某。
申请执行人韩某甲。
申请执行人韩某乙。
被执行人韩某丙（曾用名韩新堂）。
被执行人李某。
本院在执行申请执行人郭某、韩某甲、韩某乙与被执行人韩某丙、李某继承纠纷一案中，本院已将（2015）复民初字第166号民事调解书的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第166号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月二十七日
书记员 马自力
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1424号
起诉人：万星辰，女，1988年10月18日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。
2018年7月2日，本院收到起诉人万星辰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法解除起诉人与第一被告（湖北博盛汽车服务公司）签订的四份汽车买卖合同。2、判令第一被告立即退还起诉人所有的车牌号为鄂Ａ×××××大众桑塔纳、鄂Ａ×××××大众朗逸、鄂Ａ×××××哈佛H6、鄂Ａ×××××别克凯越小汽车。3、判令第二被告（深圳市博盛泰和投资管理有限公司）、第三被告（马铭阳）在未出资本息范围内对第一被告应退还的四辆小汽车承担补充赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人与第一被告签订了四份汽车买卖合同，第一份合同约定起诉人把鄂Ａ×××××别克凯越小汽车出售给第一被告，车辆价款为138904元，第一被告分36期支付购车款，付款期限从2015年11月3日至2018年11月3日止，每期为1164元，第36期结束后剩余购车款一次性付清，起诉人将汽车的产权过户给第一被告。第二份合同约定起诉人把鄂Ａ×××××大众桑塔纳出售给第一被告，车辆价款为147496元，第一被告分36期支付购车款，付款期限从2015年11月5日至2018年11月5日止，每期为1236元，第36期结束后剩余购车款一次性付清，起诉人将汽车的产权过户给第一被告。第三份合同约定起诉人把鄂Ａ×××××大众朗逸小汽车出售给第一被告，车辆价款为201912元，第一被告分36期支付购车款，付款期限从2015年11月5日至2018年11月5日止，每期为1692元，第36期结束后剩余购车款一次性付清，起诉人将汽车的产权过户给第一被告。第四份合同约定起诉人把鄂Ａ×××××哈佛H6小汽车出售给第一被告，车辆价款为223392元，第一被告分36期支付购车款，付款期限从2015年11月5日至2018年11月5日止，每期为1692元，第36期结束后剩余购车款一次性付清，起诉人将汽车的产权过户给第一被告。现第一被告经营突然严重恶化，公司基本停止经营，已无力按期支付购车款，更无力在分期付款期满后支付剩余购车款，且第二、三被告系第一被告的股东，两股东在公司成立后又抽逃出资，其抽逃出资行为导致第一被告无力支付购车款。故请求法院支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，买卖合同纠纷应由被告住所地和合同履行地法院管辖，当事人未在合同中约定履行地的，则按最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定来确定。而起诉人以第一被告经营恶化无力履行合同义务为理由要求解除合同，其争议的标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，此纠纷不能按上述第十八条的规定来确定合同履行地，只能由被告住所地法院管辖。因起诉人起诉的三个被告的住所地分别为湖北武汉和广东深圳，均不在本院辖区，本院依法对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对万星辰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 赵大富
审 判 员 宋艾荣
审 判 员 邱德汉
二〇一八年七月九日
法官助理 袁 萍
书 记 员 信依辰
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0624民初1424号起诉人：万星辰，女，1988年10月18日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。2018年7月2日，本院收到起诉人万星辰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法解除起诉人与第一被告（湖北博盛汽车服务公司）签订的四份汽车买卖合同。2、判令第一被告立即退还起诉人所有的车牌号为鄂Ａ×××××大众桑塔纳、鄂Ａ×××××大众朗逸、鄂Ａ×××××哈佛H6、鄂Ａ×××××别克凯越小汽车。3、判令第二被告（深圳市博盛泰和投资管理有限公司）、第三被告（马铭阳）在未出资本息范围内对第一被告应退还的四辆小汽车承担补充赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人与第一被告签订了四份汽车买卖合同，第一份合同约定起诉人把鄂Ａ×××××别克凯越小汽车出售给第一被告，车辆价款为138904元，第一被告分36期支付购车款，付款期限从2015年11月3日至2018年11月3日止，每期为1164元，第36期结束后剩余购车款一次性付清，起诉人将汽车的产权过户给第一被告。第二份合同约定起诉人把鄂Ａ×××××大众桑塔纳出售给第一被告，车辆价款为147496元，第一被告分36期支付购车款，付款期限从2015年11月5日至2018年11月5日止，每期为1236元，第36期结束后剩余购车款一次性付清，起诉人将汽车的产权过户给第一被告。第三份合同约定起诉人把鄂Ａ×××××大众朗逸小汽车出售给第一被告，车辆价款为201912元，第一被告分36期支付购车款，付款期限从2015年11月5日至2018年11月5日止，每期为1692元，第36期结束后剩余购车款一次性付清，起诉人将汽车的产权过户给第一被告。第四份合同约定起诉人把鄂Ａ×××××哈佛H6小汽车出售给第一被告，车辆价款为223392元，第一被告分36期支付购车款，付款期限从2015年11月5日至2018年11月5日止，每期为1692元，第36期结束后剩余购车款一次性付清，起诉人将汽车的产权过户给第一被告。现第一被告经营突然严重恶化，公司基本停止经营，已无力按期支付购车款，更无力在分期付款期满后支付剩余购车款，且第二、三被告系第一被告的股东，两股东在公司成立后又抽逃出资，其抽逃出资行为导致第一被告无力支付购车款。故请求法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，买卖合同纠纷应由被告住所地和合同履行地法院管辖，当事人未在合同中约定履行地的，则按最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定来确定。而起诉人以第一被告经营恶化无力履行合同义务为理由要求解除合同，其争议的标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，此纠纷不能按上述第十八条的规定来确定合同履行地，只能由被告住所地法院管辖。因起诉人起诉的三个被告的住所地分别为湖北武汉和广东深圳，均不在本院辖区，本院依法对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对万星辰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 赵大富审 判 员 宋艾荣审 判 员 邱德汉二〇一八年七月九日法官助理 袁 萍书 记 员 信依辰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第87号
原告：于新，住德惠市同台乡。
被告：吉林省运达汽车贸易有限公司，住址：长春市天源大市场院内。
法定代表人：崔文举，经理。
本院在审理原告于新诉被告吉林省运达汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于新撤回对被告吉林省运达汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费137元，由原告负担。
审判员 吴国红
二〇一五年三月十六日
书记员 翟 微
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7533号
原告：都小平，男，1970年4月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：卢洁，女，1987年10月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：卢培华，女，1963年12月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158，组织机构代码66712913-6。
负责人：沈志发，该支公司总经理。
原告都小平与被告卢洁、卢培华、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都小平撤诉。
本案案件受理费减半收取计200元，由原告都小平负担。
审判员 黎 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 江文欣
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金口民初字第190号
原告：李财军，男，1966年10月29日出生，汉族。
委托代理人：杨文明，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
被告：王家和，男，1976年6月4日出生，汉族。
被告：卢明全，男，1958年11月16日出生，汉族。
原告李财军诉被告王家和、卢明全运输合同纠纷一案中，原告李财军于2015年9月29日以被告下落不明，无法保障诉讼利益为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李财军自愿撤诉的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李财军撤回起诉。
本案案件受理费1136元（已减半），由原告李财军承担。
审判员 张铮
二〇一五年十月八日
书记员 张滨
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）准刑初字第231号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人焦某某，男，1980年8月13日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。因涉嫌犯盗窃罪，2013年2月16日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年2月18日被该局取保候审。2014年2月15日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院检察员王建荣出庭支持公诉、被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月15日11时许，被告人焦某某驾驶一辆三轮车在内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇勿图门村收废品时，趁该村刘某甲、刘某乙、刘某丙家无人之机，进入院内，分别盗走刘某丙的一辆摩托车、一个火炉、一个铁水箱、盗走刘某甲家一个磅、一个铝盆、二个火炉，盗走刘某乙家的一辆摩托车。经鉴定，上述被盗物品价值1930元。案发后，赃物被追缴并发还失主。
上述事实有被害人刘某丙、刘某甲、刘某乙陈述、证人张某某的证言、价格鉴定意见书、勘验检查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单及照片、随案移送清单、辨认笔录及照片、户籍证明、报案材料等证据证实，在开庭审理过程中被告人焦某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人焦某某犯罪后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人焦某某被动退赔赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处罚金三千五百元。（罚金已执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 硕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 庞瑞红
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第97号
申请执行人刘某甲。
法定代理人叶某甲。系申请执行人母亲。
被执行人刘某乙。系申请执行人父亲。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第236号民事调解书，在执行刘某甲与刘某乙抚养费纠纷执行一案中，申请人于2014年4月14日向本院申请执行，我院于2014年4月14日立案，现因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第236号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2013）雁民初字第236号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 蒋成洪
审 判 员 王明红
二〇一四年十月十三日
代书记员 黄 丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第215号
申请执行人王洪源，男，汉族，住胶州市。
被执行人赵青，女，汉族，�胶州市。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案［执行依据：（2012）胶民初字第3460号民事调解书］中，因被执行人暂无履行法律义务的能力，本院于2013年6月26日终结本次执行程序，执行案号为：（2013）胶执字第291号。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人恢复执行，执行案号为：（2015）胶执恢字第215号，被执行人共交纳案款5000元，案款已向申请执行人发放，申请执行人表示剩余案款6208.5元及延迟履行金放弃执行，同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对本院（2012）胶民初字第3460号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 鲍泽亮
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第13号
原告张某某，女，汉族，无业。
被告徐某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 赵鑫
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王婵
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终621号
上诉人(原审原告)杨崇新，男，1962年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨杰。
委托代理人陈晓岗。
委托代理人程勤。
被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人龚道安。
委托代理人潘熠婷。
上诉人杨崇新因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初398号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：杨崇新于2016年11月28日向上海市公安局黄浦分局(以下简称“黄浦公安分局”)提出政府信息公开申请，要求获取：2001年10月至2002年4月前，手机XXXXXXXXXXX、宅电XXXXXXXX报警110的处警记录及信息。黄浦公安分局经查询后未查找到相关信息。同年12月8日，黄浦公安分局认为杨崇新提出的申请内容不明确，作出补正告知书，要求杨崇新在12月15日前进行补正，明确其所需要政府信息的内容(如具体时间、具体地址的报警记录)。杨崇新于次日进行了补正，要求获取：①2002年2月23日，花园弄24号；②2002年2月23日后，在中华路XXX号(小东门派出所内)；③2002年2月23日前，花园弄24号；④2009年5月27日，在丰记码头街XXX号(小东门派出所内，父亲杨东关生前遭施暴，包内凭证文件遭抢劫，施暴者口称，他们就是110的……)的以手机XXXXXXXXXXX、宅电XXXXXXXX报警的处警记录及信息。黄浦公安分局对杨崇新补正后的申请内容进行查询，但仍未查询到相关信息，遂于同年12月20日作出编号为沪公黄指信政(2016)第037号-答复的告知书(以下简称“被诉告知”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，作出杨崇新要求获取的信息因该机关未查询到，该信息无法提供的答复，并依法送达杨崇新。杨崇新不服，于2017年2月20日向上海市公安局(以下简称“市公安局”)提出行政复议申请，市公安局于2017年2月21日受理，审查后，于2017年3月28日作出(2017)沪公法复决字第92号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，维持黄浦公安分局作出的被诉告知，并向杨崇新送达了被诉复议决定。杨崇新仍不服，诉至原审，要求：1、撤销黄浦公安分局作出的被诉告知；2、撤销市公安局作出的被诉复议决定。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，黄浦公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。黄浦公安分局收到杨崇新的政府信息公开申请后，因杨崇新所申请的内容不明确，遂要求杨崇新予以补正。经杨崇新补正后，于法定期限内作出答复，并送达杨崇新，其执法程序符合法律规定。政府信息是否能够提供应依据客观情况作出判断，黄浦公安分局就杨崇新申请公开的信息进行检索及查询，但均未查找到杨崇新要求公开的相关信息，据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出相应答复，属认定事实清楚、适用法律法规正确。市公安局在收到杨崇新提出的行政复议申请后予以受理，并经审查后在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。杨崇新的诉请主张缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，于2017年6月29日判决如下：驳回杨崇新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杨崇新负担，准予免交。判决后，杨崇新不服，向本院提起上诉。
上诉人杨崇新上诉称，被诉告知及被诉复议决定认定事实不清、缺乏依据，要求撤销原审判决。
被上诉人黄浦公安分局辩称，被上诉人在110报警信息库中进行查询，未查询到上诉人申请的信息，作出被诉告知合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
被上诉人市公安局辩称，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人黄浦公安分局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市公安局依法具有受理申请人对黄浦公安分局的具体行政行为不服而提起行政复议的申请并作出行政复议决定的法定职责。黄浦公安分局收到上诉人杨崇新的政府信息公开申请后，经补正于法定答复期限内作出被诉告知，执法程序合法。黄浦公安分局因未查询到上诉人补正后的申请内容，作出被诉告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定。市公安局收到上诉人的行政复议申请后，认定被诉告知合法，并在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，执法程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回杨崇新的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨崇新负担，准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉萍
代理审判员 高 凌
代理审判员 程 黎
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第976号
申请执行人张全，男，1972年7月26日出生，汉族。
被执行人大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市高新区创业大厦。
法定代表人王喜宝，该公司总经理。
原告张全诉被告大庆高新城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院于2015年5月28日作出的（2014）庆高新民初字第2688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张全于2015年9月9日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆高新城市建设投资开发有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，给付了执行款370000元、执行费5450元，合计375450元，申请人放弃利息部分，现已将执行款给付申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
终结大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第2688号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保221号
申请人：众邦商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。
法定代表人：吴某，该公司总经理。
委托代理人：王某，该公司员工（代理权限：一般代理）。
委托代理人：罗某某，北京盈科（武汉）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被申请人：国本控股有限公司。住所地：北京市东城区东直门南大街甲3号15层1501室。
法定代表人：胡某某，该公司负责人。
被申请人：国本（上海）企业发展有限公司。住所地：上海市普陀区中山北路3663号第269幢317室。
法定代表人：雷某某，该公司负责人。
申请人众邦商业保理有限公司于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，并提供了二被申请人银行账户和房产线索，请求查封、冻结被申请人国本控股有限公司、国本（上海）企业发展有限公司价值14100000元财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人众邦商业保理有限公司的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为14100000元的诉讼财产保全责任保险保证担保（保单号：xxxxxxx）。
本院经审查认为，申请人众邦商业保理有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人国本控股有限公司、国本（上海）企业发展有限公司价值14100000元财产。
案件申请费5000元，由众邦商业保理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建文
二〇一八年八月二十一日
书记员 夏 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5100号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：王冬兰，女，1962年12月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市武昌区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人王冬兰金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王冬兰的银行存款1437894.83元。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王冬兰名下的银行存款1437894.83元。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉诚
二〇一八年六月五日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 陈钰敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民三初字第1号
原告中实洛阳重型机械有限公司。
法定代表人赵传鹏，董事长。
委托代理人何早，公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告莱芜熠能矿业有限公司。
法定代表人陈文祥，董事长。
本院在审理原告中实洛阳重型机械有限公司诉被告莱芜熠能矿业有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告中实洛阳重型机械有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中实洛阳重型机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中实洛阳重型机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1748元，由原告中实洛阳重型机械有限公司负担。
审 判 长 张通通
人民陪审员 余凤群
人民陪审员 闫万鑫
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 袁 景
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00161号
公诉机关户县人民检察院。
被告人周某，男，1982年12月23日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，农民。2013年6月21日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月23日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人骆某，男，1987年4月12日出生于陕西省西安市长安区，汉族，本科文化，农民。2013年6月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月23日因涉嫌故意伤害罪被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）126号起诉书指控被告人周某、骆某犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人周某、骆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年4月21日20时许，被告人周某为索要欠款，纠集被告人骆某及吴老大、吴老二（均另案处理）等十余人驾车在户县秦渡镇秦一村任卫辉家街道西口，周某、骆某等人对陈某峰进行殴打，并将陈某峰追至附近一馍店持刀、洋镐把对陈进行殴打，周某又伙同吴老大、吴老二将陈某峰强行拉至长安区滦镇环山公路一加油站附近，周某持洋镐把对陈某峰再次殴打后逃离现场。经法医鉴定陈某峰的损伤程度属轻伤。
为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人周某、骆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人周某、骆某对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明：2013年4月21日20时许，被告人周某与陈某峰因经济纠纷，两人在电话中发生争执，后周某叫被告人骆某纠集吴老大、吴老二（均另案处理）等十余人驾两辆车到户县秦渡镇秦一村任卫辉家街道西口，周某与陈某峰争吵后，骆某上前对陈某峰进行殴打，其余人持洋镐把、刀子将陈某峰追至附近一馍店，周某持刀、吴老大、吴老二持洋镐把在陈的身上、胳膊、手上进行砍、打，后周某又伙同吴老大、吴老二将陈某峰拉到长安区滦镇环山公路一加油站附近，周某持洋镐把对陈某峰再次殴打后逃离现场。陈某峰拦挡过往的车辆将其送至医院。经诊断为：左手4、5掌骨开放性骨折并皮肤撕脱，左环小指伸肌腱断裂，左示指末节组织部分缺损，右手3、4掌骨骨折，右中指皮肤撕脱，头皮裂伤并血肿，面部皮肤裂伤。经法医鉴定陈某峰的损伤程度属轻伤。审理中，陈某峰提起附带民事诉讼，经调解，双方自愿达成协议，由周某赔偿陈某峰医疗费等各种经济损失245000元，陈某峰建议对二被告人从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、抓获经过；2.诊断证明书；3.被害人陈某峰的陈述；4.证人张某、任某辉、汪某强、申某民、年某宁、訾某宝的证言；5.被告人周某指认作案地点笔录及照片、搜查笔录；6.鉴定意见书；7.调解协议、收款条；8.被告人周某、骆某的供述。
本院认为，被告人周某、骆某伙同他人共同故意伤害他人身体，致他人多处轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人周某、骆某犯罪事实和罪名成立。被告人周某赔偿了被害人的经济损失，自愿认罪，取得了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚；被告人骆某在共同犯罪中系从犯，自愿认罪，取得了被害人的谅解，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩慧利
人民陪审员 张希兰
人民陪审员 李新翔
二〇一三年十月十日
书 记 员 李慧芝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1391号
原告：黄英，身份证住址广东省紫金县。
委托代理人：张定南，广东国鼎律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区，机构代码证号66980116-8。
负责人：肖启英，总经理。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
原告黄某诉被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张定南，被告的委托代理人陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2014年10月原告之子蓝某向被告购买了二份“新版善之力保险钻石卡”的保险产品，并按要求在网站上进行了激活，该二份保单的投保人及被保险人均为蓝某，身故受益人为被保险人的父母、配偶、子女，意外保险金各为100000元，保险期间为2014年10月15日零时至2015年10月14日二十四小时。2014年11月26日，蓝某在家中做饭时因不慎摔倒，后脑撞击在台阶上导致意外死亡，紫金县公安局凤安派出所经过调查后出具了《证明》、村委会出具了《死亡证明》，广东省河源市殡仪馆于2014年11月27日将蓝某遗体火化并出具了《火化证明》。蓝某生前未婚亦无子女，身故受益人只有原告一人，为了办理保险金追讨事宜，原告在亲属的协助下按被告要求于2014年12月11日办理了继承权公证和委托公证。受托后，原告亲属按被告要求提交了相关理赔材料，但被告无故拖延并拒绝给付保险金，故请求法院判令：1、被告向原告给付保险金人民币200000元；2、被告向原告支付逾期给付保险金的利息，按银行同期贷款利率计算自2015年1月10日起至被告实际给付保险金止。
被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、蓝某因自身身体因素致身故，原告声称蓝某意外摔倒撞击台阶导致后脑勺颅内出血的说法与事实不符，认定蓝某“意外伤害”没有任何事实依据与法律依据；2、没有有效证据证明被保险人蓝某属于保险责任中遭受意外伤害而导致身故的情况，被告不应承担给付意外伤害身故保险金的责任；3、原告请求保险金必须负有举证责任提供相应的保险出险事实依据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果，原告故意拖延报案，令证据灭失，应承担过错责任；4、被告已依法履行了保险合同的提示及说明告知义务，投保人未履行如实告知义务，虚构职业及健康状况，应承担相应的法律后果，被告不承担赔偿责任；5、蓝某及其亲属存在利用蓝某疾病进行恶意保险欺诈；6、原、被告之间只存在保险合同关系，不存在债权债务关系，原告主张利息是没有法律依据的。
经审理查明：2014年10月，原告之子蓝某向被告购买了二份“新版善之力保险钻石卡”的保险产品，并按要求在网站上进行了激活，保费各100元，该二份保险单的投保人及被保险人均为蓝某，身故受益人为被保险人的父母、配偶、子女，意外身故保险金各为100000元，保险期间为2014年10月15日零时至2015年10月14日二十四时止。
原告向本院提供由紫金县公安局凤安派出所于2015年2月4日出具的《证明》一份，证明2014年11月26日21时20分左右接到报警称回龙村有人死亡，经现场初查，死者蓝某家属当时的说法是因摔倒致死，根据现场的群众、村干部及死者家属当时反映，死者蓝某是因跌伤头部导致意外死亡，所反映的情况属实。回龙村委会于2014年11月30日出具了《死亡证明》一份，证明死者蓝某于2014年11月26日自己家中厨房做饭时跌倒在门前台阶，造成后脑勺颅内出血意外而死亡。广东省河源市殡仪馆于2014年11月27日将蓝某遗体火化并出具了《火化证明》。被告则提供回龙村委会于2015年1月20日出具的《证明》一份，证明死者蓝某家庭条件××，从2008年起被列入低保人员，2008年至2010年每月领取50元，2011年至2013年每月领取政府低保金109元，2014年起至12月份每月领取政府低保金147元；提供紫金县民政局低保申请表证明死者蓝某文化程度为小学；证明死者蓝某无经济收入，健康状况××，购买巨额保险与其收入水平不匹配，亦与其文化水平不相当。被告另提供紫金县公安局凤安派出所于2015年2月3日出具的《证明》一份，证明当时据警员现场初查了解，家属告知死者蓝某死亡原因属于因病死亡，死者家属对蓝某因病死亡的原因无异议，证明死者死因是因病死亡，不属保险责任范围。被告再提供原告在天河区法院就蓝某生前向中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司购买的“平安智胜人生终身寿险（万能型）”提起索赔诉讼的《民事起诉状》，证明被保险人蓝某在同一时间仅针对意外身故这种保险类型向二家保险公司同时投保高额保险，存在保险欺诈的可能性。
原告向本院提供紫金县公证处于2014年12月11日出具的（2014）粤河紫金第001348号继承权《公证书》一份，证明被继承蓝某的上述遗产（保险金）全部由其母亲黄某一人继承。
原告与被告就理赔保险金事宜协商未果，被告于2015年2月10日向原告发出《理赔拒赔通知书》，该通知书上记载理赔受理时间为2015年2月10日。原告于2015年3月16日诉至本院。在审理过程中，本院委托紫金县人民法院进行调查，紫金县公安局凤安派出所于2015年5月22日向本院出具《关于蓝某死亡出具两份证明的情况说明》一份，内容为：“凤安派出所在2015年2月3日、2015年2月4日出具的两份关于村民蓝某死亡情况证明，此两份证明均为我所出具。2015年2月3日出具的证明系我所非正式民警在不了解事件真实情况下出具的。所领导经核查后，村民蓝某是因跌伤头部导致意外死亡，于是出具了2015年2月4日的证明，此事件真实情况以2015年2月4日我所出具证明为准。”
本院认为：投保人、被保险人蓝某与保险人被告之间在自愿合法基础上订立产品名称为“新版善之力保险钻石卡”的《人保寿险安某意外伤害保险（新标准版）》保险合同二份，依法成立，保险条款对双方均具有合同约束力。根据约定保险责任意外身故保险金额为各100000元，原告作为受益人及合法继承人，依法有权主张上述赔偿权利。关于双方争议焦点被保险人蓝某是意外死亡还是病死的问题，根据公安部门的现场核查，最终确定被保险人蓝某是意外死亡，故符合上述保险责任理赔范围。被告提出的其他异议和怀疑并无确凿证据予以证明，故本院不予认可。双方虽无利息约定，但可从原告向被告主张权利之日起即2015年2月10日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次过赔偿保险金200000元及该款从2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清款项之日止的利息给原告黄某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费4331元（原告已预交），由原告黄某负担31元，被告中国人民人寿保险股份有限公司广东省分公司负担4300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 王 震
人民陪审员 何小敏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 潘有芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3513号
原告郑月花。
原告孙桂平。
二原告共同委托代理人纪细博，山东元开律师事务所律师。
二原告共同委托代理人卞荣静，山东元开律师事务所律师。
被告刘君亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人张令武，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告郑月花、孙桂平诉被告刘君亮、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑月花、孙桂平的委托代理人纪细博、卞荣静，被告刘君亮、被告被告保险公司的委托代理人张令武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月花、孙桂平诉称，2014年12月23日7时许，被告刘君亮驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车在兰山区沙沟崖焦炭厂门口由南向北行驶至事故地点时，与原告孙桂平驾驶的普通二轮摩托车（车载原告郑月花1人）相撞，造成二原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，原告孙桂平负事故主要责任，被告刘君亮负事故次要责任，郑月花无事故责任。被告刘君亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失105682.05元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘君亮辩称，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，被告刘君亮驾驶的车辆在我公司投保交强险情况属实，事故发生在保险期间内。我公司在核实其驾驶证、行驶证有效情况下，在保险限额内承担原告合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2014年12月23日7时36分许，原告孙桂平驾驶无牌普通二轮摩托车（车载郑月花1人），在兰山区沙沟崖焦炭厂门口由东向西左转弯时，与由南向北行驶的被告刘君亮驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车相撞，造成郑月花、孙桂平受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，原告孙桂平负事故主要责任，被告刘君亮负事故次要责任，原告郑月花无事故责任。原告郑月花受伤后在兰山区朱保镇卫生院住院治疗12天，花费医疗费共计3432.25元，均为被告刘君亮为其垫付。原告郑月花另花费检查费600元。临沂正泰法医司法鉴定所对原告郑月花的伤情进行了鉴定，于2015年2月5日出具正泰司鉴所（2015）临鉴字第0047号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郑月花之损伤，构成九级伤残，误工损失日为120日。原告郑月花支出鉴定费800元。被告保险公司对原告郑月花的伤残等级有异议并申请重新鉴定，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人郑月花的损伤构成九级伤残。
原告孙桂平受伤后在兰山区朱保镇卫生院住院治疗12天，花费医疗费共计2843.43元，该费用均为被告刘君亮为其垫付。临沂正泰法医司法鉴定所对原告孙桂平的伤情进行了鉴定，并出具正泰司鉴所（2015）临鉴字第0046号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人孙桂平之损伤，误工损失日为70日。原告孙桂平支出鉴定费500元。
另查明，被告刘君亮系其驾驶车辆的实际车主，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘君亮驾驶车辆与原告孙桂平驾驶的摩托车（车载原告郑月花1人）相撞，造成二原告受伤、车辆受损的道路交通事故，原告孙桂平负事故主要责任，被告刘君亮负事故次要责任，原告郑月花无事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告刘君亮驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，现投保车辆发生交通事故造成二原告人身及财产损害，被告保险公司应在交强险责任限额内对原告直接进行赔偿，不足部分，由被告刘君亮按照责任比例进行赔偿。原告郑月花、孙桂平主张的住院伙食补助费、鉴定费等，均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告郑月花、孙桂平主张的营养费、财产损失费，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告郑月花、孙桂平及其护理人员均为农村居民，对二原告主张的误工费、护理费及原告郑月花主张的伤残赔偿金，本院均按照农村居民标准予以计算。原告郑月花因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残前一日，即43日。原告郑月花主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持2000元。被告刘君亮为原告郑月花、孙桂平共计垫付医疗费用6275.68元，为避免讼累，本案可一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告郑月花、孙桂平因交通事故受伤造成的医疗费6275.68元、检查费600元、住院伙食补助费720元，计7595.68元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告郑月花、孙桂平因交通事故造成的护理费1304.88元（54.37元／天×12天×2）、误工费6143.81元（54.37元／天×43天＋54.37元／天×70天）、交通费240元、伤残赔偿金47528元、精神抚慰金2000元，计57216.69元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告郑月花、孙桂平因交通事故支出的鉴定费1300元，由被告刘君亮赔偿390元（1300元×30%）；
四、原告郑月花、孙桂平返还被告刘君亮为其垫付的医疗费用6275.68元；
五、驳回原告郑月花、孙桂平的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由被告刘君亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 张婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执495号
申请执行人姜昌兰。
被执行人付双全。
姜昌兰与付双全非机动车交通事故责任纠纷一案，太仓市人民法院于2015年10月27日作出的（2015）太城民初字第00367号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人付双全应赔偿申请执行人姜昌兰8620.96元。申请执行人预付的诉讼费581元，合计9201.96元。因被执行人付双全未按时履行，姜昌兰向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日立案执行，执行标的9201.96元。
在执行过程中，通过本院及被执行人户籍所在地法院查控手段对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本案尚未执行到位9201.96元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太城民初字第00367号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年七月十二日
书记员 毛晓梅
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终186号
上诉人（原审起诉人）余安德。
余安德不服江陵县人民法院（2016）鄂1024民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余安德起诉称，2015年5月31日，其受雇于湖北天浩公路工程有限公司，在江陵至监利高速公路工程的熊河镇熊堤村高速公路连接点工地上从事安装下水道涵管。由于挖掘机司机操作不当，致使余安德在安装涵管时遭受损伤。余安德受害后即被送至医院住院治疗。余安德认为其合法权益受到损害，向江陵县人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求如下：1、依法判令湖北天浩公路工程有限公司赔偿其残疾赔偿金、医疗费、误工费等212791.9元；2本案诉讼费由湖北天浩公路工程有限公司承担。
原审法院认为，余安德虽然主张本案应为侵权责任纠纷，但《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；《工伤保险条例》第二条规定用人单位应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险条例待遇的权利。按照有关法律规定，本案应属劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，当事人可向劳动部门申请劳动仲裁和工伤认定，该程序属于诉讼前置程序。经本院法律释明，告知余安德应先向有关部门申请处理。现余安德直接向该院提起民事诉讼，不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条之规定，裁定对余安德的起诉不予受理。
余安德不服该裁定，向本院提出上诉称，湖北天浩公路工程有限公司承建江陵至监利高速公路工程，其经人介绍到该工程工地上安装下水道涵管，报酬为80元／米，当日结算。其与湖北天浩公路工程有限公司之间为劳务关系。在工地受伤后，上诉人以提供劳务受害责任纠纷为由直接向人民法院起诉符合法律规定。然而原审法院认为本案是劳动争议纠纷，系事实认定不清，法律适用错误。因此，上诉人余安德请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，余安德以提供劳务受害责任纠纷为由向原审法院提起民事诉讼，原审法院可以根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由并作出裁判。因此原审法院未经案件审理即认定本案属于劳动争议纠纷，从而裁定对余安德的起诉不予受理确有不当，应予纠正。原审起诉人余安德的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省江陵县人民法院（2016）鄂1024民初41号民事裁定；
二、由湖北省江陵县人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 潘龙
代理审判员 夏伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗曼
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第137号
原告：冯立税，男。
委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
被告：莒县东方工程机械有限公司，住所地莒县城北工业园烟台路东首。
法定代表人：刘春林，该公司总经理。
委托代理人：朱玉忠，该公司法律顾问。
原告冯立税与被告莒县东方工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员王晓飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立税的委托代理人范金利，被告莒县东方工程机械有限公司的委托代理人朱玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立税诉称：原告对外销售钢砂，被告多次从原告处购买钢砂。后经双方结算，被告尚欠原告钢砂款37517元。经原告多次索要，被告一直未付。请求判令被告付还欠款37517元，诉讼费由被告负担。
被告莒县东方工程机械有限公司辩称：被告为原告出具欠条后付了7000元，故现被告尚欠原告30517元。
经审理查明：原告冯立税从事钢砂销售业务。被告莒县东方工程机械有限公司多次从原告处购买钢砂。2013年12月14日，被告莒县东方工程机械有限公司给原告出具欠条一张，载明：“欠，冯立税钢砂款叁万柒仟伍佰壹拾柒元正，¥37517元，2013.12.14”，欠条中被告莒县东方工程机械有限公司加盖公司财务章。被告莒县东方工程机械有限公司对上述欠条予以认可，但辩称被告已于2014年3月12日付给了原告7000元，并提供了汇款凭证一份；同时被告提供了2014年5月10日的对账单一份，对账单载明被告尚欠原告的数额为30517元，冯立税之子冯绪珊签字确认。原告冯立税对汇款凭证及对账单无异议，但是陈述汇款凭证所载明的7000元是支付2014年2月18日的一批钢砂款，同时原告方提供了该批钢砂的收货单一份，收货单载明“收到冯立税钢砂2.03吨×3700＝7510元，大写柒仟伍佰壹拾元正，东方机械，孔宪胜，2014.2.18”，该收货单未加盖公司公章及财务章，孔宪胜原系公司的仓库主管。
另查明：2014年5月9日，原莒县东方工程机械有限公司所有的机器设备、地上建筑物、债权、债务一并转让给现在的法定代表人刘春林。同年5月27日，经莒县工商行政管理局核准，被告莒县东方工程机械有限公司的法定代表人由李观香变更为刘春林，经营范围、企业名称未变。被告莒县东方工程机械有限公司法定代表人刘春林接管后，于同年5月上旬开始通知各债权人核对欠款数额，故形成了被告方提供的30517元的对账单。
以上事实，有当事人陈述、欠条一份、收条一份、对账单一份在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告冯立税与原莒县东方工程机械有限公司之间形成的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告莒县东方工程机械有限公司变更法定代表人后，经原、被告双方核实并签名认可的债务30517元，被告莒县东方工程机械有限公司负有付款义务。原告主张被告所汇7000元系支付的收到条中的货款7510元，被告予以否认，且该货款数额与汇款凭证的7000元不一致，又根据原告方在核对最终欠款数额时未提出异议，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，被告莒县东方工程机械有限公司应付给原告冯立税钢砂款30517元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告莒县东方工程机械有限公司于判决生效后十日内付给原告冯立税钢砂款30517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由原告冯立税负担138元，被告莒县东方工程机械有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一五年三月二十日
书记员 蒋立莉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金牛民初字第4243号
原告成都展华物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张可佳，职务：总经理。
委托代理人丁磐，四川法典律师事务所律师。
委托代理人张荣生。
被告单奇。
委托代理人韩高权，成都市金牛区托正法律服务所法律工作者。
原告成都展华物业管理有限公司（以下简称展华物管公司）与被告单奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展华物管公司的委托代理人丁磐、张荣生，被告单奇的委托代理人韩高权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是成都市金牛区九里堤中路223号欧美苑小区物业管理公司，原告自2008年11月19日进入该小区提供物业服务。而被告在享受了原告提供的物业服务后，一直不缴纳相关物业费、垃圾费等。原告多次通过电话、通知、函件等方式向被告催收物业费、垃圾费，但被告却以种种理由拒绝缴纳。原告请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的物管费、垃圾费等2318.10元、滞纳金6258.87元，共计8576.97元；判令被告承担诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间不存在物业管理关系，原告从未与被告签订任何物业管理服务合同，原告主张收取的费用无法律依据。被告购买小区房屋时，是与成都市信达房地产有限公司物管部签订的物业服务协议，而原告违法进入被告所居住小区，强迫对被告提供服务，选择物业公司是被告的权利，合格的物业公司应当向物业管理部门备案，故被告质疑原告（收费）的合法性。另原告单方面与成都市信达房地产有限公司签订的《物业管理服务合同》，该合同与被告无关，对被告不具有约束力。原告进入小区以来，提供的服务水平严重低下，账目管理混乱，且非法挪用小区维修基金。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告购买成都信达房地产开发有限责任公司开发的位于成都市金牛区九里堤中路223号欧美苑＊幢＊单元＊楼＊号建筑面积86.59平方米房屋。2004年，被告与成都市信达房地产有限公司物管部签订一份《物业管理服务协议》。协议约定，电梯公寓物业管理费按产权面积计算，每平方米1元，垃圾清运费按城管部门收费标准收取。单奇入住该小区后向成都市信达房地产有限公司物管部交纳物业管理费。2008年11月19日，成都信达房地产开发有限责任公司（甲方）与展华物管公司（乙方）签订一份《物业管理服务合同》，合同约定，甲方选聘乙方对“欧美苑”项目提供物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中电梯公寓物业每月每平方米1元。合同第二十五条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。此后，展华物管公司进驻欧美苑小区，被告未将物业管理费和垃圾清运费交给展华物管公司。成都市金牛区欧美苑第一届业主委员会于2011年4月成立。
诉讼期间，被告向本院提交一些欧美苑小区内照片和其他业主出具的情况说明，证明原告进驻欧美苑小区对小区造成破坏，存在非法提取和使用房屋维修基金等情况。原告对此不予认可。
上述事实有房屋买卖合同的补充协议、房屋信息摘要、2008年11月19日的物业管理服务合同、欧美苑业主委员会的证明、照片、业主的情况说明等证据和原、被告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，本案被告系欧美苑小区业主，与开发商成都信达房地产开发有限责任公司下属的物管部签订《物业管理服务协议》，双方形成物业管理服务合同关系。欧美苑小区业主委员会系2011年4月才成立，而成都信达房地产开发有限责任公司于2008年11月19日与原告签订《物业管理服务合同》，将欧美苑的物业管理服务工作交与原告，由原告提供物业服务，收取相关物管费，属于前期物业管理，符合《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定。原告进驻欧美苑小区后虽然没有与包括被告在内的欧美苑小区各个业主签订书面的物业管理服务协议，但事实上原告实施了物业管理服务工作，从被告提供的照片可以证明小区业主是知道原告在小区进行物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，故原、被告之间形成了事实上的物业管理服务合同关系。根据权利义务相一致的原则，被告不能以与原告之间无书面合同为由，拒绝支付相关物业管理费。原告主张的物管费与被告之前交纳的物管费标准一致，被告应当按此标准交纳。原告要求被告按其与成都信达房地产开发有限责任公司签订的物业管理服务合同约定的千分之三标准支付滞纳金没有法律依据，本院不予支持。被告提出原告实施的物业管理服务水平严重低下，达不到业主的要求，不能作为其不交纳上述费用的理由，被告可以通过其他救济途径进行解决，而其主张原告非法挪用小区维修基金属另一法律关系，本案不予审理。因欧美苑业主委员会尚未选聘新的物业服务企业，也未正式要求原告退出小区，故被告提出其系按《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定拒绝交纳物管费的抗辩理由不能成立。被告应从2008年11月19日开始每月按86.59元向原告交纳物管费。原告作为物业管理公司有权代相关部门收取垃圾清运费，被告作为业主应当负有每月缴纳8元垃圾清运费的义务。原告主张的物管费和垃圾费2318.10元不超出其应收取的标准，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、单奇应于本判决生效之日起10日内支付展华物管公司物业管理费和垃圾费2318.10元。
二、驳回展华物管公司其他诉讼请求。
如果单奇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由展华物管公司负担15元，单奇负担10元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 姚凌燕
二０一一年十月十七日
书 记 员 张娇娇
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民受初字第1号
起诉人莫惠芬。
2013年4月22日，本院收到莫惠芬递交的诉北京新网数码信息技术有限公司宁波分公司、互联网名称与数字地址分配机构（InternetCorporationforAssignedNamesandNumbers）垄断纠纷一案的起诉材料。在立案审查过程中，莫惠芬又于2013年4月24日、5月16日分别向本院补充提交了《新网会员注册协议》等其他材料。
莫惠芬起诉称：2013年4月13日，起诉人向北京新网数码信息技术有限公司宁波分公司提出注册23个com字母域名、24个net字母域名、10个com数�域名、10个net数字域名注册申请，2013年4月16日北京新网数码信息技术有限公司宁波分公司回复上述域名都是限制注册的，无法注册。起诉人认为作为域名注册服务机构的北京新网数码信息技术有限公司宁波分公司和作为管理机构的互联网名称与数字地址分配机构（InternetCorporationforAssignedNamesandNumbers），应当对所有注册申请一视同仁。但经查询，互联网名称与数字地址分配机构（InternetCorporationforAssignedNamesandNumbers）将z.com、x.com、q.com、i.net、q.net分别给予日本、美国的用户注册，其余则被该机构预留，准备高价待沽。其做法违反了《中华人民共和国反垄断法》第十七条第（三）项，即没有正当理由拒绝与交易相对人进行交易。故起诉人诉请：1.要求注册a.com、b.com、c.com、d.com、e.com、f.com、g.com、h.com、i.com、j.com、k.com、l.com、m.com、n.com、o.com、p.com、r.com、s.com、t.com、u.com、v.com、w.com、y.com23个com字母域名；2.要求注册a.net、b.net、c.net、d.net、e.net、f.net、g.net、h.net、j.net、k.net、l.net、m.net、n.net、o.net、p.net、r.net、s.net、t.net、u.net、v.net、w.net、x.net、y.net、z.net24个net字母域名3.要求注册0.com、1.com、2.com、3.com、4.com、5.com、6.com、7.com、8.com、9.com10个数字域名；4.要求注册0.net、1.net、2.net、3.net、4.net、5.net、6.net、7.net、8.net、9.net、10个数字域名；5.要求二被起诉人承担合理诉讼费用9000元。
本院收到起诉人莫惠芬递交的起诉材料后，在立案审查过程中多次向起诉人进行释明，本院对本案无管辖权。起诉人仍坚持向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据起诉人莫惠芬提交的《新网会员注册协议》（部分）以及被起诉人北京新网数码信息技术有限公司宁波分公司提供的《新网会员注册协议》（全文），起诉人在注册新网会员时与北京新网数码信息技术有限公司宁波分公司明确约定由新网所在地人民法院管辖，因新网所在地不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。起诉人莫惠芬以垄断纠纷为由向本院提起诉讼，本案属于涉外民事诉讼，被起诉人互联网名称与数字地址分配机构（InternetCorporationforAssignedNamesandNumbers）住所地在美国，其在中华人民共和国境内无可供扣押的财产、亦未设有代表机构，起诉人所诉的涉案域名被预留注册的垄断纠纷的侵权行为地也不在中华人民共和国境内，故本案在中华人民共和国浙江省宁波市不具有牵连管辖的连接点。综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项、第二百五十九条、第二�六十五条之规定，裁定如下：
对莫惠芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国浙江省高级人民法院。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 张 贝
二〇一三年五月二十三日
代书记员 朱洁琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第1119号
原告：吴爱玉。
委托代理人：金惠胜。
被告：俞斌康。
被告：吴小芳。
被告：义乌市红石新型建材有限公司。
法定代表人：俞斌康。
被告：俞刚。
四被告共同委托代理人：王红标、骆剑岚。
原告吴爱玉诉被告俞斌康、吴小芳、义乌市红石新型建材有限公司、俞刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金惠胜、四被告共同委托代理人王红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱玉诉称：第一、二被告系夫妻关系。2013年11月8日，两被告因资金困难，向原告借款230万元，约定借款月利率为2%，借款归还期限为2014年4月15日前，如逾期则承担债权人为实现债权花费的律师费等。为确保借款归还，第三、四被告依法为借款承担连带担保。事后，第一、二被告仅归还了部分款项，余款1092245元至今未还，各保证人也未履行保证责任。现诉请判令：1、判令第一、二被告归还原告借款1092245元，支付律师费用12000元，赔偿利息损失（按月息2%计算）。2、判令第三、四被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告俞斌康、吴小芳辩称：借款是事实，但已经归还了167万元，其中7万元是由他人转交原告所以没有凭证。按照相关规定，民间借贷的利息不应高于同期银行贷款利率的四倍。
被告义乌市红石新型建材有限公司辩称：对于2013年11月8日第一、二被告向原告借款进行担保是事实，但是该笔借款双方约定是2014年4月15日前归还，对保证期间没有约定。2014年4月15日是届满日，到2014年10月15日为保证期间。而原告起诉是在2014年11月1日，因此已经超过了保证期限，不应当承担担保责任。
被告俞刚辩称：其并没有因第一、二被告向原告的借款提供保证，因此对本案也不应承担担保责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借据一份，证明第一、第二被告向原告借款230万元并由第三被告提供担保的事实。2、共同承担债务保证书两份，证明第三、第四被告承担连带担保的事实。3、转账付款凭证三份，证明第一、第二被告向原告借款的事实。4、律师费发票一份，证明已支付律师费12000元的事实。5、结婚登记申请书，证明第一、二被告系夫妻关系的事实。
四被告对原告提供的证据，共同质证如下：对于借据，真实性没有意见，但是月利率2%超过了银行同期贷款利率四倍。2、俞刚的保证书，跟本案没有关联性，保证书没有约定向谁借款，无法证明第一、二被告为借款人。对第三被告的债务保证书，保证书显示第三被告为借款人身份，向谁借款也不清楚，无法证明第四被告对本案借款具有担保关系。3、对证据三、四、五均没有意见。
四被告为证明自己的主张，共同向本院提供以下证据：银行交易清单、个人业务凭证、收条、综合业务系统业务凭证共五份，共同证明被告吴小芳、俞斌康已归还原告吴爱玉160万元的事实。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：没有意见，被告已归还的本金和利息是160万元。
对原告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性均予以认定。根据借据、转账付款凭证可以确认被告俞斌康、吴小芳向原告借款230万元，并由被告义乌市红石新型建材有限公司担保的事实。被告俞刚、义乌市红石新型建材有限公司法定代表人俞斌康出具的两份共同承担债务保证书显示，其担保对象均是被告义乌市红石新型建材有限公司向他人的借款，所以与本案中被告俞斌康、吴小芳向原告的借款缺乏关联性，无法据此认定被告俞刚、义乌市红石新型建材有限公司应对本案债务承担担保期限为两年的连带保证责任。根据律师费发票，可认定该费用为本案中原告的合理支出。
对被告提供的证据，本院认证如下：根据五份还款凭证，可以认定按照同期中国人民银行贷款利率的4倍计算，至2014年10月21日，被告俞斌康、吴小芳归还的160万元中应作为利息支付的金额为322255.88元，归还本金的金额为1277744.12元，因此被告俞斌康、吴小芳未归还的本金为1022255.88元。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告俞斌康、吴小芳系夫妻关系。2013年11月8日，被告俞斌康、吴小芳向原告吴爱玉借款230万元，被告义乌市红石新型建材有限公司在借条上盖章为借款承担连带责任保证，借条中约定借款月利率为2%，借款归还期限为2014年4月15日前，如逾期须承担为实现债权花费的律师费等。至2014年10月21日，被告俞斌康、吴小芳归还借款本金与利息共计160万元，尚有借款本金1022255.88元至今未还。原告吴爱玉为实现本案债权支付了律师费12000元。
本院认为，被告俞斌康、吴小芳向原告吴爱玉借款，并由被告义乌市红石新型建材有限公司在借条上盖章提供保证，但至今仍有本金1022255.88元未归还的事实清楚。在借条中双方未约定保证期间，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人义乌市红石新型建材有限公司承担保证责任，依法应当免除保证人的保证责任。原告诉称被告俞刚为本案债务提供保证，但未提供相应的证据予以证实，该主张不予支持。被告俞斌康、吴小芳提出民间借贷利息不应高于同期银行贷款利率四倍的辩解，本院予以支持。被告俞斌康、吴小芳提出其曾以现金方式另外偿还给原告7万元，但未提供相应的证据予以证实，其辩解不予支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告俞斌康、吴小芳于本判决生效后十日内归还原告吴爱玉借款人民币1022255.88元并支付利息（从2014年10月22日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告俞斌康、吴小芳于本判决生效后十日内支付原告吴爱玉为实现本案债权所花费的律师费12000元。
三、驳回原告吴爱玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7369元，由被告俞斌康、吴小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14738.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19xxx03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年十二月十五日
代书记员 鲍平跃
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第2151号
原告李某，女，汉族，居民。
被告张某甲，男，汉族，居民。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后,依法由审判员李秋波独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，致使夫妻感情破裂，现已经没有和好可能，为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，××××年××月××日原告生有一子张某乙，原告称二人婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，致使夫妻感情破裂，诉讼期间原告未提供证据证明。被告表示不同意离婚，愿意和好。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情且生育子女，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉夫妻感情已经破裂，诉讼期间未提供证据证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为了社会的稳定和家庭的和睦，原被告应互谅互让，努力改正自己的缺点，重归于好，破镜重圆。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秋波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 琳
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第2151号原告李某，女，汉族，居民。被告张某甲，男，汉族，居民。原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员李秋波独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，致使夫妻感情破裂，现已经没有和好可能，为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告辩称：原被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，××××年××月××日原告生有一子张某乙，原告称二人婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，致使夫妻感情破裂，诉讼期间原告未提供证据证明。被告表示不同意离婚，愿意和好。本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情且生育子女，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉夫妻感情已经破裂，诉讼期间未提供证据证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为了社会的稳定和家庭的和睦，原被告应互谅互让，努力改正自己的缺点，重归于好，破镜重圆。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：不准原告李某与被告张某甲离婚。案件受理费300元减半收取由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋波二〇一六年一月二十二日书记员  王 琳
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）长铁刑初字第22号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人高某某，男，1973年2月8日出生，户籍地：吉林省扶余县，汉族，小学文化，系农民。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员张宪海、代理检察员刘英会出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日7时40分许，被告人高某某在长春站候车室B14--
15检票口附近的座椅处，趁旅客赵某某不备，将其放在身旁椅子上的一部白色三星I9152P型手机盗走，价值人民币918元。
另查明，被告人高某某所盗手机已缴回并返还失主赵某某。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，书证扣押及发还物品清单、铁路实名制购票信息、户籍证明，被害人赵某某的陈述，被告人高某某的供述，价格鉴定结论书及被告人作案时的视频资料等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人私有财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高某某到案后，能如实供述全部犯罪事实，且能积极交纳罚金，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千八百元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年6月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩艳春
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 宇
附：本判决所引用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春铁路运输法院刑 事 判 决 书（2015）长铁刑初字第22号公诉机关长春铁路运输检察院。被告人高某某，男，1973年2月8日出生，户籍地：吉林省扶余县，汉族，小学文化，系农民。因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。长春铁路运输检察院以长铁检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员张宪海、代理检察员刘英会出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月29日7时40分许，被告人高某某在长春站候车室B14—15检票口附近的座椅处，趁旅客赵某某不备，将其放在身旁椅子上的一部白色三星I9152P型手机盗走，价值人民币918元。另查明，被告人高某某所盗手机已缴回并返还失主赵某某。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，书证扣押及发还物品清单、铁路实名制购票信息、户籍证明，被害人赵某某的陈述，被告人高某某的供述，价格鉴定结论书及被告人作案时的视频资料等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人私有财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高某某到案后，能如实供述全部犯罪事实，且能积极交纳罚金，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千八百元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2015年6月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  韩艳春二〇一五年六月五日书 记 员  王 宇附：本判决所引用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第463号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所通化县快大茂镇长征路679号。
法定代表人：董树春行长。
委托代理人：刘玉斌，中国农业银行股份有限公司通化县支行二密分理处职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉、代收法律文书。
被告：李成，男，1973年8月19日出生，汉族，无职业，住通化县。
被告：梁翠颖，女，1981年10月11日出生，汉族，无职业，住通化县。
被告：刘鹏，男，1976年1月11日出生，汉族，无职业，住通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉被告李成、梁翠颖、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日收到起诉书，同日决定立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化县支行委托代理人刘玉斌，被告李成、梁翠颖、刘鹏到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉称，2012年2月21日，被告李成在原告中国农业银行股份有限公司通化县支行二密分理处贷款5万元，贷款期限一年，贷款于2013年2月20日到期。该笔贷款由梁翠颖、刘鹏承担连带保证责任。借款人李成未能按期偿还该笔贷款，现已违约，经我行多次催收被告无还款意愿。因此原告诉至法院，要求被告李成立即偿还贷款本金43000元及利息，被告梁翠颖、刘鹏对该笔贷款承担连带保证责任，并由被告承担案件受理费。
被告李成辩称，原告说的是事实，同意偿还贷款本金和利息，但是现在没有能力偿还。
被告梁翠颖辩称，原告说的是事实，同意承担连带保证责任，同意偿还贷款的本金和利息，暂时没有能力偿还。
被告刘鹏辩称，原告说的是事实，同意承担连带保证责任，同意偿还贷款本金和利息，暂时没有能力偿还。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行针对自己的主张，向法庭出示和宣读了以下证据：
中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明借款人李成向原告申请借款50000元，并由刘鹏、梁翠颖承担连带保证责任的事实；
中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明被告方与我方签订了贷款合同以及被告应该承担还款责任的事实；
中国农业银行个人借款凭证一份，用以证明原告已向被告李成发放了贷款50000元的事实；
中国农业银行农户惠农卡及农户小额风险提示函一份，用以证明原告已对借款人做了风险提示的事实。
被告李成、梁翠颖、刘鹏质证意见，没有异议。
被告李成、梁翠颖、刘鹏针对自己的主张未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年2月21日，被告李成以经营水泥为由向原告中国农业银行股份有限公司通化县支行二密分理处贷款人民币50000元，双方约定还款期一年，执行年利率9.84%，并由被告梁翠颖、刘鹏为该笔贷款承担连带保证责任，担保债务最高余额在可循环借款额度50000元的1.2倍的范围内。借款逾期后，被告李成于2013年8月31日偿还原告贷款本金7000元，尚欠贷款本金43000元及贷款50000元的利息未付。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中国农业银行农户惠农卡、农户小额风险提示函各一份予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通化县支行与被告李成、梁翠颖、刘鹏签订农户贷款借款合同的行为意思表示真实，且不违反相关法律法规规定，双方当事人之间签订的的贷款借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告中国农业银行股份有限公司通化县支行要求被告李成履行偿还剩余借款本金43000元及约定利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”故本案原告中国农业银行股份有限公司通化县支行有权要求被告梁翠颖、刘鹏对该笔贷款的借款本金及约定利息按照约定，在可循环借款额度50000元的1.2倍的范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告梁翠颖、刘鹏对该笔贷款承担连带责任后，有权向被告李成追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李成于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化县支行贷款本金43000元，并自借款之日起至2013年8月31日止，按约定的利率支付5万元本金的利息，自2013年9月1日起，至本判决生效之日止，按约定利率支付43000元本金的利息；
二、被告梁翠颖、刘鹏对上述款项在可循环借款额度50000元的1.2倍即60000元范围内承担连带保证责任；
三、被告梁翠颖、刘鹏向原告中国农业银行股份有限公司通化县支行承担保证责任后，有权向被告李成追偿。
案件受理费875元，由被告李成、梁翠颖、刘鹏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为本判决生效之日起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单 霞
审 判 员 宋佳峰
人民陪审员 单永全
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吕晴雯
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1573号
原告:聂森，男，生于1982年7月18日，汉族，住湖北省建始县。
委托代理人（特别授权）范洪清，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告:肖令池，男，生于1983年7月29日，住湖北省宣恩县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道***号。
负责人陈银桥。
原告聂森诉被告肖令池、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告聂森于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂森以当事人双方已达成协议并履行完毕为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂森撤诉。
案件受理费1567元（已减半），由原告聂森负担。
审判长 蔡 妮
审判员 刘彬彬
审判员 张自龙
二〇一八年二月十四日
书记员 田 蝶
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00248号
原告张守启。
被告王青亮。
原告张守启诉被告王青亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守启到庭参加了诉讼，被告王青亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年间，被告王青亮找我为其修建仓库和养殖场地，共欠我工程款29.1742万元。此款经我多次索要，被告于2015年2月14日给我出具三份欠条，现要求被告立即给付我全部工程款，并承担诉讼费用。
被告王青亮在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月14日，被告王青亮给原告张守启出具三份欠条，分别载明：“王青亮今欠张守启工程款2012年欠154182元，壹拾伍万肆仟壹佰捌拾贰元，2014年.1.2王亮，2015年2月14日王青亮。”“王青亮打厂地欠张守启工程款，厂地：268平×120元=32160元，叁万贰仟壹佰陆拾元正，2014年8月22号干，2015年2月14日，王青亮。”“王青亮用挖机费用欠张守启工程款计362时10分、137560元，锤1时40分、1000元，装车617车、30850元，挖机玻璃6000元，以上共175410元。7月1号在小店支2万元，8月21号在农行支5万元，共计7万元。壹拾万零伍仟四百元，2015年，105400，王亮，2015年2月14日，王青亮。”嗣后，被告分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条三份以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张守启按约完成工程施工义务，被告理应按约及时支付工程款。现原告依据被告出具的欠条，要求被告给付所欠的工程款29.1742万元，于法有据，本院予以支持。被告王青亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，应视其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青亮于本判决生效后10日内给付原告张守启工程款人民币29.1742万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其它诉讼费用合计5740元，公告费620元，共计人民币6360元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 刘彩云
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 娜
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00248号
原告向元芬，女，1962年9月10日生，布依族，贵州省长顺县人，系长顺县某单位工作人员，住长寨镇。
被告刘明琼，女，1963年11月10日生，布依族，贵州省长顺县人，系长顺县某单位工作人员，住长顺县。
被告陈良斌，男，1961年3月5日生，布依族，贵州省长顺县人，系长顺县某单位工作人员，住址同上。
委托代理人陈某某，男，1986年9月25日生，系被告陈良斌之子。
原告向元芬诉被告刘明琼、陈良斌民间借贷纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，因未联系到被告刘明琼，无法送达相关诉讼材料，遂依法于2015年5月7日在《法制日报》进行公告送达，在公告期间，被告刘明琼出现，本院于2015年5月12日送达了相关诉讼材料，同月20日依法由审判员郭兴益担任审判长与审判员邵娟、人民陪审员蒙若凡组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告向元芬、被告刘明琼、被告陈良斌的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向元芬诉称：被告刘明琼于2014年1月8日至2014年11月24日向原告借款7万元，用于购房，并承诺两个月内归还。现还款期限已过，被告刘明琼未能还款，借款时二被告系夫妻关系，借款属夫妻共同债务。请求人民法院判令两被告偿还本金70000元，并承担相关诉讼费用。
被告刘明琼辩称：对原告所诉的70000元借款中，有1万元是利息；本人借款是帮同学借的，没有用于家庭开支，当时丈夫陈良斌（被告）不知道，自己愿每月还款1000元。
被告陈良斌的委托代理人陈某某答辩：被告刘明琼与原告的借款，被告陈良斌及家人均不知道，该借款亦未用于家庭开支，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明：原告向元芬与被告刘明琼同为长顺县长寨镇长寨社区工作人员。被告刘明琼同原告向元芬分别于2014年的1月8日借款50000元、2月24日借款10000元、8月2日借款4000元、11月24日借款6000元，共计70000元，每次借款均出具有借条。被告刘明琼向原告出具的四张借条只写明借款的金额和时间，未写明借款的用途、利息及还款期限。原告向元芬经向被告刘明琼催还借款未果后，引起诉争。
另查明，被告刘明琼、陈良斌在被告刘明琼与原告借款时尚在婚姻关系存续期间，二被告于2015年5月14日在民政门办理了离婚手续。刘明琼在庭审中，陈述借款是帮同学借，没有用于家庭开支，但未陈述具体的事实和举证证明。
以上事实有到庭的原告和被告刘明琼陈述、借条等证据在卷，经庭审质证，能证明本案事实，本院对以上事实和证据予以认定。
本院认为：合法的债务受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律和司法解释的规定，被告刘明琼及陈良斌的代理人在审理中均未陈述具体的事实理由和举证证明自己的主张，其答辩意见，本院不予采纳。被告刘明琼在庭审中对2014年8月2日借款4000元和同年11月24日借款6000元，共10000元是利息的主张，原告不予认可，被告刘明琼亦未能举证证明，对此，其应承担举证不能的不利后果。故本院对被告刘明琼借款中10000元是利息主张亦不予支持。
综上，本案的债务应认定为夫妻共同债务，被告刘明琼应承担偿还借款的民事责任，被告陈良斌应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告刘明琼在本判决生效之日起30日内偿还原告向元芬借款柒万圆整（￥70000.00），被告陈良斌承担连带清偿责任。
案件受理费1550元，由被告刘明琼、陈良斌共同承担，公告费180元，由被告刘明琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后义务人未按判决指定的期间履行的，权利人可在履行期间届满后的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郭兴益
审 判 员 邵 娟
人民陪审员 蒙若凡
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨富娜
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00248号
原告：长治县弘大种养殖有限公司
地址：长治县贾掌镇西岭村
法定代表人：马春花
委托代理人：武谚弘，女，1978年3月11日出生，汉族，系马春花女儿，代理权限特别授权。
被告：郝虽春，男，1960年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告长治县弘大种养殖有限公司诉被告郝虽春建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长治县弘大种养殖有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治县弘大种养殖有限公司撤回起诉。
本案受理费6819元，减半收取3409.5元，由原告承担。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 连东东
人民陪审员 程奇兰
二〇一六年三月七日
书 记 员 李晓晓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字203号
申请人深圳XX塑胶玩具有限公司，住所地深圳市XX，组织机构代码XX。
法定代表人魏XX。
申请人陆XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址贵州省习水县X，身份证号码XXX。
委托代理人吕X，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址重庆市潼南县X，身份证号码XXX。
委托代理人杨XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址江西省萍乡市莲花县，身份证号码XXX。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，陆XX是深圳XX塑胶玩具有限公司的员工，因用人单位深圳XX塑胶玩具有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳XX塑胶玩具有限公司为甲方、陆XX为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市XX塑胶玩具有限公司、深圳XX塑胶玩具有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是XX公司与XX公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年六月三十日
书记员 朱玉娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初13781号
原告：张俊，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：武汉中艺东方建设有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际6号地铁第一幢8层1号。
法定代表人：王昌桂，该公司董事长。
原告张俊与被告武汉中艺东方建设有限公司（以下简称：“中艺东方公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款60万；2、判令被告立即偿还借款利息（以60万元为本金自借款之日起至本金全部清偿之日止，按年息6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年7月17日，中艺东方公司向洪湖市电业有限公司借款60万元整，用于创新工作室装修工程预付款，装修工程完工后，中艺东方公司未向洪湖市电业有限公司偿还借款。2018年5月30日，洪湖市电业有限公司将该笔债权转让给张俊，双方签订了《债权转让协议》。张俊为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”张俊提交的证据无法证明其洪湖市电业有限公司按《债权转让协议》约定将债权转让行为已通知债务人中艺东方公司,故本案原告提出的诉讼请求没有相关事实及理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 付敏
二〇一八年八月二十八日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第241号
申请执行人阮国清，女，1953年1月15日出生，汉族，资中县人。
被执行人兰顺林，男，1963年4月24日出生，汉族，资中县人。
原告阮国清与被告兰顺林其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）资中民初字第3021号民事调解书已经发生法律效力。权利人阮国清于2015年1月21日向本院申请执行。
在执行过程中，我院于2015年1月23日向被执行人兰顺林发出了执行通知书，责令其于2015年1月28日前履行（2013）资中民初字第3021号民事调解书确定的义务，即履行标的款41000元，案件受理费206元，以及承担本案执行费520元。执行中被执行人兰顺林已于2015年2月17日支付申请执行人阮国清5000元，此后我院又依法扣划了被执行人兰顺林的银行存款12000元，经本院主持和解现双方当事人达成协议，余款由被执行人兰顺林在2015年12月30日前付清。申请执行人阮国清同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第3021号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年三月三十一日
书记员 耿征建
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第1107号
原告余长兴，男，1951年6月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告余平仔，男，1952年9月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告余长兴与被告余平仔纠纷一案中，原告余长兴于2013年3月12日以原、被告经村调解委员会调解已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余长兴申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余长兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告余长兴承担。
审判员 郑季胜
二〇一三年三月十四日
书记员 林显东
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1838号
申请执行人平安银行股份有限公司常州分行。
负责人刘国强，该分行行长。
被执行人温晓春，女，1963年12月1日生。
平安银行股份有限公司常州分行与温晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）天商初字第634号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人温晓春于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金480000元、利息、逾期息6151.32元（算至2015年5月10日），以及支付自2015年5月11日起至全部清偿债务之日止按合同约定利率计算的利息；案件受理费8910元，�半收取4455元，保全费3270元，合计7725元，由温晓春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书、风险告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本�经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第634号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判�王巍
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵亚鲁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00536号
上诉人（原审被告）：盛化贤，男，1949年5月6日出生，农民，住涡阳县。
被上诉人（原审原告）：李云侠，女，1961年4月7日出生，农民，住涡阳县。
委托代理人：盛家新，男，1952年10月出生，农民，系李云侠之夫，住址同上。
上诉人盛化贤因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2008）涡民一初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛化贤与上诉人李云侠的委托代理人盛家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：2008年7月8日下午，原告经过被告屋后时遇到被告，因两家以前发生过纠纷，两人见面后便发生争吵，后被告对原告实施了殴打并将其致伤，原告伤情经涡阳县公安局法医鉴定为轻微伤。原告受伤后在涡阳县人民医院住院治疗10天，花去医药费3947.40元。误工费、护理费、伙食补助费参照安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目标准计算，误工费为每天72.23元，误工10天，误工费为722.3元；护理费为每天72.23元，护理10天，护理费为722.3元；伙食补助费每天15元，计150元。原告要求被告赔偿医药费用无着，起诉来院，要求被告赔偿医药费等经济损失10000元。
原审法院认为：公民的生命健康依法应予以保护，被告侵害了原告的身体健康权，原告要求赔偿医药费等费用符合法律规定，应予支持。原告住院10天，误工费为722.3元（72.23元／天×10天），护理费为722.3元（72.23元／天×10天），住院伙食补助为150元（15元／天×10天），花去医药费3947.4元，合计5542元，被告应予以赔偿。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条规定，作出如下判决：
一、被告盛化贤赔偿原告李云侠医药费、误工费、护理费、伙食补助费合计5542元，于本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告盛化贤承担。
宣判后，原审被告盛化贤不服原审判决，向本院书面上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足，对我提供的关键性证据未予认定，应改判或者发回重审。我与被上诉人发生争吵是事实，但我没有动手殴打被上诉人，而是被上诉人打了我，然后被盛化于劝说回家了。涡阳县公安局双庙派出所作出的涡公双庙撤字（2009）第一号撤销行政处罚决定书，否认了前期作出对我的行政处罚决定，从而证明双庙派出所认定我打人的证据不足，事实不清。盛化于可以证明我没有打被上诉人，当时盛化于在现场。盛家文在上诉人与被上诉人吵架后找其说和此事，就知道我没打被上诉人。原审法院判决我承担被上诉人的医药费、误工费、护理费等是错误的。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人李云侠未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：上诉人的上诉理由不能成立，均为歪曲事实，涡阳县公安局依法又重新作出的处罚决定书是有效的，对方确实打了我家属；盛家文歪曲事实，看到了说没有看到打架；盛化于是为了两方都不得罪。一审判决正确，应予维持。
经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。
本案争议的焦点为：上诉人是否对被上诉人实施了殴打并将其致伤。
本院认为：上诉人盛化贤与被上诉人李云侠因琐事发生争吵后，盛化贤对李云侠实施了殴打，经鉴定李云侠为轻微伤，涡阳县公安局双庙派出所以盛化贤殴打他人为由对其作出治安罚款500元的行政处罚，事实清楚，有本院〔2010〕亳行终字第003号行政判决书以及其他相关证据在卷佐证，应予认定。盛化于能够证明盛化贤、李云侠两人互相撕打时，是其拉开的（原审卷P35）。盛家文只是听说两家争执、打架一事，具体怎么打的不清楚，双方当事人当天找其调解处理过（原审卷P60）。涡阳县公安局双庙派出所于2009年2月16日作出的涡公（双庙）撤字〔2009〕第1号撤销行政处罚决定书，撤销涡公（双庙）决字〔2008〕第020号处罚决定，是因盛化贤不服处罚决定提起行政诉讼，在案件审理过程中作出的；盛化贤申请撤回起诉，原审法院作出（2009）涡行初字第003号行政裁定，准许盛化贤撤回起诉；涡阳县公安局双庙派出所于2009年3月15日重新进行了调查取证后又作出了涡公（双庙）决字〔2009〕第10号公安行政处罚决定，以盛化贤殴打他人为由，对其处以治安罚款500元的行政处罚；盛化贤不服向涡阳县人民政府申请复议，涡阳县人民政府于2009年6月24日作出涡政复决字（2009）第22号行政复议决定书，维持了涡阳县公安局双庙派出所的具体行政行为；盛化贤不服，于2009年7月10日提起行政诉讼，经过原审法院一审、本院终审，均维持涡阳县公安局双庙派出所于2009年3月15日作出的涡公（双庙）决字〔2009〕第10号公安行政处罚决定。二审中，上诉人为证明没有打被上诉人出示盛化伟、小张、小焦、盛化于、谢素梅的证明，被上诉人以上述证明系伪造、无效为由提出异议，因上述证人均未出庭，不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盛化贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长友
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一一年九月十六日
书 记 员 彭 亮
?
?
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1595号
申请人：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：闫知涛，男，1961年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：柯奇珍，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：闫豆豆，女，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人沈德生与被申请人闫知涛、柯奇珍、闫豆豆民间借贷纠纷一案，申请人沈德生向本院申请财产保全，请求对被申请人闫知涛及闫豆豆的房产在10万元范围内进行保全。鼎和财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了诉讼财产保全责任保险保单（保单号：230090020182342000011）为申请人沈德生的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人沈德生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封预告登记在被申请人闫知涛名下，位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办上海路×号5幢1-10-2，不动产证号为十堰房预茅箭区字第0××××号不动产。
二、查封预告登记在被申请人闫豆豆名下，位于湖北省十堰市茅箭区武当街办辽东路×号2幢×-××-6，不动产证号为鄂（2018）十堰市不动产证明第000××××号不动产。
以上总计限额10万元，查封期限均为三年。
案件申请费1020元，由申请人沈德生预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘海清
二〇一八年五月九日
书记员 曾靖雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1595号之一
原告：沈德生，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李杰，男，1994年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：闫知涛，男，1961年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：柯奇珍，女，1968年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：闫豆豆，女，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告沈德生与被告闫知涛、柯奇珍�闫豆豆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告沈德生因其向包括被告闫知涛、柯奇珍、闫豆豆在内的多人的放贷及收贷行为涉嫌犯罪，已被十堰市公安局张湾分局立案侦查。因此，原告沈德生在本借贷行为未定性前，先行提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈德生的起诉。
案件受理费2300元，全额退还原告沈德生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 刘海清
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇�八年七月三十一日
书 记 员 曾靖雯
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执906号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住宿地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人深圳市金豪爵俱乐部有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路鹏基工业区110栋二楼。
法定代表人彭伟民。
被执行人彭伟民。
中国音像著作权集体管理协会与深圳市金豪爵俱乐部有限公司、彭伟民著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2014）深罗法民初字第919～925号民事调解书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李乾