wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初21号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人李某某，女，1950年3月6日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日6时许，被告人李某某在家门口因琐事与邻居赵某某发生矛盾，后二人发生厮打，致被害人赵某某受伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，赵某某的损伤已构成轻伤二级。
另查明，李某某的亲属已赔偿给被害人造成的经济损失，得到谅解。
上述事实，有户籍证明、无前科证明、到案经过、调解协议、谅解书等，巩义市刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，且有证人刘二洲的证言，被害人赵某某的陈述，被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。李某某能够自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年一月十二日
书记员 张璐佳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00560号
原告李文武。
委托代理人王桂群，系襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司（以下简称锦宇公司），住所地，襄阳市襄城区庞公路附一路。
法定代表人刘华，该公司总经理。
委托代理人周明。该公司职工。代理权限为特别授权。
原告李文武与被告锦宇公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员张正刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文武的委托代理人王桂群，被告锦宇公司的委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月12日，原、被告双方签订关于襄城区北街县街路县街商住楼一幢一单元三层2号的《商品房买卖合同》，合同签订后原告按照合同履行了交付房款的义务。被告履行了交房义务，为原告办理了房产权证书，但并未按照合同给原告办理土地使用权证。为此原告多次要求被告履行办理土地使用权证的义务。被告仍不履行，被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行合同，协助原告办理土地使用权证。
被告锦宇公司辩称，原告所诉属实，但公司现无力协助原告办理土地使用权证。
经审理查明，2006年11月12日，原告李文武与襄樊锦宇房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，李文武购买襄樊锦宇房地产开发有限公司的现房一套，座落于县街小区1幢1单元3层2室房屋，面积93.63㎡，未约定交房时间与办证时间。房屋价款为150275元。合同签订后，李文武交付襄樊锦宇房地产开发有限公司购房款150275元。襄樊锦宇房地产开发有限公司将房屋交付原告，但未办理房屋权属证书。2011年10月11日，被告协助原告办理房屋产权证，原告取得了房产证（房权证号襄城区字第××）。因未给原告办理土地使用权证，引起诉讼。
另查明，襄樊锦宇房地产开发有限公司2004年7月28日取得涉案土地的土地使用权证（襄樊国用2004第xxx号）。2013年7月5日，襄樊锦宇房地产开发有限公司更名为襄阳锦宇房地产开发有限公司。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房产权证、襄樊锦宇房地产开发有限公司的土地使用权证及原、被告陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。原、被告双方都应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了全部购房款，已履行完合同约定的义务。被告锦宇公司未按合同约定协助原告办理土地使用权证，已构成违约，故对原告要求被告完全履行合同，为原告办理土地使用权证的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告襄阳锦宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，协助原告李文武办理襄城区北街县街商住楼1幢1单元3层2室房屋（房屋所有权人为李文武，证号为襄城区字第××号）占用范围内的土地使用权证。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告襄阳锦宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张正刚
二〇一五年八月二十八日
书记员 檀小寅
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第813号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司，住所地山西省孝义市府前街92号。
负责人房建文，经理。
委托代理人冯艳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚爱琴。
委托代理人任志光。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人尚爱琴保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保公司的委托代理人冯艳、被上诉人尚爱琴的委托代理人任志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月30日16时50分许，原告尚爱琴雇佣的司机ＸＸ驾驶晋J×××××解放自卸车在孝义市老营坪村侧翻发生单方事故，造成事故车辆受损。故发生后，原告当即向被告保险公司报案。保险公司随后对现场进行了查勘，并在保险报案记录（代抄单）载明：“出险经过，侧翻，本车右侧着地，无人伤，无三者财产损失，有现场。”查勘后通知原告修车。原告车辆当日由孝义爱义行施救，孝义爱义行于5月29日出具了修车明细单。同年7月4日，孝义市爱义行汽车服务中心出具了配件及维修收据一支计款46850元；该行汽车救援服务中心出具施救费收据一支计款2000元。2014年6月10日，被告出具晋J×××××车辆损失情况确认书，结论为扣残值定损金额为33960元。因被告定损与修理厂价格有差异，双方发生纠纷原告提起诉讼。另查明，事故车辆系原告2013年6月15日向尹海芳购买，该车以尹海芳的名义在被告处投保机动车损失保险，限额为263000元，事故发生在保险期间。在商业三者险保险合同中，特别约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司原车为钢丝轮胎。本案审理中，经向被告释明，被告未在指定期限内提出车损鉴定申请。另经审核原告提供的修车明细，最后一项载明施救1500元。
原审认为，晋J×××××车在保险期间发生单方事故，被告在出险后对现场进行了查勘，对事故车辆进行定损，对事故的真实性予以认定。事故发生在保险期间，被告作为事故车辆的保险人，依法应在机动车损失保险范围内对原告进行理赔。原告车辆受损后，在孝义市爱义行汽车服务中心维修，发生维修费用46850元，已经包含施救费在内，原告另行主张施救费属于重复主张，不予支持。被告在事故发生后虽然对事故车辆进行了定损，但属于单方定损与原告主张的实际费用有差距，本案审理中经对被告释明，被告未在指定期限内对原告的车损提出鉴定申请，应视为对其权利放弃，故以原告的实际维修费用作为损失标准予以认定。被告主张本案第一受益人为一汽汽车金融有限公司，因本案车损已由原告实际支付，依法应将赔偿款给付原告。故依照《中华民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告尚爱琴46850元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未在指定期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由原告尚爱琴承担50元，由被告中国民财产保险股份有限公司孝义支公司承担461元。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为被上诉人尚爱琴所属车辆在本案事故中的损失数额。
本院认为，被上诉人尚爱琴所属晋J×××××号车因单方事故受损，上诉人财保公司作为该车保险人应按照保险合同约定承担相应赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人尚爱琴主张之车辆修理费有孝义市爱义行汽车服务中心车辆维修费收款收据及修车明细单为证。上诉人财保公司主张应按照定损数额进行赔偿，但其单方出具的车辆损失情况确认书不足以支持其主张，且经原审法院释明，上诉人亦未对本案车损提出鉴定申请，故本院对其诉讼请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一五年十一月五日
书记员 白舒文
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3432号
原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行。住所地济南市。
代表人孙伟，行长。
委托代理人刘娜，女，生于1984年9月24日，汉族，该单位职工，住济南市。
被告李忠波，男，生于1975年11月26日，汉族，住济南市。
被告孙华（系被告李忠波之妻），女，生于1978年5月15日，汉族，住济南市。
被告李付申，男，生于1971年2月25日，汉族，住济南市。
被告杨春平，男，生于1955年1月20日，汉族，住济南市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行与被告李忠波、孙华、李付申、杨春平金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。
案件受理费666元，由原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行负担。
代理审判员 唐牣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 卢燕
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0305执23号
申请执行人：荣景野,男,1993年4月19日出生,住鸡西市梨树区。
被执行人：鸡西市三发煤矿,住所地梨树区。
本院在执行荣景野与鸡西市三发煤矿工伤保险争议纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘峻峰
审判员 朱富修
审判员 卜奎林
二〇一六年十一月二日
书记员 张伟涛
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01450号
原告：陈霞忠，女，1933年4月11日生，汉族，明光市人。
委托代理人：戴春海，明光法律服务所法律工作者。
被告：邱明永，男，1956年10月9日生，汉族，明光市人。
被告：邱明琴，女，1963年12月13日生，汉族，明光市人。
被告：邱明芳，女，1966年5月1日生，汉族，明光市人。
被告：邱永红，女，1967年4月23日生，汉族，明光市人。
被告：邱明莉，女，1977年5月30日生，汉族，明光市人。
本院在审理原告原告陈霞忠诉被告邱明永、邱明琴、邱明芳、邱永红、邱明莉法定继承纠纷一案中，因双方达成庭外和解协议，故原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈霞忠承担。
审判员 江泓
二〇一四年七月十五日
书记员 王莉
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初字1999号
原告：麻城市卿园物业服务有限公司，统一社会信用代码：914211816654889875。地址：麻城市金桥大道。
法定代表人：项维男任该公司总经理。
委托代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起；代为签收相关文书；代为领取执行款。
被告：肖立志，男，汉族，l967年11月12日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
本院在审理原告麻城市卿园物业服务有限公司诉被告肖立志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖立志的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市卿园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十一月二十日
书记员 李永平
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初字1999号
原告：麻城市卿园物业服务有限公司
法定代表人：项维男任该公司总经理。
委托代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起；代为签收相关文书；代为领取执行款。
被告：肖立志
本院在审理原告麻城市卿园物业服务有限公司诉被告肖立志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖立志的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市卿园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一六年十一月二十日
书记员 李永平
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李远森，居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路37号。负责人：李振华，该支行行长。一审被告：广西浦北新海工艺品有限公司。法定代表人：李远森，该公司负责人。再审申请人李娜、李远森因与被申请人中国农业银行股份有限公司浦北县支行（以下简称浦北农行）、一审被告广西浦北新海工艺品有限公司（以下简称新海公司）金融借款合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦民二终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李远森、李娜申请再审称：（一）一审被告新海公司已经被吊销营业执照，且经营期限在2014年1月6日届满，该公司法人的民事权利能力和民事行为能力已经消灭，法人主体资格亦已终止，浦北农行以该公司为被告提起诉讼，被告主体不适格。新海公司是本案主债务人，其诉讼主体资格消灭，故担保人李远森、李娜作为被告的诉讼主体也不适格，依法不应当承担抵押担保责任。（二）新海公司2005年9月30日后逾期不归还借款，浦北农行应在两年后的2007年9月30日前起诉，但其提起诉讼的时间是2014年7月30日，已经超过诉讼时效。综上，原审判决没有事实和法律依据，属于枉法裁判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定，申请再审本案。被申请人浦北农行提交意见认为，李远森、李娜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。李娜、李远森明确以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审本案，同时在再审申请书提出原审判决诉讼主体资格的认定有误、本案已过诉讼时效，故本院围绕二审判决适用法律是否确有错误；审判人员审理该案时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为进行审查。（一）关于一审被告新海公司、李娜、李远森的诉讼主体资格问题《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭；第四十五条规定，企业法人终止的原因为依法被撤销、解散、依法宣告破产、其他原因；第四十六条规定，企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定：经公司登记机关核准注销登记，公司终止。《最高人民法关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》明确：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动”。根据上述规定，判断企业法人资格存续与否，应当以工商行政管理机关是否注销其法人登记为准，只要该企业尚未被注销登记，即使被吊销营业执照，仍具有法人资格，仍具有诉讼的权利能力和行为能力，有权以自己的名义进行诉讼活动。本案中，李远森、李娜没有提供任何证据证实一审被告新海公司已经被工商行政管理部门注销登记，故该公司企业法人资格仍然存在，是本案适格的一审被告。如上分析，公司经营期限到期与被吊销营业执照都只表明企业法人的民事权利能力和民事行为能力被限制，不能从事经营活动，但只要该公司未被注销登记就不能以经营期限届满为由否定其法人资格，因此，李远森、李娜以新海公司被吊销营业执照和企业法人经营期限届满主张该公司法人主体资格丧失，没有法律依据，本院不予支持。新海公司是独立的民事主体，其向浦北农行借款，李娜、李远森是该借款的抵押担保人，浦北农行以新海公司逾期未归还贷款为由提起本案诉讼，请求该公司承担借款合同的违约责任、李远森和李娜承担《同意抵押承诺书》的抵押担保责任，故李远森、李娜二人作为本案被告的诉讼主体资格也是适格的。（二）关于诉讼时效的问题《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。浦北农行提交的证据证实其曾多次向新海公司和李远森、李娜催收借款和要求履行担保责任，诉讼时效已发生多次中断。2012年9月30日浦北农行再次向新海公司发出债务逾期催收通知书，诉讼时效再次发生中断，诉讼时效期间应从该日重新起算二年。因此，浦北农行于2014年7月31日向一审法院提起本案诉讼，并未超过二年的诉讼时效期间。此外，李娜、李远森在一审中没有就诉讼时效问题提出抗辩，在二审也没有提供新证据证实对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，其二人以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院亦不予支持。（三）关于枉法裁判的再审事由根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，是指已经生效刑事法律文书或者纪律处分所确认的行为。李远森、李娜申请再审并没有提交证据证明审理案件的审判人员存在经刑事处罚或者纪律处分确认的枉法裁判行为，其二人据此申请再审，理由不成立。综上所述，李远森、李娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李远森、李娜的再审申请。审判长冯奇代理审判员黄少迪代理审判员黄滔滔二〇一五年九月十一日书记员欧阳胜蓝
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3415号
罪犯王清铁，男，1964年6月15日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，高中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2012年5月10日作出（2012）溪刑初字第84号刑事判决，以被告人王清铁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王清铁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯王清铁获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王清铁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清铁减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年11月29日起至2018年7月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执809号
申请执行人：张克帝，男，1970年4月28日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：陈建，男，1978年3月25日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：杨祥英，女，1984年8月2日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院（2017）川0525民初738号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈建于中国邮政储蓄银行古蔺县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人陈建在中国邮政储蓄银行古蔺县支行账户内存款人民币46703元。
2.扣划被执行人陈建在中国邮政储蓄银行古蔺县支行账户内存款人民币7939元。
本裁定立即执行。
审判员 朱红艳
二〇一七年八月十七日
书记员 蒋治林
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民三终字第108号
上诉人（原审第三人）：蛟河市同鑫热力有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：满寅成，董事长。
上诉人（原审第三人）：蛟河市同源热力有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：满寅成，董事长。
共同委托代理人：高颖，吉林市屹林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蛟河市阳光供热有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：潘德林，董事长。
委托代理人：徐亚杰，该公司员工。
委托代理人：王贵海，该公司员工。
原审原告：蛟河市利民供热有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：王庆君，经理。
委托代理人：迟殿武，该公司法律顾问。
上诉人蛟河市同鑫热力有限公司、蛟河市同源热力有限公司因与被上诉人蛟河市阳光供热有限公司、原审原告蛟河市利民供热有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第383号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，原审原告蛟河市利民供热有限公司于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告蛟河市利民供热有限公司在二审中自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民二初字第383号民事判决；
二、准许原审原告蛟河市利民供热有限公司撤回起诉。
一审案件诉讼费21，360.00元，予以退回蛟河市利民供热有限公司。二审案件受理费21，360.00元，由蛟河市同鑫热力有限公司负担10，680.00元，余款10，680.00元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福柱
审判员 李 炜
审判员 毕雪松
二〇一四年四月十六日
书记员 宋 杨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1483号
原告武某某，女，1976年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告王某某，男，1976年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告武某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与�告经人介绍认识，于2013年1月9日登记结婚，2013年8月31日生育男孩王某1，婚初感情一般，被告无固定工作对家庭不负责任，经常无故对我进行辱骂并殴打，因考虑孩子小我一忍再忍，2015年4月19日，被告再次对我进行殴打，我确实无法再忍受。现我与被告感情确已破裂，已无和好可能，无法继续共同生活。为此，诉至法院，请求：1、依法调解或判决我与被告离婚；二、婚生男孩王某1由我抚养、被告支付抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，如离婚孩子由我抚养，不用原告支付抚养费，财产依法分割。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2013年1月9日登记结婚，2013年8月31日生育男孩王某1，婚初感情一般，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，2015年4月19日，被告对原告进行殴打，原告离家后与被告分居。原告诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实的证据，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原告武某某与被告王某某系自由恋爱结婚，婚姻基础、婚后感情尚可，且已生育男孩王某1，现孩子较小，家庭需要两个人努力经营，孩子需要两个人共同抚养，有时虽因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，顾及子女及家庭的长远利益，双方互谅互让，夫妻关系是能够重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民�院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 艳
—1—
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1483号
原告武某某，女，1976年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告王某某，男，1976年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告武某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，我与被�经人介绍认识，于2013年1月9日登记结婚，2013年8月31日生育男孩王某某，婚初感情一般，被告无固定工作对家庭不负责任，经常无故对我进行辱骂并殴打，因考虑孩子小我一忍再忍，2015年4月19日，被告再次对我进行殴打，我确实无法再忍受。现我与被告感情确已破裂，已无和好可能，无法继续共同生活。为此，诉至法院，请求：1、依法调解或判决我与被告离婚；二、婚生男孩王某某由我抚养、被告支付抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，我不同意离婚，如离婚孩子由我抚养，不用原告支付抚养费，财产依法分割。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于2013年1月9日登记结婚，2013年8月31日生育男孩王某某，婚初感情一般，婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，2015年4月19日，被告对原告进行殴打，原告离家后与�告分居。原告诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实的证据，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原告武某某与被告王某某系自由恋爱结婚，婚姻基础、婚后感情尚可，且已生育男孩王某某，现孩子较小，家庭需要两个人努力经营，孩子需要两个人共同抚养，有时虽因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，顾及子女及家庭的长远利益，双方互谅互让，夫妻关系是能够重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级�民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 艳
—2—
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民监字第13号
原审原告李玉华与原审被告吉林省大和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）永民一初字第500号民事判决书，已经发生法律效力。经院长发现程序，永吉法院审判委员会第（10）次会议讨论，认为原审判决确有错误，需要进行再审程序予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第十一项的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王胜
二〇一四年九月十一日
书记员 王博
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初466号
申请人：江西永旭建设有限公司（原上饶市建筑工程有限公司），住所地江西省上饶市信州区龙潭路62号永利热电办公区6幢1-3，统一社会信用代码9136110049219121X4。
法定代表人：周国龙，董事长。
原告陶怀训与被告江西永旭建设有限公司（以下简称永旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
2017年10月24日，永旭公司向本院申请追加郭云为共同被告，理由为涉案合同中所加盖的“技术资料专用章”并非申请人的合同用章，该买卖合同为陶怀训与郭云个人之间的法律关系行为，与申请人无关，故申请追加郭云为本案共同被告。
本院经审查认为，如果《红砖、多孔砖销售合同》是真实的，且郭云没有代理权，仍然实施签订合同的代理行为。本院认为，原告基于被告的工程建设确实需要砖块，且涉案货物由九龙湖酒店工程项目部多个管理人员签字验收，之后再由郭云补签合同并给付货款等事实，有理由相信销售合同系郭云作为工程项目部代表与其签订的，故郭云的行为构成表见代理。郭云的行为产生的法律后果应当由被告承担，故驳回被告永旭公司追加郭云为共同被告的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回江西永旭建设有限公司追加郭云为共同被告的申请。
审判员 曾美华
二〇一八年四月十三日
书记员 余佳欢
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1028民初466号申请人：江西永旭建设有限公司（原上饶市建筑工程有限公司），住所地江西省上饶市信州区龙潭路62号永利热电办公区6幢1-3，统一社会信用代码9136110049219121X4。法定代表人：周国龙，董事长。原告陶怀训与被告江西永旭建设有限公司（以下简称永旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年10月24日，永旭公司向本院申请追加郭云为共同被告，理由为涉案合同中所加盖的“技术资料专用章”并非申请人的合同用章，该买卖合同为陶怀训与郭云个人之间的法律关系行为，与申请人无关，故申请追加郭云为本案共同被告。本院经审查认为，如果《红砖、多孔砖销售合同》是真实的，且郭云没有代理权，仍然实施签订合同的代理行为。本院认为，原告基于被告的工程建设确实需要砖块，且涉案货物由九龙湖酒店工程项目部多个管理人员签字验收，之后再由郭云补签合同并给付货款等事实，有理由相信销售合同系郭云作为工程项目部代表与其签订的，故郭云的行为构成表见代理。郭云的行为产生的法律后果应当由被告承担，故驳回被告永旭公司追加郭云为共同被告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回江西永旭建设有限公司追加郭云为共同被告的申请。审判员  曾美华二〇一八年四月十三日书记员  余佳欢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第28号
原告高用武，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告佛山市旭峰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人孔令峰。
委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
原告高用武诉被告佛山市旭峰家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员陆华玲适用简易程序独任审判，分别于2015年2月5日及同年3月9日公开开庭审理，原告高用武，被告的委托代理人胡正国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
仲裁情况：高用武申请劳动仲裁，请求佛山市旭峰家具有限公司支付2014年10月工资9759元、违法解除劳动关系的赔偿金7842元。
仲裁裁决：1.佛山市旭峰家具有限公司在裁决发生法律效力之日支付给高用武2014年10月工资9759元；2.驳回高用武的其他仲裁请求。
原告的诉讼请求：被告支付原告2014年10月份工资9759元、经济补偿7842元、6月份工资2300元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、2014年6月4日，原告入职被告处从事抛光工作；
二、原、被告签订了书面劳动合同，合同期限自2014年6月4日至2015年6月4日止；
三、原告的工资为计件工资，其中，原告2014年10月份的工资为9759元，该工资被告尚未支付给原告。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告是否需要向原告支付2014年10月份工资的问题。本院认为，原、被告均确认原告2014年10月份的工资数额为9759元，被告尚未支付该月份工资给原告，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应支付给原告。故被告应支付原告2014年10月份工资9759元。
二、关于被告是否需要向原告支付2014年6月份工资差额的问题。
原告认为，原告的工资为计件工资，被告未按照原告2014年6月份的产量计算工资给原告。为此，原告提供6月份生产单复印件一份（共四张）、7月份生产单一份、8月份生产单一份、2014年6月至8月工资单复印件一份、2014年7月至10月计件明细复印件一份、2014年6月至10月的生产表复印件一份、清理产品工资单复印件一份，拟证明其主张。
被告认为，被告已经足额支付原告2014年6月份的工资，且原告的该项主张未经过劳动仲裁前置程序，故不应在本案中作出处理。被告提供2014年6月至9月工资单一份，拟证明其主张。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的6月份生产单、2014年6月至8月工资单、2014年7月至10月计件明细、2014年6月至10月的生产表、清理产品工资单，因是复印件，不符合证据的形式要件，且被告对其真实性均不予确认，故本院对其真实性均不予采信；原告提供的7月份生产单、8月份生产单，因该生产单上并无被告的盖章，且被告对其真实性亦不予确认，故本院对其真实性不予采信。被告提供的证据，原告对其真实性并无异议，故本院对其真实性均予以采信。
经审理查明，2014年6月至2014年9月，原告月工资分别为2770元、3609元、4018元、3058.2元。
本院认为，原告在诉讼中增加诉讼请求，要求被告支付2014年6月份工资差额2300元，因该请求未经过劳动仲裁前置程序，且该项请求与本案讼争的劳动争议相互独立，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院对该诉讼请求在本案中不作处理，原告可另行主张权利。
三、关于原、被告解除劳动关系的原因及被告是否需要向原告支付解除劳动关系的经济补偿问题。
原告认为，自2014年10月18日起，被告没有发新货给原告抛光，2014年10月30日，原告将所有产品抛光完成后，被告没有再安排原告工作，其行为属开除原告。原告没有相关证据提供。
被告认为，2014年10月31日至2014年11月3日期间，原告未回公司上班，其行为严重违反了公司的规章制度，且原告不服从公司的工作安排，原告属自动离职。被告提供劳动合同书一份、被告规章制度一份，拟证明其主张。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
被告提供的证据，原告对其真实性并无异议，故本院对其真实性均予以采信。
经审理查明，自2014年10月31日起，原告未回被告处工作。
本院认为，原、被告对双方解除劳动关系的原因各执一词，原告主张被告辞退原告，但未能提供证据予以证明；被告则认为，原告自行离职，但被告作为用人单位，对员工负有管理的义务，在原告不回公司工作的情况下，未及时通知原告返岗工作亦不符合常理，故应视为被告提出，双方协商一致解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，被告应支付原告经济补偿。关于原告在职期间的工资，原告主张其2014年6月份的工资为5770元、同年7月份工资为7609元、同年8月份工资为9017.8元、同年9月份工资为7155元，对此，原告未能提供证据予以证明，而被告则提供了原告签名的工资条，证明原告的工资情况，故本院采信被告的主张，认定原告2014年6月至同年9月的工资分别为2770元、3609元、4018元、3058.2元。鉴于原告2014年6月份工作时间不满一个月，其该月份工资并非足月工资，故2014年6月份的工资不纳入原告离职前月平均工资中进行计算。原告于2014年6月4日入职，工作至2014年10月30日，工作年限为不满六个月，故被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿2555.5元[（3609元+4018元+3058.2元+9759元）÷4个月×0.5个月]。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市旭峰家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高用武支付解除劳动关系的经济补偿2555.5元；
二、被告佛山市旭峰家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高用武支付2014年10月份工资9759元；
三、驳回原告高用武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆华玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 游瑞环
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑一终字第180号
原公诉机关广西壮族自治区临桂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区临桂县看守所。
广西壮族自治区临桂县人民法院审理临桂县人民检察院指控原审被告人王某某寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于二O一二年九月二十六日作出（2013）临刑初字第168号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，并讯问被告人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月6日晚21时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为桂CHA2**的长城越野车到临桂县城人民路老菜市路段时刮碰了停在路边的大客车（车牌号为桂CUl686）后没有停车，继续驾车行驶，当行至县城人民路红绿灯处被其他等侯绿灯放行的车辆阻挡后停下。经营桂CUl686号牌大客车的粟某某发现被刮碰后，驾驶大客车追到红绿灯处与被告人王某某协商如何处理。被告人王某某因酒后驾车害怕报警被处罚，遂打电话叫其表叔王某乙到场。后双方达成口头协议，由被告人王某某赔偿5000元给粟某某等人。因被告人王某某没有找到钱支付赔偿款项，栗某某等人遂准备报警时，被告人王某某突然挥拳殴打或追打粟某某、蒋某某、王某甲等人，致蒋某某、粟某某、王某甲三人被打伤。随后被告人王某某跑到临桂县公安局二塘派出所找水喝，并闯入派出所值班室旁的录像监控室，遭到派出所值班协警员陆跃峰阻拦，被告人王某某又挥拳将陆跃峰右额部打伤。被告人王某某随后被陆跃峰等人控制。经中国人民解放军第一八一医院对被告人王某某进行血酒精含量检测，其血酒精浓度为244．52mg／100m1，属醉酒状态。经法医鉴定，粟某某、蒋某某、王某甲的损伤属轻微伤，陆跃峰右额部的损伤不构成轻微伤。案发后，被告人王某某家属与被害人栗某某、蒋某某、王某甲达成赔偿协议，由被告人王某某赔偿各项损失共5500元给被害人栗某某、蒋某某、王某甲（已支付）。
原判认定上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人粟某某、蒋某某、王某甲、陆跃峰的陈述，证人王某乙、曾某某、蒋某甲的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，血酒精浓度检测报告单，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，被害人粟某某、蒋某某、王某甲出具的协议书，被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人王某某在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人一人犯数罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，故依法对被告人从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
王某某不服，上诉提出：自己的行为是喝酒造成的后果，主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，还积极交纳罚金。一审法院对上诉人判决量刑过重，请求本院依法改判，给予上诉人从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，一审法院认定本案犯罪事实的证据在开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。在二审审理过程中，上诉人王某某没有向本院提供新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人王某某在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为己构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为又构成危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。上诉人王某某一人犯二罪，依法应二罪并罚。
对于上诉人王某某提出的自己喝酒造成本案后果，主动赔偿并取得谅解，又能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，还积极交纳罚金等上诉理由，经查，均与事实相符，但是原判在量刑时对上述情节均予以考虑，并在法律规定的量刑幅度内予以从轻处罚。二审期间，上诉人王某某又以同样的理由请求本院再次从轻处罚，不能允许。
综上，一审法院根据上诉人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度做出的判决，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 川
审判员 蒙海滨
审判员 伍永兴
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈 婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6411号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）梁强辉，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告：郭志强，男，1996年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原审被告：郭军奇，男，1973年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
以上两原审被告的委托诉讼代理人：郭干旺，广东度量衡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司因与被上诉人梁强辉及原审被告郭志强、郭军奇机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初825号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于2017年12月15日以已与对方当事人达成庭外和解为由，提出撤回本案上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本安审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回上诉。
本案中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费630元减半收取为315元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 杨天歌
审判员 吴朝晖
二〇一七年十二月二十日
书记员 伍柳青
杨慧娴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01227号
原告罗吉明，男，1963年12月17日出生。
委托代理人张君，北京市国振律师事务所律师。
被告北京市展业防水材料有限责任公司，实际经营地北京市丰台区小屯路9号立高大厦。
法定代表人刘艳艳。
被告北京立高防水工程有限公司，实际经营地北京市丰台区小屯路9号立高大厦。
法定代表人赵松林。
原告罗吉明与被告北京市展业防水材料有限责任公司、北京立高防水工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗吉明及其委托代理人张君到庭参加诉讼，被告北京市展业防水材料有限责任公司、北京立高防水工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗吉明诉称：2012年12月10日，被告一由于经营资金短缺，向原告借款人民币100万元，并签订了借款协议。协议约定借款期限12个月，每月利息2.5%，利息每月一结。因借款产生的法律服务咨询费用即5000元每月由被告一承担，同时约定被告二对上述借款承担担保责任。原告通过转账方式支付了借款，被告一出具了收据，借款初期，被告如期履行合同义务，但从第八个月起，被告二经营状况恶化，日渐失去偿债能力，至今未支付约定的本金及利息，故诉至法院，要求二被告偿还欠款100万元，并自2013年8月10日起支付利息至实际给付之日止（按月息百分之二点五计算），同时要求二被告自2013年8月10日按约定支付法律咨询服务费，每月5000元，至实际给付之日止，诉讼费由二被告承担。
被告北京市展业防水材料有限责任公司未答辩。
被告北京立高防水工程有限公司未答辩。
经审理查明：2012年12月10日，罗吉明（甲方）、北京市展业防水材料有限责任公司（乙方）、北京立高防水工程有限公司（丙方）签订借款协议，约定：因乙方经营需要，向甲方借款人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元），借款期限为12个月，日期从2012年12月10日至2013年12月9日，月利息为2.5%，每月一结。如甲方需提前支取此款，可双方协商解决。如借款到期乙方不能按期归还则利息加倍计算。此借款协议的法律服务咨询费用由乙方承担，费用为5000元每月。另外，如甲方有项目需要材料，凭此借据担保，可以从北京市展业防水材料有限责任公司赊购材料。丙方为此借款提供担保。本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力，以款到乙方帐之日起生效。同日，罗吉明通过中国工商银行向北京市展业防水材料有限责任公司汇款900000元。2012年12月13日，罗吉明通过中国工商银行向北京市展业防水材料有限责任公司汇款100000元。北京市展业防水材料有限责任公司向罗吉明出具借据两张，证明收到罗吉明借款共计100万元。
上述事实，有原告陈述、借款协议、借据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。罗吉明、北京市展业防水材料有限责任公司、北京立高防水工程有限公司签订借款协议后，均应按协议履行各自义务。协议到期后，北京市展业防水材料有限责任公司未偿还罗吉明借款，故本院对罗吉明要求北京市展业防水材料有限责任公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对罗吉明要求北京立高防水工程有限公司承担连带责任的诉讼请求予以支持。鉴于罗吉明与北京市展业防水材料有限责任公司、北京立高防水工程有限公司约定的利息过高，本院予以调整。关于法律咨询服务费，虽然罗吉明主张实际发生了，但其未能提供证据证明，故本院对罗吉明要求北京市展业防水材料有限责任公司、北京立高防水工程有限公司支付法律咨询服务费的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京市展业防水材料有限责任公司与被告北京立高防水工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告罗吉明借款一百万元，并自二〇一三年八月十日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至实际给付之日止；
二、驳回原告罗吉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百七十五元，由被告北京市展业防水材料有限责任公司与被告北京立高防水工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 媛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 盛耀平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）皖0102执1930号
申请执行人：李帮国，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，总经理。
本院在执行李帮国与合肥义乌小商品城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0102民初2454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨曼玉
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6855号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：台义敏，女，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告台义敏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6855号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：台义敏，女，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告台义敏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十四日书记员  汪岚洁
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特27号
申请人：张冲海，男，1986年5月16日生，汉族，住长汀县。
申请人：马剑强，男，1968年1月2日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年3月22日受理了申请人张冲海与申请人马剑强关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人张冲海与申请人马剑强机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方驾驶的车辆的损失费按交强险原则由保险公司理赔。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后双方自愿放弃向对方主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 范艳萍
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1812号
原告陈爱玲。
被告李超。
委托代理人王兆胜，山东盛强律师事务所律师。
被告钟吉良。
被告李海友。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人齐璨，经理。
委托代理人王旭升，系安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司员工。
本院在审理原告陈爱玲诉被告李超、钟吉良、李海友、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司为机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告陈爱玲于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李超、钟吉良、李海友、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼。
本院认为，原告陈爱玲自愿撤回对被告李超、钟吉良、李海友、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈爱玲撤回对被告李超、钟吉良、李海友、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼。
案件受理费319元减半收取159.5元由原告陈爱玲承担。
审判员 马 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 韩树娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特919号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：陈燕芬，住广州市黄埔区。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人陈燕芬申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人陈燕芬答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1537号
申请执行人：天津市天房物业管理有限公司。
法定代表人李耀辉，董事长。
被执行人：韩菊艳。
本院在执行天津市天房物业管理有限公司与韩菊艳物业服务合同纠纷一案，申请执行标的3218元，已执行标的0元，未执行标的3218元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
代理审判员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1537号申请执行人：天津市天房物业管理有限公司。法定代表人李耀辉，董事长。被执行人：韩菊艳。本院在执行天津市天房物业管理有限公司与韩菊艳物业服务合同纠纷一案，申请执行标的3218元，已执行标的0元，未执行标的3218元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李国艳代理审判员  沈京凯代理审判员  郭 靖二〇一六年十月九日书 记 员  刘亚丽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑一终字第30号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐一鸣，男，1991年1月25日出生于江西省景德镇市，汉族，高中文化，无职业，家住江西省景德镇市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月19日被景德镇市公安局高新区分局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人齐一鸣犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月5日作出（2015）珠刑初字第90号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人齐一鸣有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人齐一鸣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人齐一鸣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人齐一鸣撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人齐一鸣撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2015）珠刑初字第90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓明
代理审判员 罗明华
代理审判员 王慧莲
二〇一五年九月九日
书 记 员 曾凡斌
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3582号
原告：何大雄。
被告：绍兴县永盛染整有限公司。
法定代表人：楼水国。
本院在审理原告何大雄诉被告绍兴县永盛染整有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院申请撤回对被告绍兴县永盛染整有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴县永盛染整有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何大雄撤回对被告绍兴县永盛染整有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何大雄负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 芳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第341号
原告周绮雯，女，汉族，1968年10月25日出生，住广州市番禺区。
委托代理人习江玲、陈倩，广东习法律师事务所律师。
被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司，住所地。
法定代表人李睦邻。
原告周绮雯诉被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人习江玲、陈倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年4月8日签订《商品房购售合同》，约定原告向被告购买位于广州南沙经济技术开发区进港路XX商铺X号共38.88平方米，总房价为184680元，楼房定于1994年7月30日竣工交付使用，被告由于自身原因造成不能按时交楼时，则从逾期第30天起，每天按应付未付金额的万分之三向原告交纳违约金。合同签订后，原告已依约付清购房款，但被告至今未按约定交付商铺、办理产权过户登记手续，故诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房购售合同》。2、被告返还原告已支付的购房款共计184680元。3、被告向原告支付违约金共计184680元。4、本案的案件受理费、保全费由被告承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告是广州市南沙进港路蝴蝶洲花园的开发商，于1994年4月1日取得上述项目的《预售商品房许可证》。1994年4月8日，原告就认购被告所建的广州南沙经济技术开发区XX商铺X#（20.35平方米）、X#（18.53平方米）与番禺市大石信诚信息咨询有限公司签订《认购书》。同年4月8日原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购售合同》，约定“乙方购买甲方所建位于广州南沙经济技术开发区XX商铺X#（20.35平方米）、X#（18.53平方米），总建筑面积为38.88平方米，总房价款为184680元，付款方式为一次性付款，乙方在签约后当天一次性付清，甲方同意按9.5折给予乙方优惠计价即实收184680元。该楼房（铺）定于1994年7月30日竣工交付使用，由甲方通知乙方，乙方接通知后十天内前往接收。七、违约责任：1、甲方由于自身的原因造成不能按时交楼时，则从逾期第30天起，每逾期一天，甲方将按应付未付金额的万分之三向乙方交纳违约金。3、如乙方未能按合同所规定的时间付款，每逾期一天，乙方将按应付未付金额的万分之三向甲方交纳违约金。若乙方逾期30天后仍未付清所应付之款项，甲方将视为乙方自动毁约，并按自动毁约处理。甲方有权将该楼宇另行出售。甲方只退还乙方已交房款的80%（不含定金），并不计利息，所交定金不退。”合同另约定了甲方负责为乙方办理房地产权证等内容。1994年3月31日、4月7日，原告分别向被告支付上述商铺定金20000元、房款164680元，被告向原告出具了编号为019401、0019404的《收款收据》。
庭审中，原告当庭陈述被告从未通知其去收楼，涉案房屋现为烂尾楼。
本院认为，原、被告于1994年签订的《商品房购售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未举证证实其已经履行了合同约定的交楼及办证的义务，应承担举证不能的法律后果。被告至今未按合同约定履行交楼及办证的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》九十四条“有下列情形之日的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告诉请解除双方签订的《商品房购售合同》合理有据，本院予以支持。合同解除后，被告理应将已收取的涉案房价款184680元退还原告，故本院对原告要求被告退还已付房款的诉请予以支持。
关于违约金问题。根据《商品房购售合同》第七条的约定，双方对逾期交楼及逾期付款应承担违约责任的意思表示是明确的，但双方约定的“甲方将按应付未付金额的万分之三向乙方交纳违约金”不符合双方合同的目的。根据双方合同目的，原告的主要义务是给付涉案房屋的房价款给被告，被告主要义务是交付符合法定及约定标准的商铺给原告，原告未履行付款义务，应“每逾期一天，按应付未付金额的万分之三向甲方交纳违约金”，该违约责任是以不履行义务的价值为基础，根据公平原则，被告逾期交楼，也应从逾期之日起，按不履行义务的价值为基础承担违约责任，故被告应以涉案商铺房价款即184680元作为计算违约金的依据，按合同约定的每日万分之三标准计付违约金给原告。依据合同约定，逾期交楼违约金起算日期应为1994年8月29日起，截止至起诉之日，被告应给付的违约金已超过原告所支付的房款，现原告只向被告主张184680元的违约金合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告周绮雯与被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司签订的《商品房购售合同》。
二、被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告周绮雯返还购房款184680元，并支付违约金184680元，两项合计共369360元。
本案受理费3420元、财产保全费2213元，由被告广州南沙经济开发区金门房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓小春
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁凤茵
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初335号
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。住所地抚州市临川区赣东大道***号。统一社会信用代码：91361000862557590C。
负责人梅剑波，行长。
委托代理人陈富荣，男，汉族，1974年11月26日出生，系该支行风险经理，住江西省抚州市临川区，代理权限：一般代理。
被告余婷，女，汉族，1991年4月16日出生，公司员工，住江西省抚州市临川区，
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告余婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈富荣到庭参加诉讼；被告余婷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉称，余婷于2016年7月11日向我行申请信用卡，信用额度5000元，卡号62×××04。被告前期用卡正常，2017年2月7日之后，被告开始逾期未还款。截至2018年1月8日被告尚欠我行透支本金人民币4999.24元，利息996.68元，违约金292.25，合计6288.17元。诉请要求：1、判令被告余婷立即偿还原告透支本息违约金合计6288.17元（2018年1月8日以后的利息、违约金按领用合约规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告余婷未应诉答辩。
经审理查明，2016年7月11日,被告余婷向原告申领金穗贷记卡一张，卡号62×××04。被告余婷填写的申请表申领人签署栏声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条规定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率日利率为万分之五，并按照中国人民银行的有关规定调整；乙方未能按期偿还应还款额的不享受免息待遇。违约金按最低还款额未偿还部分5%计算。
被告余婷前期用卡正常，从2017年2月7日之后，未按约还款。截至2018年1月8日，被告余婷尚欠原告透支本金人民币4999.24元，利息996.68元，合计人民币5995.92元。
以上事实，有被告余婷金穗贷记卡申请表、账户欠款信息、消费明细、《中国农业银行金穗贷记领用合约》及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告余婷向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，其领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告余婷未能在透支后按约及时归还借款本息，已构成违约，应予偿还。截至2018年1月8日，被告余婷尚欠原告透支本金人民币4999.24元，利息996.68元，合计5995.92元。对于原告违约金的请求，因领用合约规定违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，该标准超出关于审理借贷案件利息滞纳金总计不得超过年利率24%的上限规定，且原告对被告余婷每月最低还款额未偿还部分金额未予举证，故对该违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余婷在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行借款本金人民币4999.24元及截至2018年1月8日的利息996.68元，合计人民币5995.92元（2018年1月9日之后的利息以本金人民币4999.24元为基数，按利率每日万分之五计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告余婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一八年七月十一日
书 记 员 戴婷婷
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1130民初784号
原告：陈吉震，男，1976年9月23日出生，汉族，私营业主，住天津市津南区。
被告：马建江，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
原告陈吉震与被告马建江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年8月30日，原告陈吉震、被告马建江经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈吉震撤诉处理。
案件受理费1,450元，减半收取计725元，由原告陈吉震负担。
审判员 姚文杰
二〇一八年八月三十日
书记员 朱苏云
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保160号
申请人：丁广学，男，汉族，1961年8月28日出生，十堰市茅箭区。
申请人：刘静，女，汉族，1981年1月28日出生，住十堰市茅箭区。
被申请人：湖北博豪环保科技有限公司，住所地：十堰经济开发区神鹰3路6号，法定代表人：熊艳，该公司经理。
被申请人：熊艳，女，汉族，1970年7月6日出生，住十堰市茅箭区。
被申请人：吴献军，男，汉族，1963年8月14日出生，十堰市茅箭区。
被申请人：陈建刚，男，汉族，1959年8月29日出生，住十堰市茅箭区。
申请人丁广学、刘静通过十堰仲裁委员会于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北博豪环保科技有限公司、熊艳、吴献军、陈建刚所有的价值450万元的财产予以查封、扣押、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人诉讼财产保全提供担保。
经审查，本院认为：申请人丁广学、刘静为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖北博豪环保科技有限公司所有的位于十堰市茅箭区（白浪）白浪街办神鹰三路6号1幢（-1-7）-1房屋予以查封；
二、对被申请人熊艳所有的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路57号里1号1幢1-7-2房屋予以查封；
三、对被申请人熊艳所有的位于十堰市张湾区车城街办路南社区1幢房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年八月三十日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初761号
原告尹华平，男，1975年7月11日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托代理人尹华达，男，1965年11月22日出生，汉族，住吉安市吉州区，系原告哥哥。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道桂花园3—101号，组织机构代码：××。
法定代表人章龙，董事长。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
原告尹华平与被告江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹华平的委托代理人尹华达、被告江西省鹏华房地产开发有限公司的委托代理人谢佛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月24日，原告购买了被告开发的吉州区鹏华国际华城6栋1单元504室住房，双方签订了商品房买卖合同，约定商品房交付后360工作日内出卖人配合买受人办理房产证，逾期出卖人按已付房款的1%支付违约金。合同签订后，原告按约付清了房款600000元。被告交付房屋后，至今未能为原告办理房屋产权登记手续，逾期415天，诉请判令被告为原告办理房屋所有权证书，支付逾期办证违约金6000元。
被告辩称：逾期办证属被告不能预见、不能避免、不能克服的客观情况导致，并非被告违约造成，被告已提交政府相关职能部门出具的证明。原告诉请逾期办证违约金已超过诉讼时效，其诉请应予驳回。
经审理查明：2011年8月24日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的吉州区鹏华国际华城6栋1单元504室住房，该房建筑面积134.96平方米，单价4445.76元/平方米，房款折扣后总价600000元。交付期限为2013年3月15日前。出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按下列约定处理：该商品房交付后360个工作日内出卖人配合买受人办理房产证，若超过360个工作日，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款458836元。2013年3月15日，被告通知原告办理了收房手续。因被告尚未办理鹏华国际华城住宅小区的竣工验收备案手续，原告一直无法办理所购房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效。被告向原告交付房屋后，按照合同约定，应当在90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并在交付后360个工作日内协助原告办理房屋所有权登记手续。合同约定的交付使用本应是办理竣工验收备案后的合格交付，但被告在不符合交付条件时交付房屋，导致房屋因不具备办证条件而无法办证，原告要求被告履行办证义务应待房屋符合交房条件，即办理竣工验收备案手续之后按合同约定期限履行。被告辩称逾期办证属不能预见、不能避免、不能克服的客观情况导致，证据不足，本院不予采纳。被告逾期办证构成违约，应当按约支付违约金。合同约定房屋交付后360个工作日内不能办证须支付违约金，原告主张逾期办证违约金并未超过诉讼时效，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告江西省鹏华房地产开发有限公司于办理竣工验收备案后90日内将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需提供的资料报产权登记机关备案，并在360个工作日内协助原告尹华平办理房屋权属登记；
二、被告江西省鹏华房地产开发有限公司支付原告尹华平逾期办证违约金6000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一六年六月十六日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4620号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市茅箭区北京南路**号。
负责人徐风夏，该行行长。
委托代理人王小刚，该行员工。代理权限：一般代理。
被告:鲁玉华，女，汉族，1962年12月11日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行诉被告鲁玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股�有限公司十堰城中支行的委托代理人王小刚到庭参加了诉讼。被告鲁玉华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的借款合同，判令被告鲁玉华偿还截止2017年9月27日的本金280402.92元及利息23269.74元；自2017年9月28日至借款本息还清之日止的利息及罚息；2、被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年11月5日，原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额35万元，借款期限为20年，用于购买位于十堰市××箭区××街办北京××号房屋，并办理了房屋抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款，被告没有按约履行还款义务。截止2017年9月27日，被告已累计26个月未按时足�偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行约定。
被告鲁玉华未到庭亦未向本院提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院依法进行了审查。根据原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行提交的证据，本院认定事实如下：
2008年11月5日，被告鲁玉华与原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告鲁玉华向原告借款35万元用于购买位于十堰市××箭区××街办北京××号的住宅房，期限20年，年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息，未按约定日期还款，有权按罚息利率计收利息，罚息利率按加收30%确定；被告鲁玉华以其所购买的住宅房为借款提供抵押担保。2008年11月27日，原告中国工�银行股份有限公司十堰城中支行依约向被告鲁玉华发放借款350000元，借款到期日为2029年11月27日。2011年12月19日，被告鲁玉华将购买的位于十堰市××箭区××街办北京××号的住宅房办理了抵押登记，权利人为原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。贷款发放后，被告鲁玉华按约定偿还借款本金及利息，但自2015年8月起被告鲁玉华还款出现异常。
另查明，截止2017年9月27日，被告鲁玉华尚欠原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行借款本金280402.92元，利息23269.74元。
本院认为：被告鲁玉华向原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行借款，有《个人购房借款/担保合同》、借款借据予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告鲁玉华未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行主张解除借款合同，本院予以支持。被告鲁玉华以其购买的住宅房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张优先受偿权，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告鲁玉华签订的《个人购房借款/担保合同》；
被告鲁玉华偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行借款本金280402.92元及利息、罚息（2017年9月27日前的利息23269.74元；自2017年9月28日起至清偿之日止，按年利率5.405%计付）；
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行在对被告鲁玉华提供抵押担保的位于十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号16幢1-6-1号的房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5855元，由被告鲁玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十�市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 震
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1487号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：杨东玲，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人杨东玲、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人杨东玲、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人杨东玲、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2520请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初1296号
原告雷新国，男，1960年5月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托代理人王传峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告薛培兵，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告雷新国诉被告薛培兵债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷新国及其委托代理人王传峰到庭参加了诉讼，被告薛培兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2017年3月27日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告从2007年起以做生意、经商为由陆续向赵明凤借款，截止2017年3月27日，经双方结算，被告确认尚欠本息合计100万元。被告承诺2017年7月1日偿还42万元，2018年1月30日偿还58万元，并按照月息2%支付利息。2018年1月9日，赵明凤将上述债权转让原告，并告知了被告。被告当天向原告出具《承诺书》，承诺于2018年1月15日偿还原告10万元，2018年6月30日偿还原告90万元，分期还款期间按照月息2%计算利息，若任何一期未能兑现承诺，则视同全部借款到期。被告未按约偿还借款。
被告薛培兵未到庭亦未向本院提交证据。
经本院审理认定事实如下：被告薛培兵自2007年起陆续向赵明凤借款。其中2007年9月20日借款2万元、2008年7月23日借款10万元、2008年8月23日借款5万元、2008年10月6日借款5万元、2015年10月29日借款30万元，共计52万元。2017年3月27日经双方结算，被告确认尚欠本息合计100万元；承诺2017年7月1日偿还42万元，2018年1月30日偿还58万元；2018年1月30日起按照月息2%支付利息。结算后，被告薛培兵分别于2017年8月15日还款2.5万元、2018年3月29日还款1万元、2018年4月28日还款9900元、2018年5月19日还款7500元，共计52400元。2018年1月9日，赵明凤将上述债权转让原告雷新国。同日，被告薛培兵向原告雷新国出具《承诺书》，承诺于2018年1月15日偿还原告10万元，2018年6月30日偿还原告90万元，分期还款期间按照月息2%计算利息，若任何一期未能兑现承诺，则视同全部借款到期。被告未按约偿还借款，引起诉讼。
本院认为：被告薛培兵向赵明凤借款，有借条、收条、取款凭证、结算依据和承诺书为证，借款真实存在。赵明凤将自己债权转让给雷新国，通知被告薛培兵，且被告薛培兵出具承诺书，该转让行为有效，被告薛培兵依法应向原告雷新国清偿债务。2017年3月27日双方结算的金额中包括本金52万元，利息转本金为48万元。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。故原告主张的利息，按借款本金52万元自2017年3月28日起，按年利率24%计算清偿之日止。2017年3月27日结算后已支付款项未约定是支付本金或利息，按照先付利息后偿还本金的交易习惯，应先计付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛培兵向原告雷新国支付借款100万元及利息（利息自2017年3月28日至借款还清之日止，按本金52万元和年利率24%计算后，扣除已支付的利息52400元）；
二、驳回原告雷新国其他的诉讼请求。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告薛培兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市浙江路66号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 全 琳
二〇一八年六月八日
书记员 赵梦娇
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初2439号
原告：尹传帆，男，1987年8月10日出生，汉族，住阳新县，
被告：方贤勇，男，1971年6月16日出生，汉族，住阳新县，
原告尹传帆与被告方贤勇合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案。原告尹传帆于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹传帆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹传帆撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告尹传帆负担。
审判员 梁 坚
二〇一八年八月二十日
书记员 董青青
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初108号
原告：刘发旺，男，1952年12月17日出生，汉族，农民，住秭归县，
原告：梅昌英，女，1954年11月11日出生，汉族，农民，住秭归县，
二原告委托诉讼代理人：王海军，湖北楚天剑律师事务所律师，秭归县法律援助中心指派。
被告：刘长喜，男，40岁，汉族，农民，住秭归县。
被告：刘长平，男，38岁，汉族，农民，住秭归县。
被告：刘桂枝，女，33岁，汉族，农民，住秭归县。
原告刘发旺、梅昌英诉被告刘长喜、刘长平、刘桂枝赡养纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年1月30日，二原告以有自食其力能力为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，二原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘发旺、梅昌英撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由刘发旺、梅昌英负担。
审判员 付梦华
二〇一八年一月三十日
书记员 李笑云
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初3365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行,住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。
负责人：段晓刚，该行经理。
委托代理人：韩克兵，湖北多能律师事务所律师。
被告：罗成江，男，1988年8月15日出生，拉祜族，住湖北省郧县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告罗成江信用卡纠纷一案,本院于2018年6月20日受理后,依法适用简易程序，由审判员张慧独任审理，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行硚口支行委托代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告罗成江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行硚口支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获批账号为18×××10的信用卡。被告数次使用该卡产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期。现原告诉至法院，请求法院判令被告归还截止2018年4月23日的人民币本金130418.48元，支付利息10900.58元，费用5915.29元并承担自2018年4月23日起至实际还款日止的逾期利息、违约金及相关费用。
被告罗成江未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年3月，罗成江（乙方）向浦发银行硚口支行（甲方）申领信用卡填写上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。罗成江在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向罗成江发放了账号为18×××10的信用卡。罗成江激活该卡后使用，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金19352.92元，差欠万用金本金111065.56元，合计差欠本金130418.48元，利息10900.58元，费用5915.29元，费用中包含分期付款手续费891.04元、逾期还款违约金5024.25元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。现原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录及原告陈述在案佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告罗成江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告罗成江于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金130418.48元；
二、由被告罗成江于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息10900.58元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金130418.48元为基数，按照日万分之五计算的利息；
三、由被告罗成江于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费891.04元；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1622元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张慧
二〇一八年九月十七日
法官助理 魏强
书 记 员 彭昱
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初4131号
原告：刘明海，男，1972年9月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。
被告：冯大明，男，1972年10月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告刘明海与被告冯大明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明海及其委托诉讼代理人蔡军，被告冯大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明海向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元，并自2018年7月10日起至借款全部还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告刘明海与被告冯大明系多年朋友，曾合伙从事经营活动。近几年来，被告先后向刘明海借款90000元，并分别于2017年3月2日、2018年5月15日出具金额为60000元、30000元的借条2份，其中2017年3月2日出具的借条约定还款时间为2018年2月（期限1年）。原告陆续通过银行（支付宝）转账或现金交付等方式向被告提供了全部借款。截至目前，被告仅偿还借款20000元，余款70000元拖欠未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请依法判处。
被告冯大明辩称，2017年《借条》上载明的借款60000元，已还款20000元，尚欠40000元。2018年《借条》上载明的30000元属实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘明海与被告冯大明系多年朋友，曾合伙从事经营活动，近几年被告因资金周转困难向原告借款，原告通过代被告支付费用或直接向被告转账的方式，将钱借给被告。2016年9月30日，原告借给被告5笔借款，每笔10000元。同年10月3日、14日、20日、21日、27日，原告借给被告5笔借款，金额分别为7300元、3000元、30000元、10000元、3800元。2017年3月2日，被告向原告出具《借条》，载明“因冯大明还妹妹冯大英贷款，今借刘明海现金60000元整，于2018年2月归还，为期一年，空口无凭，特此借条为凭证”。2018年5月15日，被告向向原告出具《借条》，载明“今借到刘明海现金30000元整”。后被告向原告还款20000元，尚欠70000元未还。
上述事实，有双方当事人的陈述，《借条》，银行交易明细、支付宝交易明细等证据在卷证实。
本院认为，原告刘明海与被告冯大明签订的借款合同，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。刘明海已按约定履行了出借款义务，冯大明未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。对刘明海要求冯大明偿还借款本金70000元，并按年利率6%支付从起诉之日即2018年7月10日起至借款还清之日止资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告冯大明向原告刘明海偿还借款本金70000元，并按年利率6%支付从起诉之日即2018年7月10日起至借款还清之日止的利息。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1550元，依法减半收取为775元，由被告冯大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮 桥
二〇一八年八月二十七日
书记员 段绪娟