浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初3161号
原告：方某，女，1996年7月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区环城西路北段青苹果商务广场72号613室。
原告：贝某，女，1935年10月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市海曙区。
两原告共同委托诉讼代理人：叶盛，浙江正甬律师事务所律师。
被告：夏某，女，1964年8月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：周苏康，浙江贞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛月霞，浙江贞信律师事务所律师。
原告方某、贝某为与被告夏某继承纠纷一案，于2018年3月13日诉至本院，诉请：1.依法判令被告返还二原告应继承的房屋拆迁补偿款人民币987243.84元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告方某、贝某的共同委托诉讼代理人叶盛，被告夏某的委托诉讼代理人周苏康、薛月霞到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告方某、贝某的共同委托诉讼代理人叶盛，被告夏某的委托诉讼代理人周苏康、薛月霞到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告方某、贝某的申请，本院于2018年3月15日作出（2018）浙0203民初3161号民事裁定书，对被告夏某名下的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
被告夏某答辩称：本案的（2012）浙甬天证民字第4672号遗嘱公证书合法有效，是遗嘱人王贵明按照自己真实意思表示作出的自书遗嘱，遗嘱人的真实意思表示是自己将名下的住房都归被告所有。被告陪同遗嘱人王贵明去天一公证处对该自书遗嘱进行公证，遗嘱人按照公证处的要求在该自书遗嘱上手写添加了《继承法》第19条规定的内容，共30个字，该自书遗嘱经公证后形成（2012）浙甬天证民字第4672号公证遗嘱。被告作为公证遗嘱的受遗赠人，已接受了遗赠。2012年10月17日当日，遗嘱人立完遗嘱后，被告知道受遗赠时，当场就对遗嘱人口头表示了接受的意思。并且，遗嘱人对被告交付了遗嘱、公证书、房屋权利凭证，被告当场表示接受并一直保管，涉案房屋也实际占有并居住至今。被告在王贵明去世后的7天内，办理完丧葬事宜之后，即在2012年11月5日向宁波市房产交易与权籍管理中心申请过房屋过户登记，这也表明了被告接受遗赠的意思表示。被告作为受遗赠人已经合法取得本案所涉房屋的所有权，对所涉房屋的拆迁补偿款享有处分权利。原告诉请中所涉房屋拆迁补偿款金额计算不正确。按照房屋征收货币补偿协议中被继承人的房产核定的拆迁补偿款为856739元，房屋本身价值仅725023元，其中货币补偿补助金额108754元、一次性补偿搬迁费13062元、临时过渡费补助费9900元，共计131716元。房屋本身价值以外的其他补偿款，是因被告为房屋实际占有、居住及搬迁人，且该房屋为被告的唯一住房，搬迁相关的补助只针对被告而产生。两原告并没有居住在此，不存在搬迁及过渡的实际损失，故拆迁补偿款856739元中除房屋本身价值外的131716元不应计算在两原告诉请中的遗产份额。按照房屋征收货币补偿协议中第四、五、六条中关于腾房补助、购房补助、货币补偿奖励都是针对房屋实际占有且所有的答辩人所得，且上述的补助金都是选择性的，且并不必然实际发放，不应计算在两原告诉请中的遗产份额内。遗嘱人王贵明住院期间及去世后办理丧葬事宜发生的相关费用，都是由答辩人支付，理应在遗产中扣除。两原告诉请的必要的遗产份额，并不必然可得。一是遗嘱人王贵明在立遗嘱时的真实意思是不包括该必要份额，原告方某未经王贵明同意改姓，王贵明作为父亲的权利被剥夺了，支付抚养费的义务也均由原告方某的母亲承担，王贵明一直都耿耿于怀直至去世。王贵明去世时，原告方某已满16周岁，距离18周岁仅差2年，并随其法定监护人即其母生活多年，生活来源依法均由其母承担，并不属于无生活来源，即使有可得份额也只是2年的生活费用。二是王贵明的母亲原告贝某也不属于没有劳动能力且无生活来源的人，原告一直都享有社保养老金，足以满足其日常生活开支。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
原告贝某是王贵明的母亲，原告方某，曾用名王珏，是王贵明与方璐的婚生女。王贵明与方璐于1999年12月15日被法院判决离婚后，原告方某由方璐决抚养，王贵明支付原告方某抚养费，并补偿方璐3000元。2000年4月30日，方璐与王贵明达成协议，原告方某随母姓，王贵明生老病死一切与原告方某无关，3000元和抚养费作废。王贵明与方璐离婚后，取得宁波市海曙区高塘四村164号602室房屋的所有权。2012年10月17日，王贵明自书遗嘱载明：宁波市海曙区高塘四村164号602室住房一套在其过世后归被告夏某所有。同日，王贵明在宁波市天一公证处办理公证，表示愿意将上述房屋遗赠给被告所有，公证员在补充笔录中告知王贵明根据继承法规定必须为其未成年的女儿保留适当的份额，王贵明表示之前没有考虑到。后王贵明对2012年10月17日的自书遗嘱进行了手写补充：宁波市海曙区高塘四村164号602室住房一套为原告方某保留必要份额，剩余部分归被告夏某所有。2012年10月18日，宁波市天一公证处出具（2012）浙甬天证民字第4672号公证书，证明2012年10月17日的自书遗嘱系王贵明本人签名、捺印且王贵明表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果，王贵明的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。同年10月31日王贵明因病死亡，11月5日被告夏某即到宁波市房产交易与权籍管理中心办理过户手续，宁波市房产交易与权籍管理中心进行了受理，未办理过户。2018年3月3日，原告方某、被告夏某与宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室、宁波市海曙区月湖街道房屋征收（拆迁）办公室签订了《私有住宅房屋征收货币补偿协议》，就宁波市海曙区高塘四村164号602室房屋征收补偿达成协议。两原告在签订上述协议过程中得知王贵明的公证遗嘱，于2018年3月9日向宁波市天一公证书申请复查（2012）浙甬天证民字第4672号公证书，同日宁波市天一公证书发函表示将在收到复查申请之日起三是日内完成复查。两原告同时与被告夏某进行协商，未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告方某，在2012年10月31日遗嘱人王贵明去世时，已满十六周岁，未满十八周岁。
以上事实由原告提交的房屋产权证及证明、《私有住宅房屋征收货币补偿协议》、《证明》、（1999）甬东民初字第983号民事判决书、《遗嘱公证书复查申请书》及复函，被告提供的2012年10月17日王贵明自书遗嘱、（2012）浙甬天证民字第4672号公证书、房产业务受理收件单、抚养费作废协议、丧葬费用明细清单，原告申请本院调取的（2012）浙甬天证民字第4672号公证书全部档案材料以及原、被告当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点是王贵明的公证遗嘱是否合法有效。原告认为王贵明的公证遗嘱上有修改，是无效的，被告则认为公证遗嘱合法有效。本院认为，经原告申请本院调取了宁波市天一公证处（2012）浙甬天证民字第4672号公证书的全部档案材料。从该份档案材料可以看出，在公证机构告知王贵明应按照继承法规定为其未成年子女保留必要的份额后，王贵明表示之前没有考虑到，将改动遗嘱，并在2017年10月17日的自书遗嘱上进行了增补，增补部分有王贵明的签名、捺印。依据《遗嘱公证细则》第十一条“公证处应当按照《公证程序规则（试行）》第二十三条的规定进行审查，并着重审查遗嘱人的身份及意思表示是否真实、有无受胁迫或者受欺骗等情况”和第十四条第二款“遗嘱人提供的遗嘱或者遗嘱草稿，有修改、补充的，经整理、誊清后，应当交遗嘱人核对，并由其签名”的规定，法律并未要求公证遗嘱必须符合自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱的法定形式要件，只需是遗嘱人对自己合法财产处分的真实意思表示即可。宁波市天一公证处出具的公证遗嘱是遗嘱人王贵明的真实意思表示，遗嘱内容合法，在两原告没有相反证据足以推翻的情形下，应予确认其效力。
两原告认为即使王贵明的公证遗嘱合法有效，被告夏某并未向宁波市天一公证处作出接受遗赠的表示，视为已经放弃接受遗赠。被告夏某则认为做遗嘱公证时被告在场，并当即作出了接受遗赠的表示，在王贵明死亡后被告替其操办了丧葬事宜，并于2012年11月5日向宁波市房产交易与权籍管理中心递交过户申请材料，一直占有、使用宁波市海曙区高塘四村164号602室房屋，已经通过自己的行为作出了接受遗赠的表示。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”根据被告夏某的陈述，办理公证遗嘱时其在现场，其知晓公证遗嘱内容后已当场向王贵明表示接受遗赠。被告夏某还于2012年11月5日至宁波市房产交易与权籍管理中心办理过户手续，该行为距其知晓遗赠时间间隔并未超过两个月的期限。且被告夏某一直居住在宁波市海曙区高塘四村164号602室房屋内，故本院认定被告夏某在法定期限内已接受遗赠，本案诉争房屋遗赠行为成立。
王贵明在公证遗嘱中表示时给原告方某保留必要的份额，结合原告方某的年龄、本地生活水平及《私有住宅房屋征收货币补偿协议》等因素，酌定为原告方某保留的必要份额为150000元。原告贝某未向本院提供证据材料证明其无生活来源，王贵明的公证遗嘱亦未为其保留份额，故对于原告贝某的诉请本院不予支持。综上，宁波市海曙区高塘四村164号602室房屋拆迁补偿款中的150000元部分归原告方某所有，剩余部分归被告夏某所有。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、宁波市海曙区高塘四村164号602室房屋拆迁补偿款中的150000元部分归原告方某所有，剩余部分归被告夏某所有；
二、驳回原告方某、贝某的其他诉讼请求。
案件受理费13672元，保全费5000元，合计18672元，由原告方某、贝某共同负担14612元，被告夏某负担4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 战海燕
人民陪审员 何国平
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。