贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1184号
上诉人（原审原告）严多为，女，汉族，1979年2月19日生，无固定职业，住贵州省盘县。
特别授权委托诉讼代理人刘高军，黑龙江风华律师事务所执业律师，执业证号：12312201110416458。
被上诉人（原审被告）向永联，男，汉族，1965年10月25日生，贵州盘江精煤股份有限公司金佳矿职工，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道9-18地块，注册号520202000115852。
代表人龚洪胜，系公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人王映江，男，汉族，1982年6月1日生，中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司职工，住贵州省盘县。
上诉人严多为因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司（以下简称人民财保盘县支公司）、向永联机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人严多为上诉请求：一、撤销贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初894号民事判决，依法改判；二、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院判决认定上诉人的经济损失计算错误，适用法律错误。（一）一审法院认定的残疾赔偿金45096.42元系计算错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算”。第35条第2款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。根据上述法律规定，上诉人的残疾赔偿金计算标准应适用2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金即49159.28元（24579.64元/年×20年×10%）。（二）被抚养人张某某的抚养费计算错误，因上诉人提交的贵州省人口和计划生育家庭档案卡证实张某某系非农户口，其抚养费应适用2015年度城镇居民人均消费性支出标准计算，即张某某的被抚养人生活费16914.20元/年×10%÷2人×7年=5919.97。（三）被抚养人严端全、周小粉的生活费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条及第35条第2款的规定，严端全的被扶养人生活费应为6644.93元/年×10%×15年=9967.40元；周小粉的被扶养人生活费应系6644.93元/年×10%×15年=9967.40元。（四）护理费计算错误，上诉人因交通事故受伤，需要护理，护理人员系上诉人丈夫温国付，而温国付的单位贵州盘江精煤股份有限公司金佳矿在2016年2月22日出具证明，证实温国付2015年总收入44814元，月平均收入为3735.00元，因2015年温国付护理上诉人100日，因此，该份证明仅体现了温国付八个月又二十日的收入，故于2016年2月29日，重新开具一份证明，证实其2014年总收入为63657.70元，月工资系5304.81元，虽然上诉人未提交温国付工资条及纳税证明，但该份证据系依法成立的公司出具，并加盖公章，应作为护理人员收入证明，因此，护理费应计算为5304.8元/月÷30天×100天=17682.66元。（五）一审法院认定的住院伙食补助费2280元计算错误，上诉人在变更增加诉讼请求时已经列出住院伙食补助费为3800元（40元/天×103天），上诉人住院时间确系103天，一审法院以57天计算错误。二、被抚养人曾维富的生活费不予认定系错误。因上诉人与曾维富的父亲温国付系后组建家庭，经过婚姻登记机关登记，系合法的夫妻关系，上诉人与曾维富形成了继母子关系，应该获得抚养费，同时，在一审庭审时，针对曾维富的抚养费问题，法院也询问了上诉人，而且被上诉人也同意上诉人庭后补交曾维富父亲温国付在城镇工作居住的材料，同意按城镇居民标准计算生活费，庭后上诉人去一审法院补交材料，一审法院拒绝接收材料。上诉人认为，经当事人双方同意，可以补交材料，以便查明本案事实，一审法院拒绝接收材料的行为不妥。故曾维富应该获得被抚养人生活费，且计算标准为16914.20元/年×10%÷2人×9年=7611.39元。三、一审法院认定的医疗费、营养费、鉴定费、误工费、精神抚慰金、交通费上诉人没有意见。
被上诉人人民财保盘县支公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法。一审法院认定的赔偿标准是符合法律规定的，基于本案中我方对一审判决没有提起上诉，但在此作以下说明：针对被抚养人生活费问题，因为原告在一审中均提供伤残等级鉴定报告，而并未提供鉴定机构丧失劳动能力的鉴定报告，法律明确规定，被扶养人生活费是基于扶养义务人丧失劳动能力而对扶养人进行赡养和扶养义务的赔偿，而一审中伤残等级只是针对伤残等级系数的鉴定和伤残等级级数的鉴定，不能作为计算被扶养人生活费的标准；关于护理费的问题，一审计算清楚，应有证据证明护理人员是谁，护理人员的护理费是根据司法解释的规定，参照误工费的标准进行计算，误工费计算标准是因其误工而实际减少的收入，同样，护理人员误工费的减少应当是其因护理伤者而实际减少的收入，原告并未提供护理人员因护理而实际减少收入的证明，另外，根据税法之规定，超过3500元以上收入的应缴纳个人所得税，原告方应提供个人所得税缴纳的完税证明，以证实工资实际发放多少，仅凭单位出具的工资证明完全无法证明收入的真实性及合法性。
被上诉人向永联与被上诉人人民财保盘县支公司的答辩意见一致。
上诉人严为多一审向法院起诉请求：1、判决被告人民财保盘县支公司在交强险及第三者商业责任险范围内优先赔偿原告严多为损失共计160437.05元（包含残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费、材料费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费），不足部分由被告向永联承担；2、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月23日11时30分，被告向永联驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车［该车辆在被告人民财保盘县支公司投保交强险和第三者商业责任险（保险金额为300000元），保险期间均为自2014年11月4日至2015年11月3日］从盘县金佳矿沿金关线往干沟桥方向行驶，行至盘县干沟桥俊达汽修门口时，该车与陆朝春、刘贵花及原告严多为相撞，并与由刘贵花停放在路边的贵Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成陆朝春、刘贵花、原告严多为受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院抢救治疗57天，并产生医疗费共计44079.70元（该款项已由被告人民财保盘县支公司垫付10000元，由被告向永联垫付34079.70元）和医疗材料费62.86元。事故经盘县公安局交通警察大队处理并作出黔公交认字［2015］第00240号《交通事故认定书》认定被告向永联负事故的全部责任，陆朝春、刘贵花及原告严多为无事故责任。经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，后期医疗费为21000元，误工期为150天、护理期100天、营养期100天。
另查明，原告为非农业户口，2014年贵州省在岗人员年平均工资为48787元，城镇居民人均可支配收入为22548.21元，城镇人均消费支出为15254.64元、农村居民人均生活消费支出为5970.25元。原告需扶养的人员有：儿子张某某（2004年11月18日生）、父亲严端全（1950年3月19日生）、母亲周小粉（1950年4月30日生）。
在本案的审理过程中，本案事故受伤人员陆朝春、刘贵花也向本院对本案两被告提起诉讼，要求赔偿相关损失，本院经审理已判决确认陆朝春的全部损失为12070.31元（已经由被告向永联垫付了7899.94元医疗费），刘贵花的全部损失为38319.98元（已经由被告向永联垫付了16390.75元医疗费）。
一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。本案中，被告向永联驾驶贵Ｂ×××××号车辆发生交通事故导致本案原告受伤，经交警部门认定，被告向永联负事故的全部责任，原告主张的损失，应由贵Ｂ×××××号车辆的承保人被告人民财保盘县支公司在交强险的责任限额内按陆朝春、刘贵花及原告严多为的损失比例承担赔偿责任，不足部分由被告人民财保盘县支公司在第三者商业责任保险限额内进行赔偿，仍不足的，由被告向永联赔付。
原告产生的各项费用，计算如下：
1、医疗费。原告因本案事故产生医药费44079.70元和医疗材料费62.86元，后续治疗费经鉴定为21000元，共计65142.56元。
2、护理费。原告因本案事故受伤的护理期为100天，期间至少需要1人进行护理，因原告提交的证据不足以证明护理人员的收入情况，故可以按1人计算护理费，其标准可按照2014年度职工平均工资计算即7732.60元（28224元/年÷365天×100天）。
3、营养费。根据贵州省盘县国家机关一般工作人员县内出差伙食补助为40元/天，原告因本案事故受伤经鉴定营养期为100天，原告主张的营养费可按40元/天的标准予以支持即4000元（40元/天×100天），而原告仅主张3000元，系对己方权利的自由处分，应按其主张支持3000元。
4、鉴定费。原告为确定伤残等级和后续治疗费用、“三期”进行鉴定而支付的1900元鉴定费，属于因本案事故产生的合理费用，予以支持。
5、残疾赔偿金。原告因本案交通事故致十级伤残，有权要求主张残疾赔偿金。原告为非农业人口，残疾赔偿金可按贵州省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算即45096.42元（22548.21元/年×20年×10%）。
6、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告因本案事故误工期经鉴定为150天，原告未提交受伤前12月的工资收入证明，故原告张主的误工费可按照上一年度职工平均工资计算即20049.45元（48787元/年÷365天×150天）。
7、住院伙食补助费，可按营养费的标准以实际住院天数计算即2280元（57天×40元/天）
8、精神抚慰金。原告因本案事故导致十级伤残而遭受一定精神痛楚，原告主张的精神抚慰金，应酌情支持1000元，超过部分不予支持。
9、原告主张的交通费500元，由于原告提交的交通费票据记载的金额远不足500元，但两被告认可400元，应予以支持400元。
10、被抚养人生活费。原告需扶养的人员有：与前夫生育的儿子张某某（现年满11周岁，需抚养7年）、原告之父严端全及母亲周小粉（均年满66周岁，需抚养14年），属于有多个被扶养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，原告主张的被扶养人生活费为：张某某的被抚养人生活费为2089.59元（5970.25元×7年×10%÷2人）；原告父母严端全、母亲周小粉的16716.70元（5970.25元×14年×10%×2人），共计18806.29元。
上述第1项至第10项费用，合计165407.32元，连同陆朝春、刘贵花的全部损失，均未超过本案事故车辆的保险赔付限额，故上述的全部费用均由被告人民财保盘县支公司进行赔付,无需按事故受伤人员的损失比例划分交强险赔付限额。由于被告人民财保盘县支公司和被告向永联分别为原告垫付了10000元和34079.70元的医疗费，故原告最终应获得的损失赔偿数额为121327.62元。至于被告向永联已垫付的34079.70元，可另案主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司于判决生效后十日内赔偿原告严多为损失共计121327.62元。二、驳回原告严多为的其他诉讼请求。案件受理费3509元，因适用简易程序审理减半收取1754.50元，由中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司负担1363.28元，由原告严多为负担391.22元。
本院二审期间，上诉人严多为围绕上诉请求依法提交了证据如下：
证据一、温国付的劳动合同书，拟证明上诉人的丈夫温国付在城镇工作，收入来源于城镇。虽然温国付是农村户口，但其收入来源于城镇，所以其儿子的被扶养人生活费应按城镇标准来计算。被上诉人人民财保盘县支公司对劳动合同的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，理由如下：1、护理人员是否是温国付并没有医院的证明；2、温国付不属于被扶养人对象，其家庭成员是否与本人居住及是否在该地区居住没有相应证据证实。被上诉人向永联的质证意见与被上诉人人民财保盘县支公司质证意见相同。经审查，该证据只能证明温国付就业于城镇，对于计算被抚养人生活费无关联性，亦不能证明其工资收入，对该证据不予认定。
证据二、临时租房协议和房租押金收据，拟证明温国付是在城镇连续居住满一年，其儿子随其一起居住在城镇，被扶养人生活费应按城镇标准计算。被上诉人民财保盘县支公司对三性均有异议，认为达不到证明目的。理由：该项证据只是证明温国付本人的居住情况，并未对其属家庭成员作出明确的证据证实；协议签定的甲方物业管理公司是否真实存在，应当有物业管理公司的社会统一代码证及相关的营业执照来证实其真实存在及合法；收据当中所明确的经办人均与本案当中的被扶养人没有任何关联性。温国付所租赁的房屋是否属于该物业管理公司也没有相应的证据予以证实。被上诉人向永联的质证意见与被上诉人人民财保盘县支公司质证意见相同。经审查，该证据只能证实温国付居住在城镇，无法证实其儿子曾维富与其共同居住，与本案无关联性，不予认定。
被上诉人民财保盘县支公司、向永联二审未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：上诉人实际住院天数、赔偿费用计算标准、被抚养人生活费、护理费、住院伙食补助费的计算是否有误。
本院认为，关于上诉人住院天数的问题。发生交通事故后上诉人共住院三次：第一次住院时间为7月23日至9月18日共57天，第二次为10月15日做磁共振1天，第三次为10月26日至12月2日共37天，该三次入院记录均是被上诉人向永联为上诉人办理的入院和出院手续，被上诉人向永联二审当庭认可，只是对病情的关联性有异议，通过病情记录可以证实三次住院原因均系交通事故引发的损伤，依据现有证据材料足以证实上诉人的住院天数是95天，一审判决只认定57天错误，本院予以纠正。
关于赔偿费用计算标准的问题。上诉人主张本案交通事故应适用2016年3月23日公布的标准，2016年3月23日公布的标准适用期间为贵州省2016年5月1日至2017年4月30日发生的交通事故，但本案交通事故发生在2015年7月23日，故上诉人主张本案应适用2016年3月23日公布的标准没有法律依据，本院不予采信。本案应适用贵州省统计局调查总队公布的2015年5月1日至2016年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，即2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年，城镇居民人均消费支出15254.64元/年，农村居民人均年生活消费支出5970.25元/年，居民服务、修理和其他服务业28437元/年。一审按2015年度城镇居民可支配收入22548.21元计算残疾赔偿金是正确的，但是一审判决书上写成2014年度标准错误，本院予以纠正。
关于被抚养人生活费计算问题。一、上诉人提供了张某某的身份证和人口及计划生育家庭档案卡，该家庭档案卡上有严多为和张某某，户口性质为非农，严多为提交的户口本是非农业家庭户口，虽然无法证实张某某是否在该户口本上，但可以证实人口及计划生育家庭档案卡登记的信息是准确的，所以张某某的被抚养人生活费可按2015年城镇居民人均消费支出标准15254.64元/年计算，应为：15254.64×10%×7年÷2个扶养人=5339.12元。二、一审证据材料中村委会证明、家庭计生档案卡显示严端全、周小粉只有严多为一个女儿，一审庭审中也对此作了询问，严多为并无兄弟姐妹。被扶养人严端全出生于1950年3月19日，周小粉出生于1950年4月30日，本案交通事故发生时该二人年满65周岁，应赔偿15年，一审判决认定年满66周岁只赔偿14年错误，本院予以纠正，故，严端全与周小粉的被抚养人生活费应为：5970.25×10%×15年×2人=17910.75元。三、曾维富系上诉人严多为的现任丈夫温国付与其前妻所生，温国付在与其前妻离婚时对曾维富的抚养问题是如何协商没有举证，严多为对曾维富是否有抚养义务亦无证据证实，故其无权要求支付曾维富的被抚养人生活费，一审判决不予支持是正确的，上诉人主张支付曾维富的抚养费没有事实依据，本院不予采信。综上，本案被扶养人生活费应为：5339.12元+17910.75元=23249.87元。
关于护理费的计算问题。上诉人主张护理费应按温国付的工资收入计算100天，由于金佳矿的证明不足以证实温国付因护理严多为而实际减少的收入损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定：护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审判决按2014年职工平均工资标准计算错误，本院予以纠正，以2015年度居民服务业标准并按鉴定的护理天数100天计算，即护理费为28437元/365天×100天=7790.96元。
关于住院伙食补助费的计算问题。二审查明上诉人实际住院天数为95天，故住院伙食补助费为:40元/天×95=3800元，上诉人主张住院伙食补助费按103天计算的诉请没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人因本次交通事故应获得赔偿费用为：医疗费65142.56元、护理费7790.96元、营养费3000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金45096.42元、误工费20049.45元、住院伙食补助费3800元、精神抚慰金1000元、交通费400元、被扶养人生活费23249.87元，共计171429.26元。扣除被上诉人人民财保盘县支公司和向永联分别为上诉人垫付了10000元和34079.70元的医疗费，上诉人最终应获得的损失赔偿数额为127349.56元
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初894号民事判决第二项，即“驳回原告严多为的其他诉讼请求”。
二、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初894号民事判决第一项，即“由中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严多为损失共计121327.62元。”。
三、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人严多为损失共计127349.56元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1754.5元，二审案件受理费554.8元，共计2309.32元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司负担1847元，由上诉人严多为负担462.32元。
本判决为终审判决。
赔偿义务人逾期不履行本判决确定的义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判长 ＸＸＸ
审判员 瞿继红
审判员 蒙彩虹
二〇一六年九月二十九日
书记员 王斯思