北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31136号
原告：河北信投集团资产管理有限公司,住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托诉讼代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。
被告：卢大进，男，1958年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：孟繁弟，男，1952年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：何陆军，男，1955年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告河北信投集团资产管理有限公司（以下简称信投公司）与被告卢大进、孟繁弟、何陆军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信投公司的委托诉讼代理人赵焱到庭参加诉讼。被告卢大进、孟繁弟、何陆军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信投公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令卢大进、孟繁弟、何陆军对北京怡嘉鑫科技有限公司（以下简称怡嘉鑫公司）不能清偿信投公司的借款本金440万元及利息、罚息（自2002年6月21日起至实际给付之日止，合同期内利息依2001年123310字第022号人民币资金借款合同约定的标准计算，以11.154万元为限；逾期利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）、迟延履行期间的债务利息（自2005年5月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）承担连带清偿责任；2、由卢大进、孟繁弟、何陆军承担本案诉讼费。
事实和理由如下：2004年7月12日，中国建设银行北京宣武支行（以下简称建行宣武支行）与怡嘉鑫公司、北京德为业企业集团（以下简称德为业集团）借款合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出了（2004）一中民初字第4501号民事判决书，判令怡嘉鑫公司偿还建行宣武支行借款本金440万元并支付利息、罚息，德为业集团对上述债务承担连带保证责任。2004年6月28日，建行宣武支行将上述判决书确认的债权转出，历经两次转让由中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方资产公司）受让。因怡嘉鑫公司及德为业集团未履行上述生效判决所确定的义务，东方资产公司遂向一中院申请强制执行，并于2005年7月1日立案为（2005）一中执字第1229号执行案。上述执行案经一中院执行法官调查发现两被执行人均无可供执行的财产，故作出(2005）一中执字第1229号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后东方资产公司又将上述债权转出，历经三次转让后最终由信投公司受让上述债权。信投公司受让上述债权后即向一中院申请变更为上述案件的申请执行人，后一中院作出（2017）京01执异189号执行裁定书，裁定将执行依据为（2004）一中民初字第4501号民事判决书的申请执行人变更为信投公司，并确认了上述债权转让的事实。
信投公司取得上述债权后，经调查怡嘉鑫公司的工商登记档案得知以下情况：1、怡嘉鑫公司登记的企业类型为有限责任公司，注册资本500万元；2、怡嘉鑫公司最终登记的股东为卢大进、孟繁弟、何陆军、王辉；3、怡嘉鑫公司已于2004年10月18日被北京市工商行政管理局东城分局（以下简称工商局东城分局）吊销营业执照，而其股东卢大进、孟繁弟、何陆军、王辉并未依法对怡嘉鑫公司进行清算。根据以上事实，目前怡嘉鑫公司不能清偿上述判决书中对信投公司的债务，其经法院强制执行己无财产可供执行，并且怡嘉鑫公司己于2004年10月18日被吊销营业执照，而卢大进、孟繁弟、何陆军作为怡嘉鑫公司的股东未依法履行清算义务，严重侵害了原告作为其公司债权人的利益，因此应当对怡嘉鑫公司的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”故诉至法院。
被告卢大进、孟繁弟、何陆军既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告卢大进、孟繁弟、何陆军未向本院提交证据。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：
2004年7月12日，一中院作出（2004）一中民初字第4501号民事判决书，该判决书经审理查明部分载明：2001年12月20日，怡嘉鑫公司作为借款人（甲方）、中国建设银行北京宣武支行（以下简称建行宣武支行）作为贷款人（乙方）签订2001年123310字第022号人民币资金借款合同一份，合同约定：甲方向乙方借款人民币440万元；……借款期限为10个月，从2001年12月20日至2002年10月19日；贷款利率为6.3375‰，按季结息，利率的调整和利息的计收方式按照中国人民银行的有关规定执行。……该判决主文为：一、怡嘉鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还建行宣武支行借款本金人民币四百四十万元并支付利息、罚息（自二〇〇二年六月二十一日起至实际给付之日止；合同期内利息依合同约定，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、北京德为业企业集团（以下简称德为业集团）对怡嘉鑫公司上述债务承担连带保证责任；德为业集团履行保证责任后，有权向怡嘉鑫公司追偿。案件受理费三万五千一百三十三元由怡嘉鑫公司及德为业集团共同负担。
2005年，一中院作出（2005）一中执字第1229-1号民事裁定书，内容为：……2004年6月28日建行宣武支行与中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达资产公司）签署了债权转让协议，将该债权转让给信达资产公司，并于2004年10月22日在《北京日报》上依法公告告知了怡嘉鑫公司、德为业集团。同年11月29日信达资产公司与东方资产公司签署了债权转让协议，又将该债权转让给了东方资产公司，并于2005年4月8日在《北京日报》上依法公告告知了怡嘉鑫公司、德为业集团。东方资产公司于2005年5月25日向本院提出强制执行申请。……
2005年，一中院作出（2005）一中执字第1229号民事裁定书，内容为：……权利人东方资产公司于2005年5月25日依法向本院申请强制执行，本院于同年7月1日立案执行。执行中查明，被执行人怡嘉鑫公司于2004年10月18日被北京市工商行政管理局东城分局吊销营业执照，公司已不在注册登记住所地经营办公，法人代表去向不明，执行中查找不到该公司可供执行的财产。……本次执行程序终结。
2017年8月8日，一中院作出（2017）京01执异189号执行裁定书，内容为：本院在执行东方资产公司与怡嘉鑫公司、德为业集团借款合同纠纷一案〔执行依据：（2004）一中民初字第4501号民事判决书；执行案号：（2005）一中执字第1229号〕过程中，申请变更人信投公司向本院提出变更执行主体的申请。……本院认为，……本案中，建行宣武支行与信达资产公司、信达资产公司与东方资产公司、东方资产公司与中信资产管理有限公司（以下简称中信公司）、中信公司与中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）、长城公司与信投公司之间的债权转让行为，均已经过债权人认可，系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故信投公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。
另查，怡嘉鑫公司成立于1999年6月16日，股东为卢大进、孟繁弟、何陆军、王辉。2004年10月18日，工商局东城分局作出京工商东处字（2004）第3127号行政处罚决定书，吊销了怡嘉鑫公司的营业执照，并要求怡嘉鑫公司的主办单位、投资人或清算组织进行清算。上述被告在怡嘉鑫公司被吊销营业执照后，并未组成清算组对该公司的债权债务进行清算，且现上述被告均去向不明。
上述事实，有原告信投公司提交的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、工商登记信息、行政处罚决定书、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，一中院的生效判决对怡嘉鑫公司应当对建行宣武支行承担的债务进行了确认，但怡嘉鑫公司并未按照判决中确定的时间履行偿还义务，且已于2004年10月18日被吊销营业执照。怡嘉鑫公司的股东卢大进、孟繁弟、何陆军并未依法组成清算组对该公司的债权债务进行清算，且以怡嘉鑫公司为被执行人的执行程序亦因无可供执行财产而宣告终结，在此情形下，被告卢大进、孟繁弟、何陆军作为怡嘉鑫公司的股东，应当对怡嘉鑫公司的债务负连带清偿责任。因信投公司已通过合法债权转让行为成为涉案债务的债权人，故信投公司要求被告卢大进、孟繁弟、何陆军就涉案债权承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照法律规定，被执行人未按指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，自2014年8月1日起，迟延履行期间的债务利息应当按照日万分之一点七五的标准计算。本案中，因确认怡嘉鑫公司享有涉案债权的民事判决于2005年5月25日进入执行程序，故信投公司要求被告卢大进、孟繁弟、何陆军对怡嘉鑫公司应支付的迟延履行期间的债务利息（自2005年5月25日至2014年7月31日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍计算，自2014年8月1日至实际付清之日止，按照日万分之一点七五的标准计算）承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。
被告卢大进、孟繁弟、何陆军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢大进、被告孟繁弟、被告何陆军于本判决生效之日起十日内共同支付原告河北信投集团资产管理有限公司对北京怡嘉鑫科技有限公司享有的债权：借款本金440万元及利息、罚息（自2002年6月21日起至实际给付之日止，合同期内利息依2001年123310字第022号《人民币资金借款合同》约定的标准计算，以11.154万元为限；逾期利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告卢大进、被告孟繁弟、被告何陆军于本判决生效之日起十日内共同支付原告河北信投集团资产管理有限公司上述债务迟延履行期间的债务利息（自2005年5月25日至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍的标准计算；自2014年8月1日至实际付清之日止，按照日万分之一点七五的标准计算）；
三、驳回原告河北信投集团资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告卢大进、被告孟繁弟、被告何陆军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42892元及公告费（以实际发生金额为准），由被告卢大进、被告孟繁弟、被告何陆军共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 彤
人民陪审员 司永成
人民陪审员 张玉成
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 索 倩