上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0116行初69号
原告侯超，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
被告上海市金山区交通委员会，住所地上海市金山区龙山路555号西楼10楼。
法定代表人张友伟，上海市金山区交通委员会主任。
委托代理人梅报春，上海市金山区交通委员会工作人员。
委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
被告上海市金山区人民政府，住所地上海市金山区金山大道2000号。
法定代表人胡卫国，上海市金山区人民政府区长。
委托代理人沈斌，上海市金山区人民政府工作人员。
委托代理人沈人类，上海理度律师事务所律师。
原告侯超不服被告上海市金山区交通委员会（以下简称金山区交通委）扣押决定及上海市金山区人民政府（以下简称金山区政府）行政复议决定，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于同月9日立案后，分别于同月12日、14日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告侯超，被告金山区交通委副主任许永纯及委托代理人梅报春、周仁昌，被告金山区政府副区长吴杰及委托代理人沈斌、沈人类到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月16日，被告金山区交通委作出第3155100395号《扣押决定书》（以�简称被诉扣押决定），认定原告于当日驾驶车牌号为皖BNxx**的奇瑞牌轿车无上海市出租汽车营运证件，擅自从事出租汽车营运，涉嫌违反《上海市出租汽车管理条例》（以下简称《条例》）第十四条第四款的规定，根据《条例》第四十九条第二款之规定，决定对其车辆予以扣押。原告不服，向被告金山区政府申请复议，被告金山区政府于2016年10月17日作出沪金府复决字〔2016〕第17号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定），认定被告金山区交通委作出的被诉扣押决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项维持了上述扣押决定。
原告侯超诉称，2016年8月16日原告独自一人驾车途经金山区石化龙胜路时被交警拦停，被告金山区交通委认定其“非法营运”，在未提供证据及原告未签字的情况下将其所驾车辆予以扣押，并于当日对原告作出第3155100395号《扣押决定书》。原告事实上未从事出租汽车经营，被告认定事实错误，复议决定予以维持亦属错误，请求撤销被告金山区交通委于2016年8月16日作出的《扣押决定书》及被告金山区政府于2016年10月17日所作沪金府复决字〔2016〕第17号《行政复议决定书》。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提供了金山区交通委执法大队作出的第4155140790号《调查处理通知书》、第3155100395号《扣押决定书》，金山区政府作出的沪金府复决字〔2016〕第17号《行政复议决定书》及送达回证、挂号信信封等证据，后在庭审中因认为两被告亦提供了上述材料作为证据，其已发表质证意见，遂撤回上述证据。
被告金山区交通委及被告金山区政府辩称，被诉扣押决定认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，请求驳回原告要求撤销被诉扣押决定的诉讼请求。
两被告向本院提交了证明被诉扣押决定行政行为合法性的以下依据、证据：《条例》第四条第二款、第四十九条，《上海市查处车辆非法客运若干规定》（以下简称《规定》）第四条，作为职权依据；《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款、第十九条，作为执法程序依据；《条例》第十四条第四款、第四十九条第二款、《规定》第二条第一款作为法律适用依据。立案审批表、调查处理通知书及送达回证、行政强制措施审批表、扣押决定书及送达回证、停车通知单及停车回执单，证明被告金山区交通委在发现原告涉嫌非法营运后对其车辆予以扣押，制作了扣押决定书，并于二十四小时内补办了批准手续；现场检查笔录，原告的询问笔录，乘客�询问笔录、询问证人视频资料光盘及文字说明，乘客手机“滴滴出行”软件订单信息截图及支付车费截图，公安部门出具的沪C0xx**机动车查询单，交警出具的情况说明，交通执法案件协助调查通知及上海奇漾信息技术有限公司出具的《证明》及接单明细表，执法人员执法证，沪金府复决字〔2016〕第17号《行政复议决定书》，现场执法照片及其说明，以上证据证明2016年8月16日22时50分许，被告金山区交通委与公安交警部门在联合整治非法客运行动中发现，原告驾驶车牌号为皖BNxx**的奇瑞牌轿车有从事非法客运的嫌疑，遂跟随原告驾驶的车辆行驶至龙胜路xxx号汉庭酒店门口附近，发现一名女乘客从该车下来，交警遂拦下原告车辆，被告金山区交通委执法人员进行了现场检查；同时，亦对乘客进行了调查询问，乘客陈述其通过“滴滴出行”软件叫车后原告驾车接其到汉庭�店，其通过“滴滴出行”软件支付了车费人民币12元；通过调查及询问原告、乘客，查实原告驾驶车辆系社会车辆，不具有营运许可证件，其以沪C0xx**车辆在“滴滴出行”软件平台进行注册，并利用该账户实施了涉案营运行为。
被告金山区政府同时辩称，其作出的复议决定职权依据合法、复议程序合法、认定事实无误、适用法律正确，请求驳回原告要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求。
被告金山区政府向本院提交了证明被诉行政复议决定行政行为合法性的以下依据、证据：《行政复议法》第三条、第十二条，作为其法定职权依据；《行政复议法》第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、第四十条，作为其复议程序依据；《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，作为其法律适用依据。�政复议申请书及材料，行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证、双挂号回执，行政复议答复通知书及证据，复议机关制作的原告调查笔录，行政复议决定书及送达回证、双挂号回执，上述证据证明2016年8月22日原告提出行政复议申请，被告金山区政府于当日予以受理，经过调查、审查，同年10月17日作出涉案《行政复议决定书》，维持了被告金山区交通委作出的扣押决定，并进行送达。
经庭审质证，原告对乘客的询问笔录、询问证人视频有异议，认为被告金山区交通委对乘客制作的询问笔录中的内容与询问视频并非完全一致，包括对乘客指认车辆等内容的记载与视频内容存在差异，且原告不认识该乘客；对交警出具的情况说明及现场检查笔录有异议，认为被告金山区交通委如果认定原告非法营运，应在跟随过程中将乘客上下车的证据予以固定，且执法人员拦截检查原告车辆的地点并非是汉庭酒店门口，而是相距百余米的电信大楼处；对交通执法案件协助调查通知及上海奇漾信息技术有限公司出具的《证明》及接单明细表有异议，虽然“滴滴出行”软件平台上有以其姓名、身份证号并利用牌号为沪C0xx**的车辆进行注册的账户，但并不是其注册。对其他证据、依据无异议。
本院对当事人提交的证据审查后认证如下：被告金山区交通委提供的停车通知单及停车回执单，调查处理通知书的送达回证，扣押决定书的送达回证等证据，因未在行政复议程序中向被告金山区政府提交，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条的规定，前述证据不能作为认定被诉扣押决定合法性的证据；交通执法案件协助调查通知及上海奇漾信息技术有限公司出具的《证明》及接单明细表形�于被诉扣押决定之后，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项的规定，该证据亦不能作为认定被诉扣押决定合法性的证据；原告对乘客的询问笔录、询问证人视频有异议，但执法机关制作笔录客观上需要对被询问人的言辞进行归纳记录，且乘客的询问笔录与其视频反映内容基本一致，不存在实质性差异，本院对两证据予以采信；交警出具的情况说明能够与现场检查笔录相印证，至于现场检查笔录中记载的检查地点是否准确的问题，当事人均认可原告陈述的检查地点实际上亦位于汉庭酒店门口附近，被告将地点记载为汉庭酒店门口并不构成实质性错误，本院对两份证据亦均采信；对两被告其他证据，原告未提出异议，且均与本案相关，具有真实性，本院均予采信。
结合当事人的庭审陈述和上述采信的证据，本院确认以�事实：2016年8月16日22时53分许，原告侯超驾驶车牌号为皖BNxx**的奇瑞牌小型轿车行驶至金山区石化龙胜路692号汉庭酒店门口附近时被交警拦下，被告金山区交通委执法人员对原告侯超车辆进行了现场检查，并对从该车内下来的乘客进行了调查询问。通过调查，发现涉案车辆未办理过上海市出租汽车营运许可证件。乘客朱某陈述不认识原告侯超，其通过“滴滴出行”手机软件预约了原告侯超的车辆，原告侯超接其到汉庭酒店下车，朱某通过手机软件向原告侯超支付了费用人民币12元。被告金山区交通委遂于当日作出被诉扣押决定，认定原告侯超无上海市出租汽车营运证件，擅自从事出租汽车营运，涉嫌违反《条例》第十四条第四款规定，依据《条例》第四十九条第二款的规定对涉案车辆予以扣押。后被告金山区交通委于当日补办了扣押批准手续。原告侯超不服，于2016年8月22日提出行政复议申请，被告金山区政府于当日予以受理。经过调查、审查，被告金山区政府于2016年10月17日作出沪金府复决字〔2016〕第17号《行政复议决定书》，维持了被告金山区交通委所作扣押决定，并进行送达。原告收到前述《行政复议决定书》后仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，牌号为皖BNxx**的奇瑞牌小型轿车未办理过上海市出租汽车营运证。
本院认为，根据《条例》第四条第二款、《规定》第四条的规定，被告金山区交通委具有作出被诉扣押决定的法定职权；根据《行政复议法》第三条的规定，被告金山区政府具有对公民、法人或者其他组织提出的行政复议申请作出处理的法定职权。被告金山区交通委在执法过程中，制作了现场检查笔录，询问了乘客和原告，对询问乘客过程进行录音录像，开具了扣押决定书并补办了批准�续，原告不服，提出行政复议申请，被告金山区政府受理后，经审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，两被告行政程序合法。原告是否利用牌号为沪C0xx**的车辆在“滴滴出行”软件平台上注册账户并非本案审理重点，本案审理关注的是原告是否驾驶牌号为皖BNxx**的奇瑞牌小型轿车搭载乘客并收取了车费。交警的情况说明、乘客的笔录、视频资料及乘客手机“滴滴出行”软件订单信息截图及支付车费截图等在案证据完全可以证实，原告于2016年8月16日驾驶未办理上海市出租汽车营运证件的牌号为皖BNxx**的奇瑞牌小型轿车擅自从事出租汽车营运，涉嫌违反《条例》第十四条第四款的规定，被告依据《条例》第四十九条第二款的规定对原告作出扣押车辆的决定，被告金山区政府又在行政复议程序中确认上述事实，并依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项�规定作出维持上述扣押决定的行政复议决定，两被告所作扣押决定及行政复议决定认定事实清楚，证据充分，法律适用正确。原告称其未从事出租汽车营运，事发前涉案车辆中仅有其一人，但未提供任何可证明其主张或否定被告前述认定事实的证据，本院对其诉称不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告侯超的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告侯超负担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 跃
审 判 员 崔胜东
人民陪审员 龚丽萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国行政复议法》
第三条依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：
（一）受理行政复议申请；
（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；
（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；
（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；
（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；
（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；
（七）法律、法规规定的其他职责。
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
……
三、《上海市出租汽车管理条例》
第四条……
浦东新区以及闵行、宝山、嘉定、金山、松江、南汇、奉贤、青浦、崇明等区、县交通行政管理部门（以下简称区、县交通行政管理部门）负责组织本行政区域内的出租汽车客运管理工作。区、县交通行政管理部门所属的交通运输管理机构（以下简称区、县运输管理机构）负责具体实施本行政区域内出租汽车客运日常管理和监督工作；区、县交通行政管理部门所属的交通行政执法机构（以下简称区、县交通执法机构）负责具体实施本行政区域内出租汽车客运监督检查工作，并按照本条例的规定实施行政处罚。
……
第十四条……
本市车辆未经批准不得用于出租汽车经营活动；非本市车辆不得用于起点和终点在本市行政区域内的出租汽车经营活动。
第四十九条……
有前款规定的违反行为的，市或者区、县交通行政管理部门可以将车辆扣押，并且出具扣押证明。扣押后按期履行行政处罚决定的，市或者区、县交通行政管理部门应当立即解除扣押，并归还扣押的车辆；逾期不履行行政处罚决定的，市或者区、县交通行政管理部门可以将扣押的车辆按照有关规定拍卖。
四、《上海市查处车辆非法客运若干规定》
第四条对违反本规定第二条第一款规定的，按照法律、行政法规和本市地方性法规的有关规定，由交通行政管理部门扣押从事非法客运活动的车辆并予以处罚；对从事非法客运活动再次被查获且存在安全隐患的，依法定程序没收用于从事非法客运活动的车辆。对从事非法客运活动的驾驶人，由公安交通行政管理部门暂扣其机动车驾驶证三个月至六个月；对有依法应当吊销机动车驾驶证的道路交通安全违法行为的，吊销其机动车驾驶证。
违反本规定第二条第二款规定的，由公安交通行政管理部门负责道路检查，收集有关证据后，将案件材料移送交通行政管理部门，由交通行政管理部门处以一千元以上五千元以�的罚款。