山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终37号
上诉人（原审原告）：江苏东方成套设备制造有限公司。住所地：江苏省靖江市新桥工业园区9号。
法定代表人：朱才网，董事长。
委托代理人：丁伟，江苏江豪（靖江）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：山东远大板业科技有限公司。住所地：山东省博兴县城东大市场。
法定代表人：李勇军，董事长。
委托代理人：李金亭，该公司副经理（特别授权代理）。
委托代理人：黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人江苏东方成套设备制造有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人山东远大板业科技有限公司（以下简称远大公司）加工承揽合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博商初字第432号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人丁伟、陈智俊，被上诉人的委托代理人李金亭、黎金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月15日，原告东方公司与被告远大公司签订《工业品买卖合同》一份，约定：1.原告按被告提供的图纸为被告加工生产辐射管、炉辊产品，合同总价款为2200000元；2.结算方式为承兑付款，合同签字盖章生效，原告按合同供货周期供货，单件货物上线使用1年后被告付该单件货物的全款，其它货物付款按上述依此类推。2012年4月22日，原、被告双方又签订《工业品买卖合同》一份，约定：1.原告按被告提供的图纸为被告加工生产钢卷座，合同总价款为180000元；2.结算方式为承兑付款，货到现场安装完毕，经由被告验收合格后凭全额增值税发票付款170000元，余款作为质保金在质保期后1个月内付清。上述两份合同签订后，原告履行了合同义务，被告付款1729119.89元后，至今尚欠原告650880.11元，为此，酿成纠纷。另，被告远大公司一审庭审中自认涉案欠款的形成为2012年3月15日签订的《工业品买卖合同》所形成，原告未予否认。
原审法院认为，被告远大公司从原告东方公司处定做生产设备配件，双方之间形成承揽合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告诉求被告支付剩余合同价款650880.11元及其利息，但原、被告双方于2012年3月15日签订的合同中明确约定“原告按合同供货周期供货，单件货物上线使用1年后被告付该单件货物的全款，其它货物付款按上述依此类推”，原告未向法院提交证据证实其所诉求的价值650880.11元的产品被告已上线使用一年，因此，原告诉求被告支付货款的条件尚未成就，其要求被告支付货款不符合合同约定，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第七十三条之规定，判决：驳回原告江苏东方成套设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10309元，减半收取5155元，由原告东方公司负担。
上诉人东方公司不服原审判决上诉称，（一）一审判决程序违法。一审中，上诉人举证证明已经按照合同约定向被上诉人交付了产品，被上诉人也认可该事实。被上诉人以付款条件尚未成就为由进行抗辩，提出尚有ll38935元产品尚未上线使用，但被上诉人对此未能举证证明。庭审中，被上诉人主动提出由一审法院法官至现场勘验，以便查明事实。对于被上诉人的请求，一审法院未做答复，后亦未至现场勘验。但一审法院在判决时认为产品上线使用的举证义务在于上诉人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，被上诉人以产品尚未上线使用为由反驳上诉人的诉讼请求，被上诉人对此应当进行举证，但一审法院对产品的使用情况，既未要求被上诉人提供相应证据，也未主动查明，在被上诉人申请勘验后更是无动于衷，仅凭被上诉人一面之辞，就直接在不开庭不分配举证责任的情况下，直接认定系上诉人未提交相应证据，据此认定付款条件尚未成就，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求有误，程序违法。（二）一审法院没有查明事实。根据双方签订的合同，系被上诉人提供图纸，上诉人制作后交由被上诉人使用，该使用过程完全由被上诉人掌握。对于上述产品有无上线使用、何时上线使用，被上诉人并不负有向上诉人告知、也无需征得上诉人的同意，客观上本案涉案货物已经交付达36个月之久，被上诉人已经实际使用完毕。鉴于上述事实，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人远大公司答辩称，（一）一审判决认定事实清楚，证据充分。理由是：1.根据合同约定，被上诉人付款的条件是上诉人提供的货物上线使用满一年。现在，被上诉人交付的货物中尚有1138935元货物未上线使用，上诉人无权要求被上诉人向其支付货款650880.11元。2.付款条件是否成就的举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人要求被上诉人支付货款，有义务提供证据证实合同约定的付款条件已经成就。但是，其没有提交任何证据证实要求付款的条件成就，而且事实上，合同约定的付款条件也没有成就。（二）一审判决程序合法。一审期间，被上诉人曾提出双方在法院的主持下，现场清点未开封、未上线使用的货物，但是，上诉人当庭表示不同意。原因很简单，上诉人很清楚自己交付的货物是配件，是备用品，不可能在短期内全部上线使用，这也是合同中约定“单件货物上线使用1年后甲方付该单件货物的全款”的原因。上诉人以一审法院未至现场勘验为由，称一审法院程序有误，是不诚信的。（三）上诉人称涉案货物已经交付达36个月之久，被上诉人已经实际使用，不但没有任何依据，而且与事实严重不符。综上，上诉人要求被上诉人支付货款的条件未成就，其要求被上诉人支付货款不符合合同约定，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，本院与双方当事人对被上诉人未上线使用货物进行了现场勘验，并形成勘验笔录一份。经质证，上诉人对该笔录的真实性无异议，但认为，现场货箱已经打开，箱内货物上均无上诉人的标识；挂有铁皮标识的辐射管不仅挂牌损坏产品也损坏；按照合同供货周期的约定，产品本应早就使用完毕；被上诉人有采购其他单位同类产品的行为，其指认现场有可疑性。被上诉人对该笔录的真实性无异议，认为现场所清点的货物均为上诉人所供，均未上线使用。
本院认为，该勘验笔录能够真实反映被上诉人未上线使用货物的情况，依法予以确认。
二审经审理查明，上诉人交付被上诉人货物中仍有入口密封辊2根（型号DC39215-12），出口密封辊1根（型号DC40354-10），1#稳定辊1根（型号DC40354-8），2#稳定辊1根（型号DC40354-9），炉辊2根（型号DC40354-5），炉辊3根（型号DC40354-2），纠偏炉辊1根（型号DC40354-7），纠偏炉辊2根（型号DC40354-3），燃气辐射管3根（型号DC40330-2），缓冷段电辐射管2根（型号DC40331-3），过时效段电辐射管3根（型号DC40332-3），缓冷段、过时效段电辐射管电热元件6根，炉辊1根（型号DC40428-2），炉辊2根（型号DC40428-3），炉辊1根（型号DC40428-5），纠偏炉辊1根（型号DC40428-4），纠偏炉辊1根（型号DC40428-7），热张力辊1根（型号DC40428-8），燃气辐射管4根（型号DC40470-3）未上线使用。按照双方合同约定的单价计算，共计价值1894000元。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人东方公司主张被上诉人远大公司支付涉案货款的条件是否成就。根据双方2012年3月15日签订的合同约定，被上诉人付款的条件是单件货物上线使用一年后付该单件货物的全款。二审中，经现场清点勘验，能够确认上诉人交付货物中尚有价值1894000元货物未上线使用。上诉人主张被上诉人有采购其他单位同类产品的行为以及箱内货物上无上诉人标识，但均没有提交证据予以证实，本院对其主张不予采信。因此，上诉人不能证明支付货款的条件已经成就，其要求被上诉人支付货款不符合合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10309元，由上诉人江苏东方成套设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年四月六日
书 记 员 李海云