德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第4118号
原告王培富。
委托代理人许超，四川山和律师事务所律师。
被告韩洪涛。
被告李敏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。
负责人孙立。
委托代理人陈海燕，四川朗照律师事务所律师。
原告王培富与被告韩洪涛、李敏、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员杨永胜适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告王培富及其委托代理人许超，被告韩洪涛，被告李敏，被告人寿财保德阳公司的委托代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培富诉称：2015年6月4日，原告亲属王宗全驾驶电动三轮车与被告被告韩洪涛驾驶川FA30**小型轿车发生交通事故，造成王宗全死亡。后经交警部门调查认为无其他证据证实该事故成因，故出具了《道路交通事故证明》。此后双方对赔偿问题未能协商一致。鉴于川FA30**小型轿车车主李敏在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告诉至法院，诉请判令：1.被告人寿财保德阳公司直接赔偿原告因王宗全死亡造成的损失共计371253元［其中死亡赔偿金316953元（24381元／年×13年），丧葬费23000元，精神损害抚慰金30000元，处理丧葬事宜的误工费800元，交通费500元］；2.�案诉讼费由被告承担。
被告人寿财保德阳公司辩称，对事故的发生无异议，但原告无证驾驶无牌照违规车辆上路是导致本次事故的全部原因，故原告应负全责；另原告系农村户口，应按农村标准计算死亡赔偿金。
被告李敏辩称，其答辩意见与人寿财保德阳公司答辩意见一致。
被告韩洪涛辩称，车辆在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（不计免赔）；答辩人为原告垫付了医疗费18857.91元和丧葬费21000元，请求在本案中一并处理；其他意见与人寿财保德阳公司的答辩意见一致。
经审理查明：2015年6月4日12时31分许，被告韩洪涛驾驶川FA30**小型轿车沿沱江西路由西至东方向行驶，当行驶至沱江西路400号路段时，与由原告之父王宗全驾驶的具有安全隐患的无号牌“锦盛牌”电动三轮车碰撞，致使王宗全受伤�后被告韩洪涛将车移至路边。事发后，王宗全被送往德阳市第二人民医院进行抢救，后于2015年6月6日因抢救无效死亡。2015年7月6日，因当事人王宗全死亡，无其他证据证实该事故成因，故德阳市公安局交通警察支队直属一大队出具德市公交直一证字（2015）第010003号《道路交通事故证明》，未对事故责任进行划分。王宗全抢救期间，花费医疗费18857.91元，均由被告韩洪涛垫付。另王宗全死亡后，被告韩洪涛垫付丧葬费21000元。
另查明，川FA30**小型轿车登记车主为被告李敏，实为被告韩洪涛与被告李敏的夫妻共同财产。本次交通事故发生时，被告人寿财保德阳公司就川FA30**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。无号牌正三轮摩托车为王宗全所有，事故发生时其未取得机动车驾驶证，且该摩托车前制动失效，不符合机动车运行安全技术条件。
王宗全生于1948年2月10日，系农村户口，生前仅育有原告王培富一子，现系其唯一法定继承人。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故证明书、医疗费票据、死亡证明、保单、中江县双龙镇泉水村委会及双龙派出所证明等证据予以证实。
本院认为，事故发生后交警部门因无法查清事故成因，故对事故责任未进行划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告韩洪涛驾驶机动车上路，未仔细观察周边道路情况，违反谨慎驾驶的义务，致使其驾驶车辆与王宗全驾驶的三轮摩托车发生碰撞，后又移动其驾驶的川FA30**小型轿车，违反了“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”之规定，致使事故现场发生改变，事故成因无法查清，故存在过错；王宗全无证驾驶具有安全隐患的无号牌机动车上路，亦存在过错。相比较，双方的过错程度相当，且双方均无其他证据证明事故成因，故认定韩洪涛与王宗全承担事故同等责任较为适宜。因此，对原告因本次交通事故造成王宗全死亡所受的损失，由被告韩洪涛承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的损失。鉴于本次交通事故发生时，被告人寿财保德阳公司就川FA30**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对原告所受损失，首先由被告人寿财保德阳公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额承担赔偿责任，不足部分，由被告韩洪涛承担50%，原告自行�担50%。被告人寿财保德阳公司对被告韩洪涛应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内（精神损害抚慰金除外）负有向原告直接给付的义务。
关于死亡赔偿金，双方对计算标准存在争议，原告为此提供了德阳市顺富废旧物资收购有限公司第八分公司出具的证明、沱江西路400号收购废品站邓玉兰出具的证明，用以证明王宗全从2011年起在德阳市区从事废品收购工作；另提供德阳市旌阳区工农街道千佛社区居民黄平出具的证明和该社区居委会出具的证明，用以证明王宗全因工作原因，在社区黄平家中居住两年。被告对上述证据不予认可。对此，本院认为，虽原告提供的证据在形式上存在瑕疵，但与事故发生的地点及王宗全驾驶的车辆之间能够相互印证，足以证明事发前较长时间内王宗全收入来源于城镇且居住于城镇的事实。被告虽对此提出异议，但均未提供相反证据予以佐证，故对原告按城镇标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以支持。另因，王宗全死亡时已年满67周岁，故死亡赔偿金应为316953元（24381元×13年）。
关于丧葬费，按照2014年四川城镇全部单位就业人员平均工资计算，为22848.5元（45697元÷12个月×6个月）。
关于交通费，原告虽未提供相应证据予以证实，但其处理交通事故及王宗全丧葬事宜产生交通费系客观事实，故对该项诉请，本院酌情予以支持500元。
关于原告主张的误工费，原告虽未提供相应证据予以证实，但其办理王宗全丧葬事宜误工亦属客观事实，故本院参照2014年四川居民服务业平均工资标准，酌情支持788.4元（87.6元／天×3人×3天）。
关于精神损害抚慰金，本院综合考虑受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素及本院处理同类型案件的情况，酌情支持15000元。
为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告韩洪涛先行支付医疗费18857.91元和丧葬费21000元，可以在本案中一并处理。综上，原告王培富因本次交通事故造成王宗全死亡所受的损失共计为374947.8元［医疗费18857.91元＋死亡赔偿金316953元＋误工费788.4元＋交通费500元＋丧葬费22848.5元＋精神损害抚慰金15000元］，首先由被告人寿财保德阳公司在交强险限额内承担120000元，剩余254947.8元，由被告韩洪涛承担127473.9元（254947.8元×50%，该费用由被告人寿财保德阳公司在第三者责任险赔偿限额内直接向原告给付），原告方自行承担127473.9元（254947.8元×50%）。品迭被告垫付款后及应负担的案件受理费后，被告人寿财保德阳公司共计赔偿247473.9元（120000元＋127473.9元），其中向被告韩洪涛支付38140.9元（垫付医疗费18857.91元＋�葬费21000元-应负担的案件受理费1717元），向原告王培富支付209333元（247473.9元-38140.9元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王培富支付209333元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告韩洪涛支�38140.9元；
三、驳回原告王培富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费3435元，由原告王培富负担1718元，被告韩洪涛负担1717元（此款原告已垫付，已在被告垫付款中作等额品迭，被告不再另行向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨永胜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周玲伃