重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17781号
原告：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢，统一社会信用代码915000002028124538。
法定代表人：李宁，董事长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁江霞，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号巴蜀·锦绣广苑1幢2单元2-4-1，组织机构代码73981668-1。
法定代表人：谢斌，职务不详。
原告重庆高科集团有限公司（以下简称高科公司）与被告重庆斌江建设有限公司（以下简称斌江公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与代理审判员李超、陈吉彦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。被告斌江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高科公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾空并向原告返还其租赁的位于重庆市北部新区星光大道62号高新园海王星科技大厦C区7楼1-1#的房屋；2.被告向原告支付从2014年4月15日至2016年4月14日期间的租金1019435.04元，从2014年4月21日起以127429.38元为基数按日利率0.5%计算滞纳金至2014年7月21日止，同时从2014年7月22日起，以127429.38元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日；从2014年7月31日起以127429.38元为基数按日利率0.5%计算滞纳金至2014年10月31日止，同时从2014年11月1日起，以127429.38元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日；从2014年10月31日起以127429.38元为基数按日利率0.5%计算滞纳金至2015年1月31日止，同时从2015年2月1日起，以127429.38元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日；从2015年1月31日起以127429.38元为基数按日利率0.5%计算滞纳金至2015年4月30日止，同时从2015年5月1日起，以127429.38元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日；从2015年5月1日起以127429.38元为基数按日利率0.5%计算滞纳金至2015年7月31日止，同时从2015年8月1日起，以127429.38元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日；从2015年7月31日起以127429.38元为基数按日利率0.5%计算滞纳金至2015年10月31日止，同时从2015年11月1日起，以127429.38元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日；从2015年10月31日起以127429.38元为基数按日利率0.5%计算滞纳金至2016年1月31日止，同时从2016年2月1日起，以127429.38元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日；从2016年1月31日起以127429.38元为基数按日利率0.5%计算滞纳金至2015年4月30日止，同时从2016年5月1日起，以127429.38元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清之日；3.被告从2016年4月15日起以42476.46元／月的标准向原告支付房屋占用费至返还房屋之日止；诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月原、被告签订了租赁合同，约定原告将位于重庆市北部新区星光大道62号即重庆北部新区高新园海王星科技大厦C区7楼1-1号房屋租赁给被告使用，并约定了租期、用途、租金标准及支付方式等。从2014年4月15日起，被告就未向原告支付租金，原告多次催收租金无果，为维护自己的合法权益，遂起诉来院。
被告斌江公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：高科公司是重庆市北部新区星光大道62号的所有权人。2015年4月，以高科公司为甲方、斌江公司为乙方，签订《海王星科技大厦房屋租赁合同（企业用）》，主要约定：甲方将位于重庆北部新区星光大道62号即重庆北部新区高新园海王星科技大厦C区7楼1-1#的房屋租赁于乙方使用，租赁面积约为598.26平方米；租期24个月，自2014年4月15日起至2016年4月14日止，功能为办公；第二条第3款约定租赁期满甲方有权收回租赁物，乙方应如期交还；第三条约定租金及支付方式，第1款约定乙方（2014年4月15日-2016年4月14日）所租房屋的租金标准为71元/㎡·月（含4元/㎡·月物业管理费，如该房屋为厂房，货梯使用费另计），月租金为42476.46元，乙方每季应交租金127429.38元，第2款约定租金支付方式，乙方必须按季缴纳租金，第一季度租金缴纳时间为2014年4月20日前，以后每次租金缴纳日期为每季度第1个月的前15日内；为保证本合同的执行，乙方原向甲方缴纳的履约保证金（不计息）127429.38元作为本租赁合同的履约保证金；第十条第2款约定在租赁期内，乙方拖欠租金累计3个月以上，甲方有权解除合同，收回租赁物；第十一条第3款约定租赁合同期满或解除后，乙方必须在期满或解除之日起7日内搬离房屋并将房内物品全部搬走，若7天后仍留有物品，则视为乙方放弃其所有权，乙方同意甲方有权随时进入该房屋并对房屋内物品予以处理，如果造成损失，概由乙方负责；第十二条第1款约定，如乙方逾期不缴纳，甲方对乙方在房屋内的财物拥有留置权并收取租金滞纳金，乙方逾期时间不超过3个月的，甲方每天按拖欠租金额的0.5%收取滞纳金，拖欠时间超过3个月或拖欠租金超过1个季度的租金额，为严重违约行为，甲方有权单方终止合同，采取停止物业服务等措施，同时乙方同意授权甲方随时进入房屋并有权留置、变卖甲方房屋内的乙方财产，以变卖价款冲抵租金。合同签订后，高科公司按合同约定将房屋交付给斌江公司使用。
2015年6月5日，案外人重庆顺禄投资管理有限公司与斌江公司向高科公司送达了《情况说明》，主要载明：我司（重庆顺禄投资管理有限公司）租赁贵司位于海王星C栋7-1的房屋，面积为578平方米，现租赁合同已于2014年4月14日到期……申请合同到期后由我司的业务关联公司重庆斌江建设有限公司继续承租该租赁场地……原重庆顺禄投资管理有限公司所缴纳的履约保证金127429.38元直接转入重庆斌江建设有限公司名下，重庆斌江建设有限公司将该项租房保证金127429.38元直接支付给重庆顺禄投资管理有限公司。高科公司称与斌江公司签订的合同约定的履约保证金就是上述重庆顺禄投资管理有限公司支付的保证金，并主张该履约保证金在本案中不予处理。
2016年3月4日斌江公司向高科公司出具《承诺书》，主要载明：我司原承诺于年前支付，结果为应付农民工工资问题导致至今仍未支付租金，再次取得贵司谅解，在此承诺，我司于2016年4月30日前支付租金300000元，于2016年5月31日前支付租金300000元，剩下的租金将于2016年6月30日前结清。2016年11月3日斌江公司又向高科公司出具的《承诺书》，主要载明：从2014年4月15日至2016年11月15日，我司欠房租费用共计1316770.26元，我司在此承诺于2016年11月15日前支付所欠房租500000元，在保证新租不拖欠并正常缴纳的前提下，于2016年11月开始，每月30日前支付房屋租金欠款200000元，直至2017年3月30日前将所有房租欠款结清，我司一定严格按照此承诺予以履行，如若任何一期未按时付款，贵司均可采取断水断电、停止物业服务等措施，由此造成的一切损失由我司承担。上述两份《承诺书》斌江公司均未履行，未向高科公司支付租金。
庭审中高科公司称斌江公司欠付2014年4月15日起至2016年4月14日止的租金1019435.04元，合同到期后高科公司要求斌江公司搬离，但斌江公司未搬离并继续使用案涉房屋办公至今，合同到期后双方并未形成不定期租赁合同关系。
上述事实，有《海王星科技大厦房屋租赁合同（企业用）》、房地产权证、申请书、情况说明、《承诺书》2份以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的《海王星科技大厦房屋租赁合同（企业用）》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。
关于返还房屋。依据合同第十一条第3款约定，租赁合同期满或解除后，斌江公司必须在期满或解除之日起7日内搬离房屋并将房内物品全部搬走。合同已于2016年4月14日到期终止，但斌江公司仍然占用房屋至今，故对高科公司要求斌江公司立即腾空并向高科公司返还位于重庆市北部新区星光大道62号高新园海王星科技大厦C区7楼1-1#房屋的诉讼请求，本院予以支持。
关于租金、房屋占有使用费。斌江公司作为租金的给付人，应当对租金已付的事实承担举证责任。现斌江公司未对此举证，并结合高科公司举示的《承诺书》，应当认定高科公司所陈述的斌江公司欠付2014年4月15日至2016年4月14日期间的租金1019435.04元的事实。故对高科公司要求斌江公司支付从2014年4月15日至2016年4月14日期间的租金1019435.04元的诉讼请求，本院予以支持。合同于2016年4月14日到期终止后斌江公司占用案涉房屋至今，故斌江公司应当向高科公司支付从2016年4月15日起按照月租金42476.46元的标准计算至返还房屋之日止的房屋占有使用费。
关于滞纳金和资金占用损失。依据合同第十二条违约责任约定，如斌江公司逾期不缴纳，高科公司对斌江公司在房屋内的财物拥有留置权并收取租金滞纳金，斌江公司逾期时间不超过3个月的，高科公司每天按拖欠租金额的0.5%收取滞纳金，拖欠时间超过3个月或拖欠租金超过1个季度的租金额，为严重违约行为，高科公司有权单方终止合同，采取停止物业服务等措施，同时斌江公司同意授权高科公司随时进入房屋并有权留置、变卖高科公司房屋内的斌江公司财产，以变卖价款冲抵租金。可见，拖欠租金时间不超过3个月斌江公司应承担的违约责任是支付滞纳金，拖欠租金时间超过3个月斌江公司应承担的违约责任是合同被解除等。两种情况下的违约责任是并列关系，不能同时适用。斌江公司拖欠租金时间超过3个月，不能适用滞纳金的条款。但斌江公司逾期交纳租金的，应向高科公司支付资金占用损失。2014年4月15日至2014年7月14日期间的租金127429.38元应于2014年4月20日前支付，故对高科公司要求斌江公司支付以127429.38元为基数从2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；2014年7月15日至2014年10月14日期间的租金127429.38元应于该季度第1个月的前15日即2014年7月30日前支付，故对高科公司要求斌江公司支付以127429.38元为基数从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；2014年10月15日至2015年1月14日期间的租金127429.38元应于该季度第1个月的前15日即2014年10月30日前支付，故对高科公司要求斌江公司支付以127429.38元为基数从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；2015年1月15日至2015年4月14日期间的租金127429.38元应于该季度第1个月的前15日即2015年1月30日前支付，故对高科公司要求斌江公司支付以127429.38元为基数从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；2015年4月15日至2015年7月14日期间的租金127429.38元应于该季度第1个月的前15日即2015年4月30日前支付，故对高科公司要求斌江公司支付以127429.38元为基数从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；2015年7月15日至2015年10月14日期间的租金127429.38元应于该季度第1个月的前15日即2015年7月30日前支付，故对高科公司要求斌江公司支付以127429.38元为基数从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；2015年10月15日至2016年1月14日期间的租金127429.38元应于该季度第1个月的前15日即2015年10月30日前支付，故对高科公司要求斌江公司支付以127429.38元为基数从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；2016年1月15日至2016年4月14日期间的租金127429.38元应于该季度第1个月的前15日即2016年1月30日前支付，故对高科公司要求斌江公司支付以127429.38元为基数从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告斌江公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告重庆斌江建设有限公司在本判决生效后立即腾退并向原告重庆高科集团有限公司返还位于重庆市北部新区星光大道62号高新园海王星科技大厦C区7楼1-1#的房屋；
二、被告重庆斌江建设有限公司在本判决生效后立即向原告重庆高科集团有限公司支付2014年4月15日至2016年4月14日期间的租金1019435.04元；
三、被告重庆斌江建设有限公司在本判决生效后立即向原告重庆高科集团有限公司支付从2016年4月15日起按照月租金42476.46元的标准计算至返还房屋之日止的房屋占有使用费；
四、被告重庆斌江建设有限公司在本判决生效后立即向原告重庆高科集团有限公司支付资金占用损失（以127429.38元为基数从2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止、以127429.38元为基数从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止、以127429.38元为基数从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止、以127429.38元为基数从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止、以127429.38元为基数从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止、以127429.38元为基数从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止、以127429.38元为基数从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止、以127429.38元为基数从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
五、驳回原告重庆高科集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆斌江建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17570元，由原告重庆高科集团有限公司负担5681元，被告重庆斌江建设有限公司负担11889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄明真
代理审判员 李 超
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 洁