黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初384号
原告：兰玉秋，女，汉族，住绥化市。
原告：钱喜波，男，汉族，住肇东市。
二被告共同委托诉讼代理人：魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。
被告：佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：孙亚学，职务经理。
原告兰玉秋、钱喜波与被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱喜波及钱喜波、兰玉秋共同委托诉讼代理人魏丽霞到庭参加诉讼，被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰玉秋、钱喜波向本院提出诉讼请求：1、请求解除二原告与被告签订的建筑工程施工合同；2要求被告返还二原告施工保证金400,000.00元；3、要求被告赔偿因违约给二原告造成的损失281,110.00元（房屋租赁费8，000.00元、工人工资273,110.00元）；4、要求被告给付二原告违约金130,000.00元（按1分利计息）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原告兰玉秋与被告签订了建筑工程施工合同，被告开发安达市鸿福家园小区高层住宅楼（二期，两栋楼），二原告大清包人工费，当时约定合同签订后开工，180天完工。二原告交纳保证金400,000.00元（其中兰玉秋100,000.00元、钱喜波300,000.00元）。合同签订后，工人进入场地，并租赁了工人宿舍等相关设施。工人进场后，工程迟迟未动工。直到2014年9月末才撤出，后被告于2015年通知二原告进场，又等待半年多未施工，于2015年8月24日撤出工地。因被告没有开发该楼盘，二原告多次与被告协商，要求被告返还保证金并赔偿损失，被告以各种理由推诿，故诉至法院。要求被告返还保证金并赔偿各项损失共计811,110.00元。
佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据：1、建筑工程施工承包合同原件一份，欲证明2014年3月19日兰玉秋与被告签订工程承包合同，约定了工程施工项目、地点、价格并支付了400,000.00元工程保证金；2、被告出具的收据复印件一份及二原告银行汇款的银行小票二份，欲证明二原告已向被告缴纳了保证金400,000.00元；3、房屋租赁合同原件二份，欲证明兰玉秋与被告签订建设工程施工合同后，二原告为其施工租赁房屋供工人居住，并已支付租金，因被告违约给二原告造成的直接损失；4、出勤表六张，欲证明签订施工合同后二原告招募的技术工人及力、瓦工等均到现场，但因工程没有实际开工，导致二原告给工人开工资273，110.00元的损失，此损失是被告违约造成的；5、工商档案1份，欲证明原告兰玉秋与被告签订合同时被告在经营期间，是佳木斯新第一建筑工程有限公司在大庆市开立的分公司；6、被告佳木斯新第一建筑工程有限公司大庆分公司工程档案1份，欲证明佳木斯新第一建筑工程有限公司大庆分公司地址不在档案上的注册地，该公司非正常营业，无法找到其办公地点；7、银行小票1份，欲证明原告钱喜波为了交400,000.00元保证金向他人借款，原告钱喜波支付借款利息，该利息是被告违约造成的。
对以上证据，被告未出庭进行质证。本院认证如下：对证据1、证据2、证据5、证据6的真实性、关联性本院予以确认，对证据3，本院认为二原告提供的证据，二原告虽有房屋租赁合同，但未有工程施工通知书及交付房屋租金票据进行佐证，本院对该证据证明的问题不予采信；对证据4，本院认为二原告只提供其单方制作的出勤表，未提供劳务合同及支付工人工资明细表，故本院对该证据证明的问题不予采信；对证据7，本院认为该证据只能显示借款，不能显示钱喜波借款支付利息，故本院对该证据证明的问题不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欲开发安达市鸿福家园小区高层住宅楼（二期，两栋楼），2014年3月19日，原告兰玉秋与被告签订建筑工程施工合同，合同约定：承包方式为大清包人工费，从开工之日起180天完工。合同签订前，兰玉秋必须向被告提供企业资质证书，兰玉秋必须向被告缴纳每栋200,000.00元的施工保证金，兰玉秋缴纳了400,000.00元（其中兰玉秋缴纳100,000.00元、钱喜波缴纳300,000.00元）施工保证金。后被告没有开发该楼盘。故诉至法院。要求被告返还保证金并赔偿各项损失共计811,110.00元。
本院认为，本案争议焦点是：一、应否解除原、被告双方签订的建筑工程施工承包合同；二、被告应否返还二原告施工保证金400,000.00元；三、被告应否赔偿二原告因违约造成的损失281，110.00元；四、被告应否给付二原告违约利息130,000.00元（按1分利计息）。
关于第一个争议焦点：应否解除原、被告双方签订的建筑工程施工承包合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越企业资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑承包必须进行招标而未进行招标或中标无效的。本案中，原告兰玉秋、钱喜波不具备建筑工程施工资质，其与被告签订的建筑工程施工合同违反了法律行政法规的强制性规定，属于无效合同。
关于第二个争议焦点：被告应否返还二原告保证金400,000.00元问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告对涉案工程没有实际承包，即与原告兰玉秋签订了建筑工程施工合同，并收取二原告施工保证金400,000.00元，被告负有一定过错。二原告要求被告返还施工保证金的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于第三个争议焦点：被告应否赔偿二原告因违约造成的损失281，110.00元。庭审中，二原告虽提供房屋租赁合同及单方制作的工人出勤表，但未提供工程施工通知书、交付房屋租金票据以及劳务合同及支付工人工资明细表等相关证据予以佐证，故本院对二原告主张被告赔偿因违约造成的损失281，110.00元的诉讼请求，本院不予支持。
关于第四个争议焦点：被告应否给付二原告违约利息130,000.00元问题。被告未开发涉案工程，与原告兰玉秋签订建筑承包施工合同，收取施工保证金400,000.00元未返还，属于违约，应承担违约的民事责任。庭审中，二原告主张被告应按年利率1%支付施工保证金占用期间的利息，无法律依据。应以中国银行同期同类贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告兰玉秋与被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司签订的建筑承包施工合同无效；
二、被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司返还原告兰玉秋、钱喜波施工保证金400,000.00元，此款于判决生效后十日内付清；
三、被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司支付原告兰玉秋、钱喜波利息（以400,000.00元为基数，自2014年3月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%计算）；
四、驳回原告兰玉秋、钱喜波其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11,911.00元，原告兰玉秋、钱喜波负担4,017元，被告佳木斯新第一建筑工程有限责任公司大庆分公司负担7，894.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 付彦辉
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 杨 晶
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 沫