北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7043号
原告王玉荣，女，1959年9月27日出生。
委托代理人孙雁翔（原告之子），1984年12月2日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地：北京市海淀区善家坟30号。
负责人马慧新，职务：总经理。
委托代理人李海斌，男，1965年2月13日出生。
委托代理人阎宏图，男，1978年11月6日出生。
原告王玉荣诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉荣及其委托代理人孙雁翔、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司的委托代理人李海斌、阎宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日15时30分许，被告公司所属的717路公交车行至广安门桥东北角时，由于车辆急刹，原告在车厢内摔倒受伤。717路公交车司机和售票员打120电话，将原告送入右安门医院治疗，后转北京积水潭医院复诊。医疗部门诊断原告为右侧四根肋骨骨折。经公安部门认定，事故由被告公司承担所有责任。2012年9月，被告带着原告至中国平安财产保险股份有限公司北京分公司协商赔偿事宜，经双方一致同意委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心对原告的伤残情况进行鉴定。该鉴定中心于2012年12月17日出具鉴定报告：确定原告十级伤残，赔偿指数10％。鉴定结论作出后，原告多次联系被告公司协商赔偿一事未果，故诉至法院请求：判令被告赔偿原告医疗费4196.3元、护理费14822元（期间为2011年12月25日至2012年2月24日，原告之子护理，有护理医嘱，有家属扣款证明和完税证明；含住院期间的护工护理费750元）、住院伙食补助费800元（右安门医院，住院期间2011年12月10日至2011年12月25日共计16天，每天50元）、就医交通费1175元（原告住房山良乡来回积水潭医院的出租车费、开车的油费500元）、病历复印费5.6元、残疾赔偿金80642元（十级伤残，2012年12月17日出的鉴定报告，原、被告共同委托的，原告为城镇户口，按2013年城镇居民人均可支配收入标准计算，40321＊20＊0.1）、残疾辅助器具费710元（肋骨带310元，积水潭医院让买的；雾化器400元，右安门医院让买的）、伤残鉴定费1240元、旅游合同退票费492元（原告摔伤当时是刚报了旅游团，因受伤没有出行而退票，有收费票据和旅游合同复印件）、精神损害抚慰金5000元（根据消费者权益保护法51条的规定主张的），诉讼费由被告承担。
被告辩称，对2011年12月10日15时30分许，被告公司所属的717路公交车行至广安门桥东北角时，原告在车厢内摔倒受伤的事实无异议。被告对原告医疗费票据的真实性没有异议，但对数额有异议，原告医保已支付的部分不同意赔偿。原告在伤残鉴定报告作出后的医疗费支出不同意赔偿。被告没有看到原告护理费完整的票据，原告主张的护理费远超过一般的护理标准，对其护理费是否合理有异议，护理费过高，同意按照每月3500元标准支付。原告主张的雾化器不同意赔偿。原告属于肋骨骨折，不需要雾化器。住院伙食补助费无异议同意赔偿。原告与其就诊时间吻合的交通费同意赔偿。病历复印费同意赔偿。对残疾赔偿金的数额和计算方式有异议，应按2012年的标准计算，不应当按照2013年的计算。鉴定费数额没有异议。旅行合同退票费同意赔偿。本案是合同之诉，精神损害抚慰金不同意赔偿。请依法判决。
经审理查明：2011年12月10日15时30分许，原告乘坐被告公司所属的717路公交车行至广安门桥东北角时，因路面出现情况，司机刹车，造成原告摔倒受伤。北京市公安局公共交通安全保卫分局西直门站派出所于2012年9月17日出具证明，认定因公交车刹车，造成原告受伤，医院诊断原告四根肋骨骨折，公交公司承担全部责任。原告受伤当日在北京丰台右安门医院住院治疗，出院后在北京积水潭医院和首都医科大学宣武医院门诊治疗。北京丰台右安门医院诊断：右侧多发肋骨骨折，胸腔积液，于2011年12月10日至2011年12月25日在本院住院治疗，出院后需雾化吸入治疗（2014年3月31日补开的证明）。原告在北京丰台右安门医院的医疗费用被告已经负担。北京积水潭医院于2011年12月26日诊断：右胸肋骨骨折，生活不能自理两个月。其后，北京积水潭医院又为原告连续开具休假证明至2012年3月28日。原告在北京积水潭医院支付医疗费3806.93元，在首都医科大学宣武医院就医一次，支付医疗费412.37元。
对于原告受伤后伤残等级的认定，双方协商确定的鉴定机构北京华大方瑞司法物证鉴定中心于2012年12月17日出具司法鉴定意见书，其分析说明为，经相关检查，明确原告的损伤为右侧第3-6肋骨骨折，经相关治疗，目前损伤基本稳定。鉴定意见为：原告的伤残程度属于X级，伤残赔偿指数10%，原告支付鉴定费1240元。对于鉴定结论被告无异议。对于鉴定费被告同意赔偿。
原告在伤残等级认定前的医疗费支出共计2867.19元，定残后的医疗费共计1352.11元。对于原告在伤残等级认定前的门诊医疗费，被告同意赔偿。对于定残后的医疗费，被告表示此时原告已经治疗终结，不同意赔偿。
原告在北京丰台右安门医院住院期间，支付护工护理费750元并提供了票据。原告陈述自出院后的2011年12月25日至2012年2月24日期间，原告之子孙雁翔护理原告的日常生活，造成护理误工费损失14072元，并提供了孙雁翔的工作单位北京送变电公司劳动人事处出具的工资减少证明和纳税证明。被告抗辩原告主张的家属护理费远超过一般的护理标准，属于过高，仅同意按照每月3500元的标准赔偿。
原告家住北京市房山区良乡体育场路。原告自北京丰台右安门医院出院后，到北京积水潭医院门诊就医13次，到首都医科大学宣武医院门诊就医1次。原告提供就医支付的出租车交通费票据625元，自驾机动车就医支付加油费票据550元。对于加油费，本案庭审结束后被告在一份”录音笔录”的书面文本上表示无异议并同意赔偿。对于出租车票据，被告表示2012年2月27日一张是晚上22时的票据（90元），时间并非门诊期间，不同意赔偿，对其余出租车费用同意赔偿。原告陈述那天门诊后在市区就餐，故晚。另原告在2012年2月27日，有北京积水潭医院的就医单据。该日原告仅有一次的往返票据。
由于原告自北京丰台右安门医院出院后需雾化吸入治疗，原告支付400元购买了辅助器具雾化器并提供了票据。原告在北京积水潭医院就医期间，支付310元购买了辅助器具肋骨带并提供了票据。对于原告的肋骨带支出，被告同意赔偿；对于原告的雾化器支出，被告不同意赔偿。
原告系本市城镇户籍。原告受伤当日刚报旅游团准备出游，后因受伤无法出行而退票，造成旅游合同退票费492元的损失。原告就此提供了退票费492元的收费票据和旅游合同复印件。原告就医期间复印病历支付复印费5.6元并提供了票据。对于原告造成的旅游合同退票费损失和病历复印费损失，被告无异议并表示同意赔偿。
对于被告在履行客运合同过程中造成原告的人身损害，在本案诉讼之前，原告曾以人身损害赔偿纠纷提起诉讼。其后原告撤诉，选择了以城市公交运输合同纠纷提起了本案的诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、原告的身份证和户口簿复印件、交通事故责任认定书、诊断证明书、伤残鉴定报告及鉴定费票据、原告的出院记录、护理证明书及休假证明书、原告之子的工资减少证明、完税证明及原告在医院住院期间的护工费收据、原告的病历复印费票据、医疗费票据、出租车票据和原告的加油费票据、旅游合同复印件及退票费票据、2013年12月8日被告出具的事故说明、残疾辅助器具（肋骨带和雾化器具）票据、”录音笔录”的书面文本等材料在案佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，该责任系无过错责任。原告乘坐被告公司的公交车，双方形成了客运合同关系。虽然司机在运行中因路面情况需要刹车并无过错，但因此造成了原告的人身损害。根据法律的相关规定，被告应当承担无过错责任。
原告定残前的医疗费属于合理损失，对此被告应予赔偿。原告定残时，应在伤情基本稳定，治疗终结的条件下进行，且定残后有残疾赔偿金作为原告因伤致残的赔偿。故对原告要求被告赔偿定残后的医疗费的诉讼请求，不予支持。
原告的住院伙食补助费属于合理损失。根据原告的住院期间，原告主张的住院伙食补助费数额合理，对此被告应予赔偿。
根据原告受伤致残的情况和生活不能自理两个月的医嘱证明，本院确定原告住院期间和出院后两个月的期间属于合理的护理期间。原告住院期间的护理费支出，被告应当按照票据数额予以赔偿。原告出院后由其亲属护理，虽然原告提供了其亲属的误工费损失证明，但原告该亲属的收入较高，原告由该亲属护理在一定程度上扩大了护理费的损失支出。对此，本院参考目前医疗护理的一般收费标准，酌情按照每月3500元的标准确定被告的赔偿数额，对原告的过高要求不予支持。
原告因就医造成的交通费损失，被告应当予以赔偿。关于被告提出2012年2月27日的一张晚上22时的出租费票据时间并非门诊期间，不同意赔偿一节，考虑到原告在2012年2月27日有北京积水潭医院的就医单据，且该日原告仅有一次往返票据，故此被告应当予以赔偿。对其余出租车费和加油费支出，被告不持异议并同意赔偿，本院对此予以确认。
该事故造成原告十级伤残，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
残疾赔偿金根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年的赔偿。根据原告的户籍情况、伤残等级和年龄，原告要求被告赔偿的残疾赔偿金数额合理，对此被告应予赔偿。
原告自北京丰台右安门医院出院后医嘱需雾化吸入治疗，故对原告要求被告赔偿的辅助器具雾化器的请求本院予以支持，被告应当按照雾化器的票据数额予以赔偿。对于原告的残疾辅助器具肋骨带的费用支出，被告同意赔偿，对此本院予以确认。
对于原告主张赔偿的伤残鉴定费、复印费、旅游合同退票费，被告同意赔偿，对此本院予以确认。
本案系城市公交运输合同纠纷，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司赔偿原告王玉荣医疗费二千八百六十七元一角九分、护理费七千七百五十元、住院伙食补助费八百元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司赔偿原告王玉荣交通费一千一百七十五元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、残疾辅助器具费七百一十元。
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司赔偿原告王玉荣伤残鉴定费一千二百四十元、复印费五元六角、旅游合同退票费四百九十二元。
四、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。
如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十一元，由原告王玉荣负担一百四十五元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担一千零九十六元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王德海
二〇一四年五月二十日
书记员 龚 星