wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0505民初460号
原告:宜昌市嵩洋机械设备安装有限公司，住所地宜昌市猇亭区兴善寺巷67号。
法定代表人：段秉红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：湖北双环科技股份有限公司，住所地应城市东马坊团结大道26号。
法定代表人：汪万新，该公司董事长。
原告宜昌市嵩洋机械设备安装有限公司（以下简称嵩洋公司）与被告湖北双环科技股份有限公司（以下简称双环公司）修理合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。
原告嵩洋公司诉称，原、被告之间自2012年5月开始建立修理合同关系，被告陆续将生产设备交给原告进行维修安装服务，原告按照双方确定的修理价格先给被告开具增值税发票，被告再付款。原告累计开票金额为1607515元，被告已付款45万元（最后一次付款为2018年5月10日支付的5万元），尚欠1157515元未付。原告多次向被告催款未果，向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付维修安装费1157515元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告双环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。理由是：原告提起的是合同诉讼，依照法律规定应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告住所地及合同履行地均为应城市；且原、被告双方在合同中也约定若发生争议向甲方所在地法院起诉，双环公司系甲方，因此不论是依照法律规定，还是依照双方当事人的约定，本案均应由被告所在地法院应城市人民法院管辖，猇亭区人民法院没有管辖权，故应当根据《民事诉讼法》相关规定，将本案移送至应城市人民法院审理。
原告嵩洋公司针对被告的管辖权异议提出答辩称，因双方当事人之间签订的合同未找到，故起诉时不知双方之间对管辖权有约定，同意移送应城市人民法院审理。
本院经审查认为，因原告起诉时并未提供双方当事人之前签订的合同，故本院受理本案并不违反法律规定。但被告在提交答辩状期间提出了管辖权异议且提供了双方当事人之间签订的合同佐证，本案关于管辖权的审查即应尊重双方当事人之间的约定。根据被告提供的证据，被告作为甲方，原告作为乙方，曾在2016年11月14日签订《安装工程施工合同》，该合同约定的履行地点为双环公司，且合同第十八条约定，“甲乙双方出现争议，另行协商，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”，即双方当事人约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，被告所在地法院为应城市人民法院。因此，本案作为合同纠纷，不论是依照法律规定的被告住所地或者合同履行地，还是双方协商约定的管辖地，均为应城市，本案应由应城市人民法院管辖。被告提出的管辖权异议理由符合法律规定，本院对本案没有管辖权，本案移送至应城市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告湖北双环科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送应城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一八年八月十四日
书记员 刘立莉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0505民初460号原告:宜昌市嵩洋机械设备安装有限公司，住所地宜昌市猇亭区兴善寺巷67号。法定代表人：段秉红，该公司总经理。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：湖北双环科技股份有限公司，住所地应城市东马坊团结大道26号。法定代表人：汪万新，该公司董事长。原告宜昌市嵩洋机械设备安装有限公司（以下简称嵩洋公司）与被告湖北双环科技股份有限公司（以下简称双环公司）修理合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。原告嵩洋公司诉称，原、被告之间自2012年5月开始建立修理合同关系，被告陆续将生产设备交给原告进行维修安装服务，原告按照双方确定的修理价格先给被告开具增值税发票，被告再付款。原告累计开票金额为1607515元，被告已付款45万元（最后一次付款为2018年5月10日支付的5万元），尚欠1157515元未付。原告多次向被告催款未果，向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付维修安装费1157515元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告双环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。理由是：原告提起的是合同诉讼，依照法律规定应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告住所地及合同履行地均为应城市；且原、被告双方在合同中也约定若发生争议向甲方所在地法院起诉，双环公司系甲方，因此不论是依照法律规定，还是依照双方当事人的约定，本案均应由被告所在地法院应城市人民法院管辖，猇亭区人民法院没有管辖权，故应当根据《民事诉讼法》相关规定，将本案移送至应城市人民法院审理。原告嵩洋公司针对被告的管辖权异议提出答辩称，因双方当事人之间签订的合同未找到，故起诉时不知双方之间对管辖权有约定，同意移送应城市人民法院审理。本院经审查认为，因原告起诉时并未提供双方当事人之前签订的合同，故本院受理本案并不违反法律规定。但被告在提交答辩状期间提出了管辖权异议且提供了双方当事人之间签订的合同佐证，本案关于管辖权的审查即应尊重双方当事人之间的约定。根据被告提供的证据，被告作为甲方，原告作为乙方，曾在2016年11月14日签订《安装工程施工合同》，该合同约定的履行地点为双环公司，且合同第十八条约定，“甲乙双方出现争议，另行协商，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖”，即双方当事人约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，被告所在地法院为应城市人民法院。因此，本案作为合同纠纷，不论是依照法律规定的被告住所地或者合同履行地，还是双方协商约定的管辖地，均为应城市，本案应由应城市人民法院管辖。被告提出的管辖权异议理由符合法律规定，本院对本案没有管辖权，本案移送至应城市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三十条第一款之规定，裁定如下：被告湖北双环科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送应城市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宁晓云二〇一八年八月十四日书记员  刘立莉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初602号
原告：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北汉江源律师事务所律师。
被告：谢吉平，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪开发区，
被告：鹿彩真，女，1975年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪开发区，
原告中银消费金融有限公司诉被告谢吉平、鹿彩真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告中银消费金融有限公司于同年4月29日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告谢吉平、鹿彩真价值100000元的财产，并向本院提供了一份《担保函》，愿以其公司自身财产为此保全进行担保。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被告谢吉平、鹿彩真价值100000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王 旭
二〇一八年六月四日
书记员 张静静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1143号
原告同嘎拉格，又名同格拉，女，蒙古族。
被告陶迪查汗，女，蒙古族。
原告同嘎拉格诉被告陶迪查汗民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员边子仙适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告同嘎拉格到庭参加了诉讼，被告陶迪查汗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同嘎拉格诉称，被告陶迪查汗于2013年5月30日向原告借现金2万元，并立有借据一支。逾期后经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令被告陶迪查汗偿还借款2万元及利息；被告承担案件诉讼中的一切费用。
被告陶迪查汗未到庭参加诉讼也未提供答辩意见。
庭审中，原告同嘎拉格向法庭提供了借款单一支，用以证明被告陶迪查汗向原告借现金2万元的事实。经审核原告提供的借据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，查明以下事实：
被告陶迪查汗于2013年5月30日向原告同嘎拉格借现金2万元，双方未约定利息亦未约定还款期限。现被告陶迪查汗未予偿还此款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告陶迪查汗借其现金2万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；关于原告要求被告承担利息的请求，因双方在借条中没有约定利息及还款期限，原告也无其它证据予以证实双方口头约定了利息，故本院对此诉讼请求不予支持；被告陶迪查汗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《》第之规定，判决如下：
一、被告陶迪查汗于本判决生效之日清偿欠原告同嘎拉格借款2万元；
二、驳回原告同嘎拉格的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶迪查汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一四年十月十四日
书记员 车梦杨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00139号
申请人马某某，男，1951年11月20日生，汉族。
申请人卢某某，女，1956年9月8日生，汉族。
申请人共同委托代理人马某某，男，1976年8月5日生，汉族。
申请人共同委托代理人崔某某，男，某某县某某法律服务所法律工作者。
被执行人慕某某，男，1983年3月12日生，汉族。
被执行人霍某某，男，1967年3月26日生，汉族。
被执行人共同委托代理人强某某，男，陕西某某律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司
住所地：陕西省某某县某某镇北街30号。
委托代理人常某，系该公司法律顾问。
本院在执行马某某、卢某某与被执行人慕某某、霍某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经双方当事人同意自愿达成执行和解协议：被执行人慕某某付给申请人赔偿款10000元，霍某某付给申请人赔偿款84733元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司付给申请人35821.24元（以上款项均已兑付）。案件受理费1650元，由被执行人霍某某负担1302元，被执行人保险公司负担348元；执行费1858元，被执行人霍某某申请免交，本院依法予以免交。依照《中华人民某某国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2014）清民初字第00433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 佳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2810号
原告：大冶市诺宝家居软装馆。住所地：大冶市欧蓓莎国际商城A馆3楼80号。统一社会信用代码：92420281MA48XLEQ02(1-1)。
经营者：柯泽群。
被告：黄石市中维木业有限公司。住所地：大冶市罗桥工业园罗金大道7号。统一社会信用代码：914202810684482158。
法定代表人：柯亨武，该公司总经理。
本院在审理原告大冶市诺宝家居软装馆诉被告黄石市中维木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大冶市诺宝家居软装馆于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市诺宝家居软装馆在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大冶市诺宝家居软装馆撤回起诉。
案件受理费减半收取31元，由原告大冶市诺宝家居软装馆负担。
审判员 罗锋
二〇一八年七月三日
书记员 王帆
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2346号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：夏新平。
委托代理人：柳祚锴，系。
被告：郭培洪，男，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告郭培洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限�司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 卢绮琴
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第52号
申请执行人奉化市食品药品监督管理局。
法定代表人毛XX。
委托代理人周X。
被执行人李XX。
申请执行人奉化市食品药品监督管理局于2013年8月7日作出奉食药行罚（2013）120号行政处罚决定，认定被执行人销售不符合法定要求的保健食品的行为违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第一款的规定。依据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条第一款第（四）项的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1.没收违法销售的“欧悦康”血宝健康饮品1盒；2.罚款3000元。申请执行人奉化市食品药品监督管理局于作出处罚决定当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，申请执行人于2013年8月25日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人于2014年2月13日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市食品药品监督管理局作出的奉食药行罚（2013）120号行政处罚决定书第2项准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2260号
原告：程艳红，男，1967年1月26日出生，汉族，务工，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：刘炳霖，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：邹世平，男，1965年1月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告程艳红与被告邹世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告又于2018年8月29日向本院递交书面申请，述称已与被告和解，故要求撤回起诉。
本院认为，原告程艳红的申请是其自愿，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程艳红撤回对邹世平的起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审 判 员 蔡波
二〇一八年九月三日
代书记员 汪林
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第407号
申请执行人严某。
被执行人杨某，农民。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民终字第2059号民事判决书，在执行申请执行人严某与被执行人杨某婚约财产纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
终结河北省沧州市人民法院作出的（2014）沧民终字第407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，并重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十日
书记员 田 力
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初319号
原告：蔡咏荣，女，1966年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告：谈启明，男，1993年9月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道165号。
负责人：陈斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡咏荣诉请法院：1、判令被告谈启明赔偿原告蔡咏荣损失105983.10元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年9月20日13时20分，谈启明驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，沿武汉市新洲区邾城街南安街西向东行驶至文昌大道路口右转弯行驶，所驾车辆与直行蔡咏荣驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成蔡咏荣受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:谈启明负事故的全部责任，蔡咏荣不负事故责任;
三、受害人概况：蔡咏荣；
四、法医鉴定结论：蔡咏荣的损伤构成10级伤残；建议给予后续医疗费5000元；自受伤之日起，误工时间150日，护理时间60日；庭审中，经过协商，双方同意赔偿系数按照8%计算；
五、医疗费：10010元；
六、后续治疗费：5000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×30天=450元；
八、护理费：32677元／年÷365天×60天=5371元；
九、精神损害抚慰金：2000元；
十、交通费：300元；
十一、鉴定费：2000元；
十二、受害方已获得赔偿情况：谈启明垫付了20000元；
十三、有关保险合同主体：投保人谈启明，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2017年5月7日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人、驾驶人均为谈启明；
双方有争议的事项为：
十六、蔡咏荣主张：残疾赔偿金29386元/年×20年×8%=47017元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张按照农村居民标准计算；
十七、蔡咏荣主张：误工费32677元／年÷365天×60天=5371元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为蔡咏荣没有提供证据证实其有实际的误工损失，误工费不予赔偿。
判�结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于谈启明负事故的全部责任，蔡咏荣不负事故责任，本院依法划分为：谈启明负100%的赔偿责任。
2016年4月11日，蔡咏荣之夫刘建明购买了武汉市新洲区邾城街南安国际1栋2单元10-1号商品房居住，蔡咏荣的经常居住地是城镇，蔡咏荣按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。法医鉴定作出之时，蔡咏荣的年龄为51周岁，具有劳动能力。蔡咏荣系家庭主妇，虽然没有收入，但其承担的家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，无疑具有支持和保障作用，其受害后，对整个家庭的收入和开支势必受到影响，如果仅以其无收入而不赔偿误工费显失公平。另外，蔡咏荣虽然暂时没有收入，但仍有机会就业并获得收入，因为侵�人的侵权行为导致的损害后果，这种利益获得的可能性在一定时期内将无法实现，所以对其赔偿符合利益丧失说的立场。总而言之，对于具有劳动能力的无收入人员给予误工费的赔偿，符合公平的价值观。中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为蔡咏荣没有提供证据证实有误工损失，不赔偿误工费，与立法精神相悖，本院不予采纳。蔡咏荣按照居民服务业标准主张误工费，符合法律规定，本院予以支持。
本院依法认定蔡咏荣的损失为：一、医疗费赔偿部分15460元，其中：医疗费10010元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费15元/天×30天=450元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的5460元，由谈启明赔偿。二、伤残赔偿部分60059元,其中：残疾赔偿金29386元/年×20年×8%=47017元、误工费32677元／年÷365天×60天=5371元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿60059元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告蔡咏荣交强险保险金70059元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谈启明赔偿原告蔡咏荣损失5460元，法医鉴定费2000元，合计7460元；被告谈启明已经垫付了20000元，两项相抵，超出的12540元，由原告蔡咏荣于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告蔡咏荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2420元，减半收取1210元，由被告谈启明负担657元，原告蔡咏荣负担553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨梅芳
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：梅建军
电话：1817150****
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2823号
原告刘福生，，
原告刘泽强，
两原告共同委托代理人卢燕水，大冶市义城法律服务所律师，代理权限：特别授权。
被告宋文联，
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘福生、刘泽强诉被告宋文联提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘福生、刘泽强于2018年7月14本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福生、刘泽强在案件宣告判决前申请对被告宋文联撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘福生、刘泽强撤回对被告宋文联起诉。
本案诉讼费用324元刘福生、刘泽强负担。
审判员 吴 曦
二〇一八年七月十四日
书记员 李慧玲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2065号
原告王月辉，居民。
委托代理人王月利，居民，住高密市，系原告王月辉的弟弟。
被告李源森，居民。
被告高春红，居民。
被告滕杰，居民.
三被告共同委托代理人宋敏军，山东**律师事务所律师。
原告王月辉与被告李源森、高春红、滕杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月辉及其委托代理人王月利到庭，被告李源森、高春红、滕杰未到庭，三被告共同委托代理人宋敏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1、请求依法判令被告偿还借款26万元及利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年3月18日至2015年5月10日，被告因做生意急需资金周转，经人介绍分三次从原告处共计借款236000元，被告为原告出具了三份借条和两份利息欠条，之后原告曾多次向被告催要借款，但被告至今分文未还，为保护本人的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告李源森、高春红辩称，对于原告起诉的借款数额不属实，被告实际向原告借款本金180000元而不是236000元，原告所诉的236000元其中56000元系180000元本金结息而出具的借条，而不是借款本金。另外原告出借的100000元本金约定的月息6分明显高出法律规定的数额，超出部分不应予以支持。100000元借款已超过诉讼时效，不应得到支持。
被告滕杰答辩称，滕杰是担保人，已经超出了担保期限，因此，滕杰不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，被告李源森、高春红共同向原告借款80000元，约定月利率20‰，未约定借款期限。同日，原告给付被告80000元现金,二被告为原告出具借条一份，被告滕杰在借条的共同还款人栏签字。
2013年6月11日，被告高春红向原告借款100000元，口头约定月利率20‰，口头约定借款期限一个月。同日，原告通过山东农村商业银行账户转至李源森账户80000元，另给付20000元现金，被告高春红为原告出具借条一份，被告李源森在借条的共同还款人栏签字。
上述二笔借款，被告支付利息至2015年10月31日，本金未偿还。
2015年5月10日，被告李源森、高春红共同为原告出具借条一份，约定向原告借款56000元，未约定借款期限，原告主张口头约定月利率10‰，被告不予认可，原告未提交证据证明。原告主张于同日给付被告56000元现金，被告辩称该56000元系180000元本金结算的利息，其中100000元按月利率6%、80000元按月2%计算，均自借款之日起至2015年5月18日止，已于2014年付利息1万元、于2015年付利息16000元，剩余56000元为原告出具的借条。原告称26000元是被告偿还以前的借款，另提交被告高春红出具的证明二份，证明80000元借款在2015年5月18日之前的利息已结清、100000元借款在2015年10月25日之前的利息已结清，该56000元借款是另给付的现金。
被告辩称另于2015年付给原告指定的薛三奎3万元，被告的工人袁邦朋在被告处发生工伤，因当时原告负责对被告工厂缴纳的意外伤害险，原告支取了袁邦朋的意外伤害保险12750元左右抵顶了借款。原告对此不予认可，被告未提交证据证明上述42750元是还原告的借款。
庭后，原告认可2015年5月10日的借款56000元是180000万元结算的利息，并自愿放弃56000元产生的利息损失。
以上事实，有原告提供的借条三份、农村商业银行个人业务转账回单一份、利息结算证明二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高春红、李源森共同向原告借款及被告滕杰为80000元借款的共同还款人的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约或在原告主张后及时偿还。对原告要求被告高春红、李源森偿还其180000元借款本息的请求，本院予以支持，滕杰为其中80000元借款的共同还款人，只对该80000元承担偿还责任。56000元虽系被告所欠利息，但被告为原告出具借条，视为其同意将利息转化为借款本金，故原告要求被告高春红、李源森偿还56000元本院予以支持。
对被告滕杰辩称，其是担保人不是共同借款人的理由，因其未提供证据，原告又不予认可，对其本院不予采信。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方对利率的约定符合法律规定，本院不予支持。
原告自愿放弃56000元产生的利息系对其权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其本院予以支持。
对被告辩称的另偿还原告42750元借款及100000元约定月利率6%的理由，因原告不予认可，被告亦未提交证据证明，对该理由，本院不予采信，其可待证据充分后另行主张。被告辩称借款100000元已超诉讼时效的理由，因被告支付利息至2015年10月31日，故诉讼时效应自2015年11月1日开始计算2年，原告于2016年5月4日起诉，尚在诉讼时效期间内，对被告的理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高春红、李源森共同偿还原告王月辉借款本金156000元及利息损失（其中100000元自2015年11月1日起，至本判决生效之日止，按月利率2%计算；56000元不计算利息），于判决生效后十日内付清；
二、被告高春红、李源森和滕杰共同偿还原告王月辉借款本金80000元及利息损失（自2015年11月1日起，至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告高春红、李源森负担3420元，由被告高春红、李源森和滕杰负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 冷延涛
人民陪审员 许百福
二〇一六年十月四日
书 记 员 马纪芳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2823号
原告：彭健锋，男，1988年7月21日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：谢勇、谢丹，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告：郑光文，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告彭健锋与被告郑光文合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭健锋的委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼，被告郑光文经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭健锋向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告于2017年5月23日签订的《工程内部合同》，并责令被告退还105000元信用金；2.判令被告赔偿原告各项经济损失。事实和理由：2017年5月23日，原、被告在恩施市体育馆路恩施君悦宾馆签订《工程内部合同》及《工程内部施工补充合同》，约定：被告将恩施州内铁塔基础工程发包给原告建设施工，原告向被告交纳105000元工程信用金。合同签订后，原告组织人员进场施工数天，当地派出所及村民告知该工程是虚假的，不允许再进行施工，且该工程的上游人员陈以明因涉嫌合同诈骗已被恩施市公安局立案侦查，案涉信用金已被宣恩县公安局截留。事发后，原告多次要求被告返还信用金未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告郑光文未应诉答辩。
经审理查明，2017年5月23日，原、被告签订《工程内部合同》及《工程内部施工补充合同》，约定被告将恩施州内的铁塔基础工程发包给原告建设施工。合同签订后，原告向被告支付了10万元信用金，被告向原告出具了收条。原告在施工过程中发现被告所发包的工程并不存在，遂停止施工。后双方就信用金退还事宜发生纠纷，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。被告郑光文将并不存在的工程发包给原告彭健锋，案涉合同是在原告受欺诈的情形下签订的，违背了原告的真实意思，应予撤销，而被告基于合同收取的10万元信用金应返还给原告。对于原告主张的另外5000元信用金及各项经济损失，其未提供证据证实，本院不予支持。被告郑光文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告彭健锋、被告郑光文于2017年5月23日签订的《工程内部合同》。
二、被告郑光文于本判决生效后十日内退还原告彭健锋信用金10万元。
三、驳回原告彭健锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2400元，减半交纳1200元，原告彭健锋负担58元，被告郑光文负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一八年七月二十三日
书记员 谭 季
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0641号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因盗窃，于2000年9月27日被原宿迁市宿豫县公安局行政拘留十五日。又因盗窃，于2002年4月30日被江苏省泗洪县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月1日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］604号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月1日11时许，被告人徐某在宿城区蔡集镇农贸市场，趁被害人秦某不备，扒窃其放置在电动车车把上的手提包一个，包内有现金人民币400元、手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币90元。
另查明，被告人徐某于案发当日被抓获归案。案发后，被盗财物被公安机关追回，已发还被害人秦某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人秦某的陈述，公安机关出具或调取的到案经过、发还物品清单、辨认笔录及照片、现场照片、价格鉴证结论书、行政处罚决定书，被告人徐某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩峰
二〇一五年八月二十四日
书记员 周洁
第2页/共2页
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00229号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市东环路旧货市场院内。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人都忠秋，业务主任。
被告柳江涛，男，33岁。
被告王艺润，女，24岁。
委托代理人王艳利，女，汉族，50岁。
被告李斌，男，37岁。
被告张全利，男，38岁。
被告张晖，男，42岁。
被告李子军，男，42岁。
被告许波，男，41岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社因与被告柳江涛、王艺润、李斌、张全利、张晖、李子军、许波金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年2月9日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年8月18日向原告百间房信用社送达了开庭传票、举证通知书等，8月18日-29日向被告柳江涛、王艺润、张晖、李子军、许波、送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，6月22日向被告李斌、张全利公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告百间房信用社的委托代理人都忠秋，被告王艺润的委托代理人王艳利，被告张晖、李子军到庭参加了诉讼。被告柳江涛、李斌、张全利、许波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百间房信用社诉称，2010年7月6日，被告柳江涛因购买汽车在该社贷款10万元，月息9.9‰，期限自2010年7月6日至2011年7月6日，被告王艺润、李斌、张全利、张晖、李子军、许波承担连带清偿担保责任。2011年7月6日借款到期后，被告柳江涛并未依约偿还借款。经原告百间房信用社多次催收无果。原告百间房信用社要求被告柳江涛返还贷款10万元及利息，由被告王艺润、李斌、张全利、张晖、李子军、许波承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
被告王艺润辩称自己签字属实，愿意按比例还钱。
被告张晖辩称自己没有能力偿还。
被告李子军辩称借款人柳江涛有家有房，应该首先由被告柳江涛偿还。
被告柳江涛、李斌、张全利、许波经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据上述诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：担保责任如何承担。
围绕上述争议焦点，原告百间房信用社提交的证据：借据、借款担保合同，拟证明自己的主张。被告王艺润、张晖、李子军质证后无异议。本院认为，上述原告百间房信用社提交的借据、借款担保合同经当庭查证属实，可以确认。
被告柳江涛、王艺润、李斌、张全利、张晖、李子军、许波均未提交证据。
根据双方诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：2010年7月6日，原告百间房信用社与被告柳江涛签订了保证担保借款合同，借款金额10万元，期限自2010年7月6日至2011年7月6日，月息9.9‰，用途购车。按月结息，到期归还。逾期利息为日万分之4.95。被告王艺润、李斌、张全利、张晖、李子军、许波对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，原告百间房信用社向被告柳江涛支付了借款10万元。2011年7月6日借款期限届至，被告柳江涛并未返还借款及全部利息（原告百间房信用社自认2010年11月30日前的利息已经结清），被告王艺润、李斌、张全利、张晖、李子军、许波也未履行担保责任。
本院认为，原告百间房信用社与被告柳江涛、王艺润、李斌、张全利、张晖、李子军、许波之间借款、担保合同系各方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告百间房信用社已经履行了贷款人交付借款的义务，被告柳江涛应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息。被告王艺润、李斌、张全利、张晖、李子军、许波作为保证人应当承担连带保证责任。被告王艺润要求按照比例承担责任，被告李子军要求首先由被告柳江涛承担还款责任等与双方约定不符，均不能成立。原告百间房信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳江涛于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社借款10万元并支付利息（其中2010年12月1日至2011年7月6日按月息9.9‰计算，逾期利息自2011年7月7日起按日利率万分之四点九五计算至本判决所确定返还之日）；
二、被告王艺润、李斌、张全利、张晖、李子军、许波对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告王艺润、李斌、张全利、张晖、李子军、许波承担上述保证责任后对被告柳江涛享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告柳江涛、王艺润、李斌、张全利、张晖、李子军、许波平均负担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 殷咪咪
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一终字第43号
上诉人（原审原告）郭燕燕，女，1952年6月1日生，汉族，农民，住陇南市武都区。
被上诉人（原审被告）袁文德，男，1968年10月20日生，汉族，住陇南市武都区。
被上诉人（原审被告）郭彦宏，男，1976年6月1日生，汉族，个体司机，住陇南市武都区。
上诉人郭燕燕为与被上诉人袁文德、郭彦宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2013）武民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，致判处不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陇南市武都区人民法院（2013）武民初字第952号民事判决；
二、发回陇南市武都区人民法院重审。
本案二审受理费399.00元退还上诉人郭燕燕。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 王 勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 亮
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初242号
原告刘某某。
被告贺某。
原告刘某某为与被告贺某离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘子展担任审判长，人民陪审员周冬云、赵为民参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告刘某某、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2004年3月，原、被告经人介绍相识，认识不久，于2004年4月19日双方在衡阳市石鼓区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，没有任何感情基础，结婚仓促，生活习惯和生活环境不同，使原告在同年5月离家出走，原、被告从2004年5月至2016年4月已分居近12年时间，在此期间，原、被告没有任何往来。因原、被告结婚时间短就分居，双方没有小孩，夫妻没有共同财产，夫妻关系已名存实亡，特向法院起诉，请求法院依法判决：原、被告离婚。
被告贺某辩称：原、被告结婚没有多长时间，原告就离家出走。原、被告分居达12年是因为原告判刑坐牢。被告没有嫌弃原告坐过牢，被告不同意与原告离婚，要求与原告搞好夫妻关系。
经审理查明，2004年3月，原、被告经人介绍相识，2004年4月19日双方在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，婚后未生育小孩。婚后不久，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告外出务工。2005年8月4日，原告犯抢劫罪，被判处15年有期徒刑，后减刑，实际执行刑期9年10个月。原告刑满释放后，原、被告再次发生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、释放证明书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。原告犯罪在监狱服刑，被告没有嫌弃原告，一直支持原告改过自新。原告出狱后，夫妻之间长期未在一起，出现一些矛盾，双方应协商解决，不要轻言离婚。只要双方能够加强沟通，互谅互让，夫妻间矛盾是可以化解的，夫妻感情亦可以修复。故原告要求离婚，不符合离婚条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告贺某离婚。
本案受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 赵为民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄海华
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初11091号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：张砾，女，系原告公司员工。
被告：罗茂盛，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告罗茂盛民间借贷纠纷一案中，原告重庆惠今科技有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 贾思贤
二〇一八年七月二十日
书记员 李玉洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第1023号
原告宋某某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
委托代理人刘燕，四川真道律师事务所律师。
原告宋某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法由代理审判员赵均均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告陈某及其委托代理人刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告2006年正月经人介绍相识，于2007年5月22日在绵阳市涪城区登记结婚。婚后生育一子，取名陈某某。原、被告婚后感情一般，由于被告经常外出不归，双方没有共同语言，导致现在夫妻感情名存实亡，特诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某某由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：原告所诉被告不关心原告等行为不是事实，但目前双方感情确已破裂，被告同意离婚。但原、被告间还有很多财产与债务。若离婚就要处理该财产与债务。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年5月22日在绵阳市涪城区民政局登记结婚。2008年2月11日生育一子，取名陈某某。原、被告婚姻关系存续期间有共同财产：按揭购买的位于绵阳市跃进路北段78号17幢1单元25层2号住宅房一处、川BJH7**别克轿车一辆。关于共同债务，原、被告虽均提供了借条、债务清单予以证明，但彼此对对方的债务均不予认可。原、被告婚后虽夫妻感情较好。但于2012年期间，被告怀疑原告有不忠实夫妻感情的行为，导致双方出现矛盾。庭审中，原、被告均同意离婚，但对于子女抚养与财产分割、债务承担分歧较大。
另查明，1、被告陈某系再婚，此前与前妻生育一子陈奕。离婚时，该婚生子现由被告陈某直接抚养。
2、原、被告结婚后用夫妻共同财产偿还绵阳市游仙区芙蓉汉城住房的部分按揭贷款，但该房屋登记于案外人名下。
上述事实有原、被告当事人的陈述、结婚证、房屋买卖合同等证据经庭审举证、质证，载卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告均认可夫妻感情确已破裂，均同意离婚，本院予以认可。
关于财产分割的问题。庭审中，原、被告共同认可的财产有按揭购买的位于绵阳市跃进路北段78号17幢1单元25层2号住宅房一处，经本庭组织双方竞价，原告愿意以57万元获得所有权，因该房屋目前尚有按揭贷款需要偿还，故扣除原、被告均认可的该房屋目前尚有按揭贷款297320元，该房屋扣除债务后的价值为272680元，因此原告应支付被告房屋折价款136340元。对于川BJH7**别克轿车一辆，被告愿意以15万元获得所有权，原告对此无异议，本院予以确认，被告应支付原告车辆折价款75000元。庭审中被告辩称婚后共同缴纳了案外人所有的绵阳市游仙区芙蓉汉城住房一处的部分按揭贷款，要求原告将按揭贷款予以返还并分割，由原告返还按揭贷款中被告缴纳的部分，原告对此予以同意，双方庭审中确认每月缴纳按揭款1427元。原告诉称婚后有部分按揭款系自己婚前财产缴纳，但未提供证据予以证明，该理由本院不予采信。结合原、被告的结婚登记时间算至起诉之日，原、被告共缴纳按揭贷款74月×1427元／月=105598元。故原告应返还被告按揭贷款52799元。综上，原告还应支付被告财产折价款114139元。
庭审中，原告称述尚有夫妻共同财产位于绵阳高新区永兴镇双土地村住房一处，只是尚未确定权属证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”的规定，本院在本案中不予处理，鉴于该房屋的地理位置与财产分割现状，由被告陈某使用为宜。
关于夫妻共同债务的问题。原告举证有借条一份，但该借条仅有原告的个人签字，被告对此又不予认可，无法确认该债务是否已清偿，该借款是否用于了原、被告共同生活中。另被告举证有债务清单，但该债务清单仅是对债务进行了列明，无法直接证明存在上述债务，该债务是否已清偿均无法得到证明。综上，双方所举证据均无法确实证明债务的真实存在，故可由实际债权人另案主张权利，本案中不予处理，。
关于子女抚养问题。被告陈某系再婚，之前的婚生子也随被告生活。原告系初婚，综合原、被告间婚生子的年龄与本案事实情况，婚生子陈某某由原告抚养较为适宜，被告承担抚养费每月500元，教育费、住院医疗费由原、被告平均承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告陈某离婚；
二、原、被告共同所有的位于绵阳市跃进路北段78号17幢1单元25层2号住宅房归原告宋某某所有并由原告宋某某承担该住房此后的按揭贷款；
三、原、被告共同所有的川BJH7**号别克轿车一辆归被告陈某所有；
四、原、被告共有的位于绵阳高新区永兴镇双土地村住房一处由被告陈某居住使用；
五、原告宋某某于本判决生效之日起十五日内支付被告陈某财产折价款人民币114139元；
六、原、被告婚生子陈某某由原告宋某某抚养，被告陈某承担抚养费每月500元；婚生子陈某某的住院医疗费、教育费凭票据原、被告各承担一半。以上费用均从本判决生效之日起计算至子女独立生活时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为130元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 赵均均
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 赵佳琥
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第811号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人季某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人季某某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月7日作出（2012）长民督字第621号民事调解，调解如下：被告季某某偿还原告的借款本金2700元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第621号民事判决执行程序予以终结，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第811号
申请执行人某联社。
被执行人季某某。
申请执行人某联社与被执行人季某某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年5月7日作出（2012）长民督字第621号民事调解，调解如下：被告季某某偿还原告的借款本金2700元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第621号民事判决执行程序予以终结，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2481号
原告刘建柱，男，1974年10月29日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告周洪胜，男，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告刘建柱与被告周洪胜相邻通行纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建柱撤回对被告周洪胜的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一六年五月十七日
书记员 刘彩萍
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第612-3号
原告曹福位与被告单明强、舒建峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）甬奉商初字第203号民事调解书已经发生法律效力。权利人曹福位于2015年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，查封了被执行人单明强名下位于奉化市尚田镇开城西街18#1幢302室303室南的房产及土地使用权，该房产设有抵押，暂不宜处置。现被执行人单明强、舒建峰无其他财产可供执行，申请执行人曹福位亦不能提供二被执行人其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2015年7月6日，被执行人单明强应偿付申请执行人曹福位借款10471元，被执行人舒建峰对上述借款承担连带保证责任，案件受理775元由二被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第612号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年七月六日
书记员 周梅舟
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初88号
申请人：新余市弘文贸易有限公司，住所地：江西省新余市渝水区水北镇。
法定代表人：张艳丽，系公司执行董事兼总经理。
被申请人：沅陵县长青矿业有限责任公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县筲箕湾镇龙潭坪村。
法定代表人：李圣喜，系该公司经理。
被申请人：怀化福瑞德矿业有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县筲箕湾镇董家河村上岩门组。
法定代表人：肖建新，系该公司经理。
申请人新余市弘文贸易有限公司与被申请人沅陵县长青矿业有限责任公司、怀化福瑞德矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下价值758910元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人新余市弘文贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沅陵县长青矿业有限责任公司、怀化福瑞德矿业有限公司在金融机构的存款758910元或查封、冻结相应价值的其他财产。
案件申请费4314.6元，由申请人新余市弘文贸易有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿 勇
二〇一八年二月一日
书记员 谌晓晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01536号
原告：周某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某乙，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周某甲向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某甲负担。
审判员 吴新辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第4227-1号
原告：中山泰牛生物科技发展有限公司，住所地广东省中山市西区金昌，组织机构代码××。
法定代表人：韦廷希，总经理。
委托代理人：宁淑娟、何妮真，均系广东邦杰律师事务所律师。
被告：海南椰岛（集团）股份有限公司，住所地海南省海口市，组织机构代码××。
法定代表人：雷立，董事长。
被告：海南椰岛酒业有限公司，住所地海南省澄迈县老城工业开发区，组织机构代码××。
法定代表人：邝敦锋，董事长。
本院受理原告中山泰牛生物科技发展有限公司（以下简称中山泰牛公司）诉被告海南椰岛（集团）股份有限公司（以下简称椰岛集团公司）、海南椰岛酒业有限公司（以下简称椰岛酒业公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，被告椰岛集团公司及椰岛酒业公司在答辩期内对管辖权提出异议。被告椰岛集团公司及椰岛酒业公司认为：原告中山泰牛公司向中山市第一人民法院提出的诉讼请求缺乏合同及法律依据，应依照原告就被告的原则由被告住所地法院管辖；原告中山泰牛公司诉前声称中山市当地法院一定会照顾本地企业的利益，满足本地企业的要求，由中山法院管辖此案能否公正，被告椰岛集团公司及椰岛酒业公司甚为担心。因此，请求将本案移送海南省海口市龙华区人民法院或澄迈县人民法院审理。
原告中山泰牛公司提交书面意见认为：根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定及原告与两被告签署的《资产、股权转受让协议书》第五条中“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，三方均可向中山饮料（及中山市椰岛饮料有限公司）所在地法院起诉解决”的约定，中山饮料（合同转让的标的物及涉案土地房产所在地）所在地为中山市西区，属于中山市第一人民法院管辖。可见三方已在合同中明确约定管辖法院为中山市第一人民法院。被告对法院的管辖审理公正性提出质疑，完全没有事实与法律依据。2014年6月26日，原告起诉两被告建设用地使用权出让合同纠纷一案，两被告亦使用同样的事实和理由提出管辖权异议，但都被法院裁定驳回。现以同一理由提出管辖权异议，是滥用司法权利，恶意拖延诉讼，请求法院驳回被告的管辖权异议申请。
本院认为：民事案件中原告的诉讼请求是否具有合同及法律依据属于事实审查的范畴，而是否具有管辖权则属于诉讼程序审查的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2010年4月19日椰岛集团公司、椰岛酒业公司与广州国方企业咨询管理有限公司（即中山泰牛公司的前身）所签订的资产、股权转受让协议书第五条中约定“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如果协商不能解决，三方均可向中山饮料所在地人民法院起诉解决”，因上述协议的履行发生争议，三方均可向中山饮料所在地人民法院（即广东省中山市第一人民法院）提起诉讼，而该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此本院对本案具有管辖权。被告椰岛集团公司及椰岛酒业公司提出的管辖权异议理由不成立，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告海南椰岛（集团）股份有限公司、海南椰岛酒业有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费100元，由被告海南椰岛（集团）股份有限公司、海南椰岛酒业有限公司负担（两被告于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一六年一月十四日
书记员 钟晓云
第4页共4页
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1174号
申请执行人刘遂安，男，汉族，1967年8月26日出生。
被执行人河南亚中机械制造有限公司，住所地：焦作市解放东路345号。
法定代表人吕志杰。
本院在执行刘遂安诉河南亚中机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李玉龙
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第00378号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年4月17日被公安机关羁押审查，当日被刑事拘留，2014年5月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人刘艳方，江苏加得律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）915号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪向本院提起公诉。被害人王某提起附带民事诉讼。本院于2014年10月21日受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月8日、1月19日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人刘艳方到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼部分经调解结案，刑事案件部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年11月28日20时30分许，被告人黄某在本市娄花街上高路口因与被害人王某等人争抢出租车而发生争执，后被告人黄某伙同刘某某（在逃）等人持铁棍殴打王某、张某、孟某甲等人。经法医学鉴定，被害人王某的伤势已构成人体轻伤。案发后，被告人黄某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人黄某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人黄某当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见为，被告人黄某因琐事与对方发生纠纷，系初犯，且在案发后主动投案，案件审理中也与被害人达成了赔偿协议，赔偿了对方的经济损失，有一定悔罪表现，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明，2013年11月28日20时30分许，被告人黄某在本市姑苏区娄花街上高路口因与被害人王某等人因争抢出租车而发生争执。后被告人黄某伙同刘某某（在逃）等人持铁棍殴打王某等人，并将王某打伤。经法医学鉴定，被害人王某的左腓骨小头粉碎性骨折、左侧股骨颈骨折两处损伤分别构成人体轻伤一级和轻伤二级。
2014年4月17日，被告人黄某主动至公安机关投案，并如实供述了其伙同刘蒙蒙持铁棍殴打被害人王某的犯罪事实。
案件审理中，经本院主持调解，被告人黄某与被害人王某达成调解协议，并按照协议支付了赔偿款人民币5万元，被害人王某对黄某表示了谅解。
对上述事实，被告人黄某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人黄某的供述笔录，被害人王某的陈述及辨认笔某证人张某、孟某甲、孟某乙的证言笔录及证人孟某甲、孟某乙的辨认笔某被害人王某受伤后就医的门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，调解协议书及被害人王某出具的收条、谅解书均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口信息表证实被告人黄某的身份情况。
本院认为，被告人黄某伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对被告人黄某当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄某持铁棍殴打他人，并造成被害人二处轻伤，酌情从重处罚。被告人黄某在案发后主动投案，如实供述了所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人黄某在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 施利平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2863号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
被告：边叶周，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告边叶周信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金59981.27元、零售利息19626.71元、滞纳金11362.82元、违约金9447.58元，合计100418.38元（截至12/28/2017），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××72。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币合计100418.38元（截至12/28/2017），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珠艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐 薇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1032号
原告：黄伟，男，1980年6月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：向鹏，男，1990年4月1日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：欧阳倩，女，1991年2月3日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
原告黄伟与被告向鹏、欧阳倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员谭远双、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告向鹏、欧阳倩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：判令被告向鹏、欧阳倩偿还原告借款6万元并承担自2017年8月13日起至还清之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：2017年8月13日，二被告因做生意差资金向原告借款6万元，双方约定借款期限一个月，月利率3%。原告将6万元现金交付给二被告后，二被告向原告出具了借条及收条。借款到期后，原告多次向被告催款，二被告于2017年9月13日向原告转账支付3000元利息后再未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
原告黄伟为支持其诉讼请求，向本院提交了借条和收条原件一份、现场照片复印件两份、户口信息复印件一份及结婚证复印件一份，拟证明二被告借款的事实。
被告向鹏、欧阳倩未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告黄伟提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2017年8月13日，被告向鹏、欧阳倩因资金周转需要，从原告黄伟处借款6万元，并出具了借条，载明：“今借到黄伟现金人民币陆万元整（￥60000.00元）作为资金周转。2017年9月12日前归还。”借款到期后，二被告未履行还款义务，致原告黄伟诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向鹏、欧阳倩向原告黄伟借款，收款后出具了借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借条约定的借款期限已经届满，原告黄伟通过诉讼方式催告还款，二被告应在合理期限内清偿借款本金。关于利息，双方并没有约定支付，原告黄伟亦未举证证明二被告支付利息的情况，应视为不支付借期内利息，而对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持按年利率6%计算，超过部分，本院不予支持。被告向鹏、欧阳倩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向鹏、欧阳倩于本判决生效后十日内偿还原告黄伟借款本金6万元，并按年利率6%支付该款自2017年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告向鹏、欧阳倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 谭远双
审判员 区海玲
二０一八年八月二十七日
书记员 谭 季
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6404号
原告吴全义，男，1966年7月14日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告乔林森，男，1986年5月22日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告吴全义诉被告乔林森、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴全义于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴全义在诉讼期间自愿申请撤回对被告乔林森、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴全义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴全义负担。
审判长 杨明霞
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年一月四日
书记员 付 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6404号
原告吴全义，男，1966年7月14日生，汉族。
被告乔林森，男，1986年5月22日生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告吴全义诉被告乔林森、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴全义于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴全义在诉讼期间自愿申请撤回对被告乔林森、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴全义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴全义负担。
审判长 杨明霞
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年一月四日
书记员 付 晓
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1540号
原告：范亮。
被告：杭州松海装饰工程有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道19号大街***号*幢****室。
法定代表人：娄国梁。
原告范亮诉被告杭州松海装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告范亮到庭参加诉讼。被告杭州松海装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范亮起诉称：原告于2012年6月进入被告处工作，担任项目经理职位，但自2013年10月起被告已不能正常发放薪酬，截止到2014年4月已累计拖欠原告4个月薪酬及报销等费用共计85192元，有被告法定代表人签字认可的欠款凭证为据。原告现起诉请求：1.判令被告支付劳动报酬85192元及自2014年4月1日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案公告费、保全费、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交未发放工资清单一份，用以证明被告拖欠原告工资情况。
被告未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，本院经审核认为其真实性、合法性、关联性可以确认，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定如下案件事实：
原告范亮原系的项目经理。2014年5月24日，被告出具未发放工资清单一份，载明被告尚欠原告工资及各项补贴共计85192元，于2014年9月之前支付完毕。迄今为止，被告未支付工资，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。原告以未发放工资清单为依据，要求被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州松海装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范亮工资85192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元、公告费455元、保全费871.90元，共计3256.90元，由被告杭州松海装饰工程有限公司负担。原告范亮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州松海装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 施陶洋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何晓宇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初3039号
原告:段中心，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，湖北省武汉市新洲区人，住大冶市东风路叶家坝东区。
委托诉讼代理人：谢先元，大冶市保安法律服务所法律工作者。
被告:李秋平，男，1978年9月25日出生，汉族，居民，住大冶市。
原告段中心与被告李秋平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炳锐独任审判，公开开庭进行了审理，原告段中心及其委托诉讼代理人谢先元到庭参加诉讼，被告李秋平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秋平给付原告工资3万元及讨账误工费、利息、诉讼代理费等共计45000元；2、本案诉讼费由被告李秋平承担。事实与理由：2017年9月2日，我与陈凡、叶正华等人在被告李秋平租赁经营的伍家堰生态农庄从事厨师工作，由我担任厨师长，双方口头约定每月厨房工资为2万元。为防止我们随时离开该农庄导致停业，李秋平提出要将我们四人工资4万元作为押金暂扣，后该农庄因经营不善而关停。2017年11月1日，李秋平向我出具了差欠工资4万元（含其他厨师工资在内）的欠条一份，约定：李秋平定于2017年11月15日前付清差欠的工资；如债权人因追索此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或其他损失由债务人承担。期间，我经手垫付了其他厨师的工资。后经我多次催讨，李秋平于2017年11月20日支付5000元，2018年2月15日支付5000元。余款至今未付，故请求判如所请。
被告李秋平未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交证据抗辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，段中心与陈凡、叶正华等人在李秋平租赁经营的伍家堰生态农庄从事厨师工作，由段中心担任厨师长，双方口头约定每月厨房工资为2万元。为防止上述厨师随时离开该农庄影响其经营，李秋平提出要将厨师工资4万元作为押金暂扣，后该农庄因经营不善而关停。2017年11月1日，李秋平向段中心出具了差欠工资4万元（含其他厨师工资在内）的欠条一份，约定：李秋平定于2017年11月15日前付清差欠的工资；如债权人因追索此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或其他损失由债务人承担。期间，段中心经手垫付了其他厨师的工资。后经段中心多次催讨，李秋平分别于2017年11月20日及2018年2月15日各支付工资款5000元，共计1万元。余款至今未付，原告经多次催讨无果，故而成讼。
同时查明，段中心为实现本案债权与大冶市保安法律服务所签订委托代理合同，约定向该所支付诉讼代理费4000元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李秋平与原告段中心之间达成的口头劳务合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的权利义务。双方经结算，李秋平差欠段中心劳动报酬4万元，有李秋平出具的欠条为证，足以认定。此后，李秋平支付劳动报酬1万元，故段中心要求李秋平偿付剩余劳动报酬3万元的诉讼请求正当、合法，应予支持。李秋平在欠条中承诺承担原告因追索此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费或其他损失。原告依此主张由被告承担诉讼代理费4000元，且该数额没有超过相关规定的范围，本院予以支持。由于双方并未就逾期付款的利息进行约定，可自逾期付款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。但因原告主张要求被告承担讨账误工费的证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋平差欠原告段中心劳动报酬3万元，承担诉讼代理费4000元，合计3.4万元，定于本判决生效之日起一个月内付清；并承担自2017年11月16日起以3万元为基数按年利率6%计算至付清上述劳动报酬之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告段中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取463元，由原告段中心负担25元，被告李秋平负担438元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张炳锐
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭 倩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2585号
原告张亚芳，女，1970年5月24日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被告戴建忠，男，1968年11月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告张亚芳诉被告戴建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告张亚芳的委托代理人袁志文到庭参加诉讼；被告戴建忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚芳向本案提出诉讼请求：1、被告归还借款120000元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系亲属关系。2013年2月23日，被告因工程资金需要向原告借款120000元，并出具借条1份。借款经原告催要未果，现诉至法院处理。
被告戴建忠未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1分，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日，被告向原告借款120000元，并出具借条1分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建忠于本判决生效之日起10日内返还原告张亚芳借款120000元，并按年息6%承担自2017年4月20日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告戴建忠负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2700元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 王春芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王于吉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2687号
原告:黄龙敏，男，1965年12月27日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托诉讼代理人：尹维佳、徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告黄龙敏与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称：晟鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙敏及其委托诉讼代理人徐美君，被告晟鑫公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金2138.89元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月21日，黄龙敏与晟鑫公司签订《商品房买卖合同》一份,约定如下：黄龙敏购买晟鑫公司开发的位于大冶市××大道××单元××房，建筑面积144.52㎡，单价1480元/㎡，房屋总价款为213889元；2008年3月28日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，黄龙敏支付了全部购房款。晟鑫公司因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今晟鑫公司未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告晟鑫公司辩称，1、原告黄龙敏要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交给产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证。2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据证据规则的相关规定综合评判，认定如下事实：
2008年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：黄龙敏购买晟鑫公司开发的位于大冶市××大道××单元××房，建筑面积144.52㎡，单价1480元/㎡，房屋总价款为213889元；黄龙敏应一次性付清房款；晟鑫公司应在2008年3月28日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给黄龙敏使用；晟鑫公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由其提供的资料提交给产权登记机关备案。如因晟鑫公司责任，黄龙敏不能在规定期限内取得房地产权属证书的，黄龙敏选择不退房，晟鑫公司则按已收取房价款的1%向黄龙敏支付违约金等。合同签订后，黄龙敏分别于合同签订当天及同年3月17日共计交纳购房款213889元，晟鑫公司向其开具了两份收款收据。于2010年6月27日向黄龙敏开具了销售不动产统一发票。该商品房经验收合格后交付黄龙敏使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因晟鑫公司将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故晟鑫公司无法协助黄龙敏办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故黄龙敏提起诉讼，要求晟鑫公司协助办理并按合同约定支付违约金。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效合同，原、被告应依约履行合同义务。故黄龙敏要求晟鑫公司协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。晟鑫公司辩称其已为黄龙敏办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，晟鑫公司需协助黄龙敏办理房地权属证书，且房地本为一体，晟鑫公司仅为黄龙敏办理房产证显属违约，故晟鑫公司该辩解意见本院不予支持。黄龙敏要求晟鑫公司承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超过了办证期限，晟鑫公司应当承担违约责任。晟鑫公司提出黄龙敏该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是晟鑫公司的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算点应该从晟鑫公司履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解意见本院不予采信，其应依合同约定按黄龙敏已付总价款213889元的1%向其支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告黄龙敏办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告黄龙敏违约金2138.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 张炳锐
二〇一八年八月八日
书记员 郭 倩
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1769号
罪犯汪文飞，男，1967年10月3日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2014年9月16日作出(2014)峨刑初字第55号刑事判决，以被告人汪文飞犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币4000元（已履行），刑期自2013年9月28日起至2019年3月27日止。判决发生法律效力后,该犯于2014年10月10日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪文飞在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯汪文飞自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯汪文飞在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪文飞减去有期徒刑六个月(刑期至2018年9月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年八月九日
书 记 员 王韬然
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初305号
原告：郑玉杰，男，1960年3月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：石艳安，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李功涛，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告郑玉杰与被告李功涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中,原、被告双方争议较大，案情繁杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 夏
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初663号
原告：许某，女，1983年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告许某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年6月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告许某负担。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年六月七日
书 记 员 邱奥丽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初第2091号
原告：王孝元，男，1958年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告：重庆沃泰物流集团有限公司，所在地重庆市南川区。
法定代表人：丁朝海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄河，重庆万忠律师事务所律师。
原告王孝元诉被告重庆沃泰物流集团有限公司（以下简称沃泰物流公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王孝元及其委托诉讼代理人刘小强，被告沃泰物流公司的委托诉讼代理人黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝元向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工伤保险待遇153937.60元（庭审中变更为114081.60元），包括伤残津贴6个月（2017年6月至2018年1月）×5616元/月×60%=20217.60元；停工留薪期待遇3个月×5616元/月=16848元；停工期间生活费28个月×2500元/月=70000元；鉴定费400元；生活津贴1个月×5616元/月=5616元；交通费1000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2004年6月4日起进入被告沃泰物流公司的分公司后山煤矿从事采煤工作，至2015年煤矿关闭。2017年3月31日，原告离职体检时，检查出尘肺一期，2017年8月23日南川区人社局认定为工伤，2017年11月8日鉴定为工伤六级，无生活护理依赖。2015年4月沃泰物流公司后山煤矿关闭，工资发放至2015年8月底，之后未发放生活费，也未安排工作，原告一直在家待业。2018年1月2日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付工伤保险待遇153937.60元，南川劳动仲裁裁决被告支付原告停工留薪期工资16848元，驳回了原告的其他仲裁请求。现原告对该仲裁不服，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告沃泰物流公司辩称，一、对于原告主张被告支付伤残津贴、停工期间生活费以及生活津贴，因无法律依据，我公司不予认可；二、对于原告主张的停工留薪期待遇、鉴定费、交通费的金额，原告应当举证说明。原告在2017年3月31日离职体检时检查出职业病，根据南川区人民政府2017年区政府专题会议纪要明确规定，煤矿关闭后职工新发生工伤事故或确诊为职业病的，在统筹续交欠费后，其工伤待遇由工伤基金承担，被告根据相关政策已经向南川区人力资源和社会保障局缴纳了相关社会保险欠款，原告应当向工伤基金中心申请支付相应的工伤保险待遇。
本院经审理认定事实如下：原告王孝元于2004年6月进入被告分公司后山煤矿工作。被告分公司后山煤矿为原告参加了工伤保险。2015年4月13日，被告将其分公司后山煤矿注销，原告在被告分公司后山煤矿工作至2015年9月20日煤矿正式关闭，之后未在该煤矿上班。2017年3月31日原告被重庆市职业病防治院诊断为：职业性煤工尘肺一期。2017年8月23日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险认决字（2017）320号《认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害属于工伤性质。2017年11月8日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出渝南川劳初鉴字（2017）395号《初次鉴定结论书》，经评审，原告的劳动能力鉴定结论为伤残陆级，无生活自理障碍。
2018年1月2日，原告王孝元向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付一次性伤残补助金39856元、停工留薪期工资16848元、伤残津贴20217.60元、停工期间生活费70000元，劳动能力鉴定费400元，交通费1000元，生活津贴5616元，以上工伤待遇合计金额为153937.60元。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日作出裁决，由被告支付原告停工留薪期工资16848元（5616元/月×3个月）；驳回原告的其他仲裁申请。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
庭审中，原告当庭申请撤回要求被告支付鉴定费400元的诉讼请求，本院依法予以准许。原被告对仲裁裁决由被告支付原告停工留薪期工资16848元（5616元/月×3个月），均无争议。
上述事实有原、被告的当庭陈述，南川人社伤险认决字（2017）320号《认定工伤决定书》、渝南川劳初鉴字（2017）395号《初次鉴定结论书》、南川劳人仲案字（2018）9号仲裁裁决书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病的情况下依法应当享受工伤保险待遇。重庆市南川区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告王孝元2017年3月31日被诊断所患职业病属于因工受伤性质。因此，原告王孝元应当依法享有工伤保险待遇。被告分公司后山煤矿已于2015年4月13日注销，原告的工伤保险待遇应由其总公司被告承担。（一）停工留薪期工资。原被告双方对原告应当享受的停工留薪期工资16848元（5616元/月×3个月）无异议，本院予以确认。（二）伤残津贴、停工期间生活费、生活津贴。原告主张其受伤后的伤残津贴、生活津贴以及停工期间生活费的理由均建立在原告与被告分公司后山煤矿未解除或终止劳动关系的前提下，根据本案查明的事实，被告分公司后山煤矿于2015年4月13日注销，双方一致确认原告工作至2015年9月20日该煤矿正式关闭，之后原告至今未在该煤矿上班，原告与被告分公司后山煤矿的劳动关系实际于2015年9月20日终止。现原告主张被告支付伤残津贴、停工期间生活费、生活津贴的请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。（三）交通费。原告主张被告支付工伤认定和劳动力鉴定期间的交通费1000元，因无票据，被告对此不认可。原告虽然未举示费用票据，根据原告在工伤认定和劳动力鉴定期间必然产生交通费用，故本院对于原告主张的交通费酌定300元。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆沃泰物流集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王孝元停工留薪期工资16848元、交通费300元，合计17148元。
二、驳回原告王孝元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆沃泰物流集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一八年四月二十日
书记员 吴 成
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初812号
原告：高德岐，男，1956年8月12日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：张海涛，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘庆祖，男，1965年11月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：鲁金国，男，系湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告高德岐与被告刘庆祖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告高德岐及其委托诉讼代理人张海涛与被告刘庆祖及其委托诉讼代理人鲁金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘庆祖在2007年开始筹划承包红水河经营渔业养殖项目，2009年时由于红水河渔业养殖项目资金不足，经熟人介绍向原告高德岐个人借款，原告同意向被告借款后，原告通过老河口圣德汽车附件有限公司分别于2009年7月17日向被告转帐付款30万、2009年9月11日再次向被告转帐付款30万，两次借款共计60万元。但被告至今未能偿还。综上所述，被告向原告借款就应当承担还款的义务，但被告未能偿还。现请襄州区人民法院判令被告立即偿还借款本金60万元。
被告刘庆祖口头答辩称：1.原告起诉双方存在借贷关系，没有事实依据，原、被告之间不存在民事借贷法律关系。2.转款凭证载明的付款人是老河口圣德公司，原告高德岐不具备诉讼主体资格。3.原告起诉之前从没有向被告主张过权利，已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求或依法驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：2009年7月17日，原告高德岐以货款用途，在老河口市农村信用合作联社营业部以老河口圣德汽车附件有限公司为付款人向收款人被告刘庆祖的账号为62×××12的账户进账人民币30万元；同年9月11日，原告高德岐再次以同样的方式向该账户进账人民币30万元，合计向被告账户转账人民币60万元。被告刘庆祖当庭确认收到该60万元款项，提供其与窦培忠、张仙瑞合伙协议一份和退伙及水面经营权转让协议一份，认为该款系其与合伙人窦培忠、张仙瑞合伙经营红水河渔业养殖期间，合伙人张仙瑞根据合伙协议交纳的出资额款项，并非被告向原告的借贷行为。原告高德岐对被告刘庆祖的陈述意见确认无异议。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张的民间借贷，所提供的转款凭证系支付货款银行进账单，并非借款转账凭证，原、被告亦当庭确认双方无借款约定的合意，原告要求被告偿还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高德岐的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一八年五月二十五日
书记员 隋鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1876号
原告张某。
被告贾某。
本院在审理原告张某与被告贾某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某以双方协商处理为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾某的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告贾某的起诉。
诉讼费150元由原告张某承担。
审判员 潘荣颖
二〇一六年四月五日
书记员 张路洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1003号
原告包曙光，男，1970年10月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李风江，男，1970年12月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王艳华，黑龙江金马律师事务所律师。
原告包曙光与被告李风江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包曙光、被告李风江及其委托代理人王艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年借给被告李风江人民币60万元整，原告在2013年催促被告偿还，被告为原告更换欠条，双方约定被告于2014年10月前还清欠款，但被告于2014年10月31日仅偿还人民币10万元，其余欠款迟迟未归还，故起诉至法院，请求：判令被告偿还原告人民币50万元。
被告李风江辩称，1、原告不具有债权人资格，主体不适格，请贵院依法驳回原告的起诉。原告持有的借据等债权凭证是被告为案外人刘某某出具的，该凭证上虽未载明债权人，但实际款项均为被告从刘某某处取得，以现金形式进行交付。2、本案诉争款项据以产生的基础法律关系并非民间借贷行为，而是建设用地使用权的授让行为，案外人刘某某向被告交付款项时，双方以口头形式明确约定，该款项用途为以案外人王某的名义受让建设用地使用权，因王某始终未能办理土地使用权凭证，案外人刘某某为收回成本，便要求被告向其出具总额为60万元的欠条，并以借贷关系名义要求被告返还全部购地款，事实上，被告从未有过向案外人刘某某借款的意思表示，更未与原告形成借贷关系，本案的基础法律关系应为建设用土地使用权纠纷，并非原告所主张的民间借贷纠纷。综上，请贵院依法驳回原告起诉。
原告为证实其诉讼主张成立向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、欠条一份（复印件）。证明被告于2013年10月20日为原告出具欠条，欠款金额为60万元，约定于2014年10月偿还。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，1、本案诉争的款项是案外人刘某某以现金形式向被告交付的，出具欠条时，也是案外人刘某某与被告进行起草的，欠条的正文内容并不是被告本人书写，本案诉争款项的债权人应为刘某某，并非本案原告。2、在此欠条“包曙光”名字的位置左右间距较大，不符合一般人的书写习惯，有可能是在欠条出具后后添写的。
证据二、收条一份（复印件）。证明被告偿还原告欠款10万元，原告于2014年10月31日为被告出具。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该证据上有“刘某某”签字并且实际受领还款，也表明其债权人身份。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
分析原告的举证，本案经开庭审理，并分析当事人的证据，确认如下事实：原告与被告通过案外人刘某某相识。2011年，被告因购买土地在原告处多次借款，金额共计60万元，2013年10月20日在原告向被告索要欠款时被告为原告出具总额为60万元的欠条，约定2014年10月前偿还。双方未约定利息。2014年10月31日被告偿还原告10万元，剩余借款50万元尚未偿还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚、明确，在原告主张权利后被告应及时偿还，被告未及时偿还已侵害原告合法权益，因此对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告辩称未与原告形成借贷关系，双方应为建设用地使用权纠纷，但并未提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李风江于本判决生效后十日内给付原告包曙光借款50万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李风江承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 吕颜伟