wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第432号
原告：金国清。
委托代理人：郑小峰。
被告：虞秀华。
原告金国清为与被告虞秀华买卖合同纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告金国清的委托代理人郑小峰到庭参加诉讼，被告虞秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金国清诉称：2011年10月2日开始，被告到原告位于国际商贸城的店面处购买皮包，并约定将所定的皮包送至义乌市物流中心c区2楼275、276号仓库。2012年3月26日，经过双方结算，被告欠原告货款397456元，同日，被告亲笔出具了欠条一份。后原告多次催促被告支付该货款，但被告除了在2012年5月5日和8月15日共还了15万元外，其余247456元货款至今未付。现诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款247456元并承担利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从2012年8月15日起计算至实际履行之日止）。
被告虞秀华未作答辩。
经审理查明：2011年10月2日开始，被告到原告位于国际商贸城的店面处购买皮包，并约定将所定的皮包送至义乌市物流中心c区2楼275、276号仓库。2012年3月26日，经过双方结算，被告欠原告货款397456元，同日，被告亲笔出具了欠条一份。后被告于2012年5月5日和8月15日共向原告支付货款15万元，剩余货款247456元被告至今未付。
以上事实有原告提供的订货单一份、欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告虞秀华尚欠原告货款247456元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告虞秀华作为买受人应按约及时支付货款，如逾期，还应赔偿原告的利息损失，利息损失应当从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞秀华于本判决生效后十日内支付原告金国清货款人民币247456元并赔偿利息损失（自2013年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告金国清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告虞秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5012元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陆笑笑
二〇一三年三月六日
书 记 员 叶晓晴
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1137号
原告：任淑梅，女，1956年6月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：董金柱，男，1969年1月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告任淑梅与被告董金柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告任淑梅于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任淑梅因找不到被告董金柱，无法向其送达法律文书。原告任淑梅提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任淑梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任淑梅负担。
审判员 孔繁强
二〇一六年十月二十五日
书记员 白 晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终294号
上诉人（原审被告）李杰光，男，汉族，1955年3月17日生。
被上诉人（原审原告）朱金萍，女，汉族，1975年10月23日生。
委托代理人周伟，江苏宏林律师事务所律师。
原审法院：南京市六合区人民法院
原审案号：（2016）苏0116民初字404号
上诉理由及请求：被上诉人朱金萍的户籍地在南京市鼓楼区，南京市六合区不是本案的合同履行地，本案应由上诉人住所地的南京市秦淮区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引起的保证合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。因被告即本案上诉人李杰光住南京市秦淮区龙蟠南路33号某幢某单元1002室，故南京市秦淮区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。原审法院以民间借贷纠纷接收货币的出借人即本案的被上诉人朱金萍住所地来确定管辖法院属法律适用不当，依法应予纠正。故对上诉人李杰光的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（（2016）苏0116民初字404号民事裁定；
二、本案由南京市秦淮区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 修海南
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第118号
原告：陈某某，男。
被告：吴某某，女。
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员何宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼；被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，本院对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告系自由恋爱，婚后生育了一女，在婚姻存续期间，常因家庭琐事发生争吵、打架，打架中被告甚至用剪刀、菜刀等凶器多次刺伤我，致使我身上多处留下伤痕。被告的暴力行为严重伤害了夫妻感情，造成我有家不能归，故诉请人民法院允准离婚，女儿上大学期间的生活费、学杂费由我承担。
被告吴某某在审理中未到庭作答辩，在调解中辩称：我们婚后夫妻感情很好，从未打过架，离婚对家庭及女儿的成长都不利，故我不同意离婚。
经审理查明：1989年8月，原告陈某某与被告吴某某自由恋爱，1992年5月24日双方在高坪区龙门镇人民政府自愿办理了结婚登记，1993年4月16日生育一女陈某甲（现在校读大学）。共同生活期间经双方努力，先后购置了门面，修建了房屋，同时还购置了车辆，与他人购置了沙石船及开办了其它经济实体。近年来双方不能正确处理夫妻关系，常因家庭琐事发生纠纷，故引起原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结为夫妻，其婚姻基础较好。婚后经双方共同努力，将女儿培养成为大学生，修建了房屋，购置了铺面房、小车，并与他人合伙开办了多种经济实体，其夫妻感情也是好的。近年来夫妻间遇事不冷静而发生纠纷致原告离家不归，但并未达到夫妻感情完全破裂程度。若双方当事人能相互关心、照顾、理解，培养、增进夫妻感情，夫妻关系仍有望改善。故原告诉请离婚的理由并不充分，本院不予支持。为促进社会和谐稳定，维护社会主义婚姻家庭关系，保护民事诉讼当事人的合法权益，依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准陈某某与吴某某离婚。
案件受理费130元由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何宏伟
二〇一三年三月六日
书记员 屈光平
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第165号
原告：徐某某。
被告：湖州市××厂，住所地湖州市××镇银子桥。
投资人：范某某。
原告徐某某为与被告湖州市××厂承揽合同纠纷一案，
于2010年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判
员叶菁适用简易程序于2010年6月21日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告湖州市××
厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告徐某某起诉称，其于2009年1-
12月份为被告加工布匹、丝绵等，被告尚欠加工费人民币3918
9元。其多次催讨无果，故起诉，请求判令被告立即给付加工
费人民币39189元并承担本案诉讼费。
被告湖州市××厂未作答辩。
经审理查明，2009年期间，原告徐某某为被告湖州市×
×厂多次加工布匹、丝绵等，被告陆续支付部分加工报酬，截
止2010年2月30日，尚欠原告加工报酬人民币39189元，并出具
欠款清单一份。而后，原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。以
上事实，由原告提供的产品检验单43份、欠款清单、加工明细
账、证明各一份及原告的当庭陈某某以证实。本院认为，原告与被告之间的承揽关系合法有效，受法
律保护。原告已根据被告要求完成并交付加工物品，被告未及
时支付全部加工报酬是引起本案纠纷的根本原因，应承担支付
加工报酬的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告湖州市××厂应支付原告徐某某加工报酬人民币391
89元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币390元，由被告湖州市××厂
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 叶 菁
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 丁岸娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4275号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人李小林，男，1981年11月23日出生，职业不详。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行李小林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4671号民事判决书已经发生法律效力，因李小林未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李小林未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李小林名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李小林可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4671号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人李小林具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 周 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4275号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人李小林，男，1981年11月23日出生，职业不详。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行李小林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4671号民事判决书已经发生法律效力，因李小林未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人李小林未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李小林名下的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李小林可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4671号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人李小林具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月十五日书记员  周 杨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3441号
原告：赵某甲，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：赵某乙，现住榆树市。
委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年12月25日经政府登记结婚。婚后生育两名子女。长女赵宏莉，现年10周岁；长子赵宏德，现年8周岁。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方因性格不和，已分居近2个月，现原告认为双方感情确已破裂。要求：1、原告与被告离婚。2、婚生长女赵宏莉归原告抚养，长子赵宏德归被告抚养。3、双方共同财产山林地1.4垧、承包地2垧，原、被告共同分割。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年12月25日经政府登记结婚。婚后生育两名子女。长女赵宏莉，现年10周岁；长子赵宏德，现年8周岁。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原告要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 未金波
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1839号
原告：枣阳市第一人民医院,住所地：枣阳市大西街**号。
法定代表人：张玮，该医院院长。
委托诉讼代理人：周建忠，该医院工作人员。
委托诉讼代理人：郑福萍，该医院工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路***号。
代表人：杨冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄先元，湖北明松律师事务所律师。
原告枣阳市第一人民医院(以下简称枣阳一医院)诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）保险合同纠纷一案。本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员孙延学独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告枣阳一医院的委托诉讼代理人周建忠、郑福萍，被告财保枣阳支公司的委托诉讼代理人黄先元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳一医院诉称:2013年6月17日，原告向被告投保医疗责任保险，并交纳了医疗责任险保费。每人赔偿限额20万元。每案法律费用限额2万元，每案免陪比例：10％或1000元，两者以高者为准。2013年11月20日，原告发生唐开涛医疗责任事件。2016年6月28日，经枣阳市人民法院审结，原告赔偿患方40479.74元，并承担案件受理费500元。2016年11月15日，原告向被告提出索赔，至今无果。故向贵院提起保险合同纠纷民事诉讼，请求法院依法判令被告支付医疗责任险赔偿金40479.74元，并承担案件受理费500元，以维护原告的合法权益。本案案件受理费及其他费用由被告承担。
被告财保枣阳支公司辩称:1、本案原告应提供证据证实致患者损伤的医务人员属于本公司承保的医务人员，以及该医务人员与被保险人之间存在有效的劳动关系登记，否则我公司不承担理赔责任。2、根据双方约定的保险条款第二十条规定，原告主张的其已承担的诉讼费、鉴定费以及本案的案件受理费等费用保险公司不承担。3、如果原告已向患者赔付应当提供赔付依据，否则根据条款26条规定本公司不承担赔付责任。4、按约定应扣减免赔额。5、精神损失费和法律费用的赔偿超过医疗责任每人赔偿限额的30%和保险单明细表列明的限额保险公司不予承担。6、另原告方应举证证明其请求未超过诉讼时效期间，否则，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月17日，枣阳一医院与财保枣阳支公司签订了一份医疗责任保险合同。合同约定：保险金额为1000000元，医疗责任每人责任限额为200000元，法律费用每次限额为20000元，累计责任限额为1000000元；保费为398000元。每次事故免赔率：1000元或10%，两者以高者为准。保险期限：自2013年6月18日零时起至2014年6月17日24时止。合同签订后，原告向被告交付保险费398000元。
另查明：2013年9月9日，唐开涛因腰部刺痛一月余到枣阳一医院住院治疗。入院诊断为：1、颈椎间盘突出症、腰椎肥大；2、颈椎间盘突出症、颈椎肥大；3、高血压2级；4、心率失常、心率不齐；5、脑动脉供血不足。住院21天，于2013年9月30日出院。出院医嘱：低盐低脂饮食，监测血压，低枕，卧硬板床，继续治疗，不适随诊。通过城镇居民医保报销后，唐开涛个人支付医疗费1186.90元。2013年11月20日，唐开涛再次到枣阳一医院住院治疗18天，于11月24日出院。建议转上级医院继续治疗。通过城镇居民医保报销后，唐开涛个人支付医疗费552.40元。2013年11月25日，唐开涛转到襄阳中心医院住院治疗15天，于2013年12月9日出院。出院诊断：腰椎间盘突出。出院医嘱：1、多平卧床休息，佩戴腰围适量下床运动；2、每2月左右复查X线；3、定期周一廉主任门诊复查，不适随诊。通过城镇居民医保报销后，唐开涛个人支付医疗费6506.10元。唐开涛认为其病情加重是枣阳一医院治疗不当造成的，因双方协商未果，唐开涛于2014年6月6日向本院起诉后，申请对医方是否存在过错，过错与损害后果是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。双方选择武汉大学医学院法医司法鉴定所进行鉴定。武汉大学医学院法医司法鉴定所于2015年7月27日出具司法鉴定意见书，鉴定分析认为：枣阳一医院对唐开涛的诊疗行为存在过失；其过失与唐开涛的病情加重存在因果关系。参与度20%-40%。本院于2016年6月28日，依法作出以下判决：一、枣阳一医院赔偿唐开涛各项损失40479.74元。二、驳回唐开涛的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由唐开涛负担700元，枣阳一医院负担500元。2016年8月17日，一医院向唐开涛履行了赔偿款40979.74元（含案件受理费500元在内）。后枣阳一医院向财保枣阳支公司提出索赔，但财保枣阳支公司未予理赔。枣阳一医院遂于2017年5月10日向本院起诉，请求解决。
以上事实有原、被告提交的证据材料及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的医疗责任保险合同依法成立，为有效合同。原告按合同约定向被告足额交纳了保险费，被告就应按约定的时间开始承担保险责任。原告涉诉的医疗责任纠纷，发生在保险期间，枣阳一医院对唐开涛的诊疗行为存在过失；其过失与唐开涛的病情加重存在因果关系。枣阳一医院应当承担赔偿责任。该案件经本院依法审理，枣阳一医院按照生效的法院判决书履行义务后向保险人索赔，根据医疗责任保险条款相关规定，财保枣阳支公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。故原告诉求有理，依法应予支持。但根据医疗责任保险单的约定，医疗责任每次事故免赔额为1000元或损失金额的10%。本次事故的免赔额应按10%扣减，即40479.74元×10%=4047.97元，实际赔偿额应为36431.77元（40479.74元-4047.97元），法律费用应按500元计算，被告财保枣阳支公司应赔偿原告一医院36931.77元（36431.77元＋500元）。财保枣阳支公司称不承担鉴定费、诉讼费和精神损失费和法律费用的赔偿超过医疗责任每人赔偿限额的30%和保险单明细表列明的限额保险公司不予承担，没有法律依据，故对其上述辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起五日内支付枣阳市第一人民医院保险金36931.77元。
二、驳回枣阳市第一人民医院其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取计412元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳公司承担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行:中国农业银行襄阳万山支行,户名:湖北省襄阳市中级人民法院,账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的,按自动撤回上诉处理)。
审判员 孙延学
二〇一六年六月六日
书记员 郭一樊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8346号
原告：孟祥伟。
委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建，山东有泰律师事务所律师。
被告：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。统一社会信用代码：××××。
法定代表人：彭邦海，总经理。
原告孟祥伟与被告四川亚泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥伟委托诉讼代理人魏建到庭参加诉讼，被告四川亚泰建设有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与凌在礼向被告出售模板，2015年9月6日，经原、被告双方结算尚欠原告货款236150元。因前期原、被告的结算款由凌在礼支取，凌在礼同意236150元债权全部归原告所有，并有权单独提起诉讼并主张权利。后经原告多次催要欠款，但被告至今未履行付款义务,为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿付拖欠原告模板款236150元及利息，该案诉讼费，保全费由被告方承担。
被告四川亚泰建设有限公司未作答辩。
经审理查明，原告孟祥伟与案外人凌在礼于2013年向被告四川亚泰建设有限公司下属山东威海分公司供部分模板，经双方于2015年9月16日结算，被告下属山东威海分公司尚欠原告货款236150元未付。2016年5月30日，与原告共同向被告供模板的凌在礼声明被告下属山东威海分公司所欠的236150元债权全部归原告所有。上述模板款被告至今尚未偿还，为此原告将被告四川亚泰建设有限公司及四川亚泰建设有限公司山东威海分公司诉至法院，在诉讼过程中，原告申请撤回对四川亚泰建设有限公司山东威海分公司的起诉。
另查明，被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司的经营范围是在隶属企业经营范围内为隶属企业联系业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），上述企业隶属于被告四川亚泰建设有限公司。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据及相关证人证言均已收集记录在卷。
本院认为，原告孟祥伟与被告四川亚泰建设有限公司下属山东威海分公司存在供应模板业务关系，有被告四川亚泰建设有限公司下属山东威海分公司于2015年9月16日向原告出具的欠款证明予以证实，原告要求被告四川亚泰建设有限公司支付货款236150元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告孟祥伟与案外人凌在礼系合伙关系，2016年5月30日，案外人凌在礼出具声明，其与原告孟祥伟共同向被告供模板的所欠的236150元债权全部归原告孟祥伟所有，故原告孟祥伟是适格的原告，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。四川亚泰建设有限公司山东威海分公司的经营范围是在隶属企业经营范围内为隶属企业联系业务，其不具有法人资格，不能独立承担民事责任，行为后果应当由被告四川亚太建设有限公司承担。被告四川亚泰建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告四川亚太建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告孟祥伟货款236150元及利息（按年利率6%计算，自2015年9月16日起计算至付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元减半收取2421元，由被告四川亚太建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年九月十四日
书记员 陆静静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8346号
原告：孟祥伟，男，1969年8月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建，山东有泰律师事务所律师。
被告：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。统一社会信用代码：91510500204704659L。
法定代表人：彭邦海，总经理。
原告孟祥伟与被告四川亚泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥伟委托诉讼代理人魏建到庭参加诉讼，被告四川亚泰建设有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与凌在礼向被告出售模板，2015年9月6日，经原、被告双方结算尚欠原告货款236150元。因前期原、被告的结算款由凌在礼支取，凌在礼同意236150元债权全部归原告所有，并有权单独提起诉讼并主张权利。后经原告多次催要欠款，但被告至今未履行付款义务,为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿付拖欠原告模板款236150元及利息，该案诉讼费，保全费由被告方承担。
被告四川亚泰建设有限公司未作答辩。
经审理查明，原告孟祥伟与案外人凌在礼于2013年向被告四川亚泰建设有限公司下属山东威海分公司供部分模板，经双方于2015年9月16日结算，被告下属山东威海分公司尚欠原告货款236150元未付。2016年5月30日，与原告共同向被告供模板的凌在礼声明被告下属山东威海分公司所欠的236150元债权全部归原告所有。上述模板款被告至今尚未偿还，为此原告将被告四川亚泰建设有限公司及四川亚泰建设有限公司山东威海分公司诉至法院，在诉讼过程中，原告申请撤回对四川亚泰建设有限公司山东威海分公司的起诉。
另查明，被告四川亚泰建设有限公司山东威海分公司的经营范围是在隶属企业经营范围内为隶属企业联系业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），上述企业隶属于被告四川亚泰建设有限公司。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据及相关证人证言均已收集记录在卷。
本院认为，原告孟祥伟与被告四川亚泰建设有限公司下属山东威海分公司存在供应模板业务关系，有被告四川亚泰建设有限公司下属山东威海分公司于2015年9月16日向原告出具的欠款证明予以证实，原告要求被告四川亚泰建设有限公司支付货款236150元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告孟祥伟与案外人凌在礼系合伙关系，2016年5月30日，案外人凌在礼出具声明，其与原告孟祥伟共同向被告供模板的所欠的236150元债权全部归原告孟祥伟所有，故原告孟祥伟是适格的原告，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。四川亚泰建设有限公司山东威海分公司的经营范围是在隶属企业经营范围内为隶属企业联系业务，其不具有法人资格，不能独立承担民事责任，行为后果应当由被告四川亚太建设有限公司承担。被告四川亚泰建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告四川亚太建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告孟祥伟货款236150元及利息（按年利率6%计算，自2015年9月16日起计算至付清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元减半收取2421元，由被告四川亚太建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年九月十四日
书记员 陆静静
云南省丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0702执恢15号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江古城区支行
法定代表人：杨汝涛行长
住所地：丽江市古城区福慧路寨后公寓
被执行人：肖建成，男，汉族，1964年10月3日生，住丽江市古城区。
被执行人：杜建国，男，汉族，1979年7月9日生，住云南省大理白族自治州祥云县。
被执行人：杨枝瑜，男，白族，1980年7月9日生，住丽江市古城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江古城区支行与被执行人肖建成、杜建国、杨枝瑜借款合同纠纷一案，经查被执行人肖建成、杜建国、杨枝瑜无可供执行财产。将该情况回告申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人和江辉的相关线索，并同意退出本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨红刚
审判员 ：刘智超
审判员 ：尹丽莎
二〇一八年六月二十八日
书记员 ： 郑 翔
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0702执恢15号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江古城区支行法定代表人：杨汝涛行长住所地：丽江市古城区福慧路寨后公寓被执行人：肖建成，男，汉族，1964年10月3日生，住丽江市古城区。被执行人：杜建国，男，汉族，1979年7月9日生，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：杨枝瑜，男，白族，1980年7月9日生，住丽江市古城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江古城区支行与被执行人肖建成、杜建国、杨枝瑜借款合同纠纷一案，经查被执行人肖建成、杜建国、杨枝瑜无可供执行财产。将该情况回告申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人和江辉的相关线索，并同意退出本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：杨红刚审判员 ：刘智超审判员 ：尹丽莎二〇一八年六月二十八日书记员 ： 郑 翔
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执3509号
申请执行人:杨蕊，女，1977年12月25日出生，汉族，北京帆迪斯系统集成有限公司职工，住北京市丰台区。
被执行人：高旭，女，1981年2月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：王彤，男，1970年11月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
申请执行人杨蕊与被执行人高旭、王彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初15015号民事判决书确定：一、高旭、王彤于判决生效之日起十日内偿还杨蕊借款十万元；二、高旭、王彤于判决生效之日起十日内支付杨蕊逾期利息（以十万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一六年七月十四日始至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由高旭、王彤负担二千三百元。
本案在执行过程中，申请执行人杨蕊与被执行人高旭、王彤于2018年8月21日达成和解协议并且长期履行。
本院认为，双方当事人达成执行和解并且长期履行，履行期限在三个月以上，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）京0106执3509号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘婷
二〇一八年九月十三日
书记员 罗琛
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初941号
原告：邓志勋，男，1956年6月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：东莞市国土资源局，住所地广东省东莞市东城区东城大道268号。
法定代表人：刘杰，职务局长。
被告：广东省国土资源厅，住所地广州市天河区体育东路160号。
法定代表人：陈光荣，职务厅长。
原告邓志勋不服被告东莞市国土资源局、广东省国土资源厅作出的东国土资（执法）函〔2017〕9之6号《复函》及行政复议纠纷一案，本院于2018年2月1日依法受理。
经审查，本案讼争的原行政行为东国土资（执法）函〔2017〕9之6号《复函》是由被告东莞市国土资源局作出，被告广东省国土资源厅作出粤国土行复〔2017〕205号《广东省国土资源厅行政复议决定书》决定维持东国土资（执法）函〔2017〕9之6号《复函》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案不属于经过复议后复议机关改变原行政行为的行政案件，广东省国土资源厅仅作为共同被告之一参加诉讼，应由作出原行政行为的东莞市国土资源局所在地的人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送东莞市第一人民法院审理。
（本页无正文）
审 判 长 黄 胜
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 李群燕
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴泳淇
云南省大关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0624执23号
申请执行人：吕德清，男，生于1996年4月17日，汉族，云南省大关县人，住大关县。
被行人：王建云，男，汉族，生于1981年10月7日，云南省大关县人，住大关县。
被行人：秦才洪，男，汉族，生于1987年10月6日，云南省大关县人，住大关县。
被行人：吕玉友，男，汉族，生于1976年4月3日，云南省大关县人，住大关县。
吕德清申请执行王建云、秦才洪、吕玉友提供劳务受害责任纠纷一案，申请执行人吕德清依据已经发生法律效力的（2017）云0624民终1705号民事判决书于2018年1月16日向本院申请执行，由被执行人王建云支付吕德清义务款18746.50元；秦才洪支付吕德清义务款28971.50元；吕玉友支付吕德清义务款29698元，三被执行人互负连带赔偿责任。本院于2018年1月16日立案执行。
在执行过程中查明，王建云与秦才洪已于申请执行前按份履行了各自应承担的部分，吕德清放弃要求三被执行人承担连带责任。尔后吕德清与吕玉友达成和解协议：吕玉友定于2018年12月30日前支付吕德清义务款10000元，未受偿义务款19698元，吕德清予以放弃。
本院认为，吕德清自愿放弃要求三被执行人承担连带赔偿责任及与吕玉友达成和解，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
大关县人民法院（2018）云0624执23号案件终结执行。
如被执行人未按订立的履行计划履行，申请执行人应在两年内向本院起诉或申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 周荣耀
审判员 周翠元
审判员 张光平
二〇一八年七月五日
书记员 黄 林
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11160号
申请执行人：毛恩临，男，1983年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：林金勇，男，1975年10月11日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。
本院在执行毛恩临与林金勇民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林金勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11160号申请执行人：毛恩临，男，1983年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：林金勇，男，1975年10月11日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。本院在执行毛恩临与林金勇民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林金勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年九月二十六日书记员  王 鹏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终661号
上诉人（原审原告）：刘琳，女，1968年9月6日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。
上诉人（原审原告）：韩金洪，男，1994年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：刘琳，系韩金洪母亲。
被上诉人（原审被告）：韩修勤，男，1934年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被上诉人（原审被告）：韩军，男，1972年5月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
共同委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。
上诉人刘琳、韩金洪与被上诉人韩修勤、韩军确认所有权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日受理后依法组成合议庭，并于2018年5月10日开庭审理了本案。上诉人刘琳、被上诉人韩修勤、韩军及其共同委托诉讼代理人赵玉阗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘琳、韩金洪上诉请求:1、请求二审法院依法撤销原判，改判确认位于玛纳斯县头宫乡上二宫村69号的房屋所有权归上诉人所有;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人韩修勤系上诉人刘琳的公公，上诉人韩金洪的祖父。1990年2月，上诉人刘琳与被上诉人韩修勤的儿子韩明结婚，婚后一直与韩明的父母及弟弟韩军居住一个院子里。1997年，被上诉人韩军要结婚，住宅房较紧张，于是韩明要求分户并向村委会申请了宅基地，得到村上、乡镇及县土管局批注后，韩明盖了五间砖混结构房屋，房屋造价11.8万元，该房屋系刘琳与韩明的夫妻共同财产。因上诉人刘琳在石河子市工作，韩明在玛纳斯县乐土驿镇白杨树庄村包工程，常不在家，房屋长时间空置。韩明让父母居住，上诉人韩修勤将老宅卖给本村村民赵林山。后韩军无房居住随父母一起搬来。2005年韩明因车祸去世，所以一直让韩修勤、韩军一家居住至今。现玛纳斯县对农村宅基地进行确权，上诉人与被上诉人因房屋产权发生争议。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韩修勤、韩军答辩陈，上诉人的上诉无事实及法律依据，本案讼争房屋系被上诉人修建，且被上诉人一直居住使用，应当归上诉人所有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人刘琳、韩金洪的一审诉讼请求：1.依法确认位于玛纳斯县头工乡上二工村69号的房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。关于玛纳斯县头工乡上二工村69号地上房屋是否由原告刘琳与韩明生前修建的问题。原告向一审法院提交玛纳斯县村民宅基地报批表，用于证实地上房屋系韩明生前与原告刘琳共同修建。被告韩修勤、韩军对原告提交证据真实性认可，但提出该证据不能证实系韩明和原告刘琳出资修建房屋。被告韩修勤提交玛纳斯县上玛纳斯镇上二工村村民委员会出具的证明1份，用于证实被告韩修勤、韩军分别于1997年、1999年在自家宅基地上修建正房5间，偏房6间。原告刘琳、韩金洪对真实性认可，对合法性，关联性提出异议，认为被告无权在宅基地上修建房屋，村上也不会同意一块宅基地让两家盖房子。被告韩军对该证据认可。原告刘琳提交的村民宅基地报批表只能证明宅基地是以韩明的名义申请的，并不能证明地上的房屋系韩明、刘琳出资修建。故一审法院对原告证明的事实不予确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘琳、韩金洪提交的证据不足以证明玛纳斯县头工乡上二工村69号的房屋系韩明生前与刘琳一起修建。故一审法院对原告要求确认该房屋归二人所有的诉讼请求，依法不予支持。遂判决：驳回原告刘琳、韩金洪的诉讼请求。
二审中，上诉人刘琳、韩金洪向本院提交韩明账本中刘超群收条2张，拟证实涉案房屋修建时购买材料及相应收据。
经质证，被上诉人对收据的真实性无法确认，对关联性不予认可，一审查明房屋一部分是1997年修建，一部分是1999年修建，与刘超群无关。
上诉人提交的收据因真实性无法核实，本院对该组证据不予确认。
被上诉人韩修勤、韩军未提供新的证据。
二审经审理查明，上诉人刘琳与被上诉人韩修勤长子韩明于1990年2月结婚，婚后生育一子韩金洪，被上诉人韩军系被上诉人韩修勤次子。上诉人刘琳、韩金洪户籍均在新疆石河子市，且上诉人刘琳在石河子市工作。1996年9月20日，韩明向玛纳斯县上玛纳斯镇上二宫村村民委员会提出宅基地申请报告，该申请经审批于1997年6月2日得到玛纳斯县国土资源局许可，批准用地面积为462平方米。2001年4月1日，被上诉人韩修勤向玛纳斯县头工乡交纳宅基地款1000元。被上诉人韩修勤、韩明在该土地上分别于1997年、1999年分别修建正方5间、偏房6间（包含套间）。2005年上诉人刘琳丈夫韩明去世。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘琳、韩金洪主张涉案房屋系其丈夫生前修建，但未能提供有效证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人刘琳、韩金洪的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘琳、韩金洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
审 判 员 李静蓉
审 判 员 王 鑫
二〇一八年五月三十日
法官助理 李岳鹏
书 记 员 石 雪
书 记 员 石 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1873号
上诉人（原审原告）:乌鲁木齐市市政设施养护处。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区五一路**号。
法定代表人：黄涛，乌鲁木齐市市政设施养护处处长。
委托诉讼代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓科，男，1972年9月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：张明，新疆新勤律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市市政设施养护处（下称市政养护处）因与被上诉人邓科确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人市政养护处委托诉讼代理人杨红、被上诉人邓科及委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政养护处上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：邓科是劳务承包人，收入按其完成的劳务工作量与市政养护处结算，期间市政养护处如果没有施工工程，邓科可另行承包其他工程劳务，邓科亦不参与市政养护处日常工作安排和管理，市政养护处与邓科之间不存在劳动关系。
邓科辩称，邓科没有与市政养护处签订承包协议，邓科在市政养护处工作只是带班人员，双方存在劳动关系，市政养护处的上诉请求应予驳回。
市政养护处向一审法院起诉请求：确认市政养护处与邓科2017年3月27日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年5月12日邓科到市政养护处从事道路养护工作，双方之间未签订书面劳动合同，2017年3月27日凌晨，邓科与其他工友在完成施工作业，返家途中发生交通事故。2017年11月27日邓科向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认与市政养护处之间存在劳动关系。2018年1月17日该仲裁委员会以（2018）乌劳仲裁字第26号仲裁裁决书裁决：确认2017年3月27日市政养护处与邓科之间存在劳动关系。该仲裁裁决书送达后，市政养护处不服诉至一审法院。
一审法院认为，市政养护处、邓科具有符合法律规定的主体资格，邓科从事的是市政养护处安排的有报酬的劳动，邓科提供的劳动是市政养护处的业务组成部分，且邓科受市政养护处管理，因此市政养护处、邓科之间存在劳动关系。对市政养护处主张双方之间在2017年3月27日不存在劳动关系的诉讼请求，应不予支持。
综上所述，判决：乌鲁木齐市市政设施养护处与邓科在2017年3月27日存在劳动关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.市政养护处提交李启碧、赵磊、赵伟作为共同原告的刑事附带民事起诉状、（2017）新0104刑初580号刑事附带民事判决书、（2017）新证民字第1119号公证书，证实邓科承包市政养护处的劳务，市政养护处与邓科之间是劳务关系。邓科对上述证据不予认可。本院认为，刑事案件的审理与本案邓科与市政养护处是否存在劳动关系无关联，本院对上述刑事附带民事起诉状、刑事附带民事判决书与本案的关联性不予确认。上述公证书是对委托书的公证，委托人聂银委托受托人邓科代表委托人签订与领取劳动报酬有关的文件、材料等，公正内容与本案亦不具有关联性，对该公证书的关联性本院亦不予确认。2.邓科提交证人证言，证人罗某出庭证实市政养护处给邓科等人安排工作，并称市政养护处将为邓科等人发放的工资转入劳务公司，再由劳务公司为邓科等人发放。邓科还提交工程劳务用工结算凭证、市政养护处工程四队花名册通讯录，证实市政养护处为邓科等人按工作量发放工资。市政养护处对以上证据真实性无异议，认为确如上述证人所述，市政养护处与劳务公司签订合同，邓科等人亦与劳务公司签订有合同，上述证据不能证实双方存在劳动关系。本院认为，证人罗某关于市政养护处将为邓科等人发放的工资转入劳务公司，再由劳务公司为邓科等人发放的证言，因罗某不能提供劳务公司的名称，而市政养护处对此认可，但明确不提供其与劳务公司签订的合同或说明劳务公司的任何状况，且市政养护处上诉称其与邓科结算报酬，亦与其当庭对该部分证言的质证意见相矛盾，故对该部分证言，本院不予确认，对以上其他证据，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。
另查明，市政养护处审核人员、项目经理、施工员对邓科等人完成的工作量分别签名确认。2017年8月邓科申请工伤认定，市政养护处作为用人单位在工伤认定申请表上填写“同意”，并加盖公章。市政养护处于2017年8月出具的“关于‘3.27’交通事故调查报告”亦载明，市政养护请求工伤认定部门对邓科按工伤处理。
本院认为，本案争议焦点：邓科与市政养护处之间是否存在劳动关系。市政养护处对邓科完成的工作量进行审核确认，表明邓科从事的是市政养护处安排的工作任务，因市政养护处不能提交有效证据证实邓科是劳务承包人，则基于邓科为市政养护处提供劳动的事实，应予认定双方因实际用工而建立劳动关系。2017年3月27日交通事故发生后，市政养护处作为用人单位在邓科工伤认定申请表上填写“同意”，并加盖公章，以及市政养护处在“关于‘3.27’交通事故调查报告”中请求工伤认定部门对邓科按工伤处理意见，亦表明市政养护处认可与邓科存在劳动关系。因此，市政养护处关于邓科是劳务承包人，邓科与市政养护处之间不存在劳动关系的相关上诉理由，本院不予采信。
综上所述，市政养护处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐市市政设施养护处负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一八年六月二十日
书记员 王朋坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1718号
上诉人（原审被告）：颉某。
委托诉讼代理人：王东斌，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人颉某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭于2018年6月4日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颉某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈某要求颉某返还彩礼86,000元的诉讼请求，一、二审诉讼费及送达费由陈某承担。事实与理由：一审将陈某赠与颉某的财物认定为彩礼不当，这些财物系陈某为取悦颉某所为的赠与，且该财物在双方共同生活中已用于生活支出。陈某与颉某未登记结婚的过错不在颉某，是陈某主动提出解除婚约，且在双方同居期间颉某怀孕并流产，陈某对颉某有殴打行为，颉某身心受到严重伤害。一审判决颉某返还86,000元不当。
陈某辨称，一审判决认定事实清楚，一审中颉某认可收到陈某给付的86,000元彩礼，因双方未登记结婚，依据法律规定，该款项应当返还陈某。
陈某向一审法院起诉请求判令:1、颉�返还彩礼100,500元；2、本案诉讼费用由颉某承担。
一审法院认定事实：陈某与颉某于2015年6月相识，2015年9月确定恋爱关系并开始同居生活，2016年2月19日，陈某、颉某双方订婚，后陈某向颉某给付彩礼86,000元。2016年6月陈某与颉某发生矛盾分开。双方同居期间孕育了一个孩子，双方协商一致于2016年8月18日人工流产，终止妊娠。双方至今未登记结婚。
一审法院认为，公民间以结婚为目的给付彩礼，但未办理结婚登记手续的，彩礼应当返还。本案陈某以结婚为目的给付颉某彩礼，后双方同居生活，其间双方因故分开，且未登记结婚，符合彩礼返还的条件，故对陈某要求返还彩礼的诉讼请求予以支持。颉某认为陈某在同居期间对其进行殴打，对其造成损害，应当予以赔偿，所以不应返还彩礼的意见。�某主张人身侵权的反驳理由，应属侵权之诉，与本案不是同一法律关系，且侵权不能构成彩礼返还的对抗事由，颉某可另诉主张，故对颉某的反驳理由不予采纳。关于彩礼的数额，陈某主张100,500元，颉某仅在陈某主张的范围内认可86,000元，陈某对此仅能证明取款88,000元的事实，不能证明其给付了100,500元数额，亦不能证明88,000给付颉某的事实，陈某对此应当承担举证不能的责任，故对陈某主张的数额在颉某认可的范围内予以确认，认定陈某给付颉某彩礼数额为86,000元。综上，陈某以结婚为目的给付颉某彩礼86,000元，双方未登记结婚并分手，陈某主张返还彩礼的诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。关于返还彩礼的数额，陈某主张100,500元，但没有证据予以证实，故对陈某主张返还的数额在颉某认可的86,000元的范围内予以支持。依照<最高人民法院关于�用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的的解释（二）>第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：颉某返还陈某彩礼86,000元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。颉某提供住院证及住院费用清单各一份，以证实颉某收到86,000元后因终止妊娠住院花费2,918.29元的事实；提供户口本一份，以证实颉某从原藉拿来户口本准备结婚，后因陈某原因双方分手；提供照片一张，以证实其用86,000元中的9,000余元购买了衣物；提供借记卡账户历史明细清单一份，以证实其用收到的86,000元替陈某向陈某朋友转账汇款5,000元。陈某对住院证及结算清单、户口本�真实性无异议，对与本案的关联性不认可，对照片的真实性、关联性均不认可，对借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，对与本案的关联性不认可。本院对颉某提供的出院证、住院费用清单、户口本、照片、借记卡账户历史明细清单真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应�以双方离婚为条件。关于陈某给付颉某86,000元款项的性质问题。一审庭审中颉某认可其收到陈某给付的86,000元系彩礼，现上诉认为该款项为陈某对其的赠与，但未提供充足有效的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对颉某上诉该款项系赠与的理由不予采信。关于颉某上诉认为其与陈某未办理结婚登记的过错在于陈某、颉某在与陈某共同生活期间怀孕并流产、陈某对其有殴打行为，故不应向陈某返还彩礼的问题，因上述事项并非法律、司法解释规定的不应返还彩礼的法定事由，故本院对颉某以此为由认为不应返还彩礼的理由不予支持。关于颉某上诉其收到陈某的86,000元在其与陈某共同生活期间已支出的问题。颉某就此主张在二审期间提供了一组证据，因其提供的证据不足以证实其所述费用均系其用收取的86,000元彩礼所支出，故本院对颉某以所收取彩礼已用于其与陈某共同生活为由主张不应返还彩礼的上诉理由不予支持。因陈某向颉某给付彩礼后，其与颉某并未办理结婚登记手续，依据上述司法解释的规定，一审法院判决颉某向陈某返还86,000元彩礼于法有据，颉某上诉不应返还彩礼的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，颉某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1,950元（颉某已交），由上诉人颉某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 项颖
二〇一八年六月十四日
书记员 牛瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1718号上诉人（原审被告）：颉某。委托诉讼代理人：王东斌，新疆天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某。委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人颉某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭于2018年6月4日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颉某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈某要求颉某返还彩礼86,000元的诉讼请求，一、二审诉讼费及送达费由陈某承担。事实与理由：一审将陈某赠与颉某的财物认定为彩礼不当，这些财物系陈某为取悦颉某所为的赠与，且该财物在双方共同生活中已用于生活支出。陈某与颉某未登记结婚的过错不在颉某，是陈某主动提出解除婚约，且在双方同居期间颉某怀孕并流产，陈某对颉某有殴打行为，颉某身心受到严重伤害。一审判决颉某返还86,000元不当。陈某辨称，一审判决认定事实清楚，一审中颉某认可收到陈某给付的86,000元彩礼，因双方未登记结婚，依据法律规定，该款项应当返还陈某。陈某向一审法院起诉请求判令:1、颉�返还彩礼100,500元；2、本案诉讼费用由颉某承担。一审法院认定事实：陈某与颉某于2015年6月相识，2015年9月确定恋爱关系并开始同居生活，2016年2月19日，陈某、颉某双方订婚，后陈某向颉某给付彩礼86,000元。2016年6月陈某与颉某发生矛盾分开。双方同居期间孕育了一个孩子，双方协商一致于2016年8月18日人工流产，终止妊娠。双方至今未登记结婚。一审法院认为，公民间以结婚为目的给付彩礼，但未办理结婚登记手续的，彩礼应当返还。本案陈某以结婚为目的给付颉某彩礼，后双方同居生活，其间双方因故分开，且未登记结婚，符合彩礼返还的条件，故对陈某要求返还彩礼的诉讼请求予以支持。颉某认为陈某在同居期间对其进行殴打，对其造成损害，应当予以赔偿，所以不应返还彩礼的意见。�某主张人身侵权的反驳理由，应属侵权之诉，与本案不是同一法律关系，且侵权不能构成彩礼返还的对抗事由，颉某可另诉主张，故对颉某的反驳理由不予采纳。关于彩礼的数额，陈某主张100,500元，颉某仅在陈某主张的范围内认可86,000元，陈某对此仅能证明取款88,000元的事实，不能证明其给付了100,500元数额，亦不能证明88,000给付颉某的事实，陈某对此应当承担举证不能的责任，故对陈某主张的数额在颉某认可的范围内予以确认，认定陈某给付颉某彩礼数额为86,000元。综上，陈某以结婚为目的给付颉某彩礼86,000元，双方未登记结婚并分手，陈某主张返还彩礼的诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。关于返还彩礼的数额，陈某主张100,500元，但没有证据予以证实，故对陈某主张返还的数额在颉某认可的86,000元的范围内予以支持。依照第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：颉某返还陈某彩礼86,000元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。颉某提供住院证及住院费用清单各一份，以证实颉某收到86,000元后因终止妊娠住院花费2,918.29元的事实；提供户口本一份，以证实颉某从原藉拿来户口本准备结婚，后因陈某原因双方分手；提供照片一张，以证实其用86,000元中的9,000余元购买了衣物；提供借记卡账户历史明细清单一份，以证实其用收到的86,000元替陈某向陈某朋友转账汇款5,000元。陈某对住院证及结算清单、户口本�真实性无异议，对与本案的关联性不认可，对照片的真实性、关联性均不认可，对借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，对与本案的关联性不认可。本院对颉某提供的出院证、住院费用清单、户口本、照片、借记卡账户历史明细清单真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应�以双方离婚为条件。关于陈某给付颉某86,000元款项的性质问题。一审庭审中颉某认可其收到陈某给付的86,000元系彩礼，现上诉认为该款项为陈某对其的赠与，但未提供充足有效的证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对颉某上诉该款项系赠与的理由不予采信。关于颉某上诉认为其与陈某未办理结婚登记的过错在于陈某、颉某在与陈某共同生活期间怀孕并流产、陈某对其有殴打行为，故不应向陈某返还彩礼的问题，因上述事项并非法律、司法解释规定的不应返还彩礼的法定事由，故本院对颉某以此为由认为不应返还彩礼的理由不予支持。关于颉某上诉其收到陈某的86,000元在其与陈某共同生活期间已支出的问题。颉某就此主张在二审期间提供了一组证据，因其提供的证据不足以证实其所述费用均系其用收取的86,000元彩礼所支出，故本院对颉某以所收取彩礼已用于其与陈某共同生活为由主张不应返还彩礼的上诉理由不予支持。因陈某向颉某给付彩礼后，其与颉某并未办理结婚登记手续，依据上述司法解释的规定，一审法院判决颉某向陈某返还86,000元彩礼于法有据，颉某上诉不应返还彩礼的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，颉某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1,950元（颉某已交），由上诉人颉某负担。本判决为终审判决。审判长  杨春审判员  马骏审判员  项颖二〇一八年六月十四日书记员  牛瑶
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行审289号
申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。
负责人武卫疆，大队长。
委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长。
被执行人赵宏伟，男，1990年3月13日生，汉族，住河南省辉县。
申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称辉县市交警大队）于2018年8月22日向本院申请执行编号410782-1010110624处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，辉县市交警大队对赵宏伟于2017年12月27日15时52分，在和谐路与太行大道交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依法适用简易程序于2017年12月27日作出处罚决定书，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项，《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项，决定给予赵宏伟200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。赵宏伟于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月8日辉县市交警大队向赵宏伟送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因赵宏伟逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求赵宏伟履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为,辉县市交警大队对赵宏伟作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告赵宏伟履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行赵宏伟履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1010110624处罚决定书中对赵宏伟处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李冰冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民1362号
上诉人（原审原告）：李某，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腊正平，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆新城力鼎房地产开发有限公司，住所地�鲁木齐县萨尔达坂乡白湖路1599号。
法定代表人：邱新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
上诉人李某与被上诉人新疆新城力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人李某在二审期间提交新的证据，该证据可能影响本案事实的认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初402号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐县人民法院重审。
上诉人李某预交的二审案件受理费901.08元，本院予以退回。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚 雷
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0782行审287号
申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。
负责人武卫疆，大队长。
委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长。
被执行人王书彬，男，1981年8月23日生，汉族，住河南省辉县。
申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称辉县市交警大队）于2018年8月22日向本院申请执行编号410782-1010110646处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，辉县市交警大队对王书彬于2017年12月29日11时30分，在九山路与太行大道交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依法适用简易程序于2017年12月29日作出处罚决定书，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项，《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项，决定给予王书彬200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。王书彬于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月7日辉县市交警大队向王书彬送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因王书彬逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求王书彬履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为,辉县市交警大队对王书彬作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告王书彬履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行王书彬履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1010110646处罚决定书中对王书彬处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 王润赓
人民陪审员 王晓凤
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李冰冰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审279号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人傅纪清，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省莫得市。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100034631号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年10月12日18时07分许查获被执行人傅纪清驾驶号牌为豫Ｍ×××××轻型普通货车实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，当场向被执行人傅纪清制作并送达了编号为4112311100034631号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人傅纪清实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人傅纪清一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100034631号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审279号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人傅纪清，男，1985年8月13日出生，汉族，住广东省莫得市。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100034631号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年10月12日18时07分许查获被执行人傅纪清驾驶号牌为豫Ｍ×××××轻型普通货车实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，当场向被执行人傅纪清制作并送达了编号为4112311100034631号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人傅纪清实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人傅纪清一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100034631号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  肖 伟
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审157号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人薛红强,男，1981年5月3日出生，汉族，现住。
被申请人段还想,女，1979年2月11日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2018年4月24日向本院申请强制执行乐卫计征决字[2017]第06062号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年8月21日作出乐卫计征决字[2017]第06062号社会抚养费征收决定，决定对被申请人薛红强、段还想征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向福堪镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，薛红强与段还想系夫妻关系（初婚），双方婚后生育三个女孩一个男孩，申请人认为薛红强与段还想未经批准生育第四个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字[2017]第06062号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字[2017]第06062号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年五月四日
书记员 王向楠
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1311号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：陈祝君，该局东凤分局工作人员。
被执行人：中山市东凤镇万岁酒吧，住所地广东省中山市东凤镇伯公村凤翔大道83号金爵豪庭2幢商铺108卡，统一社会信用代码91442000090119493Y。
投资人：张泽泉。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（凤）环罚字[2017]62号行政处罚决定。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年12月15日作出中（凤）环罚字[2017]62号行政处罚决定，认定中山市东凤镇万岁酒吧（以下简称万岁酒吧）未报批餐饮服务、营业性演出项目环境影响评价文件，需配套的污染物防治环境保护设施未经验收合格，该酒吧已将该项目主体工程投入生产，从事餐饮服务、营业性演出项目。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第七项第10点第2款第②小点裁量标准，决定对万岁酒吧罚款20000元。市环境保护局于2017年12月22日向万岁酒吧送达了中（凤）环罚字[2017]62号行政处罚决定书。万岁酒吧在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，万岁酒吧逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令万岁酒吧缴纳罚款20000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（凤）环罚字[2017]62号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（凤）环罚字[2017]62号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年九月十八日
书 记 员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1311号申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：梁永忠、梁炽航，该局南头分局工作人员。被执行人：中山市裕宇电子有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码91442000MA4W8CY06D。法定代表人：白永杰。申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行中人社监字[2019]第15036号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年12月6日，市人社局作出中人社监字[2019]第15036号劳动保障监察行政处罚告知书，该行政处罚告知书的劳动保障监察文书送达回执中“送达地点”一栏载明“中山市**************”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“留置送达情况”一栏载明“兹有证明南头人社分局工作人员已将中人社监字[2019]第15036号《劳动保障监察行政处罚告知书》送达至中山市裕宇电子有限公司（地址：中山市**************），但该单位拒绝签收，现将上述文书留置送达”。市人社局提交的照片反映该行政处罚告知书张贴在关闭的铁门上，并无当事人在现场。市人社局于2019年12月12日作出中人社监字[2019]第15036号劳动保障监察行政处罚决定，认定中山市裕宇电子有限公司（以下简称裕宇电子公司）存在未按照劳动合同约定和国家规定及时足额支付员工劳动报酬，决定对裕宇电子公司处以罚款2000元。现市人社局申请强制执行的内容为责令裕宇电子公司缴纳罚款2000元。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。本案中，市人社局送达行政处罚告知书的地址是“中山市**************”，是裕宇电子公司关闭大门的门口，并无证据证明白永杰在场，故不能证明市人社局依法向裕宇电子公司送达了上述文书，严重损害裕宇电子公司的合法权益。因此，市人社局向本院申请强制执行中人社监字[2019]第15036号劳动保障监察行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局作出的中人社监字[2019]第15036号劳动保障监察行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二〇年九月八日书记员  徐淑榆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终662号
上诉人（原审被告）：玛纳斯县凉州户镇五圣宫村村民委员会，住所地：新疆昌吉回族自治州玛纳斯县凉州户镇五圣宫村
法定代表人：李玉龙，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1970年1月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
上诉人玛纳斯县凉州户镇五圣宫村村民委员会（以下简称五圣宫村委会）因与被上诉人张鹏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人五圣宫村委会的法定代表人李玉龙及其委托诉讼代理人赵玉阗，被上诉人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五圣宫村委会上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1、本案双方签订的安置补偿协议中约定“本协议只有在甲方拆迁范围内100%被拆迁户签订协议后才生效，否则此协议自动作废”，因为双方约定的14号楼因规划调整并未实际施工建设，针对这种不可控的变化，补偿协议既未生效也无法履行，所以双方进行抓阄变更了原协议的内容，相应的被上诉人应当补偿变更后房屋的差价；2、双方于2012年签订的拆迁房屋置换合同，上诉人不具备主体资格，应当属于无效合同。
被上诉人张鹏辩称，合同有效，上诉人村委会签订合同，并且推掉了被上诉人的房子，过了5年楼房盖起来，现在交钥匙的时候才说协议无效，不合理。当时拆迁是被强迫拆迁的。
张鹏向一审法院院提出诉讼请求：1、被告向原告交付41－2－402、49－3－201两套楼房；2、被告于三个月内将房产证及其他相关证件手续办清后交付给原告；3、被告向原告支付拆迁安置补偿费30000元；4、被告向原告支付2017年5月后的房租3000元（每月600元）；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提交五圣宫村阳光生态家园拆迁房屋置换合同1份，拟证实：原被告签订合同，约定将阳光生态家园14号楼2层1单元201室、14号楼4层1单元401室，建筑面积187.6平方米两套房屋作为拆迁补偿置换给原告的事实。被告对真实性、合法性无异议，但认为合同上添加部分条款与五圣宫村其他拆迁户签订的协议不一致，故不认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告虽然对合同上手写部分条款的内容不认可，但本院要求被告限期提交其相应的合同，被告未向本院提交。被告未提交证据证明原告提交的合同上手写部分系原告私自添加。本院对原告该证据及待证事实予以确认。2、被告提交拆迁评估房屋置换表1份，拟证实原告被拆迁房屋建筑物面积为158.13平方米，院落面积为323平方米。按照安置方案规定的系数，原告应当置换的面积是140.43平方米。原告对该证据不认可，认为无法确认真实性，双方约定的置换面积为187平方米，不是140.43平方米。被告提交该证据显示的置换面积与双方合同约定置换面积不一致。被告提交的证据不能证实系与原告协商后达成一致意见，庭审中原告亦不认可。故对该证据待证实事实，本院不予确认。
一审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原被告签订的《五圣宫村阳光生态家园拆迁房屋置换合同》第十一条约定，“本协议只有在甲方与拆迁范围内100%被拆迁户签订协议后才生效，否则此协议自动废除。”该条约定了合同生效的条件，虽然该条件未成就，但原被告签订合同后，原告按协议约定已经搬出房屋，被告已将原告的房屋拆除。双方的行为均系按合同约定严格履行合同义务，即双方均以自己履行合同的行为表明合同已经生效。被告已经将原告原有房屋拆除，占用土地后建设新的住宅小区，该后果产生后，不可能再恢复到签订合同前的状态。被告此时再以合同未生效提出抗辩有违诚实信用原则。故一审法院对被告该答辩意见，依法不予采纳。原、被告签订的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，并且原告已经完全履行了合同义务，该合同属合法有效的合同。被告应当按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告向其交付五圣宫村阳光生态家园41－2－402号、49－3－201号两套房屋的诉讼请求。虽然原被告合同中约定用于置换的房屋为14号楼2层1单元201室、14号楼4层1单元401室。但小区建成后，原被告另行通过抽签的方式确定了实际置换的房屋为41－2－402号、49－3－201号。原告在抽签登记表上签字，系对抽签结果的认可，且在庭审中无异议，被告对于该结果亦无异议，应视为原、被告对合同内容变更达成一致意见，被告应当向原告交付该两套房屋。被告提出按照置换表，原告实际应当获得的补偿面积应为140.43平方米，但未提交证据证明双方对补偿面积重新达成协议。故一审法院对被告的答辩意见不予采纳。对原告该诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告向原告交付房屋后，依法有义务在合理期间内协助原告办理房产登记等相关手续。故一审法院对原告要求被告办理房产登记等相关手续的诉讼请求，亦予支持。对于原告要求被告支付拆迁补偿费30000元的诉讼请求。原告以同区域内的其他被拆迁户均有30000元的拆迁补偿费由为要求被告支付，但双方在合同中未作约定。被告向其他拆迁户支付拆迁补偿费与本案无关，故本院对原告该诉讼请求依法不予支持。对于原告要求被告支付2017年5月后租金3000元的诉讼请求，原、被告在合同中约定每月租金为200元，原告未提交证据证明双方将租金变更为每月600元。按双方合同约定每月200元计算，六个月租金为1200元。故一审法院对原告该诉讼请求支持1200元。遂判决：一、被告玛纳斯县凉州户镇五圣宫村村民委员会于本判决生效后立即向原告张鹏交付玛纳斯县五圣宫村阳光生态家园41－2－402号、49－3－201号两套房屋；二、被告玛纳斯县凉州户镇五圣宫村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张鹏支付租金1200元；三、被告玛纳斯县凉州户镇五圣宫村村民委员会于本判决生效后三个月内协助原告张鹏办理房屋所有权登记手续；四、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案双方当事人签订后《五圣宫村阳光生态家园拆迁房屋置换合同》第十一条约定，“本协议只有在甲方与拆迁范围内100%被拆迁户签订协议后才生效，否则此协议自动废除。”该条约定了合同生效的条件，虽然上诉人村委会未与所有拆迁户签订拆迁协议，但是本案双方当事人的行为均系按合同约定严格履行合同义务，视为该所附条件应当视为已经成就，即双方均以自己履行合同的行为表明合同已经生效。故本院对上诉人的该上诉理由，依法不予采纳。上诉人提出其作为拆迁主体不适格，本院认为上诉人村委会与被上诉人签订拆迁协议，且双方实际履行至今已经过五年，期间双方对合同效力并未提出异议，亦未有第三人提出异议，且上诉人在一审中亦从未提出协议无效的抗辩，故对上诉人提出协议无效本院不予采纳。综上所述，上诉人五圣宫村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由上诉人玛纳斯县凉州户镇五圣宫村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
审 判 员 王 鑫
审 判 员 李静蓉
二〇一八年六月十二日
法官助理 李岳鹏
书 记 员 马 恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1495号
上诉人（原审原告）：吴壮志，男，1977年12月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：武军，新疆元正律师事务所。
上诉人（原审被告）：雷军，男，汉族，1964年11月2日出生，无固定职业，现在羁押于乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：李东红，女，汉族，1966年11月18日出生，无固定职业，住新疆石河子市。
上诉人吴壮志因与上诉人雷军、被上诉人李东红民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初7252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴壮志于2018年6月26日、上诉人雷军于2018年6月28日向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人吴壮志、雷军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴壮志、雷军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5400元（吴壮志已交425元、雷军已交4975元），本院减半收取，退回吴壮志212.5元、退回雷军2487.5元，剩余案件诉讼费由吴壮志、雷军自行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 晓 东
审判员 茹斯坦木
审判员 李 艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜 中 晟
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初469号
原告：广州市睿杰名店管理有限公司，住所地：广州市花都区花东镇机场北区横十六路海关监管区28号A-509房。
法定代表人：杨世荣，职务：董事。
委托代理人：付爱玲、何伟民，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市花都区安全生产监督管理局，住所地：广州市花都区新华街天贵路94-7号。
原告广州市睿杰名店管理有限公司不服被告广州市花都区安全生产监督管理局政府信息公开答复一案，本院已依法受理，在本案审理过程中原告广州市睿杰名店管理有限公司以被告主动履行了政府信息公开义务为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，被告改变原行政行为，原告广州市睿杰名店管理有限公司的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州市睿杰名店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告广州市花都区安全生产监督管理局负担。
审 判 长 徐 星
代理审判员 屈玲红
代理审判员 李 佳
二〇一七年三月六日
书 记 员 彭宇平
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行初39号
原告：李利霞，女，1977年3月11日出生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市公安局覃怀派出所。
第三人：张国利，男，1970年12月8日出生，汉族，住沁阳市。
原告李利霞诉被告沁阳市公安局治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法依法进行了审理，现已审理终结。
原告李利霞以本案不属于治安管理行政处罚案件，属于刑事犯罪为由，请求撤销被告沁阳市公安局对第三人张国利作的沁公（覃怀）行罚决字（2017）10022号行政处罚决定书。
本院认为，原告李利霞以本案不属于治安管理行政处罚案件，属于刑事犯罪为由，请求撤销被告沁阳市公安局行政处罚决定书，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告李利霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院人民法院。
审 判 长 李在胜
人民陪审员 杨长江
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 丁月月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申39号
再审申请人（原审原告）：杨洪明，男，1996年出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：马康辉，新疆同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟晓辉，新疆同泽律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：陕西华新建工集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：吴越，该公司董事长。
再审申请人（原审被告）：陕西华新建工集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：刘荣，该分公司经理。
再审申请人杨洪明与被申请人陕西华新建工集团有限公司、陕西华新建工集团有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初7476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人杨洪明于2018年6月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人杨洪明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下:
准许杨洪明撤回再审申请。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 韩春梅
代理审判员 朱 虹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘纹君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申39号再审申请人（原审原告）：杨洪明，男，1996年出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：马康辉，新疆同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓辉，新疆同泽律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：陕西华新建工集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：吴越，该公司董事长。再审申请人（原审被告）：陕西华新建工集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。负责人：刘荣，该分公司经理。再审申请人杨洪明与被申请人陕西华新建工集团有限公司、陕西华新建工集团有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初7476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨洪明于2018年6月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人杨洪明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下:准许杨洪明撤回再审申请。审 判 长  唐晓元审 判 员  韩春梅代理审判员  朱 虹二〇一八年六月二十日书 记 员  刘纹君
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1203行初15号
原告：王三毛，男，生于1954年12月16日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告：三门峡市出租汽车行业协会，住所地三门峡市上官路康乐瑞景小区。
法定代表人：王三毛，该行业协会会长。
2018年5月14日，本院收到原告王三毛、三门峡市出租汽车行业协会的起诉状。请求1、依法判决三门峡市出租汽车管理中心责成第三人三门峡方舟出租汽车有限公司2014年3月1日至2014年12月31日多收200辆出租车司机的416053元税费退还给200辆出租车司机；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月1日至2014年12月31日，三门峡市方超出租汽车有限公司每月多收250元税费，2014年全年10个月收200辆出租车税费50万元。方舟公司不如实申报征税数额，2014年向三门峡市开发区地税局申报城市建设维护税3771.49元，教育附加税1616.35元，地方教育附加税1077.57元，印花费250元，以上共6715.41元。2014年向三门峡市开发区国税局申报全年增值税75464.86元，企业所得税1766.77元，以上共77231.63元。2014年全年10个月方舟公司共收税50万元，2014年全年10个月方舟公司向三门峡市开发区国税局和开发区地税局缴税83947.04元，其中416053元税费装进方舟公司老板个人的腰包。2017年10月19日，市级领导接访日，王三毛举报方舟公司偷税漏税，市长批示市交通运输局调查处理。市交通运输局转市出租在汽车管理中心调查处理。市出租汽车管理中心向市交通运输局汇报方舟公司2014年已向税务部门缴纳各种税费。既不汇报方舟公司2014年收了多少税费，也不汇报方舟公司2014年缴了多少税费，掩盖方舟公司偷税漏税，对方舟公司2014年已给国家缴税为名多收200辆出租车司机416053元税费不做处理，属于行政不作为。王三毛和三门峡市出租汽车行业协会依据三门峡方舟出租汽车有限公司2014年全年10个月向三门峡市开发区国税局和开发区地税局缴税83947.04元证明。请求三门峡市陕州区人民法院依法判决三门峡市出租汽车管理中心组成第三人三门峡方舟出租汽车有限公司2014年3月1日至2014年12月31日多收200辆出租车司机的416053元税费退还给200辆出租车司机，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告三门峡市出租汽车管理中心位于河南省三门峡市，而不是三门峡市中级人民法院规定的易地管辖的范围，不属于本院行政审判管辖。在此情形下，原告王三毛、三门峡市出租汽车行业协会之诉不符合立案条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告王三毛、三门峡市出租汽车行业协会的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 韩风仙
人民陪审员 刘红玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 凡
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1203行初15号原告：王三毛，男，生于1954年12月16日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告：三门峡市出租汽车行业协会，住所地三门峡市上官路康乐瑞景小区。法定代表人：王三毛，该行业协会会长。2018年5月14日，本院收到原告王三毛、三门峡市出租汽车行业协会的起诉状。请求1、依法判决三门峡市出租汽车管理中心责成第三人三门峡方舟出租汽车有限公司2014年3月1日至2014年12月31日多收200辆出租车司机的416053元税费退还给200辆出租车司机；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月1日至2014年12月31日，三门峡市方超出租汽车有限公司每月多收250元税费，2014年全年10个月收200辆出租车税费50万元。方舟公司不如实申报征税数额，2014年向三门峡市开发区地税局申报城市建设维护税3771.49元，教育附加税1616.35元，地方教育附加税1077.57元，印花费250元，以上共6715.41元。2014年向三门峡市开发区国税局申报全年增值税75464.86元，企业所得税1766.77元，以上共77231.63元。2014年全年10个月方舟公司共收税50万元，2014年全年10个月方舟公司向三门峡市开发区国税局和开发区地税局缴税83947.04元，其中416053元税费装进方舟公司老板个人的腰包。2017年10月19日，市级领导接访日，王三毛举报方舟公司偷税漏税，市长批示市交通运输局调查处理。市交通运输局转市出租在汽车管理中心调查处理。市出租汽车管理中心向市交通运输局汇报方舟公司2014年已向税务部门缴纳各种税费。既不汇报方舟公司2014年收了多少税费，也不汇报方舟公司2014年缴了多少税费，掩盖方舟公司偷税漏税，对方舟公司2014年已给国家缴税为名多收200辆出租车司机416053元税费不做处理，属于行政不作为。王三毛和三门峡市出租汽车行业协会依据三门峡方舟出租汽车有限公司2014年全年10个月向三门峡市开发区国税局和开发区地税局缴税83947.04元证明。请求三门峡市陕州区人民法院依法判决三门峡市出租汽车管理中心组成第三人三门峡方舟出租汽车有限公司2014年3月1日至2014年12月31日多收200辆出租车司机的416053元税费退还给200辆出租车司机，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，被告三门峡市出租汽车管理中心位于河南省三门峡市，而不是三门峡市中级人民法院规定的易地管辖的范围，不属于本院行政审判管辖。在此情形下，原告王三毛、三门峡市出租汽车行业协会之诉不符合立案条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告王三毛、三门峡市出租汽车行业协会的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  韩风仙人民陪审员  刘红玉二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 凡
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1609号
原告：吴汉祥，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：广州市增城区食品药品监督管理局，地址广州市增城区荔城街荔乡路民生街1号。
法定代表人：刘克和，局长。
本院在审理原告吴汉祥诉被告广州市增城区食品药品监督管理局食品药品监管行政处理行政纠纷一案中，原告吴汉祥未按规定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
(此页无正文)
审判长 熊晓风
审判员 林锡宏
审判员 许 青
二〇一七年六月八日
书记员 吴晓瑜
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1609号原告：吴汉祥，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省化州市。被告：广州市增城区食品药品监督管理局，地址广州市增城区荔城街荔乡路民生街1号。法定代表人：刘克和，局长。本院在审理原告吴汉祥诉被告广州市增城区食品药品监督管理局食品药品监管行政处理行政纠纷一案中，原告吴汉祥未按规定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。(此页无正文)审判长  熊晓风审判员  林锡宏审判员  许 青二〇一七年六月八日书记员  吴晓瑜
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审19号
申请人南乐县公安局交通警察大队，统一社会信用代码114109234176050217,地址南乐县光明南路268号。
法定代表人王进军，该局交警大队大队长。
委托代理人程永贺，该局交警大队法制室主任。
被申请人陈风军，男，1966年6月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
申请人向本院提交作出该具体行政行为的有关证据材料和法律依据。经审查，该具体行政行为证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县公安局交通警察大队作出的编号410923-1001271270号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年一月十七日
书记员 段丽坤
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1295号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。
被执行人：时前进，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中环罚字[2017]271号行政处罚决定。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年9月8日作出中环罚字[2017]271号行政处罚决定，认定时前进未报批废旧资源加工再生项目环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，时前进已于2017年5月在东升镇龙成路一号A15B号厂房建成该项目，并将该项目主体工程投入生产，从事废旧塑料加工再生生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》“违反建设项目环境保护管理规定类”第七项第（3）条第2款第③小点裁量标准，决定对时前进罚款40000元。市环境保护局于2017年12月13日向时前进送达了中环罚字[2017]271号行政处罚决定书。时前进在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，时前进逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令时前进缴纳罚款40000元。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字[2017]271号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字[2017]271号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年九月十八日
书 记 员 杨雪军
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民申36号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨俊华，女，1958年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州
委托诉讼代理人：杨安民，杨俊华之弟。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吕耀平，男，1954年6月10日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
原审被告：杨安民，男，1961年1月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
再审申请人杨俊华因与被申请人吕耀平、原审被告人杨安民合同纠纷一案，不服本院（2016）新23民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨俊华申请再审称：二审法院以不能办理过户手续为由而解除本人与被申诉人签订的《国有荒地转让协议》，判令再审申请人返还被申诉人转让费100万元错误，应予纠正。
本院经审查认为：再审申请人杨俊华与被申请人吕耀平签订的《国有荒地转让协议》约定再审申请人负责将原合同过户到被申请人名下，但一直未予过户，致使被申请人合同目的无法实现，二审判令解除合同，返还转让费于法有据。再审申请人杨俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨俊华的再审申请。
审判长 阿孜古丽
审判员 吴 洁 文
审判员 高 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 玛 依 热
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民申36号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨俊华，女，1958年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州委托诉讼代理人：杨安民，杨俊华之弟。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吕耀平，男，1954年6月10日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原审被告：杨安民，男，1961年1月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人杨俊华因与被申请人吕耀平、原审被告人杨安民合同纠纷一案，不服本院（2016）新23民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨俊华申请再审称：二审法院以不能办理过户手续为由而解除本人与被申诉人签订的《国有荒地转让协议》，判令再审申请人返还被申诉人转让费100万元错误，应予纠正。本院经审查认为：再审申请人杨俊华与被申请人吕耀平签订的《国有荒地转让协议》约定再审申请人负责将原合同过户到被申请人名下，但一直未予过户，致使被申请人合同目的无法实现，二审判令解除合同，返还转让费于法有据。再审申请人杨俊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨俊华的再审申请。审判长 阿孜古丽审判员 吴 洁 文审判员 高  峰二〇一八年八月十六日书记员 玛 依 热