江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3134号
上诉人（原审被告）：重庆市硕金机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区青杠街道三星桥。
法定代表人：邓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡福爱尔金属科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园胶山路91号。
法定代表人：杨立松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人重庆市硕金机械有限责任公司（以下简称硕金公司）因与被上诉人无锡福爱尔金属科技有限公司（以下简称福爱尔公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
硕金公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审。事实和理由：程序上，本案一审2016年7月12日开庭宣判，但其公司未收到开庭传票，也没有收到起诉副本等材料，一审程序违法。实体上，其公司与福爱尔公司曾订立技术协议，约定以三比一以旧换新，福爱尔公司销售了120万的产品，其公司应该就有40万元的废旧产品可以以旧换新，但福爱尔公司从未履行以旧换新的义务，其公司将相应的废品返还给福爱尔公司抵消货款后，其公司就不欠福爱尔公司货款了。其公司对于福爱尔公司持有的对账单、2015年9月20日的发货清单均有异议，福爱尔公司主张的货款金额不真实。
福爱尔公司辩称，程序上，硕金公司自行放弃了诉讼权利，一审中未提供证据，也未作出答辩，应当承担相应的法律后果。实体上，硕金公司所称的技术协议表明是硕金公司将旧工装卖给其公司的，发生了新的买卖合同关系，与本案所涉的结欠货款无关，不应当进行抵扣。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
福爱尔公司向一审法院起诉请求：判令硕金公司立即支付货款431251.50元，并承担该款自2015年9月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
一审法院认定事实：双方之间签订有多份产品销售合同，约定由福爱尔公司向硕金公司供应各类料筐、炉料盘，合同中均约定结算期限为货到一周内付清。就双方的交易往来情况，福爱尔公司陈述双方通过传真方式签订产品销售合同、签收发货清单，在对方签收货物后，福爱尔公司出具相应增值税专用发票，硕金公司传真回对应的发票签收回传单等。其后，双方通过电子邮件进行了往来对账，确认截至2015年9月5日硕金公司结欠福爱尔公司货款总计319831.50元。双方对账后，福爱尔公司于2015年9月8日又向硕金公司供应了价值141420元连续炉料盘，该货物于2015年9月20日由硕金公司签收。福爱尔公司开具给硕金公司的江苏省增值税专用发票金额总计1193051.50元，福爱尔公司自认硕金公司已支付货款总计761800元。
上述事实，有产品销售合同，发货清单、发票签收回传单、江苏省增值税专用发票、收款收据、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。福爱尔公司提供了对账单、产品销售合同及每份合同对应项下的发货清单、增值税专用发票及相应回执、收款收据等，已充分证明双方的交易情况。并且，从对账单来看，截至2015年9月5日硕金公司结欠福爱尔公司的货款金额为319831.50元，加上其后发生的往来金额141420元，扣除硕金公司已支付的30000元，硕金公司结欠福爱尔公司货款金额总计为431251.50元，该金额与双方之间全部往来增值税发票对应的金额扣除硕金公司的付款金额后的数字相一致。硕金公司结欠福爱尔公司货款431251.50元，事实清楚，证据充分，该款理应承担相应的逾期利息。双方约定付款时间为“货到一周内付清”，硕金公司最后一次签收货款时间为2015年9月20日，福爱尔公司主张自2015年9月28日起计算逾期利息，并无不当，依法对此予以支持。硕金公司未答辩，也为提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，原审法院对福爱尔公司要求硕金公司支付货款431251.50元及逾期利息（自2015年9月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：硕金公司应于判决生效之日起10日内支付福爱尔公司货款431251.50元及相应逾期利息（该款自2015年9月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945元（已减半），保全申请费2770元，诉讼费合计6715元，由硕金公司负担。
二审期间，本院查明如下事实：2016年3月25日，原审法院向硕金公司邮寄送达诉状、证据副本、举证通知书、廉洁告知书、开庭传票，硕金公司于2016年3月27日签收；2016年4月11日，硕金公司向原审法院提出管辖权异议申请书；2016年4月23日，原审法院向硕金公司邮寄送达管辖民事裁定书以及开庭传票，硕金公司于2016年4月28日签收；2016年6月30日原审法院向硕金公司邮寄送达管辖民事裁定书和开庭传票，硕金公司拒收。
上述事实由国内特快专递邮件详情单在卷佐证。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。硕金公司提供了其公司与福爱尔公司于2012年8月17日签订的技术协议传真件，该协议中福爱尔公司为甲方，硕金公司为乙方，其上载明：……甲方生产的废旧工装可按3:1换新工装，乙方销售给甲方生产的废旧工装不开具发票，甲方销售给乙方的新工装需开具专用发票……。证明即便按照福爱尔公司主张的货款金额，其公司也已经不拖欠福爱尔公司的货款，根据该协议，可以以旧换新，其公司将旧货退给福爱尔公司即可。福爱尔公司对该协议的真实性无异议，但认为并非二审新证据，同时认为该协议针对的是2012年8月16日签订的合同，系双方之间新发生的买卖合同关系，与本案无关。在双方买卖关系的实际履行中，硕金公司从未向其公司提出过任何以旧换新的请求，对于发送新货也从未提出任何异议。
二审庭审中，硕金公司要求对福爱尔公司提供的2015年9月5日的对账单上其公司的财务专用章、2015年9月20日发货清单上的公章、邓勇的签名进行鉴定。而对2015年4月21日、2015年5月3日、2015年5月21日三张发货清单上收货人栏内其公司的公章明确表示不要求鉴定。同时，硕金公司认可在与福爱尔公司实际交易中是以电子邮件和传真件的形式进行的，对于产品销售合同、发货清单、对账单的传真件其公司也持有，但在本院给予的举证期间内未能提供。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于鉴定，2015年9月5日的对账单和2015年9月20日硕金公司签收的发货清单系本案关键证据，其真伪对案件关键事实的认定具有决定性作用。二审中，硕金公司对该对账单上其公司的财务专用章和该发货清单上其公司公章及邓勇的签名真实性当天提出了鉴定申请，但同时，硕金公司又认可双方之间通过电子邮件和传真件往来的交易习惯，并认可其公司同样持有产品销售合同、发货清单、对账单的传真件。因此，硕金公司对福爱尔公司提供的对账单和发货清单真实性有异议，完全可以提供其公司持有的对账单和发货清单传真件进行比对，没有进行鉴定的必要，对硕金公司要求鉴定的申请，本院依法不予准许。关于技术协议，福爱尔公司对该协议的真实性并无异议，本院亦予以确认。从该协议载明的内容来看，确实双方曾约定福爱尔公司的废旧工装可按3:1换新工装，即硕金公司可以将废旧的工装销售给福爱尔公司，以3:1的比例换购新工装。但在实际履行中，并没有证据证明硕金公司曾向福爱尔公司销售废旧工装换购新工装，硕金公司也陈述废旧工装仍然堆放在其公司处，可见该技术协议并未实际履行。
本院认为，本案的争议焦点在于硕金公司是否结欠福爱尔公司货款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，福爱尔公司为证明其公司的主张，提供了双方之间截止到2015年9月5日的对账单，该对账单明确了硕金公司结欠福爱尔公司货款319831.50元。同时福爱尔公司又提供了其公司此后于2015年9月8日向硕金公司供应价值141420元货物的发货清单。虽然，硕金公司在二审中对上述证据的真实性提出了异议，但在其公司同样持有上述证据传真件的情形下，其公司应当提供予以比对，但在本院指定的日期内，硕金公司能够提供而不提供，应当承担举证不能的后果。原审法院据此结合硕金公司已经支付的款项以及增值税发票金额，认定硕金公司结欠福爱尔公司货款为431251.50元并无不当。
关于硕金公司提出废旧工装抵扣的问题，首先，虽然技术协议中明确约定了硕金公司可以以3:1的比例以废旧工装换新工装，但在实际履行中，并未按照该约定履行；其次，即使双方约定以3:1的比例以废旧工装换新工装，则该约定表明废品销售方为硕金公司，对价为按比例折抵的新工装，该约定并不影响福爱尔公司作为销售方向硕金公司销售案涉产品，并主张相应货款的权利；其三，双方在2015年9月5日的对账单中已经明确了结欠款项数额，亦未约定抵换事宜。因此，硕经公司主张以其公司的废品抵扣本案所涉价款，本院依法不予支持。
关于程序问题，原审法院按照同一地址多次向硕金公司邮寄送达开庭传票等文件，硕金公司拒签一次，其余均进行了签收，还向原审法院提交了管辖权异议申请，但仍然未参加一审庭审，放弃了答辩的权利。二审中，硕金公司又称原审法院未送达起诉状副本及开庭传票等文件，有违诚实信用原则。经查，原审法院并不存在程序严重违法的情形，对于硕金公司要求发回重审的请求，本院依法不予支持。
综上，硕金公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7890元，由上诉人重庆市硕金机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱 菲
审判员 朱光烁
审判员 王俊梅
二〇一六年十二月一日
书记员 王久荣