辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8097号
原告：远洋地产（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人：武文勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市鼎荣石材经销处，住所地沈阳市于洪区红旗台石材市场。
经营者：王达春，男，汉族，系该经销处负责人，现住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王凡，系辽宁沈鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建新，男，汉族，系该单位职员，现住沈阳市于洪区。
原告远洋地产（辽宁）有限公司（以下简称“远洋公司”）诉被告沈阳市鼎荣石材经销处（以下简称“鼎荣石材”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告远洋公司的委托诉讼代理人乔蓉蓉、被告鼎荣石材的委托诉讼代理人王凡、王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告石材修理及更换费用人民币206万元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告因远洋公馆项目外立面石材供货工程向被告采购石材。2012年6月21日双方签订《远洋公馆项目外立面石材供货合同》。合同约定：被告负责供应远洋公馆项目6#、8#、10#、12#、16#、19#楼共计六栋楼建筑面积约12694.73平方米的外立面石材，被告应按施工图纸对所供应石材进行加工、排尺、抛光、开槽、粘接、下钉、切角、磨边、倒角等工艺加工，配合石材设计及施工单位进行外立面石材安装，保证安装质量。原告应支付石材货款及加工安装费用共计5,704,025.82元。合同签订后，原告依约支付合同价款，按国家规定，石材合理使用寿命应达50年。然而，从2013年开始，被告供应的石材发生大面积严重脱落现象，经原告、被告、总包、监理人员共同检验，确定被告供应的石材存在严重的质量问题，未按施工图纸进行加工。被告承诺无条件进行维修并赔偿因此造成的一切后果，后被告未履行承诺义务，随着石材脱落面积的不断扩大，已给园区业主的人身及财产安全造成严重隐患，原告不得不委托第三方进行大面积维修和更换，由此给原告造成经济损失206万元，被告应予赔偿。
被告辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，理由如下：1、保证安装质量不是我方义务，我方仅为石材供应方；2、我方提供的石材符合合同约定，且已过质保期，原告在确认石材脱落和我方没有关系后，返还了我方保证金；3、从原告提供的会议纪要内容可见，石材脱落基本原因为局部石材施工时拼缝严密，未按图纸设计留置4mm伸缩缝并进行打胶，导致石材冻胀后挤压脱落、石材高度超过300mm时，未按图纸节点要求设置双排挂件，有局部遗漏、石材挂件沟槽未按图纸采用斜向开槽，全部为平槽，导致挂件对石材有效托举力大为减少。而上述这些原因都和我方没有关系，施工过程我方不参与。
原告围绕诉讼请求依法提交供货合同一份、会议纪要一份、远洋公馆单体楼二标段外立面石材安装图纸、检验报告一份、公证书一份，被告提交结算审核报告一份、进帐单一份等作为证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告远洋公司与被告鼎荣石材于2012年6月21日签订远洋公馆项目外立面石材供货合同一份，约定原告从被告处购买石材，用于远洋公馆项目6#、8#、10#、12#、16#、19#楼外立面工程，合同约定工程总价款5,704,025元，合同价款给付方式为分期给付，具体方式如下：合同签订后，甲方（远洋公司）向乙方（鼎荣石材）书面下达供货指令的30日内，甲方支付合同总价款的20%作为预付款；分标段支付工程进度款，乙方完成标段总供货量的30%时，甲方支付至该标段合同价款的50%（含预付款）；乙方完成该标段总供货量的60%时，甲方支付至该标段合同的80%（含预付款）；乙方完成全部供货，经验收合格，甲方支付至合同总价款的90%（含已付预付款）；在交货完毕后，经甲方和乙方结算并经甲方或甲方委托的审计机构进行审计确认结算总价后一月内支付至结算总价的95%；质量保修期届满后，经甲方或物业管理公司确认质量无误后30日内，支付工程结算总价5%的工程尾款（质量保证金）。合同项下货物的保修期，从本合同工程所在的整体工程竣工验收合格且集中交付客户之日起开始计（集中交房之日即指甲方向客户发出的交付通知书上确定的集中交付最终之日）12个月。乙方向甲方提供石材后，另有施工单位完成安装，乙方对安装施工过程给与配合。
合同签订后，被告鼎荣石材即开始向原告供应石材，截至2013年8月全部石材供货完毕。经审核结算，被告供货价款总额为6,182,937.32元。2013年10月，工程交付业主入住使用。2015年4月7日，该工程建设单位、设计单位、物业公司、施工单位、石材供货单位（包括本案被告）召开关于远洋公馆外墙石材干挂施工质量问题专题会，会议内容为远洋公馆外墙干挂石材工程局部石材脱落现象发生原因及解决办法，会上并未明确确定石材脱落的责任主体，但明确石材脱落问题未彻底解决前，相关单位结算及付款流程暂停。2016年9月20日，原告向被告发出维修告知函，要求被告将工程受损部位在十日内维修完毕，逾期不能维修的，原告将委托其他单位进行维修，相关费用将从工程质保金中扣除。2016年11月30日，原告将工程尾款（质量保证金）309,147元（6,182,937.32元×5%）给付被告鼎荣石材。至此，原告将全部货款向被告支付完毕。
本院认为：原告远洋公司与被告鼎荣石材于2012年6月21日签订的《远洋公馆项目外立面石材供货合同》合法、有效，并且已经履行完毕。依据该合同，被告应向原告提供符合质量要求的石材，原告作为买卖合同中石材买受人，对于被告提供的石材负有验货的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期限内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，不适用该两年的规定。”上述条款可见，买卖合同的买受人应对所收到的标的物进行质量检验，并且检验应当及时，如不能及时检验，或未在约定期间或合理期限内将质量瑕疵问题通知出卖人，均视为标的物交付合格，买受人此后主张质量瑕疵的，不应再得到法律支持。
在本案中，原告主张被告提供的石材有质量瑕疵从而主张赔偿的诉讼请求不应得到支持，理由如下：第一，原、被告双方在合同中约定货物的保修期，从整体工程竣工验收合格且集中交付客户之日起开始计（集中交房之日即指甲方向客户发出的交付通知书上确定的集中交付最终之日）12个月。被告于2013年8月供货完毕，2013年10月工程交付使用，原告提出2013年已发现石材脱落现象，但在原告提供的证据中，最早提出石材脱落现象可能与石材质量及施工方法有关是在2015年4月7日会议纪要中，此时原告供货已过质量保证期，被告在质量保证期内已发现石材脱落现象但怠于通知原告，应视为原告交付的石材符合质量要求；第二，在2015年4月7日会议纪要中并未明确确定石材脱落系石材质量问题导致，但已明确石材脱落问题未彻底解决前，相关单位结算及付款流程暂停；2016年9月20日，原告向被告发出的维修告知函中也明确如被告不能及时维修，原告将委托其他单位进行维修，相关费用将从工程质保金中扣除，在此前提之下，原告仍于2016年11月30日将工程尾款（质量保证金）309,147元（6,182,937.32元×5%）给付被告鼎荣石材，应理解为原告对被告提供的石材质量予以认可；第三，原、被告所签订的合同系石材买卖合同，合同中虽提到了被告有配合安装的义务，但石材生产及加工是被告所承担的主合同义务，被告应对其所提供的石材本身承担质量瑕疵担保责任，石材安装由原告委托案外其他施工单位完成，原告在会议纪要中提到的石材施工问题系原告与施工单位的另一法律关系，本案不予一并审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告远洋地产（辽宁）有限公司的讼诉请求。
案件受理费23,280元、保全费5,000元，由原告远洋地产（辽宁）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 张素英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄凌艳