中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第7169号
原告西莉奥蒂有限公司（CERIOTTISRL），住所地意大利共和国米兰省罗镇市莫斯科瓦路21号。
法定代表人马克·西莉奥蒂（MarcoCeriotti），董事长。
委托代理人李艳霞，女，1981年10月7日出生。
委托代理人陈敏，女，1981年3月5日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人陈亮。
第三人谢德国，男，1962年12月16日出生。
委托代理人孟悦，男，1984年7月18日出生。
原告西莉奥蒂有限公司（以下简称西莉奥蒂公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字[2013]第111050号关于第5740609号CERIOTTI2000及图商标异议复审裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人谢德国作为本案第三人参加诉讼，于2015年10月27日依法公开开庭审理了本案。原告西莉奥蒂公司的委托代理人李艳霞、陈敏及第三人谢德国的委托代理人孟悦到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定认为：一、第5740609号CERIOTTI2000及图商标（以下简称被异议商标），与国际注册第760070号CERIOTTI商标（以下简称引证商标）虽有近似之处，但被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不属于相同或类似商品，因此，两商标未构成2001年12月1日开始施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条所指的情形。二、西莉奥蒂公司提交的证据大部分为域外证据，尚不足以证明引证商标在被异议商标申请注册之前已达到驰名商标的程度，亦不足以证明在被异议商标申请注册之前，西莉奥蒂公司在与被异议商标指定使用的剃须刀、指甲刀（电动或非电动）等同一种或类似商品上在先使用CERIOTTI系列商标，并具有一定影响，因此，被异议商标未违反2001年商标法第十三条的相关规定，亦未违反第三十一条有关不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的规定。此外，西莉奥蒂公司有关被异议商标侵犯其在先著作权的主张因缺乏事实依据，商标评审委员会不予支持。三、被异议商标未违反2001年商标法第十条第一款第（八）项之规定。综上，西莉奥蒂公司所提异议复审理由不成立，依据2001年商标法第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会于2013年11月25日作出被诉裁定:对被异议商标予以核准注册。
原告西莉奥蒂公司诉称：一、被异议商标使用在第8类商品上，而引证商标使用在第9类和第11类商品上，商品的功能、用途相同，所以，被异议商标与引证商标构成2001年商标法第二十八条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。二、被异议商标侵犯了西莉奥蒂公司的在先著作权、商号权，并构成对西莉奥蒂公司在先使用并有一定影响的商标进行抢注，违反了2001年商标法第三十一条的规定。三、被异议商标构成对西莉奥蒂公司驰名商标的复制、摹仿，违反了2001年商标法第十三条第二款的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并责令商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回西莉奥蒂公司的诉讼请求。
第三人谢德国述称：被异议商标是图文相结合的商标，引证商标是简单英文组合，二者有明显的区分，从外观上不构成近似商标。在商品类别上也差别较大，从功能、用途上存在较大差异，不属于类似商品。西莉奥蒂公司没有证据证明其对图形商标享有著作权。西莉奥蒂公司在中国没有注册公司，谢德国对西莉奥蒂公司的信息从不知晓，所以，不存在对其商号权的侵犯。谢德国同意商标评审委员会意见，请求依法驳回西莉奥蒂公司的诉讼请求。
本院经审理查明：被异议商标为第5740609号ceriotti2000及图商标，由谢德国于2006年11月23日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册，指定使用的商品为第8类剃须刀、指甲刀（电动或非电动）、磨具（手工具）、镊子、剪刀、钻子、卷睫毛夹、个人用理发推子（电动和非电动）等。
引证商标为国际注册第760070号CERIOTTI商标，注册人为西莉奥蒂公司，基础注册国为意大利，通知日期为2001年7月26日，核定使用商品为第9类电器设备和第11类烘干和通风设备，经续展，专用期限至2021年2月23日止。
在被异议商标的法定异议期内，西莉奥蒂公司向商标局提出异议申请。商标局经审理作出（2012）商标异字第00894号裁定，裁定西莉奥蒂公司的异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
西莉奥蒂公司于法定期限内向商标评审委员会提出异议复审申请，其主要理由为：一、被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、被异议商标侵犯了西莉奥蒂公司的在先著作权，并构成对西莉奥蒂公司在先使用并有一定影响的商标的抢注。三、被异议商标构成对西莉奥蒂公司驰名商标的复制、摹仿，极易误导公众，致使西莉奥蒂公司的利益受到损害。西莉奥蒂公司请求商标评审委员会对被异议商标不予核准注册。西莉奥蒂公司向商标评审委员会提交了引证商标的商标档案及其商标的宣传使用证据。
在本院开庭审理中，西莉奥蒂公司明确提出对驰名商标一节不再存有争议。
上述事实有被诉裁定、被异议商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及其陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日开始施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、关于2001年商标法第二十八条
2001年商标法第二十八条规定：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，被异议商标指定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中列为第8类，与引证商标核定使用的第9类和第11类商品在功能、用途上存在显著区别，不属于相同或类似商品，即便被异议商标与引证商标在标识上存在近似之处，也不会造成相关公众混淆和误认，两商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会的认定正确，本院予以确认。
三、关于2001年商标法第三十一条
2001年商标法第三十一条规定：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。
本案中，西莉奥蒂公司主张被异议商标侵犯其在先著作权和商号权，但其并未提供相应的证据加以佐证，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。西莉奥蒂公司提交的证据也不能证明，其在被异议商标申请日之前，在与剃须刀等相同或类似的商品上在先使用CERIOTTI商标并具有一定影响。因此，西莉奥蒂公司关于被异议商标违反2001年商标法第三十一条的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，西莉奥蒂公司的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告西莉奥蒂有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告西莉奥蒂有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告西莉奥蒂有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会及第三人谢德国可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻 珊
代理审判员 李 茜
人民陪审员 艾红波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯 坤