上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第415号
原告（反诉被告）上海日立电梯工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐俊杰，总经理。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人韩加硕，广东广和律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）上海吉马国际酒业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人林建国，董事长。
委托代理人包文冠。
委托代理人黄冬艳，上海问学律师事务所律师。
原告（反诉被告）（以下简称原告）上海日立电梯工程有限公司与被告（反诉原告）（以下简称被告）上海吉马国际酒业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月30日、2014年7月3日、2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志坚、韩加硕、被告委托代理人包文冠、黄冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，原、被告双方签订了《电梯安装工程合同》，约定原告为被告安装28台电梯设备，合同总价为人民币（以下币种同）710000元，双方并对电梯规格、数量、付款方式及管辖等进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同项下义务，将28台电梯安装完毕，上述电梯于2013年6月18日经质量技术监督部门验收合格。但被告尚欠原告安装费355000元未付。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付电梯安装费355000元；二、被告向原告支付自2013年6月21日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（按合同总价每日万分之二点一计算，暂计至2014年1月31日为33398.40元，以合同总价的10%即71000元为限）。审理中，原告将其第二项诉讼请求变更为要求被告支付自2013年6月22日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（按合同总价每日万分之二点一计算，以合同总价的10%即71000元为限）。
被告辩称，对原告主张的欠付款项金额、违约金数额、违约金计算方式均无异议，但被告未付款系因原告逾期完工。
被告反诉称，双方合同履行过程中，被告依约向原告支付了部分工程款，原告应于2012年5月3日进场安装电梯，并在35个日历天内完成安装工作，但原告迟迟没有进场施工，进场后施工进度也十分缓慢，直至2013年7月23日，原告才将28部电梯移交给被告，后于2013年10月22日正式完成所有安装工作。原告逾期完工给被告造成了巨大的经济损失，故被告提起反诉，请求判令：原告赔偿被告因逾期完工造成的经济损失XXXXXXXX.15元。审理中，被告将其反诉请求变更为要求原告赔偿因逾期完工造成的经济损失XXXXXXXX.28元。
原告针对反诉辩称，被告所述与事实不符，双方安装合同约定被告负有提供合格井道的义务，在被告提供合格井道后，双方协商确定原告的进场安装日期，但被告一直未能提供合格井道，导致原告安装进场日无法确定，双方在2013年3月1日签订一份《补充协议》，约定被告委托原告对不合格的电梯井道进行整改，修井时间为25天，据此推算原告应于2013年5月7日完成电梯安装，实际完工时间为2013年6月3日，逾期天数为27天，原告愿按合同标准赔偿被告4025.70元。被告的反诉主张除400000元修井费外，主要由其自用、出租以及在外续租办公场所的费用组成，但目前涉案物业尚未通过竣工验收，根据相关法律法规的规定，涉案物业不能交付使用。被告主张的经济损失远远超出合同约定，亦非签订合同之初原告所能合理预见到的损失。综上，被告提起的反诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告就其本诉诉讼请求及反诉抗辩意见向本院提交了以下证据：
1、电梯安装工程合同，证明原被告签订的电梯安装工程合同有效成立，原告为被告安装电梯设备28台，合同总价710000元，双方对付款方式、违约责任、管辖等有明确约定。
2、电梯监督检验报告28份，证明被告确认原告已按合同履行完毕所有电梯安装、交付的全部义务，电梯经政府主管部门验收检验合格，被告亦接收了电梯，即原告主张被告付款的条件全部成就。
3、申报表、报监办结单、物流配送区和仓储区电梯急需进场安装工作函，证明按照上海市规定，电梯在安装之前必须先向建委报监，这是开工前提，报监人是被告，时间是2012年6月8日，在此之前被告要求原告进场施工的法定条件不成立，被告的催促是无效的。
4、进场迟延情况说明、配送区井道统计不良数据、工程联系函及照片，证明2012年2月原告已将电梯运至现场，由于被告和总包的原因，导致原告一直未能进场施工。2012年6月，原告告知被告3、4、5、6号电梯存在问题要求被告配合解决。原告在2012年2月至12月期间，一直要求被告配合解决圈梁问题。
5、备忘录、到货签收回执、补充协议，证明双方于2012年11月27日就吉马物流电梯井道修整及安装工程进行协商，草签一份备忘录，此后原告积极履行施工计划，被告工作人员于2012年11月30日签收了修井所需槽钢，但被告一直未予付款，直到2013年3月1日签订了一份《补充协议》，被告于2013年3月5日支付了修井费用，也说明双方于2013年3月1日对于井道需要修整达成了共识。
6、工程联系函及照片、发文签收单、双方验收报告，证明原告在修井过程中发现井道圈梁与图纸不符无法施工、被告没有解决底坑积水等问题，原告致函被告要求配合解决，并要求工期顺延。原告最晚在2013年6月3日已经全部完工，在政府部门验收之前双方进行了验收。
7、案外人上海腾欣建筑安装工程有限公司（以下简称腾欣公司）法人营业执照、税务登记表、组织机构代码证、特种设备安装改造维修许可证、安装委托书、资格认可书、特种设备告知接收回执，证明原告委托腾欣公司安装涉案电梯，腾欣公司有安装涉案电梯的资质，原、被告在28台电梯安装完成后，双方验收报告上记载的进场时间2012年4月7日是笔误，应为2013年4月7日，此系28台电梯由腾欣公司向嘉定区质监局报开工许可的时间，亦即获得回执的时间。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提供的证据真实性均无异议。
被告就其本诉辩称意见及反诉诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告工商机读档案材料，证明原告的主体身份，其与案外人日立电梯（中国）有限公司系关联公司。
2、《电梯设备买卖合同》、《电梯安装工程合同》，证明原告系日立电梯（中国）有限公司指定的安装公司。
3、付款凭证2份，证明被告按约向原告支付了相应的工程款，2011年10月21日支付了71000元，2011年11月29日付了284000元。
4、案外人上海日立电梯营销有限公司于2009年12月25日及2011年11月30日发送给被告的函件，第一份函件证明原告及其关联公司早在2009年12月就参与了被告工程电梯部位的施工方案调整，并且确认被告按照原告要求新增圈梁可以满足原告的安装要求，第二份函件证明原告关联公司案外人上海日立电梯营销有限公司告知被告将推迟发货。
5、被告于2012年4月26日、5月9日、5月11日、6月6日、6月28日、7月18日向原告发送的函件，证明被告于2012年4月至7月间，多次向原告发送函件，催促其尽快完成电梯安装工作。
6、被告于2012年8月23日委托上海知亦行律所向原告发送的律师函，证明被告委托律所以律师函形式再次向原告催促尽快完成电梯安装工作。
7、原告出具的《吉马酒业开箱情况说明》、《吉马酒业开箱情况一览表》，证明原告开箱后发现的相关货物存在问题。
8、公证书，证明被告于2012年9月委托公证机构对日立电梯（中国）有限公司交付的货物部件破损、零件缺失等情况进行了公证。
9、2012年9月27日谅解备忘录，证明日立电梯（中国）有限公司对上述公证书的情况进行了确认，并承诺督促其指定的安装公司尽快完成电梯安装工作，若仍然延误工期的，则其指定的安装公司应赔偿被告的所有损失。
10、补充协议及付款凭证，证明原告一再拖延安装进度，并要求被告额外支付费用的情况下，被告为了避免更大损失，不得不与原告签订补充协议，约定被告支付400000元，由原告进行电梯井道修正工作。而按照合同约定，电梯井道的修正工作本来就应由原告完成。
11、被告于2013年4月8日发送给原告的函件，证明原告至2013年4月8日仍未完成电梯安装工作，被告再次催促原告尽快完工。
12、上海市嘉定区特种设备监督检验整改通知单3份，证明原告在自认为完工后，仍多次被监督检查部门开具整改通知单，说明原告并未合格完成安装。
13、《关于电梯安装工程存在扫尾问题的函》，证明截止2013年10月16日，原告仍存在相关扫尾工作未完成。
14、移交确认书，证明原告于2013年7月23日才将电梯正式交付给被告。
15、被告与案外人上海中外运冷链运输有限公司签订的《仓储服务合同》、被告与案外人上海东韵食品有限公司签订的《仓储服务合同》、被告与案外人伊藤忠物流（中国）有限公司上海分公司签订的《租赁合同》，证明被告对外出租仓储区域的租金价格，系计算被告租金损失的依据。
16、案外人中粮食品营销有限公司上海分公司发送给案外人上海吉马酒业有限公司的关于上海吉马代客存产品费用缴纳的通知书，证明因电梯安装工程逾期完工而导致被告多支付的仓储费用。
17、案外人上海吉马酒业有限公司与案外人上海紫东工贸实业有限公司签订的《房屋租赁合同》，证明被告因未能及时搬入解放岛东环路XXX号而多支出的租金。
18、2012年3月19日原告发送给被告的函件，证明原告已经同意了二次进场费用暂缓支付，等到所有电梯验收合格后再行支付。
19、2012年4月27日原告发送给被告的函件，证明原告重新要求被告支付二次进场费，原告推翻了2012年3月19日所作的承诺。
20、2012年6月29日原告交给被告的安装计划表，证明原告已经明确承诺被告在确定期限内完成电梯安装。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、20真实性均无异议；对被告提交的证据4、15、16、17真实性无法确认；对被告提交的证据18、19关联性有异议，且被告并未支付二次进场费。
根据原、被告的诉、辩称及举证、质证，本院对原、被告的证据作出如下认定：对原告提交的证据真实性均予以确认，对其关联性及所要证明的内容本院将结合案情加以评定；对被告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、18、19、20真实性均予以确认，对其关联性及所要证明的内容本院将结合案情加以评定，对被告提交的证据4、15、16、17关联性不予确认。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告双方签订了一份《电梯安装工程合同》，约定：原告为被告安装28台电梯设备，合同总价为710000元；被告应于2011年9月30日前提供合格井道，逾期提供井道应提前一个月通知原告，安装完工期限顺延；被告提供合格井道及货到地盘后，双方协商确定原告的安装进场日，原告承诺自确定的安装进场之日起35个日历天完工（不含政府主管部门验收时间）；合同签订7天内，被告向原告支付71000元作为定金，安装进场日前10天被告向原告支付安装进场费284000元，双方验收合格后3天内，被告应委托原告向当地质量技术监督局申报验收，在质量技术监督局验收合格之日起3天内，被告向原告支付安装费余额355000元，如果双方验收合格之日起10天内被告不委托原告申报验收（或因被告原因未能验收合格），被告也应在双方验收合格后10天内付清余款；非因不可抗力原因，原告逾期完工或被告逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按合同总价每日万分之二点一计算，最高不超过合同总额的10%。上述合同签订后，被告于2011年10月21日向原告支付了71000元，于2011年11月29日支付了284000元。此后履约过程中，双方就电梯安装进度产生分歧，并多次协商。2013年3月1日，双方就涉案电梯井道修整事宜签订一份《补充协议》，约定：被告委托原告对涉案28台电梯井道进行修整，修井所需材料及人工费为400000元，被告于协议签订之日起三天内一次性付清；被告承诺做好配合工作，如土建开孔、门洞封堵、设置护栏等；原告收到被告付款后三天内开工，于25天左右完成以上修井工作。上述协议签订后，被告于2013年3月5日向原告支付了修井费用400000元。修井过程中，原告就井道圈梁修整、底坑积水等问题与被告进行协商，并要求顺延工期。后，涉案28台电梯于2013年5月21日及同年6月3日分两批完成安装，并分别于2013年5月30日、6月13日、6月14日、6月18日经上海市嘉定区特种设备监督检验所检验合格。原告向被告主张剩余安装款355000元未果，遂诉至本院。被告以原告逾期完工给被告造成损失为由，亦提起反诉。
另查明，被告提出的赔偿金额系由以下四部分组成：一、2012年6月10日至2013年7月23日期间被告对外出租的预期收益损失XXXXXXXX.07元；二、2012年12月至2013年7月被告租赁仓库产生的损失XXXXXXX.21元；三、2012年6月10日至2013年7月22日期间被告租赁办公用房产生的损失XXXXXXX元；四、被告基于《补充协议》向原告支付的修井费用400000元。
再查明，涉案28台电梯所属的建筑工程尚未竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《电梯安装工程》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于本诉部分，原告已完成合同约定安装工程，被告理应向原告支付剩余价款，现被告拖延不付，其行为显属违约，故原告要求被告支付剩余价款355000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。双方约定被告逾期付款，需承担相应违约金，故原告依合同约定主张被告支付自2013年6月22日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（按合同总价每日万分之二点一计算，以合同总价的10%即71000元为限）的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。
关于反诉部分，被告虽称涉案电梯安装逾期完工系由原告造成，但双方合同约定电梯安装前提系须由被告提供合格井道，逾期提供井道，则安装完工期限顺延，而从双方签订的《补充协议》可知，直至2013年3月1日被告尚未提供合格的电梯井道，尚需委托原告进行井道修整，故电梯安装工期亦应作相应顺延，结合《电梯安装工程合同》及《补充协议》约定的工期进行推算，不考虑其它导致工期顺延的因素，原告最早应于2013年5月7日完成电梯安装工作，故原告对此日期前的安装进度缓慢无需承担违约责任。
具体分析被告主张的损失组成部分。关于被告主张损失的前三部分：预期租金收益、租赁仓库及办公用房损失。首先，涉案28台电梯所属的建筑工程尚未竣工验收合格，根据建筑法的相关规定，建筑工程未经验收或者验收不合格的，不得交付使用；其次，被告就此三部分损失亦未向本院提供具有关联性的充足依据；再次，根据合同法的相关规定，当事人主张的损失赔偿不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，现被告主张的金额远远超出双方签订的合同总价，显然超出原告能够预见到的后果；最后，结合前述对涉案电梯安装进度缓慢的原因分析，被告主张的此三项损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。审理中，原告自愿按照合同约定的违约金计算标准赔偿被告因逾期完工导致的损失4025.70元，于法不悖，本院予以照准。关于被告主张损失的第四部分修井费用400000元，根据《电梯安装工程合同》约定，被告负有提供合格井道的义务，其委托原告进行井道修整，并依《补充协议》约定向原告支付修井费用400000元，此系双方真实意思表示，现被告主张该部分费用应由原告负担，没有相应事实及法律依据，故对被告的此部分诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海吉马国际酒业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）上海日立电梯工程有限公司价款人民币355000元；
二、被告（反诉原告）上海吉马国际酒业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）上海日立电梯工程有限公司自2013年6月22日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（按合同总价每日万分之二点一计算，以人民币71000元为限）；
三、原告（反诉被告）上海日立电梯工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）上海吉马国际酒业发展有限公司因逾期完工产生的损失人民币4025.70元；
四、驳回被告（反诉原告）上海吉马国际酒业发展有限公司的反诉诉讼请求。
双方当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币7125.98元，由被告（反诉原告）上海吉马国际酒业发展有限公司负担；反诉受理费人民币77273.54元，由被告（反诉原告）上海吉马国际酒业发展有限公司负担。被告（反诉原告）上海吉马国际酒业发展有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
代理审判员 于吉鸿
人民陪审员 陈玉明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国建筑法》
第六十一条?交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。