河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第153号
原告（反诉被告）齐广义，男，1949年10月16日生，汉族，住河北省涞水县，农民。
委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
委托代理人王俊武，河北平一律师事务所，实习律师。
被告（反诉原告）涞水县义安镇庄疃村民委员会第三村民小组（以下简称庄疃村第三村民小组）
负责人：马德才，职务：组长
委托代理人冯学朝，河北精伟律师事务所，律师。
第三人涞水县义安镇庄疃村民委员会（以下简称庄疃村委会）
法定代表人：杨爱国，职务：村委会主任
原告（反诉被告）齐广义诉被告（反诉原告）庄疃村第三村民小组、第三人庄疃村委员会农村土地承包权确认纠纷一案。本院受理后，被告（反诉原告）提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）齐广义及其委托代理人丁志伟、王俊武，被告（反诉原告）庄疃村第三村民小组及其委托代理人冯学朝到庭参加诉讼，第三人庄疃村委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）齐广义诉称：原告系本村村民，1999年9月30日第三人同意将本村包括二古道1亩、村西0，8亩在内的共计7.3亩土地承包给了原告经营管理，双方约定承包期限为30年，同时双方签订了《土地承包合同》并经涞水县义安镇人民政府鉴证同意，涞水县人民政府主管部门（涞水县农业局）也向原告颁发了《土地承包经营权证书》。随后原告开始对上述承包土地进行耕种并按照国家规定向国家按时足额交纳了包括农业税、三提五统在内的全部税负。
2013年9月2日，被告以第三人误将二古道1亩、村西0.8亩土地添到原告《土地承包合同》上为由向涞水县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告《农村土地承包经营权证》上对二古道1亩，村西0.8亩土地的记载无效；确认原告二古道1亩、村西0.8亩土地为其他方式的承包。2013年12月12日涞水县农村土地承包仲裁委员会作出（2013）第003号仲裁裁决书，裁决二古道1亩、村西0.8亩土地为其他方式的承包，不属于家庭承包；原告与第三人签订的《土地承包合同》中记载的二古道1亩、村西0.8亩的土地承包合同无效。
原告认为，涞水县农村土地承包仲裁委员会仲裁程序严重违法、裁决结果错误。原因在于：一、申请仲裁主体不适格；二、申请仲裁人要求确认原告户《土地承包经营权证书》上对二古道1亩、村西0.8亩土地的记载无效，而涞水县农村土地承包仲裁委员会却违背仲裁申请人意志及法律规定擅自确认原告与第三人签订的《土地承包合同》中记载的二古道1亩、村西0.8亩的土地承包合同无效。涞水县农村土地承包仲裁委员会的行为严重违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。
综上，为维护国家机关法律文书的权威性，维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法裁判：请求贵院依法确认原告对本村包括二古道1亩、村西0.8亩土地在内的7.3亩土地享有承包经营权。
被告（反诉原告）辩称：一、因原告提起本诉讼，本案仲裁部分已经失效；二、原告的诉讼请求不具体；三、原告齐广义户主张享有二古道1亩、村西0.8亩家庭土地承包经营权没有事实和法律依据，请法院驳回原告该部分诉讼请求。
反诉原告（被告）诉称：义安镇庄疃村自生产责任制时至今未打破原生产队界限，各村组土地归各村组所有。反诉人1989年上半年用机动地对新增人口进行土地调整。调地后剩下边角地4块近5亩作为机动地，当时经本村组成员同意，对剩下的土地采取自愿抓阄的方式另行承包。二古道每年每亩承包费25元，村西每年每亩承包费60元。齐广义抓到二古道1亩、村西0.8亩两块土地。2013年5月27日齐广义向义安镇司法所出示了《土地承包合同》和《农村土地承包经营权证书》，反诉人才知道1999年9月二轮土地延包时，第三人误将二古道1亩地、村西0.8亩地添到了齐广义户家庭承包合同和经营权证上。
反诉人认为齐广义明知承包地的事实状况，而故意改变家庭联产承包和其他土地承包的性质，混同了家庭承包和其他方式承包。侵犯了反诉人其他成员的利益。第三人因工作失误将反诉人所有的1.8亩土地添写到齐广义家庭承包合同和经营权证上，违反了《农村土地承包法》及《农村土地承包经营权证管理办法》相关规定。故此提起反诉，请查明事实，依法支持反诉人的诉讼请求：一、确认齐广义户二古道1亩、村西0.8亩土地为其他方式的承包；二、终止齐广义户二古道1亩、村西0.8亩土地承包合同，交还土地使用权；三、确认对齐广义户《土地承包合同》及《农村土地承包经营权证书》上二古道1亩、村西0.8亩土地的记载无效。
反诉被告（原告）齐广义辩称：反诉人的反诉请求不应得到支持，原因在于：一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条等法律的规定，其他方式的承包仅限于不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等“四荒”土地。而本案争议的土地事实上并不是“四荒”土地，而是具有良好灌溉及其他生产条件的良田。同时根据法律及相关土地政策规定“四荒”土地是不缴纳农业税的。答辩人承包本案争议的土地后，已连续多年按照政府规定缴纳农业税等税赋，也足以证实本案争议的土地不是“四荒”土地。反诉人要求确认本案的争议土地为其他方式承包没有事实和法律依据；二、反诉人无权要求终止本案争议土地的《承包合同》，原因在于：签订承包合同是发包方和承包方真实意思的表示，反诉人既不是发包方也不是承包方没有要求履行或终止履行合同的资格。而且根据《承包合同》约定及《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十二条、第二十四条、第三十五条等规定，承包合同一经订立即发生法律效力，双方均应遵守，一方违约应承担违约责任并赔偿因此给对方造成的损失及投入；三、反诉人要求确认《承包合同》、《农村土地承包经营权证书》上对本案争议土地的记载无效，没有事实和法律依据。《承包合同》、《农村土地承包经营权证书》两份法律文件是第三人庄疃村委会、涞水县义安镇人民政府、涞水县人民政府主管部门（涞水县农业局）三级依法确定的，具有法律效力，答辩人也连续耕种了多年并向国家缴纳了农业税等税赋。如果这样的法律文书都可以被确认无效，那人民政府的公信力真让普通百姓质疑，如果被确认无效，国家多年向答辩人户征收的农业税是不是要返还？如果被确认无效，相关责任人是不是有渎职之嫌？如果是那样我们保留向国家有关部门检举、揭发的权利。
综上，答辩人认为反诉人的反诉及反诉请求，没有事实和法律依据，恳请法庭依法驳回反诉人的反诉及反诉请求。
第三人庄疃村委会未出庭亦未提交书面答辩。
在庭审过程中原告（反诉被告）齐广义向本院提交如下证据：
证据一、原告（反诉被告）的户口本一份。原告（反诉被告）证明目的：原告（反诉被告）齐广义的身份情况，齐广义户为庄疃村村民，依法享有承包本村土地的资格。被告（反诉原告）质证：无异议。合议庭评议认为：该份证据被告（反诉原告）无异议，且证据来源、形式合法，依法确认有效。
证据二、土地承包合同一份。原告（反诉被告）证明目的：一、证明本案第三人已将包括二古道1亩，村西0.8亩土地在内的7.3亩土地承包给原告户种植；二、证明承包期限为30年，自1999年9月30日至2029年9月30日止。被告（反诉原告）质证：一、土地承包合同的中记载的二古道1亩，村西0.8亩为机动地，不应记载在家庭承包合同上，对合法性有异议；二、涞水县义安镇政府不是土地的所有者，也不是代为发包的主体，所以对该合同不认可。合议庭评议认为：该证据系书证，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）对其真实性均无异议，故对其真实性予以认定，但对原告（反诉被告）的证明内容不予采纳，对被告（反诉原告）的质证意见予以采纳。
证据三、土地承包经营证书一份。原告（反诉被告）证明目的：原告依法承包本村7.3亩土地已由相关部门确认。被告（反诉原告）质证：对经营权证书的真实性、合法性、关联性均有异议。一、对真实性的异议为二古道1亩、村西0.8亩为其他方式的承包，不应填入家庭土地承包经营权证书中；二、对合法性的异议为1.8亩土地在没有签订书面合同的情况下，就没有发证的基础；三、对关联性的异议为不能达到二古道1亩，村西0.8亩为家庭承包的证明目的。即使发证，也不应包括二古道1亩、村西0.8亩在内。合议庭评议认为：该证据系书证，对其真实性予以认定，但该份证据不能证明二古道1亩、村西0.8亩为家庭承包。
证据四、书证一份，包括2002、2003、2004、2005年义安镇人民政府的河北省农业纳税通知书四份和2002、2003、2004、2005齐广义的农业税完税证。原告（反诉被告）证明目的：一、经义安镇人民政府核定，原告户农业税计税土地面积为7.3亩；二、证明原告户承包土地后按照承包合同的约定和土地承包经营权证书的约定按时足额的交纳了农业税的事实。被告（反诉原告）质证：对关联性有异议，不能实现原告的证明目的，我们认为其他方式承包土地也应该交纳农业税，同时还应交纳承包费。合议庭评议认为：该份证据虽证明原告（反诉被告）按7.3亩缴纳农业税，但不能证明二古道1亩、村西0.8亩的承包性质，与本案缺乏关联性，不予采纳。
证据五、一组证据。涞农仲案（2013）第003号仲裁裁决书一份和送达回证一份。原告（反诉被告）证明目的：证明原告起诉合法。被告（反诉原告）质证：没有异议。合议庭评议认为：对该份证据的真实性予以认定，因原告（反诉被告）对仲裁裁决不符向本院起诉，对该仲裁裁决未产生法律效力予以认定。
在庭审过程中，被告（反诉原告）向本院提交如下证据：
证据一、庄疃村委会2013年8月29日的证明一份和2013年9月27日《作废〈土地征用补偿协议书〉通知》一份。被告（反诉原告）证明目的：一、第三小组为二古道和村西土地的所有者；二、涉案二古道1亩、村西0.8亩是第三小组的机动地；三、二古道1亩、村西0.8亩土地是齐广义户以其他方式承包的机动土地，不是齐广义户的责任田，齐广义户对二古道1亩、村西0.8亩不享有家庭承包经营权。原告（反诉被告）质证：一、该证明出具单位是庄疃村委会，出证人是本案第三人，当事人和证人不能并列出现；二、我们并没有否认土地的所有人是谁，我们主张的是承包经营权，承包经营权属于用益物权，用益物权优于所有权。三、该证明证明二古道、村西的土地的承包经营权人是齐广义；四、被通知人是齐广义，但齐广义并没有收到该通知，该通知不具有法律效力和证据效力。合议庭评议认为：一、因原告（反诉被告）未对该证据真实性提出异议，故对真实性予以认定。二、庄疃村委会系本案第三人，其出具的证明应视为当事人的书面陈述，故对原告（反诉被告）的质证意见一不予采纳，因第三人书面陈述与被告（反诉原告）的陈述一致，对该证据证明的第三小组为二古道1亩、村西0.8亩土地的所有权人和1999年9月二轮承包时误将二古道1亩、村西0.8亩土地填到齐广义户家庭承包合同和经营权证书上的事实予以认定；三、2013年9月27日《作废〈土地征用补偿协议书〉通知》与本案无关联性，不予采纳。
证据二，义安镇人民政府《关于对庄疃村第三组齐广义户土地承包经营情况说明》。被告（反诉原告）证明目的：一、二古道1亩、村西0.8亩属于其他方式承包，不属于家庭方式承包；二、二古道因政府项目征地，应终止合同。原告（反诉被告）质证：该证据形式内容都不合法，理由依据《农村土地承包经营法》第二十五条规定，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更土地承包合同，而该份证明第三项明确建议仲裁机构撤销承包合同，严重违反法律规定，内容不合法。另外该情况说明是给仲裁机构出具的，具有针对性，不能作为本案证据使用。合议庭评议认为：该份书证并非规范性文件，不具有法律效力，故对其不予采纳。
证据三，第三小组会计杨某甲提供的二古道原始分地记录复印件（加盖庄疃村委会公章）。被告（反诉原告）证明目的：一、第三小组14户在二古道分到责任田，没有齐广义户；二、齐广义户在二古道承包的是剩余机动地。原告（反诉被告）质证：对该证据真实性、合法性、关联性都不认可。村委会在复印件上盖了章，村委会是本案当事人，不应在上面盖章。被告（反诉原告）刚才已经承认齐广义户承包二古道土地，是否为机动地，机动地是否能够承包，被告（反诉原告）应提供法律依据。合议庭评议认为：该书证书写内容简单，作为书证其记载内容无法达到被告（反诉原告）的证明目的，对该证据不予采纳。
证据四、义安镇司法所对齐广义所做的人民调解调查记录。被告（反诉原告）证明目的：齐广义承认的两个事实。一、齐广义承认二古道1亩、村西0.8亩为他抓阄抓到的剩余土地；二、需要交纳土地承包费。原告（反诉被告）质证：司法所没有权利向齐广义个人调查取证，该笔录中有明确的记载，是受义安镇的委托，既然是委托，就应该向法庭出具委托手续，否则不合法。另外该记录属于调解笔录，当事人在调解过程中对某事实的承认和放弃并不一定代表他的真实意思，被告代理人说抓阄的问题，抓阄本身不是土地承包方式，即使存在该事实，抓阄只能是对地块的选择，关于交纳承包费的问题，与本案没有关系。合议庭评议认为：对原告（反诉被告）在该笔录中承认二古道1亩、村西0.8亩为承包的被告（反诉原告）土地，未签订承包合同。在1999年二轮承包时第三人将该块土地填到土地承包合同上的事实予以认定。同时对原告（反诉被告）在笔录中陈述的杨某甲分地时系第三村民小组会计的事实予以认定。
证据五、被告（反诉原告）书面陈述一份。被告（反诉原告）证明目的：证明二古道1亩和村西0.8亩两块地的四至情况。原告（反诉被告）质证：没有关联性，不能作为认定本案事实的依据，并且对他的东、西、南、北四至不认可，与本案无关联性。合议庭评议认为：原告（反诉被告）承认在二古道1亩、村西0.8亩有承包土地，但对被告（反诉原告）陈述的四至虽不认可，却不陈述自己认可的四至，应承担举证不能的责任，故对被告（反诉原告）陈述的四至予以认定。
证据六、涞水县义安镇人民政府和义安镇派出所出具的书面证明。被告（反诉原告）证明目的：义安镇庄疃村和庄町村对外具有同等法律效力。原告（反诉被告）质证：与本案争议焦点不具关联性。合议庭评议认为：该证明系书证，对其真实性予以认定。
证据七、涞水县农业局出具的涞农仲案（2013）第003号仲裁裁决书复印件一份。被告（反诉原告）证明目的：证明仲裁裁决书所认定的事实，即本案争议的土地是第三小组的机动地，不属于家庭联产承包责任田。原告（反诉被告）质证：我们已经在规定期限内提起了诉讼，该裁决书已经无效了，所以不能作为认定本案是事实的依据。合议庭评议认为：涞农仲案（2013）第003号仲裁裁决书并未发生法律效力，对其不予采纳。
证据八、证人杨某甲出庭所做的证言。被告（反诉原告）证明目的：一、二古道1亩，村西0.8亩为齐广义户承包的机动地；二、齐广义户以其他方式承包了这两块地后至今未向村里交纳过承包费；三、像齐广义户一样承包第三小组机动地的李文有的承包地已由第三小组收回，收益已分配给本小组成员；四、齐广义户的责任田在历次征用中有出让的事实。原告（反诉被告）质证：证人证言不客观，不真实，不应作为定案依据。一、证人没有证据证明他是第三小组组员和会计，就连现在第三小组有组长这个事实他都不知道，所以对证人身份有异议；二、对被告对证人的发问，证人明显回忆不起来，要么道听途说，要么看着本子回答，对法庭询问证人也不能给予明确的答复，我们有理由怀疑证人按照被告的安排在表演；三、通过证人对法庭的陈述，第三小组已经将争议土地承包给了齐广义户；四、对与齐广义户交不交承包费，向谁交纳承包费，土地是否被国家征用过，与本案无关联性，所以证人证言不应作为认定本案事实的依据。合议庭评议认为：义安镇司法所对齐广义所做的人民调解调查记录中原告（反诉被告）齐广义对杨某甲系第三村民小组会计予以认可，故对证人杨某甲的证言予以认定。
证据九、证人杨某乙出庭所作证言。被告（反诉原告）证明目的：同证据八的证明目的。原告（反诉被告）质证：证实了齐广义户承包该土地是经过本小组全体组员的同意。合议庭评议认为：该证人证言与本案缺乏关联性，不予采纳。
第三人庄疃村委会未向本院提交证据。
经审理查明，被告（反诉原告）庄疃村第三村民小组是第三人庄疃村委员会下辖集体经济组织。原告（反诉被告）齐广义为被告（反诉原告）集体经济组织成员。1989年被告（反诉原告）对新增人口进行土地调整，对调整剩余的4块近5亩土地采取抓阄的形式进行了其他方式的承包。原告（反诉被告）抓得二古道1亩（四至：东至第四村民小组齐广志、齐建地界；南至第三村民小组道路；西至第二村民小组地界；北至第三村民小组杨建坡地界），村西0.8亩（四至：东至第二村民小组李怀成地界；南至第三村民小组杨某乙地界；西至第四村民小组齐文彬地界；北至第三村民小组李文友地界）两块土地的承包经营权，双方未签订承包合同，也未约定承包期限。1999年土地二轮承包时，第三人误将该两块土地填到了原告（反诉被告）的家庭承包合同上，并为原告（反诉被告）发放了承包经营权证书。2013年5月27日被告（反诉原告）得知该情况后，申请仲裁，要求：确认二古道1亩、村西0.8亩土地为其他方式承包；原告（反诉被告）与第三人签订的土地承包合同中记载的二古道1亩、村西0.8亩的土地承包合同无效。涞水县农村土地承包仲裁委员会做出涞农仲案（2013）第003号《仲裁裁决书》，原告（反诉被告）不服，向本院起诉。
本院认为，本案所涉二古道1亩、村西0.8亩土地属于被告（反诉原告）集体所有，应由被告（反诉原告）发包。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定我国农村土地的承包方式为家庭承包和其他方式的承包，原告（反诉被告）以抓阄方式取得二古道1亩、村西0.8亩的土地承包权应认定为其他方式的承包。双方虽未签订书面合同，但以实际履行，应认定原告（反诉被告）与被告（反诉原告）以其他方式承包土地的土地承包合同成立并生效。第三人并非二古道1亩、村西0.8亩土地的所有权人，将该两块土地填到其与原告（反诉被告）的家庭土地承包合同上，系无权处分，未经被告（反诉原告）追认，该部分应视为无效。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）未约定承包年限，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，应视为不定期的承包合同，双方可随时解除合同，故对被告（反诉原告）要求终止与原告（反诉被告）土地承包合同，要求被告返还二古道1亩、村西0.8亩土地的诉讼请求予以支持，但承包地交还时间应在农作物收获期结束后，考虑本地的实际情况，在2014年11月1日前返还为宜。原告（反诉被告）要求“确认原告户对本村包括二古道1亩、村西0.8亩土地在内的7.3亩土地享有承包经营权”，因本诉原、被告存在争议的仅为二古道1亩、村西0.8亩土地是家庭承包还是其他方式承包，没有争议就不存在诉讼，故对该诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十一条、第九十一条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告（反诉被告）齐广义与第三人涞水县义安镇庄疃村民委员会《土地承包合同》中涉及二古道1亩、村西0.8亩土地部分无效。
二、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）二古道1亩、村西0.8亩土地承包合同为其他方式的承包，合同权利义务已终止。限原告（反诉被告）在2014年11月1日前将二古道1亩（四至：东至第四村民小组齐广志、齐建地界；南至第三村民小组道路；西至第二村民小组地界；北至第三村民小组杨建坡地界），村西0.8亩（四至：东至第二村民小组李怀成地界；南至第三村民小组杨某乙地界；西至第四村民小组齐文彬地界；北至第三村民小组李文友地界）的承包地返还被告（反诉原告）。
三、驳回原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
本诉案件受理费100元、反诉案件受理费150元由原告（反诉被告）齐广义负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘 晖
代理审判员 夏朝华
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 静