wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1345号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈维贤，；因吸毒于2006年7月4日被行政拘留五日；因吸毒于2006年9月20日被决定强制戒毒六个月，同年10月12日被解除强制戒毒；因犯贩卖毒品罪于2007年4月12日被判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，于2011年12月11日刑满释放；因吸毒于2014年4月1日被决定行政拘留十五日；因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周国刚。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1845号起诉书指控被告人陈维贤犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人陈维贤及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月13日下午15时许，被告人陈维贤经事先电话联系，在杭州市萧山区城厢街道某酒店8479房间内以300元的价格将重0.61克的白色晶体1包及重0.09克的红色颗粒1颗贩卖给李某等人。上述白色晶体、红色颗粒中均检出甲基苯丙胺。完成交易后，被告人陈维贤被公安民警抓获，民警从其身上查获重0.03克的白色粉末1包，从中检出海洛因。
后公安民警从被告人陈维贤住处查获重0.02克的白色粉末1包，从中检出海洛因；重5.51克的白色晶体5包、重0.09克的红色粉末2包、重0.08克的绿色药丸1颗、重0.47克的红色颗粒5颗、重0.46克的红色颗粒5颗、重0.14克的红色颗粒1包、重0.05克的白色粉末1包，从中均检出甲基苯丙胺。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，材料单，毒品上交清单，物证手机1只，毒品检验报告，通话记录，案发经过，查获经过，情况说明，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人陈维贤的行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重；并认定被告人陈维贤系毒品再犯、累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人陈维贤对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人陈维贤的辩护人提出被告人陈维贤当庭自愿认罪，提请法庭对被告人陈维贤从轻处罚。
经审理查明：
2014年3月13日下午15时许，被告人陈维贤经事先电话联系，在杭州市萧山区城厢街道某酒店8479房间内以300元的价格将重0.61克的白色晶体1包及重0.09克的红色颗粒1颗贩卖给李某等人。上述白色晶体、红色颗粒中均检出甲基苯丙胺。完成交易后，被告人陈维贤被公安民警抓获，民警从其身上查获重0.03克的白色粉末1包，从中检出海洛因。
后公安民警从被告人陈维贤住处查获重0.02克的白色粉末1包，从中检出海洛因；重5.51克的白色晶体5包、重0.09克的红色粉末2包、重0.08克的绿色药丸1颗、重0.47克的红色颗粒5颗、重0.46克的红色颗粒5颗、重0.14克的红色颗粒1包、重0.05克的白色粉末1包，从中均检出甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据并经庭审质证的有：1.被告人陈维贤的供述，被告人陈维贤对起诉书指控的贩卖毒品事实供认不讳。2.证人李某、杨某的证言及辨认笔录，证实被告人陈维贤向其两人贩卖毒品的事实；辨认笔录，辨认出被告人陈维贤就是向其两人贩卖毒品的男子。3.搜查笔录，证实公安民警对被告人陈维贤的租房进行搜查，查获疑似毒品若干的情况。4.扣押清单，证实公安民警从被告人陈维贤处扣押疑似毒品若干及作案工具手机的情况。5.材料单、毒品上交清单，证实公安民警从被告人陈维贤处扣押的毒品种类、数量及毒品的上交等情况。6.物证手机，证实被告人陈维贤贩卖毒品的作案工具情况。7.毒品检验报告，证实从被告人陈维贤处扣押的毒品中均检出海洛因、甲基苯丙胺。8.通话记录，证实被告人陈维贤与李某的手机通话情况。9.案发经过、查获经过、情况说明，证实本案的案发及被告人陈维贤的归案等情况。10.行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人陈维贤的前科劣迹情况。11.户籍证明，证实被告人陈维贤的基本身份情况。上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈维贤贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因已满七克不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈维贤曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人陈维贤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈维贤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人据此提出的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈维贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2017年12月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人陈维贤的作案工具手机1只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴海云
人民陪审员 邵小军
人民陪审员 赵益敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐王剑
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1637号
原告：宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司。
法定代表人：丁才金。
委托代理人：程慧。
委托代理人：杨静。
被告：蔡国祥，公司员工。
委托代理人：王寅华。
本院在审理原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司与被告蔡国祥经济补偿金纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司�回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司负担。
审 判 员 缪 苗
二〇一四年十一月二十日
代书记员 蒋盛吉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1253号
上诉人（原审被告）徐升根。
被上诉人（原审原告）金崇桥。
原审被告丹阳市开发区新思路英伦时光餐厅。住所地丹阳市开发区迎宾路88号、90号。
个体经营者徐升根。
上诉人徐升根因与被上诉人金崇桥及原审被告丹阳市新思路英伦时光餐厅民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3974号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后因上诉人徐升根未交纳上诉费，经书面通知后，徐升根仍未在规定时间内交纳，且又不符合减免诉讼费条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第七条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 戴葩妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终1253号上诉人（原审被告）徐升根。被上诉人（原审原告）金崇桥。原审被告丹阳市开发区新思路英伦时光餐厅。住所地丹阳市开发区迎宾路88号、90号。个体经营者徐升根。上诉人徐升根因与被上诉人金崇桥及原审被告丹阳市新思路英伦时光餐厅民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3974号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后因上诉人徐升根未交纳上诉费，经书面通知后，徐升根仍未在规定时间内交纳，且又不符合减免诉讼费条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第七条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一六年七月二十五日书 记 员  戴葩妍
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1936-1号
原告袁泉。
委托代理人黄代桦，海南威盾律师事务所律师。
被告郑自水。
本院受理原告袁泉与被告郑自水民间借贷纠纷一案，原告提出被告郑自水的住所地为海口市美兰区振兴路XX号X幢XXX房，申请将该案移送海口市美兰区人民法院处理。经审查，本院认为，根据《海口市人口信息查询资料》，载明被告郑自水的住所地为海口市美兰区振兴路XX号X幢XXX房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，该案应由海口市美兰区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送海口市美兰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 朱庆雄
人民陪审员 钟昌鹏
人民陪审员 周文越
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张子刚
毛 某 某 故 意 伤 害 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
辽宁省盖州市人民法院刑事判决书
（2016）辽0881刑初147号
公诉机关盖州市人民检察院
被告人毛某某，男，1970年3月8日出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，农民，住盖州市。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院检察员张恒源、詹丽福出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17日下午17时许，被告人毛某某在盖州市沙岗镇下屯村蒋某家院内因琐事与被害人赵某某发生口角，后毛某某持刀将赵德刚头、腰部砍伤，致使赵某某因外伤造成开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，颅内血肿，颅骨开放性粉碎性骨折等损伤。经盖州市法医鉴定:赵某某的损伤程度构成重伤二级，腰部损伤程度为轻微伤。民事部分以12万达成和解协议。
案发后，被告人毛某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某、毛某甲的证言，被害人赵某某的陈述，户籍证明，鉴定意见，病志材料等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人毛某某主动到公安机关投案自首，民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据社会调查函意见，对被告人毛某某可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2016年7月10日起至2019年7月9日止。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙世君
审判员 刘 巍
审判员 那丽芝
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 娜
淮南市潘集区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）潘执字第00572号
安徽晨辉建设工程有限公司：
你（单位）与戈少忠提供受害责任纠纷一案，本院作出（2013）潘民一初字第00446号民事判决书已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，并可以立即对你采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。并承担本院执行费1248元。
特此通知
二〇一三年十二月五日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3147号
原告：宁夏德赢祥汽车贸易有限公司。
法定代表人马小勇，系该公司经理。
住所地：宁夏固原市原州区清河南路。
被告：柯玉玺，男，回族，生于1964年11月10日，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院在审理原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司诉被告柯玉玺返还原物纠纷一案，案件受理后，原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司在法定期限内未预交诉讼费。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马小宁
二〇一五年九月九日
书记员 王德志
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）原民初字第3147号原告：宁夏德赢祥汽车贸易有限公司。法定代表人马小勇，系该公司经理。住所地：宁夏固原市原州区清河南路。被告：柯玉玺，男，回族，生于1964年11月10日，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院在审理原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司诉被告柯玉玺返还原物纠纷一案，案件受理后，原告宁夏德赢祥汽车贸易有限公司在法定期限内未预交诉讼费。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  马小宁二〇一五年九月九日书记员  王德志
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第196号
原告田某。
委托代理人王某。
被告于某。
被告付某。
原告田某与被告于某、付某民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员付新胜独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告田某的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告于某、付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，被告于某因资金周转需要，于2013年3月10日向原告借款5万元。同日，原告以现金的形式向被告交付了该款，被告于某出具借据及收条各一张，约定于2014年4月16日还款。于某与付某系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同债务，现该债务已经逾期，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告于某、付某未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：被告于某出具的借条一份、收条一份，证明被告向原告借款的事实及原告已经实际支付了该笔借款。
由于被告于某、付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。原告提供的证据客观真实且与本案有关联性，对原告提供的证据本院予以确认。
经审理本院认定，2013年3月10日，被告于某向原告借款50000元，原告以现金给付后，被告于某向原告出具借条一份，收条一份，约定2014年4月16日前偿还借款。借款到期后，原告索要未果。2015年1月4日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
另查明，被告付某系被告于某之妻，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告于某向原告借款，并出具借据，双方形成合法、有效的民间借贷关系，依法受法律的保护。被告欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还，但双方协议约定的利率过高，依法应予以调整，被告可按同期银行的贷款利率支付原告利息。被告付某系被告于某之妻，且该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告付某应对该笔借款承担共同还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告于某、付某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某借款本金50000元及利息（自2015年1月4日至欠款全部清偿之日，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告于某、付某承担。（原告已预交，被告在履行上述义务时，一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一五年三月三十一日
书记员 程文新
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第352号
申请执行人刘方玉，马关县人，现住文山市。
被执行人杨建泽，文山市人，现住文山市。
关于杨建泽与刘方玉离婚纠纷一案，本院作出的（2013）文民一初字第556号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨建泽拒绝履行生效法律文书确定的义务。权利人已向本院申请强制执行。
该案在执行过程中，被执行人杨建泽已履行完毕本院作出的（2013）文民一初字第556号民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2013）文民一初字第556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王瑞刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨自平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5110号
原告徐梅，女，1992年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。
被告重庆丰兆实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附11号601、602、603、606、607、608、609、610、611、618、619室，统一社会信用代码91500106MA5U31F91Q。
法定代表人刘子豪，重庆丰兆实业有限公司总经理。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
本院在审理原告徐梅与被告重庆丰兆实业有限公司劳动争议一案中，原告徐梅于2016年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐梅在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐梅撤回起诉。
代理审判员 左 婧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李朝镜
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初1号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人董某4，男，1967年5月21日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，务农，住安徽省宿松县。2016年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪由宿松县公安局刑事拘留，因患有严重疾病未执行，2016年10月25日由宿松县公安局取保候审。2016年12月8日由安徽省宿松县人民检察院决定取保候审。2017年1月4日被本院决定取保候审。
辩护人鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
辩护人徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2016］353号起诉书指控被告人董某4犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日和3月8日两次公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员汪其虎、代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人董某4及其辩护人鲍和生、徐陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：被告人董某4与董某3系兄弟关系。2016年8月21日上午，董某3、朱某夫妻因司某建房一事与司某发生争执，后司某殴打朱某。14时30分许，朱某指着邓某对董某4和董某2、董某5（另处）说他也对我进行殴打，后董某4和董某2、董某5对邓某进行殴打，在殴打过程中，董某4用拳头击打邓某肋部，致使邓某肋骨骨折。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心鉴定：邓某的损伤程度为轻伤二级。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为：被告人董某4故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人董某4对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：（1）被告人董某4主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首；（2）被告人董某4赔偿了被害人的损失，且取得被害人的谅解；建议对被告人董某4从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人董某4与董某3系兄弟关系。2016年8月21日上午，董某3、朱某夫妻因司某建房一事与司某发生争执，后司某殴打朱某。14时30分许，朱某指着邓某对董某4和董某2、董某5（另处）说他也对我进行殴打，后董某4和董某2、董某5对邓某进行殴打，在殴打过程中，董某4用拳头击打邓某肋部，致使邓某肋骨骨折。经安徽省宿松县公安司法鉴定中心鉴定：邓某的损伤程度为轻伤二级。
2016年10月25日，被告人董某4主动到宿松县公安局隘口派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被害人邓某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人董某4与被害人邓某就民事赔偿达成协议：董某4赔偿邓某各项损失二万元（已给付），邓某对董某4表示谅解。本院委托宿松县司法局对被告人董某4适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见是董某4适宜社区矫正。
上述事实，被告人董某4在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表，被害人邓某的陈述，证人董某1、董某2、朱某、梅某、祝某、燕某的证言，被告人董某4的供述与辩解，人身检查笔录，讯问同步录音录像光盘，宿松县公安司法鉴定中心松公（刑技）鉴（损伤）字［2016］209号法医学人体损伤程度鉴定书，宿松县公安局民警出具的“到案经过”，赔偿调解协议书，被害人邓某的收条及谅解书，被告人董某4的户籍证明，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某4故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董某4犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。案发后，被告人董某4主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人董某4在庭审中自愿认罪，和被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。综上，根据被告人董某4犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度、认罪态度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年一个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李的保
审 判 员 张海平
人民陪审员 高用九
二〇一七年三月八日
书 记 员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第126号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人范建全。
被执行人郑碧霞。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月21日向本院申请执行范建全、郑碧霞计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以范建全、郑碧霞于2003年11月2日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月1日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第632号征收社会抚养费决定书，决定对范建全、郑碧霞征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年9月1日、2014年12月25日向范建全、郑碧霞依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第632号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）325号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第632号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于范建全、郑碧霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人范建全、郑碧霞应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第126号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人郭标年，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人江蓉蓉，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2015年2月25日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第14081号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年5月27日以被申请执行人郭标年、江蓉蓉属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第14081号征收社会抚养费决定书，�定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年8月19日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人郭标年、江蓉蓉在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郭标年、江蓉蓉作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育�作出的永计生征决字（2014）第14081号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人郭标年、江蓉蓉应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月十二日
代理书记员 赖 伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11221号
原告：中山市成运实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李显平，职务总经理。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：何晓春，男，1979年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中山市成运实业有限公司诉被告何晓春劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员伍执娟独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人卢惠霞，被告何晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，被告入职原告处，职务为内销部策划经理。被告的工资支付形式为银行转账，工资数额以被告签收的工资表为准，被告所称的以现金形式发放的部分为奖金，奖金是视原告经营情况及被告的业绩而定的，并不是固定发放。自2015年3月起，原告因经营状况不好，为维护原告的正常经营，原告停止发放奖金。另，双方的《劳动合同》中均未约定奖金是固定的。原告认为原告已经足额支付被告工资，故原告起诉至法院，要求判令：一、原告无需支付被告2015年11月至2016年6月期间的工资差额102000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告提出现金部分是奖金，被告认为是工资，原告每月以固定工资发放。
经审理查明：原告于2014年4月2日入职被告处，担任内销部策划经理。2016年7月13日，被告以原告未全额支付2015年3月至2016年6月期间的工资为由，申请劳动仲裁，要求原告支付2015年3月至2016年6月期间工资共144000元。2016年9月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出了中劳人仲案字〔2016〕3108号仲裁裁决，裁定原告支付被告2015年3月至2016年6月期间的工资差额共102000元。2016年9月23日，原告不服仲裁裁决结果，起诉至本院要求解决。
庭审中，原告称被告入职后至2015年2月，原告每月以现金形式发放5000-6000元奖金给被告，但从2015年3月后，因公司经营状况不好就不再发放了。被告称原告发放的现金部分为被告的工资，并非奖金，每月发放6000元，现尚欠被告2015年3月至2016年6月现金工资合计96000元。另，被告称原告尚欠被告2016年6月转账工资6000元，原告则称因被告没有足月上班，所以仅欠被告3391元的转账工资，但原告并未提供被告的出勤表予以证明。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。原、被告双方均对原告的入职时间、工种等事实并无异议，本院予以认可。《关于工资总额组成的规定》规定工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班、加点工资、特殊情况下支付的工资组成，故奖金亦属于工资总额的范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任。”现原告提供民事起诉状、对账单、（2016）粤2072民初3101号民事判决书、（2016）粤2072民初478号民事判决书、（2016）粤2072民初2780号民事判决书拟证明原告因经营状况不好，于2015年3月开始不再发放奖金。但原告并未举证证明曾与被告协商一致，变更事实劳动合同，减少被告的劳动报酬，应承担举证不能的责任。另原告在庭审中确认被告从入职至2015年2月，原告每月以现金形式发放5000-6000元奖金，与被告所称每月以现金形式固定发放6000元，基本吻合，故本院认定被告每月以现金形式发放的工资为6000元，原告应支付被告2015年3月至2016年6月现金部分工资96000元（6000元×16个月）。
关于被告2016年6月以转账形式收取的工资问题。原告称被告2016年6月工资为3391元，但未能提交工资的计算依据，应承担举证不能的不利后果，且被告对此亦不予认可。另原告确认尚未支付被告以转账形式支付的2016年6月工资，故本院认定被告主张的2016年6月转账形式收取的工资应为6000元，原告应支付被告2016年6月份转账部分工资6000元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告中山市成运实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付2015年3月至2016年6月期间的工资差额共102000元（96000元+6000元）给被告何晓春。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市成运实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍执娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周淑琴
黎素霞
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第07005号
申请执行人昆山市康兴精密模具厂，住所地昆山市千灯镇淞南西路（昆山市千灯志刚五金厂内）。
法定代表人李宗如，该公司总经理。
被执行人昆山好朋友电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2588号原创业基地工业区6号6号房。
法定代表人冀瑞兵，该公司总经理。
申请执行人昆山市康兴精密模具厂与被执行人昆山好朋友电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0279号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付24683元及逾期付款利息。本院于2015年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人昆山好朋友电子有限公司名下现暂无银行存款、无房产，无车辆，被执行人所有的相关机器设备已因另案被本院依法查封扣押，目前正处于司法评估、拍卖阶段。本院于2015年11月19日将被执行人昆山好朋友电子有限公司及其法定代表人冀瑞兵纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院拟对昆山好朋友电子有限公司的相关机器设备进行评估拍卖，待拍卖成交后统一予以分配。鉴于评估拍卖周期较长且暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0279号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 帅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第179号
罪犯丰比尔，男，1981年9月30日出生，彝族，小学文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年3月30日作出（2011）西昌刑初字第70号刑事判决，以被告人丰比尔犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年10月4日起至2016年10月3日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年6月7日经本院裁定对其减刑十一个月。减刑后刑期至2015年11月3日止。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯丰比尔在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯丰比尔减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯丰比尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯丰比尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月已获考核积分135分。期间，评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯丰比尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰比尔予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第472号
申请执行人杨华强，男，1979年6月28日生。
被执行人常州利业伟餐饮管理有限公司。
法定代表人丁伯良。
杨华强诉常州利业伟餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）天民初字第296号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人常州利业伟餐饮管理有限公司于2015年1月31日前支付杨华强工资6000元；案件受理费10元，减半收取5元，由常州利业伟餐饮管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第296号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵亚鲁
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执116号
申请执行人李某某。
被执行人张某。
申请执行人李某某与被行人张某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2015年11月6日作出（2015）长民初字第1402号民事判决，判决如下：一、准予原告李某某与被告张某离婚。二、位于长岭县长岭镇上东阳光小区的77.6平方米楼房、捷达轿车、金戒指、在被告张某处的60000元彩礼款归被告张某所有；金项链、金戒指归原告李某某所有。三、被告张某于本判决生效后给付原告李某某财产款40000元。四、原告李某某于本判决生效后返还被告张某彩礼款10000元。五、所欠中国建设银行股份有限公司松原分行贷款由被告张某偿还。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。该判决生效后，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，该案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1402号民事判决确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张丽艳
审 判 员 张兆成
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 冯 岩
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2505号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告金立丽
被告葛跃军
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告金立丽、葛跃军金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长并主审，与审判员王泉城、人民陪审员张朝阳共同评议的合议庭，适用普通程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志强到庭参加诉讼，被告金立丽、葛跃军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，被告金立丽在沈阳农村商业银行股份有限公司黄家支行贷款人民币50000元，由被告葛跃军担保，贷款到期日为2013年4月27日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告金立丽、葛跃军未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，二被告与原告签订《借款合同》及《保证合同》，约定被告金立丽向原告借款人民币50000元，月利率为10.386‰，借款起息日为2012年5月4日，借款到期日为2013年4月27日，由被告葛跃军提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未能按约定偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金立丽、葛跃军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与二被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告金立丽欠原告贷款属实，应予偿还。保证人葛跃军应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告金立丽于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年5月4日起按年利率12.464%计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告葛跃军对被告金立丽偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费1050元、公告费900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
审 判 员 王泉城
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1809号
原告孟庆胜。
被告杨洪亮。
被告柴丽丽。
原告孟庆胜与被告杨洪亮、柴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告孟庆胜、被告柴丽丽到庭参加诉讼。被告杨洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孟庆胜诉称，请求法院依法判令二被告偿还原告借款50000元。
被告柴丽丽辩称，原告所诉借款属实，但被告方现在经济困难，暂时无力偿还，同意定期偿还。
被告杨洪亮未答辩。
经审理查明，二被告是夫妻关系，原告与二被告是朋友关系。2014年4月8日，二被告向原告借款，并为原告出具了一张借条，该借条所载内容为“今杨洪亮向孟庆胜借现金50000元，伍万元整。借款人：柴丽丽、杨洪亮，2014年4月8日”。借款期限届满后，二被告未如约偿还该借条所载款项。后原告向二被告催要50000元借款，二被告一直未予偿还，故原告诉至本院。
庭审中，原告提交了上述借条。经质证，被告柴丽丽对该借条予以认可；被告杨洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了当庭质证的抗辩权利，故本院对上述借条予以采信。
上述事实，有原告提交的二被告出具的一张50000元借条及其与被告柴丽丽的陈述意见在案佐证。
本院认为，二被告共同拖欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分。原告持据起诉，要求二被告偿还50000元借款，本院予以支持。被告杨洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃了诉讼权利，理应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨洪亮、柴丽丽共同偿还原告孟庆胜借款50000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告杨洪亮、柴丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由二被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一五年五月五日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00425号
原告：抚顺海源肉禽加工有限公司，住所地辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇3#楼。
法定代表人：崔海源，该公司董事长。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
被告：孙强，男，满族，1982年3月8日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：朱明波，男，满族，1978年4月12日出生，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：李云杰，女，满族，1980年12月29日出生，现住新宾满族自治县，农民。（朱明波的妻子）
被告：王桂兰，女，满族，1963年8月7日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：张庆山，男，满族，1985年4月24日出生，现住新宾满族自治县，农民。（未出庭）
本院于2014年11月29日立案受理了原告抚顺海源肉禽加工有限公司（以下简称“海源肉禽公司”）诉被告孙强、被告朱明波、被告王桂兰、被告张庆山养殖回收合同纠纷一案，依法由审判员刘景文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海源肉禽公司的委托代理人郭艳玲、被告孙强、被告朱明波的委托代理人李云杰、被告王桂兰到庭参加了诉讼，被告张庆山经本院合法传唤未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：1、请求人民法院依法判令被告孙强给付21，000.00元；2、请求人民法院判令被告朱明波、王桂兰、张庆山承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2011年7月17日，原告同被告孙强签订《肉食鸡建舍及饲养合同书》，合同约定：1、原告借给被告相关款项用于建鸡舍；2、被告孙强承诺饲养原告肉鸡三年，并保证三年内偿还欠款；3、为保证合同履行，被告朱明波、王桂兰、张兆政、张庆山作为担保人在合同书上签名，并承诺承担原告的一切损失。合同签订后，原告于2011年9月14日、8月2日，7月17日三次借给被告30，000.00元用于建鸡舍。鸡舍建成后，被告孙强共养殖原告三批肉鸡，共偿还建房款9，000.00元，尚欠21，000.00元。此后被告孙强不再饲养原告肉鸡，为此原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告孙强辩称：我不同意偿还此款，我饲养了原告肉鸡四批，每批应扣除3，000.00元，四批应扣除12，000.00元，我实际应该欠原告18，000.00元，此款我也不同意给付，我养鸡四批每批都赔钱，原告应该给我补贴，如原告给我的补贴，我不欠原告的钱。要求免除担保人的责任，只有我自行承担。
被告朱明波辩称：不同意承担连带给付责任，当时没有说进行担保，只是担保被告孙强养鸡的事，我们当时就是个见证人，不是担保人并且当时我们都不认识孙强
被告王桂兰辩称：不同意承担连带给付责任，我们当时只是担保被告孙强养鸡的事，我们只是担保的见证人而已。
被告张庆山未作答辩。
经审理查明：2011年7月17日，海源肉禽公司与孙强签订肉食鸡建舍及饲养合同书，合同约定，孙强养殖肉鸡3000只。建舍时按照海源肉禽公司的要求建舍，海源肉禽公司按每只鸡10.00元标准分三次向孙强提供还本不计息资金保证，建舍款在三年内全部还清。……孙强进鸡雏开始饲养7－15天后，海源肉禽公司向孙强提供每只鸡3.00元以下资金支持，用于购买玉米，肉食鸡出栏后，海源肉禽公司从孙强卖鸡款中扣回，还本不还息，每批每只扣投资建舍款1.00元。海源肉禽公司向孙强提供鸡雏、大小饲料、售后服务、回收毛鸡，以上事项价格均按市场标准价格执行。孙强保证条件，从第一批鸡饲养之日开始，在当地市场标准价格内，三年内必须饲养原告的肉食鸡，每年必须饲养三批以上，如有单方违约按交易额两倍赔款，如遇到特殊情况，征得原告同意方可停养。孙强在饲养中不准私自外购药品、鸡雏、饲料。如鸡舍受到自然灾害，由孙强承担，孙强出现转包、转让、鸡舍损坏、逃避债务不能履行合同承诺时，由担保人承担原告的一切损失。……为保证合同的顺利履行，朱明波、王桂兰、张庆山、张兆政四人为孙强提供担保，在合同上签字。2011年7月17日、8月2日、9月14日，海源肉禽公司分三次支付孙强建鸡舍款30，000.00元。孙强共饲养肉食鸡四批，在肉食鸡出栏后，孙强仅用出栏的肉食鸡款在前三批共偿还建舍款9，000.00元、第四批未偿还，尚欠海源肉禽公司建鸡舍投入款21.000.00元，之后，孙强以市场行情不好为由，不再饲养海源肉禽公司的肉食鸡，现原告为索要该款诉讼来院。诉讼中，由于张兆政未找到，原告暂时不对张兆政主张权利。
本院所确认的上述事实，有肉食鸡建舍及饲养合同书，孙强出具的建鸡舍欠据三张，欠款明细一张（包括鸡雏、兽药、饲料、用款、毛鸡收购单、付款的单据）及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告孙强签订的肉食鸡建舍及饲养合同书，已实际履行，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规强制性规定，应确定该合同有效。原告已按合同约定向孙强提供鸡雏、药、料及借款，被告应按约定在饲养肉鸡后，将肉鸡出售给原告，由原告按市场价格或保底价格收购肉鸡，用以抵扣原告投入的资金和物资等。合同期内，孙强共饲养四批肉食鸡，前三批按约定支付建鸡舍款九千元，第四批未按约定支付，尚欠建鸡舍借款二万一千万元未付，此后孙强未再饲养肉食鸡，现该合同已到期，原告依据合同约定，要求被告孙强偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。被告孙强辩称要求撤销四担保人对其的担保，无事实和法律依据，其辩解意见不予采纳。孙强还提出原告诉请欠款的数额不符，主张每次养鸡都亏损，原告承诺对其亏损予以补贴的意见，因其不能提供证据证明，不予支持。
原告要求被告朱明波、被告王桂兰、被告张庆山承担连带担保责任，被告朱明波、王桂兰提出当时是对孙强养鸡一事的见证人，不是担保人，不应承担连带责任的辩解意见，因无事实依据，不予采纳。在借贷、买卖等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。被告朱明波、被告王桂兰、被告张庆山在肉食鸡建舍及饲养合同书签字予以担保，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求三被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效之日起十日内偿还原告海源肉禽公司垫付的建鸡舍款21，000.00元；
二、被告朱明波、被告王桂兰、被告张庆山对上述款项承担连带清偿责任，三被告在承担连带保证责任后，可向被告孙强追偿。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，减半收取163.00元，由被告孙强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘景文
二〇一四年十二月十一日
书记员 牛 聪
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
2015山执字第00047号
王渝：
你（单位）与陈尊敬合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民二初字第00194号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月二十日
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2247号
原告陆忠银，男，1990年9月7日生，汉族。
委托代理人张弛（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街138号，统一社会信用代码915116007316207484。
法定代表人邓钢，公司董事长。
被告巫山县丰绿农产品批发市场有限公司，住所地重庆市巫山县龙门街道平湖东路335号，统一社会信用代码91500237580174831M。
法定代表人常德川，董事长。
委托代理人王云（特别授权）、任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
本院在审理原告陆忠银与被告四川广安建设集团有限公司、巫山县丰绿农产品批发市场有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陆忠银于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆忠银在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陆忠银提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆忠银撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半交纳250元，由原告陆忠银负担。
审判员 徐家雪
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈宏宜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第566-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人罗金土，男，1985年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人刘恋菊，女，1986年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人罗金土、刘恋菊征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第404号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人罗金土、刘恋菊计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第404号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4309号
原告王某某。
被告胡某某。
原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，结婚初期夫妻关系尚可，2014年2月起因被告经常猜疑原告有外遇，双方为此发生争执，致夫妻关系失和，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告胡某某辩称，婚后夫妻关系一直很好，2014年3月被告发现原告与其初恋情人交往密切，故猜疑原告有了外遇，双方为此发生争执，现夫妻感情尚好，不同意与原告离婚，希望原告能给予和好的机会，夫妻重新过好家庭生活。
经审理查明，原、被告于2000年上半年自行相识恋爱，2000年10月25日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。结婚初期夫妻关系尚好，2014年3月起因被告猜疑原告有外遇，双方为此发生争执，致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，原、被告均坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为：原、被告是自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。近年来，由于双方缺乏沟通、交流，被告猜疑原告有外遇，双方因此发生争执，导致夫妻关系失和，被告负有主要责任。现鉴于被告不同意离婚，有夫妻和好的打算，故希望原告能顾念以往的夫妻感情，给予被告争取和好的机会，也希望被告能言行一致，积极与原告沟通、交流，争取同原告共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费200元，由双方各半负担，原告王某某已预缴，被告胡某某应给付原告王某某100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00060号
上诉人（原审第三人）杜国顺。
委托代理人李文堂，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。
法定代表人王亮，局长。
委托代理人刘伟杰，石家庄市国土资源局法律顾问。
委托代理人赵福国，石家庄市国土局新华分局科员。
被上诉人（原审原告）杜国兴，系山西省太原市太铁第二建筑段职工。
委托代理人苗利红，河北锦泽律师事务所律师。
原审第三人杜国旺。
上诉人杜国顺因土地登记纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杜国顺书面申请撤回上诉。经审查，上诉人杜国顺撤回上诉符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人杜国顺撤回上诉。
二审案件受理费五十元减半由上诉人杜国顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 张 力
二〇一五年二月九日
书记员 石 璐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第733-1号
申请人：吴世君
被执行人：许君
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字第473号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人许君的存款10572.75元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人许君负担本案执行费58.59元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一五年四月二日
书记员 颜帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16688号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告张宏堤，男，1970年1月26日生，汉族，户籍地福建省三明市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张宏堤融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告张宏堤经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年8月5日，原、被告双方签订编号为FL-
SSH240-13-0003《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告双环汽车一辆（型号及配置：SCEO／SCEO2.0L汽油两驱豪华，发动机号：SKX5104，车架号：LHA0203D6CAS19990），车辆融资总额为人民币68，220元，首付款28，740元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，315.77元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告张宏堤未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张宏堤支付原告全部未付租金37，052.32元；2、判令被告支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金390.83元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金2，315.77元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告张宏堤支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告张宏堤承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告张宏堤名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告张宏堤逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告张宏堤未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告张宏堤未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告张宏堤未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张宏堤签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张宏堤未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张宏堤经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏堤应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金37，052.32元；
二、被告张宏堤应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金390.83元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2，315.77元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告张宏堤应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元、公告费560元，合计1，371元（原告已预付），由被告张宏堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1303号
上诉人（原审被告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地：迁安市火车站西侧。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托代理人：彭红艳，该公司员工。
委托代理人：王双，河北吴春江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥中亚环保科技有限公司，住所地：合肥经济技术开发区天都路72号。
法定代表人：包玮，该公司董事长。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
上诉人唐山燕山钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年8月23日，原被告签订矿渣磨袋式收尘器订货合同，原告向被告供应KDMC8000收尘器两台，合同总价款6200000元，其中包括预付�600000元（于合同签订后支付，该款于2009年9月已付）、资料款1250000元（于合同生效后，原告向被告提供全套资料后支付，该款于2009年12月已付）、货到款2500000元（于货物达到需方现场验收合格后支付，该款于2010年9月已付）、安装调试款1250000元（于设备现场安装完毕，正常运转72小时或设备达到需方现场后180天，二者以先到时间为准，并开齐全额发票后支付，现尚未支付）、质保金600000元（质保期为安装调试完成之日起一年或货到合同约定的交货地点之日起18个月，二者以先到为准，现尚未支付）。截止2010年9月13日，被告累计支付货款4350000元。2010年9月22日，该设备进行了安装。2010年10月30日，原告对该两台设备进行调试，结果为空载试车完毕。2012年11月23日、2014年5月29日，原告向被告发出催款函。原告于2014年11月26日为被告开具了全额增值税发票。另，被告在质�期内未提出质量异议。另，按照双方签订的订货合同第五章重量考核中对于设备的总重量约定为350T，以被告的过磅重量为准考核，重量允许误差在±2%，超重不加价，低于2%部分按26000元／吨扣款，最高扣款不超过合同总价。技术协议第八条第一款约定：乙方（原告）负责安装、调试，安装保温费用包含在报价内。
一审法院认为：原被告签订书面的订货合同，双方应按照合同内容依约履行各自的义务。关于货到现场时间，原被告均未举证证明，原告以被告支付到货款的时间计算，被告对此否认，但未提供反驳的证据证实，故按照合同约定，可以此支付货款时间即2010年7月30日作为到货时间。安装调试合格时间应以原告提交的空载试车完毕时间为准，即2010年10月30日，原告已为被告开具了全额增值税专用发票，该款已至履行期；质保金应给付时间为安装调试合格之日起一年即2011年10月30日届满，或者货到现场后18个月即2012年1月30日届满，二者以先到时间2011年10月30日为准，故该质保金600000元的给付条件已经具备，被告应该支付该笔质保金。原告于2012年11月23日向被告发出催款函，从原告发件的函件上可以看出已经将该邮件交付给邮局寄送，因被告的地址没有变更，应推定被告收到该函件，且该笔买卖合同中约定的付款方式系分期支付，所以应以最后一期货款届满时间计算诉讼时效，故原告主张的安装调试款以及质保金仍在法定诉讼时效期间二年内。关于逾期付款的损失双方没有约定，原告主张调试款1250000元的支付条件，按照合同约定以原告开具增值税发票为条件，故该款逾期支付时间应以原告开具的增值税发票的时间为起点，即2014年11月26日；原告主张质保金600000元逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持�被告提出的应扣除其安装费用350000元以及应扣除重量不符合约定的损失，属于反诉内容，被告在本案中并未提出反诉，故应另案处理。遂判决：一、唐山燕山钢铁有限公司偿还合肥中亚环保科技有限公司调试款1250000元；并支付该款自2014年11月26日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；二、唐山燕山钢铁有限公司偿还合肥中亚环保科技有限公司质保金600000元；并支付该款自2011年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；三、驳回合肥中亚环保科技有限公司其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费25496元，由合肥中亚环保科技有限公司负担5098元，由唐山燕山钢铁有限公司负担20398元。
判后，唐山燕山钢铁有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、被上诉人提供的《调试服务卡》试机情况一栏载明：空载试车完毕，该时间应认定为设备安装完毕时间，不是调试完成时间，一审法院认定错误；2、2010年5月26日双方签订《补充技术协议》约定2台KDMC80**袋收尘器安装工程改由上诉人负责，安装费35万元从合同总款中扣除，一审法院认为该部分内容属于反诉内容适用法律错误；3、被上诉人交付设备重量不符合约定数额，依合同约定应予以扣除，但一审认为该部分内容属于反诉内容适用法律错误。
被上诉人合肥中亚环保科技有限公司答辩称：1、被上诉人提供了调试服务卡，上诉人明确确认了空载调试已经完成，设备运行正�，一审法院将该时间认定为调试完成时间是正确的；2、上诉人没能提供2010年5月26日补充技术协议的原件，该协议是虚假的，被上诉人不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2009年8月23日，上诉人唐山燕山钢铁有限公司与被上诉人合肥中亚环保科技有限公司签订了矿渣磨袋式收尘器订货合同，合同约定被上诉人向上诉人供应KDMC8000收尘器两台，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应履行各自义务。合同签订后，被上诉人履行了供货、安装、调试义务，上诉人依约支付了部分设备款，上诉人理应给付所欠余款。被上诉人提供的《调试服务卡》载明：空载试车完毕，一审法院将该时间认定为设备调试完成时间并无不妥，上�人主张该时间应认定为设备安装完毕时间理据不足，本院不予支持。诉讼中，因被上诉人对上诉人提供的2010年5月26日补充技术协议及设备重量不符合约定要求的主张均提出异议，但上诉人没能提供充足证据予以反驳，一审法院将上诉人依该补充协议约定的35万元安装费及因重量不符合约定应扣除的货款另案处理亦无不妥。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25496元，由上诉人唐山燕山钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 房善忠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第326号
原告上海立格科技发展有限公司，住所地上海新闵经济开发区。
法定代表人杨向萍，总经理。
委托代理人蔡全才，上海国定律师事务所律师。
委托代理人马天林，上海国定律师事务所律师。
被告上海禧丰特种玻璃有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人潘春霞，董事长。
委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
原告上海立格科技发展有限公司诉被告上海禧丰特种玻璃有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2014年4月1日、5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡全才、被告法定代表人潘春霞及其委托代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海立格科技发展有限公司诉称：被告因经营所需，于2009年10月30日向原告借款。原告以转账支票方式支付给被告借款人民币20万元，但被告至今未归还，故请求判令被告归还借款20万元。
被告上海禧丰特种玻璃有限公司辩称：原告开具的支票由案外人朱达庆交给被告，用于朱达庆向被告购买玻璃的定金。之后因朱达庆未购买，被告将20万元退还给朱达庆。原、被告之间从无业务往来，不存在借款合同关系，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：2009年10月30日，原告向朱达庆交付了上海银行转账支票一张，号码为34991588，金额为20万元，收款人处空白。该支票由被告补记了收款人，并将用途填写为借款后向银行进行承兑。
上述查明的事实，由原告提供的支票存根、被告提供的支票及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述：朱达庆以被告名义向原告借款，款项实际也由被告收取，被告将支票用途填写为借款，证明被告确认了与原告之间的借款合同关系，故应由被告承担还款责任。
被告为证明其答辩意见提供了朱达庆和孙乃钧的证人证言予以佐证。朱达庆当庭作证称：孙乃钧在2005年向其借款20万万元，2009年7月开始其以买房为由向孙乃钧催款。当时庄明辉代表原告的法定代表人杨向萍在收购孙乃钧所持有的江苏丰ＸＸ态农业科技有限公司的股份，孙乃钧让庄明辉直接将涉案支票交给其本人用以还款。支票存根由其签字，但签字时并无“借款”两字。其准备与朋友共同开办4S店，店面装修需要玻璃，通过朋友介绍认识了被告，就将支票交给被告作为定金。又因合作发生纠纷，4S店未能开成，也不需要进行装修，被告就将20万元在2010年春节左右以现金方式归还。孙乃钧当庭作证称：其为江苏丰ＸＸ态农业科技有限公司股东。2009年下半年，庄明辉要求受让其在公司的股份，前后大约谈了有三至四个月，每次庄明辉来洽谈时，都有杨向萍同行。双方最终确定股权转让款为107万元，此款由庄明辉分多次支付，其中一笔为涉案支票。由于其欠朱达庆30万元，朱达庆说要买房催其还款，其就通知庄明辉将支票直接交给朱达庆，之后不清楚朱达庆将支票如何处理，直至本案诉讼朱达庆要求其到庭作证才知道。
原告对于朱达庆的证言认为其与被告串通，朱达庆在支票存根上签字时已写明了“借款”用途，支票的出票日期与其陈述无法对应。原告自公司成立后从未将支票开具给个人，不可能将钱借给朱达庆。对于孙乃钧的证言认为孙乃钧系上海丰康科技开发有限公司的实际控制人，原告与该公司因经济纠纷而涉诉，双方存在利害关系，对其证言不应采信。被告对于证人证言均无异议。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告主张与被告之间存在借款合同关系，但支票由朱达庆签收，故原告应举证证明朱达庆代表被告或原告有理由相信朱达庆代表被告向原告借款，但原告对此未能提供证据。支票系流通证券，同时票据的无因性即票据关系和票据原因关系的分离，决定了票据关系当事人和票据原因关系当事人的多重性及不一致性。票据关系主体存在多元性和相对性，票据关系当事人未必就是构成出票原因的票据原因关系当事人。因此对于收款人空白的票据而言，通过单纯交付转让方式多次流转的票据，其最后补记的收款人和出票人虽然是票据关系当事人且是票据文义上仅有记载的两方当事人，但不能就此认定其两者就是票据原因关系当事人，只要持票人能够举证证明票据系从他人之处通过合法方式且善意取得，根据票据抗辩切断原则，出票人对持票人只能行使对物的抗辩，而不能行使对人的抗辩，即不得以基础关系对抗持票人。本案中，支票收款人由被告补记，说明原告在交付支票并不知道被告是收款人。被告从朱达庆处获取支票，朱达庆的证言已证明被告合法取得支票，即使支票用途由被告补记为借款，亦为被告与朱达庆之间的合同关系，与原告无关，原、被告之间不存在票据原因关系，即原、被告之间不存在原告所主张的借款合同关系，原告仅凭支票主张与被告之间存在借款合同关系证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海立格科技发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费4，300元，减半收取计2，150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一四年六月四日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国票据法》
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十六条支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。
……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第326号原告上海立格科技发展有限公司，住所地上海新闵经济开发区。法定代表人杨向萍，总经理。委托代理人蔡全才，上海国定律师事务所律师。委托代理人马天林，上海国定律师事务所律师。被告上海禧丰特种玻璃有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人潘春霞，董事长。委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。原告上海立格科技发展有限公司诉被告上海禧丰特种玻璃有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员杨**晶独任审判。本案于2014年4月1日、5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡全才、被告法定代表人潘春霞及其委托代理人张弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海立格科技发展有限公司诉称：被告因经营所需，于2009年10月30日向原告借款。原告以转账支票方式支付给被告借款人民币20万元，但被告至今未归还，故请求判令被告归还借款20万元。被告上海禧丰特种玻璃有限公司辩称：原告开具的支票由案外人朱达庆交给被告，用于朱达庆向被告购买玻璃的定金。之后因朱达庆未购买，被告将20万元退还给朱达庆。原、被告之间从无业务往来，不存在借款合同关系，故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：2009年10月30日，原告向朱达庆交付了上海银行转账支票一张，号码为34991588，金额为20万元，收款人处空白。该支票由被告补记了收款人，并将用途填写为借款后向银行进行承兑。上述查明的事实，由原告提供的支票存根、被告提供的支票及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，原告陈述：朱达庆以被告名义向原告借款，款项实际也由被告收取，被告将支票用途填写为借款，证明被告确认了与原告之间的借款合同关系，故应由被告承担还款责任。被告为证明其答辩意见提供了朱达庆和孙乃钧的证人证言予以佐证。朱达庆当庭作证称：孙乃钧在2005年向其借款20万万元，2009年7月开始其以买房为由向孙乃钧催款。当时庄明辉代表原告的法定代表人杨向萍在收购孙乃钧所持有的江苏丰康**态农业科技有限公司的股份，孙乃钧让庄明辉直接将涉案支票交给其本人用以还款。支票存根由其签字，但签字时并无“借款”两字。其准备与朋友共同开办4S店，店面装修需要玻璃，通过朋友介绍认识了被告，就将支票交给被告作为定金。又因合作发生纠纷，4S店未能开成，也不需要进行装修，被告就将20万元在2010年春节左右以现金方式归还。孙乃钧当庭作证称：其为江苏丰康**态农业科技有限公司股东。2009年下半年，庄明辉要求受让其在公司的股份，前后大约谈了有三至四个月，每次庄明辉来洽谈时，都有杨向萍同行。双方最终确定股权转让款为107万元，此款由庄明辉分多次支付，其中一笔为涉案支票。由于其欠朱达庆30万元，朱达庆说要买房催其还款，其就通知庄明辉将支票直接交给朱达庆，之后不清楚朱达庆将支票如何处理，直至本案诉讼朱达庆要求其到庭作证才知道。原告对于朱达庆的证言认为其与被告串通，朱达庆在支票存根上签字时已写明了“借款”用途，支票的出票日期与其陈述无法对应。原告自公司成立后从未将支票开具给个人，不可能将钱借给朱达庆。对于孙乃钧的证言认为孙乃钧系上海丰康科技开发有限公司的实际控制人，原告与该公司因经济纠纷而涉诉，双方存在利害关系，对其证言不应采信。被告对于证人证言均无异议。根据庭审确认的事实，本院认为：原告主张与被告之间存在借款合同关系，但支票由朱达庆签收，故原告应举证证明朱达庆代表被告或原告有理由相信朱达庆代表被告向原告借款，但原告对此未能提供证据。支票系流通证券，同时票据的无因性即票据关系和票据原因关系的分离，决定了票据关系当事人和票据原因关系当事人的多重性及不一致性。票据关系主体存在多元性和相对性，票据关系当事人未必就是构成出票原因的票据原因关系当事人。因此对于收款人空白的票据而言，通过单纯交付转让方式多次流转的票据，其最后补记的收款人和出票人虽然是票据关系当事人且是票据文义上仅有记载的两方当事人，但不能就此认定其两者就是票据原因关系当事人，只要持票人能够举证证明票据系从他人之处通过合法方式且善意取得，根据票据抗辩切断原则，出票人对持票人只能行使对物的抗辩，而不能行使对人的抗辩，即不得以基础关系对抗持票人。本案中，支票收款人由被告补记，说明原告在交付支票并不知道被告是收款人。被告从朱达庆处获取支票，朱达庆的证言已证明被告合法取得支票，即使支票用途由被告补记为借款，亦为被告与朱达庆之间的合同关系，与原告无关，原、被告之间不存在票据原因关系，即原、被告之间不存在原告所主张的借款合同关系，原告仅凭支票主张与被告之间存在借款合同关系证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国票据法》第八十一条、第八十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海立格科技发展有限公司的诉讼请求。本案受理费4，300元，减半收取计2，150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国票据法》第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第八十六条支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。……副庭长杨**晶二〇一四年六月四日书记员  秦文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国票据法》第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第八十六条支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。……
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执异字第29号
异议人熊大霞，女，1962年5月11日生，汉族。
申请执行人崔少全，男，1946年10月16日生，汉族。
申请执行人靖秀珍，女，1947年2月9日生，汉族。
申请执行人郑彦兰，女，1973年1月5日生，汉族。
申请执行人崔某（又名崔某甲），男，1996年3月20日生，汉族。
被执行人李定本，男，1962年7月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人崔少全、靖秀珍、郑彦兰、崔某与被执行人李定本机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人熊大霞于2013年11月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人熊大霞称，被执行人李定本欠申请执行人的机动车交通事故赔偿款是事实，但异议人已与李定本离婚，离婚后异议人无生活来源，唯一的社保退休养老金账户已被法院冻结并扣划3900元，故异议人请求法院解除对该账户的冻结，并予以返还。
本院查明，申请执行人崔少全、靖秀珍、郑彦兰、崔某与被执行人李定本机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月10日作出的（2012）栖龙�初字第194号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院以该案的交通事故发生在异议人熊大霞和被执行人李定本夫妻关系存续期间为由，于2013年11月7日作出（2013）栖复执字第298号民事裁定书，扣划了异议人熊大霞银行存款3900元和2200元。为此，异议人熊大霞向本院提出异议，请求法院解除对该账户的冻结，并予以返还。
另查明，此次事故的肇事车辆，系异议人熊大霞与被执行人李定本在夫妻存续期间为了家庭的生活共同购买的。异议人熊大霞在事故发生后曾承诺用夫妻的共同财产用于赔偿。在本案执行期间，异议人熊大霞与被执行人李定本于2013年8月5日在本市栖霞区民政局办理了离婚手续。
本院认为，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，异议人熊大霞与被执�人李定本现虽然已经离婚，但双方在夫妻存续期间，为了家庭生活购买了车辆，在运营过程中发生事故，由此产生的债务，应当由双方共同负担。故本院裁定扣划熊大霞相关的银行存款并无不当，对异议人提出的执行异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定裁定如下：
驳回异议人熊大霞的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。
审 判 长 厉承发
审 判 员 雷家顺
代理审判员 林志栋
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 耿 苗
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第627号
原告李新生，男，1948年12月1日出生，汉族，无职业。
原告李东生，男，1956年9月13日出生，汉族，无职业。
原告李建生，男，1962年9月24日出生，汉族，无职业。
原告李小容，女，1965年4月17日出生，汉族，无职业。
四原告委托代理人杜桂兰，女，1954年10月1日出生，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者，住佳木斯市前进区永和社区。
被告李玲生，男，1959年11月3日出生，汉族，佳木斯大学职工。
委托代理人李明辉（系被告长子），男，1987年6月14日出生，汉族，佳木斯市伟业房地产开发公司职工。
原告李新生、李东生、李建生、李小容与被告李玲生共有纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日、2016年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告李新生、李东生、李建生、李小容的委托代理人杜桂兰到庭参加诉讼。被告李玲生及其委托代理人李明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原、被告系亲兄弟、兄妹关系，原、被告的母亲于1980年1月14日去世，父亲李文厚因病于2013年12月14日去世。被告于2014年1月10日在李文厚生前单位佳木斯大学领取了李文厚的死亡抚恤金80931.40元。四原告认为死亡抚恤金是死者单位发放给死者近亲属的生活补助费，应属于近亲属的共同财产。因双方协商不成，故四原告诉至法院，要求依法分割其父李文厚的抚恤金；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是2015年领取李文厚的抚恤金，被告同意依法分割李文厚的抚恤金。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：死者李文厚系原告李新生、李东生、李建生、李小容、被告李玲生及案外人李根生的父亲，李文厚妻子周秀华于1980年1月14日注销户口，李文厚于2013年12月14日因病死亡。被告李玲生于2014年11月5日领取佳木斯大学发放的李文厚抚恤金80931.40元。
本院认为：抚恤金是基于死者的特定身份而产生的财产权，产生于死者死亡后，具有精神抚慰死者家属和经济补充的性质，抚恤金的给付对象为死者家属，应为死者近亲属的共有财产，不属于死者的遗产。分割抚恤金时应充分考虑死者子女的身体状况、生活状况及与死者的远近亲疏。本案中，李文厚的妻子已先于李文厚死亡，其长子案外人李根生经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃共有份额，故应为其留出共有份额。结合李文厚子女对其尽到的赡养义务等因素，酌情确定李文厚的死亡抚恤金由四原告、被告及案外人李根生等分。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告李新生、李东生、李建生、李小容共分得李文厚死亡抚恤金53956元；
二、被告李玲生分得李文厚死亡抚恤金13489元；
二、案外人李根生分得李文厚死亡抚恤金13489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由原告李新生、李东生、李建生、李小容承担1456元，被告李玲生承担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘静
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 解爽
本判决相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、中华人民共和国民法通则
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第359号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人胡某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年8月7日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院经审查，于9月22日立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人胡某自2014年2月起，在其位于桃江县三堂街镇三堂街社区自己家中，先后两次容留吸毒人员胡某秋、一次容留吸毒人员彭某吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2014年2月底的一天，被告人胡某在其家中容留胡某秋（另案处理）吸食毒品冰毒约0.25克。吸毒工具和冰毒由胡某秋提供。
2、2014年3月底的一天，被告人胡某在其家中容留胡某秋吸食毒品冰毒约0.25克。吸毒工具和冰毒由胡某秋提供。
3、2014年3月底的一天下午，被告人胡某在其家中容留彭某（另案处理）吸食毒品冰毒约0.5克。吸毒工具和冰毒由彭某提供。
2014年4月17日，被告人胡某因涉嫌吸毒被群众举报至桃江县公安局三堂街派出所，民警将其传唤至公安机关接受调查时，被告人胡某主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。2014年4月18日，被告人胡某因吸毒被桃江县公安局决定强制隔离戒毒两年，因涉嫌容留他人吸毒，于2014年8月7日被桃江县公安局民警押回归案。
在审理中，被告人胡某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人胡某的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人彭某、胡某秋的证言；被告人胡某的供述和辩解；尿样毒品成份检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家规定多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以惩处。被告人胡某因涉嫌吸毒在接受公安民警调查询问时，能主动向公安机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡某的刑期自2014年8月7日起至2015年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执324号
申请人王茜，女，汉族，1988年6月18日出生。
被执行人王艳丽，女，汉族，1987年5月9日出生。
关于申请执行人王茜申请执行被执行人王艳丽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3331号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王艳丽的银行存款302900元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年三月十五日
书记员 杨向民
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第357号
罪犯王连超，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月15日作出（2011）海刑初字第1929号刑事判决，以被告人王连超犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）一中刑终字第5232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王连超在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王连超在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王连超减去有期徒刑九个月十天（刑期自2010年11月29日起至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1059号
罪犯王素珍。现在河北省女子监狱服刑。
河北省望都县人民法院于2013年4月2日作出（2013）望刑初字第002号刑事判决，以被告人王素珍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年3月18日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王素珍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯王素珍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王素珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王素珍减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月1日起至2021年10月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第40号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人何康忠，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人何碰仔，女，1974年02月01日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人何康忠、何碰仔计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年9月15日以被执行人何康忠、何碰仔多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第106036号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63798元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第106036号征收社会抚养费决定书，于2014年9月15日依法送达被执行人何康忠、何碰仔，被执行人何康忠、何碰仔未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63798元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第106036号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人何康忠、何碰仔在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人何康忠、何碰仔必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第106036号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63798元。
三、被执行人何康忠、何碰仔在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年二月三日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第40号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人范守辉，男，1979年10月29日出生，农民，住浦城县。
被执行人李启英，女，1983年10月16日出生，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦计生征字20141033号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20141033号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一五年十月十日
书记员 江振芳
附：
本案有关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）修执字第555号
申请执行人聂强。
委托代理人李忠富，修文县龙场镇法律服务所法律工作者，执业证号：32401061103144。
被执行人修文县扎佐镇人民政府，住所地：贵州省修文县。
法定代表人任跃武，该镇镇长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第1266号民事判决书，在执行聂强申请执行修文县扎佐镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人聂强向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省修文县人民法院（2015）修民初字第1266号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建文
二〇一六年九月二十三日
书记员 石 奎
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执47号
申请执行人赵保明。
被执行人李敬鹏，地址凤泉区。
本院于2016年2月3日立案执行赵保明申请李敬鹏借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民小字第25号法院生效调解书，被执行人李敬鹏应支付申请人赵保明案款9000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元，尚有9000.0元未执行，现因被执行人李敬鹏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执47号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新生
审判员 李新民
审判员 刘宜合
二〇一六年三月三十日
书记员 吴大伟
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1403-1号
原告张灵匣，女，1969年7月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人许彩民，男，1968年3月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告李国立，男，1962年11月7日生，汉族，住河北省保定市望都县。
被告安良栋，男，1958年4月20日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市七一西路372号华夏银行四层。
法定代表人陈浩。
本院在审理原告张灵匣诉被告李国立、安良栋、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张灵匣于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国立、安良栋、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张灵匣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张灵匣负担（已交纳）。
审 判 长 赵永会
审 判 员 刘二喜
代理审判员 刘子真
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 伟