wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第688号
原告高某某，女，1995年11月5日出生，汉族，某大学学生，住大武口区。
委托代理人孔月霞，女，1969年1月28日出生，汉族，某学校教师，住大武口区。系原告母亲。
被告高某甲，男，1968年9月16日出生，汉族，公务员，住大武口区。
原告高某某与被告高某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人孔月霞、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系婚生父女关系。2009年8月19日原告父母在大武口区民政局办理离婚手续，在离婚协议中约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费600元，直至原告大学毕业，同时对共同财产及债务进行了处理。此后原告多次找被告索要抚养费，但被告一直拒绝支付。原告母亲也多次到相关部门反映，但最终均未解决。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告抚养费39000元（自2009年8月至2015年2月止）；2.自2015年3月起被告每月支付抚养费600元至原告大学本科毕业止；3.被告不得对原告及其母亲有侮辱行为；4.诉讼费被告承担。
被告辩称，1.在离婚时约定由被告偿还住房贷款4万元，该部分费用实际上已经折抵抚养费，否则就不会约定将房屋归原告母亲所有；2.离婚后被告陆续给原告15000多元，购买的小物品不算；3.原告从2009年从来没有看过被告，给被告打电话也只是要钱；4.离婚后原告从来没有向被告要过抚养费，已经过了诉讼时效。
原告向本院提交的证据，被告质证意见及本院对原告证据的认证情况：
证据一、离婚协议书及离婚证各一份，用以证实原告母亲与被告于2009年8月19日协议离婚，约定原告由其母亲孔月霞抚养，被告每月支付抚养费600元，直至大学毕业的事实；
证据二、录取通知书一份、存款凭条两张、收据两张、新生报到须知一份，用以证实原告于2014年7月23日被太原工业学院录取，学习产品设计专业，本科四年，花去大量学费的事实。
被告经质证，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的真实性、合法性均无异议，认为被告已经18周岁了，学费可以通过勤工俭学来支付，根据相关法律规定，被告也没有义务再支付其抚养费了。
本院认证意见，原告上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告向本院提交的证据，原告质证意见及本院对被告证据的认证情况：
证据一、信件一份，用以证实原告的母亲对孩子监护不利，应当承担责任的事实；
证据二、租赁合同一份，用以证实被告每月在外面租赁房屋花费800元的事实；
证据三、工资表一份，用以证实被告的月工资3200元左右的事实。
原告经质证，对证据一的真实性、合法性均无异议，对其证明目的有异议；对证据二、证据三不予认可，认为与本案没有关系。
本院认证意见，证据一与本案没有关联性，也不能达到被告的证明目的，本院不予采信；证据二、证据三系复印件，原告对此不予认可，本院不予采信。
通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原告与被告系婚生父女关系。2009年8月19日原告母亲孔月霞与被告在大武口区民政局协议离婚，在离婚协议中约定原告由其母亲孔月霞抚养，被告每月支付抚养费600元，直至原告大学毕业。因被告至今未支付过抚养费，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告于2014年7月23日被太原工业学院录取，专业产品设计，本科四年制。
本院认为，原告父母离婚后对于不直接抚养婚生子女的生父，应当负担子女的抚养费。本案中原告母亲与被告在民政部门离婚时，在离婚协议中明确约定被告每月支付抚养费600元，直至大学毕业，该约定不违反法律规定，本院予以确认。因原告无证据证实其2009年8月至2013年1月期间向被告主张过抚养费，故该时间段的抚养费已经超过两年的诉讼时效，被告的抗辩意见成立，本院予以采信，但2013年2月至2015年2月共计两年的抚养费没有超过诉讼时效，对此被告应当予以支付，数额为14400元（600元×24个月）。原告要求被告继续支付自2015年3月至原告大学本科毕业时止的抚养费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告不得对原告及其母亲有侮辱人格的行为不是具体的诉讼请求，也不属于本案的审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告高某甲支付原告高某某抚养费14400元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告高某甲自2015年3月起继续向原告高某某每月支付抚养费600元，直至原告大学本科毕业时止；
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一五年三月六日
书记员 王雅芳
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第204号
申请执行人：韩兴军，农民。
被执行人：荣佑文，农民。
韩兴军与荣佑文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）梁商初字第1224号民事判决书已发生法律效力，申请人韩兴军于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人荣佑文自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韩兴军与荣佑文合伙协议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年五月十五日
书记员 程 超
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8984号
罪犯王某。
山东省鄄城县人民法院于2008年3月19日作出了（2008）鄄刑初字第20号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2012年4月、2014年1月共对其对其裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2018年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民四商初字第725－1号
原告张三龙，身份证号2301221969********，男，1969年5月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区东绿波小区**号楼*单元***室。
被告许宗宇，身份证号2301191978********，男，1978年7月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区华龙金城*号楼*单元****室。
原告张三龙诉被告许宗宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，申请查封标的额为43.6万元。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的保全申请经审查符合法律规定，应予准许。为保证本案审结后顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告许宗宇所有的座落于哈尔滨市阿城区和平街交通局解放大街门牌19号面积70.01平方米房屋。查封期间由被告许宗宇保管使用，不得转卖。查封标的额为43.6万元，查封期限为三年；
二、查封原告张三龙所有的座落于阿城区胜利街绿波华园15号楼2单元202室面积127.78平方米房屋，查封期间不得转卖、抵押，查封期限：3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高乐
二〇一五年十一月九日
书记员 袁丽
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第87号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告娄玉东，男，1982年8月19日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告娄玉东靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告娄玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2013年11月10日购买车号为豫D-C8**挂号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付了上万元的工商费、地税、运营管理费等各种费用，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告车辆营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告娄玉东未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年11月10日，原告市运公司九队为甲方，被告娄玉东为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的福田牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-726**、车架号为019092，发动机号164394，豫D-C8**挂，车架号391。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告娄玉东在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-C8**挂号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告市运公司九队明确被告把主车已转走，被告不再拖欠管理费、工商费、税费及其他相关费用。
2013年10月12日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-C8**挂车辆所有人自登报之日起15日内到单位办理保险，交纳费用，参见年检。自己办理保险的车辆保单交到单位，如不办理，发生责任事故后按与单位签订的协议处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年10月12日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告娄玉东签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告娄玉东未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-C8**挂号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务，且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方之间车辆服务协议的目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告娄玉东签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因原告庭审中已明确表示被告不再拖欠相关费用，故对其此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告娄玉东于2013年11月10日签订的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告娄玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韩国垟
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00274号
原告谢某，务工。
委托代理人王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
委托代理人王松陵。
被告雷某甲，务工。
原告谢某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人王松陵到庭参加诉讼，被告雷某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，两个月后登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名雷某乙。婚后原、被告因性格不和，经常争吵。2014年4月，被告将原告保管的银行卡拿走，在经济方面防范原告，完全不顾夫妻情分，致原告伤心之至。故诉至法院，要求判令：一、原告谢某与被告雷某甲离婚；二、婚生女雷某乙由原告谢某抚养，被告雷某甲每月支付抚养费500元至婚生女年满十八周岁止；三、共同财产：银行存款7万元及债权7.5万元平均分割。
原告谢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，被告及婚生女的户籍证明原件。证明原、被告及婚生女的身份。
证据二：江陵县民政局婚姻登记查询信息表。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告雷某甲辩称：原告所诉不实。一、本人与原告经人介绍相识，双方互有好感并且初步了解后才结的婚，具有一定的感情基础。二、婚后原告喜欢挑三拣四，本人多次忍让，实在忍无可忍时，才会吵架。并非因双方性格不和争吵。三、对于女儿，本人也尽到了作父亲的责任。四、原告交友不当、更不顾家，本人才将银行卡拿走。综上，本人与原告的夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
被告雷某甲未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、二符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名雷某乙。婚后感情一般，为琐事时有争吵。2014年5月，双方因互不信任，发生争执后分居至今。
本院认为：原、被告因互不信任导致感情不和，但夫妻感情并未破裂。只要双方互相尊重、加强沟通，多为家庭与子女着想，则夫妻感情仍有和好的可能。故原告要求离婚的主张，不符合法定离婚的情形，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告雷某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；帐号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一四年七月十七日
书记员 阳家英
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第337号
原告：洪爱勇。
被告：李德龙。
原告洪爱勇与被告李德龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序进行审理。本院于2014年4月30日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告洪爱勇到庭参加诉讼，被告李德龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪爱勇起诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月13日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20000元，当时双方口头约定借款期限一年。到期后，被告没有按约还款，原告多次催讨无果。原告诉请：一、依法判令被告归还原告借款本金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李德龙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告洪爱勇为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告李德龙的户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明被告李德龙向原告借款人民币20000元的事实。
被告李德龙未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2012年3月13日，被告李德龙向原告借款人民币20000元，并出具借条交原告收执，借条上未载明借款利息及还款期限。后被告仅偿还人民币2000元。
本院认为：被告李德龙向原告洪爱勇借款20000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分。双方在欠条中未约定还款期限，出借欠条后，被告仅偿还人民币2000元，现经原告催讨并诉至本院后，被告李德龙仍未偿还剩余借款，视为被告在合理期限内拒不履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告李德龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德龙于本判决生效后十日内偿还给原告洪爱勇借款本金18000元；
二、驳回原告洪爱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告洪爱勇负担15元，由被告李德龙负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖骏
二〇一四年四月三十日
代书 记员 赵迪
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00389号
上诉人（原审原告）：关弘志，男。
上诉人（原审原告）：杨秀凤，女。
上诉人（原审原告）：邵子霞，女。
上诉人（原审原告）：关弘满，男。
四上诉人共同委托代理人：董经宇，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵英赤，男。
委托代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。
原审原告关弘志、杨秀凤、邵子霞、关弘满与原审被告邵英赤房屋买卖合同纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院2014年1月27日作出（2013）辽阳文圣民一初字第328号民事判决，关弘志、杨秀凤、邵子霞、关弘满不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关弘志、邵子霞及关弘志、杨秀凤、邵子霞、关弘满的共同委托代理人董经宇，被上诉人邵英赤的委托代理人王雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关弘志、杨秀凤、邵子霞、关弘满一审诉称：1997年5月30日，四原告之父关学常（现已死亡）向灯塔市村镇建设办公室申请领取位于灯塔市罗大台镇邵红村的85平方米的房屋所有权证，申请表上填写的房屋所有权人为关学常，共有人为四原告。由于申请时手续不全，一直未实际领取房屋所有权证。2007年7月23日，灯塔市村镇建设办公室以补办房照的方式向关学常发放了房屋所有权证，此时办理房照的各种手续均已齐全。但是房照上的共有人一栏里并没有四原告的名字。2007年10月23日，关学常擅自以自己的名义将房屋以8000元的价格卖给第三人邵英赤，并办理了过户手续，此时四原告对这件事毫不知情。由于办理过户手续时，关学常并没有在场，邵英赤即伪造了买卖房屋的契约书，契约书上填写的关学常的妻子是白崇贤，而实际上原告杨秀凤才是关学常真正的妻子。关学常明知房屋的共有权人还有四原告，仍然将房屋以自己的名义卖给被告，同时将房屋所有权证交付给被告，而被告在办理过户手续与白崇贤伪造买卖房屋协议的行为也证明了被告与关学常、白崇贤恶意串通、损害四原告的利益。因此，三人所签订的买卖协议应属无效协议。邵英赤在购买房屋时，其并非是本集体经济组织成员，其已是城镇居民。因此，按照法律规定，其不能受让关学常的房屋所有权。综上所述，请求确认四原告之父关学常与被告之间签订的房屋买卖协议无效；本案诉讼费由被告承担。
被告邵英赤一审辩称：一、本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据法律规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定。2007年10月13日，被告同关学常在其妻子杨秀凤、儿子关弘满陪同下，在村委会主任和多名村民见证下通过协商达成房屋买卖协议，将房屋出售，双方当场由董朗战执笔填写了房屋产权变动契约书。2008年1月18日被告依法领取了房产证。房屋买卖交易时，关学常的妻子、儿子，村委会人员和其他多名见证人在场参与见证了整个过程，因此，原告应对房屋的出售的事实完全知晓，如今房屋交易已经过去7年时间，在此期间原告在明知的情况下，从未对房屋交易的任何问题提出过任何异议，证明原告对该房屋的交易是认可，没有异议的，故原告的请求已超过法定的诉讼时效。原告也未举证证明其主张的诉求在此7年期间中断过。被告同关学常买卖房屋过程，关学常妻子杨秀凤，儿子关弘满一直在场参与，协议签订时，关学常向邵英赤和在场的多名见证人，出示了合法有效的房产证明，房产证上明确标明房屋所有人为关学常，并未记载存在其他共有关系，因此三人主张房屋买卖协议无效并不具备诉讼主体资格，其无权主张房屋买卖协议效力。签订买卖协议，将房屋交付被告使用，并在之后共同到房产部门，办理房屋产权变更登记已有7年时间。本案原告为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，所据以主张买卖协议无效，其行为不但违背诚实信用原则及做人的道德标准，而且显属欺诈。请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权利和彰显法律的尊严。
一审法院经审理查明，杨秀凤与关学常（已去世）系夫妻关系，关弘志、关弘满、邵子霞系关学常与杨秀凤之子女。2007年10月13日，关学常与邵英赤签订房屋产权变动契约书，将坐落在罗大台乡邵红村的建筑面积85平米的房屋以8000元价格卖给邵英赤。2008年1月18日邵英赤领取了房屋所有权证。2010年8月17日邵英赤将该房卖给邵红村村民邵桂丽，2010年9月13日邵桂丽领取了房屋所有权证。关弘志、杨秀凤、邵子霞、关弘满于2013年7月31日诉至法院，要求确认关学常与邵英赤之间签订的房屋买卖协议无效。
一审法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。关学常自愿将坐落在罗大台乡邵红村的建筑面积85平米的房屋卖给邵英赤，且已办理更名过户手续。现关弘志、杨秀凤、邵子霞、关弘满以出卖人关学常对所出售的房屋无处分权，与买受人恶意串通，请求确认买卖协议无效的请求不符合法律规定，不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条一款之规定，判决：驳回杨秀凤、关弘志、关弘满、邵子霞的诉讼请求。案件受理费100元，由杨秀凤、关弘志、关弘满、邵子霞承担。
杨秀凤、关弘志、关弘满、邵子霞上诉请求及理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案争议的房屋在2007年关学常已经年逾60，签订协议时村主任及与被上诉人要好的村民在现场从中协调，现场比较混乱，关学常缺乏独立思考的空间和能力，房屋买卖协议并不是关学常真实意思的表示。本案存在恶意串通行为，损害了上诉人的利益，房屋买卖协议是无效的。另房屋属于上诉人四人共有，关学常处理房屋的行为是无效的。请二审法院撤销原审判决，改判关学常与被上诉人签订的房屋买卖协议无效。
被上诉人邵英赤二审答辩认为：上诉人杨秀凤、关弘满与关学常是夫妻、父子关系，关学常在本村出售房屋是一种公开卖房行为，经过与他人几次买卖未能达成协议，后于被上诉人与关学常讨价还价达成房屋买卖协议，杨秀凤、关弘满当时都在现场。由村会计、村主任、邻居等数人见证双方的买卖过程。该房屋在2007年交付给被上诉人实际居住和管理。在买卖过程中不存在恶意串通和欺诈行为。关学常卖房意思表示真实，房价属于市场价格，完全符合正常交易行为。2010年8月17日被上诉人已将房屋转让给本村村民邵桂丽，邵桂丽也取得了房屋所有权证书。被上诉人已经丧失了房屋所有权。另，被上诉人的行为属于善意取得，且上诉人的请求超过法律规定的时效。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中关学常在2007年自愿将坐落在罗大台邵红村的房屋卖给了被上诉人邵英赤，有证据证明卖房时上诉人杨秀凤、关弘满在场，并有多人见证卖房的过程，白崇贤在原审中也出庭作证，证明因杨秀凤没有带身份证，向其借身份证，故房屋产权变动契约书上有白崇贤的名字，但双方的买卖行为是真实的。该房已经更名过户。四上诉人直至2010年关学常死亡，从未主张过权利。故上诉人上诉主张被上诉人与关学常的买卖协议无效，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由四上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐莲凤
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第674号
原告苏维祖。
被告甘代标。
原告苏维祖与被告甘代标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏维祖到庭参加诉讼。被告甘代标经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年09月15日，被告甘代标向原告欠木材款两次合计人民币81879元整，后原告向被告催讨上述欠款，但被告以种种理由拒不偿还欠款，给原告带来重大经济损失，为此，请求：1、判令被告偿还欠原告木材款81879元及从2013年8月7日起至被告还清欠款之日止按银行同类贷款利率计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月15日，被告甘代标出据欠条结欠原告木材款81879元，该款被告至今未还。原告于2013年8月7日向本院起诉。
上述事实有原告提供的身份证、借条以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，债务应当清偿。2012年9月15日被告甘代标出据欠条结欠原告苏维祖木材款81879元未还事实清楚，原告请求被告偿还货款81879元及从2013年8月7日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息损失符合法律规定，予以支持。被告甘代标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘代标应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏维祖货款81879元及利息（利息从2013年8月7日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，公告费560元由被告甘代标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 周作通
人民陪审员 张江龙
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周少丹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。……
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2013)屏民初字第674号原告苏维祖，男，1973年4月6日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。被告甘代标，男，1962年9月21日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。原告苏维祖与被告甘代标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏维祖到庭参加诉讼。被告甘代标经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年09月15日，被告甘代标向原告欠木材款两次合计人民币81879元整，后原告向被告催讨上述欠款，但被告以种种理由拒不偿还欠款，给原告带来重大经济损失，为此，请求：1、判令被告偿还欠原告木材款81879元及从2013年8月7日起至被告还清欠款之日止按银行同类贷款利率计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2012年9月15日，被告甘代标出据欠条结欠原告木材款81879元，该款被告至今未还。原告于2013年8月7日向本院起诉。上述事实有原告提供的身份证、借条以及原告的陈述等证据证明，并经本院审查予以认定。本院认为，债务应当清偿。2012年9月15日被告甘代标出据欠条结欠原告苏维祖木材款81879元未还事实清楚，原告请求被告偿还货款81879元及从2013年8月7日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息损失符合法律规定，予以支持。被告甘代标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘代标应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏维祖货款81879元及利息(利息从2013年8月7日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，公告费560元由被告甘代标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  苏枝贵审 判 员  周作通人民陪审员  张江龙二〇一四年三月二十八日书 记 员  周少丹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。……2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24718号
原告房淑超，男，1977年11月10日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
被告北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
委托代理人李燕，北京市京开律师事务所律师。
委托代理人吴慧慧，北京市京开律师事务所实习律师。
第三人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
委托代理人刘建超，男，1978年9月21日出生。
原告房淑超与被告北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流公司）、第三人晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房淑超的委托代理人牛云峰、被告忠信物流公司的委托代理人李燕和吴慧慧、第三人恒通公司运输部的委托代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房淑超诉称：忠信物流公司所申请执行的财产×××号车为房淑超所有，而不是恒通公司运输部，房淑超与恒通公司运输部之间系挂靠关系。×××号车系房淑超购买后，为了运输经营，将其登记在恒通公司运输部名下。车辆由房淑超控制，且该车运营收益均归房淑超所有。房淑超支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。房淑超在收到（2015）丰执异字第00165号执行裁定书后，认为北京市丰台区人民法院驳回我方的执行异议的裁定，缺乏事实与法律依据，故请求：1、停止（2013）丰执字第04856号案的执行；2、确认×××号车归房淑超所有；3、诉讼费由忠信物流公司承担。
被告忠信物流公司辩称，涉诉车辆属于恒通公司运输部，要求驳回房淑超的诉讼请求。
第三人恒通公司运输部辩称，同意房淑超的请求。
经审理查明：忠信物流公司与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，判决恒通公司运输部退还忠信物流公司运费3000元，并赔偿货物损失50万元。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月21日，忠信物流公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为×××的机动车档案。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为×××的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。房淑超以查封的车牌号为×××的车辆系其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2015年10月19日作出（2015）丰执异字第00165号执行裁定书，驳回房淑超提出的异议。随后，房淑超提起本次诉讼。
另查，房淑超主张其系涉诉车辆的实际所有权人，并提交《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》、《车辆挂靠协议书》、收据予以佐证。《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》显示：赊销方：恒通公司运输部（甲方），赊购方房淑超（乙方）；第一条，车架号×××，车牌号×××，总车价117600元；第二条，乙方提走赊购的汽车前向甲方首付车款0万元。乙方自2012年12月1日开始，于每月二十七日前向甲方交付车价款9800元到2013年11月27日付清车价款为止；第三条，乙方在未付清车价款时，汽车产权归甲方。乙方按照本合同的付款办法和时间付清了车价款后，汽车产权归乙方。《车辆挂靠协议书》显示：甲方恒通公司运输部、乙方房淑超；1、乙方车辆挂靠甲方，使用甲方名称，乙方具有该车的所有权、管理权、使用权，与甲方不存在任何隶属关系；……3、牌照号：×××，底盘号：×××。收据显示：2012年12月28日至2013年11月30日期间，房淑超共计向恒通公司运输部交纳车款总计117600元。
上述事实，有（2015）丰执异字第00165号执行裁定书、《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》、《车辆挂靠协议书》、收据、账本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：房淑超不服本院执行异议裁定，以其是涉诉车辆所有权人为由，提起本次诉讼，故本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是房淑超是否对于涉诉车辆享有所有权。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即对于船舶、航空器和机动车等特殊动产的物权变动，以登记作为物权变动的对抗要件，前述动产一经登记，就取得了对抗任何第三人包括善意第三人主张物权变动的法律效力。依据查明的事实，涉诉车辆登记在恒通公司运输部名下，房淑超作为第三人主张享有涉诉车辆的所有权，需举证证明存在法律规定或约定的事由否定前述登记内含的物权变动的对抗效力。房淑超与恒通公司运输部认可双方之间存在挂靠经营关系，即由房淑超出资购买涉案车辆并将该车登记恒通公司运输部名下，并且对外以恒通公司运输部的名义进行营运。依据我国物权法的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。鉴于房淑超与恒通公司运输部之间存在前述违法事实关系，且房淑超不能举证证明其与恒通公司运输部之间就涉诉车辆的权属关系存在任何具有合法的、能够对抗第三人的约定，故依据现有证据，本院无法支持房淑超对涉诉车辆的权属主张。综上所述，本院查封涉诉车辆并无不当，房淑超要求停止执行，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告房淑超的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告房淑超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 赵桂兰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2986号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3603号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月份左右的一天下午，被告人陈某至xx市xx镇xx头xx号xx副食店，以购买香烟为由将被害人叶某支开，后被告人陈某徒手拉开该店收银台抽屉，将抽屉内的1000元钱盗走。
2、2013年10月份左右的一天上午，被告人陈某至xx市xx镇xx村xxx号小店，以购买香烟为由将被害人王某支开，后被告人陈某徒手拉开该店收银台抽屉，将抽屉内的300元钱盗走。
3、2013年10月份左右的一天下午，被告人陈某至xx市xx镇xx村xx号超市，趁被害人刘某不备之际，将店内柜台边抽屉里的1000元钱盗走。
4、2013年12月份左右的一天傍晚，被告人陈某至xx市xx镇xxxx号小店，趁被害人滕某妻子傅xx上楼梯拿床单之际，将手提包（包内有人民币700元现金）盗走。
5、2013年12月份左右的一天傍晚，被告人陈某至xx市xx街道xx村（对面是xx街道xxx村x1号）的卖菜店里，趁店内被害人方某在一旁做手工活之际，将店内电子秤下面抽屉里的180元左右的现金盗走。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某、王某、方某、腾某、刘某的陈述，刑事判决书，刑满释放证明，辨认笔录，抓获经过，被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 骆舒洁
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第843号
申请执行人张彩萍。
被执行人张文明。
被执行人纪召卿。
申请执行人张彩萍与被执行人张文明、纪召卿民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经商初字第186民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的37115元，并负担执行费350元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经商初字第186号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月二十日
书记员 丁 峰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初188号
原告：杭州诺其机电设备有限公司，住所地：杭州市下城区德胜中路388号长城机电市场商务楼2520号。
法定代表人：郑斌其，总经理。
委托代理人：俞凌，杭州市众大法律服务所法律工作者（特别授权）
组织机构代码：57439810-X.
被告：浙江森虎机械有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县泗安镇工业区。
法定代表人：唐素玲。
组织机构代码：09756952-6.
原告杭州诺其机电设备有限公司诉被告浙江森虎机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月1日受理后，由审判员周侃独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞凌到庭参加诉讼，被告浙江森虎机械有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州诺其机电设备有限公司诉称：被告浙江森虎机械有限公司于2014年8月向原告购买气缸等设备，原告按照被告的订单量按时按质履行义务，截止2015年6月30日，被告尚欠货款83041.1元，后经原告催讨无果，故原告起诉请求法院判令被告归还借款83041.1元；本案诉讼费由被告承担。
原告杭州诺其机电设备有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、销售合同七份，用以证明原被告之间存在买卖关系的事实；2、发票九份，用以证明原告已交付货物的事实；
被告浙江森虎机械有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
被告浙江森虎机械有限公司未到庭参加诉讼、未答辩、未提交书面证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告浙江森虎机械有限公司于2014年8月向原告杭州诺其机电设备有限公司购买气缸等设备，双方签订购销合同七份。合同中双方对产品的品名、规格、付款条件、交付方式进行了约定。合同签订后，原告杭州诺其机电设备有限公司按照合同约定履行了交付义务，截止2015年6月30日，被告尚欠货款83041.1元，后经原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为：原告杭州诺其机电设备有限公司与被告浙江森虎机械有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交付货物后，被告理应按约履行支付价款的义务。现被告对余款83041.1元至今未能履行，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告向其支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江森虎机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州诺其机电设备有限公司支付货款83041.10元。
本案案件受理费1876元，减半收取938元，由被告浙江森虎机械有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告杭州诺其机电设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一六年一月十九日
书记员 潘雨舟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3938号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告陈高跃，男，1978年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈高跃借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊商初字第63号
原告：夏晓春。
委托代理人赵国柱（特别授权）。
被告：朱昌尧，经商。
原告夏晓春与被告朱昌尧民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏晓春及其辩护人赵国柱到庭参加诉讼，被告朱昌尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告夏晓春起诉称：原、被告系同学关系，2012年2月8日，被告朱昌尧以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率为2%，每季度偿还一次。原告在苍南县灵溪镇农村信用社将所借款项以现金方式交付给被告。借款后初始被告均能按时偿还利息，但至2013年11月8日起，被告未再支付利息，经原告多次催收借款，被告至今未偿还。现请求判令：一、被告朱昌尧偿还原告借款本金100000元及其利息（从2013年11月8日起按月利率2%计算至款还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了原告身份证复印件及被告人口信息各一份，以证明当事人身份情况的事实；被告朱昌尧出具的借条一份、浙江省农村信用社明细查询单一份，以证明原告借款给被告，被告至今未还的事实。
被告朱昌尧未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据经当庭质证，庭审审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定的事实如下：2012年2月8日，被告朱昌尧以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率为二分，每季度偿还一次，未约定还款日期。原告在苍南县灵溪镇农村信用社将所借款项以现金方式交付给被告。借款后，被告朱昌尧分别于2012年5月7日归还利息6000元、2012年8月7日归还利息6000元、2012年11月7日归还利息6000元、2013年2月7日归还利息6000元、2013年5月7日归还利息6000元、2013年8月7日归还利息6000元，2013年11月7日归还利息6000元。2013年11月8日起，被告未再支付利息，经原告多次催收借款。2014年9月25日，原告诉至本院。
本院认为：原告夏晓春与被告朱昌尧之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告朱昌尧向原告夏晓春借款后，即对原告负有返还借款的义务。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告可以随时向原告归还借款；原告可以随时要求被告返还借款，但应给对方必要的准备时间。现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息（从2013年11月8日起按月利率2%计算至款还清之日止）的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告朱昌尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱昌尧于本判决生效之日起十日内偿还原告夏晓春借款本金100000元及其利息（从2013年11月8日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告朱昌尧负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 林爱玉
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执133号
申请执行人：李峰，1973年11月10日生，汉族，个体工商户，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人：陈敬林，1980年5月21日生，汉族，农民，住安徽省金寨县双河。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民一初字第00466号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈敬林的银行存款62100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李冠萍
代理审判员 朱江山
代理审判员 沈 杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必�办理。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金磐商初字第476号
原告：周国富。
委托代理人：龚昌盛。
被告：磐安县康贝尔制衣厂。
负责人：施尚增。
委托代理人：羊荣民。
原告周国富与被告磐安县康贝尔制衣厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周国富起诉称：原告于2012年5月12日和5月16日向被告提供塑料袋，并分别由被告的负责人施尚增和其工作人员施承均验收后签字。被告收货后，至今未支付货款。请求判令：被告支付原告货款34210元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
被告磐安县康贝尔制衣厂辩称：货物是送到浙江康贝尔服饰有限公司，公司收到货物均是原告方的一位叫夏明江的人来完成的，并结走了货款。原告起诉被告磐安县康贝尔制衣厂没有事实依据，请求驳回原告对被告的起诉。
本院认为，周国富主张本案货款，以一份由施尚增签字和一份由施承均签字的销货清单为据，浙江康贝尔服饰有限公司出具确认书确认其公司是涉案货物的买受人，施尚增、施承均的签字收货行为是代表其公司。因此，磐安县康贝尔制衣厂非合同当事人，周国富不应向磐安县康贝尔制衣厂主张货款，其对磐安县康贝尔制衣厂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周国富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一二年十一月二日
代书记员 陈玉梅
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第382号
被执行人高亚弟，男，黎族，19＊＊年＊月＊日出生于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，小学文化，暂住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。因涉嫌犯抢夺罪于2006年2月2日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
关于被执行人高亚弟犯抢夺罪一案，本院于2006年6月1日作出（2006）城刑初字第237号刑事判决书，以高亚弟犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人高亚弟已刑满释放，无财产可供执行。
本院认为，被执行人高亚弟已刑满释放，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第237号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 吕永生
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 莉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第382号
被执行人张守江贩卖毒品罪并处罚金执行一案，本院于2014年4月23日做出的（2014）城刑二初字第23号刑事判决书，已发生法律效力，判处罚金刑部分，本院刑事审判庭于2014年6月10日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人张守江在服刑期间，根据被执行人身份信息依法在公安、银行等相关部门查询并委托调查未果，无可供人民法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）城刑二初字第23号刑事判决书罚金部分终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一四年七月十六日
书记员 索朗曲珍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执字第210号
申请执行人：候长敏，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：山东枣建建设集团有限公司
法定代表人：刘皓，董事长
被执行人：付长清，男，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2014）齐商初字第1010号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东枣建建设集团有限公司银行存款壹佰伍拾玖万玖仟零壹拾伍元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：付联全
二〇一六年一月十四日
书记员 ：张加魁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第454-1号
原告：慈溪吉野塑料制品有限公司。
法定代表人：顾国森。
被告：宁波艾莉格斯服饰有限公司。
法定代表人：蔡礼骏。
委托代理人：杨杰。
本院在审理原告慈溪吉野塑料制品有限公司与被告宁波艾莉格斯服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告慈溪吉野塑料制品有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪吉野塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪吉野塑料制品有限公司负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 长 王黎明
审 判 员 朱 岚
人民陪审员 徐渭涨
二〇一四年三月三日
代书 记员 张 严
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第93号
上诉人（原审被告）惠州亿纬锂能股份有限公司。住所地惠州市仲恺高新区惠风七路**号。
法定代表人刘金成。
委托代理人杨择郡、林木明，广东卓凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汕头市澄海区麒麟机电有限公司。住所地汕头市澄海区莱美路与凤新二路交界旁。
法定代表人陈应池。
委托代理人李国荣、李婉婷，广东正治律师事务所律师。
上诉人惠州亿纬锂能股份有限公司不服汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法民一初字第38号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州亿纬锂能股份有限公司上诉称，一、原审法院程序违法。本案适用简易程序及独任审判员审理案件，程序不合法。本案中争议标的额有900多万，争议金额巨大，案件中被上诉人也没有依约履行合同，双方从未对债权债务进行对账确认，案件事实不清。原审法院在未查明案件事实的情况下，直接适用简易程序及独任审判员审理本案，程序不合法。原审法院未告知上诉人有申请回避权利，程序也不合法。二、合同中约定管辖是无效的，被上诉人住所地不能作为本案确定管辖权的依据。合同中约定由“提起诉讼方所在地法院管辖”是无效的。协议管辖的约定必须确定，而上诉人、被上诉人签订的《区域代理合作协议》第5条约定：“与本协议有关的
--切争议，由提起诉讼方所在地法院管辖。”由于该约定违反了协议管辖惟一性原则，双方当事人对于由何地人民法院管辖来解决双方争议并未达成合意，属意思表示不--
致，且约定管辖不明确，应为无效。本案不适用《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》。三、被上诉人所在地即原审法院对本案没有管辖权。被上诉人所在地不是被告住所地．对本案没有管辖权。双方当事人选择协议管辖无效的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖的规定确定管辖，原审法院所在地不是上诉人的住所地，也就不能基于被告住所地的法律规定取得管辖权。被上诉人所在地不是合同履行地，对本案没有管辖权。在协议管辖无效情况下，应适用法定管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由于上诉人住所地、合同履行地均在惠州市惠城区，故本案应由惠州市惠城区人民法院管辖、审理。请求撤销（2015）汕澄法民一初字第38号之一民事裁定书，裁定将本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。
被上诉人汕头市澄海区麒麟机电有限公司答辩称，一、本案的程序合法。二、上诉人称“合同中约定管辖是无效的”没有法律依据，合同约定管辖有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《区域代理合作协议》第5条约定，与本协议有关的一切争议，由提起诉讼方所在地法院管辖。“提起诉讼方”即是法律意义上的“原告方”，该约定符合上述规定中的“原告住所地”，具备确定性。依据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定：合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。三、上诉人《民事上诉状》中所提的其他上诉理由毫无根据。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷而提起的诉讼。上诉人、被上诉人签订的《区域代理合作协议》载明：“与本协议有关的一切争议，由提起诉讼方所在地法院管辖”。该合同的协议管辖约定合法有效，对各方当事人具有约束力。被上诉人作为原审原告，依据上述约定向原审法院提起诉讼符合法律规定。因此，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕中法立民终字第93号上诉人（原审被告）惠州亿纬锂能股份有限公司。住所地惠州市仲恺高新区惠风七路**号。法定代表人刘金成。委托代理人杨择郡、林木明，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汕头市澄海区麒麟机电有限公司。住所地汕头市澄海区莱美路与凤新二路交界旁。法定代表人陈应池。委托代理人李国荣、李婉婷，广东正治律师事务所律师。上诉人惠州亿纬锂能股份有限公司不服汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法民一初字第38号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人惠州亿纬锂能股份有限公司上诉称，一、原审法院程序违法。本案适用简易程序及独任审判员审理案件，程序不合法。本案中争议标的额有900多万，争议金额巨大，案件中被上诉人也没有依约履行合同，双方从未对债权债务进行对账确认，案件事实不清。原审法院在未查明案件事实的情况下，直接适用简易程序及独任审判员审理本案，程序不合法。原审法院未告知上诉人有申请回避权利，程序也不合法。二、合同中约定管辖是无效的，被上诉人住所地不能作为本案确定管辖权的依据。合同中约定由“提起诉讼方所在地法院管辖”是无效的。协议管辖的约定必须确定，而上诉人、被上诉人签订的《区域代理合作协议》第5条约定：“与本协议有关的—切争议，由提起诉讼方所在地法院管辖。”由于该约定违反了协议管辖惟一性原则，双方当事人对于由何地人民法院管辖来解决双方争议并未达成合意，属意思表示不—致，且约定管辖不明确，应为无效。本案不适用《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》。三、被上诉人所在地即原审法院对本案没有管辖权。被上诉人所在地不是被告住所地．对本案没有管辖权。双方当事人选择协议管辖无效的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一般管辖的规定确定管辖，原审法院所在地不是上诉人的住所地，也就不能基于被告住所地的法律规定取得管辖权。被上诉人所在地不是合同履行地，对本案没有管辖权。在协议管辖无效情况下，应适用法定管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由于上诉人住所地、合同履行地均在惠州市惠城区，故本案应由惠州市惠城区人民法院管辖、审理。请求撤销（2015）汕澄法民一初字第38号之一民事裁定书，裁定将本案移送至惠州市惠城区人民法院审理。被上诉人汕头市澄海区麒麟机电有限公司答辩称，一、本案的程序合法。二、上诉人称“合同中约定管辖是无效的”没有法律依据，合同约定管辖有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《区域代理合作协议》第5条约定，与本协议有关的一切争议，由提起诉讼方所在地法院管辖。“提起诉讼方”即是法律意义上的“原告方”，该约定符合上述规定中的“原告住所地”，具备确定性。依据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定：合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。三、上诉人《民事上诉状》中所提的其他上诉理由毫无根据。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案是因合同纠纷而提起的诉讼。上诉人、被上诉人签订的《区域代理合作协议》载明：“与本协议有关的一切争议，由提起诉讼方所在地法院管辖”。该合同的协议管辖约定合法有效，对各方当事人具有约束力。被上诉人作为原审原告，依据上述约定向原审法院提起诉讼符合法律规定。因此，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 纯审判员 刘明才审判员 黄晓忠二〇一五年七月二十七日书记员 蔡肖珉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第811号
原告：新疆新天地投资管理咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市中桥一巷58号。
法定代表人：卢阿松。
被告：马建红，女，汉族，1984年2月12日出生。
本院在审理原告新疆新天地投资管理咨询有限公司与被告马建红房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告新疆新天地投资管理咨询有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆新天地投资管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交3171.11元），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费3146.11元由本院退还原告。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕静雅
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第62号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人曾某某，四川省绵阳市人。因本案于2014年5月14日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）443号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月17日6时许，被告人曾某某与徐某某（男，24岁，本案被害人）饮酒后各自驾驶摩托车由绵阳城区方向往江油市方向行驶，途中，徐某某驾驶的摩托车侧翻后受伤，被告人曾某某遂驾驶徐某某的无号牌电动二轮轻便摩托车搭载徐某某继续行驶，当行驶至绵阳市涪城区青义镇彭家坡路段时，碰撞道路右侧路沿，致使车辆发生侧翻，造成徐某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经公安机关交通管理部门认定，被告人曾某某负事故的全部责任。
案发后，被告人曾某某赔偿了被害人亲属经济损失10万元，被害人亲属对被告人曾某某予以谅解，请求免予追究被告人曾某某刑事责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有证人曾某甲的证言、受案登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场图、指认现场笔录及照片、法医学死因鉴定书、机动车鉴定报告、司法鉴定检验报告、交通事故认定书、收条、刑事谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人曾某某案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。为维护正常的交通运输秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度、赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一五年一月十二日
书记员 张灏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范淑敏，女，1964年9月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐承志，男，1968年7月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人范淑敏因与被申请人徐承志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）本民三终字第00198号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范淑敏申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：申请人所受伤害是被徐承志殴打所致，申请人自身没有过错，不应承担任何责任；二审法官庭审时带有明显倾向性，申请人要求其回避而未被准许，故原审程序违法。
本院认为：范淑敏与徐承志因琐事发生口角后进而发生相互厮打，导致范淑敏受伤住院的后果，为此，徐承志受到行政拘留五日的行政处罚，对本次纠纷，徐承志应承担主要责任。范淑敏遇事不够冷静致矛盾激化，根据过错原则，原审判令其承担百分之三十责任并无不当。
关于范淑敏提出二审法官应回避而未回避，故原判程序违法的再审理由，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条规定：“当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开审审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。”范淑敏在二审期间没有以口头或者书面方式提出过回避申请，申请再审期间亦未能提交充分证据说明二审法官存在应当回避而没有回避的情形，对范淑敏这一再审理由，本院不予采纳。
综上，范淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范淑敏的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01880号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇梁山街502号，组织机构代码：55677419-1。
法定代表人谭平，公司董事长。
委托代理人李宁，男，1958年12月17日出生，汉族，重庆市永川区人，系原告职工，住重庆市永川区。
被告杨世林，男，1970年10月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司诉被告杨世林物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2014年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回对被告杨世林的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年八月八日
书记员 刘石梅
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8323号
原告梁卫杰，男，1979年9月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告蔡达，男，1965年1月21日生，汉族，住上海市崇明县。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人尹喆。原告梁卫杰与被告蔡达、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告梁卫杰、被告蔡达到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，对原告主张的各项费用，核实如下：1、医疗费为1,364.60元(以下币种均为人民币)；2、误工费8,760元，原告提供了相关证据予以佐证，本院予以支持；3、护理费、营养费本院调整为2,400元(40元/天×60天)、1,200元(20元/天×60天)；3、鉴定费900元。上述损失14,624.60元，扣除已支付的2,800元，余款11,824.60元应由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担先行赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释>》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔偿原告梁卫杰医疗费人民币1,364.60元、误工费人民币8,760元、护理费人民币2,400元、营养费人民币1,200元、鉴定费人民币900元，上述合计人民币14,624.60元，扣除已支付的人民币2,800元，余款人民币11,824.60元于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告蔡达负担。本判决为终审判决。
审判员 朱华颜
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初8323号原告梁卫杰，男，1979年9月14日生，汉族，住上海市崇明县。被告蔡达，男，1965年1月21日生，汉族，住上海市崇明县。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人尹喆。原告梁卫杰与被告蔡达、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告梁卫杰、被告蔡达到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，对原告主张的各项费用，核实如下：1、医疗费为1,364.60元(以下币种均为人民币)；2、误工费8,760元，原告提供了相关证据予以佐证，本院予以支持；3、护理费、营养费本院调整为2,400元(40元/天×60天)、1,200元(20元/天×60天)；3、鉴定费900元。上述损失14,624.60元，扣除已支付的2,800元，余款11,824.60元应由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内承担先行赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔偿原告梁卫杰医疗费人民币1,364.60元、误工费人民币8,760元、护理费人民币2,400元、营养费人民币1,200元、鉴定费人民币900元，上述合计人民币14,624.60元，扣除已支付的人民币2,800元，余款人民币11,824.60元于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告蔡达负担。本判决为终审判决。审判员  朱华颜二〇一六年十二月十五日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……。三、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执821号
申请执行人：蔡有，男，1971年8月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：刘荣，男，1974年7月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人蔡有与被执行人刘荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡有于2017年11月20日以已与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查申请执行人蔡有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执821号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李桐年
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝中行他字第00019号
原告ＸＸ诉被告眉县道路运输管理所行政处罚一案，眉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》的规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由扶风县人民法院管辖。
二〇一四年五月六日
审判组织：王艳王青王志刚书记员孙亚峰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3831号
申请执行人：牟斌，男，1968年8月19日出生，汉族，住西藏日喀则市。
被执行人：王明浩，男，1939年8月13日出生，汉族，住四川省双流县。
申请执行人牟斌与被执行人王明浩民间借贷纠纷一案,成都市中级人民法院作出的(2016)川01民终11476号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王明浩没有履行所确定的义务。权利人牟斌于2017年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的20150元。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人分期履行义务,申请执行人牟斌现同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议完全履行义务，申请执行人可以自和解协议约定的履行期限最后一日起两年内恢复执行原生效法律文书，已按和解协议履行部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年七月六日
书记员 宋茄利
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00232号
原告王某某。
被告魏某某。
原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后被告不尊重和关心原告，不尽家庭义务和责任，被告的行为给原告的身心造成了极大伤害，导致夫妻感情破裂，要求离婚，原告抚养二女儿，被告承担抚养费，分割共同财产，分担共同债务。
被告辩称，原告所述的事实不存在，被告在外打工挣钱，定期给家里寄钱；同意离婚，两个女儿各自抚养一个，被告抚养二女儿，各自承担抚养费，没有可分的财产，也没有债务。
经审理查明，原、被告于2001年8月30日登记结婚（登记证上原告的姓名书写为“王艳波”），婚生二女，长女魏某甲，现年13岁，现在被告处，次女魏某乙，现年6岁，现在原告处。共同生活期间，因琐事口角吵架、产生矛盾，2014年7月原告离家与被告分居至今。现有共同财产：正房四间附带耳房一间（二十世纪80年代由被告父亲魏有所建，2001年12月原被告支付魏有9000元购得），自建猪圈五间（投资14000元），旧磨面机一台（已坏）；共同债务：欠王吉林10000元，约定月利率1.5%。
上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对相关证据的质证、审核，予以认定。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意离婚，视其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。次女年龄幼小，现被其母亲接到身边，其母亲又要求抚养次女，应支持其母亲即原告抚养次女的请求，参照2014年辽宁省农村居民人均月纯收入877元的标准，对原告要求被告每月承担200元抚养费的意见，予以支持；长女现随被告生活、在校就读，应采纳被告抚养长女的意见，参照2014年辽宁省农村居民人均月纯收入877元的标准及当地生活和受教育情况，酌定原告每月承担抚养费200元；庭审中，通过原、被告议价和当地的实际情况，住房和猪圈价值约25000元，分居期间，被告以共同财产三轮车和摩托车抵债5000元，出售共同财产猪获得价款10000元，现有的旧磨面机一台，合计价值约15500元，共同财产总计价值约40500元；根据原、被告共同生活期间原情和现状和生产生活的实际需要，以及双方分居期间由被告一人抚养两个婚生女而必然产生一定费用的事实，再有共同债务10000元需要偿还的事实，共同财产应归被告所有，共同债务应由被告偿还，被告给付原告应分得的共同财产折价款15000元。原告主张的其他债权和债务，被告否认，原告又不能举证证明，本案中不予认定和处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告魏某某离婚；
二、婚生长女魏某甲由被告抚养，原告每月承担抚养费200元，自2015年2月起每六个月给付一次，至婚生长女独立生活时止，婚生次女魏某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费200元，自2015年2月起每六个月给付一次，至婚生次女独立生活时止；
三、共同财产：正房四间和耳房一间、猪圈五间、旧磨面机一台归被告所有，被告给付原告应分得的共同财产折价款15000元，判决生效后即履行；
四、共同债务10000元由被告偿还。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一五年三月十一日
书记员 张 成
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00055-2号
申请执行人冯忠琪，男。
委托代理人刘锦华，女。
被执行人严军林，男。
申请执行人冯忠琪与被执行人严军林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00895号民事调解书及申请人的申请，于2014年7月25日立案执行。本院在执行过程中查明：本案在审理期间，于2014年6月3日作出（2014）府民初字第00895-1号民事裁定书，查封了被执行人王香兰所有的位于府谷县新区房屋一套。现双方当事人已自愿达成和解协议，且已按协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王香兰所有的位于府谷县新区房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王飞
审 判 员 贾飞
代理审判员 柴军
二〇一四年八月十一日
书 记 员 白燕
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执8号
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地韶山市韶山中路4号。
法定代表人刘兴隆，公司董事长。
被执行人苏雁芳。
被执行人唐园。
被执行人谭军。
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人苏雁芳、唐园、谭军金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日经韶山市人民法院审结，（2015）韶民二初字第209号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2017年1月6日立案执行。经本院采取措施，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韶民二初字第209号民事判决书的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年七月十日
代理书记员 谢 佩
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00503号
上诉人（一审被告）：张先峰，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（一审被告）：芜湖鹏生商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李万明，该公司总经理。
两上诉人共同的委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：夏书长，男汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张先金，安徽新洲律师事务所律师。
上诉人张先锋、芜湖鹏生商贸有限公司（简称：鹏生公司）因与被上诉人夏书长居间合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2013年6月10日作出的（2013）弋民二初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行公开了审理。本案现已审理终结。
夏书长在一审中诉称：2011年12月，经朋友介绍与张先峰、鹏生公司负责人相识。2012年3月31日，张先峰声称能够帮助夏书长获取芜湖弋江区火龙岗政府安置房水电工程项目，要求夏书长预付50万元项目保证金到鹏生公司。张先峰向夏书长出示了承诺书一份，承诺：如4月1日不能签订（项目）协议，2天内退款，如不退就承担损失。同日，夏书长按照张先锋的要求向其指定的鹏生公司银行账户汇入50万元。事后，夏书长并未获取芜湖弋江区火龙岗政府安置房水电工程项目。经多次催促，张先锋没能兑现诺言，也没能返还保证金。现请求张先锋、鹏生公司连带赔偿夏书长人民币50万元、逾期付款利息（自2012年4月4日至今的银行同期利息）以及夏书长为催讨保证金的各种支出费用18082元。
张先锋、鹏生公司在一审中辩称：张先锋、鹏生公司不是本案的适格主体。夏书长所述事实均是虚构。夏书长向鹏生公司交付的保证金是为第三人陆晓投标火龙岗北区项目，代第三人陆晓垫付的。与夏书长没有直接的法律关系，夏书长应当向第三人陆晓主张返还50万元保证金。综上请求法院驳回夏书长的诉请。
经审理查明：2012年3月31日，张先锋向夏书长出具承诺书一份，承诺书上裁明：“如果4月1日不能签订协议，2天内退款，如果不退我承担损失，并承诺拿图纸进场，款打入芜湖鹏生商贸有限公司兴业银行芜湖分银，帐号498010100100045777”。同日，鹏生公司收到夏书长50万元人民币火龙岗北区项目保证金。现夏书长以张先锋、鹏生公司未兑现承诺，应返还保证金，并承担损失，遂成诉。
另查明，夏书长为催讨保证金，用去差旅费15598元。
另张先锋、鹏生公司申请的证人励进出庭作证称：芜湖市火龙岗新农村安置示范点北地块工程是温州中城建设集团公司中标的，芜湖中泰建设有限公司是温州中城建设有限公司成立的子公司，励进是该项目工程负责人，张先峰是芜湖中泰项目部聘用的员工。夏书长是张先峰的朋友，中泰项目部没有向夏书长分包项目，只和张先峰联系。中泰公司跟另外的材料商有官司，账户被封了，资金打进中泰公司的账户有风险，就借用鹏生公司账户，要求陆晓将保证金打入鹏生商贸的账户。陆晓称是夏书长和另外一个人帮他垫付保证金，陆晓已经跑掉了，已向芜湖市三山公安分局报案。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张先锋出具承诺书给夏书长，双方形成居间合同关系。鹏生公司出具50万元人民币收据给夏书长，说明鹏生公司确实收到夏书长的汇款，现鹏生公司无证据证明该笔资金的去向，推定该保证金仍然在鹏生公司，鹏生公司占有该保证金没有合法依据，故鹏生公司所取得的保证金属不当利益，应当返还给夏书长。又因张先锋未能履行承诺，根据双方之间的约定，张先锋理应予以返还保证金，对此造成的经济损失，应依法承担违约责任；再因该保证金已确认鹏生公司返还，故张先锋只需承担违约责任即夏书长的差旅费；另查，夏书长实际差旅费为15598元，对其实际支出的费用，予以认定；对夏书长主张的利息，因双方未约定，本院不予支持；对证人励进的证言，因缺乏相关证据予以印证，且该证言不足以否定夏书长书证的证明效力，故对证人证言不予采信；张先锋、鹏盛公司虽提交了张先锋与第三人陆晓签订的《建筑工程居间合同》，但无证据证明其与本案有关联性，亦无其他证据来证实夏书长的50万元保证金是代第三人陆晓代垫的，故对该项抗辩意见不予采纳。如保证金确已被张先锋获取，鹏生公司在承担返还责任后，对张先锋享有追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九、第四百二十五条条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条之规定，判决：一、张先锋、鹏生公司于判决生效后十日内返还夏书长的保证金50万元；二、张先锋于判决生效后十日内赔偿夏书长损失15598元；三、驳回夏书长的其他诉讼请求。案件受理费8980元，由夏书长承担90元，张先锋、芜湖鹏生商贸有限公司共同承担8890元。
张先锋、鹏生公司上诉称：一、张先锋出具的承诺书上并没有载明承诺对象，承诺对象实际上是陆晓，该承诺书与夏书长无关。张先锋不收取报酬也不符合居间合同的构成要件，一审法院认定张先锋与夏书长之间成立居间关系，缺乏事实和法律依据。二、夏书长实际上是代陆晓交纳了50万元，收据上载明交款人为夏书长，也不能说明夏书长与张先锋之间存在居间关系，即使夏书长与张先锋成立居间关系，张先锋无义务赔偿夏书长的损失。据此一审法院，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回夏书长的一审诉请。
夏书长答辩称：一、承诺书与收据相互印证，可以证明张先锋与夏书长之间存在居间关系，本案于陆晓无关。上诉人提交的《内部承包协议》、《建筑工程居间合同》与本案无关；二、夏书长为讨回保证金支出的差旅费，应当由夏书长承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：一、夏书长持有的承诺书虽然没有载明承诺对象，但鹏生公司出具给夏书长的收据，可以印证该承诺书的承诺对象为夏书长，两份证据相互印证足以证明张先锋与夏书长之间形成居间关系。虽然上诉人辩称夏书长系替陆晓交纳的50万元保证金，但其提交的证据不能印证其观点，故一审法院认定事实清楚，张先锋因不能提供证据证明已经促成合同成立，依其承诺应返还保证金50万元。二、依据夏书长的承诺，返还夏书长保证金在2012年4月份，迟迟不肯归还，夏书长因追讨保证金除产生差旅费损失外，还产生利息损失，一审判决支持的夏书长差旅费损失并无不妥，故对上诉人张先锋、鹏生公司的该项上诉不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8980元，由上诉人芜湖鹏生商贸有限公司、张先锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一四年二月二十四日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第223号
黑＋龙＋江＋省�宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人汤家宝，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2012年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年（未满十八周岁）。2013年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，2014年6月26日刑满释放。2015年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检未刑诉（2015）25号起诉书指控被告人汤家宝犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于2015年7月9日立案，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派代理检察员田雷出庭支持公诉，被告人汤家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民�察院指控：2013年6月15日19时许，被告人汤家宝和张某某、蔡某某、王某甲、刘某某（四人均另案处理）与被害人王某乙、杨某某在宾县宾州镇建设西路寻梦歌厅旗舰店西侧发生口角，张某某拿出随身携带尖刀追赶向东跑去的王某乙并将王某乙扎伤，汤家宝、蔡某某、王某甲、刘某某先殴打杨某某，而后相继追赶王某乙并对其进行殴打，经法医鉴定，王某乙其损伤系重伤。案后，被告人汤家宝已经赔偿了被害人王某乙的经济损失，并取得了谅解。2015年5月6日汤家宝到宾县公安局胜利街派出所投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为汤家宝的行为已构成故意伤害罪。被告人汤家宝有前科。被告人汤家宝赔偿了被害人经济损失并取得谅解，系自首，建议判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人汤家宝对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2013年6月15日19时许，在宾县宾州镇建设西路寻梦歌厅旗舰店西侧，被告人汤家宝与张某某（已判刑）、蔡某某（已判刑）、王某甲（已判刑）、刘某某（已判刑）同被害人王某乙、杨某某发生口角，张某某拿出随身携带的尖刀追赶向东跑去的王某乙并将王某乙腹部扎伤，汤家宝、蔡某某、王某甲、刘某某、先殴打杨某某，而后相继追上王某乙并对其进行殴打，王某乙其损伤系重伤。经侦查，2015年5月6日汤家宝向宾县公安局宾州镇胜利派出所投案自首。案后，被告人汤家宝赔偿被害人王某乙医疗费等经济损失35＋000元；张某某赔偿55＋000元；王某甲赔偿30＋000元；蔡某某赔偿30＋000元。王某乙对汤家宝等人表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、报警案件登记表、到案经过：证实案发经过及被告人汤家宝投案自首情况。
2、诊断书：证实王某乙左下腹开放伤，双肩软组织开放伤，右顶部头皮开放伤，颅骨外板骨折，小肠破裂。
3、法医鉴定书：证实被鉴定人王某乙左腹部创、大网膜破裂、小肠破裂修补腹腔冲洗引流术后，其损伤属于重伤。
4、赔偿协议书、谅解书：证实汤家宝赔偿王某乙医疗费等经济损失35＋000元；王某乙对汤家宝表示谅解。
5、刑事判决书：证实汤家宝于2012年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年（未满十八周岁）；2013年因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年二个月。
6、被害人王某乙陈述：证实2013年6月15日19时许，其与杨某某在宾县宾州镇胜利街被四五个人殴打、被刀扎伤。
7、证人杨某某证言：证实2013年6月15日19时许，其和王某乙在宾县宾州镇胜利街寻梦歌厅西边被几个小子殴打的事实。
8、证人张某某证言：证实2013年夏天，其与王某甲、蔡某某、汤家宝、刘某某在宾县宾州镇寻梦歌厅附近遇见王某乙、杨某某，发生口角并厮打，其用刀将王某乙扎伤。其他四人又把王某乙一顿揍。
9、证人王某甲、蔡某某证言：证实2013年6月份一天，其与张某某、刘某某、汤家宝在宾县宾州镇胜利街寻梦歌厅附近与两个小子发生口角并厮打。证实厮打时张某某拿把刀。
10、证人刘某某证言：证实2013年夏天，其与张某某、王某甲、蔡某某等人在宾县宾州镇胜利街寻梦歌厅西侧道边，遇见两个小子发生口角并对这两个小子进行殴打。张某某用刀将对方一个人肚子扎出血倒地。
11、被告人汤家宝供述：供认2013年6月15日晚其伙同张某某、蔡某某、王某甲、刘某某在宾县宾州镇寻梦歌厅西侧对王某乙、杨某某进行殴打，张某某用刀将王某乙刺伤。
本院认为，被告人汤家宝故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人汤家宝积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，系自首，应对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人汤家宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董 婷
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第223号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人汤家宝，男，汉族，1995年4月27日出生于黑龙江省宾县，高中文化，无职业，住黑龙江省宾县。2012年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年（未满十八周岁）。2013年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，2014年6月26日刑满释放。2015年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省宾县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检未刑诉[2015]25号起诉书指控被告人汤家宝犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于2015年7月9日立案，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派代理检察员田雷出庭支持公诉，被告人汤家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2013年6月15日19时许，被告人汤家宝和张某、蔡某、王某2、刘某1（四人均另案处理）与被害人王某1、杨某在宾县宾州镇建设西路寻梦歌厅旗舰店西侧发生口角，张某拿出随身携带尖刀追赶向东跑去的王某1并将王某1扎伤，汤家宝、蔡某、王某2、刘某1先殴打杨某，而后相继追赶王某1并对其进行殴打，经法医鉴定，王某1其损伤系重伤。案后，被告人汤家宝已经赔偿了被害人王某1的经济损失，并取得了谅解。2015年5月6日汤家宝到宾县公安局胜利街派出所投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为汤家宝的行为已构成故意伤害罪。被告人汤家宝有前科。被告人汤家宝赔偿了被害人经济损失并取得谅解，系自首，建议判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人汤家宝对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2013年6月15日19时许，在宾县宾州镇建设西路寻梦歌厅旗舰店西侧，被告人汤家宝与张某（已判刑）、蔡某（已判刑）、王某2（已判刑）、刘某1（已判刑）同被害人王某1、杨某发生口角，张某拿出随身携带的尖刀追赶向东跑去的王某1并将王某1腹部扎伤，汤家宝、蔡某、王某2、刘某1、先殴打杨某，而后相继追上王某1并对其进行殴打，王某1其损伤系重伤。经侦查，2015年5月6日汤家宝向宾县公安局宾州镇胜利派出所投案自首。案后，被告人汤家宝赔偿被害人王某1医疗费等经济损失35000元；张某赔偿55000元；王某2赔偿30000元；蔡某赔偿30000元。王某1对汤家宝等人表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、报警案件登记表、到案经过：证实案发经过及被告人汤家宝投案自首情况。
2、诊断书：证实王某1左下腹开放伤，双肩软组织开放伤，右顶部头皮开放伤，颅骨外板骨折，小肠破裂。
3、法医鉴定书：证实被鉴定人王某1左腹部创、大网膜破裂、小肠破裂修补腹腔冲洗引流术后，其损伤属于重伤。
4、赔偿协议书、谅解书：证实汤家宝赔偿王某1医疗费等经济损失35000元；王某1对汤家宝表示谅解。
5、刑事判决书：证实汤家宝于2012年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年（未满十八周岁）；2013年因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年二个月。
6、被害人王某1陈述：证实2013年6月15日19时许，其与杨某在宾县宾州镇胜利街被四五个人殴打、被刀扎伤。
7、证人杨某证言：证实2013年6月15日19时许，其和王某1在宾县宾州镇胜利街寻梦歌厅西边被几个小子殴打的事实。
8、证人张某证言：证实2013年夏天，其与王某2、蔡某、汤家宝、刘某1在宾县宾州镇寻梦歌厅附近遇见王某1、杨某，发生口角并厮打，其用刀将王某1扎伤。其他四人又把王某1一顿揍。
9、证人王某2、蔡某证言：证实2013年6月份一天，其与张某、刘某1、汤家宝在宾县宾州镇胜利街寻梦歌厅附近与两个小子发生口角并厮打。证实厮打时张某拿把刀。
10、证人刘某1证言：证实2013年夏天，其与张某、王某2、蔡某等人在宾县宾州镇胜利街寻梦歌厅西侧道边，遇见两个小子发生口角并对这两个小子进行殴打。张某用刀将对方一个人肚子扎出血倒地。
11、被告人汤家宝供述：供认2013年6月15日晚其伙同张某、蔡某、王某2、刘某1在宾县宾州镇寻梦歌厅西侧对王某1、杨某进行殴打，张某用刀将王某1刺伤。
本院认为，被告人汤家宝故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人汤家宝积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，系自首，应对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人汤家宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董 婷