河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3241号
上诉人（原审被告、反诉原告）:内蒙古大盛业羊绒制品有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区D2区1号。
法定代表人：鲁耀武，总经理。
委托诉讼代理人：王东，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼和，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：三河优润时装有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内。
法定代表人：史有生，总经理。
委托诉讼代理人：史敬，公司员工。
上诉人内蒙古大盛业羊绒制品有限公司因与被上诉人三河优润时装有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
内蒙古大盛业羊绒制品有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求，即判令上诉人无需向被上诉人支付货款1978942.4元及违约金200000元，判令被上诉人向上诉人支付各项损失2450959元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。（一）一审法院认为“综合原告提交的合同的传真日期及被告向原告预付货款200000元之行为，可以认定原、被告双方依原告提交的两份购销合同予以履行”，属于认定事实错误。一审中，上诉人提交的合同与被上诉人提交的合同日期同样是2017年4月14日，并同样约定支付定金，一审法院仅凭传真日期认定双方合同的履行情况，显然错误。一审中，被上诉人对上诉人提交的合同的真实性是认可的。而且，在被上诉人提供的证据（2017）冀1082民初5346号民事案件双方和解协议书同样确认双方于2017年4月14日签订了编号为YR20170413的合同，即上诉人提交的合同。依据该合同，被上诉人向上诉人交付的脱色绒3000千克、紫色安哥拉绒1600千克、货款总计205.2万元，最终以实际发货公定重量为结算标准。该合同约定的货物数量与货物价款与被上诉人主张的货物数量与货物价款相近，故双方无需再于2017年4月26日补签合同。（二）一审法院认定“后原告依约向被告提供货物，按照实际供货量，被告至今尚欠原告货款1978942.4元未付，被告对所欠货款无异议”错误。双方就被上诉人实际发货数量及货款数额没有结算，何谈具体的货款数额，一审中上诉人也没有认可双方该货款数额。一审法院对该事实认定错误。（三）一审法院认定“自买方收货之日……若产品的质量不符合合同约定，买方应在收货之日起十五日内向卖方提出书面异议，并且不得损坏产品原始形态，否则视为产品符合合同的约定。按照该约定，被告自收货之日起十五日内未对产品质量提出书面异议，应视为产品质量符合合同的约定。故对被告关于原告提出产品质量不符合合同约定的主张，本院不予支持”，属于认定事实错误。一审中，上诉人向一审法院提交了《公证书》、《国家毛绒质量监督检验中心检验报告》，完全能够证实被上诉人所提供的货物为100%马海毛，与原、被告提交的《购销合同》约定的“100%羊绒”不一致。显然，被上诉人没有交付合同约定的货物，构成根本违约。被上诉人交付的合同标的物并不是质量问题，而是交付合同标的物错误，所以不能适用合同第四条关于货物质量的约定。但一审法院无视上诉人提交的上述证据，造成本案事实认定错误。（四）一审法院认为“反诉原告要求反诉被告支付因货物质量不合格而产生的补货差价款176000元、空运费39780元、退税费150000元、减损收入297567元、生产成本1787612元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持”明显错误。一审庭审中，上诉人就反诉请求都提交了相应的证据，但一审法院在判决书中没有就相应证据是否采信及不予采信的理由进行任何说明，想当然认为上诉人的反诉请求没有事实和法律依据，是不负责任的。（五）一审法院判令上诉人向被上诉人支付200000元违约金，明显错误。依上所述，本案系被上诉人违约，要求上诉人支付违约金没有事实依据。其次，双方就货物数量及价款没有结算，那么相应的付款日期没有确定，当然不存在超期付款的问题，因此上诉人不应支付违约金。再者，在收到货物后，双方就货物产生了争议，双方一直在协商货款的支付数额，所以上诉人并没有故意拖欠货款。在被上诉人提供的证据（2017）冀1082民初5346号民事案件双方和解协议书同样可以看出，事情发生后双方一直在积极协商解决，协商货款的支付数额及支付时间。因此，一审法院判定上诉人承担违约责任显然没有事实依据。
三河优润时装有限公司辩称，一、上诉人认为他们提供的合同正确，他们的合同上标的物是3000公斤脱色安哥拉和1600公斤的紫色安哥拉。我们认为上诉人提供的合同是错误的。因为从我们交的货讲，是按照我们后续两个合同执行的。即2017年4月13日签订的编号为YR20170413的合同项下是3000公斤脱色安哥拉和450公斤的紫色安哥拉。另一份合同编号为YR20170426，该合同项下的标的物是脱色安哥拉1300公斤。被上诉人按照合同约定分两次通过德邦物流向上诉人发货，而且上诉人公司入库单明确于2017年4月25日收到3000公斤脱色安哥拉，和450公斤紫色安哥拉，5月5日收到1300公斤脱色安哥拉。实际共接收脱色安哥拉共计4300公斤，紫色安哥拉450公斤。与上诉人提供的合同不符，上诉人提供的合同是虚假的。上诉人的第一条上诉理由不成立。二、对上诉人第二条上诉理由不认可。1978942.4元是在上诉人支付20万元后尚欠的货款。三、根据双方签订的合同，合同已经约定了检测期限和异议期，对方未按照合同约定的期限和形式提出质量问题。四、上诉人的第四条上诉理由不成立。五、被上诉人按约履行了合同，除上诉人支付的20万元定金外，没有收到剩余货款，上诉人应当按照合同约定支付违约金，违约金的计算标准为千分之三每日的货款总金额。
三河优润时装有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付羊绒款人民币1978942.4元；2.依法判令被告向原告支付违约金人民币500000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2017年4月14日和2017年4月26日签订羊绒买卖合同。2017年4月14日的合同约定：被告从原告处购买脱色安哥拉绒3000千克，紫色安哥拉绒450千克，货款总计1569000元。2017年4月26日合同约定：被告从原告处购买脱色安哥拉绒1300千克，货款金额人民币598000元。两份合同约定：待收到货物后90日内向原告支付剩余货款，如果在合同履行期间发生争议，可向卖方（原告）所在地起诉解决。合同签订后，原告分两次通过德邦物流向被告发货，被告2017年7月12日和原告进行对账后，被告总共欠原告货款2178942.4元。从2017年7月25日开始，原告根据合同约定向被告催要货款，但被告总以各种理由推脱，拒绝支付。原告只得向法院起诉，请求法院维护原告的诉讼请求。
内蒙古大盛业羊绒制品有限公司向一审法院反诉请求：1.责令反诉被告赔偿原料补货差价款176000元；2.责令反诉被告承担补发货物空运费39780元；3.责令反诉被告赔偿缩减出口退税款150000元；4.责令反诉被告赔偿减损收入297567元；5.责令反诉被告赔偿质量瑕疵产品的生产成本1787612元。事实和理由：2017年4月，反诉原告应日本FK公司委托加工生产羊绒披肩。2017年4月14日，反诉原告与反诉被告签订原料购销合同，约定由反诉被告向反诉原告供应脱色安哥拉绒3000千克，单价为460元/千克；紫色安哥拉绒1600千克，单价为420元/千克；质量标准为“100%羊绒，与之前样品一样”。其后，反诉原告收到脱色安哥拉绒4102.68千克、紫色安哥拉绒657.52千克，并加工成成品。2017年7月初，反诉原告依约向日本FK公司交货。7月14日，日本FK公司对反诉原告所交付的货物出具抽检报告，报告显示其中有两色披肩成分为100%毛，数量为10283条，并拒收。反诉原告为挽回经济损失及商业信誉，不得不向第三方高价购买羊绒原料，加急制成成品向FK公司交货。反诉被告违反合同约定，以假乱真、知假卖假，给反诉原告造成了巨大的损失，反诉原告诉至贵院，望判如所请。
一审法院认定事实：2017年4月24日，原、被告双方通过传真的方式签订编号为YR20170413的购销合同，约定被告（买方）自原告（卖方）处购买脱色安哥拉绒3000千克，单价为460元/千克，总计金额1380000元；紫安哥拉绒450千克，单价420元/千克，总计金额189000元。购销合同第二条关于质量要求约定：以上两种货物均要求100%羊绒，与之前发货样品一致；第四条约定：自买方收货之日，应按合同约定及交货清单对产品数量、质量进行检测，过磅计算的原料磅差3‰，数量异议请买方在收到货后3日内提出，若产品的质量不符合合同约定，买方应在收货之日起十五日内向卖方提出书面异议，并且不得损坏产品的原始形态，否则视为产品符合合同约定；第六条约定：自买方收货之日起，需在90天内向卖方付清所有货款，每逾期一天加收全部货款3%的违约金。2017年4月26日，原、被告双方通过传真的方式再次签订编号为YR20170426的购销合同，约定被告自原告处购买脱色安哥拉绒1300千克，单价为460元/千克，总计金额598000元。该购销合同第六条关于货款结算方式约定：买方预付贰拾万货款，剩余货款货到90天内向卖方（三河优润时装有限公司）一次性付清，每逾期一天加收未付货款3%的违约金。其他条款同原、被告双方于2017年4月24日签订的购销合同。合同签订后，被告于2017年4月26日预付原告货款200000元。后原告依约向被告提供货物，按照实际供货量，被告至今尚欠原告货款1978942.4元未付，被告对所欠货款数额无异议，但认为原告并未按照合同约定向被告提供100%羊绒，而是向被告提供了马海毛，给被告造成巨大经济损失，双方协商未果，故而成诉。
庭审中，被告主张号码为0471-6688184的传真号并非为被告公司号码，一审法院通过向中国联通内蒙古呼和浩特市中山东路营业厅调取该号码的相关户主信息，该号码户主为被告，且为开通状态。被告称马海毛需由外国进口，申请一审法院向廊坊市海关调取原告贸易记录，经查原告并无进口马海毛记录。
一审法院认为，原告优润公司与被告大盛业公司分别于2017年4月24日和2017年4月26日通过传真方式签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。被告主张，原、被告双方履行的并非是原告所称的合同编号为YR20170413和YR20170426通过传真方式签订的合同，而是被告提交的购销合同，但被告提交的购销合同并未对预付款进行约定，综合原告提交的合同的传真日期及被告向原告预付货款200000元之行为，可以认定原、被告双方依原告提交的两份购销合同予以履行。被告对所欠原告货款1978942.4元无异议，但认为原告未按照合同约定向被告提供羊绒，而是向被告提供了马海毛。但无论是原告提交的两份合同还是被告提供的合同，均约定“自买方收货之日……若产品的质量不符合合同约定，买方应在收货之日起十五日内向卖方提出书面异议，并且不得损坏产品的原始形态，否则视为产品符合合同约定”。按照该约定，被告自收货之日起十五日内未对产品质量提出书面异议，应视为产品质量符合合同约定。故对被告关于原告提供产品质量不符合合同约定的主张，不予支持。反诉原告要求反诉被告支付因货物质量不合格而产生的补货差价款176000元、空运费39780元、退税费150000元、减损收入297567元、生产成本1787612元的诉讼请求，无法律和事实依据，不予支持。被告理应支付原告尚欠货款1978942.4元，且按照合同约定被告应向原告按日支付违约金，鉴于双方对违约金约定过高，酌定被告向原告支付违约金200000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告内蒙古大盛业羊绒制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告三河优润时装有限公司货款1978942.4元及违约金200000元；二、驳回原告三河优润时装有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告内蒙古大盛业羊绒制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费26632元，减半收取计13316元，由原告三河优润时装有限公司负担1611元（已预交），被告内蒙古大盛业羊绒制品有限公司负担11705元，保全费5000元，由被告内蒙古大盛业羊绒制品有限公司负担（以上两项费用于本判决生效后三日内交纳）；反诉案件受理费13204元，减半收取计6602元，由反诉原告内蒙古大盛业羊绒制品有限公司负担（已预交）。
二审中，上诉人提交了从网上打印的企业信用公示信息（2页，复印件），及上诉人提供的来源于被上诉人向上诉人递交的脱色羊绒样品和本色羊绒样品（图片），证明：1、被上诉人的法定代表人及控股股东史有生，同时也是甘肃宸生土畜产品有限公司的法定代表人及控股股东，其经营业务范围包括自营和代理各类商品及代理的进出口业务，对销贸易和转口贸易。2、被上诉人向上诉人交付的标的物来自甘肃宸生土畜产品有限公司。双方争议的标的，我方认为是马海毛，被上诉人认为是羊绒，马海毛国内不生产，需要从国外进口。申请法院调取甘肃宸生土畜产品有限公司在2016年10月1日至2017年5月31日期间的进口商品记录。被上诉人的质证意见是，史有生确实是甘肃宸生土畜产品有限公司的法人。对于样品的真实性无法确定，标签是被上诉人的，但袋里子东西不确定是被上诉人提供的。甘肃宸生土畜产品有限公司并没有进口，没有必要调取进口记录。
二审查明的事实与一审法院一致，予以确认。
本院认为，一审法院综合全案证据，作出编号为YR20170413和YR20170426的合同系双方真实意思表示、合法有效、双方均应按照约定全面履行义务否则应承担相应违约责任等判定有事实基础和法律依据，并无不当之处。上诉人未按合同约定对产品质量提出书面异议，应视为产品质量符合约定。上诉人二审提交的证据达不到其证明目的，上诉人提出的调取证据的申请，本院认为无调查收集必要，不予准许。编号为YR20170413的合同签订日期为2017年4月14日，一审法院写为2017年4月24日有误，应予纠正。综上所述，上诉人内蒙古大盛业羊绒制品有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37436元，由上诉人内蒙古大盛业羊绒制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年七月十日
法官助理 杨学军
书 记 员 薛 炜