淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初704号
原告：韦志兵，男，汉族,1964年3月11日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：徐爱军，江苏预原律师事务所律师。
被告：广东金东海集团有限公司淮安分公司，住所地淮安市承德北路222号丹桂苑30幢402室。
负责人：陈平照，该分公司总经理。
被告：广东金东海集团有限公司，住所地广东省汕头市金环南路22号华乾大厦。
法定代表人：周壬旭，该公司董事长。
被告：淮安国金置业有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路188号。
法定代表人：曾凡俊，该公司总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
原告韦志兵与被告广东金东海集团有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称淮安分公司）、广东金东海集团有限公司（以下至判决主文前简称金东海公司）、淮安国金置业有限公司（以下至判决主文前简称国金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2016年9月12日作出判决，被告广东金东海集团有限公司不服，提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年12月29日作出（２０１６）苏０８民终３２０４号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年2月3日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韦志兵及委托诉讼代理人徐爱军、被告淮安分公司、金东海公司、国金公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志兵向本院提出诉讼请求：1.判决支付工程款6882249.40元。以571415.37元（33374255.77元-1148074.40元-1668712.80元-24843319元=571415.37元）为基数，自2015年5月18日起按照银行同期贷款利率支付利息至2017年5月17日，以6882249.40元为基数，自2017年5月18日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付工程款之日。2、被告国金公司在欠付被告金东海公司工程款范围内承担连带责任。3、被告承担案件诉讼费59975.75元。事实和理由：被告国金公司是被告金东海公司为开发淮阴区蓝庭印象小区项目设立的独立企业法人，被告金东海淮安分公司是被告金东海公司为承建工程业务设立的不具备法人资格的分支机构。被告国金公司开发的蓝庭印象小区3#、5#、6#、7#楼工程，由被告金东海公司承建，被告金东海淮安分公司负责具体实施，原告实际进行施工。涉案3#、5#楼于2013年8月30日竣工，6#、7#楼于2013年5月17日竣工。工程施工期间，被告分批次按进度向原告支付工程款，累计金额24802000元。2015年1月12日，经审计确认，涉案3#、5#、6#、7#楼工程审定价为28072597元，扣减被告已支付工程款24802000元，未到期质量保修金421089元，税金1785417.20元，被告金东海公司欠付原告工程款1064090.80元。原告为结算工程款多次向被告主张，但三被告均推诿拒付，为此诉至法院，请求公正裁判。
被告金东海公司和淮安分公司辩称：1、我司承建国金公司开发的蓝庭印象小区后由洪某某来组织施工，涉案工程3、5、6、7栋楼也是洪某某承建的。2、根据我司与发包方即国金公司对涉案工程的土建和水电进行审计结算，土建的价格为22710363.55元，水电的价格为1927658.4元，合计24638021.95元。3、经过我方查账，我方已经委托国金公司付款已达24935647元，该工程已属于超额支付，不包括质保金和税金。4、原告主张从2015年5月18日起计算银行利息，无事实和法律依据。
被告国金公司辩称：国金公司对涉案工程的土建和水电进行审计结算，土建的价格为22710363.55元，水电的价格为1927658.4元，合计24638012.95元。国金公司付款已达24935647元，涉案工程系洪某某承建，原告的主张无事实及法律依据，主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告国金公司、金东海公司对原告韦志兵提供的被告工作人员核对的工程造价及签证单自报价不予认可，根据原告韦志兵申请，本院依法委托江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定，鉴定金额为33456709.71元。原告韦志兵对《江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司鉴定报告》无异议。
被告对江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司作出的鉴定报告提出四个方面异议：
一、施工范围错误多记造价6582406.87元。即：3号楼水泥砂浆踢脚线19076.13元，踢脚线处的墙面抹灰面积已经计入内墙面抹灰的面积中；抹灰面油漆（地下室内墙防霉）31084.93元，原因是相关人员反映该工程非原告所做。抹灰面油漆（地下室天棚防霉）14632.33元，原因同上。外墙石材358636.32元，原因是该工程系南京和硕公司施工，非原告施工。铝合金推拉门、平开门、铝合金窗、木质防火门（乙级、丙级）、可视对讲安全门、安全防卫门，上述工程均为洪某某施工；抹灰面油漆215616.35元，原因是该工程由康乐菲公司施工，非原告施工。5、6、7号楼水泥砂浆踢脚线、抹灰面、油漆、抹灰面油漆（地下室天棚防霉）、外墙石材、铝合金推拉门、平开门、铝合金窗、木质防火门（乙级、丙级）、可视对讲安全门、安全防卫门，上述工程的意见同3号楼意见。另，5号楼施工降水212052.85元，现场只有3、7号楼发生降水，5号楼并没有施工降水，6号楼施工降水是180936.82元，意见同上。
二、签证单有异议部分金额为298174.78元。
1.签证001-2（金额5642.96元），签证内容与监理签字内容不一致，签字内容陈述的是6号楼，但监理仅确认5号楼土方回填情况。
2.签证004（金额5125.94元），该签证系王某某离职后所签字。
3.签证009（金额10127.93元），工程签证申报日期是2013.7.11，但监理签字却在2012.7.25签字，且2013年工程已经竣工。
4.签证014-2（金额56509.18元），按照合同上述费用无需调整，且没有停复工的通知单，即便存在窝工，我方也不承担相应责任。
5.签证015（金额15381.77元），该签证发生日期比014、014-2签证早，但是编号却在2份签证之后，该份签证系伪造。
6.签证016（金额8781.09元）、017（金额28063.68元）请求法庭审查。
7.签证017-2（金额18078.02元），根据签证内容监理签字仅确认EPS线条进厂情况属实，但是对于其他是否存在窝工的情况并未确认，因此不宜认定；根据合同，即使产生窝工，费用也不作调整。
8.签证018（金额4500元），由法庭依法审查。
9.签证018-2（金额25349.15元），该签证系王某某离职后所签，系伪造，签证上也非监理本人签字。
10.签证022（金额16134.06元），下雨天现场积水排出是施工单位的义务，不应当列入签证，施工过程至保修期内，施工单位应当对自己的施工成果进行有效的保护，不能另外计算。另，根据签证监理的签字推断，王某某此时应已经离开公司了。
11.签证024（金额10127.44元），签证单制作的时间是2012.10.14，但是现场王某某签字却发生在2012.5.20，前后多处存在矛盾，根据申报的日期王某某此时已经离职，也足以证实我方推断，王某某签了大量空白的签证单。
12.签证025（金额88865.24元），该签证单制作时间是2013.8.14，但现场王某某签字时间2013.7.19，而王某某在2012.7月份就已经从公司离职，可推断该签证单是王某某离职后一年所签，此时已经不在公司。
13.签证026-2（金额5488.32元），工程量内容根据监理确认为664.67，而鉴定中的工程量是按照858平方计算的，扣除664.67的工程量，多出的5488.32元。
三、独立费套用错误、购土费造价274832.95元，鉴定机构上次已经回复过了，请求法庭依法审查；
四、鉴定中需要扣除的套用造价29091.57元（上次鉴定机构复查已予以纠正）。
共计7184506.17元。
针对被告提出的异议，原告发表如下质证意见：一、施工范围错误多记造价问题。水泥砂浆踢脚线鉴定机构有鉴定说明；抹灰面油漆，该部分工程是原告施工范围内的，被告方认为不是原告方施工，但原告无任何依据。原告韦志兵提出干挂石材、门窗、油漆另案处理，应给予原告2%总包配合服务费，要求工程造价据实计算，不同意按照洪某某合同下浮13%计算工程造价。施工降排水的问题，在工程施工期间，降排水作为措施费用，降排水的方案监理和被告都签字了，原告也已经实际施工，从常理而言在同一施工区域内的4栋楼中2栋楼需要降排水，另外2栋不可能不需要降排水。原告方按照监理和被告签字的施工方案施工的。即便后期双方结算期间有部分楼栋未计算降排水施工，也是原告经友好协商做出的让步，但是因被告不认可原来的结算单价，本案按照实际完成的工程量及定额进行计价，降排水费用应当按照方案计算。签证004、签证014-2、签证015、签证016、签证017、签证017-2、签证022、签证024、签证025，签证026-2我方鉴定拆除路面工程量858平方，与签证单原件相符无误，664立方是购买土方的，未计价。二、签证单有异议部分金额为298174.78元问题。1.原、被告双方无书面施工合同，只是参照洪某某合同，非适用其合同，因此签证单部分造价不应当下浮；2.签证单内容由监理机构和被告两方共同确认签字，其签字顺序并无明确区分，因此部分签字日期监理在后，被告在前的情况存在，并不能以此认定该签证单虚假，王某某离职问题是被告公司管理问题，被告也从未书面通知原告王某某离职的时间，因此，被告以王某某2012年离职为由认定部分签证单虚假理由不成立，签证单的流程系被告内部程序，不能以此内部程序约束善意第三人和本案原告。从现场的实际施工情况看，签证单的内容，原告已经全部实施完成，施工现场还在，鉴定过程中,法院、鉴定机构及原、被告双方均已现场勘验，因此从等价有偿而言，被告也应当就此部分签证内容支付工程款。
关于三、四问题，被告认为鉴定机构鉴定工程计量错误、计价错误仅是被告对国家定额理解适用问题，本案中因双方对问题理解适用有争议，才委托专业鉴定机构鉴定，因此鉴定机构在工程计量、计价方面具有权威性作出的鉴定报告应作为定案依据。
针对被告提出的上述异议，本院依法通知鉴定人出庭作证。鉴定人对被告提出的异议逐一作出解释。1.对于5号、6号楼土建不下浮，措施费中的施工降水问题。依据合同相关约定，施工排水、降水费用若现场实际发生，以甲方审批的一次性包干计取独立费。发包方认为现场只有3、7号楼发生降水。鉴定机构依据施工组织设计方案对5、6号楼施工降水也进行了计价，因为在施工组织设计中都存在降水，监理方和甲方代表都有签字确认，签证单编号为029。2.关于签证单问题。签证单工程在材料复核过程中要求原告提供原件进行复核，原告提供了所有的原件，也进行了核对，确认无误，每一个签证单，均已经在鉴定报告均单列进行了计算，由法院根据后期双方证据进行增减。签证单计价，也是参照洪某某合同计入。签证单部分存在下浮，但是洪某某合同是否适用本案，由法院裁定。签证单所列问题，我方无资质确定其真伪，应由法院裁定，鉴定方只是依据签证单书面意思鉴定价格无误。3、关于独立费单价套用错误问题。被告提出网格布独立费单价为2元，外墙防水剂及聚丙烯纤维原价8.23元以及土方单价太高不合理。经核对，对网格布和外墙防水剂及聚丙烯纤维分别按照2元、8.23元计入,该单价套用无误。4.关于土方计价问题。土方价格依据签证单023号、026-2号、011号签证，按照施工当期10KM外购土回填考虑计入单位。
鉴定人根据被告提出的异议，对被告提出的合理部分予以调整，即对3#、5#、6#、7#水泥砂浆踢脚线面积从内墙面积扣除，对5#、6#、7#墙面一般抹灰（楼梯间内墙）定额工程量调整与清单量一致，合计调整82453.94元（应从鉴定报告中总数中扣除）。鉴定造价调整为33374255.77元（下浮13%的造价）。3号楼、5号楼、6号楼、7号楼土建（下浮）中其他工程，如果法院后期进行了删减处理，则需要另增加总包配合服务费支付给原告，计算公式为删减价格×0.02。
被告提出的13份签证单中，除18号签证单为李某某个人签名外，其他签证均由淮安正中工程建设监理有限公司加盖了该项目的资料公章和被告金东海集团有限公司项目资料章或项目部公章。经核查，3#、5#、6#、7#门窗、涂料、干挂石材的价格分别为1060708.87元、1597188.68元、1597188.68元、1617033.54元,合计5872119.77元（未下浮价款）。3#、5#、6#、7#总包配合服务费为102174.89元[(1060708.87元+1597188.68元+1597188.68元+1617033.54元)×0.87×0.02=102174.89元]。鉴定报告中以3.44%计算税金，3#楼、5#楼、6#缕、7#楼下浮后的税金分别为176777.32元、273096.29元、279008.40元、283546.22元，合计1012428元；签证单下浮后的税金为16972.11元；安装税金为53105元；合计1082505.58元。原告提供的竣工验收手续证明3#楼、5#楼均于2014年7月31日办理竣工验收手续，6#、7#楼均于2013年5月17日办理竣工验收手续。被告提供的竣工验收报告，证明6#、7#楼均于2011年10月开工，2013年5月17日办理竣工验收手续。3#、5#楼竣工验收时间为2014年7月31日。原、被告在合同履行过程中，所有工程款均由国金公司支付。双方一致认可已付工程款为24843319元。
另查明，被告国金公司系被告金东海公司出资成立的全资子公司。2010年8月，被告国金公司与被告金东海公司签订建设工程施工合同，国金公司将其开发的淮安市淮阴区蓝庭印象花园1#、2#、3#、5#、6#、7#楼工程发包给金东海公司施工，金东海公司将上述工程交由金东海淮安分公司具体实施，金东海淮安分公司又将上述工程中的3#、5#、6#、7#楼的土建及水电安装工程发包给原告韦志兵施工，双方没有签订书面的建设工程施工合同，但口头约定按金东海公司与在同一小区承包其他工程的洪某某所签订合同约定的结算方式及付款方式履行。被告国金公司与案外人洪某某签订的工程补充协议书约定：关于进度款支付，工程竣工验收备案完成后付至已完工程量产值的85%，工程结算完成后，支付至结算总造价的95%。保修金支付：（1）保修期满2年时，1个月内无息支付保修金额的70%；（2）保修期满5年时，1个月内无息支付剩余保修金额的30%。该协议中还约定：甲方扣取工程款总价的6.36%税费（含定额3.44%税）（甲方代扣代缴）和其它应扣款后，把审定的工程余款支付至乙方指定帐户。
本院认为：被告金东海公司及其下属的淮安分公司将其承建的工程分包给不具备工程承包资质的原告个人施工，违反相关法律关于承包资质的强制性规定，故金东海公司与原告之间的分包合同属无效合同，但因原告已经实际完成合同约定的施工内容并且所完成工程经竣工验收合格，故双方仍应按约定的结算方式对工程价款予以结算。因被告金东海淮安分公司不具备法人资格，不能独立承担责任，故其应当承担的法律责任由被告金东海公司承担。因国金公司与金东海公司的工程款尚未结算，对于双方之间是否欠付工程款及数额现无法确定，原告要求国金公司承担连带责任，无事实依据据，本院对此不予支持。对于涉案干挂石材、门窗、涂料计价问题，原告韦志兵主张另行诉讼，故应扣除三项造价，同时应给予原告2%总包配合服务费102174.89元。被告主张抹灰面油漆（地下室内墙防霉、地下室天棚防霉）并非原告韦志兵施工，未提供证据，本院对被告的该主张不予支持。关于5号、6号楼施工降水问题，鉴定机构根据施工组织设计、监理方和被告方代表签字盖章确认的编号为029签证单作出鉴定，本院予以认定，对被告的该主张亦不予支持。独立费单价套用错误问题，被告提出网格布独立费单价为2元，外墙防水剂及聚丙烯纤维原价8.23元以及土方单价太高不合理，鉴定机构对网格布和外墙防水剂及聚丙烯纤维分别按照2元、8.23元计入，独立费单价套用无差错。该鉴定造价，应予认定。关于土方价格问题，鉴定机构依据签证单023号、026-2号、011号签证，按照施工当期10KM外购土回填考虑计入单位，计价符合相关规定。关于13份签证单问题，虽然有的签证存在签名、签名时间、印章上瑕疵，但是，就原告提供的签证单内容及鉴定机构现场勘查，能够证明原告实际完成了签证单所载明的施工内容，不应予以扣减。第13份签证单26-2号工程量内容差错问题，签证上是立方数字，鉴定机构是按照面积计算，不存在差错问题，应以鉴定报告确定的金额计价。对原告韦志兵主张涉案工程款不应下浮问题，因双方已经达成口头协议，参照被告与洪某某签订的合同执行，且原告在诉讼中主张参照被告与洪某某签订的合同计算总包配合服务费，故应当按双方约定履行，原告韦志兵的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于代扣税金问题。依照税收法定原则，《中华人民共和国企业所得税法》明确规定了企业所得税的税率、纳税主体、所征范围，原告韦志兵作为建筑工程实际施工人，不属于企业所得税法规定的纳税人，且所得税税金不属于工程造价的组成部分，被告要求以6.36%代扣税金，不符合建设工程造价税金相关法律法规的规定，应按规代扣。工程税金系工程造价的组成部分，不同的税率影响工程总造价，并不影响施工人应得的工程款。且鉴定机构以3.44%税率（含印花税）计算工程总造价，符合建设工程税金计取的相关规定。即便按照被告主张的税率计算税金，也只是增加工程总造价，不影响原告韦志兵应取得的工程款，且不损害被告权益。关于本案质保金的计算问题，应从工程总价中扣除门窗、涂料、石材款和税金后计算，即（33374255.77元-5872119.77元×87%-1082505.58元+102174.89元）×5%=27285180.88元×5%=1364259.04元，到期质保金1364259.04元×70%=954981.33元，未到期为409277.71元。被告应付原告工程款为2032584.17元（27285180.88元-24843319元-409277.71元=2032584.17元）。依照法律规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，以建设工程实际交付之日或者提交竣工结算文件之日为应付款时间。由于双方对结算方式约定不明，应按照法律规定结算，被告应当支付逾期付款利息。涉案工程竣工验收的最后时间为2013年5月17日，原告主张从2015年5月18日开始以银行同期贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告广东金东海集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告韦志兵工程款2032584.17元，并支付逾期利息（其中954981.33元质保金自2015年6月18日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日，其余工程款自2015年5月18日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告韦志兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59976元，财产保全费5000元，鉴定费210000元，合计274976元，由原告韦志兵负担47263元，被告负担广东金东海集团有限公司227713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 夏海军
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 孙玉海
二〇一八年五月四日
书 记 员 夏惠勤