wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初748号
原告：单伟强，男，1969年12月22日生，汉族，住址保定市徐水区。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作。
被告：杨志浩，男，1988年1月20日生，汉族，住址保定市竞秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司地址：保定百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。
原告单伟强与被告杨志浩、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单伟强及委托诉讼代理人叶秀普，被告杨志浩、被告保险公司其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告单伟强向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿因交通事故给原告造成的损失：医疗费36680.09元、住院伙食补助费7000元、营养费4500元、护理费10200元、误工费27000元、双拐、坐便器140元、轮椅370元、二次手术费14000元、鉴定费2551.6元、交通费3000元，共104081.37元；2、要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月18日18时30分许，被告杨志浩驾驶冀Ｆ×××××轿车沿天威路由东向西行驶至与满于路交叉口西侧时，与原告单伟强发生交通事故，致原告受伤。后被送往保定第七医院经救治，经诊断身体多处受伤，后转至徐水区的医院治疗。经交警大队认定，被告杨志浩负此事故全部责任，原告单伟强无责任。此肇事车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。故提出上述诉讼请求。
被告保险公司辩称：请依法核实保险车辆的驾驶人驾驶证、车辆行驶证是否符合法律规定，因事故无关的间接损失，诉讼费、鉴定费、评估费我公司不承担。
被告杨志浩辩称，对事故发生的事实认可，对原告的损失因我车投有保险，应由保险公司承担。我为原告垫付的17402.34元要求返还。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日18时30分许，被告杨志浩驾驶冀Ｆ×××××轿车沿天威路由东向西行驶至与满于路交叉口西侧时，与原告单伟强发生交通事故，致原告受伤。后被送往保定第七医院经救治，后转至徐水区的医院治疗，原告单伟强在保定第七医院住院治疗，后转到保定市徐水区妇幼保健院住院治疗。该事故经保定市公安局交通警察第三大队认定，被告杨志浩负此事故全部责任，原告单伟强无责任。被告杨志浩为原告垫付医疗费17402.34元，另查明，被告杨志浩所有的冀Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。
原告单伟强针对自己的损失提供证据如下：（1）医疗费为36680.09元，其中原告受伤后在保定第七医院住院治疗6天，医疗费7082.34元，有病例、诊断证明、用药清单、医疗费票据3张，住院期间在乔氏正骨医院进行检查，医疗费用320元，票据1张，后转到保定市徐水区妇幼保健院住院治疗64天，医疗费用29277.75元，提供病例、诊断证明、用药清单、医疗费票据2张。（2）双拐、坐便器140元，提供票据一张，轮椅370元，提供票据一张。（3）住院伙食补助费7000元，每天100元，计算70天。（4）营养费4500元，每天50元，结合三期鉴定结论和诊断证明计算90天，（5）护理费10200元，由原告的儿子护理，根据保定市法医y鉴定结论及病例，护理期计算3个月，病例显示出院后不能下地活动，有石膏固定，护理费计算根据护理人员单位营业执照、工资表、停发工资证明标准每月为3400元，共计10200元。（6）误工费27000元，误工期根据保定市法医鉴定结论及病例，误工期为6个月，原告本人在石家庄租用摊位经营干果生意，每月至少收入4500元，提供房屋租赁协议书一份、石家庄桥东区便民服务部证明一份。（7）二次手术费14000元，提供保定市法医鉴定结论。（8）鉴定费2551.6元，提供票据一张。（9）交通费3000元，提供票据27张。
被告保险公司针对原告的损失证据进行质证如下：医药费票据应按国家医保报销标准减免百分之二十，对保定第七医院住院病例没异议，对徐水区妇幼保健院住院比例有异议，通过病例的遗嘱确认伤者只在2017年9月24日至2017年10月10日有记录，10月10日以后的住院保险公司不认可，只认可16天。对费用清单无异议。原告自购的双拐和坐便器、轮椅不是正规的发票我公司不承担。交通票据为连号，无法核实是伤者使用，请法院依法酌定。住院伙食补助费认可每天50元，计算22天。营养费认可每天30元，计算22天，护理费和误工费按照国家行业标准，只承担住院期间22天，对三期鉴定期限不认可。二次手术费没有实际发生我公司不认可。鉴定费属于间接损失，我公司不承担。
被告杨志浩针对原告提供的损失证据质证如下：经保险公司确认以外的其他费用不认可，请求依法退还我为原告垫付的医疗费17402.34元。
本院对原告的损失核定如下：（1）医疗费为36680.09元，有病例、诊断证明、用药清单、医疗费票据证实；（2）双拐、坐便器140元，提供票据一张，轮椅370元，对于此项费用被告保险公司虽提出异议，但根据原告受伤情况，应为必要支出，应予认定；（3）住院伙食补助费7000元，被告保险公司对原告住院治疗天数提出异议，但有住院病例证实应予认定计算住院70天，每天100元；（4）营养费结合三期鉴定结论和诊断证明、病例计算90天，每天30元为2700元；（5）护理费根据保定市法医鉴定结论及病例认定，护理期计算80天，护理人员日工资根据的2017年度河北省居民服务行业日工资102元计算为8160元；（6）误工期根据保定市法医鉴定结论及病例误工期认定为140天，日工资根据的2017年度河北省居民服务行业日工资102元计算为14280元；（7）二次手术费14000元，提供保定市法医鉴定结论，应予认定；（8）鉴定费2551.6元，提供票据一张，依法应予支持；（9）交通费依法酌定为1000元。以上总计86881.69元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鉴于被告杨志浩的冀Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，对于原告单伟强此次交通事故中所造成的经济损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不部分在商业险限额内予以赔偿。被告杨志浩垫付的医疗费17402.34元，原告单伟强认可，且包含在原告单伟强起诉数额中，故被告保险公司应该直接返还被告杨志浩17402.34元。鉴定费是为了查明和确定保险公司标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险费》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告单伟强各项损失共计69479.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内给付被告杨志浩垫付的医疗费17402.34元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告单伟强负担196元，被告杨志浩负担989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一八年八月三十日
书记员 刘洁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初711号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波，分社主任。
委托代理人田兴富，男，汉族，该社职工。
被告李兴贵，男，汉族。
本院于2016年2月2日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告李兴贵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一六年三月十一日
书记员 曹力文
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第591号
蔺洪军申请执行石少伟民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第217号民事判决书已发生法律效力。权利人蔺洪军于2016年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人石少伟长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民六初字第217号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年十月八日
书记员 ：张军营
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第1412号
原告：章卫华。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱廷贵。
本院在审理原告章卫华诉被告朱廷贵保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章卫华在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱廷贵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章卫华撤回起诉。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告章卫华负担。
审 判 员 任璀霞
二〇一四年十二月十六日
代书记员 江 珊
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执182号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人郭长海，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人郭长海金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初188号民事判决书所确定的义务，被执行人郭长海应偿还申请执行人东明县农商银行贷款20000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初188号民事判决书的执行。
如被执行人郭长海未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年四月二十一日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执182号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人郭长海，男，汉族，住东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人郭长海金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2016)鲁1728民初188号民事判决书所确定的义务，被执行人郭长海应偿还申请执行人东明县农商银行贷款20000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2016)鲁1728民初188号民事判决书的执行。如被执行人郭长海未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年四月二十一日书记员  刘瑶瑶
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第7031号原告陈素洪，男，住仙游。委托代理人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。委托代理人陈金顺，福建鹏翼律师事务所律师。被告郑煌林，男，住仙游。被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，组织机构代码77066179-6，住所地莆田市城厢区莆阳路239号。负责人陈宏波，总经理。委托代理人杨春国，该公司职工。原告陈素洪与被告郑煌林、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素洪的委托代理人陈金顺、被告保险公司的委托代理人杨春国到庭参加诉讼；被告郑煌林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈素洪诉称，被告郑煌林驾驶闽B300**号小轿车与郑金日驾驶原告的闽B324**号小轿车发生碰撞，造成二车损坏，被告郑煌林承担全部责任。本事故造成原告车辆损失44533元（人民币，下同）、车辆损失鉴定评估费1700元、施救费800元。请求判令被告共同赔偿47033元。被告保险公司辩称，原告的车辆损失鉴定评估结论不客观，评估价格过高。原告的车辆已接近报废，其车损部分已经超过它的实际价值。经保险公司委托鉴定，原告的车损为12000元。评估费不属于保险公司理赔范围，施救费无异议。被告郑煌林没有答辩。经审理查明，2013年4月11日20时50分，案外人郑金日驾驶原告所有的闽B324**号小轿车自仙游县枫亭镇往园庄镇方向行驶，途经枫园线7KM＋900M路段，遇被告郑煌林驾驶其所有的闽B300**号小轿车自右侧路口驶出，二车避让不及，致闽B324**号小轿车车头与闽B300**号小轿车车体左侧在路中发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。2014年5月10日，仙游县公安局枫亭派出所作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郑煌林承担事故全部责任，郑金日无责任。原告因本事故花费施救费800元、车辆损失鉴定评估费1700元。闽B3***D号小轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，限额50万元且不计免赔，本事故发生在保险期限内。以上事实，到庭当事人无异议，本院予以确认。对本案争议问题，本院予以查明并确认如下。一、关于原告车辆损失问题。原告提供福建中信司法鉴定所2014年9月24日作出的车辆检验鉴定评估意见书及仙游县丰众车业有限公司的报价表，证明经仙游县公安局枫亭派出所委托，福建中信司法鉴定所作出鉴定意见，闽B324**号小轿车损失为44533元（材料费34833元、工时费9700元）。被告保险公司认为，系原告单方委托鉴定，估价过高，一些零部件系事故后装上的，且该车已接近报废，鉴定结论不客观，超过其实际价值；原告未提供修理发票，仅凭鉴定报告无法确定损失；原告车辆未年检，不能上路，不同意鉴定结论。被告保险公司提供由其司委托、福建立信司法鉴定所2014年11月17日作出的车辆损失鉴定意见书，证明原告的车损经鉴定为12000元。被告保险公司又提供保险条款，证明根据商业险条款第二十五条规定，修理前被保险人应会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险公司有权重新核定，无法重新核定的，有权拒绝赔偿。原告认为，系被告保险公司单方委托鉴定，且鉴定机构没有到现场勘查事故车辆，作出的鉴定结论不客观，鉴定价格偏低，不能作为定案依据。保险公司未对投保人作特别提示，原告对条款不知情，该条款不生效。被告保险公司认为，由于原告不配合，故没有到现场勘查，但其司提供了全套照片给鉴定机构鉴定。本院认为，被告保险公司提供的保险条款系其单方作出的格式条款，其没有证据证明有向投保人、被保险人提供该格式条款并说明合同的内容，故被告保险公司以保险条款第二十五条的规定提出抗辩，不予支持。被告保险公司主张原告车辆的一些零部件系事故后装上的及原告不配合其勘查、鉴定，没有证据证明，不予认定。原告未提供发票及其车年检与否，均不影响其索赔。福建立信司法鉴定所在鉴定过程中没有查勘事故车辆，所作的鉴定意见客观性相对较差；其认为闽B324**号小轿车市场价值为12000元，缺乏充分依据，且被告保险公司又未申请重新鉴定，故福建中信司法鉴定所的车辆检验鉴定评估意见书的证据效力优于福建立信司法鉴定所的车辆损失鉴定意见书，本院对被告保险公司提供的车辆损失鉴定意见不予采信，对原告提供的车辆损失鉴定意见予以采信，认定原告的车辆损失为44533元。二、关于车辆损失鉴定评估费问题。原告认为，为确认财产损失，原告花费车辆损失鉴定评估费1700元。被告保险公司认为，鉴定费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。本院认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司依法应予承担。综上所述，本院认为，本事故造成原告损失：车辆损失费44533元、鉴定费1700元、施救费800元，共计47033元。被告郑煌林承担事故全部责任，肇事的闽B300**号小轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，限额50万元且不计免赔，本事故发生在保险期限内，故被告保险公司应当赔偿给原告47033元。被告郑煌林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告陈素洪损失计人民币四万七千零三十三元。二、驳回原告陈素洪对被告郑煌林的诉讼请求。如果中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币四百八十八元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员张德海二〇一五年一月十二日书记员余忆红
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2940号
原告黄梅红，女，1965年3月11日出生，汉族，教师，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告黄开春，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告柯瑞玉，女，1966年8月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄梅红与被告黄开春、柯瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅红到庭参加诉讼，被告黄开春、柯瑞玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄梅红诉称，被告黄开春与被告柯瑞玉系夫妻关系。2015年2月7日至同年5月26日，被告黄开春以需要资金为由多次向原告借款人民币共计21万元（以下货币“元”，均指人民币），时由被告黄开春分别出具借条给原告收执为凭。后经原告催讨，两被告仍未偿还。现请求依法判令两被告立即偿还原告借款21万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。庭审中，原告陈述被告柯瑞玉笔误为何瑞玉。
被告黄开春、柯瑞玉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告黄梅红在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体是适格的。2、借条五份，证明被告黄开春共向原告借款21万元的事实。
被告黄开春、柯瑞玉在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。但双方没有明确约定借款期限及利率，只能从原告主张权利起按年利率6%给予计息。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告黄开春与被告柯瑞玉系夫妻关系。2015年2月7日至同年5月26日，被告黄开春先后五次共向原告黄梅红借款21万元，其中2015年2月7日借款3万元、同年2月8日借款2万元、同年2月15日借款9万元、同年5月17日借款2万元、同年5月26日借款5万元，时由被告黄开春各出具一份借条给原告收执为凭。但双方均没有约定借款期限及利率，后经原告催讨，两被告仍未偿还，同年10月22日，原告案诉本院，要求两被告归还借款21万元及逾期利息。案经审理，因被告黄开春、柯瑞玉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告黄开春先后五次共向原告黄梅红借款21万元，有被告黄开春出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告黄开春归还借款是合理合法的，应予支持。该借款系被告黄开春与被告柯瑞玉夫妻关系存续期间所借，又无特别约定，应属于夫妻存续期间的共同债务，被告柯瑞玉应负共同偿还债务责任。由于双方没有明确约定借款期限及利率，只能从原告主张权利起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告黄开春、柯瑞玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。两被告未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄开春、柯瑞玉应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄梅红借款二十一万元，并自二○一五年十月二十二日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告黄开春、柯瑞玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2396号
原告：吉林省格尔建筑装饰工程有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：刘岩，系总经理。
委托诉讼代理人：王淑华，该公司法务人员。
被告：公主岭市华旭房地产开发有限公司，住所地公主岭市。
法定代表人：郭占臣，系总经理。
委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所执业律师。
原告吉林省格尔建筑装饰工程有限公司（以下简称格尔公司）与被告公主岭市华旭房地产开发有限公司（以下简称华旭公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员卜祥瑞独任审判，在2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告格尔公司委托诉讼代理人王淑华、被告华旭公司委托诉讼代理人高广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格尔公司向本院提出诉讼请求：判令华旭公司偿还工程合同欠款9万元，赔偿违约金按中国人民银行同期贷款利息计算（起算时间为2016年8月30日，应计算至给付之日止）。事实与理由：2014年8月25日，格尔公司、华旭公司签订《公主岭市华旭红郡项目会所入口仿铜大门工程合同》，合同总价款23万元。2016年6月16日，格尔公司、华旭公司签订《公主岭华旭红郡项目会所入口仿铜大门购销及安装工程及会所二层栏杆工程价款支付协议》，依据协议第六条经济条款约定：会所二层栏杆价款为?15120元，工程总款为24万元。华旭公司支付工程款69000元，扣罚款2万元，同时用奇瑞牌小型车抵顶6万元，剩余9万元华旭公司承诺在2016年8月30日前一并支付，剩余6120元作为华旭公司自行开具发票费用。到期后，华旭公司未依约定给付欠款。现诉至法院，请求依法裁判。
华旭公司辩称，格尔公司陈述事实属实，合同履行过程及欠工程款的数额无异议，但格尔公司应提供剩余款项的发票。同时，格尔公司主张的违约金于法无据，不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2014年8月25日，格尔公司、华旭公司签订《公主岭市华旭红郡项目会所入口仿铜大门工程合同》，合同总价款23万元。2016年6月16日，格尔公司、华旭公司签订《公主岭华旭红郡项目会所入口仿铜大门购销及安装工程及会所二层栏杆工程价款支付协议》，依据协议第六条经济条款约定：会所二层栏杆价款为?15120元，工程总款为24万元。华旭公司支付工程款69000元，扣罚款2万元，同时用奇瑞牌小型车抵顶6万元，剩余9万元华旭公司承诺在2016年8月30日前一并支付。到期后，华旭公司未依约定给付欠款。认定上述事实的依据有格尔公司提供的工程合同、支付协议及双方委托诉讼代理人在本案庭审中的相关陈述。
庭审结束后，格尔公司就华旭公司未付的9万元工程价款向华旭公司出具了发票。
本院认为：格尔公司、华旭公司签订的工程合同及支付协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强行性规定，自双方签订之日即生效。双方当事人应受其约束。在格尔公司已依约定合格完成仿铜大门及二层栏杆建设后，华旭公司应立即给付余欠的价款9万元。同时，华旭公司应承担因其迟延给付价款的行为给格尔公司造成的损失，即格尔公司诉请的违约金。本院酌定该违约金应以华旭公司欠付的9万元价款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自其应给付之日即支付协议约定的2016年8月30日起计算至全部给付完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告公主岭市华旭房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省格尔建筑装饰工程有限公司工程价款9万元及利息（利息以9万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月30日起计算至全部给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由公主岭市华旭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一八年九月五日
书 记 员 赵 璐
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1566号
原告：刘凤芝，女，1954年6月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：袁文成，男，1963年2月14日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，社区推荐公民代理。
被告：莫中华，女，1956年6月19日出生，汉族，吉林省公主岭市人，原住公主岭市，现下落不明。
原告刘凤芝与被告莫中华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤芝及其委托诉讼代理人袁文成到庭参加了诉讼，被告莫中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
刘凤芝向本院提出诉讼请求：1.要求莫中华履行法律义务，协助刘凤芝办理房产过户手续；2、诉讼费由莫中华承担。事实及理由：2007年6月5日，莫中华自愿将坐落在岭东街先锋委丘号012-001、幢号015、房号037、面积为73平方米的房屋以45000元的价格出售给刘凤芝，刘凤芝当日入住此楼，之后刘凤芝多次找莫中华要求过户，莫中华以种种理由推托，拒不协助办理。2007年至2016年期间，莫中华还接刘凤芝电话说协助办理，可2016年之后莫中华失去联系，刘凤芝无法找到莫中华，刘凤芝无奈诉至法院，要求刘凤芝履行法律义务。
莫中华缺席无答辩。
刘凤芝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：房屋买卖协议书、房屋所有权证、证人于某、温某、秦某出庭作证，房屋所有权证具有客观性，房屋买卖协议书与证人证言能够相互印证刘凤芝与莫中�之间存在房屋买卖合同关系，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘凤芝与莫中华于2007年6月5日签订了房屋买卖协议书，协议约定“甲方莫中华，乙方刘凤芝，甲方有楼73平方米地址在市中心医院对过岭东街道办事处家属楼经双方协商达成下列协议：一、楼房出售价格肆万伍仟正，此款一次交清、二、水费、电费不欠；三、此协议一式两份双方各一份。”刘凤芝与莫中华房屋买卖协议书中出售的房屋所在的小区原名为公主岭市岭东管区家属楼，又名公主岭市岭东街道办事处家属楼，现名为公主岭市新兴小区。二人签订协议当天莫中华将房产证交于刘凤芝，刘凤芝支付给莫中华房款45000元后即实际居住在该房屋内，双方一直未办理房屋产权过户手续。该房屋的房屋所有权证记载:房屋产权证编号为公主岭市房权证公字第XX**号，房屋所有权人为莫中华，房屋坐落岭东街先锋委，房屋幢号015、房号037，建筑面积73平方米。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款:“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百三十五条:“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，刘凤芝提供的证据足�证实其从莫中华处购买房屋的事实，双方形成房屋买卖合同关系，该房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，双方各自完成了交付义务，但没有办理所有权变更登记手续，房屋仍登记在莫中华名下，刘凤芝要求莫中华协助其办理房屋所有权变更登记手续，符合法律规定，莫中华作为诉争房屋原所有权人负有协助刘凤芝办理房屋变更登记的义务。刘凤芝自愿承担案件受理费，本院予以认可。综上所述，刘凤芝与莫中华诉争的坐落于公主岭市岭东街先锋委建筑面积为73平方米的房屋（公主岭市房权证私字第XX**号）的所有权应归刘凤芝所有，莫中华应协助刘凤芝办理房屋产权变更手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
莫中华于本判决生效后五日内协助刘凤芝将坐落于公主岭市岭东街先锋委建筑面积为73平方米的房屋（公主岭市房权证私字第XX**号）产权由莫中华名下变更到刘凤芝名下。
案件受理费925元，由刘凤芝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨燕云
代理审判员 赵中庆
人民陪审员 宋嘉锋
二�一八年七月二十七日
书 记 员 施 洋
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初1864号
原告：延寿县华炉供销社，住所地延寿县安山乡华炉村。
法定代表人：崔志富,主任。
被告：孙松溪，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿县华炉供销社与被告孙松溪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延寿县华炉供销社法定代表人崔志富，被告孙松溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延寿县华炉供销社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙松溪立即给付原告延寿县华炉供销社欠款27600元，利息1400元（从借款之日起算至2018年8月11日），从2018年8月12日起按约定的利息继续计算至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙松溪于2017年3月份在延寿县华炉供销社赊购化肥，经过结算2018年3月11日孙松溪出具欠条一份，孙松溪共欠货款27600元，约定利息一分。后延寿县华炉供销社多次索要，孙松溪只给付5000元利息，余款至今未付。
孙松溪辩称，去年原告要过一次钱，我给了5000元利息，今年没有要钱就直接起诉了。原告出示的欠条是我签名的，但是当时我就提出计算有错误，我手里有三张欠条，是2017年3月29日欠化肥款20350元，2017年4月28日欠农药款7745元，2017年5月13日欠农药款950元，以上共计29045元，利息计算至2018年3月11日应该是3255元，扣除已给付的5000元，应尚欠27300元。所以现在原告主张的欠款金额应该是27300元，利息按1分计算，现在我没有钱一次性给付，可以用车顶账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:孙松溪于2017年3月29日欠延寿县华炉供销社化肥款20350元，2017年4月28日欠延寿县华炉供销社农药款7745元，2017年5月13日欠延寿县华炉供销社农药款950元。经原告索要，孙松溪于2017年给付5000元，余款孙松溪于2018年3月11日出具欠条一份，欠条载明金额为27600元，利息一分。经过原、被告当庭核算，截止2018年3月11日欠款金额双方一致确认为27300元，利息一分。
本院认为，孙松溪因购买化肥、农药与延寿县华炉供销社之间形成买卖合同关系，所欠货款双方已当庭核算，孙松溪应及时给付欠款。按照双方约定的月利率1%计算，2018年3月12日起至2018年8月11日期间的利息应为1365元（27300元×1%×5个月），2018年8月12日之后的利息应按月利率1%继续计算至给付完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告孙松溪于判决生效之日给付原告延寿县华炉供销社欠款27300元，利息1365元（自2018年3月12日起计算至2018年8月11日），2018年8月12日之后的利息按月利率1%计算至给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告孙松溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郇迎迎
二〇一八年九月六日
书记员 孙梦瑶
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初5029号
原告：河北银行股份有限公司裕华万达广场社区支行，住所地石家庄市裕华区槐岭路31号石家庄裕华万达广场B1-4号商业00单元0138、0139、0140。
负责人：薛建芳。
被告：贾玉宁，男，1980年4月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告河北银行股份有限公司裕华万达广场社区支行与被告贾玉宁信用卡纠纷一案，原告河北银行股份有限公司裕华万达广场社区支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告河北银行股份有限公司裕华万达广场社区支行撤回起诉。
审判员 王兴锋
二〇一七年十二月四日
书记员 马 艳
？以上裁定为口头裁定，就不再另行制作法律文书，听清了吗
：听清了
？案件受理费25元，退还给你方。
：好的
？核对裁定，无误后签字
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1964号
原告：张彩霞，女，1972年3月9日生，汉族，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
被告：王仙林，女，1946年8月1日生，汉族，现住晋城市城区。
被告：贾程，女，1996年11月4日生，汉族，现住晋城市城区。
原告张彩霞与被告王仙林、被告贾程继承纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张彩霞于2018年9月12日以被继承人贾静鹏去世后的住房公积金、养老保险、职业年金、死亡赔偿金及丧葬费等具体数额山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司迟迟没有结算为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩霞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彩霞撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告张彩霞承担。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 王立业
人民陪审员 常萌萌
二〇一八年九月十二日
书 记 员 李 青
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2176号
原告:通榆县农村信用合作联社。
被告：刘建仁，男，1979年4月9日生，汉族，农民。
被告：李永亮，男，1972年7月6日生，汉族，农民。
被告：张秀良，男，1979年8月3日生，汉族，农民。
被告：薛建军，男，1970年10月7日生，汉族，农民。
被告：王海军，男，1979年4月14日生，汉族，农民。
被告：程凤云，女，1972年5月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈艳军
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1507号
原告李某某，女，汉族，生于1991年2月3日。
被告欧某某，男，汉族，生于1988年8月28日。
原告李某某诉被告欧某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告欧某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年在网络上认识，并建立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长女取名欧玉林；××××年××月××日生育次女取名欧文慧。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现与被告性格不合，经常因为家庭琐事发生矛盾。并且被告不尊重我的父母。我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。我曾于2014年10月8日起诉至郸城县人民法院，郸城县人民法院于2014年11月29日判决驳回我的诉讼请求。现因我与被告仍未和好，故再次起诉，要求依法判令原、被告离婚；欧玉林由原告抚养，欧文慧由被告抚养，互不承担抚养费；依法分割夫妻共同财产，婚前财产归各自所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经网络相识并建立了恋爱关系。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育长女欧玉林、于××××年××月××日生育次女欧文慧。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年10月8日向郸城县人民法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，经郸城县人民法院审理后，于2014年11月29日作出（2014）郸民初字第1815号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告以双方仍不能和好为由，再次诉至来院，要求判如所请。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。原、被告在判决未准予双方离婚后仍不能和好，应视为双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告婚生两个女儿，长女欧玉林长期跟随原告生活，应由原告继续抚养为宜，次女欧文慧长期跟随被告生活，应由被告继续抚养为宜。对原告主张要求分割夫妻共同财产及婚前财产归各自所有的请求，因原告未向法庭提供相应证据证明夫妻共同财产、及个财产的现状、数量、数额等，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告欧某某离婚。
原、被告婚生长女欧玉林由原告抚养，次女欧文慧由被告抚养，各自负担子女抚养费用。
驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年八月十七日
书记员 田智广
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第85号
上诉人（原审被告）吴清发。
委托代理人孟宁波，蓝山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）吴小安。
委托代理人李郭金，湖南舜国律师事务所律师。
上诉人吴清发因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第198号民事判决，于2015年1月5日提出上诉，原审法院2015年3月5日向本院移交了本案全部案卷材料，本院2015年3月5日受理后，依法组成合议庭于2015年3月23日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人、被上诉人及双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第198号民事判决；
二、本案发回湖南省蓝山县人民法院重审。
审 判 长 刘久平
审 判 员 魏 蓉
审 判 员 李秋云
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 秦小娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民督66号
支付令
申请人：通榆县团结乡永丰农资经销处。
经营者：王庆国，男，1974年9月5日生，汉族，住吉林省通榆县团结乡。
被申请人：齐伊敦扎布，男，1968年6月6日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科右中旗。
申请人于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人齐伊敦扎布，在申请人处赊购化肥欠款17540.00元，此款到期后被申请人未予偿还，要求被申请人给付欠款17540.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人齐伊敦扎布应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通榆县团结乡永丰农资经销处欠款17540.00元。
申请费80.00元，由被申请人齐伊敦扎布负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张志立
二〇一七年十一月二日
书记员 陈艳军
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3163号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：邓冰冰，女，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告邓冰冰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告邓冰冰给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告邓冰冰于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0827民初741号
原告：赵新华，男，1963年2月16日出生，汉族，现住垣曲县。
被告：陶丽，女，1985年10月9日出生，汉族，现住垣曲县。
原告赵新华与被告陶丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵新华到庭参加诉讼，被告陶丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵新华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款3万元及利息2400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月10日，被告因急需用钱向原告借款3万元，约定借款期限两个月，借款当天，被告为原告出具借条，现借款早已到期，原告多次催要，被告一再推拖，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陶丽未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年7月10日，被告陶丽因朋友急需用钱向原告借款3万元，借款期限为两个月，并向原告出具了借条。借款到期后，被告未能按期归还，在原告的多次催要下，才向原告支付了4500元，后再未向原告偿还借款本金，从而引起本案诉讼。
以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告陶丽从原告处借款3万元的事实清楚，有借条为证，被告陶丽作为借款人应当偿还原告借款。关于利息，原告在庭审中陈述双方口头约定月息按5分计算，这仅是原告单方陈述，从被告为原告出具的借条上也看不出双方对利息有明确约定，因此在借款期限内应视为不支付利息，但对于逾期付款部分被告应按年利率6%支付逾期利息，即月息150元。自2017年9月11日逾期付款之日至2018年7月10日，利息为1500元，现被告已向原告支付4500元，扣除利息1500元后，3000元可视为被告偿还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶丽于本判决生效后五日内返还原告赵新华借款本金27000元及自2018年7月11日至付清之日止的利息（利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，已减半收取，由被告陶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，并直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判员 赵久红
二〇一八年八月十日
书记员 周本慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00379号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：陈红梅，女，汉族，1970年2月1日生。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告陈红梅物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2014年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 王 文
二〇一四年七月七日
书记员 开海雁
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初521号
原告:中国人民解放军山西陆军预备役步兵第八十三师高射炮兵团，住所地大同市。
负责人：高平，主任。
委托代理人：阎某，山西民仁律师事务所律师。
被告：大同市幼儿师范学校，统一社会信用代码×××，住所地大同市。
法定代表人：皇甫某，院长。
委托代理人：曹某，山西云冈律师事务所律师。
原告中国人民解放军山西陆军预备役步兵第八十三师高射炮兵团诉被告大同市幼儿师范学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告山西陆军预备役第八十三师高射炮兵团的委托代理人阎某及被告大同市幼儿师范学校的委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金等15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月30日原、被告签订了一份《租赁协议书》，原告将营区内西侧58、59、60、61、62、63、65、66号宿舍和67、68号食堂，69号楼及新建一排宿舍；东侧13、14、15、21号宿舍和18号食堂及17号楼租赁给被告，租赁用途为办学。租期从2010年9月1日起至2011年8月31日止，租金为57万元（水、电、取暖费另计）。被告于2010年12月17日转账给原告30万元，于2011年5月30日转账给原告15万元，剩余租金和取暖费还欠原告共计15万元至今未付，多次索要未果。故诉至本院。
原告中国人民解放军山西陆军预备役步兵第八十三师高射炮兵团为证明其主张向本院提交了以下证据：1、租赁协议书1份，以证明原告于2010年8月30日将位于第八十三师高射炮兵团院内的部分房屋租赁给被告，租期为2010年9月1日起至2011年8月31日止，并约定租赁费为每年57万元，水电取暖费另计收费的事实；2、收费记账凭证1份（当庭提交），以证明原告给被告开具了60万元取暖费的支付凭证；3、打款凭证2份，以证明被告向原告共计支付采暖费45万元的事实。4、证人何某证言及证明，以证实被告单位拖欠原告单位采暖费15万元，原告多次找被告索要拖欠的采暖费，至今未付。
被告大同市幼儿师范学校辩称：原告的主张与事实不符，我方不拖欠原告任何款项。我方已支付全部取暖费并已超额。本案原告的诉求已超过诉讼时效。
被告大同市幼儿师范学校为证明其主张向本院提交了以下证据：1、房屋租赁协议3份，以证明原、被告双方分别于2004年6月30日、2006年5月14日、2010年8月30日签订了房屋租赁协议，3份房屋租赁合同的租赁总面积为17616平方米的事实；2、往来账目明细及会计凭证一组，以证明被告从2008年8月至2011年7月20日房屋租赁款已全部履行完毕，不存在拖欠的问题（房屋租赁款每年57万元）。2008年原告支付了被告采暖费30万元、2009年支付40万元、2010年支付45万元的事实。3、供热服务指南1份，以证明原告收取被告采暖费的计费标准应参照大同市采暖供热标准进行收费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的1号、2号、3号证据的事实真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提交的上述证据及庭审陈述，查明如下事实：原告作为房屋出租人与被告作为承租人，双方分别于2004年6月30日、2006年5月14日、2010年8月30日签订了三份房屋租赁协议，3份房屋租赁合同的租赁总面积为17616平方米，原、被告对历年房屋租赁费支付的事实和金额均无异议。在2010年8月双方签订的房屋租赁协议中，原告于2010年10月27日给被告开具了60万元的采暖费收据发票，被告于2011年7月前共支付原告采暖费45万元。现双方因支付采暖费协商未果，遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告提交的房屋租赁合同、单位记账凭证、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。关于被告当庭辩解不拖欠原告房屋租赁采暖费的抗辩主张，因被告分别于2008年、2009年按照往年支付采暖费的计费惯例，均体现了不等额的采暖费支付标准，且双方在房屋租赁合同协议中明确了水电采暖费另计，本案原告已按照收取采暖费的惯例向被告单位开具了60万元的采暖费财务计账凭证，被告接收了原告60万元的采暖费票据后，已向原告支付了45万元的采暖费，被告支付45万元采暖费的事实行为视为其认同向原告支付采暖费60万元。故对被告的该项抗辩主张本院不予采信。对原告提出被告拖欠采暖费15万元的诉求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条规定，判决如下：
大同市幼儿师范学校于本判决生效后十日内一次性给付中国人民解放军山西陆军预备役步兵第八十三师高射炮兵团因房屋租赁产生的采暖费15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由大同市幼儿师范学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 石 伟
二０一八年四月二十八日
书记员 付颖超
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字529号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭某某，男，1985年8月16日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年10月30日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员苏洁出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年6月3日，滑县盐业局盐政执法人员在高平镇西高平村郭某某的烧鸡店内当场查获其擅自购进使用的非碘盐2.4公斤。经查，被告人郭某某从长垣县一名叫郭海燕的人手中购进了三十公斤非加碘盐，用来做烧鸡卖给附近的村民食用。经河南省盐产品质量监督检验中心、滑县疾病预防控制中心认定：被查获的散装盐碘含量为零。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。
被告人郭某某对指控的犯罪事实供认不讳，且有滑县疾病预防控制中心检测报告，现场照片，卫生部文件及被告人郭某某户籍信息等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某使用属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止的不含碘盐生产加工烧鸡并销售，足以造成严重食品源性疾患，核其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郭某某当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期内从事与食盐有关的食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 王献波
二〇一三年十月三十日
书记员 延 雪
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0921民初354号之一
原告：马煜恒，曾用名马琦侃，男，1998年7月30日出生，汉族，住浙江省岱山县高亭镇蓬莱新村***幢***室，现住浙江省舟山市岱山县。
委托诉讼代理人：马国忠（系原告父亲），男，1971年2月12日出生，汉族，住址同上。
被告：方政祺，男，1999年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。
原告马煜恒与被告方政祺网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。被告方政祺在答辩期内申请管辖权异议，本院经审理于2018年3月23日裁定予以驳回。被告方政祺不服，上诉至浙江省舟山市中级人民法院。案在浙江省舟山市中级人民法院审理期间，原、被告就案涉纠纷达成和解协议。现原告马煜恒向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马煜恒的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马煜恒撤回起诉。
本案受理费1333元，减半收取666.5元，由原告马煜恒负担。
审 判 员 王恩军
二〇一八年五月二十三日
法官助理 余秀宝
代书记员 陈 颖
?
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1244号
原告刘某，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告吴某，女，1976年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费545元，减半收取为272.5元，由原告刘某负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初959号
原告：汪清县全享供热有限公司，住所地汪清县汪清镇大川街。
法定代表人：于君，系该公司经理。
诉讼委托代理人：黄溪波，吉林林海律师事务所律师。
被告：林善子，女，朝鲜族，住汪清县。
本院在审理原告汪清县全享供热有限公司与被告林善子供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。因被告林善子已缴纳拖欠的热费，原告汪清县全享供热有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予汪清县全享供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪清县全享供热有限公司负担。
审判员 徐健
二〇一八年八月二十八日
书记员 金莹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第414号
原告刘某，男，住福建省福州市晋安区。
被告林某，女，住福建省福州市晋安区。
原告刘某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，原告刘某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告刘某负担。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐光智
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
文民初字第1737号
原告：郑某某，女，汉族。
被告：叶某某，男，汉族。
原告郑某某与被告叶某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依照第一审简易程序，由助理审判员周毅于2014年12月16日公开开庭进行独任审理。原告郑某某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2007年6月，原、被告经人介绍认识。在相互了解不够的情况下双方于2008年1月办理结婚登记。婚后，于2009年8月31日生于一对双胞胎女儿叶某研和叶
某茜。被告非常爱喝酒，性格十分粗暴，经常打骂原告，多
次扬言要杀死打死原告，对原告的人身安全造成严重威胁，还变卖摩托车和首饰。双方于2013年下半年曾到文昌市民政局办理离婚登记手续，但由于被告身份证遗失未果。被告的性格至今没有彻底改变，原告无法与其共同生活下去。原告认为，被告的上述行为导致双方感情彻底破裂，请求判令：一、原告郑某某与被告叶某某离婚；二、婚生女儿叶某研、叶某茜由原告抚养，被告每月负担叶乐研抚养费500元直至其年满18周岁；二、案件受理费被告承担。
被告叶某某辩称：原告所述的都不是事实，说到打骂，
原告身上并没有伤痕，反倒被告身上的伤疤是原告造成的；关于摩托车和首饰，摩托车是被告借给朋友，在朋友处被偷的，这在派出所有记录，首饰是经过原告同意才卖的；关于喝酒，被告只是偶尔喝醉。反倒原告在家中不关心家庭，经常在家庭经营的小卖部里赌博，去年还和其他人到外面开房，这些被告都可以予以谅解。在小孩很小的时候，双方就开始闹矛盾，去年还去过民政局，但这些都不足以说感情已经破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告郑某某与被告叶某某2007年6月经他人介绍相识恋爱后，于2007年10月8日自愿到海口市美兰区民政局办理结婚登记。婚初，双方夫妻感情融恰，于2009年8月31日生育一对双胞胎女儿叶某研、叶某茜。孩子出生以后，家庭琐事日渐增多，加之双方在性格上有不和之处，郑某某与叶某某经常发生争吵。2013年下半年，双方曾协商离婚登记，但因当时证件不齐全没有办理成功。此后，双方继续共同生活。2014年9月初，郑某某到海口打工，叶某某继续在铺前老家生活，双方开始短暂分离。2014年9月13日，应郑某某的要求，叶某某到海口送钱给郑某某。当晚，双方到酒店共同居住。此后，叶某某因琐事与他人发生争执受伤住院，郑某某曾到医院探望并悉心照顾。2014年11月26日，郑某某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与叶某某离婚。案经调解，郑某某坚持离婚，叶某某坚决不同意离婚，调解无效。
上述事实，有郑某某、叶某某的陈述及郑某某提供的结婚证、常住人口登记卡、叶某研、叶某茜出生医学证明为凭，足资认定。
本院认为，原告郑某某与被告叶某某系自主自愿结婚。双方婚后夫妻感情融洽并生育有双胞胎女儿，虽然曾因家庭琐事发生过争吵并曾协商过离婚，但双方在事后仍能继续共同生活，相互给予对方关怀，因此，双方感情并没有破裂。双方之所以发生争吵，原因在于共同生活中因性格差异未正确处理家庭矛盾。事实上，夫妻共同生活中的摩擦是在所难免的。郑某某与叶某某在以后的生活中都应多理解和包容对
方。叶某研和叶某茜年龄尚幼，需要双亲共同疼爱。郑某某
作为母亲在处理琐事时要多为女儿着想，在夫妻争吵面前不
能一味只想着用离婚解决；叶某某作为丈夫和父亲，更应以广阔的胸怀包容生活中的小矛盾，面对郑某某在起诉书中指
出的不足，应有则改之，无则加勉，同时也不能无端怀疑妻
子对婚姻的忠诚。对郑某某关于叶某某存在酗酒、家庭暴力
等主张，因未提供证据证明，本院不予支持。对叶某某关于
郑某某与他人开房的主张，因未提供证据证明，本院亦不予
支持。郑某某和叶某某都应珍惜夫妻多年情谊，互爱互助，努力抚育年幼的双胞胎女儿，共创幸福美满的生活。综上，原告诉请离婚的理由欠妥，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告叶某某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海
南省第一中级人民法院。
代理审判员 周毅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 罗勇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）百中执字第9-2号
申请执行人广西华宇建工有限责任公司。
被执行人广西桂鑫金属有限公司。
申请执行人广西华宇建工有限责任公司与被执行人广西桂鑫金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月11日作出（2011）百中民一初字第2号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月4日向本院申请强制执行，本院于2013年9月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人广西桂鑫金属有限公司已无金钱偿还债务的能力，本院已对其座落于隆林县新州镇迎宾西路土地使用证号为隆国用（2005）第29号、地号为21-33-002的4406.80㎡的土地使用权进行了查封，目前已对该宗地进行价格评估，本案尚待拍卖成交后方可强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）百中民一初字第2号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯成林
审判员 牙黎明
审判员 雷炳华
二〇一四年十二月九日
书记员 赵 烜
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初888号
原告：王庆福，男，1960年1月7日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告：李福振，男，1977年6月11日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告：张桂山，男，1969年10月21日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告：徐永波，男，1969年3月5日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告：岳修龙，男，1989年12月18日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告：梁东发，男，1970年10月16日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
被告：梁东成，男，1955年8月22日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
原告王庆福与被告李福振、张桂山、徐永波、岳修龙、梁东发、梁东成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告王庆福于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆福撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王庆福撤诉。
案件受理费25.00元，由原告王庆福负担。
审判员 梁照红
二〇一八年八月六日
书记员 刘松林
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保195号
申请人：秦启勇，男，1967年8月22日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被申请人：代高云，男，1963年8月5日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被申请人：张从莉，女，1970年6月27日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
本院在受理秦启勇诉代高云、张从莉民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人代高云、张从莉坐落在隆昌县一套予以查封，并已提供相应财产担保。
本院认为：申请人秦启勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人代高云、张从莉坐落在隆昌县房屋一套予以查封，金额以152000元为限。
二、对申请人秦启勇所有的普拉多小型越野客车一辆予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建
二〇一六年十一月十日
书记员 彭波
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保195号
申请人：秦启勇，男，1967年8月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被申请人：代高云，男，1963年8月5日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被申请人：张从莉，女，1970年6月27日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
申请人秦启勇与被申请人代高云、张从莉申请诉讼财产保全一案，申请人于2016年11月11日向本院提出撤回诉讼保全的申请。
经审查，本院认为，申请人撤回诉讼财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人秦启勇撤回诉讼财产保全的申请。
本案保全费1280元，由申请人秦启勇承担。
审判员 李 建
二〇一六年十一月十一日
书记员 王晓洁
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初467号
原告：陈文化，男，1981年5月6日生，汉族，湖南省澧县人，住雷山县丹江镇大十字副食品公司3、4号门面。
委托代理人：潘国华，男，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：贵州省雷山县丰源副食品有限公司，住所地雷山县丹江镇解放西路。
法定代表人：张秀安，系该公司经理。
委托代理人：陆德怀，男，贵州铁力律师事务所律师。
原告陈文化与被告贵州省雷山县丰源副食品有限公司（以下简称食品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文化及其委托代理人潘国华，被告食品公司法定代表人张秀安及其委托代理人陆德怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文化提出诉讼请求：1、判令原告对被告位于丹江镇大十字第3、4号门面享有优先承租权，责令被告在5日内按对他人同等条件与原告订立租赁合同；2、判令被告赔偿原告损失100元。
事实和理由：2011年9月1日，原告与被告签订《雷山县副食品公司门面租赁合同》，由原告租赁被告大十字第3、4号门面，租赁期限为5年，承租门面后，原告投入资金对门面进行了装修，同时投入了大量资金进货经营，期间原告合法经营、按时交纳租金、遵守城镇对门面经营的各项管理制度。由于合同到期，本人分别于2016年6月中旬、7月底、8月上旬多次找被告明确要求继续租赁门面，并于8月16日送交了书面申请书，表示可按被告提出的对外出租条件继续承租，被告领导当时也表示同意后，我于9月5日交纳了9月份租金16100元。然而，被告在没有任何通知和答复的情况下向法院起诉要原告退还门面，收到法院的材料后才知道被告拟将门面另租他人，于是我再次向被告提交了优先承租门面的书面通知，明确表示愿以高出被告拟出租他人的价格继续承租门面。被告违反法律基本原则、优先承租权交易惯例和基本的诚实信用，在没有告知原告是否愿意与他人同等条件下继续承租门面，就收回门面转租他人，其行为无效。请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈文化向法庭提供下列证据，证明自己主张的事实：
1、被告陈文化的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《雷山县副食品公司门面租赁合同》，证明原、被告于2011年9月1日签订了合同，原、被告租赁关系存在的事实；
3、门面租约续签申请书，证明原告于2016年8月16日向被告要求愿意按他人同等条件或市场价格继续承租门面的事实；
4、缴款单，证明原告于2016年9月5日向被告交纳了9月份租金的事实；
5、要求优先承租门面告知书，证明原告于2016年9月27日向被告递交主张优先承租门面的事实；
被告食品公司辩称：原告的起诉剥夺了被告作为财产所有权人的权利，被告作为门面的所有权人是可以决定将四个门面整体出租的。为了规避内部操作，显示公平、公正，经主管部门同意，决定采取招投标竞价方式统一对外招租，同时进行了招租公告。优先承租是在同等条件下才能享有，原来与原告是单个门面出租，现在是四个门面整体出租，公开竞标不能设置任何条件排除他人参加竞标的权利，在竞价时，原告方自己没有做好相应准备，也未举牌竞价，在他人夺标时，原告也没有明示愿意以同等价格继续承租，这是原告方自己造成的结果。原告要求赔偿100元没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的起诉。
被告食品公司向法庭提供下列证据，证明自己主张的事实：
1、营业执照副本，证明被告的诉讼主体资格；
2、房屋所有权证，证明被告招租的门面属被告所有的事实；
3、雷山县人民政府会议纪要、雷山县工信局证明，证明被告的前身是雷山县副食品公司的事实；
4、《雷山县副食品公司门面租赁合同》，证明原、被告签订的合同已经履行完毕的事实；
5、收据，证明被告招租公告在电视台进行公开公示的事实；
6、签到册、图片，证明原告参加了被告组织的竞标会议，竞标过程有主管单位监督的事实；
7、中标确认书、中标通知，证明被告在组织竞标过程中，已在会上公布竞标底价，经过竞标，肖锦秀以32500元的标价中标的事实；
经庭审举证、质证，被告食品公司对原告提供的第1至5号证据均无异议，但认为第4号证据是原告自行将租金汇入原告账户，被告并没有向原告收取租金；原告陈文化对被告食品公司提供的第1至6号证据均无异议，但认为第6号证据不能证明竞标的合法性和公开性。原告陈文化对被告食品公司提供的第7号证明不予认可。本院认为，原告提供的第1至5号证据以及被告提供的第1至7号证据客观真实，与本案有直接关系，应当作为认定案件事实的依据。被告出示的视频资料也可以佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，原告与被告签订了《雷山县副食品公司门面租赁合同》，被告将大十字第3、4号门面出租给原告用于经营。合同约定：1、承包期限5年，从2011年9月1日至2016年9月1日止；2、承包费每月12600元；3、承包期内或届满，乙方若需继续承包的，必须征得甲方同意并提前一个月向甲方申请，否则甲方将不再考虑乙方的要求等。合同签订后，原告向被告交纳了10000元的风险抵押金。2016年合同到期前，原告陈文化曾向被告提出要求继续租赁门面，被被告告知该门面到期后需与第1、2号门面整体出租。2016年8月16日，原告向被告递交了门面租约续签申请书。2016年8月17日，被告在雷山县有线电视台向社会发出门面招租启示，告知了报名时间和竞标时间及地点。报名的有原告陈文化等四人。之后，被告组织了第一次招投标，采用暗标方式进行，原告及另二个门面原承租人提出异议。被告于2016年8月25日下午组织了第二次招投标，采用竞标的方式进行，会上被告告知了四个门面整体招租，起价为每月32000元，每举牌一次，标价上升500元，原告陈文化等人到场。在竞标过程中，原告陈文化及另二个门面的原承租人均未举牌竞价。由另一参加竞标人肖锦秀以32500元竞价中标。2016年8月26日，被告方派人送给原告关于办理退还竞标保证金和按期交还门面两份通知。2016年9月5日，原告交纳了同年9月份的租金16100元。同年9月27日原告向被告递交了要求优先承租门面告知书。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，承租人需要继续承租租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。原、被告于2011年9月1日签订的合同准备到期时，原告多次向被告提出继续承租门面的要求，但是，被告已经明确向原告说明，该门面需与其他二个门面一起整体出租，并且要进行招投标竞价方式招租。为了做到公平、公正，被告在雷山有线电视台进行门面招租公告，原告以及另二个门面的原承租人均已报名并参加了招投标会。由于合同中并未约定有优先承租权，而且是实行公开竞价，在竞价过程中，原告并未举牌竞价，也未在每个价位上进行明示，在他人以32500元夺标后，原告也未表明以同等条件继续承租，而是自行离开招投标会场。故，对于原告主张对被告位于雷山县丹江镇大十字第3、4号门面享有优先承租权，要求责令被告在5日内按对他人同等条件与原告订立租赁合同的请求于法无据，本院不予支持。由于原告无继续承租权，故其主张被告赔偿原告损失100元的请求，本院不支持。被告食品公司辩解符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈文化的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 罗先胜
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨竹清
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1549号
原告：王进芳，女，1984年5月4日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。
被告：晋城市金厦房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人：李福保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘沙沙，山西昌和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李统帅，山西昌和律师事务所律师。
原告王进芳与被告晋城市金厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进芳及其委托诉讼代理人王晋明，被告晋城市金厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘沙沙、李统帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王进芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多交纳的房款65316.24元；2、判令被告返还原告多交纳的综合物业管理费1116.72元、税费997.92元、热力费297元，共计2411.64元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月8日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋建筑面积96.27平方米，按建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米2749元，总金额264646.23元整，价款一次性付清，房屋交付时间为2010年12月31日前。同时，合同第五条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积产生差异，以国家有关部门实测面积为准”。合同签订后，原告按约一次性支付了建筑面积96.27平方米的全部房款264646.23元，被告也交付了房屋。但被告在办理房屋产权登记证书后，原告才发现被告交付的房屋实际建筑面积为72.51平方米，与合同约定的建筑面积相差23.76平方米。原告到晋城市房地产管理处复印该房档案时，发现被告擅自将合同中约定的建筑面积96.27平方米划掉重新填写为72.51平方米。原告认为，双方原先签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告擅自修改合同的行为违反了相关法律规定，且造成原告无端多支付了物业费、热力费等相关费用，而被告存在重大过错，原告的损失被告依法应予赔偿。
被告晋城市金厦房地产开发有限公司答辩称：诉争房屋的面积应以晋城市房产测量中心出具的房屋户室面积认定表认定的建筑面积和房屋所有权转移登记表以及房屋所有权转移登记申请书记载的面积为准。根据住房和城乡建设部的相关规定，建筑物建构层高在2.2米以下的只计算二分之一的面积，这就是房屋面积产生差异的原因，特别是原告在房屋所有权转移表等文件上对建筑面积72.26平方米进行了签名确认；被告没有收取原告所交纳的综合管理费、税费、热力费等费用，原告要求被告返还，主体不适格；本案超过了诉讼时效，原告2015年1月22日就在房屋所有权转移登记表等文件上进行了签字确认，并在询问人处签名，从此刻起，原告就知道了房屋面积有差异的事实，本案的诉讼时效应从2015年1月23日起算，时至今日本案已经超过诉讼时效。综上请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费。
经审理查明，2009年12月8日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告出卖XXXXXX7层02号房屋；商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2749元，总金额为264646.23元整，价款一次性付清；房屋交付时间为2010年12月31日前；关于面积确认及面积差异处理，合同第五条约定“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积产生差异，以国家有关部门实测面积为准”。合同第三条“该商品房建筑面积”处本来填写的是96.27平方米，后被划掉，重新填写为72.51平方米，改写处加盖有被告公司的印章。2010年12月30日，原告一次性向被告支付了全部房款264646.23元，被告同时交付了房屋。该房屋于2015年2月25日进行了产权登记，原告领取了房屋所有权证，房屋所有权证显示房屋建筑面积为72.51平方米，套内建筑面积为64.39平方米。原告于2018年5月11日涉诉本院。
以上事实有当事人双方签订的《商品房买卖合同》、涉诉房屋的房屋所有权证、被告为原告出具的收款凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告王进芳与被告晋城市金厦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《商品房买卖合同》对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。原告的房屋所有权证显示原告的房屋建筑面积为72.51平方米，与原被告双方签订《商品房买卖合同》时约定的面积96.27平方米有差异。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”和原被告双方签订的《商品房买卖合同》第五条第一款“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理”之规定，被告应按交付的实际建筑面积72.51平方米确认面积，并按该面积来收取房款，故其应退回原告多交纳的房款65316.24元。原告主张的其余数额本院不予支持。被告主张原告起诉时已经超过诉讼时效，本院认为，原告交付的总房款264646.23元，是按照约定的面积96.27平方米交付的，但被告最终实际交付给原告的房屋面积为72.51平方米，原告得知后，自然的条件反射就是认为自己的权利受到侵害，本能的反应就是找被告问明其理，对所反映问题得不到解决，就会不断找被告协商，故被告认为原告在得知房屋面积后，至起诉之日，已过了诉讼时效的主张，不符合权利受侵害时无动于衷的常人心理状态和心理逻辑，因此被告的此项主张本院不予支持。故本院依据《最高人民法院关于审理《商品房买卖合同》纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告晋城市金厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王进芳多交纳的房款65316.24元。
驳回原告王进芳的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费1495元，由被告晋城市金厦房地产开发有限公司承担1433元，由原告王进芳承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 常建萍
人民陪审员 王立业
人民陪审员 李瀛玲
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李 青
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1536号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行
住所地:晋城市城区泽州路****号。
法定代表人侯河琦，行长。
委托代理人田伟峰、ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。
被告栗多社，男，1964年10月15日出生，汉族，山西省阳城县人，住阳城县。
被告常习亭，女，1964年12月9日出生，汉族，山西省阳城县人，住址同上。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ芳、被告栗多社到庭参加诉讼。被告常习亭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本息158191.77元，本金137495.3元，利息、罚息20696.47元，利息、罚息暂计算至2018年3月16日，以后顺延计算至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告栗多社与原告签订《个人额度借款合同》，约定：原告向其提供可以循环使用的借款额度人民币350000元，额度存续期间的前五年可以申请贷款，单笔借款最长期限为5年，额度存续期间自2013年1月24日至2023年1月24日。借款用途仅限于生产经营使用。合同第二十条还约定：额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的，原告有权提前收回贷款。合同签订后，应被告支用，原告于2013年4月26日向栗多社发放贷款340000元，贷款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息，期限60个月，自2013年4月26日至2018年4月26日止，上述贷款被告未按约定偿还，已逾期，原告多次追讨，被告至今未能归还。被告常习亭作为被告栗多社的配偶，应对该笔借款承担共同还款责任。
被告栗多社答辩：借款是事实，对贷款金额的本金及利息、罚息的数额无异议。
被告常习亭未答辩。
经审理查明：2013年1月24日，被告栗多社与原告签订《个人额度借款合同》，约定：原告向其提供可以循环使用的借款额度人民币350000元，额度存续期间前五年可以申请贷款，额度存续期间自2013年1月24日至2023年1月24日。合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定。合同项下所有贷款仅限于借款人用于生产经营使用。额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的，原告有权提前收回贷款。合同签订后，应被告支用，原告于2013年4月26日向栗多社发放贷款340000元，贷款利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限为60个月，自2013年4月26日至2018年4月26日止。截至2018年3月16日，被告栗多社欠原告借款本金137495.3元，利息、罚息20696.47元，共计158191.77元。
以上事实有《个人额度借款合同》、个人额度借款支用单、个人贷款借据、个人贷款放款通知单、系统核算清单及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告栗多社签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告栗多社发放贷款后，被告栗多社未按约还款，已构成违约，故原告现要求被告栗多社立即归还所欠剩余本金137495.3元及截至2018年3月16日利息、罚息20696.47元，并按合同约定支付之后的利息及罚息的诉请，本院予以支持。被告常习亭未在借款合同上签字，原告也未提供充分证据证明该笔贷款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告常习亭承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗多社于本判决生效之后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行截至2018年3月16日所欠贷款本金137495.3元，利息、罚息20696.47元，并按《个人额度借款合同》中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2018年3月17日起至还清借款之日止的利息、罚息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3465元，减半收取为1732.5元，由被告栗多社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 时小强
二〇一八年七月二十三日
书记员 吕舒宁
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第317号
原告冯某，男，汉族。
委托代理人彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告张某，女，汉族。
委托代理人杜宇，南充市高坪区东观法律服务所法律工作者。
原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员翟超适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人彭红梅、被告张某及其委托代理人杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于1997年4月21日办理结婚登记。2001年7月25日生育一女冯某某。由于婚前了解不够，没有感情基础，婚后因性格不和，智趣爱好各异，常为生活琐事发生争吵。被告性格古怪，不讲道理，不孝顺原告母亲。被告掌握着家里的钱，但原告要投资买车，被告不给钱。被告所作所为严重伤害了原告感情，原、被告于2010年2月便分居生活，现夫妻感情已彻底破裂。据此，原告冯某诉请判决与被告离婚，婚生女冯某某随原告生活，被告每月支付冯某某生活费300元、教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半，至其独立生活为止。
被告张某辩称：被告不同意离婚。原、被告之间的感情没有破裂。原告诉状事实部分不符合。家里的钱是原告在掌握，被告没有钱，被告并没有不孝顺原告母亲。
审理查明：原告冯某与被告张某经人介绍相识，并于1997年4月21日办理结婚登记。2001年7月25日生育一女，取名冯某某。原、被告结婚后，夫妻感情尚可。近年来，原、被告缺少交流沟通，为生活琐事偶有争吵，双方产生矛盾，原告遂提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的证明、双方的身份信息，被告提供的冯某某的书信、结婚证复印件及原被告的陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚十余年，双方在共同生活中无原则性矛盾和分歧，其夫妻感情还是好的。目前，双方因家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告各自反省自身存在的问题并加以改正，多一些交流和沟通，互谅互让，是可以和好的，希望原、被告念及多年夫妻感情，即时化解矛盾，处理好夫妻关系。鉴于原、被告的夫妻感情未完全破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告张某离婚。
案件受理费130元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 翟 超
二〇一四年三月十一日
书记员 任海涛（代）
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第317号
原告冯某
委托代理人彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师�
被告张某
委托代理人杜宇，南充市高坪区东观法律服务所法律工作者。
原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员翟超适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人彭红梅、被告张某及其委托代理人杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于1997年4月21日办理结婚登记。2001年7月25日生育一女冯某某。由于婚前了解不够，没有感情基础，婚后因性格不和，智趣爱好各异，常为生活琐事发生争吵。被告性格古怪，不讲道理，不孝顺原告母亲。被告掌握着家里的钱，但原告要投资买车，被告不给钱。被告所作所为严重伤害了原告感情，原、被告于2010年2月便分居生活，现夫妻感情已彻底破裂。据此，原告冯某诉请判决与被告离婚，婚生女冯某某随原告生活，被告每月支付冯某�生活费300元、教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半，至其独立生活为止。
被告张某辩称：被告不同意离婚。原、被告之间的感情没有破裂。原告诉状事实部分不符合。家里的钱是原告在掌握，被告没有钱，被告并没有不孝顺原告母亲。
审理查明：原告冯某与被告张某经人介绍相识，并于1997年4月21日办理结婚登记。2001年7月25日生育一女，取名冯某某。原、被告结婚后，夫妻感情尚可。近年来，原、被告缺少交流沟通，为生活琐事偶有争吵，双方产生矛盾，原告遂提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的证明、双方的身份信息，被告提供的冯静的书信、结婚证复印件及原被告的陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚十余年，双方在共同生活中无原则性矛盾和分歧，其夫妻感情还是好的。目前，双方因家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告各自�省自身存在的问题并加以改正，多一些交流和沟通，互谅互让，是可以和好的，希望原、被告念及多年夫妻感情，即时化解矛盾，处理好夫妻关系。鉴于原、被告的夫妻感情未完全破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告张某离婚。
案件受理费130元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 翟 超
二〇一四年三月十一日
书记员 任海涛（代）
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1824号
罪犯王习清，男，土家族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一0年四月二十一日作出（2010）博刑初字第72号刑事判决，以被告人王习清犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年8月24日起至2017年2月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王习清认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议对其假释。
经审理查明，罪犯王习清认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王习清认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王习清确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王习清予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执448号
申请执行人徐广军，男，汉族，1959年12月3日出生，湖北省麻城市人。
被执行人赵辉，男，汉族，1962年10月30日出生，湖北省麻城市人。
本院在执行徐广军与赵辉民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为37.805万元及利息，在执行中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂麻城民一初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 琦
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第02133号
原告：张希林，男，1975年6月4日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：梁仁士，男，50岁，汉族，凤台县人。
本院在审理原告张希林与被告梁仁士劳务合同纠纷一案中，原告张希林于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张希林申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张希林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张希林承担。
审判员 周 明
二〇一四年十一月三日
书记员 崔晓丹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1482号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区四流中路4号8号楼4单元401户，身份证号码37020619700121441X。
委托代理人谢儒浩、曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告深圳市侨城生态园林工程有限公司，住所地深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓东座2115室。
法定代表人王宏毅。
本院在审理原告周丕海诉被告深圳市侨城生态园林工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告周丕海于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 媛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1482号
原告周丕海。
委托代理人谢儒浩、曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告深圳市侨城生态园林工程有限公司。
法定代表人王宏毅。
本院在审理原告周丕海诉被告深圳市侨城生态园林工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告周丕海于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
本案受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 媛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初807号
原告：李书科，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，现住河北省献县。
被告：张占海，男，1968年7月7日出生，汉族，现住保定市清苑县。
被告：李赶良，男，1968年7月7日出生，汉族，现住保定市安新县。
原告李书科与被告张占海、李赶良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
李书科诉称，依法判令被告给付原告欠款6188元，利息约为250元，原告于2016年3月份左右，给二被告在沧州市东光县盛和农业开发有限公司建温室大棚。被告欠原告人工费6188元多次催要未果，故起诉。
张占海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告的住所地为保定市清苑区且提供劳务的地点为工程所在地沧州市东光县连镇镇程庄村，不在沧州市献县。献县人民法院既不是本案被告的住所地，更不是合同的履行地，献县人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案被告张占海住所地为保定市清苑区，原告提供劳务的地点为工程所在地沧州市东光县连镇镇程庄村，原、被告双方也未书面约定管辖法院，故被告张占海提出将本案移送至保定市清苑区人民法院或东光县人民法院审理的异议成立。鉴于本案实际情况，该案移送东光县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送东光县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨爱民
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹大顺
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3155号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：孙海涛，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告孙海涛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙海涛给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告孙海涛于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初189号
原告胡良平，男，1973年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）王晓东，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）龚闻芳，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告常山县公安局，住所地浙江省常山县天马镇胜利街159号。
法定代表人毛献明，局长。
委托代理人（特别授权代理）刘建杰，常山县公安局民警。
委托代理人（特别授权代理）徐林建，常山县公安局民警。
第三人张利群，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告胡良平诉被告常山县公安局治安行政处罚一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于同年10月19日向被告邮局了起诉状副本及应诉通知书等材料，同年11月14日追加第三人张利群参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行审理，原告胡良平及其委托代理人龚闻芳，被告常山县公安局负责人夏立强（副局长）及其委托代理人刘建杰、徐林建，第三人张利群到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告于2016年12月23日，以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡良平申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡良平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡良平负担（已预交）。
审 判 长 秦 新 举
代理审判员 张 华
人民陪审员 余河洲二O一六年十二月二十三日
书 记 员 张 慧
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00717号
原告黄兴全。
委托代理人易建军，宜都市法律援助中心指派宜都市枝城法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告宜都市洋溪华融石料场，住所地宜都市枝城镇官垱村。
投资人潘伟民，该石料场经理。
本院在审理原告黄兴全与被告宜都市洋溪华融石料场劳务合同纠纷一案过程中，原告黄兴全以被告宜都市洋溪华融石料场已支付其全部劳务工资为由，于2015年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄兴全撤回起诉。
本案受理费50元，因本案适用简易程序审理，撤诉结案，减半收取案件受理费25元，由原告黄兴全负担。
审判员 刘晶晶
二〇一五年四月一日
书记员 张啸海
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第56号
原告：周某。
委托代理人：王仲渤，男。
被告：王某。
委托代理人：张某，女。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王仲渤、被告王某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2009年秋，原被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚。2012年7月7日，原被告生一女孩取名周某，随被告生活。原被告婚前认识时间不长，交往不多，未建立起婚前基础，婚后经常为家庭琐事争吵，未建立起婚后感情，最令人不能容忍的是被告动辄对原告施以家庭暴力。2013年8月间，原被告因家庭琐事发生争执，双方分居至今，已无和好可能。诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、婚生女孩周某由原告抚养，被告负担抚养费；3、案件受理费由被告承担。
被告王某辩称：不同意离婚，我和原告还有感情。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2012年7月7日，原、被告生一女孩周某，现随被告生活。原告认为婚前认识时间短，婚后经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，二人于2013年8月份分居；被告认为婚前认识了一年多，婚后偶有争吵，2013年11月开始分居，夫妻感情没有破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，应具备一定的婚前基础；婚后虽有争执，但并无大的矛盾。现原告要求离婚，被告不同意离婚，因双方分居时间较短，且育有一女，原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
审判员 秦 闪
二〇一四年六月十日
书记员 任丽晓
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初4037号之一
原告：李亮，男，汉族，住临汾市。
原告：周丽萍，女，汉族，住址同上。
被告：张树梅，女，汉族，住临汾市。
原告李亮、周丽萍与被告张树梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告李亮、周丽萍于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亮、周丽萍在本院宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李亮、周丽萍撤诉。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，由原告李亮、周丽萍负担。
审 判 长 张惠芳
审 判 员 张永彪
人民陪审员 李 婷
二〇一八年九月七日
书 记 员 牛健华
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2986号
原告：苏亚军，男，1981年8月2日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
被告：王子豪，男，1983年2月23日出生，汉族，任丘市人，住任丘市。
被告：王合臣，男，1960年6月22日出生，汉族，住任丘市。
原告苏亚军与被告王子豪、王合臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亚军的委托诉讼代理人张翔宇到庭参加诉讼，被告王子豪、王合臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金400000元、利息8000元（月利率2%，计算2018年4月22日至2018年5月21日，计算至本金利息全部偿还之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，二被告共同向原告借款400000元，约定借款利率为月利率2%，原告借给二被告本金之后，二被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望判如所请。
被告王子豪、王合臣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告苏亚军与被告王子豪、王合臣签订《借款合同》，约定甲方（放款人）：苏亚军，乙方（借款人）：王子豪、共同借款人：王合臣，一、甲方借给乙方借款本金400000元（大写：肆拾万元），月息2%，乙方需按期向甲方指定账户支付利息，乙方同意甲方的支付借款的账户与甲方的户名不一致。……五、乙方签订本合同时指定以下账户为收款账户：户名：王子豪，账号：62×××11，开户行：北环。甲方：苏亚军（签字手印），原告：王子豪（签字手印）王合臣（签字手印）。当日，原告通过中国农业银行网银转账向被告王子豪指定账户转账400000元。二被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，二被告向原告借款400000元并约定月利率为2%的事实，有原告提交的借款协议、银行转账凭证的证据证实，本院予以认定。原、被告之间形成合法的借贷关系，二被告长期未偿还原告借款，原告主张被告偿还借款400000元，本院予以支持。原告主张利息8000元（月利率2%，计算2018年4月22日至2018年5月21日，计算至本金利息全部偿还之日止），符合双方约定，且不超过法律规定的利率标准，本院予以支持。
被告王子豪、王合臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子豪、王合臣于本判决生效之日起十日内偿还原告苏亚军借款400000元、利息8000元（按月息2%计算至2018年5月21日，以后利息顺延计算），共计408000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元、申请费2570元，由被告王子豪、王合臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一八年七月三十日
书记员 张 东
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1532号
原告牛文利。
委托代理人周天凯。
被告时向前。
被告曹艳新。
被告曹艳领。
原告牛文利诉被告时向前、曹艳新、曹艳领民间借贷纠纷，本院于2014年11月24日立案受理。在审理过程中，原告牛文利于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛文利以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、六十四条、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛文利撤回起诉。
案件受理费2570元，依法减半收取，即1285元，由原告牛文利承担。
代理审判员 魏 倩
二〇一五年二月三日
书 记 员 李佳伟