贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终5579号
上诉人（原审被告）：王元顺，男，1976年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光荣，男，1970年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审原告）：李红秀，女，1971年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：龚周杰，贵州省公安厅警察训练总队公职律师。
上诉人王元顺因与被上诉人王光荣、李红秀生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王元顺上诉请求：请求二审法院撤销本案一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、从一审法院列举的四项上诉人过错行为，与王某的争吵行为上诉人系被动，感情问题是相互的，双方均负有责任。上诉人将车辆停在加油站匝道加宽道上并未影响其他车辆通行，且交警在事发后也未认定其违法停车；事发后上诉人摆放了安全锥之后才驾车离开，并留下其妻子处理后续事宜。故一审法院列举的四事项与损害结果均不存在因果关系，上诉人并不完全具备一般侵权行为的构成要件。2、针对王某腹中胎儿与上诉人的亲缘关系，上诉人至始至终并未否认，而被上诉人支付4,000元鉴定费确认亲缘关系与本案不具有关联性，故鉴定费应由被上诉人自行承担。综上，导致王某死亡的直接原因系其本人突然横穿道路导致的交通事故，上诉人不存在过错行为，故一审法院判决上诉人在道交损害赔偿差额部分承担80%赔偿责任及承担鉴定费4,000元，系认定事实不清，适用法律错误。
王光荣、李红秀辩称，被上诉人认为上诉人的上诉主张缺乏事实、法律依据，不能成立。上诉人对王某的死亡存在明显过错，负有不可推卸的责任。首先，上诉人作为有妇之夫与王某发生不伦关系，有违公序良俗原则。其次，上诉人在事发前将其车辆停在高速公路匝道上与王某进行交流，其行为不仅违反了交通法规，同时也将王某置于危险境地。且期间，被上诉人也曾打电话要求上诉人将王某留住，但上诉人却拒绝了被上诉人的请求，将王某置于更加危险的境地。第三，上诉人在事发后并未积极采取抢救措施，而是放置安全锥后驾车离去，其对王某的死亡持放任态度。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，体现了正确的社会价值观，对于抵制社会不正之风、倡导健康文明的社会风气起到良好导向作用。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王光荣、李红秀向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告损害赔偿金人民币30万元。
一审法院认定事实：原告王光荣与原告李红秀系夫妻，原告王光荣与被告王元顺系朋友，二原告之女儿王某就读于贵州大学明德学院，在被告王元顺处实习，实习期间王光荣与王某发生感情纠葛。2016年5月27日23时45分许，王某乘坐贵Ａ×××××号出租车从本市乌当区新添寨出发在兰海××往××方向××加油站××道处下车，与驾车停驶在该加油站匝道口的被告王元顺因情感问题争吵。牟方美驾驶宏运达公司所有的贵Ａ×××××号重型仓栅式货车从贵阳往遵义方向行驶，行至吊堡加油站匝道口前时，牟方美发现距其一百米左右站在王元顺车旁的王某，牟方美继续向前行驶，行至距王某三四十米左右时，王某突然由道路右侧向道路左侧跑动，牟方美未采取制动措施，并在慢车道将王某撞倒，撞倒王某后牟方美即下车跑到加油站报警，至交警部门到达现场后牟方美才从加油站到事发现场，期间未对王某进行任何查看和拨打120急救，也未在车后摆放警示标志。因无法查明事故中王某由道路右侧向道路左侧跑动的原因，交警部门未就本次事故认定责任，仅出具道路交通事故证明。后王某经送贵阳市第二人民医院抢救无效死亡。事故发生时牟方美从事宏运达公司安排的雇佣活动。宏运达公司为贵Ａ×××××号重型仓栅式货车向中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投了交强责任保险和第三者责任保险。交通事故发生后，被告王元顺在现场摆放了安全锥后便立即驾车离开现场往遵义方向，王元顺妻子刘某某在事故现场向白云区公安分局沙文派出所报警。被告王元顺未举证证明其在交通事故发生后拨打120急救电话的相关证据。
另查明，原告王光荣与李红秀曾于2016年以牟方美、贵阳市宏运达货运有限公司、王元顺、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为被告向贵阳市白云区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，请求赔偿609,825.8元。2016年11月9日贵阳市白云区人民法院作出（2016）黔0113号民初第1906号民事判决书，判决理由部份载明：王某作为一名具有高等教育学历的大学生，具有完全民事行为能力，明知行人不能进入高速公路仍然进入，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，依法应承担主要责任，被告牟方美在接近加油站匝道口时未减速谨慎驾驶，发现王某由道路右侧向道路左侧跑动后未采取制动措施，撞倒王某后也未及时查看伤情并拨打120送医急救、未按法律规定摆放安全警示标志，应承担事故的次要责任。结合案件实际和相关规定，法院酌定王某因本次交通事故死亡导致的各项经济损失由牟方美承担50%的赔偿责任。因事故发生时牟方美系从事雇佣活动，相应的赔偿责任由雇主即宏运达公司承担。因宏运达公司已为肇事车辆投保交强险和商业第三者责任险。因此二原告的各项损失由太平洋财险贵阳中心支公司在交强险限额122,000元范围内不分责、不分项进行赔偿，超出交强险限额的部分在商业第三者责任险限额内承担50%。就本次交通事故而言，王元顺不是事故当事人，因此二原告诉请王元顺及大地财险贵阳中心支公司承担因本次交通事故导致的损失没有事实依据，法院不予支持。针对王元顺的诉请原告可另案起诉。关于二原告的各项损失，原告主张的其他赔偿项目和计算标准，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的2015年度的相关数据，结合本案的实际予以处理，其损失的项目及金额为：1、死亡赔偿金，王某虽系农村户籍，但其已经稳定地在城市学习，其主要生活、消费均已发生在城市，因此死亡赔偿金应按城镇标准计算，金额为24,579.64元/年×20年=491,592.8元；2、丧葬费，金额为47,466元/年÷12月/年×6月=23,733元；3、原告主张事故发生后将王某送医院抢救产生医疗费5,000元，经查，原告向法院提交的医疗票据金额为639.87元，故法院依医疗费票据予以支持其医疗费诉请金额为639.87元。4、精神损害抚慰金，二原告之女因本次交通事故死亡，给二原告造成了极大的精神损害，其主张精神损害抚慰金50,000元，法院予以支持；5、误工费、交通费、住宿费，二原告办理王某丧葬事宜必然产生误工、交通及住宿等费用，二原告主张5,000元符合客观需要，法院予以支持。二原告主张停尸费、运尸费等共30,000元，因该项目已经包含在丧葬费内，故法院不再另行支持。原告主张鉴定费4,500元，因该鉴定费是鉴定王某腹中胎儿与王元顺的亲缘关系所产生，与该案交通事故无关，因此法院在该案中不予支持。上述费用合计570,965.67元，由被告太平洋财险贵阳中心支公司在交强险限额内支付122,000元，超出部分由被告太平洋财险贵阳中心支公司在商业第三者责任险限额内支付50%即224,482.83元。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿王光荣、李红秀122,000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿王光荣、李红秀224,482.83元；三、驳回王光荣、李红秀其余诉讼请求。中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不服该判决，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）黔01民终1459号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
又查明，被告王元顺与二原告之女王某之感情纠葛，王某死亡时怀有身孕，二原告举证的贵州警官职业学院于2016年7月15日作出的贵警院司鉴中心［2016］法物鉴字第886号法医物证鉴定意见书，鉴定意见支持王元顺是死者王某腹中胎儿生物学父亲。王元顺对鉴定意见无异议。二原告支付鉴定费4,000元。
一审法院认为，自然人享有生命权，本案二原告王光荣、李红秀作为死者王某的父母，因王某死亡有权向侵权人提出侵权责任赔偿。王某死亡的直接原因是道路交通事故，二原告提起道路交通事故民事诉讼，经人民法院审理，认定包括死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费在内二原告应获得的赔偿额为570,965.67元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿王光荣、李红秀122,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿王光荣、李红秀224,482.83元，王元顺不是交通事故的当事人，针对王元顺的诉请可另案起诉，二原告遂提起本案诉讼。本案争议的焦点在于王元顺对王某的死亡是否存在过错，应否承担赔偿责任。在道路交通事故发生前王元顺与王某因感情纠葛发生争吵是事实，王元顺作为已婚有妇之夫与王某发生婚外感情问题，并且已致王某怀孕，王元顺明显有违公序良俗，王元顺将机动车驶停在高速公路通往加油站匝道口内，王元顺在此地与王某发生争吵，具有高度危险性，交通事故发生后，王元顺摆放安全锥后驾车离开现场未及时拨打120急救电话，因此王元顺有过错，二原告以生命权纠纷主张王元顺承担一定赔偿责任，依法应予以支持，但王某死亡的直接原因系交通事故，应以交通事故的赔偿金额为限，由王元顺承担补充责任以弥补二原告，同时王某作为一名具有高等教育学历的大学生，具有完全民事行为能力，其与王元顺发生感情纠葛和突然跑动进入高速公路的行为也有一定过错，可适当减轻王元顺的赔偿责任，综合本案案情和王某死亡给二原告造成的情感伤害，一审法院酌情考虑由王元顺在二原告道交损害赔偿差额部分承担80%的赔偿责任。即（570,965.67元-122,000元-224,482.83元）×80%=179,586.27元。另二原告为鉴定王某腹中胎儿与王元顺亲缘关系支付的鉴定费4,000元理应由王元顺负担支付给二原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告王元顺于本判决发生法律后十日内向原告王光荣、李红秀支付人身损害赔偿款人民币183,586.27元；二、驳回原告王光荣、李红秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告王光荣、李红秀负担900元，被告王元顺负担2,000元（王光荣、李红秀已预交，王元顺于本判决发生法律后十日内直接给付王光荣、李红秀2,000元）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王元顺是否应对王某的死亡承担80%的责任，亲子鉴定费是否应当由王元顺支付。本案事故引发的起因是王元顺将机动车驶停在高速公路上非停车道与王某因感情纠葛发生争吵，王某冲到道路中间与牟方美驾驶的贵Ａ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，事故导致王某及腹中胎儿死亡。王元顺作为已婚之人与王某发生婚外感情并致王某怀孕，事发当时双方所处的现场具有高度危险性，而在交通事故发生后，作为事件起因当事人的王元顺未能拨打120急救电话驾车离开现场，其行为违反社会公德，严重违背了公序良俗，已经达到法律所不能容忍的底线。王元顺没有对事发现场进行充分的评估，且事发后对事故伤者的放任行为，对王某的死亡结果不仅存在过错，还存在一定的因果关系，故一审判决认定王元顺在王光荣、李红秀诉请的道交损害赔偿差额部分承担80%的赔偿责任，并无不当。针对亲子鉴定费的问题，由于王某死亡时为未婚怀孕，王光荣、李红秀为确定王某腹中胎儿系王元顺与王某的子女，系因本案举证所产生，王元顺对鉴定意见的结论并无异议，故一审对鉴定费用予以支持，并无不当。
综上所述，上诉人的王元顺上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,800元，由王元顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 刘 静
审 判 员 邱翠雪
二〇一八年八月二十九日
法官助理 李 娜
书 记 员 谢立桢