江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民终字第1067号
上诉人（原审原告）舒雁兵，男，1976年12月生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
委托代理人陈雪娇，江苏王江南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人殷志虎，系该单位主任。
委托代理人伏永鑫，男，1989年5月生，汉族，镇江市京口区法援法律咨询中心职员，住镇江市。
被上诉人（原审被告）沈国财，男，1963年9月生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被上诉人（原审被告）殷叔军，男，1972年11月生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被上诉人（原审被告）沈建平，男，1972年3月生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被上诉人（原审被告）贡新忠，男，1970年10月生，汉族，住丹阳市开发区。
被上诉人（原审被告）戴拥军，男，1969年9月生，汉族，住丹阳市开发区。
上诉人舒雁兵、上诉人镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会（以下简称黄墟村委会）因工伤保险待遇纠纷一案，均不服镇江市丹徒区人民法院（2012）徒民初字第0134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人舒雁兵及其委托代理人陈雪娇，被上诉人黄墟村委会委托代理人伏永鑫，被上诉人贡新忠，被上诉人戴拥军到庭参加诉讼。被上诉人沈国财、被上诉人殷叔军、被上诉人沈建平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，镇江市丹徒区黄墟沈郭山石灰厂（以下简称石灰厂）原名镇江市丹徒区黄墟马迹采石石灰厂，系由原丹徒县黄墟马迹村民委员会于1982年9月开办的集体企业，但开办时实际未投入注册资金。后马迹村与黄墟村合并为黄墟行政村，该厂归属黄墟村委会所有。2004年初，沈国财、贡新忠、戴拥军及案外人韩毅协商以沈国财的名义合伙承包经营石灰厂，沈国财以自己名义与黄墟村委会签订了租赁协议，协议期限为2004年2月10日至2007年2月10日，协议签订后沈国财又以石灰厂名义与贡新忠、戴拥军于2004年4月19日签订租赁合同一份，约定将石灰厂的中宕口和下宕口承租给贡新忠、戴拥军，期限为2004年4月20日至2007年4月19日，在承包经营一年后，四合伙人又签订了补充协议（后合伙人韩毅因故退出合伙）。2005年8月20日，沈国财和贡新忠、戴拥军共同以石灰厂的名义将石灰厂的力山和老高一湾宕口发包给殷叔军、沈建平、沈成平，协议期限自2005年8月至2007年5月。
因沈国财与黄墟村委会签订的第一份租赁合同即将期满。沈国财与黄墟村委会遂于2006年12月2日再次签订企业租赁合同书一份，约定将租赁经营期限延长至2009年12月31日。2007年6月1日沈国财以石灰厂名义与贡新忠、戴拥军签订租赁合同一份，约定贡新忠、戴拥军共同承租石灰厂的高一湾和中二层宕口，时间为2007年6月1日至2008年6月30日。同时沈国财还与案外人谭怀忠、朱永忠签订了关于力山二宕口的租赁合同，租赁相同。
2008年5月31日，在贡新忠、戴拥军租赁经营的中二宕口因打眼放炮的工人违规操作造成施工现场炸药爆炸，造成舒雁兵在爆炸中受伤，双眼失明。在舒雁兵住院治疗期间贡新忠、戴拥军给付舒雁兵81500元。
2009年3月，镇江市丹徒区劳动局认定舒雁兵系工伤。2009年3月25日镇江市劳动能力鉴定委员会认定舒雁兵构成一级伤残，并生活大部分护理依赖。石灰厂对此鉴定不服，申请江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，经再次鉴定维持原鉴定结论。2009年12月21日舒雁兵向丹徒区劳动仲裁委申请仲裁。2010年4月12日舒雁兵不服仲裁裁决起诉，要求石灰厂和黄墟村委会承担工伤保险待遇赔偿责任。原审法院作出（2010）徒民初字第00415号民事判决，判令石灰厂一次性给付舒雁兵工伤保险待遇赔偿款784346.6元，驳回其他诉请。在执行程序中，石灰厂歇业且无财产可供执行，舒雁兵发现沈国财、沈建平、殷叔军、贡新忠、戴拥军与石灰厂有承包关系，且黄墟村委会对石灰厂未尽到出资义务，故再次起诉要求沈国财、沈建平、殷叔军、贡新忠、戴拥军与黄墟村委会对石灰厂的赔付义务承担连带责任。
本案审理过程中，贡新忠表示，在舒雁兵治疗过程中其支付的81500元及在法院的案款188000元合计269500元抵作对舒雁兵的赔偿。
原审法院认为，舒雁兵主张的是工伤待遇赔偿款，赔偿责任主体应为用人单位，即镇江市丹徒区黄墟沈郭山石灰厂。现查明，镇江市丹徒区黄墟沈郭山石灰厂的开办人即黄墟村委会对该厂的注册资本未履行出资义务，致该厂实际不具备法人资格，且目前该厂已经停业，根据相关规定，该厂的对外债务应由黄墟村委会承担。故黄墟村委会应承担石灰厂对舒雁兵的给付义务。
企业内部承包关系系企业内部的权利义务关系，对外债务仍应由企业承担，承包人依据合同约定对企业承担责任。故沈国财、殷叔军、沈建平、贡新忠、戴拥军与石灰厂之间无论是否存在承包关系，均不直接对舒雁兵承担赔偿责任。舒雁兵主张承包人对石灰厂的赔偿义务承担连带责任，不予支持。
贡新忠自愿将已经给付的81500元及在法院的案款188000元合计269500抵作对舒雁兵的赔偿，予以准许。
据此判决：一、镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会对镇江市丹徒区人民法院（2010）徒民初字第00415号民事判决书确认的镇江市丹徒区黄墟沈郭山石灰厂应给付舒雁兵工伤保险赔偿款865846.6元承担清偿责任，扣除贡新忠代为支付的269500元，还应给付596346.6元。此款由镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会于判决生效后十日内给付舒雁兵；二、驳回舒雁兵要求沈国财、殷叔军、沈建平、贡新忠、戴拥军承担连带责任的诉讼请求。
宣判后，上诉人舒雁兵不服上述判决，向本院提起上诉称：沈国财、殷叔军、沈建平、贡新忠、戴拥军是石灰厂的实际承包人，原审未作认定错误；原审未能判决沈国财、殷叔军、沈建平、贡新忠、戴拥军与黄墟村委会承担连带赔偿责任不当；舒雁兵实际拿到181500元，并未拿到269500元，原审认定错误。请求二审法院对原审判决第一项依法改判承担连带赔偿责任。
上诉人黄墟村委会不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法：1、舒雁兵的工伤待遇已经丹徒区人民法院（2010）徒民初字第00415号民事判决，该判决已生效。舒雁兵再次就工伤待遇问题起诉，原审法院应不予受理。2、原审判决认定丹徒区黄墟沈郭山石灰厂“实际不具备法人资格”超越职权，舒雁兵因丹徒区工商行政管理局的行政行为而涉及的诉讼应属行政诉讼范畴。3、舒雁兵请求判决黄墟村委会、沈国财、殷叔军、沈建平、贡新忠、戴拥军承担连带责任，而原审法院判决黄墟村委会承担清偿责任，超出了舒雁兵的诉讼请求；同时，（2010）徒民初字第00415号民事判决中，舒雁兵并没有要求沈国财等承担相应的责任，该判决仅判决丹徒区黄墟沈郭山石灰厂承担赔偿责任，舒雁兵提起本案诉讼，属于再审案件范畴。二、原审判决认定事实错误：1、丹徒区黄墟沈郭山石灰厂成立于1982年，有注册资金和流动资金，采购了机械设备、建造了经营场所，应属履行了出资的义务。原审判决认定村委会没有履行出资义务错误。2、原审判决贡新忠支付舒雁兵81500元，而（2010）徒民初字第00415号民事判决认定丹徒区黄墟沈郭山石灰厂支付该笔费用，两判决相互矛盾。3、（2010）徒民初字第00415号民事判决中已经扣减81500元，而在本案中认定贡新忠支付81500元，再行扣减，与事实不符。4、原审认定丹徒区黄墟沈郭山石灰厂不具备法人资格，与（2010）徒民初字第00415号民事判决相互矛盾。5、原审对于沈国财、贡新忠、沈建平的关系作出认定，未认定沈建平、殷叔军是否存在关系，属认定事实不清。三、原审判决适用法律错误：1、黄墟村委会与沈国财签订有租赁合同，沈国财与其他人签有合同，在此期间发生的法律后果，由各承包人承担法律责任，黄墟村委会不应承担赔偿责任。2、黄墟村委会与石灰厂、沈国财、贡新忠、戴拥军的法律地位平等，应将发包人与承包方作为当事人。3、根据《劳动合同法》规定，承包人应与发包人承担连带责任。4、以《民法通则》规定，石灰厂应独立承担民事责任，即使黄墟村委会未履行出资义务，黄墟村委会也只能在应当出资额内承担责任，原审判决清偿责任不当。请求二审法院依法改判或发回重审。
针对舒雁兵的上诉：
黄墟村委会认可舒雁兵的上诉请求，但辩称根据法律规定其不承担相关责任。
被上诉人贡新忠、被上诉人戴拥军不认可舒雁兵的意见。
针对黄墟村委会的上诉：
舒雁兵辩称：原审法院程序合法，没有违反一事不再理原则，黄墟村委会未履行出资义务应承担相应责任，81500元不存在重复扣减的问题。
被上诉人贡新忠、被上诉人戴拥军不同意黄墟村委会的意见。
本院查明：舒雁兵抢救时的81500元是由贡新忠、戴拥军支出的，并非石灰厂给付。
本案的争议焦点：一、本案的程序问题。二、黄墟村委会是否对设立丹徒区黄墟沈郭山石灰厂进行出资；三、沈国财、殷叔军、沈建平、贡新忠、戴拥军是否应当与黄墟村委会承担连带赔偿责任；
针对争议焦点一，本院认为：1、2009年3月，镇江市丹徒区劳动局认定舒雁兵系工伤，构成一级伤残，生活大部分护理依赖。舒雁兵对丹徒区劳动仲裁委仲裁裁决不服，向丹徒区人民法院起诉，要求石灰厂和黄墟村委会承担工伤保险待遇赔偿责任。丹徒区人民法院（2010）徒民初字第00415号民事判决，判令石灰厂一次性给付舒雁兵工伤保险待遇赔偿款784346.6元，驳回其他诉请。在执行程序中，石灰厂歇业且无财产可供执行，舒雁兵认为沈国财、沈建平、殷叔军、贡新忠、戴拥军与石灰厂有承包关系，且黄墟村委会对石灰厂未尽到出资义务，故再次起诉要求沈国财、沈建平、殷叔军、贡新忠、戴拥军与黄墟村委会对石灰厂的赔付义务承担连带责任，形成本案的诉讼。本案中，涉及沈国财、沈建平、殷叔军、贡新忠、戴拥军是否存在承包关系，是否需与黄墟村委会对石灰厂的赔付义务承担连带责任，需通过诉讼予以确定，与（2010）徒民初字第00415号民事判决的诉讼并非同一内容。因此，两次诉讼并非简单的重复，黄墟村委会以该案违反一事不再理原则，原审法院不应受理的上诉理由本院不予支持。2、经审查，原审判决认定黄墟村委会未对丹徒区黄墟沈郭山石灰厂的设立出资并非超越职权，也非舒雁兵对丹徒区工商行政管理局的具体行政行为提出异议而进行诉讼，并不涉及行政诉讼的问题，黄墟村委会认为本案应是行政诉讼的范畴的观点不能成立。3、舒雁兵在本案的诉讼请求为要求沈国财、沈建平、殷叔军、贡新忠、戴拥军与黄墟村委会对石灰厂的赔付义务承担连带责任。原审法院查明事实后，判决黄墟村委会于判决生效后十日内给付舒雁兵596346.6元，该判决并未超过舒雁兵的诉请。黄墟村委会以判决超过诉讼请求为由，要求认定原审程序违法的观点本院不予支持。
本案涉及沈国财、沈建平、殷叔军、贡新忠、戴拥军是否需与黄墟村委会对石灰厂的赔付义务承担连带责任的问题，应通过诉讼程序予以确定。同时，黄墟村委会对石灰厂的设立是否出资，沈国财、沈建平、殷叔军、贡新忠、戴拥军与石灰厂是否存在承包关系问题，在（2010）徒民初字第00415号民事判决并未涉及，（2010）徒民初字第00415号民事判决也不存在认定事实、适用法律等错误，无需启动再审程序。
针对争议焦点二，本院认为：舒雁兵在原审中提供的“丹徒县黄墟马迹采石石灰厂”的企业法人章程、组织章程中关于企业的注册资金的表述存在矛盾；加盖丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会、镇江市丹徒区辛丰镇人民政府印章的“关于马迹采石石灰厂资产情况的报告”显示与组织章程中关于企业的注册资金的表述基本相同。黄墟村委会虽强调其已尽出资义务，但未能按照法院的规定举证证明其观点，结合贡新忠、戴拥军在庭审中的陈述，可以认定黄墟村委会未对采石厂的设立进行出资。
关于本案的其他事实问题：1、关于81500元支付主体的问题。本院认为，（2010）徒民初字第00415号民事判决中的认定与原审法院在本案中的认定并不矛盾。在（2010）徒民初字第00415号案件中，贡新忠、戴拥军并未参加诉讼，因贡新忠、戴拥军与石灰厂存在承包关系，其所支付的费用以石灰厂的名义进行处理也符合常理。同时，舒雁兵也认可该款由贡新忠、戴拥军支付，且贡新忠、戴拥军同意该笔款项抵扣赔偿义务人的赔偿数额，未损害他人的利益。黄墟村委会认为两次判决相互矛盾的理由本院不予支持。2、关于81500元是否重复扣减的问题。本院认为，（2010）徒民初字第00415号民事判决确定采石厂赔偿舒雁兵784346.6元，该数额已扣减贡新忠、戴拥军支付的81500元。本案原审判决黄墟村委会在承担865846.6元责任的前提下，扣除贡新忠、戴拥军代为支付的269500元，还应给付596346.6元。269500元中包含81500元，不存在重复抵扣的问题。3、关于舒雁兵收到赔偿款的数额问题，贡新忠在原审法院留有案款188000元，加上治疗时垫付的81500元，合计269500元，舒雁兵自认仅收到181500元，余款可在判决生效后至原审法院领取。4、关于黄墟村委会与沈国财、沈建平、殷叔军、贡新忠、戴拥军的相互关系问题。本院认为，根据查明的事实，沈国财、贡新忠、戴拥军及韩毅（后退出）协商以沈国财的名义向黄墟村委会承包石灰厂，后将本案所涉宕口再行承包给贡新忠、戴拥军经营。因此，沈国财、贡新忠、戴拥军与石灰厂之间存在承包关系；目前证据尚不能证明沈建平、殷叔军与上述人员共同承包经营石灰厂或者共同经营本案涉案宕口。
关于黄墟村委会承担责任的法律适用问题，本院认为：黄墟村委会对其设立的石灰厂未能履行出资义务，致该石灰厂并不具备实质意义上的法人资格，黄墟村委会应当对石灰厂造成的损害承担赔偿责任。因此，黄墟村委会认为其不应承担责任，或者在未履行出资义务的出资额内承担责任的上诉理由本院不予支持。
针对争议焦点三，本院认为：根据查明的事实，沈国财、贡新忠、戴拥军虽以个人名义承包石灰厂（宕口）并经营，期间，发生本案事故，但经镇江市丹徒区劳动局认定舒雁兵为工伤，根据《工伤保险条例》的规定，舒雁兵的工伤待遇应由其劳动关系所在的单位承担。舒雁兵要求承包人沈国财、贡新忠、戴拥军对舒雁兵的损害承担连带赔偿责任缺乏法律依据。黄墟村委会对其设立的石灰厂未履行出资义务，应当承担赔偿责任。舒雁兵要求沈国财、贡新忠、戴拥军作为承包人与黄墟村委会承担连带赔偿责任无法律依据，本院也不予支持。
综上，上诉人舒雁兵、上诉人黄墟村委会的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人舒雁兵负担10元，上诉人镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 张桂权
代理审判员 眭咏梅
二〇一二年十二月三日
书 记 员 蔡文慧