北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16220号
原告北京北方车辆智能装备技术有限公司，住所地北京市丰台区槐树岭四号院（园区）。
法定代表人高永明，科技委常务副主任。
委托代理人徐松，北京乐通律师事务所律师。
委托代理人程玉东，北京乐通律师事务所律师。
被告高凯丰，男，1967年11月15日出生。
委托代理人姜国军，北京北汇律师事务所律师。
第三人赵燕博，男，1987年4月27日出生。
第三人刘维君，男，1977年9月28日出生。
原告北京北方车辆智能装备技术有限公司（以下简称北方车辆装备公司）与被告高凯丰、第三人赵燕博、刘维君房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方车辆装备公司委托代理人徐松、程玉东，被告高凯丰及其委托代理人姜国军到庭参加诉讼，第三人赵燕博、刘维君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方车辆装备公司诉称：涉案房屋产权登记于中国北方车辆研究所名下，中国北方车辆研究所已授权原告对该房屋进行管理、使用，并可以对外出租，2014年5月26日原被告签订一份租赁房屋协议，原告基于被告档案在1992年至2009年1月未转出的原因，以政策优惠价格将坐落在杜家坎一号院资产编号第522号房屋租给了被告高凯丰，租期自2014年6月1日至2015年5月31日，租金每年3600元，租金于每季度5日前交纳。合同到期前，原告提前通知了被告高凯丰，合同到期将不再续约。依据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当在合同期满后腾退返还租赁房屋，但是合同到期以后，被告高凯丰拒不腾退返还租赁房屋，严重违反了租赁房屋协议第12条交接返还义务，影响了原告对涉案房屋的正常合理使用安排，原告作为涉案房屋的合法管理、使用人，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，要求：1.判令被告及第三人腾退返还其租赁的原告位于杜家坎1号院资产编号第522号房屋；2.判令被告赔偿租赁房屋协议到期后继续占用期间的房租10000元。
被告高凯丰辩称：不同意原告的诉讼请求。具体原因如下：第一，原告不符合民事诉讼法规定的主体资格，根据我国民事诉讼法规定，被告是与北京永定精密电器厂签订房屋租赁协议，与原告无租赁关系，原告主体不适格；第二，被告原系北京八一五厂职工，因北京八一五厂未及时将被告档案转出，致使被告没有档案无法正常工作，经双方协商北京八一五厂将本案涉案房屋以每年3600元出租给本案被告，租赁协议是依据北京八一五厂根据政策性对职工的特殊待遇，从2009年至今一直延续；第三，被告与北京永定精密电器厂于2014年5月26日签订的协议约定房屋是以给被告补偿的方式租给被告，根据协议约定及租赁关系的人身属性，协议到期后被告可以继续承租并且是无条件的；第四，被告从2009年承租房屋至今，一直按时缴纳房屋水电费；第五，被告从2009年起一直无工作，处于长期失业状态，一直借住在母亲家，因被告经济困难且无固定职业，还有一个五岁女儿，只能以出租门面房经营维持生计，因此被告希望能够维持现在的租赁关系，以保证被告的生活来源；第六，被告在租赁期间内，并未受到出租方北京永定精密电器厂要求交还房屋的通知，因此不符合收回房屋的条件。因本案特殊的租赁关系，如北京永定精密电器厂需收回房屋，也应为被告另行选定房屋供其承租使用。对于原告要求被告支付房屋使用费的诉求，我方只同意根据2014年签定的租赁协议按照每个月300元支付。综上，原告提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人赵燕博未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人刘维君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月26日，北京永定精密电器厂（甲方）与高凯丰（乙方）签订书面房屋租赁协议，北京永定精密电器厂将位于北京市丰台区杜家坎一号院资产编号第522号房屋（以下简称第522号房屋）按政策作为补偿优惠出租给高凯丰作为经营使用，建筑面积69.2平方米，租房期限自2014年6月1日始至2015年5月31日止，租金为一年3600元，于每季度初前5日交纳。该合同第四条规定：“因工厂在1992年至2009年1月期间没有及时转出乙方个人档案，根据双方协商，本合同租赁期满，乙方可继续租用，继续租用需重新签订房屋租赁合同。”高凯丰已按时足额支付租期内房屋租金。根据双方陈述，高凯丰从2009年6月1日始就承租了第522号房屋作为经营使用，每次合同租期均为一年，合同到期后续签下一年合同。2015年5月31日，双方房屋租赁合同到期后，双方未再续签合同。对于未再续租的原因，北方车辆装备公司表示第522号房屋因上级单位另有其他考虑，且高凯丰将房屋转租的行为违反了合同约定，但高凯丰表示双方签订的房屋租赁协议是带有人身属性的，协议到期后高凯丰可以继续无条件承租该房屋，且其想续签合同并交纳房屋租金但出租方不同意。北方车辆装备公司主张其于租赁合同到期前3个月就与高凯丰沟通过不再续租的情况，后于2015年6月1日向高凯丰送达书面不再续租的通知书，高凯丰认可租赁合同到期前3个月北方车辆装备公司领导确找其谈过变更用房的问题，但不认可收到书面不再续租的通知书。
对于出租方名称问题，北京八一五厂是中国北方车辆研究所下属非独立法人单位，2012年2月，北京八一五厂与中国北方车辆研究所下属企业北京永定精密电器厂整合成立中国北方车辆研究所试制部，对外挂牌称北京永定精密电器厂。2014年8月29日，经北京市工商行政管理局核准，北京永定精密电器厂名称变更为北方车辆装备公司。
因涉诉的第522号二间房屋系出租方内部资产编号，无明确门牌号，经双方当庭核实，该二间房屋现对应的商号从北向南依次是“北京都市惠众汽修”、“北京丰宏伟业汽车装饰”。该二间房屋现已被高凯丰分别转租给赵燕博、刘维君二人从事经营用途，赵燕博的租期已于2015年5月30日届满，但房屋实际仍由赵燕博经营使用，刘维君的租期自2013年6月1日始至2017年5月31日。对于腾退问题，赵燕博表示其可以按照法院判决腾退，但希望提前通知做腾退准备，刘维君表示因其此年度房屋租金已交予高凯丰，故不同意腾退。
上述事实，有房屋协议、名称变更通知、国有土地使用证、房屋所有权证及房产平面图、中国北方车辆研究所声明、中国兵器工业集团公司关于中国北方车辆研究所名称问题的说明、房屋租赁合同、照片及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：第三人赵燕博、刘维君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，出租人北京永定精密电器厂（现名称变更为北方车辆装备公司）将位于北京市丰台区杜家坎一号院资产编号第522号的房屋租给高凯丰经营使用，合同期限已于2015年5月31日届满，双方未再续签租赁合同，合同的权利义务已经终止，高凯丰应将租赁房屋予以腾退并返还给北方车辆装备公司。但现高凯丰将涉诉租赁房屋分别转租给了赵燕博、刘维君二人，因北方车辆装备公司与高凯丰之间的房屋租赁合同已经终止，故赵燕博、刘维君继续占有使用涉诉租赁房屋已无法律依据，此二人应将涉诉租赁房屋予以腾退。故对于北方车辆装备公司要求房屋实际占用人腾退租赁房屋的诉讼请求本院予以支持。高凯丰主张其与北京永定精密电器厂的租赁关系带有人身属性，协议到期后其可以无条件继续承租，北方车辆装备公司表示不认可，且根据双方签订的房屋租赁协议中关于续租需重新签订房屋租赁合同的约定及双方每年续签书面合同的习惯做法来看，本院对高凯丰的答辩意见不予采信。对于北方车辆装备公司要求高凯丰支付房屋租赁合同到期后继续占用期间的房屋使用费问题本院予以支持，但对于房屋使用费的具体数额，北方车辆装备公司要求的10000元于法无据，本院将参照双方签订的房屋租赁合同中约定的房屋租金予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人赵燕博、刘维君自本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区杜家坎一号院资产编号第五二二号房屋予以腾退并返还给原告北京北方车辆智能装备技术有限公司。
二、被告高凯丰按照每年三千六百元的标准支付原告北京北方车辆智能装备技术有限公司自二〇一五年六月一日始至上述房屋实际腾退之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告高凯丰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 易献平
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 雪