河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1630号
上诉人（原审原告）：李明星，男，1990年12月8日出生，汉族，住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李亚坤，男，1988年10月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。
上诉人李明星因与上诉人李亚坤民间借贷合同纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2018）冀0791民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李明星及其委托诉讼代理人李增华，上诉人李亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明星上诉请求：撤销原审判决，自2016年12月1日以本金23万元，按月息2%计算利息至实际给付日，并按年利息6%支付逾期利息，争议金额73600元。理由是：双方约定了借款利息，并且李亚坤已实际履行，因此应当按月息2%支付借款期间的利息至实际给付之日。双方对23万元借款口头约定借款期间每月中旬向李明星按月支付月息2%。李亚坤已依约履行。另案处理的2万元借款合同早于本案23万元的合同仅仅一周，2万元的合同约定了2%的月息，本案不约定月息不合于常理。本案23万元借款按2%计算月息为4600元，李亚坤通过支付宝偿还利息5000元发生于两笔借款期间，与2%的月息完全相符、互相印证。且以上事实有与李亚坤有利害关系的证人证言、生效的法律文书认定的23万元借款合同同一时期李明星的其他借款行为均约定月利息2%的交易习惯。李亚坤述称5000元是另外2万元的本金但没有证据予以证实，如是还的2万元中的本金，则应当出具书面材料或更改借条中的借款金额内容。因此，23万元借款事实及利息约定利息的事实真实存在。保全费是诉讼中合理的、必要的费用，应当由作为违约方的李亚坤承担。
李亚坤上诉请求，撤销原审判决，驳回李明星的上诉请求，一、二审诉讼费由李明星承担。理由是：一审没有查清借据、收据的真实性，借贷关系是否生效就认定双方发生了借贷关系，与事实不符。李明星利用不正当手段在法庭上出示的借据和收据带有欺骗性质，涉及虚假诉讼和诈骗。李明星当庭陈述前后矛盾，在李亚坤没有收集证据时作出判决，没有查李明星提供的证据的真实性和合法性。购房合同抵押向李明星借款在被欺骗的本质下，事实不成立。借据和收据为威胁欺诈行为，借款没有提供。李明星第一次实际支付借款一万元后，李亚坤通过支付宝还款5000元，李明星认为是还的利息，后因利息太高，李亚坤没有继续还款。李明星以李亚坤吸毒报警相逼，在没有日期和数额的纸上签字，并另行填写了借款数额和日期。李明星一审中当庭承认数额和日期是后写的。之前的借款一万元有两名担保人，但二十三万元借款没有担保人不合逻辑。一审审理23万元借款时利用了两万元借款的事实和栾某的证言。李明星的录音中没有提到借款的数额日期也没有明确提供借款的事实。购房合同与借款没有关系。一审认定李亚昆还的5000元是利息，李明星也没有证据证明是支付23万元借款的利息，一审单方认定李亚坤所述不合理明显不公。
李明星在一审中提出：1、判令李亚坤偿还借款本金23万元，从2016年12月1日起按照月利率2%计算利息至实际付清日并按照年利率6%支付逾期利息;2、判令李亚坤将抵押房过户。事实和理由：2016年12月1日，李亚坤及担保人与李明星商订借款一事，签订合同后，李明星以现金方式付给李亚坤借款共计23万元整。李亚坤及担保人迟迟未还。
李亚坤在一审中辩称，该笔借款不存在。李亚坤因为刑事案件有一段时间不在，中间的事情不了解，在对方起诉、李亚坤接到传票后才知道这件事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据一审法院认定如下：李明星提供：1、借条、收条；2、证人栾某书面和庭审证言，证明借款合同成立、生效时间，借款履行、借款金额及利息支付情况。李亚坤表示自己只是在借条、收条上签名，在借款、收款金额等空白处先按的手印，数额等内容为李明星填写，李明星认可李亚坤所述；对证人证言证实23万元借款及5000元利息，李亚坤表示证人并不知情。3、支付宝转账记录，证明在签订借条时，双方口头约定每月中旬支付一次借款利息并且李亚昆在签订合同当月已实际履行。李亚坤认可转账记录属实，但表示5000元偿还的是另一笔2万元借款的本金，不是利息。4、电话录音、商品房买卖合同、契税发票、楼宇钥匙，证明李亚坤同意将其名下位于南华嘉园小区的房子抵押给李明星做担保。李亚坤认为录音只证明抵押，没有证明借款数额；商品房买卖合同确为己有，契税发票不是自己的，楼宇钥匙也不是其给李明星的。5、张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初677号民事判决书、张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初320号民事判决书，赵贵库借款合同及收条，证明同一时间段内李明星所发生的借款合同均约定了借款按照月利率2%支付利息，并且同案处理的2万元的借款合同也约定了利息。李亚坤认为这些证据与自己无关。6、中国大地财产保险公司保单保函，证明李明星保全李亚坤房屋发生的必要的合理费用应该由李亚坤承担。李亚坤认为这些证据也与自己无关。由于李亚坤认可自己在借条、收条上签名、按捺手印，就借条、收条本身的真实性予以确认。对于证人证言，综合考虑证人与双方的关系和李亚坤在借条、收条上签名、按捺手印的行为，一审采信证人证实23万元借款的证言，对于证人证实的给付5000元利息的证言，因无其他证据佐证，该部分证言，不予采信。李亚坤对支付宝转账记录、电话录音及商品房买卖合同的真实性认可，一审就证据本身予以确认。对于李明星提供的张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初677号民事判决书、张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初320号民事判决书，赵贵库借款合同及收条，与本案不具有关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定事实如下：2016年12月1日，李亚坤向李明星借款23万元，借款期限为3个月，于2017年3月1日还清，李亚坤以自己名下位于张家口经济开发区的房屋予以抵押担保。李亚坤在借条、收条上签名，在借款金额、收款金额等空白处先按捺手印，李明星在相关空白处填写了借款金额、收款数额等相关内容。
一审法院认为，本案的争议焦点：23万元借款是否发生。根据法律规定，民事法律行为自成立时生效。李亚坤在借条、收条上签名，在借款金额、收款金额等空白处按捺手印，李明星在相关空白处填写借款金额、收款数额等相关内容，可以证实双方23万元的借款关系成立、生效，李亚坤作为完全民事行为能力人，应当知悉在借条、收条上签名，在借款金额、收款金额等空白处按捺手印的行为后果。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现李明星提供了证明双方借贷法律关系存在的借款凭证及证人证言，证实了双方23万元的借款事实。而李亚坤辩驳该笔借款并未发生，但没有证据证实，故不予采信。李亚坤未依约归还借款，构成违约，应承担归还借款的责任。因双方在借条上并未约定利息，李明星主张双方口头约定有利息，但无证据证实，故不予采信。李明星按年利率6%主张逾期后的利息，于法有据，予以支持，要求李亚坤承担保单保函费用，无法律依据，要求李亚坤将抵押房产过户，无法律依据。
综上，李明星要求李亚坤归还借款、支付逾期利息的诉讼请求成立，要求李亚坤将房产过户的请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决，一、被告李亚坤于本判决生效后十五日内归还原告李明星借款本金23万元，并按照6%的年利率支付2017年3月2日至实际付清日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，由被告李亚坤负担。
本院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，李亚坤认为本案借款、借条及收据的签字与实际时间不符，并申请笔墨字迹鉴定。但对于借据、收据是先由李亚坤签名后由李明星填写日期和数额的事实，双方并无异议，故该鉴定没有实际意义。李亚坤认为其先在空白纸上签名，再交由李明星填写借款数额和日期，并称本案借款并未实际发生，但李亚坤作为心智正常的完全民事行为人，其应当知晓将一张签好自己姓名的纸交由他人任意填写会造成的后果，且李亚坤也未对其该行为作出合理的解释。故本院对于李亚坤主张23万元借款没有发生的上诉理由不予采信。李明星以向其他人出借的借款中约定的利息推定本案借款中也约定了利息，不能成立。李明星证据主张本案的借款双方约定了利息，对其所提的利息主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费其中的4750元，由李亚坤负担；1640元由李明星负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 刘 巍
审判员 梁金前
二〇一八年八月十五日
书记员 王璐璐