广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终842号
上诉人（原审原告）：雷州市英利农业生产资料专业合作社沃土农资超市，住所地雷州市英利镇207国道（交警队对面）。
法定代表人：杨双华，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘建，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：丁小霞，女，1970年5月12日出生，汉族，住雷州市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：程睿，广东承诺律师事务所律师。
上诉人雷州市英利农业生产资料专业合作社沃土农资超市（以下简称沃土农资超市）因与被上诉人刘建、丁小霞买卖合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沃土农资超市的法定代表人杨双华和被上诉人刘建、丁小霞的共同委托诉讼代理人程睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃土农资超市上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判刘建、丁小霞向沃土农资超市支付肥料款197798元及支付自2017年10月9日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息；三、本案的一、二审诉讼费由刘建、丁小霞负担。事实和理由：1、一审判决认定刘建赊购肥料款共377522元是错误的，刘建实际上赊购肥料款512798元。第一、沃土农资超市虽然没有与刘建签订书面的买卖合同，但沃土农资超市已提供了农资商品验收单等证据予以证明刘建于2010年至2015年期间向沃土农资超市赊购肥料512798元；第二，刘建与沃土农资超市之间的交易习惯为刘建需要肥料时通过电话向沃土农资超市订购，沃土农资超市送货至刘建指定地点或者刘建上门自提，然后由刘建或其在场的工人或亲属签字确认。沃土农资超市提供的部分农资商品验收单虽不是刘建本人签字或签字为“刘健”，但这种做法完全符合农村农资店零售赊购货物的实际情况；第三，从刘建与沃土农资超市均无争议的118张农资商品验收单看，存在农资商品验收单收货单位为“刘健”、验收人为“刘建”的情形，且部分验收人为“刘健”或其他签名的验收单的送货地点与验收人为“刘建”的送货地点是一致的。即不能仅凭发货单据上无刘建的签名或收货人身份不明确来否定单据的真实性；2、从证据的高度盖然性来看，沃土农资超市提供的证据证明效力要大于刘建没有提供证据的证明效力，一审判决适用法律错误。刘建在一审答辩中仅提到没有其本人签字的农资商品验收单不予认可，但没有提交任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，刘建应承担举证不能的不利后果。沃土农资超市提供的154张农资商品验收单及收款收据均可证实非刘建签字的单据也是刘建向沃土农资超市赊购的肥料单据。一审判决没有结合全案证据并依据民事诉讼证据的高度盖然性标准对涉案事实进行认定是错误的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律及实体处理不当，请求二审法院纠正一审判决的错误，支持沃土农资超市的全部上诉请求。
刘建、丁小霞共同答辩称：1、一审判决违反法定程序，未向刘建、丁小霞送达一审判决书，剥夺了刘建、丁小霞的上诉权利。恳请二审法院撤销一审判决，将本案发回重审；2、一审判决认定涉案债务构成夫妻共同债务理由不成立。本案是沃土农资超市与刘建之间的买卖合同纠纷，沃土农资超市提交的验收单没有丁小霞的签名，丁小霞对涉案合同不知情，不是本案适格的当事人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，当夫妻一方以个人名义对外所欠的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，债权人应当提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，才能认定为夫妻共同债务。本案中，涉案债务高达50多万元，该债务均是以刘建个人名义所负的债务，已超出家庭日常生活所需的范畴，沃土农资超市没有提供证据证明该债务用于刘建、丁小霞夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的不利后果。因此，丁小霞对于涉案债务没有偿还责任；3、一审判决认定刘建向沃土农资超市支付肥料款62522元的事实清楚，判决正确；沃土农资超市上诉称应认定刘建赊购的肥料款为512798元无事实和法律依据，应予驳回。沃土农资超市提交的154张商品验收单中有36张单据不具有真实性，沃土农资超市主张该154张单据的签收均符合农村赊购货物的交易习惯是没有依据的。综上，一审判决认定有效的单据为118张，刘建应承担62522元肥料款正确，请求二审法院驳回沃土农资超市的上诉请求。
沃土农资超市向一审法院起诉请求：1、判令刘建、丁小霞支付沃土农资超市肥料款197798元及利息（利息从起诉之日起计至还清欠款之日止按年利率6%计算。）；2、判令刘建、丁小霞承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘建与丁小霞为夫妻关系，刘建是沃土农资超市的客户，沃土农资超市诉称自2010年8月27日至2015年农历10月16日期间，刘建共向沃土农资超市赊购了肥料款512798元。期间，刘建给付沃土农资超市肥料款共计315000元，尚欠沃土农资超市肥料款197798元。但经开庭审理，刘建承认只有118张单据（刘建名字）系其签名，其他人签名不认可。经沃土农资超市及刘建、丁小霞双方确认，刘建签名的118张单据金额共计377522元，沃土农资超市确认刘建已支付了315000元。
一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷。刘建赊购沃土农资超市肥料款共计377522元，有刘建在沃土农资超市提供的农资商品验收单上签名的凭证证实，庭审时双方也予以确认。沃土农资超市与刘建之间的377522元债权、债务关系清楚，证据充分。刘建已付给沃土农资超市315000元，冲减后刘建尚欠沃土农资超市62522元（377522元-315000元），刘建应予偿还。丁小霞与刘建为夫妻关系，在夫妻关系存续期间刘建为家庭生活而生产经营所欠沃土农资超市的债务，应为夫妻共同债务，丁小霞应与刘建共同偿还。至于沃土农资超市对其他人签名的欠款部分，因刘建对其他人签名的货款予以否认，沃土农资超市又没有提供充分证据证实为刘建所欠的事实，故对沃土农资超市该部分请求不予支持，沃土农资超市可另寻途径解决。关于沃土农资超市请求的利息问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘建、丁小霞应从沃土农资超市起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限刘建、丁小霞在判决生效之日起十日内支付雷州市英利农业生产资料专业合作社沃土农资超市肥料款62522元及支付自2017年10月9日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回雷州市英利农业生产资料专业合作社沃土农资超市的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4255.96元，由雷州市英利农业生产资料专业合作社沃土农资超市负担2892.96元，刘建、丁小霞负担1363元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，沃土农资超市于二审期间提交的证据不属于新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对沃土农资超市上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人沃土农资超市的上诉理由及被上诉人刘建、丁小霞的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：沃土农资超市请求刘建、丁小霞支付肥料款197798元及利息是否应予支持。本案中，沃土农资超市主张刘建共向其赊购肥料款512798元，期间刘建偿还了315000元，尚欠其肥料款197798元。沃土农资超市为证明其主张，提供了农资商品验收单154张予以证明。但沃土农资超市提供的154张验收单中，验收人一栏中签名为“刘建”的单据只有118张，其余36张验收单中验收人签名一栏有些是空白的，有些验收人签名分别为“刘堪龙”、“梅清”、“刘健”、“梅兰”、“郑梅兰”、“郑林”“郑梅清”、“刘堪交”等。因沃土农资超市与刘建没有签订书面的买卖合同，而该36张验收单也无法确认是刘建收货，刘建也不予认可。故本案应以刘建签名的118张验收单为依据，认定刘建赊购沃土农资超市的肥料款共377522元。扣除刘建已支付的315000元，刘建尚欠沃土农资超市62522元（377522元－315000元）。又由于丁小霞与刘建为夫妻关系，该债务的产生是在其夫妻关系存续期间，故应由刘建与丁小霞共同偿还。一审判决刘建、丁小霞共同支付沃土农资超市肥料款62522元及支付自2017年10月9日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，沃土农资超市的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2892.96元，由雷州市英利农业生产资料专业合作社沃土农资超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建业
审判员 杜友裕
审判员 王 瑾
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯伊帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。