新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第824号
原告：马树成，男，回族，1943年出生。
委托代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。
被告：刘世清，男，回族，1973年出生。
委托代理人：韩晓钟，新疆梦维律师事务所律师。
第三人：吉木萨尔县吉木萨尔镇红畦村村民委员会。
负责人：丁世明，系该村委会主任。
委托代理人：丁世恒，系村委会副主任。
原告马树成诉被告刘世清、第三人吉木萨尔县吉木萨尔镇红畦村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，由审判员马守元适用简易程序独任审判，并于2015年10月4日、11月11日公开开庭进行了审理。原告马树成的委托代理人周盛荣、被告刘世清及其委托代理人韩晓钟、第三人吉木萨尔县吉木萨尔镇红畦村村民委员会的负责人丁世明及委托代理人丁世恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年4月15日与被告签订了一份《土地转包合同》，从被告手中转包了被告承包于第三人的100亩荒地。并于当日向被告交付了250000元的转包费用。被告于当日交付该土地，并交付了其与第三人于2008年4月15日签订的《土地承包合同》。但2014年年底该承包地涉及S303线改道征用土地时，原告才得知该承包地为国有土地。经从第三人处了解，第三人也认可了这一事实，并认可被告与第三人之间的合同并未实际履行。被告实际对该土地并无处分权。为此，原告多次找被告协商处理此事，均被被告拒绝。无奈，为维护自身合法权益不受侵害，现诉诸法院，请求1、确认原告与被告签订的《土地转包合同》无效；2、判令被告返还原告承包费250000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告陈述的签订转包合同情况属实，但被告对原告的诉讼请求不予承担。原告请求确认合同无效，无事实及法律依据，因该土地的权利人并未要求确认第三人发包给被告的土地承包合同无效，另外，原告的主张也不符合法律规定；原告要求被告返还250000元的请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：当时我村为完成植树造林义务，将争议的地块发包给被告，以替代我村完成植树造林义务。当时村上让被告自己购买树苗，自行负责种植、管理，故也未收取被告的承包费。被告在该地块也确实植树，但其植树具体投入多少不清楚。当时给被告承包该土地时并不清楚是国有土地。现在因该地中涉及修建道路而征收用地情况，才从县国土资源局得知此块土地是国有土地。被告给原告转包时我村不清楚，该合同也没有给我们备案。现我村对双方争议不发表意见。
原告就其主张的诉讼请求及事实，向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2010年4月15日签订的土地转包合同一份，拟证实原、被告签订转包合同，及约定转包期限、四址、承包费情况。
被告质证予以认可，认为该合同已经履行。第三人质证认可，但认为双方签订合同时其并不知情。
本院认证对证据的真实性予以确认。
收条一张，拟证实被告收取原告承包费250000元事实。
被告质证予以认可。第三人质证认可。
本院认证对证据的真实性予以确认。
第三人与被告签订的土地承包合同一份，拟证实被告转包给原告的土地是被告从第三人处承包取得。
被告质证予以认可。第三人质证认可。
本院认证对证据的真实性予以确认。
被告为证实其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证明一份、清单一份，拟证实被告与第三人签订合同后，已按约定植树即履行了义务，被告完成的树木成活率达到了85%；清单证实被告为植树投入436800元。
原告质证对证明不认可，认为该证明属证人证言；对清单认为应该是被告的陈述，对其投入不认可。第三人质证认为当时被告确实在争议地块进行了植树，2008年树都是活的，但其具体投入多少钱不清楚，对其列的清单不认可。
本院认证对证明及清单采纳原告质证意见，即对证明及清单不予确认。
证人马XX证言，证人马XX证实：自己家的大门是面朝被告承包的地。在2007年、2008年被告在承包地块进行了植树，周围种植的是榆树，中间种植了白杨树，被告用装载机平整了地，找的人挖了树坑种植了树。后来因为没有人管理，没人浇水导致地里的树死亡。
原告质证认为，被告是在2008年4月才承包的该地，而证人讲被告在2007年就植树，显然不实，为此对证人证言不予认可。被告质证认可，第三人质证认可。
本院对原告质证意见采纳，即对马XX证言不予确认。
3、证人马XX证言，证人马XX证实：2008年秋天，被告雇用我挖树坑植树、浇水，挖树坑植树我给被告干了一星期，植树是我和我妻子两人干；浇水每天100元工钱。工钱结算了，具体多少钱我记不清了。当时我们干活的有二十几个人，我只认识哈XX，其他的不认识。
原告质证认为，证人与被告有利害关系，对证人证言不予认可。被告质证认可，第三人质证认可。
本院对原告质证意见采纳，即对马XX证言不予确认。
4、证人哈XX证言，证人哈XX证实：2008年春天，被告雇用我挖树坑植树，挖树坑植树我给被告干了两天，植树是我和我妻子两人干的，连挖带种每棵树3元。当时我们干活的有二十几个人，我只认识马XX，其他的不认识。这些树活了三四年。因没有浇水现在都死了。被告年年都在补种。树死掉都三四年了。被告植的树是用附近脱水菜厂厂内的水，周边没有机井。
原告质证认为，对证人讲用脱水菜厂厂内水浇树，而周边没有机井的这个事实认可，其他因证人与被告有利害关系，对证人证言不予认可。被告质证认可。第三人质证认可。
本院对原告质证意见采纳，即对哈XX证言不予确认。
第三人未提供证据。
通过原、被告的举证、质证、本院认证及原、被告、第三人的陈述，本院确认以下法律事实：
2008年4月15日，第三人为完成本村植树造林任务，将国有土地100亩发包给被告植树造林，期限30年，即自2008年4月15日至2038年4月15日。双方签订了一份土地承包合同。合同签订后，被告在该土地上进行了植树造林，种植了杨树、榆树。2010年4月15日，原、被告签订了一份土地转包合同，被告又将该土地转包给原告。转包期限28年，从2010年4月15日至2038年4月15日。转包费250000元。合同签订之日，原告向被告付清了转包费250000元，被告为原告出具了收条。原告接受了土地，同时被告将自己与第三人签订的合同交原告。2014年年底，因S303线改道，要征用该合同中的土地。原告得知该土地为国有土地，第三人及被告无权发包。遂与被告协商合同事宜无果，遂诉来本院。
至本案开庭审理时，第三人亦当庭明确表示没有取得土地主管部门同意或授权向被告发包。
本案争议焦点：1、原、被告签订的合同是否无效，2、被告是否应该返还原告承包费。
本院认为，针对本案争议焦点一即原、被告签订的合同是否无效问题。被告将国有土地转包给原告，属无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，原、被告签订的土地转包合同显属无效。被告抗辩该合同有效于法不符，本院不予采纳。针对本案争议焦点二即被告是否应该返还原告承包费250000元问题；因原、被告签订的合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告主张符合法律规定，被告应予返还，本院对原告请求被告返还承包费250000元予以支持。被告抗辩原告的主张超过诉讼时效；原、被告争议从2014年年底产生，为此原告得知权利受到侵害应从2014年年底起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定除外”的规定，原告主张并未超过诉讼时效，故本院对被告抗辩原告超过诉讼时效的意见不予采纳。原告未要求第三人责任，第三人亦非合同相对方，为此第三人在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告马树成与被告刘世清于2010年4月15日签订的土地转包合同无效；
二、被告刘世清于本判决生效后五日内返还原告马树成承包费250000元；
三、第三人吉木萨尔县吉木萨尔镇红畦村村民委员会在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘世清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马守元
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 冰