甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初382号
原告：安好江，男，汉族，个体工商户，住兰州市永登县中堡镇大岭直属社。
被告：甘肃永恒利工贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区南滨河中路。
原告安好江诉被告甘肃永恒利工贸有限责任公司（以下简称永恒利公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案。本院于2016年12月19日作出（2015）七民初字第20358号民事判决，原告安好江与被告甘肃永恒利工贸有限责任公司均不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉。甘肃省兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民终725号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安好江及其委托诉讼代理人李国元，被告永恒利公司的委托诉讼代理人杨健麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安好江向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还所扣押的属于原告的山东临工牌装载机（型号：LG956L整机编号：B9007814），价值34.7万元；2.赔偿因被告错误申请诉讼保全而给原告造成的各种损失111.7万元；其中.保全期间装载机台班费损失365天×1097元×2年9个月＝109.7万元（2013年6月28日-2016年3月29日）；车辆长期停放造成的损失（包括轮胎、车体外漆暴晒、防冻液、机油、电瓶等客观存在的损害）约2万元。该损失以鉴定部门的鉴定结果为准；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，原、被告签订《产品买卖合同》，合同约定，原告从被告处购买品牌为“山东临工”装载机一台（型号：LG936L）,价值21.6万元。2012年1月2日，原、被告又签订《产品买卖合同》（分期）一份，合同约定，原告从被告处购买品牌为“山东临工”装载机一台（型号：LG956L）,价值34.7万元。合同签订后，原告从被告处提取了合同约定购买的装载机，2013年6月28日，被告以原告没有向其支付逾期的装载机欠款提起起诉，在法院送达诉讼文书的同时，被告召集多人强行扣押正在使用的山东临工牌装载机（型号：LG956L整机编号：B9007814），原告提出对装载机款进行核算的意见，但被告置之不理。最终法院裁定，对原告山东临工牌装载机（型号：LG956L整机编号：B9007814）予以扣押。2014年6月17日，法院裁定解除对原告山东临工牌装载机（型号：LG956L整机编号：B9007814）的扣押，但至今被告仍未返回原告扣押的装载机。为此，原告诉讼至法院，请求法院判如所请。
永恒利公司辩称，原告的诉请第一项内容没有事实依据，我们并没有扣押原告的工程机械设备，且法院已经解除了扣押，我公司一直通知原告来领取设备，但是原告一直没有来过。解除保全是2014年，保全解除后原告有义务取走其设备，并不存在保全错误的情况。请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据民事裁定书、扣押清单、民事判决书2份、买卖合同、设备操作及保养手册，被告提交的证据民事裁定书、民事判决书，双方对以上证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据3份租赁合同的真实性有异议，认为与本案无关不认可；原告对被告提交的证据《兰州市扬尘污染防治管理办法》、《兰州市城关区政府确定冬季大气污染防止目标及任务》有异议，认为本案设备作业在山区，两个文件适用于本市行政区，与本案无关。原告对《价格评估报告书》有异议，认为该评估结果严重背离事实，装载机与市场价格相差太大，该鉴定报告依据与《甘肃省施工机械台班地区基价》不符，也没有将利润考虑进去，不认可，要求重新鉴定。该结论是对车辆运行成本费用的鉴定，而不是对停用损失的鉴定。《关于评估报告补充鉴定的说明》的解释，和原告的诉讼请求不是一个法律概念。被告对《价格评估报告书》及《关于评估报告补充鉴定的说明》无异议。
根据双方当事人提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：2011年12月、2012年1月，原、被告签订《产品买卖合同》两份，原告分别购买被告“山东临工”装载机一台（型号：LG936L）,价值21.6万元；“山东临工”装载机一台（型号：LG956L）,价值34.7万元。合同签订后，被告向原告交付了两台装载机。2013年4月，被告永恒利公司因买卖合同纠纷向本院起诉并申请诉讼保全，要求扣押原告安好江购买的“山东临工”装载机（型号：LG956L）。本院依法作出（2013）七民初字第20156号民事裁定书，同年6月28日，本院向安好江送达民事裁定书，对安好江正在使用的山东临工牌装载机（型号：LG956L整机编号：B9007814）依法扣押并交由被告永恒利公司保管。2013年11月28日本院作出（2013）七民初字第20156号民事判决书，安好江不服提出上诉，2014年4月1日兰州市中级人民法院作出（2014）兰民二终字第41号民事判决书，判决安好江付给永恒利公司货款3000元，支付违约金600元。2014年6月17日，本院作出（2013）七民初字第20156-1号民事裁定书，裁定解除对原告山东临工牌装载机（型号：LG956L整机编号：B9007814）的扣押，2014年6月已向安好江送达该裁定。原告以被扣押的装载机长期存放各部件受损拒绝接受。审理中被告申请对山东临工牌装载机（型号：LG956L整机编号：B9007814）台班费即车辆停运损失费进行评估。我院遂将该案转至兰州市中级人民法院委托评估，2016年5月30日，甘肃众城价格评估有限责任公司出具《价格评估报告书》，价格评估意见为：山东临工LG956L轮式装载机台班费（车辆停运损失费）为每台班235.63元，其中人工费为65元。
本案在此次审理过程中，经本院多次调解，2017年12月14日双方就原告的第一项诉讼请求以及第二项诉请中的第2项达成协议（协议内容详见调解笔录），并已履行完毕。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案双方争议的焦点是被告对原告的损失是否存在过错和造成经济损失的计算标准。双方的买卖合同纠纷经兰州市中级人民法院终审判决安好江付给永恒利公司货款及违约金3600元。虽然安好江尚欠永恒利公司货款，但欠款数额远远低于被保全的装载机的价值，且被告因申请诉讼保全致使原告的装载机被长期扣押，给原告造成经济损失，被告应承担相应的过错责任，并赔偿原告的经济损失。关于装载机经济损失的计算标准问题，原告认为应适用甘肃省住房和城乡建设厅于2013年10月11日发布的甘建价[2013]542号及相关文件的规定。被扣押的型号为LG956L“山东临工”装载机，斗容量为3立方，每天的台班费为1094元，且扣押时间从2013年6月28日起至2016年3月28日共达33个月；被告认为装载机经济损失不应适用每天的台班费为1094元，应按《价格评估报告书》中车辆停运损失计算，扣押时间应计算至解除保全之时。根据甘肃省住房和城乡建设厅于2013年10月11日发布的甘肃省施工机械台班地区基价对斗容量为3立方米装载机每天机器正常施工时的台班费为1094元/台班，《价格评估报告书》认定涉案LG956L轮式装载机，岩石斗容量为2.7立方米，根据可行性原则及装载机功能斗容量与装载机台班费基价及费用定额成正比原理，计算得出2.7立方米装载机台班费定额基价为1093.18元/台班，包括燃油费707.36元、大修理费32.43元、经常维修费117.76元、折旧费149.59元、人工费65元、其他费21.04元。其中燃油费、大修理费、经常维修费为正常使用时的消耗费用，机械停滞时应当扣除。最终价格评估意见为，价格评估标的在价格评估基准日评估价格为人民币：山东临工LG956L轮式装载机台班费（车辆停运损失费）为每台班235.63元，其中人工费为65元；价格评估限定条件:（一）委托方提供资料客观真实。（二）价格评估标的所指施工机械手续合法并以正常使用为假设前提条件。（三）台班损失中的人工费是依据台班定额确定的，未考虑是否实际发生及是否应该发生，因此使用时应按法律法规规定计算。本案原告在计算装载机台班损失中，只计算装载机每天8小时正常施工时的台班费为1094元/台班，但该损失为间接损失。因本案装载机在扣押期间未运转，故不发生燃油费、大修理费、经常维修费。原告在计算装载机台班损失中未扣除不发生的费用显然不合理。因此涉案装载机停用期间的损失应当以每台班235.63元认定,既客观真实又符合情理。现原告主张2013年6月28日-2016年3月29日装载机扣押期间的损失有所不当，因本院于2014年6月17日已解除财产保全，并已向原被告送达了解除保全的裁定书，但原告以被扣押的装载机长期存放各部件受损拒绝接受，导致损失扩大，亦应承担相应的过错责任。故本院酌定2014年6月17日解除保全后至2016年3月29日的损失，原被告各承担一半。根据原告诉请，本案装载机已扣押33个月，但应按照工程机械冬季停工的惯例综合考虑，扣除三个冬季停工期9个月，并应按照双方存在的过错分段计算，2013年6月28日至2014年6月17日（扣除3个月的冬季停工期）的损失63,620.1元（235.63×30×9），应由被告永恒利公司全部承担，对解除保全后2014年6月18日至2016年3月29日（扣除6个月的冬季停工期）的损失106,033.5元（235.63×30×15），因双方均存在过错，由原被告各承担一半即53,016.75元，故山东临工LG956L轮式装载机台班费（车辆停运损失费）应为116,636.85元。关于原告的第一项诉讼请求以及第二项诉请中的第2项双方已调解达成协议，并已履行完毕。
综上所述，原告主张赔偿经济损失的诉讼请求计算方式不合理且数额明显过高，本院部分予以支持，应调整为116,636.85元。被告提出驳回原告主张经济损失的辩解理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决如下：
被告甘肃永恒利工贸有限责任公司赔偿原告安好江经济损失116,636.85元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17,976元，原告安好江负担15,343元，被告甘肃永恒利工贸有限责任公司负担2633元。此款项已由原告安好江预交，被告甘肃永恒利工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 解 莉
人民陪审员 白 婧
人民陪审员 郭志霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李春庆