重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05515号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。
负责人王贤锋，职务经理。
委托代理人刘聪，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘艳，女。
委托代理人张志勤，重庆天宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李远航，男。
被上诉人（原审被告）吴利，女。
委托代理人李远航，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保沙坪坝支公司）与被上诉人刘艳、李远航、吴利机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年8月27日作出（2014）九法民初字第04663号民事判决，上诉人人保沙坪坝支公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。人保沙坪坝支公司的委托代理人刘聪、刘艳及其委托代理人张志勤、李远航、吴利的委托代理人李远航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李远航、吴利系夫妻关系。2013年11月22日17时20分许，李远航驾驶登记车主为吴利所有的车牌号为渝A×××××××小型轿车，由巴山沿石新路往石桥铺方向行驶，至石新路柳背桥小区路段，与车行方向左至右横过道路的行人刘艳、覃礼芬、覃礼霞发生接触，造成刘艳、覃礼芬、覃礼霞受伤，渝×××××××号车受损的交通事故。2013年12月19日，经重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队认定，李远航负事故主要责任，刘艳、覃礼芬、覃礼霞负事故的次要责任。
次日，刘艳受伤后在第三军医大学西南医院住院治疗25天，出院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折（左侧10、11、12肋骨）；2、右侧趾骨上支骨折；3、右侧坐骨支骨折；4、右侧髌骨骨折伴骶髌关节分离；5、头面部皮肤挫伤。出院医嘱：建议休息三月。用去医疗费76265.6元（其中原告垫付1231.7元，李远航垫付75033.9元）。
2014年2月26日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托重庆法医验伤所对原告伤残等级和续医费进行鉴定。2014年3月3日，该所意见为：1.刘艳骨盆骨折后严重畸形，产道破坏目前属七级伤残。2.刘艳择期手术取出骨盆内固定约需人民币10000元至12000元左右。为此，原告花费鉴定费1400元。
吴利所有的渝ACQ5**小型客车在人保沙坪坝支公司处投有机动车辆强制保险，该车发生事故在保险期内，其死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。
原告父母共育有子女2人，父亲有退休金，母亲杨在琴，农村户籍（1949年9月9日生）、女儿邹雨湫（2003年3月27日生）、儿子邹淋洋（2010年4月1日生）。
审理中，原、被告对产生的医疗费为76265.6元、住院伙食补助费为800元、护理费2000元、误工时间为100天、鉴定费为1400元均无异议，对残疾赔偿金按照城镇还是农村标准以及按照重庆还是贵州标准计算双方有异议，被告认为原告是贵州农村户籍，要求按照贵州农村标准计算，原告认为虽是贵州农村户籍，但是居住在贵州城镇，并且发生交通事故在重庆，应按照重庆城镇标准主张，并提供了贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡镇安定社区居民委员会证明、贵州省务川仡佬族苗族自治县公安局都濡派出所为证，证明原告虽系农村户籍，但从2005年起原告与子女居住在城镇。另外，对误工费用，原、被告对误工时间为100天、原告要求按照批发、零售标准计算无异议，原告要求按照2012到2013年重庆的行业批发、零售标准30120元／年计算，被告要求按照2012到2013年贵州的行业批发、零售标准28297元／年计算。对被抚养人生活费，原、被告对计算年限无异议，双方仍然对适用重庆还是贵州标准有异议，另外，原、被告双方对精神抚慰金、残疾辅助器、住宿费、交通费和责任比例双方也达不成协议。致调解不成。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中李远航承担本事故的主要责任，刘艳承担本次事故的次要责任，根据本案的实际情况，一审法院酌情按照原告承担20%，被告承担80%的比例承担为宜。
事故车辆渝ACQ5**小型轿车在人保沙坪坝支公司处投有机动车辆强制保险。因此，对原告的赔偿费用应由人保沙坪坝支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分再由李远航、吴利承担。
关于人保沙坪坝支公司要求重新鉴定问题，原告出示的伤残等级及续医费鉴定系重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托重庆法医验伤所作出，一审法院认为该鉴定程序合法，一审法院予以采信。
关于伤残赔偿以及适用标准的问题，原告属农村户籍属实，但原告从2005年起与子女一直在城镇居住，故原告要求按照城镇居民的赔偿标准计算的理由充分，一审法院予以采纳。被告虽对原告是否长期居住在城镇提出异议，但未提供相反证据，一审法院不予采信。关于适用贵州标准还是重庆标准的问题，该案发生交通事故的侵权行为地在重庆，应适用重庆的标准计算费用。
赔偿金额部分，对双方没有争议的原告医疗费76265.6元、住院伙食补助费800元、护理费2000元、鉴定费1400元，一审法院予以确认。对双方有争议的费用，一审法院作如下认定：
残疾赔偿金：按重庆2013年度的城镇居民人均可支配收入标准25216元／年进行计算，原告刘艳为7级伤残，费用为201728元（25216元／年×20年×40%）；
被抚养人生活费：原告要求按照重庆农村人均生活消费支出5796元主张母亲杨在琴被抚养人生活费18547.2元（5796元／年×16年×40％÷2）；对子女要求按照重庆城镇居民人均消费性支出17814元计算女儿邹雨湫被抚养人生活费28502.4元（17814元／年×8年×40％÷2）；儿子邹淋洋被抚养人生活费53442元（17814元／年×15年×40％÷2）。被告对原告的计算年限无异议，但是认为，原告父母子女均为农村户籍，要求按照2012年至2013年贵州的农村标准计算。一审法院认为，该案发生交通事故的侵权行为地在重庆，应适用重庆的标准计算相关费用，现原告对其母亲被抚养人生活费按照重庆农村标准计算无异议，一审法院予以确认。对原告的二个子女虽为农村户籍，但一直随其父母居住在城镇，应按照重庆城镇标准计算费用，对原告计算的二个子女的被抚养人生活费予以确认。故，主张被抚养人生活费母亲杨在琴18547.2元、女儿邹雨湫28502.4元、儿子邹淋洋53442元，共计100491.6元。故主张残疾赔偿金302219.6元（201728元＋18547.2元＋28502.4元＋53442元）。
后续医疗费：原告认为按照鉴定结论：“择期手术取出骨盆内固定约需人民币10000元至12000元左右”，原告要求主张12000元。被告只同意主张10000元。一审法院认为，按照鉴定结论主张后续医疗费11000元为宜；故主张后续医疗费11000元。
精神抚慰金：原告要求主张精神抚慰金20000元，被告认为原告在该事故中承担次要责任，不同意主张。一审法院认为原告因本次事故造成7级伤残，致使原告在今后工作和生活受到一定影响，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，原告理应获得精神损害抚慰金，但原告请求的精神损害抚慰金过高，一审法院酌情主张精神抚慰金8000元。
营养费：原告要求主张2000元，被告认为没有医嘱，不同意主张。一审法院认为，原告伤残较重，虽没有医嘱，一审法院酌情主张300元。
住宿费、交通费：原告要求主张住宿费2810元、交通费6894元。被告对住宿费不予认可，交通费同意主张800元。一审法院认为，根据本案件的实际情况，对二项费用酌情主张1000元。
病历复印费：原告要求主张病历复印费40元，庭审中原告自愿放弃，一审法院予以尊重。
残疾辅助器：原告要求主张残疾辅助器1400元（拐杖120元、轮椅1280元），被告同意主张800元，一审法院认为，根据本案件的实际情况，考虑原告的伤情，原告主张残疾辅助器1400元。
误工费：原告要求按照2012至2013年重庆的批发、零售标准30120元／年计算100天的误工费。被告对误工时限为100天无异议，但要求按照贵州的行业批发、零售标准28297元／年计算。一审法院认为，该案发生交通事故的侵权行为地在重庆，应适用重庆的标准计算。故，主张原告误工工资为8252.05元（30120元／年÷365天×100天）。
上述赔偿金额医疗费76265.6元、住院伙食补助费800元、续医费11000元、营养费300元、残疾赔偿金302219.6元、精神损失费8000元、护理费2000元、住宿、交通费1000元、误工费8252.05元、残疾辅助器1400元、鉴定费1400元，共计412637.25元。其中医疗项目下费用为88365.6元，伤残项目费用为322871.65元，鉴定费为1400元。人保沙坪坝支公司在交强险限额内赔偿原告刘艳医疗费10000元、伤残项目中，因为原告要求优先支付精神抚慰金8000元，一审法院予以支持。故人保沙坪坝支公司在交强险限额内赔偿原告伤残项目费用110000元（含精神抚慰金8000元）。其余超出的医疗限额78365.6元（88365.6元-10000元）、伤残项目212871.65元（322871.65元-110000元）、鉴定费1400元，计292637.25元由李远航、吴利连带赔偿234109.8元（292637.25元×80%），扣减李远航、吴利已支付的医疗费75033.9元、住院伙食补助费800元、护理费2000元，还应支付156275.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效后15日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘艳交通事故各项损失费用120000元。二、李远航、吴利连带赔偿刘艳交通事故的各项损失费用156275.9元。三、驳回刘艳的其它诉讼请求。本案诉讼费减半收取为3358元由刘艳承担672元，李远航、吴利连带赔偿2686元。
人保沙坪坝支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判，上诉费由被上诉人负担。主要事实及理由：对重庆法医验伤所重法（2014）临鉴2字第131号伤残等级鉴定意见书以及（2014）临鉴2字第10042号鉴定意见书有异议，该鉴定系单方委托，鉴定机构未经双方协商选择也并非由法院指定，鉴定程序不合法，其伤残等级和后续治疗费结论偏高，一审法院未同意上诉人的重新鉴定申请，而采信以上鉴定意见，属于认定事实错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，相关赔偿费用的计算并非绝对按照受诉法院所在地标准，也可以按照其经常居住地标准，由于被上诉人刘艳住所地及经常居住地均在贵州，故其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按贵州标准计算。被上诉人刘艳仅丧失部分劳动能力，其被扶养人生活费年度限额应当依据其丧失劳动能力程度确定，一审判决所主张的前八年被扶养人生活费已超出限额。
刘艳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。本次鉴定是交警部门委托，不是当事人单方委托，而且法律并未禁止单方委托鉴定，所以一审程序合法。一审原告的相关赔偿标准适用重庆市标准是正确，重庆标准高于贵州，按法律规定一审原告有权选择适用受诉法院所在地即重庆标准。一审判决对于被扶养人生活费计算是正确的，三个人前八年的费用总额没有超过上一年度重庆市人均消费支出。
李远航、吴利答辩称：赞同人保沙坪坝支公司的上诉意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：对于交通事故受害者刘艳的伤残等级及续医费鉴定结论，上诉人虽提出异议，但并未提出充分理由和相应证据证明原鉴定结论有何缺陷或依据不足。加之经审查并未发现以上鉴定结论存在必须重新鉴定的法定事由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对上诉人所提出的重新鉴定申请不予准许。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按照受诉法院所在地标准确定，只有当赔偿权利人主张其住所地或经常居住地相关标准高于受诉法院所在地标准时，方有最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的适用余地，故上诉人的相关上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。至于上诉人所提出前八年被扶养人生活费数额超过年度限额的问题，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，本案中被上诉人刘艳的被扶养人虽有数人，但其年赔偿总额并未超过重庆市上一年度人均消费支出额，故一审判决对此适用法律正确，应予维持。上诉人的此点意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6716元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈全伟