福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4992号
原告张伟，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈文雄，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈文婷，女，1989年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告张伟与被告陈文雄、陈文婷追偿权纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告陈文雄、陈文婷经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，被告陈文雄与杜稳东签订一份《借款合同》，约定被告陈文雄向杜稳东借款500000元，借款期限三个月，自2014年2月19日起至2014年5月19日止，原告为该笔借款提供连带保证责任。但借款期限届满后，被告陈文雄未能依约按时向杜稳东偿还借款。原告遂履行担保责任，向杜稳东偿还借款本金500000元。2014年9月20日，被告陈文雄出具一份《欠条》给原告，确认原告的代偿行为，并同意向原告支付自代偿之日起至实际还清借款之日止、按月利率2%计算的利息。被告陈文婷对此提供连带保证责任。之后，经原告多次催讨，两被告未能偿还借款。请求判令：1、被告陈文雄立即偿还原告借款500000元，并按月利率2%支付自2014年8月26日起至实际还款之日止的利息；2、被告陈文婷对上述借款本息承担连带保证责任。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求中的利息部分为按月利率2%计算自2014年9月19日起至实际还款之日止的利息。
被告陈文雄、陈文婷均未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供证据即借款合同、代偿证明、转账凭证四份、欠条，以此证明原告履行保证责任，代被告陈文雄向杜稳东偿还借款500000元，两被告于2014年9月20日出具欠条予以确认，并同意向原告按月利率2%支付利息的事实。
本院于2014年12月29日向杜稳东作了一份调查笔录，杜稳东称陈文雄于2014年2月19日向其借款500000元，约定借款期限三个月，利息为月利率4%，张伟为该笔借款提供连带保证责任。借款期限届满后，陈文雄未能按时还款，遂要求担保人张伟履行担保责任。张伟于2014年8月26日、9月19日分四次共计转账500000元至其银行账户，其有出具一份代偿证明交张伟收执，同时将上述借款合同的原件交张伟收执。
本院经审查认为，被告陈文雄、陈文婷均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的借款合同，有被告陈文雄及原告的签名确认，对该借款合同的真实性予以认定；对代偿证明，有杜稳东签名确认，本院予以认定；对转账凭证四份，其中两份加盖了泉州银行股份有限公司田安支行业务办讫章，一份加盖了中国建设银行股份有限公司泉州分行业务办讫章，一份加盖了中国建设银行股份有限公司泉州津淮街支行业务用公章，对真实性均予以认定；对欠条，有被告陈文雄、陈文婷签名确认，对其真实性予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2014年2月19日，被告陈文雄与杜稳东签订一份借款合同，该借款合同上载明其向杜稳东借款500000元，借款期限为2014年2月19日至2014年5月19日，原告在担保人处签名确认。借款到期后，被告陈文雄未能偿还杜稳东借款。经催讨，原告�2014年8月26日、9月19日代被告陈文雄偿还杜稳东借款500000元。杜稳东在收到原告代为偿还的借款后出具一份代偿证明，同时将借款合同原件交还给原告。2014年9月20日，被告陈文雄出具一份欠条交原告收执，该欠条载明其将尽快偿还原告代偿的500000元，并同意按月利率2%支付自原告代偿之日起至其实际还款之日止的利息。被告陈文婷在该欠条上担保人处签名确认。
本院认为，被告陈文雄向杜稳东借款500000元，原告作为该借款的担保人，有双方签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款期限届满后，被告陈文雄未能偿还借款，原告作为担保人经杜稳东催讨，代被告陈文雄偿还了借款500000元。此有原告提供的银行转账凭证四份、杜稳东出具的代偿证明及被告陈文雄出具的欠条为证，本院予以认定。原告作为保证人，在承担保证责任后，有权�债务人即本案被告陈文雄追偿。现原告要求被告陈文雄支付500000元，合法有据，予以支持。另，被告陈文雄出具给原告的欠条中载明其同意按月利率2%的标准支付利息给原告，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定的利息标准超过法律规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。因原告已于2014年9月19日代为还款，对其要求被告陈文雄支付自2014年9月19日起的利息，予以支持。被告陈文婷作为原告与被告陈文雄之间借款的担保人，在被告陈文雄出具给原告收执的欠条上担保人处签名确认，因双方未对保证方式进行约定，故被告陈文婷应承担连带保证责任。现原告诉请被告陈文婷对借款本息承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。被告陈文雄、陈文婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本�依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月19日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、被告陈文婷对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告陈文雄追偿；
驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9034元，减半收取4517元，由原告张伟负担13元，被告陈文雄、陈文婷负担4504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘圣楠
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人�法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�