新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4326民初404号
原告：袁盘龙，男，1949年11月23日出生，汉族，住吉木乃县。
委托诉讼代理人：袁丽娜（原告女儿），女，住吉木乃县。
委托诉讼代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：吉木乃县市政维护队（已注销）。
负责人：漆晓星，队长。
被告：漆晓星，男，1964年9月20日出生，汉族，住吉木乃县。
委托诉讼代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程红梅，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：于兵，男，1970年12月14日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：吉木乃县住房和城乡建设局。住所地：吉木乃县托普铁热克镇团结路。
法定代表人：王标，局长。
委托诉讼代理人：韩敏，新疆克兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛新英，新疆克兰律师事务所实习律师。
原告袁盘龙与被告吉木乃县市政维护队、漆晓星、于兵、吉木乃县住房和城乡建设局（以下简称住建局）承揽合同纠纷一案。本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日、1月21日公开开庭进行了审理，因案情复杂于2017年2月14日转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告袁盘龙及委托诉讼代理人袁丽娜、吴素丽，被告漆晓星及委托诉讼代理人龙明科、程红梅，被告住建局的委托诉讼代理人韩敏、葛新英到庭参加诉讼。被告于兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁盘龙向本院提出诉讼请求：1.请求法庭依法判令四被告连带支付原告1997年至2002年工程款404873.98元。庭审中将工程款404873.98元变更为267535元，并由被告吉木乃县市政维护队、漆晓星、于兵给付，被告住建局承担连带给付责任。事实和理由：1997年至2002年，根据被告住建局的指示和安排，原告将制作好的路沿石、路灯底座运输到被告住建局指定的地点，被告住建局委托其下设的吉木乃县市政维护队与原告进行结算。但被告住建局、吉木乃县市政维护队未与原告进行过任何结算，被告已给付原告315436元。经吉木乃县人民检察院查明，被告漆晓星提供的原告帐单中明确吉木乃县市政维护队给付了原告402435元，实际只给付原告134900元，被告还应支付原告267535元。
被告漆晓星辩称，自己履行的是职务行为，作为个人与原告的诉请没有关系。据了解，原告的费用已经结清，原告无论是404873.98元还是267535元都应提供证据予以证实。原告2002年干的活，诉讼时效已超过法律规定的期限。请求驳回原告的诉讼请求
被告住建局辩称：原告诉称的时间为1997至2002年，至今已有12年。原告应提供诉讼时效中止的证据。
被告于兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告袁盘龙为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2014年8月30日吉木乃县人民检察院出具的举报答复函1份、（2016）新4326民初266号民事裁定书1份。证明原告向吉木乃县人民检察院反映被告住建局、原吉木乃县市政维护队涉嫌职务犯罪，初核终结，吉木乃县人民检察院建议原告通过民事诉讼解决。原告于2016年9月2日已向吉木乃县人民法院提起诉讼，诉讼时效中断。
经质证，被告漆晓星对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。诉讼时效的中断需每两年举证一次，仅凭2016年的起诉不能证明之前的诉讼时效已经中断，原告应提供2016年以前诉讼时效中断的证据才能证明此次的起诉在诉讼时效之内。
被告住建局对证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。认为原告是向吉木乃县人民检察院的书面举报，不能证明诉讼时效的问题，不能导致诉讼时效中断。根据原告的诉状内容，诉讼时效至2004年已经到期，原告应当提供证据证明2002年至2004年期间的时效中断。
本院认证意见为，证据与原告诉讼主张具有利害关系，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、吉木乃县人民检察院出示的银行凭证及清单、被告漆晓星书写的原告账单、回执。证明被告漆晓星书写的原告账单1、2、3页只是原告干活的一部分工程费用，不是全部费用，第4页只是1997年和1999年的部分费用且不包括在前3页中，1、2、3页与第4页不具有连续性。1、2、3页明确了给付原告402435元，包括借支、预付等费用，但在银行凭证中显示吉木乃县市政维护队只给付原告134900元。因此，吉木乃县市政维护队、漆晓星、于兵还应给付原告工程款267535元。帐单第4页中的书写的”1997年和1999年袁盘龙已付清”不是原告书写；由于吉木乃县市政维护队是被告住建局的下设事业单位，市政维护队已被注销，被告住建局应对该款项承担连带给付责任。
经质证，被告漆晓星对证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。认为证据无法证明总工程量、欠款以及总结算，原告明确说明证据不是全部的工程款，原告应提供证据证明总工程款的金额。
被告住建局对银行凭证及清单的真实性、合法性、关联性未提出异议。对于漆晓星提供的原告账单的真实性不予认可，认为内容无法核实，具体的账目往来时间不清楚。
本院认证意见为，被告对证据的真实性、合法性未提出异议，本院予以确认，证据内容与本案具有关联，本院对关联性予以确认。
3、吉木乃县工商行政管理局出具的吉木乃县机构编制委员会文件1份、企业申请营业登记书1份、关于申请办理营业执照的报告、吉木乃县市政维护队营业执照1份、营业场所证明1份、市政维护队从业人员花名册1份、企业主要人员登记表1份、吉木乃县城乡建设局就延缓使用期限申请书1份。证明吉木乃县市政维护队于1997年成立，隶属于被告住建局，被告漆晓星是市政维护队的负责人。吉木乃县市政维护队主要经营市政设施的维护。
经质证，被告漆晓星对证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性不予认可，认为被告漆晓星履行的是职务行为，不是个人行为，原告起诉被告漆晓星主体不适格。
被告住建局对证据的真实性、合法性未提出异议，但认为市政维护队在成立时，性质是经费自收自支，财务独立核算，在营业执照的经营范围内能独立承担民事责任。
本院认证意见为，证据来源合法，内容与本案具有关联，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4、袁东出具的情况说明1份。证明原告当时是吉木乃县市政维护队的一个班组，具体负责吉木乃县道路维护、人行道铺设、路沿石制作安装运输、路灯底座的制作等工程项目。
经质证，被告漆晓星、住建局对证据的真实性、合法性未提出异议，对关联性不予认可。认为证据只能说明原告参与了工程，不能证明原告的诉讼请求。
本院认证意见为，被告对证据的真实性、合法性未提出异议，本院予以确认，证据内容与本案原告诉称的事实具有利害关系，本院对关联性予以确认，但证据内容不能证明原告的主张，本院对证明目的不予确认。
被告漆晓星、住建局未向本院举证。
本院出示证据如下：
宋月霞的询问笔录2份、宋月霞提供的清单2张、欠条1张。证据内容反映原告工程款的支付情况。
经质证，原告对询问笔录的真实性、合法性、关联性不予认可，认为宋月霞应当出庭作证，认为清单和欠条是复印件，对真实性、合法性、关联性不予认可。
被告漆晓星、住建局对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。说明原、被告之间所有的工程款已经全部结清，所以市政维护队于2005年10月予以注销。
本院认证意见为，询问笔录由本院依法制作，内容与本案具有关联性，本院对询问笔录的合法性、关联性予以确认。清单、欠条为复印件，与询问笔录内容不能相互佐证，本院对询问笔录的真实性和清单、欠条的真实性、合法性、关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：1998年至2002年期间，原告给吉木乃县市政维护队加工、制作、安装路沿石及路灯底座。2013年原告以被告住建局、吉木乃县市政维护队相关责任人涉嫌贪污、挪用原告路沿石款向吉木乃县人民检察院举报。吉木乃县人民检察院查明原告通过现金支票形式从吉木乃县市政维护队收取了134900元，现金支票中无原告签字的金额为91702元，吉木乃县人民检察院建议原告向法院提起民事诉讼。2016年9月2日原告向本院提起对被告住建局的诉讼，审理中因原告未按期预交诉讼费，本院作出（2016）新4326民初266号民事裁定书，按原告撤诉予以处理。
另查明，吉木乃县市政维护队于1999年4月14日成立，于2005年10月9日注销，主管部门为被告住建局。原告自认已支付315436元。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效；原告要求被告承担连带给付责任有无法律依据，且主张被告支付费用267535元有无事实依据。
本院认为，公民应当在法律规定的诉讼时效期间内主张债权，并提供充足的证据予以证实自己的诉讼请求成立。本案原告为吉木乃县市政维护队加工、制作路沿石、路灯底座并安装、施工，与吉木乃县市政维护队形成了承揽合同关系。吉木乃县市政维护队已于2005年注销，主体资格已不存在，对市政维护队注销时未清算的债务应由主办单位被告住建局承担。原告要求被告市政维护队、漆晓星、于兵承担连带责任无法律依据，本院不予支持。原告应从知道或应当知道自己的权利受到侵害时主张债权，原告在2014年向吉木乃县人民检察院反映情况，2016年向本院提起诉讼主张债权，应认定诉讼时效中断，原告对本案的起诉未超过法律规定的诉讼时效。原告主张被告给付承揽费267535元，首先应提供证据证实其加工、制作、施工应获得的承揽报酬的总金额。原告所提供的银行凭证及清单仅能证明吉木乃县市政维护队支付了原告134900元，对于银行凭证中没有原告签字的费用，原告未提供其它证据证明是原告应得的承揽报酬。同时，原告诉状中自认被告已给付315436元，又以银行凭证中签字领取的金额变更为被告仅给付134900元，存在自相矛盾，所提供的证据不能证实其主张。原告以被告漆晓星提供的帐单显示原告的费用402435元与银行凭证中原告领取的134900元相减，主张仍有267535元未给付，不符合逻辑，证据之间也不具有关联性。因此，原告未提供充分的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
驳回原告袁盘龙的诉讼请求。
案件受理费7373.11元，由原告袁盘龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 黄育梅
审 判 员 王 晶
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 甜