上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12154号
上诉人（原审被告）：吴旭东，男，1970年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蒋文梅，上海雄琴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄书忞，男，1984年5月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。
原审第三人：湖州南浔申航生物生态科技发展有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇新庙里村1号。
法定代表人：汪静，董事长。
上诉人吴旭东因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初字第44496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人吴旭东的委托诉讼代理人蒋文梅，被上诉人黄书忞的委托诉讼代理人杨传君到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原审第三人湖州南浔申航生物生态科技发展有限公司(以下简称南浔申航公司)未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴旭东上诉请求：撤销原判，改判驳回黄书忞在一审时的诉讼请求。事实与理由：被上诉人汇给上诉人和南浔申航公司的款项已明确记载为“投资款”、“虾苗场土地拆迁费用”和“虾苗场基建款”，并非借款。被上诉人2015年9月7日汇入南浔申航公司账户的500万元与2015年7月23日转账给案外人费某的400万元均不属于本案借贷款项。被上诉人出借款项巨大，其来源应予查明。
被上诉人黄书忞辩称：双方于2015年9月7日签订的借款合同对转账费某的400万元以及南浔申航公司的500万元属于借款已予以确认。双方借款合意明确，“投资款”、“虾苗场土地拆迁费用”和“虾苗场基建款”等是借款的目的与用途，并非被上诉人缴纳的投资款。
原审第三人南浔申航公司未作答辩。
黄书忞向一审法院提出诉讼请求：1.吴旭东归还借款本金人民币（币种下同）2,000万元；2.吴旭东支付借款利息532万元；3.吴旭东支付逾期利息（以2,000万元为本金，按照年利率30%，从2016年5月31日计算至借款实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：2015年5月28日，黄书忞通过银行转账向吴旭东（账号为XXXXXXXXXXXXXXX1164）打款200万元，摘要为：“虾苗场土地拆迁费用”。
2015年5月29日，吴旭东向黄书忞出具借条一份：“今借到黄书忞人民币贰仟万元整，借款期限自2015年5月31日至2016年5月30日止，到期本息共计贰仟陆百万元整一并归还。本人自愿将名下苏州申航生态陆佰伍拾万股股权、南浔申航生物股权、上海申航热能科技股权作为抵押。如到期后因企业经营上出现大风险，则在归还陆百万元利息的基础上顺延一年借款期，至2017年5月30日归还贰仟陆佰万元整。特此立据”。
2015年6月5日，黄书忞再次向吴旭东的同一账号打款900万元，摘要为：“投资款”。同日，黄书忞向南浔申航公司的银行账户内打入900万元。2015年6月25日，南浔申航公司向黄书忞的银行账户打回款项9,002,100.08元。
2015年7月23日，黄书忞向案外人费某（时任南浔申航公司的基建负责人）的银行账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXX1801）转账400万元，摘要为：“虾苗场基建款”。本案审理中，黄书忞、吴旭东一致确认，打款摘要中所称的“虾苗场”均指南浔申航公司的经营业务。
之后，黄书忞、吴旭东签订署期为2015年9月7日的《借款合同》一份，约定内容包括：（1）吴旭东为进行虾苗育苗生产，向黄书忞申请借款，借款用途为流动资金，借款金额为2千万元，借款利息为30%，借款时间为一年，自2015年5月31日起至2016年5月30日。（2）借款到位情况为：第一笔借款200万元、第二笔借款900万元，分别于2015年5月28日、2015年6月5日转账至吴旭东名下的建设银行账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXX1164）；第三笔借款400万元，于2015年7月23日转账至费某在浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行的账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXX1801）；第四笔借款500万元，于2015年9月7日转账至南浔申航公司在湖州银行股份有限公司城西支行开立的账户（账号为XXXXXXXXXXX0277）。（3）吴旭东用自己所有的全部苏州市XX股份有限公司的股权（共计650万股）、南浔申航生物生态科技发展有限公司的股权（共计50%的股权）、上海XX有限公司的股权（共计41%的股权）向黄书忞提供质押，吴旭东应在即日起向上述企业所在地工商局为黄书忞办理质押登记。（4）吴旭东如未按照约定日期支付利息或偿还借款，黄书忞有权追回借款，并按银行规定对逾期支付的利息或逾期偿还的本金加收罚息。
2015年9月7日当日，黄书忞向南浔申航公司转账打款500万元，摘要为：“500万投资款”。2016年5月11日，吴旭东将其所有的南浔申航公司1,500万元（万股）的股权质押给了黄书忞，并办理了股权出质登记手续。截至本案判决之日，吴旭东尚未向黄书忞归还2,000万元款项，亦未支付利息。
南浔申航公司系成立于2015年8月19日的有限责任公司，注册资本为三千万元，经营范围为罗氏沼虾的培育、销售及太空种子种植，该公司的法定代表人为汪静，实际控制人为吴旭东。该公司在工商行政部门备案的章程规定：公司的股东为案外人汪静、吴旭东、黄书忞和案外人周某；汪静以货币方式出资600万元，占注册资本的20%；吴旭东以货币方式出资1,500万元，占注册资本的50%；黄书忞以货币方式出资750万元，占注册资本的25%；周某以货币方式出资150万元，占注册资本的5%；所有股东的出资均应于2017年9月1日前缴足。黄书忞目前尚未缴纳出资。
审理中，黄书忞表示：1.打款摘要中所指的“虾苗场土地拆迁费用”、“虾苗场基建款”、“投资款”均为吴旭东的借款用途，例如“投资款”是指，吴旭东借款的目的是为了投资购买虾苗。2.吴旭东之所以在2015年5月29日就向黄书忞出具了借条，是因为吴旭东为设立南浔申航公司，着急向黄书忞借款，而当时并无任何担保，故提前出具了借条，反正实际借款需以打款凭证为准。3.2015年6月5日，黄书忞按照吴旭东的要求，向南浔申航公司打款900万元，该款项本亦作为黄书忞对吴旭东的借款。但打款后，因当时南浔申航公司还有其他负责人，他们表示，吴旭东的个人借款不能进入公司账户，故公司将该900万元加上一些象征性的利息又打还给了黄书忞。此后，黄书忞才又按照吴旭东的要求，将900万元拆分为两笔分别打款。对此，吴旭东表示：1.黄书忞的2,000万元均非借款，打款摘要可以说明。2.2015年5月29日的借条若与2015年9月7日的借款合同为同一笔借款，黄书忞就应将该借条返还给吴旭东，否则涉嫌民事欺诈。3.关于2015年6月5日黄书忞向南浔申航公司打款的900万元，不认可黄书忞的解释。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案双方的争议焦点在于2,000万元打款的性质，黄书忞认为是借款，吴旭东则予否认。法院认为，黄书忞的主张可予采信，理由如下：1、根据吴旭东出具的借条、其与黄书忞签订的借款合同、以及为黄书忞设立的股权质押担保，吴旭东的借款意图明确，且借款合同中已列明各笔借款的支付时间、收款人名称及账号，与黄书忞的实际打款记录相吻合。吴旭东虽在审理中辩称上述款项均非借款，却未能向法院提供证据证明上述文件签署及担保的设立有违其真实意思表示，或存在违法之处。鉴于吴旭东系具有完全民事行为能力的自然人，法院对其主张难以采信。2、本案四笔款项的打款摘要中确实未显示“借款”字样，黄书忞对此进行了解释。且不论该解释是否成立，黄书忞、吴旭东如经协商一致，合意将原有的其他债权债务关系转化为借款关系，如不悖于法律规定，亦无不可。而本案中并无证据证明存在转化违法的情况。3、关于2015年9月7日的500万元打款，吴旭东主张系股权出资款，但南浔申航公司已表示黄书忞并未向公司出资。鉴于借款合同中已明确约定该500万元为吴旭东向黄书忞的借款，且黄书忞认缴南浔申航公司股权出资款的期限尚未届至，故法院对吴旭东的主张不予采信，并确认该笔500万元的性质系借款。
基于以上理由，吴旭东向黄书忞借款2,000万元的事实成立，其应当向黄书忞返还本金2,000万元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷双方约定的利率不应超过年利率24%，黄书忞、吴旭东约定借款年利率为30%，已超过法定上限，法院依法予以调整。按照各笔借款的实际使用天数，以24%的年利率计算，吴旭东应向黄书忞支付自收到借款之日至2016年5月30日止的借款利息4,305,534.25元。关于逾期利息，黄书忞、吴旭东并未就此作出明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄书忞主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，至于借期内利息，亦应依法调整。综上所述，法院对黄书忞的诉请1予以支持，对诉请2至3予以部分支持。据此，判决：一、吴旭东于判决生效之日起十日内归还黄书忞借款20,000,000元；二、吴旭东于判决生效之日起十日内支付黄书忞借款利息4,305,534.25元；三、吴旭东于判决生效之日起十日内以20,000,000元为本金，按照年利率24%计算，支付黄书忞自2016年5月31日至借款实际清偿之日的逾期利息，案件受理费173,450元，由吴旭东负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人吴旭东称已于2016年11月1日向被上诉人黄书忞还款400万元。被上诉人黄书忞确认收到400万元利息，并同意在一审判决第二项中予以相应扣减。
本院认为，吴旭东、黄书忞于2015年9月7日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，借款合意应予确认。《借款合同》对双方之间的借款行为进行了明确约定，且每笔借款到位情况与黄书忞举证的借款交付事实一一吻合，涉案各笔借款均合法有效。上诉人主张支付给案外人与原审第三人的款项并非涉案借款，明显与事实不符，本院不予采信。被上诉人黄书忞解释各笔汇款摘要记载的是借款用途与目的，并无违背常理之处，且南浔申航公司在一审时已确认被上诉人尚未缴纳出资，因此，上诉人仅以款项摘要为据否认借款，依据不足，理由牵强。一审法院根据认定事实所作判决并无不当。因上诉人吴旭东于本案审理中归还了被上诉人400万元，该部分款项依法应先行抵扣涉案借款2,000万元产生的利息。综上，本院相应变更一审法院所作判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初44496号民事判决第一、三项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初44496号民事判决第二项；
三、吴旭东于本判决生效之日起十日内支付黄书忞借款利息305,534.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费173,450元，由上诉人吴旭东负担。二审案件受理费172,127元，财产保全费5,000元，由上诉人吴旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 陈 敏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……