wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第465号
原告樊国兴，男，汉族，1937年9月13日生。
委托代理人丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
被告郑伟伟，男，汉族，1983年4月22日生。
被告江苏大众投资实业有限公司。
法定代表人朱锋，该公司经理。
委托代理人魏正义，该公司员工。
委托代理人叶明珠，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人王年宝，该公司总经理。
委托代理人施吉华，系该公司员工。
原告樊国兴诉被告郑伟伟、江苏大众投资实业有限公司（以下简称大众公司）、中国大地保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告樊国兴的委托代理人卞俊文、被告郑伟伟、被告大众公司委托代理人魏正义、被告大地保险公司委托代理人施吉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊国兴诉称：判令被告赔偿原告各项损失39410.35元。现当庭变更为41556.1元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑伟伟辩称，对于侵害事实没有异议，对于交通事故责任认定不持异议。我是公司的员工，属于职务行为；在职期间发生的损害，应该由公司承担责任。
被告大众公司辩称，郑伟伟是我公司职工；对保险公司不能承担的部分，应由肇事司机自行承担。
被告大地保险公司辩称，对事故事实和投保情况没有异议。医疗费扣除10%的非医保用药，鉴定费和诉讼费不承担。
经审理查明，2013年4月11日7时左右，郑伟伟驾驶苏D×××××客车在小区内倒车时，撞到行人樊国兴，致其受伤。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队于同日作出第0145442号道路交通事故认定书（简易程序）认定：郑伟伟应承担事故的全部责任。后樊国兴被送至常州市武进中医医院抢救治疗，共计住院47天，用于医疗费用25162.97元。原告伤情稳定后，经本院委托无锡中诚司法鉴定所对樊国兴的伤残程度、营养期、护理期进行评定，该所于2013年10月29日作出锡诚（2013）临鉴字第2505号鉴定意见书评定樊国兴T12椎体压缩性骨折（压缩达1／3以上）评定为十级伤残；4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残。其护理期60日为宜，营养期60日为宜。原告为此支出了鉴定费2300元。事故后，被告大众公司垫付了医疗费13494.37元和护理费2400元。被告大地保险公司垫付医疗费10000元。现当事人就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××大型普通客车在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，其中的商业三者险（包含有不计免赔）保险金额为1000000元。
又查明，被告郑伟伟和被告大众公司互认郑伟伟系被告大众公司的职工、其驾驶车辆时系履行职务行为。
以上事实，有当事人的陈述，原告樊国兴提供的道路交通事故认定书（简易程序）、医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、苏D×××××大型普通客车的保险单等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院确定赔偿责任的规则为：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，按交警部门认定书可以确认郑伟伟的行为是导致事故的直接原因、被告郑伟伟承担全责，樊国兴无过错；故本院据此确定应由郑伟伟承担全部的赔偿责任。鉴于被告郑伟伟驾驶的苏D×××××大型普通客车在大地保险公司投保有交强险和商业三者险，故本院确定先由大地保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由大地保险公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，根据郑伟伟承担事故全部责任确定由郑伟伟赔偿。鉴于郑伟伟侵权时系履行职务行为，故应由用人单位被告大众公司承担赔偿责任。
对原告方在本案主张的各项损失，本院依法确认如下：
1、对于原告主张的医疗费25162.97元，被告大地保险公司认为其中有470.8元的药费系高血压、冠心病用药，应予剔除；但原告不予认可且被告也未能就此提供相应证据予以证明。本院结合病历证明及医疗费票据、用药清单等，予以确认医疗费25162.97元。
2、对于住院伙食补助费846元，营养费720元，残疾赔偿金24403.5元，合计25969.5元，因符合相关规定，本院依法确认。
3、对于护理费6000元，因被告不予认可且原告也未能就此提供实际支出的护理费票据等，本院结合当地护工收入标准核定为60元／天，结合住院天数及鉴定意见书，本院予以确认3600元。
4、交通费500元，考虑到因治疗必然会发生的费用，本院予以酌定200元。
5、精神损害抚慰金7500元，本院结合原告的伤残等级情况，予以确认。
综上，本院核定原告的损失为62432.47元。本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。由大地保险公司在交强险限额内赔付樊国兴45703.5元，在商业三者险限额内赔付14212.67元；该公司已支付的医疗费10000元应在前述义务中扣除。保险合同约定范围以外的医疗费用2516.3元由大众公司承担，大众公司已支付给原告的费用15894.37元，可在其应履行的义务中抵算，并由被告大地保险公司返还给被告大众公司。本案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告樊国兴医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计59916.17元，扣除已垫付的医疗费10000元，余款49916.17元于本判决生效之日起十日内支付原告樊国兴（其中支付给原告樊国兴39233.1元，支付给被告江苏大众投资实业有限公司10683.07元）。
二、被告江苏大众投资实业有限公司应赔偿原告樊国兴医疗费2516.3元（在其已支付款项15894.37元中抵销）。
三、驳回原告樊国兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元减半收取420元、鉴定费2300元，共计2720元，由原告樊国兴负担25元，由被告江苏大众投资实业有限公司负担2695元（在其已支付款项15894.37元中抵销）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王春梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 杭 燕
第6页共6页
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第465号
原告徐某某，男，1966年10月5日出生，汉族，住呼和浩特市，内蒙古某公司职员。
委托代理人赵江龙，内蒙古宏儒律师事务所律师。
委托代理人张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告陈某，女，1971年4月11日出生，汉族，住武川县可镇，武川县某林场出纳。
本院于2014年9月2日受理了原告徐某某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员安飞适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人赵江龙、张凯丽，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍于1999年登记结婚，婚后感情尚好，但双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识及生活环境和习惯不同，导致婚后经常因琐事争吵，致使夫妻感情日益淡薄，婚后被告怀孕多次，在未经原告同意下私自流产，致使结婚到现在都没有子女，给原告造成了伤害，双方的感情已破裂，故现诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻的共同财产，依法负担夫妻的共同债务，由被告负担本案的诉讼费。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我们感情很好，每次怀孕堕胎的原因、时间原告都清楚，关于回民区探矿区的房子，金河湾的房子，我没意见，对债务不认可，因为他的工资足可以还房贷。
原告为了证明其上述主张，举证如下：
（一）结婚证明一份（原件），证明原告徐某某、被告陈某结婚的时间和事实。
（二）借条一张、身份证复印件一份、借款情况说明一份及银行还款明细收据一份，证明夫妻存续期间共同债务18万6千元，其中15万的债务用途还房贷。
（三）原告的工资表一份，证明原告的工资不足以还房贷。
（四）责任区民警调查意见一份、证明一份、房屋租赁合同一份，证明自2000年被告一直居住在武川，双方感情比较薄弱，双方一直分居。
被告对原告出示的证据（一）认可，证据（二）借条的真实性不认可，且这15万也没有用于还贷，原告的工资可以还贷。证据（三）的真实性不认可，因原告赚的是年薪。证据（四）的真实性认可，对其证明的问题不认可。被告对原告出示的证据的真实性认可，对证明的问题不认可。
被告为了证明其上述主张，举证如下：
内蒙古医院第一附属医院的病历两份，证明流产的原因。
认证情况：
原告出示的证据（一）来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对证据（四）的真实性确认，但不能证明原告的主张。因徐某某在庭审的过程中也未能举出其他导致夫妻感情破裂的证据，故本院对涉及财产、债务处理的证据（二）、（三）不作审查。
被告出示的《病历》来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审查明，原告徐某某与被告陈某于1995年4月12日登记结婚。婚后感情尚好。后因生活琐事夫妻间产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告徐某某与被告陈某婚后感情较好，且结婚时间较长，夫妻之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，且原告也未在庭审过程中出示夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
判决原告徐某某与被告陈某不准离婚。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 安 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 郑巧凤
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第465号
原告姜立，男，1970年11月27日出生，汉族，公司员工，住武夷山市。
被告福建省武夷山市赤诚酒业有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人陈德和，总经理。
原告姜立与被告福建省武夷山市赤诚酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，原告以双方自行协商解决为由，于2014年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜立撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告姜立负担。
代理审判员 钟国辉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初630号
原告：覃海波，男，1975年8月12日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦义国，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告：覃海岛，男，1983年8月3日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：莫运业，东兰县法律事务中心法律工作者。
原告覃海波与被告覃海岛财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告覃海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃海岛赔偿因打砸原告猪圈造成的经济损失4825元或者恢复猪圈原状；2、责令被告覃海岛停止侵害；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告住房隔墙相邻，原告的猪圈在原告的住房后方并与被告的菜园相邻，原告猪圈下的粪池原是那往生产队集体土地。落实生产责任制后，1983年原告在本生产队的粪池上搭建猪圈并使用，1992年翻修重建为石瓦结构，一直至2016年上半年。由于年代久远，猪圈木腐瓦烂，2016年上半年原告拆除旧猪圈，拟在原墙基上改建成砖混结构平顶房。在施工到安模阶段时，被告覃海岛以该猪圈所在地是其老祖宗土地为由，于2016年7月8日上午纠集他人，将原告砌好的墙砖打砸并推倒（水泥墙砖长4米，宽1.4米，高4.5米），给原告造成砖料及砌砖手工费损失2745元、顶木损失180元、模板损失500元、猪圈地板损失1300元。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的权益，原告特起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，被告强行拆除原告所砌砖墙的行为，源于原、被告双方对砖墙所占用的土地使用权发生争议，因此本案砖墙的损害赔偿或恢复原状问题，须以解决砖墙所占用的土地权属纠纷为前提。本案中，双方均未能提供充分的证据证明其对诉涉的土地拥有合法的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告应当向人民政府申请确权处理，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告覃海波的起诉。
原告覃海波预交案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 韦广
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦维
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1224民初630号原告：覃海波，男，1975年8月12日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦义国，东兰县法律事务中心法律工作者。被告：覃海岛，男，1983年8月3日出生，壮族，住广西东兰县。委托诉讼代理人：莫运业，东兰县法律事务中心法律工作者。原告覃海波与被告覃海岛财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。原告覃海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃海岛赔偿因打砸原告猪圈造成的经济损失4825元或者恢复猪圈原状；2、责令被告覃海岛停止侵害；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告住房隔墙相邻，原告的猪圈在原告的住房后方并与被告的菜园相邻，原告猪圈下的粪池原是那往生产队集体土地。落实生产责任制后，1983年原告在本生产队的粪池上搭建猪圈并使用，1992年翻修重建为石瓦结构，一直至2016年上半年。由于年代久远，猪圈木腐瓦烂，2016年上半年原告拆除旧猪圈，拟在原墙基上改建成砖混结构平顶房。在施工到安模阶段时，被告覃海岛以该猪圈所在地是其老祖宗土地为由，于2016年7月8日上午纠集他人，将原告砌好的墙砖打砸并推倒（水泥墙砖长4米，宽1.4米，高4.5米），给原告造成砖料及砌砖手工费损失2745元、顶木损失180元、模板损失500元、猪圈地板损失1300元。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的权益，原告特起诉，请求判如所请。本院经审查认为，被告强行拆除原告所砌砖墙的行为，源于原、被告双方对砖墙所占用的土地使用权发生争议，因此本案砖墙的损害赔偿或恢复原状问题，须以解决砖墙所占用的土地权属纠纷为前提。本案中，双方均未能提供充分的证据证明其对诉涉的土地拥有合法的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告应当向人民政府申请确权处理，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告覃海波的起诉。原告覃海波预交案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审判员  韦广二〇一七年十二月二十七日书记员  韦维
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22313号
原告：江展增，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告：黎钰浩，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，现住广东省中山市石岐区，
原告江展增诉被告黎钰浩股权转让纠纷一案，本院于2016年10月21日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江展增及委托诉讼代理人郭扶危、被告黎钰浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江展增诉称，2014年4月13日，原告与被告经协商一致签署《股权转让协议》，约定原告向被告转让其所持有的信宜市镇隆镇名派沉香种植专业合作社92%股权，被告向原告支付股权转让款30万元，该款项份三笔支付：签订协议当日，被告向原告支付10万元；办理工商变更登记后，被告向原告支付10万元；余款10万元在6个月内支付完毕。双方已于2014年5月23日顺利办理股权变更登记，但被告仅在2014年4月15日向原告支付8万元，至今仍拖欠原告股权转让款22万元。《股权转让协议》第八条明确约定：“如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。”被告仍拖欠原告股权转让款的行为，已严重违反双方约定，侵害了原告的合法权益，为此原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付所欠股权转让价款人民币22万元整；2、以欠款22万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，自2014年11月24日起计算至实际清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告江展增向本院提交的主要证据有：1.江展增身份证复印件；2.农民专业合作社成员名单；3.信宜市镇隆镇名派沉香种植专业合作社营业执照；4.股权转让协议；5.收款收据；6.信宜市镇隆镇名派沉香种植专业合作社工商登记信息。
被告黎钰浩辩称，1、双方签订《股权转让协议》，约定原告将沉香专业合作社92%股份以30万对价转让给其属实，其也按约定支付了8万元给原告。在双方签订《股权转让协议》前，该合作社在中山市中医院已做了一个研究项目并形成了研究成果，当时原告承诺将该研究成果转到被告名下，但原告不守承诺将该研究成果转给了一名东莞商人。被告现要求原告将该研究成果转归其名下才同意支付转让款项。2、协议签订后，原告除协助被告办理工商登记变更手续外，并没有按约定协助被告办理税务登记、QS认证的变更登记手续，致使被告无法生产造成损失。3、被告与原告共有一批沉香树，被告占20%份额，原告占80%份额，当时为了提高该批树木的结香率被告支付了40000元技术费用，但原告后来擅自将该批树以11万元的价格转卖他人。现要求原告返还被告40000元技术费用及支付被告11万元的20%即22000元。
就其答辩意见，被告黎钰浩向本院提交了《购沉香树合同》、《全国工业产品生产许可证》、《检验报告》等复印件作为本案证据。
经审理查明，信宜市镇隆镇名派沉香种植专业合作社成立于2011年9月23日，社员为原告江展增、被告黎钰浩及李营、李彩娇、张权勇，法定代表人为原告江展增。2014年4月13日，以原告为转让方（甲方）、被告为受让方（乙方）双方签订了《股权转让协议》一份，约定原告将其在信宜市镇隆镇名派沉香种植专业合作社合法拥有的92%股权转让给被告。该协议第一条约定：1、甲方同意将其在合作社所持股份，即合作社注册资本的92%转让给乙方，乙方同意受让。2、甲方同意出售而乙方同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张。3、协议生效后，甲方将对合作社的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务。第二条约定：股权转让价格及价款的支付方式。1、甲方同意根据本合同所规定的条件，以300000元将其在合作社拥有的92%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权。2、乙方同意按下列方式将合同价款支付给甲方：本合同双方签字之日支付100000元；双方办理完工商变更登记后支付余价款100000元；剩余的100000元在6个月内支付完毕。双方还就其他事项作了约定。同日，双方又签订《股权转让补充协议》，就股权转让项下位于信宜市镇隆镇（黄开茂屋）的茶叶厂的机械设备交接、工商税务登记变更、税务登记变更、QS认证变更及半成品处理等问题作出了约定。
协议签订后，被告于2014年4月15日支付原告转让款80000元。同年5月23日，上述合作社的法定代表人由原告江展增变更为被告黎钰浩。但被告没有按约定向原告支付转让款。原告经追讨无果，遂持前述请求诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告均确认，双方到工商管理部门办理股权和法定代表人变更登记手续时，因涉及到农民专业合作社法定社员人数的问题，原告实际只转让91%股份给被告，原告自己保留1%股份。双方同时确认，转让价30万元不变，原告保留1%股份是名义上的，不享有股东实质的权利义务。
针对被告辩称的原告没有按承诺将中山市中医院的研究成果转至其名下及不协助其办理税务登记、QS认证的变更登记手续和原告擅自转卖其共有的沉香树问题，原告认为：一、转让协议没有约定中医院研究成果归属；二、能协助被告办理的相关手续都协助了；三、不存在擅自转卖沉香树的问题。
本院认为，本案为股权转让纠纷。原告与被告签订《股权转让协议》，将其经相关部门批准成立并拥有的农民专业合作社的股权按约定价格转让给被告，不违反相关法律规定，合法有效。《股权转让协议》签订后，原告已按约定办理了合作社的股权登记变更、法定代表人变更等相关手续，并把相关权益转给了被告，被告没有完全按约定支付原告转让款，有违诚实信用原则，被告应承担相应的违约责任。对于被告抗辩认为原告没有按承诺将中山市中医院的研究成果转至其名下、没有协助办理相关手续造成其损失及原告擅自转卖其共有的沉香树问题，因原告否认，《股权转让协议》没有对中山市中医院的研究成果归属、沉香树归属作出约定，被告也没有提供相关证据佐证，本院对该问题不作审理，被告可另行通过其他法律途径解决。同理，如被告认为原告不按约定协助办理相关手续致其损失，也可另行通过其他法律途径解决。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，理据充分，本院予以支持；被告的抗辩理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黎钰浩于本判决生效之日起七日内向原告江展增支付股权转让价款220000元，并以该欠款为本金自2014年11月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告江展增已预交），由被告黎钰浩负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告江展增）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陆永伟
陪审员 梁宝霞
陪审员 刘淑珍
二〇一七年四月二十日
书记员 郑晓晴
陈自勉
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3671号
原告黄从强，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省永安市。
被告林天荣，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省永安市。
原告黄从强与被告林天荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄从强到庭参加诉讼。被告林天荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄从强诉称，被告林天荣因生意周转需要，分别于2012年1月29日、7月29日、10月27日，2013年1月14日、3月23日五次向原告借款25000元、100000元、100000元、100000元及19000元，并立下借据五份。当时约定借款月利率4%或4.5%。以上借款均以现金方式支付。现因原告自身经营需要要求被告返还借款，但被告拒不返还。请求判令：被告偿还原告借款本金344000元及借款利息164113元（按月息2%，分别从借款日起计算至2014年10月8日止），合计508113元。
被告林天荣未作答辩。
经审理查明，被告林天荣因生意周转需要资金，分别于2012年1月29日、7月29日、10月27日，2013年1月14日、3月23日五次向原告黄从强借款25000元、100000元、100000元、100000元及19000元，约定月利率为4%及4.5%不等，并立下借据五份。以上借款合计344000元，原告均以现金方式支付给被告。此后，因原告自身经营需要要求被告返还借款未果，故引发本案诉讼。
本案诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金344000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、借款单以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，被告林天荣向原告黄从强借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应当承担偿还借款本息的义务。原告要求被告清偿借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告的借款从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律的规定，应予以支持。被告林天荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林天荣应于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄从强借款344000元，并从2014年10月8起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决指定的履行期限届满时止。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8881元，公告费250元，合计9131元，由原告负担2421元，由被告负担6710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 颜誉鸣
审判员 王 军
审判员 徐建英
二〇一五年二月十日
书记员 邹丽青
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3671号
原告张景存，男，1954年10月7日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人张永，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住永城市，系原告张景存之子。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告张大华，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住永城市。
被告张效利，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
二被告委托代理人王世才，永城市侯岭乡中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张景存与被告张大华、张效利提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张景存于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张景存自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景存撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告张景存负担。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 程 杰
人民陪审员 陈艳梅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 艳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第81号
原告罗礁，男，1986年6月12日生，汉族，出租车司机，住贵州省赤水市。
被告赤水市国良汽车销售服务有限公司，住所地赤水市。
法定代表人叶俊超，经理。
委托代理人胡小燕，女，汉族，1984年10月15日出生，赤水市国良汽车销售服务有限公司店长，住四川省珙县。
本院在审理原告罗礁诉被告赤水市国良汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗礁于二〇一五年二月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗礁提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗礁撤回起诉。
已减半收取的案件受理费526.00元，由原告罗礁承担。
审判员 刘方平
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 磊
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行审执字第318号
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会
被执行人桑华成，男，1977年9月14日出生，汉族
被执行人李秀芬，女，1974年11月4日出生，汉族
申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2013年9月29日向本院提出申请，要求强制执行安阳县人口和计划生育委员会于2013年5月30日作出的安县人口计生征字(2013)21004号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2013)21004号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字（2013）21004号征收决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2013)21004号征收决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起三日内，限桑华成、李秀芬自行履行完毕安县人口计生征字（2013）21004号征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 陈爱芳
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张文江
安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）安行审执字第318号申请执行人安阳县人口和计划生育委员会被执行人桑华成，男，1977年9月14日出生，汉族被执行人李秀芬，女，1974年11月4日出生，汉族申请执行人安阳县人口和计划生育委员会于2013年9月29日向本院提出申请，要求强制执行安阳县人口和计划生育委员会于2013年5月30日作出的安县人口计生征字(2013)21004号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2013)21004号征收决定的合法性进行了审查。本院认为，安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字（2013）21004号征收决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对安阳县人口和计划生育委员会作出的安县人口计生征字(2013)21004号征收决定准予强制执行。本裁定书送达之日起三日内，限桑华成、李秀芬自行履行完毕安县人口计生征字（2013）21004号征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王西卉人民陪审员  李瑞青人民陪审员  陈爱芳二〇一三年十月二十二日书 记 员  张文江
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1047号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人欧某某，女，1990年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍地址江西省萍乡市上栗县，在本市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年5月5日被深圳市公安局福田分局依法取保候审，后弃保潜逃；于2016年3月8日被深圳市公安局福田分局依法取保候审；于2016年7月19日由深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1587号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称，2011年5月4日下午17时许，被告人欧某某伙同尤小林(另案处理)、孙念林（另案处理）前往深圳市福田区星河COCOPARK吉之岛超市，见被害人饶某推着一辆婴儿车，婴儿车把手上挂着一个挎包，被告人欧某某、尤小林假装咨询以吸引商场工作人员的注意，孙念林则趁机将被害人饶某挂在婴儿车上的一个单肩包(经鉴定：价值人民币240元）盗走，包内有人民币4600元，苹果3手机1部（经鉴定：价值人民币2080元）及银行卡、身份证、购物卡、社保卡等物品。2016年3月7日12时许，被告人欧某某到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人欧某某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，并诉请本院依法判处。
被告人欧某某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2011年5月4日下午17时许，被告人欧某某伙同尤小林(另案处理)、孙念林（另案处理）前往深圳市福田区星河COCOPARK吉之岛超市，见被害人饶某推着一辆婴儿车，婴儿车把手上挂着一个挎包，被告人欧某某、尤小林假装咨询以吸引商场工作人员的注意，孙念林则趁机将被害人饶某挂在婴儿车上的一个单肩包(经鉴定，价值人民币240元）盗走，包内有人民币4600元，苹果3手机1部（经鉴定，价值人民币2080元）及银行卡、身份证、购物卡、社保卡等物品。随后，被告人欧某某及尤小林、孙念林被超市工作人员抓获，被盗物品亦被一并缴获。次日，被告人欧某某（当时冒用欧阳丹的身份信息）因怀孕被公安机关取保候审，随后弃保潜逃。2016年3月7日12时许，被告人欧某某到公安机关投案。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案手机、现金等；2.书证：被告人的身份材料，抓获经过，扣押清单，发还清单等；3.证人证言：证人张某、尤某、孙某的证言；4.被害人陈述：被害人饶某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人欧某某的供述与辩解；6.鉴定意见:《涉案财物价格鉴证结论书》；7.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录。以上证据，确实、充分，足以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某某首次归案后冒用他人身份信息、并弃保潜逃，逃避侦查，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人欧某某能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 平建明
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李君男
第1页共4页
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00207-4号
申请执行人：芜湖市旅游食品总厂，住所地芜湖市。
负责人：张迁，厂长。
被执行人：芜湖市东海禽业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：姚凡芝，该公司董事长。
被执行人：芜湖东海食品加工有限公司，安徽省芜�市。
法定代表人：姜玉莲，该公司董事长。
被执行人：姚凡芝。
被执行人：姜玉莲。
被执行人：姚玲。
本院（2014）芜中民二初字第00108号民事调解书确认：被告芜湖市东海禽业有限责任公司支付原告中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行借款本金500万元及自2014年2月21日至实际给付之日止的利息及复利；被告芜湖东海食品加工有限公司以其商业用房及土地使用权为芜湖市东海禽业有限责任公司的债务提供抵押担保，原告就其债权在520万元范围内享有优先受偿权。2014年12月15日，原告中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司签订《不良资产批量转让协议》，�告将其对芜湖市东海禽业有限责任公司享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司；2015年6月18日，芜湖市旅游食品总厂通过安徽恒兴拍卖有限公司竞拍，取得了中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司在芜湖市东海禽业有限责任公司债权（本金500万元，截止2015年4月30日的利息841967.08元，其他债权23400元），现本案的申请执行人已变更为第三人芜湖市旅游食品总厂，申请执行人申请执行的本金500万元、截止2016年7月20日的利息为1246883.08元、其他债权23400元，共计6270283.08元。本案在执行过程中，依据上述已发生法律效力的（2014）芜中民二初字第00108号民事调解书，于2015年10月14日，以（2014）芜中执字第207号执行裁定书查封了被执行人芜湖东海食品加工有限公司（原芜湖东海肉鸭加工有限公司）所有的位于芜湖市方村镇工业集中区的房产及土地，并责令被执行人履行义务，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂委托评估、拍卖机构对被执行人芜湖东海食品加工有限公司所有的位于芜湖市方村镇工业集中区的房产、土地及所属附属物进行评估、拍卖，其中房屋评估价为4006130元，土地评估价为4448900元，附属物评估价为895810元。经过三次公开拍卖流拍后，申请执行人芜湖市旅游食品总厂于2016年7月18日向本院提出申请，同意以第三次拍卖所定的房屋保留价2563923元、土地保留价为2847296元、附属物保留价为573318元共计5984537元接受上述房屋、土地及所属附属物予以抵债。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人芜湖东海食品加工有限公司（原芜湖东海肉鸭加工有限公司）所有的位于芜湖市方村镇工业集中区的房屋（证号：房地权方村镇字第2093、2091、2093、2094号）及其土地使用权（证号：芜国用（2007）第0120号）以及所属附属物作价59845384元，交付申请执行人芜湖市旅游食品总厂抵偿被执行人所欠的债务。
二、申请执行人芜湖市旅游食品总厂可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一六年七月二十八日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退还被执行人。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五特字第21号
申请人：大连××食品有限公司。
法定代表人：松井健一，该公司董事长。
委托代理人：苏亚，辽宁××××律师事务所律师。
被申请人：王冬敏，男，××年××月××日生，××族，大连××食品有限公司员工。
委托代理人：李雪梅，辽宁××律师事务所律师。
申请人大连金冈食品有限公司与被申请人王冬敏撤销仲裁裁决纠纷一案，不服大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字［2014］第86号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，申请人大连金冈食品有限公司于2014年3月28日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人大连金冈食品有限公司撤回撤销大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字［2014］第86号仲裁裁决的申请，双方均按原仲裁裁决执行。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人大连金冈食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郑 颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4130号
原告翁武雄，男，汉族，1972年4月16日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王征峰，福建信得（福清）律师事务所律师。
被告王命龙，男，汉族，1981年12月10日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告翁武雄与被告王命龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告翁武雄的委托代理人王征峰到庭参加诉讼，被告王命龙经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁武雄诉称：原告系从事饲料加工，被告于2011年至2013年期间在原告处购买饲料，经双方于2013年1月28日结算，被告结欠原告197180元及事先约定的利息3600元，被告并向原告出具一份借条，约定在三日内还清欠款，逾期按月利率1%支付利息，被告于2013年3月22日支付8116元，仍尚欠原告192664元。之后，原告积极与被告协商偿还借款事宜，被告却以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款192664元及利息（利息按月利率1%自2013年2月1日计至实际还清为止；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告王命龙未做答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
原告翁武雄在诉讼过程中提交《借条》一张，载明：“2013年1月28日，本人命龙，身份证号码：（此处留白），向翁武雄身份证号码：××，借现金计人民币壹拾玖万柒千壹百捌拾元整（￥197180＋3600），定在三天还清，逾期按月1%计息。（一分利息）借款人王命龙。”该借条的部分字体为打印体。在该借条的空白处，手写有“22／3余额收现8116元”。在庭审中，原告称：《借条》的手写部分均为王命龙本人亲笔书写。对欠款经过陈述如下：因属民间小额交易，且双方本系朋友，故在进行买卖时没有签订书面合同，但被告在收到货物后未给付货款的，有出具欠条，多笔买卖后双方根据欠条进行结算，其后，被告将欠条收回，出具借条给原告，故原告无法提交欠条。
以上事实，有原告翁武雄提交的《借条》及当事人的陈述在案为证。
本院认为：
原告翁武雄提交的《借条》清楚载明了借款金额、时间、计息及还款期限，该借条系买卖关系中被告的欠款转化而来。在民间交易行为中，因一方无法及时清偿欠款，经双方合意，将欠款转化为借款亦为常态，法律对此并无禁止性规定，故应认可此种债务变更的效力，本院对其真实性予以确认。从本案借条的内容来看，双方明确系将欠款作为借款，则自借条出具之日起，双方已就借贷关系的成立达成合意，且直接将欠款转化为借贷关系中的出借金额，应视为借贷本金已经交付。根据双方的约定，还款期限为出具借条后的三日内，逾期还款按照月利率1%计息，现还款期限已经届至，原告起诉要求被告还款应予支持。根据原告自认的事实，被告王命龙已经还款8116元，尚欠192664元，在无相反证据的情况下，本院对此事实予以确认。原告主张的逾期还款利息符合法律规定，亦应予以支持。被告王命龙经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王命龙应于本判决生效之日起五日内向原告翁武雄偿还借款本金人民币192664元，并支付逾期还款利息（利息按月利率1%，自2013年2月1日起计至实际还清款目之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4674元，由被告王命龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 薛艳峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26863号
原告：李某，男，1970年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：柴某，女，1967年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告李某与被告柴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告名下的坐落于天津市滨海新区××路××家园××号房屋归原告所有；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2014年5月26日，原、被告经民政部门协议离婚，离婚协议约定坐落于天津市滨海新区××路××家园××号房屋、天津市滨海新区塘沽福州道奥林花园22-7-401号房屋、天津市东丽区军粮城和顺园5区10号2门101室房屋及两台吊车均归被告所有。该约定将全部夫妻共同财产均归被告所有显失公平，且原告诉请的房屋仍登记在原告名下，故诉请房屋应归原告所有。
本院经审查认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。原、被告于2014年5月26日协议离婚，且双方均认可签订离婚协议书均系自愿，亦不存在欺诈、胁迫的情形，故不存在原告主张有显失公平的情况；且原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，超过了法定期限。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
案件受理费减半收取计2100元，退还李某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年六月二十九日
书记员 腾 达
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初26863号原告：李某，男，1970年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：柴某，女，1967年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区，原告李某与被告柴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告名下的坐落于天津市滨海新区××路××家园××号房屋归原告所有；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2014年5月26日，原、被告经民政部门协议离婚，离婚协议约定坐落于天津市滨海新区××路××家园××号房屋、天津市滨海新区塘沽福州道奥林花园22-7-401号房屋、天津市东丽区军粮城和顺园5区10号2门101室房屋及两台吊车均归被告所有。该约定将全部夫妻共同财产均归被告所有显失公平，且原告诉请的房屋仍登记在原告名下，故诉请房屋应归原告所有。本院经审查认为，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。原、被告于2014年5月26日协议离婚，且双方均认可签订离婚协议书均系自愿，亦不存在欺诈、胁迫的情形，故不存在原告主张有显失公平的情况；且原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，超过了法定期限。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费减半收取计2100元，退还李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  常红旭二〇一七年六月二十九日书记员  腾 达
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终112号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢晓志（曾用名尹友志），女，1970年10月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区。2005年6月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元；2007年5月因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三千元。2016年5月13日、8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪先后被取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人谢晓志犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月9日作出(2016)苏0104刑初815号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人谢晓志有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。被告人谢晓志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢晓志申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谢晓志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢晓志申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢晓志撤回上诉。
南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104刑初815号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 李 涛
审判员 王国茂
二〇一七年二月六日
书记员 马自鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第265-7号
申请执行人烟台银桥信用担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路44号。
法定代表人由万昌，董事长。
委托代理人孙玫，该公司部门经理。
委托代理人王伟特，该公司职员。
被执行人烟台正丰化工有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园。
法定代表人冯延寿，经理。
被执行人冯延寿，被执行人烟台正丰化工有限公司法定代表人。
被执行人李玉华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）开商初字第156号民事判决书，于2013年3月20日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2013年3月13日作出（2013）开执字第265-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人烟台正丰化工有限公司的设备一宗；于2013年7月17日作出（2013）开执字第265-4号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李玉华所有的烟台经济技术开发区长江路212号内304号（房产证号烟房权证开字第××号）及内305、306号（房产证号烟房权证开字第××号）房产。现设备一宗已抵债给申请执行人，房产拍卖款已支付给申请执行人。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现被执行人还有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人现在还有可供执行的财产并申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）开执字第265号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建山
审判员 孟广新
审判员 孙永刚
二〇一五年三月十一日
书记员 王 琳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第93号
原告朱丹云，女，1978年4月26日出生，汉族，住所地长乐市。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告李进栋，男，1972年2月2日出生，汉族，住所地长乐市。
原告朱丹云与被告李进栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告朱丹云及其委托代理人游金德到庭参加诉讼，被告李进栋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱丹云诉称，2011年，被告李进栋因急需用钱向原告借款30000元；2012年1月10日，被告又向原告借款50000元。以上两次借款共计人民币80000元，由被告向原告出具借条一张，确认借款事实。后原告自已急需钱，要求被告还款，被告一直借口推拖，拒绝还款。现请求判令被告李进栋偿还原告借款80000元。
被告李进栋未应诉答辩。
原告朱丹云向本院提交1份借条，以此证明被告李进栋向其借款80000元的事实。
本院认为，因被告李进栋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的借条经庭审核实和审查，符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
2011年至2012年1月，被告李进栋先后两次向原告朱丹云借款计80000元（其中2011年借款30000元，2012年1月借款50000元），由其于2012年1月10日向原告出具一份内容为“兹李进栋向朱丹云借人民币捌万元正.借款人：李进栋”的借条，该借条未约定借款期限。嗣后，被告李进栋未还原告上述借款。原告因讨款未果，于2014年1月3日诉至本院。
本院认为，被告李进栋先后两次向原告朱丹云借款计80000元之事实，由其出具的借条及原告的庭审陈述佐证，本院予以认定。原、被告双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。本案借款没有明确还款时间，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。被告李进栋作为债务人，依法负有向原告履行还款的义务。原告主张要求被告李进栋偿还借款80000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李进栋经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条第1款的规定，判决如下：
被告李进栋于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丹云借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李进栋负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤平
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄黎明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第5条第1款债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第93号
原告宾灿健。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人林丽娟。
委托代理人黄聪，梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司员工。
原告宾灿健与被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司技术培训合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员朱欣独任审理，分别于2014年2月18日、3月6日公开开庭进行了审理，原告宾灿健的特别授权委托代理人梁耀南，被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司的特别授权委托代理人黄聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾灿健诉称，2012年2月23日，被告以为原告培训考驾驶证为由，收取原告培训费用5000元。但被告随后并没有安排原告培训考试。经原告多次催促，被告才提出因政策变化，不能再为原告安排培训考试，并承诺于2013年10月1日前退还原告交纳的培训费用。现还款期限已过，但被告拒绝退还款项。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告退还培训费用5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宾灿健向法庭提供的证据有：
1、收据一份，拟证明被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司属下的分校收取原告5000元培训费的事实。
2、还款承诺书一份，拟证明被告承诺于2013年10月1日前退回5000元培训费给原告的事实。
被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司辩称，原告提供的证据中所显示的冯某坤并不是被告公司的员工，被告也没有委托冯某坤代表其办理任何业务。另外，原告提供的证据中所显示的公章“梧州市虹景驾驶分校”与被告没有任何关系。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司向法庭提供的证据有：
1、梧州市长洲区工商局电脑咨询单一份，拟证明被告没有开设分校。
2、公司声明一份，拟证明冯某坤不是被告的员工，被告也没有委托冯某坤代表其办理任何事务。
3、公司声明一份，拟证明被告在梧州市公安局备案印章的名称、编号、样式，未使用其他名称的印章。
4、梧州市公安局印章信息查询复函一份，拟证明被告在梧州市公安局备案印章的名称、编号、样式。
本院依职权调取的证据有：长洲区工商行政管理局出具的证明一份。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2真实性有异议，认为不能证明原告的主张，原告所说的梧州虹景驾驶分校与被告公司没有关系，且据被告了解没有“梧州虹景驾驶分校”这个机构，同时，冯某坤并不是被告公司的员工，被告也没有委托冯某坤代表其办理任何业务。原告对被告提供的证据1有异议，认为不能证明原告的主张；对被告提供的证据2、3有异议，认为没有相关部门证实其真实性；对被告提供的证据4的真实性无异议，但认为该证据只能证明被告在公安机关备案的情况，并不能证明被告的主张。原告对本院调取的证据真实性没有异议，但认为不能排除被告允许他人以驾驶分校名义开展业务。被告对本院调取的证据没有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原、被告双方对上述无异议的证据，客观真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。当事人对以上其他证据存在异议的，由本院在认定事实中进行综合认证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年，原告宾灿健因培训考驾驶证，与冯某坤进行商谈，冯某坤承诺为原告安排考驾驶证培训。2012年2月23日，原告向冯某坤交纳培训费5000元，冯某坤向其出具收据，并在收据上加盖“梧州市虹景驾驶分校”的公章。2013年8月23日，冯某坤由于无法为原告安排考驾驶证培训，向原告出具还款承诺书，承诺于2013年10月1日前向原告退还培训费用5000元，并在还款承诺书中加盖“梧州市虹景驾驶分校”的公章。由于冯某坤没有在约定期限内向原告退还培训费用，故原告于2014年1月22日起诉被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司，要求其退还培训费用5000元。
另查明，被告在梧州市公安局备案的公章有两枚，分别为“梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司”、“梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司发票专用章”。同时，被告并没有在梧州市工商部门登记开办分支机构。
本院认为，原告宾灿健提供的收据和还款承诺书，上面加盖的公章为“梧州市虹景驾驶分校”，而被告梧州市虹景机动车驾驶员培训有限责任公司在公安机关备案的公章，并没有“梧州市虹景驾驶分校”；同时，被告亦没有在梧州市工商部门登记开办梧州市虹景驾驶分校，故原告提供的证据无法证明被告收取了原告的培训费用。另外，冯某坤收取了原告的培训费用，但原告并没有证据证明冯某坤为被告公司的员工，且冯某坤的行为是由被告授权的。因此，原告提供的证据无法证明其与被告存在技术培训合同关系。原告起诉被告要求返还培训费用5000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宾灿健的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宾灿健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 朱 欣
二〇一四年三月十三日
书记员 吕淑谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执963号
申请执行人杨新民，男。
被执行人刘晓安，男。
刘晓安与杨新民借款合同纠份一案，本院作出的（2016）豫1727民初1446号民事判决于2016年10月31日发生法律效力。2016年11月07日，本院立案执行。被执行人刘晓安未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘晓安及其共有存款（收入）30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 震
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4740号
原告：洪景太，男，1980年8月12日出生，汉族，住南安市。
被告：陈天律，男，1989年1月29日出生，汉族，住惠安县。
原告洪景太与被告陈天律买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪景太到庭参加诉讼，被告陈天律经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪景太向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款11719元。事实与理由：2013年起，被告多次向原告购买材料，于2016年10月15日出具借条欠原告货款16319元，承诺于2016年10月17日还3000元，2016年12月31日前结清。后经原告多次催讨，被告于2016年10月18日还600元，2016年11月13日还2000元，2017年1月27日还2000元，后未能偿还尚欠货款。
被告陈天律未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告购买材料结欠货款16319元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告书写签名确认，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告2013年起多次向原告购买建筑水电材料，双方于2016年10月15日进行结算，被告结欠原告货款16319元，定于2016年10月17日还3000元，2016年12月31日前结清。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告于2016年10月18日还600元，2016年11月13日还2000元，2017年1月27日还2000元，共还4600元，尚欠货款未能偿付。
综上事实，本院认为，被告向原告购买建筑水电材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款11719元，有被告出具的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿付货款11719元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈天律应于本判决生效之日起十五日内支付原告洪景太货款11719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，减半收取47元，由被告陈天律负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨冬青
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑惠玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初4740号原告：洪景太，男，1980年8月12日出生，汉族，住南安市。被告：陈天律，男，1989年1月29日出生，汉族，住惠安县。原告洪景太与被告陈天律买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪景太到庭参加诉讼，被告陈天律经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洪景太向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款11719元。事实与理由：2013年起，被告多次向原告购买材料，于2016年10月15日出具借条欠原告货款16319元，承诺于2016年10月17日还3000元，2016年12月31日前结清。后经原告多次催讨，被告于2016年10月18日还600元，2016年11月13日还2000元，2017年1月27日还2000元，后未能偿还尚欠货款。被告陈天律未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告购买材料结欠货款16319元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告书写签名确认，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告2013年起多次向原告购买建筑水电材料，双方于2016年10月15日进行结算，被告结欠原告货款16319元，定于2016年10月17日还3000元，2016年12月31日前结清。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告于2016年10月18日还600元，2016年11月13日还2000元，2017年1月27日还2000元，共还4600元，尚欠货款未能偿付。综上事实，本院认为，被告向原告购买建筑水电材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款11719元，有被告出具的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿付货款11719元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告陈天律应于本判决生效之日起十五日内支付原告洪景太货款11719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93元，减半收取47元，由被告陈天律负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨冬青二〇一七年六月二十八日书记员  郑惠玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执179号
申请执行人：袁结实
被执行人：于春梅
申请执行人袁结实与被执行人于春梅婚姻家庭纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1375号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 ：高宇航
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4280号
原告董亚朋，女，蒙古族，农民。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所律师赤峰分所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人邵金良，总经理。
委托代理人鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。
原告董亚朋诉被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董亚朋及其委托代理人于鹏飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰分公司（以下简称人寿赤峰公司）的委托代理人鲁晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亚朋诉称，原告与武玉琪系夫妻关系，武玉琪于2002年左右，经过医院检查诊断，已经患染了慢性肝炎。2008年曾住院进行过治疗。2010年，被告单位的销售人员王桂芬找到原告家，说人寿保险公司开展了国寿康宁终身重大疾病保险，并多次动员武玉琪投保该项保险，而且介绍说一次交款，保险期限是二十年，原告及武玉琪并没有向销售人员王桂芬隐瞒得过肝病的历史。但是被告的销售人员王桂芬一再表示，肝病在保险责任范围内。原告及武玉琪没有见过保险利益条款的内容。2010年8月15日，被告单位的销售人员王桂芬在原告家收取了3540元保费，然后让武玉琪在一张纸上签了名，就说已经投保了，今后治病或发生死亡，就可以找保险公司。2012年3月，武玉琪又因肝病复发，住院治疗一个多月，病情稳定出院。2012年5月，武玉琪病情恶化经抢救无效死亡。武玉琪死亡后，原告根据向被告交费单据及被告销售人员的承诺，向被告保险公司请求按照保险合同约定，给付身故保险金，但是，被告以各种理由拒绝理赔。原告认为：被告保险公司的销售人员，是代表被告执行职务，其向原告收取了保费，并承诺发生保险事故由保险公司进行理赔，发生死亡由保险公司支付身故保险金。现在被告一再拒绝赔偿，其作法违背了当时收取保费或形成保险利益关系时的承诺。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告履行保险理赔义务，给付被保险人武玉琪身故保险金90000元。
被告人寿赤峰公司辩称，2010年8月15日，武玉琪以自己为被保险人，在被告公司投保了国寿康宁终身重大疾病保险，投保过程中，业务员王桂芬详细向投保人解释了保险条款，并就投保人既往病史做了专项询问，询问过程中，武玉琪否认了自己曾经患有肝炎、肝硬化等疾病的情况，并在投保单上签字确认被告业务员已经履行告知和说明义务的情况。《中华人民共和国保险法》第十六条第四款明确规定：投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。具体到本案，原告丈夫武玉琪投保时，故意不履行法定的如实告知义务，隐瞒了曾经患有肝炎的情况，致使被告在不明真相的情况下，承保了武玉琪的保险。2012年5月，武玉琪肝病复发，经抢救无效死亡。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款之规定，被告不应该承担给付保险金的责任。综上所述，原告的诉讼缺乏事实依据，诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、保险合同1份，证明被保险人与被告之间的保险合同关系。被保险人死亡，依据约定，被告应理赔90000元。合同中第15页，告知事项：若投保险种保险条款中列明有“免交未到期保险费责任”的，需同时填写“投保人”项下告知事项。根据以上约定，投保时告知被保险人患有肝炎、肝硬化的病史，但保险公司称无碍，不属于告知事项，原告在签字时没有填写。保险公司没有在投保时明确告知我方肝炎、肝硬化的病史属于拒赔范围。
2、住院病例1份，证明被保险人患病过程。
3、死亡证明1份，证明被保险人因病身故的事实。
4、殡葬服务发票1份，证明被保险人死亡。
原告所举证据经被告当庭质证，被告对原告所举证据提出如下质证意见。
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，保险合同为被保险人签署，其证明目的不成立，投保人故意不履行告知义务，被告拒赔是合法的。合同第16页明确提示，说明我方已尽说明义务。对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告的举证目的，不能说明被告应该理赔。
被告为支持其辩解主张，向本院提供了下列证据：
1、个人保险投保单1份，此投保单是保险合同的一部分，证明被告已经履行告知义务，投保人武玉琪本人签字确认。
2、保险条款1份，证明被保险人未告知相关病史，保险公司拒赔的依据。
3、病例1份，证明投保人曾患肝病，故意不履行告知义务，带病投保。
被告所举证据经原告当庭质证，原告提出如下质证意见：
对证据1中除第4页以外文本的真实性无异议，对第4项至12项的选择均持异议。根据约定，告知事项不需填写，被保险人已经告知病史，销售人员说这并非应填写的事项。保险公司人员没有告知被保险人肝炎、肝硬化为拒赔范围。对证据2的真实性无异议，但没有“免交未到期保险费责任的字样”，这证明保险公司没有明确其免责范围。对证据3的真实性无异议，被保险人确实住院治疗，但出院时已经好转，距离投保时已2年多，不能证明被保险人投保时患有肝炎、肝硬化。
经审理查明，原告系武玉琪妻子。2010年8月15日，武玉琪与被告签订保险合同，合同约定：投保人、被保险人为武玉琪，保险受益人为原告，投保险种为国寿康宁终身重大疾病保险，保险期间为终身，保险金额为30000元，如被保险人身故，保险公司将按基本保险金额的300％给付重大疾病保险金。合同签订后，武玉琪按保险合同约定按期向被告交纳了2010年至2012年的保险费共2期，合计7080元。2012年6月20日，被保险人武玉琪因患原发性肝癌、活动性肝硬化乙型死亡。原告向被告提出理赔申请，被告拒赔，原告遂诉至本院，要求被告赔付保险金90000元。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，被告在知道有解除事由之日起30日内行使该解除权，有权解除合同。但被告未行使该权利，其解除权已消灭。且自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同。本案所涉保险合同在未被解除的情况下，对双方仍具有约束力，因投保人在保险期间内所患疾病属保险合同约定的重大疾病，且不存在合同约定的责任免除的情形，故人寿赤峰公司应当按照保险合同的约定承担给付原告保险金的保险责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第八条及上述法律之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司于本判决生效后立即给付原告董亚朋保险金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，邮寄送达费40元，合计1065元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年一月三十日
书记员 李 蕊
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第176号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行，住所地：肇庆市端州区端州四路。
被执行人：李啟芬，男，汉族，住肇庆市端州区明珠路。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行与被执行人李啟芬信用卡纠纷一案中，经查被执行人李啟芬目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2013）肇端法民四初字第49号民事判决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 炽 文
助理审判员 梁志树助理审判员郭锦
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 晓 文
第1页共1页
肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第176号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行，住所地肇庆市端州区端州四路7号之一，组织机构代码89528751-5。
被执行人：李啟芬，男，1971年3月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行与被执行人李啟芬信用卡纠纷一案中，经查被执行人李啟芬目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及其它有关规定，裁定如下：
终结本院（2013）肇端法民四初字第49号民事判决的本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 炽 文
助理审判员 梁志树助理审判员郭锦
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 晓 文
第1页共1页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第501号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
被告：肖铁梅，住湖南省南县。
被告：肖迪辉，住湖南省南县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告肖铁梅、肖迪辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。被告肖铁梅、肖迪辉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年6月28日，原告与被告肖铁梅、肖迪辉签订《贷款合同》（合同编号：平银（广州）贷字（2013）第（RL20130628000410）号），合同约定：被告肖铁梅、肖迪辉向原告贷款260万元，用于采购货物，贷款期限12个月，自2013年7月12日至2014年7月12日，贷款利率为年利率9%，还本付息方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本。逾期则按约定贷款利率加收50%的罚息利率计收复利。同日，被告肖铁梅与原告签订《抵押担保合同》（合同编号：平银（广州）抵字（2013）第（RL20130628000410）号），约定被告肖铁梅以其名下位于广州市白云区百顺南路集慧街52号1404房房产作为被告肖铁梅、肖迪辉借款的抵押物，对《贷款合同》项下所有债务承担抵押担保责任。2013年7月12日，原告依约将借款260万元划入被告肖铁梅、肖迪辉指定账户。贷款发放后，被告自2014年6月起没有按合同约定支付贷款利息，《贷款合同》于2014年7月12日到期。被告肖铁梅、肖迪辉没有按约定一次性偿还全部贷款本金和利息等，原告经多次催收均无果。截至2014年12月22日，被告尚未支付的到期本金为260万元，拖欠利息与复利合计为人民币177129.83元。根据《贷款合同》的约定，原告有权主张贷款提前到期，要求一次性偿还全部本息；加收罚息复利；并要求被告承担律师费用；还可要求行使抵押权。故诉请判令：一、被告肖铁梅、肖迪辉立即向原告清偿借款本金及自欠款日起至实际还款日止的利息与复利等，暂合计人民币2777129.83元（其中：拖欠本金人民币260万元，拖欠利息人民币172420.93元，拖欠复利人民币4708.90元，利息与复利暂计至2014年12月22日，2014年12月23日起至原告实际收到借款本息之日止的利息等按合同约定罚息标准计收）；二、被告肖铁梅、肖迪辉承担因追索贷款本息产生的律师费人民币138856元；三、原告对抵押物（地址：广州市白云区百顺南路集慧街52号1404房）享有优先受偿权；四、被告肖铁梅、肖迪辉承担本案全部诉讼费用。
被告肖铁梅、肖迪辉未答辩。
经审理查明：2013年6月28日，原告（贷款人）与被告肖铁梅、肖迪辉（借款人）签订《贷款合同》（合同编号：平银（广州）贷字（2013）第（RL20130628000410）号），约定两被告向原告借款，金额为2600000元。期限为12个月，从2013年6月28日到2014年6月28日。贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，即9%（现时基准利率为年利率6%）。两被告逾期还款则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期、要求两被告归还全部贷款本息、按合同约定利率加50%利率标准计收罚息、收取律师费等。
2013年6月28日，被告肖铁梅（抵押人）与原告（抵押权人）签订《抵押担保合同》（合同编号：平银（广州）抵字（2013）第（RL20130628000410）号），约定：被告肖铁梅以其所有的位于广州市白云区百顺南路集慧街52号1404房房产为前述债务提供抵押担保。担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费）。前述房产已办理抵押登记并取得他项权证，权利人为原告。
2013年7月12日，原告向被告肖铁梅、肖迪辉指定账号发放了贷款260万元。但被告肖铁梅、肖迪辉未按约定支付本息，截至2014年12月22日，已经拖欠本金2600000元、利息172420.93元、复利4708.9元。原告遂委托广东德法理律师事务所于2015年1月27日诉至本院。
庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。
本院认为：原告与被告肖铁梅、肖迪辉签订的《贷款合同》，原告与被告肖铁梅签订的《抵押担保合同》是各方真实意思表示，故原告与被告肖铁梅、肖迪辉之间的借款合同关系、与被告肖铁梅之间的抵押合同关系均成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告肖铁梅、肖迪辉借款后，截至2014年12月22日，尚欠本金2600000元、利息172420.93元、复利4708.9元，已构成违约，原告主张被告肖铁梅、肖迪辉偿还上述欠款并依据合同支付逾期利息有理，本院依法予以支持。
被告肖铁梅提供的位于广州市白云区百顺南路集慧街52号1404房房产已办理抵押登记手续，抵押权人为原告，原告依法对前述房产享有优先受偿权。
原告诉请律师费并未实际发生，故原告提出的律师费的主张无事实依据，本院不予支持并予以驳回。
被告肖铁梅、肖迪辉经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖铁梅、肖迪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2600000元及利息（截至2014年12月22日，利息为172420.93元，复利为4708.9元；自2014年12月23日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的基础上再加收50%的标准计收）；
二、原告平安银行股份有限公司广州分行对处分被告肖铁梅提供抵押的位于广州市白云区百顺南路集慧街52号1404房房产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30130元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担1430元，由被告肖铁梅、肖迪辉负担28700元。公告费1000元，由被告肖铁梅、肖迪辉负担（此费用原告已经预交相关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 谢海梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张美婷
郭建惠
谢小婵
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01504号
原告咸宁碧桂园房地产开发有限公司（下称碧桂园公司）。
法定代表人：杨文杰，碧桂园公司总经理。
住所地：咸宁市咸安区盘泗洲1号
委托代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告卢昶之。
本院在审理原告碧桂园公司与被告卢昶之房屋买卖合同纠纷一案中，原告碧桂园公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告碧桂园公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告碧桂园公司撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告碧桂园公司负担。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4180号
罪犯李雷雷。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2014年3月10日作出（2014）吴刑初字第0044号刑事判决，以被告人李雷雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。被告人李雷雷不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年5月5日以（2014）苏中刑终字第0101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李雷雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李雷雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李雷雷在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，且系十年以上涉毒犯，首次减刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李雷雷的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2028年2月20日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更226号
罪犯昝小周（又名张小周），男，1979年12月3日出生，汉族，河南省武陟县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）新刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人昝小周犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，共同赔偿附带民事诉讼原告人297000元。刑期自2006年4月1日起至2020年3月31日止。附带民事诉讼原告人及被告人昝小周等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年5月10日作出（2008）豫法刑三终字第00047号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年6月13日入狱服刑。2011年1月20日减去有期徒刑一年六个月，2013年5月29日减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期自2006年4月1日起至2016年12月31日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯昝小周减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2006年3月25日晚7时许，被害人刘某某、谭某某多人持钢管、砍刀到新乡市学院路网吧，将上网人员赶走，“110”赶到将刘某某等人劝走。后刘某某等又进入网吧与工作人员口角，在他人授意下昝小周等人持刀、棍将刘某某等打伤，致一人死亡、一人重伤、四人轻伤。该系主犯。
罪犯昝小周在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬6次，被评为监狱改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯昝小周减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核明细表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯昝小周自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯昝小周准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2006年4月1日起至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初648号
原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司，住所地：加格达奇区前进路9号。
法定代表人罗少鹏，总经理。
委托代理人张宝霞，公民身份号码×××，女，1965年6月30日生，汉族，该公司主任。
委托代理人崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告孙凯。
本院受理的原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司与被告孙凯物业服务合同纠纷一案，原告不能提供被告的基本信息，没有明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元(原告已预交),退回原告大兴安岭迎宾物业管理有限责任公司25.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 陈东梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵玉凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1095号
原告黄某某，女，1982年8月2日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人龚桂珍（一般代理），女，1957年12月12日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。系原告黄某某的母亲。
被告董某某，男，1974年5月18日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人谢茂胜（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告董某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周恒新独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人龚桂珍、被告董某某及其委托代理人谢茂胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2014年6月20日，原、被告在沅陵县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，没有共同语言，经常吵架。被告不信任原告，语言上威胁原告及家人安全。现双方感情已彻底破裂，无和好可能，特诉至法院，请求法院判决：准予原告黄某某与被告董某某离婚。
为支持其主张，原告黄某某在庭审中向本院出示了如下证据：
1、身份证复印件，证明原、被告的基本身份情况。
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告于2014年6月20日在沅陵县民政局登记结婚。
3、报警案件登记表2份，证明原、被告夫妻关系不和，在派出所报案调解。
4、录音光盘1张，证明原、被告夫妻关系不和。
被告董某某辩称：原告黄某某所诉部分不实。原、被告婚前有十多年的感情，并非草率结婚。婚后夫妻感情一直较好，未达到夫妻感情破裂的程度。被告董某某不同意离婚。
为支持其主张，被告董某某在庭审中向本院出示了如下证据：
1、身份证复印件，证明被告的基本身份情况。
2、沅陵县盘古乡木洲村委会证明原件，证明原、被告夫妻感情较好。
3、证人董代兴、董维庭证言原件，证明原、被告夫妻感情较好。
庭审质证时，被告董某某对原告黄某某出示的1、2号证据无异议。原告黄某某对被告董某某出示的1、2、3号证据无异议。被告董某某对原告黄某某出示的3号证据的真实性无异议，对待证事实有异议。对4号证据的真实性无异议，但认为夫妻偶尔吵架发生口角是正常的。经审查，原告黄某某出示的1、2号证据和被告董某某出示的1、2、3号证据，双方均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应为有效证据，本院均予以采信。原告黄某某出示的3、4号证据，证据来源合法，内容客观真实，但仅能证实原、被告发生争吵，本院对3、4号证据的该部分内容予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告黄某某与被告董某某于2002年相识，2014年6月20日，双方自愿到沅陵县民政局登记结婚。原、被告双方多年感情较好，自2014年年底双方因家庭琐事产生矛盾，发生口角争吵，由此产生隔阂，以致成诉。经审查，原、被告未共同生育小孩，夫妻关系存续期间没有共同财产和债权债务。
本院认为：原、被告婚前有十余年感情，彼此了解较充分，婚姻基础较好。婚后一段时间夫妻感情也一直尚好。只是近期双方在婚姻家庭的处理方面缺乏应有的沟通，以致夫妻之间产生矛盾。只要双方互谅互让，本着夫妻平等、相互信任的原则妥善处理好婚姻家庭事宜，双方矛盾是可以化解的。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等状况，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。另原告黄某某不能提供证明夫妻感情已经破裂的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告黄某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告董某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 周恒新
二〇一六年一月十八日
书记员 章 姝
附法律司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）足法民初字第01705号
原告重庆坤雨泉生态农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天宝路127号附9号。
法定代表人饶念臣，董事长。
被告重庆市大足区龙水实验中学，住所地大足区龙水镇平桥社区碾盘13社。
法定代表人龙怀忠，校长。
本院在审理重庆坤雨泉生态农业发展有限公司诉重庆市大足区龙水实验中学房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆坤雨泉生态农业发展有限公司于2013年12月26日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，自愿合法，本院应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆坤雨泉生态农业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费8444元（已减半）由原告重庆坤雨泉生态农业发展有限公司承担。
审判员 李玉辉
二〇一四年一月二日
书记员 李 波
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第410号
罪犯刘明雨，又名刘贵明，男，生于1951年1月26日，四川省渠县人，汉族，文盲，农民，现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2007年11月1日作出（2007）达渠刑初字第130号刑事附带民事判决。以被告人刘明雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；被告人刘明雨赔偿附带民事诉讼原告人刘昌文人民币682.8元，刘全人民币581.55元，刘桥桥人民币568.15元，并相互承担连带责任。2007年11月13日送入监狱改造。本院于2010年5月5日作出（2010）达中刑执字第741号刑事裁定，对罪犯刘明雨减去有期徒刑一年一个月；达州市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）达中刑执字第687号刑事裁定，对罪犯刘明雨减去有期徒刑一年；罪犯刘明雨应于2015年4月23日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将四川省达州监狱提请的对罪犯刘明雨的减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨兴敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15237号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告李瑞霞，女，1970年5月7日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李瑞霞信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官满建伟担任审判长，法官陈婵、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李瑞霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李瑞霞向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。李瑞霞开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月17日，已经累计欠款本息共计67816.78元。经交通银行多次催收，李瑞霞仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李瑞霞立即支付交通银行信用卡欠款本息共计67816.78元（截至2014年10月17日，本金44112.79元，利息15047.52元，费用8656.47元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、李瑞霞身份证复印件、信用卡交易明细。
被告李瑞霞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李瑞霞未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年1月8日，李瑞霞填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李瑞霞应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李瑞霞同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据李瑞霞的资信状况有权决定是否批准李瑞霞的领卡申请；交通银行可以根据李瑞霞的书面申请决定是否同意向李瑞霞的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日李瑞霞的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李瑞霞账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李瑞霞在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李瑞霞到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李瑞霞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李瑞霞有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李瑞霞累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李瑞霞太平洋卡的使用；李瑞霞如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李瑞霞所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李瑞霞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李瑞霞除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李瑞霞如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；李瑞霞使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了李瑞霞的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付李瑞霞使用。李瑞霞开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计67816.78元（其中本金44112.79元，利息15047.52元，费用8656.47元）。
本院认为：李瑞霞与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李瑞霞与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李瑞霞自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。李瑞霞在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李瑞霞逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向李瑞霞催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求李瑞霞支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款六万七千八百一十六元七角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李瑞霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十五元，由被告李瑞霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 陈 婵
代理审判员 覃琪瑶
二〇一五年十月八日
书 记 员 边江峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1361号
罪犯秦玉宝，男，1985年2月4日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年3月24日作出（2009）昆铁刑初字第50号刑事判决，认定被告人秦玉宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2009年4月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。但在此期间受到警告处分1次，因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年4月27日武汉市硚口区汉中街道办事处出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦玉宝准予减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月27日起至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 鲍 薇