wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5129号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
（2016）沪0118民初5129号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女。
委托代理人陆健，男。
被告沈国珍，成年，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沈国珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币569.28元。本院于2016年5月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 盛美新
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 范秋萍
审 判 员 盛美新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第334号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年8月9日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月5日经赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月21日立案后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素凌、隋伟华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2015年4月4日13时许，被告人李某某在赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村四组家中去厕所时，趁邻居杜某某家中没有锁门，李某某潜入杜某某家中，在被褥下的钱包内盗窃人民币1200元。案发后，被盗的1200元已追缴并发还被害人。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，入室窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某某之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某某在庭审中没有异议和辩解；并有受案登记表，归案情况说明，被害人杜某某的陈述，搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，户籍信息，被告人李某某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取杜某某的财物，其行为已构成盗窃罪。李某某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗财物已追缴并发还被害人，作为量刑情节考虑。公诉机关指控成立李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一五年十一月四日
书记员 崔 巍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第127号
原告：陈连友。
被告：苗海英。
原告陈连友（以下简称原告）诉被告苗海英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院同日受理后依法组成合议庭，于2015年4月23日公�开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2014年5月20日进入杭州速捷机械有限公司从事销售后勤工作，利用各种手段和骗言，从公司员工和公司经销商手中分多次借款，其中向原告借款20000元。可被告把钱借到后到了还款时间就没有动静了，以各种理由各种骗局搪塞，公司意识到严重性才以2014年12月26日上午报110，派出所不予立案，但要求被告还钱，被告也答应元旦前归还欠款，到了31号下午4点后被告就失去联系电话也关机。因此，原告根据法律请求法院判令被告支付借款20000元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质�的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年11月21日被告出具借条一份，载明向原告借人民币20000元，约定还款日期为2014年12月20日前。后经原告催讨，被告又在借条上作出书面承诺，承诺该借款在2014年12月30日前还清。因被告未如期还款，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告苗海英于本判决生效后十日内归还原告陈连友借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告苗海英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 钦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01793号
申请执行人温忠信，男。
被执行人温小鹏，男。
申请执行人温忠信与被执行人温小鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00408号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人温运虎名下银行存款50000元（伍万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年二月三日
书记员 王月芳
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0129刑初79号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人杜建民，男，1959年3月10日出生，汉族，群众，高中文化，农业生产人员，户籍所在地河北省赞皇县，住。因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县公安局决定，于2017年6月23日被赞皇县公安局刑事拘留；2017年7月5日被赞皇县公安局取保候审；2018年7月6日被赞皇县人民检察院取保候审；2018年7月19日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人杜建民犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人杜建民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日15时许，被告人杜建民在赞皇县中医院附近因琐事与被害人张某2发生争执并导致厮打，在厮打过程中被告人杜建民将被害人张某2打伤。经法医鉴定，张某2之损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人杜建民故意伤害他人身体，致一人轻伤，提请以故意伤害罪依法追究被告人杜建民的刑事责任。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：现场勘验检查笔录；赞皇县公安局法医学人体损伤程度
鉴定书；辨认笔录；赞皇县公安局城区分局抓获证明、现实表材料、轻伤害案件和解书、收到条；被告人杜建民的户籍证明；证人陈某、崔某、韩某的证言；被害人张某2的陈述；被告人杜建民的供述。
上述证据足以证实，被告人杜建民构成故意伤害罪的事实属实。
本院认为，被告人杜建民故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杜建民在案发后能够积极与被害人张某2达成和解协议，并取得被害人的谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杜建民的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓
刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵瑞英
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 静
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初209号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人黄某，务农。因本案于2018年4月12日被吉安县公安局刑事拘留，同年4月18日被吉安县公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2018）213号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张焕年出庭支持诉讼，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：2018年4月8日9时许，被告人黄某与被害人田某因田间放水一事发生争吵并打架，双方相互厮打，用手抓对方的脸、脖子，后自行松开。因为吵架时黄某从田某口中得知毛某说过自己的坏话，当日13时许，黄某到毛某家对质，田某正好在毛某家对面的田里拴牛，黄某和田某再次争吵并打架，黄某用身体将田某撞倒在毛某家门口的水泥路上，导致田某左桡骨远端粉碎性骨折。
经鉴定，田某的伤势为轻伤一级。
案发后，被告人黄某主动到公安机关投案;双方达成了和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口详细，归案情况说明，前科证明，刑事和解协议书、谅解书，鉴定意见书，证人彭某、毛某的证言，被害人田某的陈述，被告人黄某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄某在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人双方达成了和解协议，依法可对被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖红星
二〇一八年八月二十八日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9328号
上诉人(原审被告)：许新玉，男，1967年2月6日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张福权，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方坤英，女，1950年11月23日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王红炤，男，1985年9月4日出生，汉族，住荥阳市，系被上诉人方坤英之子。
原审被告：河南银仪货运有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与国基路交叉口北方汽车城院内。
上诉人许新玉因与被上诉人方坤英、原审被告河南银仪货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许新玉及其委托诉讼代理人张福权，被上诉人方坤英的委托诉讼代理人王红炤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许新玉上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。本案交通事故系王有三违反交通法规所致，上诉人并不存在任何过错，不应当承担本案赔偿责任；一审判决分配赔偿责任错误，未扣减王有三交强险范围内应承担的赔偿责任；上诉人的行为系职务行为，应当由上诉人的雇主郑州春迈节能科技有限公司承担本案责任。
方坤英辩称，一审法院认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
方坤英向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失30000元并承担诉讼费、保全费。诉讼中撤回了对原审被告河南银仪货运有限公司的起诉。
一审法院认定事实，2018年3月5日10时02分，许新玉驾驶豫Ａ×××××号轻型自卸货车沿上街区金屏路由南向北行驶至310国道交叉口时，与王有三未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿310国道由东向西行驶时相撞，事故造成两车损坏，王有三及其驾驶车辆的乘坐人方坤英受伤。对于事故的发生经过，郑州市上街区交警队出具有道路交通事故证明，记载了双方当事人的陈述，双方均表示自己通过路口时交通信号灯为绿灯，交警队经调查未发现许新玉、王有三有违反交通信号灯通行的证据。庭审中，经一审法院询问认定，系许新玉沿金屏路由南向北行驶即将通过310国道时，与王有三沿310国道由东向西行驶时相撞，碰撞部位为许新玉驾驶车辆的右后车轮。豫Ａ×××××号轻型自卸货车系许新玉购买，车辆未按期审验，也没有购买交强险；王有三未取得机动车驾驶证。事故发生后，方坤英住院治疗16天，医嘱显示出院后注意休息，不适随诊。对于方坤英主张各项损失一审法院认定如下：医疗费25260.82元，有相关票据，予以支持；护理费按照2017年度居民服务业标准计算，根据方坤英伤情，酌定计算60天为6057元；住院伙食补助费按照每天30元计算16天为480元；营养费按照每天20元酌定30天为600元；交通费酌定300元；以上共计32697.82元。
一审法院认为，王有三和被告许新玉驾驶车辆相撞，造成乘坐人原告方坤英受伤，现有证据无法确认双方存在违反交通信号灯行驶的情况，因王有三系无证驾驶，被告许新玉车辆未审验，结合双方车辆碰撞部位，一审法院酌定由被告许新玉承担40％责任，王有三承担60％责任。由于被告许新玉驾驶车辆为机动车，但其并未购买交强险，故应当首先在交强险责任范围内对原告方坤英和王有三的损失进行赔偿，超出部分依其过错承担40％的赔偿责任。本案中，根据认定的原告方坤英的各项损失，被告许新玉应当首先在交强险医疗费限额内赔偿原告方坤英5000元（赔偿另案原告王有三5000元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方坤英护理费6057元、交通费300元，超出交强险限额的另21340.82元承担40％的责任为8536.33元，以上共计19893.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告许新玉应于判决生效后十日内赔偿原告方坤英各项损失19893.33元；二、驳回原告方坤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告许新玉负担165元（于履行判决义务时一并支付给原告方坤英），另85元由原告方坤英自行负担。
本院二审期间，上诉人许新玉向法庭提交了以下证据：第一组证据道路交通事故证明一份、现场照片一份，以证明事故发生路口摄像头故障，无法还原现场事实；第二组证据孙建立、孙东方身份证复印件及证言各一份，以证明事故发生时王有三驾驶机动车违反交通信号灯导致事故发生；第三组证据郑州春迈节能科技有限公司国家企业信用信息公示系统公告报告一份、2017年9月1日上诉人与该公司签订的《处理废品协议》一份，以证明上诉人的车辆系该公司出资购买，事发时上诉人系在履行职务行为，责任应当由该公司负担。同时提交追加被告申请书一份，申请追加郑州春迈节能科技有限公司为被告参加诉讼，申请证人孙建立出庭作证，以证明事故发生的原因系王有三闯红灯所致。被上诉人方坤英对证人的身份提出异议，认为没有证据证明事故发生时证人在现场，公安机关作出事故说明时证人并未到场，证言的真实性不予认可；对事故证明、现场照片真实性没有异议，对于《处理废品协议》不予认可，认为上诉人在一审法院审理期间从未提出过其系从事雇佣活动，未向法庭提交任何证据，且即便存在雇佣关系上诉人也应当在履行其赔偿义务后再向其雇主主张权利。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案交通事故已经公安机关作出事故证明，无法确认双方责任。事发时王有三系无证驾驶，上诉人许新玉驾驶车辆未年检，一审法院根据车辆碰撞部位，结合双方当事人的过错，酌定判令上诉人许新玉承担本案40%的赔偿责任并无不当。上诉人许新玉提交的证据不足以证明事发时王有三存在闯红灯的行为，故上诉人许新玉上诉称本案事故系王有三违章所致，其不应承担赔偿责任的请求，证据不力，本院不予支持。被上诉人方坤英受伤时系王有三车辆的乘车人，王有三车辆是否购买交强险都不适用于作为车上人员的被上诉人方坤英。故上诉人许新玉上诉称一审判决分配赔偿责任错误，未扣减王有三交强险范围内应当承担的赔偿责任的请求亦不能成立，本院不予支持。一审法院审理期间，上诉人许新玉并未以其系职务行为作出答辩，只是答辩王有三违章是造成事故发生的原因。其在本院审理期间提交的《废品处理协议》并不属于新证据，且在一审法院审理期间上诉人又认可涉案车辆系其购买，未年检，也未购买交强险，本案现有证据不足以证明事故发生时上诉人系在履行职务行为，且被上诉人又不予认可。故上诉人许新玉上诉称其系职务行为，应由其雇主郑州春迈节能科技有限公司承担本案责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人许新玉的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人许新玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年七月二十日
书记员 黄奕潇
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初124号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人李凡胜，男，1978年2月5日出生，贵州省贞丰县人，汉族，文盲，务农，住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月13日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人李凡胜犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月25日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员毛红梅出庭支持公诉，被告人李凡胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2018年5月13日9时许，被告人李凡胜在贞丰县永丰街道建设路永丰街道办事处对面马路边，趁被害人王某1不备，采用扒窃的方式将被害人王某1放在双肩包左边口袋内的一部价值人民币719元的黑色魅族（Meizu6）牌智能手机盗走。于当日12时许李凡胜在贞丰县永丰街道建设路阳光大酒店门口被贞丰县公安局民警抓获。王某1被盗手机现已依法追回。
上述事实被告人李凡胜在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、到案经过、户籍证明、扣押发还物品清单、尿液检测报告；证人王某2的证言；被害人王某1的陈述；被告人李凡胜的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凡胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币719元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李凡胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人李凡胜归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人李凡胜在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内处予刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李凡胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月13日起至2018年12月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
人民陪审员 张丕基
人民陪审员 雷华春
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈启海
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第237号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人徐小文，，系原告公司职工。
被告周建松，男，1986年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周建松保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人徐小文到庭参加了诉讼，被告周建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告向原告投保，要求原告为被告与中国光大银行烟台分行订立的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了合同编号为1119499260000013＊＊＊＊的保单。双方约定，被告为投保人，原告为保险人，光大银行烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与光大银行烟台分行签订了《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放了贷款3万元，后被告未按约定还款，被保险人依照保险合同约定向原告索赔。2014年9月23日，原告对被保险人进行了赔付，取得对被告的法定的追偿权。经多次催款，被告迟迟不履行还款义务，诉请法院依法判令被告偿还原告保险理赔本金9141.18元、利息255.96元、逾期保费2003.78元、违约金1776.06元，以上合计13176.98元（计算至2015年3月31日），2015年4月1日后的欠款按合同约定计算至判决生效给付之日止。被告承担诉讼费用。
被告周建松未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月1日，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周建松签订个人消费信贷保证保险合同，约定原告为被告向中国光大银行烟台分行的借款提供保证保险，投保人为被告周建松，保险人为原告，被保险人为中国光大银行烟台分行，保险金额为35670元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同还约定，每月保险费585元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。同日，原、被告签订代位追偿授权委托书，约定原告若对借款合同项下的贷款本息进行了理赔即取得相应款项的追偿权，被告周建松授权原告从其在中国光大银行烟台分行开立的个人账户中扣除其应向原告归还的全部款项。
2012年4月5日被告周建松与中国光大银行烟台分行签订个人贷款合同，被告周建松向中国光大银行烟台分行借款3万元用于消费，借款期限为36个月，自2012年4月5日至2015年4月5日，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率9.31%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。
贷款发放后，被告自2014年6月6日起开始欠付借款本息。2014年9月23日，原告按保险合同约定向中国光大银行烟台分行代偿借款本息共计9397.14元。2015年4月3日，原告诉至本院，要求被告偿还原告理赔款9397.14元、逾期保费2003.78元［每月保费585元÷30天×108天（2014年6月6日至2014年9月22日）-已扣102.22元］、违约金1776.06元（9397.14元×0.1%×189天（2014年9月23日至2015年3月31日）］，以上共计13176.98元，自2015年4月1日起至实际还款之日违约金按合同约定继续给付。
原告为证实其主张，向本院提供了保证保险保险单、个人贷款合同、代位追偿授权委托书、代偿债务确认书、消费信贷对账单及欠款清单等证据。被告未到庭，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原、被告之间的保证保险合同有效。被告周建松在贷款期限内未按借款合同约定偿还借款本息，原告依保险合同约定向被保险人中国光大银行烟台分行代偿了9397.14元借款本息的事实清楚，本院予以确认。保险单中明确约定每月保险费金额585元，原告要求被告支付逾期保费2003.78元［585元÷30天×108天（2014年6月6日至2014年9月22日）-已扣102.22元］，证据充分，计算合理，本院予以支持。原告依据保险单约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，向被告主张违约金1776.06元（计算至2015年3月31日），该违约金的约定系双方合意，且不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周建松给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔借款本息9397.14元、逾期保费2003.78元，计算至2015年3月31日的违约金1776.06元，以上共计13176.98元，限判决生效后十日内付清。
二、被告周建松付款的同时，给付原告自2015年4月1日起至判决生效确定给付之日止以9397.14元为基数按日千分之一计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告周建松负担。上述费用原告已预交，限被告周建松于本判决生效后七日内将应负担的65元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 帆
陕西省临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01953号
原告闵某某，男，1960年9月26日出生，汉族，居民。
委托代理人加某某，渭南市前进法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，1988年12月3日出生，汉族，居民。
被告代某安，男，1958年1月15日出生，汉族，同代某某，系代某某之父。
原告闵某某与被告代某某、代某安健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别委托代理人加中顺，被告代某某参加了诉讼，原告闵某某，被告代某安经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告闵某某诉称，2014年6月28日晚上原告去临渭区儿童剧院看戏，将车辆停放于剧院门口。被告代某安进入剧院大骂，“谁的车辆停放在我家车辆后面？”原告听到后发现时自己的车，向被告道歉。但二被告继续破口大骂，并取出棍子，铁棍在原告身上乱抽打，致原告受伤。后原告被送到渭南市第二医院抢救，并住院数十天方好转，花费6000余元的医疗费，同时报警。临渭公安分局东风所对二被告进行行政处罚。现二被告的行为给我造成巨大的经济损失及精神损失，经公安机关多次调解未果。现诉至法院要求：1.二被告赔偿原告医疗费7096.96元，住院伙食费420元，营养费420元，交通费500元，护理费1400元，误工费9000元，后续治疗费3000元及精神抚慰金5000元，合计26836.96元；2.由二被告承担诉讼费用。
原告闵某某就主张提供下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；2.公安机关行政处罚决定书二份，证明二被告致伤原告受到处罚的事实；3.渭南市第二医院诊断证明书一份、住院医疗费用结算收据四份、住院病案一份三页，证明原告住院花费情况；4.交通费票据5页公五十份，证明其交通费花费；5.提供临渭区恒通车辆信息服务部营业执照一份，原告之妻熊月红身份证明一份，2014年11月1日恒通车辆信息服务部证明一份，工资发放表三份，要证明原告的误工护理费用。
被告代某某辩称，双方发生纠纷属实，但是原告先辱骂被告父亲，被告代某某才打的原告，是用伞打的，不是原告所述木棍、铁棍，事后报警公安机关处理属实。对原告的诉请，医疗费中住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议，对其余花费有异议，误工费未提供完税证明，后续治疗费未有证据，精神损失费不认可。因双方互有负伤。
被告代某某对其主张未提供相应证据。
被告代某安经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告代某某对原告提供证据质证意见如下：1.对第一份、第二份证据真实性、证明目的无异议，对第三份证据真实性无异议，但认为夸大伤情，对原告用药有异议，花费过大。对第四份证据真实性不认可，最后一页全是连号；对第五份证据形式无异议，内容有异议，认为原告未提供完税证明，不能达到证明目的。
经审理查明的事实，原告闵某某于2014年6月28日晚22时许去临渭区儿童剧院看戏，其将车辆停放在剧院门口，堵住了被告代某某的出行。被告代某安发现后向原告质问，发生争吵，后被告代某某赶到，二被告与原告撕打，被告持伞等物将原告打伤。后原告被送往渭南市第二医院，被诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.脑震荡；3.全身多处软组织损伤。并住院治疗，2014年6月29日至2014年7月11日，住院13天花费门诊及住院医疗费共计7096.96元。后原告向公安机关报警，临渭分局东风派出所对被告代某某作出行政拘留5日，罚款500元的处罚，对被告代某安作出处罚500元的处罚。原告出院后就其医疗费的花费经公安机关调解未果，引起诉争。审理中，经原告申请，本院向临渭公安分局东风街派出所调取行政处罚决定书两份，对代某某、代某安、闵某某、王胜利、孙丽侠五人的谈话笔录，并当庭宣读，原、被告对该决定书及谈话笔录均无异议。
上述查明事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，公民的人身健康受法律保护，本案中，被告因琐事与原告发生口角即而撕打，将原告致伤。二被告虽已接受公安机关的治安处罚，但仍应对原告的医疗花费承担赔偿之责，故对原告之诉予以支持，由二被告承担原告医疗费7096.96元，住院伙食补助每日30元，住院13天共计390元，营养费每日30元，住院13天，共计390元。护理费13天，每日80元，共计1040元。对原告要求误工费9000元，因原告未提供完税证明来证明其收入。故应为每日80元。住院13天共计1040元。对交通费，综合认定为300元，对原告要求后续治疗因未有证据提供不予支持。对精神抚慰金按相关法律规定，未够伤残不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十条、第二十二条，及《最高院关于人损司法解释的理解与适用》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告代某某、代某安赔偿原告闵某某医疗费7096.96元，住院伙食费补助费390元，营养费390元，护理费1040元，误工费1040元，交通费300元，共计10256.96元，限判决生效后15日内付清；
二、驳回原告闵某某其他诉讼请求；
案件受理费500元，由被告代某某、代某安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张莉莎
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨铁军
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第176号
申请执行人胡永艳。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人胡永艳与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第426号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：郭宗强，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，1981年5月1日出生，汉族，该支行职工。
被告肖从远，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告梁连祯，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告商桂平，女，1968年5月18日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告肖从远、梁连祯、商桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行高唐支行的委托代理人冉强强到庭参加诉讼，被告肖从远、梁连祯、商桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2011年8月17日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。2012年8月3日，原告与被告肖从远签订小额联保借款合同，被告肖从远向原告借款100000元，按联保协议规定，被告梁连祯、商桂平为其提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告肖从远在清偿部分借款本息后，尚有本金78786.37元及利息未按合同约定清偿。原告多次催要借款未果，诉至法院，要求被告肖从远立即偿还借款本金78786.37元及该款自2013年1月4日起至借款本息偿还之日止的利息（按年利率15.84%计算）和罚息（按年利率7.92%计算）；被告梁连祯、商桂平对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告肖从远、梁连祯、商桂平均未作应诉答辩。
经审理查明：2011年8月17日，原告邮储银行高唐支行与被告梁连祯、肖从远、商桂平签订小额贷款联保协议书，约定由三被告组成联保小组，在2011年8月17日至2013年8月17日期间，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2012年8月3日，原告邮储银行高唐支行与被告肖从远签订小额联保借款合同。合同约定：借款金额100000元，年利率15.84%，期限12个月（自2012年8月至2013年8月）；如被告肖从远不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式采取阶段性等额本息还款法，分12期还清全部借款本息，各期偿还时间及本息金额分别为：2012年9月3日前偿还利息1364元；2012年10月3日前偿还利息1320元；2012年11月3日前偿还利息1364元；2012年12月3日前偿还本金10537.26元、利息1320元；2013年1月3日前偿还本金10676.36元、利息1180.9元；2013年2月3日前偿还本金10817.28元、利息1039.98元；2013年3月3日前偿还本金10960.07元、利息879.19元；2013年4月3日前偿还本金11104.74元、利息752.52元；2013年5月3日前偿还本金11251.33元、利息605.93元；2013年6月3日前偿还本金11399.84元、利息457.42元；2013年7月3日前偿还本金11550.32元、利息306.94元；2013年8月3日前偿还本金11702.8元、利息154.47元。
小额联保借款合同签订后，原告于2012年8月3日依约向肖从远发放贷款100000元。肖从远按照还款计划表偿还了前五期的全部借款本息及第六期的借款本金0.01元，剩余本息均未偿还。原告多次向三被告催款未果，诉至本院。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、中国邮政储蓄银行系统截屏各一份予以证明。经本院审查，以上证据来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、与被告肖从远签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，根据合同履行情况，被告肖从远应依约向原告偿还借款本金78786.37元及该款自2013年2月4日起按年利率15.84%计算的利息及2013年2月3日前尚欠的利息1039.98元。根据合同约定，被告肖从远对于各期应还本金，应自各期本金逾期之日起按借款利率加付50%的罚息。原告要求被告肖从远支付全部未还本金78786.37元自2013年1月4日起按年利率7.92%计算的罚息，超出合同约定。对超出部分，本院不予支持。
被告梁连祯、商桂平自愿对被告肖从远的借款提供连带责任保证，原告邮储银行高唐支行要求被告梁连祯、商桂平对被告肖从远的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告梁连祯、商桂平在承担保证责任后，有权向被告肖从远追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖从远于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金78786.37元并支付该款自2013年2月4日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率15.84%计算的利息及2013年2月3日前尚欠的利息1039.98元；
二、被告肖从远于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行支付罚息（其中借款本金10817.27元自2013年2月4日起、借款本金10960.07元自2013年3月4日起、借款本金11104.74元自2013年4月4日起、借款本金11251.33元自2013年5月4日起、借款本金11399.84元自2013年6月4日起、借款本金11550.32元自2013年7月4日起、借款本金11702.8元自2013年8月4日起，均至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率7.92%计算）；
三、被告梁连祯、商桂平对被告肖从远的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告梁连祯、商桂平在承担判决第三项连带保证责任后，有权向被告肖从远追偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告肖从远负担，被告梁连祯、商桂平承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 张宪才
人民陪审员 孙贵立
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张晓阳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第426号
原告李乃珍。
委托代理人杨继祥。
被告哈吉动力科技股份有限公司。住所地，高密市经济开发区醴泉大街****号。
法定代表人隋传吉，总经理。
原告李乃珍与被告哈吉动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16�受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨继祥到庭参加诉讼，被告法定代表人隋传吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月12日签订供货合同，原告根据合同约定向被告提供PE管材，被告收货后，未依约向原告付款，尚欠原告货款201703元。原告多次向被告索要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿付欠款201703元，并承担同期银行利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原告李乃珍系高密市维鑫菱镁制品厂的业主，经营范围为加工菱镁井盖。2013年5月12日，原告以高密维鑫菱镁制品厂的名义与被告哈吉动力科技股份有限公司签订《地下消防PE管供货合同》，约定被告购买原告的PE管及配件一宗，双方对原告向被告供货的材料名称、规格、型号及单价进行了约定。双方约定由原告负责送货到被告工地并负责安装调试，货到工地货款全部付清。原告李乃珍及被告工作人员霍金生在合同上签字并加盖双方印章。
合同签订后，原告于2013年5月13日按合同约定向被告供货，货款合计为251703.80元。被告公司工作人员隋传安为原告出具收货条。原告制作的收据客户名称为“哈吉动力”，金额为251703元。被告公司合同签订人霍金生于2013年8月14日在该收据上签字确认。原告陈述霍金生系被告公司副总经理，原告供货后被告未依约付清货款，仅付款50000元，尚欠201703元。原告向被告索要货款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《地下消防PE管供货合同》、发货清单、收料单、收款收据为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定原、被告于2013年5月12日签订供货�同，被告向原告购买PE管材的事实。双方所签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效。原告依约向被告提供管材，被告收货后理应依约向原告支付货款。因被告未依约付款，应承担银行利息损失。原告向被告供货后根据供货数量为被告出具收款收据，明确记载被告应付款数额，被告公司合同签订人霍金生在该收款收据上签字确认。该收款收据与原告的发货清单及被告的收料单相关联，可以作为原告向被告供货价款的依据，本院予以认定。原告主张被告已付款50000元系对被告付款的自认，本院予以确认。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如�：
一、被告哈吉动力科技股份有限公司偿付原告货款201703元，于判决生效后十日内付清；
二、被告按中国人民银行发布的银行同期贷款利率向原告支付货款201703元的利息，自2013年5月13日起至本判决确定的偿付货款本金之日，随货款清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 曾 露
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 初 晓
山东省高青县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）高商初字第426号
原告：淄博钜创纺织品有限公司，住所地：淄博市高青县。
诉讼代表人：李绍文，该公司破产管理人组长。
诉讼代理人：毛旭光，该公司破产管理人成员。
被告：高唐县高声棉业有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：阚子瑞，总经理。
本院在审理原告淄博钜创纺织品有限公司诉被告聊城市高唐县卅里镇庄对外追收债权纠纷一案中，原告淄博钜创纺织品有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博钜创纺织品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博钜创纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费4960.00元，减半收取2480.00元，由原告淄博钜创纺织品有限公司负担。
审判员 李桐光
二〇一五年七月二十日
�记员孙万霞
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终826号
上诉人（原审原告）：燕子，女，1963年2月13日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：李中生，男，1974年9月20日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：苗芳翠，又名苗会，女，1988年4月12日出生，汉族，住济源市。
上诉人燕子因与被上诉人李中生、苗芳翠民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人燕子、被上诉人李中生、苗芳翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕子上诉请求：依法改判苗芳翠和李中生二人偿还燕子借款和利息，诉讼费用由苗芳翠、李中生二人承担。事实和理由：苗芳翠以自己和别人合伙做工程生意为由向燕子借款50万元，并且向燕子出具了3张借据。从2015年至今，燕子多次催要本金及利息未果，苗芳翠提出自己有个表哥李中生，苗芳翠让李中生在该3张借条上签字。本案所涉50万元借款应由苗芳翠和李中生共同偿还。
李中生辩称，其对燕子所述没有异议。向燕子的借款用于其与王宣庄合伙做生意，本案应该追加王宣庄为一审被告，本案借款应由其与王宣庄共同偿还。其现在经营状况不好，还款能力差，希望能够缓一段时间等工地开工后再还款。
苗芳翠辩称，其应该承担还款责任，其也一直在给李中生和王宣庄打电话催要借款，如果其他工地的款到了会及时偿还燕子的款项。
燕子向一审法院起诉请求：要求李中生、苗芳翠偿还借款本金50万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2015年1月计算至2018年2月，按照月息2分计算共38万元整）。
一审法院认定事实：苗芳翠系李中生的会计，2014年3月1日、4月11日、8月26日苗芳翠三次出具借条分别借燕子20万元、5万元、25万元，共计50万元，约定月息2分。后李中生分别在苗芳翠出具的借条上补签了名字，上述借款的利息全部付至2015年1月份。本金及此后利息未还，燕子同意从2015年1月1日后按照约定利率计算利息。
一审法院认为，本案的借款事实和数额清楚，虽然借条系苗芳翠出具，但苗芳翠系李中生的会计，苗芳翠出具的借条后来李中生也补签了名字，认可系其所用，故苗芳翠的行为属于职务行为，其行为后果由李中生承担，故燕子要求苗芳翠承担还款责任，该院不予支持。至于李中生辩称，工程是其和王宣庄共同经营，但其并未提供相关证据证明，其可在承担清偿责任后，确有必要可和王宣庄另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、李中生在判决生效后十日内支付燕子本金50万元及利息（从2015年1月1日起按照月息2分利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、驳回燕子要求苗芳翠承担还款责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，依法减半收取4450，由李中生负担。
二审中，燕子向本院提交2014年8月26日存款凭条复印件一张，证明其向苗芳翠账户存款24万元，其借给苗芳翠的钱是通过银行转账和银行现金汇款支付的，其他数额大小不等的款项是陆续给付的。
李中生质证称，对证据的真实性无异议，其认可燕子给付了50万元。
苗芳翠质证称，对证据的真实性无异议，燕子给的款项都是通过银行转账支付的，对数额无异议。
本院认证如下：李中生、苗芳翠对燕子提交的证据的真实性无异议，本院对该证据予以认定。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，苗芳翠分别于2014年3月1日、4月11日、8月26日向燕子出具借条，共计向燕子借款50万元并约定利率为月息2分，李中生在该三张借条上签字并在庭审中认可该50万元借款用于其与王宣庄的合伙生意，结合苗芳翠一审时提交的明细账对上述三笔借款均载明“苗会借燕子”字样的事实，本案所涉50万元的借款人应为苗芳翠和李中生二人。借款应当归还，燕子要求李中生和苗芳翠偿还借款及利息，理由正当，证据充分，李中生和苗芳翠在二审中也同意归还该借款，因此，对燕子的上诉请求，本院予以支持。李中生辩称，工程是其和王宣庄共同经营，本案借款应由其和王宣庄共同偿还，但其并未提供相关证据予以证明，且其和王宣庄是否合伙不属于本案审理范围，因此，对该辩称理由本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初1411号民事判决；
二、李中生、苗芳翠于本判决生效后十日内偿还燕子本金500000元及利息（从2015年1月1日起按月息2分的标准计算至实际支付完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8900元，减半收取4450元，由李中生、苗芳翠负担；二审案件受理费8900元，由李中生、苗芳翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月三日
书 记 员 张二鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终384号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）司加炳（绰号阿敏），男，1981年8月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市浦口区。2000年4月因寻衅滋事被劳动教养二年；2002年5月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2003年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2005年5月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑七年，2009年10月30日刑满释放；2014年1月因寻衅滋事被行政拘留十二日，罚款一千元；2014年11月因吸毒被行政拘留十五日、社区戒毒三年；2015年1月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年1月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，2016年2月14日被解除取保候审，2017年3月22日被取保候审，同年5月5日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人司加炳犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月22日作出（2017）苏0111刑初282号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人司加炳有期徒刑六个月，罚金人民币三千元;追缴被告人司加炳的违法所得人民币六百元，上缴国库。宣判后，原审被告人司加炳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人司加炳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人司加炳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人司加炳申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）司加炳撤回上诉。
南京市浦口区人民法院（2017）苏0111刑初282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 李忠强
审 判 员 王国茂
二〇一七年六月十二日
见习书记员 柳 燕
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初133号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人黄程卫，男，1986年5月30日出生，壮族，初中文化，无业，云南省勐腊县人，户籍所在地云南省勐腊县，捕前住云南省勐腊县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月27日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
辩护人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。
被告人王福生，男，1980年6月20日出生，哈尼族，小学文化，割胶工人，云南省墨江县人，户籍所在地云南省勐腊县，捕前住该地。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月28日被勐腊县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人黄程卫、王福生犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。勐腊县人民检察院指派检察员张露出庭支持公诉，被告人黄程卫及其辩护人傅启斌、被告人王福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年10月26日，刀某（吸毒人员）电话联系被告人黄程卫购买毒品“小红豆”，黄程卫让其到被告人王福生处购买。后刀某联系王福生，并与王福生在勐腊县勐捧镇勐捧农场一分场二队路边，以150元的价格交易了7粒毒品“小红豆”。
2016年10月26日21时许，侦查人员将被告人黄程卫抓获，并当场查获毒品“小红豆”，经称量净重4.9克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人黄程卫、王福生向他人贩卖甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄程卫让王福生代卖毒品，系主犯，王福生帮助他人贩卖毒品，系从犯，建议对被告人黄程卫在有期徒刑一年至二年量刑幅度内处以刑罚，对被告人王福生在有期徒刑一年以下量刑幅度内处以刑罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人依法判处。
被告人黄程卫、王福生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人黄程卫的辩护人提出，被告人黄程卫被抓获后协助公安机关抓获贩卖毒品的同伙王福生，黄程卫对王福生贩卖毒品的行为不承担责任，属立功表现，应依法从轻或减轻处罚；公安机关抓获黄程卫时，存在钓鱼执法，依法应从轻或减轻处罚；黄程卫属初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，应酌情从轻处罚。应当对被告人黄程卫在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
经审理查明，2016年10月26日，刀某（吸毒人员）电话联系被告人黄程卫购买毒品“小红豆”，黄程卫让其到被告人王福生处购买。后刀某联系王福生，并与王福生在勐腊县勐捧镇勐捧农场一分场二队路边，以150元的价格交易了7粒毒品“小红豆”。
2016年10月26日21时许，侦查人员将被告人黄程卫抓获，并当场查获毒品“小红豆”，经称量净重4.9克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、抓获经过，证实二被告人被抓获的时间、地点及经过的事实。
2、被告人黄程卫的供述，证实2016年10月26日晚，刀某打电话向黄程卫购买毒品，黄程卫让刀某找王福生购买，该毒品系黄程卫留在王福生家的。
3、被告人王福生的供述，证实2016年10月26日晚，王福生在勐腊县勐捧镇勐捧农场一分场二队路边，以150元的价格向刀某贩卖了7粒毒品“小红豆”。
4、证人刀某的证言，证实2016年10月26日晚，刀某打电话给黄程卫联系购买毒品，黄程卫让刀某联系王福生，后刀某联系王福生，并与王福生在勐腊县勐捧镇勐捧农场一分场二队路边交易毒品的事实。
5、证人徐某的证言，证实刀某曾向黄程卫购买毒品用于吸食。
6、人身检查笔录、检查笔录，证实对被告人黄程卫进行现场人身检查，在黄程卫裤袋内及其租住的房屋查获毒品可疑物。
7、提取笔录及照片，证实对被告人黄程卫被抓获时查获的毒品可疑物进行提取的事实。
8、毒品可疑物现场称量记录及称量照片、辨认笔录及照片，证实对查获的毒品可疑物由被告人黄程卫辨认并进行现场称量，经称量查获的毒品可疑物净重为4.9克，并将称量结果告知被告人黄程卫。
9、扣押笔录及清单、扣押决定书，证实对从黄程卫身上及其租住房屋内查获的净重为4.9克的红色圆片状毒品可疑物进行扣押。
10、毒品可疑物取样记录及提取照片、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实对查获的毒品可疑物进行取样送检，鉴定意见从送检的红色药片检出甲基苯丙胺成分，并将结果告知两被告人。
11、辨认笔录及照片，证实经辨认，黄程卫辨认出向其购买毒品的刀某；王福生辨认出让其帮卖毒品的黄程卫；王福生辨认出向其购买毒品的刀某。
12、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书。证实对被告人黄程卫、涉案吸毒人员刀某、徐某进行现场尿液检测结果呈冰毒阳性，并对涉案吸毒人员刀某、徐某进行行政处罚。
13、被告人黄程卫、王福生户口证明、前科证明、正侧面照片，证实二被告人的身份信息及无违法犯罪记录的事实。
本院认为，被告人黄程卫、王福生向他人贩卖甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄程卫让王福生代卖毒品，系主犯，王福生帮助他人贩卖毒品，系从犯。二被告被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄程卫的辩护人提出被告人黄程卫归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，应酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄程卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年8月26日止），并处罚金20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、被告人王福生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年7月27日止），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
三、查获的毒品甲基苯丙胺4.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德智
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 张文军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 袁红斌
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2992号
上诉人(原审被告):临沂市顺通汽车运输有限公司,住所地临沂市兰山区鹅黄路与北外环交汇处北300米路东。
法定代表人：孙志会，经理。
委托诉讼代理人：刘建波，男，1974年3月13日出生，沂南县永丰运输有限公司经理。
上诉人(原审被告):沂南县永丰运输有限公司,住所地临沂市沂南县城迎宾大道东段。
法定代表人：吕济岭，经理。
委托诉讼代理人：刘建波，男，1974年3月13日出生，沂南县永丰运输有限公司经理。
被上诉人(原审原告)：郭志全,男,1969年12月23日出生，汉族,农民,住河北省邯郸市肥乡县。
被上诉人(原审原告)：王龙江,男,1980年2月8日出生,汉族,农民,住河北省邯郸市肥乡县。
原审被告:张道田,男,1966年1月27日出生,汉族,农民，住临沂市沂南县。
原审被告:董安风,女,1963年3月3日出生,汉族,农民,住临沂市沂南县。系张道田之妻。
原审被告:中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司,住所地临沂市沂南县澳柯玛大道中段。
负责人：郭兴锋，经理。
上诉人临沂市顺通汽车运输有限公司、沂南县永丰运输有限公司因与被上诉人郭志全、王龙江及原审被告张道田、董安风、中国大地财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2016)鲁1525民初3984号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人临沂市顺通汽车运输有限公司、沂南县永丰运输有限公司以与被上诉人郭志全、王龙江达成和解为由，于2017年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人临沂市顺通汽车运输有限公司、沂南县永丰运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人临沂市顺通汽车运输有限公司、沂南县永丰运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4647元，减半收取2323.5元，由上诉人临沂市顺通汽车运输有限公司、沂南县永丰运输有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年一月四日
法官助理 陈 闪
书 记 员 王洪燕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第3884号
原告雷蕾，女，1989年6月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
委托代理人谢明杨，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告张代远，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住四川省珙县。
被告张诗平，男，1959年12月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
负责人吴俊，总经理。
委托代理人徐明，被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司工作人员。
被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人郭晓龙，总经理。
委托代理人宋彬，被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。
本院在审理原告雷蕾诉被告张代远、张诗平、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷蕾于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷蕾自愿撤回起诉属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷蕾撤回起诉。
本案受理费减半收取754元，由原告雷蕾负担。
审判员 李正槐
二〇一三年十一月十四日
书记员 罗雪梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1183号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地：唐山市路北区西山道36号，组织机构代码：75403280-7。
负责人：高虹，该支公司经理。
委托代理人：蔡勇，男，1978年11月出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：魏晓刚，农民。
委托代理人：曹亚军。
被上诉人（原审原告）：吴小明，农民。
被上诉人（原审被告）：乐亭县财政局，住所地：唐山市乐亭县健康路政务大厦，组织机构代码：00031126-3。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2004年3月9日，乐亭县乐亭镇龙王庙村村民魏晓刚驾驶冀B×××××号二轮摩托车顺永安路由南向北行驶至茂源街与永安路交叉口处，与由东向西行驶乐亭县大桅财政所程秀军驾驶的冀B×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏、原告魏晓刚及二轮摩托车乘车人乐亭县乐亭镇龙王庙村村民吴小明受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，原告魏晓刚负事故的主要责任，被告程秀军负事故的次要责任，二轮摩托车乘车人原告吴小明无责任。原告魏晓刚受伤后在唐山市第二医院住院治疗共计97天。2007年1月26日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，原告魏晓刚评定为陆级伤残。右小腿需要安置假肢。原告魏晓刚受伤住院期间由魏永久护理。原告魏晓刚及其护理人员魏永久均系乐亭县城关和大永电气焊加工门市部员工，原告魏晓刚月工资为1800元，魏永久月工资为1500元，原告魏晓刚受伤期间实际减少的收入为63120元，护理人员魏永久护理原告住院期间实际减少的收入为4850元。原告魏晓刚因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费33058元，住院期间的伙食补助费4850元，误工费63120元，护理费4850元，残疾辅助器具费用及康复费用22590元，交通费800元，残疾赔偿金80810元，共计210078元，其中被告乐亭县财政局支付35000元。原告吴小明受伤后在乐亭县医院住院治疗24天。原告吴小明因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费14353.21元，住院期间的伙食补助费1200元，误工费891.84元，护理费891.84元，交通费200元，共计17536.89元，其中被告乐亭县财政局支付10000元。冀B×××××号车车主系被告乐亭县财政局，程秀军系被告乐亭县财政局工作人员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保有第三者责任险，赔偿限额为100000元，未投保不计免赔险。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款规定，负次要事故责任的免赔率为5%。发生交通事故时在保险期限内。
一审法院认为，原告魏晓刚驾驶冀B×××××号二轮摩托车与程秀军驾驶的冀B×××××号轻型普通货车相撞，造成两车损坏、原告魏晓刚及二轮摩托车乘车人乐亭县乐亭镇龙王庙村原告吴小明受伤的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，魏晓刚负事故的主要责任，程秀军负事故的次要责任，二轮摩托车乘车人吴小明无责任，客观合法，本院予以采信。确定魏晓刚承担60%的责任，程秀军承担40%的责任为宜。因冀B×××××号车车主系被告乐亭县财政局，程秀军系被告乐亭县财政局工作人员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保有第三者责任险，对于原告魏晓刚、吴小明因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任险限额内予以赔付。因第三者责任险未投保不计免赔险，免赔率为5%，由被告乐亭县财政局承担赔偿责任。本次交通事故造成原告魏晓刚陆级伤残，给原告魏晓刚造成了一定的精神痛苦，原告魏晓刚要求精神损害抚慰金，应适当予以支持，确定12000元为宜，由被告乐亭县财政局赔付。原告魏晓刚主张更换假肢等后续治疗费用可另案诉讼。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任险限额内赔偿原告魏晓刚因本次交通事故造成的各项合理经济损失79829.64元（含被告乐亭县财政局垫付款18798.44元）。该款于本判决生效后五日内日履行。二、被告乐亭县财政局赔偿原告魏晓刚因本次交通事故造成的各项合理经济损失及精神损害抚慰金共计16201.56元（已履行）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在第三者责任险限额内赔偿原告吴小明因本次交通事故造成的各项合理经济损失6664.02元（该款已由被告乐亭县财政局垫付）。四、被告乐亭县财政局赔偿原告吴小明因本次交通事故造成的各项合理经济损失350.74元（已履行）。五、驳回原告魏晓刚、吴小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担266元，由原告魏晓刚、吴小明负担534元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.上诉人承保的车辆在本案事故中属于次要责任，按照合同约定上诉人在商业险范围内应承担30%的赔偿责任，故一审法院判决上诉人承担40%的责任是错误的。2.从魏晓刚的病历记载看，其本次交通事故受损部位为右前足部，而造成其右小腿截肢完全是因为其在未治疗终结、伤情未稳定的情况下安装假肢引发的局部感染，进而在其主动要求下进行的右小腿截肢。故魏晓刚的六级伤残系其自身原因所致，其伤情按照规定应按七级标准计算。3.魏晓刚的误工时间明显过长。4.上诉人并非实际侵权人，不应承担本案诉讼费用。5.本案超过诉讼时效之规定。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人魏晓刚答辩称：1.一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任是正确的，该判决照顾了弱者。2.魏晓刚的伤残经唐山市法医鉴定中心鉴定，结论为6级伤残；且魏晓刚的误工时间也是根据该鉴定结论进行的计算。3.因本案一直处于调解阶段，直到2013年6月10日双方调解不成，由乐亭县交警大队出具了调解终结书，故本案并未超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交证据。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据乐亭县公安交通警察大队2013年6月10日出具的“交通事故损害赔偿调解终结书”，本案的诉讼时效应从2013年6月11日开始计算，而魏晓刚、吴小明就本案主张权利的时间为2014年2月27日，故上诉人主张本案超过了诉讼时效的规定于法无据。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国聚
代理审判员 苗会新
代理审判员 李建波
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵亚征
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00116号
罪犯陈光胜，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2005年11月7日作出（2005）渝高法刑终字第213号刑事判决，以被告人陈光胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第00626号刑事裁定，对罪犯陈光胜减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1604号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02802号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01045号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈光胜在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈光胜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈光胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈光胜减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年二月二日
书记员 胡海滨
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初227号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人邱某某，男，1953年10月3日出生，江西省信丰县人，汉族，小学文化，无固定职业，住信丰县。因涉嫌犯赌博罪，信丰县公安局以被告人患有严重疾病为由，于2015年12月23日决定对其取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）215号起诉书，指控被告人邱某某犯赌博罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至12月，被告人邱某某在自家收六合彩码单，其本人坐庄渔利，收单坐庄金额为人民币7万余元。公安机关从邱某某处扣押赌资1万元。
上述经审理查明的事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人曾某等证言，扣押决定书、扣押清单，人口�息全项查询等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人邱某某以收取六合彩码单形式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述，属坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯赌博罪，判处拘役二个月，罚金5000元。
（刑期起止时间自本院作出收押决定后再予确定。）
二、没收被告人邱某某的赌资10000元，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 蓝生华
人民陪审员 周胜佳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 曾声伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1040号
申请人：李X1，女，1950年5月15日出生。
申请人：刘X1，男，1978年12月4日出生。
本院于2016年8月29日立案受理申请人李X1、刘X1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年8月29日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
“刘X2名下座落在北京市西城区牛街西里二区X号楼X（建筑面积：75.16平方米，产权证号：X京房权证西字第X号）房屋产权由李X1、刘X1按份共有，其中李X1占50%份额、刘X1占50%份额。”
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李X1与刘X1于二〇一六年八月二十九日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 葛明柱
二〇一六年八月二十九日
书记员 张润宇
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字36号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人梅艳会
被申请人王立海
2014年8月24日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2013年11月28日所作（2013）8025号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2013）8025号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2013）8025号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年十月二十八日
书记员 张金礼
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第840号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王乙。
辩护人高洁，上海乾业律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）808号起诉书指控被告人王乙犯寻衅滋事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人王乙及其辩护人高洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日23时许，被告人王乙在本区玉树路、松汇西路路口的河南烩面馆，酒后因分发香烟与被害人陈某发生争吵。被劝开后，被告人王乙因怀疑陈某等人要报复其，持菜刀追出面馆并砍打陈某，致陈左前臂中段伸侧皮肤缺损，经鉴定构成轻伤。嗣后，被告人王乙明知他人报警仍在现场等候民警处理。
审理中，被害人陈某向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人家属自行达成和解协议，由被告人家属代为赔偿了医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币1万元，后被害人陈某撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人王甲、雷某某、耿某某、单某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，照片，劣迹材料，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙在公共场所因琐事持刀随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王乙具有自首情节，当庭认罪态度较好，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 单国强
人民陪审员 徐晓红
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
……
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第553号
原告文某，女，1984年4月2日生，汉族，株洲县人，农民。
被告李某，男，1984年7月27日生，汉族，株洲县人，快递员。
原告文某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，原告文某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文某承担。
代理审判员 刘冰冰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 文 琴
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初317号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人许某某，男，1966年2月22日出生，朝鲜族，中专文化，无业，住辽宁省开原市兴开街永红村。因本案涉嫌交通肇事罪，于2017年10月23日被开原市公安局取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）287号起诉书，指控被告人许某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月7日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员周宇明出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人许某某对公诉机关指控的事实全部供认，对指控的罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2017年10月7日8时许，被告人许某某驾驶辽AF12**号轻型普通客车，沿开原市许富线公路由西向东行驶至开原市鑫泰昌工贸有限公司东路口（该线2公里+10米）路段时，与相对方向张某某（男，76岁）骑行的人力三轮车相撞，发生交通事故，张某某经抢救无效于当日死亡。
事故发生后，被告人许某某报警并在现场等候，其到案后如实供述了案件事实。
经公安机关检验，推断被害人张某某系生前头部及胸部受到较大钝性暴力作用，造成多发性外伤、创伤失血性休克、呼吸循环衰竭死亡。经道路交通事故责任认定，被告人许某某因未能安全驾驶负事故的全部责任。
案发后，被告人许某某与被害人张某某家属达成协议，许某某一次性赔偿被害人家属人民币23万元，被害人家属对许某某表示谅解，请求司法机关对其从宽处罚。
上述事实，除被告人许某某在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有被害人家属证人张某证言，及时候来到现场的证人孙某某、郑某某证言；有现场勘验笔录、现场图、现场照片，以及肇事车辆痕迹检验记录；有被害人门诊病志、死亡证明及死亡原因检验报告；有被告人驾驶证及驾驶资格查询信息、车辆行驶证及车辆登记查询信息；有道路交通事故责任认定书；有被害人及家属户籍证明、被告人户口证明及无劣迹调查报告；有和解协议书、谅解协议书、收条、保险单；以及公安机关出具的接处警登记表、受案立案文书、案件来源、到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的后果并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人许某某在发生交通事故后及时报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首。被告人具有以下量刑情节，1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人符合缓刑条件，可适用缓刑。本院为维护公共安全，保护公民生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日其计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 源
人民陪审员 孙建军
人民陪审员 鹿宸语
二〇一八年一月九日
书 记 员 井 鑫
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7544号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所天津市南开区黄河道473号院内22号，现办公地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人曲在新，该公司员工。
被告王兆瑞。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告王兆瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由助理审判员曲威适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲在新到庭参加诉讼，被告王兆瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司诉请判令被告支付2011年7月1日至2012年8月31日的物业管理服务费635.6元、滞纳金152.54元并承担诉讼费用。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年6月23日，原告与天津市南开区风荷园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为2年，自2011年7月1日始至2013年6月30日。物业管理服务费的收费标准为：多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元由业主在每月10日前交纳；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之八比例交纳违约金。
合同签订后，原告依据合同向该小区提供物业服务。被告系风荷园××号房屋所有权人，该房屋建筑面积101.29平方米，每月应交物业服务费45.58元，因自2011年7月1日至2012年8月31日未向原告交纳物业费638.12元，现原告起诉主张该期间物业服务费635.6元，成讼。另，本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明，原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区风荷园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约为小区进行物业管理服务，被告享受了原告提供的物业服务后，理应按约缴纳物业费。但鉴于本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明，原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业管理服务费的数额予以酌减，同时对原告滞纳金的诉讼请求不予支持。被告王兆瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王兆瑞给付原告天津市瑞达源物业服务有限公司自2011年7月1日至2012年8月31日的物业管理服务费635.6元的90%计572元；
二、驳回原告天津市瑞达源物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告王兆瑞负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终801号
上诉人（原审被告）：郭会娥，女，1966年9月17日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：济源市投资担保有限责任公司，住所地：河南省济源市黄河路98号。
法定代表人：成新建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛军红，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。
原审被告：济源市神州机械制造有限公司，住所地：济源市环城东路中段。
上诉人郭会娥因与被上诉人济源市投资担保有限责任公司、原审被告济源市神州机械制造有限公司第三人撤销之诉一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初3269号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人郭会娥预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 黄秋坪
审 判 员 林慧慧
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张二鑫
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第523号
原告罗国花，女，1989年9月20日出生，剑河县人。
委托代理人袁瑞明，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告何祖臣，男，1981年2月21日出生，剑河县人。
被告叶文奎，男，1967年3月25日出生，剑河县人。
原告罗国花与被告何祖臣、叶文奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员李荣碧适用简易程序，于2016年1月13日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告罗国花及其委托代理人袁瑞明、被告叶文奎到庭参加诉讼，被告何祖臣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗国花诉称：我于2013年12月24日与二被告签订购房合同，购买位于剑河县革东镇方家村老寨稻香小区自建房601号，并向二被告预付了购房款100000元。房屋竣工后，因房屋面积达不到约定面积，双方于2015年4月9日解除合同，约定被告于2015年7月9日前退还我购房款100000元，逾期每月按购房款的5%（即每月5000元）支付违约金。到2015年7月9日，二被告只退回我60000元，剩余部分至今未退。请求法院判决被告退回40000元购房款并支付四个月的违约金20000元。
被告何祖臣未提出答辩意见。
被告叶文奎辩称：尚欠原告40000元购房款是事实，我们收到售房尾款后退清楚。但逾期未退的金额是40000元，所以违约金金额应为8000元而不是20000元。
经审理查明：被告何祖臣与被告叶文奎合伙利用剑河县革镇方家村村民方其江的宅基地修建小产权房。2013年12月24日，何祖臣与原告罗国花签订《集资建房合同书》一份，约定原告向被告集资修建小产权房的601室，原告按每平方米1680元向被告交纳集资款。合同签订后，原告于2013年12月24日向被告交纳建房款60000元，又于2014年5月10日交纳建房款40000元。房屋建成后，因原告认为房屋面积与约定面积不符，与被告发生争议，双方经协议，同意解除合同。二被告于2015年4月9日向原告出具《购房款退款承诺书》，约定被告于2015年7月9日前退还原告购房款100000元，逾期每月按购房款的5%（即每月5000元）支付违约金。至2015年7月9日，二被告退回原告60000元，剩余部分至今未退，原告遂起诉至本院。
以上事实，有经审查属实的当事人陈述、《集资建房合同书》、收款收据、《购房款退款承诺书》为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告罗国花与被告何祖臣、叶文奎解除《集资建房合同书》后，被告向原告出具《购房款退款承诺书》，原告接受《购房款退款承诺书》并认可其中的内容，因此《购房款退款承诺书》是双方了结因集资建房所产生债权债务的合同，该合同合法有效，当事人应当按约定行使权利、履行义务。被告在约定的退款期限届满时，未足额退回原告的集资款，已构成违约，被告除应退还剩余40000元集资款外，还应按约定承担支付违约金的违约责任。被告逾期退款的金额为40000元，按每月5%的约定支付违约金，4个月违约金金额应为8000元，原告请求20000元不妥，故超过8000元的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何祖臣、叶文奎在本判决生效后3日内退还原告罗国花40000元，并支付违约金8000元；
二、驳回原告罗国花的其余请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何祖臣、叶文奎负担500元，原告罗国花负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一六年一月十三日
书记员 粟 慧
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第2296-1号
原告董绪森。
被告吴焕梅，个体业户，现下落不明。
被告禚伯君，个体业户，现下落不明。
本院在审理上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，根据原告申请，于2012年7月4日作出（2012）安民初字第2296号财产保全的裁定，其中对被告所有的位于安丘市景芝镇鹿村安丘焕梅工艺品有限公司内的厂房予以查封，后案外人对该查封提出异议，且异议成立。原告要求对该厂房中属二被告添附之房产及所有权存有争议之房产的变现款予以查封。
本院认为，根据调查所得事实，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第105条之规定，裁定如下：
查封位于安丘市景芝镇鹿村的安丘焕梅工艺品有限公司驻地内属于被告吴焕梅、禚伯君所有的经相关部门依法评估的三间房屋（110㎡）及水泥地面（134.85㎡）之变现款78406元及对所有权存有争议的前接房（171.35㎡）、简易房（41.1㎡）、简易棚（12㎡）、玻璃钢瓦棚（150㎡）之变现款116706元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德军
二〇一二年十一月八日
书记员 刘 鹏
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1123刑初92号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人童赛敏，男，1971年1月19日出生于湖北省罗田县，汉族，初中肄业，务工，现住湖北省罗田县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月13日被罗田县公安局刑事拘留，同年4月17日经罗田县公安局决定被取保候审。现在其家中。
辩护人方锋，湖北神宇律师事务所律师。执业证号：14211199110271673。
辩护人熊睿，湖北神宇律师事务所实习律师。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]70号起诉书，指控被告人童赛敏犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉。被告人童赛敏及其辩护人方锋、熊睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2018年4月10日7时许，被告人童赛敏在罗田县骆驼坳镇“罗田县公路养护应急中心”路段等候公交汽车，见徐某的白色广雅牌GY125-2Y型两轮无牌摩托车停放在路旁，且车钥匙未取走，被告人童赛敏趁机将摩托车启动盗走。经罗田县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币3298元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回并发还给被害人徐某。被害人徐某对被告人的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人童赛敏在庭审过程中均无异议，且有身份信息、扣押物品清单、购车发票、到案经过等书证，证人雷某、彭某的证言，被害人徐某的陈述，鉴定意见，现场勘验及辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童赛敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。其归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白、积极退赃并取得被害人的谅解等情节，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童赛敏犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖玉玲
二〇一八年七月二十四日
代书记员 叶小娟
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0304刑初39号
公诉机关黑龙江省鸡西市滴道区人民检察院。
被告人胡伟星，汉族。现因涉嫌危险驾驶罪被鸡西市公安局直属分局于2017年11月20日刑事拘留，同年11月22日变更为取保候审。2018年8月22日被本院取保候审。
鸡西市滴道区人民检察院以鸡滴检刑诉（2018）36号起诉书指控被告人胡伟星犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月8日15时30分许，被告人胡伟星酒后驾驶载有其妻姜某的车牌号为黑Ｇ×××××号白色江铃牌小型客车，从鸡西市滴道区电厂道口一家刀削面馆行驶至鸡西市滴道区东兴派出所询问姜丹丹被他人殴打一事的处理结果，派出所民警发现其系饮酒驾驶机动车，遂报警至鸡西市公安交警支队滴道大队。经鉴定：胡伟星血液中乙醇含量为165.71mg/100ml。
经侦查，被告人胡伟星于2017年11月8日被侦查机关当场查获。
公诉机关认为，被告人胡伟星的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定被告人胡伟星如实供述，自愿认罪，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人胡伟星对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人胡伟星的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡伟星如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人胡伟星犯危险驾驶罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡伟星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日至2018年11月14日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安丰军
二〇一八年九月六日
书记员 张吉明
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4151号
。
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，男，1976年3月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕656号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月22日，被告人李某至上海市浦东新区浦建路XXX号建设银行自动ATM机取款时，发现该ATM机内有被害人王某某遗忘的中国建设银行银行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)一张，遂在该银行卡账户内分四次取款人民币10000元占为己有。
2017年10月17日，被告人李某犯罪后自动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并退还了全部赃款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述、建设银行出具的信用卡交易记录、还款收条，相关行政处罚决定书、公安机关出具的案发经过及调取的常住人口基本信息等证据证实，本院足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某系自首，依法从轻处罚；被告人李某案发后全额归还了赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年6月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省景泰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0423民初1445号
原告：张永明，住甘肃省景泰县五佛乡。
被告：张秉靖，住甘肃省景泰县五佛乡。
被告：沈芳，住甘肃省景泰县五佛乡。
原告张永明与被告张秉靖、沈芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。因二被告张秉靖、沈芳现住址不明，无法向其送达相关法律文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，因本案需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长王维恒
审判员孙得军
人民陪审员尚琴武
二〇一八年五月二十四日
书记员尚天珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0423民初1445号原告：张永明，住甘肃省景泰县五佛乡。被告：张秉靖，住甘肃省景泰县五佛乡。被告：沈芳，住甘肃省景泰县五佛乡。原告张永明与被告张秉靖、沈芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。因二被告张秉靖、沈芳现住址不明，无法向其送达相关法律文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，因本案需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长王维恒审判员孙得军人民陪审员尚琴武二〇一八年五月二十四日书记员尚天珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1445号原告：张永明，男，生于1969年6月18日，汉族，甘肃省景泰县人。被告：张秉靖，男，生于1968年8月14日，汉族，甘肃省景泰人。被告：沈芳，女，生于1966年2月15日，汉族，甘肃省景泰县人。原告张永明与被告张秉靖、沈芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，因二被告现下落不明，2018年5月24日，本案转为普通程序审理。2018年8月24日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永明到庭参加诉讼，被告张秉靖、沈芳经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张永明向本院提出诉讼请求：1.判决被告张秉靖、沈芳偿还原告张永明借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年3月4日、2017年4月1日，被告分2次向原告借款50000元，合计100000元，约定借款月利息500元，被告分别出具了借条。后经原告多次索要、被告以各种理由推诿未还，后来找不到二被告。截至2018年8月借款利息为16500元。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，对原告提交的证据借条2张，形式合法，能够证明被告分2次向原告借款本金100000元，约定月利率1%的事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，被告向原告借款50000元；2017年4月1日，被告又向原告借款50000元，以上借款本金合计100000元，约定借款月利率1%，被告分别出具了借条。经原告多次索要，被告未予偿还。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，原被告之间民间借贷关系成立。借款未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定按月利率1%计息不违反法律规定，原告要求被告偿还借款并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其举证质证和抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秉靖、沈芳偿还原告张永明借款本金100000元，利息16500元（利息按照月利率1%计算至2018年8月份，之后的利息按月利率1%计算至本判决确定给付之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，公告费600元，由被告张秉靖、沈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长王维恒人民陪审员汪红人民陪审员李会花二○一八年八月二十四日法官助理李保存书记员尚天珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1070号
上诉人（原审被告）：张新平，女，汉族，1969年12月27日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人（原审被告）：河南宏盛建筑有限公司，住所地郑州市中牟县绿博文化产业园区郑开大道与文通路交叉口向北600米路东。
法定代表人：李金阁。
被上诉人（原审原告）：李爱萍，女，汉族，1967年10月7日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：郭国新，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人张新平、河南宏盛建筑有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5073号民事裁定，向本院提起上诉。
张新平、河南宏盛建筑有限公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在洛阳市××工区，应将此案移送至上诉人住所地法院管辖。二，上诉人河南宏盛建筑有限公司的经营住所地在洛阳市××区，原审裁定认定事实错误。三、本案不存在借款纠纷。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的洛阳人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月三日
书记员 袁丽娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第881号
原告：钟和群，国营钦廉林场职工。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。
被告：黄仕强，农民。
委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
本院在审理原告钟和群诉被告黄仕强个人合伙纠纷一案中，原告钟和群于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟和群在本案宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟和群撤回起诉。
本案受理费7480元，撤诉减半收取3740元，由原告钟和群负担（已交）。
审判员 黄振才
二〇一五年二月五日
书记员 彭福琼
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10112号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杜会平，系该公司职工。
被告王明刚，男，1953年4月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告高兰花，女，1956年12月13日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告李军，男，1974年3月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告王军，男，1980年10月2日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告王瑞周，男，1987年6月25日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王明刚、高兰花、李军、王军、王瑞周金融借款合同纠纷一案过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王明刚、高兰花、李军、王军、王瑞周的起诉。
案件受理费5880元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕杰