安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01603号
上�人（一审原告）：李东江，户籍所在地河南省沈丘县，经常居住地安徽省界首市。
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：程乐志，住安徽省界首市。
委托代理人：赵新志，安徽星驰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：饶东付，住安徽省界首市。
委托代理人：张兆林，安徽星驰律师事务所律师。
上诉人李东江因与被上诉人程乐志、饶东付建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2014）颍界民一初字第01504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人李东江及其委托代理人李斌，被上诉人程乐志及其委托代理人赵新志，被上诉人饶东付及其委托代理人张兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：饶东付系界首市东城街道办事处富饶社区�民，其在界首市天幕路有一闲置土地。2011年9月22日，界首市东城街道办事处富饶社区居委会证明，经其社区研究同意饶东付在拆迁后的剩余土地上自建住房。界首市东城街道办事处及界首市天幕路建设拆迁协调领导小组在该村委会证明上分别加盖公章，予以确认。2013年7月3日，饶东付与程乐志签订一份个人建房工程承包合同，约定饶东付在位于界首市天幕路东段南侧的一宗地建房，交由程乐志组织人员施工，工程款由饶东付按合同约定向程乐志支付。2013年7月1日，程乐志与李东江签订一份协议书，约定程乐志将饶东付楼房工程中的模板工程部分（又称“支壳子”工程），交由李东江施工。程乐志为甲方，李东江为乙方，协议书的内容为：“1、甲方将位于界首市西城饶楼一栋楼房木工（模板）工程以包工包料的方式承包给乙方。2、该工程为底柜（5＋1）型，木工程价为每平方75元。3、计算方式：以建筑面积计算，阳台外出檐以实际面积计算。楼梯、斜物面以及天沟按双倍计算。4、付款方式：甲方应在每层顶浇筑后付该层工程款的70%给乙方。木工工程全部结束，乙方将胀模部分修复后，甲方应在一个月内付清所剩余款。5、乙方应积极施工，保证工程质量。胀模部分由乙方负责修复。6、安全责任：人身事故由乙方承担，甲方应搭建外架等安全设施。”以上合同签订后，程乐志即开始组织人员为饶东付建设楼房，李东江即开始为程乐志加工模板工程。楼房计划建五层半，建到第三层时，由界首市东城街道办事处富饶社区居委会通知停建。程乐志、李东江遂分别停工。李东江停工前，没有将模板外的木板拆除完毕，没有在水泥彻底凝固前，对模板的胀模部分进行及时修复。现模板部分出现的胀模，已经硬化。程乐志与李东江均未�得建筑施工企业资质。饶东付已支付程乐志工程款530000元。程乐志称已给付李东江模板工程款50000元，李东江仅认可程乐志给付其模板工程款45000元。程乐志与李东江之间，尚有部分模板工程款未结清。
一审法院认为：（一）关于李东江与程乐志签订合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案程乐志未取得建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”的规定，程乐志将楼房建筑工程中的模板工程部分分包给李东江，并与其签订协议书，依法应认定为无效合同。
（二）关于李东江主张程乐志、饶东付支付其工程款的问题。
首先，李东江主张程乐志支付�程款等问题。双方在协议书中明确约定，由李东江负责修复模板工程的胀模部分，胀模部分修复后，由程乐志在一个月内付清余款。但李东江对模板工程的胀模部分，至今未予修复，因此不具备结清剩余工程款的约定条件。故李东江诉请程乐志支付所欠工程款的请求，本院不予支持。李东江应在完成胀模的修复工作之后，再主张权利。李东江称因政府不让其继续施工，其停止施工，故胀模部分未修复。李东江对已经浇注的水泥，鉴于水泥快速凝固的特点，停工前必须作出处理。模板工程小幅度的胀模是水泥在凝固过程中产生的，只要在水泥彻底凝固前做一次简单的平整修复，胀模问题即可解决。但水泥彻底凝固后，很难再做平整修复。故李东江在水泥彻底凝固前，必须对胀模部分进行及时修复，以避免出现难以挽回情形，这是基本常识，李东江不应以任何借口去�这种常识性错误。故即使饶东付的楼房建设工程因外界原因被迫停工，也不致于禁止对已经浇注的水泥在凝固前，合理安排工作时间去做简单的平整处理。本案李东江在停工前没有将模板外的木板拆除完毕，没有修复模板工程的胀模问题。基于以上建筑常识可以判断，其不及时修复胀模的理由不能成立。其次，饶东付系本案楼房建设工程施工合同的发包人，其将楼房发包给程乐志。在实际施工过程中，饶东付已经支付程乐志工程款530000元，李东江没有证据证明饶东付欠程乐志工程款的具体数额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，李东江诉请饶东付支付工程款的请求，不予支持。（三）关于李东江主张饶东付、程乐志支付因违约应增加的工程款27653.4元及拖欠期间的利息问题。
首先，饶东付设计建设五层半楼房，因社区居委会通知停工，故仅建三层。李东江称因未按原定工程量施工，根据行业规范每平方米应增加30元工程款。该工程因外界原因停工，并非饶东付、程乐志主动要求停工，故其主张增加支付工程款，证据不足，不予支持。其次，程乐志因李东江未按约完成胀模的修复工作，故拖欠其部分工程款未付，李东江自身对模板工程出现质量问题，存在一定的过错，故其主张饶东付、程乐志支付工程款利息的请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告李东江的诉讼请求。案�受理费1172元，减半收取586元，由原告李东江负担。
李东江上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判令程乐志、饶东江支付拖欠的工程款及利息。
程乐志辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
饶东付辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李东江的上诉理由不能成立。
在本院指定的举证期限内，李东江向本院提交照片1张，证明涉案房屋已经使用，模板工程不存在质量问题。
程乐志的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
饶东付的质证意见：该证据是在一审判决后拍摄的，不属于二审新证据，且涉案房屋仅有第一层在使用。
本院的认证意见：该证据不能证明涉案模板工程是否存质量问题，不能达到证明目的，本院不予认证。
双方当事人所举的其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。
归纳当事人陈述及诉讼请求，本案的争议焦点为：一审判决认定事实及适用法律是否正确。
本院认为：李东江与程乐志于2013年7月1日签订的模板工程协议书明确约定：木工工程全部结束，李东江将胀模部分修复后，程乐志在一个月内付清所剩余款。李东江作为模板工程的从业人员，应当知悉修复胀模的最佳时间，并按照专业技术标准及时进行修复。本案中模板工程的胀模部分至今未予修复，因此不符合双方约定的结清剩余工程款的条件。因政府统一部署，涉案工程只建到三层即被要求停建，属不可抗力情形，并非饶东江、程乐志的原因所导致，故李东江要求程乐志、饶东付支付因违约增加的工程款及拖欠期间的利息的诉讼请求，依法不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由上诉人李东江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 姚 莉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 汤小宇（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后�判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。