山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民再初字第6号
原审原告：吴月玲，无固定职业。
委托代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。
原审被告：姜玉华，山东摩天建设集团有限公司烟台分公司经理。
原审被告：孙嫒清，烟台银行股份有限公司凤凰台支行职工。
原审被告：山东摩天建设集团有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区小南洪街**号**层。
负责人：姜玉华，该公司经理。
委托代理人：储宏剑，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东摩天建设集团有限公司。住所地：济宁高新区光府河桥东。
法定代表人：晋学庆，该公司董事长。
委托代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：储宏剑，山东公明政和律师事务所律师。
原审原告吴月玲与原审被告姜玉华、孙嫒清、山东摩天建设集团有限公司烟台分公司（以下简称摩天分公司）及被告山东摩天集团有限公司（以下简称摩天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日作出（2012）芝民社一初字第387号民事调解书，已经发生法律效力。2014年6月30日，本院作出（2014）芝民监字第2号民事裁定，再审本案。由于摩天公司作为摩天分公司的法人企业与本案的处理有利害关系，本院通知其为本案被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告吴月玲及其委托代理人徐卫、原审被告摩天分公司及被告摩天公司的委托代理人储宏剑到庭参加了诉讼，原审被告姜玉华、孙嫒清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
2012年2月29日，原审原告诉至本院称，被告姜玉华因资金周转困难，从2011年开始陆续向原告吴月玲借款，2012年2月13日，经双方对账，被告尚欠借款420000元整。被告姜玉华立据承诺：“所欠420000元于2012年2月28日全部还清，逾期按日千分之三支付违约金给原告，所发生的诉讼费、律师代理费等全部由被告承担。”被告山东摩天建设集团有限公司烟台分公司作为保证人在该欠据上加盖了公章。被告姜玉华与被告孙媛清是夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙媛清应当承担连带清偿责任。
被告姜玉华、孙媛清辩称，原告所诉属实，我同意还款，但因资金困难，暂时无力偿还，请法院依法处理。
被告摩天分公司辩称，该债务是因姜玉华个人原因形成的，与公司无关，请法院驳回原告对摩天分公司的诉讼请求。
被告摩天公司辩称，摩天分公司不具备法人资格，其担保行为不在该分公司的经营范围内，总公司没有授权摩天分公司为个人债务担保，该担保行为系姜玉华个人行为，与公司无关，该担保行为无效，公司在本案中无任何责任，摩天分公司及总公司不应承担担保责任。另外，原告要求按每日千分之三承担违约金过高，其要求承担律师费无法律依据。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原审查明，被告姜玉华与被告孙嫒清系夫妻关系。2012年2月13日，被告姜玉华向原告出具借据一份，载明：姜玉华所借吴月玲款项定于2月28日前全部还清，逾期不还，吴月玲可采取任何措施，所造成的任何后果损失（包括起诉费、律师费、诉讼费）由本人姜玉华承担。山东摩天建设集团有限公司烟台分公司自愿为姜玉华提供担保。所还款项为人民币420000元，逾期按日千分之三支付违约金。该借据由被告姜玉华本人签名，并加盖了被告山东摩天建设集团有限公司烟台分公司的印章。至期后，被告未还款，故原告诉请解决。审理中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告姜玉华名下的坐落于烟台市芝罘区祥和路81-4号房产及被告姜玉华名下的鲁F×××××轿车一辆。
原审审理过程中，本院根据原告的申请，通知摩天公司作为本案被告参加诉讼，后原告又撤回对摩天公司起诉。
原审审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姜玉华、孙嫒清于2012年7月20日前一次性偿还原告吴月玲借款人民币420000元及利息34287元（自2012年2月29日起计算至2012年6月20日，按年利率6.56%的四倍计算；自2012年6月21日起至履行之日止，仍按年利率6.56%的四倍计算利息给原告吴月玲）。二、被告姜玉华、孙嫒清于2012年7月20日前一次性赔偿原告吴月玲律师费损失30000元、查询费等其他损失320元，合计为30320元。三、案件受理费减半收取4282元，财产保全费3020元，由被告姜玉华、孙嫒清负担。四、由被告山东摩天建设集团有限公司烟台分公司在其资产范围内对上述款项承担连带给付责任。
原审原告在本案再审过程中称，第一，摩天分公司在本案的借款担保行为是否得到摩天公司授权，是该企业的内部行为，我不知道，也没有必要知道。两被告之间不应以没有授权为借口，逃避应承担的担保责任。第二，即使没有授权而导致担保合同无效，担保方也应根据担保法第五条、第二十九条及相关司法解释第十七条的规定承担过错责任。第三，我在原审中撤回对摩天公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，而并不是对实体权利的处分，撤诉并不意味着永久放弃实体权利。在本案执行过程中，我有权依法申请追加摩天公司为被执行人承担责任。第四，由于本案的借款发生于我与姜玉华之间，姜玉华认可该借款事实，因此，摩天公司与摩天分公司关于本案借款实际没有交付的答辩意见不成立。综上，请求依法判令被告姜玉华、孙媛清偿还原告借款420000元，并自2012年3月1日起至还清借款之日止按每日1260元向我偿付违约金；偿付我为本案所支付的律师费30000元、查询费等其他损失320元；由被告摩天分公司、摩天公司对上述借款、违约金、律师费承担连带赔偿责任。
原审被告姜玉华、孙嫒清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
原审被告摩天分公司和被告摩天公司共同辩称，第一，摩天分公司系摩天公司不具备法人资格的分支机构，依据《担保法》及相关司法解释的规定，其未经法人授权提供的保证合同无效。第二，原审原告已经于2012年6月20日撤回了对摩天公司的起诉，原告以其行为放弃了对摩天公司的实体权利。第三，依据《合同法》规定，自然人之间的借款从贷款人提供借款时生效，原告在原审中没有证据证明已经将款项支付给姜玉华，所以借款合同未生效。第四，本案保证合同无效，烟台分公司不应承担担保责任，摩天公司更没有承担民事责任的法律依据，即使摩天分公司有责任，也应按原审民事调解书载明的“由烟台分公司在其资产范围内对上述款项承担连带责任”。所以，请法院依法驳回原告对摩天公司以及摩天分公司的诉讼请求。
本院再审查明，被告摩天分公司系摩天公司不具备法人资格的分支机构；摩天公司没有授权摩天分公司为本案借款担保。原审中，被告姜玉华承认借款事实，被告摩天分公司和摩天公司对此没有提出异议。
本案在执行过程中，本院裁定扣留并扣划了被告孙媛清的工资收入51000元（自2012年12月起至2014年4月止，每月扣留3000元）；2014年2月20日，本院冻结了摩天公司其在银行账户内的存款206000元。
本院再审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，被告姜玉华于2012年2月13日给原告出具的“姜玉华所借吴月玲款项定于2月28日前全部还清，逾期不还，吴月玲可采取任何措施，所造成的任何后果损失（包括起诉费、律师费、诉讼费）由本人姜玉华承担。山东摩天建设集团有限公司烟台分公司自愿为姜玉华提供担保。所还款项为人民币420000元，逾期按日千分之三支付违约金。”的书面承诺，既是对借款420000元事实的确认，也是对还款时间以及逾期履行还款义务所愿承担的民事责任的承诺。原审庭审中姜玉华承认借款和欠款的事实，被告摩天公司和摩天分公司对此未提出异议，因此本院认定发生于原告与被告姜玉华之间的借款关系成立，欠款420000元的事实清楚，借贷行为有效。被告姜玉华、孙媛清系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，其应共同承担偿付之责。由于被告摩天分公司的担保行为未得到摩天公司的授权，所以，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十七条第一款：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”的规定，该担保行为无效。被告姜玉华、孙媛清及被告摩天分公司在原审中与原告达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，该调解协议对于摩天分公司承担民事责任的确认，证明了摩天分公司对其全部承担过错责任的承认。被告姜玉华既是本案的债务人，又是担保人摩天分公司的负责人，明知没有得到授权，而以公司资产给自己担保，对此摩天分公司应负全部过错责任。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任”的规定，被告摩天分公司应对被告姜玉华、被告孙媛清所欠原告420000元及其它经济损失承担连带赔偿责任。被告摩天公司作为摩天分公司的法人单位，对摩天分公司疏于管理，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条关于：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十七条第三款：“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。”的规定，其应承担相应的赔偿责任。
原审在原告撤回对摩天公司的起诉后达成了上述调解协议，又在执行过程中追加摩天公司为被执行人。由于摩天公司与本案的处理有法律上的权利义务关系，因此，该诉讼行为，剥夺了摩天公司的诉讼权利，应予纠正。庭审中，被告姜玉华、孙媛清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、第十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）芝民社一初字第387号民事调解书。
二、限被告姜玉华、被告孙媛清于本判决生效之日起10日内偿还原告吴月玲借款人民币369000元及利息292816.6元（自2012年2月29日起计算至2014年4月30日止，按借款本金420000年利率6.56%的四倍计算；从2014年5月1日起，至2014年11月30日止，按欠借款本金369000元年利率6.56%的四倍计算）。从2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止，仍按欠借款本金369000元年利率6.56%的四倍向原告偿付利息损失。
三、被告姜玉华、孙媛清于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告吴月玲律师费损失30000元、查询费等其他损失320元，合计为30320元。
四、以上共计欠款692136.6元，由被告山东摩天建设集团有限公司烟台分公司承担连带赔偿责任。
五、当强制执行山东摩天建设集团有限公司烟台分公司的财产仍不足以赔偿原告的经济损失时，由山东摩天建设集团有限公司承担赔偿责任。
六、驳回原审原告吴月玲的其它诉讼请求。
案件受理费4282元，财产保全费3020元，由被告姜玉华、孙媛清负担。由被告山东摩天建设集团有限公司烟台分公司承担连带缴纳责任。当强制执行山东摩天建设集团有限公司烟台分公司的财产仍不足以赔偿原告的经济损失时，由山东摩天建设集团有限公司承担赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 逄守涛
人民陪审员 李晓芹
人民陪审员 迟云起
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王海静