湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00430号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称太平洋保险襄阳中支公司），住所地襄阳市樊城区前进路6号。代表人罗涛，太平洋保险襄阳中支公司总经理。委托代理人冯玉华、刘延超，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王乐庆，男，生于1954年8月30日，汉族。委托代理人李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李赛阳，男，生于1988年1月5日，汉族。被上诉人（原审被告）襄阳聚邦建筑垃圾运输有限公司（下称聚邦垃圾运输公司），住所地襄阳市襄州区经开区东津镇崔胡村。上诉人太平洋保险襄阳中支公司因与被上诉人王乐庆、李赛阳、聚邦垃圾运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）鄂樊城民二初字第00098号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险襄阳中支公司的委托代理人刘延超，被上诉人王乐庆的委托代理人李侠到庭参加了诉讼。被上诉人李赛阳、聚邦垃圾运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年12月24日4时1分左右，李赛阳驾驶聚邦垃圾运输公司所有的鄂FE8X**号重型自卸货车沿人民西路由东向西行驶，行至人民西路“柿铺高速桥”路段时，与由北向南步行横过道路的王乐庆相撞，造成王乐庆受伤的交通事故。经交警部门认定，李赛阳驾驶机动车上路行驶，遇行人横过道路，未注意避让；事故发生后，未向公安机关报警，未保护现场，是造成事故的根本原因，负本次事故的全部责任。王乐庆在本次事故中无责任。王乐庆受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗14天（2014年12月25日至2015年1月8日），支付医疗费14499元。出院诊断为：重度脑外伤；左（L）颞顶部硬膜外血肿；硬膜下积液；两侧额叶挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；左（L）侧颞顶骨骨折；顶部头皮血肿；右（R）1-10肋骨骨折；右（L）侧第一肋骨折；右（R）侧创伤性湿肺；右（R）侧血气胸。出院医嘱：自动出院，建议专科继续对症治疗，不适随诊。2015年1月8日，医院出具病情证明，建议全休三个月，加强营养，家人陪护。2015年1月8日，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见书，王乐庆的损伤致残程度《道标》八级，王乐庆支付鉴定费1000元。原审另查明，王乐庆居住于襄阳市樊城区柿铺办事处柿铺东社区居委会，没有妻子、儿女。王乐庆因交通事故住院及病休期间由其哥哥王建设护理，王建设系湖北锐谷机械制造有限公司工作人员，月平均工资3055.72元，护理王乐庆期间，工资停发。李赛阳驾驶的鄂FE8X**肇事车辆，登记车主为聚邦垃圾运输公司。李赛阳系聚邦垃圾运输公司司机，其在从事聚邦垃圾运输公司工作期间发生本案交通事故。鄂FE8X**号重型自卸货车在太平洋保险襄阳中支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，李赛阳违反交通法规，致王乐庆受伤。经交警部门认定。李赛阳负事故的全部责任，王乐庆无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。李赛阳系聚邦垃圾运输公司工作人员，工作期间发生交通事故，造成王乐庆的损害，应由聚邦垃圾运输公司承担，李赛阳不承担赔偿责任。肇事车辆鄂FE8X**号重型自卸货车在太平洋保险襄阳中支公司投有交强险及商业三者险，太平洋保险襄阳中支公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，由太平洋保险襄阳中支公司根据保险合同的规定予以赔偿。仍有不足，由聚邦垃圾运输公司负责赔偿。王乐庆的损失为，医疗费14498.88元，住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、营养费1350元（90天×15元／天，营养费计算时间为医嘱建议全休3个月期间）、误工费7410元（26008元／年÷365天×104天，参照2014年度居民服务业标准计算，误工时间为住院加医嘱建议全休3个月，共104天）、护理费9246.64元（3055.72元／月÷30天×60天＋26008元／年÷365天×44天，其中王建设护理2个月）、伤残赔偿金137436元（22906元／年×20年×30%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金酌情支持6000元、交通费酌情支持200元，合计177421.52元，符合法律规定，法院予以确认。王乐庆诉请超出部分法院不予支持。王乐庆请求误工费，未提供其工作单位及工作性质的证据，参照居民服务业标准计算王乐庆误工费损失。王乐庆的上述损失，由太平洋保险襄阳中支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元，两项合计120000元。不足部分57421.52元，由太平洋保险襄阳中支公司按商业三者险保险合同约定承担57421.52元。以上，太平洋保险襄阳中支公司共计赔偿王乐庆各项损失177421.52元，因太平洋保险襄阳中支公司已将王乐庆的损失全部赔偿完毕，故聚邦垃圾运输公司不再承担赔偿责任。虽然商业三者险保险条款中规定保险人不负责赔偿诉讼费及鉴定费，但太平洋保险襄阳中支公司未举证证明该项免责约定已明确告知被保险人，故上述费用太平洋保险襄阳中支公司仍应承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿王乐庆各项损失共计人民币177421.52元；二、驳回王乐庆要求李赛阳承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回王乐庆要求襄阳聚邦建筑垃圾运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。四、驳回王乐庆的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由王乐庆负担116元，襄阳聚邦建筑垃圾运输有限公司500元，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担100元。上诉人太平洋保险襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：1.原审判决认定事实错误。李赛阳在发生事故后未按法律规定程序向交警部门报警，其驾车离开的行为直接导致事故原因无法查明。此行为应当认定为逃逸，在交警部门事故认定书上记载明确，而原审法院未认定。2.原审判决适用法律错误。根据商业三者险条款约定，发生交通事故后离开现场的，商业险不承担赔偿责任。此外，被保险车辆为营运货车，根据商业险条款约定，营运车辆需要道路管理部门核发的有效运营证件，而被上诉人李赛阳无从业资格，车辆无道路运输资质，故商业险不应承担责任。3.王乐庆在事故发生时已61岁，已经过了退休年龄，且王乐庆无业，并无实际误工损失，原审判决支持其误工损失错误。综上，上诉人请求二审法院依法查清事实后发回重审，或改判上诉人承担120000元赔偿责任。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王乐庆针对上诉人的上诉请求及理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李赛阳未答辩。被上诉人聚邦垃圾运输公司未答辩。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人太平洋保险襄阳中支公司基于被上诉人李赛阳存在交通肇事逃逸，以及被保险车辆与驾驶人员无相应资质而主张商业三者险不予赔偿。所谓交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案道路交通事故认定书载明，事故发生后李赛阳拨打120对王乐庆救治，王乐庆拒绝120急救人员救治。李赛阳虽驾驶车辆离开事故现场，但并非为逃避法律追究，且交警部门出具的道路交通事故认定也未认定李赛阳逃逸，因此不能认定李赛阳交通肇事逃逸。上诉人还主张李赛阳驾驶的车辆作为营运货车应当具有道路管理部门核发的有效运营证件，本院认为，聚邦垃圾运输公司具有襄阳城市管理执法局核准的市区建筑渣土运输服务企业资质，李赛阳持B2驾驶证驾驶的鄂FE8X**重型货车与准驾车型相符。虽然上诉人提供的商业三者险条款约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证，保险人不负责赔偿，但上诉人并未提供证据证实已就该免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不发生法律效力，上诉人主张商业三者险不予赔偿本院不予支持。上诉人还主张王乐庆在事故发生时已过61岁，不应支持误工费，本院认为，王乐庆虽年满60周岁，但并未丧失劳动能力，其所在的襄阳市樊城区柿铺街道办事处柿铺东社区居委会证实其平时以打工为生。王乐庆因本案事故受伤，必然导致其收入减少，原审判决支持王乐庆误工费符合本案实际。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人太平洋保险襄阳中支公司负担。本判决为终审判决。审判长柳莉审判员王定强代理审判员田在新二〇一五年七月十五日书记员李琳