wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初336号
原告夏达均，男，1969年8月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人刘丰就，男，1950年4月21日出生，住北京市朝阳区。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201311175216
委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201411785317
原告夏达均起诉被告贵阳市人民政府(以下简称“贵阳市政府”)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）行政撤销一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黔01行初830号行政裁定，裁定对夏达均的起诉不予立案，原告夏达均不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院受理后于2016年12月29日作出（2016）黔行终1093号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令本院予以立案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告夏达均诉称：花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，原告在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。被告花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准规定违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的，故原告诉至法院请求：1、撤销被告贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；2、撤销被告花溪区政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；3、判令被告花溪区政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；4、由被告贵阳市政府承担本案的受理费用。
本院认为：原告的第一项诉讼请求要求法院撤销贵阳市政府的批复行为，因《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的该项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。至于原告提出的要�撤销被告贵阳市花溪区人民政府作出的安置补偿方案第三项中对“外来户”补偿标准的部分并要求被告重作的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现原告未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件�综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告夏达均的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一七年六月二十日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初336号原告夏达均，男，1969年8月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人刘丰就，男，1950年4月21日出生，住北京市朝阳区。被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人刘文新，市长。被告贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。法定代表人梅俊，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201311175216委托代理人李雪，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201411785317原告夏达均起诉被告贵阳市人民政府(以下简称“贵阳市政府”)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）行政撤销一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黔01行初830号行政裁定，裁定对夏达均的起诉不予立案，原告夏达均不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院受理后于2016年12月29日作出（2016）黔行终1093号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令本院予以立案。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告夏达均诉称：花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，原告在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。被告花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准规定违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的，故原告诉至法院请求：1、撤销被告贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函[2016]66号《市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》文件中的第一项；2、撤销被告花溪区政府于2016年3月作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准的部分；3、判令被告花溪区政府对“外来户”的补偿安置标准依法重新作出；4、由被告贵阳市政府承担本案的受理费用。本院认为：原告的第一项诉讼请求要求法院撤销贵阳市政府的批复行为，因《批复》系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的该项诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围。至于原告提出的要�撤销被告贵阳市花溪区人民政府作出的安置补偿方案第三项中对“外来户”补偿标准的部分并要求被告重作的诉请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现原告未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件�综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告夏达均的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 霍守明审 判 员 黄永福审 判 员 颜 云二〇一七年六月二十日法官助理 吴冬梅书 记 员 潘盛机
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00346号
原告王博。
被告吴学威。
本院受理原告王博与被告吴学威健康权纠纷一案，原告王博于2014年7月18日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告王博的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王博撤回对被告吴学威的起诉。
案件受理费50元，由被告吴学威负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十八日
书记员 熊英杰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执6322号
申请执行人招商银行股份有限公司温州分行
被执行人朱良达，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02266号，依法向被执行人朱良达发出执行通知书，责令被执行人朱良达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱良达未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱良达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币75564元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年七月十五日
书记员 林任春
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1004号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段。
负责人黄飞，支行行长。
被执行人张宗华，女，1969年2月12日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人孙文太，男，1969年8月13日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人孙宗翠，女，1974年3月8日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1006号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1004号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年二月十七日
书记员 蒋发儒
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00663号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：卜仁校，系该行行长。
委托代理人：孟凡玲、王紫怡，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：张明辉。（经公告未到庭）
被告：车犁犁。（经公告未到庭）
被告：沈阳瀚博房地产开发有限责任公司。（经公告未到庭）
法定代表人：马建平。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告张明辉、车犁犁、沈阳瀚博房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉，我院受理后，由本院审判员臧宁任审判长、审判员刘剑主审和人民陪审员刘玉洁依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人年华到庭参加诉讼，被告张明辉、车犁犁、沈阳瀚博房地产开发有限责任公司经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉称：2007年3月20日，被告张明辉、车犁犁与原告签订了一份《个人住房借款合同》。合同约定：被告张明辉、车犁犁向原告贷款人民币14万元，用于个人购买自用住房，贷款期限为20年，自2007年3月20日始至2027年3月20日止，还款方式以每月作为一个还款期，该贷款采用抵押加阶段性保证方式作为贷款担保，被告张明辉、车犁犁将沈阳市新城子区道义街京沈北街126-7号2-2-2自有房屋作为抵押担保，该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押登记。合同约定，由被告沈阳瀚博房地产开发有限责任公司对上述合同承担连带责任。合同签订后，原告将人民币14万元借贷给被告张明辉、车犁犁，被告张明辉、车犁犁开始偿还贷款。但被告张明辉、车犁犁无故拖欠贷款，中止偿还。经原告多次催要，仍无意偿还。根据《合同法》、《物权法》、《担保法》等法律规定，请求法院支持原告全部诉讼请求，以保护原告的合法利益。诉讼请求：1、判令解除原告与被告张明辉、车犁犁之间的借款合同；2、请求判令被告张明辉、车犁犁偿还原告贷款本金人民币105171.27元，至清偿日止的利息和罚息2168.41元（暂算止2014年11月20日，具体数额待被告实际履行时据实确定）；3、请求判令被告张明辉、车犁犁以其抵押物承担担保责任；4、判令被告张明辉、车犁犁承担本案律师费4045.48元；5、判令被告张明辉、车犁犁承担本案全部诉讼费用；6、判令被告沈阳瀚博房地产开发有限责任公司对上述诉讼请求承担连带偿还责任。
三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年3月20日，原告（贷款人）与被告张明辉、车犁犁（借款人）、被告沈阳瀚博房地产开发有限公司（保证人）签订《个人住房借款合同》1份。约定借款金额为14万元；借款用于购房；借款期限20年（自2007年3月20日至2027年3月20日）；借款利率为月浮动利率，在基准利率水平上下浮15%；本合同项下借款利率调整日为每年的1月1日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告张明辉、车犁犁以其购买的位于沈阳市新城子区道义街京沈北街126-7号2-2-2室、建筑面积84.06平方米房产为借款提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了抵押权登记；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金、及为实现债权而发生的相关费用（包括处分抵押物的费用等）；被告沈阳瀚博房地产开发有限公司自愿为被告张明辉、车犁犁的借款承担连带责任；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告张明辉、车犁犁未按约定按时偿还贷款利息，截至2014年11月20日尚欠原告借款本金105171.27元，利息和罚息2168.41元未还。
上述事实，有个人住房借款合同、身份证、结婚证、户口本、支付凭证、帐户基本信息、对帐单，律师代理工作任务书，备案登记批复及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人住房借款合同》合法有效，本院予以确认。被告张明辉、车犁犁未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款本息义务，故对原告要求被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告张明辉、车犁犁抵押的房产享有优先受偿权。被告沈阳瀚博房地产开发有限公司应按合同约定对被告张明辉、车犁犁所欠贷款承担连带责任。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告张明辉、车犁犁于2007年3月20日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告张明辉、车犁犁于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行贷款本金本金105171.27元，利息和罚息2168.41元（截止至2014年11月20日）；并自2014年11月21日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至实际给付之日止；
三、若被告张明辉、车犁犁逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行可依法对被告张明辉、车犁犁提供的位于沈阳市新城子区道义街京沈北街126-7号2-2-2室、建筑面积84.06平方米房产行使抵押权优先受偿；
四、被告张明辉、车犁犁于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费4045.48元；
五、被告沈阳瀚博房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元、公告费800元，由被告张明辉、车犁犁、沈阳瀚博房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蔡玉玲
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执855号
申请执行人新化县农村商业银行。
被执行人吴小南，男，1958年8月25日出生,汉族。
被执行人康玉英,女,1964年10月27日出生,汉族。
新化县农村商业银行与吴小南、康玉英借款纠紛一案,新化县人民法院作出(2016）湘1322民初1042号民事判决书,但判决书生效后,被执行人吴小南、康玉英不履行判决书义务,申请执行人向本院申请强制执行。经我院调解，申请执行人新化县农村商业银行与执行人吴小南、康玉英双方当事人达成执行和解协议。故此，本案执行结案。
特此通知
执行员 ：康弟元
二〇一六年九月三日
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）潢刑初字第00196号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人陈x，女，1973年生，汉族，住潢川县隆古乡。因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年7月16日到潢川县公安局投案，同日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2012年7月26日经潢川县人民检察院批准，同日被潢川县公安局逮捕。2012年9月14日被本院取保候审。
辩护人邓开元，河南捷达律师事务所律师。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2012）129号起诉书，指控被告人陈x犯故意伤害罪，于2012年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派检察员汪家勋出庭支持公诉，被告人陈x到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2012年5月27日12时许，潢川县隆古乡冯楼村冯楼组冯xx因焚烧麦杆将被告人陈x家西瓜生秧烧了几棵，引发纠纷，后二人发生厮打。在厮打过程中，被告人陈x将冯xx打伤。经潢川县公安局法医鉴定：冯xx的伤情为轻伤。
针对上述指控，检察机关提交了被害人陈述，证人证言，鉴定结论，相关书证，被告人的供述和辩解等证据证实。认为被告人陈x故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定已构成故意伤害罪，系自首，应依法追究其刑事责任。公诉人建议对被告人陈x在一年以下量刑，并可宣告缓刑。
被告人陈x对检察机关指控的事实无异议。辩护人认为被告人陈x具有法定和酌定从轻、减轻处罚的情节，同时被害人在事情的起因上有过错，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2012年5月27日12时许，潢川县隆古乡冯楼村冯楼组冯xx因焚烧麦杆将被告人陈x家西瓜生秧烧了几棵，引发纠纷，后二人发生厮打。在厮打过程中，被告人陈x将冯xx打伤，致其左耳外伤性鼓膜穿孔。经潢川县公安局法医鉴定：冯xx的伤情为轻伤。在诉讼期间，经本院主持调解，双方达成谅解，被告人陈x赔偿冯xx损失28600元，冯xx不再要求追究被告人陈x的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人陈x的供述和辩解：2012年5月27日中午，我在家时听到外面有烧麦杆的啪啪声，就出门看，发现我家西瓜地旁的麦杆田里正着火烧麦杆，于是我及家人就赶紧救火，在为扑灭后发现我家的西瓜秧苗被薰蔫了一垄，于是我就问点火烧麦杆的冯xx，要是西瓜秧苗不结瓜了就让她赔，但冯xx说不赔，于是我和冯xx就发生语言冲突并相互对骂，在这期间冯忠往我家门口走，我一看赶紧将冯xx拦住并用手推冯xx，往外推了两米远，随后我就想往冯xx的家门口云，在冯少平家门口附近时，我和冯xx扭在一起，我当时也没注意是谁动手的，我为虎添翼和冯xx相互的用手撕打了起来，当时冯xx用手将我的头发抓住往下按拽，而我也用手抓冯xx的脸，我们对打一小会后就被冯文平上来拉开。我的伤有发头被冯xx拽掉一些，头皮肿了一块，手部也被冯xx用手抓伤，颈部也被冯xx拽我头发时拉伤了。冯xx身上的伤是我用手在她的脸上抓伤的，当时看到冯xx的脸上有血迹。
2、被害人冯xx的陈述：2012年5月27日13时许，我家麦子收好了，我就在田里面烧麦杆，当时点着火之后，风刮跑了麦杆，把邻居冯少雨的西瓜地边上给点着了，冯少雨与其妻子过来说你给我把地烧了，你能赔的起吗，冯少雨的大儿子冯管成过来说不赔打死你，我也过去给他们说烧坏多少我赔多少。我当时自己在那，我感觉吵不过她们，我往我屋里走，怕他们欺负我，这时候陈x（冯少雨的大儿媳妇）上来抓住我，上来用拳头打我，我就抓住陈x的胳膊拉她的衣服，后来我看到冯少雨及老婆杨xx，冯管成、冯中富（冯少雨二儿子）都过来打我，我倒在地上了，我晕了，再后来我丈夫回来了，他们就走了。
3、证人证言
（1）证人杨xx的证言：冯xx烧麦杆将我大儿媳妇陈x家的西瓜苗薰蔫了，因此冯xx与陈x就发生了争执，在双方争执过程中，冯xx想往我家跑，但被陈x拦住了，于是陈x和冯xx两人在我家门口东边相互吵了起来，在争吵过程中也就动手相互打起来。当时我没有注意是谁先动手打的，我当时看到冯中芳用手将陈x的头发拽住，而陈x就用手对冯xx的脸抓了一下，当时就将冯xx的脸抓开了，接着冯少平上来将二人拉开了。当时参与打架的只有陈x和冯xx两人。当时我看到冯xx的左脸被陈陈x用手抓开流血了。陈x的头发被冯xx用手拽下几把，陈x的脖子也被冯xx用手打伤，我当时没有看到陈x用手打冯xx的耳朵。她俩打架时都是空手打的，没有拿别的东西。
（2）证人冯x一的证言：昨天下午中午一点多钟，我看到冯xx与陈x二人在大路旁边打架，我当时看到冯xx用手将陈x的头发拽着并往下按，而陈x就用脚对底下乱踢，于是我就赶紧上去拉架，我把陈x拉到旁边，接着她二人就没有再动手打架了。我当时没有看清冯xx和陈x是如何动手打架的，只看到冯xx的鼻子旁有血，陈x的头发掉了一把。我没有看到冯xx的耳朵有伤。我也没有看到陈x用手打冯xx耳朵。当时参与打架的只有她们两个人，没有别的人上前参与打架。
（3）证人黄xx的证言证实陈x和冯xx两人吵架过程，但两人打架的具体情况其没有看见。
4、法医学人体损伤程度鉴定书：潢川县公安局物证鉴定室于2012年6月14日对冯xx的损伤程度进行法医鉴定，鉴定意见：冯xx损伤属轻伤。附冯xx的医院诊断证明、检查报告、伤后的照片等在卷。
5、潢川县公安局隆古派出所证明，2012年7月16日，犯罪嫌疑人陈x主动到隆古派出所投案。
6、户籍证明：陈x，女，1973年生，住址：河南省潢川县隆古乡。
7、调解协议：陈x赔偿被害人冯xx损失28600元，冯xx对陈x谅解，不再要求追究其刑事责任。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人陈x犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人陈x因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。但辩护人认为被告人陈x属犯罪情节轻微，应予免刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款的规定，判决如下：
被告人陈x犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程有林
人民陪审员 许学立
人民陪审员 段树林
二〇一二年十月二十七日
书 记 员 邹 强
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1226号
原告：邢正杰。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
被告：王春军。
被告：王金勇。
原告邢正杰与被告王春军、王金勇追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢正杰的委托诉讼代理人梁富智到庭参加诉讼，被告王春军、王金勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢正杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告垫付案件款340258元及利息并承担违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年阳信县人民法院做出（2013）阳民二商初字第321号民事判决，将被告王春军对王鹏的借款，错判为原告及被告王金勇、王春军三人的借款。2015年2月6日无棣县人民法院向三人发出（2015）棣执字第188号执行通知书。经无棣县法院协调，原告与王鹏达成和解协议，用自己的房产（位于无棣县信阳镇吴店社区一号楼中单元402室、附带阁楼、12号车库）抵偿了案件款、诉讼费等各项费用共计340258元。2015年10月7日，原被告三人达成《还款协议》，约定王春军在10天内将原告垫付款全部偿还，王金勇向原告承担连带保证责任。但是二被告至今未偿付垫款，故原告依法提起本案诉讼。
被告王春军未作答辩。
被告王金勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人王鹏于山东省阳信县人民法院提起民事诉讼，请求判令本案原告邢正杰、被告王春军、被告王金勇偿还其借款及利息，阳信县人民法院于2014年1月10日作出（2013）阳民二商初字第321号民事判决书，判决本案原告邢正杰、被告王春军、被告王金勇向案外人王鹏偿还所欠借款324000元及利息。本案原告邢正杰不服该判决，上诉于山东省滨州市中级人民法院，山东省滨州市中级人民法院依法作出（2014）滨中民四终字第132号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。（2013）阳民二商初字第321号判决书及（2014）滨中民四终字第132号判决书生效后，案外人王鹏向阳信县人民法院申请强制执行，阳信县人民法院依法委托本院执行，2015年6月26日，案外人王鹏与本案原告邢正杰自愿达成和解协议，邢正杰自愿将自己所有的房屋一套抵偿给案外人王鹏，用以抵偿王春军、邢正杰、王金勇所欠王鹏借款及利息等。2015年7月17日，案外人王鹏向本案原告邢正杰出具收到条一张，内容为“今收到邢正杰还款叁拾肆万零贰佰伍什捌元整（¥：340258元），收到人：王鹏，2015.7.17号。”
另查明，2015年10月7日，原告邢正杰与被告王春军、被告王金勇自愿达成还款协议，约定被告王春军将邢正杰向无棣县人民法院交付的全部款项（案件款及执行费用等），在十天内向原告邢正杰还清，如果逾期，被告王春军自愿按照有关规定的最高值，从邢正杰向法院交付财产之日起计付利息，并按照所交全部费用的30%承担违约金；被告王金勇自愿为被告王金春所负上述欠款向原告邢正杰提供连带保证责任。协议达成后，由原告邢正杰、被告王金勇、被告王春军在还款协议上签字、捺印予以确认。
以上事实，有（2013）阳民二商初字第321号判决书、（2014）滨中民四终字第132号判决书、（2015）棣执字第188号执行通知书、和解协议、收到条、还款协议及当事人陈述等予以证实，可以确认。
本院认为，原告邢正杰、被告王春军、被告王金勇向案外人王鹏借款324000元，原告邢正杰自愿以自己所有的房屋一套抵债，并由案外人王鹏出具收到还款340258元的收到条。债务结清后，原被告三人协商，同意由被告王春军向原告邢正杰偿还邢正杰所付垫款340258元，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王春军逾期还款，构成违约，故原告邢正杰诉求被告王春军偿还垫付款，应予以支持。原告主张自其向法院交付财产之日（2015年7月17日）起被告王春军按照年利率24%向其支付利息，不违反原被告之间的约定，亦不违反法律法规的强制性规定，应予以支持。原被告虽亦约定有违约金，但与其约定的利息利率相加，总计超过了年利率24%，故对原告主张的违约金部分，本院不予支持。
根据原被告签订的还款协议，被告王金勇自愿为被告王金春所负欠款向原告邢正杰提供连带保证责任，但未约定保证期间，原告邢正杰未提供证据证实其自债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的相关证据，故，被告王金勇的保证责任应予以免除。
被告王春军、王金勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据做出相应裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春军于本判决生效后十日内偿付原告邢正杰垫款本金340258元及利息（自2015年7月17日起至本判决生效之日止，利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告邢正杰的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6404元，减半收取计3202元，由被告王春军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一六年九月九日
书记员 于咏东
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第52号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人章仕明，男，汉，1972年12月13日出生，住建阳市。
被执行人陈秀云，女，汉，1973年3月15日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年4月25日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人章仕明、陈秀云征收社会抚养费一案，于2013年7月12日作出的潭计生征字（2013）594号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）594号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年7月12日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）594号征收社会抚养费决定书，对被执行人章仕明、陈秀云征收社会抚养费42000元。该征收决定书于2013年7月12日依法送达给被执行人章仕明、陈秀云，此后依法进行催告。被执行人章仕明、陈秀云在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）594号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）594号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一四年四月二十九日
书记员 邹永红
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1586-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码证70100347-4。
负责人白锐平，行长。
被执行人田晓虹，女，1978年9月23日出生，汉族，住山西省吕梁市交城县。
被执行人刘永江，男，1976年7月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人王朝辉，男，1972年3月22日出生，汉族，住山西省交城县。
被执行人梁宝刚，男，1979年7月11日出生，汉族，住山西省交城县。
被执行人交城县城北兴隆车站店，住所地交城县城永宁北路。
负责人王朝辉。
被执行人交城县春景贸易有限公司，住所地山西省吕梁市交城县新开路。
法定代表人田晓虹，总经理。
被执行人交城县美仙奶制品经销部，住所地山西省吕梁市交城县成村。
负责人梁宝刚。
本院在执行中国民生银行股份有限公司太原分行与田晓虹、刘永江、王朝辉、梁宝刚、交城县城北兴隆车站店、交城县春景贸易有限公司、交城县美仙奶制品经销部借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请人申请暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曲建君
审判员 庄 浩
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李亚南
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3510号
原告邱巍，女，1976年4月17日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县，身份证号码×××。
诉讼代理人沈殿环，黑龙江省龙江县景星镇法律服务所法律工作者
被告李晓萍，女，1999年1月4日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县，身份证号码×××。
本院在审理原告邱巍与被告李晓萍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱巍撤回起诉。
案件受理费74元减半收取37元，由原告负担。
审 判 员 邱 立
人民陪审员 孙国庆
人民陪审员 赫凌敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴凤玲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1176号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李会民。
被执行人郑连芬。
被执行人李念旺。
被执行人赵坤英。
被执行人李建民。
被执行人李金洪。
被执行人李海民。
被执行人代荣英。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李会民、郑连芬、李念旺、赵坤英、李建民、李金洪、李海民、代荣英借款担保合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初724号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年九月二十日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1176号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人李会民。被执行人郑连芬。被执行人李念旺。被执行人赵坤英。被执行人李建民。被执行人李金洪。被执行人李海民。被执行人代荣英。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李会民、郑连芬、李念旺、赵坤英、李建民、李金洪、李海民、代荣英借款担保合同纠纷一案中，现已冻结被执行人银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初724号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  孙 尧审判员  田守会二〇一六年九月二十日书记员  刘海宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执10369号
申请执行人蒋道华，男，汉族，1981年10月25日生，住所地盐城市射阳县。
被执行人沈立旗，男，汉族，1970年10月7日生，住所地苏州市吴江区。
原告蒋道华与被告沈立旗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）苏0509民初4613号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告沈立旗支付原告蒋道华欠款30000元，于2017年6月底前归还10000元，于2017年9月底前归还10000元，于2017年12月底前归还10000元。二、若被告沈立旗未按上述条款完全履行，则原告蒋道华有权按照30000元的未履行部分一并向法院申请执行。三、原告蒋道华与被告沈立旗的债权债务关系一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取275元，由原告蒋道华自愿承担”。至期，被告沈立旗未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人蒋道华于2017年12月18日向本院申请执行，申请执行标的30000元，执行费350元。
本院立案受理后，案件执行过程如下：
1、2017年12月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人沈立旗履行债务。
2、2017年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，反馈信息显示被执行人沈立旗名下并无房地产。
3、2018年3月12日，因被执行人未按期足额履行，亦未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。
4、2018年6月8日，被执行人沈立旗经本院传唤到庭，被执行人沈立旗当场支付申请执行人蒋道华12000元并达成执行和解协议。
5、2018年6月8日，申请执行人蒋道华以双方达成执行和解协议且履行期限较长为由向本院申请撤销对本案的执行，并申请解除被执行人沈立旗名下银行账户的冻结、删除失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、执行决定书、撤销执行申请书、执行笔录、执行和解协议、调查材料等予以佐证。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，本案中申请执行人自愿撤回对被执行人沈立旗的执行申请，本院依法予以准许，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
若被执行人沈立旗未按照执行和解协议履行的，则申请执行人蒋道华应自被执行人逾期履行执行和解协议之日起两年内申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 刘辉云
代理审判员 向 军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 许华锋
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执131号
王付春：
关于确山县盘龙街道周湾社区居民委员会申请执行你物权保护纠纷一案，确山县人民法院于2017年05月03日作出的（2017）豫1725民初346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月15日向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初346号民事判决书所确定的义务，（案件受理费100元，执行费500元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十六日
山西省大同市南郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0211刑初140号
公诉机关大同市南郊区人民检察院。
被告人武某，男，1965年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地大同市，无业，捕前住大同市平城区古城佳园。1986年5月24日，因犯惯窃罪被山西省大同县人民法院判处有期徒刑七年。2018年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2018年4月20日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
被告人闫某，男，1981年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地大同市，无业，捕前住大同市兴梓园。2018年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2018年4月20日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，同日被大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市南郊区人民检察院以南检刑刑诉[2018]130号起诉书指控被告人武某、闫某犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大同市南郊区人民检察院指派检察员于君出庭支持公诉。被告人武某、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月10日，被告人武某、闫某预谋盗窃后，当日17时许，被告人武某乘坐被告人闫某驾驶的黑色摩托车来到大同市御东学府小区美特好超市旁边的菜市场附近，被告人闫某在摩托车上等候，被告人武某在菜市场内趁被害人贾某不备，用手从被害人贾某右侧口袋内盗取现金人民币100元，后乘坐被告人闫某驾驶的摩托车逃离现场，二被告人准备用盗窃所得购买毒品，进行吸食。大同市公安局水泊寺派出所在被告人武某处扣押其盗窃所得人民币100元,现已发还被害人贾某。
另查明：1986年5月24日，被告人武某因犯惯窃罪被山西省大同县人民法院判处有期徒刑七年。
上述事实，被告人武某、闫某在开庭审理过程中均无异议，并有大同市公安局御东分局出具的到案经过、扣押物品清单、发还清单、现场检验报告书；被害人贾某的报案材料、陈述笔录；山西省大同县人民法院（86）法刑字第4号刑事判决书；被告人武某、闫某的户籍证明、在侦查机关的供述笔录、庭审供述及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人武某、闫某以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人武某有犯罪前科，可以从重处罚。二被告人为吸毒而盗窃，可以从重处罚。被告人闫某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定判决如下：
1被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年10月10日止；罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳）。
二、被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年8月9日止；罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 剑
二〇一八年七月四日
书记员 杨鹏亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4636号
原告：孙恒飞，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张如江，沂南孙祖法律服务所法律工作者。
被告：刘庆鹏，男，汉族，居民。
本院在审理原告孙恒飞与被告刘庆鹏民间借贷纠纷一案中，原告孙恒飞于2016年11月8日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告孙恒飞的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告孙恒飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告孙恒飞负担。
审判员 苏建斌
二〇一六年十一月八日
书记员 许中玲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更988号
罪犯金一鹏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年9月5日作出(2010)深中法刑一初字第278号�事判决，以被告人金一鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币8万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月28日作出（2012）粤高法刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2014年7月9日交付执行。刑期执行至2024年9月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯金一鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金一鹏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳�任务；在2014年8月19日至2016年3月31日期间共获得嘉奖19次，2015年3月、2015年9月、2016年3月共获得表扬3次，2016年3月被评为改造积极分子。该犯被判处没收财产8万元，已执行2000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯金一鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金一鹏减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2023年12月19日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 牟方伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄文伟
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执828号
申请执行人韩某某，男。
被执行人刘某某，男。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人韩某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人韩某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执828号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马继军
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4592号
原告天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人李贵芝，该公司法务。
委托代理人戴森，该公司法务。
被告常炜。
本院在审理原告天津市普惠物业管理有限公司与被告常炜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市普惠物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市普惠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 刘阳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区昭平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1121行审8号
申请执行人昭平县国土资源局，住所地昭平县。
法定代表人邱平，局长。
被执行人周贤新。
本院在审查申请执行人昭平县国土资源局申请执行被执行人周贤新行政处罚纠纷一案，申请执行人以已与被执行人协商履行为由，于2016年3月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，没有违反法律规定，没有损害国家、集体及其他人利益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第的规定，裁定如下：
准许申请执行人昭平县国土资源局撤回执行申请。
审判长 黄明钦
审判员 叶万盘
审判员 卢一学
二〇一六年三月三十一日
书记员 邱旭东
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初569号
原告潘文铎农户。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会，住所地武汉市江夏区乌龙泉街道五星村。
法定代表人沈立和，系该村村委会主任。
委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
第三人潘文斌。
原告潘文铎农户与被告武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会（以下简称为五星村）、第三人潘文斌土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员雷艳萍适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告潘文铎及其委托代理人敖文正，被告五星村法定代表人沈立和及委托代理人周吉、第三人潘文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文铎�户诉称，1998年10月20日，被告五星村将位于新桥畈、潘畈等处共计9.53亩土地发包给我经营，并由武汉市江夏区人民政府颁发的《土地承包经营权证》确认。2003年9月，在我土地承包期内，被告五星村未经我许可，擅自将上述9.53亩土地发包给第三人潘文斌并由其种植树木至今。其间，我多次向被告五星村及第三人潘文斌主张归还土地，但均遭到拒绝。为维护我的合法权利，特诉至法院，请求：1、确认被告五星村与第三人潘文斌之间的合同无效；2、要求第三人潘文斌腾退土地并恢复原状；3、要求被告五星村和第三人潘文斌给付占用承包土地的租金57180元（每亩500元）。4、本案诉讼费由被告五星村和第三人潘文斌承担。
被告五星村辩称，原告潘文铎农户的诉称不实。2003年由于农民对承包的土地要交农业税，而位于新桥畈、潘畈的田地产量不高，原告潘文铎农户不愿意继续承包，五星村村委会即通过召开村民大会，收回了本村村民自愿放弃的部分土地，其中包括原告潘文铎农户弃耕的9.53亩土地。收回后将土地发包给第三人潘文斌用于退耕还林。由于原告潘文铎农户的土地撂荒并自愿放弃，所以村委收回土地合法，请求驳回原告潘文铎农户的诉讼请求。
第三人潘文斌述称原告潘文铎农户的诉称不实。我承包的土地是由五星村村委会发包，与原告潘文铎农户不存在关系，对原告潘文铎农户要求给付租金的请求，不予接受。
经审理查明，1998年10月20日，原告潘文铎农户承包了被告五星村（发包方）土地面积20亩2分8厘，承包期限30年。并由武汉市江夏区人民政府颁发的《土地承包经营权证》确认。2003年2月，被告五星村未经原告潘文铎农户明确放弃承包经营权的情况下，将其承包土地中的部分即位于新桥畈、潘畈、庙山、王山垴、新桥土地9.53亩承包地收回，并与第三人潘文斌经口头协议产生承发包关系。第三人潘文斌即在上述土地上种植林木至今。原告潘文铎农户得知后曾要求被告五星村及第三人潘文斌返还土地并因此通过信访途径解决未果。故以其诉称为由诉于本院。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告潘文铎农户与被告五星村签订农村土地承包合同，并由所属区级人民政府颁发的经营权证予以确认，双方因合同所产生的法律关系应受法律保护。被告五星村在原告潘文铎农户承包期内，未经其书面表示放弃承包经营权的情况下，将其承包经营的土地面积部分发包给第三人潘文斌使用，其行为有违法律规定，因此与第三人潘文斌产生的合同关系，应依法确认为无效。原告潘文铎农户对此项的诉讼请求，法�依据和理由充分，本院予以支持。其要求腾退土地和恢复原状的诉讼请求，亦因法律依据和理由充分，故本院亦予以支持。但其明确主张按每亩租金500元的标准，要求被告五星村和第三人潘文斌给付占用费的赔偿请求，因其主张的赔偿标准无事实依据，对此，本院不予支持。被告五星村以原告潘文铎农户撂荒并自愿放弃承包经营权为由收回土地的辩称意见，因证据不足，本院不予采纳。第三人潘文斌因与被告五星村产生承包合同的相对方，并与本案的审理结果有直接的法律关系，应依法承担无效合同的法律后果，对其抗辩的意见，本院不予采纳。据此，本院为了维护农村土地承包当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条的规定判决如下：
一、被告武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会与第三人潘文斌之间的土地承包合同无效。
二、由第三人潘文斌于本判决发生法律效力之日起三十日内，腾退原告潘文铎农户承包的土地面积9.53亩，并恢复原状。
三、驳回原告潘文铎农户其他诉讼请求。
案件受理费1729元，减半收取865元，由被告武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷艳萍
二〇一六年五月十九日
书记员 甘健全
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3648号
罪犯唐云，男，汉族，1982年3月30日出生于黑龙江省逊克县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2007年10月16日作出（2007）巴刑初字第105号刑事判决，以被告人唐云犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯唐云在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐云予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯唐云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯唐云减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐云减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年4月26日起至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1487号
原告年10月8日出生，住湛江市赤坎区文保北村***号***房，身份证号码：4408041986********。
被告李连娣，女，汉族，1983年12月13日出生，住广东省吴川市。
原告韩康群诉被告李连娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩康群以拟与被告进行庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩康群撤诉。
案件受理费555元，减半收取计277.5元，由原告负担。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月三日
书记员 王文嘉
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3659号
罪犯董国平，男，汉族，1964年2月16日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年1月15日作出（2001）绥中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人董国平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯董国平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董国平予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯董国平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董国平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董国平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董国平减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年11月10日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执1799号
申请执行人：李选芳，男，汉族，1968年6月21日，汉族，住灵宝市。
被执行人：涂可华，男，汉族，1959年7月8日，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。
被执行人：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人涂可华，该公司董事长。
申请执行人李选芳与被执行人涂可华、灵宝市滨海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2014年11月11日作出的（2014）三民终字第1299号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 牛碧波
二〇一七年五月二日
书记员 杨文刚
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1282执1799号申请执行人：李选芳，男，汉族，1968年6月21日，汉族，住灵宝市。被执行人：涂可华，男，汉族，1959年7月8日，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。被执行人：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市河滨路馨园小区。法定代表人涂可华，该公司董事长。申请执行人李选芳与被执行人涂可华、灵宝市滨海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2014年11月11日作出的（2014）三民终字第1299号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  牛碧波二〇一七年五月二日书记员  杨文刚
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第137号
原告郑连军，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
原告张春芝，女，1968年生，汉族，住山东省武城县。
原告池真真，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
原告郑梦雅，女，2010年生，汉族，住山东省武城县。
被告纪立明，男，1977年生，汉族，住山东省陵县。
担保人郭玉军，男，1969年生。住山东省武城县。
本院在审理原告郑连军、张春芝、池真真、郑梦雅与被告纪立明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告纪立明驾驶的鲁N**-XXXXX号拖拉机头、拖车并以担保人郭玉军名下房产及土地使用权做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告纪立明驾驶的鲁N**-XXXXX号拖拉机头、拖车；
二、查封担保人郭玉军名下房屋及土地使用权各一套（证号为德房权证武字第0XX**号、武国用（2007）第1XXX号）；不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 晓
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民保字第00022号
申请人：郑，男。
被申请人：徐，男。
申请人郑与被申请人徐民间借贷纠纷一案，申请人郑称：于2015年8月15日被申请人徐自其手借款30，000元，双方约定2015年8月17日还款，被申请人并为申请人出具借条一张，但至今经多次催要一直未还，声称说没有钱，要等卖房子再还。为了保障申请人的债权能够得到充分实现，今向法院提出诉前保全，对被申请人徐的工资请求扣留限额30，320元，即每月扣留1，900元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑提出诉前保全申请符合法律的规定，原告已依法向本院提供合法有效的担保，为了保护申请人的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐的工资予以扣留30，320元。
二、以上查封动产期限为二年、不动产期限为三年、冻结存款期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因原告逾期申请造成被保全财产灭失的，由原告承担法律后果。
申请人郑在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审判员 刘恩来
二〇一五年九月十日
书记员 赵 亮
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初584号
原告单巍，男，汉族，1975年11月27日生，住开封市鼓楼区。
被告李娜，女，汉族，1960年2月14日生，住开封市。
本院在审理原告单巍诉被告李娜民间借贷纠纷一案中，原告单巍于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李娜300万元的银行存款予以冻结或者查封其同等价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告单巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告李娜300万元的银行存款或者查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯二伟
二〇一七年三月二十日
书记员 刘翠翠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5662号
原告：闫守玉，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。
被告：广州兴旅信息研究所，住所地广州市天河区珠江新城华强路3号富力盈力大厦南塔1214室，组织机构代码××。
法定代表人：何建国。
原告闫守玉诉被告广州兴旅信息研究所著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎丰强到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称：被告在其经营的网站（http://scenic.cthy.
com）上采用了原告享有著作权的4张图片（图片编号008-5011、018-7739、019-7677、019-7714）。相关侵权事实已经证据保全。原告是上述图片的合法的著作权人，被告在没有得到原告授权的情况下，就基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告对事实多番推诿，不愿意承担侵权赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付图片赔偿金及维权费用10000元。
�告广州兴旅信息研究所未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告提交的涉案数码照片文件文件名008-5011.JPG，包括以下主要的拍摄参数：图像大小2272×1704，相机型号E4500（NIKON），拍摄日期2003年6月29日；文件名018-7739.JPG，包括以下主要的拍摄参数：图像大小3072×2048，相机型号CanonEOS300DDIGITAL，拍摄日期2004年8月20日，相机机身号0430106308；文件名019-7677.JPG，包括以下主要的拍摄参数：图像大小3072×2048，相机型号CanonEOS300DDIGITAL，拍摄日期2004年8月5日，相机机身号0430106308；文件名019-7714.JPG，包括以下主要的拍摄参数：图像大小3072×2048，相机型号CanonEOS300DDIGITAL，拍摄日期2004年8月5日，相机机身号0430106308。
北京市国信公证处于2014年6月10日出具的（2014）京国信内民证字第03777号公证书载明：原告闫守玉于2014年6月5日向该公证处申请网页内容保全公证；同日，原告在公证员及公证处工作人员的监督下使用该公证处的电脑通过局域网登陆互联网，输入诸多网址浏览网页，并将相应页面截图作为公证书的附件；其中输入网址http://lines.cthy.com/xianlu/28522进入中国旅游信息网广州旅游商旅网营运中心栏目可浏览文章《北京双飞四晚五天特惠线（广州出发）》，该文系对上述旅游路线的介绍，并配有以旅游景点为内容的图片，经比对，其中一张内容为天安门广场的图片与原告主张权利的008-5011.JPG摄影作品相同；输入网址http://photo.cthy.com/picinfo_1422_7.html进入中国旅游信息网景区美图栏目可浏览《沈阳故宫之夏（1）》相关图片，经比对，其中一张名为后花园的图片与原告主张权利的018-7739摄影作品相同；输入网址http://scenic.cthy.com/scenic-10353/Attractions/
13561.html进入中国旅游信息网山西分景点栏目可浏览文章《晋祠-天龙山-
晋祠奉圣祠》，该文系对奉圣祠的介绍，并配有以建筑物为内容的图片，文章标有“来源：互联网时间：2011-11-14”等字样，经比对，其中两张奉圣祠的图片分别与原告主张权利的019-7677、019-7714摄影作品相同。该次公证共公证了62个网页内容。原告确认庭审前经上网核实，被告已删除涉案图片。
原告就上述公证书所保全的侵权图片向本院提起关联案件诉讼，案号为（2016）粤0106民初1248-1257、5662-5666号共15案。原告就每案合理开支包括律师费3000元、公证费17元，已提交公证费发票1000元，但就律师费未能提交相应的票据。
另查明，被告广州兴旅信息研究所系股份制的企业法人，注册资金人�币100万元，经营范围包括向游客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理服务、计算机技术开发、技术服务等；域名为cthy.com的网站的主办单位为广州兴旅信息研究所。
再查明，原告曾就上述公证书所保全的一幅图片于2014年7月18日向本院起诉被告，本院于2014年12月4日作出判决，判决被告广州兴旅信息研究所赔偿原告闫守玉经济损失包括合理费用共计人民币3000元，该判决已于同年12月24日发生法律效力。
上述事实，有原告提交的数码照片文件（光盘）及打印件、公证书、公证费发票、企业基本信息、判决书等证据以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，根据我国著作权法的规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证�、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告已就其主张提交了涉案数码照片文件，在没有相反证据足以推翻的情况下，应认定原告系涉案摄影作品的作者，享有该摄影作品的著作权。
原告提供的公证书可以证实，被告在其经营的中国旅游信息网所登载的文章中使用了四张与原告享有著作权的摄影作品内容相同的图片，上述使用未经原告许可，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应当承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额。原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告广州兴旅信息研究所于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失以及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币4800元；
二、驳回原告闫守玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州兴旅信息研究所负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 梁炳军
人民陪审员 周 燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈永华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初6934号
原告：温州中正物业管理服务有限公司，组织机构代码09576837-X，住所地浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。
法定代表人：叶庆明，该公司总经理。
委托代理人：何晓群、林珊景，浙江正昌律师事务所律师。
被告：吴玉贵。
原告温州中正物业管理服务有限公司与被告吴玉贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告温州中正物业管理服务有限公司以与被告就还款事宜已作出调解为由，于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州中正物业管理服务有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许温州中正物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由温州中正物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 李查
二〇一六年九月二日
代书 记员 叶婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1738号
上诉人（原审被告）：河北农哈哈机械集团有限公司，住所地深泽县工业园区（北环东路），统一社会信用代码：91130128107831752B。
法定代表人：张焕民，该公司董事长，
委托诉讼代理人：陈娜，该公司员工，
委托诉讼代理人：王民起，该公司法律顾问，
被上诉人（原审原告）：马运春，男，1976年2月11日生，汉族，住河北省深泽县，
上诉人河北农哈哈机械集团有限公司因与被上诉人马运春劳动争议纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，理由如下：1、原审未查明马运春2008年7月份二次骨折的原因，其享受工伤保险待遇是否需要再次进行工伤认定？其主张的2014年4月的医疗费是否属于治疗的范围？2、马运春主张的2007年以来出院后的护理费，其病历、诊断证明、医嘱上是否注明需要护理及护理期限，原审认定护理费的数额是否妥当？是否存在重复起诉的问题？3、原审认定的交通费是否全部属于此次治疗的必要支出？原审认定的邮寄费是否属于工伤保险待遇范围？4、上诉人是否参加工伤保险，医疗费、一次性工伤医疗补助金等费用是否应由社保基金支付？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初134号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人河北农哈哈机械集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 薛金来
二〇一七年四月十八日
书记员 ＸＸ蒙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2313号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告赵学泉。
被告高虎。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告赵学泉、高虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员徐西斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告赵学泉、高虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，赵学泉于2011年6月28日向我社借款30000元，由高虎承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给赵学泉，借款到期后被告未足额还款。请求：判令被告赵学泉偿还借款本金29288.5元及利息、罚息（利息以本金人民币30000元，按月利率10.5166‰，自2011年6月28日计算至2012年1月10日；逾期利息以本金人民币30000元，按月利率10.5166‰上浮50%，自2012年1月11日计算至2012年11月12日、以本金人民币29520元，自2012年11月13日计算至2012年11月14日、以本金人民币29370元，自2012年11月14日计算至2015年8月16日、以本金人民币29288.5元，自2015年8月17日计算至还清欠款本息止）；被告高虎对借款承担连带还款责任；律师费、诉讼费用由被告承担。
被告赵学泉未答辩。
被告高虎未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。
2010年6月29日，赵学泉与谷里信用社签订编号（谷里）农信合行借字（2010）第15040150号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人赵学泉，贷款人谷里信用社；赵学泉向谷里信用社借款30000元；借款用途为养殖；期限为2010年6月29日至2012年1月10日；借款方式为可循环使用；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，赵学泉作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，高虎与谷里信用社签订（谷里）农信合行高保字（2010）第15040150号《最高额保证合同》，约定自愿为债务人自2010年6月29日至2012年1月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额30000元提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损�赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。高虎在保证人处签字并摁手印。
借款合同签订后，谷里信用社于2011年6月28日向赵学泉在信用社的存款账户打款30000元，赵学泉在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年1月10日，借款利率为10.5166‰。借款到期后，借款人赵学泉分别于2012年11月13日偿还借款本金480元、2012年11月14日偿还借款本金150元、2015年8月17日偿还借款本金81.5元，余款未还，担保人高虎亦未履行保证责任。新泰信用联社于2016年3月30日诉来本院，提出前述诉讼请求。
再查明，新泰信用联社与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚担任本案代理人，并支�代理费2000元。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、履行责任通知书、委托代理合同、山东省律师服务收费标准、发票等证据在卷予以证实。
本院认为，谷里信用社与赵学泉签订的《借款合同》、与高虎签订的《最高额保证合同》，主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。赵学泉向谷里信用社借款30000元，有新泰信用联社提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，借款人赵学泉未足额偿�借款本息，已构成违约，依据合同约定赵学泉应偿还借款本金29288.5元及相应利息、罚息（利息以本金人民币30000元，按月利率10.5166‰，自2011年6月28日计算至2012年1月10日；逾期利息以本金人民币30000元，按月利率10.5166‰上浮50%，自2012年1月11日计算至2012年11月12日、以本金人民币29520元，自2012年11月13日计算至2012年11月14日、以本金人民币29370元，自2012年11月14日计算至2015年8月16日、以本金人民币29288.5元，自2015年8月17日计算至还清欠款本息止）。新泰信用联社为实现该笔债权支出代理费2000元，依据借款合同约定，赵学泉应当承担。高虎与谷里信用社签订《最高额担保合同》，为赵学泉与谷里信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，高虎应当在最高额30000元范围内承担连带保证责任。高虎承担保证责任后有权向赵学泉追偿。赵学泉、高虎不应诉、不答�，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学泉自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29288.5元；
二、被告赵学泉自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币30000元，按月利率10.5166‰，自2011年6月28日计算至2012年1月10日；逾期利息以本金人民币30000元，按月利率10.5166‰上浮50%，自2012年1月11日计算至2012年11月12日、以本金人民币29520元，自2012年11月13日计算至2012年11月14日、以本金人民币29370元，自2012年11月14日计算至2015年8月16日、以本金人民币29288.5元，自2015年8月17日计算至还清欠款本息止）;
三、被告赵学泉自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市农村信用合作联社律师代理费损失2000元；
四、被告高虎对上述第一、二、三项在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告高虎承担连带责任后，有权向被告赵学泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元减半收取266元，由被告赵学泉、高虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一六年�月二十九日
书记员 范 婷
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第321号
原告钱育平，男，1956年1月5日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄声雷，男，1943年7月19日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在审理原告钱育平与被告黄声雷民间借贷纠纷一案中，原告钱育平于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱育平撤回起诉。
本案受理费365元，减半收取182.5元，由原告钱育平负担。
审判员 林可清
二〇一四年四月三日
书记员 蒋成坚
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第263-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人张明，男，汉族，湘乡市人。
被执行人朱妙，女，系张明之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收张明、朱妙社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月23日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（泉）计生证字（2014）X3754号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年九月二十三日
书记员 王彩坤
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0723刑初159号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月29日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，经鄂伦春自治旗人民检察院批准，2016年7月14日被鄂伦春自治旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
公诉机关于2016年9月27日以鄂检刑诉（2016）第147号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院适用简易程序组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员马群骥、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员魏宏斌、喻庆文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日20时30分，被告人王某某驾驶自家三轮电动车沿鄂伦春自治旗大杨树镇能源路由南向北行驶至能源路与林业路交叉路口时，将由东向西横穿马路的郑某某撞倒受伤。事故发生后，王某某驾车逃离现场。随后路人刘某某打120急救电话，居民张某于2016年6月26日22时4分电话报案至鄂伦春自治旗公安局。受害人郑某某经送医院抢救无效于次日死亡。经法医检验鉴定，受害人郑某某因重度颅脑损伤死亡。经事故责任认定，王某某负事故全部责任，郑某某无责任。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。
经审理查明，2016年6月26日20时30分，被告人王某某驾驶三轮电动车沿鄂伦春自治旗大杨树镇能源路由南向北行驶至能源路与林业路交叉路口时，将由东向西横穿马路的郑某某撞倒受伤。事故发生后，王某某驾车逃离现场。随后路人刘某某拨打120急救电话，受害人郑某某经送医院抢救无效于次日死亡（殁年77岁）。经法医检验鉴定，受害人郑某某因重度颅脑损伤死亡。经事故责任认定，王某某负事故全部责任，郑某某无责任。案发后双方当事人自愿达成赔偿和解协议，受害人家属对王某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人供述，证人刘某某、路某某、王某乙、田某的证实，现场勘察记录及照片，法医鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故和解协议书、谅解书，被告人户籍证明及到案经过等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人王某某驾驶电动车未按规定保持安全车速，发生交通事故致使一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后积极赔偿了受害人的经济损失，减少了其行为对社会的危害性，被告人当庭自愿认罪具有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，经本院审批委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 马群骥
人民陪审员 刘家凤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条…….。
…….
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢76号
申请执行人胡娟君，女，汉族，湘乡市人。
被执行人赵小兵，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人胡娟君与被执行人赵小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案恢复执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第754号民事调解书确认：被执行人赵小兵偿还申请执行人胡娟君借款人民币25万元。本案在执行过程中经查：被执行人暂无履行能力，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）湘法民一初字第754号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年九月四日
代理书记员 李新强
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执恢76号申请执行人胡娟君，女，汉族，湘乡市人。被执行人赵小兵，男，汉族，湘乡市人。申请执行人胡娟君与被执行人赵小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案恢复执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第754号民事调解书确认：被执行人赵小兵偿还申请执行人胡娟君借款人民币25万元。本案在执行过程中经查：被执行人暂无履行能力，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）湘法民一初字第754号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  沈振杰审 判 员  胡湘平二〇一六年九月四日代理书记员  李新强附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3288号
原告：张淑兰。
被告：宽城满族自治县众合种植专业合作社，住所地:河北省宽城满族自治县孟子岭乡王厂沟村。
法定代表人：袁桂环。
张淑兰与宽城满族自治县众合种植专业合作社合同纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案。原告张淑兰于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张淑兰撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张淑兰负担。
审判员 蒋文圣
二〇一六年九月二十日
书记员 张广政
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初81号
原告：南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。
法定代表人：庄德南，理事长。
委托诉讼代理人：肖少琴，女，南靖县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：庄炳文，男，南靖县农村信用合作联社工作人员。
被告：庄燕评，女，1983年2月5日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：庄裕平，男，1988年10月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告南靖县农村信用合作联社与被告庄燕评、庄裕平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。南靖县农村信用合作联社于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南靖县农村信用合作联社以庄燕评、庄裕平已归还贷款本金及利息为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南靖县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由南靖县农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一八年四月八日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）固民初字第963号
原告彭某，男，1980年11月2日生，汉族，住固始县。
被告王某，女，汉族，1979年6月26日出生，住址同上。
本院在审理原告彭某诉被告王某离婚纠纷一案中,原告彭某以因亲戚们的劝说，为了给孩子们营造一个良好的成长环境为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，有利于化解双方的矛盾及孩子的成长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 王俊仁
审判员 崔东山
陪审员 徐洪友
二〇一二年十一月八日
书记员 裴国刚
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2078号
上诉人(原审被告)营口市老边区路南镇崔家蓆坊村民委员会。住所地：营口市老边区。
法定代表人尹国治，系该村委会主任。
委托诉讼代理人孟祥太，男，1952年10月30日出生，系该村委会党总支部委员，现住营口市站前区。
被上诉人(原审原告)赵延臣，男，1952年3月16日出生，现住营口市老边区。
被上诉人(原审原告)赵凤云，女，1963年7月8日出生，现住营口市老边区。
被上诉人(原审原告)赵凤英，女，1966年12月14日出生，现住营口市老边区。
被上诉人(原审原告)赵凤霞，女，1968年10月29日出生，现住营口市老边区。
被上诉人(原审原告)赵凤华，女，1970年10月24日出生，现住营口市老边区。
被上诉人(原审原告)赵凤秋，女，1977年1月11日出生，现住营口市老边区。
被上诉人(原审原告)李丽丽，女，1985年10月12日出生，现住营口市老边区。
被上诉人(原审原告)郝永亮，男，1990年11月14日出生，现住营口市老边区。
被上诉人(原审原告)赵星君，女，1991年11月14日出生，现住营口市老边区。
九被上诉人共同委托代诉讼理人李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
上诉人营口市老边区路南镇崔家蓆坊村民委员会与被上诉人赵延臣、赵凤云、赵凤英、赵凤霞、赵凤华、赵凤秋、李丽丽、郝永亮、赵星君因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市老边区路南镇崔家蓆坊村民委员会的法定代表人尹国治及其委托诉讼代理人孟祥太，被上诉人赵延臣、被上诉人赵凤云、被上诉人赵凤英、被上诉人赵凤霞、被上诉人赵凤华、被上诉人赵凤秋、被上诉人李丽丽、被上诉人郝永亮、被上诉人赵星君及九被上诉人委托诉讼代理人李晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，涉及农民利益的事项，由村民会议讨论决定。农民的土地归农村集体所有，土地补偿费的分配问题，对村民的利益影响很大，属于农村村民自治的范畴。本案中集体土地被征收后，对于补偿费的分配问题，村民会议或村民代表会议是否作出决定，应予查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初405号民事判决；
二、发回辽宁省营口市老边区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1430元予以退回。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 徐 丹
二〇一六年九月九日
书 记 员 那晓梅
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1468号
原告：刘彩云，女，1993年6月6日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，现住常州市新北区。
委托代理人：周建斌，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：吴大卫，男，1983年5月17日生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。
被告：夏伟芬，女，1980年9月9日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告刘彩云诉被告吴大卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告申请，本院依法通知被告吴大卫原配偶夏伟芬作为本案被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告刘彩云及其委托代理人周光明到庭参加了诉讼，被告吴大卫、夏伟芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴大卫、夏伟芬归还借款20万元并支付自2017年5月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴大卫以从事经营为名，于2015年7月向原告借款23万元，并于2016年4月25日补写借条一张，承诺逐步归还。但被告吴大卫仅归还1万元，余款迟迟不还，经原告催促，被告吴大卫又于2016年5月2日再次出具借据一份，并载明还款计划。事后被告仍未依约还款，原告经多次催要还款未果，遂于2017年3月16日向法院提起诉讼。因被告吴大卫上述借款行为均发生在与其前妻夏伟芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故请求判令两被告共同承担清偿责任。
吴大卫、夏伟芬未到庭应诉亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供以下证据：
1、被告户籍资料、结婚与离婚档案材料。
2、被告出具载明借款金额为23万元书面借条复印件一份、载明借款金额为22万元书面借据复印件一份。
3、银行存款历史交易明细清单二份、银行个人业务交易单一份。
因被告吴大卫、夏伟芬未对上述证据予以质证，故经本院审查后，依法对上述证据1、3的真实性、合法性、关联性予以确认。因原告未能提供证据2原件，故对此证据载明借款金额内容部分的真实性不予确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘彩云与被告吴大卫于2015年初经朋友介绍相识。2015年7月25日，被告吴大卫通过电话联系方式、以从事经营需资金周转为名，向原告借款20万元，并口头承诺最晚于2015年8月31日前归还，原告即应其请求于当日通过银行转帐方式分别将15万元、5万元两笔款项汇至被告吴大卫银行帐户，双方未商及利息等事宜。借款后，被告吴大卫未按其承诺归还日期还款。经原告多次催促，被告吴大卫分别于2016年4月25日、5月2日两次以出具借条、借据形式承诺分期还款，并言明最后一笔款项于2017年5月1日前还清。嗣后，被告吴大卫仍未依约还款，原告遂于2017年3月16日向法院提起诉讼。审理中又查明，被告吴大卫、夏伟芬于2009年8月31日登记结婚，2016年5月20日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在答辩期内不作答辩，又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举证据1、3符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。原告刘彩云与被告吴大卫间借款20万元事实由银行交易凭证等证据材料及当事人陈述佐证且合法有效，原告主张被告应支付按年利率6%计算的逾期付款利息符合相关法律规定。因被告吴大卫上述借款事实发生在其与被告夏伟芬夫妻关系存续期间，夏伟芬依法对夫妻共同生活期间产生的债务有偿还义务，故被告夏伟芬应当对被告吴大卫的上述债务承担清偿责任。综上所述，本院认为原告主张的以上诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴大卫、夏伟芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘彩云借款20万元并支付自2017年5月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，由被告吴大卫承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨立成
二〇一七年五月九日
书记员 宁 洁
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初1468号原告：刘彩云，女，1993年6月6日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，现住常州市新北区。委托代理人：周建斌，江苏正气浩然律师事务所律师。委托代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：吴大卫，男，1983年5月17日生，汉族，户籍所在地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。被告：夏伟芬，女，1980年9月9日生，汉族，住江苏省张家港市。原告刘彩云诉被告吴大卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告申请，本院依法通知被告吴大卫原配偶夏伟芬作为本案被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告刘彩云及其委托代理人周光明到庭参加了诉讼，被告吴大卫、夏伟芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴大卫、夏伟芬归还借款20万元并支付自2017年5月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴大卫以从事经营为名，于2015年7月向原告借款23万元，并于2016年4月25日补写借条一张，承诺逐步归还。但被告吴大卫仅归还1万元，余款迟迟不还，经原告催促，被告吴大卫又于2016年5月2日再次出具借据一份，并载明还款计划。事后被告仍未依约还款，原告经多次催要还款未果，遂于2017年3月16日向法院提起诉讼。因被告吴大卫上述借款行为均发生在与其前妻夏伟芬夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故请求判令两被告共同承担清偿责任。吴大卫、夏伟芬未到庭应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供以下证据：1、被告户籍资料、结婚与离婚档案材料。2、被告出具载明借款金额为23万元书面借条复印件一份、载明借款金额为22万元书面借据复印件一份。3、银行存款历史交易明细清单二份、银行个人业务交易单一份。因被告吴大卫、夏伟芬未对上述证据予以质证，故经本院审查后，依法对上述证据1、3的真实性、合法性、关联性予以确认。因原告未能提供证据2原件，故对此证据载明借款金额内容部分的真实性不予确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘彩云与被告吴大卫于2015年初经朋友介绍相识。2015年7月25日，被告吴大卫通过电话联系方式、以从事经营需资金周转为名，向原告借款20万元，并口头承诺最晚于2015年8月31日前归还，原告即应其请求于当日通过银行转帐方式分别将15万元、5万元两笔款项汇至被告吴大卫银行帐户，双方未商及利息等事宜。借款后，被告吴大卫未按其承诺归还日期还款。经原告多次催促，被告吴大卫分别于2016年4月25日、5月2日两次以出具借条、借据形式承诺分期还款，并言明最后一笔款项于2017年5月1日前还清。嗣后，被告吴大卫仍未依约还款，原告遂于2017年3月16日向法院提起诉讼。审理中又查明，被告吴大卫、夏伟芬于2009年8月31日登记结婚，2016年5月20日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在答辩期内不作答辩，又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举证据1、3符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。原告刘彩云与被告吴大卫间借款20万元事实由银行交易凭证等证据材料及当事人陈述佐证且合法有效，原告主张被告应支付按年利率6%计算的逾期付款利息符合相关法律规定。因被告吴大卫上述借款事实发生在其与被告夏伟芬夫妻关系存续期间，夏伟芬依法对夫妻共同生活期间产生的债务有偿还义务，故被告夏伟芬应当对被告吴大卫的上述债务承担清偿责任。综上所述，本院认为原告主张的以上诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴大卫、夏伟芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘彩云借款20万元并支付自2017年5月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取2300元，由被告吴大卫承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员  杨立成二〇一七年五月九日书记员  宁 洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1109号
原告罗某，女，1978年1月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人李建锋，河南智航律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某，男，1963年4月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现在三门峡市监狱服刑。
原告罗某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李建锋、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在洛阳市涧西区民政局登记结婚。2014年12月5日，被告因犯诈骗罪被伊川县人民法院作出的（2014）伊刑初字第112号刑事判决书判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20万元。被告因犯罪被判刑，致使双方夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系并依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称：虽然我受到刑事处罚，对原告造成了伤害，但我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2013年6月相识，××××年××月××日登记结婚。2014年12月5日被告因犯诈骗罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，现于三门峡市监狱服刑。原告认为被告在婚前隐瞒对他人实施诈骗的犯罪行为，并且持原告身份证办理信用卡或借用原告亲友信用卡透支，致使款项无法偿还，已经导致双方夫妻感情完全破裂。
本院认为：原告与被告从相识到相恋，从相恋到步入婚姻的殿堂，具有一定的感情基础。虽然被告因犯罪入狱，但其认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，并且也认识到了自己的行为给爱人、给家庭造成的伤害。作为妻子应当给丈夫一个弥补的机会，双方的感情裂痕还可修复，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 珩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3567号
原告：李奉平，男，汉族，1968年4月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。
被告：刘玉保，男，汉族，1977年10月13日出生，住安徽省合肥市长丰县。
被告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王祥福，董事长。
委托代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师，特别授权。
被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：翟光瑞，总经理。
委托代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
本院在审理原告李奉平与被告刘玉保、安徽天奥出租汽车有限责任公司、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2016年6月15日上午10时00分在本院十二法庭开庭进行鉴定质证，原告李奉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为65元，由原告李奉平负担。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 单劭萌