wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2331号原告：刘伟，女，1985年7月22日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：赵佳林，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：李炎鑫、商红媛，内蒙古天来律师事务所律师。原告刘伟与被告赵佳林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人徐向峰、被告赵佳林的委托诉讼代理人李炎鑫与商红媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告垫付赔偿款39798.15元。事实和理由：原告在开办宁城县宁职机动车驾驶员培训学校头道营子分校期间租赁使用宁城县宁职机动车驾驶员培训学校蒙D15**学教练车，期间雇佣被告从事学员招收工作。2016年8月28日18时许，被告在下班后私自驾驶蒙D15**学教练车去接被告妻子的过程中发生交通事故，导致他人身体严重受伤，被告只是承担了2000元的医疗费用。经过人民法院判决宁城县宁职机动车驾驶员培训学校需再承担39798.15元，由于被告不出面承担此款，经过原告与宁城县宁职机动车驾驶员培训学校协商后由原告最终垫付39798.15元。被告在下班后私自使用驾校车辆期间发生交通事故，由此给他人所造成的经济�失理应由被告承担，依据《侵权责任法》第三十四条、四十九条之规定，被告虽为雇员，但是肇事时驾驶车辆不是履行职务行为，其私自使用车辆肇事应由车辆使用人承担赔偿责任，所以被告应返还原告垫付的赔偿款。被告赵佳林辩称：一、原告所诉事实部分情况不属实，被告受雇于宁城县宁职机动车驾驶员培训学校，在雇佣活动中致人损害，该部分事实经(2017)内0429民初293l号民事判决和(2017)内04民终4663号民事判决作出认定，且宁城县宁职机动车驾驶员培训学校对此不持异议。原告诉称的”被告在下班后私自驾驶”与事实不符，答辩人是受驾校指派办事；二、原告并不享有追偿权，(2017)内04民终4663号民事判决书维持了(2017)内0429民初2931号民事判决的判决结果，赔偿义务人为阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司和宁城县宁职机动车驾驶培训学校，并非本案原告。原告所称垫付款项是原告与宁城县宁职机动车驾驶培训学校之间的另一法律关系，与被告无关，不应由被告承担，且宁城县宁职机动车驾驶员培训学校未向被告追偿，原告并不享有追偿权。三、被告赵佳林从事雇佣活动，无重大过失不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定”雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。被告赵佳林在雇佣活动致人损害，已经生效的判决认定由宁城县宁职机动车驾驶员培训学校按雇员的过错承担赔偿责任，驳回了受损害方对被告赵佳林的诉讼请求，且赵佳林垫付的2000元宁城县宁职机动车驾驶员培训学校需要返还，赵佳林不承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院依法判处，予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，宁城县宁职机动车驾驶员培训学校与原告刘伟签订《教练车租赁合同》，宁城县宁职机动车驾驶员培训学校将蒙D15**学教练车租赁给原告刘伟。2016年8月28日18时许，隋国忠驾驶二轮摩托车与赵佳林驾驶的蒙D15**学号轻型货车相撞，致隋国忠受伤。赵佳林系被告宁城县宁职机动车驾驶培训学校的雇员。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，赵佳林负本次道路交通事故的主要责任，隋国忠负此次事故的次要责任。经宁城县人民法院（2017）内0429民初2931号及内04民终4663号民事判决书判决，按被告赵佳林的过错赔偿70%，由阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿1000000元，宁城县宁职机动车驾驶培训学校赔偿39798.15元。宁城县宁职机动车驾驶培训学校头道营子分校于2018年1月11日将上述判决中的赔偿款39798.15元付清。以上事实，有当事人提供的判决书、租赁合同、协议书、收据等证据在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告宁城县宁职机动车驾驶员培训学校作为赵佳林的雇主，有向雇员赵佳林追偿的权利，原告刘伟不能替代宁城县宁职机动车驾驶员培训学校向被告刘佳林追偿。原告刘伟与宁城县宁职机动车驾驶员培训学校签订《教练车租赁合同》及《协议书》约定了涉案赔偿金的赔偿事项，系原告与宁城县宁职机动车驾驶员培训学校之间的另一法律关系，与本案无关。本院经审查认为，刘伟作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。案件受理费398元，退还原告刘伟，邮寄费22元，由原告刘伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国文二〇一八年四月四日书记员�亚芳
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1046号
原告：高青林，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：高青山，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：柳春慧，女，1979年12月2日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告高青林与被告高青山、柳春慧民间借贷纠纷一案中，原告高青林于2018年3月6日以”被告下落不明、无法送达”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告高青林申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高青林撤回起诉。
案件受理费1950元、邮寄费44元，合计1994元，由原告高青林负担。
审判员刘伟华
二○一八年三月十二日
书记员王宇轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1046号原告：高青林，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：高青山，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：柳春慧，女，1979年12月2日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告高青林与被告高青山、柳春慧民间借贷纠纷一案中，原告高青林于2018年3月6日以”被告下落不明、无法送达”为由申请撤回起诉。本院认为，原告高青林申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高青林撤回起诉。案件受理费1950元、邮寄费44元，合计1994元，由原告高青林负担。审判员刘伟华二○一八年三月十二日书记员王宇轩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4342号
申请人：贺照海，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：许松，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理申请人贺照海诉被申请人许松民间借贷纠纷一案中，申请人贺照海于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许松银行帐户上存款80000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人贺照海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
立即冻结被申请人许松银行帐户上存款80000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 王 翔
人民陪审员 夏明月
二〇一八年一月十日
书 记 员 阮 莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初5050号
原告：宁海县力士吊装有限公司（统一社会信用代码：91330226724098496J）。住所地：宁海县桃源街道金水路**号。
法定代表人：滕延军该公司经理。
被告：叶元伟，男，1968年2月19日出生汉族，经商，住宁海县。
原告宁海县力士吊装有限公司为与被告叶元伟劳务合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付吊装款10000元，并支付利息损失（以10000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人滕延军到庭参加诉讼，被告叶元伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，本院根据庭审查明的事实，依法将案由变更为承揽合同纠纷。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月至2013年3月期间，原告为被告提供吊装服务。2016年1月3日，双方经结算，被告确认欠原告吊装款10000元，并出具欠条一份。后原告催讨未果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶元伟于判决生效后二十日内支付原告宁海县力士吊装有限公司吊装款10000元，并赔偿逾期付款利息损失（以10000元为基数，自2018年7月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 卢 娜
二〇一八年七月二十三日
代书记员 章小徽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2771号
原告:张保国,男,1944年8月23日出生,汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律服务工作者。
被告:齐美宏,男,1971年6月24日出生,汉族,住宣州区。
本院在审理原告张保国与被告齐美宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张保国于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保国撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张保国撤回起诉。
本案受理费550元，已减半收取275元，由原告张保国负担。
审判员 杨军
二〇一八年八月二十七日
书记员 邓瑾
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2578号
原告：郑柯平，男，1962年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。
被告：赵智慧，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地：河南省卫辉市，现住浙江省杭州市西湖区。
原告郑柯平与被告赵智慧财产损害赔偿纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员董臻静适用简易程序公开开庭审理了本案，原告郑柯平到庭参加诉讼，被告赵智慧被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑柯平向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告治疗宠物医药费2549元，精神损失费1000元。事实与理由：2018年1月11日凌晨二十分左右，原告从杭州市下城区朝晖五区44幢2单元惠根棋牌室回家，原告家小狗贝贝（黑色，6斤左右）跑到门口在叫，原告在门口看见右面1单元门口有辆轿车边上被告站着，小狗就跑了过去大叫（可能以为是小偷），只见被告抬腿一脚踢了过去，把小狗踢倒在地，他就走开了，原告过去抱起小狗，只见小狗大小便失禁，大叫不止，原告把小狗抱回棋牌室后，见小狗左前肢中间断了，原告马上抱着小狗追了过去，大约100米的地方在朝晖八区南公交车站追上了男人，只见被告满身酒气，醉醺醺的马上蹲在地上，当时因为原告抱着小狗，原告说你报110吧，被告就用自己的手机报了110，又把女朋友也叫了过来，5分钟后110民警到了，见被告语无伦次，就把他带回了朝晖路派出所，派出所先让原告协商，原告要求被告拿出2000元给小狗治病，被告不肯，又叫了男的朋友来到派出所，协商无果，大约凌晨三左右，被告在派出所先行支付原告人民币500元，支付宝到账，后续协商无果，诉至法院处理。之后原告带小狗去治疗，医院告知狗的前左肢中间骨头断裂，内固定治疗需要8000多元。原告没有那么多钱，就选择了外固定治疗，治疗费用1809元，但是复诊时发现小狗腿骨还是裂开了，之后医院说狗的左前爪脚底的肉掌已经全部溃烂，只能截肢或者安乐死，原告不愿意小狗安乐死，就把小狗放生了。
被告赵智慧未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2018年1月11日凌晨12：28分许，原告带着宠物犬从杭州市下城区朝晖五区44幢2单元惠根棋牌室回家途中，遇到被告。原告的宠物犬看到被告就跑过去冲被告叫，被告用力把狗踢倒，导致狗的前左肢骨头断裂。后原告向110报警，经杭州市公安局下城分局朝晖路派出所调解，双方未达成协议，被告仅支付了原告500元。之后原告先后带宠物犬带虹泰宠物医院、杭州张旭动物医院有限公司治疗，共计支出治疗费2549元。另查明，原告的宠物犬在当时事发时未束犬链，也没有办理《养犬许可证》。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告在原告的宠物犬只是冲其叫吠的情况下，就将原告的宠物犬踢致前左肢骨头断裂，其行为显然不当，主观上具有过错，给原告造成了财产损失，对此应承担主要责任。原告没有办理《养犬许可证》，且没有对狗采取束犬链等安全控制措施，没有尽到监管责任，对此负有次要责任；综合上述情况，本院认为被告承担原告全部损失的60%为宜。原告为宠物犬治疗支付的费用共计2549元，被告应当向原告赔偿损失1529.4元，因被告已向原告支付500元，故被告应当另行向原告赔偿损失1029.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。尽管主人与宠物之间存在特殊感情，但宠物犬属于财产范畴，被告导致原告的宠物犬受伤系侵害原告财产权益，不在相关法律规定的精神损害赔偿范围之内，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵智慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑柯平财产损失1029.4元；
二、驳回原告郑柯平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告赵智慧负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 董臻静
二〇一八年七月十日
代书记员 蒋梦婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初1243号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告:蒋任东，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司（以下简称新安物业公司）与被告蒋任东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告新安物业公司委托诉讼代理人韩玉、张绪贵，被告蒋任东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费4920元、电梯电费435元，合计5355元；2.判令被告支付原告违约金1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月14日，原、被告签订《皖江*新沁园前期物业服务协议》，由原告对涉讼小区实施物业管理服务。合同第四条约定：高层住宅每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.8元；第五条约定：物业管理费按一年交纳，业主或物业使用人应在该年第一个月上旬前履行交纳义务。被告系涉讼小区某幢某单元某室所有权人（面积102.48平方米），每月应交纳物业管理费81.98元。但被告自2014年3月28日起一直未能按时交纳物业费，五年累计欠费4920元，另被告拖欠2015年、2016年、2017年三年电梯电费435元。原告多次催交无果，故诉至法院，请求判令支付。
蒋任东辩称，对原告方诉请的未交物业费的起止时间、数额及电梯电费的数额没有异议。我不交的原因是，开发商没有按照房屋买卖合同规定的半年时间给我办房产证，我找物业公司协商，要求向我支付逾期办证违约金，但物业公司没有给我解决；另外，物业公司服务不到位，垃圾成堆、地面青苔处理不及时、催缴物业费的方式不符合规定等等。
本院经审理认定事实如下：蒋任东系新沁园小区（建筑面积102.48平方米）的业主。2012年1月14日，原、被告签订《皖江*新沁园前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务。合同同时约定：高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.80元收取（电梯运行费用以及二次供水费用按照政府部门规定执行）；物业服务管理费按一年交纳，业主或物业使用人应在该年第一个月上旬前履行交纳义务。被告自2016年3月28日起未向原告交纳物业费，另拖欠2015年（136元）、2016年（152元）、2017年（147元）三年电梯电费435元。原告催交未果，以致成讼。
本院认为，原、被告签订的《皖江*新沁园前期物业服务协议》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。新安物业公司在提供了相关物业管理服务后，蒋任东作为该小区的业主应当履行交纳物业服务费及电梯电费的义务。现原告要求被告按照协议约定支付物业服务费（102.48平方米×0.80元/平方米/月×60个月=4919元）及电梯电费435元，于法有据，本院予以支持。因新安物业公司在提供物业服务方面亦存在部分不完善之处，故对其违约金诉讼请求不予支持。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。蒋任东抗辩新安物业公司物业服务不到位、地面青苔处理不及时、催缴物业费的方式不符合规定等，但其未举证证明该公司存在根本违约的情形，且该公司即使存在不完全履行物业服务义务的行为，蒋任东可以要求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对于被告上述抗辩意见不予采纳；另被告抗辩原告未能为其解决逾期办证违约金问题，因本案原告并非房屋买卖合同相对方，上述问题的解决应由被告向房屋出卖人主张权利，被告以此抗辩拒交物业费，理由不能成立，故本院对此抗辩意见一并不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋任东于本判决生效之日起十日内向原告铜陵新安物业有限公司支付自2014年3月28日起至2019年3月27日止的物业服务费4919元及2015年、2016年、2017年三年电梯电费435元，两项合计5354元；
二、驳回原告铜陵新安物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋任东负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。
本判决为终审判决。
审判员 唐 泽
二〇一八年九月七日
书记员 陈慧慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0706民初1243号原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。被告:蒋任东，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵新安物业有限公司（以下简称新安物业公司）与被告蒋任东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告新安物业公司委托诉讼代理人韩玉、张绪贵，被告蒋任东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费4920元、电梯电费435元，合计5355元；2.判令被告支付原告违约金1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月14日，原、被告签订《皖江·新沁园前期物业服务协议》，由原告对涉讼小区实施物业管理服务。合同第四条约定：高层住宅每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.8元；第五条约定：物业管理费按一年交纳，业主或物业使用人应在该年第一个月上旬前履行交纳义务。被告系涉讼小区某幢某单元某室所有权人（面积102.48平方米），每月应交纳物业管理费81.98元。但被告自2014年3月28日起一直未能按时交纳物业费，五年累计欠费4920元，另被告拖欠2015年、2016年、2017年三年电梯电费435元。原告多次催交无果，故诉至法院，请求判令支付。蒋任东辩称，对原告方诉请的未交物业费的起止时间、数额及电梯电费的数额没有异议。我不交的原因是，开发商没有按照房屋买卖合同规定的半年时间给我办房产证，我找物业公司协商，要求向我支付逾期办证违约金，但物业公司没有给我解决；另外，物业公司服务不到位，垃圾成堆、地面青苔处理不及时、催缴物业费的方式不符合规定等等。本院经审理认定事实如下：蒋任东系新沁园小区（建筑面积102.48平方米）的业主。2012年1月14日，原、被告签订《皖江·新沁园前期物业服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务。合同同时约定：高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.80元收取（电梯运行费用以及二次供水费用按照政府部门规定执行）；物业服务管理费按一年交纳，业主或物业使用人应在该年第一个月上旬前履行交纳义务。被告自2016年3月28日起未向原告交纳物业费，另拖欠2015年（136元）、2016年（152元）、2017年（147元）三年电梯电费435元。原告催交未果，以致成讼。本院认为，原、被告签订的《皖江·新沁园前期物业服务协议》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。新安物业公司在提供了相关物业管理服务后，蒋任东作为该小区的业主应当履行交纳物业服务费及电梯电费的义务。现原告要求被告按照协议约定支付物业服务费（102.48平方米×0.80元/平方米/月×60个月=4919元）及电梯电费435元，于法有据，本院予以支持。因新安物业公司在提供物业服务方面亦存在部分不完善之处，故对其违约金诉讼请求不予支持。物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。蒋任东抗辩新安物业公司物业服务不到位、地面青苔处理不及时、催缴物业费的方式不符合规定等，但其未举证证明该公司存在根本违约的情形，且该公司即使存在不完全履行物业服务义务的行为，蒋任东可以要求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对于被告上述抗辩意见不予采纳；另被告抗辩原告未能为其解决逾期办证违约金问题，因本案原告并非房屋买卖合同相对方，上述问题的解决应由被告向房屋出卖人主张权利，被告以此抗辩拒交物业费，理由不能成立，故本院对此抗辩意见一并不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋任东于本判决生效之日起十日内向原告铜陵新安物业有限公司支付自2014年3月28日起至2019年3月27日止的物业服务费4919元及2015年、2016年、2017年三年电梯电费435元，两项合计5354元；二、驳回原告铜陵新安物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋任东负担(于本判决生效之日起七日内交至本院)。本判决为终审判决。审判员 唐 泽二〇一八年九月七日书记员 陈慧慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525财保16号
申请人：安徽某某羽绒有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：张某，董事长。
被申请人：安徽某某置业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：王某，执行董事。
申请人安徽某某羽绒有限公司于2017年10月20日向本院申请诉前�产保全，请求对被申请人安徽某某置业有限公司在工商银行霍山支行、农业银行霍山支行、霍山农商行衡山支行存款合计9500000元予以冻结。申请人安徽某某羽绒有限公司以安徽某某羽毛有限公司财产提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽某某羽绒有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽某某置业有限公司在工商银行霍山支行、农业银行霍山支行、霍山农商行衡山支行存款合计9500000元。
案件申请费5000元，由申请人安徽某某羽绒有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘春雷
二〇一七年十月二十日
书记员 叶芯彤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2191号
原告：金莲珠，女，1963年1月16日出生，汉族，住杭州市下城区胜利北苑*号，现住杭州市下城区。
被告：杭州灯塔养殖总场。住所地：杭州市下城区永潮街***号（临）。
法定代表人：顾建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丽、李文莉，浙江文颂律师事务所律师。
原告金莲珠与被告杭州灯塔养殖总场民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告金莲珠，被告杭州灯塔养殖总场委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金莲珠向本院提出诉讼请求：被告杭州灯塔养殖总场归还借款130万元及利息195000元（从2016年10月1日计算至2018年3月31日），此后利息按年利率10%计算至实际还清之日止。事实和理由：2013年杭州灯塔养殖总场以生产发展资金需要为由向原告借款130万元整，利率按年息10%计算，但2016年至今利息拖欠未付，其中2017年经多次追讨要求归还借款及利息未果，杭州灯塔养殖总场都以没钱或正在想办法为由，一直不予归还。故提起诉讼。
被告杭州灯塔养殖总场辩称，对原告借款本金及利息主张的数额予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上有效证据及双方当事人陈述，本院认定下述案件事实：2013年1月17日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告杭州灯塔养殖总场因生产经营发展资金需要，向原告金莲珠借款130万元，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日止，年利率10%；若双方需要提前归还，由双方协商解决。同日，原告向被告转账汇款130万元，被告出具130万元借款发票。此后被告分别于2013年11月1日支付利息91534元，于2014年10月10日、2015年11月20日、2016年11月25日各支付利息13万元。庭审中，原告确认被告已支付130万元借款本金截至2016年9月30日以前的利息。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告亦已交付借款本金，故双方之间的民间借贷关系依法成立。借款合同到期后，原、被告未另行签订合同，现原告要求被告归还本金130万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。2014年1月16日合同到期后，被告仍按年息10%向原告支付利息直至2016年9月30日，原告主张此后继续按该利率标准暂计至2018年3月31日的利息195000元，未超过原合同约定的年利率10%的利息标准，本院予以支持，此后另计。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告杭州灯塔养殖总场于本判决生效之日起十日内归还原告金莲珠借款本金130万元；
二、被告杭州灯塔养殖总场于本判决生效之日起十日内支付原告金莲珠借款利息195000元（暂计至2018年3月31日，此后以借款本金130万元按年利率10%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18255元，减半收取9127.5元，由被告杭州灯塔养殖总场负担。
原告金莲珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州灯塔养殖总场于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施丹薇
二〇一八年六月四日
书记员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2191号原告：金莲珠，女，1963年1月16日出生，汉族，住杭州市下城区胜利北苑*号，现住杭州市下城区。被告：杭州灯塔养殖总场。住所地：杭州市下城区永潮街***号（临）。法定代表人：顾建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽、李文莉，浙江文颂律师事务所律师。原告金莲珠与被告杭州灯塔养殖总场民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告金莲珠，被告杭州灯塔养殖总场委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金莲珠向本院提出诉讼请求：被告杭州灯塔养殖总场归还借款130万元及利息195000元（从2016年10月1日计算至2018年3月31日），此后利息按年利率10%计算至实际还清之日止。事实和理由：2013年杭州灯塔养殖总场以生产发展资金需要为由向原告借款130万元整，利率按年息10%计算，但2016年至今利息拖欠未付，其中2017年经多次追讨要求归还借款及利息未果，杭州灯塔养殖总场都以没钱或正在想办法为由，一直不予归还。故提起诉讼。被告杭州灯塔养殖总场辩称，对原告借款本金及利息主张的数额予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上有效证据及双方当事人陈述，本院认定下述案件事实：2013年1月17日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告杭州灯塔养殖总场因生产经营发展资金需要，向原告金莲珠借款130万元，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日止，年利率10%；若双方需要提前归还，由双方协商解决。同日，原告向被告转账汇款130万元，被告出具130万元借款发票。此后被告分别于2013年11月1日支付利息91534元，于2014年10月10日、2015年11月20日、2016年11月25日各支付利息13万元。庭审中，原告确认被告已支付130万元借款本金截至2016年9月30日以前的利息。本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告亦已交付借款本金，故双方之间的民间借贷关系依法成立。借款合同到期后，原、被告未另行签订合同，现原告要求被告归还本金130万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。2014年1月16日合同到期后，被告仍按年息10%向原告支付利息直至2016年9月30日，原告主张此后继续按该利率标准暂计至2018年3月31日的利息195000元，未超过原合同约定的年利率10%的利息标准，本院予以支持，此后另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告杭州灯塔养殖总场于本判决生效之日起十日内归还原告金莲珠借款本金130万元；二、被告杭州灯塔养殖总场于本判决生效之日起十日内支付原告金莲珠借款利息195000元（暂计至2018年3月31日，此后以借款本金130万元按年利率10%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18255元，减半收取9127.5元，由被告杭州灯塔养殖总场负担。原告金莲珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州灯塔养殖总场于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  施丹薇二〇一八年六月四日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初135号
原告：李银凤，女，1981年5月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：浙江歌薇科技有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人：吴丽萍。
原告李银凤与被告浙江歌薇科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018�1月4日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要又依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告李银凤到庭参加诉讼，被告浙江歌薇科技有限公司经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告工资款25771元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年4月1日到被告处工作至2016年6月18日，被告向原告出具欠条，写明共拖欠原告4个月工资共计人民币25771元，为维护原告的合法利益，故诉讼来院。
被告浙江歌薇科技有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告李银凤为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.解除（终止）劳动合同协议书1份，证明被告一共拖欠原告工资25771元的事实。
2.个人银行账户业务凭证4张，证明原告在被告处工作以及被告向原告所发每个月的工资情况。
被告浙江歌薇科技有限公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告李银凤当庭出示的证据1、2经审核后认为，原告提交的上述证据系书证，客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2006年4月，原告李银凤入职被告浙江歌薇科技有限公司从事物流工作，双方签订了劳动合同。2016年6月18日，原告与被告签订了一份解除（终止）劳动合�协议书，约定于本协议签订之日起至2016年8月30日内被告一次性支付原告各项费用及剩余工资共25771元，该各项费用及剩余工资包括双方因建立劳动关系而产生或将要产生的被告应向原告支付的所有补偿或赔偿费用。但被告在上述期限届满时一直未向原告支付该款项，原告故向诉讼来院。
本院认为，原告李银凤与被告浙江歌薇科技有限公司之间存在劳动合同关系，现原告已付出劳动并与被告自愿签订解除（终止）劳动合同协议书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应依协议书的约定支付原告工资款25771元。现被告并未在约定的期限内支付原告工资款，原告要求被告支付工资款25771元的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江歌薇科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责�应自负。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江歌薇科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李银凤工资款25771元。
如果被告浙江歌薇科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江歌薇科技有限公司负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 施菊娣
人民陪审员 郭凤珍
二〇一八年七月二十日
代书 记员 毕丽娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初110号
原告：李四明，男，1989年4月8日出生，汉族，住山西省交城县
被告：温新旺，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告李四明与被告温新旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李四明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告李四明自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十一日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初110号原告：李四明，男，1989年4月8日出生，汉族，住山西省交城县被告：温新旺，男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李四明与被告温新旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李四明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告李四明自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年一月十一日代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0326民特87号
申请人：高青话，男，1958年3月18日出生，汉族，住平阳县，系被申请人三哥。
委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被申请人：高树海，男，1967年5月12日出生，汉族，住平阳县。
代理人：高青初，男，1951年6月2日出生，汉族，住平阳县，系被申请人大哥。
申请人高青话申请认定被申请人高树海无民事行为能力人一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
高青话称：被申请人高树海自幼患有精神疾病，无正常思考能力及生活能力，至今尚不能恢复。申请人与被申请人系兄弟关系，为今后方便照顾被申请人生活及依法维护被申请人的合法权利，特申请认定被申请人高树海为无民事行为能力人，同时指定申请人为被申请人的监护人。
高青初称：申请人高青话陈述均属实，同意申请人高青话作为被申请人高树海的监护人。
经审理查明：申请人高青话、被申请人高树海、被申请人代理人高青初间系兄弟关系，其父母、祖父母及外祖父母均已去世。被申请人高树海至今未婚，亦未生育子女。2018年2月23日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所根据本院委托作出温律司鉴所[2018]精鉴字第93号《司法鉴定意见书》，对高树海的鉴定意见为：“1.医学诊断：癫痫所致精神障碍；2.民事行为能力评定：目前无民事行为能力。”被申请人高树海所在的村委即平阳县鳌江镇塘中村民委员会指定被申请人高树海的哥哥高青话为高树海的监护人。
本院认为，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所根据本院委托对被申请人高树海的民事行为能力进行鉴定后，评定高树海目前为无民事行为能力，故本院对申请人高青话要求认定高树海为无民事行为能力人的申请予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
高树海为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年三月二十七日
代书记员 黄兆醒
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初860号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所：地杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：张菲、贾佳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：楼晓萍，女，1958年3月1日出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告楼晓萍信用卡纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还信用卡透支款共计211775.67元，其中本金176158.39元，利息31117.28元，违约金4500元（利息、违约金等计算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月1日）。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的委托诉讼代理人张菲到庭参加诉讼。被告楼晓萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审时，原告自认起诉后被告有部分还款，原告自愿抵扣本金，故变更第一项诉讼请求中的借款本金为175658.39元。
本院经审理，认定如下事实：2009年9月28日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××44），并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止至2017年6月1日，被告使用该卡发生共计211775.67元透支金额（其中包括本金、利息、违约金等）未能按约定归还。上述款项，虽经原告多次催收，至今未果。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告于2016年11月15日发布公布，对原章程进行了修改，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式，新章程于2017年1月1日起执行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼晓萍于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金175658.39元；
二、被告楼晓萍于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息31117.28元，违约金4500元【暂计算至2017年6月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际履行之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元（原告已预缴），由被告楼晓萍负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼晓萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一八年五月十七日
代书 记员 蒋梦婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8049号
原告：林福伍，男，1969年6月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：林安，男，1983年4月2日出生，汉族，住平阳县。
原告林福伍与被告林安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告林福伍到庭参加诉讼，被告林安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福伍向本院起诉要求判决：1.被告即日清偿借款65000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系。2014年5月6日，被告因经营多项目缺乏资金而向原告借款65000元，并出具借据给原告，承诺按社会利率支付利息，有资金就及时归还。因被告经营不善，至今连利息都未支付。原告曾多次向被告催讨均无果。因原告出借给被告的款项是向他人所借，现被他人逼债，造成家庭不和睦。
原告林福伍在庭审中称：原告出借给被告的65000元中有20000元系从他人处所借，已支付利息2000元，目前仍欠本金10000元未还。
被告林安未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告出具一份载明“今日向林福伍借到现金人民币陆万伍仟元整”的借条给原告，但未约定借款期限和借款利率。借款后，被告未偿还借款。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、被告身份信息、借条等证据予以证实。
本院认为：原告林福伍提供被告林安出具的借条用于证明借款的事实，故本院对原告林福伍和被告林安间的借贷关系予以认定。现原告要求被告林安偿还借款65000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告林安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林安于本判决生效之日起十五日内偿还原告林福伍借款65000元及利息（以借款65000元为基数，从2017年11月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由林安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 肖丽君
人民陪审员 高梅红
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 黄兆醒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初9477号
原告：黄娟娣，女，1965年11月14日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址同住所。
委托诉讼代理人：潘烈吉，男，1988年12月15日出生汉族，住慈溪市。
被告：何琳炜，女，1988年9月13日出生住诸暨市。法律文书送达地址：宁波杭州湾新区滨海四路262号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（统一社会信用代码91330100843033767F）。住所地：杭州市上城区中山中路***号*层**层。法律文书送达地址：杭州市下城区建国北路236号诚信大厦10楼1005室。
主要负责人：楼磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海英，浙江四海方圆律师事所律师，执业证号13301201311184465。
原告黄娟娣与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人民保险公司）、何琳炜机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月20日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄娟娣及其委托诉讼代理人潘烈吉和被告人民保险公司的委托诉讼代理人王海英、被告何琳炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娟娣向本院提起诉讼，要求判令：1.原告因交通事故所造成的损失医疗费8203.85元、误工费36000元、护理费9600元、营养费6000元、财产损失费595元、鉴定费700元，合计61098.85元，即先由被告人民保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿；2.仍有不足部分由被告何琳炜承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告人民保险公司未作书面答辩，庭审中称：对发生交通事故的事实无异议。原告提出的医药费有部分是非医保类，该些医药费应扣除15%，原告计算的护理费、营养费有异议，营养费为900元、护理费为3600元，误工费因原告提供的依据不足证明其所称事实，并年龄已满50周岁，故不应有误工损失，其他的费用要求法院依法核实后确认。
被告何琳炜未作书面答辩，庭审中称：本起事故责任应不在其方，原告诉状所称的与事实不符。其他辩称与人民保险公司的答辩一致。
案件相关情况
根据原告、被告庭审中的陈述，原、被告提供的证据，本院认定事实如下：
一、事故发生概况：2017年12月8日11时35分许，被告何琳炜驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，沿慈溪市崇寿镇胜殿路自北向南行驶至六塘横路口处时，与沿六塘横路自西向东由原告黄娟娣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
二、经交警部门认定，被告何琳炜驾驶机动车超过规定时速，原告黄娟娣未让在指挥的路口，有标志、标线指示优先通行的一方先行，两者负事故同等责任。
三、医疗费：原告主张花费医疗费8203.85元。被告人民保险公司认为应根据医保范围赔偿，即应扣除15%的费用。本院认定意见及理由：被告人民保险公司未提供根据医保范围赔偿的相关证据，经与发票原件核对，确认原告共支出医疗费共计8203.85元。
四、误工费、护理费、营养费：原告的伤经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，确定原告的误工期180天、护理期60天、营养期60天。对该鉴定意见书原告方无异议，两被告对该证据三性无异议，但对原告计算的误工费、护理费、营养费有异议，认为营养费为900元、护理费为3600元、误工费依据不足不应计算。本院认为两被告虽提出异议，但未提供相应的依据，同时原告虽提供了工资证明，但未亦提供工资完税证明，但考虑原告在家务农的实际情况，故本院依法酌定确定：误工费100元×180=18000元、护理费65578元÷365×60×0.5=5389.97元，营养费30元×60=1800元。
五、车辆修理费：原告主张595元，虽然两被告不予认可，但原告提供了修车发票，故本院予以认定。
六、鉴定费：原告主张700元，被告人民保险公司认为应由被告何琳炜承担，不属保险范围。原告提供了票据原件，故确认鉴定费700元。
七、有关保险合同主要内容：被告何琳炜驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保交强险和商业三责险100万元，且本案事故发生时尚在保险期间内。
八、原告已获得的赔偿：被告何琳炜已经赔偿原告医疗费300元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告何琳炜驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，故医疗费8203.85元、误工费18000元、护理费5389.97元、营养费1800元、车损费595元，合计33988.82元，由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿，交强险医疗费用限额10000元，故超过部分3.85元由商业三者险范围内赔偿。被告何琳炜已支付医疗费300元，故被告人民保险公司在交强险和商业三者险责任限额内再赔偿33688.82元。被告何琳炜已经赔偿原告的医疗费和车辆修理费，可与被告人民保险公司自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在交强险限额内赔偿原告黄娟娣医疗费、误工费、护理费、营养费等损失33684.97元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在商业三者险限额内赔偿原告黄娟娣医疗费、营养费等损失3.85元，于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告黄娟娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
本案受理费1343元，减半收取计671.50元，由原告黄娟娣负担350.50元，被告何琳炜负担321元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；鉴定费700元，原告黄娟娣负担350元，被告何琳炜负担350元，因原告黄娟娣已支付，故被告黄娟娣应负担的350元，直接支付给原告黄娟娣，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年九月十三日
代书记员 胡铭洁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初2036号
原告：周长江，男，1960年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村。
法定代表人：余朝阳，系公司董事长。
本院在审理原告周长江与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周长江向本院申请诉前调解，并于2018年9月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告周长江撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告周长江撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年九月十八日
书记员 洪 梅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初1468号
原告：铜陵兴旺物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈甜甜，女，该公司员工。
被告：汪小兵，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告汪小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈甜甜到庭参加诉讼，被告汪小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵兴旺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪小兵立即支付物业服务费1193元（欠费期间2015.11-2017.12）；2.诉讼费由汪小兵承担。事实与理由：铜陵兴旺物业有限公司与汪小兵于2013年1月22日签署了《物业管理服务协议》，协议约定，铜陵兴旺物业有限公司为汪小兵提供物业服务，汪小兵须按约定支付物业服务费等。协议签订后，铜陵兴旺物业有限公司按照约定积极履行了物业服务义务，汪小兵并未按照约定履行自己的支付物业服务费的义务，铜陵兴旺物业有限公司多次催讨，汪小兵总以种种理由拒绝支付，综上，铜陵兴旺物业有限公司现特向法院提起诉讼，请求公断。
汪小兵未提交答辩，亦未提供证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年1月22日铜陵兴旺物业有限公司以名称变更前的铜陵县兴旺物业有限责任公司与汪小兵签订《物业管理合同》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应视为规范双方当事人权利义务关系的依据。协议对物业基本情况（新河家园16栋202室）、权利义务、物业管理综合服务费用（服务费0.35元／平方米每月，面积136.37平方米）等进行了约定。在铜陵兴旺物业有限公司提供了相关物业管理服务后，汪小兵作为协议相对方应当负有依据协议向铜陵兴旺物业有限公司履行交纳物业服务费的义务。现铜陵兴旺物业有限公司要求汪小兵给付欠交的自2015年11月起至2017年12月止物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告汪小兵于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵兴旺物业有限公司自2015年11月起至2017年12月止的物业服务费1193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汪小兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴义进
二〇一八年八月二十七日
书记员 洪 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条----依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条----当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条----
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条----
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0706民初1468号原告：铜陵兴旺物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。法定代表人：黄言词，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈甜甜，女，该公司员工。被告：汪小兵，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵兴旺物业有限公司与被告汪小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈甜甜到庭参加诉讼，被告汪小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵兴旺物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪小兵立即支付物业服务费1193元（欠费期间2015.11-2017.12）；2.诉讼费由汪小兵承担。事实与理由：铜陵兴旺物业有限公司与汪小兵于2013年1月22日签署了《物业管理服务协议》，协议约定，铜陵兴旺物业有限公司为汪小兵提供物业服务，汪小兵须按约定支付物业服务费等。协议签订后，铜陵兴旺物业有限公司按照约定积极履行了物业服务义务，汪小兵并未按照约定履行自己的支付物业服务费的义务，铜陵兴旺物业有限公司多次催讨，汪小兵总以种种理由拒绝支付，综上，铜陵兴旺物业有限公司现特向法院提起诉讼，请求公断。汪小兵未提交答辩，亦未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年1月22日铜陵兴旺物业有限公司以名称变更前的铜陵县兴旺物业有限责任公司与汪小兵签订《物业管理合同》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应视为规范双方当事人权利义务关系的依据。协议对物业基本情况（新河家园16栋202室）、权利义务、物业管理综合服务费用（服务费0.35元／平方米每月，面积136.37平方米）等进行了约定。在铜陵兴旺物业有限公司提供了相关物业管理服务后，汪小兵作为协议相对方应当负有依据协议向铜陵兴旺物业有限公司履行交纳物业服务费的义务。现铜陵兴旺物业有限公司要求汪小兵给付欠交的自2015年11月起至2017年12月止物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告汪小兵于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵兴旺物业有限公司自2015年11月起至2017年12月止的物业服务费1193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪小兵负担。本判决为终审判决。审判员  吴义进二〇一八年八月二十七日书记员  洪 梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03686号
原告：刘忠林，女，1983年9月10日出生，汉族，户籍安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市包河区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告刘忠林诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘忠林到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠林诉称：2011年11月13日，原、被告签订购房合同，约定原告购买创智广场6栋5154室，面积25.69㎡，总价303142元。同时，双方还签订一份委托管理经营合同，约定将上述商品房委托被告进行统一经营管理及每年固定收益比例。上述两份合同签订后，扣除前两年返租租金，原告支付了260702元购房款。被告按约支付了2012年11月29日至2013年11月28日收益金。经催要，被告又付至2014年3月31日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，按逾期未付收益的日万分之四加收逾期付款违约金。但被告至今仍未支付到期的经营收益和违约金，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付收益6063元（2015年8月19日至2015年11月19日）及违约金218元（2015年8月19日起按逾期未付租金的日万分之四为标准暂计算至2015年11月19日，实际至款清时止）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2011年11月3日，刘忠林与创智公司签订一份存量房买卖合同及补充协议，约定刘忠林以260702元价款购买位于马鞍山南路西创智广场6幢5154室商业用房，建筑面积25.69㎡。该合同还对付款方式及期限、违约责任、争议解决等作了明确约定。该日，刘忠林（甲方）又与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将上述所购商品房交由乙方经营管理，并在房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款303142元，合同价款260702元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月28日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年11月28日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月29日至2025年11月28日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年11月29日至2013年11月28日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月29日至2016年11月28日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月29日至2019年11月28日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月29日至2025年11月28日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月29日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，刘忠林依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付给创智公司经营管理。
2014年2月25日，刘忠林与创智公司还签订一份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。后因创智公司未按约支付2015年第4季度收益款6063元，故刘忠林诉至法院。
以上事实，除有原告刘忠林当庭陈述外，还有其提供的商品房买卖合同、委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告刘忠林与被告创智公司签订的委托管理经营合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告刘忠林已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同及补充协议均合法有效，双方应受此约束。原告刘忠林履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应按合同约定支付违约金。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。被告创智公司应支付2015年第4季度欠付收益款6063元。关于违约金起算，鉴于合同明确约定收益款的支付时限系每季度前十个工作日，故违约金应自每季度11日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘忠林2015年8月19日至2015年11月19日期间的收益款6063元及违约金（违约金计算方式：以6063元为基数，按0.4‰/日标准，自2015年8月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费83元，合计108元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年十月二十八日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03686号
原告：刘忠林。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1栋604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
本院在审理原告刘忠林诉被告安徽创智商业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘忠林2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款6500元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告刘忠林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款6500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡翠
二〇一五年九月十日
书记员 张燕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初6941号
原告：牛忠新，男，1956年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邹德林，该公司员工。
原告牛忠新诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购农超公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛忠新及其委托诉讼代理人郑志强、马振报，被告宜购农超公司的委托诉讼代理人邹德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛忠新向本院提出诉讼请求：一、判令宜购农超公司支付租金16056元（暂计算至2018年5月31日，之后的租金支付至款清之日止）及相应的利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由宜购农超公司承担。事实与理由：牛忠新（甲方）与宜购农超公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B30商铺，建筑面积11.22平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方892元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，牛忠新将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付了一部分租金，但时有拖欠，截至2018年5月31日，共拖欠18个月租金计16056元。宜购农超公司的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为维护牛忠新的合法权益，诉至法院，望判如所请。
宜购农超公司答辩称：1.双方之间系委托租赁合同关系，宜购农超公司只是代收租金，牛忠新的租金应当由实际承租人支付，宜购农超公司不是本案适格的被告，牛忠新起诉主体错误。2.双方之间系无偿委托关系，宜购农超公司只有在发生重大错误给牛忠新造成损失的情况下才承担责任，不应承担支付租金的义务。3.双方关于逾期利息并无合同约定，牛忠新主张利息无事实与法律依据。4.根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，受托人或委托人可以随时解除委托合同，本案委托合同中租赁收益明显超过市场标准，宜购农超公司无力负担，因此要求解除与牛忠新之间的委托合同。综上，请求法院驳回牛忠新的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：牛忠新作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购农超公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议约定：甲方拥有位于合肥市曙光路宜购农超市场图示范围内编号为B30商铺，建筑面积11.22平方米，允许经营范围为水果产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方892元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后牛忠新将商铺交由宜购农超公司统一运营管理，宜购农超公司陆续支付租金，截止到2018年5月31日，宜购农超公司尚欠18个月租金计16056元。
上述事实，有牛忠新提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告牛忠新与被告宜购农超公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。宜购农超公司未在合同约定的期限内支付牛忠新商铺租赁收益，牛忠新有权要求宜购农超公司按合同约定继续履行支付义务。故对于牛忠新要求宜购农超公司支付尚欠租金16056元（截止至2018年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。宜购农超公司辩称其与牛忠新之间系委托合同关系，不应承担支付租金的义务，但双方签订的《委托租赁管理协议》明确约定自2012年7月1日起至2020年6月30日止宜购农超公司负有给付固定收益（892元/月）的义务，宜购农超公司理应按照协议约定履行，故本院对宜购农超公司的上述辩称不予采信。宜购农超公司未按约支付租金，依法应承担违约责任，现牛忠新主张宜购农超公司自起诉之日（2018年7月3日）起按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告牛忠新租金16056元（截止至2018年5月31日）及逾期付款利息（以16056元为基数，自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十二日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初5549号
原告：浙江达利制衣有限公司，住所地海宁市斜桥镇路仲村谈花浜34号。统一社会信用代码91330481609101696N。
法定代表人：陈中华，执行董事。
委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海宁市娜衣服饰有限公司，住所地海宁市海洲街道联合路西陈家门21号3幢2楼西。统一社会信用代码913304815693597209。
法定代表人：姚国良，执行董事。
本院于2018年7月11日立案受理原告浙江达利制衣有限公司与被告海宁市娜衣服饰有限公司加工合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江达利制衣有限公司委托诉讼代理人章于冰到庭参加诉讼，被告海宁市娜衣服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江达利制衣有限公司向本院提出诉讼请求：被告海宁市娜衣服饰有限公司支付原告加工费27950元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。事实与理由：被告委托原告加工生产双面呢大衣，并签订《服装加工合同》3份，约定交货完成30天付款。经双方对账，截至2017年12月25日，双方共发生业务412950元。截至开庭之日，被告支付加工费385000元，尚欠27950元未付。原告因此起诉至法院。
被告海宁市娜衣服饰有限公司未作答辩也未提供证据材料。
原告浙江达利制衣有限公司围绕其诉讼请求依法提交服装加工合同3份、送货单26份及对账单1份。由于被告海宁市娜衣服饰有限公司放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，符合证据的形式要件，本院予以认定并在卷佐证。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告有服装加工业务往来，双方为此签订《服装加工合同》并约定付款方式为交货完成30天。此后，原告陆续向被告交付加工完成的双面呢大衣。截至2017年12月25日，原告共向被告交付双面呢大衣2356件，共计加工费412950元。被告至今支付385000元，尚欠27950元未付。
本院认为：原、被告之间的加工关系系双方真实意思表示，合法有效。原告已交付定作物，被告亦应按照约定的期限支付加工款。至原告起诉时，双方约定的付款期限已过，但被告仍未付清款项，已属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付加工费27950元并支付自起诉日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十五条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告海宁市娜衣服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江达利制衣有限公司加工款27950元并支付利息（以未付款项为基数，自2018年7月11日起按年利率4.35%计算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告海宁市娜衣服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 许培年
人民陪审员 张群和
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 沈超群
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3712号
申请人：高庆峰，男，汉族，1981年10月7日出生，住安徽省池州市贵池区青阳县。
被申请人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。
高庆峰与池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人高庆峰于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款21409元予以冻结或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
本院经审查认为，高庆峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款21409元或查封、冻结被申请人同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初8099号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金大红，男，汉族，1974年4月13日出生，住东阳市，系原告员工。
被告：任志强，男，汉族，1988年8月28日出生，住东阳市。
被告：孔凡路，女，汉族，1988年10月25日出生，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告任志强、孔凡路金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
审判员 华 锋
二〇一八年七月十一日
书记员 王旭天
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初8711号
原告：王珠光，女，1954年12月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼建伟，男，1987年3月24日出生，汉族，住东阳市。
原告王珠光与被告楼建伟民间借贷纠纷一案，原告王珠光于2018年7月16日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告楼建伟支付原告王珠光借款本金120000元及利息（利息从2015年4月9日至起诉之日按月利率2%计算，39个月暂算为93600元，此后利息计算至实际履行之日止）；2.依法判令被告楼建伟支付原告王珠光借款本金400000元及利息（利息从2015年4月9日至起诉之日按月利率2%计算，39个月暂算为312000元，此后利息计算至实际履行之日止）；3.依法判令被告楼建伟支付原告王珠光借款本金240000元及利息（利息从2015年8月6日至起诉之日按月利率2%计算，35个月暂算为168000元，此后利息计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费用由被告楼建伟承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告王珠光到庭参加诉讼，被告楼建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：被告楼建伟于2013年4月9日向原告王珠光借款120000元，后于2015年4月9日重新出具借条一份，约定借款120000元，期限至2016年4月8日，如不按期归还借款，则自借款日起按日千分之五支付违约金。被告楼建伟于2013年8月6日再次向原告王珠光借款240000元，后于2015年8月6日重新出具借条一份，约定借款240000元，期限至2016年8月5日，如不按期归还借款，则自借款日起按日千分之五支付违约金。被告楼建伟于2014年4月9日第三次向原告王珠光借款400000元，后于2015年4月9日重新出具借条一份，约定借款400000元，期限至2016年4月8日，如不按期归还借款，则自借款日起按日千分之五支付违约金。上述借款合计760000元，均由原告王珠光通过银行转账交付被告楼建伟，且在借条重新出具前均约定利息按月息2%计算，此前利息已付清。借条出具后经催讨，被告楼建伟仅陆续归还6000元，余款至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼建伟于判决生效后十日内归还原告王珠光借款本金760000元并支付违约金（其中520000元自2015年4月9日起，240000元自2015年8月6日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止，应扣除已支付的6000元）。
二、驳回原告王珠光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16802元，减半收取计8401元，由原告王珠光负担27元，被告楼建伟负担8374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年八月三十一日
代书记员 杜珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8294号
原告：杨继平，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：黄政武，男，1974年1月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告杨继平诉被告黄政武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年7月31日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一八年七月三十一日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初8294号原告：杨继平，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：黄政武，男，1974年1月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告杨继平诉被告黄政武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年7月31日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  战 宇二〇一八年七月三十一日代书记员  虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8295号
原告：黄政武，男，1974年1月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：杨继平，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告黄政武诉被告杨继平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年7月31日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一八年七月三十一日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初8295号原告：黄政武，男，1974年1月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：杨继平，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告黄政武诉被告杨继平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年7月31日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  战 宇二〇一八年七月三十一日代书记员  虞芳玲
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2198号
原告：袁杰，男，1991年9月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：刘大勇，男，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告袁杰与被告刘大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁杰及其委托诉讼代理人林路到庭参加诉讼，被告刘大勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币壹拾柒万壹仟元（小写：￥171000元）及至还清借款之日的利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年起陆续向原告借款，并出具了借条。现原告因资金紧张，多次向被告催要借款，但被告一直推诿，尚欠171000元未还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘大勇未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告刘大勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告袁杰提供的借条及微信转账记录内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告袁杰与被告刘大勇是朋友关系。被告刘大勇因资金周转需要，于2017年10月27日至2018年3月31日，陆续向原告袁杰借款171000元并出具了9份借条：“今借到袁杰现金人民币2000元整用于资金周转于11月2日前还清，如有逾期逾期费用一天一百。借款人：刘大勇日期2017年10月27号”、“今借到好友袁杰现金人民币25000元整，用于资金周转。分十期还清每期2500元借款人：刘大勇日期：2017.11.1”、“今借到袁杰现金人民币一万圆整（10000）用于资金周转借款人：刘大勇2017.11.30”、“今借到好友袁杰现金人民币（24000）元整用于资金周转借款人：刘大勇12月19号”、“2018年1月15日因生意周转向好友累计借款人民币大写伍万圆元小写50000元。借款人：刘大勇日期：2018年1月15日身份证号码”、“2018年3月7日因生意周转向好友累计借款人民币大写10000元小写10000元。借款人：刘大勇日期：2018年3月7日身份证号码”、“2018年3月7日因生意周转向好友累计借款人民币大写壹万圆元小写10000元，于2018年3月27日归还。借款人：刘大勇日期：2018年3月7日身份证号码34118119941026”、“2018年3月16日因生意周转向好友累计借款人民币大写贰万元小写20000元。借款人：刘大勇日期：2018年3月16日”、“2018年3月31日因生意周转向好友袁杰累计借款人民币大写贰万元小写20000元。借款人：刘大勇日期：2018年3月31日身份证号码”。借款后，袁杰因刘大勇未归还上述借款，现诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁杰持刘大勇出具的借条原件提起诉讼，要求刘大勇偿还171000元借款，刘大勇未出庭抗辩，本院对袁杰的该诉讼请求依法予以支持。袁杰和刘大勇在借条中并未约定利息，但袁杰要求刘大勇从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的主张符合相关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大勇于本判决生效之日起十日内偿还原告袁杰借款171000元及利息（利息按照年利率6%从2018年5月24日起计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告刘大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董春慧
二〇一八年七月十二日
法官助理 黄腾旸
书 记 员 何梦菊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初2787号
原告：刘�庆，男，1964年9月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
被告：朱利华，男，1985年5月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告刘小庆与被告朱利华民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱利华归还原告借款本金20万元及利息（按月利率10‰计算，从2018年8月20日起计算至款项还清日止），并支付原告已付律师代理费11000元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱利华于2016年10月10日、2016年12月20日向原告刘小庆借款各10万元，合计20�元，原告通过银行转账将款项20万元汇入被告银行账户。原、被告于2016年12月20日签订了《借款协议》，被告并出具了《收条》，《借款协议》约定：借款金额20万元；借款利率以月利率1分计息；还款期限为2016年12月20日至2017年12月20日；如被告连续两个月不付利息，原告有权解除合同,提前收回全部借款,如诉讼,被告应负担原告为实现债权利益所支出的费用,包括律师费诉讼费、差旅费等。被告借款后，未归还借款本息，经原告催讨，被告付清了截至2018年8月20日前的利息，并承诺于2018年7月30日前归还本金。之后，原告向被告催讨，已无法联系被告，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告刘小庆为实现债权已支付律师代理费11000元。
本院认为，被告朱利华向原告刘小庆借款20万元，有�借款协议》、《收条》、银行卡账户明细表等证据予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱利华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权等相关权利，故本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱利华于本判决生效之日起十日内归还原告刘小庆借款本金20万元及逾期利息（逾期利息按月利率10‰计算，从2018年8月21日起计算至借款还清之日止），并支付原告已付律师代理费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收到计2233元，财产保全申请费1620元，合计3853元，由被告朱利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一八年九月六日
书记员 周淑花
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初371号
原告：李祖意，男，1987年6月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：何金妩，男，1982年3月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：蔡振宇，男，1993年7月9日出生，汉族，住平阳县。
原告李祖意与被告何金妩、蔡振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李祖意在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告李祖意自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年一月十七日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初371号原告：李祖意，男，1987年6月3日出生，汉族，住平阳县。被告：何金妩，男，1982年3月23日出生，汉族，住平阳县。被告：蔡振宇，男，1993年7月9日出生，汉族，住平阳县。原告李祖意与被告何金妩、蔡振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李祖意在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告李祖意自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年一月十七日代书记员 黄兆醒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初1443号
原告：徐雪芳，女，1946年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王志刚，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市，身份证号：×××0019。
原告为与被告王志刚民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向法院提起诉讼，诉请：被告王志刚归还借款5万元，并支付自2014年8月3日起按年利率3%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐雪芳到庭参加诉讼，被告王志刚经本院传票传唤未到庭。原告徐雪芳在庭审中变更事实和诉讼请求为：被告王志刚按约支付利息至2016年8月2日止，利息从2016年8月3日起按月利率2%计算。
本院经审理认定，2014年8月3日，被告王志刚向原告徐雪芳借款人民币5万元并出具借条一份，约定借期自2014年8月3日至2015年8月2日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，如发生纠纷，违约金则每天按未还款金额的5%支付。款项出借后，被告王志刚支付利息至2016年8月2日止，其余本息未归还。借款到期后，被告王志刚于2017年2月11日出具保证书一份，确认尚欠原告徐雪芳本金5万元，承诺于2017年12月全部归还。后被告王志刚未能按约履行还款义务，原告催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效后十日内归还原告徐雪芳借款本金5万元及利息（利息从2016年8月2日起，按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一八年三月八日
书记员 王旭天
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04714号
罪犯沈森林，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）孝刑初字第36号刑事判决，认定被告人沈森林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2012年9月21日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈森林假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日在湖北省汉阳监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派魏楚军、潘宇航出庭履行职务。湖北省汉阳监狱吕辉、徐玉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯沈森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对罪犯沈森林进行假释。
武汉市人民检察院认为，执行机关提请沈森林假释的事实清楚，证据充分，提请假释程序规范，符合法律规定；经审查，沈森林假释后没有再犯罪的危险，其认罪悔罪态度良好，有正常生活来源，并且在改造过程中没有违纪违规行为，其所在的社区也愿意接收，建议法院对沈森林予以假释。
经审理查明，罪犯沈森林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。
本院认为，罪犯沈森林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金10000元。该犯虽有悔改表现，认罪悔罪态度较好，但鉴于其担保人的实际生活状况不足以保障该犯假释后的生活，其犯罪性质不足以证明其不存在再犯罪的风险，依法不予假释。其服刑期间的表现符合减刑的条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯沈森林的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年3月30日起至2016年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审517号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人武陟县万达汽车运输有限公司，住所地武陟县城迎宾大道北段。
法定代表人李文超，任经理职务。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年8月28日向本院申请强制执行武陟县万达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904552145号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明申请人无证据证明将行政处罚决定书送达被申请人。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904552145号行政处罚决定书不予执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 薛晶晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4613号
原告：吴东晔，男，2008年2月5日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告：王吴瑕，女，2013年1月7日出生，汉族，住福建省屏南县。
上述原告法定代理人：王龙芳，女，1984年1月27日出生，汉族。
委托代理人：赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
原告：陈婷婷，男，1988年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：吴镇宇，男，1995年5月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告：张哲，男，2012年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告张哲法定代理人：张桂华，女，1982年6月8日出生，汉族。
被告：何志强，男，1981年9月10日出生，汉族，住厦门思明区。
原告吴东晔、王吴瑕、陈婷婷、吴镇宇、张哲与被告何志强追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红旗进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年六月十八日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4613号
原告：厦门神州鹰软件科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅大街366号0001单元。
法定代表人：叶荏芊，总经理。
委托代理人：郑燕婷。
委托代理人：刘宏伟。
被告：衡阳非凡在线网络科技有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路16号鸿运广场5015室，统一社会信用代码430400000092214。
法定代表人：邓青军，总经理。
原告厦门神州鹰软件科技有限公司与被告衡阳非凡在线网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红旗进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。