北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第305号
原告郭某1，男，1963年6月15日出生，住北京市石景山区。
原告郭某2，男，1955年8月26日出生，住北京市昌平区。
委托代理人刘某，女，1954年1月30日出生，北京市159中学教师。
原告郭某3，男，1951年11月15日出生，住北京市门头沟区。
委托代理人赵某，女，1950年1月30日出生，九龙机械厂退休职工。
原告郭某4，男，1946年10月20日出生，住北京市海淀区。
原告郭某5，男，1949年8月17日出生，住北京市门头沟区。
原告郭某6，男，1960年10月9日出生，住北京市石景山区。
委托代理人丁某，女，1959年4月15日出生。
原告郭某1、郭某2、郭某4、郭某5、郭某6、郭某3的委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告郭某7，女，1953年8月7日出生，住北京市门头沟区。
被告郭某8，女，1955年4月16日出生，住北京市朝阳区。
被告郭某7、郭某8的委托代理人耿某，北京市松涛律师事务所律师。
第三人郭某9，女，2009年1月2日出生，住北京市东城区。
第三人兼第三人郭某9的法定代理人郭某10，男，1978年4月18日出生，北京东城区体育运动学校教师，住北京市东城区。
第三人兼第三人郭某9的法定代理人杨某，女，1982年12月10日出生，北京东城区体育局职员，住北京市东城区。
第三人刘某1，男，1953年4月14日出生，住北京市朝阳区。
第三人刘某2，男，1981年2月5日出生，住北京市朝阳区。
第三人郭某9、郭某10、杨某、刘某1、刘某2的委托代理人钟静，北京市杜衡律师事务所律师。
原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6与被告郭某7、郭某8，第三人郭某9、郭某10、杨某、刘某1、刘某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1，原告郭某4，原告郭某5，原告郭某3的委托代理人赵芹，原告郭某6及其委托代理人丁某，原告郭某1、郭某2、郭某4、郭某5、郭某6、郭某3的委托代理人梁晶晶，被告郭某7、郭某8的委托代理人耿某，第三人郭某9、郭某10、杨某、刘某1、刘某2的委托代理人钟静到庭参加诉讼。2014年5月26日，本院作出（2014）门民初字第305号财产保全民事裁定书，裁定：查封郭某1名下位于北京市石景山区XX村X号楼X单元41号房屋；查封郭某3名下位于北京市门头沟区X家园二区XX号楼1单元XX号房屋；查封郭某7名下位于北京市门头沟区黑山XX家园X号楼1单元XX号房屋；查封郭某8名下位于北京市门头沟区XX家园X号楼X单元703号房屋。本案现已审理终结。
原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6诉称：原被告均系郭某信、应桂荣之子女，应桂荣于2006年去世，郭某信于2007年死亡。郭某信原承租北京市门头沟区大峪西建井X排X号（简称X排X号）公房，后上述房屋拆迁，由被告签订了拆迁协议，获得拆迁补偿款69319元及两套安置房，即北京市门头沟区XX家园X号楼X层X单元604号房屋（简称604号房屋）、北京市门头沟区XX家园X号楼X层X单元703号房屋（简称703号房屋）。原被告签订2010年5月17日的家庭协议，约定：一致同意将郭某7名下604号房屋无偿过户给郭某1；将郭某8名下703号房屋的产权归兄弟姐妹（郭某1除外）共同所有，故各方应当按照上述协议履行。上述拆迁款项亦应当由原被告依法分割。原告的诉讼请求为：1、判令604号房屋归郭某1所有；2、判令703号房屋归郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8共同所有；3、判令郭某7协助郭某1办理604号房屋的所有权登记手续，郭某8协助郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7办理703号房屋的所有权登记手续；4、分割拆迁补偿款项69319元。
被告郭某7、郭某8辩称：一、2010年5月17日双方签署的材料，其性质并非协议及分家协议，而系家庭决议。决议第一条约定的“无偿过户”仅指过户费用无偿，郭某7系低保人员，没有收入，无法买下房屋送给别人，且郭某7并无其他住所，约定不具备履行可能性。上述约定仅指向过户，并未约定房屋给郭某1居住，也未约定其他被安置人居住的权利。二、关于拆迁利益的性质。两套安置房并非郭某信的财产或其财产的转化，亦非被拆迁房屋的转化，而系按照被安置人名单针对特定人安置的保障性住房，是对被告及第三人进行的指定安置，两套安置房均由被告及第三人购买。根据北京市关于保障性住房的相关规定，604号房屋安置人为郭某7、郭某10、杨某、郭某9，安置标准为人均15平方米，安置房已特定每个人的身份和安置权。703号房屋购房使用了郭某8之夫刘某1的工龄优惠折价，刘某1亦参与购房事宜，根据法律规定，该房屋应系郭某8、刘某1的夫妻共有财产，郭某8无权单方处分。关于拆迁补偿款项，其中，仅18000元自建房补偿系郭某信遗留财产；其他补偿款项均非遗产，系对二被告及第三人进行的补偿，不应当分割。三、关于家庭决议的履行，决议后，各原告并未按照决议内容支付安置房购房款，其已改变了家庭决议的约定。此外，二被告仅有涉案安置房作为唯一住所，并无其他住所，无法交付安置房。如果将安置房过户给原告，亦会侵害第三人的被安置权。此外，协议系被告被迫签订的，违反了房屋管理政策，系无效。
第三人郭某9、郭某10、杨某、刘某1、刘某2述称：一、第三人不同意原告关于604号房屋、703号房屋归属的主张，因两套安置房均有第三人的安置权，第三人在两套安置房中均享有安置权益，系政府对第三人的安置，原告的请求会影响第三人的安置权。此外，第三人每人享有15平方米房屋安置权，并享有上述范围内优惠购房的价格，上述安置面积本身具有经济价值。此后，两套安置房亦由第三人交纳了购房款，703号房屋购房亦使用了刘某1的工龄优惠。故应当先确定析产的财产范围，再进行分家析产，分割安置房会严重侵害第三人的合法权益。二、第三人不同意分割全部的拆迁补偿款项，因拆迁补偿款项中的提前搬家奖励、工程配合奖励、周转补贴费、搬家补助费、移机费、热水器补助都属于对第三人的安置补偿，不应当由原告进行分割。
经审理查明：郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8系兄弟姐妹关系，系郭某信、应桂荣之子女，应桂荣于2006年10月10日去世，郭某信于2007年8月26日死亡。刘某1系郭某8之夫，刘某2系郭某8之子。郭某10系郭某7之子，杨某系郭某10之妻，郭某9系郭某10之女。
X排X号公房系产权单位公房，原承租人系郭某信，郭某信死亡后上述公房未重新签订租赁合同。郭某信夫妇生前在X排X号房屋居住，其死亡后，该房屋空置。2014年4月29日，产权单位房管收费科出具说明，载明：西建井10-2自2007年11月至2010年11月欠费5659.08元。X排X号房屋后列入危旧房改造范围，郭某7（乙方）于2010年4月3日与北京昊泰房地产开发有限公司（甲方）（简称昊泰公司）签订回迁安置协议，约定：乙方在危改区范围内X排X号正式住房1.5间，系公房；乙方同意购买回迁安置用房，正式户口5人，应安置人口8人，分别为郭某7、之妹郭某8、之妹夫刘某1、之子郭某10、之外甥刘某2、之外媳刘利、之儿媳杨某、之孙女郭某9；安置房为二套二居室；乙方在拆迁公告规定期限内搬家腾空待拆住房的，甲方支付提前搬家奖励5000元、工程配合奖励10000元、周转补贴费30000元、搬家补助费484元、电话移机费235元、空调移机费300元、热水器补助300元、低保补助5000元、自建房补助费18000元，上述款项直接冲抵回迁住宅购房款。上述低保补助系以郭某7的低保取得。各方认可：上述自建房系郭某信夫妇所建；涉案房屋腾退事宜系由郭某7负责，空调、电话、热水器亦由郭某7处理。
2010年5月17日，郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8签订协议，约定：一致同意将郭某7名下604号住宅贰室壹厅无偿过户给郭某1；一致同意将郭某8名下703号住宅贰室壹厅的产权归兄弟姐妹（郭某1除外）共同所有。
2011年4月11日，郭某7与昊泰公司签订安置购房合同，购买604号房屋，约定：郭某7购买604号房屋，应安置人口为郭某7、郭某10、杨某、郭某9；实际购房金额为81997元。该合同所附房价计算表记载：房价计算中在安置房建筑面积超过原住房建筑面积但未超过人均15平方米的部分享受了应安置人口按成本价购房的优惠；安置房建筑面积超过人均15平方米部分按照本地区经济适用住房价格购买；成本价为每平方米1219元，本地区经济适用住房价格为每平方米3200元。604号房屋购房款由X排X号房屋的拆迁补偿款项直接冲抵69319元，二被告及第三人均认可604号房屋的余款由郭某10交纳，六原告表示购房手续并非其办理，其未交纳过购房款。该房屋已取得房屋所有权证，登记的所有权人为郭某7。郭某7陈述该房屋现由郭某7、郭某9、郭某10、杨某实际使用。
2011年4月11日，郭某8与昊泰公司签订安置购房合同，约定：郭某8购买703号房屋，应安置人口为郭某8、刘某1、刘某2、刘利；实际购房金额为64247元。该合同所附房价计算表记载：房价计算中使用了夫妻工龄优惠；在安置房建筑面积超过原住房建筑面积但未超过人均15平方米的部分享受了应安置人口按成本价购房的优惠；安置房建筑面积超过人均15平方米部分按照本地区经济适用住房价格购买。二被告及第三人均认可703室购房款系刘某2交纳，六原告表示购房手续并非其办理，其未交纳过购房款。该房屋已取得房屋所有权证，登记的所有权人为郭某8。郭某8陈述该房屋现由郭某8、刘某1、刘某2实际使用。
另查，2013年，刘某1、刘某2将郭某1、郭某2、郭某7、郭某8等人诉至本院，请求确认2010年5月17日签订的协议无效，郭某9、郭某10、杨某作为第三人参加诉讼，亦要求确认上述协议无效。（2013）门民初字第1001号民事判决书驳回刘某1、刘某2以及郭某9、郭某10、杨某要求确认协议无效的诉讼请求。刘某1、刘某2、郭某9、郭某10、杨某、郭某7、郭某8不服提起上诉，（2013）一中民终字第9802号民事判决认定：郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8于2010年5月17日签订的协议系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效。双方当事人均应按照约定履行义务。上述民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。此后，（2014）高民申字第1566号民事裁定书，驳回郭某9、郭某10、杨某的再审申请；（2014）高民申字第02501号民事裁定书，驳回刘某1、刘某2的再审申请。
2014年，郭某7将郭某1诉至北京市石景山区人民法院，主张：其于2010年5月17日签署协议，内容是将其安置房无偿过户给郭某1；其于2014年9月16日以邮政特快专递方式将撤销赠与内容的《解除协议通知书》通知到了郭某1及其他协议签字人。郭某7的诉讼请求为：确认2010年5月17日协议第一项关于郭某7对郭某1的赠与合同已解除；确认郭某7与郭某1签订的赠与协议已于2013年9月16日终止。（2014）石民初字第4897号民事判决书认定：X排X号房屋原承租人为郭某信，郭某信死亡后，未产生新的承租人。因604号房屋系X排X号房屋被拆迁后转化形成的拆迁利益，故2010年5月17日的协议应系郭某信的子女就该拆迁利益分配所达成的协议，郭某7单方行使解除权的行为不足以导致各方签订的协议实现解除或终止的后果，上述民事判决书判决：驳回郭某7的全部诉讼请求。后郭某7不服提起上诉，（2015）一中民终字第02513号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
在审理中，二被告为证实其主张，提供协议书，病案材料，安置购房合同，收据及发票，户口本首页，证明信。经质证，六原告对协议书、病案材料、安置购房合同、收据及发票、户口本首页的真实性不持异议，对其证明目的不予认可；第三人对上述证据不持异议。
因X排X号的拆迁补偿款项直接冲抵604号房屋购房款，且604号房屋剩余购房款及703号购房款系第三人交纳，经释明，六原告同意向第三人支付购房款，但第三人不同意在本案中受领；郭某1同意在本案中按照拆迁款项的分割数额给付其他继承人相应的拆迁补偿款项，六原告表示其自行处理原告间的拆迁款项给付问题，不要求法院处理。
上述事实，有各方当事人及其委托代理人的陈述，证明信，回迁安置协议及档案材料，购房合同，票据，证明，民事判决书，民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于对X排X号房屋拆迁利益性质的认定，对2010年5月17日协议性质的认定及上述拆迁利益的分割处理。本院作如下认定：
关于X排X号房屋拆迁利益的性质。依据查明事实，X排X号房屋拆迁时包括公房及自建房。公房原承租人为郭某信，郭某信死亡后，就该公房并未重新签订租赁协议以确定新的承租人。且郭某信死亡后，该房屋空置，亦无其他人作为实际承租人履行承租上述公房的权利义务，故可以认定该公房并未产生新的承租人。604号房屋、703号房屋均系X排X号房屋被拆迁后转化形成的拆迁利益。在郭某信夫妇死亡后，上述安置房的权利应当由其法定继承人依法享有。郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8于2010年5月17日签订的协议系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。各方当事人均应按照约定履行义务。上述协议约定各方同意将604号房屋无偿过户给郭某1、703号房屋产权归郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8共同所有，该协议系原被告对两套安置房分配达成的协议，协议表述将“604号房屋无偿过户给郭某1”，结合全文内容可以认定系对该房屋权利归属的约定。现六原告依据上述协议要求确认604号房屋归郭某1所有，703号房屋归郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8共同所有并要求二被告协助办理所有权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。
关于拆迁补偿款项，依据查明事实，X排X号被拆迁房屋由郭某7办理腾退等事宜，低保补助亦系由郭某7的低保手续取得，故搬家补助费，电话、空调移机费，热水器补助费及低保补助应当归郭某7所有。自建房系郭某信夫妇所建，基于自建房给付的补助费18000元应当由郭某信夫妇的法定继承人依法继承分割。郭某7虽办理了X排X号房屋的腾退签约事宜，但因郭某信死亡后至拆迁前，X排X号公房并未产生新的承租人，故提前搬家奖励、工程配合奖励及周转补贴费应由原被告共有。因拆迁款项直接冲抵了604号房屋的购房款，郭某1作为604号房屋的权利人，应当给付郭某7、郭某8及其他原告相应拆迁补偿款项。现六原告表示其自行处理拆迁款项给付问题，不要求法院处理，本院不持异议，郭某1应当按照上述意见给付郭某7、郭某8应分得数额。
需要指出，第三人虽系拆迁协议及两套安置房购房合同确定的应安置人口，但依据查明事实，第三人均未在被拆迁房屋实际居住，故本院依据家庭协议对安置房进行分割处理并不影响第三人的相应权利。经释明，第三人不同意在本案中接受相应的购房款，关于其支付的购房款及其主张的其他权利，可以另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、坐落在北京市门头沟区惠民家园19号楼6层1单元604号的房屋归郭某1所有，郭某7于本判决生效之日起十五日内协助郭某1办理上述房屋的所有权转移登记手续，所有权人变更为郭某1；
二、坐落在北京市门头沟区惠民家园19号楼7层1单元703号的房屋归郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8共同所有，郭某8于本判决生效之日起十五日内协助郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7办理上述房屋的所有权转移登记手续，所有权人变更为郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8；
三、郭某1于本判决生效之日起十五日给付郭某7拆迁补偿款项一万四千一百九十四元；
四、郭某1于本判决生效之日起十五日给付郭某8拆迁补偿款项七千八百七十五元；
五、驳回郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千八百七十六元，由郭某1负担八千四百三十八元，已交纳；由郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6负担六千零二十八元，已交纳；由郭某7、郭某8各负担一千二百零五元，均于本判决生效之日起十五日内交纳。保全费五千元，由郭某1负担二千五百元，已交纳；由郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6负担一千七百八十六元，已交纳；由郭某7、郭某8各负担三百五十七元，均于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 裴凌晨
代理审判员 田 裴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 聂晶晶