湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第106号
原告易文君，男，汉族，个体工商户。
委托代理人杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人李龙灿，湖南思阳律师事务所实习律师。
被告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省益阳市长益路83号。
法定代表人刘俊伟，董事长。
委托代理�龚红卫，湖南万维律师事务所律师。
被告岳阳市恒升交通建设有限公司，住所地岳阳市巴陵中路36号农村公路局二楼202号。
法定代表人李宋保，总经理。
委托代理人陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
委托代理人黄兵，男，汉族，该公司职工。
原告易文君与被告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称“益阳路桥公司”）、被告岳阳市恒升交通建设有限公司（以下简称“岳阳恒升公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闾敏独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。书记员张天勤担任记录。本案原告、两被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。2014年4月25日，本院依法组成由审判员任亚波担任审判长，审判员甘静、代理审判员闾敏参加的合议庭，再次公开开庭进行了审理。书记员张天勤担任记录。�告易文君及被告岳阳恒升公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告益阳路桥公司经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告易文君诉称，2009年初，被告益阳路桥公司承建省道S301（又名铁桃公路）B1合同段工程项目。益阳路桥公司承建的铁桃公路B1合同段的主要施工地在云溪区与岳阳经济开发区三荷乡境内。施工过程中，被告益阳路桥公司铁桃公路B1合同段项目部的现场工作人员包岳华、石树槐经手在原告易文君处购买水泥若干吨。2011年12月8日，原告与被告益阳路桥公司铁桃公路B1合同段工程项目的现场工作人员包岳华、石树槐结算，确认尚欠原告水泥货款234000元。2012年1月20日，被告益阳路桥公司支付货款10万元。至今，被告还拖欠原告货款134000元。被告岳阳恒升公司作为业主单位，未能付清被告益阳路桥公司全部工程款，导致被告益阳路桥公司不能支付�告的货款，故应承担相应的民事责任。为此，原告遂起诉，请求法院判令被告支付原告货款134000元，并按银行贷款利率标准支付逾期付款利息。
原告易文君为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1：欠条复印件一份，证明包岳华欠S301水泥款234000
元，2012年1月20日汇信用社100000元，至今仍欠134000元。证人石树槐、陈其斌证明水泥用于铁桃公路B1段。
证据2：委托支付函复印件一份，证明益阳路桥公司委托岳
阳恒升公司支付134000元到易文君中国建设银行账户。
被告益阳路桥公司辩称，益阳路桥公司虽是中标单位，但中标以后就与岳阳市交通公路工程建设总公司（以下简称“岳阳交建公司”）签订协议，工程实际施工为该公司，该公司又将部分业务交给包岳华（于2012年9月因交通事故死亡）施工，原告易文君的业务就是从包岳华手中得到的。包岳华因交通�故死亡，请求追加包岳华的继承人（妻子）邓佩莲为本案第三人参加诉讼。原告要求支付逾期付款利息没有法律依据。
被告益阳路桥公司为支持其诉讼主张，向本院提供了证据一份即岳阳交建公司与包岳华于2008年5月12日签订的《施工合作合同》（该合同的主要内容为岳阳交建公司将B1合同段交由包岳华施工），证明包岳华是B1合同段的实际施工人。
被告岳阳恒升公司辩称，岳阳恒升公司不是本案适格被告，不应承担本案的责任。岳阳恒升公司是铁桃公路的发包方，已通过招投标方式确定益阳路桥公司为施工方，岳阳恒升公司与原告没有直接关系，请求驳回原告对被告岳阳恒升公司的诉讼请求。
被告岳阳恒升公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、岳阳恒升公司企业营业执照、组织代码证，拟证明岳阳恒升公司的基本情况和法定代表人变更的情�；
证据2、中标通知一份、B1合同段合同文件一份、B1合同段造价编审确认表一份、B1合同段付款明细表一份，拟证明岳阳恒升公司依法将铁桃路的施工发包给益阳路桥公司，该工程审定的造价为41216285元，已付款为41112238.35元，余额仅为104046.65元，加上遗留问题待处理，岳阳恒升公司几乎不欠益阳路桥公司工程款。
在第一次庭审过程中，本院组织当事人进行了质证，双方当事人均发表了质证意见。被告益阳路桥公司对原告提供的证据1、2的质证意见为欠条不是益阳路桥公司出具，事实不清楚。委托支付函也不清楚。被告岳阳恒升公司对原告提供的证据1、2的质证意见为欠款人为包岳华，与本案没有关联性，应当向继承人主张权利。原告对被告益阳路桥公司所举证据《施工合作合同》的真实性合法性没有异议，但该合同是益阳路桥公司内部的承包合同关系，与本案没�关联性，与本案原告也没有直接关联。被告岳阳恒升公司对该《施工合作合同》表示不知情。原告对被告岳阳恒升公司所举证据1、2均没有异议。证据2中的造价编审确认表中有B1合同段项目部盖章，并有该项目部代表石树槐签名，证明石树槐是益阳路桥公司的工作人员，证明原告所举证据真实性、合法性和关联性。被告益阳路桥公司对被告岳阳恒升公司所举证据1、2均无异议。
针对原告易文君所举证据上签名的证明人石树槐、包巨斌，本院在第一次庭审之后分别对其进行了询问，并制作了调查笔录。本院通知原、被告于2014年4月25日在本院审判庭开庭质证上述调查笔录。石树槐作为证人出庭作证，原告易文君、被告岳阳恒升公司的委托代理人均到庭质证。被告益阳路桥公司经本院合法传唤，没有出庭质证。
石树槐、包巨斌两人的证言均证实益阳路桥公司B1项目部的水泥由原告易文君提供，工程完工后支付100000元后没有支付剩余的134000元。原告对石树槐、包巨斌的证言均无异议。被告岳阳恒升公司对石树槐、包巨斌的质证意见是：证言证明的事实不是非常清楚，还有待其他证据相互印证才能证实。被告益阳路桥公司无正当理由未参加第二次开庭，视为放弃对证人证言的质证权利。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合分析原、被告举证及本院依职权调取的证据及质证情况，本院经审核认为，原告易文君所举证据与证人证言相吻合，可以相互印证，对上述证据和证人证言的真实性、合法性和关联性均予采信。对被告益阳路桥公司所举证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。被告岳阳恒升公司所举证据能证明公司基本情况和工程发包、结算情况，本院予以采信；
根据庭审调查和质证、认证情况，本院查明的事实如下：被告岳阳恒升公司作为业主单位，通过招投标方式将铁桃公路B1合同段施工业务发包给被告益阳路桥公司。益阳路桥公司因而设立施工机构益阳路桥B1项目部。在施工过程中，原告易文君向益阳路桥B1项目部提供水泥，2011年12月8日，益阳路桥B1项目部向原告易文君出具欠条，内容为“今欠到易文君水泥款贰拾叁万肆仟元整（￥234000.00元）铁桃线工地欠款人：包岳华2011.12.8此水泥用于铁桃线工地B1标属实陈其斌石树槐”。2012年元月20日易文君收到汇款100000元。之后，益阳路桥公司B1项目部一直未向易文君支付剩余货款134000元，原告易文君因而向本院起诉。
本院认为，原告易文君与被告益阳路桥公司B1项目部系买卖合同关系。益阳路桥B1项目部拖欠原告易文君水泥款134000元的事实清楚。该项目部在本案中应承担的民事责任应由其所归属的法人益阳路桥公司承受。被告益阳路桥公司应向易文君支付剩余货款。因益阳路桥公司逾期付款，应自起诉之日即2014年2月19日起向易文君承担逾期付款利息。被告岳阳恒升公司在本案买卖合同关系中与原告易文君没有法律上的权利义务关系，不应在本案中承担民事责任，易文君要求岳阳恒升公司支付欠款本息的诉讼请求，本院不予支持。本案买卖合同关系发生在益阳路桥B1项目部与易文君之间，易文君与死者包岳华及其遗孀邓佩莲之间亦没有法律上的权利义务关系，被告申请追加邓佩莲参加诉讼，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司支付原告易文君货款134000元及利息（自2014年2月19日起至付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告易文君对被告岳阳市恒升交通建设有限公司提出的诉讼请求。
上述款项限被告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内付清上述款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2950元，由被告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
代理审判员 闾 敏
二０一四年五月十二日
书 记 员 张天勤