wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初240号
原告昌邑市石埠帆布厂
法定代表人：王西祥，厂长。
被告山东江山集团有限公司，法定代表人：李培义，董事长。
原告昌邑市石埠帆布厂与被告山东江山集团有限公司试用买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款28万元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款28万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一六年一月二十一日
书记员 马鲁雁
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执855号
申请执行人王云林。
被执行人罗昌明。
王云林与罗昌明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）台路商初字第4112号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王云林于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人罗昌明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计302900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执855号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执855号
申请执行人王云林
被执行人罗昌明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04112号，依法向被执行人罗昌明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗昌明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗昌明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗昌明（证件号码：）在台州银行的11×××10的存款人民币302900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十五日
书记员 缪哈奈
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初4826号
原告：瞿某1，男，1939年3月5日出生汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被告：瞿某2，男，1959年4月25日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告瞿某1与被告瞿某2赡养费纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告瞿某1、被告瞿某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿某1向本院提出诉讼请求：瞿某2每月给付赡养费500元，一次性支付10000元，有事随叫随到，以后生老病死均不用瞿某2负责，从此无任何关系。事实与理由：瞿某2系瞿某1儿子，瞿某1将其抚养成人，因瞿某2学习不好只好下乡锻炼，为了能让瞿某2返城，瞿某1四十岁便办理了病退，由瞿某2接班，但不到两年瞿某2就被单位开除，从此失业，一家三口依靠瞿某1的几十元退休金生活。瞿某2缺钱、购买房产，考驾驶证，全套家具都是瞿某1支付的。近几年，瞿某2找到了工作，现在有车有房，而瞿某1年老多病，瞿某2几年都不来看望，瞿某1因病需要住院，要求瞿某2将其送到医院，瞿某2都拒之不理。
瞿某2辩称，瞿某1有四名子女，瞿某2有两个妹妹，一个弟弟。父亲有一处房产，在外出租，租金给弟弟。父亲每月退休金三千多元，母亲每月退休金三千元左右。瞿某2患有脑梗、心梗，刚出院，没有经济能力支付赡养费。瞿某1住院的时候，瞿某2在医院照顾过瞿某1，并且为瞿某1支付医药费，只有最后一次住院的时候，因为瞿某2也在住院，所以没去照顾瞿某1。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于瞿某2举示的哈尔滨香康医院的住院病例，来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：瞿某1与配偶共育有四名子女，瞿某2系瞿某1长子。瞿某1近几年多次患病住院治疗，住院期间瞿某2曾对其进行过护理。瞿某1与配偶均有退休金和医保。瞿某2于2018年7月12日因腔隙性脑梗死在哈尔滨香康医院住院治疗，于2018年7月21日出院。
本院认为：父母对子女履行了抚养教育义务，子女对父母亦应有赡养扶助的义务。对于老人尽赡养义务包括经济上的供养、生活上的照料、精神上的慰藉等方面。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，瞿某1年事已高，虽有一定的生活来源，但不能因此而免除瞿某2的法定赡养义务，且随其年龄增长，会伴有多发性老年疾病，日常生活性支出也会随之增加，现瞿某1主张瞿某2给付赡养费，符合法律规定，但赡养费具体数额要结合瞿某1的实际生活需要、子女人数、收入情况以及尽赡养义务人瞿某2的实际经济能力、家庭收支情况本人目前的身体状况等多方因素综合考虑。瞿某1夫妇均有固定的工资收入及城镇居民医疗保险，同时庭审中瞿某1并未向法庭举示瞿某2实际收入的证据，综合考虑本案实际情况，酌定瞿某2每月给付瞿某1赡养费300元为宜。同时瞿某2还应其他方式向瞿某1尽赡养义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
瞿某2自2018年9月起，每月给付瞿某1赡养费300元（此款于每月25日前给付）。
案件受理费100元，减半收取50元，由瞿某2负担，此款于本判决生效后立即给付瞿某1。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐凤杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 金 铭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初2132号
原告：娄海关，男，1961年1月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州天助房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区祥颐园小区内。
法定代表人：陈洪等，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钦祥云，该公司员工。
原告娄海关与被告徐州天助房地产开发有限公司（以下简称天助公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告娄海关、被告天助公司的委托诉讼代理人钦祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄海关向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原告与被告签订的《商品房认购协议》；2.判令被告返还购房款40万元及利息暂计164330.23元（以10万元为基数自2009年11月4日按同期银行贷款利率计算至2018年5月7日为51362.72元，以10万元为基数自2011年11月8日按同期银行贷款利率计算至2018年5月7日为38452.22元，以20万元为基数自2012年1月8日按同期银行贷款利率计算至2018年5月7日为74515.29元），并以40万元为基数按同期银行贷款利率支付利息至实际返还全部购房款之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年1月8日，原告与被告签订一份《商品房认购协议》，合同约定原告认购被告开发的位于徐州市××大厦××号商铺，建筑面积约68平方米，成交价格775600元。合同同时约定“本协议签署之次日起90个工作日内甲方通知乙方到彭鲁大厦售楼部签订《商品房买卖合同》，并承诺商业部分于2012年10月1日前进场装修，2012年11月30日内试营业”。合同签订前原告已于2009年11月4日、2011年11月8日交付定金合计20万元，合同签订后又按照合同约定将房款交至40万元。但被告一直未按合同约定通知原告签订《商品房买卖合同》，现因涉案项目于2012年被法院查封、资金链断裂等原因长期停工，成为烂尾楼，被告已经无法继续履行原合同，合同目的无法实现。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告天助公司辩称，我公司同意解除双方签订的商品房认购协议，愿意返还原告购房款，但无力支付相应利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月8日，娄海关（乙方）与天助公司（甲方）签订一份《商品房认购协议》，约定：乙方认购甲方开发的位于徐州市××大厦××号商铺，建筑面积68平方米，单价为每平方米13000元，成交价款为775600元，乙方签订本协议书前已向甲方交付签约定金20万元；乙方须在签订《商品房认购协议》时，交付不低于总房价款的50%作为首期付款（已付的定金抵作首期付款）计人民币40万元，余额375600元由乙方向银行办理个人银行住房贷款。本协议书签署之次日起90个工作日内到甲方通知乙方至彭鲁大厦售楼部与甲方签订《商品房买卖合同》。甲方承诺本项目商业部分于2012年10月1日前可进场装修，2012年11月30日内试营业；超出期限，甲方按照乙方已交房款的银行存款利率3倍向乙方支付违约金。上述协议签订后，原告娄海关于2012年1月8日支付购房款20万元。被告天助公司因缺乏资金，其开发的彭鲁大厦项目于2014年初停工至今，现已无法与原告娄海关签订商品房买卖合同，故原告诉至本院。
另查明，2009年11月4日，原告娄海关向天助公司支付商住房认购款10万元，2011年11月9日支付购房款10万元。
以上事实有原、被告陈述，商住房内部房号预定表、商品房认购协议、收款收据、银行汇款回单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房认购协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照该协议的约定全面履行自己的义务。本案中，原告娄海关已按约向被告支付了购房首付款，被告天助公司应当在约定期限内与原告签订商品房买卖合同，并按照承诺的期限确保商铺营业。因被告缺乏资金导致其开发的彭鲁大厦工程长期停工，已无法继续履行双方签订的认购协议书，庭审中被告亦同意解除双方于2012年1月8日签订的商品房认购协议，故原告主张解除双方签订的商品房认购协议，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。本院认为，虽然原、被告在认购协议中明确约定“被告于协议签署之次日起90日内通知原告至彭鲁大厦售楼部签订商品房买卖合同”，但对被告到期后不能签订商品房买卖合同承担责任没有明确约定，鉴于被告至今未能与原告签订商品房买卖合同，其行为已构成违约，其实际占用使用原告已付购房款，给原告造成相应的经济损失，原告主张从付款之日起计付利息符合当事人利益平衡，故本院对原告主张按照银行同期贷款利率计付利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告娄海关与被告徐州天助房地产开发有限公司于2012年1月8日签订的《商品房认购协议》；
二、被告徐州天助房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内返还原告娄海关购房款40万元，并支付银行利息（以10万元为基数自2009年11月4日起计算至付清之日止、以10万元为基数自2011年11月9日起计算至付清之日止、以20万元为基数自2012年1月8日计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
案件受理费9440元，由被告徐州天助房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张玉忠
人民陪审员 郭恒娟
人民陪审员 张宜海
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李维娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0109民初886号
起诉人哈尔滨恒达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路78-8号4单元4层12-16号。
法定代表人李洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人王阔，黑龙江至公律师事务所律师。
2018年4月13日，我院收到起诉人哈尔滨恒达建筑工程有限公司（以下简称“恒达建筑公司”）诉黑龙江省大正房地产开发有限责任公司（以下简称“大正房地产公司”）的起诉状。起诉人恒达建筑公司向本院提出诉讼请求：一、请求被起诉人立即向起诉人返还多开具的金额为1,111,081.37元的发票；二、由被起诉人负担本案的诉讼费用。事实和理由:起诉人称，起诉人恒达建筑公司承建被起诉人大正房地产公司发包的位于大正莅江住宅小区一期四标段项目。2012年工程竣工验收，经黑龙江省海龙工程造价咨询有限公司审核工程总造价为129,146,878.23元。2011年8月至2015年6月起诉人给被起诉人开具工程款发票共计11张，金额为129,146,878.23元。因被起诉人未足额支付工程款，起诉人于2017年2月起诉要求被起诉人支付拖欠的工程款，双方经法庭调解达成一致意见，由被起诉人一次性给付起诉人8,672,691.75元，现已经履行完毕。经计算起诉人多付出发票金额1,111,081.37元，被起诉人拒绝返还起诉人多付出的发票，故起诉人特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中起诉人已经就建设工程施工合同纠纷提起过诉讼，且双方经过法庭调解自愿达成了协议，约定由大正房地产公司一次性给付恒达建筑公司8,672,691.75元，双方纠纷就此了结再无其他争议。现在被起诉人已经履行完毕。起诉人再次提起诉讼要求返还因此而多开具的发票，并不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷确定管辖。且被起诉人住所地在哈尔滨市南岗区，不属于哈尔滨市松北区人民法院辖区范围，故我院无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对哈尔滨恒达建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郑宏超
二〇一八年四月十七日
法官助理 于佩冬
书 记 员 张华敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初886号起诉人哈尔滨恒达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路78-8号4单元4层12-16号。法定代表人李洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人王阔，黑龙江至公律师事务所律师。2018年4月13日，我院收到起诉人哈尔滨恒达建筑工程有限公司（以下简称“恒达建筑公司”）诉黑龙江省大正房地产开发有限责任公司（以下简称“大正房地产公司”）的起诉状。起诉人恒达建筑公司向本院提出诉讼请求：一、请求被起诉人立即向起诉人返还多开具的金额为1,111,081.37元的发票；二、由被起诉人负担本案的诉讼费用。事实和理由:起诉人称，起诉人恒达建筑公司承建被起诉人大正房地产公司发包的位于大正莅江住宅小区一期四标段项目。2012年工程竣工验收，经黑龙江省海龙工程造价咨询有限公司审核工程总造价为129,146,878.23元。2011年8月至2015年6月起诉人给被起诉人开具工程款发票共计11张，金额为129,146,878.23元。因被起诉人未足额支付工程款，起诉人于2017年2月起诉要求被起诉人支付拖欠的工程款，双方经法庭调解达成一致意见，由被起诉人一次性给付起诉人8,672,691.75元，现已经履行完毕。经计算起诉人多付出发票金额1,111,081.37元，被起诉人拒绝返还起诉人多付出的发票，故起诉人特向法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中起诉人已经就建设工程施工合同纠纷提起过诉讼，且双方经过法庭调解自愿达成了协议，约定由大正房地产公司一次性给付恒达建筑公司8,672,691.75元，双方纠纷就此了结再无其他争议。现在被起诉人已经履行完毕。起诉人再次提起诉讼要求返还因此而多开具的发票，并不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷确定管辖。且被起诉人住所地在哈尔滨市南岗区，不属于哈尔滨市松北区人民法院辖区范围，故我院无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对哈尔滨恒达建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 郑宏超二〇一八年四月十七日法官助理 于佩冬书 记 员 张华敏
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2525民初986号原告：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇农行及个体综合楼105-205铺。法定代表人：任河，董事长。委托诉讼代理人：吴建军，该公司法律顾问。被告：钢巴图，男，1982年1月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被告：阿拉坦其其格，女，1984年6月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。被告：斯日古楞，男，1978年1月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区。原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限公司（以下简称兴民公司）与被告钢巴图、阿拉坦其其格、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴民公司委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，被告钢巴图、阿拉坦其其格、斯日古楞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴民公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告钢巴图、阿拉坦其其格及时偿还借款本金113000元；2.要求被告钢巴图、阿拉坦其其格依约给付自2016年9月25日至2018年4月18日所产生的利息22239元（本金×月利率10.34‰÷30天×571天），及自2018年4月19日至借款本息全部还清之日止的利息，月利率按10.34‰计算；3.要求被告钢巴图、阿拉坦其其格依约给付自2016年9月25日至2018年4月18日所产生的罚息20776元（本金×月利率9.66‰÷30天×571天），及借款本息全部还清之日止的罚息，按月利率9.66‰计算；4.要求被告斯日古楞对上述所有款项承担连带偿还责任；5.请求法院判令本案的诉讼费用、保全费及执行费用由被告钢巴图、阿拉坦其其格、斯日古楞承担。事实和理由：2015年5月26日，钢巴图以购买草料为由，向兴民公司借款113000元，经过了解钢巴图有自己的牧场及牛羊，有偿还借款的能力，并由斯日古楞为其提供担保，所以兴民公司将钱借给了钢巴图。该债务发生在钢巴图与阿拉坦其其格婚姻关系存续期间，故阿拉坦其其格应对该债务承担偿还责任。双方于2015年5月26日签订了《个人借款合同》及《个人保证借款合同》。合同约定月利率10.34‰，借款期限3个月，逾期还款的罚息为本合同约定利率上浮100%即月利率20.68‰，直至全部借款本息还清时止。到了还款日期钢巴图却说没钱，经多次索要无果，故诉至法院。钢巴图、阿拉坦其其格、斯日古楞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，钢巴图向兴民公司借款113000元，合同期自2016年5月26日至2016年8月25日，约定月利率10.34‰，逾期利率为约定利率上浮100%。斯日古楞提供保证，保证期限自合同约定的还款期届满之日起两年。钢巴图已偿还2016年9月24日前的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告兴民公司为贷款人，被告钢巴图为借款人，被告斯日古楞为保证人。原告兴民公司与被告钢巴图之间的借款合同，及与被告斯日古楞之间的保证合同均系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。原告兴民公司按照合同约定向被告钢巴图提供了借款，被告钢巴图应当按照约定向原告兴民公司偿还借款本金113000元并给付逾期利息。原告兴民公司要求按年利率24%计算逾期利息，在双方约定范围内，亦未违反法律法规的强制性规定，故本院予以准许。被告钢巴图应当自2016年9月25日起向原告兴民公司支付利息至给付之日。被告阿拉坦其其格作为被告钢巴图的配偶，有义务对夫妻共同债务承担给付责任。被告斯日古楞作为保证人依法应当对上述借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告钢巴图、斯日古楞追偿。综上，支持原告兴民公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钢巴图、阿拉坦其其格于本判决生效后十日内给付原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司借款本金113000元，及自2016年9月25日至给付之日按年利率24%计算的利息（以欠付本金为基数）；二、被告斯日古楞对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告钢巴图、阿拉坦其其格追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元减半收取为1710元（原告乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司已预交1710元），由被告钢巴图、阿拉坦其其格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 小 荣二〇一八年七月十一日书记员 康亚慧附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初137号
原告：张某，女，1962年9月22日生，汉族，住海门市。
被告：王某，男，1986年11月28日生，汉族，住海门市。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款7000元。事实与理由：2016年10月21日被告向原告借款7000元，至今未还。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某于2016年10月21日立据向原告借款7000元，借条上未约定借款利息及期限，借款后被告未能归还借款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告就自己的主张举证了被告出具的借条，被告对此未提出任何抗辩，在目前没有证据证明该借贷行为存在非法情形的情况下，本院依法确认原告主张的借款事实存在，且借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款人民币7000元。
案件受理费人民币50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 陈德锋
代理审判员 施继业
人民陪审员 施振飞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 沈 霞
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2525民初1293号
原告：乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人：张萍，总经理。
委托诉讼代理人：闫宝丽，物业经理。
被告：范升伟，男，1989年12月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马芳芳，女，1990年5月10日出生，汉族，草原旅行社职员，住内蒙古自治区。
原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司（以下简称利峰公司）与被告范升伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利峰公司法定代表人张萍及其委托诉讼代理人闫宝丽，被告范升伟及其委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利峰公司向本院提出诉讼请求：1.要求范升伟给付拖欠的物业费,房屋面积75.46平方米,车库面积19.66平方米,房屋每月0.65元/平方米，车库每月0.5元/平方米，四年半物业费3176.34元；2.本案全部诉讼费由范升伟承担。事实与理由：2013年8月1日，利峰公司在平等、自愿、协商一致的基础上依照我国相关法律法规的规定与锡盟乌拉盖管理区华盛小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》。合同约定：锡盟乌拉盖管理区华盛小区业主委员会将华盛小区物业委托于利峰公司实行物业管理。委托管理的物业构成明细:乙方提供服务的受益人为本小区的全体业主和物业使用人,本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同约定服务项目及范围、双方的权利义务、物业管理服务费的收取，住宅由利峰公司按建筑面积每月0.65元、车库按每平方米0.5元向业主和物业使用人收取。合同签订后，利峰公司便按照合同的约定,组织人员、车辆积极履行合同的义务，彻底改变了华盛小区原来的脏、乱、差的面貌，整个小区焕然一新。谁料在利峰物业尽职尽责地履行自己义务的同时，范升伟对于应当给付利峰物业的物业管理服务费一拖再拖,迟迟不付，现在利峰物业服务已过四年之久,为了服务合同能够正常履行，利峰物业诉至法院。
范升伟辩称，范升伟是2012年入住的，入住时房屋漏水，修了一次，墙也刮了一次。范升伟跟物业说了，物业公司法定代表人张萍也答应了，但最后一直没有给修，踢脚线全让水给泡了。去年暖气阀门漏水，从早上八点开始，一直漏了一天，整栋楼的人让物业给修，物业不给修，最后晚上九点打电话物业才给修的，修好了还把楼道阀门给关了，让业主冻了半个月。业主找热力公司的，去了两个小伙子给查原因，查出来把暖气阀门给关了。2016年范升伟的车在楼下停着，不知道被谁的车给刮了，去物业调监控，让自己去拿着电脑去调，最后也没调成，自己修车还花了1000元。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日起，利峰公司与华盛小区业主委员会每年签订一份《物业管理委托合同》，约定”物业管理费住宅0.65元/平方米、车库0.5元/平方米”。被告范升伟系华盛小区4号楼1单元402室的业主。原告利峰公司物业费的计算方式为：住宅2649元（75.46平方米×0.65元/月×54个月），车库531元（19.66平方米×0.5元/月×54个月），合计3180元。上述费用至今未交付。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。利峰公司提供的《物业管理委托合同》能够证明其与被告范升伟均受物业服务合同的约束。原告利峰公司系物业服务的提供者，被告范升伟接受了利峰公司提供的服务，系物业服务的接受者。被告范升伟未按合同约定给付利峰公司物业服务费用的行为构成违约，依法应当继续履行给付所欠物业服务费用3180元的义务，原告利峰公司要求给付3176.34元系其对民事权益的自行处分，本院予以准许。被告范升伟主张原告利峰公司未修复房屋漏水问题，因房屋质量问题不在物业服务范围内，故被告范升伟的该项主张依法不能成立。被告范升伟的其他主张，因未提交相应证据予以证明，亦不能成立。综上，支持原告利峰公司的全部诉讼请求。依照《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告范升伟于本判决生效后立即给付原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司物业费3176.34元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告乌拉盖管理区利峰物业管理有限公司已预交25元），由被告范升伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 小 荣
二〇一八年七月二十四日
书记员 任大鹏
附：相关法律法规
1.《物业管理条例》
第六条：房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部分、公用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部分、公用设施设备专项维修基金（以下简称专项维修基金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1545号
原告：郭全星，男，1973年12月19日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：呼万立，男，1969年7月12日出生，汉族，无固定职业。
被告：泰宏建设发展有限公司。
法定代表人：秦羡胜，职务：经理。
被告：贺有明，男，汉族。
被告：贺军，男，汉族。
被告：张霖，男，汉族。
原告郭全星诉被告泰宏建设发展有限公司、贺有明、贺军、张霖劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告郭全星于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭全星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭全星撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告郭全星负担。
审判员 范建文
二〇一八年八月十日
书记员 艾丽雅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3344号
原告：姚立业。
被告：吴修明。
被告：陈卫玲。
原告姚立业与被告吴修明、陈卫玲民间借贷纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告姚立业到庭参加诉讼，被告吴修明经本院公告送达开庭传票未到庭，被告陈卫玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本金5000.00元，利息3840.00元。事实和理由：原告与被告吴修明系朋友关系，吴修明与陈卫玲在2016年前是夫妻关系。吴修明在2012年3月6日、11月14日分两次向原告借款5000.00元，约定月利率1.5分。该债务系夫妻共同债务，原告索要借款时，二被告结算了自借款之日到2012年11月14日的利息，另一笔到2013年2月9日的利息，之后再未还款，故原告起诉。
二被告均未答辩。
原告为证实其主张了提供了借据两张，经核对与原件无异，被告未有证据反驳，基于其客观性，本院予以确认并在卷佐证。
二被告未提供证据。
根据当事人陈述及证据采纳意见。本院查明事实如下：署名借款人吴修明2012年11月14日的借据显示，吴修明借姚立业2000.00元，月利1.5分；署名借款人吴修明2012年3月6日的借据显示，借款3000.00元，利息1.5分。姚立业自称在2013年2月9日收本金3000.00元11个月零3天的利息500.00元，收本金2000.00元从2012年1月14日至2012年11月14日的利息360.00元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告吴修明向原告姚立业出具借据，结合本院对被告陈卫玲的核实，在无他证反驳情况下，应视为双方真实意思表示，借款合同成立并生效。借款未约定还款期限，至今已五年有余，未有证据证明还款事实，且利息约定不违反法律禁止性规定，故姚立业要求吴修明偿还借款本、息的诉讼请求，本院予以支持。两笔借款扣除姚立业自认已收取的利息，至庭审时利息已超出姚立业所主张数额3840.00元，本院予以支持；户籍信息显示陈卫玲与吴修明系夫妻，未有证据证明二人在借款期间已离婚或存在法定夫妻共同债务除外情形，故陈卫玲应与吴修明承担共同偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴修明、陈卫玲于本判决生效后立即共同偿还原告姚立业借款本金5000.00元及利息3840.00元，合计8840.00元。
二、二被告对本判决主文第一项的给付内容承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 喜 亮
人民陪审员 李 德 顺
人民陪审员 彭 金 龙
二〇一八年一月三日
书 记 员 巴雅拉玛
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1082号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告吴广臣，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告宋淑晶，女，1989年3月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川联社）诉被告吴广臣、郜加会、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员王繁适用简易程序公开审理。原告桦川联社委托代理人汤明伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告吴广臣、郜加会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信合诉称：2014年3月25日，被告吴广臣、郜加会因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的48亩土地、流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的中伏信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告吴广臣、郜加会夫妻向原告借款150000元，借款起止日为2014年3月25日至2015年1月30日，借款月利率为9.5‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告吴广臣、郜加会该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，并经原告多次催要，被告吴广臣、郜加会至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令三被告承担相应的法律责任。
被告金成辩称：对被告向原告借款无异议，我公司同意承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告吴广臣、郜加会的身份证复印件、家庭承包土地经营权证复印件、粮食补贴资金存折复印件、《土地流转收益保证合同》复印件、《农户粮食补贴资金质押合同》复印件、《财政粮补资金共有人承诺书》复印件、《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件，以上复印件均经核对与原本无异。证明被告吴广臣、郜加会的身份事项、提供质押的权利证书载明的财产状况、财产共有人的承诺、双方签订的借款合同、保证合同及原告已向被告如约发放借款150000元的事实；
证据二、被告金成公司给原告出具的《担保承诺书》复印件一份，证明被告金成公司为被告吴广臣、郜加会向原告承担保证责任。
经庭审质证，被告金成公司对以上证据均无异议。
被告吴广臣、郜加会无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为该二被告放弃举证，并放弃对原告所举证据质证的权利。
本院经审查后认为，原告所举的证据能够证实原、被告之间签订借款合同过程中所履行的一系列合法手续及合同内容，质押保证财产范围、承担保证范围及借款事实，本院对以上二份证据予以采信。
被告金成公司未举证。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：
2014年3月25日，被告吴广臣、郜加会因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的48亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金为质押，与原告下属的中伏信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》。约定被告吴广臣、郜加会夫妻向原告借款150000元，借款起止日为2014年3月25日至2015年1月30日，借款月利率为9.5‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告吴广臣、郜加会该笔贷款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺如果借款到期该借款人不能按时还款，金成公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，原告有权从金成公司保证金账户直接扣划还款。后经原告多次催要，被告吴广臣、郜加会一直未偿还借款，被告金成公司亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同一经签订，双方均应如约遵守并履行。本案中原告在依约向被告发放借款后，被告理应如期偿还，逾期不还有失诚信。被告金成公司亦应按《担保函》的承诺，在被告吴广臣、郜加会逾期还款后，承担相应的保证责任。原告诉请被告吴广臣、郜加会偿还借款本息、被告金成公司承担保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下：
一、被告吴广臣、郜加会于本判决生效后10日内立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日止；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对被告吴广臣、郜加会上述借款本息承担连带保证责任，对清偿部分有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元由被告吴广臣、郜加会、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 繁
二〇一五年十月八日
书 记 员 白文彬
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1828号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地棋盘井镇。
法定代表人：曹小林。
被告：冯涛，男，住鄂托克旗乌兰镇。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告冯涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年08月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判人员 娜 日
二〇一八年八月十四日
书 记 员 温都斯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初3070号
原告:钱良生,男,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：郭新霞，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：戴建兴，男，汉族，住靖江市。
原告钱良生与被告戴建兴为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱良生及其委托诉讼代理人郭新霞到庭参加诉讼，被告戴建兴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告做瓦工，约定每日工资200元。2018年2月14日，经双方结算，被告向原告出具结算单一份，载明共47.8个工时、每天贰佰元等，且被告承诺于2018年4月结清。后经原告催要，被告分文未付。请求判令被告立即支付原告劳动报酬9560元。
被告戴建兴未答辩亦未举证。
经审理查明，2018年2月14日，被告向原告出具结算单一份，载明工时47.8（天）、每天贰佰元、2018年4月结清等。嗣后，原告索款无着，致起讼争。
以上事实，有原告提供的结算单及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告戴建兴经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬9560元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建兴于判决生效后十日内支付原告钱良生劳动报酬9560元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 孔 浜
二〇一八年七月二十四日
法官助理 黄倩云
书 记 员 刘赟婷
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初759号
原告吴琼，女，1984年6月15日出生，汉族，个体，住同江市。
被告高永权，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住同江市。
被告高波，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住同江市。
被告邰永贤，女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住同江市。
被告李强，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住同江市。
被告杨俊，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住同江市。
被告王永成，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住同江市。
原告吴琼诉被告高永权、高波、邰永贤、李强、杨俊、王永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼，被告高永权、高波、邰永贤、李强、杨俊、王永成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：2012年7月6日被告高永权、高波、李强、邰永贤、杨俊从原告处借款125000元，月利率30‰，约定2013年12月29日结清，并由被告王永成承担连带保证责任。现还款期限已过，原告索款，被告未还，现原告诉至法院，要求被告高永权、高波、邰永贤、李强、杨俊偿还原告借款本金125000元及利息。被告王永成承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
经传唤被告高永权、高波、李强、邰永贤、杨俊、王永成未到庭，亦未进行答辩
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据借款申请书、借据、担保协议书各一份，证明2012年7月6日被告高永权、高波、李强、邰永贤、杨俊从原告处借款125000元，月利率30‰，约定2013年12月29日结清，并由被告王永成承担连带保证责任。
经传唤被告高永权、高波、李强、邰永贤、杨俊、王永成未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年7月6日被告高永权、高波、李强、邰永贤、杨俊从原告处借款125000元，月利率30‰，约定2013年12月29日结清，并由被告王永成承担连带保证责任，原告索款，被告未还。
本院认为：被告高永权、高波、李强、邰永贤、杨俊在原告吴琼处借款的事实清楚，被告高永权、高波、李强、邰永贤、杨俊未按期还款，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告王永成自愿为被告高永权、高波、李强、邰永贤、杨俊承担保证责任，现被告高永权、高波、李强、邰永贤、杨俊未按期还款，被告王永成应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告高永权、高波、李强、邰永贤、杨俊于判决生效即日给付原告吴琼欠款本金125000元，利息按照月利率20‰的标准自2012年7月6日起计算至给付之日止。被告王永成承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元由被告高永权、高波、李强、邰永贤、杨俊负担。被告王永成承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 陈 虹
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 徐春晓
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初906号
原告：李晓飞，男，1986年12月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：大连远航通信技术有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人：刘伟达，经理。
委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。
委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。
原告李晓飞与被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司（以下至判决主文前简称大连远航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓飞、被告韩殿剑、被告大连远航公司的委托诉讼代理人丁秀臣、廖洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓飞向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任立即给付我工资款8400元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韩殿剑承包大连远航公司的通信工程。2016年3月份，被告韩殿剑雇佣我为其施工，至2016年8月份施工完成。完工后，我多次找被告韩殿剑索要工资，被告韩殿剑一直支拖不付；2017年7月27日，被告韩殿剑给原告出具出勤工资证明一枚，工资总金额10300元。被告大连远航公司于2017年8月24日支付给我工资款1900元。之后又多次向被告韩殿剑催要剩余工资款，被告韩殿剑仍然借口支拖不付。
被告韩殿剑辩称，2016年，我雇佣原告和锡林浩特市装通信设备，尚欠原告8400元劳务费没有给付。
被告大连远航公司辩称，法院应依法驳回原告的诉讼请求，或将此案移送公安机关。本案基本事实不清，证据不足。原告所称工作地点不明，与答辩人所承包的工程是否有关，原告无证据证明，原告、韩殿剑承担举证义务，否则承担举证不能的法律后果，韩殿剑与答辩人有多个工程承包关系。答辩人已经将与韩殿剑有关的工程款结清，韩殿剑已经超支工程款，其有履行支付工人工资的能力，但是拒不支付，韩殿剑涉嫌恶意拖欠工人工资，可能构成犯罪，请求依法移送公安机关，如果法院判决答辩人承担责任，答辩人保留向其追讨的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告大连远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给被告韩殿剑。2016年3月份至2016年8月份，被告韩殿剑雇佣原告和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，被告韩殿剑以大连远航公司审核人的名义为原告出具2016年出勤工资证明一份，载明李晓飞工种为塔工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写壹万零叁佰元整（￥10300元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经原告索要，被告大连远航公司于2017年8月24日给付原告1900元，尚欠8400元劳务费二被告至今未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告韩殿剑雇佣原告等人为其承包的工程施工，经双方结算，被告韩殿剑尚欠原告李晓飞劳务费8400元事实成立，韩殿剑应及时向原告支付该款项，故原告要求被告韩殿剑给付劳务费8400元的诉讼请求本院予以支持。被告大连远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的被告韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成原告等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替被告韩殿剑给付原告1900元工资，但对尚欠的8400元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告韩殿剑于判决生效后立即给付原告李晓飞劳务费8400元；被告大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员肖海洋
二○一八年二月二十六日
书记员张天庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初906号原告：李晓飞，男，1986年12月12日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：韩殿剑，男，1980年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：大连远航通信技术有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路427号。法定代表人：刘伟达，经理。委托诉讼代理人：丁秀臣，公司员工。委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。原告李晓飞与被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司（以下至判决主文前简称大连远航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓飞、被告韩殿剑、被告大连远航公司的委托诉讼代理人丁秀臣、廖洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓飞向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任立即给付我工资款8400元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韩殿剑承包大连远航公司的通信工程。2016年3月份，被告韩殿剑雇佣我为其施工，至2016年8月份施工完成。完工后，我多次找被告韩殿剑索要工资，被告韩殿剑一直支拖不付；2017年7月27日，被告韩殿剑给原告出具出勤工资证明一枚，工资总金额10300元。被告大连远航公司于2017年8月24日支付给我工资款1900元。之后又多次向被告韩殿剑催要剩余工资款，被告韩殿剑仍然借口支拖不付。被告韩殿剑辩称，2016年，我雇佣原告和锡林浩特市装通信设备，尚欠原告8400元劳务费没有给付。被告大连远航公司辩称，法院应依法驳回原告的诉讼请求，或将此案移送公安机关。本案基本事实不清，证据不足。原告所称工作地点不明，与答辩人所承包的工程是否有关，原告无证据证明，原告、韩殿剑承担举证义务，否则承担举证不能的法律后果，韩殿剑与答辩人有多个工程承包关系。答辩人已经将与韩殿剑有关的工程款结清，韩殿剑已经超支工程款，其有履行支付工人工资的能力，但是拒不支付，韩殿剑涉嫌恶意拖欠工人工资，可能构成犯罪，请求依法移送公安机关，如果法院判决答辩人承担责任，答辩人保留向其追讨的权利。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告大连远航公司将在赤峰市和锡林浩特市的组装通信设备工程承包给被告韩殿剑。2016年3月份至2016年8月份，被告韩殿剑雇佣原告和锡林浩特市××组装通信设备工作。2017年7月27日，被告韩殿剑以大连远航公司审核人的名义为原告出具2016年出勤工资证明一份，载明李晓飞工种为塔工，经商定工资为200元每天，2017年7月27日经双方核对，工资总额为大写壹万零叁佰元整（￥10300元），此款结清后双方无经济债务纠纷。此款经原告索要，被告大连远航公司于2017年8月24日给付原告1900元，尚欠8400元劳务费二被告至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告韩殿剑雇佣原告等人为其承包的工程施工，经双方结算，被告韩殿剑尚欠原告李晓飞劳务费8400元事实成立，韩殿剑应及时向原告支付该款项，故原告要求被告韩殿剑给付劳务费8400元的诉讼请求本院予以支持。被告大连远航公司作为发包方，应将工程发包给有施工资质的组织或个人进行施工，并有监督承包人及时发放工人工资的义务，而其却将涉案工程承包给不具有施工资质的被告韩殿剑施工，且没有监督工资发放，造成原告等人不能及时得到应有工资。虽然其已经代替被告韩殿剑给付原告1900元工资，但对尚欠的8400元劳务费仍应承担连带责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：被告韩殿剑于判决生效后立即给付原告李晓飞劳务费8400元；被告大连远航通信技术有限责任公司对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩殿剑、大连远航通信技术有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员肖海洋二○一八年二月二十六日书记员张天庆
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3882号
原告：胡云龙，男。
被告：甘南县浩瀚房地产开发有限公司。
法定代表人：魏强，该公司经理。
本院在审理原告胡云龙与被告甘南县浩瀚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡云龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一八年七月二十日
书记员 李丽娜
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初2737号
原告：俞兰，女，1983年11月23日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
委托诉讼代理人：贡洁雅，江苏派腾律师事务所律师。
被告李欢，男，1995年6月10日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代理人：汪某，总经理。
委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告俞兰与被告李欢、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月30日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失272503元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理。原告俞兰的委托诉讼代理人贡洁雅、被告太保公司的委托诉讼代理人陶一鸣、被告李欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年8月2日，被告李欢驾驶登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车，沿周线巷由西向东行驶至正素巷与周线巷路口处再向北左转时，与原告俞兰相撞，致原告受伤，从而发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告李欢负该起交通事故的全部责任；原告俞兰不承担责任。
3、医药费：30823.55元；
4、住院伙食补助费：1500元；
5、营养费：720元；
6、残疾赔偿金：174488元；
7、护理费：3600元；
8、交通费：500元；
9、被抚养人生活费：27726元；
10、精神损害抚慰金：10000元；
11、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
12、垫付情况：被告人保公司垫付10000元。
13、鉴定意见：南京金陵司法鉴定所于2018年3月27日作出司法鉴定意见书，认为原告俞兰因交通事故致颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾，误工期180日，护理期60日，营养期60日。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、误工费：原告主张19146元；被告人保公司对此不予认可。
2、鉴定费：原告按票据主张4000元；被告人保公司对此不予认可。
针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：
1、误工费：原告为支持其误工请求，提供了劳动合同、财务记帐凭证、常州市市本级社会保险参保缴费证明予以印证。经审查，原告所主张的误工费金额未超过记帐凭证上所载明的工薪额，对此本院予以确认，确认原告的误工费为19146元；
2、鉴定费：该费用系原告确定损伤的支出，本院予以确认。
三、上述经本院确认的原告的损失合计272503.55元。
裁判理由与结果
本院认为，被告李欢负该起事故的全部责任，应对原告俞兰的损失承担全部的赔偿责任。对于本院确认的原告的总损失272503.55元，其中10%的医保外用药3082元，由被告李欢向原告俞兰赔付。剩余269421.55元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120000元、在商业三者险限额范围内赔付149421.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向俞兰赔付120000元，在商业三者险限额范围内向俞兰赔付149421.55元。扣除已垫付的10000元，尚需支付259421.55元。
二、李欢向俞兰赔付3082元。
以上各当事人应赔付的款项，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元（原告已预交），减半收取881.5元，由李欢负担，李欢应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内支付给俞兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 巍
二〇一八年六月十五日
书记员 钟含笑
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初2737号原告：俞兰，女，1983年11月23日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：贡洁雅，江苏派腾律师事务所律师。被告李欢，男，1995年6月10日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。法定代理人：汪某，总经理。委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。原告俞兰与被告李欢、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月30日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失272503元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理。原告俞兰的委托诉讼代理人贡洁雅、被告太保公司的委托诉讼代理人陶一鸣、被告李欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年8月2日，被告李欢驾驶登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车，沿周线巷由西向东行驶至正素巷与周线巷路口处再向北左转时，与原告俞兰相撞，致原告受伤，从而发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告李欢负该起交通事故的全部责任；原告俞兰不承担责任。3、医药费：30823.55元；4、住院伙食补助费：1500元；5、营养费：720元；6、残疾赔偿金：174488元；7、护理费：3600元；8、交通费：500元；9、被抚养人生活费：27726元；10、精神损害抚慰金：10000元；11、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。12、垫付情况：被告人保公司垫付10000元。13、鉴定意见：南京金陵司法鉴定所于2018年3月27日作出司法鉴定意见书，认为原告俞兰因交通事故致颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾，误工期180日，护理期60日，营养期60日。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、误工费：原告主张19146元；被告人保公司对此不予认可。2、鉴定费：原告按票据主张4000元；被告人保公司对此不予认可。针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：1、误工费：原告为支持其误工请求，提供了劳动合同、财务记帐凭证、常州市市本级社会保险参保缴费证明予以印证。经审查，原告所主张的误工费金额未超过记帐凭证上所载明的工薪额，对此本院予以确认，确认原告的误工费为19146元；2、鉴定费：该费用系原告确定损伤的支出，本院予以确认。三、上述经本院确认的原告的损失合计272503.55元。裁判理由与结果本院认为，被告李欢负该起事故的全部责任，应对原告俞兰的损失承担全部的赔偿责任。对于本院确认的原告的总损失272503.55元，其中10%的医保外用药3082元，由被告李欢向原告俞兰赔付。剩余269421.55元由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120000元、在商业三者险限额范围内赔付149421.55元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向俞兰赔付120000元，在商业三者险限额范围内向俞兰赔付149421.55元。扣除已垫付的10000元，尚需支付259421.55元。二、李欢向俞兰赔付3082元。以上各当事人应赔付的款项，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元（原告已预交），减半收取881.5元，由李欢负担，李欢应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内支付给俞兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 巍二〇一八年六月十五日书记员 钟含笑
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初1196号
原告：木兰建兴建筑安装有限责任公司，住所地木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：任和，职务经理。
委托诉讼代理人：费弘霞，女，1966年3月6日出生，汉族，木兰县法律援助中心主任，住木兰县。
被告：木兰县民政局，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：李忠辉，职务局长。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年1月4日出生，汉族，木兰县民政局社会福利股股长，住木兰县。
原告木兰建兴建筑安装有限责任公司（以下简称建兴公司）与被告木兰县民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费弘霞、被告委托诉讼代理人张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建兴公司向本院提出诉讼请求：一、给付原告建设工程合同尾欠款1784586元。二、欠款利息自出据欠据起按一分利计息每月17845.86元至起诉时止为321222.24元，利息计算至给付时止。事实与理由：2013年8月25日，原被告告签订木兰县社会福利中心主体工程，工程总造价16807004.56元，后期二次供水等工程也由原告承建，工程完工后被告没有及时给付原告工程款，并于2016年12月31日由被告为原告出具欠据一份，欠原告工程款2120786.78元，当时口头约定2017年1月30日前给付，逾期不付按一分利计息，经原告多次索要被告均以无钱为由拒不给付，至2017年8月29日被告只向木兰县建筑工程质量监督站交336200元质保金，双方同意用此款抵顶尾欠工程款后再不给付原告欠款，原告不得不诉至法院要求被告给付拖欠工程款及利息。
被告木兰县民政局辩称，承认拖欠原告工程款，请求法院认定数额，不接受法院调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请证人王某、董某出庭作证。用以证明被告单位领导口头答应逾期按月息1分计算给付利息。被告对证言未发表什么意见。本院认为，该证据不符合证据的合法性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，原、被告签订木兰县社会福利中心建设工程施工合同，承包范围：土建、装饰、水暖、电气等施工图纸内全部内容，计划工期从2013年8月24日至2014年10月31日，签约合同价格16807004.56元，工程完工后，原告继续承建后期二次供水等工程，全部完工后被告没有全额给付工程款，被告于2016年12月31日为原告出具欠据一份，拖欠原告工程款2120786.78元（其中工程尾款1285559.90元、弱电207718.61、蓄水池47368.93元、二次供水房155139、34元），被告于2017年8月29日替原告向木兰县建筑工程质量监督站交336200元质保金，该工程于2017年9月经木兰县住房和城乡建设局验收合格，现被告拖欠原告工程款1784586元。
本院认为：本案争议的焦点是被告拖欠原告工程款多少及逾期给付利息的计算方式。关于被告拖欠原告工程款多少经庭审调查，被告在出具欠据后除替原告交付质保金外，未给付原告任何工程款，原告要求被告给付尾欠工程款1784586元的诉讼请求，本院予以认定。关于逾期利息的计算方式，原告出具证人证实被告单位领导口头答应按1分计息的证言，因单位领导口头答复无法代表被告单位，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。经查中国人民银行贷款基准利率一年至五年（含五年）年利率4.75%，本院按此规定支持原告从2017年1月1日起按欠款1784586元计息（年利率4.75%）至欠款全部实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告木兰县民政局于本判决生效之日起十日内给付原告木兰建兴建筑安装有限责任公司拖欠工程款1784586元及利息（以欠款1784586元为本金按年利率4.75%计算从2017年1月1日起至欠款全部实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20861元减半收取10431元，由木兰县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春峰
二〇一八年七月十一日
书记员 孔南宁
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初2216号
原告：鸡东县利民物业管理有限公司，地址黑龙江省鸡东县。
法定代表人：王俊涛，职务经理。
被告：曲永平，男，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县利民物业管理有限公司与被告曲永平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告鸡东县利民物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县利民物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县利民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由鸡东县利民物业管理有限公司负担。
审 判 员 齐兵
二〇一八年九月十三日
法官助理 于婧
书 记 员 刘洋
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦川民初字第1258号
原告邢某，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
被告解某，女，1979年5月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
本院于2015年8月5日立案受理了原告邢某诉被告解某离婚纠纷一案。在审理过程中，因原告邢某与被告解某已和好，向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 王洁求
二〇一五年八月二十四日
书记员 白文彬
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初1548号
原告:讷河市新万达农机销售有限公司，住所地讷河市普度寺南200米，统一社会信用代码：912302813258757745H。
法定代表人：杨金兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：李海春，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告讷河市新万达农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠原告农机欠款4，000.00元。事实与理由：2015年12月18日在原告处赊购农机具一台，价值4，000.00元，并给原告出具借据一份。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告不能提供被告具体的住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告讷河市新万达农机销售有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 关洪涛
人民陪审员 肖瑞琪
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 赵宏伟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1643号
原告：齐井良，男，1960年5月10日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：李莉芳，女，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：王超龙，男，1994年2月5日出生，住黑龙江省黑河市北安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
法定代表人：王玉军，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍树纯，男，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。
法定代表人：赵艳，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶鑫，男，该公司员工。
原告齐井良与被告王超龙、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、太平财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐井良的委托诉讼代理人李莉芳、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人鲍树纯、太平保险公司的委托诉讼代理人叶鑫到庭参加诉讼，被告王超龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
齐井良向本院提出诉讼请求：1、要求撤销齐井良与太平保险公司签订的赔偿协议；2、要求太平保险公司在交强险范围内赔偿误工费120天×78.9元=9468元、护理费21天×120元=2520元、精神损害抚慰金2000元，合计13988元；3、要求人寿保险公司、王超龙赔偿医疗费2883.52元、住院伙食补助费25天×100元=2500元，合计5383.52元的70%为3768.46元。4、鉴定费、诉讼费由王超龙负担。事实及理由：2017年9月18日14时30分，齐井良驾驶三轮摩托车正常行驶，王超龙驾驶现代牌小型轿车沿鸡东县兴农镇鹤大公路高架桥由东向西行驶至护栏东92米处时，与齐井良驾驶的三轮摩托车相刮，经鸡东县公安交通警察大队出具的责任认定书，认定王超龙负事故主要责任，齐井良负事故次要责任。王超龙驾驶的车辆在太平保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保商业三者险。齐井良受伤后在鸡东县中医院住院治疗25天，花医疗费10383.52元。2017年12月22日，太平保险公司与齐井良达成《交通事故调解协议》，太平保险公司赔偿医疗费2500元、护理费3076元、交通费75元。住院期间太平保险公司垫付医药费5000元。在鸡东县公安交通警察大队组织下，鸡东县人民医院司法鉴定所于2018年3月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人齐井良此次车祸导致的疾病诊断，均不构成伤残评定标准；2、被鉴定人齐井良的医疗终结期为伤后4个月内予以保护；3、被鉴定人齐井良的护理期限为伤后60天内予以保护，每天需要人员1人。
太平保险公司辩称，2017年9月18日发生的交通事故，2017年12月22日，太平保险公司已与齐井良达成和解，赔偿医疗费7500元（包括前期垫付的5000元）、护理费3076.71元、交通费75元。双方已经签署协议，且协议已明确原告应放弃针对太平保险公司向司法机关提起诉讼的权利。
人寿保险公司辩称，对医疗费赔偿无异议，原告要求每天100元给付住院伙食补助费标准过高。
王超龙未出庭、未答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、住院病历、住院费票据、诊断书、户口本复印件、身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费收据、调解协议、付款交易单在卷佐证。
本院认为，当事人签订合同应当建立在自愿、平等的基础上，应遵循公平原则确定各方的权利义务，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。本案中，交通事故发生后，齐井良出院后与太平保险公司签订赔偿协议，太平保险公司赔偿了医疗费2500元、护理费3076元、交通费75元。该协议内容系太平保险公司打印的，仅落款处有甲方与乙方的签字和按印。后经鉴定齐井良的医疗终结期为伤后4个月内予以保护，护理期限为伤后60天内予以保护，每天需要护理人员1人。虽然已签署了赔偿调解协议，但齐井良是农民，从其文化程度、生活经验以及后期鉴定的实际情况，产生协议赔偿数额明显低于法定损害赔偿标准，构成了客观上利益严重失衡的情形，应认定该赔偿协议违背公平原则，属显失公平的合同，现齐井良主张撤销双方签订的交通事故调解协议的诉讼请求应予支持。应按照法定的赔偿标准对齐井良进行赔偿。齐井良要求太平保险公司按照上一年度农、林、牧、渔业每天78.9元给付120天误工费9468元的请求符合法律规定。原告住院期间是其妻子护理，其妻子无工作，按照当地护工标准每天120元给付21天（60天-39天）护理费2520元的请求符合法律规定。齐井良主张精神损害抚慰金2000元，因齐井良受伤未构成伤残，故其主张精神损害抚慰金不予保护。因本起交通事故，王超龙负事故主要责任，齐井良负事故次要责任，故齐井良要求人寿保险公司赔偿医疗费2883.52元（10383.52元-7500元）、住院伙食补助费25天×100元=2500元，两项合计5383.52元的70%符合法律规定应予保护。因人寿保险公司应在商业三者险范围内赔偿医疗费及住院伙食补助费的70%，故原告要求王超龙赔偿医疗费及住院伙食补费的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告王超龙承担鉴定费2110元，因原告申请三项鉴定请求，其中一项鉴定结论为“齐井良此次车祸导致的疾病诊断，均不构成伤残评定标准”，故该项请求产生的鉴定费700元，应由原告自己负担，剩余鉴定费1410元应由被告王超龙负担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十五条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销齐井良与太平财产保险有限公司黑龙江省分公司于2017年12月22日达成的《交通事故调解协议》；
二、太平财产保险有限公司黑龙江省分公司于判决生效之日赔偿齐井良误工费9468元、护理费2520元，合计11988元；
三、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于判决生效之日赔偿齐井良医疗费2883.52元、住院伙食补助费2500元，合计5383.52元的70%为3768.46元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计122元，由原告负担14元，由被告王超龙负担108元。申请费（鉴定费）2110元，由原告负担700元，由被告王超龙负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 郭春凤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 高 原
书 记 员 于 雪
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1558号
原告:双辽市吉银村镇银行股份有限公司
地址:双辽市。
法定代表人：安景贵，董事长。
委托诉讼代理人：宋宏宇，公司职工。
被告：双辽市弘久农牧业有限公司
法定代表人：许学究，负责人。
地址：双辽市。
被告:许学究，男，1968年3月11日出生，汉族，住双辽市。
被告:李红玲，女，1985年3月24日出生，汉族，住双辽市。
被告:双辽市大秋粮贸有限公司
法定代表人：张为秋，负责人。
地址：双辽市红旗镇敖卜村。
被告:张为秋，男，1979年9月28日出生，汉族，住双辽市。
被告:唐俊楠，1979年11月6日出生，汉族，住双辽市。
被告:双辽市禹顺建材有限责任公司
法定代表人：李红君，负责人。
地址：双辽市。
被告：李红君，男，法人，1971年12月2日出生，汉族，住双辽市。
被告：邢忠国，男，住双辽市辽南街。
被告：双辽市云生种业有限公司
法定代表人：赵云生，负责人。
地址：双辽市。
被告：赵云生，男，1964年11月24日出生，汉族，住双辽市。
被告：李淑娟，女，汉族，住双辽市。
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被告双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、李红玲、双辽市大秋粮贸有限公司、张为秋、唐俊楠、双辽市禹顺建材有限责任公司、李红君、邢忠国、双辽市云生种业有限公司、赵云生、李淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双辽市弘久农牧业有限公司，公司法定代表人许学究偿还借款本金(￥4,000,000元)和利息￥490,023.97元，共计￥4，490,023.97元(截止至2018年4月13日);2、从2018年4月13日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止；3、案件受理费等实现债权的费用由各被告承担;事实与理由：2017年2月9日，借款人双辽市弘久农牧业有限公司为收购玉米，并以双辽市大秋粮贸有限公司，双辽市禹顺建材有限责任公司、双辽市云生种业有限公司担保在原告处借款￥4，000,000元，年利率10.005%，借款期限为2017年2月9日至2018年2月8日。截止到2018年4月13日，借款人未能偿还贷款及利息，从2017年2月9日至2018年4月13日，借款人应支付本金及利息共计￥490,023.97元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人双辽市弘久农牧业有限公司，和为其担保的双辽市大秋粮贸有限公司，双辽市禹顺建材有限责任公司、双辽市云生种业有限公司、许学究、李红玲、张为秋、邢忠国、唐俊楠、李红君、邢忠国、赵云生、李淑娟偿还借款本金和利息共计￥4,490,023.97元(截止至2018年4月13日)，从2018年4月13日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止，案件受理费等由被告承担。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法找到本案中多位被告，且原告未能提供被告其他居住地。本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告诉讼的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费42720元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年八月二十日
书记员 宋智卿
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初131号
原告：于洪波，男，汉族，住呼玛县。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：李国涛，男，汉族，住呼玛县。
被告：宋亚华，女，汉族，住呼玛县。
委托诉讼代理人祝欣荣，黑龙江拨翠律师事务所律师。
原告于洪波与被告李国涛、宋亚华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪波及其委托诉讼代理人刘永娟、被告宋亚华及其委托诉讼代理人祝欣荣到庭参加诉讼，被告李国涛经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
于洪波向本院提出诉讼请求：一、李国涛偿还借款28万元，利息25,200元、滞纳金（自2016年5月31日至开庭）；二、宋亚华承担连带责任；三、被告承担诉讼费、律师费、追索债权的费用（交通费）。事实与理由：李国涛因家庭经营需要向于洪波借款，于洪波要求提供担保，宋亚华与李国涛曾经是夫妻关系，同意担保后三方于2016年1月14日签订了借款协议，约定借期内月息2分，于2016年5月30日还清，逾期滞纳金为银行借款四倍，并约定了担保人的责任及担保期限。于洪波将借款借给了李国涛，但李国涛没有履行协议。借款本息和滞纳金分文未还，严重影响了于洪波资金周转，故此起诉，请查明事实后依法支持诉讼请求。
李国涛没有提出答辩。
宋亚华辩称，李国涛借的钱我不能偿还，什么时候借的钱我不知道，我担保的借条，我要求看原件。
于洪波就其主张提交了下列证据：
一、《借条》，摘要内容为：“今向于洪波借款280,000.00元,利息每月2分，归还日期2016年5月30日。如果逾期不还，每天按银行借款利率四倍支付滞纳金。借款人李国涛（签名和捺印），2016年1月14日。担保事项：担保人同意上述借款内容并承担责任，保证时间为三年。担保人宋亚华（签名）。”于洪波举证称，李国涛先前借款是四笔，当时都有借条，合在一起形成了这张总借条。宋亚华质证称，这个条我没签过字，我不知道。
因宋亚华否认借条上的签名，于洪波提交了鉴定申请书，对“宋亚华”的签名进行司法鉴定。宋亚华对是否本人签名言辞不一，本院要求其作出明确表态，宋亚华承认“签名是我的字，肯定是我写的。”因宋亚华承认本人签名，司法鉴定不再进行，鉴定程序终止。
该张借条是内容清晰的原件，书证具有较高证据效力，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。
二、黑河农村商业银行《存/取款凭条》五张，2014年8月26日的取款12万的凭条，取款当日交给李国涛现金13万元；2014年8月22日的凭条，转存宋亚华账户10万元；2015年12月19日的凭条，现存宋亚华账户2万元；2015年12月30日的凭条，现存宋亚华账户3万元。于洪波举证称，银行凭条证明给付了借款合计28万元。宋亚华质证称，钱是李国涛用的，我的银行卡也是李国涛用着，直到跟我说借款这事我才知道。当事人对银行凭条的真实性没有异议，本院予以采信。
三、庄严的证言。证人庄严没有出庭，通过手机视频和通话方式当庭进行远程作证。庄严证言称，李国涛和宋亚华在黑河市新新寄卖行的厨房打的借条，当时我在场，欠钱的事是客观事实，二人还在黑河市海鸥宾馆给我打了另一张条。宋亚华质证称，庄严与李国涛、宋亚华之间也存在债务纠纷，与李国涛二人有利害关系，庄严和于洪波互相作证，证言不可信。
因证人庄严与李国涛、宋亚华存在债务纠纷，确有利害关系，其证言效力较低，不能作为单一证据采信，可作辅助证据。
李国涛没有提交证据。
宋亚华提交了下列证据：一、李国涛的证明，于洪波起诉宋亚华担保的手续是伪造的。于洪波质证称，这不是证据，不能依据李国涛的陈述认定借条是伪造的。因李国涛是本案直接利害关系的被告，当事人不能作为证人，该份证明不予采信。
二、《离婚证》，证明李国涛与宋亚华于1992年办理离婚登记。于洪波质证称，不知道他们离婚的事，去黑河两人是在一起的，打条时两人都在场。因本案起诉宋亚华为借款担保人，并非主张夫妻共同债务，该离婚证与本案的诉求没有关联性，不作为证据采用。
三、《起诉状》，证明庄严于2018年3月15日在黑河市爱辉区法院起诉李国涛、宋亚华民间借贷纠纷，尚未结案，双方存在法律上的利害关系，庄严不具备证人资格。于洪波质证没有异议。该证据本院予以采信。
本院通过电话方式对李国涛进行了多次询问，李国涛承认借款事实，在外地经商不能返回到庭，目前资金周转困难，争取尽快还钱。
根据当事人陈述、提交的证据及没有异议的事实，本院认定事实如下：
李国涛于2016年1月14日向于洪波借款28万元，约定月息2分，还款日期2016年5月30日，宋亚华为担保人，有李国涛、宋亚华签名的《借条》予以证明，有农商银行的票据予以佐证，亦有庄严的证言辅证。借款人李国涛承认欠钱属实，担保人宋亚华承认本人签名。当事人之间借款及担保事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，当事人之间存在民间借贷及担保法律关系，权利义务明确，应当按照借条约定和法律规定履行，借款人李国涛应当偿还借款及利息，担保人宋亚华承担连带保证责任。出借人于洪波诉讼请求偿还借款28万元，予以支持。利息按照在借条上的约定计算，月息2分，2016年1月14至2016年5月30日，借期内利息为25,200元；约定滞纳金按银行贷款利率的四倍，年利率19%，2016年5月31日至2018年7月18日，逾期利息为113,466元，利息合计138,666元。于洪波主张支付律师费、交通费等其他诉讼请求，没有提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、李国涛于本判决生效后十日内返还于洪波借款28万元，支付利息138,666元；宋亚华承担连带保证责任。
二、驳回于洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,878元，减半收取2,939元，由被告李国涛、宋亚华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘占松
二〇一八年七月十八日
书记员 毛丽君
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初725号
原告：黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司。
法定代表人：周正章。
被告：张鑫。
原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司与被告张鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省牡丹江农垦今龙热力有限公司负担。
审判员 洪曙光
二〇一八年八月二十八日
书记员 荆利鹏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1010号
原告赵明日，男，1970年7月23日出生，汉族，无职业，现住宝清县。
被告张德峰，男，1959年10月15日出生，汉族，干部，现住宝清县。
被告王更，男，汉族，个体，原住宝清县，现住址不祥。
原告赵明日诉被告张德峰、王更买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，根据原告提供的被告王更的住址及联系方式无法送达。
原告赵明日提出诉讼请求：一、要求被告返还我伍拾万元整。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张德峰要购买我的丰田牌红杉吉普车一台，我与被告张德峰约定该车作价500000元，我多次要求被告张德峰偿还车款，被告张德峰称车在被告王更处。故要求被告张德峰给我车款或是由被告张德峰、王更返车给我。
经审查，本院认为：原告起诉时提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，故驳回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵明日的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高秀梅
二〇一八年六月二十日
书记员 王玥晨
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初1109号
原告:杨忠良，男，汉族，1967年9月23日出生，农民，住吉林省汪清县。
委托代理人：李吉花，女，汉族，1978年8月8日出生，农民，住吉林省汪清县。
被告：史德春，男，汉族，1976年9月4日出生，农民，住吉林省汪清县。
被告：徐国，男，汉族，个体，住吉林省汪清县。
原告杨忠良与被告史德春、徐国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告杨忠良于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠良的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨忠良撤诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告杨忠良负担。
审判员 刘召海
二〇一八年八月二十八日
书记员 崔美玲
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初428号
原告：李淑明，男，1979年2月23日出生，汉族，无职业，住双辽市。
被告：刘玉华，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，住双辽市。
原告李淑明与被告刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李淑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生活所需，向我借款人民币30万元。2014年4月2日、4月13日，我分三次通过银行转账向被告账户转账共计30万元，约定近期还款。经我多次索要，被告于2016年5月16日将原条收回，重新出具欠条一张。现诉至法院，请求保护合法权益。
刘玉华未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了银行转账及存款凭证3张，欠据一张，证人刘某出庭作证，用以证明原被告间借款事实存在。本院审查后认为，原告提交的书证及证人证言与原告陈述的基本事实相一致，可以认定书证及证人证言与原告诉请存在关联性、真实性，应予以确认。
经审理查明，李淑明系刘玉华的外甥，2014年4月，刘玉华向李淑明借款30万元，李淑明分3次将30万元转给或存入刘玉华个人账户，经多次索要未果，刘玉华于2016年5月16日重新为李淑明出具欠据一张，并承诺以其营运的客运运输车辆作为抵押，但此款至今未还。
本院认为，刘玉华向李淑明借款30万元的事实存在，双方未约定利息，亦未明确还款日期，故应以李淑明来院主张权利日确定为借款到期日，利息亦应以此日确定起始时间。李淑明要求刘玉华偿还借款本金并按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款一项的规定，判决如下：
被告刘玉华于判决书生效后立即偿还原告李淑明借款本金30万元，并自2018年1月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费675元，共计6475元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 刘丽杰
人民陪审员 王秀娟
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘美娟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1561号
原告王强，男，1997年4月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人王秀全，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，现住址同上。系原告父亲。
被告田雪，女，2000年5月19日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告田宝山，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张文华，女，1968年8月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王强与被告田雪、田宝山、张文华婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人王秀全、被告田雪、田宝山、张文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼200000.00元及四金。事实和理由：2017年正月二十六原告经人介绍与被告田雪订婚，前后给被告过彩礼200000.00元及四金（项链一条、金耳钉一对、戒指一枚、手镯一只）。2017年冬月十八原告王强与被告田雪按农村习俗举行了婚礼，但没有办理结婚登记手续。双方共同生活了4个多月，被告田雪于2018年5月中旬离家出走，并表示不能继续生活了。现原告诉至法院，要求三被告共同返还原告彩礼200000.00元及四金。
三被告承认原告在本案中主张的事实，但认为彩礼不能返还那么多，四金也不同意返还。被告田宝山、张文华同意返还100000.00元。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告王强与被告田雪虽举办了婚礼，但因年龄小没有办理结婚登记，原告请求返还彩礼于法有据，被告应酌情返还。在庭审中原告没有充分证据证明作为被告田雪的父母田宝山、张文华收取了该彩礼款，但被告田宝山、张文华同意返还给原告100000.00元彩礼，本院予以支持。至于订婚时原告王强给被告田雪的四金应视为赠与，被告田雪不应予以返还。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、被告田雪于判决后即返还原告王强彩礼款150000.00元，被告田宝山、张文华对其中100000.00元承担连带返还责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，减半收取由被告田雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一八年八月八日
书记员 李恩旭
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初1561号原告王强，男，1997年4月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。委托代理人王秀全，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，现住址同上。系原告父亲。被告田雪，女，2000年5月19日出生，汉族，农民，现住双辽市。被告田宝山，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，现住址同上。被告张文华，女，1968年8月1日出生，汉族，农民，现住址同上。原告王强与被告田雪、田宝山、张文华婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人王秀全、被告田雪、田宝山、张文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼200000.00元及四金。事实和理由：2017年正月二十六原告经人介绍与被告田雪订婚，前后给被告过彩礼200000.00元及四金（项链一条、金耳钉一对、戒指一枚、手镯一只）。2017年冬月十八原告王强与被告田雪按农村习俗举行了婚礼，但没有办理结婚登记手续。双方共同生活了4个多月，被告田雪于2018年5月中旬离家出走，并表示不能继续生活了。现原告诉至法院，要求三被告共同返还原告彩礼200000.00元及四金。三被告承认原告在本案中主张的事实，但认为彩礼不能返还那么多，四金也不同意返还。被告田宝山、张文华同意返还100000.00元。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告王强与被告田雪虽举办了婚礼，但因年龄小没有办理结婚登记，原告请求返还彩礼于法有据，被告应酌情返还。在庭审中原告没有充分证据证明作为被告田雪的父母田宝山、张文华收取了该彩礼款，但被告田宝山、张文华同意返还给原告100000.00元彩礼，本院予以支持。至于订婚时原告王强给被告田雪的四金应视为赠与，被告田雪不应予以返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：一、被告田雪于判决后即返还原告王强彩礼款150000.00元，被告田宝山、张文华对其中100000.00元承担连带返还责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，减半收取由被告田雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  徐占义二〇一八年八月八日书记员  李恩旭
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初1157号
原告刘天开，男，1978年11月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告谢静，女，1983年8月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告刘天开与被告谢静借款合同纠纷一案，原告于2018年5月10日起诉至本院，依法由审判员王雅明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘天开到庭参加诉讼，被告谢静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘天开诉称，2016年8月1日,借款人王娜为购买房屋向原告借款120,000.00元,原告以现金方式支付,王娜出具欠条一张,口头约定月利息2分,还款日为2016年9月1日,被告谢静承担担保责任。借款到期后王娜没有按照约定还款，原告找到被告谢静，被告谢静又在借据上签字同意继续担保到借款还清为止。此后原告多次索要欠款，王娜及被告谢静均以各种理由拒不还款，故原告诉至法院。请求被告谢静还款本金120,000.00元，诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据；
借条一张，证实2016年8月1日王娜向原告借款120,000.00元，担保人为谢静。
被告谢静未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
依据本院对证据的认定，经审理查明如下事实：
2016年8月1日，借款人王娜向原告借款120,000.00元，还款日期为2016年9月1日，被告谢静为担保人。2018年3月7日被告谢静在借条上签字同意继续承担担保责任至借款还清为止。
上述事实，有原告提交的证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，借款人王娜向原告刘天开借款，双方已形成借款合同关系，被告谢静在王娜所出具的借条上作为担保人签名，应承担连带保证责任。现原告要求被告谢静承担担保责任,偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢静于判决书生效后十日内给付原告刘天开借款本金120,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元，由被告谢静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王雅明
二〇一八年六月十九日
书记员 顾 岩
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2998号
原告：卢兆玉。
被告：张立峰。
原告卢兆玉与被告张立峰民间借贷纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告卢兆玉到庭参加诉讼，被告张立峰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3000.00元及利息1680.00元（按月利2分计算到2017年7月份是1680.00元），其他利息要求计算到本金还清为止。事实和理由：2015年3月17日，被告在原告处借款3000.00元，约定月利2分并出具借据一张。经原告多次索要，被告至今未偿还，故原告起诉。
被告未答辩。
原告为证明其主张提供了借据一张，被告未提供证据反驳，基于原告举证能力及高度盖然性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名用款人张立峰、日期为2015年3月17日的借据显示，“张立峰用卢兆玉人民币叁仟元整，月利2分”。张立峰现去向不明，卢兆玉自认张立峰已给付10个月利息600.00元。
本院认为，民事活动遵循自愿、诚实信用原则。被告张立峰向原告卢兆玉借款事实有借据为证，在无他证反驳情况下，应视为双方真实意思表示，该借款合同自借据成立之日即借款给付时生效，借据未约定偿还期限，现已两年有余，张立峰应当依约给付借款本、息。利息的约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持，但应扣除卢兆玉自认张立峰已给付部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张立峰偿还原告卢兆玉借款本金3000.00元及2017年7月17日前的利息1080.00元。并以3000.00元为基数、按照月利2分自2017年7月18日起给付利息至借款偿清为止。此项于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 喜 亮
人民陪审员 李 德 顺
人民陪审员 彭 金 龙
二〇一八年二月一日
书 记 员 巴雅拉玛
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2721民初167号
原告：高柱，男，汉族，住呼玛县。
被告：王俊江，男，无职业，住呼玛县。
原告高柱与被告王俊江买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高柱到庭参加诉讼，被告王俊江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊江偿还货款81,489.00元及货款利息；2.被告王俊江承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月，被告在我处赊购黄豆，核款35,208.00元，赊购玉米，核款46,281.00元，共计81,489.00元。还款期限届满后，经多次催要被告一直未付。故诉讼到法院，请求法院判令被告给付拖欠货款及利息。
被告王俊江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告在原告处赊购黄豆、玉米，核款81,489.00元。其中被告于2017年3月1日为原告出具欠条，双方在欠条中约定：欠玉米款46,281.00元，没有约定还款日期；2017年4月15日出具欠条，约定：欠黄豆款35,208.00元，一年内付清。由于被告未有出庭质证，视为其放弃诉讼权利，本院对上述两张欠条予以确认。现原告请求法院判令被告给付拖欠货款及利息。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告履行了交付货物的行为，其要求被告按照约定期限给付货款的请求应予以支持。被告接受货物后没有按照约定支付相应价款属违约行为，应承担相应的民事责任。双方当事人没有约定违约条款，原告主张被告给付利息，因庭审时原告没有向法庭提供利息计算的标准，故被告应在约定还款到期日（2018年4月15日）和提起诉讼之日（2018年5月27日）后按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定给付利息。中国人民银行2018年贷款基准利率即年利率4.35%，加逾期罚息为6.525%。被告应按照双方约定给付货款到期日和原告提起诉讼之日的第二日按年利率6.525%给付原告利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊江欠原告高柱玉米款46,281.00元，利息自2018年5月28日按年利率6.525%计算至付清之日止；欠黄豆款35,208.00元，利息自2018年4月16日按年利率6.525%计算至付清之日止。上述款项，被告王俊江于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,837.00元（原告已预交）'，此款本院减半收取，退还原告高柱918.00元、被告王俊江负担919.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一八年六月二十八日
书记员 卢 希
附：本案适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。