wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第102号
原告：三门县农村信用合作联社泗淋信用社。
负责人：罗加伟。
委托代理人：林善好。
被告：林小权。
被告：林英献。
原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社（以下简称泗淋信用社）诉被告林小权、林英献金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告泗淋信用社委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告林小权、林英献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告泗淋信用社起诉称：2011年4月27日，被告林小权因生产费用需要资金为由，由被告林英献提供担保，向原告借款人民币40000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年4月27日起计算至2013年4月20日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，如逾期归还则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告林小权未按约履行还款义务，被告林英献也未按约履行保证责任，故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告林小权归还借款本金40000元及利息，利息自2011年4月27日起计算至2013年4月20日根据借款发放之日中国人民银行同档次基准贷款利率上浮92%计收，按年调整；自2013年4月21日起计算至还款之日止按约定的利率加收50%的罚息利率计收；暂计算至2014年1月7日为13298.58元；2、请求判令其余被告承担连带清偿责任。
被告林小权、林英献未作答辩，也未提交证据。
原告泗淋信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告林小权由被告林英献担保于2011年4月27日向原告借款40000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2011年4月27日至2014年1月7日被告林小权向原告借款结欠利息为13298.58元的事实。
本院认为，被告林小权、林英献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告林小权以生产费用需要资金为由，在2011年4月27日由被告林英献提供担保，向原告借款人民币40000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2011年4月27日至2013年4月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮92%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告林小权未按约履行还款义务，被告林英献未按约履行保证责任。
本院认为，原告泗淋信用社与被告林小权、林英献签订的个人循环保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告林小权未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告林小权归还借款本金40000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告林英献在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告林英献承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林小权于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社泗淋信用社借款本金人民币40000元及利息、逾期利息，自2011年4月27日至2014年1月7日的利息、逾期利息合计人民币13298.58元；自2014年1月8日起至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告林英献对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告林英献承担保证责任后，依法有权向被告林小权追偿。
如果被告林小权、林英献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1132元，由被告林小权、林英献共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1132元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一四年六月十日
代书 记员 卢青青
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第568号
上诉人（原审被告）：马明，农民。
被上诉人（原审原告）：林福周，农民。
委托代理人：张萍莲，山东广耀律师事务所律师。
原审被告：栖霞市观里镇小院村民委员会。
法定代表人：马利，该村民委员会主任。
上诉人马明因与被上诉人林福周、原审被告栖霞市观里镇小院村民委员会（以下简称小院村委）土地经营权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马明，被上诉人林福周及其委托代理人张萍莲，原审被告小院村委法定代表人马利到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省栖霞市人民法院（2011）栖民一初字第2067号民事判决；
二、发回山东省栖霞市人民法院重审。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜永鑫
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8451号
原告张晓丽，女，个体户。
原告张美玲，女，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
原告张晓丽、张美玲与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓丽、张美玲、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓丽、张美玲因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费219193.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费219193.5元。
本院查明的事实，2013年10月10日，被告佰利商业管理公司租赁了原告张晓丽、张美玲位于东方珀丽广场1层1001C号商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限均自2012年11月1日起至2022年11月1日止；原告张晓丽、张美玲2014年11月1日至2015年10月30日的商铺租赁费由被告佰利商业管理公司按原告张晓丽、张美玲商铺价�1623658元的9%支付，即146129元，2014年9月30日前付清，原告张晓丽、张美玲2015年11月1日至2016年10月30日的商铺租赁费亦按上述方法计算，亦为146129元，2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告张晓丽、张美玲两年的商铺租赁费292258元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告张晓丽、张美玲2014年11月1日至2015年4月30日的租赁费73064.5元，尚欠2015年5月1日至2016年10月30日租赁费219193.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告张晓丽、张美玲支付，侵害了原告张晓丽、张美玲合法权益。原告张晓丽、张美玲请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年5月1日至2016年10月30日租赁费219193.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利�业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告张晓丽、张美玲租赁费219193.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00077号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈孝梅。
委托代理人：陈淑军，重庆市涪陵清溪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄寿超。
再审申请人陈孝梅因与被申请人黄寿超财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2011）渝三中法民终字第01324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈孝梅于2014年3月18日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，陈孝梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈孝梅撤回再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 鲍昊悦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01594号
原告：刘敏，女，汉族，住蒙城县。
被告：张小贺，男，汉族，住蒙城县。
被告：张国云，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘敏与被告张小贺、张国云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费4030元，给予司法救助。
审 判 长 刘素云
审 判 员 王雪艳
人民陪审员 王 静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第339号
申请执行人ＸＸ。
被执行人新津县欣和汽车修理厂。
法定代表人岑平，公司负责人。
本院于2015年3月30日受理ＸＸ申请执行新津县欣和汽车修理厂劳务者受害责任纠纷一案。执行标的赔偿款40000元，执行费500元。本案在执行过程中，由于申请执行人ＸＸ与被执行人新津县欣和汽车修理厂已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第339号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王庆元
二〇一五年八月二十四日
书记员 徐林枫
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1543号
原告向某某，女，汉族。
委托代理人郭程亮，湖南鎏方律师事务所律师。
被告陆某甲，男，汉族。
原告向某某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员袁华勇担任审判长、人民陪审员吴萍、周涟源组成合议庭于2015年3月21日公开开庭进行了审理，书记员欧阳超担任记录。原告向某某及其委托代理人郭程亮到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月，原、被告经人介绍相识后即同居生活，2001年1月14日生育男孩陆某乙，2002年7月8日生育男孩陆某丙。2003年9月4日双方在隆回县北山乡人民政府登记结婚。自2002年年底开始，被告嗜好打牌赌博、饮酒醉酒，双方为此经常吵架，双方在办理结婚登记之前，感情就出现了裂痕。办理结婚登记后，被告变本加厉，原告及原告家人多次劝导被告，可被告不但不听，反而摔烂家里家具并实施家庭暴力。2013年5月，原告与被告协商离婚不成，双方开始分居至今。2014年3月3日，原告向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情完全破裂，请求法院：1、判准原、被告离婚；2、婚生小孩陆某乙、陆某丙均由原告抚养成人，由被告一次性支付抚养费5万元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2000年3月，原、被告经人介绍相识，随后即开始同居生活。2001年1月14日原告生育男孩陆某乙，2002年7月8日生育男孩陆某丙。2003年9月4日，原、被告在隆回县北山乡人民政府办理结婚登记手续。因原、被告年龄相差十余岁，且被告经常�酒打牌，有家庭暴力现象，原告认为被告胡乱猜忌，对家族不负责任，双方为此经常争吵及打架，导致夫妻感情出现裂痕，2013年5月，双方协商离婚未果后，双方开始分居生活。2014年3月4日原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原告外出务工，双方继续分居，分居期间，原、被告仅就小孩抚养费的问题联系过。
另查明，在原、被告夫妻关系存续期间，双方无共同财产、无共同债权债务，原告无嫁妆。
上述事实，有经与原件核对一致的原告身份证、被告户籍资料、证人证言在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即同居生活，生育两孩后才登记结婚，婚前感情基础尚好。婚后，因双方年龄相差较大，缺乏有效沟通，且被告的不良生活习惯导致夫妻感情出现裂痕。双方自2013年5月因感情不和，协商离婚不成后，便开�分居生活。2014年3月，原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方继续分居，分居期间，夫妻感情并没有得到有效的改善，现原告坚决要求离婚，可视为夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告以夫妻感情破裂为由，提出要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚后共生育两男孩，虽两男孩随原告家人生活时间较长，在庭审过程，两小孩也均表示要求与原告一起生活，但综合本案的实际情况以及民情风俗，婚生小孩由原、被告各抚养一个较为适宜。根据湖南省统计局2014-2015年度统计数据，农村居民人均生活消费支出为9025元，故可认定单个小孩每月抚养费为226元（9025元／年÷12月×30%）。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告向某某与被告陆某甲离婚；
二、婚生长子陆某乙（2001年1月14日出生）由被告陆某甲负责抚养成年，婚生次子陆某丙（2002年7月8日出生）由原告向某某抚养成年。由被告陆某甲承担小孩陆某丙抚养费2034元，此款限被告陆某甲在本判决生效后十五日内支付；
三、夫妻关系存续期间的个人债务，谁经手谁负责偿还。
本案受理费200元，由原告向某某阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁华勇
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 周涟源
二〇一五年四月十三日
书 记 员 欧阳超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1887号
申请执行人成某，男，1980年11月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师，一般授权。
被执行人吴某，男，1966年3月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，现住。
申请执行人成某与被执行人吴某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）鄂0116民初3230号民事判决书，已经发生法律效力。权利人成某于2017年6月9日向本院申请执行，执行标的额为：借款500000元利息、垫付费用10130元，合计510130元，本院于2017年7月4日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人吴某在银行无存款，在名下虽车辆登记信息，但不要求查控；无房产、土地登记信息。本院采取强制措施后，仍未履行。是此，本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果表示认同。向申请执行人发出财产举证通知书，要求提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人吴某纳入失信人名单。是此，本案符合终结本次执行程序条件。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1887号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 青
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第177号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭仁杰，男，1994年10月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。因本案于2014年1月17被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人郭仁杰犯交通肇事罪一案，于2014年9月24日作出（2014）红刑初字第498号刑事判决。宣判后，原审被告人郭仁杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在本院审判法庭公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员张德胜出庭履行职务。上诉人郭仁杰及其辩护人周光伟律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月1日22时许，被告人郭仁杰无机动车驾驶资格驾驶贵CCT1**号小型轿车，搭乘其朋友陈某等人由遵义市红花岗区中华北路往丁字口方向行驶到中华南路金龙酒店路段时，因操作不当，该车前部车体碰撞道路中间隔离花池，导致花池上的石墩和花盆砸向中心隔离花池对向由被害人张春某驾驶的贵CU11**号出租车前部车体和车内，造成出租车驾驶员张春某当场死亡，出租车乘车人敖某、廖某、贵CCT1**号小型轿车乘车人陈某受伤及花池、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，郭仁杰弃车逃离现场。经法医学鉴定：张春某系车祸致颅脑损伤死亡、敖某所受损伤为重伤、廖某所受损伤为轻伤。经公安交警部门事故认定：机动车驾驶人郭仁杰承担本次事故全部责任；机动车驾驶人张春某不承担本次事故的责任；乘车人廖某、敖某、陈某不承担本次事故责任。经贵阳新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所鉴定：贵CCT1**号小型轿车、贵CU11**号出租车肇事前转向系、制动系、照明、信号装置安全技术状况合格。
2014年1月2日，被告人郭仁杰主动到遵义市公安局红花岗分局新华路派出所投案，并如实供述了交通肇事并逃逸的犯罪事实。破案后，郭仁杰赔偿了被害人张春某的亲属经济损失30000元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，判决：被告人郭仁杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零五个月。
宣判后，原审被告人郭仁杰及其辩护人以“上诉人返回现场才发现有人死伤的严重后果，然后就去自首，犯罪时才19岁，家庭困难，原判量刑过重”为由提出上诉。
出庭检察员发表了“本案犯罪事实清楚，证据充分，原判量刑适当，应当予以维持”的意见。
经审理查明：原判认定上诉人郭仁杰于2014年1月1日22时许，无机动车驾驶资格驾驶贵CCT1**号小型轿车，在遵义市红花岗区中华南路金龙酒店路段，因操作不当发生交通事故，造成对向行驶的出租车驾驶员张春某当场死亡，出租车乘车人敖某、廖某、贵CCT1**号小型轿车乘车人陈某受伤及花池、车辆受损的重大交通事故的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人郭仁杰违反交通运输管理法规，无照驾车肇事，致一人死亡，一人重伤、一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。对于郭仁杰及其辩护人所持“上诉人返回现场才发现有人死伤的严重后果，然后就去自首，犯罪时才19岁，家庭困难，原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据郭仁杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，对其所作量刑并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海波
审判员 刘 刚
审判员 冯在军
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵 耿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第4365号
原告范守满，男，1971年10月10日出生。
被告北京市通州区张家湾镇样田村民委员会，组织机构代码证号79068508-2，住所地北京市通州区张家湾镇样田村。
法定代表人徐博策，村主任。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告范守满与被告北京市通州区张家湾镇样田村民委员会（以下简称样田村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告范守满，样田村委会法定代表人徐博策及委托代理人吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告范守满起诉称：原告范守满系北京市通州区张家湾镇样田村（以下简称样田村）村民。2004年10月31日，原告范守满与样田村委会签订《土地承包经营合同》，约定样田村委会将其所有的位于样田村的2亩土地承包给原告范守满作为种植农作物之用，承包期为24年，即自2004年10月1日至2028年9月30日止。2014年4月1日，样田村委会强行将原告范守满承包的上述土地侵占并种植树木，并单方告知原告范守满已另行为原告范守满提供一处地块予以置换，但样田村委会所提供的土地根本不适合耕种，遂原告范守满拒绝样田村委会的无理要求，故原告范守满诉至法院要求：1、判令样田村委会将强占原告范守满的南三十1.5亩承包地予以腾退并返还原告范守满；2、判令样田村委会赔偿因违约给原告范守满造成的经济损失5000元；3、判令样田村委会承担本案诉讼费用。
样田村委会答辩称：不同意原告范守满的诉讼请求。第一、双方争议的土地不是2亩，是1.5亩；第二、诉争土地已经进行平原造林工程，不能腾退给原告范守满；第三、在平原造林中，样田村委会已经给原告范守满另行安排土地，没有侵犯原告范守满土地承包经营权利。
经审理查明：2004年10月1日，北京市通州区人民政府向原告范守满颁发土地承包经营权证书，载明：张家湾镇样田村经济合作社经与社员范守满同志平等协商，并经签约，将3亩土地承包给该社员经营，该社员对所承包的土地自2004年10月1日起至2028年9月30日止的24年承包期内享有经营权、转包权。
2014年3月，样田村委会在未取得原告范守满同意的情况下，在原告范守满承包的位于样田村南三十地块的1.5亩承包地中种植了树木。样田村平原造林每年每亩土地流转费为2000元。
上述事实，有原告范守满向法院提交的土地承包经营权证书，本院制作的现场勘察笔录、照片以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告范守满与样田村委会就3亩土地建立的土地承包合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。按照法律规定，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，故在原告范守满未同意流转土地承包经营权的情况下，样田村委会无权使用原告范守满承包的土地进行平原造林，故样田村委会理应将土地腾退返还原告范守满，并赔偿因此为原告范守满造成的损失，关于损失的赔偿标准，可以比照样田村平原造林的土地流转费的标准，即每年每亩2000元，故样田村委会应赔偿原告范守满损失3000元，故对于原告范守满要求样田村委会将其承包的位于南三十的1.5亩承包地腾退并返还的诉讼请求，本院予以支持，对于原告范守满要求样田村委会赔偿损失5000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的3000元。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区张家湾镇样田村民委员会于本判决生效之日起三十日内将原告范守满承包的位于北京市通州区张家湾镇样田村南三十地块的一点五亩承包地腾退并返还原告范守满；
二、被告北京市通州区张家湾镇样田村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告范守满经济损失三千元；
三、驳回原告范守满的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区张家湾镇样田村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁睿诗
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第168号
原告连海滨，男，1977年3月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告刘福清，男，1978年12月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告刘敬明，男，1978年10月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告连海滨与被告刘福清、刘敬明民间借贷纠纷一案中，原告连海滨于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连海滨以其欲与被告刘福清、刘敬明庭外协商解决为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告连海滨撤回起诉。
本案案件受理费人民币560元，减半收取280元，由原告连海滨负担。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 肖弘亮
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民特字第00282号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人江富强，该支行行长
委托代理人李铮，该支行员工，住重庆市潼南县。
委托代理人陈强，该支行员工，住重庆市潼南县。
被申请人卜琼，居民，住重庆市潼南县。
2014年6月9日，申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行向本院申请拍卖、变卖被申请人卜琼位于潼南县梓潼街道办事处××路××号×幢×单元×层×号的房屋（证号为208房地证2010字第××××号），并就所得价款在借款本金150000元及利息（从2013年2月13日至2014年5月30日按年利率9.975%计算，以后利息按年利率14.9625%计算至清偿之日止）范围内优先受偿。
本院查明，被申请人卜琼与债务人陈小刚系夫妻关系。2012年5月31日，申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与债务人陈小刚签订了《个人贷款合同》，约定由申请人向债务人陈小刚提供贷款150000元，用途为住房装修，借款利息为年利率9.975%，按月结息。借款期限从2012年5月31日至2014年5月30日，还款方法为2013年5月30归还本金70000元，2014年5月30日归还本金80000元。逾期不归还借款，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。为保证该借款按约偿还，被申请人卜琼用其位于潼南县梓潼街道办事处××路××号×幢×单元×层×号的房屋（证号为208房地证2010字第××××号）作为抵押担保，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。2012年6月27日，申请人按约向债务人陈小刚支付了借款150000元。后债务人陈小刚将利息付至2013年2月12日，本金及以后利息未予偿还。
审查中，被申请人对和债务人陈小刚与申请人签订的《个人贷款合同》，《重庆市房地产抵押合同》的成立、效力无异议。
本院认为，申请人与债务人陈小刚及被申请人自愿签订的该借款合同、抵押合同合法有效。申请人按约向债务人陈小刚提供了借款，而债务人陈小刚却未按约履行偿还借款本息的义务，故申请人有权要求实现担保物权，拍卖，变卖被申请人为其提供的担保财产，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行有权就拍卖、变卖被申请人卜琼的担保财产所得的价款在借款本金150000元及利息（从2013年2月13日至2014年5月30日按年利率9.975%计算，以后利息按年利率14.9625%计算至付清之日止）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人卜琼承担。
本裁定自即日起生效。
审判员 李其明
二〇一四年七月二日
书记员 滕长江
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第06582号
申请执行人程高领（别名程联合），男，1967年10月9日出生。
被执行人杨育兵，男，1983年6月14日出生。
程高领与杨育兵刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）丰刑初字第1145号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：二、被告人杨育兵赔偿附带民事诉讼原告人程高领经济损失人民币二万二千一百一十二元（此款于判决生效后十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人程高领关于残疾赔偿金的诉讼请求。权利人程高领于2014年9月17日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人户籍所在地发出执行通知及报告财产令。经查被执行人杨育兵正在服刑，其名下银行账户余额不足以清偿债务，名下无车辆、房产登记信息及其他可供执行的财产。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第06582号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈维克
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1号
原告：覃某甲，柳州市柳北区钢城街道办事处办事员。
被告：覃某乙，无固定职业。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年1月4日
待裁事项：原告覃某甲申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告覃某甲负担150元，本院退回原告150元。
审判员 温 荃
二〇一六年三月二十二日
书记员 韦月利
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00398号
原告：谢长志，男，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：黄乔英，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：楼灵飞，女，住上海市徐汇区。
委托代理人：周明军，男，系楼灵飞丈夫。
被告：广德瑞达房地产开发有限公司，住所地安徽省广德县。
诉讼代表人：广德县瑞达房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：田家刚。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被告：广德国际大酒店有限公司，住所地安徽省广德县。
诉讼代表人：广德县瑞达房地产开发有限公司破产管理人
负责人：田家刚。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
原告谢长志诉被告楼灵飞、广德瑞达房地产开发有限公司（以下简称广德瑞达公司）、广德国际大酒店有限公司（以下简称广德大酒店）破产债权确认合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢长志委托代理人黄乔英、被告楼灵飞委托代理人周朝军、被告瑞达房产公司与被告广德大酒店共同委托代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢长志诉称：广德瑞达公司、广德大酒店破产案件正在审理过程中。2014年5月30日第二次债权人会议上，被告广德瑞达公司与广德大酒店管理人确认楼灵飞的债权金额为1201575元，且为优先债权。原告认为楼灵飞的债权系楼灵飞购买广德大酒店房屋所形成的债权，依法不具有优先性，只是普通债权。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119号、《中华人民共和国企业破产法》第58条规定，诉至本院请求：1、确认楼灵飞在被告广德瑞达公司、广德大酒店破产中的债权为普通债权，不具有优先受偿权。2、本案诉讼费用由被告负担。
楼灵飞辩称：1、与广德大酒店是房屋买卖关系，不是什么债权；2、与广德大酒店签订的合同是合法有效的，除了没有房产证外，共他的证据都有，享有优先权。
广德瑞达公司、广德大酒店辩称：根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，购房款优先于工程价款。
谢长志为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原被告双方的身份证，证明原被告的主体资格。
2、房屋转让合同，证明被告楼灵飞的债权来源，该债权为普通债权，不具有优先权性质。
3、债权表，证明两被告（广德瑞达公司、广德大酒店）破产管理人认定被告楼灵飞的债权数额并认定为优先债权。
谢长志提供的证据经楼灵飞质证认为：证1异议，证2、3认为真实性无异议，证明对象有异议。
谢长志提供的证据经广德瑞达公司、广德大酒店质证认为证1、3无异议，对证2的真实性无异议，对其证明对象有异议。
楼灵飞支持其辩称向法庭提供如下证据：购房合同、文件、发票，证明房产来源合法。
楼灵飞提供的证据经谢长志质证认为：对购房合同、发票的真实性无异议，购房款不能证明楼灵飞享有优先权。
广德瑞达公司、广德大酒店未向法庭提供证据支持其辩称。
经合议庭评议认为，谢长志提供的证据符合证据的真实性，楼灵飞提供证据符合证据的真实性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述及庭后调查的内容，确认以下案件事实:2010年4月12日，广德大酒店与楼灵飞签订五份房屋转让合同，合同约定：广德大酒店将座落于广德县桃州镇万桂山路的产权式酒店十七层的1703、1705、1707、1709、1711号房屋建筑面积分别为53.12m2、57.25m2、60.33m2、57.25m2、53.12m2的房屋以每4500元/m2的标准转让价格分别为239040元、257625元、271485元、257625元、239040元转让给楼灵飞。2014年4月20日，楼灵飞一次性将上述购房款一次性付清。2014年5月30日第二次广德瑞达公司、广德大酒店破产案件债权人会议上，广德瑞达公司与广德大酒店破产管理人确认楼灵飞的债权金额为1201575元，且为优先债权。谢长志认为楼灵飞的债权系楼灵飞购买广德大酒店房屋所形成的债权，依法不具有优先性，只是普通债权。为此诉至本院，请求：1、确认楼灵飞在被告广德瑞达公司、广德大酒店破产中的债权为普通债权，不具有优先受偿权。2、本案诉讼费用由楼灵飞负担。
本院认为：本案争议的焦点是楼灵飞的大酒店购房款是否具有优先受偿权。楼灵飞与大酒店公司签订的《房屋转让合同》真实有效，楼灵飞已经支付了全部购房款，虽然该房屋尚未办理产权证，但是这并不影响楼灵飞购房者的身份和权益。根据相关法律规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，而建筑工程的承包人工程款享有优先权，故消费者购房款更享有优先权。从法律意义上讲，消费者应该是为个人目的购买或使用商品和接受服务的社会成员。楼灵飞为了实现自己的经济利益购买了大酒店公司的房屋，其作为消费者支付的购房款应当享有优先权。综上，本院对谢长志的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢长志的诉讼请求。
案件受理费100元，由谢长志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 梅昌俊
附：相关法律条文
1、《中华让你们共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款有限受偿权不得对抗买受人。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9297号
罪犯苏壮先，男，1992年10月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月29日作出（2012）深龙法少刑初字第151号刑事判决，以被告人苏壮先犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2012年9月19日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯苏壮先在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏壮先在本次考核期间（2012年9月19日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金人民币6000元已执行2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏壮先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏壮先予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00319号
申请执行人赵琴，女，1971年2月16日出生。
被执行人潘玉凤，女，1968年9月13日出生。
被执行人濮卫东，男，1966年10月19日出生。
赵琴与潘玉凤、濮卫东民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第26597号民事判决已发生法律效力。因潘玉凤、濮卫东未履行生效判决确定的义务，权利人赵琴向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2013年6月25日立案执行。2014年6月12日，赵琴以北京市朝阳区人民法院在执行中未采取有效执行措施为由向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人赵琴于2014年7月28日向本院提出撤回本案督促执行申请。
本院认为，赵琴申请撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵琴撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏哲
审 判 员 徐 辉
代理审判员 高 可
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 畅
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第82号
原告王某甲。
法定代理人王某乙，系原告父亲。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告董磊。
被告德安县公交出租客运有限责任公司。
法定代表人胡玉东，该公司经理。
委托代理人孙亚明，江西博阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司。
负责人付晓东，该公司经理。
委托代理人卢晶，系该公司员工。
原告王某甲与被告董磊、德安县公交出租客运有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称财保德安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员汤成莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人王常红及委托代理人王弟林、被告董磊、被告公交公司委托代理人孙亚明及被告财保德安支公司委托代理人卢晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年8月29日13：46时许，被告董磊驾驶赣G＊＊＊**小型轿车，途径德安县渊明大道与宝塔大道红绿灯路口左转弯时，与直行的戴大清驾驶的两轮助力车（乘车人：刘某某、王某甲）相撞，造成戴大清、刘某某、王某甲受伤。现要求被告董磊、公交公司连带赔偿护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、财产损失费等各项损失15152元；被告财保德安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告董磊辩称，原告所述属实，对原告要求无异议，另被告董磊垫付医药费7670.32元要求在本案处理。
被告公交公司辩称，被告董磊车辆与公交公司属于挂靠关系，公交公司从未参与经营活动，不应承担连带赔偿责任；本案赔偿数额在投保范围内，公交公司无需承担责任；原告要求赔偿数额标准过高，无法认可。
被告财保德安支公司辩称，原告要求赔偿数额标准过高，无法认可。
经审理查明：2014年8月29日13：46时许，被告董磊驾驶挂靠在被告公交公司名下的赣G＊＊＊**出租车，途径德安县渊明大道与宝塔大道红绿灯路口左转弯时，与直行的戴大清驾驶的两轮助力车相撞，造成戴大清、车上乘坐人员刘某某及原告王某甲受伤。德安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定此事故被告董磊承担全部责任。原告王某甲受伤后入德安县人民医院治疗，共计住院27天，花费医药费用7670.32元，该费用已由被告董磊垫付。赣G＊＊＊**出租车在被告财保德安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三者险限额200000元。本起事故发生在保险期间内。另查：江西省2013年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资23432元／年。
印证上述事实的证据有：
1、当事人的陈述及庭审笔录；
2、原告提供的户口簿、身份证、德安一中学历证明一份；
3、原告提供的德安县公安局交通警察大队于2014年9月10日作出德公交责字（2014）第0195号《道路交通事故认定书》；
4、原告提供的德安县人民医院疾病证明书、出院记录；
5、原告提供的被告董磊驾驶证、行驶证复印件及机动车保险单2份；
6、原告提供手机销售专用凭证一份；
7、被告董磊提供的医药费发票两张；
本院认为：被告董磊驾驶机动车违反道路交通安全法有关规定造成此次交通事故，经交警部门认定其负全部责任，赣G＊＊＊**出租车在被告财保德安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的合理损失应被告财保德安支公司依据保险合同在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告董磊承担。因被告董磊驾驶的出租车挂靠在被告公交公司从事道路运输经营活动，故被告公交公司依法应承担连带赔偿责任。为减少诉累，被告董磊垫付的费用本案一并处理。原告的合理损失认定如下：1、医疗费按有效发票数额认定为7670.32元；2、护理费的计算可按我省2013年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业平均收入23432元／年并结合住院天数计算，23432元／年÷360天／年×27天=1757.4元；3、营养费计算应以住院天数27天为基数计算，20元／天×27天=540元，原告诉请中超出此数额部分不予支持；4、住院伙食补助费计算应以原告的住院天数为基数，计算为20元／天×27天=540元；5、因原告损伤较轻，造成的精神损害轻微，对原告要求给付8000元精神抚慰金的诉请不予支持；6、财产损失费因原告提交证据缺乏关联性，证据不足，不予支持。故原告的合理损失为医疗费7670.32元＋护理费1757.4元＋营养费540元＋住院伙食补助费540元=10507.72元。其中医疗费用包括7670.32元＋540元＋540元=8750.32元，因本案与刘某某诉董磊、公交公司、财保德安支公司一案属同一事故，另案中刘某某医疗费用为9944.05元，二者按占总医疗费用比例为0.47：0.53，被告财保德安支公司在交强险限额内赔付原告医疗费用4700元、护理费1757.4元。因赣G＊＊＊**小型轿车未投保不计免赔险，超出的医疗费用4050.32元由被告财保德安支公司在商业三者险范围内赔付原告4050.32×80%=3240.26元，被告董磊负担4050.32×20%=810.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第﹤一﹥项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某甲2027.34元。
二、被告董磊于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某甲810.06元，被告德安县公交出租客运有限责任公司承担连带赔偿责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起十日内返还被告董磊7670.32元。
四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.8元减半收取89.4元，由原告王某甲负担72.4元，被告董磊负担17元。（原告已垫交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 汤成莹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 夏清兰
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第82号
原告陈兴禄。
委托代理人祝军强，德兴金剑法律服务所法律工作者。
被告陈群。
原告陈兴禄诉被告陈群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈兴禄及其委托代理人祝军强到庭参加诉讼，被告陈群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴禄诉称，原告与被告系多年朋友，2013年10月份，被告带着王淦平找到原告，表示其是表哥，王淦平以生意周转为由向原告借款2.9万元，并承诺几天就还。由于王淦平事后未归还，2014年1月9日，原告找到王淦平及被告陈群，王淦平就剩余25000元向原告出具借条，承诺3月底还清，被告陈群提供担保。但年后王淦平就去向不明了，借款到期后，原告多次找到被告陈群，被告表示王淦平还欠他的钱，便一直拖着未履行担保责任。故原告依法诉至法院，请求判令被告承担担保人连带还款责任，立即归还原告借款本金人民币25000元。
被告陈群辩称，根据担保法的相关规定，答辩人的保证期间为六个月，原告未在还款期满之日起六个月内要求答辩人承担保证责任，答辩人依法免除保证责任，故恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告为王淦平向原告借款进行担保的事实；
3、通话详单一份、移动缴费发票一份，证明原告在2014年8月份、9月份多次打电话向被告催要借款，被告也回复过原告电话；
4、王德兴证人证言一份，证明2014年8月11日原告打电话向被告催要借款的事实。
被告陈群经本院合法传唤未到庭，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月9日，借款人王淦平向原告陈兴禄借款人民币25，000元，出具借条一张，约定借款期限至2014年3月底止，并由被告陈群提供担保。借款到期后，原告曾多次向借款人和被告陈群催收借款未果。现借款人王淦平下落不明，故原告起诉至法院，要求被告陈群对借款人王淦平应予立即归还原告的借款本金人民币25，000元承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-4号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行自己合同义务的责任，本案原告与借款人王淦平约定2014年3月底前归还借款，借款人王淦平拖欠原告借款本金人民币25，000元不予归还，确已违反合同约定。被告陈群作为该笔借款的保证人在借条上签字，该保证合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告自2014年3月底至今，曾多次向借款人及被告陈群催收借款，故原告要求被告承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
债务人王淦平所欠原告陈兴禄借款本金人民币25，000元，由被告陈群承担连带清偿责任，归还原告陈兴禄人民币25，000元，限被告陈群于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币212.5元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 赵 斌
二〇一五年三月十一日
代书记员 吴艳蓉
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第82号
原告中国二十冶集团有限公司。
法定代表人王英俊，公司总经理。
委托代理人王仲宇，上海东凰律师事务所律师。
委托代理人乔斐达，上海东凰律师事务所律师
被告四川华侨凤凰纸业有限公司。
法定代表人成甦。
本院在审理原告中国二十冶集团有限公司与被告四川华侨凤凰纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告中国二十冶集团有限公司应当预交而未交案件受理费，经人民法院通知其预交仍不预交，也未办理减、缓、免手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年七月二日
书 记 员 聂秋晓
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一初字第82号原告罗某，农民。委托代理人黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。被告黄某甲，农民。原告罗某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法由审判员卢凤秋独任审判，书记员黄贵越担任法庭记录，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人黄宏蛮、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是同屯人，2001年原告未满16岁，因年少无知被被告用小恩小惠诱惑后与被告同居生活。××××年××月××日采取虚构原告年龄的方式到东凌乡府登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。由于被告生性酗酒和好赌，两人经常因被告喝酒和赌博吵架。被告不听原告的劝告，看到原告不满就对原告拳打脚踢，还对原告家人进行恐吓，不准原告离开。和被告共同生活的几年里，原告一直在恐惧中度过。但因为小孩还小，看在小孩的份上，原告一直忍受着。在2011年春节的正月十五，原告刚做好晚饭，还没吃就被原告无故毒打，还将原告的衣服和其他生活用品扔出屋外并全部烧掉。当晚，原告只能连夜逃跑。第二天原告到派出所报警后就到广东打工，几年来一直不敢回家。现在两人已经分居了4年多，期间也不来往与联系，感情已经完全破裂，无和好可能。2014年5月12日，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院以证据不足为由判决不准离婚。原告认为虽然原告没能提供充分的证据证明，但事实已经如此，夫妻早已名存实亡，继续维持这种有名无实的婚姻对双方都不利。为此，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生儿子黄某乙随原告生活，被告每月支付小孩生活费300元，教育费和医疗费按实际支出凭票据由原、被告平分，直至小孩能独立生活为止。被告辩称，我与原告是同屯人，自小青梅竹马，长大后经自由恋爱后才登记结婚。采取虚构原告年龄的方式登记结婚也是双方协商后共同决定，不是被告单方所为。婚后，被告是喝酒，但不是酗酒，也没有赌博。为了增加家庭收入，2004年两人商�到广东打工。2004年至2007年上半年两人虽分在不同的工厂上班，但相离较近，两人经常往来与互相照顾，感情很好。2007年下半年，原告到别的工厂上班，认识了与原告姐夫同屯的一名男子，原告与该名男子来往，并发生不正当关系。我知道后，确实为此事与原告吵过架，但没有威胁和殴打原告。2011年还一起回家过春节。当年正月十五，我到外村去接伯母回家，原告在家饭也不做，鸡也不杀，我一回到家原告就找借口与我吵架，当晚便赌气回娘家吃饭。2011年正月18日原告即外出打工，原告外出后换了手机号码，换了打工地方，我四处查找，也找不到原告在哪。儿子从8个月开始到现在13岁一直跟随我及我的父母生活，儿子也不愿原、被告离婚，真的离婚也不愿跟随原告生活。综上，原告虽在2007年至2014年做一些对不起我的事情，但我可以理解并原谅，所以我不同意离婚。本案的争议焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已完全破裂；2、若夫妻感情确已完全破裂，婚生小孩随哪方生活，如何抚养。原告向法庭提供如下证据：1、身份证及户籍证明，拟证明原告及家庭成员的身份情况；2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3、（2014）德民一初字第191号民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉与被告离婚，后法院以证据不足为由判决不准离婚；4、东凌乡陇门村村委出具的证明，拟证明原告因与被告感情不和于2011年春节离家出走的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，但儿子的名字现在用的是黄扬叶。对于原告提交的证据，经质证后被告均无异议，本院作为认为案件事实的依据。经审理查明，原、被告系同屯人，2001年原告未达到法定�龄，为了登记结婚，双方将原告年龄更改后于××××年××月××日到东凌乡民政办登记结婚。××××年××月××日生育儿子黄某乙（现叫黄扬叶，但未到派出所办理变更登记。）。2011年正月起，原、被告因琐事发生争吵后原告即离开被告家，外出打工几年也不跟被告联系，原告也不知被告身在何处。2014年5月12日，原告起诉与被告离婚，2014年6月20日法院以证据不足为由判决不准原、被告离婚。法院判不准离婚后，双方仍分居生活，互不来往。原、被告的儿子黄某乙自小跟随被告的父母生活，黄某乙表示若父母离婚愿跟随被告生活。本院认为，原、被告登记结婚时，虽采用虚报原告年龄的手段骗取结婚证，但起诉时原告的年龄早已达到法定婚龄，婚姻无效的情形已消失，双方的婚姻应受法律保护。婚后，双方各自外出打工而发生矛盾。当矛盾出现后也没有采�积极的方式进行沟通与修复，致使双方从2011年2月起分居生活至今，互不联系与来往，说明夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。原告起诉与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生儿子黄某乙自小跟随被告的父母生活，若改变其生活习惯可能影响其健康成长，黄某乙年龄已超过十周岁，其表示若父母离婚愿跟随父亲生活，本院予以认可。本院根据原告的经济条件及本地的生活水平等因素，酌情由原告每月支付小孩生活费400元，教育费和医疗费按实际支出凭票据由原、被告各负担一半，直至黄某乙能独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条的规定，判决如下：一、准予原告罗某与被告黄某甲离婚；二、婚生儿子黄某乙（黄扬叶）随被告黄某甲生活，原告从本判决生效之日起每月支付儿子生活费400元，教育费和医疗费按实际支出凭票据由原、被告各负担一半，直至黄某乙能独立生活为止。本案受理费300元（原告已预交150元），依法减半收取150元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢凤秋二〇一五年四月二十三日书记员  黄贵越
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第720号
原告兰江萍，女，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
被告马旦娃，男，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
被告禹六四，男，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
原告兰江萍与被告马旦娃、禹六四民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰江萍到庭参加诉讼。被告马旦娃、禹六四经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰江萍诉称，2014年6月12日被告马旦娃借原告现金6万元，由被告禹六四担保，被告给原告书写借据一张，并有沙某某为证明人。约定于2014年6月24日前还清。但被告拒绝偿还借款也下落不明。请求判决被告马旦娃、禹六四偿还借款6万元，并支付2015年8月24日之前利息9394元，之后利息计算至付清款之日。
原告为证明自己主张的事实向法庭提供了如下证据：
1、证人沙某某证言，证明2014年6月12日被告马旦娃借原告现金6万元，由被告禹六四担保，自己是证明人情况；
2、借条一张，证明被告马旦娃欠款数额、偿还时间、担保人、证明人情况；
3、被告马旦娃离婚证一张，证明马旦娃身份情况。
被告马旦娃未提供答辩意见及证据。
被告禹六四辩称，被告马旦娃借了原告兰江萍5万元，借条多写了1万元是利息，我不是担保人，我是证明人，借条上有我的签名。经辨认借条，借条是借款时写的。借条写的马云华与马旦娃是一个人。我不承担偿还责任。
被告禹六四没有提供证据。
经审核，原告提供的证人证言、借条和被告马旦娃身份信息来源合法，客观真实，与本案具有关联性，与原告陈述一致，被告禹六四也承认自己签字情况，能够证明本案事实，本院予以确认。被告禹六四辩称自己不是担保人，但借条上担保人是禹六四，其辩解意见不能成立。
经审理查明，2014年6月12日，被告马旦娃从原告兰江萍处借款6万元，并书写借条一张，由被告禹六四担保，并有沙某某为证明人。约定于2014年6月24日前还清。被告马旦娃没有偿还借款，也下落不明。被告禹六四也没有履行担保义务。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告签订民间借贷协议是当事人的真实意思表示，该协议符合有关法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护，被告马旦娃应当按照协议的约定履行自己的义务。被告禹六四作为担保人应当履行担保义务。法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告禹六四应当承担连带责任，其辩解不承担连带责任的意见不能成立，本院不予支持。法律规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方没有约定利息，利息按照法律规定利率计算，原告要求被告偿还本金及符合法律规定的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告计算的利息不符合法律规定，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和民事诉讼法法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告马旦娃在本判决生效后十日内偿还原告兰江萍借款本金6万元，并按照年利率6%支付从2014年6月25日至判决确定之日资金占用期间利息；
二、由被告禹六四对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告兰江萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告马旦娃负担1485元，原告兰江萍负担50元。由被告禹六四对被告马旦娃负担1485元承担连带清偿责任；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 员 秦军杰
代理审判员 拜 婷
人民陪审员 赫万廷
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 马永平
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00155号
申请执行人：陈某，男，1990年12月4日生。
被执行人：李某某，女，1993年10月28日生。
本院已生效的（2015）陇民初字第00095号陈某诉李某某离婚纠纷一案的调解书确定：由李某某返还陈某部分彩礼款及财物折价款65000.00元，于调解生效后3日内履行完毕。因被申请人李某某未按期履行，故申请人陈某于2015年4月1日向本院依法申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被申请人李某某送达执行通知书及报告财产令，并限期予以履行，在限定期限内被申请人已全部履行了案件执行款65000.00元，且申请人陈某已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00095号民事调解书中第二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁少波
二〇一五年四月十四日
书记员 徐 艳
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第744号
申请执行人：凡天强，男，汉族。
被执行人：杨桂芝，女，汉族。
本院（2014）广利州民初字第607号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨桂芝拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨桂芝的银行存款26515元（其中本金26000元、诉讼费225元、执行费290元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ：昝翅
二〇一四年九月二日
书记员 ：程靖
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第4482号
上诉人（一审原告）许明法，男，1980年3月20日出生。
被上诉人（一审被告）国家外汇管理局，住所地北京市海淀区阜成路18号华融大厦。
法定代表人易纲，局长。
委托代理人徐卫刚，男。
委托代理人夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人许明法因诉国家外汇管理局行政答复及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1812号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
国家外汇管理局于2014年2月14日对许明法作出答复书，又于2014年4月29日对许明法的行政复议申请作出汇发（2014）28号《行政复议决定书》（以下简称复议决定）。许明法不服答复书及复议决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许明法与其申请国家外汇管理局履行的事项没有法律上的利害关系，答复书对许明法的合法权益明显不产生实际影响，许明法提起的撤销答复书的诉讼请求，应予驳回。许明法基于答复书一并提起的请求撤销复议决定以及请求确认《国家外汇管理局关于金融机构办理结售汇业务登记备案有关问题的通知》（汇发（2004）56号）违反《中国人民银行关于结售汇业务管理工作的通知》（银发（2004）62号）的规定的诉讼请求，亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回许明法的起诉。
许明法不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，上诉人的起诉符合法定受理条件，国家外汇管理局并未对上诉人的主体资格提出异议，一审裁定否定原告诉讼主体资格，不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
国家外汇管理局二审答辩称，答复书对上诉人的权利义务未产生任何实际影响，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出复议决定，并不影响法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定对上诉人主体资格进行审查。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
经查，许明法于2014年1月21日向国家外汇管理局提交了《履行法定职责申请书3》，将中国银行及其分支机构列为第三人，要求：1、依法确认被申请人作出的京汇（2004）238号行政许可决定违法；2、依法纠正被申请人违法从事行政许可事项的活动；3、责令被申请人依法对第三人违法经营结汇、售汇等外汇业务的行为进行查处，包括没收其违法所得并罚款；4、依法履行对申请人进行奖励的法定职责；5、依法对中国银行业监督管理委员会核准第三人的业务范围有结汇、售汇等外汇业务的违法批复提出意见。国家外汇管理局针对上述申请于2014年2月14日作出答复书，许明法不服提起复议，国家外汇管理局于2014年4月29日作出维持答复书的复议决定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，许明法与其要求国家外汇管理局履行法定职责的相关事项没有利害关系，国家外汇管理局针对其履行法定职责申请作出答复书，并未对许明法的合法权益产生实际影响，一审法院驳回其要求撤销答复书的起诉正确。一审法院对许明法一并提起的请求撤销复议决定以及请求确认《国家外汇管理局关于金融机构办理结售汇业务登记备案有关问题的通知》（汇发（2004）56号）违反《中国人民银行关于结售汇业务管理工作的通知》（银发（2004）62号）的规定的起诉予以驳回，亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
代理审判员 李 洋
代理审判员 赵世奎
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张宏晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2380号
原告喻保云。
委托代理人金钢红。
被告杭州帆顺服装有限公司。
法定代表人楼伟方。
原告喻保云诉被告杭州帆顺服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用小额诉讼程序于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司员工，被告拖欠原告2014年3月1日至2014年4月18日的工资9300元未付。喻保云等33人曾向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请被告支付工资，后该仲裁委作不予受理处理。现原告向本院起诉，要求被告支付拖欠工资9300元。
以上事实有原告提供的工资清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：被告拖欠原告劳动报酬9300元未付属实，原告据此要求被告支付该劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州帆顺服装有限公司在本判决生效后十日内支付喻保云劳动报酬9300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州帆顺服装有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 王银燕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孔伟芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00652号
原告付军舰，男，汉族。
委托代理人王娜，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
被告许永华，男，汉族。
原告付军舰诉被告许永华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王娜，被告许永华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付军舰诉称：2014年2月12日16时许，被告许永华驾驶的豫PYJ**号两轮普通摩托车沿许湾乡村路由北向南行驶时与行人付军舰相撞，造成付军舰受伤的交通事故。2014年2月26日周口市公安局交警支队事故大队作出周公交认字（2014）第021201号事故认定书，认定许永华负事故的全部责任，付军舰无责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17961.87元。
被告许永华辩称：我方车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
原告付军舰在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据二、1.医疗费票据1张13233.9元；2.诊断证明一份；3、住院证一张；4、出院证一张；5、住院病例一份，住院21天，证明原告因此次事故受伤情况及住院花费。证据三、交通费票据，证明此次事故花费交通费600元。
被告许永华对原告付军舰提交的证据材料质证意见为：无异议。
经原、被告举证质证及庭审查明，可以确认以下案件事实：2014年2月12日16时许，被告许永华驾驶的豫PYJ**号两轮普通摩托车沿许湾乡村路由北向南行驶时与行人付军舰相撞，造成付军舰受伤的交通事故。2014年2月26日周口市公安局交警支队事故大队作出周公交认字（2014）第021201号事故认定书，认定许永华负事故的全部责任，付军舰无责任。原告付军舰受伤后住院治疗21天，花去医疗费13233.9元。
再查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准8475.34元／年；河南省服务行业人均可支配收入标准为29041元／年。
本院认为：公民的健康、财产权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损害的，依法应予赔偿。本案中，经周口市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定许永华负事故的全部责任，付军舰无责任，本院予以采纳。原告付军舰的赔偿数额为：即1.医疗费13233.9元、2.住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、3.误工费487.62元（8475.34元／年÷365天×21天）、4.护理费1670.85元（29041元／年÷365天×21天）、5.交通费酌定200元、6.因原告未构成伤残，营养费本院不予支持，以上款项共计16222.37元。故被告许永华应承担16222.37元即（13233.9元＋630元＋487.62元＋1670.85元＋200元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告许永华于本判决生效之日起十日内赔偿承担赔偿原告付军舰医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计16222.37元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告付军舰承担50元，被告许永华承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 董士杰
审 判 员 王 博
审 判 员 龚 军
二〇一四年八月十九日
代书记员 李 阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1536号
原告：桐乡市洲泉凯凯鞋材商行。住所地：桐乡市洲泉镇岑山村南沈组。
执行事务合伙人：俞凯。
委托代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：朱洪良。
被告：汤伟芬。
原告桐乡市洲泉凯凯鞋材商行诉被告朱洪良、汤伟芬买卖合同纠纷一案，于2015年11月30日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞炳春及两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告间存在业务往来，经对账，被告确认截至2015年2月14日欠原告53349元。之后，双方又发生业务合计41273元。被告已支付原告10000元，尚欠84622元。原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：两被告立即支付货款84622元；本案诉讼费用由被告负担。
两被告书面答辩称，原告提供的欠条系被告汤伟芬出具给其丈夫被告朱洪良的，不是出具给原告的，是其夫妻之间对账用的，不知为何到了原告手中；原告提供的送货单，其予以认可，同意支付货款，但目前暂无力支付，希望原告给予一定期限。
原告对其主张的事实提供证据如下：
一、欠条1份，证明两被告确认截至2015年2月14日欠原告货款53349元的事实；
二、收货凭证23份，证明2015年2月14日之后原、被告又发生业务共计41273元的事实。
两被告质证后认为，对证据一有异议，欠条中所有的文字包括被告朱洪良的签名均是被告汤伟芬所写，该欠条不是出具给原告的，是两被告夫妻之间核对账目用的；证据二，对其无异议。
两被告未提供证据。
本院审查后认证如下：
原告提供证据二，两被告无异议，能证明待证事实，本院予以认定。证据一，该欠条系被告汤伟芬所写，根据庭审陈述并结合对证据二的认定，本院对该证据的证明目的予以确认。
根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2015年2月14日，被告汤伟芬出具欠条一份，载明：“欠53349.朱洪良2015年2月14日.汤伟芬。”该欠条中的所有文字包括被告朱洪良的签名均是被告汤伟芬所写。2015年2月14日之后，两被告向原告购买了共计41273元的货物。原、被告均认可已支付货款10000元。
本院认为，根据认定的证据及两被告的书面答辩，可以确认原、被告间存在买卖关系及两被告尚欠原告货款84622元。因双方未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，两被告应在收到标的物时支付货款。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。两被告抗辩欠条系其夫妻间的对账行为，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱洪良、汤伟芬于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉凯凯鞋材商行货款84622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元减半收取958元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 吕 磊
二〇一六年二月二十二日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民特监1号
申请人：王凯，男，1977年3月7日生，汉族，住宿城区。
申请人：丁建林，女，1978年10月15日生，汉族，住址同上。
被申请人：陈虎，男，1986年6月14日生，汉族，住宿迁市。
被申请人：孙冉，男，1977年3月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人王凯、丁建林称，两申请人购买了宿城区项王小区金枫园XX室房屋，一直在内居住生活，2013年7月王凯向陈虎借款，为达到不法目的，陈虎要求异议申请人签订虚假的买卖合同，并在王凯逾期几天的情况下，将房屋过户到自己名下。两申请人提起诉讼，得到法院判决支持。但在审理过程中，陈虎于2014年6月30日将涉案房屋抵押给孙冉。孙冉向法院申请实现担保物权，法院作出（2014）宿城民特字第0005民事裁定，支持了孙冉的请求。梁申请人提出异议，未获支持，在（2016）苏1302民初6569号执行异议之诉案件审理中，通过证据可以证实陈虎、孙冉之间没有真实的资金交付行为，系虚假诉讼，目的是造成申请人的房屋被拍卖。因此提起异议申请，请求撤销（2014）宿城民特字第0005民事裁定，停止执行。
经审查查明，2014年8月25日，本院受理了申请人孙冉与被申请人陈虎申请实现担保物权纠纷一案，经审理，本院认为，申请人提供的证据足以证实申请人与被申请人之间的《房屋抵押借款合同》合法有效，申请人对被申请人陈虎享有的债权及担保物权真实有效。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即750000元。裁定如下:一、申请人孙冉对被申请人陈虎享有的债权数额为：借款本金750000元及相应利息（2014年6月11日至债务全部清偿时止的利息以750000元为本金按照月利率2%计算）；抵押权人实现债权所产生评估、拍卖、执行费用据实计算；二、准予拍卖、变卖被申请人陈虎所有的位于宿迁市宿城区项王小区金枫园XX室房屋（房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号，他项权证号：宿房他证宿城字第**号，土地证号：宿国用2014第**号）以清偿上述债务，申请人孙冉在750000元限额内享有优先受偿权。申请费80元,由申请人孙冉自愿负担。
孙冉于2014年10月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院委托相关机构对抵押的房屋[宿迁市宿城区项王小区金枫园40#503室房屋（房屋所有权证号：宿房权证宿城字第××号，他项权证号：宿房他证宿城字第**号，土地证号：宿国用2014第**号）]进行司法评估。两申请人2016年5月25日向本院提出执行异议，称“因贵院委托的评估机构人员上门对案外人实际所有并居住的宿城区项王小区金枫园XX室房屋进行拍照拟作评估拍卖，案外人认为二案外人是该房屋的实质权利人”。提出书面异议，请求法院停止对涉案房屋的拍卖执行。后经本院审查作出（2016）苏1302执异46号执行裁定书，裁定：驳回案外人王凯、丁建林的异议请求。2017年4月12日，王凯、丁建林向本院递交申请请求1、撤销（2014）宿城民特字第0005民事裁定书2、停止执行项王小区金枫园XX室房屋。
本院认为，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十四条规定，适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。按照法律规定，王凯、丁建林对本院作出的准许实现担保物权的裁定有异议的，应自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。本案中，王凯、丁建林自评估公司到涉案房屋内进行评估时，即应该知道孙冉申请实现担保物权一案，但其在六个月内未依法向本院提出异议申请撤销（2014）宿城民特字第0005民事裁定。至其2017年4月12日提出异议时，已经超过法定期限，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十四条规定，裁定如下：
驳回王凯、丁建林的申请。
审判长 朱雪芹
审判员 莫 恒
审判员 丁桂林
二〇一七年七月三日
书记员 蔡蓁蓁
第1页/共4页
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第595号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院
被告人李丹，无业。被告人李丹因涉嫌盗窃罪，于2013年10月4日被睢宁县公安局取保候审，2014年11月10日经睢宁县人民检察院取保候审，2014年11月21日经睢宁县人民法院决定监视居住，同日由睢宁县公安局执行监视居住，2014年12月18日经睢宁县人民法院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人李丹盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月7日凌晨，被告人李丹与游时珍、高强（均已判刑）及犯罪嫌疑人游时琴、杨志梅、法珍、“小鬼”（均另案处理）等人经共谋，由上海驾车至睢宁县城实施盗窃作案。当日18时许，被告人李丹与游时珍等人步行至睢宁县城元府东路中国城南门“金府园窗帘”门市，通过买东西转移店主绕某某、董某的注意力，被告人李丹趁机溜入二楼卧室内，将被害人放置在衣橱内的17万元现金盗走，后在高强的接应下逃离现场返回上海。
2013年10月1日，被告人李丹被温州市公安局嘉定区徐行派出所抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
被告人李丹在开庭审理过程中亦不持异议，且有已决犯游时珍、高强、另案处理的犯罪嫌疑人游时琴、杨志梅的供述；被害人绕某某、董某的陈述；证人高某、唐某、司某等人的证言；作案交通工具等物证照片；现场勘验检查笔录、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丹以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李丹与他人共同故意犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人李丹归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李丹的刑期自2014年12月18日起至2021年6月4止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 何书玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4339号
原告：邓发根。
被告：沈爱茹。
被告：林潮海。
被告：林鹤。
被告：李晓丽。
原告邓发根与被告沈爱茹、林潮海、林鹤、李晓丽民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2014年11月28日、12月9日公开开庭进行了审理。原告邓发根、被告林潮海到庭参加诉讼，被告沈爱茹、林鹤、李晓丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓发根起诉称，被告沈爱茹、林潮海系夫妻关系，被告林鹤、李晓丽系夫妻关系。被告沈爱茹与林鹤因资金周转需要于2012年10月11日向原告借款100万元，约定7天后归还并出具借条一份。借款到期后，被告未还款。为此，请求：判令被告归还借款100万元及逾期利息（逾期利息从2012年10月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告沈爱茹未作答辩。
被告林潮海答辩称，借据上无债权人署名，存在原告与借款人林鹤、沈爱茹串通欲损害答辩人的可能。答辩人至今不认识原告，对为何要借款不知情。答辩人家中无需该借款。沈爱茹的行为也不能认定为表见代理。据此，请求驳回原告对答辩人的起诉及诉讼请求。
被告林鹤、李晓丽未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告邓发根的身份证复印件和被告林鹤、李晓丽、林潮海、沈爱茹的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
被告林潮海的质证意见：没有异议。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
2、借条原件、浙江省农村合作银行转账凭证各一份，用以证明：（1）被告林鹤、沈爱茹于2012年10月11日向原告借款100万元，约定款项于2012年10月18日前归还。如逾期则按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息。（2）原告通过转账向被告交付了借款100万元的事实。
说明：我不认识林潮海、沈爱茹、林鹤。借条是我的朋友胡某帮我去写的。
被告林潮海的质证意见：借条上没有写明借款的出借人。借条的借款期限为7天，至今已经将近两年，原告也没有催讨，存在疑问。100万元借款是否汇入被告林鹤的账户也看不出。我和沈爱茹虽系夫妻关系，但是自2009年就开始分居，且我们已经于2014年6月16日离婚。
本院认证意见：（1）借条符合证据规则规定的证据有效要件，被告沈爱茹、林鹤未到庭应诉质证，本院对借条的真实性予以确认。借条载明借款人沈爱茹、林鹤的指定收款账号为林鹤在工行的账号62×××84。（2）浙江省农村合作银行转账凭证载明的收款账号为99×××86，原告未提交证据证明该账号也是借款人沈爱茹、林鹤的指定收款账号，并且原告未提交证据证明该转账凭证转出账户的开户名系胡某，故本院对该转账凭证与本案的关联性不予确认。
3、中国银行银行永康支行交易记录一份，用以证明：原告通过转账向被告交付了借款的事实。
说明：转出账户是胡某的账户。我不清楚转账的时间。
被告林潮海的质证意见：我对借款不知情，对转账的情况也不清楚。汇款既没有原告的名字，也没有被告沈爱茹或者林鹤的名字，应与本案无关。
本院认证意见：交易记录未载明转账账号的户名，故本院对该交易记录与本案的关联性不予确认。
4、申请证人胡某出庭作证：
证人胡某陈述：我和林鹤、邓发根都是朋友。（向其出示上述浙江省农村合作银行转账凭证、中国银行银行永康支行交易记录）
两笔款项都与本案有关，第一笔转账是我把卡交给金店，在第二天由金店转给林鹤。林鹤的80万元款项通过金店转出，具体转给谁我不清楚。转出的款项是我从邓发根那里借来的。我与林鹤之间还有很多民间借贷，在我手里的条子还有几百万元，我还没有起诉林鹤。
被告林潮海的质证意见：有利害关系，证人证言不能达到证明目的。证人说款项是他向邓发根借的，按这么说借款应该是由胡某借给林鹤的，而不是邓发根借给林鹤。
本院认证意见：因原告提交的浙江省农村合作银行转账凭证、中国银行银行永康支行交易记录均不能证明系胡某的银行账号在2012年10月11日或2012年10月12日向林鹤转账的事实，故本院不以证人胡某的证言作为本案定案依据。
被告林潮海为支持其抗辩主张，在庭审中出示并宣读了离婚证复印件一份，用以证明：被告沈爱茹与林潮海已于2014年6月16日离婚的事实。
原告的质证意见：不管林潮海、沈爱茹是否已经离婚，把借款还给我就可以了。
本院认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2012年10月11日，被告沈爱茹、林鹤出具借条一份，载明：借款金额为100万元，借款期限为七天；逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息；借款人沈爱茹、林鹤的指定收款账为林鹤在工行的账号62×××84。2014年10月17日，原告持本案借条提起诉讼，但原告未提交证据证明向林鹤的工行账号转账交付借款100万元。
本院认为，合法的民间借货关系受法律保护。被告沈爱茹、林鹤出具的借条已载明借款人的指定收款账号为林鹤的工行账号，原告既未提交证据证明其向林鹤的工行账号转账交付借款100万元，也未提交证据证明借款人另有指定收款账号，原告主张委托朋友胡某转账交付借款100万元，但原告提交的浙江省农村合作银行转账凭证、中国银行银行永康支行交易记录不能形成完整的证据链以佐证其主张事实。综上，因原告提交借款交付的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邓发根的诉讼请求。
案件受理费9060元，由原告邓发根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一四年十二月十二日
代书记员 王雨薇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18166号
原告：付玉俊，女，1936年9月8日出生。
委托代理人：赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人：吴萍萍，北京广衡律师事务所律师。
被告：邢定（兼罗加玉、邢安堃的委托代理人），男，1960年2月5日出生。
被告：罗加玉，女，1967年3月18日出生。
被告：邢安堃（兼邢定、罗加玉的委托代理人），男，1989年5月20日出生。
原告付玉俊诉被告邢定、罗加玉、邢安堃（以下共同提及时简称三被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。由审判员韩晓东担任审判长，与代理审判员黄琼蕙、人民陪审员张紫云依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付玉俊及委托代理人赵三平、吴萍萍，被告邢定及被告邢安堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉俊诉称：原告与被告邢定系母子关系。被告邢定与被告罗加玉系夫妻关系，邢安堃系被告邢定与被告罗加玉之子。三被告一直在原告名下东城区安外西营房×号院×号楼×××号房屋居住，原告要求三被告搬出，但三被告拒不搬出。原告于2014年7月31日起诉三被告返还上述房屋，法院虽判决驳回原告诉讼请求，但指出三被告应尽快将房屋腾退原告。时过一年，三被告仍拒不搬离。故原告诉至法院，请求依法判令三被告将上述房屋拆除装修后返还给原告，诉讼费由三被告承担。
被告邢定、罗加玉、邢安堃辩称：原告参与办理上述房屋的入住手续，经原告同意，三被告即在上述房屋居住至今，被告罗加玉的户口也经原告的同意迁至上述房屋处。现三被告名下没有房屋，没有地方居住。综上，三被告同意与原告共同居住，但不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告付玉俊与案外人邢国奎原系夫妻关系（于2006年12月19日离婚），被告邢定系该二人之子。被告邢定与被告罗加玉系夫妻关系，被告邢安堃系该二人之子。
本市东城区安定门外西营房下坡×号院×××号公房由�告付玉俊承租，总使用面积16.10平方米。
2004年5月5日，原告付玉俊（乙方）与北京腾利达房地产开发经营公司（甲方）签订《东城区安外西营房危改区安置住房预售合同》，合同编号为DHX-0111号。该合同第二条，原告在西营房危改区×号院××号有正式住房，使用面积14.29平方米，建筑面积19平方米。现有正式户口1人，安置人口2人，分别是户主付玉俊，之夫邢国奎。原告选择回迁安置方式，放弃其他安置方式。原告自愿购买甲方在安外西营房地区建设的定向安置住房，产权按经济适用房管理。原告购买的安置住房为西营房小区×号楼×××（施工号）。第三条，建筑面积57.14平方米。第四条，安置住房房价款为156219.27元，一次性付清全部购房款可享受2%的优惠，金额为3124.39元，实际购房款为153094.88元等。上述房屋价款折算了原告付玉俊与邢国奎的工龄。
2006年2月21日，原告与北京腾利达房地产开发经营公司签订《西营房安置住房补充协议书》。该补充协议第一条，根据双方所签订的《预售合同》第二条中有安置住房为西营房危改小区×号楼×××（施工号），现根据主管部门确定的地名为西营房×号院×号楼×××号（以下简称涉诉房屋）。第二条，双方《预售合同》中约定的建筑面积为57.14平方米，经测绘，原告安置住房的产权登记建筑面积为57.26平方米。第四条，原告应支付其增加的建筑面积0.12平方米的房价款为882元等。2006年7月29日，原告取得涉诉房屋的所有权证，证号为京房权证东私字第W149**号。
2006年12月23日，被告邢定与邢安堃的户口由本市东城区安外西营房平房×号院迁入涉诉房屋处。2007年12月10日，被告邢安堃的户口因参军迁出涉诉房屋，并于2010年1月19日因退伍重新迁回。2013年5月8日，被告�加玉的户口从安徽省马鞍山市含山县运漕镇前进行政村罗沈村56号迁入涉诉房屋处。三被告名下在本市无其他住房，自涉诉房屋办理入住手续起即在涉诉房屋中居住至今。
另查，2014年7月31日，原告起诉三被告腾退涉诉房屋。2014年11月18日，本院作出（2014）东民初字第09754号民事判决书，驳回原告付玉俊的诉讼请求。原告付玉俊不服判决，提起上诉，并于2015年1月13日申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第00136号民事裁定书，准予付玉俊撤回上诉。
诉讼中，本院组织双方到涉诉房屋现场进行勘验，确认涉诉房屋目前由三被告居住，有三被告物品。原、被告双方认可勘验笔录。原、被告双方均认可系三被告对涉诉房屋进行了装修改造，原告未曾在涉诉房屋居住。经询，三被告表示如果判令其腾房，同意拆除装修，亦不主张�修部分的权利，但拆除费用不应由三被告承担。
庭审中，三被告称其出资交纳了诉争房屋的购房款，并出示银联存根复印件。对此，原告认可真实性，但主张因为原告委托被告邢定办理拆迁手续，故被告邢定领取了拆迁款，邢定系以领取的原告拆迁款支付涉诉房屋的购房款，不存在被告以自己的钱款为原告支付购房款的情况。三被告在本院限定的期限内，未就房屋所有权归属问题另行提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，（2014）东民初字第09754号民事判决书，（2015）二中民终字第00136号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为涉诉房屋的所有权人，有权要求三被告腾退涉诉房屋。但由于原、被告的亲属关系，三被告自办理完毕涉诉房屋的拆�安置入住手续后，即在涉诉房屋中居住至今，三被告的户口也登记在涉诉房屋处，且三被告在本市亦无其他住房可供居住。因暂不具备腾退条件，本院作出（2014）东民初字第09754号民事判决书，驳回原告的起诉。现原告再次起诉要求三被告腾房，但三被告仍不具备腾退条件，故原告的诉请，本院目前仍无法支持。但应指出，三被告均系成年人，应当积极寻找房源，尽快解决居住问题，将涉诉房屋返还给原告。综上所述，判决如下：
驳回原告付玉俊的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告付玉俊负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�
审 判 长 韩晓东
代理审判员 黄琼蕙
人民陪审员 张紫云
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 关雅晴
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第632号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人王永才，男，1986年7月29日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月25日以被执行人王永才未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0055号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0055号社会抚养费征收决定书已于2014年1月25日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0055号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0055号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢 勇
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执442号
申请执行人：晋江市罗山光阳食品贸易有限公司，住所地福建省晋江市罗山镇社店文明东路73号，组织机构代码76176726-5。
法定代表人陈志杰，总经理。
被执行人：福建仙洋洋食品科技有限公司，住所地福建省周宁农业科技园区，组织机构代码73802517-5。
法定代表人周绍迁，董事长。
申请执行人晋江市罗山光阳食品贸易有限公司与被执行人福建仙洋洋食品科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）宁民初字第581号判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，于2016年10月27日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第581号判决书由周宁县人民法院执行。
周宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李仕干
代理审判员 郑国巍
代理审判员 林 滢
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈丽椿
附相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十二条
……
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执442号申请执行人：晋江市罗山光阳食品贸易有限公司，住所地福建省晋江市罗山镇社店文明东路73号，组织机构代码76176726-5。法定代表人陈志杰，总经理。被执行人：福建仙洋洋食品科技有限公司，住所地福建省周宁农业科技园区，组织机构代码73802517-5。法定代表人周绍迁，董事长。申请执行人晋江市罗山光阳食品贸易有限公司与被执行人福建仙洋洋食品科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）宁民初字第581号判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，于2016年10月27日立案执行。现因执行工作统一管理需要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院作出的（2015）宁民初字第581号判决书由周宁县人民法院执行。周宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  李仕干代理审判员  郑国巍代理审判员  林 滢二〇一六年十一月一日书 记 员  陈丽椿附相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条……上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初161号
原告：陆震，男，1966年11月5日出生，汉族，城镇居民.
委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：余进禄，男，1990年1月10日出生，汉族，城镇居民.
原告陆震诉被告余进禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆震的委托诉讼代理人储鑫到庭参加诉讼，被告余进禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆震向本院提出诉讼请求：依法判令余进禄立即偿还所借陆震款项7350元及利息（利息自逾期还款之日2015年2月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算支付）。事实与理由：2015年1月12日余进禄因生活需要从陆震处借款7350元并于当日向陆震出具借条一份，双方约定该笔借款于2015年2月10日前偿还。借款到期后，经陆震多次催要，余进禄迟而未付致讼始。
余进禄未提出答辩意见。
本院查明：余进禄因生活需要于2015年1月12日从陆震处借款7350元并于当日向陆震出具借条一份，双方约定该笔借款于2015年2月10日前偿还。借款到期后，经陆震多次催要，余进禄怠于偿付所借款项。陆震具状诉至法院并请求：依法判令余进禄立即偿还所借陆震款项7350元及利息（利息自逾期还款之日2015年2月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算支付）。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。余进禄从陆震处借款7350元，其应按约定期限偿付所借款项。现余进禄逾期未还已构成违约，故陆震要求余进禄立即偿还借款本金7350元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余进禄于本判决生效后立即偿付原告陆震借款本金7350元及利息（利息自逾期还款之日即2015年2月11日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余进禄负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 操逢虎
二〇一七年一月十九日
书 记 员 余盈盈
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初161号
原告：陆震，男，1966年11月5日出生，汉族，城镇居民，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：余进禄，男，1990年1月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告陆震诉被告余进禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆震的委托诉讼代理人储鑫到庭参加诉讼，被告余进禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆震向本院提出诉讼请求：依法判令余进禄立即偿还所借陆震款项7350元及利息（利息自逾期还款之日2015年2月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算支付）。事实与理由：2015年1月12日余进禄因生活需要从陆震处借款7350元并于当日向陆震出具借条一份，双方约定该笔借款于2015年2月10日前偿还。借款到期后，经陆震多次催要，余进禄迟而未付致讼始。
余进禄未提出答辩意见。
本院查明：余进禄因生活需要于2015年1月12日从陆震处借款7350元并于当日向陆震出具借条一份，双方约定该笔借款于2015年2月10日前偿还。借款到期后，经陆震多次催要，余进禄怠于偿付所借款项。陆震具状诉至法院并请求：依法判令余进禄立即偿还所借陆震款项7350元及利息（利息自逾期还款之日2015年2月11日起至款项付清之日止按年利率6%计算支付）。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。余进禄从陆震处借款7350元，其应按约定期限偿付所借款项。现余进禄逾期未还已构成违约，故陆震要求余进禄立即偿还借款本金7350元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余进禄于本判决生效后立即偿付原告陆震借款本金7350元及利息（利息自逾期还款之日即2015年2月11日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余进禄负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 操逢虎
二〇一七年一月十九日
书 记 员 余盈盈
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16882号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市。
法定代表人：练均华。
委托诉讼代理人：彭冰冰，广东康景物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
被告：黄周森，身份证住址重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。
第三人：广东康景物业服务有限公司从化分公司，住所地广州市。
法定代表人：方向明。
委托诉讼代理人：彭冰冰，广东康景物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
本院在受理原告广东康景物业服务有限公司与被告黄周森、第三人广东康景物业服务有限公司从化分公司劳动争议一案后，原告于2017年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李敏周
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初5171号
本院于2018年4月18日对原告姚锡燕诉被告成都尚品优家科技有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）川0191民初5171号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2018）川0191民初5171号《民事判决书》第一页第九行“2017年4月18日”补正为“2018年4月18日”。
审判员 周航
二〇一八年八月二十日
书记员 邓益