安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖05行终43号
上诉人（原审原告）秦崎。
上诉人（原审原告）秦文迅。
上诉人（原审原告）秦文渊。
委托代理人陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局，住所地安徽省马鞍山市慈湖河路4556号。
负责人顾顺荣，该局局长。
委托代理人陶涛，该局工作人员。
委托代理人曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人秦崎、秦文迅、秦文渊因诉被上诉人马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局（以下简称慈湖开发区征迁局）房屋拆迁行政强制违法一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花行初字第00079号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人秦崎及委托代理人陈琦、李宣贺，被上诉人慈湖开发区征迁务局的委托代理人陶涛、曹剑，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告自述其涉案房屋于2010年被强制拆除。2012年11月27日，秦崎分别在秦文迅、秦文渊、案外人ＸＸ英以及秦崎本人的《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》上签字，对征迁补偿名称、数量、单价及金额等予以确认，该补偿表的落款分别是“被征单位、用地单位、乡（镇）街道办事处、区征迁事务管理局”。2013年4月28日，秦崎分别在五亩山路东延项目征迁房屋秦文渊户、秦崎户的拆迁验收单签字。2014年2月27日，慈湖开发区征迁局作出信复字〔2014〕2号《关于对秦崎信访事项的答复意见书》，秦崎的妻子、女儿、儿子均不符合住房安置的条件，不能给予安置，祖传书籍字画文物等物品遗失事实不存在，不予认可。因秦崎对上述信访答复事项不服，于2014年5月13日向马鞍山市人民政府提出复核申请。2014年6月6日，马鞍山市人民政府信访事项复查复核办公室作出马市政信核〔2014〕第20号《关于秦崎信访事项的复核意见》，维持慈湖高新技术产业开发区管委会的复查意见。
另查明，秦文迅、秦文渊分别是秦崎的儿子、女儿。案外人ＸＸ英是秦崎的母亲。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自述其房屋被强拆是2010年。2012年11月27日，秦崎分别在秦文迅、秦文渊、案外人ＸＸ英，以及秦崎本人的《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》签字确认。2013年4月28日，秦崎分别在五亩山路东延项目征迁房屋秦文渊户、秦崎户拆迁验收单上签字。因此，无论是从原告自述其知道房屋于2010年被拆，还是秦崎分别于2012年11月27日签字领取补偿费用、2013年4月28日签字确认拆迁验收，这三个时间节点，距离原告2015年11月9日提起行政诉讼，均已超过2年。期间，原告未依法及时行使诉权，而是通过信访表达诉求，不构成可以扣除耽误时间的正当理由，亦不构成行政诉讼起诉期限中止或者中断的法定事由。综上，原告提起行政诉讼已超过2年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告秦崎、秦文迅、秦文渊的起诉。
秦崎、秦文迅、秦文渊上诉称，一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限，明显认定事实不清，适用法律错误。理由是：1、上诉人房屋在被强拆后，一直在与被上诉人商谈安置补偿问题，2013年4月28日，上诉人秦崎分别在秦文渊户、秦崎户房屋拆迁验收单上签字。后上诉人一直等待被上诉人分房，直至2014年2月27日被上诉人信访答复意见明确不予安置，上诉人方才知晓被上诉人不予住房安置行为违法，故上诉人的起诉未超过起诉期限；2、即使上诉人秦崎知晓不予安置行政行为的具体时间，但上诉人秦文迅、秦文渊自始至终均不知晓被上诉人作出具体行政行为的时间；3、超过起诉期限应由被上诉人承担举证责任，承担不利后果，但本案被上诉人未提供证据。请求依法撤销一审裁定，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人慈湖开发区征迁局辩称：1、上诉人与被上诉人就房屋拆迁达成征收补偿协议，并领取了相应补偿款，属于经上诉人同意的拆迁行为，不存在非法强拆；2、根据上诉人所述，该拆迁行为发生于2010年，明显超过起诉期限，上诉人为此信访并不影响诉权的行使；3、征收补偿行为从补偿款发放后已经完成，上诉人何时领取不影响征收补偿行为结束的时间。一审裁定认定事实清楚，应依法予以维持。
上诉人向一审法院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体身份情况；2、《民事裁定书》复印件，证明被告信息；3、地籍档案，证明原告宅基地的基本情况，宅基地上的房屋是原告久居祖宅的事实；4、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》，证明经被告测量原告住宅建筑面积达763.2㎡,另有80㎡的半成型房的事实；5、录音及笔录，证明被告系在原告达成协议之前，在无任何手续的情况下，趁与原告家中无人之时，非法强行拆除原告祖宅的事实。另证明被告强拆原告房屋之时，无征地批文及征地指标，系违法拆迁的事实；6、照片，证明被告强拆原告房屋之时，原告院门紧锁、家中无人，家中物品未曾搬移的事实；7、《五亩山路东延项目征迁房屋拆迁验收单》，证明被告直至2013年才向原告出具房屋拆迁验收单，并且是以五亩山路东延项目的名义，而非以其公告的马鞍山市花山区精密制造项目名义出具的事实；8、信复字（2014）2号《关于对秦崎信访事项的答复意见书》、马市政信核（2014）第20号《关于秦崎信访事项的复核意见》，证明原告因对被告强拆房屋不服，一直主张权利的事实。
被上诉人未向一审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人秦崎等人起诉房屋拆迁行政强制行为违法，有无超过法定起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人自述涉案房屋2010年已被强拆，其于2015年提起行政诉讼明显超过法定起诉期限。房屋拆迁行政强制行为与房屋征收补偿安置行为是两个不同的行政行为。上诉人秦崎等人以被上诉人明确不履行补偿安置协议的时间为2014年2月27日，才是上诉人明确知道强制拆除涉案房屋行为违法的时间，其提起行政诉讼没有超过法定期限的理由不能成立，不予采纳。对上诉人提出即使秦崎知晓不予补偿安置行政行为的具体时间，但被上诉人慈湖开发区征迁局从未告知过上诉人秦文迅、秦文渊房屋被强拆以及有关补偿安置的事实。因此秦文迅、秦文渊提起行政诉讼也未超过法定期限，本院认为秦文迅、秦文渊作为秦崎的子女，对自己的祖居房屋被拆除时间长达五年，以及其父亲为此长期信访均不知晓，明显与客观事实不符，也不符合情理，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人秦崎等人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 毅
审判员 焦明君
审判员 夏雪梅
二〇一六年八月三日
书记员 毕亮亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；