wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更447号
罪犯韩继龙，男，1988年10月24日生，汉族，黑龙江省双城市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2010年12月26日作出（2010）南刑初字第339号刑事判决，认定被告人韩继龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月29日本院作出（2014）长刑执字第1632号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯韩继龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年7月24日因盗窃罪被判处拘役四个月。原判认定，韩继龙伙同郭峰、裴景涛经预谋抢劫后，于2010年2月2日23时许，在长春市南关区通化路28-14号楼楼下，采取持刀威逼手段，抢劫被害人王春波、王春影姐妹二人人民币135元、天时达手机、三星手机各一部，赃物价值人民币320元，后被三人挥霍。2009年4月13日凌晨，韩继龙在长春市南关区吉林大学南岭校区操场南侧，持斧子抢劫被害人手机二部，人民币900余元，赃物赃款被挥霍。韩继龙系主犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分229.5分。已执行财产刑人民币1200元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币140元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩继龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩继龙减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执168号
申请执行人：王殿华，男，1973年1月18日生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
申请执行人：黑龙江省东宁市运输有限责任公司。
法定代表人：纪文楠，该公司董事长。
委托代理人：王殿华，男，1973年1月18日生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
被执行人：辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司。
法定代表人：左守强，该公司经理。
被执行人：孙飞，男，1990年11月10日生，汉族，住辽宁省法库县大孤家子镇。
申请执行人王殿华、黑龙江省东宁市运输有限责任公司与被执行人孙飞、辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2017）吉2424民初495号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王殿华、黑龙江省东宁市运输有限责任公司于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人孙飞、辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限公司支付车辆停运损失58,432.00元、案件受理费2,491.00元、鉴定费2,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是2018年3月16日、2018年3月20日、2018年3月24日、2018年6月15日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况。经过查询，被执行人在银行存款、工商登记、证券、互联网银行方面均无可供执行的财产。在车辆登记方面，二被执行人名下均有车辆登记情况。二是2018年5月8日、2018年5月9日分别在被执行人所在地不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋登记情况，但均未发现可供执行的财产。三是2018年5月8日、2018年5月9日本院依法查封了二被执行人名下车辆的车籍，但均未能实际扣车。四是2018年3月26日本院依法向二被执行人邮寄送达了执行通知书等法律文书，并于2018年4月3日、2018年5月4日分别对被执行人孙飞、辽宁省铁岭市清河区大地货物运输有限责任公司采取了限制高消费措施。五是2018年7月18日经申请执行人申请，本院依法将二被执行人纳入了失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人的债权全部未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
助理审判员 安 敏
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘志坤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行初212号
起诉人：叶东甫，男，1960年7月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
2018年5月10日，本院收到起诉人叶东甫以泰兴市滨江镇人民政府为被告的行政起诉状。起诉人叶东甫向本院提出诉讼请求：(1)请求确认被诉人泰兴市滨江镇人民政府2015年12月侵犯起诉人承包耕地法定的基本农田经营权违法；（2）责令被诉人排除妨碍、恢复起诉人承包耕地法定的基本农田原状。主要事实和理由：2015年11月29日泰兴市滨江镇人民政府夜袭偷拆起诉人的房屋，偷运其房屋房产以及屋内财物，强行霸占起诉人的房屋宅基地，将承包耕地非法转让给外资化工企业长园华盛公司兴建厂房及设施进行化工开发，将起诉人生产、生活了几十年的绿色家园非法蜕变成化工生产基地，违反了《土地管理法》、《基本农田保护条例》等规定，现请求泰州医药高新技术产业开发区人民法院确认泰兴市滨江镇人民政府2015年12月侵犯起诉人承包耕地法定的基本农田经营权违法；责令泰兴市滨江镇人民政府排除妨碍、恢复起诉人承包耕地法定的基本农田原状。
本院经审查认为：起诉人于2017年以相同的诉讼请求、事实和理由向本院提起案号为（2017）苏1291行初335号的行政诉讼，审理过程中，因起诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。另查，起诉人于2016年11月28日向本院提起的（2016）苏1291行初300号案件中，本院经审理确认：2016年1月20日，起诉人与泰兴市滨江镇人民政府签订了房屋补偿安置协议书，且案涉土地业经法定程序征收为国有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人与案涉土地之间已经不存在法律上的利害关系，且对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对叶东甫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 周圣宝
二〇一八年五月十六日
书 记 员 葛文凯
附法律条文：
法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初212号起诉人：叶东甫，男，1960年7月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。2018年5月10日，本院收到起诉人叶东甫以泰兴市滨江镇人民政府为被告的行政起诉状。起诉人叶东甫向本院提出诉讼请求：(1)请求确认被诉人泰兴市滨江镇人民政府2015年12月侵犯起诉人承包耕地法定的基本农田经营权违法；（2）责令被诉人排除妨碍、恢复起诉人承包耕地法定的基本农田原状。主要事实和理由：2015年11月29日泰兴市滨江镇人民政府夜袭偷拆起诉人的房屋，偷运其房屋房产以及屋内财物，强行霸占起诉人的房屋宅基地，将承包耕地非法转让给外资化工企业长园华盛公司兴建厂房及设施进行化工开发，将起诉人生产、生活了几十年的绿色家园非法蜕变成化工生产基地，违反了《土地管理法》、《基本农田保护条例》等规定，现请求泰州医药高新技术产业开发区人民法院确认泰兴市滨江镇人民政府2015年12月侵犯起诉人承包耕地法定的基本农田经营权违法；责令泰兴市滨江镇人民政府排除妨碍、恢复起诉人承包耕地法定的基本农田原状。本院经审查认为：起诉人于2017年以相同的诉讼请求、事实和理由向本院提起案号为（2017）苏1291行初335号的行政诉讼，审理过程中，因起诉人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。另查，起诉人于2016年11月28日向本院提起的（2016）苏1291行初300号案件中，本院经审理确认：2016年1月20日，起诉人与泰兴市滨江镇人民政府签订了房屋补偿安置协议书，且案涉土地业经法定程序征收为国有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人与案涉土地之间已经不存在法律上的利害关系，且对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第（二）款之规定，裁定如下：对叶东甫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  栾晓鸿人民陪审员  刘葆久人民陪审员  周圣宝二〇一八年五月十六日书 记 员  葛文凯附法律条文：法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民申39号
再审申请人(原审原告):王进才，男，1957年7月9日出生，布依族，住都匀市，
被申请人（原审被告）:柏启坤，男，1953年12月14日出生，布依族，住都匀市，
被申请人（原审被告）:柏启江，男，1951年3月18日出生，布依族，住都匀市，
被申请人（原审被告）：柏启昌，男，1951年3月22日出生，布依族，住都匀市，
被申请人（原审被告）：柏珍付，男，1969年12月25日出生，布依族，住都匀市，
被申请人（原审被告）：柏国义，男，1954年10月7日出生，布依族，住都匀市，
被申请人（原审被告）：柏国金，男，1964年11月9日出生，布依族，住都匀市，
被申请人（原审被告）：柏国珍，男，1961年11月13日出生，布依族，住都匀市，
被申请人（原审被告）：罗天贵，男，1985年10月10日出生，布依族，住都匀市，
再审申请人王进才因与被申请人柏启坤、柏启江、柏启昌、柏珍富、柏国义、柏国珍、柏国金、罗天贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初1002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
本院认为，王进才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年八月二日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 万昌龙
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审106号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：李书江，该局局长。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局工作人员。
被执行人李志伟，男，汉族，1981年8月25日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县农林牧业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县农林牧业局以被执行人非法占用范庄镇大安三村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2017）第018B号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令期限15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地2100平方米每平方米15元罚款，共计31500元整。该决定书于2017年4月6日送达被执行人李志伟。被执行人于2017年4月10日已缴纳罚款11500元整。催告书于2017年10月10日送达被执行人李志伟。
本院经审查认定，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第018B号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县农林牧业局作出的石赵农林牧罚字（2017）第018B号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县农林牧业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2017）第018B号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县农林牧业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年三月八日
书记员 张 玉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1152号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：王鹏，行长。
委托诉讼代理人：张喆，该行职员。
被申请人：威盛（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市蓟州区开发区。
法定代表人：朱玲玲。
被申请人：天津金财担保有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：李玉林。
被申请人：朱庆升，男，1964年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：周福香，女，1964年6月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：朱翠霞，女，1958年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：刘武申，男，1958年3月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被申请人：朱玲玲，女，1990年4月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人威盛（天津）供应链管理有限公司、被申请人天津金财担保有限公司、被申请人朱庆升、被申请人周福香、被申请人朱翠霞、被申请人刘武申、被申请人朱玲玲、被申请人吴红伟、被申请人刘明、被申请人田淑霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11380号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人威盛（天津）供应链管理有限公司、被申请人天津金财担保有限公司、被申请人朱庆升、被申请人周福香、被申请人朱翠霞、被申请人刘武申、被申请人朱玲玲、被申请人吴红伟、被申请人刘明、被申请人田淑霞名下价值5197209.36元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年八月二十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1152号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：张喆，该行职员。被申请人：威盛（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市蓟州区开发区。法定代表人：朱玲玲。被申请人：天津金财担保有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：李玉林。被申请人：朱庆升，男，1964年9月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：周福香，女，1964年6月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：朱翠霞，女，1958年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：刘武申，男，1958年3月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：朱玲玲，女，1990年4月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人威盛（天津）供应链管理有限公司、被申请人天津金财担保有限公司、被申请人朱庆升、被申请人周福香、被申请人朱翠霞、被申请人刘武申、被申请人朱玲玲、被申请人吴红伟、被申请人刘明、被申请人田淑霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11380号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人威盛（天津）供应链管理有限公司、被申请人天津金财担保有限公司、被申请人朱庆升、被申请人周福香、被申请人朱翠霞、被申请人刘武申、被申请人朱玲玲、被申请人吴红伟、被申请人刘明、被申请人田淑霞名下价值5197209.36元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年八月二十九日书记员  高畅一
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终513号
上诉人（原审原告）陈胜金，男，1988年7月8日生，苗族，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）贵阳市南明区市场监督管理局。住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷*号。
法定代表人吴江，局长。
委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。
上诉人陈胜金因诉贵阳市南明区市场监督管理局工商行政处罚一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告陈胜金在深圳沃尔玛百货零食有限公司贵阳人民广场分店购买了案涉食品“鹤王牌阿胶糕”后，认为该食品不符合食品安全标准，向工商行政管理部门进行投诉举报。被告南明区市监局对深圳沃尔玛百货零食有限公司贵阳人民广场分店的违法事实进行调查后，于2017年6月30日作出南市监行处字[2017]06003号《行政处罚决定书》，对深圳沃尔玛百货零食有限公司贵阳人民广场分店作出了行政处罚。原告认为被告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。依法应予以撤销，并重新作出处罚。故原告诉至法院，请求：1.依法判决撤销被告作出的南市监行处字[2017]06003号《行政处罚决定书》；2.依法判决被告对原告的举报事项重新作出处罚；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。具有原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。原告陈胜金所诉的行政处罚决定系被告南明区市监局对深圳沃尔玛百货零食有限公司贵阳人民广场分店存在的违反相关食品安全规定行为而作出的行政处罚行为，原告陈胜金并非该行政处罚行为的相对人。且食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成损害，该行政处罚决定书对原告陈胜金不产生权利义务影响。因此，原告陈胜金的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回原告陈胜金的起诉。
原审宣判后，陈胜金不服，以“上诉人作为食品投诉举报人，是受害人，与被告作出的行政处罚决定具有利害关系，依法享有提起诉讼的权利。”等为由向本院提起上诉，请求：1、撤销（2017）黔0113行初336号行政裁定；2、本案由贵阳市中级人民法院开庭审理。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，行政行为的相对人及利害关系人有权提起行政诉讼。本案中，上诉人陈胜金并非涉案行政行为的相对人，与涉案行政行为没有利害关系，其不具备行政诉讼的主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，上诉人陈胜金的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民申13号
再审申请人（原审原告）：林永航，男，汉族，1980年11月9日生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：刘包干，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
再审申请人林永航因与被申请人湖南中格建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林永航申请再审称：2012年11月18日，被告将所承建的贵州金正大生态工程有限公司生活区5号楼房屋建筑工程，承包给原告施工，并签订了《工程内部承包合同》。双方约定：承包方式为清包方式（主体部分的人工、机械、辅材），计价方式为地圈梁以上执行滴包价400元/㎡，地圈梁以下按2004《贵州省建筑工程计价定额》取费。2013年5月26日，在原告林永航已经完成涉案工程地圈粱以上部分6838平方米的情况下，被告违约决定原告林永航停工清场，但拒绝支付原告林永航的剩余工程款。2016年7月13日，申请人依法对被申请人提起支付剩余工程款项的诉讼，却被瓮安县人民法院驳回了诉讼请求。对此判决，申请人认为：一、一审法院已经查明，被告接收原告施工的涉案生活区5号楼房屋后，于2013年5月31日移交给了贵州金正大生态工程有限公司使用，并领取了全部工程款项(黔南州中级人民法院作出的(2014)黔南民初字第14号民事判决书可以印证）其中，原告施工完成了涉案工程地圈梁以上部分6838平方米的工程量。而原告要求先行按（6838平方米×清包价400元/㎡）2735200元扣除被告前期己付工程款2459576元=275624元的计算方式，判决被告支付欠付工程款275624元及其逾期付款利息的做法，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”；第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”；第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”；第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”；第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准……没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”；第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程己实际交付的，为交付之日；”等规定。二、一审法院以涉案工程全部价款未经评估鉴定为由，认定原告举证不力，作出了驳回诉讼请求的民事判决。然而，双方已经确认原告施工完成了涉案工程地圈梁以上部分6838平方米的工程量，且该数据也得到了贵州省瓮安县人民法院作出的(2015)瓮民初字第1294号民事判决书中，第5页“金正大工业园区生活区5号楼…基础以上工作量，原、被告己共同认可为6838平方米，应作定案依据。”内容的印证。显然，一审法院的做法违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十三条“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定”，无端加重并扩大了原告的举证范围和责任。综上所述，申请人认为一审法院所作民事判决事实不清，证据不足，应当依法纠正。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项、第二百零五条的规定，申请再审。请求：一、撤销贵州省瓮安县人民法院于2017年6月12日作出的(2016)黔2725民初4000号民事判决，裁定再审；二、在查明事实后，依法支持申请人林永航的诉讼请求。
本院经审查认为：原审中，因湖南中格建设集团有限公司瓮安项目部将涉案工程分包给林永航，林永航转包给吴传平，林永航和吴传平没有建筑施工资质，双方签订的《工程内部承包合同》被原判认定为无效合同。由于对涉及工程量需要评估鉴定，双方均同意评估鉴定，后林永航主动放弃对涉案工程量进行评估鉴定，主张按瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1294号民事判决查明的6838平方米工程量，以每平方米400元单价计算工程款。经查，该案确定的6838平方米工程量已经以每平方米254元的单价计算工程款1736852元，扣除借支1150000元，判决由湖南中格建设集团有限公司给付吴传平586852元，对该工程量所涉工程款已经作出处理。因此，林永航在原审中请求湖南中格建设集团有限公司支付工程款105万元，在没有证据证明工程量的情况下，书面放弃评估鉴定，原判确定由其承担举证不力的不利后果，判决驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，林永航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林永航的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月八日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民申13号再审申请人（原审原告）：林永航，男，汉族，1980年11月9日生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：段明祥，贵州哲瀚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：刘包干，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。再审申请人林永航因与被申请人湖南中格建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初4000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林永航申请再审称：2012年11月18日，被告将所承建的贵州金正大生态工程有限公司生活区5号楼房屋建筑工程，承包给原告施工，并签订了《工程内部承包合同》。双方约定：承包方式为清包方式（主体部分的人工、机械、辅材），计价方式为地圈梁以上执行滴包价400元/㎡，地圈梁以下按2004《贵州省建筑工程计价定额》取费。2013年5月26日，在原告林永航已经完成涉案工程地圈粱以上部分6838平方米的情况下，被告违约决定原告林永航停工清场，但拒绝支付原告林永航的剩余工程款。2016年7月13日，申请人依法对被申请人提起支付剩余工程款项的诉讼，却被瓮安县人民法院驳回了诉讼请求。对此判决，申请人认为：一、一审法院已经查明，被告接收原告施工的涉案生活区5号楼房屋后，于2013年5月31日移交给了贵州金正大生态工程有限公司使用，并领取了全部工程款项(黔南州中级人民法院作出的(2014)黔南民初字第14号民事判决书可以印证）其中，原告施工完成了涉案工程地圈梁以上部分6838平方米的工程量。而原告要求先行按（6838平方米×清包价400元/㎡）2735200元扣除被告前期己付工程款2459576元=275624元的计算方式，判决被告支付欠付工程款275624元及其逾期付款利息的做法，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”；第十条“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”；第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”；第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”；第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准……没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”；第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程己实际交付的，为交付之日；”等规定。二、一审法院以涉案工程全部价款未经评估鉴定为由，认定原告举证不力，作出了驳回诉讼请求的民事判决。然而，双方已经确认原告施工完成了涉案工程地圈梁以上部分6838平方米的工程量，且该数据也得到了贵州省瓮安县人民法院作出的(2015)瓮民初字第1294号民事判决书中，第5页“金正大工业园区生活区5号楼…基础以上工作量，原、被告己共同认可为6838平方米，应作定案依据。”内容的印证。显然，一审法院的做法违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二十三条“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定”，无端加重并扩大了原告的举证范围和责任。综上所述，申请人认为一审法院所作民事判决事实不清，证据不足，应当依法纠正。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项、第二百零五条的规定，申请再审。请求：一、撤销贵州省瓮安县人民法院于2017年6月12日作出的(2016)黔2725民初4000号民事判决，裁定再审；二、在查明事实后，依法支持申请人林永航的诉讼请求。本院经审查认为：原审中，因湖南中格建设集团有限公司瓮安项目部将涉案工程分包给林永航，林永航转包给吴传平，林永航和吴传平没有建筑施工资质，双方签订的《工程内部承包合同》被原判认定为无效合同。由于对涉及工程量需要评估鉴定，双方均同意评估鉴定，后林永航主动放弃对涉案工程量进行评估鉴定，主张按瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第1294号民事判决查明的6838平方米工程量，以每平方米400元单价计算工程款。经查，该案确定的6838平方米工程量已经以每平方米254元的单价计算工程款1736852元，扣除借支1150000元，判决由湖南中格建设集团有限公司给付吴传平586852元，对该工程量所涉工程款已经作出处理。因此，林永航在原审中请求湖南中格建设集团有限公司支付工程款105万元，在没有证据证明工程量的情况下，书面放弃评估鉴定，原判确定由其承担举证不力的不利后果，判决驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，林永航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林永航的再审申请。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月八日法官助理 李永进书 记 员 况明静
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖02行终33号
上诉人（一审起诉人）桂加奖，男，汉族，1940年3月21日出生，住安徽省繁昌县。
上诉人桂加奖因其他行政管理一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人桂加奖上诉称，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。而案涉四户2.35亩土地是不动产物，本案在行政起诉期间内。为维护自身和他人即集体组织共有合法权益，故提起上诉，请求二审法院依法撤销安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222行初1号行政裁定，对本案予以立案受理，依法确认《征收补偿安置协议》无效。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款所指的20年期限，是关于最长起诉期限的规定，主要是指因为行政机关不制作文书、不送达文书或者其他原因，导致行政相对人根本无法知道行政机关作出行政行为或者行政行为内容的情形，而不能理解为凡涉及不动产的诉讼均适用该最长起诉期限。上诉人于2014年1月29日与繁昌县峨山镇人民政府签订《征收补偿安置协议》，说明上诉人自2014年1月29日起就知晓案涉《征收补偿安置协议》具体内容，故不适用20年起诉期限的规定。一审法院以桂加奖的起诉超过法定起诉期限为由裁定不予立案适用法律正确，上诉人桂加奖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 徐 琳
审 判 员 蔡 俊
二〇一八年二月五日
法官助理 陈 勇
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖02行终33号上诉人（一审起诉人）桂加奖，男，汉族，1940年3月21日出生，住安徽省繁昌县。上诉人桂加奖因其他行政管理一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222行初1号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人桂加奖上诉称，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。而案涉四户2.35亩土地是不动产物，本案在行政起诉期间内。为维护自身和他人即集体组织共有合法权益，故提起上诉，请求二审法院依法撤销安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222行初1号行政裁定，对本案予以立案受理，依法确认《征收补偿安置协议》无效。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款所指的20年期限，是关于最长起诉期限的规定，主要是指因为行政机关不制作文书、不送达文书或者其他原因，导致行政相对人根本无法知道行政机关作出行政行为或者行政行为内容的情形，而不能理解为凡涉及不动产的诉讼均适用该最长起诉期限。上诉人于2014年1月29日与繁昌县峨山镇人民政府签订《征收补偿安置协议》，说明上诉人自2014年1月29日起就知晓案涉《征收补偿安置协议》具体内容，故不适用20年起诉期限的规定。一审法院以桂加奖的起诉超过法定起诉期限为由裁定不予立案适用法律正确，上诉人桂加奖的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪万荣审 判 员 徐 琳审 判 员 蔡 俊二〇一八年二月五日法官助理 陈 勇书 记 员 胡小燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0322行审47号
申请执行人昌黎县公安局。统一社会信用代码×××。
法定代表人杨建东，局长。
委托代理人薛震，该局工作人员。
委托代理人赵小松，该局工作人员。
被执行人刘非凡，男，1998年03月08日生，汉族，住河北省昌黎县。
申请执行人昌黎县公安局向本院申请执行其昌公（荒）行罚决字（2018）0051号行政处罚决定书，本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县公安局于2018年1月24日作出昌公（荒）行罚决字（2018）0051号行政处罚决定书，认定被执行人刘非凡在荒佃庄皮毛市场寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定作出处罚决定。申请执行标的：缴纳罚款人民币1000元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县公安局作出的昌公（荒）行罚决字（2018）0051号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县公安局作出的昌公（荒）行罚决字（2018）0051号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人刘非凡自本裁定书送达之日起十五日内，缴纳罚款人民币1000元。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 张树伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一八年九月十三日
代理书记员 孙 欢
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审67号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陆成枫，男，1993年6月18日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人彭志务，男，1976年11月20日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年8月17日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉92号行政处罚决定，本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年11月24日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉92号《国土资源行政处罚决定书》，认定：彭志务未经有权机关批准，于2017年5月擅自占用位于蕉城区集体土地建设村民住宅，占地面积0.0126公顷（126平方米），建筑面积279平方米。占地类型：耕地0.0126公顷（126平方米）。现状：一栋三层砖混结构住宅。四至方位：东至菜地为界，西至水泥路为界，南至菜地为界，北至水泥路为界。经实地核对，该宗地不符合石后乡土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为彭志务的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉92号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、被执行人身份证复印件、土地权属证明、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、询问笔录、延期查处报告、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区石后乡人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。
经审查查明，申请执行人于2017年9月7日立案查处，于同年11月18日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2017〕蕉92号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人于2017年11月24日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉92号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2017年11月30日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月21日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行，也未提出陈述、申辩。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉92号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人彭志务在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁某文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的'责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地'等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉92号《国土资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽景
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 卢文慧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-4-
-3-
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0902行审67号申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。法定代表人林勤铃，局长。委托代理人陆成枫，男，1993年6月18日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。被执行人彭志务，男，1976年11月20日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。申请执行人宁德市国土资源局于2018年8月17日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉92号行政处罚决定，本院于2018年8月20日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人于2017年11月24日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉92号《国土资源行政处罚决定书》，认定：彭志务未经有权机关批准，于2017年5月擅自占用位于蕉城区集体土地建设村民住宅，占地面积0.0126公顷（126平方米），建筑面积279平方米。占地类型：耕地0.0126公顷（126平方米）。现状：一栋三层砖混结构住宅。四至方位：东至菜地为界，西至水泥路为界，南至菜地为界，北至水泥路为界。经实地核对，该宗地不符合石后乡土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为彭志务的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉92号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、被执行人身份证复印件、土地权属证明、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、询问笔录、延期查处报告、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证等证据。宁德市蕉城区石后乡人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。经审查查明，申请执行人于2017年9月7日立案查处，于同年11月18日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2017〕蕉92号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人于2017年11月24日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉92号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2017年11月30日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月21日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未履行，也未提出陈述、申辩。本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉92号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人彭志务在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁某文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉92号《国土资源行政处罚决定书》，由宁德市蕉城区石后乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽景审 判 员  王 鑫人民陪审员  兰向彬二〇一八年八月二十七日书 记 员  卢文慧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-4--3-
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初515号
起诉人张春岩，男，1984年10月15日出生，汉族，住所地河北省廊坊市大城县。
法定代理人陈世菊（张春岩之母），女，1966年8月17日，汉族，住所地河北省廊坊市大城县。
本院收到起诉人张春岩诉北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）的起诉状。起诉人诉称：2016年9月10日原告在被告辖区没有违法行为，被告下属派出所作出行政行为未收集原告的违法证据，未告知原告复议和诉讼权利，未向原告送达书面训诫书，被告的行为违反行政处罚法及公安部相关规章。故起诉到法院，请求依法撤销被告2016年9月10日对起诉人作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人张春岩要求撤销府右街派出所作出的训诫书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对张春岩的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 谦
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0502行初20号
原告徐英文，男，1967年2月6日出生，汉族，财务会计，住东营市东营区。
被告东营市东营区公共就业和人才服务中心。住所地：东营市东营区庐山路与北一路交汇处东北角100米。
法定代表人刘观伟，主任。
委托代理人刘梅峰，男，1973年10月20日出生，汉族，东营市东营区公共就业和人才服务中心综合股负责人。
委托代理人黄德升，山东汇研律师事务所律师。
原告徐英文诉被告东营市东营区公共就业和人才服务中心（以下简称“区就业和人才中心”）要求补录养老保险缴费记录一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐英文诉称，2004年、2005年，原告依据《东营市城镇个体经济组织从业人员和自由职业者基本医疗保险管理意见》东劳社办﹝2003﹞36号（以下简称“东劳社办﹝2003﹞36号”）参加了社会保险，并缴纳养老保险费和医疗保险费。然而，被告只为原告记录2004年和2005年医疗保险费缴费情况，养老保险缴费情况没有记录。根据上述东劳社办﹝2003﹞36号文件第二条：本意见适用于符合法定就业年龄并参加了城镇企业职工基本养老保险的个体经济组织从业人员和自由职业者（含灵活就业人员），缴纳养老保险是缴纳医疗保险的前提条件，不缴纳养老保险则不能参加医疗保险。被告不应以他人可以不按东劳社办﹝2003﹞36号规定，不缴纳养老保险，单独缴纳医疗保险，而片面认为原告也是如此。被告应严格遵守东劳社办﹝2003﹞36号精神为原告补记2004年和2005年养老保险金。原告于2016年9月发现上述问题，多次与被告交涉未果，故诉请法院判令被告为原告补录2004年和2005年的养老保险记录。
被告区就业和人才中心辩称：一、区就业和人才中心详细全面记录了徐英文的参保记录。经调查，原告徐英文原为东营区市政园林工程公司职工。根据养老保险参保台账的记载，原告在东营区市政园林工程公司缴纳社会养老保险费1年（即1996年1月至12月），1997年1月至2005年12月期间其养老保险为中断状态。根据《东营市城镇职工医疗保险投保花名册》的记载，原告于2004年在原东营政通劳务有限公司一次性缴纳2001年7月至2004年12月的医疗保险，2005年继续缴纳当年度医疗保险。对原告缴纳的2004年至2005年期间的医疗保险，系统有完整的参保记录，原告对此无异议。关于原告2004年、2005年养老保险的缴纳情况，原东营市东营区就业管理办公室（以下简称“区就业办”）当时为下岗失业人员（灵活就业人员）代理养老和医疗保险金的征收，经查，原区就业办2004-2005年代理人员的全部花名册中没有徐英文的名字，区就业和人才中心也对原区就业办在2004年、2005年期间受理的养老保险台账进行了详细核查，未发现原告参加养老保险的原始缴费记录。二、灵活就业人员的养老保险、医疗保险分别征收，不能互为因果。原告诉称根据东劳社办﹝2003﹞36号文件规定，缴纳职工养老保险是缴纳医疗保险的前提条件，完全是原告的单方推理，也与当时的实际征收情况不符。由于原东营市东营区劳动和社会保障局的办公场所比较分散，当时的养老保险和医疗保险分属劳动保险事业处和医疗保险事业处各自征收，同时灵活就业人员的养老保险由原区就业办（当时办公地点在东营市东营区嵩山路南首农业银行四楼）劳资代理代收，同时将缴费期间、缴费基数、缴费金额等缴费记录填写到参保人的养老保险手册上，并开具代收业务收据，登记参加养老保险业务台账。医疗保险由原东营政通劳务有限公司（办公地点在原长途汽车西站对面）负责代收，缴费情况登记到《东营市城镇职工医疗保险投保花名册》上。当时由于扩面任务的需要以及各个保险处为独立法人的情况下，并未严格执行上述文件，因此在灵活就业人员缴纳医疗保险时，并未要求提供已参加城镇职工养老保险的相关证明，而是各自收费，分别登记，直至2008年全市实施金保工程，使用系统征收后，五项保险才统一征收缴纳。三、原告应承担举证不能的不利后果。原告徐英文要求补记其2004年至2005年的职工养老保险缴费记录，应由原告提供养老保险手册记载的相关内容、当时的缴费发票收据予以证实。原告既无原区就业办劳资代理代收养老保险的收据，也不能提供记载其养老保险缴费记录的养老保险手册，区人才和就业中心存档的资料中也未查到原来的代收业务单据存根以及缴费的发票存根，因此，原告没有任何证据证明其实际缴纳了2004年、2005年的养老保险费。鉴于当时职工养老保险和医疗保险分别征收的实际情况，不能仅依据文件的相关规定推理原告2004年、2005年的养老保险已经缴纳。综上，原告没有缴纳2004年、2005年的养老保险费，所以区人才和就业中心不能为其补录养老保险缴费记录。区人才和就业中心作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序正当，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐英文缴纳了2004年、2005年医疗保险。原告徐英文认为，根据东劳社办﹝2003﹞36号第二条：“本意见适用于符合法定就业年龄并参加了城镇企业职工基本养老保险的个体经济组织从业人员和自由职业者（含灵活就业人员）（以下统称从业人员）。”规定，缴纳养老保险是缴纳医疗保险的前提条件，即原告已按规定缴纳2004年、2005年的医疗保险，则原告肯定已缴纳了该两年的养老保险。因原告未提供已缴纳该两年养老保险费的证据，其要求补录2004年、2005年养老保险缴费记录未果。为此原告诉来本院，请求判令被告为其补录2004年、2005年的养老保险缴费记录。
另查明，被告区就业和人才中心不具有社会保险登记职能。
本案审理过程中，本院已告知原告起诉的被告主体错误，原告曾口头表示撤回本案诉讼，但至今未撤诉，也未申请变更被告。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，原告要求补录养老保险缴费记录，属于社会保险登记事项。东营市东营区范围内的养老保险费收缴登记事项由东营市东营区社会保险管理服务中心负责。因此，原告徐英文起诉要求被告区就业和人才中心为其补录养老保险记录，属于错列被告，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告徐英文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 马学忠
人民陪审员 岳洪峰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 夏春燕
山东省东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0502行初20号原告徐英文，男，1967年2月6日出生，汉族，财务会计，住东营市东营区。被告东营市东营区公共就业和人才服务中心。住所地：东营市东营区庐山路与北一路交汇处东北角100米。法定代表人刘观伟，主任。委托代理人刘梅峰，男，1973年10月20日出生，汉族，东营市东营区公共就业和人才服务中心综合股负责人。委托代理人黄德升，山东汇研律师事务所律师。原告徐英文诉被告东营市东营区公共就业和人才服务中心（以下简称“区就业和人才中心”）要求补录养老保险缴费记录一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告徐英文诉称，2004年、2005年，原告依据《东营市城镇个体经济组织从业人员和自由职业者基本医疗保险管理意见》东劳社办﹝2003﹞36号（以下简称“东劳社办﹝2003﹞36号”）参加了社会保险，并缴纳养老保险费和医疗保险费。然而，被告只为原告记录2004年和2005年医疗保险费缴费情况，养老保险缴费情况没有记录。根据上述东劳社办﹝2003﹞36号文件第二条：本意见适用于符合法定就业年龄并参加了城镇企业职工基本养老保险的个体经济组织从业人员和自由职业者（含灵活就业人员），缴纳养老保险是缴纳医疗保险的前提条件，不缴纳养老保险则不能参加医疗保险。被告不应以他人可以不按东劳社办﹝2003﹞36号规定，不缴纳养老保险，单独缴纳医疗保险，而片面认为原告也是如此。被告应严格遵守东劳社办﹝2003﹞36号精神为原告补记2004年和2005年养老保险金。原告于2016年9月发现上述问题，多次与被告交涉未果，故诉请法院判令被告为原告补录2004年和2005年的养老保险记录。被告区就业和人才中心辩称：一、区就业和人才中心详细全面记录了徐英文的参保记录。经调查，原告徐英文原为东营区市政园林工程公司职工。根据养老保险参保台账的记载，原告在东营区市政园林工程公司缴纳社会养老保险费1年（即1996年1月至12月），1997年1月至2005年12月期间其养老保险为中断状态。根据《东营市城镇职工医疗保险投保花名册》的记载，原告于2004年在原东营政通劳务有限公司一次性缴纳2001年7月至2004年12月的医疗保险，2005年继续缴纳当年度医疗保险。对原告缴纳的2004年至2005年期间的医疗保险，系统有完整的参保记录，原告对此无异议。关于原告2004年、2005年养老保险的缴纳情况，原东营市东营区就业管理办公室（以下简称“区就业办”）当时为下岗失业人员（灵活就业人员）代理养老和医疗保险金的征收，经查，原区就业办2004-2005年代理人员的全部花名册中没有徐英文的名字，区就业和人才中心也对原区就业办在2004年、2005年期间受理的养老保险台账进行了详细核查，未发现原告参加养老保险的原始缴费记录。二、灵活就业人员的养老保险、医疗保险分别征收，不能互为因果。原告诉称根据东劳社办﹝2003﹞36号文件规定，缴纳职工养老保险是缴纳医疗保险的前提条件，完全是原告的单方推理，也与当时的实际征收情况不符。由于原东营市东营区劳动和社会保障局的办公场所比较分散，当时的养老保险和医疗保险分属劳动保险事业处和医疗保险事业处各自征收，同时灵活就业人员的养老保险由原区就业办（当时办公地点在东营市东营区嵩山路南首农业银行四楼）劳资代理代收，同时将缴费期间、缴费基数、缴费金额等缴费记录填写到参保人的养老保险手册上，并开具代收业务收据，登记参加养老保险业务台账。医疗保险由原东营政通劳务有限公司（办公地点在原长途汽车西站对面）负责代收，缴费情况登记到《东营市城镇职工医疗保险投保花名册》上。当时由于扩面任务的需要以及各个保险处为独立法人的情况下，并未严格执行上述文件，因此在灵活就业人员缴纳医疗保险时，并未要求提供已参加城镇职工养老保险的相关证明，而是各自收费，分别登记，直至2008年全市实施金保工程，使用系统征收后，五项保险才统一征收缴纳。三、原告应承担举证不能的不利后果。原告徐英文要求补记其2004年至2005年的职工养老保险缴费记录，应由原告提供养老保险手册记载的相关内容、当时的缴费发票收据予以证实。原告既无原区就业办劳资代理代收养老保险的收据，也不能提供记载其养老保险缴费记录的养老保险手册，区人才和就业中心存档的资料中也未查到原来的代收业务单据存根以及缴费的发票存根，因此，原告没有任何证据证明其实际缴纳了2004年、2005年的养老保险费。鉴于当时职工养老保险和医疗保险分别征收的实际情况，不能仅依据文件的相关规定推理原告2004年、2005年的养老保险已经缴纳。综上，原告没有缴纳2004年、2005年的养老保险费，所以区人才和就业中心不能为其补录养老保险缴费记录。区人才和就业中心作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序正当，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐英文缴纳了2004年、2005年医疗保险。原告徐英文认为，根据东劳社办﹝2003﹞36号第二条：“本意见适用于符合法定就业年龄并参加了城镇企业职工基本养老保险的个体经济组织从业人员和自由职业者（含灵活就业人员）（以下统称从业人员）。”规定，缴纳养老保险是缴纳医疗保险的前提条件，即原告已按规定缴纳2004年、2005年的医疗保险，则原告肯定已缴纳了该两年的养老保险。因原告未提供已缴纳该两年养老保险费的证据，其要求补录2004年、2005年养老保险缴费记录未果。为此原告诉来本院，请求判令被告为其补录2004年、2005年的养老保险缴费记录。另查明，被告区就业和人才中心不具有社会保险登记职能。本案审理过程中，本院已告知原告起诉的被告主体错误，原告曾口头表示撤回本案诉讼，但至今未撤诉，也未申请变更被告。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，原告要求补录养老保险缴费记录，属于社会保险登记事项。东营市东营区范围内的养老保险费收缴登记事项由东营市东营区社会保险管理服务中心负责。因此，原告徐英文起诉要求被告区就业和人才中心为其补录养老保险记录，属于错列被告，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告徐英文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王桂丽审 判 员  马学忠人民陪审员  岳洪峰二〇一八年七月三十日书 记 员  夏春燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6628号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。
代表人：凌庆联，行长。
委托诉讼代理人：郭长波，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。系该公司员工。
被告：彭玉建，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：彭运根，男，1960年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：童发意，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：童发长，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告彭玉建、彭运根、童发意、童发长金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何 涛
二〇一七年一月九日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初6628号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。代表人：凌庆联，行长。委托诉讼代理人：郭长波，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。系该公司员工。被告：彭玉建，男，1979年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：彭运根，男，1960年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：童发意，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被告：童发长，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告彭玉建、彭运根、童发意、童发长金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 何 涛二〇一七年一月九日书记员 黄艳华附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0133行审62号
申请执行人赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街125号。
法定代表人曹明义，该局局长。
委托代理人李国华，赵县国土资源局工作人员。
被执行人武少峰，男，1980年10月24日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
申请执行人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人赵县国土资源局以被执行人非法占用范庄镇大安一村集体土地建大棚为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了范庄（2017）03037号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的约950平方米（1.43亩）土地；2、限期拆除在非法占用的约950平方米（1.43亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的约950平方米（1.43亩）土地处以每平方米人民币30元的罚款，共计人民币28500元整。该决定书于2017年5月3日送达被执行人。被执行人缴纳罚款12000元。催告书于2017年11月3日送达被执行人。
本院经审查认定，申请执行人作出的范庄（2017）03037号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的范庄（2017）03037号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物，本案存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行范庄（2017）03037号行政处罚决定书中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人赵县国土资源局作出的范庄（2017）03037号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 卜玉辉
审判员 王 竞
审判员 张丽洋
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 玉
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执435号
申请执行人徐怀春，男，1951年5月6日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人张云亮，男，系汪清县诚信法律服务所服务工作者。
被执行人王凤宝，男，1981年3月18日出生，汉族，农民现住吉林省汪清县。
申请执行人徐怀春与被执行人王凤宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，权利人徐怀春于2018年8月13日向本院申请执行，申请执行标的13220.26元。
本院立案后，于2018年8月20日向被执行人王凤宝送达了《执行通知书》、《报告财产令》。2018年8月28日被执行人王凤宝将执行款13285.26元，全部付给了申请执行人徐怀春，并交纳申请执行费98.00元，本案全部执行完毕。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
审判员 丁钢元
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘志坤
福建省泰宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0429行审59号
申请执行人：泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人：肖毓平，该局局长。
委托代理人：邱在庆，男，该局副局长。
被执行人：江祥，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：江春莲，女，1990年2月2日出生，汉族，农民，住泰宁县。
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年8月17日向我院申请执行计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：被执行人江祥、江春莲在不符合再生育条件下，2017年12月25在泰宁县总医院政策外生育第三孩（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第八条规定，属于多生育一孩行为。申请执行人于2018年2月6日作出《征收社会抚养费决定书》(泰卫计征决字[2018]开善第003号），给予被执行人征收社会抚养费陆万伍仟陆佰元整。根据《社会抚养费征收管理办法》第十条、第十一条规定，被执行人应于收到征收决定书之日起三十日内主动向泰宁县开善乡人民政府缴纳。逾期不履行的，申请执行人将依法每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字[2018]开善第003号征收社会抚养费决定书，于2018年2月6日依法送达给被执行人，2018年7月31日将《行政征收履行催告书》（泰卫计履字[2018]开善第003号）送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字(2018)开善第003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人江祥、江春莲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局于2018年8月17日申请我院执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人江祥、江春莲应在收到本裁定书后立即向申请执行人泰宁县卫生和计划生育局自动缴纳社会抚养费人民币65600元。
本案受理费50元，由被执行人江祥、江春莲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 江德启
二０一八年八月二十三日
书记员 赵 逍
附：裁定书所引用的主要法律条文
１、《中华人民共和国行政诉讼法》〉第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂1421执恢4号
黄色文、广西扶绥泰瑞投资有限公司：
本院在申请执行人黄色文与被执行人广西扶绥泰瑞投资有限公司劳动合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西扶绥泰瑞投资有限公司银行存款43132元到本院账号，本院已依法向申请执行人发放案件款43132元。本案已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 唐光席
审判员 谭海枝
审判员 罗惠民
二〇一八年三月一日
书记员 凌国宁
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执485号
申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人陈勇，系总经理。
委托代理人张红国，系该公司职员。
被执行人黄春祥，洮南市人，现住洮南市。
被执行人赵丽娜，洮南市人，现住洮南市。
被执行人张宇，洮南市人，现住洮南市。
被执行人何加海，洮南市人，现住洮南市。
被执行人黄春文，洮南市人，现住洮南市。
申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被执行人黄春祥、赵丽娜、张宇、何加海、黄春文因借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）吉0881民初1631号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告黄春祥、赵丽娜在判决生效后，立即偿还原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司欠款13万元及利息（从2017年4月8日起至还款之日止，按月利2分计算）。被告张宇、何加海、黄春文承担连带保证责任，案件受理费2900.00元、保全费100.00元，由被告黄春祥、赵丽娜负担。被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，即“被执行人黄春祥、赵丽娜、张宇、何加海、黄春文于2018年6月份起每月月末前给付申请执行人不低于人民币1000.00元，至2018年12月末前一共应给付申请执行人50000.00元、至2019年12月末前结清本案余款本金及利息、案件受理费、保全费。款项双方自行交付”。双方达成协议后，申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院(2018)吉0881执485号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一八年五月二十八日
书记员 何秋毅
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1421执222号
申请执行人：梁晓波，女，1984年11月18日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县。
被执行人：韦向阳，男，1974年12月10日出生，壮族，个体户，住所地广西扶绥县。
本院在执行申请执行人梁晓波与被执行人韦向阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁晓波要求被执行人韦向阳偿还借款160000元及利息（利息以160000元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计至付清之日止）。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，被执行人韦向阳尚需支付申请执行人梁晓波借款本金120000元；被执行人韦向阳定于2018年8月15日前支付20000元，于2018年12月15日前支付50000元，于2019年5月15日前偿还50000元及诉讼费2354元；申请执行人梁晓波自愿放弃要求被执行人韦向阳偿还借款本金40000元及本案的逾期付款利息；案件执行费3487元由被执行人韦向阳承担并于2018年11月15日缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1421执222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 谭海枝
审判员 罗惠民
二〇一八年八月二十一日
书记员 凌国宁
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0721行审37号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。
法定代表人高子斌，局长。
被申请执行人邱茂泉，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人朱敏，女，1991年7月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年8月1日向本院申请强制执行顺卫计征字[2017]第094号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为，被申请执行人邱茂泉、朱敏夫妇于2011年11月14日登记结婚，婚后于2012年7月2日生育第一孩邱某1（女）；于2014年3月2日生育第二孩邱某8（女）；又于2017年3月27日生育第三孩邱某3（男）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的户籍登记证明、户籍证明、结婚证等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年11月30日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2018年1月3日，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2017]第094号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费50936元，并于2018年1月3日向被申请执行人邱茂泉、朱敏夫妇依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2018年7月19日向被申请执行人邱茂泉、朱敏夫妇依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人邱茂泉、朱敏夫妇在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人邱茂泉、朱敏夫妇于2017年3月27日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人邱茂泉、朱敏夫妇作出的顺卫计征字[2017]第094号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2017]第094号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人邱茂泉、朱敏夫妇应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50936元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 胡月琴
二〇一八年八月二日
书记员 朱倩云
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执457号
申请执行人王云，男，1951年10月11日出生，汉族。
被执行人赵振洲，男，1958年7月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王云与被执行人赵振洲买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已自行达成和解，被执行人已经履行完毕给付义务，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
执行员 于 祥
二〇一八年九月十九日
书记员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执457号申请执行人王云，男，1951年10月11日出生，汉族。被执行人赵振洲，男，1958年7月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人王云与被执行人赵振洲买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已自行达成和解，被执行人已经履行完毕给付义务，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一八年九月十九日书记员 刘大朋
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执784号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：梁某，男，1972年1月5日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人梁某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第251号刑事判决书所确定的缴纳3000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人梁某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 许道宁
审判员 蒙谚伟
审判员 郭和平
二〇一六年十一月十八日
书记员 黎陛燊
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执784号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：梁某，男，1972年1月5日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇。	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人梁某贩卖毒品罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第251号刑事判决书所确定的缴纳3000元罚金的义务。本院经过财产调查，未发现被执行人梁某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  许道宁	审判员  蒙谚伟	审判员  郭和平	二〇一六年十一月十八日	书记员  黎陛燊	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执164号
申请执行人：李某，男，汉族，住广西梧州市。
被执行人：罗某，男，汉族，住广西梧州市。
本院受理的李某与罗某民间借贷纠纷一案，在执行本院作出的（2017）桂0405民初886号民事判决书中，现因被执行人目前已暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初886号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 蔡焕杰
审 判 员 韦 勇
二〇一八年九月七日
法官助理 吴 丹
书 记 员 卢 强
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0405执164号申请执行人：李某，男，汉族，住广西梧州市。被执行人：罗某，男，汉族，住广西梧州市。本院受理的李某与罗某民间借贷纠纷一案，在执行本院作出的（2017）桂0405民初886号民事判决书中，现因被执行人目前已暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次（2017）桂0405民初886号民事判决书的执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴志斌审 判 员 蔡焕杰审 判 员 韦 勇二〇一八年九月七日法官助理 吴 丹书 记 员 卢 强
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审120号
申请执行人武平县国土资源局，统一社会信用代码11350824004119834P，住所地武平县平川镇环城西路。
法定代表人肖平，局长。
被执行人邹汉文，男，1969年9月16日生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人武平县国土资源局于2018年9月3日向本院申请执行武国土资罚字〔2018〕69号行政处罚决定书所确定的第二项内容。本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人邹汉文未经有权机关批准，于2016年11月份开始，擅自占用十方镇十方村的土地兴建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第五十九条、第六十一条第一、二、三款的规定。申请人武平县国土资源局于2018年5月30日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了武国土资罚字[2018]69号行政处罚决定书，该决定的内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕69号行政处罚决定书，于2018年5月31日依法送达给被执行人。送达之后，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2018年8月8日，申请执行人向被执行人依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，被执行人仍未履行行政处罚决定所确定的拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人武平县国土资源局作出的武国土资罚字〔2018〕69号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人武平县国土资源局于2018年9月3日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武国土资罚字〔2018〕69号行政处罚决定第二项内容，即拆除被执行人邹汉文在非法占用的土地上新建的房屋。并由武平县国土资源局在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 阙美琴
审 判 员 王立音
二〇一八年九月十日
法官助理 蔡 玲
书 记 员 陈燕青
-2-
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初516号
起诉人楚振鹏，男，1954年10月15日出生，汉族，住所地河北省廊坊市大城县。
本院收到起诉人楚振鹏诉北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）的起诉状。起诉人诉称：2015年5月2日原告在被告辖区没有违法行为，被告下属派出所作出行政行为未收集原告的违法证据，未告知原告复议和诉讼权利，未向原告送达书面训诫书，被告的行为违反行政处罚法及公安部相关规章。故起诉到法院，请求依法撤销被告2015年5月2日对起诉人作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人楚振鹏要求撤销府右街派出所作出的训诫书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对楚振鹏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 谦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1165号
申请人：马树桃，女，1978年6月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：张霞，女，1979年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：张燕，女，1989年8月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被申请人：李爱平，男，1986年4月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
申请人马树桃与被申请人张霞、被申请人张燕、被申请人李爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11813号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张霞、被申请人张燕、被申请人李爱平名下价值3050000元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年八月三十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1165号申请人：马树桃，女，1978年6月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张霞，女，1979年2月4日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张燕，女，1989年8月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被申请人：李爱平，男，1986年4月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。申请人马树桃与被申请人张霞、被申请人张燕、被申请人李爱平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初11813号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张霞、被申请人张燕、被申请人李爱平名下价值3050000元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年八月三十一日书记员  高畅一
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字983号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。
主要负责人：王鹏，行长。
委托诉讼代理人：张喆，该行职员。
被申请人：天津德泰行国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号B2004室，统一社会信用代码91120116666106928F。
法定代表人：陈伟。
被申请人：青岛森麒特国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路45号东办公楼一楼-027，统一社会信用代码913702206790955351。
法定代表人：李秀香。
被申请人：德泰（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道融和广场1-2-301，统一社会信用代码91120116569349995E。
法定代表人：石磊。
被申请人：陈伟，男，1971年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：聂晶，女，1974年8月31日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告天津德泰行国际贸易有限公司、青岛森麒特国际贸易有限公司、德泰（天津）融资租赁有限公司、陈伟、聂晶金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津德泰行国际贸易有限公司、青岛森麒特国际贸易有限公司、德泰（天津）融资租赁有限公司、陈伟、聂晶价值2020190.05元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人天津德泰行国际贸易有限公司、青岛森麒特国际贸易有限公司、德泰（天津）融资租赁有限公司、陈伟、聂晶价值2020190.05元的财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年八月三日
书记员 高畅一
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执753号
权利人：琼海市人民法院。
被执行人：林某，男，1981年5月2日出生，汉族，住万宁市万城镇。
本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人林某盗窃罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第219号刑事判决书所确定的缴纳1000元罚金的义务。本院经过财产调查未发现被执行人林某有可供执行的财产，除了一辆购买于2012年的本田牌国产二轮摩托车（车牌号琼C8BYXX），但该车评估等费用过高且本院并未实际控制，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭和平
审判员 许道宁
审判员 蒙谚伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 张国力
附相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省琼海市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9002执753号	权利人：琼海市人民法院。	被执行人：林某，男，1981年5月2日出生，汉族，住万宁市万城镇。	本院在执行权利人琼海市人民法院与被执行人林某盗窃罪财产刑一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的本院（2015）琼海刑初字第219号刑事判决书所确定的缴纳1000元罚金的义务。本院经过财产调查未发现被执行人林某有可供执行的财产，除了一辆购买于2012年的本田牌国产二轮摩托车（车牌号琼C8BYXX），但该车评估等费用过高且本院并未实际控制，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（此页无正文）	审判长  郭和平	审判员  许道宁	审判员  蒙谚伟	二〇一六年十一月十八日	书记员  张国力	附相关的法律条文	《最高人民法院关于适用	民事诉讼法>的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执94号
申请执行人：高碧君，女，汉族，1991年12月11日出生，住吉林市船营区。
被执行人：刘译泽，男，汉族，1986年04月12日出生，住吉林市昌邑区。
申请执行人高碧君与被执行人刘译泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初304号判决书已经发生法律效力，并于2018年1月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币53800元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年8月10日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
3、本院分别于2018年1月18日、8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名银行存款为零元等，不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。
4、本院于2018年1月15日以违反财产报告制度为由将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书并再次通过短信的形式进行告知。
5、本院于2018年6月11日到被执行人刘译泽住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
6、本院于2018年1月18日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月10日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年八月十日
代理书记员 李明泽
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执94号申请执行人：高碧君，女，汉族，1991年12月11日出生，住吉林市船营区。被执行人：刘译泽，男，汉族，1986年04月12日出生，住吉林市昌邑区。申请执行人高碧君与被执行人刘译泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初304号判决书已经发生法律效力，并于2018年1月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币53800元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年8月10日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院分别于2018年1月18日、8月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名银行存款为零元等，不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。4、本院于2018年1月15日以违反财产报告制度为由将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书并再次通过短信的形式进行告知。5、本院于2018年6月11日到被执行人刘译泽住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。6、本院于2018年1月18日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月10日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年八月十日代理书记员  李明泽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执145号
申请执行人：罗某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：梧州市某不锈钢有限公司，住所地：梧州市。
本院受理的罗某与梧州市某不锈钢有限公司关于工资、经济补偿金、失业金损失争议一案，在执行梧劳人仲案字[2018]第82号仲裁调解书中，现因被执行人暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次梧劳人仲案字[2018]第82号仲裁调解书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 蔡焕杰
审 判 员 韦 勇
二〇一八年八月二十二日
法官助理 吴 丹
书 记 员 潘楚鹏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0405执145号申请执行人：罗某，女，汉族，住梧州市。被执行人：梧州市某不锈钢有限公司，住所地：梧州市。本院受理的罗某与梧州市某不锈钢有限公司关于工资、经济补偿金、失业金损失争议一案，在执行梧劳人仲案字[2018]第82号仲裁调解书中，现因被执行人暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次梧劳人仲案字[2018]第82号仲裁调解书的执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴志斌审 判 员 蔡焕杰审 判 员 韦 勇二〇一八年八月二十二日法官助理 吴 丹书 记 员 潘楚鹏
西藏自治区拉孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0225执14号
申请执行人：姜以辉，男，汉族，1973年4月24日出生，务工人员，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
被执行人：代乾峰，男，汉族，1985年2月21日出生，经商，四川省南充市仁寿县人，住四川省南充市仁寿县。
申请执行人姜以辉与被申请人代乾峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）藏0225民初71号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜以辉于2018年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜以辉与被执行人代乾峰达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区拉孜县人民法院作出的（2017）藏0225民初71号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 勇 刚
二〇一八年七月十二日
书记员 尼玛仓拉
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审158号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市。
法定代表人纪某，市长。
委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人赵辉，洮南市房屋征收经办中心法律顾问。
被执行人陈加仁，住洮南市。
被执行人王朕华，1980年12月20日生，住洮南市。
本院受理了申请执行人洮南市人民政府申请强制执行陈加仁、王朕华履行房屋搬迁一案，本院在审查过程中，双方签订了房屋征收补偿回迁安置协议，洮南市人民政府向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人洮南市人民政府的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，裁定如下：
准予申请执行人洮南市人民政府撤回对被执行人陈加仁、王朕华的强制执行申请。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年九月三日
书记员 周 爽