江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1202行初238号
原告张金祥。
被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人刘秀武，局长。
第三人刘金平。
原告张金祥不服被告兴化市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘金平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告张金祥及诉讼代理人王明华，被告出庭负责人苏某某及诉讼代理人陈某某、徐某某，第三人刘金平之委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告兴化市人力资源和社会保障局于2016年10月14日作出兴人社工不受字（2016）第651号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定书认定：张金祥于2016年9月14日向该局提交了关于其本人的工伤认定申请材料，材料中陈述张金祥在原环保设备配件厂（投资人：刘金平）工作，2015年7月25日16时左右，张金祥左手被打包机挤压受伤。张金祥的工伤认定申请时间超过事故伤害发生之日起1年的期限。根据《工伤保险条例》第十七条及《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十三条第二项的规定，决定不予受理张金祥的工伤申请认定。
原告张金祥诉称，原告原系第三人刘金平投资设立的环保设备配件厂职工，2015年7月25日16时许，原告在该厂工作时不慎受伤，致左手食、中、环、小指不全离断。事故发生后，用人单位支付原告全部医疗费用并承诺给原告评定伤残，同时还承诺只要厂不倒，就让原告一直上班。经原告亲属多次催促，用人单位方于2016年7月26日带原告至医院司法鉴定所进行伤残鉴定。2016年7月31日，原告在工作中再次受伤，经诊断为左上肢5%TBSAⅡ°-Ⅲ°烧伤（热硝酸）。原告亲属因治疗费用问题与用人单位发生争执，现用人单位已将原告辞退。此后，原告经咨询并委托代理人进行调查才发现用人单位为原告缴纳的是商业保险，伤残评定亦非工伤评定。原告遂于2016年9月14日向被告申请工伤认定，被告作出不予受理的决定。用人单位利用原告法律意识、权利意识淡薄，刻意欺骗原告，在第1次工伤发生1年后才安排原告进行伤残评定，第2次事故发生后即辞退原告，本案超过法定期限的原因不可归责于原告，系用人单位原因，依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，及国务院法制办关于工伤认定申请时限的相关复函精神，工伤认定申请期限不属于除斥期间，被告应当受理原告的申请。故原告诉至法院，请求判决撤销被告于2016年10月14日作出的兴人社工不受字（2016）第651号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告受理原告的工伤认定申请；判令被告承担本案诉讼费用。
原告张金祥向本院提供了以下证据：
1、原告之兄张某某的证人证言，证明事故发生后用人单位承诺只要厂不倒，就一直让原告在该厂上班，且用人单位曾表示已为原告申报工伤，故意欺骗以达到拖延时间的目的。
2、信息查询单，证明第三人原开办的环保设备配件厂和后来设立的机械配件厂都有工伤保险，厂里为部分人员办理保险。
被告兴化市人力资源和社会保障局辩称，被告是具有工伤认定职权的行政机关，被告作出工伤认定申请不予受理决定书合法有据。原告于2016年9月14日向被告提出申请，被告于2016年9月22日作出《工伤认定申请材料审查告知书》，要求原告在收到告知书后15日内一次性补正不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请时限的有效证据及其与用人单位存在劳动关系的有效证据，但原告于2016年10月8日仅补充�证明双方存在事实劳动关系的证据材料，未能提交证据证明超过规定时限申请工伤认定存在法定理由，后被告作出不予受理的决定。故原告的诉讼理由和请求均不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告兴化市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据：
证据：1、工伤认定申请表，证明原告于2016年9月12日填写工伤认定申请表。
2、企业资料查询表以及企业信用信息公示系统的截屏信息，证明原告原来工作单位的工商登记以及注销情况。
3、原告的身份证复印件及授权委托书，证明原告及其代理人的身份。
4、医院的出院记录，证明原告受伤时间为2015年7月25日。
5、司法鉴定协议书，证明环保设备配件厂�经为原告向保险公司投保，并委托医院进行司法鉴定。
6、理赔信息，证明保险公司已经支付原告的理赔费用。
7、工伤认定申请材料审查告知书，证明原告于2016年9月14日向被告提交工伤认定申请材料。被告经审查，要求原告一次性补正两方面的材料，一是存在劳动关系的证据，二是超过工伤认定申请时限不属于自身原因的证据，该告知书于2016年9月26日送达原告。
8、调查笔录，系原告代理人向刘忠付进行的调查，证明原告曾经在环保设备配件厂工作，并在工作过程中于2015年7月25日受伤，该厂负责人曾承诺不辞退原告。
9、环保设备配件厂团险被保险人清单，证明该厂曾经为张金祥向保险公司投保。
10、环保设备配件厂的证明，证明该厂与原�存在劳动关系且原告在2015年7月25日16时左右在工作中左手受伤。
11、工伤认定申请不予受理决定书以及送达回证，证明被告依法不予受理原告的工伤认定申请，并将决定书向原告送达。
依据：《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十八条，以及《工伤认定办法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三条、第十二条、第十三条、第十四条。
第三人刘金平述称，第三人系残疾人，办的厂是环保设备配件厂，厂里为原告买了保险。原告张金祥事故发生后，第三人积极为张金祥治疗，并支付全部医疗费用，赔偿其商业保险40000元，其已私自将保险拿走。原告不配合医生的治疗方案，出院后不遵医嘱做康复治疗，整天玩手机。后来提出回家，厂里不�意，其又私自回家二十多天才回到厂里，且原告在厂里多次破坏厂里的设备材料，造成损失并使工厂倒闭，工厂目前已经不存在。原告说第三人将其保险费拿走，实属谎言。原告采取不正当手段敲诈残疾人，第三人保留对其多次破坏产生损失主张赔偿的权利。请求驳回张金祥的诉讼。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为原告在申请工伤认定时，不仅提交了受理的必要证据，如存在劳动关系及在工作时间受伤方面的证据，而且还提供了用人单位委托司法鉴定机构进行伤残鉴定的委托协议，以及原告代理人对相关证人的调查笔录，该组证据可以证明用人单位是在事故发生满1年之后的次日将原告带至相关机构进行的伤残鉴定，并且原告亲属多次向用人单位主张相关权利，用人单位均同意进行伤残鉴定，同时证明用人单位存在故意拖延时间、恶意骗取原告信任的行为，此情形属于用人单位的原因造成原告超过1年时间申请工伤认定，故被告应当受理原告工伤认定申请。第三人对被告提交的证据无异议。对原告申请出庭证人的证言，被告认为证人证言不能证明原告及其亲属曾经要求第三人申报工伤，也不能证明第三人有妨碍原告提起工伤认定的事实；对证据2的真实性无法确认，看不出证据来源，且证据内容本身与本案并没有关联性。第三人认为原告证人证言所说不实，证据2与第三人无关。
本院对上述证据认证如下：原告所举证人证言因证人系原告近亲属且无其他证据佐证，故不能充分证明原告超期申请工伤认定系因第三人原因所致，证据2系复印件且不能证明第三人有妨碍原告申报工伤或故意欺骗原告的事实，不具有证明效力；被告所举证据均符合证据真实性�关联性、合法性的特征，本院予以采信。
经审理查明，原告张金祥原系环保设备配件厂职工，第三人刘金平系该厂投资人。2015年7月25日16时许，原告在该厂工作时不慎受伤，致左手食、中、环、小指受伤。此前，第三人曾为包括原告在内的职工办理“团体医疗保险”，原告受伤后，第三人支付了全部医疗费用，并于2016年7月26日将原告带至医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，并为原告办理了商业保险理赔手续。原告前次受伤经治疗后继续上班直至2016年7月31日在工作中再次受伤。原告张金祥于2016年9月14日向被告兴化市人力资源和社会保障局提出工伤申请，被告于2016年9月22日作出《工伤认定申请材料审查告知书》，要求原告在收到告知书后15日内一次性补正以下材料：不属于职工或者其近亲属自身原因，超过工伤认定申请规定时限的有效证据�与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的有效证据，或与经营者存在用工事实的有效证据。原告接到告知后补充提交调查笔录及证明，被告于2016年10月14日作出兴人社工不受字（2016）第651号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，向法院提起诉讼，请求判决撤销上述《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告受理原告的工伤认定申请；并判令被告承担本案诉讼费用。
另查明，环保设备配件厂系第三人刘金平投资设立的个人独资企业，于2015年9月18日注销。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款，被告具有作出本案被诉决定行为的主体资格。本案所要审查的对象是被告兴化市人力资源和社会保障局于2016年10月14日作出的兴人社工不受字（2016）第651号《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法，综合原、被告的诉辩及第三人陈述，本案争议的焦点是原告超过1年向被告申请工伤认定是否具有法定事由。根据《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第五条的规定,用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告受伤时间为2015年7月25日，于2016年9月14日向被告申请工伤认定，显然已经超过上述申请工伤认定的时限。现原告主张因第三人利用其法律意识淡薄、故意欺骗才导致其超过期限申请工伤认定，属于用人单位耽误申请时间，不属于职工或近亲属自身原因，耽误的时间不应当计算在工伤认定申请期限内。本案中，原告自身法律意识不强未在期限内申请工伤认定�主要系其自身主观原因所致，现并无充分证据证明系用人单位原因耽误原告申请工伤认定，被告据此作出不予受理决定并无不当，原告的主张不能成立。被告收到原告的申请后在法定期限内作出决定并送达原告，被告的行政程序合法。综上，原告要求撤销被告所作《工伤认定申请不予受理决定书》并责令其受理工伤认定申请的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张金祥的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告张金祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 环 震
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王凤林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 宇