安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初849号
原告：童泽峰，男，1983年5月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：谭飞跃，男，1990年5月29日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：王项东，江苏君相合律师事务所律师。
被告：刘庆华，男，1957年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王国祥，男，1990年5月29日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
原告童泽峰与被告谭飞跃、刘庆华、王国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序,本院于于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告童泽峰及被告谭飞跃委托诉讼代理人王项东、被告刘庆华均到庭参加诉讼，被告王国祥经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2018年5月10日第二次开庭，原告童泽峰及被告谭飞跃均到庭参加诉讼,被告刘庆华、王国祥经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2018年6月14日裁定转为普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告童泽峰、被告谭飞跃及刘庆华均到庭参加诉讼，被告王国祥经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本案现已审理终结。
童泽峰向本院提出诉讼请求：判令1、谭飞跃清偿货款96410元并承担合同违约金45000元；2、谭飞跃清偿借款50000元及利息(年利24%，直至借款偿清)。3、刘庆华、王国祥对上述货款承担连带清偿责任。诉讼过程中，童泽峰撤回了要求谭飞跃清偿借款50000元及利息(年利24%，直至借款偿清)的诉讼请求。事实与理由：其与谭飞跃系生意伙伴，2017年7月，双方签订了一份《销售合同》，约定其向谭飞跃提供酒水，货款按月结算，如任何一方违约须承担违约金50000元。合同签订后，谭飞跃未能按约支付2017年7月至10月96410元货款。2017年7月及9月，刘庆华、王国祥出具担保承诺书，对谭飞跃欠其货款自愿承担连带担保责任。
谭飞跃在庭审中辩称：其诉讼主体不适格，其系合肥鸿飞好声音娱乐有限公司员工，童泽峰的所有酒类都是送公司使用，其是被好声音公司实际经营人要求签字的，其不应当对货款承担责任；其一直要求童泽峰停止供货，但童泽峰坚持供货。
刘庆华辩称：其系涉案经营场所的业主代表，实际经营人是王国祥，货款在其签字时未产生；童泽峰承诺“如涉及诉讼，王国祥为第一担保人及被执行人，刘庆华为第二被告及被执行人”，故其对货款不承担担保责任。
王国祥未作答辩。
童泽峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、2017年7月23日的合同及附件。证明童泽峰与谭飞跃的买卖关系；
证据二、2017年7月24日的借条及电子回单各一份。证明5万元借款谭飞跃已收到；
证据三、清单一份、2017年7月到10月的销售单十三张。证明货款总额96410元，谭飞跃尚未支付货款；
证据四、2017年9月16日的王国祥担保书一份、2017年7月24日的刘庆华担保书一份。证明王国祥及刘庆华对谭飞跃所欠货款提供担保。
证据五、2017年7月23日期间童泽峰和谭飞跃的微信聊天记录九张。证明涉案的买卖合同关系是童泽峰与谭飞跃发生的。
上述证据经谭飞跃质证，对证据一真实性、关联性均不认可，认可谭飞跃是其自己签名的，合同末尾价格表指定收货人确认协议书及合同谭飞跃均是在委托人处签的字，合同还约定了销售折扣。对证据二真实性无异议，证明目的不认可，借条并非真正的借贷关系，谭飞跃是受好声音公司委托签的字，且该款属于销售折扣；对证据三真实性无异议，王涛的签字认可，不是王涛的签字均不认可，所有的销售单上的单价不认可，合同没有对单价进行约定；对证据四真实性、合法性、关联性均不认可；证据五的微信是谭飞跃本人，真实性无异议，证明目的不认可。上述证据经刘庆华质证，对证据一称其不清楚；对证据二无异议；对证据三同谭飞跃的质证意见；对证据四，承诺书系其本人签的，谭飞跃名字也其修改的，对王国祥的承诺书不清楚；对证据五不清楚。
谭飞跃为支持其答辩意见,举证下列证据：
证据一、合肥鸿飞好声音娱乐有限公司的工商登记信息一份。证明诉讼主体应当是合肥鸿飞好声音娱乐有限公司，王国祥是公司股东；
证据二、2017年9月25日的微信聊天记录一份。证明王国祥已还借款2万元；
证据三、2017年10月2日的录音一份。证明涉案的买卖关系实际发生在童泽峰与合肥鸿飞好声音娱乐有限公司间；
证据四、合肥市包河区望湖街道办事处的证明及协调会议纪要各一份。证明谭飞跃是合肥鸿飞好声音娱乐有限公司的店长，谭飞跃是替公司代签的合同。
上述证据经童泽峰质证，证据一真实性请法庭核实，证明目的不认可，谭飞跃要货时并没有说货物用途；对证据二真实性无异议，以为收到了这笔钱，但查了账户，实际并没有收到这笔钱；对证据三真实性无异议，但不认可谭飞跃所称通话发生时间；证据四会议记录没有盖章，真实性无法确认，且与本案无关，证明目的不认可。上述证据经刘庆华质证，对证据一无异议；对证据二认为谭飞跃曾经发给其，但具体记不清了；对证据三不清楚；对证据四真实性无异议。
刘庆华为支持其答辩意见举证下列证据：
证据一、2017年7月27日的支付宝聊天记录二份。证明刘庆华将童泽峰转的5万元支付给了谭飞跃；
证据二、经营场所银行账户流水八张。证明王国祥及其夫人唐丽冰占用经营款，没有按照借款和供货协议约定付给童泽峰；
证据三、证人证言一份。证明刘庆华属于业主代表，谭飞跃为部门经理，王国祥为合肥鸿飞好声音娱乐有限公司股东；
证据四、2017年7月23日的承诺一份。证明童泽峰认定的王国祥和刘庆华担保责任顺序。
上述证据经童泽峰质证，对证据一真实性无异议；对证据二、三性不认可；对证据四真实性无异议。上述证据经谭飞跃质证。
对证据一真实性无异议，但所有的款项均用于合肥鸿飞好声音娱乐有限公司的经营；对证据二、三、四无异议。
王国祥未到庭，放弃了对上述证据的质证权利，也未举证。
本院认为：童泽峰举证的证据一、三至五符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。童泽峰举证的证据二及刘庆华举证的证据一，因童泽峰撤回了相关诉讼请求，本院对其证明效力不予确认。谭飞跃举证的证据一及刘庆华举证的证据四，本院对其真实性予以确认，但不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。谭飞跃举证的证据二，系微信聊天记录，因其不能提供完整、原始的记录载体，对方对其真实性不认可，故本院对其证明效力不予确认。谭飞跃举证的证据三，童泽峰对真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，但谭飞跃主张该通话发生时间为2017年10月2日，童泽峰认为发在2017年10月18日前后，对该通话发生时间本院不予确认。谭飞跃举证的证据四，本院对其真实性予以确认，但不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。刘庆华举证的证据二，无法说明其来源，本院对其证明效力不予确认。刘庆华举证的证据三，系证人证言，因证人未能出庭，故本院对其证明效力不予确认。刘庆华举证的证据四，童泽峰对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，但无法达到其证明目的，本院对其证明目的不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月23日，童泽峰（甲方）与谭飞跃（乙方）签订了一份《销售合同》及合同附件一（价格表）、附件二（指定收货人确认协议书）、及附件三（合同附件），销售合同就乙方经销甲方产品约定如下：一、销售范围乙方承诺从甲方购进的所有产品（含促销品）只能用于（此处空白）范围内销售，不得用于其他任何场所，否则视同违约，将赔付甲方本合同（含附件）确定的销售折扣…三、结算方式：1、批结：乙方承诺以现金/支票（不含期票）的形式向甲方支付货款。双方约定在每月底对账，即乙方必须在每月15日前将上月全部货款全数付给甲方。2、乙方不得以任何理由拖欠或冲抵货款，否则视同乙方违约，甲方有权停止向乙方供货并取消所有销售折扣，并不承担因断货而造成的任何责任。四、违约责任：1、未经双方书面同意，甲、乙双方不得将本合同项下各自的权利义务转让给其他方。2、如任何一方违反本协议中的任何规定，则视同违约，违约方向另一方支付违约金五万元整，乙方违约则需归还甲方支付的所以赠酒及支付违约金，归还借给乙方使用的促销、助销用品。六、本合同有效期为2017年7月24日至2018年7月24日。附件一（价格表）载明：规格为1*24的品名为330ml雪花勇闯天涯、330ml雪花纯生啤酒价格分别为70元、90元每箱；乙方获取本协议及附加约定销售折扣的条件是遵守协议及附件的各项承诺，否则乙方同意无条件全额返还已得销售折扣。附件二（指定收货人确认协议书）载明：乙方委派收货人为王涛（身份证号码），收货专用章为“合肥鸿飞好声音娱乐有限公司发票专用章”（椭圆形）。附件三（合同附件）约定：乙方要求并同意甲方为乙方经营场所内唯一酒类产品供应商，乙方全年包销从甲方购进的产品（包销产品明细见附件一）五千件，甲方预先借给乙方五万元销售折扣。一、（1）乙方在执行本合同时，甲方先预借五万元给乙方，乙方在2017年10月底前归还甲方，逾期按每日千分之一利息补偿。乙方全年从甲方购进并销售附件一产品五千件，此时本合同截止。双方商议约定如下：如乙方在合同到期时未完成任务，甲方同意乙方可顺延十二个月的时间来完成任务，此时合同终止。同日，童泽峰向刘庆华承诺：“本人约定如有诉讼，王国祥为第一诉讼及被执行人，刘庆华第二诉讼及被执行人”。
2017年7月24日、同年9月16日，刘庆华、王国祥分别向童泽峰出具一份担保承诺书，均载明：“童泽峰：对于谭飞跃欠你的货款、借款（为2017年7月24日借款）、利息及违约金等全部费用，本人自愿承担连带担保责任，直至所有费用全部还清为止”，刘庆华、王国祥分别在担保书上签名。
合同签订后，童泽峰依约送货，由收货人王涛、向标等在载明购买单位为谭飞跃的销售单上签名，并加盖了约定的收货章，童泽峰送货金额为96387.5元（票面金额为96410元，扣除2017年10月16日货物短少22.5元，其中2017年10月18日后送货金额为10100元）。谭飞跃未支付过货款。
另查明：童泽峰（以17705509295主叫）在与谭飞跃（182××××6773被叫）的通话中，童泽峰确认收到王国祥给了2万块货款；同时，就谭飞跃称让其停止供货（断货），童泽峰回答“我肯定要停，我肯定要停”。谭飞跃主张上述通话发生在2017年10月2日，童泽峰认可该通话发生于2017年10月18日左右。
本院认为：综合双方当事人的诉、辩意见及举证、质证，本案的争议焦点为：一、谭飞跃是否本案适格被告；二、童泽峰依合同供应谭飞跃的货款数额；三、童泽峰的诉讼请求应否予以支持。
一、关于谭飞跃是否本案适格被告的问题。谭飞跃辩称涉案的《销售合同》系其代合肥鸿飞好声音娱乐有限公司所签，其非本案适格被告，本院认为谭飞跃系童泽峰签订的《销售合同》相对方，系本案适格被告，理由如下：首先，涉案《销售合同》明确记载乙方为谭飞跃，谭飞跃在合同上签字表明合同内容为谭飞跃的意思表示，且童泽峰在后续供货过程中，销售单中购买单位均记载为谭飞跃；其次，合同首页乙方处谭飞跃（原为潭飞跃）系其本人所改正，这可以反映出签订合同时，谭飞跃对自己系合同乙方是明知的，即使童泽峰所供货物使用于合肥鸿飞好声音娱乐有限公司，此系谭飞跃与合肥鸿飞好声音娱乐有限公司间关系，与本案无涉；最后，刘庆华、王国祥所提供的担保对象也是谭飞跃。综上，谭飞跃与童泽峰通过微信等方式联系并达成一致，于2017年7月23日签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，谭飞跃与童泽峰应当按合同约定履行各自义务，童泽峰供货后，谭飞跃未能按约支付货款，显属违约，应承担给付货款并支付违约金的违约责任。
二、关于童泽峰依合同供应谭飞跃的货款数额的问题。谭飞跃主张上述通话发生在2017年10月2日，童泽峰不认可，认为该通话发生于2017年10月18日左右，谭飞跃未能提供充分证据证明该通话发生于2017年10月2日，故本院对童泽峰主张该通话发生于2017年10月18日左右予以确认。谭飞跃在与童泽峰通话中明确要求童泽峰停止供货（断货），虽童泽峰也回复“我肯定要停”，但在此过程中或其后，童泽峰按要求继续送货，由谭飞跃方的收货人签收并加盖了约定的收货章，故该部分货款仍应由谭飞跃承担，综上，故童泽峰所送货值为96387.5元。
三、关于童泽峰的诉讼请求应否予以支持的问题。童泽峰在与谭飞跃的通话中认可收到王国祥支付的20000元货款，诉讼过程中，童泽峰否认收到该笔货款，童泽峰应当对未收到该笔货款承担举证责任，但童泽峰未能提供充分证据证明其未实际收到该笔货款，故本院对王国祥向童泽峰支付的20000元货款予以确认。谭飞跃欠童泽峰货款96387.5元事实清楚，有双方合同及销售单为证，应积极偿还，扣除上述王国祥支付的20000元，本院对童泽峰要求谭飞跃支付货款76387.5元予以支持，超出部分不予支持。刘庆华、王国祥自愿为谭飞跃所欠童泽峰货款等提供连带保证，合法有效，童泽峰要求刘庆华、王国祥对谭飞跃拖欠货款76387.5元承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持，刘庆华、王国祥承担责任后，有权向谭飞跃追偿。刘庆华辩称童泽峰承诺“如涉及诉讼，王国祥为第一担保人及被执行人，刘庆华为第二被告及被执行人”，故其对货款不承担担保责任，童泽峰对此不认可，刘庆华未能提供充分证据予以证明，故本院对刘庆华上述辩解不予采纳。童泽峰要求谭飞跃支付违约金45000元，谭飞跃主张违约金数额过高申请法院调整，结合本案实际情况及童泽峰因谭飞跃逾期付款所遭受的实际损失，本院依法将违约金数额调整为12000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》之第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭飞跃于判决生效后十日内支付原告童泽峰货款76387.5元；逾期不付，由被告刘庆华、王国祥承担连带清偿责任；被告刘庆华、王国祥承担责任后，有权向谭飞跃追偿追偿；
二、被告谭飞跃于判决生效后十日内支付原告童泽峰违约金12000元；
三、驳回原告童泽峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费变更诉讼请求后收取3130元，由原告童泽峰负担1130元，由谭飞跃、刘庆华、王国祥负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 石有维
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 陶 丽
二〇一八年八月六日
代理书记员 姚尚萍
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自合同成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。