wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一终字第00790号
上诉人（原审原告）：李秀荣，女，1963年1月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：孙峰，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代瑞军，男，1965年6月7日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人李秀荣因与被上诉人代瑞军买卖合同纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一重初字第72号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：为建房2009年3月20日原审原告李秀荣与被告代瑞军签订购买宅基地协议书，由被告将其位于蒙城县庄周办事处六里王村六里王庄作价35.3万元的宅基地卖于原告用于建房，并有中间人即本案证人王某作为证明人在协议书上签字，同日原告将该款交于被告，由被告向原告出具收条一张，且原告与被告到实地进行了丈量。该宅基地未在土地部门办理宅基地所有权证，因原告不能实现建房目的，要求被告返还购地款，故而引起纠纷。
原审裁定认为：原审原告李秀荣与被告代瑞军虽已签订购地合同并已实际履行，但至开庭之日原被告所交易的土地仍系集体土地，未获得相关土地管理部门批准的土地使用权证，违反国家关于土地转让的强制性规定，该转让行为的违法性不受法律保护。对买卖土地的行为，依法应由土地行政主管部门予以处理。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十三条的规定，原审裁定：驳回原告李秀荣的起诉。
宣判后，李秀荣不服一审裁定，并书面上诉称：1、原审查明事实与裁决结果相互矛盾、违法错误。原审确认其同代瑞军交易宅基地性质为集体土地，未获得国家土地管理部门批准的土地使用证，该土地转让违反国家法律法规强制性规定，属于违法行为。根据有关规定，本案双方宅基地买卖合同因违反法律法规强制性规定而当然无效。2、裁定驳回起诉解决的是程序问题而不是实体问题，原审裁定适用实体法律解决程序问题，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：原审原告李秀荣以与被告代瑞军签订购买宅基地协议，并一次性付给代瑞军购宅基地款353000元为由，起诉代瑞军，请求：依法确认双方签订的购买宅基地协议无效，代瑞军返还其购宅基地款353000元及利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，且双方之间的买卖合同纠纷亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项规定“应当由其他机关处理的争议”的法定情形，故对原告李秀荣的起诉，人民法院应当受理。原审裁定以双方签订购地合同的宅基地系集体土地，未获得土地使用权证，违反国家关于土地转让的强制性规定为由裁定驳回原告李秀荣的起诉，不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2010）蒙民一重初字第72号民事裁定；
二、本案指令蒙城县人民法院进行审理。
审 判 长 江海洋
审 判 员 孙 震
代理审判员 彭 亮
二〇一一年十二月二日
书 记 员 任 静
-?-
-?-
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1557号
原告高新荣，女，汉族，1966年9月13日出生。
被告史春华（又名雷坤芝。），女，汉族，1965年10月12日出生。
被告侯海洋，女，汉族，1970年8月8日出生。
原告高新荣诉被告史春华、侯海洋不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高新荣以被告雷坤芝、侯海洋收取现金77800元为其办理养老保险而未办成，且未退还，二被告没有合法依据取得收益，并给其造成损失为由，起诉来院，请求判决二被告返还原告现金77800元；本案诉讼费用由被告承担。本院在审理过程中发现，被告史春华称已将该77800元交于邱加齐，且原告高新荣已向淮阳县公安局进行报案，现邱加齐已被批捕，其涉嫌诈骗案已被司法机关立案追究。
经审查，本院认为，本案被告史春华称已将所收取的77800元钱交于邱加齐，且原告高新荣已向淮阳县公安局进行报案，邱加齐涉嫌诈骗案已被司法机关立案追究，作为被害人原告高新荣被骗的财产应当依法予以追缴或者责令退赔，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高新荣的起诉。
案件受理费872.5元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 申建立
二〇一六年七月十三日
书记员 王英博
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新4025民初1876号
原告：周广斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住新疆新源县。
委托代理人：张楠，新疆盛业律师事务所律师。
被告：荣鹏宇，男，1978年7月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。（缺席）
被告：乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路258号金谷大酒店906室。（缺席）
法定代表人：柴丽丽，该公司执行董事兼总经理。
原告周广斌诉被告荣鹏宇、乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广斌的委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告荣鹏宇、乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周广斌诉称：2014年9月11日，原告与二被告签订借款合同约定，二被告向原告借款500万元，月利率3%，借款期限是2014年9月11日至2015年9月11日，如逾期承担借款30%的违约金。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故诉讼要求被告偿还借款500万元，利息和违约金200万元（2014年9月11日至起诉之日2016年5月12日止，20个月，按年利率24%计算，500万元×24%÷12×20个月），赔偿违约金150万元（当庭放弃），并承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费用。
被告荣鹏宇未进行答辩。
被告乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司未进行答辩。
经审理查明：2014年9月11日，原被告签订”合同书”主要约定，由被告乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司提供担保，被告荣鹏宇从原告处借款500万元，月利率3%；借款期限从2014年9月11日至2015年9月11日，如逾期承担借款总额30%违约金，并承担造成的误工费、交通费、诉讼费、代理费等；还款方式是以现金一次性支付本息680万元；担保期限为合同生效后两年，担保方式是连带责任，并约定其它相关条款。签订合同当天，原告将借款500万元打入被告荣鹏宇指定账户，其给原告出具了收到500万元借款的确认单和收条。2015年9月11日借款期限届满，被告未偿还借款及本金。
以上事实，由原告陈述及其提供的合同、银行打款回执、收条、确认单相互印证，本院予以认定。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，内容没有违反法律法规强制性，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告荣鹏宇作为借款债务人，在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担偿还本息等相应的民事责任。原告要求被告偿还借款500万元，并按照民间借贷法律规定年利率24%，要求被告赔偿利息及违约金200万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司作为担保人，应按约定担保方式承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣鹏宇于本判决生效之日起30日内偿还原告周广斌借款500万元；
二、被告荣鹏宇于本判决生效之日起30日内赔偿原告周广斌借款利息、违约金200万元；
三、被告乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司对以上第一、二项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30400元（已预交35650元，因变更诉讼请求应退还5250元），财产保全费5000元，合计35400元，由被告荣鹏宇、乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员包红武
二○一六年六月十三日
书记员王俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新4025民初1876号原告：周广斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住新疆新源县。委托代理人：张楠，新疆盛业律师事务所律师。被告：荣鹏宇，男，1978年7月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。（缺席）被告：乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路258号金谷大酒店906室。（缺席）法定代表人：柴丽丽，该公司执行董事兼总经理。原告周广斌诉被告荣鹏宇、乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广斌的委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告荣鹏宇、乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周广斌诉称：2014年9月11日，原告与二被告签订借款合同约定，二被告向原告借款500万元，月利率3%，借款期限是2014年9月11日至2015年9月11日，如逾期承担借款30%的违约金。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故诉讼要求被告偿还借款500万元，利息和违约金200万元（2014年9月11日至起诉之日2016年5月12日止，20个月，按年利率24%计算，500万元×24%÷12×20个月），赔偿违约金150万元（当庭放弃），并承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费用。被告荣鹏宇未进行答辩。被告乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司未进行答辩。经审理查明：2014年9月11日，原被告签订”合同书”主要约定，由被告乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司提供担保，被告荣鹏宇从原告处借款500万元，月利率3%；借款期限从2014年9月11日至2015年9月11日，如逾期承担借款总额30%违约金，并承担造成的误工费、交通费、诉讼费、代理费等；还款方式是以现金一次性支付本息680万元；担保期限为合同生效后两年，担保方式是连带责任，并约定其它相关条款。签订合同当天，原告将借款500万元打入被告荣鹏宇指定账户，其给原告出具了收到500万元借款的确认单和收条。2015年9月11日借款期限届满，被告未偿还借款及本金。以上事实，由原告陈述及其提供的合同、银行打款回执、收条、确认单相互印证，本院予以认定。本院认为：原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，内容没有违反法律法规强制性，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告荣鹏宇作为借款债务人，在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担偿还本息等相应的民事责任。原告要求被告偿还借款500万元，并按照民间借贷法律规定年利率24%，要求被告赔偿利息及违约金200万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司作为担保人，应按约定担保方式承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣鹏宇于本判决生效之日起30日内偿还原告周广斌借款500万元；二、被告荣鹏宇于本判决生效之日起30日内赔偿原告周广斌借款利息、违约金200万元；三、被告乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司对以上第一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30400元（已预交35650元，因变更诉讼请求应退还5250元），财产保全费5000元，合计35400元，由被告荣鹏宇、乌鲁木齐凌基泰房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员包红武二○一六年六月十三日书记员王俊杰
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行审19号
申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。
法定代表人ＸＸ新，该局局长。
委托代理人龙立军，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。
被执行人杨惠清。
申请执行人常德市国土资源局于2016年6月21日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年11月25日依法作出的常国土征交字[2015]46号责令交出土地决定。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军，被执行人杨惠清到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，依据湖南省人民政府于2013年7月24日批准的（2013）政国土字第1377号《湖南省农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区东江乡新安社区农民集体所有土地23.5755亩，用于常德市武陵区中小企业发展基地项目用地。2014年6月5日，常德市人民政府发布了常征字[2014]32号征收土地公告。2015年4月10日，常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。2015年4月21日，常德市人民政府批准了常德市国土资源局征地补偿安置方案（常政征土补字[2015]20号）。被执行人杨惠清的住宅用地位于该征收范围之人。常德市武陵区征地拆迁所和区、街道、村、组工作人员多次上门与杨惠清协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人杨惠清以补偿未满足要求为由拒绝接受补偿且拒绝腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人杨惠清送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2015年11月25日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出常国土征交字[2015]46号《责令交出土地决定书》，2015年11月26日，申请执行人向被执行人送达了该《责令交出土地决定书》，责令被执行人杨惠清接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。但被执行人杨惠清在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人杨惠清至今仍未能履行腾地义务。
综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]46号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]46号责令交出土地决定，准予强制执行。
本案执行费8785元，由被执行人杨惠清负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 张孝春
审 判 员 沈凌溶
二〇一六年七月十三日
代理书记员 邓 锐
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0702行审19号申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道北段。法定代表人ＸＸ新，该局局长。委托代理人龙立军，常德市武陵区征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。被执行人杨惠清。申请执行人常德市国土资源局于2016年6月21日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年11月25日依法作出的常国土征交字[2015]46号责令交出土地决定。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日召开听证会。申请执行人的委托代理人龙立军，被执行人杨惠清到庭参加了听证会。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，依据湖南省人民政府于2013年7月24日批准的（2013）政国土字第1377号《湖南省农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收武陵区东江乡新安社区农民集体所有土地23.5755亩，用于常德市武陵区中小企业发展基地项目用地。2014年6月5日，常德市人民政府发布了常征字[2014]32号征收土地公告。2015年4月10日，常德市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告。2015年4月21日，常德市人民政府批准了常德市国土资源局征地补偿安置方案（常政征土补字[2015]20号）。被执行人杨惠清的住宅用地位于该征收范围之人。常德市武陵区征地拆迁所和区、街道、村、组工作人员多次上门与杨惠清协商其拟被拆除房屋的补偿事宜，但被执行人杨惠清以补偿未满足要求为由拒绝接受补偿且拒绝腾交该房屋占用范围内的土地。武陵区征地拆迁所向被执行人杨惠清送达了《征收土地地上附着物补偿通知书》，该通知书按常德市征地拆迁补偿政策核算了拆迁补偿数额。但被执行人拒不领取拆迁补偿款，也不腾交土地。2015年11月25日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定作出常国土征交字[2015]46号《责令交出土地决定书》，2015年11月26日，申请执行人向被执行人送达了该《责令交出土地决定书》，责令被执行人杨惠清接到该决定书之日起6日内交出其住宅占用的土地。但被执行人杨惠清在该决定书规定期间内既未履行交出土地的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。在法定期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人杨惠清至今仍未能履行腾地义务。综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]46号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对常德市国土资源局作出的常国土征交字[2015]46号责令交出土地决定，准予强制执行。本案执行费8785元，由被执行人杨惠清负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛兴惠审 判 员  张孝春审 判 员  沈凌溶二〇一六年七月十三日代理书记员  邓 锐
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行审35号
申请执行人天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。
法定代表人彭三，区长。
委托代理人马成伟，天津市和平区房地产管理局干部。
委托代理人王轩，天津市和平区房地产管理局干部。
被执行人李金生，男，1957年3月8日出生，汉族，住址天津市和平区。
申请执行人天津市和平区人民政府于2016年7月12日向本院申请强制执行津和政房补字[2015]第40号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市和平区人民政府于2015年12月31日作出津和政房补字[2015]第40号房屋征收补偿决定书，并于同日向被执行人送达，后向被执行人作出房屋征收补偿催告书，被执行人逾期未履行。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出房屋征收补偿决定的行政主体资格，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
准予津和政房补字[2015]第40号房屋征收补偿决定书强制执行。由天津市和平区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘房琴
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年八月十日
书 记 员 于 浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3098号
原告：任保柱，男，汉族。
被告：聊城市城市园林管理处，住所地聊城市花园南路人民公园内。
负责人：杨月庆，主任。
被告：孙涛，男，汉族。
本院在审理原告任保柱与被告聊城市城市园林管理处、孙涛劳务合同纠纷一案中，2016年6月6日，原告任保柱以庭外和解为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任保柱回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一六年六月六日
书记员 张昆
山东省章丘市人民院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1325号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人皇甫伟，男，生于1986年5月30日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
委托代理人魏浩，男，生于1982年2月14日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告尉振彬，男，生于1979年6月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告张九平，男，生于1975年12月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告张汝辉，男，生于1982年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵世元，男，生于1980年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告尉振彬、张九平、张汝辉、赵世元借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏浩，被告张九平、赵世元到庭参加诉讼，被告尉振彬、张汝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人尉振彬由被告张九平、张汝辉、赵世元担保，于2010年5月31日从原告处借款65000元，借款到期日为2011年4月23日，借款到期后被告未偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金65000元及利息。
被告张九平、赵世元辩称，担保属实。
被告尉振彬、张汝辉在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人尉振彬于2010年4月24日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人尉振彬提供借款65000元，借款金额、期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告张九平、张汝辉、赵世元为该借款提供最高保证额为65000元的连带责任保证。2010年5月31日借款人尉振彬自原告处贷出65000元，借款凭证载明月利率为8.4075‰，借款到期日为2011年4月23日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还借款本息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告尉振彬未按合同约定履行还款义务，被告张九平、张汝辉、赵世元未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告尉振彬、张汝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉振彬于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金65000元及相应利息（应计利息自2010年5月31日起至2011年4月23日止，以借款本金65000元为基数，按月利率8.4075‰计算；逾期利息自2011年4月24日起至本判决生效之日止，以借款本金65000元为基数，按月利率8.4075‰加收百分之五十计算）。
二、被告张九平、张汝辉、赵世元对上述借款本金及利息在65000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
审 判 员 徐延涌
代理审判员 赵京朝
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王 红
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民初74号
原告：钱守荣，女，1950年12月27日生，汉族，住安徽省阜阳市
原告：孙义霞，女，1971年9月8日生，汉族，住安徽省阜阳市
原告：白龙飞，男，1992年7月11日生，汉族，住安徽省
原告：白龙彪，男，1996年10月2日生，汉族，住安徽省
四原告共同委托诉讼代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。
被告：李建新，男，1970年12月10日生，汉族，住浙江省
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省
法定代表人：许欣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：淮南市长城房地产开发有限公司，住所地安徽省
法定代表人：王华新，该公司经理。
原告钱守荣、孙义霞、白龙飞、白龙彪与被告李建新、广厦湖北第六建设工程有限责任公司、淮南市长城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告钱守荣、孙义霞、白龙飞、白龙彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用，本院予以批准，并缓至开庭前七日交纳。原告钱守荣、孙义霞、白龙飞、白龙彪在规定期限内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱守荣、孙义霞、白龙飞、白龙彪撤回起诉处理。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 跃
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第2号
原告：陈登照，男。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告：袁安霞，女。
委托代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告陈登照与被告袁安霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员崔荣常独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈登照的委托代理人唐顺涛、被告袁安霞及其委托代理人吴仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登照诉称：被告分别在2014年3月24日、6月15日、6月21日从原告处赊购红砖，共计款17830元。被告为原告书写欠条三份予以证实。该款后经催要未果。请求判令被告支付货款17830元；诉讼费用由被告负担。
被告袁安霞辩称：原告所诉与事实不符，被告从未欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈登相经营砖厂生产砖块期间，被告袁安霞曾多次从原告处赊购红砖。被告分别于2014年3月24日从原告处赊购价值9580元的红砖、2014年6月15日从原告处赊购价值7500元的红砖、2014年6月21日从原告处赊购价值750元的红砖，以上三次被告共欠原告货款17830元。被告分别于赊购当日为原告出具欠据予以证实。被告于2014年3月24日出具的欠据载明：证明，欠现金9580元，袁安霞，2014.3.24；于2014年6月15日出具的欠据载明：欠条，今欠红砖款7500元，大写柒仟伍佰元整，袁安霞，2014.6.15；于2014年6月21日出具欠据载明：证明，欠红砖款750元，大写柒百伍拾元正，袁安霞，2014年6月21日。上述欠款经原告催要，被告未付还。原告于2014年12月16日诉至本院，请求处理。
审理中，被告对原告出具的三份欠据的真实性有异议，并申请进行笔迹鉴定，后被告又撤回鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷证实，经庭审质证后能够作为认定上述事实的依据。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则将承担举证不能的法律后果。被告袁安霞赊购原告陈登照砖共计17830元砖款未付还的事实清楚，证据确实、充分，应当认定。对于该款，被告理应付还，原告请求有理，本院予以支持。审理中，被告辩称该款系其预支的提成款，原告否认，被告无证据证实，对被告该意见本院不予采纳。被告还对原告出具的欠据的真实性有异议，原告否认，被告提出笔迹鉴定后又撤回鉴定申请，被告对其上述异议未提供其他证据证实，因此，被告的上述辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告袁安霞于本判决生效后五日内支付给原告陈登照砖款人民币17830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告袁安霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年三月一日
书 记 员 钱 霞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒商初字第2号原告：莒南县民丰小额贷款股份有限公司。住所地：莒南县隆山路北段。法定代表人：李学纯，董事长。委托代理人：葛志超，该公司法律顾问。委托代理人：李世进，该公司资产管理部经理。被告：张孝公。委托代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。被告：曹现英。被告：张玉磊。被告：王振军。被告：解玉言。被告：夏兆悦。被告：山东义信重机制造有限公司，住所地：莒南县城西环路北段。法定代表人：张孝公，董事长。委托代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。被告：莒南县信义机械制造有限公司，住所地：莒南县涝坡镇。法定代表人：张孝公，董事长。委托代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告张孝公、曹现英、张玉磊、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员王恒举适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司的委托代理人葛志超、李世进、被告王振军、解玉言、夏兆悦、被告的委托代理人卢友徐到庭参加诉讼，被告曹现英、张玉磊经本院合法传唤无正当理拒不到庭。诉讼中，依原告的申请，本院依法查封扣押了被告山东义信重机制造有限公司、被告莒南县信义机械制造有限公司所有的土地、厂房、设备、原材料及产品等。本案现已审理终结。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司诉称，2014年11月2日，被告张孝公在我公司借款100万元，由其他被告提供担保。因被告经营出现风险，影响我公司资金安全。诉讼请求要求法院判决让被告偿还借款100万元及利息，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。被告张孝公辩称，借款人名为张孝公，实为两公司所用，对此原告明确知道，该笔债务应由公司承担，不应由张孝公个人承担。该笔借款尚未到期，违约金和利息我方不应承担。被告王振军辩称，借款时，担保是以董事会的名义，同意信义机械制造有限公司担保的。被告解玉言辩称，当时以董事会的名义为借款担保，签字时原告没有向我们解释说明，合同内容也不知道，只让我们签字。被告夏兆悦辩称，我们是以董事会的名义担保的。被告山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司辩称，借款人名为张孝公，实为两公司所用，对此原告明确知道，该笔债务应由公司承担，不应由张孝公个人承担。该笔借款尚未到期，违约金和利息我方不应承担。被告曹现英、张玉磊均未答辩。经审理查明，2014年11月2日，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告张孝公签订了借款合同，合同约定：借款金额为100万元，借款期限为6个月；月利率为12‰；保证人自愿为借款人的债务履行提供连带责任保证，保证的有效期至甲乙双方约定的借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现该项债权的相关费用；在本合同约定的期限内，乙方或者是丙方如遇足以影响其生产经营的重大事项包括但不限于购并、重组、分拆、合并、立项、投资、对外担保、高管更换、停止经营、破产重整，家庭变故、资产转移、财产损失、纠纷诉讼等足以影响借款安全的情况时，应当以书面形式提前告知甲方，如乙方或者提供虚假资料或者未履行以上的告知义务，均构成单方违约，甲方在发现乙方违约之日起即可随时提前收回贷款，并同时按照本合同第五条约定的标准向乙方追收违约金。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司按约定将借款付给被告张孝公。被告张孝公按约付息至2014年12月10日，当月16日，被告山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司因债务违约，财产被查封，原告要求被告提前偿还借款本金及利息，但被告未付还。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份、董事会决议二份，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告张孝公、曹现英、张玉磊、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司履行合同义务后，被告张孝公、曹现英、张玉磊、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司应当按合同约定履行各自的义务。在被告山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司出现经营风险时，原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司按合同约定提前收回贷款，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。被告张孝公辩称借款是公司使用，应由公司承担付还责任，因借款合同是其自愿与原告签订的，公司是保证人，其借款后是自己使用，还是借给公司使用，不影响借款合同的效力，对其辩称的理由本院不予采纳。被告山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司辩称借款是公司使用，原告对此明知，应当由公司承担付还责任，因被告张孝公是公司的法定代表人，其借款后将借款给公司使用，是其与公司之间的债权债务关系，故其辩称的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司与被告张孝公于2014年11月2日签订的借款合同。二、被告张孝公于本判决生效后五日内偿还原告莒南县民丰小额贷款股份有限公司借款100万元及利息（自2014年12月10日起至本付清之日止，利息的计算均按合同约定履行）。三、被告曹现英、张玉磊、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任；被告曹现英、张玉磊、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张孝公享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，由被告张孝公、曹现英、张玉磊、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恒举二〇一四年十二月三十一日书记员  孙 玉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2615号
原告：李在德，男，1971年10月12日出生，朝鲜族，农民，住梅河口市。
委托代理人：郝春满，吉林惠众律师事务所律师。
被告：白艳辉，女，1981年2月21日出生，满族，农民，住梅河口市。
委托代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。
本院在审理原告李在德诉被告白艳辉民间借贷纠纷一案中，原告李在德于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李在德的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李在德撤回起诉。
案件受理费1530元，由原告负担。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 毕明双
代理审判员 于 清
二〇一六年四月一日
代理书记员 王 君
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2437号
上诉人(原审原告)郝丑娥.
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人郝丑娥因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01942号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老�根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告郝丑娥的起诉。
一审裁定后，郝丑娥不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初215号
原告李某，男，1973年10月2日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告郭某，女，1973年1月1日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
本院受理原告李某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费1100元，由原告承担。
审判员 王 治
二〇一七年二月二十四日
书记员 回广骐
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执896号
申请执行人陈俊与被执行人朱慧良、朱勇胜、吴巧宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17日作出的（2015）丽莲南商初字第357号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈俊于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,名下唯一的财产系银行抵押物已在处置中。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年7月13日，被执行人尚未履行标的人民币250000元及利息。
本院认为，因被执行人被查封的房产一时难以处置，且无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执896号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年七月十三日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执896号申请执行人陈俊与被执行人朱慧良、朱勇胜、吴巧宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月17日作出的（2015）丽莲南商初字第357号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈俊于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,名下唯一的财产系银行抵押物已在处置中。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年7月13日，被执行人尚未履行标的人民币250000元及利息。本院认为，因被执行人被查封的房产一时难以处置，且无其他财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执896号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  陈彦鸣二〇一六年七月十三日代书记员  陈 欣
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2546号
原告：董某某。
委托代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。
被告：张某某。
本院在审理原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 王正光
二〇一五年十一月十九日
书记员 张春梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8187号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：徐超，男，1977年12月4日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告徐超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一七年八月十日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8187号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：徐超，男，1977年12月4日出生，汉族，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告徐超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭明二〇一七年八月十日代书记员 杨芳芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2903号
原告：刘发妹。
委托诉讼代理人：张绍波，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴杨，广东前海律师事务所律师。
被告：深圳市高尔夫飞煌科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区第一栋（沙头段），统一社会信用代码914403000561654538。
法定代表人：黄非。
委托诉讼代理人：胡朝阳，深圳市康弘知识产权代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：吴敏，该公司员工。
本院受理的原告刘发妹与被告深圳市高尔夫飞煌科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL2014XXXX5641.4）一案，本院已立案。原告刘发妹向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘发妹向本院请求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告刘发妹撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘发妹承担。
审判长 钱 翠 华
审判员 马 振 军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da1a3e88-4afd-447a-9bfd-a834012b5e77&imgId=ZGExYTNlODgtNGFmZC00NDdhLTliZmQtYTgzNDAxMmI1ZTc3MC5qcGVn01lydyh01)审判员林建益
二〇一七年十月十三日
书记员 陈永雪（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤03民初2903号	原告：刘发妹。	委托诉讼代理人：张绍波，广东前海律师事务所律师。	委托诉讼代理人：吴杨，广东前海律师事务所律师。	被告：深圳市高尔夫飞煌科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业区第一栋（沙头段），统一社会信用代码914403000561654538。	法定代表人：黄非。	委托诉讼代理人：胡朝阳，深圳市康弘知识产权代理有限公司专利代理人。	委托诉讼代理人：吴敏，该公司员工。	本院受理的原告刘发妹与被告深圳市高尔夫飞煌科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL2014XXXX5641.4）一案，本院已立案。原告刘发妹向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘发妹向本院请求撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：	准许原告刘发妹撤诉。	案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘发妹承担。	审判长 钱  翠  华	审判员 马  振  军	审判员林建益	二〇一七年十月十三日	书记员 陈永雪（兼）	附：法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初134号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某文，男，汉族，福建省泉州市安溪县人，中专文化。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现押于阳江市看守所。
辩护人冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人陈某文犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人陈某文及其辩护人冯在兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江�江城区人民检察院指控，为了图财，被告人陈某文在互联网上发布虚假的招聘网络商店刷单员信息，以诱骗他人刷单的手段诈骗钱财。2015年9月23日，被告人陈某文通过使用QQ（号码：8925195XX）联系上被害人李某莹，以招聘淘宝网络商店刷单员为由，把虚假的刷单付款链接发给李某莹，成功诱骗李某莹先后多次点击该链接付款。待被害人李某莹付款后，陈某文编造付款审核不通过的借口，拒绝返还李某莹所付的钱，从而诈骗李某莹共计8520元。
2016年1月9日，李某莹对陈某文表示谅解。
以上事实，被告人陈某文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被害人的陈述、证人证言、被告人供述与辩解、汽车租赁合同、收据、银行帐户交易明细、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人以诈骗罪判�拘役，并处罚金。
被告人的辩护人认为，被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，并赔偿了损失给被害人，被害人对被告人表示谅解，同时被告人是初犯，偶犯，应从轻处罚，可对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人陈某文以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人陈某文犯诈骗罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定予以处罚。被告人陈某文的亲属已赔偿了损失给被害人，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚；被告人陈某文的认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。其辩护人认为其认罪态度好，并赔偿了损失给被害人，被害人对被告人表示谅解，应对�告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳，但其认为应对被告人适用缓刑的意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某文犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月30日起至2016年4月29日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年三月二十�日
书记员 李成香
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执291号
申请执行人高雄，男性，汉族，1989年2月28日生，山西省柳林县三交镇厚积坡村16厚积坡，身份证号：××
被执行人山西王队长大锅台餐饮管理有限公司，住所山西省吕梁市离石区新华街王队长大锅台
法定代表人王志刚
被执行人王建忠，男性，1975年4月14日出生，汉族，现住山西省吕梁市离石区永宁东路233号。身份证号：1423311975０414０513
本院在执行高雄与王建忠合同纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的（2016）晋1102民初1957号民事调解书于2017年3月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在指定期限内履行判决书确定的义务，即被执行返还申请人保证金及违约金17500元、案件受理费117.5元、执行费163元。但经本院多次传唤了解，被执行人却无能力一次性给付，本院经网络查控也未发现被执行人有财产、房屋、车辆可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋1102民初1957号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王晓丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04157号
原告李谟洪，男，1968年3月26日出生，汉族，农民。
被告何呈祥，男，1972年7月22日出生，汉族，农民。
被告李桂珍，女，1971年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，系被告何呈祥之妻。
被告何常伟，女，1974年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李谟洪与被告何呈祥、李桂珍、何常伟民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李爱莲担任审判长，人民陪审员卢彦章、毛金华参加的合议庭，于2015年1月30日对本案公开开庭进行了审理。书记员何娅担任法庭记录。原告李谟洪到庭参加诉讼，被告何呈祥、李桂珍、何常伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李谟洪诉称：2014年3月11日，被告何呈祥向原告立据借款160000元，由被告何常伟提供保证担保，约定借款期限为一个月，并口头约定月利率2%；借款后，被告何呈祥仅支付2个月的利息6400元；被告李桂珍系被告何呈祥之妻，应共同偿还；请求判令三被告偿还原告借款160000元及利息（自2014年5月11日起，按银行贷款利率的四倍计算）。
被告何呈祥、李桂珍、何常伟无答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告何呈祥向原告李谟洪立据借款160000元，被告何常伟作为保证人在借据上签名，约定借款期限至2014年4月10日，双方对利息约定不明。借款后，被告何呈祥仅向原告李谟洪支付利息6400元。原告李谟洪催收未果，遂于2014年9月22日向本院提起诉讼。
另查明，被告何呈祥、李桂珍于2009年9月14日办理结婚登记，本案债务发生在被告何呈祥、李桂珍婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、银行业务凭证、结婚证等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告李谟洪与被告何呈祥之间的借贷关系合法，债务应当清偿，被告何呈祥所欠原告的借款应予偿还。原告称双方约定月利率2%，但未提供证据予以证明，本院不予采信；双方对利息约定不明，应视为不支付利息，但被告何呈祥未在约定的期限偿还借款，应支付逾期利息。被告何常伟为被告何呈祥向原告借款提供保证担保，双方对保证方式无约定，应按连带责任保证承担责任。本案债务发生在被告何呈祥、李桂珍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李桂珍应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限何呈祥、李桂珍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还李谟洪借款160000元及利息（自2014年5月11日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、何常伟对上述款项承担连带责任；
三、驳回李谟洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，�何呈祥、李桂珍、何常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李爱莲
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一五年二月十三日
书 记 员 何 娅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息�
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1393号
原告姚国旗，男。
委托代理人高保华，男。
被告王军辉，男。
被告许素丽，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人刘玉伟，系公司负责人。
委托代理人姚燕飞，系该公司职员。
原告姚国旗诉被告王军辉、被告许素丽、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保华、被告王军辉、被告平安财险周口公司委托代理人姚燕飞均到庭参加诉讼，被告许素丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日11时，王军辉驾驶豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车沿东环路桥由南向北行驶至周口市周项路与东环路交叉口南200米处时，车辆在调头过程中与沿东环路由南向北行驶姚国旗驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成姚国旗受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定王军辉负事故的主要责任，姚国旗负事故的次要责任。经查询，王军辉驾驶豫KJ40**号轿车在被告平安财险周口公司处投有交强险，被告平安财险周口公司应在保险范围限内承担赔偿责任。故原告请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14000元。
被告王军辉辩称：事故车辆在保险公司投有保险，相关赔偿应有保险公司承担。
被告平安财险周口公司辩称：我公司愿意承担原告的损失，停车费、评估费不应该有我公司承担。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据1.道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的发生及责任划分情况。证据2.住院病历两份、诊断证明书一份、医疗费票据1张，评估费票据、施救费票据、停车费票据，证明原告因交通事故受伤住院治疗花费医疗费7037元，住院28天。证据3.结论书一份，证明原告的车损为1310元。证据4..工资表三份、停发工资证明一份，证明原告误工收入情况，误工费的计算依据。证据5.交通费票据50张，证明原告因就医花费交通费500元。证据6、保险单两张，证明事故车辆的投保情况。
被告王军辉在审理过程中向本院提交证据材料有：医疗费票据1张，计1972.1元，加热器收据2张4元。
被告平安财险周口公司在审理过程中未向本院提交证据。
被告平安财险周口公司对原告的质证意见为：证据1、无异议。证据2、营养性用药应予以扣除。证据4、有异议，病历材料显示是务农。证据5、请法院酌情认定。其它均无异议。
被告王军辉对原告提交的证据材料质证意见同保险公司。
原告对被告王军辉提交的证据材料质证意见为：无异议，但原告起诉的诉讼请求中不包括这部分费用。
被告平安财险周口公司对被告王军辉提交的证据材料质证意见为：对医疗费票据无异议，加热器票据有异议没有公章。
经原、被告举证质证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2013年2月26日11时，王军辉驾驶豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车沿东环路桥由南向北行驶至周口市周项路与东环路交叉口南200米处时，车辆在调头过程中与沿东环路由南向北行驶姚国旗驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成姚国旗受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定王军辉负事故的主要责任，姚国旗负事故的次要责任。原告受伤后在周口手术外科医院住院治疗3天，后转入周口协和骨科医院继续治疗25天。
另查明：豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车在被告平安财险周口公司投保了交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。
再查明：我省上一年度居民服务业平均工资为25379元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告王军辉驾驶豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车造成原告受伤，且负事故的主要责任，应当对原告的损害予以赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，各方当事人均无异议，故该事故认定本院予以采纳，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。原告在住院期间被告王军辉向其垫付的医疗费，因本案原告的诉讼请求不包括该部分费用，为此，由王军辉自行向豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车投保的保险公司进行理赔。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标。故原告要求被告平安财险周口公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求合理部分，本院予以支持。即原告的赔偿款项为：1.医疗费7037元、2.住院伙食补助费：840元（30元×25天）、3.误工费2604元（2700+2580+3100）÷3÷30天×28天）、4.护理费1946元（25379元÷365天×28天）、5.交通费酌情认定300元，6、车辆损失费1310元，7、施救费、停车费200元，8、评估费100元。上述赔偿款项共计14337元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚国旗医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费、停车费、评估费共计14337元
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告姚国旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 董士杰
审 判 员 朱 巍
审 判 员 龚 军
二〇一三年八月二十日
代书记员 李 阳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第1393号
原告姚国旗，男
委托代理人高保华，男
被告王军辉，男
被告许素丽，，女
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人刘玉伟，系公司负责人。
委托代理人姚燕飞，系该公司职员。
原告姚国旗诉被告王军辉、被告许素丽、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保华、被告王军辉、被告平安财险周口公司委托代理人姚燕飞均到庭参加诉讼，被告许素丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日11时，王军辉驾驶豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车沿东环路桥由南向北行驶至周口市周项路与东环路交叉口南200米处时，车辆在调头过程中与沿东环路由南向北行驶姚国旗驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成姚国旗受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定王军辉负事故的主要责任，姚国旗负事故的次要责任。经查询，王军辉驾驶豫KJ40**号轿车在被告平安财险周口公司处投有交强险，被告平安财险周口公司应在保险范围限内承担赔偿责任。故原告请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14000元。
被告王军辉辩称：事故车辆在保险公司投有保险，相关赔偿应有保险公司承担。
被告平安财险周口公司辩称：我公司愿意承担原告的损失，停车费、评估费不应该有我公司承担。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据1.道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的发生及责任划分情况。证据2.住院病历两份、诊断证明书一份、医疗费票据1张，评估费票据、施救费票据、停车费票据，证明原告因交通事故受伤住院治疗花费医疗费7037元，住院28天。证据3.结论书一份，证明原告的车损为1310元。证据4..工资表三份、停发工资证明一份，证明原告误工收入情况，误工费的计算依据。证据5.交通费票据50张，证明原告因就医花费交通费500元。证据6、保险单两张，证明事故车辆的投保情况。
被告王军辉在审理过程中向本院提交证据材料有：医疗费票据1张，计1972.1元，加热器收据2张4元。
被告平安财险周口公司在审理过程中未向本院提交证据。
被告平安财险周口公司对原告的质证意见为：证据1、无异议。证据2、营养性用药应予以扣除。证据4、有异议，病历材料显示是务农。证据5、请法院酌情认定。其它均无异议。
被告王军辉对原告提交的证据材料质证意见同保险公司。
原告对被告王军辉提交的证据材料质证意见为：无异议，但原告起诉的诉讼请求中不包括这部分费用。
被告平安财险周口公司对被告王军辉提交的证据材料质证意见为：对医疗费票据无异议，加热器票据有异议没有公章。
经原、被告举证质证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2013年2月26日11时，王军辉驾驶豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车沿东环路桥由南向北行驶至周口市周项路与东环路交叉口南200米处时，车辆在调头过程中与沿东环路由南向北行驶姚国旗驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成姚国旗受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定王军辉负事故的主要责任，姚国旗负事故的次要责任。原告受伤后在周口手术外科医院住院治疗3天，后转入周口协和骨科医院继续治疗25天。
另查明：豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车在被告平安财险周口公司投保了交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。
再查明：我省上一年度居民服务业平均工资为25379元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告王军辉驾驶豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车造成原告受伤，且负事故的主要责任，应当对原告的损害予以赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，各方当事人均无异议，故该事故认定本院予以采纳，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。原告在住院期间被告王军辉向其垫付的医疗费，因本案原告的诉讼请求不包括该部分费用，为此，由王军辉自行向豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车投保的保险公司进行理赔。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标。故原告要求被告平安财险周口公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求合理部分，本院予以支持。即原告的赔偿款项为：1.医疗费7037元、2.住院伙食补助费：840元（30元×25天）、3.误工费2604元（2700＋2580＋3100）÷3÷30天×28天）、4.护理费1946元（25379元÷365天×28天）、5.交通费酌情认定300元，6、车辆损失费1310元，7、施救费、停车费200元，8、评估费100元。上述赔偿款项共计14337元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚国旗医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费、停车费、评估费共计14337元
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告姚国旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 董士杰
审 判 员 朱 巍
审 判 员 龚 军
二〇一三年八月二十日
代书记员 李 阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）川民初字第1393号原告姚国旗，男。委托代理人高保华，男。被告王军辉，男。被告许素丽，女。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人刘玉伟，系公司负责人。委托代理人姚燕飞，系该公司职员。原告姚国旗诉被告王军辉、被告许素丽、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高保华、被告王军辉、被告平安财险周口公司委托代理人姚燕飞均到庭参加诉讼，被告许素丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月26日11时，王军辉驾驶豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车沿东环路桥由南向北行驶至周口市周项路与东环路交叉口南200米处时，车辆在调头过程中与沿东环路由南向北行驶姚国旗驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成姚国旗受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定王军辉负事故的主要责任，姚国旗负事故的次要责任。经查询，王军辉驾驶豫KJ40**号轿车在被告平安财险周口公司处投有交强险，被告平安财险周口公司应在保险范围限内承担赔偿责任。故原告请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14000元。被告王军辉辩称：事故车辆在保险公司投有保险，相关赔偿应有保险公司承担。被告平安财险周口公司辩称：我公司愿意承担原告的损失，停车费、评估费不应该有我公司承担。原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据1.道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的发生及责任划分情况。证据2.住院病历两份、诊断证明书一份、医疗费票据1张，评估费票据、施救费票据、停车费票据，证明原告因交通事故受伤住院治疗花费医疗费7037元，住院28天。证据3.结论书一份，证明原告的车损为1310元。证据4..工资表三份、停发工资证明一份，证明原告误工收入情况，误工费的计算依据。证据5.交通费票据50张，证明原告因就医花费交通费500元。证据6、保险单两张，证明事故车辆的投保情况。被告王军辉在审理过程中向本院提交证据材料有：医疗费票据1张，计1972.1元，加热器收据2张4元。被告平安财险周口公司在审理过程中未向本院提交证据。被告平安财险周口公司对原告的质证意见为：证据1、无异议。证据2、营养性用药应予以扣除。证据4、有异议，病历材料显示是务农。证据5、请法院酌情认定。其它均无异议。被告王军辉对原告提交的证据材料质证意见同保险公司。原告对被告王军辉提交的证据材料质证意见为：无异议，但原告起诉的诉讼请求中不包括这部分费用。被告平安财险周口公司对被告王军辉提交的证据材料质证意见为：对医疗费票据无异议，加热器票据有异议没有公章。经原、被告举证质证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2013年2月26日11时，王军辉驾驶豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车沿东环路桥由南向北行驶至周口市周项路与东环路交叉口南200米处时，车辆在调头过程中与沿东环路由南向北行驶姚国旗驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成姚国旗受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定王军辉负事故的主要责任，姚国旗负事故的次要责任。原告受伤后在周口手术外科医院住院治疗3天，后转入周口协和骨科医院继续治疗25天。另查明：豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车在被告平安财险周口公司投保了交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。再查明：我省上一年度居民服务业平均工资为25379元。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告王军辉驾驶豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车造成原告受伤，且负事故的主要责任，应当对原告的损害予以赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，各方当事人均无异议，故该事故认定本院予以采纳，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。原告在住院期间被告王军辉向其垫付的医疗费，因本案原告的诉讼请求不包括该部分费用，为此，由王军辉自行向豫KJ40**（临时牌）别克牌轿车投保的保险公司进行理赔。保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标。故原告要求被告平安财险周口公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求合理部分，本院予以支持。即原告的赔偿款项为：1.医疗费7037元、2.住院伙食补助费：840元（30元×25天）、3.误工费2604元（2700+2580+3100）÷3÷30天×28天）、4.护理费1946元（25379元÷365天×28天）、5.交通费酌情认定300元，6、车辆损失费1310元，7、施救费、停车费200元，8、评估费100元。上述赔偿款项共计14337元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚国旗医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、施救费、停车费、评估费共计14337元二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由原告姚国旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 董士杰审 判 员 朱 巍审 判 员 龚 军二〇一三年八月二十日代书记员 李 阳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4320号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李风合。
被申请人王殿兴。
被申请人邢宝峰。
被申请人王福生。
被申请人王殿树。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李风合等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李风合等在宁津县农村信用合作联社张傲分社李风合XX(2000.00元)、XX(77.40元)账户的存款共计2077.40元；王殿树XX(9330.00元),XX(1.16元),XX(2079.59元)账户存款共计11410.75元；王殿兴XX账户存款27.88元；王福生XX(10380.00元),XX(25.87元)，账户存款共计10405.87元；邢宝峰XX(13700.00元),XX(74892.50元),XX(13.26元)账户存款共计88605.76元，王福生：XX（10380.00元）XX（25.87元）共计10405.87元，以上账户的存款合计112527.16元予以冻结。予以冻结，冻结期限为12个月，自2015年7月28日起至2016年7月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1279号
罪犯李韦华，男，汉族，初中文化，1986年4月27日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2014年1月24日作出（2014）栖刑初字第10号刑事判决，以被告人李韦华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年9月24日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李韦华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李韦华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大账情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李韦华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李韦华减去有期徒刑五个月十八日（刑期至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02463号
原告西安康辉磨料磨具有限公司，住所地：西安市东五路2号。
法定代表人王小林，总经理。
委托代理人陈旭，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告西安电力机械厂，住所地：西安市东郊半坡路115号。
法定代表人韩卫东。
本院在审理原告西安康辉磨料磨具有限公司与被告西安电力机械厂买卖合同纠纷一案中，原告西安康辉磨料磨具有限公司以双方已和解解决纠纷为由于2012年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安康辉磨料磨具有限公司自愿撤回对被告西安电力机械厂的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许西安康辉磨料磨具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费317元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告158.5元，其余案件受理费158.5元由原告承担。
代理审判员 徐严
二〇一二年九月十四日
书 记 员 赵宇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第298-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区红荔路7028号香密新村一栋首层，组织机构代码89230533-5。
负责人覃某。
被执行人邱某某，男，1982年1月1日出生，身份证住址重庆市开县某村某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人邱某某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第703号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币454843.08元及利息等，本院依法受理，案号为（2014）深中法执字第1367号。在该次执行过程中，由于没有发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年5月29日作出（2014）深中法执字第1367-2号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现由于发现被执行人新的财产线索，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现前次执行中已轮候查封的被执行人名下车牌号为粤B某号的车辆，上述车辆已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。另本院于2016年4月1日轮候冻结了被执行人持有深圳市某公司100%的股权及深圳市某公司的股权20%的股权，由于不具备处分价值，申请执行人暂不申请处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
代理审判员 杨雁楷
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张耀天
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执恢字第298-1号申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区红荔路7028号香密新村一栋首层，组织机构代码89230533-5。负责人覃某。被执行人邱某某，男，1982年1月1日出生，身份证住址重庆市开县某村某号，居民身份证号码某号。关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人邱某某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第703号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币454843.08元及利息等，本院依法受理，案号为（2014）深中法执字第1367号。在该次执行过程中，由于没有发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年5月29日作出（2014）深中法执字第1367-2号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现由于发现被执行人新的财产线索，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现前次执行中已轮候查封的被执行人名下车牌号为粤B某号的车辆，上述车辆已被另案首位查封，本案暂不具备处分条件。另本院于2016年4月1日轮候冻结了被执行人持有深圳市某公司100%的股权及深圳市某公司的股权20%的股权，由于不具备处分价值，申请执行人暂不申请处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李振宇代理审判员  杨雁楷代理审判员  杜佳鑫二〇一六年七月十三日书 记 员  张耀天
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00051号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1965年2月21日出生于陕西省榆林市榆阳区。2013年7月15日因涉嫌挪用公款罪被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2013年12月2日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）623号起诉书指控被告人孙某甲犯挪用公款罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、孙涛、马媛出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2011年11月16日，被告人孙某甲将榆佳高速公路一部分补偿给榆阳区麻黄梁镇花龙镇村的5万元道路补偿款，在未经村委会审核批准的情况下，擅自借给该村村民孙某乙，孙某乙将此款用于个人周转开支。孙某乙于2012年3月份给被告人孙某甲归还1万元，2012年5月份因该村购买钢筋，孙某乙给该村垫支了1万元，2013年7月16日，被告人孙某甲已将剩余挪用款3万元归还村集体。
以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年11月16日，被告人孙某甲将榆佳高速公路补偿给榆阳区麻黄梁镇花龙镇村5万元道路补偿款，在未经村委会审核批准的情况下，擅自借给该村村民孙某乙，孙某乙将此款用于个人周转开支。孙某乙于2012年3月份给被告人孙某甲归还1万元，2012年5月份因该村购买钢筋，孙某乙给该村垫支了1万元，2013年7月16日，被告人孙某甲将剩余挪用款3万元归还村集体。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据予以证明：
被告人孙某甲的供述及自述材料，证明其任花龙镇村会计，2011年11月份，孙某乙提出让其将榆佳高速公路补偿给该村5万元道路补偿款借用一时，其便将保管的村集体的5万元借给孙某乙，2012年3月份，孙某乙还款1万元，2012年5月份，该村购买钢筋，孙某乙垫支了1万元的事实。
证人孙某乙的证言，证明2011年11月，其向该村会计孙某甲提出将榆佳公路补偿给村里的5万元道路补偿款借用周转，并将该款用于其亲属支付购车款。2012年3月份给孙某甲归还1万元，2012年5月份该村购买钢筋其垫付1万元的事实。
证人孙某丙的证言，证明2011年孙某乙亲属购车向其借款50000元，2011年11月份，孙某乙通过银行转账给其还款50000元的事实。
证人郭某某的证言，证明在其任村主任期间，关于借用村集体的钱的事情没有给其汇报的事实。
查账记录、银行账户收支明细，证明孙某甲管理的村集体账务支出情况。
榆阳区麻黄梁镇花龙镇村出具的证明以及银行存款凭条，证明孙某乙已于2013年7月16日将挪用的3万元公款归还村集体的事实。
榆阳区麻黄梁镇花龙镇村出具的证明，证明孙某乙于2011年12月担任该村党支部书记至今的事实。
以上证据均来源合法，内容相互关联并印证一致，证据间形成锁链，足以证明被告人孙某甲的上述犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孙某甲身为协助人民政府从事管理工作人员，利用职务上的便利，挪用公款供他人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某甲犯挪用公款罪的事实成立。鉴于被告人孙某甲犯罪情节较轻，且在侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了保护公共财物的所有权不受侵犯和维护国家的财经管理制度，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 常四娃
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙 楠
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初236号
原告陶春妹，女，1967年11月17日生，汉族，住本市松江区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，主任。委托代理人钱莹，女。委托代理人方逸翔，男。原告陶春妹不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)不予责令补缴城镇社会保险费告知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶春妹，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2016年3月25日作出告知书，对原告陶春妹要求上海大江肉食品厂(以下简称：大江厂)补缴1993年1月至2003年12月期间城镇社会保险费的事宜，被告经核查并将核查结果告知原告：大江厂于2007年8月7日办理了工商注销登记手续；上海绿庭投资控股集团股份有限公司〔原上海大江(集团)股份有限公司〕2016年3月17日情况说明：因无法找到原告的相关人事档案，无法提供协查的相关资料；上海市松江区车墩镇社区事务受理服务中心2016年3月4日证明：大江厂属于缴纳农村养老保险范围。故原告的补缴申请缺乏依据，不能办理。原告陶春妹诉称，原告于1987年5月进大江厂，该厂于2004年歇业，原告于同年2月离厂。原告在大江厂实际工作了17年多，属于正式职工性质，有劳动合同、工作证、工会证、职工退工证明等材料，大江厂却只有缴纳了农村保险33个月计人民币504元和3个月的小城镇保险，原告为维护自己的合法权益，自离厂后不断反映问题却只得到推委和敷衍。为此请求法院撤销被告的上述告知书，并补缴1993年1月至2003年12月在大江厂期间的城镇社会保险费。被告市社保中心辩称，原告以农村户籍人员的身份由大江厂公开招聘录取，属于乡集体性质，应当参加农村养老保险，故原告的投诉要求不符合缴纳城镇社会保险费的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陶春妹于2016年3月2日向被告市社保中心提出投诉举报，要求补缴原告在大江厂工作期间的1993年1月至2004年2月的社会保险费，原告并附其在大江厂工作的相关证明材料。被告受理后，启动稽核程序，于2016年3月3日向原告发出通知，并据此于3月9日召开事实调查会，原告在被告知大江厂已为其补缴2004年1-3月的小城镇社会保险费后，明确调整其投诉举报要求为补缴1993年1月至2003年12月期间的城镇社会保险费。被告经于2016年3月4日向上海市松江区车墩镇社区事务受理服务中心调查、以及同日取得上海市松江区车墩镇社会保障事务所的证明后认定，大江厂属于缴纳农村养老保险基金范围并有实际履行缴费义务的行为；被告另在调取了大江厂相关工商登记材料后，于3月8日向承担大江厂注销后事宜的上海绿庭投资控股集团股份有限公司发出协查函，后得到回复称无法提供原告的人事档案等相关材料。被告为此认为，大江厂为乡办集体企业与中外合资企业联营性质，原告以农村户籍人员的身份由大江厂公开招聘录取后为乡集体性质，属于参加农村养老保险范围，原告主张的补缴期间不符合参加城镇社会保险的条件，遂于2016年3月25日作出告知书，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由投诉举报登记表及附件、通知、调查笔录、户口簿、证明、营业执照等工商登记、注销材料、大江厂章程、协查函、情况说明、告知书，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发〔2013〕22号文、《社会保险稽核办法》、《上海市农村社会养老保险办法》、《上海市城镇职工养老保险办法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告作为本市社会保险经办机构，具有对本市社会保险费缴纳情况进行核查的稽核职权。本案中，被告受理了原告的投诉举报申请后，经对原告主张其在大江厂工作期间的事实等进行调查，认定原告要求补缴城镇社会保险费的期间属于参加农村养老保险范围，并将稽核结果书面告知原告，被告所作告知书事实清楚、证据充分，处理结果于法并无不当。原告的异议和举证对大江厂工商登记的企业性质和其章程所确立的原告用工性质，以及大江厂实际缴付农村保险基金义务等客观事实未能形成效力否定；原告对大江厂没有为原告缴足农村养老保险费用的主张和原告举证中的信访答复，也印证了被告对原告应参加农村养老保险的认定；原告更没有提供其经过劳动部门正式用工审批手续的相关证明，故原告要求补缴城镇社会保险费的投诉举报申请内容不符合办理条件，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陶春妹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陶春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪伟
审 判 员 高凌
人民陪审员 时美
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沙执字第1477-3号
申请执行人：宋相友。
被执行人：新疆华正元商贸有限公司。
法定代表人：徐善华。
申请执行人宋相友与被执行人新疆华正元商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）沙民二初字第708号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年11月1日向本院申请执行，要求被执行人新疆华正元商贸有限公司履行法律文书确定的偿还借款及利息共计625000元的义务。
本院于2013年11月6日立案执行，执行过程中，经查，被执行人新疆华正元商贸有限公司因涉他人刑事案件，其在宝钢集团八钢公司（下简称八钢）应收货款13683128.56元于2013年8月12日被乌鲁木齐市公安局钢城公安分局查封，我院暂不得提取该债权。依申请执行人宋相友申请延期执行，本院于2014年4月10日中止执行本案，现该刑事案件仍在审理中。
经我院依法向土地局、房产局、车管所、各商业银行送达查询通知书查明，被执行人新疆华正元商贸有限公司名下无土地、房产、车辆可供执行。其名下仅在乌市商业银行有存款1240000元，承办人依法将该笔存款扣划至我院并按比例（被执行人在我院有三案）将案款180000元发还于申请执行人宋相友。
本院认为，因被执行人新疆华正元商贸有限公司除在八钢公司的到期债权外无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并对本院的调查结果予以认可，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人新疆华正元商贸有限公司有可供执行的财产时，对本案予以恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第708号民事调解书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 李 强
审判员 马金山
二〇一五年十月十七日
书记员 颜 帅
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执77号
申请执行人商定芬，女，生于1969年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人陈中燕，男，生于1973年10月30日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行商定芬申请执行陈中燕劳务合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第360号民事调解书确定债权人商定芬的债权受偿数额为:22273.00元，领取本裁定时未实现的债权数额为:22273.00元。现因被执行人陈中燕外出下落不明且暂无可供执行的财产，根据申请执行人商定芬的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第360号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘克全
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执366号
申请执行人邳州市广播电视台，住所地：邳州市广播电视台大楼。
法定代表人徐希之，台长。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被执行人吴雅琼，女，1975年5月2日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行邳州市广播电视台与吴雅琼房屋租赁合同纠纷一案中，冻结被执行人银行存款，通过车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的车辆。被执行人已将租赁房屋交还申请执行人，查封被执行人房产两处，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙 双
执行员 孙光献
二〇一六年八月二十四日
书记员 王伟超
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第398号
上诉人（原审被告）青海汇通物业管理有限责任公司
法定代表人曾克剑，总经理。
委托代理人马会军、田君，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李全辉
委托代理人魏忠，青海磐佑律师事务所律师。
原审第三人北京华联综合超市股份有限公司
法定代表人李翠芳，董事长
上诉人青海汇通物业管理有限责任公司因与被上诉人李全辉、第三人北京华联综合超市股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。李全辉及其委托代理人魏忠、青海汇通物业管理有限责任公司的委托代理人马会军到庭参加诉讼。经对北京华联综合超市股份有限公司依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第1332号民事判决；
二、发回青海省西宁市城西区人民法院重审。
二审案件受理费1128元退还青海汇通物业管理有限责任公司。
审判长 卓 玛
审判员 付元泰
审判员 纳 敏
二〇一六年四月五日
书记员 张 媛
附：相关法律条款
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第83号
上诉人（原审被告）蔡登军，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张海洋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张孝萍，女，汉族。
上诉人蔡登军因与被上诉人张海洋、张孝萍财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第61号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人蔡登军的上诉理由为，原审法院认定系侵权纠纷不当，上诉人现经常居住地和户籍地在江苏省宝应县泾河镇，对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省宝应县人民法院审理。
经查，张海洋、张孝萍与蔡登军曾签订《室内装饰、装修管理服务协议》、约定由蔡登军为张海洋、张孝萍位于南京市丁香花园小区4幢的房屋进行装修。后该房屋发生火灾，南京市消防机关出具了《火灾事故简易调查认定书》，认定系电线线路故障导致火灾发生。张海洋、张孝萍遂起诉至原审法院，要求判决蔡登军赔偿各项经济损失12万余元。
本院认为，根据两被上诉人在一审中的诉请，本案系因房屋装修引发的财产损害赔偿纠纷，属侵权类案件，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。因案涉的受灾房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权，对上诉人蔡登军的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 王晶晶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终598号
上诉人（原审原告）：何淑平，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李如帅，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：龚保福，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：张真芝，女，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：王显彬，男，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：史曼，女，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
五被上诉人委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
上诉人何淑平因与被上诉人李如帅、龚保福、张真芝、王显彬、史曼房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第03185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人何淑平及其委托代理人徐力，被上诉人李如帅、龚保福、张真芝、王显彬、史曼及其共同委托代理人彭线旗到庭参加诉讼。
本院经审理认为：本案各被上诉人李如帅、龚保福、张真芝、王显彬、史曼虽与上诉人何淑平之间都是房屋买卖合同纠纷，但各自的具体情形不同，原审不应将该案进行合并审理。原审判决认为虽然双方在合同中对房屋面积约定“据实结算”，但未约定面积误差比例及相应处理方法属于约定不明，应按法定条款办理的理由，违反了法律规定。综上，原审判决程序违法，部分事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第03185号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 李遨宇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第349号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人夏某、黄某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人夏某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月12日，被告人黄某、吴某甲（另案处理）结伙至余姚市阳明街道某村某号被害人刘某甲的出租房，窃得华为牌手机1部及现金人民币30余元。
同月31日凌晨，被告人夏某、黄某、吴某甲结伙至余姚市兰江街道某村，采用插片开门的手段进入被害人白某的出租房，窃得价值人民币720元的联想牌手机1部及现金人民币100余元。
同日凌晨，被告人夏某、黄某、吴某甲结伙至余姚市兰江街道某村被害人刘某乙的出租房，窃得价值人民币250元的惠普牌数码相机1部及价值人民币60元的软中华香烟1包。
同日凌晨，被告人夏某、黄某、吴某甲结伙至余姚市兰江街道某村被害人吴某乙的出租房，窃得华硕牌笔记本电脑1台及现金人民币300余元。
同日凌晨，被告人夏某、黄某、吴某甲结伙至余姚市兰江街道某村被害人郭某的出租房，窃得裤子1条。
同日凌晨，被告人夏某、黄某、吴某甲结伙至余姚市兰江街道某甲村门口，窃得被害人闻某停放在该处的价值人民币2000元的黑色维嘉牌电动自行车1辆。
2013年11月5日，被告人夏某、黄某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人夏某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证售货凭证、照片说明、“抓获经过”、身份信息，证人吴某甲证言，被害人刘某甲、白某、刘某乙、吴某乙、郭某、闻某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、黄某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某、黄某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月4日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年二月十三日
代书记员 劳暖君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保31号
申请人史景秋，男，1957年9月8日出生，汉族，哈尔滨客运段退休干部，住所地牡丹江市爱民区。
被申请人王国福，男，1956年7月21日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市爱民区。
被申请人范永香，女，1956年4月17日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
申请人史景秋与被申请人王国福、范永香民间借贷纠纷一案，申请人于2016年3月4日向本院提出申请，要求依法查封被申请人范永香所有的房屋产籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人范永香所有的房屋产籍；
二、查封担保人史景利所有的房屋产籍；
三、查封担保人陈爱军所有的房屋产籍；
四、查封担保人苏荣江所有的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常馨元
二〇一六年三月四日
书记员 孙丽君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初30631号
原告：赵洪亮，男，1963年10月28日出生，汉族，自由职业，住天津市津南区。
被告：闫金英，女，1983年11月26日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽新北街首创国际社区居委会社会工作者，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告赵洪亮与被告闫金英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5月立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵洪亮、被告闫金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪亮向本院提出诉讼请求：要求补交承租塘沽区津塘公路xxx底商2010年至2011年度采暖费8339.80元。事实和理由：被告承租塘沽区津塘公路xxx号底商，在2010年至2011年度采暖期间未按合同约定交付被告承租的采暖费。2016年11月16日，原告接到供热公司通知告知原告被告未按供热公司规定足额缴纳2010至2011年度采暖费8399.80元。事先原告不知被告拖欠采暖费。经与被告反复协商未果，原告只能垫付2010年至2011年度采暖费8339.80元。
闫金英辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉已超过诉讼时效，且采暖费数额也不符。被告与原告签订过租赁协议，承租期间并未有人收取采暖费，且被告一直使用空调，故一直没有交纳采暖费用。2016年11月份，被告接到了原告的电话。被告咨询了供热公司，供热公司陈述超过3年不用交纳该费用，故被告不同意支付该费用。
原告针对其主张，提供证据《租赁合同》、房产证、采暖费专用收据，用以证明双方存在租赁合同关系、原告缴纳采暖费8339.80元，此费用应由被告承担的事实。原告提供的《租赁合同》、房产证，经被告质证均无异议。原告提供的采暖费收据经被告质证提出对采暖费数额不予认可，但未提供相反证据予以反驳。故原告提供的上述证据，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，原告与被告签订《租赁协议》，约定被告承租原告所有的坐落于塘沽津塘公路xxx号底商一套，租赁时间2010年3月16日起至2011年3月15日止，租赁期间所发生的一切费用由被告负担。租赁合同期限届满后，双方未再续约。原告将此房另租他人。2016年11月16日，原告接到北洋供热公司通知催缴2010年至2011年度采暖费。原告为不影响供热，于2016年11月25日补交了2010年至2011年度采暖费8339.80元。原告当庭陈述在2016年11月份与被告通过电话，在此之前并就采暖费事宜找过被告，北洋供热公司在2016年11月16日前并未向原告催缴过采暖费。
本院认为，原告主张被告补交2010年至2011年度采暖费，实为原告依据《租赁合同》产生的损失。依据《租赁合同》约定此费用应由被告负担。原告于2016年11月份才得知被告未交纳2010年至2011年度采暖费，无奈原告补交了上述采暖费。基于原告此时才得知权利受到侵害，根据法律相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故原告主张补交采暖费的诉请未超过诉讼时效期间。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效期间不成立，本院不予采信。
综上所述，原告主张被告补交2010年至2011年度采暖费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫金英于本判决生效之日起给付原告赵洪亮采暖费8339.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 姗