wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初2766号原告：刘美珍，女，1990年3月31日出生，汉族，住广东省开平市。被告：何宝文，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。原告刘美珍诉被告何宝文合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告刘美珍、被告何宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美珍向本院提出诉讼请：1、判令被告向原告支付婚生子何x贤自2017年11月至2018年7月份的人身保险单费用共计6300元；2、判令诉讼费由被告支付。事实与理由：原告与被告原为夫妻，因感情破裂于x年x月x日双方在开平市民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书一份。因双方婚后为婚生子何x贤购买了一份储蓄型人身保险，需要每年支付保险费，共计支付15年。为妥善处理此事，双方在离婚协议书第6条明确约定：甲方（被告）每个15号前需支付女方（原告）700元作为婚生子的人身保险单费用，直至保单期满。该离婚协议签订后，双方在开平市民政局办理了离婚登记手续，并领取了离婚证，协议正式生效。但是双方离婚之后，被告一次也没有按协议书的约定向原告支付婚生子何x贤的人身保险单费用，而且新一年度支付保险费的时间将至，经原告催要，被告仍然拒绝支付。而原告离婚后独自生活，无固定收入，一人根本无力承担该笔保险费。原告与被告所签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，且已经在民政部门备案，依法成立并生效。离婚协议书中约定的内容，对原被告双方具有法律约束力。因此，原告有权要求被告依照离婚协议书的约定履行自己的义务。现被告一直不履行协议确定的义务，严重违背了诚实信用原则，辜负了原告的极大信任。庭审中，原告刘美珍补充陈述，保险费用每年合共约5000元，《离婚协议书》约定的每月700元中有200元属于被告对原告的生活补助。被告何宝文辩称，被告抚养儿子何x贤，现被告经济困难，已没有能力负担儿子的保险费及相关费用。原告刘美珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何宝文没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的起诉陈述、被告的答辩意见及本院认定的证据，本院查明如下事实：原告刘美珍与被告何宝文于x年x月x日登记结婚，于x年x月x日生育儿子何x贤。双方因感情破裂，于x年x月x日在开平市民政局协议离婚。双方自愿签订《离婚协议书》，其中协议书约定“6.平安保险保单号：P04740001936xxxx。男方每个月15号前需付女方700元作为婚生子的人身保险单费用，直至保单期满。”另查明，原告刘美珍为儿子何x贤向中国平安人寿保险股份有限公司投保了一份“少儿平安福”保险。被保险人是何x贤。合同成立日为x年x月x日，合同生效日：x年x月x日00:00。庭审中，被告何宝文陈述目前每月收入4500元，其与儿子、母亲共同居住，无需供楼，自身无重大疾病；儿子何x贤尚未入读幼儿园。本院认为：本案为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告刘美珍与被告何宝文于x年x月x日签订的《离婚协议书》是双方当事人自愿、真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应按协议书履行各自的义务。上述协议书明确约定“男方每个月15号前需付女方700元作为婚生子的人身保险单费用，直至保单期满”，被告何宝文未按约定履行义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告刘美珍请求被告何宝文支付2017年11月至2018年7月的相关费用700元/月×9月=6300元，合法有据，本院依法予以支持。至于被告何宝文抗辩现经济困难，无力负担每月700元费用，但庭审中被告何宝文陈述目前每月收入4500元，其与儿子、母亲共同居住，无需供楼，自身无重大疾病；儿子何x贤尚未入读幼儿园，其主张的经济困难与其陈述的客观情况不符，且被告何宝文未能提供任何证据证明经济困难，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，被告何宝文的抗辩意见，理据不足，本院依法不予采纳。经主持调解，原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何宝文应于本判决生效之日起五日内支付6300元给原告刘美珍。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（此款原告刘美珍已预交），由被告何宝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁素娟二〇一八年九月六日书记员  谭丽娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4258号
原告刘蓓，女，1984年10月26日出生，汉族。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
法定代表人蔡汝雄，董事长。
委托代理人雷俊华，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。
原告刘蓓与被告陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘蓓的委托代理人樊峥民、邹茹恒；被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）的委托代理人雷俊华、刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蓓诉称，与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的商品房，并按约交付购房款，但被告未按期交付房屋，现诉至法院，要求被告给付2015年12月29日至2016年3月29日计92日期间的逾期交房违约金11617.57元，并承担本案诉讼费用。
被告聚安公司辩称，原告所诉属实，但是未能按期交房的原因是政府部门公布的重大公共卫生环境事件导致停工造成，不应由其承担逾期交房的违约责任，且双方约定的违约金日计万分之三过高，应予以调整，现请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告刘蓓与被告聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以425552元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第6幢1单元9层10904号房屋，合同第八条约定，被告应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付原告，“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”。并在合同补充协议第三条项中，对上述条款作出补充约定，被告以上述理由据实顺延交房日期的，无需承担违约责任。合同第九条约定，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，被告未能按约交房，原告遂诉至法院形成诉讼。审理中查明，2015年10月21日，西安市未央区治污减霾工作领导小组办公室下发未治污减霾办发[2015]172号《关于执行重污染天气Ⅳ级应急响应期间限停措施的紧急通知》，要求部分工地停工，直至10月24日解除，被告认为西安三园商混站被责令停工，不能按约向其供应混凝土，应扣除停工期间10月22日至10月24日3日的期间；2015年11月18日，西安市人民政府办公厅关于下发市政办发[2015]111号《关于加强今冬春大气污染防治工作的通知》，西安市未央区人民政府办公室下发未证办发[2015]56号《关于加强今冬明春大气污染防治工作的通知》，要求区内的在建工地于2015年12月1日起至2016年2月底原则上停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，被告认为上述规定导致其停工，要求扣除2015年12月1日至2016年2月29日期间的91日，扣减上述期间后，被告顺延交房期限94日。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证据材料附卷可证。
本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，双方均应按照合同履行自己的义务，现被告未能按约交房理应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告承担逾期交房的违约金理由正当，依法应予支持；但被告迟延交房原因系执行政府的行政命令所导致，按照双方合同约定，此期间不应承担违约责任，故被告要求扣减2015年12月1日至2016年2月29日期间91日迟延交房违约责任的辩解意见，本院予以采纳；被告要求扣除西安三园商混站停工3日期间，因未能证明西安三园商混站停工与本案有关，故此辩解意见本院不予采纳；被告以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。综上，被告应给付原告违约金为425552元×1日×万分之一计42.55元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘蓓逾期交房期间的违约金42.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘瑜
代理审判员 李欣
代理审判员 康璐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨玫
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第550号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告甘兴菊。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告甘兴菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2007年1月26日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为45812XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金7924.95元、利息2703.29元、滞纳金906.29元、其他费用189.40元，合计11723.93元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金7924.95元、利息2703.29元、滞纳金906.29元、其他费用189.40元，合计11723.93元，以及至判决给付之日的利息（利息以11723.93元为基数自2013年5月8日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告甘兴菊未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2007年1月26日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2007年1月26日批准了被告的办卡申请，并核发了账号为45812XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年5月7日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：45812XXXXX）本金7924.95元、利息2703.29元、滞纳金906.29元、其他费用189.40元，合计11723.93元。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告甘兴菊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金7924.95元、利息2703.29元、滞纳金906.29元、其他费用189.40元，合计11723.93元，以及利息（利息计算方法：从2013年5月8日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和10628.24计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年十月三十日
书 记 员 罗明茜
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第339号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年9月22日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，电焊工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）326号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日21时许，被告人陈某某饮酒后无证驾驶一辆普通二轮摩托车（后载李某某）从其家中出发，经玉湖村村路行驶至南界路惠华中学附近路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈某某的血液中检出乙醇浓度为255.29mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告书、酒精测试报告单、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、现场笔录及现场照片、机动车驾驶证及机动车注册登记信息查询单、行车路线图、公安交通管理行政强制措施凭证、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈某某醉酒后无证驾驶机动车且血液中酒精含量达200mg／100ml以上，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年3月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
法律文书拟稿纸
签发：核稿：
印发：拟稿：
当事人份
有关单位份
上报份
存档室份共印份
打字：校对：
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北商初字第66号
原告：陈小花。
委托代理人：李永华。
被告：浙江澳川液压器材有限公司。
法定代表人：刘至安。
委托代理人：黄丽平。
委托代理人：王绍旺。
本院在审理原告陈小花诉被告浙江澳川液压器材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小花撤回对被告浙江澳川液压器材有限公司的起诉。
案件受理费12690元，依法减半收取6345元，由原告陈小花承担。
代理审判员 胡 馨
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张姚宁
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第149号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地长春市双阳区甲一路与长山路交汇处。
负责人李晓东，行长。
被执行人赵飞州，住长春市双阳区.
被执行人赵作洲，住长春市双阳区.
被执行人张伟，住长春市双阳区.
被执行人张兆君，住长春市双阳区.
被执行人刘瑞君，住长春市双阳区.
被执行人李亚梅，住长春市双阳区.
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵飞州、赵作洲、张伟、张兆君、刘瑞君、李亚梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额30700.00元。未执行标的额30700.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执恢字第149号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月一日
书 记 员 赵岩松
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00515号
原告：王某，女，1972年3月11日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：孙某甲，男，1970年5月20日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告王某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王阿晶适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过别人介绍相识，在1996年办理了结婚登记手续。后生下一男孩，现年18岁，叫孙某乙，已参军入伍。共同生活后，原、被告因性格不和及家庭琐事经常吵嘴打架，蚌埠市南湖派出所处理过三次。为此被告曾于2014年向法院提起过离婚诉讼。十几年来，原、被告吃饭、休息都不在一起。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：要求财产平均分割，否则就不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名孙某乙。婚后初期双方感情较好，近年来常因家庭生活琐事发生争执，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告的身份证、结婚证等证据及原、被告的当庭陈述佐证。
本院认为：原、被告结婚近二十年且育有一子。婚后两人感情尚可，近年来因双方疏于沟通，常为家庭生活琐事发生争执，但双方均应本着互敬互重、互谅互让的原则，共同寻求解决办法，妥善处理家庭事务。现原告提出离婚请求，并未能提供有效证据证明双方感情确已破裂，鉴于被告不同意离婚，双方仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一五年五月五日
书记员 朱雅雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1539号
申请执行人孟祥艳。
被执行人张荣来。
本院作出的（2014）临罗刑二重初字第2号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人孟祥艳书面申请本院扣押被执行人张荣来所有的鲁QXXX**号“帕萨特”牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张荣来所有的鲁QXXX**号“帕萨特”牌小型汽车。
二、扣押期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一六年二月二十六日
书记员 主父国坤
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1027号
原告袁有志，男，汉族，住邵东县。
被告赵立军，男，1984年10月21日出生，汉族，住邵东县，
原告袁有志与被告赵立军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告袁有志到庭参加诉讼，被告赵立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁有志诉称，被告赵立军陆续在原告袁有志处购买服装，到2011年11月21日被告共欠原告货款6000元。原告请求判令被告支付货款6000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条，拟证明欠款事实。
被告赵立军未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告袁有志所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告赵立军在原告袁有志处购买服装用于销售，2011年11月21日，被告赵立军向原告出具欠货款6000元的欠条，至今未付。
本院认为，被告赵立军购买原告袁有志的货物，应当按照约定支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵立军于本判决生效后十日内支付给原告袁有志货款人民币6000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告赵立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 员 陈代宏
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初19662号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告薄兆义，男，1971年4月18日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告薄兆义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人方福甜到庭参加诉讼。被告薄兆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年9月26日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告在核准后分2次累计发放贷款400000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息，截至2017年4月20日，尚欠本息合计323262.56元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金200000及利息、复利、罚息[暂计至2017年4月20日，利息（含罚息）为99436元，复利为23826.56元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费人民币500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告薄兆义没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年9月26日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年10月21日发放1笔贷款，贷款金额为200000元；于2015年1月17日发放1笔贷款，贷款金额分别为200000元。上述贷款期限均为3个月，年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。
截至2017年4月20日，被告尚欠原告贷款本金200000元、利息（包括罚息）99436元、复利23826.56元。庭审中，原告确认贷款�期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%执行。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、计算表、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票及附件、收款凭证等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款400000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金200000元及相应利息、罚息、复利[截至2017年4月20日的利息（含罚息）99436元、复利23826.56元，后续罚息、复利按年利率15.12%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薄兆义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金200000元及利息、罚息、复利[截至2017年4月20日的利息（含罚息）99436元、复利23826.86元，后续罚息、复利按年利率15.12%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告薄兆义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6156.43元（原告已预交），由被告薄兆义负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初18号
原告：冯章芳，女，1959年10月8日出生，汉族，住高州市。
被告：黄晓军，男，1991年11月26日出生，汉族，住高州市。
原告冯章芳与被告黄晓军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告冯章芳于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告书面向本院提出申请要求撤诉，是其自主处分权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯章芳撤诉。
案件受理费190元，由原告冯章芳负担。
审判员 杨名锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 巫晓霜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1968号
原告：浙江众华家纺集团有限公司。
法定代表人：魏中华。
委托代理人：詹志成。
被告：濮应权。
原告浙江众华家纺集团有限公司与被告濮应权承揽合同纠纷一案，于2013年9月24日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员刘青红独任审判。因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故依法组成由审判员刘青红担任审判长，人民陪审员潘金华、俞海清参加评议的合议庭，于2013年11月14日、2014年4月29日先后二次公开开庭进行了审理。原告浙江众华家纺集团有限公司的委托代理人詹志成到庭参加诉讼，被告濮应权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江众华家纺集团有限公司起诉称，2012年9月7日至9月28日期间，原告为被告进行纺织面料印染加工计13笔（详见清单），被告欠付印染加工费合计77，960.55元，原告向被告催款未果。故起诉要求：1、判令被告立即支付印染加工费77，960.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告濮应权未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1，送货单五份，成品码单十三份，用以证明被告结欠原告加工费77，960.55元的事实。
同时原告申请对加工费单价进行司法鉴定，本院审核后依法予以准许，并委托绍兴市柯桥区价格认证中心进行价格评估，该院接受委托后向本院出具价格认证结论书一份，确认了加工费单价。（证据2）
被告濮应权未提交证据。
原告对证据2质证认为评估结论存在误差，因为原告提供的产品是经过拉毛的，但评估的是未经拉毛的。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。本院认为证据1、证据2能够相互印证，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
原告曾为被告进行布匹加工，其中棉涤OP拉毛不倒绒合计3，528.4千克，C／T不倒绒合计3，538.5千克，棉涤不倒绒993千克。经评估，棉涤OP拉毛不倒绒加工单价为每千克10.25元，C／T不倒绒和棉涤不倒绒加工单价为每千克7元。上述加工费合计67，886.6元被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。现被告至今未能支付尚欠的布匹加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现本院查明被告尚欠原告加工费67，886.6元至今未付，因此，对原告要求被告支付欠款77，960.55元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮应权应支付给原告浙江众华家纺集团有限公司欠款人民币67，886.6元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江众华家纺集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告濮应权未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，749元，减半收取875元，由原告负担113元，被告负担762元，其中被告应负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳；评估费1，000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费1，749元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 俞海青
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 沈森华
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初1075号
申请人：恒飞电缆股份有限公司，住所地衡阳市雁峰区黄白路121号（雁峰区工业项目集聚区）。
法定代表人：何厚廷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖雄华，男，1972年6月4日出生，系该公司法务总监，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人：泰富重工制造有限公司，住所地湘潭九华示范区奔驰中路6号。
法定代表人：张勇，系该公司董事长。
原告恒飞电缆股份有限公司（以下简称恒飞公司）与被告泰富重工制造有限公司（以下简称泰富公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告恒飞公司诉称，原告先后于2016年8月23日、8月27日、9月18日、10月20日向被告提供价值4523869.42元的电缆产品，被告分别于2016年9月2日、9月12日、10月20日查验签收。经双方对账核实，被告累计付款3032530.59元，至今欠原告货款1491338.83元。原告多次催付余欠款，被告始终拖延拒付，故诉至法院。
被告泰富公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订的《采购合同》第十三条明确约定了争议解决方式，双方约定在甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。本案被告泰富公司作为甲方，其住所地在湘潭九华示范区奔驰中路6号，即湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，泰富公司作为被告，该案也应由湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖。故本案应本案应移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。
本院经审查认为：原告恒飞公司（乙方）与被告泰富公司（甲方）于2016年8月8日签订的《采购合同》第十三条约定合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故《采购合同》关于管辖法院的约定有效，未违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告泰富公司请求将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理的理由成立，该案应依法移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告泰富重工制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李小燕
二〇一八年八月十三日
法官助理张存金
书记员李晨
校对人：张 存 金
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初1075号	申请人：恒飞电缆股份有限公司，住所地衡阳市雁峰区黄白路121号（雁峰区工业项目集聚区）。	法定代表人：何厚廷，系该公司董事长。	委托诉讼代理人：肖雄华，男，1972年6月4日出生，系该公司法务总监，住湖南省衡阳市雁峰区。	被申请人：泰富重工制造有限公司，住所地湘潭九华示范区奔驰中路6号。	法定代表人：张勇，系该公司董事长。	原告恒飞电缆股份有限公司（以下简称恒飞公司）与被告泰富重工制造有限公司（以下简称泰富公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。	原告恒飞公司诉称，原告先后于2016年8月23日、8月27日、9月18日、10月20日向被告提供价值4523869.42元的电缆产品，被告分别于2016年9月2日、9月12日、10月20日查验签收。经双方对账核实，被告累计付款3032530.59元，至今欠原告货款1491338.83元。原告多次催付余欠款，被告始终拖延拒付，故诉至法院。	被告泰富公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订的《采购合同》第十三条明确约定了争议解决方式，双方约定在甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。本案被告泰富公司作为甲方，其住所地在湘潭九华示范区奔驰中路6号，即湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，泰富公司作为被告，该案也应由湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖。故本案应本案应移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。	本院经审查认为：原告恒飞公司（乙方）与被告泰富公司（甲方）于2016年8月8日签订的《采购合同》第十三条约定合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故《采购合同》关于管辖法院的约定有效，未违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告泰富公司请求将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理的理由成立，该案应依法移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：	被告泰富重工制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  李小燕	二〇一八年八月十三日	法官助理张存金	书记员李晨																											校对人：张 存 金
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第169号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人何邦洪，男，系蕉城区三都镇计生办工作人员，住宁德市蕉城区。
被申请人陈思标，男，1982年7月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人雷淑春，女，1985年8月20日出生，畲族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月10日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年12月24日以被申请人陈思标、雷淑春计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第37号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第37号征收社会抚养费决定书，于2013年12月27日依法送达给被申请人陈思标、雷淑春，被申请人陈思标、雷淑春未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年3月10日向被申请人陈思标、雷淑春送达了宁区计生催通（2013）第37号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第37号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人陈思标、雷淑春在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人陈思标、雷淑春必须在收到本裁定书之日起三日内向三都计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被申请人陈思标、雷淑春在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 林丽娇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01929号
原告胡某某。
委托代理人吉某，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某某。
委托代理人贵某某，住址同上，系被告李某某之妻。代理权限：特别授权。
委托代理人宋某某，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保财险某某区支公司）。
代表人付某，人保财险某某区支公司经理。
委托代理人曾某、何某某，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告胡某某诉被告李某某、人保财险某某区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判。本案在审理过程中，原告胡某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李某某、人保财险某某区支公司的起诉。
本院认为，原告胡某某自愿撤回对被告李某某、人保财险某某区支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告李某某、人保财险某某区支公司的起诉。
案件受理费1960元减半收取为980元，由原告胡某某承担。
审判员 张艳君
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵 云
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3348号
原告赵清宇，男，1994年8月17日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告赵礼平，男，1986年12月24日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
被告罗智庸，女，1988年6月7日出生，汉族，住址同上，现外出住址不明。
原告赵清宇与被告赵礼平、罗智庸民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、唐银桥组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵清宇及其委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告赵礼平、罗智庸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清宇诉称，原、被告系朋友，两被告系夫妻关系。被告赵礼平因缺少资金周转，于2016年多次向原告借款，2016年12月25日，原、被告经结算，被告赵礼平共向原告借款人民币102100元，被告赵礼平向原告出具了借据，并承诺于2017年3月25日归还。双方结算以后被告赵礼平另借原告现金10000元。此后经原告多次催讨，两被告至今未清偿债务。请求法院判决两被告立即归还原告借款112100元。
为证明自己的主张，原告赵清宇向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系；
3、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
4、支付宝转账电子回单，拟证明原告已向被告支付借款。
被告赵礼平、罗智庸未提出答辩，亦未向本院提交证据。
被告赵礼平、罗智庸未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告赵清宇与被告赵礼平系朋友关系，两被告原系夫妻关系，被告赵礼平因缺少资金周转，先后多次向原告借款。2016年12月25日，原告赵清宇与被告赵礼平经结算，被告赵礼平共向原告借款人民币102100元，被告赵礼平向原告出具了借据，并承诺于2017年3月25日归还。逾期后，经原告多次催讨，被告赵礼平至今未予清偿原告上述债务，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵礼平向原告借款102100元，在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告诉称被告赵礼平2016年12月25日双方结算以后另借原告现金10000元，但原告未提供证据加以证明，该部分请求本院不予支持；原告还诉请判令两被告共同偿还原告借款，经审查，原告未举证证明本案债务系两被告夫妻用于共同生活开支或者共同经营，依照法律相关规定，不能确定为两被告夫妻共同债务，应由被告赵礼平个人归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵礼平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵清宇借款本金人民币102100元；
二、驳回原告赵清宇的其他诉讼请求。
如被告赵礼平在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2542元，由被告赵礼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告赵礼平如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告赵清宇应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 唐银桥
二〇一八年三月七日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1783号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下简称工行邵东支行），住所地邵东县两市镇金龙路72号。
法定代表人曾洁武，系该支行行长。
委托代理人刘娟，女，工商银行员工。
谢建修，女，汉族，1981年9月19日出生，住。，
原告工行邵东支行与被告谢建修信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员陈代宏任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人刘娟到庭参加诉讼，被告谢建修经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行邵东支行诉称，2011年8月29日，被告谢建修在原告工行邵东支行处办理信用卡1张，卡号为62×××20，授信额度10万元。截止2017年5月4日，被告欠原告透支本金99830.01元，违约金3986.73元，利息13154.79元。原告请求判决被告偿还本金99830.01元，违约金3986.73元，利息13154.79元（利息计算至2017年5月4日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、交易明细表，拟证明被告办理信用卡和使用信用卡的情况；
3、催收记录，拟证明催收的情况。
被告谢建修未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告工行邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2011年8月29日，被告谢建修在原告工行邵东支行处办理信用卡1张，卡号为62×××20，授信额度10万元。截止2017年5月4日，被告欠原告透支本金99830.01元，违约金3986.73元，利息13154.79元。原告多次催收上述欠款，被告至今未还。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告谢建修通过信用卡在原告工行邵东支行透支款后应当按照合同约定归还透支款和利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢建修于本判决生效后10内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行本金人民币99830.01元，违约金3986.73元，利息13154.79元（利息计算至2017年5月4日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2639元，由被告谢建修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2972号
原告陈某。
委托代理人周某某、陈某某。
被告张某某。
被告沈某某。
原告陈某为与被告张某某、沈某某买卖合同纠纷一案，
于2010年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因两被
告下落不明，转为普通程序审理，组成合议庭，于2011年1月2
6日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人陈某某到庭
参加诉讼，被告张某某、沈某某经本院合法传唤未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2008年4月，被告向原告购买了价值7674
0元的文具，均由被告设在义乌市××号的豪丰仓库验收签单
。2008年5月28日，被告支付了其中的3万元货款；同年12月5
日，被告作出书面承诺对尚欠货款46740元在2009年春节前付
清，但此后该货款一直未支付。要求两被告立即支付货款4674
0元。
被告张某某、沈某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年4月，被告向原告购买了价值76740
元的文具，由被告设在义乌市××号的豪丰仓库验收签单。20
08年5月28日，被告支付了其中的3万元货款。同年12月5日，两被告作出书面承诺对尚欠货款在2009年春节前付清，但此后
该货款一直未支付。
上述事实，有销货清单一份、结算单一份、庭审笔录等
证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，两被告欠原告货款的事实清楚，证据充分。
两被告无故拖延支付货款，应承担付款责任及逾期付款的违约
责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对
本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告张某某、沈某某于本判决生效后十日内共同支付原
告陈某货款46740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，公告费260元，由被告张某某、沈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币968.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 金林响
人民陪审员 贾惠青
人民陪审员 郑欢欢
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 叶帅帅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4633号
原告姜新春，男，1979年1月7日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告姜奎秀，女，1974年2月27日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。
原告姜新春与被告姜奎秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜新春及其委托代理人肖品祥、被告姜奎秀及其委托代理人唐正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜新春诉称，2017年8月30日，因村里修建道路堡坎事宜，原告遭到被告谩骂，在邻居劝阻时，被告非但不听劝阻，反而持拖鞋多次击打原告面部，将原告姜新春打伤。原告受伤后，先后在邵东县人民医院、邵阳市脑科医院住院治疗28天，共花费医药费7928.14元，伤情经邵阳市博大司法鉴定所鉴定：患有急性应激障碍，后期医疗期限6个月，医疗费6000元。原告为此花费鉴定费3500元。2017年8月31日，邵东县公安局对被告姜奎秀殴打原告的行为处以行政拘留三日的处罚。此后经村委会调解，被告仅同意赔偿原告相应损失12000元，双方无法达成一致意见。请求依法判决被告赔偿原告医药费13928.14元、鉴定费3500元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、误工费26474.24元、护理费26474.24元、交通费1000元，以上共计损失73336.2元。
被告姜奎秀辩称，原告诉称事实不属实，原告父亲曾性侵被告女儿被判刑，事发当天也是原告先开口辱骂被告及家人，被告被激怒后才打了原告，原告在起因上有重大过错。原告主张后期医疗费6000元，因没有票据不能计算。原告系农村户口，应以农村标准计算误工损失。原告自2017年12月起便在外摆摊卖衣服，被告为此雇人拍照留存证据，故其后期医疗期限6个月不应计算误工费和护理费。请求法院依法判决。
本院经审理查明：原、被告系同村村民，原告夫妻常年在县城租房居住，平时摆摊卖成衣，被告丈夫系村干部。2017年8月30日18时许，原告从被告屋前路过时，有村民在议论村里修建的道路堡坎存在质量问题，原告因对村干部不满，遂讲：“村里干部死绝了，修得咯样的路”。被告听见后认为原告骂了其丈夫，即开口谩骂原告，原告亦回骂被告，被告遂上前持拖鞋多次击打原告面部，致原告受伤。原告受伤后，先后在邵东县人民医院、邵阳市脑科医院住院治疗28天，共花费医药费7928.14元，伤情经邵阳市昭阳司法鉴定所及邵阳市博大司法鉴定所鉴定：患有急性应激障碍，后期医疗期限6个月，医疗费6000元。原告为此花费鉴定费3500元。2017年8月31日，邵东县公安局对被告姜奎秀殴打原告的行为处以行政拘留三日的处罚。此后经村委会调解，原、被告未就赔偿问题达成相关协议，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告身份证明、医药费票据、住院病历资料、法医鉴定结论、公安行政处罚决定书、租房合同、证人证言、照片及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角相互谩骂，在此过程当中被告姜奎秀主动上前殴打原告，致原告受伤，被告姜奎秀的行为已侵害了原告的身体权、健康权，对原告的损害结果应承担赔偿责任。原告主张后期医疗费6000元，但未提交证据证明已实际发生，本院不予支持。被告举证证明原告自2017年12月起便在县城摆摊经商，故其误工期应计算至2017年12月底。原告还主张后期医疗期限6个月应计算护理费，该主张没有相关依据，本院不予支持。原告损失有：医药费7928.14元、鉴定费3500元、住院伙食补助费28天×50元=1400元、营养费28天×20元=560元、误工费120天×46667元/365天=15342.58元、护理费28天×42494元/365天=3259.81元，交通费本院酌情认定为1000元，以上损失共计32990.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告姜奎秀赔偿原告姜新春医药费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计经济损失32990.53元，款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姜新春的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，减半收取152元，由被告姜奎秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
赔偿义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 李红旗
二〇一八年三月二十日
代理书记员 袁艺玮
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初631号
原告宁友晚，女，1970年2月18日生，汉族，住邵东县。
被告谭超民，男，1974年4月3日生，汉族，住新邵县。
本院在审理原告宁友晚与被告谭超民民间借贷纠纷一案中，原告宁友晚于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规�，裁定如下：
准许原告宁友晚撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告宁友晚承担。
审 判 员 唐佑华
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 胡敏菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第6186号
原告朱甲。
被告朱乙。
原告朱甲为与被告朱乙房屋买卖合同纠纷一案，于2009
年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员
王亚萍独任审判，于2010年1月4日公开开庭进行了审理。原告
朱甲；被告朱乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，2009年12月8日，原告诉被告义乌市人民
政府、第三人朱乙土地行政登记一案开庭审理，在庭审质证中
，该案被告出示《绝卖契》复印件并称持有原件，原告始知本
案被告在《绝卖契》中伪造原告签名和印章。原告没有出卖《
绝卖契》中的房屋给被告的意思表示，从来没有与被告签订过
《绝卖契》，也没有在该《绝卖契》中签名盖章。原告认为被
告假冒原告签名和印章，在原告没有出卖《绝卖契》中的房屋
给被告的意思表示下，被告自己单方面制作的《绝卖契》因不
是原、被告双方的合意而无效。现起诉要求：确认1985年11月
1日被告以原告名义与被告签订的《绝卖契》无效。
原告为证明其主张提供：
1、绝卖契约复印件一份（与原件核对无异，已加盖核对
无异公章）。证明这张契约是被告一个人伪造的。被告质证意
见：没有异议。原告根本不知情。2、鉴定意见书原件一份，证明《绝卖契》上绝卖人处“
朱丙”的签名不是原告本人所签。被告质证意见：没有异议。
被告朱乙辩称，房子是原告给我住的，作房产证的人到
村里来问我，房子是谁的？我说房子是我的，但是村里登记的
是原告的名字。因为原告不在家，但是办理房产证需要做绝卖
契约，这个契约是我自己写起来的，原告的印章是我到城里刻
来的，原告一直在外面，不知情。契约上所有的字都是代笔人
写的，见证人这些名字是代笔人写的，手指印是我自己印的。
我就拿这张伪造的绝卖契约办理了房产证。这张绝卖契约本身
就是无效的。
经审理查明，1985年11月1日，被告朱乙伪造《绝卖契》
一份，内容大意：原告朱甲将位于稠城镇××下村××楼下厅
及靠北一间小厕房（北至桂必屋、祖某屋；南至弄路；东天井
、西大路）以5400元价格绝卖给被告朱乙。经金华天鉴司法鉴
定所鉴定，《绝卖契》绝卖人处“朱丙”的签名不是原告所签
。原告共花费鉴定费18000元。
以上事实有原告提供的《绝卖契》、《鉴定意见书》、
鉴定费发票、身份证、义乌市稠城街道大塘下股份经济合作社
出具的证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当有与他人订立合同的意思表
示，只有当合同当事人的意思表示一致时，合同才有可能成立
。当事人意思表示真实系民事法律行为有效的条件之一。原告
朱甲并没有将《绝卖契》上所涉房屋卖给被告的的意思表示，
故原、被告间买卖上述房屋的合同未成立也未生效。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第十三条、
第十四条、第四十四条的规定，判决如下：
1985年11月1日被告朱乙假冒原告朱甲名义与被告朱乙签
订的《绝卖契》无效。
案件受理费25元，鉴定费18000元，共计18025元由被告
朱乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 陈晓峰
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第50号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告吴庆云，女，1979年6月19日出生，汉族。
被告陈志军，男，1977年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告吴庆云、陈志军借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第196号
罪犯胡建文（曾用名胡亮），男，汉族，吉林省东丰县人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2011年4月25日作出（2011）东刑初字第59号刑事判决，以被告人胡建文犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月（刑期：自2010年12月30日起至2016年6月29日止），并处罚金人民币35000元。本院于2014年4月1日作出（2014）辽刑执字第3号裁定减去其有期徒刑十一个月（刑期：自2010年12月30日起至2015年7月29日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯胡建文在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去余刑，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。罚金人民币35000元已执行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯胡建文在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，罚金人民币35000元已全部执行，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡建文准予减去余刑（刑期：自2010年12月30日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 王 译
代理审判员 吴 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）辽刑执字第196号罪犯李建伟，男，1976年4月11日出生，满族，籍贯辽宁省开原市，现于辽宁省锦州监狱服刑。2010年6月17日北京市第一中级人民法院作出（2010）一中刑初字第657号刑事判决，以被告人李建伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李建伟不服，提出上诉。经北京市高级人民法院审理，于2010年8月5日以（2010）高刑终字第427号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年11月22日以（2012）辽刑执字第1392号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省锦州监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年3月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李建伟，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：将罪犯李建伟的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。刑期从裁定之日起计算，即自2015年4月17日起至2033年10月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一五年四月十七日书记员 刘元德
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2546号
上诉人（原审被告）马德云，男，汉族，1976年11月18日生。
委托代理人朱海骏。
被上诉人（原审原告）党茂峰，男，汉族，1971年7月6日生，出租车驾驶员。
上诉人马德云因与被上诉人党茂峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人马德云的委托代理人朱海骏、被上诉人党茂峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月16日14时50分许，马德云驾驶其所有的苏K×××××号小型客车，沿绕城公路行驶至绕城公路双龙大道附近路段时，因变道与党茂峰驾驶的苏A×××××号小型客车发生碰撞，两车受损。南京市公安局交通管理局高速公路三大队（以下简称高速三大队）认定，马德云负事故主要责任，党茂峰负事故次要责任。事故发生后，苏A×××××号小型客车被送至南京万帮金尊汽车销售有限公司维修，至2014年11月7日维修结束，车辆共停运22天。现党茂峰诉至法院，要求马德云赔偿其停运损失共计16859元。
另查明，1、苏A×××××号小型客车为南京东方企业（集团）有限公司所有。2013年11月26日，党茂峰与南京东方企业（集团）有限公司签订出租汽车营运承包合同书一份，约定由党茂峰承包苏A×××××号出租车，承包期限从2013年11月26日至2018年11月25日，党茂峰每月向南京东方企业（集团）有限公司支付8400元承包金。2、南京出租汽车暨汽车租赁协会出具车租车营业收入证明一份，证明目前出租车单车月均营业收入为20000元至22000元。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、证明、GPS运营记录及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，法院予以采信。因党茂峰主张的营运损失系间接损失，不属于交强险或商业三责险赔付范围，依法应由党茂峰与马德云按责分担，马德云应承担70%的赔偿责任，党茂峰应自负30%的责任。党茂峰主张733元／天的停运损失标准过高，根据南京出租汽车暨汽车租赁协会出具车租车营业收入证明，扣除党茂峰经营成本，法院酌定停运损失标准为600元／天，党茂峰车辆实际停运22天，停运损失应为13200元，马德云应赔偿党茂峰9240元（13200元＊70%）。据此，原审法院判决：一、马德云于判决发生法律效力之日起十日内赔偿党茂峰9240元；二、驳回党茂峰的其他诉讼请求。
宣判后，马德云不服该判决，向本院提起上诉称，虽然法律规定发生交通事故后，车辆营运损失应由侵权方赔偿。但该损失是可以确定的且必然发生的，系因交通事故直接造成的损失，原审法院认定“营运损失不属于交强险及商业三责险赔付范围”没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决书中对“营运损失不属于交强险或商业三责险赔付范围”的事实认定。
党茂峰辩称，原审判决是正确的，无论是马德云给我钱，还是保险公司给我钱，我的损失总是要有人赔偿的。至于马德云和保险公司之间怎么结算跟我没有关系。
双方当事人对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为，马德云是否应对党茂峰的营运损失承担赔偿责任。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，党茂峰请求侵权人马德云对其因本起交通事故而产生的停运损失承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。至于该停运损失是否属于交强险及商业三者险赔付范围，马德云可以依据其与承保的保险公司之间签订的保险合同主张权利，本院在本案不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人马德云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 安媛媛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张可欣
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第83号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌寻衅滋事于2013年8月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于唐河县看守所。
被告人王某甲，男。因犯故意伤害罪于2006年4月30日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事于2013年8月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于唐河县看守所。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）519号起诉书指控被告人赵某某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉。被告人赵某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：被告人赵某某因为与张某某有矛盾纠纷，出资10000元雇用被告人王某甲殴打张某某。王某甲遂纠集宗某，于2013年8月1日5时左右乘车去到张某某家，二人分别持砖头和匕首将张某某头部、面部、右眼、颈部、臀部打伤。公诉机关认为，被告人赵某某、王某甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人赵某某、王某甲对唐河县人民检察院指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人赵某某因为与邻村村民张某某之间存在矛盾纠纷，心生怨恨。赵某某出资10000元雇佣被告人王某甲，殴打张某某。王某甲遂纠集社会青年宗某（另案处理）于2013年8月1日5时许，王某甲和宗某租乘一辆面包车到张某某家，王某甲、宗某分别持匕首、砖块殴打张某某，致张某某身体多处受伤。经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某某头部、面部、右眼、颈部、臀部所受损伤构成轻微伤。
本案在审理过程中，张某某提起刑事附带民事诉讼，要求赵某某、王某甲共同赔偿医疗费等经济损失118310.76元。经本院主持调解，赵某某、王某甲近亲属与赵某某自愿达成赔偿协议，赵某某赔偿张某某医疗费等经济损失21000元，王某甲赔偿张某某医疗费等经济损失14000元。取得了被害人张某某谅解。张某某申请撤回了附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人赵某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有赵某某、王某甲供述笔录、被害人张某某的陈述、证人王某乙、李某某的证言、辩认笔录、唐河县中医院诊断证、唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议及收据等证据证实。以上证据，经当庭质证，被告人赵某某、王某甲无异议，其各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某、王某甲因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲有前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于赵某某、王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿真诚认罪、悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人亲属的谅解，酌情对赵某某、王某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某、王某甲犯寻衅滋事罪，各判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即赵某某、王某甲的刑期均自2013年8月12日起至2014年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李全体
审判员 惠钦贤
审判员 郜 峰
二〇一四年一月十日
书记员 曾 飞
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第83号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人宋某甲，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，因涉嫌故意伤害罪，2014年1月14日主动到唐县公安局投案自首，当日被该局监视居住。现住家中。
唐县人民检察院以唐检刑诉（2014）76号起诉书，指控被告人宋某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员辛合出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，唐县仁厚镇县北村刘某甲（在逃）让其侄子刘某乙（已判刑）找几个人把跟自己因宅基地纠纷打官司多年的同村刘某丙打一顿。刘某乙答应后向刘某甲提出要15000元钱作为活动费用，刘某甲同意后，并给了刘某乙15000元钱，后刘某乙找到王某某（已判刑），让其找人教训一下刘某丙并给了王某某10000元钱。王某某同意后找到马某（已判刑），让马某找几个人去打场架，事后给了其5000元钱作为报酬。马某纠集在唐县盛唐花园当保安的赵某某（已判刑）、宋某乙（已判刑）、陈某（已判刑）、被告人宋某甲等人，于2011年8月14日22时30分许，由陈某开车，赵某某、马某、宋某乙、宋某甲等人手持砍刀、镐柄进入刘某丙家，在屋内将刘某丙打伤，后由陈某开车拉着赵某某等人离开现场。事后马某、赵某某每人分得1500元，宋某乙、陈某、宋某甲每人分得500元钱，余下的钱吃饭花掉。经保定市法医院鉴定，刘某丙的伤情为重伤。
针对上述指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人宋某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
审理中，被告人宋某甲对公诉机关指控无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、赔偿协议书、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲伙同赵某某等人故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人宋某甲主动到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚；被告人宋某甲赔偿了被害人经济损失；庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一四年七月十四日
书记员 贾 明
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1144号
原告刘宝龙，男，1953年1月10日生，汉族。
原告刘宝贵，男，1943年9月12日生，汉族，无业。
原告刘宝霞，女，1944年10月6日生，汉族。
原告刘宝兰，女，1947年5月25日生，汉族。
以上三原告委托代理人刘宝龙，自然情况同上。
被告陈凤英，女，1941年3月14日生，汉族，无业。
委托代理人虞艳萍，女，工艺装备有限公司职员。
原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙与被告陈凤英房屋租赁合同纠纷一案，原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙于2012年5月17日向本院起诉，并于2013年4月8日补齐立案材料，本院于原告补齐立案材料之日立案受理。依法由代理审判员濮瑞宝适用简易程序于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘宝霞，原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰的委托代理人即原告刘宝龙到庭参加诉讼。被告陈凤英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙诉称，四原告系兄弟姐妹。被告与四原告原系房屋租赁关系。2011年6月16日，四原告向法院起诉，请求解除与被告的房屋租赁关系，并交还租赁房屋。法院经审理后判决支持四原告的诉讼请求。时至今日，被告不但毫无迁出房屋之意，且拒不缴纳占用期间的房屋使用费，虽经四原告多次催要，均无结果，故四原告诉至法院，请求法院判令：1、被告一次性向四原告支付2011年7月至2012年3月期间的房屋使用费4860元（按每月每平方米20元计算，共27平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈凤英未答辩，未举证。
经审理查明，2001年10月22日，南京市建邺区落实私房政策办公室决定将位于本市大辉复巷XX号（大常巷XX号）的房屋（丘号42XXX，面积约211.5平方米），自2001年11月起退还产权人（已去世）自行管理。同年3月20日，经南京市建邺区公证处公证，四原告及大哥刘宝某（现已故，刘宝某曾授权原告刘宝龙处理与发还祖产相关的事宜）共同继承上述房产。
另查明，被告的丈夫承租大常巷XX号约27平方米公房（以下简称诉争房屋），后被告的丈夫去世，现被告一人居住于此。
2011年6月16日，四原告向本院起诉，请求判令：解除原、被告间的租赁合同关系；被告腾空房屋并迁出；被告一次性支付给四原告拖欠的租金。本院于2011年9月26日作出（2011）白民初字第1372号民事判决，判决：“一、解除原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙与被告陈凤英一户关于本市大常巷XX号房屋的租赁合同关系。二、被告陈凤英一户于本判决生效之日起三十日内将其承租的位于本市大常巷XX号、属于原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙等所有、面积约27平方米的房屋腾空迁出，并交还原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙等。三、被告陈凤英于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙等2010年5月26日至2011年6月30日的租金2640元。四、驳回原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙的其他诉讼请求。”
再查明，2012年3月15日，四原告向被告发出通知书，载明：“我们现按照政府对无房户住房补贴的标准，向你户收取2011年7月起至2012年3月的房屋使用费（20元／月／㎡）。合计4860元。上述费用希望你户能在2012年3月31日前交到我们手中。从2012年4月开始以后房屋使用费我们每季度末上门收取直至你户将房屋腾空交还为止。如果过了指定的期限你户仍然不支付房屋使用费，我们将通过法律途径主张我们的权利。”但被告仍未搬出诉争房屋亦未向四原告支付2011年7月之后的房屋使用费，故四原告再次诉至本院。
以上事实有继承权公证书、房屋平面图、（2011）白民初字第1372号民事判决书、通知及当事人陈述予以证实。
本院认为，四原告因落实私房政策并通过继承取得包括诉争房屋在内的本市大辉复巷XX号（大常巷XX号）房屋的产权，生效判决已判令被告迁出诉争房屋，被告至今既未迁出又未支付房屋使用费，侵犯了四原告的合法权益，四原告诉请要求被告支付房屋使用费，于法有据。关于房屋使用费的计算标准，四原告主张按20元／月／平方米的标准计算，本院综合案件实际情况以及房屋建造年代、维护保养程度等因素，酌定以15元／月／平方米为宜，2011年7月至2012年3月共计3645元。当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张应提供反驳证据。被告陈凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤英于本判决生效之日起十日内向原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙支付2011年7月至2012年3月期间的房屋使用费3645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告陈凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
代理审判员 濮瑞宝
二〇一三年五月十七日
见习书记员 许梦姣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3958号
罪犯赖定勇，男，1989年9月10日出生，汉族，江西省寻乌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2014年6月20日作出（2014）绍新刑初字第108号刑事判决，认定赖定勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖定勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赖定勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖定勇减去有期徒刑十一个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年7月25日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00633号
原告赵甲，女，2005年3月10日，小学生，现住营口市站前区。
法定代理人刘某，女，1982年6月21日出生，无职业，现住营口市站前区，系原告母亲。
被告赵乙，男，1983年1月21日出生，系营口市站前区路中挖掘机液压配件商店业主，现住，系原告父亲。
委托代理人张某，女，1966年1月8月出生，无业，现住址营口市站前区，系被告母亲。
原告赵甲诉被告赵乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵甲、被告委托代理人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月22日父母双方离婚。随着赵甲上学以后费用不断增加，每月各种补习（课后班、英语、数学、语文、舞蹈、口语作文）等，再加上生活上的费用。如生活费、医疗费不断增加，每月高达2000元，而其父亲每月只支付250元远远不够她的花销。随着慢慢长大各种费用还会不断增加，而且母亲刘某现无业、无房，带孩子在外租房住。特此申请男方增加抚养费，被告系营口市站前区路中挖掘机液压配件商店业主，属于批发零售业，应按照每月1000给付抚养费。2013年初，被告已给付全年抚养费3000元，要求被告补差额。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提出增加抚养费一事的确是应该的，按现在的生活水准每月250元确实不够。原告赵甲无论是在生活、学习方面等等，被告方自始至终是没有放弃。就抚养费来说，每月250元确实不够，但是考虑到他们离婚之后，深港有个商亭年租金20000元，加上平时大家给孩子买衣服、平时接送给孩子的零花钱觉得也差不多。被告的这个商店已经黄了，没有其他的收入，现在在父亲的小厂子用机床做机件加工，一个月打工2000元。现在又组成了家庭还有一个女儿赵某乙（2012年4月9日出生）需要抚养。中华园有个房子是贷款房，每月得还贷500元。这2000元除了每月交房贷500元，抚养现在的妻子和孩子再加上每月给原告的抚养费，这2000元确实是不够用，现在一家都是一个孩子，花钱也不先计划，不用说生活费，就是每月的人情钱还得被告父亲两个人拿。被告的情况就是在这样，被告同意以后每月给500元，总之被告的经济状况就是这样，至于拿多少，法院判决为准。
经审理查明：原告母亲刘某与被告于2010年3月22日经营口市站前区民政局协议离婚，原告随母亲刘某生活，被告每年给付抚养费3000元。离婚后被告再婚，又婚生一女孩赵某乙，于2012年4月9日出生。2014年1月，被告将2014年度抚养费3000元已给付完毕。2014年8月，原告诉至法院要求增加抚养费。庭审中，原告诉请将抚养费增加到每月1000元，被告以收入低微且另有婚生女同意将抚养费增加到每月500元。
本院所确认的上述事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经质证及本院审查，可以采信。
本院认为：父母对子女有抚养、教育的义务，被告理应负担支付原告抚养费的义务。鉴于物价上涨等因素，原告求学、生活等支出费用均已相应增加，每月250元的抚养费已不足以维持当地实际生活水平，也满足不了原告上学的实际需要，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。抚养费中已包括生活费、教育费等费用，且抚养费应以被告的总收入水平为计算依据。被告虽未提供实际总收入证明且自称加工制造业从业人员，其收入标准高于原告主张的批发零售业收入标准，但应以原告诉请为准。鉴于被告有二位被抚养人，其给付原告抚养费应以总收入的百分之二十五为宜。被告虽已按照每月250元将2014年抚养费给付完毕，但原告2014年8月诉至本院要求增加，其差额部分，被告应给付原告。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵乙从2014年10月起至2014年12月，每月支付原告赵甲抚养费差额604.40元（41011元÷12月×25%-250元）。
二、被告赵乙从2014年10月起每月支付原赵甲告抚养费854.40元（41011元÷12月×25%）至原告赵甲年满18周岁止。
案件受理费100元由被告赵乙承担，原告赵甲已预交本院，由被告赵乙给付原告赵甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 金
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初4613号
原告：湖南元端律师事务所，住所地湖南省长沙市湘江路***号万达总部**栋*******室。
委托诉讼代理人：邹仕西，湖南元端律师事务所律师。
被告：李平，女，1986年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：陈斐，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告湖南元端律师事务所诉被告李平、陈斐诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告湖南元端律师事务所于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南元端律师事务所的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南元端律师事务所撤诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告湖南元端律师事务所承担。
(本页无正文）
审 判 员 毛霞
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 梁广
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第234号
上诉人（原审原告）：姚冬青。
被上诉人（原审被告）：孔志荣。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ英。
上诉人姚冬青因民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀王商初字第93号民事判决，于2013年3月26日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚冬青自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2012）嘉秀王商初字第93号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海荣
代理审判员 王世好
代理审判员 钱慧智
二〇一三年五月二十日
书 记 员 谢金侃
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2504号
原告卢雁伦。
委托代理人唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
被告陈秀毅。
原告卢雁伦与被告陈秀毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员李兆远适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年期间，被告因做工程需要资金流动，
多次向原告借款几十万元。被告口头承诺工程完工得钱后就还钱给原告。经原告追讨被告断断续续还了一部分，至今尚欠本金332500元。请求法院判令被告偿还。
原告在举证期限内提供的证据有：①原告身份证及被告基本信息各1份，证明原、被告身份；②借条或单据原件12份、复印件1份，证明原、被告之间存在借款事实。
被告未答辩，未提供证据。
被告有举证和质证的权利，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
原告提供的证据②中，2010年8月3日、9月9日、9月16日、11月10日、11月18日和2011年8月30日6份借条借款合计150000元予以确认。其余7份单据内容不能客观反映原、被告之间存在借贷关系且“陈秀毅”签名处均为经手人而非借款人，“借条”、“借款人”的笔迹明显不同或没有原件。虽然原告自称有些借款按被告要求通过转账将借款转入被告指定人的账户，但原告未提供相应证据佐证，本院依法不予确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年8月3日、9月9日、9月16日、11月10日、11月18日和2011年8月30日，被告先后6次向原告借款合计150000元，被告写借条给原告收执，未约定借款期限和利息。被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款，并立写借条给原告收执，借条是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告欠原告借款本金150000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予返还。原告主张返还超出部分，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀毅返还借款本金150000元给原告卢雁伦。
本案受理费6288元，减半收取3144元（原告已预交），原告卢雁伦负担1726元，被告陈秀毅负担1418元。
上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费6288元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗 镇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3189号
原告赵小花，女，1975年4月12日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人李付�，湖南启航律师事务所律师。
被告曾行斌，男，1982年3月16日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告赵小花与被告曾行斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、张石桥组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告赵小花的委托代理人李付平到庭参加诉讼，被告曾行斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小花诉称，原告在邵东工业品市场从事床上用品批发生意，被告曾行斌2011年与原告有业务往来，2011年9月27日至2011年12月1日，被告先后三次从原告处进货，共下欠原告货款30989元，被告向原告出具了欠据。此后经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务。请求法院判决被告曾行斌立即支付原告货款30989元。
原告赵小花为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、欠据，拟证明被告下欠原告货款30989元的事实。
被告曾行斌未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告曾行斌未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告赵小花在邵东工业品市场经营床上用品批发生意，被告曾行斌与原告曾有业务往来。2011年9月27日，被告从原告处进货，下欠原告货款15049元；2011年11月10日，被告从原告处进货，下欠原告货款6910元；2011年12月1日，被告从原告处进货，下欠原告货款9030元。以上共计货款30989元，被告向原告出具了欠据。此后经原告多次催讨，被告至今未予清偿欠款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告曾行斌从原告处购进货物，下欠原告货款30989元，经原告多次催讨至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�被告曾行斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵小花货款人民币30989元。
如被告曾行斌未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费575元，由被告曾行斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告曾行斌如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告赵小花应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 张石桥
二〇一八年一月十一日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者�取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民特28号
申请人：李林润，男，1971年8月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区金银路万和居*号楼****室。
被申请人：新疆海智装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路109号。
法定代表人：冯君世，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。
申请人李林润与被申请人新疆海智装饰工程有限公司（以下简称智海公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
李林润称，请求依法撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲裁字第0081号仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁委认定智海公司已承担了2014年4月7日至2015年3月27日的违约金，不应由智海公司重复承担违约金的观点错误；二、仲裁委认为装修工程于2015年3月27日交工，智海公司合同义务已履行完毕的观点错误；三、仲裁委未支持其提出的对涉案房屋装修质量进行鉴定的请求违反法定程序。综上，乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲裁字第0081号仲裁裁决违反法定程序及法律规定，有悖于法律精神，恳请法院依法予以撤销。
新疆海智装饰工程有限公司称，仲裁程序符合法律规定，不存在程序违法的情形。李林润申请撤销仲裁裁决的事实及理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第第五十八条规定的情形，请求法院驳回申请人李林润提出的撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲裁字第0081号仲裁裁决的申请。
经审查查明，2016年9月21日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2016）乌仲裁字第0081号裁决：一、被申请人新疆海智装饰工程有限公司退还申请人李林润装修款1929元；二、驳回申请人李林润的其他仲裁请求。
本院经审查，申请人所称仲裁委认定智海公司已承担了2014年4月7日至2015年3月27日的违约金，不应由智海公司重复承担违约金的观点及认为装修工程于2015年3月27日交工，智海公司合同义务已履行完毕的观点错误，上述两项申请撤销仲裁裁决的事由均属于案件认定的实体问题。另外，仲裁委之所以未支持对涉案房屋装修质量进行鉴定的请求，也是基于合同双方的权利义务已履行，合同目的已实现的事实认定而作出的。且申请人所指仲裁委“违反法定程序”，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定的违反法定程序的情形。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对申请人的申请理由，不予采纳。
本院认为，申请人李林润提出的撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲裁字第0081号仲裁裁决的申请事由，并不存在《中华人民共和国仲裁法》所规定的应当予以撤销的法定事由。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人李林润提出的撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2016）乌仲裁字第0081号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人李林润负担。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年四月七日
书 记 员 金志诚
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1583号
原告：李某某，男，1965年12月12日出生，汉族，永登县城关镇居民，永安财产保险股份有限公司永登支公司员工，住永登县。
委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县，现住永登县。
原告李某某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人胡天舒到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款87000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系永安财产保险股份有限公司永登支公司工作人员。2017年3月上旬，被告在向原告所在的公司购买机动车交强险和商业险时，以资金困难为由，让原告先行垫付该费用，为此，原告共垫付该项费用87000元，后被告给原告出具了人两份欠条，当时双方口头约定在半年内偿还此款，但时至今日分文未付。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
冯某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李某某系永安财产保险股份有限公司永登支公司工作人员，冯某系李某某客户。2017年3月1日，冯某在向永安财产保险股份有限公司永登支公司购买机动车交强险和商业险时，以资金困难为由，让李某某先行垫付该费用，李某某于当日为冯某指定的甘****62号、甘****48号、甘****47号、甘****39号、甘****50号、甘****24号、甘****98号、甘****46号、甘****42号车辆购买交强险及商业险，被保险人均为冯某。次日，冯某在向李某某给付部分现金后，向其出具一份75000元的欠条。2017年3月24日，冯某在给其所有的甘****11号轿车投保时，以资金周转困难为由，让李某某先行垫付该车的保险费，李某某于当日为该车购买了交强险及商业险，冯某在向李某某给付部分现金后，出具一份12000元的欠条。后因被告对于上述欠款一直未予支付，故李某某诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有李某某提交的欠条、永安财产保险股份有限公司保险单及李某某的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，李某某应冯某要求为其指定的车辆垫付保险费，并由永安财产保险股份有限公司永登支公司制作了保险单。该款虽未直接支付给冯某，但是已按冯某指定的方式支付，冯某亦因此获得与借款金额相当的财产性权益，且冯某在支付部分保险费用后，对于剩余保险费用分别出具了欠条，是对双方债权债务关系及债务金额的确认，双方债权债务关系明确，李某某诉请应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯某于本判决生效后十日内给付李某某借款87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取988元，由冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 彭小琴
二〇一八年八月十五日
书记员 吕林珂
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3101民初248号
原告：长沙市建设工程集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一西路***号。
法定代表人：黄铁山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。
被告：杨毛，女，1965年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工集团）与被告杨毛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，2017年7月27日作出（2016）湘3101民初1062号民事判决书。宣判后原告长沙建工集团不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。中级人民法院以判决没有事实认定部分，基本事实认定不清，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙市建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人付小丽到庭参加诉讼。被告杨毛经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙建工集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告为其代垫的民工工资及材料款等费用共计178408元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年被告联系好吉首市乾州中央商务区市政广场工程项目后，要求挂靠在原告处作为实际施工人对上述工程进行施工。原被告双方签订一份《项目内部承包合同》，原告垫付工程1194.9308万元，经跟业主方结算，业主方应付款项为1177.09万元，原告实际为工程垫付了178408元，被告作为本案的实际施工人，是工程款的实际权利人，由于被告自己的过错，导致产生很多违约金，原告为此垫付178408元，根据相关法律规定，被告应当偿付原告为此垫付的款项。
被告杨毛未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据1、结算单、发票，拟证明2013年5月9日经业主方结算，业主方应付原告共计1177.09万元。欠开发票金额56020351.83元，税率为5.22%，欠税金额2924262元。证2、支付凭证，拟证明原告方2009年2月接手后至2013年5月9日结算前直接支付的款项为1893973元。证3、支付凭证，拟证明原告在结算之后直接支付的款项为71310730元。证4、2009年2月28日长沙市建设工程集团有限公司《关于决定收回杨毛和蒋红专在吉首市中央商务广场工程项目内部承包权的决定》、证明，拟证明杨毛2009年2月后下落不明，原告方接手了该工程。经审查原告提交的证据1结算单业主吉首市城市综合开发有限责任公司盖章确认，发票是吉首市地方税务局开具，该证据真实、合法，本院予以确认。原告提交的证据4与客观事实相符，本院予以确认。原告提交的证据2、3支付凭证因被告杨毛下落不明，没有得到被告杨毛认可，对于支付款项是否合理，无法确定，本院对该证据不予采信。
本院认定事实如下：
2006年7月6日，原告长沙建工集团与业主吉首市城市综合开发有限责任公司签订了《吉首市市政工程投资建设合作协议》施工吉首市中央商务区市政广场工程项目。原、被告双方签订了《项目内部承包合同》，被告作为实际施工人对该工程进行了施工。2009年2月后下落不明，原告方接手了该工程。
本院认为，原告长沙建工集团将工程转包给没有质证的被告杨毛，是违反法律强制性规定，原、被告所签订的《项目内部承包合同》为无效合同。对造成该合同无效的后果，原、被告均有过错，均应承担责任。原告诉称为被告杨毛垫付民工工资及材料款等费用共计178408元，在庭审中提供的未经被告确认的支付凭证，不能足以证明该事实，其诉讼请求，本院不予支持。被告杨毛经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长沙市建设工程集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费3868.16元，由原告长沙市建设工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田儒敏
人民陪审员 郑艳萍
人民陪审员 唐小平
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。