wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1404号
原告：邓秋菊，女，汉族，1984年10月17日出生，住广西灌阳县。
委托代理人：黄荣建，广东三良律师事务所律师。
被告：李荣娥，女，汉族，1968年6月3日出生，住福建省三明市。系涉案事故车辆粤S819**号小轿车的驾驶员。
被告：陈锡浩，性别、民族和出生日期不详，住广东省东莞市。系涉案事故车辆粤S819**号小轿车的登记车主。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：张文斌，该公司员工。
委托代理人：赖仕林，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审判，于2014年12月16日公开开庭进行审理，被告李荣娥、陈锡浩缺席，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔付原告车辆评估费和维修费151443元及从起诉之日的利息；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2014年3月15日，被告李荣娥驾驶被告陈锡浩所有的粤S819**号小轿车在途经东莞市大朗镇某路段时，与案外人刘某某驾驶原告所有的粤S155**号小轿车发生碰撞，导致粤S155**号小轿车上搭载的乘客案外人冯某某受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告李荣娥负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任；
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤S819**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，其中交强险财产损失有责限额2000元，事发在保险期限内。另外，原告所有的粤S155**号小轿车同样在被告平安财险东莞公司投保交强险、商业险；
4.粤S819**号小轿车的损失情况：经被告平安财险东莞公司核定，车辆需要维修费82885元。2014年8月25日，原告自行委托评估公司评估，评估维修价为145553元。经查，原告自行委托评估时，未有证据显示已通知被告平安财险东莞公司到场。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3（1）的规定，评估鉴定时原告没有通知被告到场，车辆损失金额本院按评估价的70%计算，即：101887.1元。原告自行委托没有通知被告到庭，违反以上规定，相应的评估费由原告自行承担。原告的车辆损失费用本院已作以上认定，对于被告平安财险东莞公司的重鉴申请，本院不予采纳；
裁判结果
原告所有的粤S155**号小轿车损失，相对于粤S819**号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”损失。根据交强险制度，车辆维修费101887.1元，应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额内赔付2000元给原告。剩余99887.1元，按照事故责任应由被告李荣娥承担70%即69920.97元，被告陈锡浩作为登记车主应承担连带责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告李荣娥承担的赔偿责任应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
本案是机动车交通事故责任纠纷，案件审理的是原、被告之间的侵权责任关系，而原告与被告平安财险东莞公司之间签订的商业保险合同，属原、被告之间的财产保险合同关系。原告主张由于双方车辆均在被告平安财险东莞公司投保保险，因此，车辆维修费应由被告全额赔付的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告平安财险东莞公司需赔付原告71920.97元。驳回原告对被告李荣娥、陈锡浩的诉讼请求。原告诉请被告支付利息损失依法无据，本院不予支持。驳回原告对被告李荣娥、陈锡浩的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付71920.97元给原告邓秋菊；
二、驳回原告邓秋菊对被告李荣娥、陈锡浩的诉讼请求；
三、驳回原告邓秋菊其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1664元（原告预交），由原告负担874元，由被告平安财险东莞公司负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年十二月十七日
书记员 邓焕恩
-1-
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更117号
罪犯赵文波，男，1967年5月30日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年11月2日黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院作出（2012）向刑初字第178号刑事判决，认定罪犯赵文波犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1000000元（未缴纳），刑期自2012年4月24日起至2026年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯赵文波在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵文波准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2025年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04889号
原告连卫民，男，生于1972年。
委托代理人曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
被告李晓益，男，1988年。
被告洛阳德富汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人刘金萍，系该公司总经理。
委托代理人郭宇航，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市。
负责人赵松淼，系该公司总经理。
委托代理人郭锦，系该公司员工。
原告连卫民诉被告李晓益、洛阳德富汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连卫民的委托代理人曹淑娟，被告李晓益，被告运输公司的委托代理人郭宇航，被告太平洋财产保险公司的委托代理人郭锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连卫民诉称，2015年8月14日12时50分许，在禹州市柏山路四高北路段，被告李晓益驾驶牌照为豫CE55**重型仓栅式货车倒车时，与我所有的高压线电线杆拉线相撞，将高压电线杆拉断，致电力设施和部分用户家电受损的交通事故。禹州市公安交通警察大队于2015年8月27日对该起事故作出第S08116号道路交通事故认定书，认定被告李晓益负事故全部责任，我及受损家电用户无责任。豫CE55**重型仓栅式货车登记在被告运输公司名下，有被告太平洋财产保险公司承保交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，河南首源电力工程有限公司对受损的电力设施维修估价为62339.80元，维修后我实际垫付抢修费用55000元。受损家电用户的损失待统计后另行主张。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令三被告赔偿我电力设施抢修费55000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李晓益辩称，我是公司的司机，损失由保险公司承担。
被告运输公司辩称，由保险公司先行赔付。
被告太平洋财产保险公司辩称，原告连卫民诉讼主体不适合，其没有电力设施损失的主张权；要求的抢救费过高，并且我公司在维修前、后并没有到现场进行核对，这是原告连卫民单方面的说法，对其诉求有异议；我公司不是事故直接责任人，不应承担诉讼费、鉴定费等。
原告连卫民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明被告李晓益负全部责任，连卫民没有责任；李晓益对电力设施的所有人是连卫民无异议。2、机动车驾驶证和行驶证各一份，证明造成事故的车辆信息和所有人信息。3、机动车交通事故责任强制和商业险保单各一份，证明事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，此次事故发生在保险期间内，且投有三责险不计免赔。4、预算书和发票各一份，证明原告连卫民因此次事故花费的维修费55000元。
经庭审质证，被告太平洋财产保险公司对原告连卫民提供的四组证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，事故认定书只能对事故经过、责任划分起到证明意义，交警队无权证明所有权归属，高压线杆和电力设施应该由国家或电力公司进行分管，个人不能对这些有所有权，故认为原告连卫民对本案没有主张权利；对证据2、3没有异议；对证据4有异议，发票抬头名称是连卫民，连卫民不具有对案件诉请有主张权，从发票上无法判定是本次事故的支出，且预算书不能证明是本次事故的预算书，虽然盖有公章，但是在编制人、审核人、资格证号等处没有签字，没有人证明。被告李晓益、运输公司的质证意见同被告太平洋财产保险公司。
本院审查后认为，原告连卫民提供的四组证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告李晓益、运输公司、太平洋财产保险公司均未向法院提供证据材料。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月14日12时50分许，李晓益驾驶豫CE55**号货车在禹州市柏山路四高北路段倒车时，与车后高压电线杆拉线相撞后，将高压电线杆拉断，致电力设施受损、部分用户家电受损的交通事故。经禹州市公安交警大队道路第S08116号交通事故认定书认定，李晓益负事故全部责任，高压线杆电力设施所有人（连卫民）及受损家电用户无责任。事故发生后，河南首源电力工程有限公司对受损高压线杆电力设施进行抢修，原告连卫民支出抢修费55000元。豫CE55**号货车在被告太平洋财产保险公司投有交强险及第三者责任险，保险期间均自2015年7月16日起至2016年7月15日止。另查明，被告李晓益系被告运输公司员工，豫CE55**号货车登记在被告运输公司名下；经国网河南禹州市供电公司落实，本案涉事高压电线杆不属于禹州市供电公司所有；经禹州市颍川街道办事处证明，原告连卫民系禹州市颍川街道办事处寨子村11组四高周边的高压线杆及电力设施的投资安装所有人，管理、适用、收益归其自己。
本院认为，被告李晓益驾驶被告运输公司所有的豫CE55**号货车倒车时与车后高压线杆电力设施相撞，造成电力设施受损的交通事故，李晓益负此事故的全部责任，有禹州市交警大队第S08116号道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。豫CE55**号货车在被告太平洋财产保险公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告太平洋财产保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告连卫民因抢修高压线杆电力设施损失为55000元，由被告太平洋财产保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后三日内支付原告连卫民55000元。
二、驳回原告连卫民的其他诉讼请求。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告李晓益承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 ： 吴 鹏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 ：孟凡敏
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第259号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人刘某，无业（自报）。2011年4月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
指定辩护人夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、李澜出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人夏文霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，2015年2月间，被告人刘某伙同冯能（另案处理）至德州市德城区三八中路安清名烟名酒超市、德城区文化路冉冉烟酒行等超市内盗窃现金以及电脑主机、手机、香烟等物品。先后作案4起，盗窃现金4100余元，电脑主机、手机、香烟等物品价值共计1995元。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人刘某系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人刘某认罪态度较好，被告人刘某系累犯，应从重处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。其未提交证据。
辩护人辩称，被告人刘某认罪态度较好，其属边缘智力，社会危害性不大。
经审理查明，一、2015年2月22日凌晨，被告人刘某伙同贵州省关岭布依族苗族自治县上关镇落哨村村民冯能（已判决），在德州市德城区三八中路安清名烟名酒超市内，盗窃现金1500余元，扒鸡两只。经鉴定，扒鸡价值人民币30元。
二、2015年2月25日凌晨，被告人刘某伙同冯能，在德州市德城区新岭路南早市的水果超市果棚内盗窃现金1000余元、西瓜四个、腰带一条、羽绒服一件、裤子一条。经鉴定，羽绒服及裤子价值人民币260元。案发后，羽绒服、裤子、腰带已被追回并返还被害人。
三、2015年2月26日凌晨2时许，被告人刘某伙同冯能，在德州市德城区文化路雅苑小区东侧的冉冉烟酒行超市内盗窃现金800余元、联想牌电脑主机一台、黑色0PP0牌手机一部、天语牌手机一部。经鉴定，以上被盗物品价值人民币745元。
四、2015年2月27日凌晨2时许，被告人刘某伙同冯能，在德州市德城区三八路鑫龙家园小区西侧好邻居超市内盗窃现金800余元、刮胡刀1把、硬盒、软盒中华牌香烟各1条。经鉴定，被盗物品价值人民币960元。
上述事实，有下列当庭质证认证的证据证明：
一、物证
物证照片复印件1组，证实本案被盗羽绒服、裤子、腰带的特征。
二、书证
1、扣押清单复印件、发还清单复印件，证实公安人员扣押被盗羽绒服、裤子、腰带，并返还被害人的事实。
2、（2011）海刑初字第542号刑事判决书复印件、（2013）天刑初字第451号刑事判决书复印件、调取户籍前科资料表复印件、出所人员信息表复印件、刑满释放证明书复印件，证实被告人刘某历史上受过的法律处分。
3、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料复印件、受案登记表复印件，证实本案的侦破、被告人刘某被抓获情况。
4、户籍证明信复印件、违法犯罪记录证明复印件，分别证实被告人刘某出生于1993年12月12日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况，同案犯冯能的出生日期等基本情况，以及被告人刘某在辖区居住期间有违法犯罪记录。
三、证人证言
冯某的证言复印件、辨认笔录及照片复印件，证实其同被告人刘某实施本案盗窃的事实。
四、被害人陈述
朱某、刘某甲、庞某、ＸＸ、刘某乙、邓某的陈述复印件，分别证实其超市内财物被盗的事实。
五、被告人供述
刘某在公安机关的供述复印件，辨认笔录及照片复印件，证实被告人刘某在公安机关如实供述以上其伙同冯能盗窃的事实。
六、鉴定意见
1、山东省涉案物品价格鉴定结论书复印件、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实本案被盗物品的价值。
2、手印鉴定书复印件2份、鉴定人资格证书复印，分别证实经鉴定，在德城区文化路冉冉烟酒行超市内提取的现场指纹系被告人刘某的右手环指所留；在德城区三八路鑫龙家园小区西侧好邻居超市内提取的现场指纹系被告人刘某的右手拇指所留。
3、山东精神疾病司法鉴定意见书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被告人刘某系边缘智力，作案时为完全刑事责任能力。
七、勘验、辨认笔录
1、现场勘验检查笔录复印件、现场方位图复印件、现场照片复印件，分别证实本案部分案发现场状况。
2、辨认笔录及照片复印件，分别证实被告人刘某、同案犯冯能指认作案现场情况。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人刘某在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。针对辩护人辩称被告人刘某的行为社会危害性不大的意见，公诉人不予认可，辩称被告人刘某多次盗窃，社会危害性较大，辩护人的该辩护意见，经查不实，不予采纳。辩护人的其他辩护意见，公诉人予以认可，经查属实，予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年12月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 王 茜
人民陪审员 郭 华
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李一凡
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第416号
原告周某，男，1966年6月15日出生，汉族，住上海市金山区金山卫镇长春村*组****号。
被告杜某，男，1956年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区田林十四村*号***室。
原告周某诉被告杜某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，原告与被告在瑞莱克斯公司工作过程中，因原告领手套问题二人发生纠纷，在双方互相推搡中原告被被告弄伤。2014年12月17日，经上海市公安局金山分局组织调解，双方达成调解协议，同意被告一次性支付原告人民币20，000元。2014年12月17日，被告支付原告人民币10，000元，并出具欠条一份，承诺2014年12月24日前给付原告另10000元，被告到期未履行，原告经过多次催讨，但被告以各种理由拖延，至今未归还，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计10，000元；判令本案诉讼费由被告承担。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称对事发经过无异议，对原告诉请的金额无异议，但由于赔偿能力不足，至今未履行协议。
经审理查明：原告与被告同在瑞莱克斯公司工作，2014年10月24日，二人因工作问题发生纠纷，在双方互相推搡中原告被被告弄伤。2014年12月17日，经上海市公安局金山分局组织调解，双方达成调解协议，同意被告一次性支付原告人民币20，000元。被告现已支付原告人民币10000元，所欠另10000元至今仍未履行。
以上事实，由原、被告基本信息；公安局调解协议书、欠条；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。鉴于公安机关已组织原被告双方达成调解协议，且原被告对该协议并未提出异议，故本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杜某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告10，000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷赟
二〇一五年二月四日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0177号
原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市千灯镇炎中路123号。
代表人王效功，该公司经理。
委托代理人张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。
被告何忠平。
原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司（以下简称爱涛分公司）与被告何忠平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李富军独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告爱涛分公司委托代理人张传君到庭参加诉讼，被告何忠平经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告爱涛分公司诉称：被告系昆山市千灯镇“玉荣广场商业街”XX-
XXX室业主。2006年7月18日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方在协议中约定物业服务费的收费标准为0.7元／月·平方米（按建筑面积计算）；若不按约定的收费标准交纳物业服务费，原告有权要求被告补交，并自逾期之日起每天向被告加收千分之三的滞纳金。原告依约为被告提供了物业服务，但被告违反约定，自2009年6月24日至2012年11月30日，累计拖欠原告物业服务费3417.71元。虽经原告多次催讨，但被告至今拒不支付。
为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告物业服务费3417.31元，并支付逾期付款违约金（以3417.31元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2012年12月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告何忠平未作答辩。
经审理查明：2006年7月18日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，载明：物业名称为“玉荣广场”商业街，地址为昆山市千灯镇；被告所购房屋为商铺，建筑面积119.07平方米；原告负责该物业区域的前期物业管理工作，期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年；前期物业管理费为：商铺收费标准为0.7元／月·平方米；被告不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告结欠原告2009年6月24日至2012年11月30日期间物业服务费，原告多次催讨未果，故引起本案涉诉纠纷。
另查明：被告系昆山市千灯镇“玉荣广场商业街”XX-XXX室业主。被告结欠原告2009年6月24日至2012年11月30日期间物业服务费3417.31元。
本院认为：被告何忠平经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。该合同到期后，原告继续为被告提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告作为昆山市千灯镇“玉荣广场商业街”XX-
XXX室业主，理应及时支付相应的物业服务费，拖延不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付物业服务费3417.31元的诉讼请求予以支持。按照协议约定，违约金从逾期之日起按照日千分之三计算，现原告自愿调整违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，并从2012年12月1日起算，不违反法律规定，且对被告并无不利，故本院对原告主张的违约金标准依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何忠平于本判决生效后十日内支付原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司物业服务费3417.31元，并支付逾期付款违约金（以3417.31元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍自2012年12月1日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告江苏爱涛物业管理有限公司昆山分公司指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费70元，公告费600元，合计670元，由被告何忠平负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李富军
人民陪审员 蔡 磊
人民陪审员 屠 杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄维珺
附判决引用的法律条文：
1、《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第855号
申请执行人赵某。
被执行人刘某。
赵某申请刘某离婚纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1689号民事判决书已经发生法律效力。赵某于2015年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被被执行人刘某无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第1689号民事判决书第四项中刘某尚欠19000元中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一六年六月十二日
书记员 杨德宝
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执字第855号申请执行人赵某。被执行人刘某。赵某申请刘某离婚纠纷一案，昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第1689号民事判决书已经发生法律效力。赵某于2015年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被被执行人刘某无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第1689号民事判决书第四项中刘某尚欠19000元中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于洪谦二〇一六年六月十二日书记员  杨德宝
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初104号
原告吴树峰，男，住滨州市沾化区。
被告王广照，男，住滨州市沾化区。
被告王立强，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告吴树峰诉被告王广照、王立强买卖合同纠纷一案中，原告吴树峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为原告放弃诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴树峰负担。
审判员 孙民超
二〇一六年三月九日
书记员 王晓娟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执522号
移送执行人：淄博市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：齐平景，现在公安部秦城监狱服刑。
移送执行人淄博市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行的被执行人齐平景没收财产一案，本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2014）淄刑二初字第12号刑事判决书，向被执行人齐平景发出执行通知书，予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人齐平景在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款××元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人齐平景应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执522号之一
移送执行人：淄博市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：齐平景，现在公安部秦城监狱服刑。
本院在执行移送执行人淄博市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行的被执行人齐平景没收财产一案中，委托北京市第一中级人民法院对本院（2014）淄刑二初字第12号刑事判决第三项（即：位于北京市昌平区崔村镇麻峪村香堂甲区六排十二座的房屋予以追缴）予以执行，除此之外被执行人齐平景暂无可供执行的财产。本案对没收被执行人齐平景个人全部财产、剩余赃款赃物继续予以追缴的执行，本次执行未果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 黄 强
审判员 徐庆来
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋婷婷
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02644号
原告高光会，男。
委托代理人贺海平，男，陕西英培律师事务所律师。
被告王正喜，男。
原告高光会诉被告王正喜保证合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由本院审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高光会委托代理人贺海平到庭参加了诉讼，被告王正喜经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，张占峰向原告借款30万元人民币，双方约定月利率为3.5分，被告作为担保人在借据上签字。借款后，张占峰从未偿本付息，被告也未承担担保责任。经原告数次催要均未果，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告欠款本金30万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借款借据一支，用以证明张占峰向原告借款30万元并由被告王正喜进行担保，约定借款月利率为3.5%的事实。
被告王正喜未进行答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭进行质证。
本院对原告高光会提交的证据作如下认证：原告向法庭提交的借款借据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2011年10月12日，被告王正喜为张占峰担保向原告高光会借款人民币30万元，约定借款月利率为3.5%，借款后，未向原告支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为：被告王正喜与原告高光会在平等自愿的基础上形成了合法的担保借款关系，系双方当事人的真实意思表示，本案事实清楚，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案原告与借款人并未约定借款期限，则借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告高光会要求被告刘鑫平承担还款责任之诉讼请求，本院依法予以支持。根据＜最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知＞第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告要求被告王正喜承担利息的诉请，对未超过该规定部分的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、〈最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知〉第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王正喜于本判决生效后七日内偿还原告高光会借款本金人民币30万元及利息（利息从2011年10月12日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告高光会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王正喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一四年六月二十八日
书记员 张婧
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第255号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人：赵某，男，住沂南县。
被申请执行人：郑某，女，住沂南县。
本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0630号、0631号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0630号、0631号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0630号、0631号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年九月二十五日
书记员 苏庆资
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3201号
原告林金发。
委托代理人黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林水晖。
被告丁惠珠。
委托代理人林水晖。代理权限为特别授权。
被告林维生。
原告林金发与被告林水晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员付婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金发的委托代理人黄炎秋、被告林水晖、被告丁惠珠的委托代理人林水晖、被告林维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金发诉称，被告林水晖因做生意需要资金周转，于2015年3月25日向原告林金发借款人民币2000000元，约定利息为月息3.5%，借款期限为三个月。被告林维生为该笔借款提供连带责任保证担保。此后，被告林水晖依约支付三个月的利息，但未按期偿还本金及逾期利息。经原告林金发多次催要被告林水晖、被告丁惠珠、被告林维生均未履行还款义务，原告林金发为维护合法权益向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林水晖和被告丁惠珠归还原告借款本金2000000元、利息320000元（暂从2015年6月25日起按月息2%计算至2016年3月24日止，具体利息应按月息2%计算至还清本息之日止），本息合计2320000元；2、判令被告林维生对被告林水晖、丁惠珠应支付原告借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告林水晖、丁惠珠共同辩称，被告林水晖找原告林金发借款人民币2000000元属实，被告林水晖已收到该笔借款。但双方并未约定借款利息，原告主张被告林水晖委托第三人向原告已支付三个月利息不属实。被告愿意偿还借款本金2000000元，但认为原告要求按照月息2%支付借款利息的诉讼请求于法无据，请求法院予以驳回。
被告林维生辩称，对于原告林金发主张被告林维生应对诉争人民币2000000元借款承担连带保证责任属实，但该笔借款未约定利息，因此被告林维生对利息部分不应承担保证责任。
经审理查明，2015年3月25日被告林水晖因资金周转需要向原告借款人民币2000000元，借款期限为2015年3月25日起至2015年6月24日止，共计3个月。借条上未约定借款利率。被告林水晖在借款人处签名并捺印。被告林维生作为担保人在借条上签名并捺印，对此人民币2000000元借款承担连带保证责任。2015年3月25日原告林金发委托第三人殷俊将人民币2000000转账至被告林水晖指定银行帐户中（开户行：平安银行，户名：张谋邮，银行账号：62×××10）。经原告林金发多次催要，被告林水晖未按时偿还借款本金，原告林金发遂诉至法院要求判如所请。审理中，因原、被告调解未能达成一致致调解不成。
另查明，被告林水晖与被告丁惠珠系夫妻关系，双方于1996年2月7日登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供《借条》、平安银行电子回单、汇款说明书，原、被告身份材料等证据经庭审举证、质证属实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告林金发向被告林水晖出借借款共计人民币2000000元，原被告双方借贷关系成立并生效。此借款发生在被告丁惠珠与被告林水晖婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告林水晖、被告丁惠珠应当对此人民币2000000元借款共同承担还款责任。被告林维生作为连带责任保证人应当对人民币2000000元借款承担连带还款责任。
关于原告林金发主张的借款利息。原被告双方对于借款利息无书面约定，原告主张双方口头约定利息为月息3.5%，并提供第三人张贻圳、江亚萍、戴越生分别于2015年3月25日、2015年4月28日、2015年7月7日向原告林金发汇款共计人民币210000元的银行汇款证据。但原告所举以上证据不能证明与本案的关联性，原告林金发也未提供其他证据予以印证，因此原告主张双方约定月息3.5%的证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，借款利息应自2015年6月25日起按照年利率6%计算。被告林维生作为连带责任保证人应当对此2000000元借款逾期利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告林水晖、丁惠珠于本判决生效之日起十日内向原告林金发偿还借款人民币2000000元；
二、被告林水晖、丁惠珠于本判决生效之日起十日内向原告林金发支付逾期利息（具体计算方法：以人民币2000000元为基数，按照年利率6%自2015年6月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告林维生对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告林金发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币12680元由被告林水晖、被告丁惠珠、被告林维生负担（被告林水晖、被告丁惠珠、被告林维生于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付 婕
二〇一六年八月三十日
书记员 丁小雨
速录员 张熠琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执435号
申请执行人郑左剑，男，1959年8月1日出生，汉族。
被执行人尹柏青，男，1963年8月27日出生，汉族。
本院执行的申请执行人郑左剑与被执行人尹柏青房屋买卖合同纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1139号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1139号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年八月二十一日
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第201号
申请执行人罗祥密。
被执行人温启援。
本院在执行罗祥密申请执行温启援机动车交通事故责任纠纷一案（标的为59906.34元，申请执行费799元），该案生效后，由于被执行人温启援没有按判决书履行义务。因此，申请人罗祥密于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人温启援送达了执行通知书，并对其的财产进行了“四查二查”，均未发现被执行人有价值的财产可供执行，只查出其在融安农商行长安支行有存款额4341.26元，本院已依法进行了冻结，目前暂无其他财产可供执行，申请人也没能其他财产线索，且同意先终结（2015）融安执字第201号案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）融安执字第201号的本次执行程序
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 段缘芳
代理审判员 陈焕斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韦 孝
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1491号
罪犯廖伟立，男，1983年4月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00九年十月十三日作出(2009）郴刑一初字第36号刑事判决，认定被告人廖伟立犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产50000元(已履行)。被告人廖伟立及同犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一0年九月十四日作出（2010）湘高法刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间,湖南省高级人民法院于二O一四年九月一日作出（2014）湘高法刑执字第653号刑事裁定，将罪犯廖伟立无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2014年9月1日起至2034年2月28日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯廖伟立减刑一年十一个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖伟立在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖伟立在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖伟立在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖伟立减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2014年9月1日起至2032年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1250号
原告杨飞，男，汉族，1991年10月7日生，麒麟区人。
被告杨艳，女，汉族，1995年3月24日生，麒麟区人。
被告杨永林，男，汉族，1970年10月7日生，麒麟区人，系杨艳之父。
被告董团珍，女，汉族，1971年12月11日生，麒麟区人，系杨艳之母。
原告杨飞诉被告杨艳、杨永林、董团珍婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告杨艳、杨永林、董团珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告杨艳经人介绍认识，2014年1月11日按农村风俗举办了婚礼，之后一直未办理结婚登记手续。订婚时，我给付女方彩礼钱人民币16600元，购买金戒指、手链、项链又花去人民币7460元，买衣服又用去4000多元。当时被告方承诺陪嫁我20000元的嫁妆，但一直未予兑现。婚后，被告杨艳要求我将工资卡交由其保管，我一年来的工资2万余元被杨艳挥霍殆尽。婚后不久，杨艳便欲外出打工，2014年4月11日，杨艳到曲靖打工，期间很少回家。我曾上曲靖找过杨艳，期间发现杨艳与其他男人有染，我多次劝说，杨艳均一意孤行，我也曾多次找杨艳父母说理，但其父母也对此不置可否。在多次劝说无效的情况下，现诉至法院，请求法院依法判令被告返还我彩礼钱16600元，订婚时购置戒指、项链、手链费7460元；案件受理费由被告承担。
被告杨艳辩称，我不同意返还彩礼，我与杨飞订婚他给付彩礼是正常的风俗习惯，我们也举办了婚礼并共同生活在一起，共同生活期间杨飞经常打我，后来我们分开，他又在我们村里乱说一些话，对我的人格进行攻击。
被告杨永林、董团珍辩称，我女儿杨艳既然与杨飞结婚，那么按照农村风俗，彩礼钱作为男方家肯定需要给付，杨艳与杨飞双方当时互相喜欢，手链、戒指等也是他们恋爱时所购买，我们认为也符合实际，是杨飞自愿购买的，诉讼费我们不承担。原告指出当时拿了4000元购买衣服我们不清楚，承诺给20000元的嫁妆我们并不清楚。原告所述我女儿用了2万元的工资，我们认为他们结婚后生活肯定要产生指出，且我们不清楚是用在什么地方，是婚前还是婚后所用，是我女儿一人所用还是他们双方所用，或是杨飞一人所用。我女儿与杨飞也没有领取结婚证，婚后杨飞经常打我女儿，且经常叫我女儿回娘家，不要我女儿。
原告针对其诉请，向本院提交如下证据：1、收据一份，用于证明我与被告杨艳订婚时购买金银首饰花费5800元的事实；2、媒人曹红芬出具的证明一份，用于证明购买首饰产生的花费及给付被告家彩礼16660元的事实；3、照片15张，用于证明被告杨艳与我结婚后还与其他男人存在不正当关系。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证的权利。
本院认为，上述证据1、2原告所欲证实的内容被告杨永林、董团珍已在其答辩意见中予以认可，故本院对该证据欲证明的内容予以采信。证据3因该照片系原告单方制作，被告杨艳未到庭对该证据的真实性发表质证意见，原告也未提交其他相关证据予以佐证，本院对其真实性无法确认。
被告针对其辩解未向本院提交证据。
根据庭审本院确认如下法律事实：原告杨飞与被告杨艳经人介绍认识，后按农村习俗原告家向被告家给付彩礼人民币16600元并购买戒指、手链、项链给被告杨艳。原告杨飞与被告杨艳于2014年1月11日按农村风俗举办了婚礼，双方举办婚礼后并共同生活，后双方产生矛盾，遂于2014年11月未在一起共同生活，双方至今未领取结婚证。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案原告向被告家给付了彩礼16600元，给杨艳购买了戒指、手链、项链，因原告与被告杨艳未办理结婚登记手续，现原告主张要求三被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。但对于返还的数额，虽然原告与被告杨艳未办理结婚登记手续，但双方按农村习俗举行了婚礼并且在一起共同生活了半年多，本院酌情由三被告返还10000元，戒指、手链、项链不再返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和民法通则》第九十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
由被告杨艳、杨永林、董团珍于本判决生效后十五日内返还原告杨飞彩礼款人民币10000元。案件受理费402元，由被告杨艳、杨永林、董团珍承担。（原告已预交）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 ：甘志国
代理审判员 ： 王 俊
人民陪审员 ：陈富春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ：朱艳梅
武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行初字第00025号
原告张小瘦，男，1971年12月23日出生，汉族。
被告武陟县国土资源局。
法定代表人刘双喜，局长。
本院在审理原告张小瘦诉不服被告武陟县国土资源局作出的武国土资罚决字（2014）第021号行政处罚书一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张小瘦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张小瘦负担。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 毛 震
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2248号
原告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：台州市白云山南路**号。
负责人：梁健，系该公司总经理。
委托代理人：邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。
被告：岳喜仁。
被告：周口市远大运输集团第四运输公司。住所地：河南省周口市周淮路。
法定代表人：王国章，系董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。
负责人：班文芳，系该公司总经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中华联合财险）为与被告岳喜仁、周口市远大运输集团第四运输公司（以下简称远大运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险）保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告中华联合财险的委托代理人邵海峰到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中华联合财险起诉称：被告岳喜仁系豫P×××××-豫P×××××挂号重型半挂牵引车-
重型普通半挂车驾驶人，被告远大运输公司系该车所有人，被告平安财险系该车保险人，原告系浙J×××××号小型轿车保险人。2013年8月13日，被告岳喜仁无证驾驶重型挂车行驶至S28台金高速往台州方向108KM＋200M附近路段时，车辆追尾碰撞由卓珠锋驾驶的停在主线封闭区区域内的浙J×××××小型轿车，后冲出右侧护栏，造成在车外活动轿车乘车人连林当场死亡、重型挂车驾驶员岳喜仁受伤、两车损坏及高速公路路产损失的道路交通事故，经交警部门认定，岳喜仁负事故的主要责任，卓珠锋负次要责任。轿车经玉环县奥通汽车修理厂修理，花费修理费129000元。卓珠锋提起保险合同纠纷诉讼，台州仲裁委员会作出（2014）台仲裁字第215号裁定书，裁定原告支付理赔款129000元，故原告于2014年8月12日向卓珠锋支付理赔款129000元。《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，按主次责任，原告有权要求被告赔偿损失90900（2000＋88900）元。故请求判令：一、判令被告岳喜仁、远大运输公司赔偿原告损失90900元；二、判令被告平安财险在保险范围内承担责任。
被告平安财险提交书面答辩状称：1、豫P-×××××（三者商业险30万）、豫P-×××××（三者商业险5万元）投保在被告平安财险，保险期限为2012年10月11日至2013年10月10日止。2、根据事故认定书，被告岳喜仁持C1M驾照，对应车型为小型汽车和三轮农用运输车，本案车辆所需驾照B照，系与准驾车型不符，且是持低级别的驾照驾驶高级别车型，省公安厅浙公复（2005）99号文件有明确规定按无证驾驶处理。3、被告平安财险与被告远大运输公司签订的保险条款第一章第四条第一项免责条款已加黑，未取得驾驶证、驾驶与准驾车型不符的车辆属于责任免除范围。4、保单中投保人已明确收到保险条款，特别就黑体部分等做了明确说明，故被告平安财险已经履行了明确说明和提示义务。5、本案事故受害人已经向仙居法院起诉，庭审中投保人、三者方也认可平安财险的免责，案件经调解，平安财险仅在交强险内承担垫付责任。
被告岳喜仁、远大运输公司未作答辩与举证。
经审理，本院查明的案件事实与原告中华联合财险起诉陈述的一致。
上述事实有原告中华联合财险提交的道路交通事故认定书、人口信息、企业信息、裁决书、付款凭证、票据；被告平安财险提交的保险条款、保单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。原告中华联合财险对涉案机动车造成交通事故损害已承担了赔偿责任，故其依法提起代位权之诉，本院予以支持。被告平安财险在保单上以黑体字对免赔条款作了提示，并由投保人被告远大运输公司在投保人声明上盖章确认，被告平安财险已尽到提示义务，现被告岳喜仁系驾驶与准驾车型不符车辆，符合免责条款情形，故对原告要求被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。该侵权损失是由被告岳喜仁驾驶与准驾车型不符的机动车、被告远大运输公司将车交付持与该车准驾车型不符的被告岳喜仁驾驶行为共同造成，本院酌情由被告岳喜仁承担90%赔偿责任，即81810【（2000×90%）＋（90900-2000）×90%】元，由被告远大运输公司承担10%赔偿责任，即9090【（2000×10%）＋（90900-2000）×10%】元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳喜仁自判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司代偿款81810元；
二、被告周口市远大运输集团第四运输公司自判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司代偿款9090元；
三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，减半收取1036.5元，由被告岳喜仁负担935元、由被告周口市远大运输集团第四运输公司负担101.5元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2073元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一六年三月二十五日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2712号
原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市团结北路28号。
负责人姜涛，系该分公司总经理。
委托代理人李荣霞，系该分公司职员。
被告杜朋，男，汉族。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的起诉。
案件受理费25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一四年九月二十二日
书记员 师 艳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第0036号
原告任某，农民。
委托代理人薛文忠。
被告安某，农民。
委托代理人李艳芬，河北照天律师事务所律师。
原告任某与被告安某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日（农历）举行典礼仪式，××××年××月××日生下一女孩，取名安某甲，现随我生活。由于被告没有主心骨，随他父亲说了算，我在被告家中没有说话权利，经济上控制不给我钱，我怀孕期间，被告对我漠不关心，女儿办12天时，街坊邻居、亲朋好友给的6000元压岁钱，也被被告存到银行，不给我分文，被告及其父亲开了一个照相门市，至典礼后每年净收入在35000元左右，我精心管理，被告却对我和孩子的正常开支分钱不给，为此我抱着孩子回到娘家居住，请求依法判令女孩安某甲由我抚养，抚养费由被告承担，合理分割压岁钱6000元，被告给付我4500元，被告返还我的陪送物品，照相馆全年收入分割给我8500元，诉讼费由被告负担。
被告安某辩称，1、我要求抚养女儿安某甲，因女儿出生以来一直在家生活，早已熟悉了家庭生活环境，改变抚养权对女儿成长不利。2、要求平均分割共同财产。3、原告索要了17040元的财物，要求予以返还。4、原告所述典礼后照相馆的收入不属实，照相馆是我父亲经营，不属于我与原告同居期间的共同财产，原告无权要求分割。5、我家人对原告像对亲生女儿一样待她，从未跟其生气吵架。
经审理查明，原告任某与被告安某经人介绍相识，于××××年××月××日（农历）举行了典礼仪式，双方未办理结婚登记。原、被告于××××年××月××日（农历）生一女孩，取名安某甲，现随原告生活。原、被告举行典礼仪式前，被告按照习俗给付原告12000元彩礼款。原告的陪送物品有：八门柜一个、木质沙发一套（1、2、3）、太阳能热水器一个、饮水机一个、挂衣柜一个、玻璃茶几一个、被子4条。原、被告均承认给女儿安某甲办12天时，亲戚朋友给付孩子压岁钱6000元。关于开办的照相馆事宜，原、被告均承认是2008年开办的，名字为光超婚纱摄影，被告父亲负责照相馆经营，被告负责照相，原告负责化妆，原告称不知道照相馆的投资人是谁，被告称投资人是自己的父亲。上述事实有当事人陈述、证人证言、存单复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告所生女儿安某甲不满两周岁，且现随原告任某生活，故由原告抚养为宜，被告安某作为父亲，不直接抚养女儿任鑫，应每年按照上年度河北省农村居民人均年纯收入的25%向原告任某支付抚养费，被告有探视女儿安某甲的权利，原告有协助的义务。原告的陪送物品为原告个人财产，被告安某应予返还。关于被告按照习俗给付原告的彩礼款，考虑到原、被告未办理结婚登记，已经共同生活过一段时间等因素，本院酌情由原告返还被告8000元。关于原、被告收到的双方亲友赠与孩子安某甲的6000元钱，属于安某甲的个人财产，因安某甲由原告任某抚养，故该6000元由原告代为管理，原告要求被告返还4500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求分割照相馆收入，因该照相馆由案外人经营，且成立于原、被告举行典礼仪式之前，故不属于本案审理范围，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原、被告所生女儿安某甲由原告任某抚养，被告安某从判决书生效之日起至安某甲年满18周岁止每年按照上年度河北省农村居民人均年纯收入的25%向原告任某支付抚养费，每年1月30日前支付，被告有探视女儿安某甲的权利，原告有协助的义务。
二、被告安某返还原告任某的陪送物品：八门柜一个、木质沙发一套（1、2、3）、太阳能热水器一个、饮水机一个、挂衣柜一个、玻璃茶几一个、被子4条。
三、原告任某返还被告安某彩礼款8000元。
四、被告给付原告礼金款4500元。
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 郭俊光
二〇一二年五月十八日
书 记 员 张建潮
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第349号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路38号。
诉讼代表人：邱美红，职务：。
委托代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：汪建华，农民。
被告：黄娟，农民。系第一被告妻子。
被告：曹土有，农民。
被告：徐芝英，农民。
被告：徐成君，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行为与被告汪建华、黄娟、曹土有、徐芝英、徐成君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行的委托代理人张理和被告汪建华、黄娟、徐成君到庭参加诉讼。被告曹土有、徐芝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2011年12月19日，各被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议有效期二年，在有效期内的2012年9月20日，被告汪建华、黄娟与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款100000元，双方约定借款期限为12个月，借款年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款。然而二被告借款后未完全履行合同，至今尚欠本金66863.68元及相应利息和罚息，其余各被告也未尽保证责任。现诉至法院要求：一、被告汪建华、黄娟归还借款本金66863.68元，截止至2014年5月6日的利息和罚息17518.97元（2014年5月7日起的利息按合同约定付至本息还清为止）。承担律师费4000元；二、被告曹土有、徐芝英、徐成君对上述债务承担连带还款责任。
被告汪建华、黄娟对借款事实无异，但要求给予适当宽限时间，因目前尚无能力归还该借款
被告徐成君对原告主张的借款本金和利息也无异议。
被告曹土有、徐芝英未作答辩。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的营业执照、机构代码证，五被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明自2011年12月19日至2013年12月18日期间，五被告组成联保小组，每一成员可向原告多次申请借款，其他成员为连带保证人，保证范围包括本金、罚息、复息及原告为实现债权所支付的一切费用；2012年9月20日，被告汪建华、黄娟与原告签订了借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，年利率为15.30%，逾期还款加收约定利率的50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法；
证据三，中国邮政储蓄银行贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款借据各一份，证明原告已履行合同，按约向被告汪建华、黄娟发放贷款100000元；
证据四，利息及罚息清单一份，证明截止2014年5月6日被告汪建华、黄娟尚欠利息和罚息17518.97元；
证据五，法律服务委托合同书及发票各一份，证明原告为实现该笔债权支付律师费用4000元。
经质证，被告汪建华、黄娟、徐成君对上述证据的真实性、关联性都没有异议。
被告曹土有、徐芝英因无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，因本案各被告在法定举证期限内均未提供相反的证据予以反驳，且被告汪建华、黄娟、徐成君对上述证据没有异议，故本院对其证明效力予以确认。
综上，结合原告及被告汪建华、黄娟、徐成君在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告汪建华与黄娟、曹土有与徐芝英系夫妻关系。2011年12月19日，本案被告汪建华、黄娟、曹土有、徐芝英、徐成君与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号为330822211121391855），约定五被告组成联保小组，在二年有效期内，原告可根据被告任一小组成员的申请签订多次借款合同；被告任一成员自愿为原告向其他成员发放的借款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息及原告为实现债权所花费的一切费用。2012年9月20日，原告与被告汪建华、黄娟签订了《小额联保借款合同》（合同编号为330822112099651998），借款金额为100000元，借款期限为2012年9月至2013年9月，年利率为15.30%，逾期还款加收约定利率的50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告向被告汪建华、黄娟发放贷款100000元。借款后，被告汪建华、黄娟未按照约定方式还款，截止2014年5月6日尚欠本金66863.68元及利息、罚息17518.97元，其余被告也未承担担保责任，故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告汪建华、黄娟收到原告发放的贷款100000元，有中国邮政储蓄银行小额贷款放款单和被告签名确认的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据为证。被告汪建华、黄娟未按照约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告汪建华、黄娟归还尚欠的借款本金、支付利息及罚息，并支付律师费的请求于法有据，本院予以支持。被告曹土有、徐芝英、徐成君自愿为被告汪建华、黄娟的借款提供连带责任保证，但是未在被告汪建华、黄娟不履行合同义务时履行债务或者承担担保责任，该行为也构成违约，现原告要求其承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。被告曹土有、徐芝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建华、黄娟归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金66863.68元、利息和罚息17518.97元（截止2014年5月6日）；自2014年5月7日起的利息按原合同约定计算至款项还清之日止；赔偿原告律师代理费4000元；定于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告曹土有、徐芝英、徐成君对上述债务承担连带还款责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2010元，减半收取1005元（原告已预交），由被告汪建华、黄娟、曹土有、徐芝英、徐成君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年六月二十四日
书记员 张造忠
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执390号
申请执行人：李某某，女，汉族，村民。
被执行人：陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组。
李某某申请执行陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2016）陕04民终2466号民事判决书，被执行人陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组应给付李某某征地款9520元，承担诉讼费105元。本案执行费50元。在执行过程中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组在泾阳县崇文镇人民政府财政所摆渡村民委员会名下银行账户中的存款人民币9675元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 晓 强
审判员 陈粮审判员许永涛
二〇一七年七月十一日
书记员 许 杨
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审10号
申请人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地射阳县。
法定代表人尤春月，该×××主任。
委托代理人朱瑞平、翟梅，射阳县×××镇人口与计划生育服务中心干部。
被申请人孙亚军，农民。
被申请人李运翠，居民。
2015年8月19日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人孙亚军、李运翠违反法定生育条件，多生育一个孩子的行为，作出射卫计征决字（2015）218号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人孙亚军征收社会抚养费73172元，向被申请人李运翠征收社会抚养费89776元，合计向被申请人孙亚军、李运翠征收社会抚养费162948元。该征收决定书送达后，被申请人孙亚军、李运翠在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该征收决定。申请人射阳县卫生和计划生育委员会依法于2016年4月26日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作为县级人民政府人口和计划生育的管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人孙亚军、李运翠违反法定生育条件多生育一个孩子的行为，属违法行为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作出的射卫计征决字（2015）218号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人射阳县卫生和计划生育委员会申请对被申请人孙亚军、李运翠征收社会抚养费162948元，本院准予强制执行。
申请执行费2344元，由被申请人孙亚军、李运翠负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董学斌
审判员 张瑞兰
审判员 花晓春
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘馨予
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8059号
申请执行人江阴市金海迪建材商行，住所地江阴市金三角广场家居村80号B区*楼**号，注册号3202816010014。
经营者：陆敏强，男，1964年7月19日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市商圈网络科技有限公司，住所地江阴市长江路218号1306室，组织机构代码32368152-5。
法定代表人申岳旗。
申请执行人江阴市金海迪建材商行（以下简称金海迪商行）与被执行人江阴市商圈网络科技有限公司（以下简称网络公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的(2016)苏0281民初3388号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人网络公司应退还申请执行人金海迪商行居间费9800元及利息，并负担诉讼费25元。因被执行人网络公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金海迪商行向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人网络公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人网络公司无可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人金海迪商行，要求其向本院提供被执行人网络公司可供执行的财产线索。申请执行人金海迪商行明确被执行人网络公司无法提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人网络公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人金海迪商行亦无法提供被执行人网络公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0281民初3388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市商圈网络科技有限公司可供执行财产后，申请执行人江阴市金海迪建材商行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年七月五日
书记员 薛 皎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00472号
原告：基伊埃工业热交换器系统（芜湖）有限公司，住所地芜湖市鸠江区经济开发区。
法定代表人：MichaelAndersen，董事长。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：花君，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：中船重工电机科技股份有限公司太原分公司，住所地山西省。
法定代理人：曹维军总经理。
本院在审理的原告基伊埃工业热交换器系统（芜湖）有限公司诉被告中船重工电机科技股份有限公司太原分公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请�合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6533元，由原告负担。
审判员 王国红
二〇一三年一月十四日
书记员 吴贤英
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审463号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人李立县，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住天台县。
被执行人戴素芹，女，1982年8月31日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年9月12日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第397号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人李立县、戴素芹欠缴社会抚养费人民币17600.00元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县人口和计划生育局于2015年12月21日作出的天计生征字（2015）第397号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审463号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人李立县，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住天台县。被执行人戴素芹，女，1982年8月31日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年9月12日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第397号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人李立县、戴素芹欠缴社会抚养费人民币17600.00元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县人口和计划生育局于2015年12月21日作出的天计生征字（2015）第397号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年九月二十一日书 记 员  张娇霞
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1084号
申请执行人郭某某。
被执行人陈某某。
本院在执行郭某某诉陈某某合同纠纷的河北武安市人民法院（2017）冀0481民初121号民事调解书一案中，于2017年10月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行判决书所确定的义务，现被执行人与申请人自行和解结案，申请人同意本院对该案作结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初121号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 侯为旗
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第355号
原告刘某某，男，汉族，1969年某月某日生。
被告殷某某，男，汉族，1967年某月某日出生。
本院于2014年9月18日立案受理了原告刘某某诉被告殷某某租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员郑洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告殷某某2014年5月6日起，租赁原告的挖掘机在青海某某仓储建材市场施工，租赁费每天900元，共施工17天，被告已付款2000元，尚欠13300元，被告向原告出具了欠条。原告多次催促被告付款，被告拒不给付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告立即给付原告挖掘机租赁费13300元；本案诉讼费由被告承担。
被告殷某某辩称，被告通过朋友联系原告，租赁原告的挖掘机，是为某某建材市场干活。原告提出租金为每天900元，被告和某某建材市场沟通后，市场同意此价格。原告出租了挖掘机，用于在某某建材市场工地平场地、挖土方、挖沟，工程已经完工。某某建材市场没有向被告支付工程款，所以被告没钱向原告付款，且原告的挖掘机不是出租给被告的，施工的工程也不是给被告干的。综上，被告不同意向原告支付挖掘机租赁费。
原告刘某某为支持其诉讼请求提交如下证据：
2014月6月17日被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告挖掘机租赁费13300元。
经当庭质证，被告对原告提交的欠条的真实性无异议，认可是其本人书写，但被告认为是在原告的逼迫下写的，当时被告也告诉原告如果某某建材市场向被告支付工程款，被告就向原告支付所欠的租赁费。
被告殷某某对其辩称的事实未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告通过朋友介绍，2014年5月原告得知被告在某某仓储建材市场承包了工程，需要租赁挖掘机施工，于是原告和被告经过口头协商，约定将原告的挖掘机出租给被告用于平整场地、挖土方、挖沟工作，租金为每天900元，完工后结账。2014年5月6日至5月26日，除去下雨三天，原告实际将挖掘机出租给被告使用17天。在此期间被告向原告支付了2000元租金，剩余租金13300元，被告拒不支付。2014年6月17日，被告向原告出具欠条，写明“今欠刘挖机费17天×900-2000=13300元，壹万叁仟叁佰，欠款人殷某某”。
本院认为，原告与被告的口头协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，且已经部分履行，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告将挖掘机出租给被告，被告应当支付租金。由于被告未能按约定履行支付租金的义务，违反了双方的约定，对原告刘某某要求被告殷某某支付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告殷某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某租金13300元。
本案诉讼费300元，本院已减半收取150元，由被告殷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马桂英
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00907号
原告张翚，男，汉族，1966年1月27日出生，住址沈阳市沈河区中山路。
被告王倩一男，女，汉族，1987年6月25日出生，住址沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
被告洪影，女，汉族，1981年11月6日出生，住址河北省唐山市丰南区王兰庄镇王兰庄三村。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张翚与被告王倩一男、洪影、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由本院代理审判员陈巍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张翚、被告王倩一男、洪影、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）委托代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张翚诉称，2015年5月1日15时00分，被告洪影驾驶辽AXXX**机动车与原告所有的辽AXXX**出租车在沈阳市铁西区熊家岗路牛心屯三街发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警认定洪影负全部责任。现请求判令被告赔偿修车费9699元、停运损失3360元，案件诉讼费由被告承担。
被告王倩一男辩称，我是肇事车辆辽AXXX**机动车的车主，肇事情况属实，车辆在保险公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔，原告的修车时间过长，而且原告的停运损失应由保险公司赔偿。
被告洪影辩称，我是肇事车辆辽AXXX**的司机，肇事情况属实，车辆在保险公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔，原告的修车时间过长，而且原告的停运损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，停运损失属于间接损失，不应由保险公司赔偿，修车费定损9699元同意赔偿。
经审理查明，2015年5月1日15时00分，被告洪影驾驶辽AXXX**机动车与原告所有的辽AXXX**出租车在沈阳市铁西区熊家岗路牛心屯三街发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警认定洪影负全部责任。事故发生后，原告将车辆送到沈阳和昊汽车销售服务有限公司修车，2015年5月13日车辆维修完毕。
另查明，辽AXXX**车辆行车证上登记的所有权人是沈阳市华榕出租汽车有限公司，原告张翚租用沈阳市华榕出租汽车有限公司的标书从事出租车客运。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明证实停运损失每天280元。肇事车辆辽AXXX**为被告王倩一男所有，车辆在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明、合同书、修车费发票等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。辽AXXX**号肇事车辆系被告王倩一男所有，洪影驾驶车辆与原告所有的出租车发生交通事故，导致原告车辆损坏，并经交警部门认定，被告洪影负事故全部责任，故对原告的损失，被告王倩一男应承担全部赔偿责任，被告洪影负连带赔偿责任。肇事车辆已在保险公司投保机动车第三者责任强制险和商业险，因此受害方对致害方投保的保险公司具有法定的直接请求权，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应由保险公司根据双方过错比例在商业第三者责任险范围内向原告进行赔偿。
对于原告诉请的修车费9699元，原告提供了修车费发票及维修明细，且其主张的9699元，系被告保险公司定损价格，本院予以支持。
对于原告诉请的停运损失9800元，经本院查明共计停运12天。结合沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明计算，停运损失数额应为3360元（280元／天×12天）。由于交强险系法定保险，该保险具有基本保障性质，其保险条款由中国保监会依法审定，发布后在全国统一适用，任何人、任何机构均不得变更，故该条款应属法定险的法定条款，该条款第十条第三项明确规定停运损失属于保险公司免赔范围，因此该费用应由被告公交公司予以赔偿。诉讼中，被告王倩一男、洪影虽辩称，应由保险公司赔偿，但本院认为，由于交强险条款系法定险的法定条款，不是保险法所规定的商业保险合同中的保险条款，该条款中的免责条款应属于法定免责事项，故保险公司对此不负明确说明义务，故对被告公交公司的上述辩驳，本院不予采信。另，被告保险公司对原告修车时间提出异议，认为修车时间过长，但并未提供相应证据加以证明，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告张翚修车费9699元；
二、被告王倩一男于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告张翚停运损失3360元，被告洪影负连带赔偿责任；
三、驳回原告张翚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王倩一男承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈巍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张琳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00878号
原告：唐某，男，1975年1月5日生，汉族。
委托代理人：田朝中，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1977年8月4日生，汉族。
本院在审理原告唐某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 傅勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 汤净
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6299号
罪犯吴小刚，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年12月14日作出（2009）温乐少刑初字第291号刑事判决，以被告人吴小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年4月7日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第五监狱又于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小刚准予减刑十个月（刑期自2009年8月20日至2027年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月七日
代书记员 张梦婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭少刑初字第00083号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郭某甲。
辩护人邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法由审判员柯长军担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人郭某甲及辩护人邓敏到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2015年5月3日8时许，被害人刘某甲在十堰市茅箭区南洋国际小区门口，因与被告人郭某甲的父亲郭某乙索要工资事宜发生纠纷，在纠纷过程中，郭某甲用右脚踢了刘某甲头部一脚，致刘某甲倒地，头部受伤。2015年8月12日经法医鉴定：刘某甲的人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某甲及辩护人邓敏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年5月3日8时许，被害人刘某甲在十堰市茅箭区南洋国际小区门口，因与被告人郭某甲的父亲郭某乙索要工资事宜发生纠纷，在纠纷过程中，郭某甲用右脚踢了刘某甲头部一脚，致刘某甲倒地，头部受伤。致其下颌骨体部及左侧下颌支骨折、外伤性硬膜下积液，经法医鉴定：刘某甲的人体损伤程度为轻伤一级
案发后，被告人郭某甲主动赔偿医疗费111270.16元，本案审理中，被告人郭某甲与被害人刘某甲自愿达成调解协议，由被告人郭某甲赔偿被害人刘某甲各项经济损失60000元，共计171270.16元，被害人刘某甲放弃对郭某甲的其他民事诉求请求且表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）户籍信息：证实郭某甲犯罪时已年满18周岁。
（2）刘智勤殴打刘某甲现场照片。
（3）刘某甲的门诊及住院病历。
（4）刘某甲的住院期间治疗费用情况说明。
2.证人证言
证人郭某乙、陈某证言：证明刘某甲因为索要工钱与郭某乙拉扯过程中，郭某甲殴打刘某甲的经过。
3、被害人刘某甲陈述：陈述其被伤害的事实经过。
4、被告人郭某甲的供述与辩解：供述其伤害刘某甲的事情经过。
5.鉴定意见
十公（茅）鉴（法）字（2015）190号鉴定书：证明刘某甲下颌骨体部及左侧下颌支骨折所受损伤程度现鉴定为轻伤二级；外伤性硬膜下积液所受损伤程度现鉴定为轻伤一级。
6.辨认笔录
被害人刘某乙辨认出在北京南路南洋国际小区门口殴打其本人的是被告人郭某甲。
7.视听资料
案发现场位于十堰市北京南路南洋国际小区门口监控视频：证明郭某甲殴打刘某甲之现场。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，均可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯长军
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00855号
上诉人（原审原告）：抚顺市顺城区钻之韵珠宝店，经营场所位于抚顺市顺城区。
经营者：张颖，该珠宝店总经理。
委托代理人：ＸＸ，该珠宝店员工。
委托代理人：孟宪春，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马艳杰，女，1976年3月26日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
上诉人抚顺市顺城区钻之韵珠宝店（简称钻之韵珠宝店）因与被上诉人马艳杰劳动争议纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钻之韵珠宝店的委托代理人ＸＸ、孟宪春，被上诉人马艳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告马艳杰于2012年7月11日到原告处从事珠宝导购工作，工作期间双方未签订劳动合同，2014年3月被告升为店长，2014年11月3日被告因流产在家休养15天，被原告扣除工资700元，恢复上班后于11月30日接到电话辞退通知。原告月平均工资为2731元，其中1400元为本薪，300元为保险金，余款为销售提成。2015年1月原告向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项包括：一、要求钻之韵珠宝店支付因未订立书面劳动合同而加倍支付的工资，二、要求钻之韵珠宝店返还休产假期间扣发的工资700元，三、要求钻之韵珠宝店支付违法解除劳动合同的赔偿金13655元，四、要求钻之韵珠宝店补缴五险一金。因第一项仲裁请求超过仲裁申请时效，第四项请求不属于劳动人事争议处理范围，抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会于1月9日作出顺劳仲不字（2015）第001号不予受理通知书。针对第二、三项，顺城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月5日作出顺劳人仲字（2015）第002号裁决书，裁决如下：一、钻之韵珠宝店支付马艳杰赔偿金13655元，二、钻之韵珠宝店返还马艳杰劳动报酬700元。现原告诉至法院，请求撤销抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会的顺劳人仲字（2015）第002号裁决书，经调解未果。
原审认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告与被告自2012年7月建立劳动关系，2014年11月解除劳动关系，虽然原告一直否认其辞退了被告，但是从双方提交的证据可以看出，原告实质上已经无理由地辞退了被告，故原告应当向被告支付赔偿金，按照经济补偿标准的二倍支付，即原告向被告支付二倍两个半月工资的经济补偿作为赔偿金。被告怀孕流产应该享受产假，原告以此为由扣除被告700元工资，不符合法律法规的规定，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条之规定，判决：一、原告抚顺市顺城区钻之韵珠宝店于本判决生效后立即支付被告马艳杰赔偿金13655元。二、原告抚顺市顺城区钻之韵珠宝店于本判决生效后立即返还被告马艳杰劳动报酬700元。案件受理费10元，由原告负担。
原告钻之韵珠宝店不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人辞退被上诉人错误，事实上上诉人并没有辞退被上诉人，只是让被上诉人在家休息几天，被上诉人恶意收集证据的目的是想通过诉讼获得不当经济利益。综上，请求二审撤销原判，依法改判上诉人不承担本案民事责任。
被上诉人马艳杰答辩：一审判决认定事实清楚，被上诉人已举出充分证据证明辞退事实存在，一审判决符合法律规定，请求二审维持一审判决。
本院二审查明的事实同原审。
本院认为，根据本案双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点问题是：上诉人是否存在辞退被上诉人的事实？上诉人否认辞退事实的存在，但根据被上诉人马艳杰举证的其与上诉人钻之韵珠宝店ＸＸ经理的微信通话和文字记录，可以清楚地显示上诉人已向被上诉人作出辞退的明确意思表示，上诉人主张没有辞退举证不充分，其上诉请求，本院无法支持。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人抚顺市顺城区钻之韵珠宝店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 颖
审 判 员 马开智
代理审判员 王 爽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 崇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第118号
原告车延彬，公民身份号码×××，住黑龙江省兰西县。
被告高力春，公民身份号码×××，职业不祥，住黑龙江省绥化市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市。
代表人殷跃章，职务经理。
原告车延彬与被告高力春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋财险绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车延彬到庭参加诉讼。被告高力春、太平洋财险绥化支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告车延彬诉称，2014年6月16日，被告高力春在哈尔滨市松北区对青山镇李家乡十二户村发生交通事故，将原告的自有车辆×××号长安牌轻型普通客车撞损，经交警部门处理，认定高力春对该起事故负全部责任。原告现起诉要求被告给付车辆维修损失4631元、拖车费750元、鉴定费1550元，以上款项合计6931元。
被告高力春未答辩。
被告太平洋财险绥化支公司辩称，其系×××号福田车的交强险承担公司，在被告高力春在交通事故中负有事故责任时，交强险财产损失理赔限额为2000元，其同意在原告有有效证据的情况下在2000元的赔偿限额内赔付原告修车费用。
原告车延彬为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及被告高力春负事故全部责任；
2、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心出具的价格鉴定结论书1份，证明原告因此次交通事故，车辆损失价格为4631元；
3、驾友交通事故中心出具的安全技术检验和痕迹司法鉴定意见书各1份及鉴定费票据1张，证明原告因处理交通事故做车辆鉴定，支出鉴定费1550元；
4、拖车费收据1份，证明原告支出拖车费450元。
被告高力春、太平洋财险绥化支公司未举证、未质证。
本院认证意见为：原告提交的证据1、2，因来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信；对证据3，因根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款规定：对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。因此，因处理交通事故而对被扣押车辆进行技术鉴定的费用依法应由行政机关承担，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据4，因该收据未加盖收费单位公章，其真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明：2014年6月16日4时0分许，被告高力春驾驶×××号福田牌轻型普通货车沿哈尔滨市松北区对青山镇李家乡十二户村路由东向西行驶至村路道口向南转弯时，恰遇案外人车某某驾驶×××号长安牌轻型普通货车沿村路由北向南行驶至此，两车相撞后，×××号长安牌轻型普通货车失控又与由南向北方向由案外人李某某驾驶经检验制动系不合格的×××号福田牌中型自卸货车在道路左侧相撞，致车某某及所驾车辆乘车人宋某某受伤、三车受损，发生道路交通事故。经哈尔滨市公安交警支队松北大队认定，高力春负本起交通事故的全部责任。车某某、李某某、宋某某不负事故责任。经哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心鉴定，×××号长安牌轻型普通货车在此次交通事故中的车两车损失价格为4631元。因该起交通事故，×××号长安牌轻型普通货车发生拖车费750元。该车所有权人为原告车延彬。×××号福田牌轻型普通货车在被告太平洋财险绥化支公司投保了交强险，交强险中的财产损失赔偿限额为2000元，该起事故发生在保险期间。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告因此次交通事故产生车辆损失4631元、拖车费750元，二被告依法应予赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告太平洋财险绥化支公司作为责任保险的被保险人，应在交强险财产损害赔偿责任限额2000元内向原告赔偿保险金。超出交强险赔偿限额的部分3381元由被告高力春赔偿。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告车延彬保险金2000元；
二、被告高力春于本判决生效之日起十五日内给付原告车延彬车辆损失价格、拖车费共计3381元；
三、驳回原告车延彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告车延彬已预付），由被告高力春负担29元，由原告车延彬负担21元，此款被告高力春须于本判决生效之日起十五日内给付原告。公告费560元由被告高力春负担，此款被告高力春须于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵良悦
代理审判员 刘 水
代理审判员 李晓萃
二〇一五年七月一日
书 记 员 王建婷
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第118号
原告松溪县渭田镇渭田村第二村民小组，住所地渭田镇渭田村。
代表人杨敬强，该小组组长。
委托代理人吴积仁，福建联政律师事务所律师。特别授权代理。
被告叶章华，男，汉族，住松溪县。
委托代理人吴水旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告吴加平，男，汉族，住松溪县。
原告松溪县渭田镇渭田村第二村民小组诉被告叶章华合同纠纷一案，本院开庭审理后，根据被告叶章华的申请，并结合庭审查明的事实，于当月27日依法追加吴加平为本案的被告，并向当事人送达有关诉讼材料。现原告松溪县渭田镇渭田村第二村民小组以“本案已经双方自行和解”为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松溪县渭田镇渭田村第二村民小组撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告松溪县渭田镇渭田村第二村民小组承担。
审 判 长 陈少文
审 判 员 蔡邦松
人民陪审员 范久金
二〇一五年四月十日
书 记 员 殷彩霞
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第69号
公诉机关虞城县人民检察院。
被告人段某，男，1969年9月15日出生。
虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）071号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月3日公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察院赵建立、代理检察员郭义民出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
虞城县人民检察院指控，2013年1月10日10时，被告人段某携带一把尖嘴钳子预谋在虞城县大侯乡花寺开发区实施盗窃。经过踩点之后，将大侯乡邵庄村村民张xx的一辆银白色爱玛牌电动三轮车偷走。段某在销赃途中被民警抓获。该电动车及车篷经物价评估价值人民币1485元。针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人段某的供述和辩解、被害人张莉的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、物证等证据，认为被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对段某在拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金。故提起公诉，请求依法判处。
被告人段某公诉机关的指控以及量刑建议无异议，不辩护。
经审理查明，2013年1月10日10时，被告人段某携带一把尖嘴钳子预谋在虞城县大侯乡花寺开发区实施盗窃。经过踩点之后，将大侯乡邵庄村村民张xx的一辆银白色爱玛牌电动三轮车偷走。段某在销赃途中被民警抓获，电动三轮车已返还被害人张xx。该电动车及车篷经物价评估价值人民币1485元。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被害人张xx的陈述、证人闫公俭的证言、扣押物品清单、发还清单、行政处罚决定书、鉴定意见，价格评估鉴定结论书、物证尖嘴钳子一把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，段某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。所盗电动车被追回退还失主，酌情从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
二、作案工具尖嘴钳子一把依法予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2013年5月9日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 ?傅玉杰
二〇一三年四月三日
书记员 ?王清华
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第504号
上诉人（原审被告）：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
被上诉人（原审原告）：孔德清。
委托代理人：汪武祥。
上诉人安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）因与被上诉人孔德清劳务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月19日，思母公司与孔德清等28名工人代表杨和平经结算，尚欠孔德清等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示孔德清工资为18389元。思母公司至今未付，孔德清故而起诉。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。思母公司与孔德清等28名工人经结算，思母公司尚欠孔德清等28名工人工资总额为410990元，与孔德清提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故该院对思母公司所欠孔德清的工资数额予以认定。孔德清提供劳务，思母公司应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现思母公司拖欠不付，孔德清有权要求思母公司予以支付。故对孔德清的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：思母公司给付孔德清工资18389元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元（已减半，缓交），由思母公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，思母公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间存在劳务合同关系属认定事实错误。2015年3月，思母公司与案外人杨和平签订《编藤加工协议》及附件《编藤单价表》，根据协议约定，思母公司提供加工产品所需的原材料，由杨和平派人按照思母公司的要求进行编藤加工，加工成品交付思母公司，思母公司支付相应的加工费，故思母公司与杨和平之间系承揽合同关系。协议签订后，杨和平将其承揽的编藤加工工作交由孔德清等27人加工完成，故孔德清系与杨和平建立劳务关系，与思母公司无关。二、原审判决认定思母公司拖欠孔德清工资属认定事实错误。原审法院凭安吉县劳动保障监察群体投诉登记表中孔德清单方面登记的拖欠工资金额，以思母公司与杨和平编藤加工费的结算金额与孔德清等28人在劳动保障监察部门登记的工资总额一致，认定思母公司拖欠孔德清工资18389元没有依据。该登记表系孔德清单方制作，且没有其他证据佐证，应由孔德清承担举证不能的法律后果。思母公司拖欠孔德清加工费与判决的拖欠工资是两回事。思母公司与孔德清之间不存在劳务关系，无需支付孔德清劳务报酬。三、原审判决认定证据不合法。原审判决未对双方当事人提交的证据进行认证，而直接依据孔德清提交的证据进行判决，有违公平。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回孔德清的诉讼请求；一、二审诉讼费用由孔德清承担。
被上诉人孔德清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
二审中，思母公司向本院提交编藤单价表一份，以证明原审认定的工资数额不正确，工资总额应扣除支付给杨和平的10%的管理费。孔德清质证认为，对该证据的真实性没有异议，但产品单价与劳务工资不一样，管理费与本案没有关联。本院经审查，该证据思母公司原审时已提交，不属于二审新证据，且该证据与编藤加工费结算表中的商品名称和加工费数额等不一致，故该证据与本案没有关联性，对该证据的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：思母公司是否应支付孔德清劳务报酬以及支付的数额。根据查明的事实，孔德清等28人向思母公司提供藤编加工劳务，思母公司应支付相应的劳务报酬。思母公司认为其与杨和平系承揽合同关系，杨和平与孔德清系劳务关系，但在案证据仅能证明杨和平系管理人员，思母公司并未提供其他证据证明其与杨和平之间存在承揽合同关系，故对思母公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于思母公司应支付孔德清劳务报酬的数额，思母公司与孔德清等28人结算的劳务报酬总额为410990元，与劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，思母公司认为结算的劳务报酬总额中包含了付给杨和平的10%的管理费，但该主张与登记在册的28人的劳务报酬数额不一致，与杨和平登记的管理费亦不一致，且无其他证据证明，故对思母公司的该项主张，本院不予采纳。原审判决认定思母公司应支付孔德清劳务报酬18389元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人安吉思母家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢敏飞