安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00518号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，务工人员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月27日被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月11日被巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人孙某甲犯交通肇事罪一案，于2015年9月23日作出（2015）巢刑初字第00238号刑事判决。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月22日12时左右，被告人孙某甲驾驶皖8T3**号小型普通客车沿巢湖市庙岗乡境内X100线由庙岗方向驶往清涧方向，当行至该线22.3KM处，因违法超车与相对方向被害人杨某甲无证驾驶的皖B×××××两轮摩托车发生碰撞，导致乘坐在二轮摩托车上的被害人杨某乙被甩出车外受伤，与此同时杨某甲及二轮摩托车翻倒在地向前滑行与迎面尹某超速驾驶的皖Q×××××号三轮汽车相撞，造成杨某甲经抢救无效死亡、杨某乙受伤、三车损坏的道路交通事故。经安徽三康司法鉴定所鉴定，被害人杨某乙损伤程度属重伤。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人孙某甲在本起事故中负主要责任，杨某甲、尹某分别负本起交通事故的次要责任。
当天下午1时左右，被告人孙某甲主动至巢湖市公安局庙岗派出所投案，在归案后如实供述其主要的犯罪事实。
事故发生后，被告人孙某甲亲属赔偿了被害人经济损失19000元。案件在审理过程中，被害人杨某甲的法定继承人及被害人杨某乙向巢湖市人民法院提起附带民事诉讼，巢湖市人民法院受理后就附带民事赔偿部分经多次调解无果。2015年9月17日，被害人杨某甲的法定继承人及被害人杨某乙撤回了附带民事诉讼。
原判认定上述事实的证据有：
1、书证：受案登记表、立案决定书，证实2015年2月22日12时07分尹某通过110报警称其所在地发生一起交通事故，至此案发。
2、书证：接警单，证实2015年2月22日12时07分尹某用180××××1862的手机拨打了110报警电话，称在庙岗清涧处发生交通事故。同日12时20分孙萍用139××××4712的手机拨打了报警电话。
3、书证：到案经过，证实2015年2月22日下午被告人孙某甲主动至巢湖市庙岗派出所投案。
4、书证：人口信息查询证明、前科情况查询证明，证实被告人孙某甲的年龄、身份等自然情况，其具有完全刑事责任能力，无犯罪前科。
5、书证：行驶证、驾驶证、车辆信息查询单，证实涉案车辆的登记信息等情况及被害人杨某甲无机动车驾驶证。
6、书证：居民死亡医学证明书，证实被害人杨某甲在本起交通事故中死亡。
7、书证：呼气式酒精测试结果单，证实事故发生后巢湖市公安局交警大队对孙某甲、尹某进行酒精含量检测，二人呼出气体中未检出酒精成分。
8、书证：道路交通事故认定书，证实本起交通事故孙某甲违法超车、遇情采取措施不当是造成事故的主要原因，杨某甲无驾驶证驾驶机动车遇情采取措施不当及尹某超速行驶是造成事故的原因之一，孙某甲负事故的主要责任，杨某甲负事故的次要责任，尹某负事故的次要责任，杨某乙不负交通事故责任。
9、书证：收条，证实事故发生后被告人孙某甲亲属赔偿了被害人经济损失19000元。
10、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场位于巢湖市庙岗乡境内X100线22.3KM处，现场遗留有三辆肇事车辆，分别为皖8T3**号小型普通客车、无号牌两轮摩托车及皖Q×××××号三轮汽车，事故造成二人受伤，以及事故现场的概貌等情况。
11、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书、鉴定意见书，证实①被害人杨某甲系交通事故致胸腹腔脏器破裂死亡；②被害人杨某乙因交通事故致脾破裂评定为重伤二级；③被害人杨某甲血液中乙醇含量为8.2mg／100mL；④皖8T3**号小型普通客车右侧中、后部碰撞痕迹与无号牌两轮摩托车右侧前部碰撞痕迹相吻合，无号牌两轮摩托车向右侧翻倒地，其左侧前、中部碰撞痕迹与皖Q×××××号三轮汽车右前部碰撞痕迹相吻合，皖Q×××××号三轮车事故发生时行驶速度为51-55公里／小时，其余两车的行驶速度因计算条件不足无法确认。
12、证人方某的证言，证实事故发生当天他驾车跟在涉案摩托车车后约30至40米远，摩托车是沿X100线由北向南紧靠道路中心线行驶的，没越过道路中心线。事故发生处是急弯并且是上坡，事发时迎面驶来一辆面包车，这辆面包车刚超越一辆三轮车，并且把他行驶方向的车道完全占完了，摩托车驾驶员当时往左打方向避让，与面包车相撞后，摩托车摔倒向前划行，后又与迎面来的三轮车相撞，摩托车驾驶员被三轮车前轮压到了。摩托车上共有两人，与面包车相撞时乘坐人就摔出去了。
13、证人孙某乙的证言，证实他系被告人孙某甲的哥哥，2015年2月22日中午他接到孙某甲的电话告知他发生了交通事故，孙某甲并说已拨打了110报警电话。他随后驾车到了事故现场，看到受害人家里来了许多人，三轮车驾驶员说不能在现场，否则受害人家属情绪激动可能会打他们，孙某甲和三轮车驾驶员往清涧方向走，他开着面包车跟了上去。考虑到要到公安机关投案，他将孙某甲带到庙岗派出所，途中他遇到一辆警车，他告知警车上交警队的陈队长将事故驾驶员带到派出所，陈队长让他二人在派出所等着，他和孙某甲到庙岗派出所的时间在当天12点30分到13点之间。
14、证人孙某丙的证言，证实她系杨某甲的妻子，事发当天她接到儿子杨某乙的电话告知出了车祸，她与三、四个亲属赶到现场时发现杨某甲在三轮车车轮下面，杨某乙躺在坡底下面昏迷着，没看到其他人，她在现场拨打了“110”和“120”，她亲属将杨某甲送到医院救治，交警队赶到现场时将杨某乙送到医院救治。
15、证人尹某的证言，证实2015年2月22日中午他驾驶皖Q×××××号三轮车由巢湖返回庙岗后沿X100线回清涧，事故发生时有一辆面包车超他车，刚超过，这辆面包车就与迎面的一辆二轮摩托车相撞了，车前轮压到了其中一人。该面包车与摩托车相撞时在道路中心线偏左，事故发生后面包车又回到了自己的车道。他车车速有50-60公里／小时，面包车车速在80-90公里／小时。摩托车在事故发生前是怎么行驶的他没有注意到，两车相撞后他才发现了这辆摩托车，当时他车距摩托车有2-3米远。事故发生后他用手机拨打了110和120。
16、被害人杨某乙的陈述，证实2015年2月22日中午他父亲杨某甲驾驶二轮摩托车带他沿X100线由北向南往清涧瓦方村行驶，出事地点是一个弯道，当时迎面一辆面包车行驶到他这边车道上，他父亲发现这种情况就向左打方向避让，面包车又向右边回方向导致两车相撞，他被摔了出去。现场还有一个三轮车与面包车同方向，他估计面包车当时是在超越三轮车。
17、被告人孙某甲的供述与辩解，证实2015年2月22日中午12点左右，他驾驶皖8T3**号小型普通客车沿巢湖市X100县道由南向北从庙岗乡驶往清涧方向，行驶到距洪冲村约500米左右，他正前方有一辆三轮车，他向左打方向超越前方三轮车，相对方向驶来一辆二轮摩托车，他车右侧中间位置与摩托车的右侧发生刮擦，他下车后看到一年龄较大的男子在他被超越的三轮车车底下，还有年龄较轻的男子倒在路基外的东侧。他在超车前没有看到摩托车，当时超车路段是大的弯道并且是上坡，事故发生碰撞时他感觉好像变道回到自己车道上，摩托车是逆向行驶。事故发生后他拨打了110报警电话，后他怕伤者亲属情绪过激坐他哥哥车子主动去了庙岗派出所投案。
原判认为：被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡一人重伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人亲属部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
原审被告人孙某甲的上诉理由和请求为：不能认定其负事故交通事故的主要责任，其不构成交通肇事罪；其系自首，一审量刑过重。其辩护人的辩护意见同上。
经审理查明：原判认定上诉人孙某甲犯交通肇事罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据业经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于上诉人孙某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人孙某甲的供述，证人方某、尹某的证言，被害人杨某乙的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据相互印证，证实本案事故发生地段为弯道处，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，行经弯道路段没有超车条件的不得超车，上诉人孙某甲在明知上述规定的情况下仍违法超车，且遇情采取措施不当，是造成本起交通事故发生的主要原因，巢湖市公安局交通管理大队的巢公交认字（2015）第00061号道路交通事故认定书依法定程序作出，并无不当，上诉人孙某甲及其辩护人对此未提供相反证据。一审在对上诉人孙某甲量刑时已考虑其自首、主动赔偿被害人亲属等情节，综合量刑对其从轻处罚，判决并无不当。综上，上诉人孙某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人孙某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人孙某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人孙某甲当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人亲属部分损失，可酌情从轻处罚。原判认定上诉人孙某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文波
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 董雪美
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄圣全
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。