江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3467号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地江苏省海门市海门街道秀山东路77号。
负责人：苏雪明，行长。
委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：南通东盛之花印染有限公司，住所地江苏省海门市海门经济开发区青龙工业区。
法定代表人：施亚斐。
被告：南通金鼎龙家具制造有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业园区。
法定代表人：顾玉蓉。
被告：杜昌忠，男，1971年1月15日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：施亚斐，男，1963年12月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：顾玉蓉，女，1964年12月21日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行(以下简称“常熟农商行海门支行”)与被告南通东盛之花印染有限公司（以下简称“东盛之花公司”）、南通金鼎龙家具制造有限公司（以下简称“金鼎龙公司）、杜昌忠、施亚斐、顾玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告东盛之花公司返还借款本金人民币299.36万元（以下币种同），并按每日万分之五计付自借款之日起至实际给付之日止的利息；2、除东盛之花公司以外的其余四被告负连带清偿责任。事实和理由：2016年11月至2017年6月间，东盛之花公司以申请敞口银票的方式向原告借款300万元，其余四被告提供连带责任保证担保、现向借款人和担保人主张债权。
五被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、常商银海门支行承兑字2017第00152号《承兑协议》、常商银海门支行承兑保证金字2017第00154号《保证金协议》、常熟农商银行签发银行承兑汇票申请书各一份，拟以此证明被告东盛之花公司向原告申请敞口银票，敞口金额200万元。
2、常商银海门支行承兑字2017第00158号《承兑协议》、常商银海门支行承兑保证金字2017第00160号《保证金协议》、常熟农商银行签发银行承兑汇票申请书各一份，拟以此证明被告东盛之花公司向原告申请敞口银票，敞口金额25万元。
3、常商银海门支行承兑字2017第00170号《承兑协议》、常商银海门支行承兑保证金字2017第00172号《保证金协议》、常熟农商银行签发银行承兑汇票申请书各一份，拟以此证明被告东盛之花公司向原告申请敞口银票，敞口金额30万元。
4、常商银海门支行承兑字2017第00171号《承兑协议》、常商银海门支行承兑保证金字2017第00173号《保证金协议》、常熟农商银行签发银行承兑汇票申请书各一份，拟以此证明被告东盛之花公司向原告申请敞口银票，敞口金额30万元。
5、常商银海门支行承兑字2017第00175号《承兑协议》、常商银海门支行承兑保证金字2017第00177号《保证金协议》、常熟农商银行签发银行承兑汇票申请书各一份，拟以此证明被告东盛之花公司向原告申请敞口银票，敞口金额15万元。
6、常商银海门支行高保字2016第10099号《最高额保证合同》一份，拟以此证明被告金鼎龙公司、杜昌忠、施亚斐、顾玉蓉向原告提供保证担保。
上述证据，本院已向五被告送达，并经当庭质证。五被告未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2016年11月22日，常熟农商行海门支行和金鼎龙公司、杜昌忠、施亚斐、顾玉蓉订立《最高额保证合同》一份，合同编号为常商银海门支行高保字2016第10099号，合同约定：金鼎龙公司等四个保证人为东盛之花公司向银行提供最高额保证担保；被担保的主债权种类中包括银行承兑汇票敞口部分；被担保主债权限额为本金300万元、利息、罚息以及实现债权费用等；担保的主债权发生期间为自2016年11月22日至2018年11月21日；各保证人共同对债权人承担连带责任。
2017年5月24日，常熟农商行海门支行与东盛之花公司订立《承兑协议》一份，相关条款：东盛之花公司向常熟农商行海门支行申请银行承兑汇票40张，票面金额共计400万元；保证金200万元；由东盛之花公司预存票面金额50%的保证金，其余的50%为敞口部分，由东盛之花公司提供保证担保，担保人为金鼎龙公司、杜昌忠、施亚斐、顾玉蓉，担保合同编号为常商银海门支行高保字2016第10099号；东盛之花公司应在汇票到期日前将足额的票款交付承兑人即银行；若发生银行垫款的，自实际垫款之日起按每日万分之五计算利息。
同日，常熟农商行海门支行与东盛之花公司订立《保证金协议》，约定东盛之花公司向原告存入汇票总额50%的保证金200万元。当日，东盛之花公司向常熟农商行海门支行存入保证金200万元，并递交了签发银行承兑汇票申请书，银行遂签发了总额400万元的银行承兑汇票，汇票载明的到期日为2017年11月24日。
2017年5月31日，常熟农商行海门支行与东盛之花公司又订立《承兑协议》、《保证金协议》，协议所约定的事项除汇票金额为50万元外，其余内容同上两份合同。当日，银行签发了总额50万元的银行承兑汇票，汇票载明的到期日为2017年11月30日。
2017年6月12日，常熟农商行海门支行与东盛之花公司间又订立《承兑协议》、《保证金协议》，银行签发了总额60万元的银行承兑汇票，汇票载明的到期日为2017年12月12日。
2017年6月13日，常熟农商行海门支行与东盛之花公司又订立《承兑协议》、《保证金协议》，银行签发了总额60万元的银行承兑汇票，汇票载明的到期日为2017年12月13日。
20107年6月15日，常熟农商行海门支行与东盛之花公司又订立《承兑协议》、《保证金协议》，银行签发了总额30万元的银行承兑汇票，汇票载明的到期日为2017年12月15日。
上述银行承兑汇票到期日前，东盛之花公司未将敞口部分资金支付给原告，致使原告对外垫款。后经常熟农商行海门支行催要，东盛之花公司于2017年12月21日支付本金6400元。
本院认为，原告与被告东盛之花公司之间存在金融借款合同关系，原告为东盛之花公司垫款之日即为原告提供借款之日。根据其双方订立的有效的《承兑协议》约定，东盛之花公司应自借款之日起按每日万分之五支付利息，故原告提出的第1项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告金鼎龙公司、杜昌忠、施亚斐、顾玉蓉与原告订立的《最高额保证合同》合法有效，根据合同的约定，该四个保证人为东盛之花公司向原告提供最高额保证担保，案涉的原告向东盛之花公司享有的债权均在保证合同约定的保证责任范围内，故该四个保证人应当承担连带清偿责任，原告提出的第2项诉讼请求也符合法律规定，本院也予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通东盛之花印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行返还借款本金2994600元，并按每日万分之五支付利息（以200万元为基数，自2017年11月24日起算至当年12月21日；以1993600元为基数，自2017年12月22日起算至实际给付之日止；以25万元为基数，自2017年11月30日起算至实际给付之日止；以30万元为基数，自2017年12月12日起算至实际给付之日止；以30万元为基数，自2017年12月13日起算至实际给付之日止；以15万元为基数，自2017年12月15日算至实际给付之日止）。
二、被告南通金鼎龙家具制造有限公司、杜昌忠、施亚斐、顾玉蓉对被告南通东盛之花印染有限公司的上述债务及承担的诉讼费用负连带清偿责任。
三、被告南通金鼎龙家具制造有限公司、杜昌忠、施亚斐、顾玉蓉履行上述第二项义务后，有权向被告南通东盛之花印染有限公司追偿。
如未按判决指定的期间履行上述一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32528元，由被告南通东盛之花印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币32528元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一八年七月十八日
法官 助理 侯 莹
书 记 员 张 瑾