wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5311号
原告：浙江国荣染料化工有限公司。
法定代表人：阮国荣。
委托代理人（特别授权代理）：金国海。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。
法定代表人：秦永祥。
原告浙江国荣染料化工有限公司为与被告绍兴市工农纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序审理于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至12月期间，被告向原告购买化工染料价值总计1698925元，已付1373000元，尚欠325925元至今未付。经多次催讨无果，原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的染料款325625元及该款从起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提交证据如下：1、增值税发票18份，以证明原、被告在2014年期间发生化工染料总计业务金额1698925元的事实；2、发货单24份，以证明增值税项下的货物原告方已经交付给被告的事实；3、收款收据复印件6份，以证明原告前后向被告收取货款1373000元。
本院对原告提供的证据分析认证认为，原告的证据1经查询被告已认证过，本院予以认定；证据2系原件，内容真实、来源合法，能够证明待证事实；证据3虽系复印件，但系原告自认被告付款情况，本院亦予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告证据依法予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告亦应支付相应的货款。故本院对原告要求被告支付该剩余货款的诉讼请求予以支持。原告起诉之日视为催告，亦即被告逾期履行之日，故对原告要求被告支付货款并从原告起诉之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市工农纺织印染有限公司支付原告浙江国荣染料化工有限公司货款325925元，并支付从2015年11月9日起至本判决确定履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3094.5元，财保费2270元，共计5364.5元，由被告绍兴市工农纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6189元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第17623号
原告三门县俊力紧固件有限公司，住所地浙江省三门县泗淋乡泗淋村。
法定代表人朱锦军，执行董事。
被告北京南车时代机车车辆机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。
法定代表人靳勇刚。
本院在审理原告三门县俊力紧固件有限公司诉被告北京南车时代机车车辆机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三门县俊力紧固件有限公司撤诉。
案件受理费八千六百六十元，由原告三门县俊力紧固件有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 旭
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执949号
申请执行人:何德超，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，户籍地平南县。
被执行人:蒙炜林（曾用名蒙海波），男，1990年8月13日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人:黄永贵，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，户籍地福建省泉州市南安市，现住平南县。
申请执行人何德超依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1599号民事判决书，申请执行与被执行人蒙炜林、黄永贵民间借贷纠纷一案，申请标的额为本金50000元及利息（另计），并由被执行人蒙炜林负担案件受理费525元，且由两被执行人共同负担执行费650元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人蒙炜林、黄永贵在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人蒙炜林、黄永贵目前没有可供执行的财产,且申请执行人何德超在指定期限内不能提供被执行人蒙炜林、黄永贵可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1599号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 廖培华
代理审判员 林小峻
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李金波
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执949号申请执行人:何德超，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，户籍地平南县。被执行人:蒙炜林（曾用名蒙海波），男，1990年8月13日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人:黄永贵，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，户籍地福建省泉州市南安市，现住平南县。申请执行人何德超依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1599号民事判决书，申请执行与被执行人蒙炜林、黄永贵民间借贷纠纷一案，申请标的额为本金50000元及利息（另计），并由被执行人蒙炜林负担案件受理费525元，且由两被执行人共同负担执行费650元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人蒙炜林、黄永贵在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人蒙炜林、黄永贵目前没有可供执行的财产,且申请执行人何德超在指定期限内不能提供被执行人蒙炜林、黄永贵可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第1599号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦权峻审 判 员  廖培华代理审判员  林小峻二〇一七年二月二十八日书 记 员  李金波
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初979号
原告：王勤学，男，1962年8月26日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：夏公超，男，1976年8月23日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：张俊萍，女，1978年9月9日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
被告：夏恭君，男，1975年10月29日生，汉族，教师，住河南省封丘县。
原告王勤学与被告夏公超、张俊萍、夏恭君民间借贷纠纷一案，原告王勤学于2016年3月21日诉至本院，本院受理后，依法向被告夏公超、张俊萍、夏恭君送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年8月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王勤学到庭参加诉讼，被告夏公超、张俊萍、夏恭君经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王勤学诉称：2015年7月20日，被告夏公超以养殖业为理由向原告借款10万元，由被告夏公超亲笔签字的10万元借条一份，并且原被被告约定月利率为2.5%，被告张俊萍、夏恭君承担连带担保责任。原被告约定到2015年10月20日进行全部偿还。到了约定时间，被告未向原告支付一分。后经原告多次向被告催要该借款，被告以各种理由推脱。原告无奈的情况下诉至法院，请求三被告连带支付借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。现对被告自2015年10月20日起承担违约金的请求，自愿放弃，不再主张。
被告夏公超、张俊萍、夏恭君均未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求三被告连带偿还借款本金100000元及利息的诉请有无事实根据和法律依据。
原告王勤学向本院提交的证据材有：1、身份证一份，以证明原告王勤学的身份信息。2、个人借款合同一份及借据一份。以证明被告夏公超借原告100000元款及被告张俊萍、夏恭君是担保人的事实。3、证人高某证言。
被告夏公超未向本院提交的证据材料。
被告张俊萍未向本院提交的证据材料。
被告夏恭君未向本院提交的证据材料。
本院依职权调取的证据有：被告夏公超、张俊萍、夏恭君的户籍证明各一份。
经庭审质证，原告王勤学对证人高某的证言及提本院依职权调取的证据均无异议。本院确认原告王勤学提供的证据1、2、3及本院依职权调取的证据均符合有效证据的三性特征，可以作为认定本案案件事实的根据。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院确认如下案件事实：被告夏公超夏、张俊萍均系封丘县赵岗镇纸房村人，被告夏公超、张俊萍系夫妻关系。2015年7月20日，被告夏公超借原告王勤学现金100000元，约定月利率为2.5%，借款期限为2015年7月20日至2015年10月20日。当日原告王勤学作为出借人、被告夏公超作为借款人、被告张俊萍、夏恭君作为保证人签订个人借款合同一份，同时被告夏公超向原告王勤学出具借据一份，其内容为：“附借据，今借到王勤学现金（小写￥100000.00）大写壹拾万零千元整，借方签名：夏公超，2015年7月20日。”该个人借款合同中，被告夏公超作为借款人签名，被告张俊萍、夏恭君作为保证人签名，保证方式为连带责任保证。原告王勤学称在借款合同中高某的名字，是在原被告签订借款合同后其自己书写的。审理中，原告王勤学对被告夏公超、张俊萍、夏恭君自2015年10月20日起承担违约金的请求，自愿放弃，不再主张。现原告王勤学要求三被告连带偿还借款本金100000元及并自借款之日起按照年利率24%支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏公超借原告王勤学本金100000元，由原被告签订的个人借款合同、被告夏公超出具的借据、并有证人高某证言相互印证，事实清楚，证据充分。被告夏公超应履行合同约定的义务，承担偿还责任。本案中，原被告对保证方式约定为为连带责任保证，故保证人张俊萍、夏恭君应按照连带责任保证承担保证责任。综上，对原告王勤学要求被告夏公超、张俊萍、夏恭君连带借款借款本金100000元的请求，本院予以支持。本案中，原被告约定借款利率为月利率为2.5%，现原告王勤学要求被告夏公超、张俊萍、夏恭君自借款之日起按照年利率24%支付利息，不违反法律规定。故对原告王勤学要求被告夏公超、张俊萍、夏恭君自借款之日起按照年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王勤学不要求被告夏公超、张俊萍、夏恭君自2015年10月20日起承担违约金，是其对自己民事权利的自行处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏公超于本判决生效后三十日内偿还原告王勤学借款本金100000元及利息，被告张俊萍、夏恭君承担连带清偿责任。（利息的计算方式：自2015年7月20日起至本判决确定清偿之日止按照按年利率24%计算利息。）
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏公超、张俊萍、夏恭君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 丁士阔
代理审判员 郑立鹏
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 程朋举
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初979号
原告：王勤学，男，1962年8月26日，汉族，住河南省封丘县。
被告：夏公超，男，1976年8月23日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：张俊萍，女，1978年9月9日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：夏恭君，男，1975年10月29日生，汉族，住河南省封丘县。
本院在适用简易程序审理原告王勤学与被告夏公超、张俊萍、夏恭君民间借贷纠纷一案中，被告夏公超、张俊萍、夏恭君下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张 杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 程朋举
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初11587号
申请人：周吉宜，男，1949年9月10日出生，中国现代文学馆退休干部。
委托诉讼代理人：陈建朋，北京市两高律师事务所律师。
被申请人：中国嘉德国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心二座603室。
法定代表人：杜越新，董事长。
本院在审理原告周吉宜诉被告中国嘉德国际拍卖有限公司物权保护纠纷一案中，申请人周吉宜于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对“中国嘉德二〇一七春季拍卖会”中编号为：××的“金禹民刻周作人自用寿山石印章”予以查封。申请人周吉宜现已提供15万元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封“中国嘉德二〇一七春季拍卖会”中编号为：××的“金禹民刻周作人自用寿山石印章”一枚。
案件申请费635元，由申请人周吉宜交纳。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张兴祝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更97号
罪犯苏寿宇，男，1979年6月8日出生，汉族，小学文化，个体户，原户籍所在地为安徽省颍上县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市良庆区人民法院于2013年3月4日作出（2013）良刑初字第16号刑事判决，以罪犯苏寿宇犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8.5万元，刑期自2012年3月21日起至2025年9月30日止。2013年7月11日送广西贵港监狱执行刑罚。服刑期间于2015年7月27日经裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2024年10月20日止。贵港监狱于2016年12月23日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯苏寿宇自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获优秀学员（已折成奖励分）。截至2016年10月止，累计奖励分86.8分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯苏寿宇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏寿宇在刑罚执行期间，确有悔改表现。但罪犯苏寿宇因犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑十三年六个月，且没有履行生效裁判中财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第七条第二款规定，罪犯苏寿宇两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。其于2015年7月27日经裁定减刑十一个月，因此执行机关本次提请对罪犯苏寿宇的减刑不符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏寿宇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第312号
原告朱XX，住青龙满族自治县。
委托代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师。
被告刘XX。
委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。
原告朱XX与被告刘XX租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱XX的委托代理人黄立国、被告刘XX及其委托代理人于得水到庭参加了诉讼。原告朱XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2011年3月19日，原告与被告签订《租地协议书》，约定：被告租原告土地1.32亩用于投资建厂；期限15年；租金每亩每年度800元，支付方式上打租、清明节前付清；并约定了其它条款。合同签订后，被告给付了2011年、2012年度租赁费。期间被告将合同内土地深挖、毁掉耕土层，又将碎石等返回。2013年、2014年原告方多次给被告刘XX打电话要求解决此事，但是被告刘XX不予理睬，于是原告在2014年8月份提起诉讼。
被告刘XX辩称，1、被告刘XX与朱凤贵于2011年合伙建厂，租用原告朱凤义、朱XX、朱凤新、朱永恒、王可云、朱占华、朱凤云、朱凤军、朱占魁等40多户的土地，原、被告双方签订土地租赁协议书，约定期限15年，租金800元每亩，与原告陈述一致，后因经营情况发生变化，被告等合伙人不再租用原告的土地，于2013年春耕之前将土地恢复，并交还给了原告，双方之间的土地租赁合同关系已经解除，原告要求法院判令被告给付土地租赁费后解除合同，因双方之间合同已经解除，没有事实依据，原告诉讼请求应予以驳回。2、原告存在扩大经济损失的行为，被告等合伙人将土地恢复后，该土地已经具备了基本的耕种条件，并且同时被恢复的土地已经有人耕种，十原告没有耕种，很显然是在扩大经济损失。如原告的土地不具有耕种条件，那么应该在2013年种地之前提起诉讼主张权利，可是原告拖了两个春耕时节才提起诉讼，也是属于在扩大经济损失。3、原告主张2015年给付租赁费因未实际发生没有事实依据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1、2011年3月19日除朱国外九原告与被告签订的《租地协议书》9份，被告给朱国租赁费的收据1份。证明双方合同关系存在以及合同相关约定。证据2、现场照片12张，证明土地现状。
对上述证据被告质证意见是：对协议书，真实性没有异议，被告刘XX与朱凤贵合伙时因朱凤贵是本村人，就由被告刘XX出面与9原告签订了租赁协议，但该协议已于2013年春耕之前解除。所以原告依据该协议继续主张租金没有事实依据。对14号照片真实性没有异议，该4张照片显示与原告一样被被告租用并恢复的土地，被告已经将土地恢复并交付给出租户耕种。对5号照片，照片显示的是地边不在被告租赁土地范围内。对612号照片，恢复的情况与已耕种户土地的恢复情况完全一致，既然其他户能够耕种十原告仍然能够耕种，十原告没有耕种的行为是在扩大损失。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据1、现场照片3张；用以证明：1、与原告相邻的土地也在被告的租用范围之内。该部分土地出租户已经正常耕种，足以说明被告与土地出租户的租赁合同关系已经解除。2、与十原告同样恢复后的土地已经正常耕种，十原告没有耕种是在扩大经济损失。
对上述证据原告质证意见是：对证据1，不能证实被告刘XX想证实的内容，相反能证明即使土地勉强能够耕种，也有很多石头存在，也存在不适宜耕种的情况存在。该照片所反映的地貌不是本案所诉争的地貌。
本院对原告提交的证据1能够证明双方租赁土地的事实，本院予以采信；对原告提交证据2能证明土地现在状况，本院予以采信。对被告提交证据1能够证明土地现状，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，原告在麻地沟有一块河滩地，被告刘XX租用原告朱XX等40余户土地投资建厂，于2011年3月19日原、被告之间签订《租赁协议书》。被告已履行两年租金，被告厂子没有建成，土地恢复后交由出租户，大部分出租户自己开始经营管理。原告等10户以土地恢复未达到耕种条件，两年没有耕种。故诉至我院，请求法院判令：1、被告给付原告土地租赁费3168元（2013、2014、2015年度）；2、被告立即将《租地协议书》范围的土地复耕，复耕合格前按《租地协议书》履行，解除双方签订的《租地协议书》；3、被告承担诉讼费。
本院认为，原告在麻地沟有河滩地1.32亩，被告2011年3月19日与原告等40多户签订了租赁土地合同准备建厂。被告实际履行两年，因厂未能建成，把租赁的土地恢复退回原告等40多户。其中30多户无争议，已经经营耕种。原告等10户以退回土地不能耕种，要求被告继续履行合同，原、被告已解除合同，故原告要求继续履行合同，理据不足，本院不予支持。考虑原告至今未经营有一定损失，被告应适当赔偿损失，每亩酌定为1200元为宜，土地恢复标准无法确定，应由原告自行恢复，被告酌情负担费用，每亩300元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效之日起五日内支付原告朱XX土地补偿费1584元（1.32亩×1200元/亩）；
二、被告被告刘XX于本判决生效之日起五日内支付原告朱XX土地恢复费396元（1.32亩×300元/亩）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许丙才
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 王秋妹
二〇一五年五月十七日
书 记 员 殷丽丽
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第312号
原告刘伟强。
被告赵强。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
。
负责人邢运江，经理。
委托代理人刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告刘伟强与被告赵强、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘伟强、被告人保公司委托代理人刘国峥到庭参加诉讼。被告赵强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟强诉称，2014年12月13日，原告驾驶冀J×××××轿车由李营自西向东行驶至新青官线路口与被告赵强驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成原告车辆损坏，经青县交通警察大队认定，被告赵强负事故的次要责任，原告负主要责任。被告赵强的轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险，故起诉，请求二被告赔偿原告各项损失共计12000元。
被告赵强在答辩期内未提交答辩意见，举证期限内亦未举证。
被告人保公司辩称，1、在核实在我公司投保车辆的行驶证及驾驶人驾驶证合法有效，且不存在其他拒赔免赔的情形下，我公司同意对原告合理合法损失在保险合同范围内赔偿。2、鉴定费及诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2014年12月13日11时19分，原告刘伟强驾驶冀J×××××号长安轿车沿青县李营村公路由西向东行驶，至青县新青官险李营村东路口处时，与沿青县新官线由南向北行驶的被告赵强驾驶的冀J×××××号大众轿车相撞，造成大众轿车上乘车人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经青县公安交通警车大队分析认定，原告刘伟强负事故的主要责任，被告赵强负事故的次要责任，乘车人无责任。诉讼中，原告申请对车损进行鉴定，经法院委托青县价格认证中心鉴定，原告的事故车辆损失价格为33280元，原告为此支付鉴定费998元。
另查明，被告赵强驾驶的冀J×××××号大众轿车在被告人保公司投保了交强险和保额为20万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书，价格鉴证结论书，鉴定费票据，保险单及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告与被告赵强发生交通事故，交警部门已对事故责任予以认定，该认定书并无不当之处，本院予以采信。原告的车辆在事故中受损，经鉴定部门鉴定损失为33280元，该鉴定程序及鉴定结论均符合法律规定，本院予以采信。鉴定费是查明和确定保险标的损失所必然产生的费用，被告人保公司不予承担的辩解不能成立。因被告赵强的事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，故首先由人保公司在交强险范围内赔偿原告2000元。其余损失及鉴定费共计32278元，由人保公司按照责任比例在商业三者险范围内承担30%，计9683元。综上，被告人保公司共应赔偿原告11683元，其余损失由原告自行承担，被告赵强不再承担赔偿责任。原被告其他主张，均证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘伟强各项损失共计11683元，于判决书生效后五日内汇入原告指定账户（户名刘伟强、开户行中国邮政储蓄银行、账号：6217991430004002980）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担，与标的款一并汇入原告以上账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高铎洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初2774号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该行员工。
被告：蔡守兵，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告蔡守兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告蔡守兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金263,778.07元；2.判令被告立即支付原告暂计至2018年6月19日的利息26,230.73元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2018年6月19日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2018年6月20日起以实际尚欠本金、利息之和290,008.80元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；3.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：2014年7月15日，被告蔡守兵向原告递交《生意人卡(生意红)申请表》(编号XXXXXXXXXX)申请个人信用贷款，表后附广发银行个人信用贷款条款。之后，原告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过申请表与通知书约定：原告为被告提供30万元循环授信额度，额度有效期自2014年8月4日至2019年8月4日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，利率为固定月利率1.34%；借款人若逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过电话银行等途径多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然而被告自2017年10月8日起未按时还款，构成违约，原告故诉至法院。
被告蔡守兵未作答辩。
原告广发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡守兵未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院另查明，1.双方当事人还约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期；还款日为每月8日。2.被告未还清的贷款项目详见下表：
序号
借据号
贷款金额(元)
发放日期
(年/月/日)
到期日期
(年/月/日)
1
XXXXXXXXXXXXXXXX
38,000.00
2016/07/07
2019/07/07
2
XXXXXXXXXXXXXXXX
32,000.00
2016/07/12
2019/07/12
3
XXXXXXXXXXXXXXXX
37,000.00
2016/08/07
2019/08/07
4
XXXXXXXXXXXXXXXX
36,000.00
2016/09/08
2019/09/08
5
XXXXXXXXXXXXXXXX
10,000.00
2016/09/30
2019/09/30
6
XXXXXXXXXXXXXXXX
20,000.00
2016/10/08
2019/10/08
7
XXXXXXXXXXXXXXXX
10,000.00
2016/10/14
2019/10/14
8
XXXXXXXXXXXXXXXX
26,000.00
2016/11/08
2019/11/08
9
XXXXXXXXXXXXXXXX
10,000.00
2016/11/10
2019/11/10
10
XXXXXXXXXXXXXXXX
18,000.00
2016/12/08
2019/12/08
11
XXXXXXXXXXXXXXXX
10,000.00
2017/01/07
2020/01/07
12
XXXXXXXXXXXXXXXX
15,000.00
2017/01/08
2020/01/08
13
XXXXXXXXXXXXXXXX
16,000.00
2017/03/08
2020/03/08
14
XXXXXXXXXXXXXXXX
15,000.00
2017/03/26
2020/03/26
15
XXXXXXXXXXXXXXXX
10,000.00
2017/03/28
2020/03/28
16
XXXXXXXXXXXXXXXX
12,000.00
2017/04/08
2020/04/08
17
XXXXXXXXXXXXXXXX
15,000.00
2017/05/08
2020/05/08
18
XXXXXXXXXXXXXXXX
12,000.00
2017/06/08
2020/06/08
19
XXXXXXXXXXXXXXXX
12,000.00
2017/07/08
2020/07/08
本院认为，被告蔡守兵通过向原告广发银行提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告蔡守兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡守兵应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金263,778.07元;
二、被告蔡守兵应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2018年6月19日的利息26,230.73元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2018年6月19日以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，自2018年6月20日起以未清偿本金、利息之和290,008.80元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,473元，公告费560元，均由被告蔡守兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 叶祥发
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 奚 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初2774号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：杨晓民，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该行员工。被告：蔡守兵，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地湖北省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告蔡守兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告蔡守兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金263,778.07元；2.判令被告立即支付原告暂计至2018年6月19日的利息26,230.73元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2018年6月19日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2018年6月20日起以实际尚欠本金、利息之和290,008.80元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告蔡守兵向原告递交《生意人卡(生意红)申请表》(编号XXXXXXXXXX)申请个人信用贷款，表后附广发银行个人信用贷款条款。之后，原告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过申请表与通知书约定：原告为被告提供30万元循环授信额度，额度有效期自2014年8月4日至2019年8月4日，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，利率为固定月利率1.34%；借款人若逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过电话银行等途径多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然而被告自2017年10月8日起未按时还款，构成违约，原告故诉至法院。被告蔡守兵未作答辩。原告广发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡守兵未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，1.双方当事人还约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期；还款日为每月8日。2.被告未还清的贷款项目详见下表：序号借据号贷款金额(元)发放日期(年/月/日)到期日期(年/月/日)1XXXXXXXXXXXXXXXX38,000.002016/07/072019/07/072XXXXXXXXXXXXXXXX32,000.002016/07/122019/07/123XXXXXXXXXXXXXXXX37,000.002016/08/072019/08/074XXXXXXXXXXXXXXXX36,000.002016/09/082019/09/085XXXXXXXXXXXXXXXX10,000.002016/09/302019/09/306XXXXXXXXXXXXXXXX20,000.002016/10/082019/10/087XXXXXXXXXXXXXXXX10,000.002016/10/142019/10/148XXXXXXXXXXXXXXXX26,000.002016/11/082019/11/089XXXXXXXXXXXXXXXX10,000.002016/11/102019/11/1010XXXXXXXXXXXXXXXX18,000.002016/12/082019/12/0811XXXXXXXXXXXXXXXX10,000.002017/01/072020/01/0712XXXXXXXXXXXXXXXX15,000.002017/01/082020/01/0813XXXXXXXXXXXXXXXX16,000.002017/03/082020/03/0814XXXXXXXXXXXXXXXX15,000.002017/03/262020/03/2615XXXXXXXXXXXXXXXX10,000.002017/03/282020/03/2816XXXXXXXXXXXXXXXX12,000.002017/04/082020/04/0817XXXXXXXXXXXXXXXX15,000.002017/05/082020/05/0818XXXXXXXXXXXXXXXX12,000.002017/06/082020/06/0819XXXXXXXXXXXXXXXX12,000.002017/07/082020/07/08本院认为，被告蔡守兵通过向原告广发银行提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告蔡守兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡守兵应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金263,778.07元;二、被告蔡守兵应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2018年6月19日的利息26,230.73元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2018年6月19日以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，自2018年6月20日起以未清偿本金、利息之和290,008.80元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,473元，公告费560元，均由被告蔡守兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  叶祥发二〇一八年六月二十九日书 记 员  奚 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更280号
罪犯李治桦，男，生于1975年03月03日，汉族，陕西省宝鸡市人，因强奸罪经陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2016年01月08日以（2016）陕0302刑初字46号刑事判决书判处有期徒刑三年九个月。刑期自2015年08月12日起至2019年05月11日止,于2016年03月07日送入陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
该犯能够认罪悔罪，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规制度和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习和技能培训，考试成绩良好并获得国家承认的职业技能等级证书。积极参加劳动改造，在监区安全员改造岗位上，踏实肯干，能积极同违规违纪行为作斗争，及时制止并向干部汇报他人的不良言行，靠拢干部。生活中，该犯能积极主动打扫公共区域卫生，表现良好，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2016年05月至2018年2月底止，累计获得1425分，折计14个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李治桦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李治桦减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄嘉欣
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更787号
罪犯曹阳，男，1979年9月12日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2016年8月4日作出(2016)吉0581刑初300号刑事判决，以被告人曹阳犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑3年2个月（刑期:自2016年4月19日起至2019年6月18日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯曹阳在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年9月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，并积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯曹阳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曹阳减去有期徒刑八个月（刑期：自2016年4月19日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂清
审判员 高元娥
审判员 张丽晶
二〇一八年九月十二日
书记员 邹金伶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15773号
原告谢雷，1982年11月10日出生，汉族，住河南省开封县。
被告董桂中，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告河南新大建筑安装工程有限公司，住所地郑州市惠济区江山路9号。
法定代表人许美连，总经理。
本院受理了原告谢雷诉被告董桂中、河南新大建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月28日以原被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢雷撤回起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月六日
书记员 侯佩瑶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终243号
上诉人（原审被告）王秋香，女，1962年8月23日出生，汉族。
委托代理人张玉福，安阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱爱云，女，1963年4月23日出生，汉族。
上诉人王秋香因与被上诉人朱爱云民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民小字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年10月24日和2010年12月23日，被告王秋香分两次借原告朱爱云款5000元。被告王秋香给原告朱爱云出具了两份欠据，内容为“今欠到朱爱云现金3000元整，叁仟元整，王秋香，2009年10月24日”；“今欠到朱爱云现金2000元整，贰仟元整，欠款人：王秋香，2010年12月23日。”后原告朱爱云多次向被告王秋香催要借款，被告王秋香至今未还。另查明，被告王秋香于2009年10月24日在太平人寿保险有××保险，其于2012年8月17日到太平人寿保险有限公司安阳中心支公司办理了挂失退保手续。
原审法院认为：原告朱爱云与被告王秋香系借款合同法律关系，被告王秋香借原告朱爱云的款，其依法应予返还，故原告朱爱云要求被告王秋香返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告王秋香辩称其没有借原告朱爱云的钱，是原告朱爱云为了让其投保，自愿垫付资金以其的名义在太平保险公司投了保，其没有在保险合同上签字，经查与事实不符，不予支持。被告王秋香辩称原告朱爱云的诉讼请求超过了诉讼时效，经查，被告王秋香借原告朱爱云款时，没有约定还款时间，故原告朱爱云的诉讼请求不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王秋香于本判决生效后十日内返还原告朱爱云借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王秋香负担。
宣判后，王秋香不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人借被上诉人款5000元是错误的。上诉人根本没有借被上诉人的款5000元，而是欠代为上诉人投保的保费。本案不是民间借贷纠纷，而是保险合同代理纠纷，一审法院按照借贷法律关系判决上诉人归还被上诉人借款5000元认定事实和适用法律错误。按照委托合同法律关系，上诉人在2012年8月17日即到太平保险公司退了保，被上诉人知道或应当知道其为上诉人垫付的保费上诉人已经不还了，至今已三年多了，已经超过了法律规定的诉讼时效，不应受到法律保护。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱爱云答辩称：上诉人借被上诉人款5000元是事实，而非被上诉人代为其投保的保费。欠条日期与保险合同日期为同一天，但是证明不了上诉人没有向被上诉人借过5000元。被上诉人确实是保险公司的代理人，但上诉人并没有通过被上诉人办理保险，上诉人是通过霍逍勐在太平人寿保险公司投保的保险，并且上诉人亲自到保险公司办理的挂失退保手续，上诉人所述本案事实，没有任何证据证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：被上诉人提供了上诉人出具的两份欠条，要求上诉人给付欠款5000元，上诉人对欠条的真实性没有异议，其上诉称该款系被上诉人为其垫付的保费，本案系保险合同代理纠纷，但被上诉人不予认可。从一审卷宗的保险合同内容确认，该保险合同的代理人为霍逍勐，并不是被上诉人。该两份欠条上没有约定还款日期，被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，上诉人没有提供相关证据证明其上诉主张成立，一审法院认定双方之间系民间借贷法律关系，判决上诉人给付被上诉人借款5000元并无不当，上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王秋香负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年二月二十四日
书记员 张文科
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第178号
原告：郑翔。
委托代理人：吴益群，浙江雅河律师事务所律师。
被告：叶金叶。
原告郑翔与被告叶金叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17公开开庭进行了审理。原告郑翔委托代理人吴益群到庭参加诉讼，被告叶金叶经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翔起诉称：2010年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款70000元，约定月息3%。同年10月18日，被告以相同理由向原告借款70000元。之后，被告分别于2010年11月1日、同年12月10日、2011年2月21日、同年11月15日、2012年5月12日和2013年2月6日向原告借款40000元、40000元、100000元、300000元、200000元和50000元，共计730000元。上述八笔借款共计870000元，被告均未偿还。原告曾多次向被告催讨均遭拒。故原告起诉要求判决：（1）被告返还欠款870000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；（2）本案诉讼费由被告承担。
原告郑翔在庭审过程中陈述称：被告陈荣洁与案外人叶金叶对外称系夫妻，但双方未办理结婚登记手续。被告于2010年10月18日借款的70000元，原告将其中50000元转账给陈荣洁，另外20000元现金给付被告。被告于2010年11月1日借款的40000元及2011年2月21日借款的100000元，原告均现金给付被告。被告于2010年12月9日向原告借款的40000元，原告当日将款项转账给被告，后被告于2010年12月10日出具借条。被告于2011年11月15日借款的300000元，原告当日转账275000元，现金给付25000元，双方约定借款月利率为5%，借款期限至2012年2月14日。被告于2012年5月12日借款的200000元，约定月利息为6000元，借款期限至2012年8月12日；于2013年2月6日借款的50000元，约定月利息2500元，借款期限为一个月，该两笔借款均转账给被告。
被告叶金叶未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借条8份和银行交易凭证6份，证明被告向原告借款以及原告给付款项的事实。
被告叶金叶经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告郑翔提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2010年4月17日，被告叶金叶向原告借款70000元，约定月利率3%，并出具借条一份，但未约定还款期限。当日原告将款项汇给被告。后被告分别于2010年10月18日、11月1日、12月10日和2011年2月21日向原告借款70000元、40000元、40000元和100000元，共计250000元，并分别出具借条，但均未约定借款利率和还款期限。2011年11月15日，被告向原告借款300000元，并出具借条。该借条载明：“今向郑翔借到人民币（小写）300000元……约定每月利息为5%即15000元，借款期限为2011年11月15日至2012年2月14日……”。当日原告通过银行转账275000元给被告。2012年5月12日，被告向原告借款200000元，约定月利息为6000元，还款日期为2012年8月12日；2013年2月6日，被告再次向原告借款50000元，约定月利息2500元，借款期限为一个月，两笔借款原告均于当日将款项转账给被告。上述借款本金及约定的利息，被告均未偿付。
本院认为：原告郑翔与被告叶金叶之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告叶金叶尚欠原告870000元至今未还，依法应予以清偿。虽然有几笔借款约定了月利率，但原告自愿放弃该部分利息，本院予以准许。现原告主张利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告叶金叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金叶于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑翔借款870000元及利息（从2014年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由叶金叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费12500元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年六月十七日
代书 记员 朱昌钧
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1571号
原告：张峰，男，1972年8月29日出生，汉族，个体，现住白山市白山花园*号楼****室。
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：王玉玺，男，1981年1月6日出生，汉族，吉林省建拓建设工程有限公司总经理，现住长春市二道区东盛街道盛街委98组。
被告：吉林省建拓建设工程有限公司，住所地长春市二道区完胜中央一品。
法定代表人：王玉玺，总经理。
委托诉讼代理人：张前程，男，1978年4月24日生，汉族，公司职员，住白山市浑江区东兴街一委六组。
原告张峰与被告王玉玺、吉林省建拓建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰、被告吉林省建拓建设工程有限公司到庭参加诉讼，被告王玉玺经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告返还垫付人工费69386.00元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告承包鹤大高速16标段修桥工程（地点在凉水河子镇回头沟村），原告包清工，原告组织人员进行施工，截至2014年11月15日被告尚欠原告方人工费185886.00元，后被告陆续还款，至今尚欠69386.00元，被告同意于2016年4月1日前结清，但至今未给付。
王玉玺未答辩。
吉林省建拓建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在2015年还承包了该公司的劳务分包工程，双方约定了工程结束后应扣留质保金，原告在2015年施工的工程中多处出现质量问题属于保修范围，原告未予处理。原告在2015年另一劳务承包施工过程中，造成被告提供的钢筋丢失、损坏，至今双方仍未就此事结算处理，对于被告的损失及工程质量问题被告会另行提起诉讼，对尚欠2014年人工费数额69386.00元无异议。
本院认为，王玉玺、吉林省建拓建设工程有限公司承认张峰在本案中主张的事实，故对张峰主张的事实予以确认。2014年，原告张峰、被告吉林省建拓建设工程有限公司双方口头约定原告负责组织人工从事分离工作，该约定合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定交付了成果，被告应按实际成果向原告支付剩余的人工费用，张峰与吉林省建拓建设工程有限公司法人王玉玺于2014年11月15日结算，对尚欠回头沟工程分离人工费185886元无异议，后期支付了部分人工费，尚欠69386.00元，约定2016年4月1日前结清。故对于原告要求被告给付人工费并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案管辖权问题。庭审时，吉林省建拓建设工程有限公司虽对本案管辖权提出异议，但依照民事诉讼法的规定，当事人对管辖权提出异议，应在提交答辩状期间提出。而在本案中，吉林省建拓建设工程有限公司并未在答辩期限内提出管辖权异议申请，且吉林省建拓建设工程有限公司也已实际应诉答辩，故对吉林省建拓建设工程有限公司上述异议，本院不予支持。对于原告要求被告王玉玺承担给付义务的诉讼请求，本案中，王玉玺作为吉林省建拓建设工程有限公司的法人只是在结算单上签字，与原告张峰并无债权、债务关系。故原告要求被告王玉玺承担给付义务，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十一条、二百六十三条规定，判决如下：
一、被告吉林省建拓建设工程有限公司于判决生效后立即给付原告张峰人工费69386.00元及逾期利息（计息时间自2016年4月2日起至本案执行完毕时止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
二、驳回原告张峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，减半收到767元，由被告吉林省建拓建设工程有限公司负担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一六年十月二十九日
书记员 韩 梅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3704号
申请执行人邓倩倩，农村居民。
被执行人郭磊磊，农村居民。
本院在执行申请执行人邓倩倩与被执行人郭磊磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭磊磊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1130号民事调解书的本次执行，待被执行人具备执行能力，申请人可恢复对被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年二月十二日
书记员 徐文东
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙08刑终160号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省开化县人民检察院。
原审被告人赖剑波，男，1989年7月4日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，无业，住开化县。因犯故意伤害罪于2007年7月10日被开化县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯非法拘禁罪于2013年11月27日被开化县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；因犯故意伤害罪于2016年12月28日被开化县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（判决前被羁押22日）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押开化县看守所。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人赖剑波犯寻衅滋事罪、窝藏罪，原审附带民事诉讼原告人郑某1提起附带民事诉讼一案，于2018年6月28日作出（2018）浙0824刑初105号刑事附带民事判决。开化县人民检察院向本院提出抗诉。本案附带民事部分判决已经发生法律效力。本院于2018年7月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员陈某1、代理检察员王某1出庭支持抗诉，原审被告人赖剑波、侦查人员郑某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年05月08日22时许，被告人赖剑波和朋友在三兄弟夜宵摊吃夜宵时，与被害人郑某1发生冲突。赖剑波打电话联系余某，并让余某携带“家伙”前往三兄弟夜宵摊。余某到达后用手机联系赖建波，赖剑波让余某在旁等待。余某见赖剑波等人与郑某1发生冲突，认为赖剑波叫其携带工具的目的应是伤害郑某1，便持匕首捅刺郑某1右侧大腿，致郑某1轻伤二级。赖剑波得知余某将郑某1捅伤后，联系车辆帮助余某逃离现场。之后因余某提出想回开化，赖剑波又为其提供藏匿处所及财物。
原判认为，被告人赖剑波明知余某是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。指控赖剑波构成寻衅滋事罪，因证据不足，不予支持。赖剑波到案后如实供述公安机关并不掌握的窝藏的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。赖剑波在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。据此，作出如下判决：一、被告人赖剑波犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月，被告人赖剑波原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，决定撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年六个月；二、驳回附带民事诉讼原告人郑某1要求被告人赖剑波赔偿经济损失的诉讼请求。
抗诉机关及出庭检察员认为，被告人赖剑波归案前，公安机关已经根据余某、赖某1、孔樟标证言及通话记录等证据掌握了赖剑波窝藏犯罪的事实。原判认定赖剑波到案后如实供述公安机关不掌握的窝藏犯罪事实构成自首，对赖剑波从轻处罚，属认定事实错误，导致适用法律错误，量刑不当。提请依法改判。出庭检察员并申请通知侦查人员出庭作证，以证明抗诉的事实。
经审理查明，原判认定被告人赖剑波窝藏的事实，有经一、二审庭审举证、质证的证人余某、郑某1、陈某2、郑某2、徐某、廖某、郑某3、项某、孙某、赖某1、朱某1、肖某、赖某2、江某、童某、王某2的证言，辨认笔录，监控视频，通话记录，开公物鉴（伤）字[2017]75号、109号法医学人体损伤程度鉴定书，开化县人民法院（2017）浙0824刑初260号刑事附带民事判决书，抓获经过，羁押证明，赖剑波的前科刑事判决书，户籍证明以及赖剑波的供述等证据共同证实，本院予以确认。
根据二审出庭作证的侦查人员郑某4证言，结合前述监控视频，通话记录以及余某、赖某1、孔樟标证言，足以证明公安机关在赖剑波归案前已经掌握赖剑波窝藏犯罪的事实。原判认定“赖剑波到案后如实供述公安机关并不掌握的窝藏的犯罪事实”有误，应予纠正。相关抗诉意见，予以采信。
本院认为，原审被告人赖剑波明知余某是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。赖剑波归案后如实供述司法机关已经掌握的罪行，不构成自首。原判认定其构成自首错误，致量刑不当，应予纠正。相关抗诉意见，予以支持。赖剑波在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行并罚。原判定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省开化县人民法院（2018）浙0824刑初105号刑事附带民事判决中对被告人赖剑波的定罪部分，撤销量刑部分。
二、原审被告人赖剑波犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，撤销浙江省开化县人民法院（2016）浙0824刑初298号刑事判决中被告人赖剑波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年5月4日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 叶光辉
审 判 员 熊 娟
二〇一八年八月二十七日
法官助理 段珊珊
书 记 员 董美珍
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕08刑终309号
原公诉机关府谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高继花，女，汉族，小学文化，农民。2018年5月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被府谷县公安局刑事拘留，2018年5月15日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人高继花犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月17日作出（2018）陕0822刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人高继花不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
府谷县法院一审判决认定：2018年4月25日下午，被告人高继花在府谷县三道沟镇新庙村向吸毒人员岳某贩卖毒品海洛因两小包，获利200元，并收取车费及好处费300元；2018年4月30日，被告人高继花在府谷县东梁加油站附近向吸毒人员岳某贩卖毒品海洛因两小包，获利200元，并收车费及好处费200元。后府谷县公安局民警在东梁加油站将涉嫌贩卖毒品的高继花和吸毒人员岳某查获，从岳某身上查获疑似毒品两小包，重0.08克。在高继花身上查获疑似毒品一小包，重0.07克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经原审法院庭审举证、质证、认证的常住人口基本信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、称量笔录、陕西省公安机关毒品收据、微信交易记录及照片、行政处罚决定书、证人岳某的证言、陕西省榆林市公安司法鉴定中心(榆)公(司法)鉴字(2018)322号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书及被告人的供述与辩解等证据证实。综上，被告人高继花向一人贩卖毒品海洛因两次0.16克，在其身上查获0.07克，贩卖毒品总数应为0.23克，非法获利人民币900元。
据此府谷县法院认为，被告人高继花以获取非法利益为目的，明知是毒品向他人非法贩卖，其行为已违反国家毒品管理制度，严重危害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。对于被告人被查获尚未出售的0.07克毒品应认定为其贩卖毒品的数量。鉴于其有坦白情节，依法可对其从轻处罚。随案扣押的毒品依法没收，非法所得依法追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高继花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。二、随案扣押的毒品0.15克依法没收并依法处理。三、违法所得900元依法追缴，上缴国库。
原审被告人高继花上诉称，对其身上查获的尚未出售的0.07克毒品不应计入贩卖毒品的数量，证人岳某的证言不属实，其并未获利900元，且一审判决量刑过重请求从轻处罚。
本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。二审审理期间，上诉人高继花再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所认定的事实及列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人高继花明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。对其所持在其身上查获的0.07克毒品不应计入贩卖数量之上诉理由，经查，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》之规定，贩毒人员被抓获后，对其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故该上诉理由本院不予支持；对其所持其并未获利900元之上诉理由，经查，根据上诉人高继花的供述、岳某的证言以及微信交易记录照片可以认定高继花获利900元，故该上诉理由本院亦不予支持。对于其所持一审量刑过重，请求对其从轻处罚之上诉理由，本院根据《陕西省高级人民法院〈常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》之规定予以支持。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，唯对上诉人高继花量刑畸重，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持府谷县人民法院（2018）陕0822刑初246号刑事判决第二、三项，即二、随案扣押的毒品0.15克依法没收并依法处理；三、违法所得900元依法追缴，上缴国库。
二、撤销府谷县人民法院（2018）陕0822刑初246号刑事判决第一项，即被告人高继花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2018年05月01日起至2020年04月30日止。罚金限本判决生效次日起一个月内缴纳。）
三、上诉人高继花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月1日起至2019年4月30日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 高永颖
审 判 员 白 娇
审 判 员 马 验
二〇一八年九月十二日
法官助理 李小婵
书 记 员 任姿樾
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕08刑终309号
原公诉机关府谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高继花，女，1972年1月3日出生，汉族，山西省保德县人，小学文化，农民。2018年5月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被府谷县公安局刑事拘留，2018年5月15日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人高继花犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月17日作出（2018）陕0822刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人高继花不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
府谷县法院一审判决认定：2018年4月25日下午，被告人高继花在府谷县三道沟镇新庙村向吸毒人员岳某贩卖毒品海洛因两小包，获利200元，并收取车费及好处费300元；2018年4月30日，被告人高继花在府谷县东梁加油站附近向吸毒人员岳某贩卖毒品海洛因两小包，获利200元，并收车费及好处费200元。后府谷县公安局民警在东梁加油站将涉嫌贩卖毒品的高继花和吸毒人员岳某查获，从岳某身上查获疑似毒品两小包，重0.08克。在高继花身上查获疑似毒品一小包，重0.07克。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经原审法院庭审举证、质证、认证的常住人口基本信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、称量笔录、陕西省公安机关毒品收据、微信交易记录及照片、行政处罚决定书、证人岳某的证言、陕西省榆林市公安司法鉴定中心(榆)公(司法)鉴字(2018)322号毒品检验鉴定报告、现场检测报告书及被告人的供述与辩解等证据证实。综上，被告人高继花向一人贩卖毒品海洛因两次0.16克，在其身上查获0.07克，贩卖毒品总数应为0.23克，非法获利人民币900元。
据此府谷县法院认为，被告人高继花以获取非法利益为目的，明知是毒品向他人非法贩卖，其行为已违反国家毒品管理制度，严重危害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。对于被告人被查获尚未出售的0.07克毒品应认定为其贩卖毒品的数量。鉴于其有坦白情节，依法可对其从轻处罚。随案扣押的毒品依法没收，非法所得依法追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人高继花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。二、随案扣押的毒品0.15克依法没收并依法处理。三、违法所得900元依法追缴，上缴国库。
原审被告人高继花上诉称，对其身上查获的尚未出售的0.07克毒品不应计入贩卖毒品的数量，证人岳某的证言不属实，其并未获利900元，且一审判决量刑过重请求从轻处罚。
本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。二审审理期间，上诉人高继花再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所认定的事实及列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人高继花明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。对其所持在其身上查获的0.07克毒品不应计入贩卖数量之上诉理由，经查，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》之规定，贩毒人员被抓获后，对其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故该上诉理由本院不予支持；对其所持其并未获利900元之上诉理由，经查，根据上诉人高继花的供述、岳某的证言以及微信交易记录照片可以认定高继花获利900元，故该上诉理由本院亦不予支持。对于其所持一审量刑过重，请求对其从轻处罚之上诉理由，本院根据《陕西省高级人民法院〈常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》之规定予以支持。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，唯对上诉人高继花量刑畸重，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持府谷县人民法院（2018）陕0822刑初246号刑事判决第二、三项，即二、随案扣押的毒品0.15克依法没收并依法处理；三、违法所得900元依法追缴，上缴国库。
二、撤销府谷县人民法院（2018）陕0822刑初246号刑事判决第一项，即被告人高继花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2018年05月01日起至2020年04月30日止。罚金限本判决生效次日起一个月内缴纳。）
三、上诉人高继花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月1日起至2019年4月30日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 高永颖
审 判 员 白 娇
审 判 员 马 验
二〇一八年九月十二日
法官助理 李小婵
书 记 员 任姿樾
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执8969号
申请执行人张××，男，×族，19××年××月××日出生，身份证住址河南省××××，身份证号××××。
被执行人陈××，男，××族，19××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××××，身份证号码××××。
被执行人陈××，女，××族，19××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××××，身份证号码××××。
申请执行人张××与被执行人陈××、陈××民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初13027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付归还借款、诉讼费、执行费等共计人民币56940.00元、本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了裁判文书确定的义务。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初13027号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币650元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈××、陈××名下价值人民币56940.00元的查封措施；
二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初13027号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
二〇一七年八月十日
书记员 吴志桐
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00014号
原告周某甲
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某某
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成由审判员徐金烽担任审判长，审判员刘敏杰、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2015年4月29日不公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2001年相识并建立恋爱关系，2003年1月17日登记结婚，同年11月7日生育一子周某乙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后双方没有交流，各行其是，甚至争吵都没有，夫妻关系日益淡薄。2005年起，双方外务工时与她人一起居住近八年，很少有夫妻生活，2013年，原告正式与被告分居生活。2014年原告起诉要求与被告离婚，虽经法院判决驳回了原告的请求，但双方仍一直分居生活，没有和好的可能。现要求与被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养。
被告王某某辩称，原、被告婚前感情基础较好，婚后也长期在一起生活，虽然双方之间有矛盾，但没有达到离婚的程度，故不同意离婚。
原告周某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的结婚证一份，拟证明双方夫妻关系。
证据二、离婚协议书一份，拟证明原、被告的夫妻感情确已破裂，双方有共同财产160900元，地基一块，价值90000元，享有债权5.7万。
证据三、（2014）鄂罗田天民一初字第00030号判决书一份，拟证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告已向法庭提出诉讼，婚生子一直随爷爷奶奶生活。
证据四、周海原、周德宽、周德勤等人的证明三份，拟证明原、被告从2012年农历12月28日晚协议离婚不成后，被告一直与原告分居生活，婚生子周某乙一直随其爷爷奶奶生活。
被告王某某在举证期间内，未向本院提交证据。
上述证据，经双方当事人举证、质证，被告对原告的证据一无异议；对证据二的真实性没有异议，但认为原、被告当时发生矛盾，该协议是在生气时所写，不是双方真实意思的表示；证据三真实性无异议，但只能证明双方有矛盾，不能证实夫妻感情确已破裂；证据四中周海原是原告的哥哥，有利害关系，不能证实双方已分居生活，不客观、证实，婚生子也不是一直随其爷爷奶奶生活，只是从2014年才随他们生活，且共同签名的证明形式不合法。
对原告的证据，经本院审查，原告周某甲提交的证据一，证明了原、被告的合法夫妻关系，形式合法、内容真实，本院依法予以采信。证据二系双方在2013年9月19日为离婚所签订的协议，在庭审中，被告对所涉夫妻共同财产均不予认可，而原告无其他证据证实该离婚协议所涉财产为现存的夫妻共同财产，故本院依法均不予采信。证据四虽存在瑕疵，但与证据三相互印证，可以证实原、被告夫妻感情确已破裂。
经审理查明，原、被告于2001年相识并建立恋爱关系，2003年1月17日登记结婚，同年11月7日生育一子周某乙。婚后夫妻关系尚可，从2005年起，因双方外务工时与她人一起租住时间较长，致夫妻关系不睦，2013年，原告与被告开始分居生活。2014年原告起诉要求与被告离婚，虽经法院判决驳回了原告的请求，但双方仍一直分居生活，未能和好。现原告要求与被告离婚。另查明，原告于2015年6月6日申请撤回要求分割夫妻共同财产的请求，原、被告的婚生子周某乙自愿与被告生活，周某乙的户籍性质为农业人口。本案经本院调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，原、被告虽结婚多年，感情基础较好，但近几年双方关系恶化，且在原告起诉要求与被告离婚，本院驳回其请求后，双方仍未能和好，夫妻感情确已完全破裂，依法应当准予双方离婚。婚生子周某乙自愿与被告一起生活，更有利于其成长，本院予以支持，但原告应当给付抚养费；抚养费的给付标准以2015年度湖北省农村居民人均年消费支出8681元为依据，考虑被告因抚养子女付出比原告多，由原告承担抚养费的60%，期限至周某乙年满18周岁止。原告撤回要求分割夫妻共同财产，未违反法律规定，本院亦予以采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予周某甲与王某某离婚。
二、周某甲与王某某的婚生子周某乙由王某某抚养，并由周某甲从2015年起至周某乙年满18周岁止，每年9月10日前给付抚养费5200元（8681元／年×60%）。
三、周某甲有探视周某乙的权利，王某某应当予以协助。
案件受理费300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。（本判决未生效前双方不得另行结婚）。
审 判 长 徐金烽
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一五年七月八日
书 记 员 晏迪华
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第255号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人李某，男，1981年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。2011年9月1日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑四年六个月；2015年3月5日因吸食毒品被行政拘留15日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月20日被刑事拘留，2015年3月30日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2015年6月12日以鞍西检公诉刑诉（2015）第137号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月16日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市�西区人民检察院起诉指控：2015年3月4日21时许，被告人李某在鞍山市铁西区人民路佳泰宾馆内吸食毒品被鞍山市公安局繁荣派出所民警例行检查时当场查获。李某因害怕被处罚当场反抗，繁荣派出所民警徐某在控制李某时，被李某用牙齿咬住右手食指。李某以咬断徐某右手食指威胁其他民警将其放走，并咬着徐某的手指乘坐电梯到宾馆一楼大厅。李某与民警在宾馆一楼大厅对峙过程中，徐某趁其不备，将手指从李某嘴中拽出，民警将李某控制住。李某用牙齿咬住徐某右手食指长达30分之久，致徐某右手食指末节部分皮肤破损，部分皮肤坏死。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成妨害公务罪，请求依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2015年3月4日21时许，被告人李某在鞍山市铁西区人民路佳泰宾馆内吸食毒品被鞍山市公安局繁荣派出所民警例行检查时当场查获。李某因害怕被处罚当场反抗，繁荣派出所民警徐某在控制李某时，被李某用牙齿咬住右手食指。李某以咬断徐某右手食指威胁其他民警将其放走，并咬着徐某的手指乘坐电梯到宾馆一楼大厅。李某与民警在宾馆一楼大厅对峙过程中，徐某趁其不备，将手指从李某嘴中拽出，民警将李某控制住。李某用牙齿咬住徐某右手食指长达30分之久，致徐某右手食指末节部分皮肤破损，部分皮肤坏死。
上述事实，有被害人徐某陈述，证人戴某某、张某某、黄某某、王某、曹某证言，被告人李某供述，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。�诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人李某系累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年5月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王永森
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1085号
原告湖南省国泰君安保安服务有限公司。
法定代表人向施宁，总经理。
委托代理人易小勇。
被告长沙君佳物业管理�限公司。
法定代表人范巍，总经理。
被告长沙鼎晖投资管理有限公司。
法定代表人邓波，总经理。
原告湖南省国泰君安保安服务有限公司（以下简称国泰君安保安公司）与被告长沙君佳物业管理有限公司（以下简称君佳物业公司）、长沙鼎晖投资管理有限公司（以下简称鼎晖投资公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫静担任审判长，人民陪审员陈芳、蒋湘平参加评议，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告国泰君安保安公司的委托代理人易小勇到庭参加了诉讼。被告君佳物业公司、鼎晖投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰君安保安公司诉称：君佳物业公司欠我公司保安服务费353580元。2013年1月25日，君佳物业公司、鼎晖投资公司共同向我公司出具承�书一份，承诺于同年2月9日还清欠款，由鼎晖投资公司对上述款项承担保证责任。后君佳物业公司支付了20万元，尚欠153580元未付。我公司多次主张权利，但对方两公司却拒绝履行义务。故起诉，请求判令君佳物业公司向我公司支付保安服务费153580元，并由鼎晖投资公司承担连带保证责任。
被告君佳物业公司、鼎晖投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，2013年1月25日，君佳物业公司与鼎晖投资公司共同向国泰君安保安公司出具承诺书一份，确认君佳物业公司于2011年9月与国泰君安保安公司订立了《保安劳务派遣协议》，至今尚欠国泰君安保安公司保安劳务费353580元，承诺于同年1月31日前支付20万元，于同年2月9日前支付剩余款项；鼎晖投资公司为上述欠款向国泰君安保安公司提供保证担保。后，君佳物业公司仅向国泰君安保安公司支付20万元，剩余款项未再支付。鼎晖投资公司亦未承担保证责任。
上述事实，有承诺书一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据承诺书的内容可以确定，君佳物业公司应向国泰君安保安公司支付保安劳务费353580元，鼎晖投资公司应承担连带保证责任。但君佳物业公司却未在承诺的期限内支付所有欠款，实属违约，故理应偿还剩余欠款153580元。鼎晖投资公司至今未承担保证责任，故理应对此承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告长沙君佳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南省国泰君安保安服务有限公司支付保安劳务费153580元；
二、被告长沙鼎晖投资管理有限公司对本判决第一项之款项承担连带清偿责任；
三、被告长沙鼎晖投资管理有限公司承担保证责任后，有权在承担的范围内向被告长沙君佳物业管理有限公司追偿。
未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3372元，由被告长沙君佳物业管理有限公司和被告长沙鼎晖投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 蒋湘平
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
�六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施云兰，女，汉族，1978年8月16日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：廖美红，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省平潭县安得房地产有限公司。住所地：福建省平潭县。
法定代表人：陈荆华，董事长。
委托代理人：丁茂福，福建元一律师事务所律师。
委托代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。
再审申请人施云兰因与被申请人福建省平潭县安得房地产有限公司（下简称安得公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
施云兰申请再审称：（一）二审关于施云兰主张安得公司支付因逾期办理国有土地使用权登记需由安得公司提供的资料报产权登记机关备案行为的违约金超过诉讼时效的认定是错误的。施云兰请求安得公司支付因逾期未履行备案义务致施云兰无法办理国有土地使用权证的违约金没有超过诉讼时效。首先，施云兰一审中提供的调查笔录及“证人证言”足以证明诉讼时效中断的事实。一审中，安得公司对该证人证言所证实的内容未有任何证据予以反驳，且也认可了证人证言所证实的内容，即证人等向安得公司主张相关权利的内容。其次，施云兰要求继续履行备案义务和支付违约金的请求均是基于物权之上的请求权，物上请求权与物权不可分离，既然物权不适用诉讼时效，则物上请求权同样不能适用诉讼时效。再次，鉴于安得公司至今没有履行合同的备案义务，存在持续侵权，施云兰完全有权随时要求安得公司赔偿违约金，施云兰并未超过诉讼时效。最后，从司法实践及法律效果和社会效果的统一看，《民法通则》规定诉讼时效的目的是敦促权利人行使权力，而不是限制其权利，对施云兰的诉讼时效应从宽认定，一、二审以超过诉讼时效为由驳回施云兰的诉请，严重损害施云兰的利益，维护非法的违约利益，社会效果极其恶劣。（二）二审判决关于施云兰主张安得公司返还违法收取的水电立户费6000元超过诉讼时效的认定是错误的。1、安得公司收取所谓的水电立户费用6000元没有事实依据。2、根据相关法律法规的规定，商品房开发建设中的水电立户安装费用已被明令取消或直接计入房地产开发成本，安得公司向施云兰收取6000元的水电立户安装费属违法收取的费用，应予以返还。3、施云兰请求安得公司返还违法收取的水电立户费没有超过诉讼时效。首先，证据调查笔录可以证明晓翠花园的全体业主包括施云兰每年均向安得公司要求返还违法收取的水电立户费的事实。其次，《民法通则》规定的诉讼时效计算起点是权利人知道或应当知道其权利被侵害时。本案中，施云兰虽知权利被侵害，但不知侵害人是谁，及不能确定侵害程度时，不应开始计算诉讼时效。倘若此时时效期间已开始，如知侵害人为谁时，时效已经完成，权利人的权利不再受法律保护，这显然与民法的基本理念不符。再次，涉讼合同第十四条约定的水电立户费用违反了国家的禁止性规定，是无效条款。依法针对无效条款提起诉讼不受诉讼时效的限制，任何时候都可以提起无效之诉。合同无效的法律后果就是返还财产，赔偿损失。只有在法院已确认该条款无效的情况下，请求返还财产、赔偿损失才适用诉讼时效。若针对无效条款提起的诉讼受时效限制，这不符合立法的宗旨与目的。综上，施云兰的再审申请属《民事诉讼法》第200条第（二）、（六）项规定的情形，因二审认定事实及适用法律均有误，应予再审。
安得公司提交书面意见称：一、二审判决正确，应驳回施云兰的再审申请。
本院认为施云兰的再审申请理由不能成立，理由为：
1、施云兰请求安得公司支付涉讼违约金并返还水电立户费应当适用诉讼时效的规定。
首先，涉讼违约金条款系双方当事人就安得公司违约导致施云兰未取得房地产权属证书时违约责任的约定，施云兰依据该条约定请求安得公司支付违约金，属于债权请求的范畴，依法应受诉讼时效的限制。施云兰提出涉讼违约金系物上请求权，不适用诉讼时效的主张缺乏法律依据，一、二审不予支持符合法律规定。
其次，在施云兰的起诉状中，其就涉讼水电立户费提出的诉讼请求为“判令安得公司向施云兰返还违法收取的水电安装费6000元”，此属施云兰请求安得公司履行给付的权利，系债权请求权，应适用诉讼时效的规定。施云兰提出的涉讼水电立户费条款属无效条款，就该条款起诉不受诉讼时效限制的申请再审主张不能成立。
2、一、二审认定施云兰就违约金及水电立户费的起诉不存在诉讼时效中断的情形并无不当。
首先，施云兰的起诉状称“2007年8月份后，施云兰每年均请求安得公司继续履行将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并要求退回安得公司违法收取的水电立户费用”。可见，施云兰从2007年8月份开始，就明知安得公司逾期未提交资料报产权登记机关备案，同时认为安得公司收取的水电立户费用是违法的，应退回。即施云兰在当时就知道权利受到侵害。施云兰虽申请吴银花出庭作证称其每年都向安得公司主张权利，但吴银花因与安得公司存在类似争议而诉至法院，且一审庭审中安得公司对吴银花的证言不予认可，故一审认定证人吴银花与本案的处理结果存在利害关系，其证言的证明力较低，仅凭该证言尚不足以证明诉讼时效中断的事实，并对该证明主张不予确认并无不当。
其次，涉讼《商品房买卖合同》第十五条约定：安得公司应当在约定期限内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因安得公司的责任，施云兰不能在规定期限内取得房地产权属证书的，安得公司应按已付房价款的1%向施云兰支付违约金。可见，涉讼合同约定的违约金是一次性支付的，其数额是确定的。因涉讼合同对违约金的支付日期没有约定，针对该违约金的诉讼时效应从施云兰知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始起算。又因施云兰从2007年8月后就知道其权利受到侵害，其提供的证据又不足以证明存在诉讼时效中断的情况，故其主张的安得公司至今没有履行备案义务，存在持续侵权，其有权随时要求安得公司支付违约金的主张不能成立。
3、一、二审认定施云兰就违约金及水电立户费提起的诉讼已超过诉讼时效并无不妥。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因施云兰在2007年8月就知道权利受到侵害，其向法院提供的证人证言又不足以证明其曾向安得公司主张过权利，故施云兰于2011年7月5日始向法院提起诉讼，要求安得公司支付违约金及返还水电立户费，已超过诉讼时效。一、二审以此为由对其上述诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，施云兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施云兰的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 黄晓文
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 涛
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第0592号
原告孔令东。
委托代理人孔某某（原告弟弟）。
被告叶洪。
原告孔令东与被告叶洪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令东的委托代理人孔某某、被告叶洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令东诉称，2012年6月8日，案外人俞某某做工程急需货款，向原告借款80000元，并出具借条1份，被告叶洪为此借款提供连带责任保证担保。嗣后，原告多次向俞某某追要此款未果，要求被告承担担保责任遭拒。现原告请求判令被告立即偿还所欠担保款80000元，并承担本案的诉讼费用。
其向本院提供的证据有：俞某某于2012年6月8日出具的借条，证明俞某某向原告借款80000元及被告叶洪为其担保的事实。
被告叶洪辩称，为俞某某向原告借款80000元提供担保属实。实际上，俞某某只收到现金45000元，且已经向原告还款60000元，有原告的弟弟孔某某出具收条为证。
其向本院提供的证据有：原告的弟弟孔某某于2012年12月10日出具的收到10000元的收条复印件1份。
经审理查明，俞某某于2012年6月8日出具借条1份，载明：“借条今借到人民币捌万元正（80000￥）借款人：俞某某2012.6.8担保人：叶洪2012.6.8”。
上述事实，有原告提供的借条1张及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孔令东提供的俞某某出具的借条，能够证实其与俞某某之间有合法有效的借贷关系，且被告叶洪为该债务提供保证。对保证责任方式及保证份额未作约定，应当认定为连带责任保证，在债务人俞某某未按约定期限偿还借款时，原告可以要求债务人俞某某清偿债务，也可以要求保证人被告叶洪承担保证责任，保证范围包括借款本金及利息等。被告叶洪承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告叶洪辩称债务人俞某某已经还款6万元并提供原告的弟弟孔某某出具的收条复印件1份，本院依法传唤孔某某到庭接受质询，孔某某认为该收条确系其本人出具，但与本案无关；本院认为，被告未能提供债务人俞某某已向原告还款60000元的证据，亦未能就其提供的由孔某某出具的收条复印件与本案的关联性提供确凿证据予以佐证，故本院对此抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告叶洪于本判决生效之日起10日内偿付所欠原告孔令东担保款80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告叶洪负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费
1800元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 翁仪
二〇一三年五月二十七日
书记员 余涛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终363号
原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昌清，男，1965年1月10日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，个体，住江苏省如皋市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月11日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。2018年6月22日，经江苏省如皋市人民法院决定逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人张峰，江苏张峰律师事务所律师。
辩护人周欣欣，江苏张峰律师事务所律师。
江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控被告人李昌清犯交通肇事罪一案，于2018年6月22日作出（2018）苏0682刑初248号刑事判决。被告人李昌清不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。通过阅卷，讯问上诉人李昌清，听取辩护人张峰、周欣欣意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李昌清于2017年6月10日4时20分左右，驾驶电动三轮车沿如皋市Z01县道由北向南行至32km+50m路段，碰撞同向由被害人吴某1驾驶的人力三轮车，致被害人吴某1受伤后经抢救无效于2017年6月11日死亡。事发后，被告人李昌清驾驶电动三轮车逃离现场。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人吴某1符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人李昌清负该事故的全部责任。
案发后，被告人李昌清与被害人近亲属已达成和解协议，并履行完毕，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有户籍基本信息、发破案经过、受案登记表、接处警工作登记表、现场勘查笔录、监控录像、道路交通事故认定书、物证检验意见书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，行政强制措施凭证，如皋市人民医院诊治记录、居民死亡医学证明书，驾驶证查询信息，人民调解协议书、刑事谅解书，证人蒋某、冒某、吴某2、黄某、吴某3的证言，被告人李昌清在侦查阶段的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人李昌清违反道路交通安全法驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后被告人李昌清与被害人近亲属达成和解协议，并履行完毕，得到被害人近亲属的谅解，可以从宽处理。被告人李昌清自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以被告人李昌清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人李昌清及其辩护人张峰、周欣欣上诉、辩护称，上诉人李昌清没有逃逸行为，其如实供述犯罪事实，有坦白情节，与被害人亲属达成和解，原审量刑过重，请求改判并适用缓刑。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，认定上诉人李昌清犯交通肇事罪的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人李昌清违反道路交通安全法驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后上诉人李昌清与被害人近亲属达成和解协议，并履行完毕，得到被害人近亲属的谅解，可以从宽处理。被告人李昌清自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于上诉人李昌清的上诉理由和辩护人张峰、周欣欣的辩护意见，经查，2017年6月10日4时20分左右，上诉人李昌清驾驶电动三轮车沿如皋市Z01县道由北向南行至32km+50m路段时，碰撞同向行进中的被害人吴某1驾驶的人力三轮车，上诉人李昌清明知发生交通事故的情况下，仍驾驶电动三轮车逃离现场，被害人吴某1因交通事故致严重颅脑损伤经抢救无效，于次日死亡的事实，有上诉人李昌清的供述，公安机关出具的现场勘查笔录、监控录像、道路交通事故认定书，物证检验意见书、中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，如皋市人民医院诊治记录、居民死亡医学证明书，证人蒋某、冒某、吴某2、黄某、吴某3的证言等证据相印证，足以证实上诉人李昌清明知发生交通事故而逃逸的事实。上诉人李昌清在庭审中否认其交通肇事后的逃逸行为，原审判决未认定其有坦白情节，并无不当。上诉人李昌清交通肇事后逃逸，致一人死亡，且负事故的全部责任，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑，原审判决综合上诉人李昌清交通肇事的犯罪事实，案发后在如皋市人民调解委员会的主持下，上诉人李昌清与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属谅解，其自愿认罪等量刑情节，对其从宽处罚，判处其有期徒刑二年，量刑适当。故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧建伟
审判员 陈 伟
审判员 丁净玉
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨清清
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2916号
罪犯陈登卫，男，1984年1月17日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年5月7日作出（2012）狮刑初字第495号刑事判决，以被告人陈登卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年8月11日起至2024年2月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。责令被告人及同案犯共同退赔赃物折价款人民币481624元分别发还各被害人，并退赔赃物本田牌摩托车5辆分别发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月29日入监。服刑期间，本院于2014年5月20日作出（2014）三刑执字第1340号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月10日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈登卫在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2014年获省级改造积极分子。2014年4月至2015年8月考核达标累计15.6分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈登卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈登卫减去有期徒刑九个月，刑期自2011年8月11日起至2022年10月10日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第269号
原告淄博恒生物业管理有限公司公司。住所地，淄博市张店区联通路145号。
被告李顺。
本院在审理原告淄博恒生物业管理有限公司公司诉被告李顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告李顺的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司公司撤回起诉。
案件受理费232.50元由原告淄博恒生物业管理有限公司公司负担。
审 判 长 李功成
审 判 员 安国涛
人民陪审员 赵洪昌
二〇一五年五�二十一日
书 记 员 张 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第301号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人贾某，女，1977年4月5日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，从事个体经营。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年2月28日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人贾某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、代理检察员辛亮亮出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人贾某与被害人陈某两家多次因宅基地归属问题发生纠纷。2012年4月17日10时许，贾某雇佣他人驾驶挖掘机，强行将陈某家在争议宅基地上所建厕所、车库拆毁，车库西侧的12棵榆树及车库内存放的物品亦被不同程度毁损。经鉴定，被损毁房屋及物品价值共计人民币8444元。案发后，贾某与陈某达成和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人丁某、安某、裴某、贾某等人的证言，价格鉴定结论书，发破案经过及案件和解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元，已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 遵
审判员 韩振栋
审判员 王章恒
二０一四年六月二十四日
书记员 郑宁宁