wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11422号
原告：吴立胜，男，1971年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：濮振兴，男，1987年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：钱花，女，1987年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴立胜与被告濮振兴、钱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款55000元及利息（自2017年5月26日起按月利率2%计算至实际付清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻，系原告邻居。2017年5月26日，被告濮振兴因做工程急需资金，向原告借款55000元，月息五分，借款期限一个月。原告多次索款未果。该借款为二被告夫妻共同债务，二被告均负还款义务。
二被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月26日，被告濮振兴向原告吴立胜借款55000元，出具借条一张，约定月息五分，逾期则每天赔付借款本金的10%，同时承担同期银行贷款利率的四倍利息。原告索款未果而成讼。
被告濮振兴、钱花于2009年10月13日登记结婚，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，原告吴立胜与被告濮振兴之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告濮振兴向原告借款，出具借条为凭，应按约定履行还款义务，原告针对被告濮振兴的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定二被告夫妻共同债务，原告要求被告钱花承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮振兴、钱花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴立胜款55000元及利息（自2017年5月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 孙 伦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初11422号原告：吴立胜，男，1971年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：濮振兴，男，1987年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：钱花，女，1987年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吴立胜与被告濮振兴、钱花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款55000元及利息（自2017年5月26日起按月利率2%计算至实际付清款之日止）。事实与理由：二被告系夫妻，系原告邻居。2017年5月26日，被告濮振兴因做工程急需资金，向原告借款55000元，月息五分，借款期限一个月。原告多次索款未果。该借款为二被告夫妻共同债务，二被告均负还款义务。二被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告濮振兴向原告吴立胜借款55000元，出具借条一张，约定月息五分，逾期则每天赔付借款本金的10%，同时承担同期银行贷款利率的四倍利息。原告索款未果而成讼。被告濮振兴、钱花于2009年10月13日登记结婚，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，原告吴立胜与被告濮振兴之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告濮振兴向原告借款，出具借条为凭，应按约定履行还款义务，原告针对被告濮振兴的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定二被告夫妻共同债务，原告要求被告钱花承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮振兴、钱花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴立胜款55000元及利息（自2017年5月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  熊建东人民陪审员  孙 伦二〇一七年十月二十六日书 记 员  马艳秀书 记 员  林久珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第979号
原告赵春香，女，汉族。
原告赵新美，女，汉族。
委托代理人周晓丹，湖南天戟律师事务所律师。
被告湖南国湘房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区东风路18号。
法定代表人曾祥华，该公司总经理。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
原告赵春香诉被告湖南国湘房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员肖科军担任审判长，与代理审判员王铁石、人民陪审员杨炳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春香及其代理人周晓丹，被告湖南国湘房地产开发有限公司代理人杨梅坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春香诉称：1997年11月11日，原告与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书，原告同意将自己所有的房屋交由被告拆迁，在合同中约定所有的安置房屋按照工程竣工后的实际建筑面积结算。在作为房屋拆迁补偿安置协议书附件的新旧房屋异动情况表中安置房屋情况中的建筑面积栏中写到建筑面积为15平米（包括四面墙体，不另加分摊面积）。1997年11月21日，原告与被告签订房屋拆迁补偿补充协议，约定14#门面为原告与赵新美共有，墙体宽度为3.3米，进深为5.25米。由于被告方的原因，直到2014年3月27日，邵阳市房产产权监理处才为原告颁发了房屋所有权证书，在该证书中未登记房屋的建筑面积，只登记了房屋的套内面积为17.85平方米。原告就建筑面积和套内建筑面积以及分摊面积为40%的事项多次到房屋产权登记部门予以咨询，房屋产权登记部门答复，按照国家的有关规定，应当登记建筑面积和套内建筑面积，但是需要被告陪同前往办理；房屋的分摊面积不能够以约定为依据，而应当以实际测量的为准（邵阳市房产测绘大队实际测量，原告所属的房屋的分摊面积仅为建筑面积26.85111877%）。原告遂多次到被告处要求被告前去房屋产权登记部门去为原告办理建筑面积更正登记和按照实际测量的结果登记套内建筑面积，被告总是找各种借口予以推诿拒绝，因被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院：1、依法确认原告房屋的建筑面积；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、被告湖南国湘房地产开发有限公司工商登记复印件1份，拟证明被告湖南国湘房地产开发有限公司工商登记复印件1份；
3、房屋拆迁补偿安置协议书复印件1份，拟证明原告与被告之间签有协议；
4、新旧房屋异动情况表复印件及邵阳市房地产转让申请表复印件各1份，拟证明原告与被告约定的套内建筑面积情况；
5、房屋产权证书1份，拟证明原告房屋登记的套内面积为17.85平方米的事实；
6、邵阳市房产测绘大队测绘图表1份，拟证明房屋的分摊面积仅为建筑面积26.85111877%；
被告湖南国湘房地产开发有限公司辩称：原告要求确认面积的诉讼请求与被告没有关系。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4、5、6的真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案诉讼请求无关。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信，原告提交的证据3、4、5、6，能够证明原告与被告就房屋拆迁达成协议的事实，本院予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
1997年11月11日，原告赵春香与被告湖南国湘房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：被告拆除原告原东风路16号附5号砖木结构贰层房屋，被告安置原告广场社会停车场国湘商贸大厦第二层第14#间，安置面积24.99平米（包括四面墙体在内）。1997年11月21日，原、被告双方又达成补充协议，约定14#门面为赵春香、赵新美所有，墙体宽度3.3米，进深5.25米。2014年3月27日，邵阳市房产产权监理处就该房为原告办理了产权登记，并颁发了邵房权证字第R00879**号产权证书，该产权证书登记套内建筑面积为15.85平米，对建筑面积未做登记。原告就建筑面积与被告协商，未果，故酿成本案。
另查明，邵阳市房产产权监理处于2015年6月15复函本院确认原告赵春香与赵新美共有房屋房号0002041的建筑面积为24.99平米，分摊面积7.14平米，套内面积17.85平米。
本院认为，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及补充协议系双方的真实意思表示，该协议合法有效。原、被告应当按照协议的内容履行。原告请求确认房屋的建筑面积，因房屋建筑面积的确定需由相关部门测绘，邵阳市房产产权监理处核实原告赵春香与赵新美共有房屋的建筑面积为24.99平米。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
原告赵春香与赵新美共有房屋房号0002041的房屋建筑面积为24.99平米。
本案诉讼费400元，由原告赵春香、赵春美自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖科军
代理审判员 王铁石
人民陪审员 杨 炳
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 黄海波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第979号
原告王兴军，男，1955年5月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李东，男，1982年9月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告李万金，男，1956年11月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告王兴军诉被告李东、李万金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴军诉称，我系被告李东岳父。我女儿王海燕于2014年3月4日因婚姻纠纷到太平镇法庭接受调解，在调解未成的情况下，二被告在太平镇政府门前对我大打出手，用空心砖击打我头部，致我额头部外伤，伤口达4厘米，鼻骨骨折。我到双阳区医院救治后，因家中无人照料，在医院处理后，回家休养在村卫生所打针消炎，花医药费2645.06元。经双阳区公安分局法医鉴定，我的外伤构成轻微伤。长春市公安局双阳区分局对被告李东做出了拘留十三天、罚款伍佰元、对被告李万金罚款伍佰元的行政处罚决定。故我诉至法院，要求判令被告赔偿我医疗费2645.06元、鉴定费600.00元、精神抚慰金2000.00元，总计4745.06元，二被告互负连带责任，并要求二被告承担诉讼费用。
被告李东辩称，原告所述发生纠纷的时间、地点无异议，我没用砖头打他，我不同意赔偿，精神损失费不同意赔偿。
被告李万金辩称，我的意见与我儿子李东的意见一样，打架原告也有责任，原告在诊所的票据不真实，我不同意赔偿。
经审理查明：原告王兴军系被告李东岳父，二被告系父子关系。2014年3月4日，被告李东与妻子王海燕到双阳区法院太平法庭办理离婚事宜，经法庭调解双方未达成协议，并定于2014年3月12日开庭，随后双方及亲属分别离开法庭，王海燕打车回娘家接孩子要随被告李东回家，在双阳区太平镇政府门口，双方及双方父母发生争吵并厮打，被告李东、李万金将原告王兴军打伤，原告于当日到长春市双阳区医院治疗，诊断为“头部外伤、额部外伤、鼻外伤”，花门诊治疗费982.06元，于2014年3月5日在长春市双阳区太平村卫生所治疗，并开具了加盖该卫生所公章的金额为1663.00元票据一枚。经双阳区公安分局法医鉴定，原告外伤构成轻微伤，原告花鉴定费500.00元，会诊费100.00元。2014年3月12日长春市公安局双阳区分局做出双公决字（2014）第39、40、41号行政处罚决定书，对原告王兴军、被告李万金均处以罚款伍佰元，对被告李东处以拘留十三日、罚款伍佰元。因赔偿问题经派出所调解未果，故原告诉至本院。
上记事实，有当事人的陈述、长春市公安局双阳区分局太平派出所公安卷宗报警受案登记表、证人证言、公安行政处罚决定书、医疗费票据、医疗手册等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告因婚姻家庭纠纷发生争执，二被告将原告打伤的事实，有公安机关对原、被告的询问笔录、证人证言、行政处罚决定书、医疗诊断证实，本院予以认定，二被告应承担民事赔偿责任并互负连带赔偿责任，但在原告女儿与被告李东发生争执后，原告未能妥善处理双方矛盾，而是参与双方厮打，存在一定过错，故应减轻二被告的赔偿责任。原告诉请的双阳区医院医疗费、鉴定费、会诊费符合相关法律规定，予以支持；原告诉请的卫生所治疗费1663.00元，未能提供正式票据，不予支持；原告诉请的精神抚慰金不符合相关法律规定，不予支持；原告诉请的代书费于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、原告王兴军医疗费982.06元、鉴定费500.00元、会诊费100.00元，总计1582.06元，由原告自行承担30﹪，即474.62元，由被告李东、李万金负责赔偿70﹪，即1107.44元，于本判决生效后立即给付，二被告互负连带责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
代理审判员 赵俊娥
人民陪审员 郭金峰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 猛
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初1319号
原告：傅云山，男，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
被告：鲍宇，男，汉族，无业，住址：辽宁省大石桥市钢都社区。
被告：张成，男，汉族，司机，住址：辽宁省大石桥市水源镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市元宝区中富街。
负责人：赵东，系该公司总经理。
委托代理人：沈静，女，满族，保险公司职工，住所地：岫岩满族自治县。
原告傅云山诉被告鲍宇、张成、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称“太平洋财险丹东支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理，原告傅云山、被告张成、被告太平洋财险丹东支公司的委托代理人沈静到庭参加了诉讼。被告鲍宇经法院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月7日5时许，被告张成驾驶其雇主即被告鲍宇所有的辽H9808C号重型仓栅式货车由北向南行驶至岫岩县红旗营子乡窝凤沟村羊角沟组路段时，将行人傅云峰碰倒后，碾压了傅云峰的头部及胸部，造成傅云峰死亡的重大交通事故。肇事后被告张成驾车驶离事故现场，属于逃逸行为。此事故经岫岩公安交警大队认定：被告张成负此次事故的全部责任，傅云峰无责任。被告鲍宇所有的辽H9808C号重型仓栅式货车在太平洋财险丹东支公司投保交强险，本起事故发生在保险期内。死者傅云峰生前无子女，无妻子，傅云峰的父母均去世。傅云峰的合法继承人分别为原告傅云山（傅云峰哥哥）、傅珍（傅云峰妹妹）二人，傅珍放弃继承本案赔偿款项，不参与本案诉讼。故原告诉至法院，请求依法判令被告太平洋财险丹东支公司赔偿原告死亡赔偿金110000元；并请求判令被告鲍宇、张成承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险丹东支公司辩称，涉案的辽H9808C号重型仓栅式货车在我公司没有报案记录，故我公司无法派工作人员对涉案车辆进行查勘，无法确定对车辆除车牌外的车架号、发动机号加以确认，也就无法确认该车是否存在套牌现象导致无法确认我公司承保交强险。涉案的辽H9808C号重型仓栅式货车在我公司没有报案记录，我公司查勘人员也没有收集到涉案车辆的行驶证、道路运输许可证；驾驶员的驾驶证、从业资格证，故无从确认是否属于交强险保险责任。综上，如果原告无法提供上述所需的证据（原告首先需要举证涉案车辆属于交强险保险责任，才能向我司主张赔偿权利）。我司不同意原告的诉讼请求，同时原告应承担举证不能的法律责任。
被告鲍宇未出庭亦未答辩。
被告张成答辩，肇事属实。
经审理查明，2016年10月7日5时许，被告张成驾驶其雇主即被告鲍宇所有辽H9808C号重型仓栅式货车由北向南行驶至岫岩县红旗营子乡窝凤沟村羊角沟组路段时，将行人傅云峰碰倒后，碾压了傅云峰的头部及胸部，造成傅云峰死亡的重大交通事故。肇事后被告张成驾车驶离事故现场，属于逃逸行为。此事故经岫岩公安交警大队认定：被告张成负此次事故的全部责任，傅云峰无责任。被告鲍宇所有的辽H9808C号重型仓栅式货车于2016年3月17日在太平洋财险丹东支公司投保交强险，本起事故发生在保险期内。死者傅云峰出生于1955年8月12日，其生前无妻子，无子女，傅云峰的父母均去世。傅云峰的合法继承人分别为原告傅云山（傅云峰哥哥）、傅珍（傅云峰妹妹）二人，傅珍放弃继承本案赔偿款项，不参与本案诉讼。傅云峰死亡的损失经核算为：死亡赔偿金229083元（12057元/年×19年）。另查明，庭前原告与被告张成达成赔偿协议，且履行完毕，原告只要求被告太平洋财险丹东支公司在交强险限额内赔偿110000元。在庭审中原告同意承担诉讼费用。
上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故认定书、村委会证明、傅珍申请书、原告与被告张成达成的赔偿协议书、死亡注销证明及火化证明、司法鉴定意见书、死者身份证及户口本复印件；被告张成提供的证据有：交强险保单原件1份、运输证复印件、驾驶证复印件、准驾证复印件、行驶证复印件；被告鲍宇及太平洋财险丹东支公司未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告张成驾驶辽H9808C号重型仓栅式货车，致傅云峰死亡，侵害了傅云峰的生命权，因张成负此事故的全部责任，所以被告鲍宇、张成依法应承担全部侵权赔偿责任。肇事车辆辽H9808C号重型仓栅式货车在太平洋财险丹东支公司投保了交强险，故保险公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任。原告与被告张成达成赔偿协议，现原告只要求被告太平洋财险丹东支公司在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。被告太平洋财险丹东支公司的反驳观点，因没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告傅云山死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告傅云山承担（原告傅云山实际预交1250元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 梁日志
二〇一七年六月十二日
书记员 贺 中
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02456号
原告余某某，女，1941年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告周某甲，男，1931年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告周某乙，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告周某丙，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨某某（系周某丙之妻），女，1963年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告周某丁，女，1968年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告周某甲、余某某诉被告周某丙、周某乙、周某丁赡养费纠纷一案中，原告周某甲、余某某于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲、余某某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告周某甲、余某某各负担20元。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 汪祥均
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 敏
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初3462号
原告杨二小，男，汉族，出生于1967年1月7日，汉族，地址：内蒙古鄂尔多斯市。
被告李金生，男，汉族，出生于1955年10月10日，地址：陕西省榆林市。
原告杨二小诉被告李金生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，在开庭审理前原告杨二小向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉，经审查，原告杨二小的撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨二小撤回起诉。
案件受理费925元（原告杨二小已预交925），减半收取463元，由原告杨二小负担。
审判长 吕春林
审判员 李满达
审判员 杜瑞鲜
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12028号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：范乾坡，男，1978年5月15日生，住所地上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告范乾坡信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计36,989.29元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,989.29元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初160号
原告：郎永田，男，汉族，1953年9月8日出生，现住阜新市太平区。
委托诉讼代理人：姚磊，系辽宁厚翔律师事务所律师。
被告：张威，男，汉族，1978年12月25日出生，现住阜新市太平区。自由职业。
被告：李颖，女，汉族，1979年11月21日出生，现住阜新市东苑小区。自由职业。
委托诉讼代理人：李靖，女，汉族，1977年2月20日。现住太平区。系被告李颖姐姐。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。地址：沈阳市皇姑区长江街*号。
法定代表人：周海亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶奇，系该公司员工。
原告郎永田诉被告张威、李颖、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告郎永田委托诉讼代理人姚磊、被告张威、被告李颖委托诉讼代理人李靖、被告人寿保险公司委托诉讼代理人叶奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎永田向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失30590.93元（原告损失总计31272.45元，先由交强险部分赔付，超出交强险限额部分按责任比例进行划分）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日12时55分许，原告驾驶辽JK73**号二轮摩托车在事故地点向东掉头过程中，与沿煤城路由东向西行驶张威驾驶的辽JAZ2**号轿车相撞，造成两车部分损坏，郎永田受伤住院及衣裤、随身物品损坏的后果。张威驾驶的辽JAZ2**号轿车车主系李颖，该车在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司进行投保。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。赔偿明细：1、医疗费8063.05元；2、护理费115.49元/天×60天=6929.4元；3、误工费2000元/天×150天=10000元；4、伙食补助费50元/天×6天=300元；5、交通费10元/天×6天=60元；6、营养费：50元/天×60天=3000元；7、鉴定费720元；8、财产损失2000元（车损+衣物）；9、财产鉴定费200元。
被告张威对原告的诉讼请求没有意见。
被告李颖对原告的诉讼请求没有意见。
被告人寿辽宁公司辩称：对事故责任认定没有意见。辽JAZ2**肇事车辆在我司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险。关于医疗费同意在医保范围内承担赔偿责任。护理费60天我司认为时间过长，同意按照30天赔偿；关于误工费因为原告是66周岁，已达到退休年龄，所以我司不同意赔偿误工费。对伙食补助费及交通费没有意见；关于营养费在诊断和病历中没有注明需要增加营养所以不同意赔偿营养费；对鉴定费没有意见；对摩托车损失没有意见；对衣物损失没有看到相关证据所以不同意赔偿；诉讼费我司不同意承担。
经审理查明，2017年10月10日12时55分许，原告郎永田驾驶辽JK73**号二轮摩托车在事故地点向东掉头过程中，与沿煤城路由东向西行驶张威驾驶的辽JAZ2**号轿车相撞，造成两车部分损坏，郎永田受伤住院及衣裤、随身物品损坏的后果。该起事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，郎永田与张威负同等责任。事故发生后，原告于当日到阜新市第六人民医院就医，花医疗费170元，后又于当日到阜新市中心医院住院治疗，共住院六天，花医疗费7703.05元。伤情诊断为颈6椎体骨折、颈前软组织损伤、右侧第1后肋骨折、双手、双足擦皮伤、左髋部软组织挫伤、左面部挫裂伤伴皮肤缺损、左额部皮肤挫伤、左口角皮肤裂伤、头皮血肿、头皮擦伤、头部外伤、脑震荡、左眼外伤。原告住院期间为二级护理。原告出院后又分别于2017年10月31日和2017年11月28日两次到阜新市太平区医院进行检查，共支付医疗费190元。原告的辽JK73**号两轮摩托车因事故受损，经阜新市正和价格评估有限公司评估损失为1500元，原告为此支付评估费200元。根据原告申请，阜新方正法医司法鉴定所于2018年7月17日作出阜方正{2018}临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为郎永田的伤情误工时间为150日，护理时间60日，营养时间60日。为鉴定原告交鉴定费720元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的阜新市公安局交通警察支队太平交警大队出具的道路交通事故认定书、原告的诊断书、病历、医疗费收据、购买药物发票、住院患者费用清单、二手车买卖合同、机动车行驶证及驾驶证、阜新市正和价格评估有限公司价格鉴证评估结论书及鉴定费收据、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,原告郎永田与被告张威在驾驶机动车辆行驶过程中忽视交通安全发生交通事故，在事故中二人负同等责任。被告李颖作为辽JAZ2**号轿车车主应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆辽JAZ2**号轿车在人寿辽宁公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，故对原告的损失应由保险公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险赔偿范围的部分，由保险公司在商业三者险中按同等责任进行赔偿。原告主张的医疗费8063.05元、护理费6929.4元、伙食补助费300元、交通费60元、营养费3000元、摩托车损失1500元、财产鉴定费200元、阜新方正法医司法鉴定所鉴定费720元合理，被告方应依法赔偿。原告主张衣物损失500元，但未提供充分证据，考虑到原告在交通事故过程中存在衣物损失的情形，故酌情支持衣物损失300元。原告主张误工费10000元，但仅提供了一份阜新市太平区水泉镇五家子村龙山公益性公墓管理所的误工证明，在该证明上没有出具证明的人员的签字，也未提供相关聘用或雇佣协议以及受伤前发放、领取工资的工资表等充分证据，原告发生交通事故时年龄为64周岁，且原告在阜新市中心医院住院病历第一页中写明原告职业为退休，工作单位一栏为空白。综上，对原告主张存在误工一事不予认定，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内赔偿原告郎永田医疗费8063.05元、伙食补助费300元、营养费1636.95元、交通费60元、护理费6929.40元、摩托车损失1500元、衣物损失300元、合计18789.40元
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告郎永田其他损失合计2283.05元（剩余营养费1363.05元+财产鉴定费200元+阜新方正法医司法鉴定所鉴定费720元）的一半，即1141.53元。
三、驳回原告郎永田其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告李颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
人民陪审员 张钟元
人民陪审员 邵玉杰
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 赵继阳
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0904民初160号原告：郎永田，男，汉族，1953年9月8日出生，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：姚磊，系辽宁厚翔律师事务所律师。被告：张威，男，汉族，1978年12月25日出生，现住阜新市太平区。自由职业。被告：李颖，女，汉族，1979年11月21日出生，现住阜新市东苑小区。自由职业。委托诉讼代理人：李靖，女，汉族，1977年2月20日。现住太平区。系被告李颖姐姐。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。地址：沈阳市皇姑区长江街*号。法定代表人：周海亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶奇，系该公司员工。原告郎永田诉被告张威、李颖、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告郎永田委托诉讼代理人姚磊、被告张威、被告李颖委托诉讼代理人李靖、被告人寿保险公司委托诉讼代理人叶奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎永田向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失30590.93元（原告损失总计31272.45元，先由交强险部分赔付，超出交强险限额部分按责任比例进行划分）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日12时55分许，原告驾驶辽JK73**号二轮摩托车在事故地点向东掉头过程中，与沿煤城路由东向西行驶张威驾驶的辽JAZ2**号轿车相撞，造成两车部分损坏，郎永田受伤住院及衣裤、随身物品损坏的后果。张威驾驶的辽JAZ2**号轿车车主系李颖，该车在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司进行投保。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。赔偿明细：1、医疗费8063.05元；2、护理费115.49元/天×60天=6929.4元；3、误工费2000元/天×150天=10000元；4、伙食补助费50元/天×6天=300元；5、交通费10元/天×6天=60元；6、营养费：50元/天×60天=3000元；7、鉴定费720元；8、财产损失2000元（车损+衣物）；9、财产鉴定费200元。被告张威对原告的诉讼请求没有意见。被告李颖对原告的诉讼请求没有意见。被告人寿辽宁公司辩称：对事故责任认定没有意见。辽JAZ2**肇事车辆在我司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险。关于医疗费同意在医保范围内承担赔偿责任。护理费60天我司认为时间过长，同意按照30天赔偿；关于误工费因为原告是66周岁，已达到退休年龄，所以我司不同意赔偿误工费。对伙食补助费及交通费没有意见；关于营养费在诊断和病历中没有注明需要增加营养所以不同意赔偿营养费；对鉴定费没有意见；对摩托车损失没有意见；对衣物损失没有看到相关证据所以不同意赔偿；诉讼费我司不同意承担。经审理查明，2017年10月10日12时55分许，原告郎永田驾驶辽JK73**号二轮摩托车在事故地点向东掉头过程中，与沿煤城路由东向西行驶张威驾驶的辽JAZ2**号轿车相撞，造成两车部分损坏，郎永田受伤住院及衣裤、随身物品损坏的后果。该起事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，郎永田与张威负同等责任。事故发生后，原告于当日到阜新市第六人民医院就医，花医疗费170元，后又于当日到阜新市中心医院住院治疗，共住院六天，花医疗费7703.05元。伤情诊断为颈6椎体骨折、颈前软组织损伤、右侧第1后肋骨折、双手、双足擦皮伤、左髋部软组织挫伤、左面部挫裂伤伴皮肤缺损、左额部皮肤挫伤、左口角皮肤裂伤、头皮血肿、头皮擦伤、头部外伤、脑震荡、左眼外伤。原告住院期间为二级护理。原告出院后又分别于2017年10月31日和2017年11月28日两次到阜新市太平区医院进行检查，共支付医疗费190元。原告的辽JK73**号两轮摩托车因事故受损，经阜新市正和价格评估有限公司评估损失为1500元，原告为此支付评估费200元。根据原告申请，阜新方正法医司法鉴定所于2018年7月17日作出阜方正{2018}临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见为郎永田的伤情误工时间为150日，护理时间60日，营养时间60日。为鉴定原告交鉴定费720元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的阜新市公安局交通警察支队太平交警大队出具的道路交通事故认定书、原告的诊断书、病历、医疗费收据、购买药物发票、住院患者费用清单、二手车买卖合同、机动车行驶证及驾驶证、阜新市正和价格评估有限公司价格鉴证评估结论书及鉴定费收据、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷为证，可以认定。本院认为,原告郎永田与被告张威在驾驶机动车辆行驶过程中忽视交通安全发生交通事故，在事故中二人负同等责任。被告李颖作为辽JAZ2**号轿车车主应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆辽JAZ2**号轿车在人寿辽宁公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，故对原告的损失应由保险公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险赔偿范围的部分，由保险公司在商业三者险中按同等责任进行赔偿。原告主张的医疗费8063.05元、护理费6929.4元、伙食补助费300元、交通费60元、营养费3000元、摩托车损失1500元、财产鉴定费200元、阜新方正法医司法鉴定所鉴定费720元合理，被告方应依法赔偿。原告主张衣物损失500元，但未提供充分证据，考虑到原告在交通事故过程中存在衣物损失的情形，故酌情支持衣物损失300元。原告主张误工费10000元，但仅提供了一份阜新市太平区水泉镇五家子村龙山公益性公墓管理所的误工证明，在该证明上没有出具证明的人员的签字，也未提供相关聘用或雇佣协议以及受伤前发放、领取工资的工资表等充分证据，原告发生交通事故时年龄为64周岁，且原告在阜新市中心医院住院病历第一页中写明原告职业为退休，工作单位一栏为空白。综上，对原告主张存在误工一事不予认定，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内赔偿原告郎永田医疗费8063.05元、伙食补助费300元、营养费1636.95元、交通费60元、护理费6929.40元、摩托车损失1500元、衣物损失300元、合计18789.40元二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告郎永田其他损失合计2283.05元（剩余营养费1363.05元+财产鉴定费200元+阜新方正法医司法鉴定所鉴定费720元）的一半，即1141.53元。三、驳回原告郎永田其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告李颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邢生力人民陪审员  张钟元人民陪审员  邵玉杰二〇一八年八月二十二日书 记 员  赵继阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2984号
原告：宣芬娟，
越城区观音弄11号。
被告：邱如根，
市越城区相家弄8号。
被告：高云珍，
越城区相家弄8号。
原告宣芬娟与被告邱如根、高�珍民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱如根于2006年12月22日向原告借款人民
币15300元，约定于2007年12月22日归还，并出具借条2份。上
述借款到期后，被告高云珍归还借款1000元，尚有14300元借
款未还。两被告系夫妻关系，上述借款是在夫妻关系存续期间
所借，为此请求判令：两被告归还借款人民币14300元。
本院认为，原告不能提供被告的身份证明，故原告所诉被
告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院
关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项
之规定，裁定如下：
驳回原告宣芬娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 蒋文艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5402号
原告辽宁东亚种业有限公司。
法定代表人杨永华。
被告徐敬民，男。
本院在审理原告辽宁东亚种业有限公司与被告徐敬民买卖合同责任纠纷一案中，原告原告辽宁东亚种业有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁东亚种业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁东亚种业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，原告辽宁东亚种业有限公司承担。
审判员 张赫然
二〇一五年十月十九日
书记员 陈淑华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05528号
原告榆林市某汽贸有限公司。
被告王某某。
本院于2014年10月11日受理了原告榆林市某汽贸有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱爱琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于被告下落不明无法送达，原告榆林市某汽贸有限公司不申请撤诉，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱爱琳
二〇一四年十二月三十日
书记员 雷梦娟
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初3918号
原告：李继凯，男，汉族，1965年9月15日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：贾玉平，男，汉族，1977年8月28日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市，公民身份号码×××。
本院于2017年10月19日立案受理原告李继凯诉被告贾玉平租赁合同纠纷一案（2017内0622民初3918号），原告李继凯于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾玉平的起诉。经审查符合有关法�规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条一款（5）项之规定，现口头裁定如下：
准许原告李继凯撤回对被告贾玉平的起诉。
审 判 长 李满达
审 判 员 高晓辉
人民陪审员 安鹏飞
二〇一八年五月十六日
书 记 员 侯 宇
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第83号
申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，该局工作人员。
委托代理人于云齐，该局工作人员。
被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区普集支路18号。
法定代表人俞纯实，职务总经理。
委托代理人高铁方，青岛海丰集团股份有限公司员工。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年3月13日向本院提出申请，要求强制执行就青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂行政处理一案于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字（2014）第097-5号《劳动保障监察行政处理决定书》的要求于2014年8月20日前支付职工李业建2013年7月至2014年5月工资12432元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工李业建2013年7月至2014年5月工资12432元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工李业建赔偿金6216元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2014）第21-5号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2014）第21-5号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年9月10日作出的青北人社监理字（2014）第21-5号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 刘永涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 林晓玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保257号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晨，沈昊敏，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被申请人：支珅龙，男，汉族，住无锡市惠山区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人支珅龙追偿权纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2018年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人支珅龙的银行存款人民币300000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人支珅龙的银行存款人民币300000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年六月一日
书记员 盛晨曦
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初117号
原告陶某某。
被告周某某。
本院受理原告陶某某与被告周某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告陶某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告陶某某自愿承担。
审判员 贺应征
二〇一六年二月二十三日
书记员 颜 驰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0732号
原告林秀永。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告许丛满，农民。
被告天津市盛旺食品加工有限责任公司，住所地蓟县经济开发区九华路1号。
法定代表人许丛敏，经理。
原告林秀永与被告许丛满、天津市盛旺食品加工有限责任公司（以下简称盛旺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许文敏到庭参加诉讼，被告许丛满、盛旺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许丛满系被盛旺公司原法定代表人。2014年3月17日，被告许丛满向原告借款150000元，并为原告出具借据，被告盛旺公司交付原告150000元支票一张，向原告提供担保。此后原告向二被告索要借款，被告许丛满仅偿还原告借款50000元，尚欠100000元，被告盛旺公司亦未履行担保责任。故要求二被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2014年3月17日，被告许丛满为原告出具的借据；2、被告盛旺公司为原告出具的金额为150000元的转账支票。
被告许丛满、盛旺公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告许丛满、盛旺公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
经审理查明，2014年3月17日，被告许丛满以经营需要资金为由，向原告借款150000元，被告收到借款后，为原告出具了借据。同日，被告盛旺公司将一张出票日为2014年4月16日，金额为150000元的转账支票交付原告，为此笔借款提供质押担保，但支票到期后，因被告盛旺公司账户内没有余额未能兑现。经原告索要，2015年春季，被告许丛满曾偿还原告借款50000元，尚欠100000元。此后，原告向二被告索要借款未果，故而成讼。
上述事实，有原告提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，被告许丛满向原告借款，收到借款后为原告出具借据，是双方当事人的真实意思表示，原、被告间成立合法有效的民间借贷关系，被告许丛满理应偿还借款。被告盛旺公司自愿为借款提供担保，并将金额为150000元的支票交付原告，理应在150000元内承担质押担保责任，但该支票因存款余额不足，不能兑现，故被告盛旺公司应在150000元内承担连带赔偿责任。原告要求被告许丛满偿还借款100000元，理据充分，应予支持；要求被告盛旺公司连带清偿，理据不足，被告盛旺公司应在150000元内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许丛满偿还原告林秀永借款100000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告天津市盛旺食品加工有限责任公司承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告许丛满、天津市盛旺食品加工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1739号
原告：姚运宫,男,1966年10月4日出生,汉族,住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人:叶磊,安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔繁昌，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：葛广宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告姚运宫与被告葛广宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告姚运宫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚运宫撤回起诉处理。
审 判 员 张树兵
二〇一八年九月六日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2335号
罪犯熊井生，男，1972年12月4日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一二年六月二十日作出（2012）嘉刑初字第27号刑事判决，认定罪犯熊井生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊井生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊井生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊井生减去余刑五个月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00229号
原告：陈东海，男，1962年11月24日出生，回族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
被告：刘明祥，男，1979年6月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。
原告陈东海与被告刘明祥民间借贷纠纷一案，本院2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员缪国利适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告陈东海到庭参加诉讼，被告刘明祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东海诉称：原、被告原系同事关系，2012年9月11日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，口头约定6个月后还款，当天被告向原告出具欠条一份，书面约定利息为1分2厘。借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，现诉求：1、被告偿还原告借款本金及利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体资格。
2、借条原件一份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系。
3、手机短信一组，证明原告一直在向被告催要借款的事实。
被告刘明祥在法定期间内未提交答辩，也未提交证据。
本院经审查，认为原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告原系同事关系，2012年9月11日，被告以做生意需要资金为由向原告借款20000元，当天，被告向原告出具内容为“欠条.今欠到陈东海人民币贰万元整。月息为：1分2厘.（从2012年9月11日开始）欠款人：刘明祥2012年9.11”欠条一张。事后，原告多次向被告催要借款，被告虽口头承诺愿意还款，但一直未予偿还借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。被告刘明祥于2012年9月11日立据向原告陈东海借款20000元并约定支付利息，至今未向原告清偿。该事实有被告刘明祥自书借条、原告当庭陈述及原、被告手机短信在卷佐证，足以认定。原告诉求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明祥于本判决生效后十日内偿还原告陈东海借款本金20000元及利息（利息按照月利率1分2厘自2012年9月11日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 缪国利
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40610号
原告陆XX，男，1955年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区德州路**号***室。
被告上海XX房地产投资顾问有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道XX号三层D8室。
法定代理人卢XX，董事长。
委托代理人马XX，女，上海XX房地产投资顾问有限公司工作。
委托代理人唐XX，男，上海XX房地产投资顾问有限公司工作
原告陆XX与被告上海XX房地产投资顾问有限公司（以下至判决主文前简称XX公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告陆XX、被告XX公司的委托代理人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆XX诉称，2011年6月，原告与出售方就买卖位于上海市浦东新区杨思路XX号802室房屋（以下至判决主文前简称802室房屋）达成一致，并于2011年8月5日与被告、出售方一起签订房屋买卖合同，原告支付被告佣金13，000元（人民币，下同）。但至今被告将房屋卖给了别人，现请求判令被告退还原告佣金。
原告陆XX为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
1、离婚证，证明原告与王宗丽于2012年12月1日离婚；
2、房地产买卖居间协议、佣金确认书、收款收据、日期为2011年8月5日的上海市房地产买卖合同各一份，证明原告经被告中介向夏XX购买房屋，并支付了佣金13，000元；
3、日期为2013年6月5日的上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证各一份，证明原告前妻王宗丽另行签订了房屋买卖合同，并取得房地产权证。
被告XX公司辩称，2011年8月5日原告与王宗丽共同购买802室房屋，原告确认了佣金为28，760元，并支付了13，000元。因该房屋系动迁房，满三年后才能过户，故2013年6月5日重新签订了房屋买卖合同并过户至王宗丽名下。因尚欠剩余佣金15，760元未付，被告曾诉至法院，一、二审均支持了被告的请求。被告收取13，000元时原告与王宗丽系夫妻关系，属夫妻共同财产，原告如有异议，应当另行与王宗丽解决。故不同意原告的诉讼请求。
被告XX公司为证明其主张，当庭提供如下证据材料：
（2013）浦民一（民）初字第44043号民事判决书、（2014）沪一中民二（民）终字第737号民事判决书各一份，证明被告就剩余佣金15，760元起诉法院，法院判决支持被告的请求。
经当庭质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告与王宗丽原系夫妻关系，双方于2012年12月1日协议离婚。2011年6月4日，原告与被告及案外人夏XX签订一份房地产买卖居间合同，由被告提供居间服务，由原告向夏XX购买802室房屋，同日，原告与被告确认佣金为28，760元。2011年8月5日，原告及王宗丽作为买受人共同与夏XX签订了房地产买卖合同。其后，原告支付被告佣金13，000元，原告及王宗丽支付了大部分购房款并收取了房屋。2013年6月5日，在被告的居间下，王宗丽与夏XX签订房地产买卖合同，并于2013年8月2日将802室房屋过户至王宗丽名下。因被告催讨剩余佣金15，760元未果，故于2013年12月诉来本院，本院经审理后判决由王宗丽支付被告佣金15，760元。原告及王宗丽对该判决不服，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院经审理后于2014年4月16日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。现原告诉来本院，要求被告返还佣金13，000元，并赔偿原告违约金、精神损失费及其他损失。
另查明，原告与王宗丽协议离婚时对802室房屋归属、已付佣金的负担、已付购房款分割均未作处理。
本院认为，原告通过被告的居间向夏XX购买房屋，确认佣金为28，760元，并在2011年8月5日的房地产买卖合同中明确买受人为原告及王宗丽，在原告与王宗丽夫妻关系存续期间支付被告佣金13，000元，其后虽原告与王宗丽协议离婚，但该笔钱款仍属夫妻共同财产，被告的收取行为并无不当。后被告主张剩余佣金也经法院判决支持，故被告并未超出约定多收取佣金，原告要求被告返还，没有依据，本院不予支持。因原告与王宗丽离婚时未对已付佣金的负担作约定，故原告可与王宗丽另行解决。关于原告主张的其余损失，均无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陆XX的诉讼请求。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告陆XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一四年十二月十日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初3715号
原告：张某1。
被告：张某2。
原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张某1于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张某1负担。
审 判 员 赵容容
二〇一八年六月六日
见习书记员 杜晓星
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初3522号
原告（反诉被告）：潘跃萍，女，1985年8月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告（反诉原告）：庞旭辉，男，1962年9月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：许志华，江苏神阙律师事务所律师。
本院在审理原告潘跃萍诉被告庞旭辉房屋买卖合同纠纷及反诉原告庞旭辉诉反诉被告潘跃萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘跃萍及反诉原告庞旭辉均于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告潘跃萍及反诉原告庞旭辉的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许潘跃萍、庞旭辉撤回起诉。
案件受理费1187元（已减半收取），由潘跃萍负担，反诉案件受理费379元，由庞旭辉负担。
(此页无正文)
审 判 员 刘 坚
二〇一八年七月十六日
法官助理 汤勇虎
书 记 员 丁燕媛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第774号
原告李跃。
委托代理人封志宏、刘泽民，河北正一律师事务所律师
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司。
法定代表人翟福强，总经理。
委托代理人李海艳、杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
原告李跃与被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃及其委托代理人封志宏、刘泽民、被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司的委托代理人李海艳、杜玉娟、证人闫军、刘丰颖、毕大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年4月到被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定：实行每日工作不超过8小时、每周工作不超过40小时的标准工作制。但事实上，被告只许原告每月休息4天，而且既不安排补休也不支付加班费。就此事原告多次与被告沟通未果，2013年12月20日，原告向丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金和加班工资。2014年1月22日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出“丰劳人仲案（裁）字（2013）第106号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，所作裁决结果错误。长期以来，被告一直执行的是每月只让职工休息4天的休息制度，被告处的职工考勤表、工资表可以充分证实该事实。原告作为被告处的一名职工，依法享有取得劳动报酬、休息休假的权利，被告安排职工加班但却不予支付加班工资的行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益。故起诉要求判决：1、因解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金人民币17000元，2、被告向原告支付加班工资（两年）人民币21818元。
被告辩称，一、原告要求被告支付加班工资没有依据。被告的工资表已经反映出被告已经足额发放了相应的加班费用。被告公司的工资结构组成为：基本工资、工龄工资、夜班津贴、粮食补贴、副食补贴、卫生费、通讯费、绩效工资（奖金）等，而绩效工资是由分值×个人所得分进行计算，个人所得分是按照员工的岗位、出勤天数、以及工作表现等由车间主任、班组长、部长等综合对员工进行评分后进行确定。因而绩效工资（奖金）就是对劳动者工作量的延长工作时间的一种补助，也就是加班费用。因此原告在诉状中所述明显与事实不符。另外，被告处于2012年6月起开始检修，原告从那时起便不在进行工作，被告按照国家相关政策发放其基本工资，原告在此期间没有从事任何劳动，根本不会产生加班，因此原告在诉状中所述明显与事实不符。二、被告没有向原告支付经济补偿金的义务。2011年11月1日，被告与原告签订了3年期的劳动合同，合同到期后，被告以提高原岗位待遇的情况下找到原告续签劳动合同，原告拒绝继续与被告续签劳动合同。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会驳回了各原告的诉讼请求，随后，被告继续找到原告续签劳动合同，原告又拒绝与被告签订劳动合同，无奈，被告与原告解除了劳动关系，原告不同意续签劳动合同，被告无须支付原告经济补偿金。其次，被告已经足额支付了原告的工资，不存在原告所述的未足额支付劳动报酬的行为。被告无违法解除劳动合同的行为，被告无需支付经济补偿金。三、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告没有提交充分的证据证明休息日加班的具体时间，因此应当承担举证不能的不利后果，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会基于此作出裁决是客观、公正的。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李跃于2009年4月到被告处磨工岗位工作，双方于2010年11月1日签订固定期限劳动合同，约定：合同期限为三年，自2010年11月1日至2013年10月31日止。…甲方（被告）由于工作需要加班时，经与工会和乙方（原告）协商一致后，可以延长工作时间，每日不超过三个小时，每月不超过三十六小时。…甲方的工资分配，结合企业效益，遵循按劳分配原则，实行基本工资与效益工资相结合的制度，决定职工的报酬。…甲方对乙方延长工作时间，节假日工作人员的补贴标准依据劳动法相关条款执行。…未签订无固定期限劳动合同人员，每三年签订一次，双方在本合同期满前七天向对方表示续订意向。甲乙双方协商同意，可以续订劳动合同。……。该合同履行至期满前，被告通知全体员工续订劳动合同，并与大部分员工续订了劳动合同，原告等少数员工因续签合同协商未果而未签。2013年12月20日原告提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿和加班工资。2014年1月25日被告召开厂部会议，专题研究了“解决部分员工未签订劳动合同的问题”后，张贴公告并向原告等员工发出通知，载明：“通知李跃：你与唐山丰南冷轧镀锌有限公司2010年签订的劳动合同已到期，2013年11月份，经车间通知，你未及时到公司三楼人力资源科续签劳动合同。请你于2014年1月25日下午17：00前到公司三楼会议室续签劳动合同，否则，视为你不同意与公司续签劳动合同。如你未按上述期间与公司续签劳动合同，请你于2014年1月26日下午17：00前向车间主任交接工作，并办理退厂手续。唐山丰南冷轧镀锌有限公司（章）2014年1月25日回执单我已收到唐山丰南冷轧镀锌有限公司向我发出的续签劳动合同的通知。签字：年月日”，但原告未签收该通知，亦未与被告续签劳动合同。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月22日作出“丰劳人仲（裁）字（2013）第106号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服于2014年2月7日提起诉讼。
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司系2007年5月22日设立的企业法人，营业期限至2027年5月21日。
上述事实，有“丰劳人仲（裁）字（2013）第106号”仲裁裁决书及案卷材料、劳动合同书、工资表、会议纪要、公告、通知及录像资料、工资方案、证人证言、当事人陈述及其他相关证据，予以证实。
本院认为，原告李跃自2009年4月到被告处工作，至2013年10月31日劳动合同期满后，未按约定与被告续订劳动合同，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿的情形，故其所诉要求被告支付经济补偿金的请求，理据不足，不予支持。原告所诉要求被告支付加班工资，按被告处的工资方案规定，加班时间应计入出勤天数，而出勤天数计入个人总分，继而个人总分计入员工绩效工资，被告无须另行支付加班工资，故原告的该请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第四十六条（五）项及其它相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告李跃的诉讼请求。
案件受理费人民币10元由原告李跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一四年五月五日
书记员 马艳惠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第774号
原告李跃。
委托代理人封志宏、刘泽民，河北正一律师事务所律师
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司。
法定代表人翟福强，总经理。
委托代理人李海艳、杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
原告李跃与被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃及其委托代理人封志宏、刘泽民、被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司的委托代理人李海艳、杜玉娟、证人闫某、刘某、毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年4月到被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定：实行每日工作不超过8小时、每周工作不超过40小时的标准工作制。但事实上，被告只许原告每月休息4天，而且既不安排补休也不支付加班费。就此事原告多次与被告沟通未果，2013年12月20日，原告向丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金和加班工资。2014年1月22日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出“丰劳人仲案（裁）字（2013）第106号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，所作裁决结果错误。长期以来，被告一直执行的是每月只让职工休息4天的休息制度，被告处的职工考勤表、工资表可以充分证实该事实。原告作为被告处的一名职工，依法享有取得劳动报酬、休息休假的权利，被告安排职工加班但却不予支付加班工资的行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益。故起诉要求判决：1、因解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金人民币17000元，2、被告向原告支付加班工资（两年）人民币21818元。
被告辩称，一、原告要求被告支付加班工资没有依据。被告的工资表已经反映出被告已经足额发放了相应的加班费用。被告公司的工资结构组成为：基本工资、工龄工资、夜班津贴、粮食补贴、副食补贴、卫生费、通讯费、绩效工资（奖金）等，而绩效工资是由分值×个人所得分进行计算，个人所得分是按照员工的岗位、出勤天数、以及工作表现等由车间主任、班组长、部长等综合对员工进行评分后进行确定。因而绩效工资（奖金）就是对劳动者工作量的延长工作时间的一种补助，也就是加班费用。因此原告在诉状中所述明显与事实不符。另外，被告处于2012年6月起开始检修，原告从那时起便不在进行工作，被告按照国家相关政策发放其基本工资，原告在此期间没有从事任何劳动，根本不会产生加班，因此原告在诉状中所述明显与事实不符。二、被告没有向原告支付经济补偿金的义务。2011年11月1日，被告与原告签订了3年期的劳动合同，合同到期后，被告以提高原岗位待遇的情况下找到原告续签劳动合同，原告拒绝继续与被告续签劳动合同。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会驳回了各原告的诉讼请求，随后，被告继续找到原告续签劳动合同，原告又拒绝与被告签订劳动合同，无奈，被告与原告解除了劳动关系，原告不同意续签劳动合同，被告无须支付原告经济补偿金。其次，被告已经足额支付了原告的工资，不存在原告所述的未足额支付劳动报酬的行为。被告无违法解除劳动合同的行为，被告无需支付经济补偿金。三、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告没有提交充分的证据证明休息日加班的具体时间，因此应当承担举证不能的不利后果，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会基于此作出裁决是客观、公正的。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李跃于2009年4月到被告处磨工岗位工作，双方于2010年11月1日签订固定期限劳动合同，约定：合同期限为三年，自2010年11月1日至2013年10月31日止。…甲方（被告）由于工作需要加班时，经与工会和乙方（原告）协商一致后，可以延长工作时间，每日不超过三个小时，每月不超过三十六小时。…甲方的工资分配，结合企业效益，遵循按劳分配原则，实行基本工资与效益工资相结合的制度，决定职工的报酬。…甲方对乙方延长工作时间，节假日工作人员的补贴标准依据劳动法相关条款执行。…未签订无固定期限劳动合同人员，每三年签订一次，双方在本合同期满前七天向对方表示续订意向。甲乙双方协商同意，可以续订劳动合同。……。该合同履行至期满前，被告通知全体员工续订劳动合同，并与大部分员工续订了劳动合同，原告等少数员工因续签合同协商未果而未签。2013年12月20日原告提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿和加班工资。2014年1月25日被告召开厂部会议，专题研究了“解决部分员工未签订劳动合同的问题”后，张贴公告并向原告等员工发出通知，载明：“通知李跃：你与唐山丰南冷轧镀锌有限公司2010年签订的劳动合同已到期，2013年11月份，经车间通知，你未及时到公司三楼人力资源科续签劳动合同。请你于2014年1月25日下午17：00前到公司三楼会议室续签劳动合同，否则，视为你不同意与公司续签劳动合同。如你未按上述期间与公司续签劳动合同，请你于2014年1月26日下午17：00前向车间主任交接工作，并办理退厂手续。唐山丰南冷轧镀锌有限公司（章）2014年1月25日回执单我已收到唐山丰南冷轧镀锌有限公司向我发出的续签劳动合同的通知。签字：年月日”，但原告未签收该通知，亦未与被告续签劳动合同。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月22日作出“丰劳人仲（裁）字（2013）第106号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服于2014年2月7日提起诉讼。
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司系2007年5月22日设立的企业法人，营业期限至2027年5月21日。
上述事实，有“丰劳人仲（裁）字（2013）第106号”仲裁裁决书及案卷材料、劳动合同书、工资表、会议纪要、公告、通知及录像资料、工资方案、证人证言、当事人陈述及其他相关证据，予以证实。
本院认为，原告李跃自2009年4月到被告处工作，至2013年10月31日劳动合同期满后，未按约定与被告续订劳动合同，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿的情形，故其所诉要求被告支付经济补偿金的请求，理据不足，不予支持。原告所诉要求被告支付加班工资，按被告处的工资方案规定，加班时间应计入出勤天数，而出勤天数计入个人总分，继而个人总分计入员工绩效工资，被告无须另行支付加班工资，故原告的该请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第四十六条（五）项及其它相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告李跃的诉讼请求。
案件受理费人民币10元由原告李跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一四年五月五日
书记员 马艳惠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第774号
原告林德培，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告曾菲比，女，1963年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人林德培，本案原告。
被告泉州市同裕房地产发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄昔烽，该公司董事长。
委托代理人魏正、柯双木，福建志立律师事务所律师。
本院在审理原告林德培、曾菲比与被告泉州市同裕房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林德培、曾菲比于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林德培、曾菲比以双方拟庭外自行解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林德培、曾菲比撤回起诉。
本案受理费529元，减半收取264.5元，由原告林德培、曾菲比负担。
代理审判员 吕千虹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何静艳
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第228号
上诉人（原审原告）蔡英，女，汉族，1966年8月11日出生，住成都市青羊区。
委托代理人杨金玲，四川达民律师事务所律师。
委托代理人王健，四川达民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市武侯区城市管理行政执法局。住所地：四川省成都市武侯区广福桥街*号。
法定代表人熊述明，局长。
委托代理人杨艳，四川康悦律师事务所律师。
上诉人蔡英因诉被上诉人成都市武侯区城市管理行政执法局城建行政处罚一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。庭后，上诉人、被上诉人向本院提出庭外协调和解申请，本院于2014年6月11日停止审理。2014年11月6日，上诉人蔡英自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人蔡英自愿撤回对（2013）武侯行初字第12号行政案件的上诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，成都市武侯区人民法院（2013）武侯行初字第12号行政判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡英撤回上诉。
一审案件受理费的负担不变，二审案件受理费依法减半收取25元，由上诉人蔡英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1582号
案号
当
事
人
原告
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。住所地：长春市双阳区。
负责人：马利兵，行长。
委托诉讼代理人：杨绪，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行职员，特别授权。
�告
被告：王戬茂，住长春市双阳区。
被告：李强，住长春市双阳区。
被告：刘洁，住长春市双阳区。
被告：夏楷淳，住长春市净月旅游开发区。
被告：李萍，住长春市净月旅游开发区。
立案时间
二〇一八年七月二十日
适用程序
简易程序
案由
金融借款合同纠纷
公开审理
是
原告
起诉意见
诉讼请求：1、判令被告王戬茂支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计161767.21元，其余利息和罚息计算至实际给付之日止2、判令被告李强、刘洁、夏楷淳、李萍承担连带偿还责任；3、诉讼费五被告承担
事实和理由：2017年4月1日原告与王戬茂签订《小额贷款借款合同》，被告王戬茂借款150000元，期限12个月，年利率10%，还款方式为阶段等额本息还款法。合同约定被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，2016年4月22日原告与被告王戬茂、李强、刘洁、夏楷淳、李萍签订《小额贷款联保协议书》，李强、刘洁、夏楷淳、李萍就被告王戬茂的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告王戬茂发放贷款，但被告王戬茂未按约偿还贷款，被告李强、刘洁、夏楷淳、李萍未承担连带责任，故原告诉至法院。
被告
答辩意见
被告刘洁、李萍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实
经审理查明的事实
借款事实
贷款人
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行
借款人
王戬茂
合同
签订时间
2017年4月1日
合同名称
小额贷款借款合同
借款金额
150000.00元
借款期限
1年
借款用途
购买种子、化肥
借款利率
年利率10%，固定利率
罚息利率
13%
还款方式
等额本息还款
借款交付
时间
2017年4月1日
还本情况
2017年12月21日偿还本金5000元
付息情况
利息偿还至2017年8月1日，2017年9月1日偿还利息17.21元
担
保
事实
保证人
李强、刘洁、夏楷淳、李萍
保证方式
连带责任保证
保证期间
借款到期后二年
担保范围
借款�在合同项下的全部义务
裁判理由
原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，原告已依约向王戬茂交付借款，王戬茂未按合同约定偿还借款本金及利息，李强、刘洁、夏楷淳、李萍未按约定承担连带保证责任，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
法律适用
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判决结果
一、被告王戬茂于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行贷款本金145000元及利息（以本金150000元为基数，自2017年9月2日起至2017年12月21日按年利率13%计算，以本金145000元为基数，2017年12月22日起实际给付之日止按年利率13%计算）；
二、被告李强、刘洁、夏楷淳、李萍对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1768元，由被告王戬茂负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，被告李强、刘洁、夏楷淳、李萍承担连带责任。
迟延履行
责任
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉权利
告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员封贵科
二〇一八月八月二十一日
书记员李宛欣
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01255号
原告周木孝，男，1952年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李小君，男，1973年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告周木孝与被告李小君民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告周木孝和被告李小君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周木孝诉称，原告与被告系朋友关系，被告因从事建筑行业差流动资金，于2012年10月5日和2013年11月29日向原告借款24.8万元，约定一年内还款，被告向原告出具了借条两张。该借款期满后，经原告催收，被告未偿还，现请求法院依法判令被告偿还借款24.8万元及资金利息。
被告李小君辩称，我向原告借款本金只有2012年10月5日的10万元，2013年11月29日出具的另两笔借条中，10万元是2013年一年的利息，4.8万元是2014年1-6月的利息，这些利息中还包括我应支付给案外人韩某某的利息。现由于资金困难，暂无力偿还。
经审理查明，原告周木孝与被告李小君系朋友关系。被告李小君因从事建筑行业差流动资金，于2012年10月5日向原告周木孝借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到周木孝现金100000元，大写拾万元正，两个月内还清。”2013年11月29日，经原、被告双方结算，被告下差原告及案外人韩某某的利息共计14.8万元，其中2013年1-12月利息10万元，2014年1-6月利息4.8万元，被告向原告出具借条两张，其中借条载明：“今借到周木孝现金壹拾万元（100000）在2014年12月30日内还清”和“今借到周木孝现金肆万捌仟元正（48000）在2014年6月份内还清。”以上三笔款项到期后，被告均未给付，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。
在庭审过程中，原告周木孝对被告辩称的“借款本金只有2012年10月5日的10万元，2013年11月29日出具的另两笔借条中，10万元是2013年一年的利息，4.8万元是2014年1-6月的利息，这些利息中还包括应支付给案外人韩某某的利息”的事实予以承认。因此原告变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金10万元及结算利息14.8万元，并以本金10万元为基数从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款为止，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原、被告的陈述和辩解以及原告提交的借条、零时借条等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告对借款本金及结算利息均无异议，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护，被告应承担偿还原告借款本金和结算利息以及逾期还款利息的责任。因此，本院对原告提出的要求被告立即偿还借款本金10万元及结算利息14.8万元，并以本金10万元为基数从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款为止，诉讼费由被告负担的主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李小君在本判决生效后立即偿还原告周木孝借款本金10万元及结算利息14.8万元，并以本金10万元为基数从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2510元，由被告李小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一五年四月二十二日
书记员 郝寿东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6008号
原告：郑赵健。
被告：何应才。
被告：金海丽。
被告：张海兵。
原告郑赵健与被告何应才、金海丽、张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑赵健到庭参加诉讼，被告何应才、金海丽、张海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑赵健起诉称：被告何应才、金海丽系夫妻关系。2014年9月28日，被告何应才因还款缺资向原告郑赵健借款10000元,约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告张海兵提供连带责任保证,保证期间为借款到期后两年。后经原告多次催讨，借款人均分文未付，担保人也未履行保证责任。现原告起诉要求：一、被告何应才、金海丽返还借款10000元，并支付自2014年9月28日起月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的逾期违约金；二、被告张海兵对上述债务负连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑赵健为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）、被告何应才、金海丽结婚登记查询表一张，用以证明原、被告主体资格及被告何应才、金海丽系夫妻关系的事实。
2、借条、收条各一份，用以证明被告何应才于2014年9月28日向原告郑赵健借款10000元，约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告张海兵提供连带责任保证,保证期间为两年。同日被告何应才收到借款10000元并出具收条的事实。
被告何应才、金海丽、张海兵未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉书副本时已一并递交给被告何应才、金海丽、张海兵，被告何应才、金海丽、张海兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告何应才、金海丽系夫妻关系。2014年9月28日，被告何应才因还款缺资向原告郑赵健借款10000元,约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告张海兵提供连带责任保证,保证期间为借款到期后两年。同日，被告何应才收到借款10000元并出具收条一张。借款到期后，经原告多次催讨，借款人分文未付，担保人也未履行保证责任。
本院认为：原告郑赵健与被告何应才之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告何应才应按约及时返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。鉴于本案双方未约定借款利率，但约定逾期违约的逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用，现原告自愿降低违约金，要求被告自2014年9月28日起按月利率1.5%支付逾期违约金的，为法律所准许，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告金海丽作为被告何应才的妻子，对该债务应承担共同返还责任。被告张海兵自愿为被告何应才向原告借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何应才、金海丽在本判决生效后十日内共同返还给原告郑赵健借款本金10000元及支付自2014年9月28日起至本判决确认履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
二、被告张海兵对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告何应才、金海丽、张海兵共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二〇一六年六月二十八日
代书记员 许梦诗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初6008号原告：郑赵健。被告：何应才。被告：金海丽。被告：张海兵。原告郑赵健与被告何应才、金海丽、张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑赵健到庭参加诉讼，被告何应才、金海丽、张海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑赵健起诉称：被告何应才、金海丽系夫妻关系。2014年9月28日，被告何应才因还款缺资向原告郑赵健借款10000元,约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告张海兵提供连带责任保证,保证期间为借款到期后两年。后经原告多次催讨，借款人均分文未付，担保人也未履行保证责任。现原告起诉要求：一、被告何应才、金海丽返还借款10000元，并支付自2014年9月28日起月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的逾期违约金；二、被告张海兵对上述债务负连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告郑赵健为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、三被告的协助查询户籍函（回执）、被告何应才、金海丽结婚登记查询表一张，用以证明原、被告主体资格及被告何应才、金海丽系夫妻关系的事实。2、借条、收条各一份，用以证明被告何应才于2014年9月28日向原告郑赵健借款10000元，约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告张海兵提供连带责任保证,保证期间为两年。同日被告何应才收到借款10000元并出具收条的事实。被告何应才、金海丽、张海兵未作答辩，也未向本院提交相关证据。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉书副本时已一并递交给被告何应才、金海丽、张海兵，被告何应才、金海丽、张海兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。综上，本院认定案件事实如下：被告何应才、金海丽系夫妻关系。2014年9月28日，被告何应才因还款缺资向原告郑赵健借款10000元,约定借款期限为20天及逾期还款的自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等事项，双方未约定借款利率,另约定该款由被告张海兵提供连带责任保证,保证期间为借款到期后两年。同日，被告何应才收到借款10000元并出具收条一张。借款到期后，经原告多次催讨，借款人分文未付，担保人也未履行保证责任。本院认为：原告郑赵健与被告何应才之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告何应才应按约及时返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。鉴于本案双方未约定借款利率，但约定逾期违约的逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用，现原告自愿降低违约金，要求被告自2014年9月28日起按月利率1.5%支付逾期违约金的，为法律所准许，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告金海丽作为被告何应才的妻子，对该债务应承担共同返还责任。被告张海兵自愿为被告何应才向原告借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何应才、金海丽在本判决生效后十日内共同返还给原告郑赵健借款本金10000元及支付自2014年9月28日起至本判决确认履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。二、被告张海兵对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告何应才、金海丽、张海兵共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 员 马招财二〇一六年六月二十八日代书记员 许梦诗
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7604民初68号
原告：吉林森工松江河林业（集团）有限公司，住所地抚松县松江河镇。
法定代表人：陈贵海，董事长。
委托诉讼代理人：朱玉华，松江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵连君，男，吉林森工松江河林业（集团）有限公司职员，住抚松县松江河镇。
被告：抚松县翔麟房地产开发有限公司，住所地抚松县松江河镇。
法定代表人：胡诗尧，经理。
委托诉讼代理人：吴圳赋，男，抚松县翔麟房地产开发有限公司员工，住白山市浑江区新建街。
原告吉林森工松江河林业（集团）有限公司（以下简称松林公司）与被告抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）委托代建合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玉华、赵连君，被告委托诉讼代理人吴圳赋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松林公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告代为安置房屋折价款504,120元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2011年翔麟公司开发建设松江河怡景家园小区，与被征收人曹韶华签订了《房屋拆迁产权调换补偿协议书》，拆迁了曹韶华的房屋。被告没有按照协议履行给付产权调换房屋及各种补助的义务，曹韶华向抚松林区基层法院起诉，该院作出（2014）松民初字第58号判决，判决被告履行合同义务，松林公司承担连带责任。判决生效后，被告没有履行判决义务，松林公司履行了连带责任，为曹韶华提供了位于抚松县松江河镇水立方小区A1区10号门市房，该房屋单价每平方米6000元，面积84.02平方米，折合504,120元。松林公司代为履行判决后，被告没有偿还，故起诉至法院。
翔麟公司辩称，原告要求每平方米按6000元计算没有事实依据，应按照长春林区中级法院（2017）吉76民终44号生效判决确认的门市房价格每平方米4000元计算。同意支付336,080元。
本院经审理认定事实如下：2009年，翔麟公司经批准，建设松江河林业局E1区林业棚户区改造“怡景家园”小区工程，建设过程中，因未履行与被拆迁人签订的《房屋拆迁产权调换协议书》产生多起诉讼。曹韶华是多起诉讼中被拆迁人之一，本院2014年10月26日作出（2014）松民初字第58号判决：“一、被告抚松县翔麟房地产开发有限公司按照《房屋拆迁产权调换协议书》的约定交付给原告曹韶华松江河镇“怡景家园”小区第24号楼自南向北第2号门市房（建筑面积120平方米），于本判决生效后立即执行。二、被告吉林森工集团松江河林业（集团）有限公司承担连带责任”。
判决生效后，翔麟公司未履行判决义务。曹韶华申请，本院执行过程中，松林公司承担连带责任，与曹韶华达成和解，以抚松县松江河镇水立方家园A1号楼10号门市房（建筑面积84.02平方米）、松江河林业局林业新村车库以及其他项目补偿安置曹韶华应得的120平方米门市房。安置结束后，松林公司要求翔麟公司偿付，林业新村车库及其他安置补偿项目双方意见一致,但因水立方家园A1号楼10号门市房是松林公司追索债权折抵所得，84.02平方米的偿付价格双方产生纠纷，松林公司起诉来院。
本院认为，本案应为委托代建合同纠纷，而非追偿权纠纷。原、被告因委托代建合同履行连带责任产生纠纷，区别于因合伙债务和担保债务产生的追偿权纠纷。松林公司全面履行生效法律文书确定的连带责任义务，有权要求翔麟公司偿付。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”、第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，因此松林公司要求翔麟公司偿付的请求予以支持。
松林公司主张案涉84.02平方米是抵债所得，价格较高，应按每平方米6000元计算，证据不足，并且诉讼中自认曹韶华的执行安置过程与其他被拆迁人的安置除地点外没有不同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，该主张不予支持。案涉安置面积按照（2016）吉7604民初108号民事判决书与（2017）吉76民终44号民事判决书确定的门市房单价4000元计算为宜。
综上所述，原告的偿付请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
翔麟公司于本判决生效后立即偿付松林公司安置房屋折价款336,080元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420.6元，翔麟公司负担2947元，松林公司自负1473.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 张晓明
二〇一八年八月十六日书记员夏艺菱
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初845号
原告：张华成，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地兴化市，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：兴化市财政局，住所地兴化市马桥路19号。
法定代表人：蒋林，局长。
委托诉讼代理人：祝爱，江苏兴华人律师事务所律师。
原告张华成与被告兴化市财政局不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁爱民、被告委托诉讼代理人祝爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利45万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月4日起计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系兴化市戴南镇永丰村村民，全家常年在浙江省余姚市从事不锈钢生意。2017年9月4日，兴化市戴南镇永丰村村委会人员承诺出让一块土地使用权给原告建设生产厂房，并要求原告将款项汇到被告账户。后原告发现出让土地使用权一事根本不可能实现，原告因对所在村委会是否具有出让土地使用权的权力和集体土地出让的相关法律法规的理解存在重大误解将款项汇至被告账户，被告应当返还。
兴化市财政局辩称，我局每笔财政收入都有法律上的原因和依据，按正常情况下，原告汇款至被告银行账户，应当收到非税收入缴款收据。原告以其与所在村委会因建设厂房土地使用权发生“重大误解”起诉应当是撤销之诉，应由其与所在村委会交涉，比如学校所收学费都要上交财政，即使发生退费情形，也应由教育部门凭法定手续申请退费。原告诉请无事实和法律依据，且自相矛盾，原被告主体均不适格，法院应予驳回。
根据双方当事人提供并经庭审质证的证据，本院经审理确认以下事实，2017年9月4日，张华成通过其中国农业银行银行卡向兴化市财政局在江苏兴化农村商业银行股份有限公司英武支行的帐户汇款45万元。
诉讼中，原告称所汇45万元，系因其与兴化市戴南镇永丰村民委员会协商，由该村向其出让土地使用权而支付的出让金，并应该村要求汇入兴化市财政局银行账户，但双方未形成书面依据。
本院认为，依照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告张华成的陈述，原告因与兴化市戴南镇永丰村民委员会口头协商出让土地使用权事宜而按照该村要求将土地使用权出让金45万元汇入被告银行账户，说明了原告的汇款行为系基于其与兴化市戴南镇永丰村民委员会之间的土地使用权出让合同关系。张华成所称对所在村委会是否具有出让土地使用权的权力和集体土地出让的相关法律法规的理解存在重大误解，只是涉及合同效力和履行问题，并非系对汇款数额和汇款对象即给付行为发生的重大误解。依照我国民法总则关于不当得利构成要件的规定，在当事人之间存在基础法律关系前提下的给付行为，即不构成“没有法律根据”的给付行为，故原告张华成认为被告兴化市财政局在本案中构成不当得利于法不符，本院依法不予采信。原告张华成以不当得利提起诉讼是不当行使诉权的行为，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张华成的诉讼请求。
案件受理费减半收取4025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 束长庚
二〇一八年七月十日
法官助理 智 愚
书 记 员 吕海燕
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1455号
原告：大连万象美物业管理有限公司营口分公司，住所地营口市站前区。
负责人：李传玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：于妲，女，1982年8月9日出生，汉族，现住哈尔滨市，身份证号码X。
原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司与被告于妲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12日立案。立案后，经本院组织调解，原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司与被告于妲达成和解协议，被告于妲自动履行义务，原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万象美物业管理有限公司营口分公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 李 品
二〇一八年八月九日
书记员 董嘉策
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第100号
原告山东中茂圣源纸浆有限公司，住所地德州市陵县经济开发区。
法定代表人章斌，董事长。
委托代理人白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告章丘华饰纸业有限公司，住所地章丘市明水荷花路。
被告济南明水热电有限公司，住所地章丘市明水荷花路。
被告章丘纸业有限公司，住所地章丘市明水镇华明大道。
本院在审理原告山东中茂圣源纸浆有限公司与被告章丘华饰纸业有限公司、济南明水热电有限公司、章丘纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东中茂圣源纸浆有限公司于2014年3月24日向本院提出对被告济南明水热电有限公司、章丘纸业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间对被告济南明水热电有限公司、章丘纸业有限公司提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东中茂圣源纸浆有限公司对被告济南明水热电有限公司、章丘纸业有限公司撤回起诉。
审判员 陈立军
审判员 齐昭森
陪审员 张洪喜
二〇一四年三月二十四日
书记员 高启静