wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1536号
原告：陈文波，男，回族，1963年8月15日出生，住禹城市。
被告：崔士强，男，汉族，1988年8月19日出生，住禹城市。
被告：石松，男，汉族，1984年5月10日出生，住禹城市。
原告陈文波与被告崔士强、石松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还借款58000元及利息，第二被告承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月13日，第一被告向原告借款58000元，当时双方约定月利率3%，第二被告对该笔借款承担连带保证责任。后原告多次向二被告催要借款，二被告始终不肯向原告还款。2016年9月17日，第一被告为原告出具保证书，承诺分期分批向原告还款，第二被告继续承担保证责任，但事后二被告并没有按承诺还款。为此，原告诉至法院，请依法判决如诉。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据有：被告书写的借条一张、保证书一份，原告证明2012年11月13日被告崔士强经被告石松担保向其借款58000元，借期6个月，2016年9月17日被告崔士强承诺分期偿还借款，由被告石松担保。两被告对该证据没有到庭质证，视为自动放弃质证的权利。该证据具有真实性，本院予以认证，可以作为定案的依据。
被告崔士强、石松在法定期限内均未作出书面答辩。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，被告崔士强经被告石松担保向原告陈文波借款58000元，借期六个月，给原告出具借条一张“借条，今借陈文波现金伍萬捌仟圆整，¥58000元，借期：6个月，借款人：崔士强，担保人：石松”。此借款到期后，被告没有偿还原告。2016年9月17日，两被告给原告书写保证书，内容为：“保证书，因崔士强2012年11月13日借陈文波现金58000元，因无力一次性偿还，现保证从2016年9月17日开始每月还款800元，到2017年1月1日开始每月还1000元，如果有钱，一次性还清，直到还清58000元为止，保证人：崔士强，担保人：石松”。之后，两被告仍没有偿还原告借款。2018年5月7日，原告诉来法院，要求被告崔士强偿还借款58000元及利息，要求被告石松承担连带还款责任。两被告未到庭参加诉讼。
本院认为，被告崔士强经被告石松担保向原告借款58000元，借期六个月，给原告写有借条，双方债权、债务、担保关系明确。借款到期后，被告没有偿还原告借款，经催要，两被告于2016年9月17日给原告书写保证书承诺分期偿还，应视为新的担保关系的成立，双方约定至还清58000元为止，根据法律规定担保期限为2年，原告于2018年5月7日起诉，不超出担保期限。因此，原告要求被告偿还借款，理由充分，证据确凿，被告应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。对原告诉求的利息，原告称双方约定月利率3%，但没有证据证明，应自起诉日至付清日按年利率6%计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔士强于判决生效后十日内偿付原告陈文波借款本金58000元及利息（自2018年5月7日起诉日至付清日按年利率6%计算）。
二、被告石松对上述款项承担连带偿还责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告崔士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张仕勇
人民陪审员 张 琨
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 孙洪海
书 记 员 邵晓艺
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初1598号
原告：刘云伟，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇烈山社区。
负责人：李四楼，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。
原告刘云伟与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告刘云伟于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘云伟撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告刘云伟负担。
审 判 长 韩秀华
审 判 员 周月明
人民陪审员 苟存胜
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604民初1598号 原告：化章良，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所律师。 被告：中勘资源勘探科技股份有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园梧桐路**。 法定代表人：王建设，该公司董事长。 被告：戴志强，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：王红梅，女，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告化章良与被告中勘资源勘探科技股份有限公司、戴志强、王红梅建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告化章良于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告化章良撤诉。 案件受理费10469元，减半收取计5234.5元，由原告化章良负担。 审判长  韩秀华 审判员  周月明 审判员  周继红 二〇一八年九月十四日 书记员  刘 庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3970号
原告：王新平，男，1959年4月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：史再静，江苏博士达（徐州）律师事务所律师。
被告：徐州红星美凯龙全球家居生活广场有限公司，住所地徐州市复兴北路延长段。
法定代表人：车建林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良，江苏圆点律师事务所律师。
原告王新平与被告徐州红星美凯龙全球家居生活广场有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王新平撤回对被告徐州红星美凯龙全球家居生活广场有限公司的起诉。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 范庆成
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王琳娜
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第4546号
本院于2015年5月4日对原告解振西、李新民诉被告王冰、于慧、王守忠、刘学梅民间借贷纠纷一案作出的（2014）泉民初字第4546号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2014）泉民初字第4546号民事判决书中第7页第8行至第9行“被告总计支付190000万元借款的利息11200元”补正为“被告总计支付19万元借款的利息11200元”。
审 判 长 强晋川
审 判 员 张新建
人民陪审员 李 丽
二〇一八年七月二日
书 记 员 唐 薇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5400号
原告：沈占朋，男，1972年5月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁振海，河南奥博律师事务所实习律师。
被告：孙建超，男，1984年9月5日生，汉族。
原告沈占朋诉被告孙建超健康权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告沈占朋的委托诉讼代理人丁军魁，被告孙建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈占朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计105000元；2.涉诉费用由被告方负担。事实和理由：2016年3月7日20时许，在塔足浴店内，被告孙建超看原告不顺眼，其仗着人多对原告大打出手，先用砖头将原告的头部打伤，后又用剪刀将原告的鼻子等多处致伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，原告损伤已构成轻伤二级，构成八级伤残。原告受伤后在医院住院治疗，支付大额医疗费，但被告至今未进行赔偿。另原告的后续治疗费用实际发生后另案主张权利。
被告孙建超辩称，原告所述事实与实际情况不符，系虚假陈述；被告孙建超同意对原告合理合法的损失进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月17日晚，在塔足浴店，原告沈占朋与被告孙建超相遇，被告询问原告其之前因盖房时欠被告家预制构件款的问题，后二人发生争吵继而引起打架，在争吵时，一个年轻男孩拿砖拍在被告头部后跑掉，之后原告和被告在房间内继续打斗，打斗中被告将原告鼻子致伤。原告受伤后自2016年3月18日至2016年4月13日在新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗26天，被诊断为：“鼻外伤、鼻缺损、左胸部及左上肩软组织撕裂伤等”，支付医疗费14030.43元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期进行鉴定，该鉴定中心于2018年1月15日作出豫新乡医学院司鉴中心【2017】临鉴字第1982号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人沈占朋外伤致鼻尖缺损、部分鼻小柱及右侧鼻翼部分缺损综合评为九级伤残。其误工期拟定为90日。”原告支付鉴定费1300元。原告之母唐秀莲，1943年11月1日生，农村户口，其共生育子女六人；原告次女沈迎雪，1999年1月7日生，农村户口。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中原告受伤系被告所致，被告作为侵权人，其应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。
原告的合理损失有：原告住院26天，共支付医疗费14030.43元，住院伙食补助费按每日30元计算为780元，营养费按每日20元计算为520元。残疾赔偿金计算为52719.02元【12719.18元/年×20年×20%+被扶养人生活费（9211.52元/年×20%×6年÷6人）】；原告主张的误工费参照河南省农、林、牧、渔行业就业人员平均工资36785元/年的标准，计算为9070.27元（36785元/年÷365天/年×90天）；护理费参照河南省居民服务业36848元/年的标准计算为2624.79元（36848元/年÷365天/年×26天）；结合原告损伤程度，精神损害抚慰金，本院酌定1万元。鉴定费1300元。交通费本院酌定600元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙建超于本判决生效后十日内赔偿原告沈占朋医疗费14030.43元、住院伙食补助费780元、营养费520元、残疾赔偿金计算为52719.02元、误工费9070.27元、护理费2624.79元、精神损害抚慰金1万元、交通费600元、鉴定费1300元，共计91644.51元；
二、驳回原告沈占朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告孙建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘金岭
二〇一八年七月十四日
书 记 员 张菲菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11446号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈华强，男，1987年2月6日出生，汉族，住所福建省厦门市翔安区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈华强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。
签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：17178元；交付时间：2016年8月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月22日尚欠本金余额17178元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17178元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈华强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17178元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.2元，由被告陈华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11467号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李亚歌，男，1981年6月10日出生，汉族，住所河南省登封市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李亚歌小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24960元；交付时间：2016年8月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额22809.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22809.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亚歌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22809.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522.7元，由被告李亚歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初2394号
原告：攀枝花市仁和区格美雅沙发厂，住所地：攀枝花市仁和区鑫南路6号，统一社会信用代码：92510411MA64WUJD5A。
经营者：杨罗平。
委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200910318420。
被告：李红川，男，1974年12月22日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201511231497。
原告攀枝花市仁和区格美雅沙发厂（下称：格美雅沙发厂）与被告李红川买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格美雅沙发厂的经营者杨罗平及其委托诉讼代理人吴绍康，被告李红川的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款47000元；2、请求判令被告赔偿原告追款损失2000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是经过案外人王军的介绍认识有两年的时间了。2017年4月底，被告向原告购买沙发、茶几、电视柜等物品，被告让原告直接拉货即可，没有签订买卖合同。被告以微信的方式向原告交纳了定金3000元。5月28日，原告依据双方的约定，向被告提供了价值54582元的沙发等货物，被告在原告出具的《格美雅家居沙发厂清单》上签字确认，并在清单上注明：“李红川同意支付”及“此款由李洪川付肆万玖千元整”。之后，被告支付了2100元，11月被告又支付了2000元。2018年1月31日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到攀枝花市仁和区格美雅沙发厂货款肆万柒千元整”。原告多次找被告追讨货款，产生了误工费及交通费，应当由被告承担。双方协商不成，原告遂诉至法院。
被告辩称：被告与原告之间没有买卖合同关系，被告家俱都是向案外人王军购买的，总价值达到50多万元。由于家俱有保质期，现在质保期未过，所以还有余款未付。由于被告与王军是朋友关系，双方也没有签订买卖合同。原告是代王军将涉案的货物运到被告处。被告在原告的货物清单上签字并给原告出具了欠条，是因为王军每次找被告时原告都在场，所以，被告就出具了欠条，实际上是代付款的行为，等到王军的家俱过了保质期后，可以支付王军的货款。被告支付过原告2000元及受王军的委托代付款20000元，加上原告自认的定金3000元及现金2000元（这两笔应当是王军支付的）应当从待付货款中扣除。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、原告营业执照；2、家俱清单（复印件）及欠条，拟证明被告向原告购买了家俱并欠付货款的事实。被告质证认为，对1组证据的真实性、合法性无异议，但不能认定原告适格；2、清单系复印件，但被告认可其真实性，清单上“李红川同意支付”是被告所写，手印无法确认是否是被告捺的；左边“此款由李洪川付肆万玖千元整”与被告笔迹不吻合，且名字有误，被告不可能写错自己的名字；3、欠条是李红川出具，李红川和王军存在买卖关系，被告在欠条上签字，是代王军付款，是属于代付款关系。被告提供了以下证据：原告出具的《收条》，载明：“今已收到李红川家俱款20000元，贰万元整。”应该在起诉的货款中扣除。原告质证认为，收条是我出具的，正好证明原、被告之间存在买卖关系；此条时间在先，欠条时间在后，应以欠条的货款金额为准。本院认为：原告提供的证据形成了证据锁链，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，予以采信；被告仅出具了《收条》，不能证明其抗辩主张，不予采信；相反，被告提供的《收条》印证了原告主张的双方之间存在买卖合同关系的主张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据并结合被告提供的证据，可以证明原、被告之间形成了买卖合同关系。原、被告双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告按照约定履行了提供货物的义务，被告应当按照约定履行支付合同价款的义务。据此，本院对原告提出的要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。关于被告提出的其与原告之间无买卖合同关系，其出具欠条的行为是代付款的抗辩主张，缺乏事实依据，理由如下：首先，被告不仅出具了欠条，并在欠条中载明欠付的沙发款，其内容明确；且，被告在原告出具的送货清单上亦签字认可，并注明“李红川同意支付”，同样，意思表示明确。同时，被告提供了原告出具的《收条》，亦载明是收到家俱款，三份证据形成了证据锁链并相互印证，可以证明双方之间形成了买卖合同关系；其次，被告未提供证据证明其出具欠条的行为是代付款的行为，且其辩称，由于原告跟随案外人王军一起到被告处追款，就向原告出具了欠条的抗辩意见，有违日常经验法则，且与市场交易习惯不符。被告作为完全民事行为能力人，具有一定的认知能力，其应当为自己的行为负责；基于此，本院对被告的抗辩主张，不予采纳。关于被告提出的应当扣除已经支付的7100元（定金3000元+2100元+2000元）及支付的20000元的抗辩主张，本院评析如下：2017年5月8日，双方在《格美雅家居沙发厂清单》上对货款进行了结算，总货款为54582元，扣除定金3000元后为51582元，再扣除现金支付的2100元为49482元，最后，双方确定未付货款为49000元。即，双方结算时已经将定金及现金支付的款项予以扣除，并达成合意，被告欠付的货款为49000元。原告起诉时将被告微信支付的2000元，予以扣除，为47000元；据此，被告欠付的货款为47000元，本院予以确认；关于被告提出的已经支付货款20000元的抗辩主张，其提供了原告出具的《收条》，原告对《收条》系其出具的不持异议，但认为没有收到该款，未提供证据予以证明，不予采信。原告提出《收条》在前《欠条》在后，应当以《欠条》中载明的金额为依据的主张，缺乏事实依据，理由如下：纵观本案，被告共计欠付原告货款47000元，被告出具《欠条》虽然在原告出具的《收条》之后，但不能据此就认为被告在支付了货款20000元后还应当再支付货款47000元，基于此，本院确认被告现欠付原告货款27000元。综上，本院对原告诉讼请求合理的部分，即原告请求判令被告支付货款27000元的诉讼请求，予以支持；关于原告提出的产生了追款损失2000元的主张，缺乏事实依据，不予采纳；故，本院对原告的该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、李红川于本判决生效之日起十日内一次性支付攀枝花市仁和区格美雅沙发厂货款27000元；
二、驳回攀枝花市仁和区格美雅沙发厂的其他诉讼请求。
案件受理费513元，由被告李红川负担（该款已由攀枝花市仁和区格美雅沙发厂垫交，由李红川在履行上述给付义务时一并支付给枝花市仁和区格美雅沙发厂）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一八年七月三日
书记员 游明花
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1362号
原告：忻州市汇保通汽车运业有限公司呼和浩特分公司。
四通停车场中排1号房。
负责人：刘云。
委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告：吉林省华航实业集团有限公司。
法定代表人：张开宇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘星宇，系该单位员工。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：赵烨駪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘娜娜，河北决策（赞皇）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
原告忻州市汇保通汽车运业有限公司呼和浩特分公司（以下简称汇保通汽车运业公司）诉被告吉林省华航实业集团有限公司（以下简称华航实业公司）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告汇保通汽车运业公司的委托代理人范希魁，被告鑫安财险吉林分公司的委托代理人刘娜娜到庭参加诉讼。被告华航实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇保通汽车运业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方赔偿原告车损、施救费、评估费等各项损失共计52140元；2.涉诉费用由被告方负担。事实和理由：2017年7月22日7时许，万顺饭店门前路段，司机田卫平驾驶原告所有的重型自卸车自南向北行驶时，由于未保持安全车速，与自北向南行驶由被告华航实业公司司机刘中超驾驶的（临）重型半挂牵引车相撞，相撞后，又撞到刘中超后方自北向南行驶由被告华航实业公司司机李青华驾驶的（临）重型半挂牵引车上，造成三方车辆损坏的交通事故。该事故经认定，田卫平负事故的主要责任，被告刘中超、李青华均负事故的次要责任。经滑县公安交通警察大队委托评估，原告方的车损为107850元，原告支付施救费6000元、评估费3000元。另（临）重型半挂牵引车、重型半挂牵引车均系被告华航实业公司所有，且在被告鑫安财险吉林分公司投保有交强险和商业第三者责任险。后被告方未对原告方的损失进行赔偿。
被告华航实业公司辩称，刘中超、李青华系被告华航实业公司的司机，重型半挂牵引车、重型半挂牵引车在被告鑫安财险吉林分公司投保有交强险和商业第三者责任险（未投保不计免赔险，免赔率为3%），应由被告鑫安财险吉林分公司予以赔偿。
被告鑫安财险吉林分公司辩称，肇事车辆（临）重型半挂牵引车、（临）重型半挂牵引车在保险公司投保有两份交强险，保险公司已将交强险财产损失赔偿限额的2000元已赔偿被告华航实业公司，共支付被告华航实业公司4000元；肇事车辆所投保的保额为20万元的商业险，并未投保不计免赔，免赔率为3%，保险公司同意按每辆车15%共计30%的比例且扣除免赔额后对原告的损失进行赔偿。保险公司对原告方的车损持有异议，车损鉴定并未通知保险公司参加。
本院经审理认定事实如下：2017年7月22日7时许，在万顺饭店前路段，田卫平驾驶原告所有的重型自卸车沿河南省省道101线自南向北行驶至该地点时，由于未保持安全车速、采取措施不当与自北向南行驶由刘中超驾驶的重型半挂牵引车相撞后，又撞到刘中超后方自北向南行驶由李青华驾驶的（临）重型半挂牵引车上，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队于2017年7月25日作出第0722070001号道路交通事故认定书，认定田卫平负事故的主要责任，刘中超负事故的次要责任，李青华负事故的次要责任。
滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告所有的重型自卸车车辆损失进行评估，该评估公司于2017年9月1日作出《道路交通事故车物损失估价结论书》，车损评估为107850元。庭审中被告鑫安财险吉林分公司对该评估结论书持有异议，但其未在本院限定的期间提出重新鉴定的申请。原告支付评估费3000元、施救费6000元。
另查明：肇事车辆重型半挂牵引车、重型半挂牵引车系被告华航实业公司所有，刘中超、李青华系被告华航实业公司的雇佣司机，该两辆车均在被告鑫安财险吉林分公司投保有交强险及商业第三者责任险，保额分别为12.2万元和20万元，两份商业第三者责任险免赔率均为3%。另被告鑫安财险吉林分公司已将两份交强险财产损失赔偿限额（限额为2000元）共计4000元的赔偿款支付被告华航实业公司。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、《道路交通事故车物损失估价结论书》、评估费票据、施救费票据、（2018）豫0526民初107号民事判决书、保险单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次交通事故经滑县公安交通警察大队认定，田卫平负此事故的主要责任，刘中超承担次要责任，李青华承担次要责任，原、被告双方均对该事故认定书无异议，本院对该证据的效力予以认定。根据事故形成原因及道路交通事故认定书，田卫平应承担本次事故54%的责任，刘中超应承担23%的责任，李青华应承担23%的责任。因肇事车辆重型半挂牵引车、重型半挂牵引车均在被告鑫安财险吉林分公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告鑫安财险吉林分公司作为保险人，其应在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，鉴于其已将两份交强险赔偿款4000元支付被告华航实业公司，该4000元应由华航实业公司支付原告，超出交强险赔偿限额部分，被告鑫安财险吉林分公司应按事故责任划分比例承担赔偿责任。鉴于被告华航实业公司未就两肇事车辆投保不计免赔，故被告鑫安财险吉林分公司可按双方约定3%免赔率共计6%免除责任，该部分责任由被告华航实业公司承担。
庭审中，被告鑫安财险吉林分公司虽对原告提交的《道路交通事故车物损失估价结论书》持有异议，但其未在限定的期间内提交书面重新评估申请，视为其对该权利的放弃。原告的合理损失有：车损为107850元、评估费3000元、施救费6000元。被告华航实业公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告4000元，超出部分，被告鑫安财险吉林分公司应按免赔后的比率40%在商业第三者责任险限额内赔偿原告45140元【（车损103850元+评估费3000元+施救费6000元）×40%】，结合原告诉请，剩余损失3000元应由被告华航实业公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告忻州市汇保通汽车运业有限公司呼和浩特分公司车损103850元、评估费3000元、施救费6000元，共计112850元的40%即45140元；
被告吉林省华航实业集团有限公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告忻州市汇保通汽车运业有限公司呼和浩特分公司车损4000元；
被告吉林省华航实业集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告忻州市汇保通汽车运业有限公司呼和浩特分公司损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告吉林省华航实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年三月十四日
书记员 张菲菲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初435号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人檀某某，男，因本案于2017年12月27日被取保候审。
辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）359号起诉书指控被告人檀某某危险驾驶一案，本院依法转为普通程序并组成合议庭审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人檀某某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日20时25分许，被告人檀某某酒后驾驶辽AXX号启辰牌小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区大淑堡动检站门前时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在被告人檀某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量126mg/100ml。
被告人檀某某在现场被公安机关传唤。
本院认为，公诉机关指控被告人檀某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人檀某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月。罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人檀某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 曲 宁
人民陪审员 王梦甦
二〇一八年八月二十八日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=988f6062-1280-40b2-b846-a96700ff797e&imgId=OTg4ZjYwNjItMTI4MC00MGIyLWI4NDYtYTk2NzAwZmY3OTdlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初435号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人檀某某，男，因本案于2017年12月27日被取保候审。	辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）359号起诉书指控被告人檀某某危险驾驶一案，本院依法转为普通程序并组成合议庭审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人檀某某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年12月26日20时25分许，被告人檀某某酒后驾驶辽AXX号启辰牌小型轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区大淑堡动检站门前时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在被告人檀某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量126mg/100ml。	被告人檀某某在现场被公安机关传唤。	本院认为，公诉机关指控被告人檀某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人檀某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月。罚金人民币一万二千元。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人檀某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  曲 宁	人民陪审员  王梦甦	二〇一八年八月二十八日	法官助理付裕	书记员董晓滢
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1504号
原告：十堰市金骥汽车部件有限公司，该公司住所地，湖北省十堰市工业新区凯迪拉克大街18号。
法定代表人：李国和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗利，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰隆光轴管有限公司，该公司住所地，湖北省十堰市西城开发区106号。
法定代表人：吴友宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾雍波，该公司法律顾问。代理权限：一般代理，包括代为提交书面意见、出庭应诉、法庭辩论，签署、送达、接受法律文书等。
委托诉讼代理人：熊忠良，该公司职工，男，1985年1月19日出生，汉族，住湖北省红安县。代理权限：一般代理，包括代为提交书面意见、出庭应诉、法庭辩论，签署、送达、接受法律文书等。
原告十堰市金骥汽车部件有限公司诉被告十堰隆光轴管有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告十堰市金骥汽车部件有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰市金骥汽车部件有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰市金骥汽车部件有限公司撤诉。
案件受理费5839元，减半收取2919元，由原告十堰市金骥汽车部件有限公司负担。
审判员 王 瑞
二〇一八年九月四日
书记员 徐秀丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初4213号
原告：宝鸡新美联华物业管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区渭工路62号楼2单元10号，统一社会信用代码91610302552161654P。
法定代表人：王红录，任经理。
被告：黄凤兴，男，1965年9月9日生，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡新美联华物业管理有限公司诉被告黄凤兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年8月27日原告宝鸡新美联华物业管理有限公司以被告黄凤兴已经缴清拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡新美联华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡新美联华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡新美联华物业管理有限公司承担。
审判员 张媛
二〇一八年九月四日
书记员 李华
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初6033号
原告：金大宝，男，1963年6月18日生，住甘肃省永昌县。
被告：刘景文，男，1967年1月4日生，住甘肃省武威市。
原告金大宝与被告刘景文租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告金大宝与被告刘景文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金大宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同即付大棚租赁费19900元；2、要求被告立即铲除大棚蒜苗，交付原告种植。事实与理由：2017年9月10日被告来我社联系租赁大棚用于蒜苗种植，租期五月余，自2017年8月6日起至2018年1月31日止。租费每座大棚10000元，分两次支付，在同年9月1日前付50%，余款在种植结束后付清，协商后被告将原告及村社25户所属26座大棚全部租用，并签订协议一份。嗣后被告与原告及其他棚户协商将每座大棚租赁费下降1000元后在租赁的26座大棚内种植蒜苗，同时按协议给每座大棚主人给付租赁费5000元，至协议到期时（2018年1月31日）被告又付给每座棚主租费1000元。协议到期后被告所种蒜苗因长势和市场因素未能铲收，被告只好再次与原告及其棚户协商将租期延长4个月，自2018年1月31日起至2018年5月31日止。每座棚延长租费按每平方米26元计算，大棚实用面积为650平方米，每座4个月租费16900元，约定在铲苗时付清；前期每座棚所欠租费3000元，协议于2018年2月付清，并签订协议一份。被告将大棚种植管理至2018年5月30日仍未将蒜苗铲除，每座大棚延期租费16900元和前期拖欠的租费3000元，合计19900元被告也未按协议期限给付。现租赁期限已到，被告仍不能按协议约定给付租费和铲除蒜苗，其行为不但给原告造成经济损失，而且不按期铲除蒜苗给原告后续耕作造成延误将会再次扩大损失。原告现诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。
刘景文辩称，金大宝所述签订的两次合同的事实及支付的租赁费属实。2018年1月31日前，原告对蒜苗浇水及时，但1月31日签订补充协议后，因原告浇水不及时，蒜苗被旱掉，导致蒜苗干旱枯黄，我不同意支付租赁费，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对金大宝出示的说明蒜苗被蓟蚂侵害的照片，因该证据反映的事实与本院依职权查明蒜苗被蓟蚂侵害的事实相符，对该证据的证明效力本院予以确认；对刘景文出示的说明因金大宝未及时浇水导致蒜苗干旱枯死的照片，因该证据反映的事实与双方当事人及证人陈述的事实相符，对该证据的证明效力本院予以确认;刘景文出示的收条所证明的内容客观真实，该证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日刘景文租赁金大宝等26户农户的大棚种植蒜苗，同年9月10日，甘肃省永昌县朱王堡镇董家堡五社社长徐伟代表26户农户与刘景文补签大棚出租协议书，租期自2017年8月6日至2018年1月31日止。每座大棚租费10000元，分两次支付，同年9月1日前付50%，余款在种植结束后付清，2017年10月23日，刘景文以租赁费过高为由与农户协商签订大棚出租补充协议，约定将每座大棚租赁费调整至9000元，刘景文必须于2018年1月31日前结束种植，若逾期不起苗，刘景文承担违约责任，农户按照刘景文的需求按时供水浇棚。协议签订后，刘景文支付每户租赁费5000元，下欠每户租赁费4000元未付；蒜苗种植期间，刘景文雇佣他人对种植的蒜苗浇水、施肥、喷洒农药、除草。协议到期后，刘景文种植的蒜苗因长势和市场因素未能及时铲收，刘景文亦未如期支付下欠租赁费，经协商，刘景文又与其中18户农户签订书面租棚协议，与其余7户农户口头协议，约定刘景文于2018年2月付清下欠租赁费4000元，租期延长4个月，即自2018年1月31日起至2018年5月31日止，每座大棚租赁费按每平方米26元计算，大棚实用面积为650平方米，每座大棚4个月租费共计16900元约定在铲苗时付清；后经农户多次索款，刘景文于2018年2月13日签署保证书，保证于同年2月13日给付2018年1月31日前租赁费80000元，并将葫芦籽48件，每件35公斤交付社长徐伟抵押租赁费。协议签订后，刘景文支付26户农户租赁费各1000元，因刘景文违反协议约定的期限未给付下欠农户的租赁费，农户多次向刘景文索款无果，遂拒绝及时给蒜苗浇水，期间，刘景文种植的蒜苗遭受蓟蚂侵害，蒜苗叶片枯黄，双方因租赁费发生纠纷，经甘肃省××县委会多次调解未果。续租协议到期后，因无法联系到刘景文，刘景文亦未按协议约定的期限铲除蒜苗并支付租赁费，2018年6月7日，为防止大棚损失扩大，农户向本院起诉后将大棚内种植的蒜苗自行铲除倾倒。金大宝等农户向刘景文索要租赁费无果，遂诉至人民法院，并主张上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘景文与金大宝等农户签订的大棚租赁合同，内容真实，不违反法律规定，属有效合同，刘景文应当按照合同约定全面履行给付租赁费的义务，故金大宝要求支付租赁费19900元的诉讼请求本院予以支持；因本案立案后蒜苗已被农户铲除倾倒，金大宝等农户要求刘景文铲除蒜苗的诉讼请求本院不再审查。刘景文主张因农户未按时浇水导致蒜苗枯黄的事实属另一民事法律关系，应另行起诉，故其抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
刘景文给付金大宝租赁费19900元。限判决生效后60日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 蔡红梅
二〇一八年七月十九日
书记员 吕晓青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初393号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人张文生，男，1966年3月20日生，汉族，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）363号起诉书指控被告人张文生犯故意伤害罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、王凯楠出庭支持公诉。被告人张文生及其辩护人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月10日20时许，被告人张文生在吉林市昌邑区汇文小学对面广联浴池内，与ＸＸ春因矛盾发生口角并厮打，在厮打中将ＸＸ春眼部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：ＸＸ春左眼外伤，损伤程度构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人张文生之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上述事实，被告人张文生在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过及证人马某、李某2、关某、王某证言及被害人ＸＸ春的陈述、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，被告人张文生家属与被害人ＸＸ春达成和解协议，并赔偿被害人ＸＸ春损失人民币六万元，被害人ＸＸ春对被告人张文生表示谅解。前述事实，有和解协议、收条、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人张文生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张文生当庭自愿认罪、悔罪，其家属已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，同时，其所居住的社区亦同意其进入社区矫正并落实帮教，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张文生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁宁宁
二〇一八年九月三日
书记员 魏文静
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终260号
上诉人（一审被告）：区子丹，男，1980年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审被告）：陈萍，女，1980年11月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）：文政义，男，1982年11月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
上诉人区子丹、陈萍因与被上诉人文政义民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1911号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年起，区子丹陆续向文政义借款，2016年9月8日，经双方清算，区子丹写下欠条给文政义收执，欠条确认区子丹欠文政义款500000元，承诺如于2017年11月前未偿还的，按月息3%开始计息；区子丹与陈萍是夫妻关系。2017年5月4日，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告区子丹、陈萍共同偿还借款本金人民币50万元给原告。2、判令被告区子丹、陈萍共同支付借款利息给原告。利息的计算：自2017年5月2日起，至2017年11月30日为止，以本金人民币50万元为基数，按年利率6%计付；自2017年12月1日起，至还清借款之日止，以本金人民币50万元为基数，按年利率24%计付。3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，区子丹陆续向文政义借款，经双方结算，确认区子丹欠文政义借款500000元，有区子丹所写借条为凭，事实清楚，足以认定，借条未约定还款日期，根据《合同法》有关法律的规定，原告有权随时要求归还借款，对文政义主张判令被告区子丹偿还借款本金人民币500000元的请求，本院予以支持;关于利息问题，文政义主张自2017年5月2日起，至2017年11月30日为止，以本金人民币50万元为基数，按年利率6%计付；自2017年12月1日起，至还清借款之日止，以本金人民币50万元为基数，按年利率24%计付，未违反法律规定，予以准许；区子丹、陈萍是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。区子丹、陈萍对本案债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告区子丹、陈萍归还借款本金500000元给原告文政义；二、被告区子丹、陈萍支付借款利息给原告文政义（利息计算方法：以500000元为基数，自2017年5月2日起至2017年11月30日为止，按年利率6%计付；自2017年12月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）；本案受理费8800元，由被告区子丹、陈萍承担。
上诉人区子丹、陈萍不服一审判决，上诉称：1、一审法院审理过程中，没有通知上诉人到庭参加诉讼，故意偏袒被上诉人；2、上诉人区子丹立写的借条是在被上诉人及其家人威逼、恐吓、利诱下签订，被上诉人没有实际给付借款给上诉人，借款事实不存在；3、至2015年6月，被上诉人尚欠上诉人本息240050元，不存在上诉人向被上诉人借款问题。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人文政义答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人区子丹提交了2013年至2015年间其及区诗近部分中国工商银行、交通银行的账户明细清单，欲证实上诉人至2015年没有欠被上诉人的款项。
经组织质证，被上诉人认为，其与上诉人区子丹多年来经济来往频繁，上述材料不能完整反映双方之间的经济往来情况，更不能否认区子丹向其借款的事实。
对于上述证据材料，结合本案其他证据，本院认为，上诉人提交的银行的部分账户明细清单，可以证实双方之间通过银行收付款的情况，但不能证明本案事实，本院不予采纳。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人区子丹与被上诉人文政义在本案之前是朋友关系，多年来经济相互往来，银行收付款明细不能完全反映双方之间的经济来往的全部，且上诉人提供的只是部分金融机关部分明细清单。本案借条，区子丹承认在借款人栏上签名捺指印，但举不出是在被上诉人及其家人威逼、恐吓、利诱下签字的证据，应承担举证不能的责任。故一审判决认定双方2016年9月8日签订的借条合法有效，区子丹应承担还款责任是正确的，本院予以维持。借条约定如在2017年11月前未还款，按月息3%开始计算利息。根据该条款内容应认定双方约定的为还款期限为2017年11月前，借期内未约定利率，逾期利率为月息3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据上述规定，本案双方约定的逾期月利率3%已超出法律的规定，一审判决自2017年12月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息是正确的，应予以维持。但一审判决认定借条未约定借款期限，判决上诉人自被上诉人主张权利之日（2017年5月2日）起至2017年11月30日止按年利率6%支付利息给被上诉人不当，本院予以纠正，依法改判。区子丹、陈萍是夫妻关系，一审判决区上诉人陈萍与区子丹对本案债务承担共同偿还责任有事实和法律依据，本院予以维持。区子丹、陈萍上诉提出一审法院审理过程中，没有通知上诉人到庭参加诉讼，故意偏袒被上诉人。经查，因区子丹、陈萍长期外出不在家，一审法院将起诉书副本、举证通知书、开庭传票等法律文书在法院公告栏张贴，说明了公告送达的原因，公告送达的期限也符合法律的规定，一审法院审理程序是合法的。区子丹、陈萍上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定部分事实有误，本院予对该部分判决予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1911号民事判决第一项；
二、变更广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1911号民事判决第二项为：上诉人区子丹、陈萍支付借款利息给被上诉人文政义（利息计算方法：以500000元为基数，自2017年12月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）。
一审案件受理费8800元，由上诉人区子丹、陈萍负担；二审案件受理费8800元（上诉人区子丹、陈萍已预交），由上诉人区子丹、陈萍负担。
上述判决，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 谭泉清
审判员 吕海欢
审判员 梁 凤
二〇一八年四月二十三日
书记员 邱鹏程
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初205号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人蒿文才，男，1977年1月15日出生，汉族，吉林省舒兰市人，中专文化，个体工商户，户籍所在地桦甸市。曾因非法储存烟花爆竹制品，于2009年4月7日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】205号起诉书指控被告人蒿文才犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人蒿文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2018年4月13日15时01分许，被告人蒿文才饮酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿桦甸市光明路由南向北行驶至桦甸市胜利街道饲料公司前时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，蒿文才血液中乙醇含量为90.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人蒿文才之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人蒿文才对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2018年4月13日15时01分许，被告人蒿文才饮酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿桦甸市光明路由南向北行驶至胜利街道饲料公司门前时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，蒿文才血液中乙醇含量为90.73mg/100ml。
上述事实，被告人蒿文才在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒿文才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒿文才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巩建刚
二〇一八年九月十日
书 记 员 朱丽秋
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初442号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人王超，男，汉族，初中文化，汽开区奔驰路优冠健ＸＸ活馆工作，户籍所在地：辽宁省海城市。现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）336号起诉书指控被告人王超因犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2018年7月25日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员孟宪尧出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王超于2018年2月27日22时许，酒后驾驶某红旗牌小型轿车，沿朝阳区西部快速路由南向北行驶至开运街匝道口处时，被执勤民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王超静脉血液中乙醇量为132.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人王超对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人王超于2018年2月27日22时许，酒后驾驶某红旗牌小型轿车，沿朝阳区西部快速路由南向北行驶至开运街匝道口处时，被执勤民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王超静脉血液中乙醇量为132.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。。
上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过，户籍证明，抽取当事人血样登记表，照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通行政处罚材料，鉴定意见，视听资料，被告人王超的供述足以认定。
本院认为，被告人王超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王超到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜 辉
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一八年八月六日
书 记 员 张子健
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初161号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人吴小雷，男，1989年3月14日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2011年12月27�、2012年6月10日因吸毒分别被行政拘留三日、十五日。2014年12月4日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，2015年4月26日刑满释放。2018年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留；2018年3月13日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人代仕强，男，1991年4月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2014年12月4日因犯敲诈勒索罪被判处拘役六个月，缓刑一年。其因在缓刑考验期内吸毒，于2015年1月26日被行政拘留十五日，重庆市南川区人民法院裁定撤销原判缓刑，收监执行拘役六个月，2015年8月8日刑满释放。2018年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；2018年4月19日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]159号起诉书指控，2017年冬腊月间，被告人吴小雷伙同被告人代仕强与吴某(未成年人，另案处理)多次在重庆市南川区福寿镇、木凉镇、河图镇、神童镇等地盗狗。吴小雷购买俗称“三步倒”的毒药并配以饵料，提供两轮摩托车并邀约代仕强、吴某为其驾驶，在上述各地寻找作案目标，找到合适目标后，吴小雷投下配好饵料的毒药，待狗吃下药性发作晕倒后，吴小雷立即将狗盗走驾车离开。吴小雷将狗交给李某1屠宰后，部分狗肉被吴小雷、代仕强、吴某等人分食，部分狗肉被吴小雷卖至狗肉店并与代仕强、吴某分赃。具体犯罪事实如下：1．2017年冬腊月间的一天白天，吴小雷伙同代仕强在南川区福寿镇农胜村，将刘某家的一条狗盗走。吴小雷找李某1将狗屠宰后，与代仕强等人分食。2．2017年冬腊月间的一天白天，吴小雷伙同代仕强在南川区木凉镇汉场坝村，将李某2家的一条狗盗走。吴小雷找李某1将狗屠宰后，卖给重庆市万盛经济技术开发区南桐镇动力村罗某经营的狗肉店，赃款与代仕强平分。3．2017年冬腊月间的一天白天，吴小雷伙同代仕强在南川区河图镇河园社区，将李某3拴在自家门前的一条狗盗走。吴小雷找李某1将狗屠宰后，卖给罗仕琳经营的狗肉店，赃款与代仕强平分。4．2017年冬腊月间的一天白天，吴小雷伙同代仕强在南川区河图镇骑坪村(小地名谈石岩的鱼塘公路旁边)，将包某家的一条狗盗走。吴小雷找李某1将狗屠宰后，与代仕强等人分食。5．2018年1月15日13时左右，吴小雷伙同吴某在神童镇金钟村苦竹林路段，将周某家的一条狗盗走。同日14时50分，吴小雷伙同吴某在南川区神童镇钟山路重庆农村商业银行营业厅附近将王某家一条狗盗走。吴小雷找李某1将狗屠宰后，与吴某等人分食。6．2018年1月18日14时左右，吴小雷�同吴某在南川区神童镇桂花村卫生室附近，将高某家的一条狗盗走。吴小雷找李某1将狗屠宰后，卖给罗某经营的狗肉店，赃款与吴某平分。
另查明，被告人吴小雷在本院审理过程中赔偿了被害人王某经济损失2500元、被害人高某经济损失500元。
公诉机关认为，被告人吴小雷、代仕强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人吴小雷在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴小雷在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人代仕强在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴小雷、代仕强到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。�告人吴小雷、代仕强自愿认罪认罚，签署具结书，可以从宽处罚。被告人吴小雷赔偿了部分被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人吴小雷有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人代仕强有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人吴小雷、代仕强自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴小雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2019年1月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人代仕强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年9月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田晓
二〇一八年六月一日
书记员 张炼
李长风
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0304刑初37号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人熊涛，男，1986年10月10日出生，汉族，娄底市人，专科文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2017年10月2日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年11月1日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人熊涛犯诈骗罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员彭丹、唐钊参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人熊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2015年6月24日，被告人熊涛在自己没有承包工程的任何资质以及能力的前提下，仍以能帮助被害人唐某承包湘潭县天易示范区梧桐路（黄莺路-
海棠路）道路工程为由，收取被害人唐某工程承接费用20万元。被告人熊涛在收到被害人唐某老婆龙某通过湘潭农商银行转账的20万后，将20万元取出，用于赌博以及日常开销。2015年7月16日，被害人唐某得知被告人熊涛未找过天易示范区的领导后要求其退款，被告人熊涛自知无法归还20万元工程承接费用，将自己的手机变卖，断绝联系，独自前往成都。截至案发，被告人熊涛仍未归还20万元。
2017年11月2日被告人熊涛赔偿被害人唐某人民币共计24万元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人熊涛以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人熊涛在开庭审理过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人熊涛的供述与辩解，被害人唐某的陈述，证人王某、龙某甲、熊某、刘某、易某、何某、袁某、陈某、熊某甲、袁某甲的证言，报案材料，收条、转账记录，辨认笔录，银行交易流水明细，梧桐路道路工程招标投标相关资料，到案经过，收条、谅解书，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人熊涛的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人熊涛以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物20万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人熊涛能如实供述自己的犯罪事实，且退赔了被害人全部损失、取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2020年10月1日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 唐 钊
人民陪审员 彭 丹
二〇一八年三月八日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民终1418号
上诉人（原审被告）杨铭，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人梁福运，山东济正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏龙，男，1990年4月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
上诉人杨铭因与被上诉人魏龙民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初3743号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省汶上县人民法院（2017）鲁0830民初3743号民事判决；
二、本案发回山东省汶上县人民法院重审。
审判长 吕 东
审判员 史海洋
审判员 史宝磊
二〇一八年五月二日
书记员 刘纯子
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3130刑初170号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人向某某，男，1970年出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县。因本案，2018年6月20日被龙山县公安局取保候审，2018年8月9日经本院决定取保候审。现在家候审。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员罗玉苹出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2018年3月3日14时许，被告人向某某无证驾驶普通货车（套牌号为湘Ｕ×××××）在龙山县行驶时，与相对方向钟某1驾驶的无号牌二轮女式摩托车相撞，造成钟某1当场死亡，向某某受伤。事故发生后，向某某受伤被送至龙山县人民医院，民警对向某某在龙山县人民医院进行了询问，向某某如实供述了事故的发生经过。经龙山县交通警察大队认定，向某某对此事故负主要责任，钟某1对此事故负次要责任。2018年3月30日向某某给死者家属经济赔偿，取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的接报案登记表，户籍资料，立案决定书，死者照片，肇事车辆照片，机动车驾驶证查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证行驶证复印件，湖南省龙山县人民医院病程记录，道路交通事故认定书，安葬协议书，收条，道路交通事故损害赔偿调解书，刑事谅解书，证人瞿某、胡某、钟某2的证言，被告人向某某的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人向某某如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人向某某积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以从宽处罚；同时被告人向某某犯罪后确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对所居住村委会没有重大不良影响；综上，根据被告人向某某的犯罪情节和危害结果，本院决定对被告人向某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 祥
二〇一八年八月二十三日
书记员 田旭芳
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初398号
原告：廖郑敏，女，1989年5月8日出生，汉族，住石首市。
委托代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：凡哲龙，男，1965年1月10日出生，汉族，原住荆州市沙市区。
原告廖郑敏诉被告凡哲龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖郑敏及其委托代理人郭荆琳庭参加了诉讼，被告凡哲龙经本院依法公告送达传票及诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖郑敏诉称：2015年5月18日，原告购买被告位于荆州区南小路4号在建房屋一套，双方签订购房合同约定，原告所购房屋建筑面积为123.5平方米，2300元/平方米，房屋总价款为284510元，被告在2015年11月30日前将房屋交付原告，原告在签订购房合同当日支付购房定金10万元，待房屋竣工验收合格办理房屋所有权转移手续后，再付清剩余房款。双方还对合同的解除及违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告即依约向被告交购房金10万元，但被告收款后一直不予开工建设，本案所涉房屋至今尚未建成，无法实际交付房屋，导致原告购房目的无法实现，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、依法解除原、被告于2015年5月18日签订的购房合同书；2、判令被告退还原告购房款10万元，并自2015年12月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈正中为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的居民身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、凡哲龙身份证，证明被告诉讼主体资格；
证据三、购房合同书，证明原告向被告购买房屋一套，被告收取购房款后一直未开工建设，无法向原告交房，已构成违约；
证据四、收条，证明被告收取原告购房定金10万元。
证据五、户籍证明，证明交款人廖定元系原告父亲。
证据六、照片一组、申请书，证明房屋并未实际修建，被告存在违约。
被告凡哲龙未到庭答辩、质证，视为放弃其诉讼权利。
经审理查明基本事实：2015年5月18日，原告与被告签订购房合同书一份，约定原告购买被告位于荆州区南小路4号在建房屋一套，房屋建筑面积为123.7平方米，2300元/平方米，房屋总价款为284510元，交房时间为2015年11月30日前，签订购房合同当日支付购房定金10万元，待房屋竣工验收合格办理房屋所有权转移手续后，再付清剩余房款。双方还对合同的解除及违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告的父亲廖定远代原告廖郑敏向被告交付定金10万元。被告收款后未开工建设，至今未交付房屋。
本院认为：原告廖郑敏与被告凡哲龙签订的房屋买卖合同，双方均应遵守，原告廖郑敏按照约定支付了定金10万元，被告凡哲龙应按照合同约定于2015年11月30日前向原告廖郑敏交付房屋，但被告凡哲龙至今未能交付房屋，已构成违约。根据双方签订的《购房合同书》第五条第2项约定，原告廖郑敏有权要求解除合同，并要求退还已付房款并支付利息，故本院确认原告廖郑敏解除购房合同的行为有效，合同解除的时间为本院公告送达起诉状副本的时间即2018年6月2日，其关于退还购房款10万元并支付利息的诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定判决如下：
一、确认原告廖郑敏解除与被告凡哲龙于2015年5月18日签订《购房合同书》的行为有效，该合同已于2018年6月2日解除；
二、被告凡哲龙于本判决生效之日起十日内向原告廖郑敏返还购房款100000元，并从2015年12月1日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。
本案受理费2300元、保全费1270元，共计3570元，由被告凡哲龙负担。
如被告凡哲龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尚 谦
人民陪审员 刘晓霞
人民陪审员 陈 亮
二〇一八年八月八日
书 记 员 姚达光
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执168号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人郑昆明督促程序案件一案中，查明被执行人郑昆明不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郑昆明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第513号
上诉人（原审被告）：杨万信，男，汉族。
委托代理人：魏少锋，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛治充，男，汉族。
原审被告：杨万民，男，汉族。
上诉人杨万信与被上诉人牛治充，原审被告杨万民为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2013）伊三民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人杨万信的委托代理人魏少锋到庭参加了诉讼，被上诉人牛治充、原审被告杨万民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月份，原告牛治充在被告杨万信承包的阳光小区37号楼的工地从事木工工种的作业，具体包括支橡胶板（支壳子）、做水圈、吊缝，报酬为支壳子每平方米17元，吊缝每道15元，做水圈一间30元，从事这些工作时，原告自行带有锤子、扳子、刀具等工具。2012年5月29日，原告在作业过程中操作切割机受伤，该切割机系由工地提供。原告受伤后入住中国人民解放军第150中心医院，经诊断为：1、左拇指大部离断伤；2、左示指皮肤挫裂伤；3、右拇指近端指骨基底部骨折；4、右第一掌骨基底部骨折，共住院10天（2012年5月29日到2012年6月7日），，支出医疗费9775.70元，新农合已报销4987.1元。住院期间需壹人陪护。原告出院后在伊川县人民医院及中国人民解放军第150中心医院支出放射费660元。2012年11月1日，原告通过河南绿洲律师事务所委托洛阳伊兴法医临床司法鉴定所对自己的伤残等级进行鉴定，2012年11月7日，该所经鉴定，原告牛治充的伤残等级评定为九级。原告支付鉴定费700元。在原告住院期间，被告已支付原告医疗费10000元。原告的被扶养人情况为：原告的父亲牛小瞎1951年10月16日生，原告的母亲王幸娃1955年9月10日生，原告的儿子牛艺泽、牛艺轩均为2011年4月9日生，原告及其被扶养人均为农业家庭户口。原告兄弟姐妹六人。被告杨万民系受杨万信雇佣在工地从事管理工作，不是该工程的承包人。
原审法院认为：原告牛治充在被告杨万信承包的工地干活，并由被告杨万信支付报酬，双方已形成雇佣关系。原告在施工过程中因切割机片爆破受伤，被告杨万信作为雇主应承担赔偿责任。但原告在不知道操作切割机需注意事项的情况下，自行操作切割机，并没有为自己的安全采取防范措施，因此其应为自己的过失承担相应的责任。该院综合本案案情，认为由原告牛治充及被告杨万信各承担50%的责任更为公平合理。经该院依法审查，原告牛治充的损失为：1、医疗费435.7元（共花费10435.7元，已扣减被告杨万信支付的10000元），原告不再主张，依法予以准许；2、误工费9459.46元（从受伤之日即2012年5月29日计算至定残日前一天2012年11月6日，原告主张误工时间为158天、59.87元／天未超出法律规定，该院予以认可）；3、护理费614.7元（原告主张的按住院10天，每天61.47元／天未超出法律规定，该院予以认可）；4、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；5、营养费100元（10元／天×10天）；6、残疾赔偿金26416.12元（原告主张的按农村居民人均纯收入6604.03元／年×20年×20%未超出法律规定，该院予以支持）；7、鉴定费700元；8、被扶养人生活费计算原告的父亲牛小瞎，至原告定残日2012年11月7日，原告的父亲牛小瞎已61岁，按19年计算，乘以原告的伤残等级系数，再除以原告的兄弟姐妹人数六人，原告主张的2735.96元不违反相关法律规定，本院予以支持。其子女牛艺泽、牛艺轩，至原告定残日2012年11月7日，已满1岁，按17年计算，原告主张的14687.8元未超出法律规定，该院予以支持；9、关于精神损害抚慰金，结合原告受伤情况及构成九级伤残等情况，对此确定为5000元。除精神损害抚慰金外，上述各项共计55014.04元，被告杨万信负担50%，加上精神损害抚慰金5000元为27507.02元，被告杨万信需赔偿原告牛治充共32507.02元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告杨万信于本判决生效后十日内赔偿原告牛治充各项损失共计32507.02元；二、驳回原告牛治充对被告杨万民的诉讼请求；三、驳回原告牛治充的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，原告牛治充负担283元，被告杨万信负担283元。
宣判后，杨万信不服一审判决，向本院提起上诉称：案件主体错误，明显遗漏了当事人。一审时上诉人已提出本案的实际包工头是刘干卿，上诉人与被上诉人是同时承包了刘干卿的部分工程。结合本案的实际情况，刘干卿是实际雇主，应当承担赔偿责任。一审法院在判决书中第2页也注明了上诉人已提出本案遗漏当事人，主体有错误，原审没有追加被告明显错误，主体有错误的应发还重审。一审认定事实错误。在本案上诉人与被上诉人是同等的民事权利义务主体，上诉人与被上诉人是在同等条件下各承包了洛阳市兴业建筑安装工程有限公司刘干卿的部分工程，被上诉人承揽了支壳子每平方17元，吊缝每道15元，做水圈每间30元，其承揽的业务非常清楚。上诉人承揽了砌主体粉刷等业务，充分说明上诉人与被上诉人分包了刘干卿的部分工程，各干各的，根本不存在上诉人是雇主，被上诉人是雇员的这种雇佣关系，上诉人不应承担对被上诉人50%的赔偿责任。请求二审法院依法撤销原判，将本案发还重审；本案的上诉费用由被上诉人承担。被上诉人牛治充未到庭未作答辩。
原审被告杨万民未到庭未陈述意见。
本院审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：牛治充在杨万信承包的工地干活，并由杨万信支付报酬，牛治充与杨万信之间形成了雇佣关系。由于牛治充在施工过程中受伤，作为雇主的杨万信应当承担赔偿责任。原审法院，根据本案的案情，判令杨万信与牛治充各负50%的责任并无不妥，本院予以维持。杨万信上诉称牛治充与自己之间不存在雇佣关系，牛治充系他人雇佣，对此缺乏有力证据予以证实，本院不予支持。综上，杨万信的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人杨万信负担。
本院判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 沈可可
审判员 吴爱霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 李亚丹
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1794号
原告：任延荣，女，1977年9月21日出生，汉族，现住张家口市蔚县。
被告：河北金安股权投资基金股份有限公司，住所地：石家庄市桥西区建设南大街88号10层。
法定代表人：张英杰，该公司董事长。
原告任延荣与被告河北金安股权投资基金股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元（利息起算时间2014年1月2日，终计至实际偿付止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月2日，河北金安股权投资基金股份有限公司因公司发展向任延荣借款3万元，借款期限一年。在借款到期后，原告多次向被告索要本金及利息，被告至今未还。
本院经审查认为，原告自称被告河北金安股权投资基金股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已由张家口市蔚县公安局立案侦查，且原告以就本案向公安机关报案。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条之规定，裁定如下：
驳回任延荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵 瑾
二〇一七年二月二十七日
代书记员 吕梦园
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1794号之二
原告郑汉光。
委托代理人刘勇，河北晟舜律师事务所律师。
被告王永岐。
本院受理原告郑汉光与被告王永岐买卖合同纠纷一案，被告王永岐在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为其住所地为高邑县县城以及送货的交易地点也为高邑县县城。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项的规定，应驳回原告郑汉光的起诉或者将本案移送高邑县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，原、被告对合同履行地没有约定，故接收货币的一方即原告郑汉光的住所地为合同履行地，其住所地为石家庄市桥西区汇新路1号旭芳家园7栋3单元202室，该地属于石家庄市桥西区行政区划范围，我院有管辖权，故被告王永岐对本案所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告王永岐对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告王永�负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一六年六月二十七日
代书记员 徐园
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1794号
原告郑汉光。
委托代理人刘勇，河北晟舜律师事务所律师。
被告王永岐。
本院在审理原告郑汉光与被告王永岐买卖合同纠纷一案中，原告郑汉光向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王永岐名下价值14万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告郑汉光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王永岐名下价值14万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵占军
二〇一六年三月二十九日
代书记员 徐 乐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初1794号原告：郑汉光，男，1952年3月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘勇，河北晟舜律师事务所律师。被告：王永岐，男，1971年4月3日出生，汉族，住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：王素锋，男，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。原告郑汉光与被告王永岐买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑汉光的委托诉讼代理人刘勇，被告王永岐的委托诉讼代理人王素峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑汉光向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、支付欠款14万元及利息（利息自2013年6月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：截至2013年6月13日，被告欠原告货款18万元。2015年6月9日原告向被告催要剩余款项，被告承诺给原告转款1万元，并就转款1万元后的欠款为原告出具欠条。后被告未支付原告该1万元，于2015年7月11日就该1万元为原告出具欠条。经催要，被告未支付上述欠款。被告王永岐辩称，1、被告欠原告货款13万元，并非14万元；2、2015年7月11日的欠条是原告逼迫被告出具；3、被告不应支付原告利息。经审理查明，原告原向被告供货，截至2013年6月13日被告欠原告货款18万元。以上事实双方无异议。关于被告欠原告货款数额问题，原告提交的2015年6月9日的欠条虽显示，2014年12月20日至2015年6月19日被告支付原告5万元，截至2015年6月9日被告欠原告货款13万元，但原告另称，2015年6月9日被告承诺当日转账支付1万元，出具欠条时自总欠款中扣除了之前支付的4万元及上述承诺转账支付的1万元，为原告出具13万元的欠条，但被告未支付该1万元，于2015年7月11日就该1万元另为原告出具1万元的欠条，原告另提交2015年7月11日被告为原告出具的1万元的欠条，被告对上述2015年6月9日的欠条无异议，对原告陈述的内容不予认可，并称2015年6月9日前共支付原告5万元，2015年7月11日的欠条系原告逼迫其出具，因被告未提交原告逼迫其出具上述1万元欠条及之前支付原告货款的证据，且原告陈述的内容与上述1万元的欠条能够相互印证且原告陈述的内容更符合情理，故应认定原告陈述的上述内容及该1万元欠条的效力，即认定被告共计欠原告货款14万元，相应的不能认定被告所称的原告逼迫被告出具该1万元欠条。本院认为，原告向被告供货后，被告未全额支付原告货款，原告有权要求被告支付所欠货款。原、被告未约定付款期限，结合原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉求，被告应自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告王永岐于本判决生效之日起十日内支付原告郑汉光货款14万元及利息（利息自2016年3月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、驳回原告郑汉光其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取为1550元，由被告王永岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵占军二〇一六年十月十九日代书记员 郭 旭
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔06行终34号
上诉人（原审原告）陈晓红，女，土家族，1971年5月17日生，贵州省德江县人，住德江县，农民。
委托代理人胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德江县公安局
法定代表人陈廷相，该局局长。
被上诉人（原审第三人）邹飞，德江县公安局钱家派出所民警。
被上诉人（原审第三人）刘安轩，德江县钱家乡水务站干部。
上诉人陈晓红因德江县公安局治安行政管理行政处罚一案，不服思南县人民法院（2015）思行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年9月18日14时许，德江县钱家乡政府在对冯科杰的违法建筑进行强拆时受到陈晓红的阻止，陈晓红先后将钱家乡政府工作人员刘安轩和处警的派出所民警邹飞咬伤。案发当天，德江县公安局民警接到报案后赶到现场，经控制现场局面和了解情况后，被告德江县公安局认为原告的行为符合故意伤害的立案条件并于当日立案，将原告带至钱家乡派出所进行询问，并对冯服修、冯盛峰、张晓军、刘安轩进行了调查，派出所民警邹飞、处警人员张辉出具了情况说明。2015年9月18日，被告对原告作出了《行政处罚告知笔录》，明确告知原告可以提出陈述和申辩，原告陈晓红拒绝签字，亦未提出陈述和申辩。当日被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出了德公法行罚决字[2015]1280号《行政处罚决定书》（以下简称1280号《行政处罚决定书》），决定给予陈晓红行政拘留五日的行政处罚，同日将该决定书送达原告。原告不服，遂提起行政诉讼。另查明，2015年12月27日，德江县公安局认为陈晓红的行为已涉嫌妨害公务罪，遂撤销了1280号《行政处罚决定书》，并于2016年1月3日依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对陈晓红妨害公务一案立案侦查。
原审认为，被告德江县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的原告进行处罚，主体适格。陈晓红在干警邹飞正常履行职务时将其咬伤，属于阻碍人民警察依法执行职务，被告德江县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其进行行政处罚，适用法律错误，依法应予撤销，但2015年12月27日被告德江县公安局已自行撤销了其所作的1280号《行政处罚决定书》。据此，判决确认被告德江县公安局2015年9月18日作出1280号《行政处罚决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告德江县公安局负担。
上诉人陈晓红上诉称，一、一审认定事实错误。上诉人与民警邹飞发生冲突的原因并非是阻止强拆，是因为邹飞和其他人冲上来抓住陈晓红的头发拖离并殴打陈晓红导致。二、一审对原告方提供的证据不予采纳不符合相关法律规定。请求撤销一审判决；查清事实后依法判决确认被上诉人行政行为违法。
被上诉人未向本院提交书面答辩。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈晓红在干警邹飞正常履行职务时将其咬伤属于阻碍人民警察依法执行职务，但德江县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定进行处罚，属适用法律错误。由于1280号《行政处罚决定书》已被德江县公安局自行撤销，因此，一审判决确认德江县公安局作出的该行政处罚决定书违法并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费五十元，由上诉人陈晓红承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 吴万军
二〇一六年九月二日
书记员 谢德英
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔06行终34号原告汪仕友，男，1948年3月3日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。委托代理人罗艳玲，黔东律师事务所律师。委托代理人陈友进，黔东律师事务所律师。被告铜仁市人民政府。法定代表人陈晏，该市市长。委托代理人王志威，该市人民政府行政复议委员会办公室干部。委托代理人罗小英，该市人民政府行政复议委员会办公室干部。第三人沿河土家族自治县谯家镇铅厂坝村肖家寨组。代表人肖正军，该组组长。委托代理人肖启超，该组组长。委托代理人肖启朋，男，1987年4月26日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。第三人沿河土家族自治县谯家镇铅厂坝村汪家寨组。代表人汪学儒，该组组长。第三人汪学能，男，59岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。第三人汪学启，男，39岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。第三人杨昌和，男，64岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。第三人汪成儒，男，69岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。第三人汪成定，男，74岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。第三人汪海，男，50岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。第三人汪洪，男，40岁，土家族，贵州省沿河土家族自治县人。原告汪仕友诉被告铜仁市人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告汪仕友诉称，沿河县人民政府于2010年7月1日作出的“沿府行决字[2010]19号行政案件处理决定”，原告至今没有收到。经原告亲属在沿河土家族自治县档案馆查询，才得知争议地被告已经处理给第三人沿河土家族自治县谯家镇铅厂坝村肖家寨组。原告对该处理决定不服，向被告铜仁市人民政府申请行政复议，被告收到申请材料后，要求原告提供收到处理决定是在60日内。原告要求沿河县政府送达处理决定，沿河县政府拒绝送达。于是被告铜仁市人民政府告知原告不符合受理条件，也没有给原告下达任何材料。被告铜仁市人民政府不予受理原告的行政复议申请，剥夺了原告的救济权，严重违法。特起诉要求确认被告不予受理行政复议申请行为违法，依法判令被告受理原告的复议申请，并重新作出土地权属决定。案件受理费由被告承担。被告辩称，2015年10月25日，铜仁市人民政府收到原告的行政复议申请材料，经初步审查，认为原告的申请材料需补全，于当日向原告下达了《补正通知书》，但原告未在规定的“5日”内提供补正材料，根据《行政复议法实施条例》第二十九条规定，视为原告放弃了复议申请。另外，根据《行政诉讼法》规定，原告于2016年6月才起诉，已经超过了起诉期限。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人沿河土家族自治县谯家镇铅厂坝村肖家寨组辩称，原告说其没有收到沿府行决字[2010]19号行政案件处理决定书不属实，原告系沿河土家族自治县谯家镇铅厂坝村汪家寨组村民，汪家寨组集体已经收到该处理决定，并召开集体会议，集资推选汪学能作为代表准备申请复议，但后来主动放弃了。争议地历来就是我们肖家寨组的，我们有1954年《土地房产所有证》等证据证实，原告汪学友认为“四固定”时固定给他，没有事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月25日，原告汪仕友向被告铜仁市人民政府提出复议申请，要求对沿河土家族自治人民政府2010年7月1日作出的沿府行决字[2010]19号行政案件处理决定进行复议，被告铜仁市人民政府认为原告需要补正“提交知道沿河自治县人民政府作出具体行政行为60日法定期限的有效证据”，当日向原告下达《行政复议申请补正通知书》，并要求原告在5日内提交补正材料，告知无正当理由逾期补正的，视为申请人放弃复议申请。因原告未向被告提交补正材料，被告即根据《行政复议法实施条例》第二十九条规定，视为原告放弃了行政复议申请。原告汪仕友对铜仁市人民政府的行为不服，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告的行为违法，责令被告受理原告的复议申请，并重新作出土地确权决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2015年10月25日向被告提出复议申请，根据《行政复议法》第条三十一条规定，复议机关应当在60日内作出复议决定，即复议期满之日为2015年12月25日，原告向法院提起诉讼的期限截止于2016年1月10日。因此，原告于2016年6月21日向法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，且无正当理由，依法应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汪仕友的起诉。案件受理费50元，退回原告汪仕友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 陈继霞审判员 吴万军二〇一六年十一月七日书记员 谢德英
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2023号
原告：陈喜文。
原告：闫根全。
被告：马忠华。
本院在审理原告陈喜文、闫根全诉被告马忠华承揽合同纠纷一案，原告起诉的被告错误，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈喜文、闫根全的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈喜文、闫根全撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈喜文、闫根全负担。
代理审判员 马 丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘惠珊
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初4303号
原告北京华友日盛钢材销售中心，住所地北京市朝阳区孙河乡孙河村路东56号。
投资人刘爱华，女，1975年7月2日出生，汉族，北京华友日盛钢材销售中心经理，住北京市顺义区。
被告中百利呈建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市经理技术开发区贵州省贵阳市南明区花果园大街花果园项目E区第E7楼1单元21层7号，统一信用代码520000000112725。
法定代表人刘海峰，董事长。
委托代理人李士杰，男，1954年11月13日出生。
本院在审理原告北京华友日盛钢材销售中心与被告中百利呈建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京华友日盛钢材销售中心于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中百利呈建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告北京华友日盛钢材销售中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华友日盛钢材销售中心撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京华友日盛钢材销售中心负担（已交纳）。
审 判 长 高丽丽
审 判 员 宋艳华
人民陪审员 王永库
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙爱文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初268号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司，住所地兴化市五里东路2号金融大厦。
法定代表人洪其华，董事长。
委托代理人刘传芳、陈晓新，系兴化农商行员工。
被告顾全。
被告束芷娟。
被告杨国友。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司（以下简称兴化农商行）与被告顾全、束芷娟、杨国友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行委托代理人陈晓新、被告顾全、束芷娟到庭参加诉讼，被告杨国友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴化农商行诉称，2014年2月20日，我行与被告顾全、杨国友签订了最高额个人担保借款合同，当日，被告束芷娟书面承诺对该合同项下借款人顾全的债务承担连带清偿责任。我行于2014年2月26日依约向借款人顾全发放贷款900000元，顾全应依约按月结息，并在2015年2月20日到期时一次还本，但顾全未能按约还本，至今尚欠本金899811.12元，借款到期后再未支付利息，担保人束芷娟、杨国友也未能履行担保之责。另顾全、束芷娟将其共有的房屋作抵押担保，抵押物已依法登记，我行为抵押权人。故诉请判令被告顾全立即偿还借款本金899811.2元及其利息（自2015年2月21日起至2015年3月20日止，以900000元为基数，自2015年3月21日起至实际给付之日，以899811.12元为基数，均按年利率13.5%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利；被告束芷娟、杨国友对被告顾全的上述债务承担连带清偿责任；我行对被告顾全、束芷娟的抵押财产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
被告顾全、束芷娟答辩称，原告所诉属实，同意以抵押的房屋清偿。
被告杨国友未答辩。
经审理查明，2014年4月20日，原告兴化农商行与被告顾全、杨国友签订最高额个人担保借款合同，约定借款人顾全自2014年2月20日起至2015年2月20日止，在贷款人兴化农商行处办理的最高额本金不超过人民币900000元的借款，担保人杨国友自愿提供连带责任保证担保，同时顾全以自有的位于兴化市玉带苑9幢9-5号商铺作抵押担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；年利率为中国人民银行同期贷款利率上浮50%，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。顾全作为借款人与抵押人，杨国友作为保证担保人分别在合同上签名、盖章。合同签订当日，束芷娟向兴化农商行出具承诺书，承诺对顾全在上述借款合同项下的债务承担连带清偿责任。2014年2月21日，顾全、束芷娟将约定抵押的房屋进行了抵押登记，并将领取的兴房他证兴化字第T0206**号房屋他项权证、兴他项（2014）第187号土地使用权他项权证交兴化农商行收执。2014年2月26日，兴化农商行即向顾全发放贷款900000元，顾全在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年2月20日，年利率9%，每月21日结息。顾全取得借款后结清了2015年2月20日前的利息，但未能按约还本。2015年3月20日，兴化农商行从顾全账户扣划了188.88元抵偿贷款本金，其余本金、利息拖欠至今。
上述事实兴化农商行、顾全、束芷娟陈述一致，且有最高额个人担保借款合同等证据佐证。
本院认为，原告兴化农商行与被告顾全、杨国友之间的最高额个人担保借款合同、束芷娟的承诺书，是当事人自己的意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告顾全依约取得借款，却不依约归还，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的罚息、复利；被告束芷娟、杨国友应依约对被告顾全的债务，承担连带清偿责任。被告顾全、束芷娟作抵押的财产已依法进行了登记，兴化农商行依法享有抵押物权。原告兴化农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾全于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司贷款899811.12元及罚息（自2015年2月21日起至2015年3月20日止，以900000元为基数，自2015年3月21日起至实际给付之日，以899811.12元为基数，均按年利率13.5%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告束芷娟、杨国友对被告顾全的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告顾全追偿。
三、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司对被告顾全、束芷娟位于兴化市玉带苑9幢9-5号商铺拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12798元，由被告顾全、束芷娟、杨国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一六年四月十日
书 记 员 邹佳慧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第938号
原告：滕某某。
委托代理人：姚某某。
被告：王甲。
原告滕某某与被告王甲为民间借贷纠纷一案，于2010年1
1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2011年3月11日公开开庭进行了审理，原告滕某某的委托代
理人到庭参加诉讼，被告张雄经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉。
原告滕某某诉称：2005年10月15日，被告王乙做生意缺
资向我借款人民币10000元，后经我多次催讨，被告王甲至今
未还分文，现请求判令被告王乙归还我借款本金10000元及利
息（自立案之日起按月利率1.5%计算利息，利随本清）。
经本院审理，查明的事实与原告滕某某起诉陈述的事实
一致。
上述事实，有原告提供的借条原件1份及当事人当庭陈述
等证据证明。
本院认为：原告滕某某与被告王乙之间订立的民间借贷
合同当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。虽然
该借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随
时要求借款人归还。现原告滕某某通过诉讼程序主张权利，要求被告王乙归还借款合法。因借款时双方未约定利息，现要求
月利率按1.5%计算过高，应自起诉之日起按中国人民银行规定
的同期贷款基准利率计算利息为宜。现原告诉讼请求的合理部
分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王乙在本判决生效之日起十日内归还原告张建明借
款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号：90
0101040003235。）
审 判 长 崔 珊 香
审 判 员 吴国斌人民陪审员蒋朝旺
二〇一一年三月十一日
代理书记员 吴 好 好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之
间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。