wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07145号
上诉人（原审被告）：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，该公司总经理。
委托代理人：陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨胜强。
委托代理人：江前娅，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人：傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
上诉人重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司（以下简称永正公司）与被上诉人杨胜强追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年9月16日作出（2014）江北法民初字第07101号民事判决，永正公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，代理审判员罗太平主审，与代理审判员陈娅梅组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永正公司的委托代理人陈语，被上诉人杨胜强的委托代理人江前娅、傅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨胜强一审诉称：杨胜强于2011年11月到永正公司上班，担任技术员至今。工作地点为：重庆市渝北区洪湖东路11号财富大厦E座603室。工资标准为：底薪3500元／月，另加计件提成。现因永正公司长期拖欠杨胜强底薪及计件提成工资，经杨胜强多次催收未果。故请求判令：1、永正公司支付杨胜强2014年5月至7月基本工资10500元；2、永正公司支付杨胜强2013年1月至2013年12月期间的计件提成工资78070元。
永正公司一审承认杨胜强提出的全部诉讼请求。
一审法院审查认为，永正公司承认杨胜强的诉讼请求，没有违反法律规定，判决：一、重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨胜强2014年5月至7月基本工资10500元；二、重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨胜强2013年1月至2013年12月期间的计件提成工资78070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担。
永正公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判驳回。主要事实和理由：永正公司承接的测绘项目主要是各级国土部门的发包项目，工程前期的人工材料费用全部是永正公司垫资运作；而政府项目普遍存在的付款滞后问题，导致公司近年来的运转较为困难。永正公司拖欠杨胜强的工资提成款项，永正公司也正在积极地向相关部门催要。另外，一审判决关于杨胜强提成工资的金额与永正公司报表汇总存在出入。
杨胜强答辩称：永正公司上诉提到其回款不力的抗辩理由，没有法律依据；其关于杨胜强提成工资的金额有误的陈述与事实不符，与其在一审中的陈述也相矛盾。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，永正公司在一审时承认杨胜强提出的全部诉讼请求，即认可杨胜强提成工资的金额，而永正公司在二审中改变其之前的陈述，但未举示相应证据予以证明，故永正公司关于杨胜强提成工资的金额有误的主张，本院不予支持。另外，永正公司关于待其收回工程款之后再支付劳动者工资的主张，与《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，明显不符，本院不予支持。
综上所述，永正公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何 欢
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1219-1号
申请执行人潘守强。
被执行人临沂利达瓷业有限公司。
法定代表人姜良振，总经理。
临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲决字（2014）第029号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人临沂利达瓷业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年八月二十九日
书记员 主父国坤
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第55号
申请执行人李某。
被执行人杨某。
本院在执行李某申请执行杨某关于离婚后财产纠纷一案，2015年1月21日申请人李某申请执行杨某给付补偿款6000元，本案在执行过程中，经本院主持调解，双方达成如下执行和解协议：申请人申请执行的补偿款6000元，被执行人杨某计划2015年2月19日前付2000元，2015年3月30日前付2000元，2015年4月30日前付2000元，对于被执行人的偿还计划申请人李某表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）融安执字第55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗家宏
二〇一五年二月九日
书记员 韦 孝
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第653号
原告某某担保有限公司。
法定代表人尹某某，董事长。
委托代理人张某，男，1982年11月15日生，汉族，该公司职工。
被告司某某，男，1986年2月10日生，汉族，个体工商户。
被告刘某某，女，1983年2月23日生，汉族，居民。
被告司某杰，男，1985年1月25日生，汉族，个体工商户。
三被告共同委托代理人申某某，山东某某律师事务所律师，特别授权。
被告陆某某，女，1982年5月4日生，汉族，居民。
被告孙某某，男，1965年1月28日生，汉族，个体工商户。
被告隋某某，女，1965年1月15日生，汉族，个体工商户。
原告某某担保有限公司与被告司某某、刘某某、司某杰、陆某某、孙某某、隋某某追偿权纠纷一案，本院受理后，原告某某担保有限公司于2014年7月4日撤回对被告陆某某的起诉。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某担保有限公司的委托代理人张波，被告司某某、刘某某、司某杰的共同委托代理人申智平以及被告孙某某到庭参加诉讼，被告隋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某担保有限公司诉称，被告司某某于2014年4月16日与临商银行市中支行签订个人借款合同，借款金额为1000000元，借款期限为12个月。原告在上述借款合同中作为保证人为该笔借款提供连带责任担保，并与被告司某某、刘某某签订了委托保证合同。此外，原告与被告司某杰、陆某某、孙某某、隋某某签订了反担保保证合同，保证方式为连带责任担保。2014年5月28日，原告了解到被告司某某、刘某某已丧失还款能力并为躲避债务出逃，原告为其代偿了银行借款本息1002275元。为此，请求法院依法判令被告偿还原告为被告司某某代偿的银行借款本息1002775元及利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告司某杰、司某某、刘某某在庭审中口头辩称，债务属实，但因现实情况，被告无能力偿还。
被告孙某某在庭审中口头辩称，债务属实，但是原告只执行我不合适。我是反担保，与直接担保不一样。
被告隋某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2014年3月10日，被告司某某、刘某某与原告某某担保有限公司签订编号为2014年天诚委托字第027号的委托保证合同一份，委托原告为司某某与临商银行市中支行签订的编号为2014年临商银市中支（个）借字第031号个人借款合同提供担保，借款本金1000000元，保证方式为连带责任保证担保，保证范围以被告司某某与银行签订的保证合同的保证范围为准。双方约定由被告在上述借款到账之日，按到账资金的10%以转账方式向原告交纳履约保证金，履约保证金用于清偿被告尚欠借款本息、清偿原告为被告承担的代偿债务等方面，同时约定，如发生原告代偿的情况，被告司某某、刘某某应自代偿之日起以代偿金额为标的按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。2014年4月16日，被告司某某作为借款人、原告某某担保有限公司作为保证人与临商银行股份有限公司市中支行签订编号为2014年临商银市中支（个）借字第031号的个人借款合同一份，合同中约定，被告司某某借款1000000元，借款期限12个月，自2014年4月16日起至2015年4月15日止，借款利率执行年利率11.7%，原告某某担保有限公司提供连带责任保证。合同签订后，临商银行股份有限公司市中支行依合同约定向被告司某某发放贷款1000000元，司某某依照与原告之间的约定，给付原告10万元履约保证金。2014年5月底，被告司某某、刘某某因经营不善出现严重困难，无力偿还诸多债务，临商银行股份有限公司市中支行依照借款合同约定，提前收回贷款本息，因被告司某某无力偿还，由保证人即本案原告于2014年5月28日代偿借款本息共计1002275元，临商银行股份有限公司市中支行为原告出具代偿证明予以证实。原告某某担保有限公司于2014年5月29日诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
此外，被告司某杰、陆某某、孙某某、隋某某作为保证人于2014年3月10日与原告签订编号为2014年天诚保证字第027号的反担保保证合同，为司某某与临商银行股份有限公司市中支行签订的个人借款合同（主合同）向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，反担保保证的范围包括主合同项下全部主债权（包括利息、复利和罚息等）、委托保证合同中约定的利息、罚息以及借款人应当向原告缴纳的担保费和原告实现上述债权所发生的一切费用。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告司某某向银行贷款1000000元，原告某某担保有限公司为其与银行之间的债务关系提供担保，有临商银行2014年临商银市中支（个）借字第031号个人借款合同及原、被告签订的委托保证合同为证，现由于被告司某某出现经营困难等情况导致银行提前收回贷款，原告某某担保有限公司作为保证人向银行履行了代偿义务，承担了保证责任，因此原告某某担保有限公司有权依照委托保证合同的约定向被告司某某、刘某某追偿，因被告司某某已支付履约保证金100000元，该100000元应从原告代偿的1002275元中扣除，故被告司某某、刘某某应偿还原告代偿款项902275元。根据双方签订的委托保证合同，发生原告代偿的，被告应自代偿之日起以代偿金额为标的按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，该约定不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。此外，被告司某杰、陆某某、孙某某、隋某某作为反担保保证人应按照双方签订的反担保保证合同对上述代偿款项及利息承担连带赔偿责任，在承担保证责任后有权向被告司某某、刘某某追偿。原告自愿撤回对被告陆某某的起诉，是对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告隋某某经本院合传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《》第，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条以及《》第之规定，判决如下：
一、被告司某某、刘某某于本判决生效之日起七日内偿还原告某某担保有限公司人民币902275元及利息（利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，自2014年5月28日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告司某杰、孙某某、隋某某对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。
三、被告司某杰、孙某某、隋某某在承担保证责任后，有权向被告司某某、刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13820元，保全费5000元，由被告司某某、刘某某、司某杰、孙某某、隋某某共同负担17000元，原告某某担保有限公司自行负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 沈 梦
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第653号
原告天元某某担保有限公司。
法定代表人尹某某，董事长。
委托代理人张某，男，汉族，该公司职工，住山东省禹城市。
被告司某某，男，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。
被告刘某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告司某某，男，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。
三被告共同委托代理人申某某，山东某某律师事务所律师，特别授权。
被告孙某某，男，1965年1月28日生，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。
被告隋某某，女，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。
原告天元某某担保有限公司与被告司某某、刘某某、司某某、陆希庆、孙某某、隋某某追偿权纠纷一案，本院受理后，原告天元某某担保有限公司于2014年7月4日撤回对被告陆希庆的起诉。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天元某某担保有限公司的委托代理人张某，被告司某某、刘某某、司某某的共同委托代理人申智平以及被告孙某某到庭参加诉讼，被告隋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元某某担保有限公司诉称，被告司某某于2014年4月16日与临商银行市中支行签订个人借款合同，借款金额为1000000元，借款期限为12个月。原告在上述借款合同中作为保证人为该笔借款提供连带责任担保，并与被告司某某、刘某某签订了委托保证合同。此外，原告与被告司某某、陆希庆、孙某某、隋某某签订了反担保保证合同，保证方式为连带责任担保。2014年5月28日，原告了解到被告司某某、刘某某已丧失还款能力并为躲避债务出逃，原告为其代偿了银行借款本息1002275元。为此，请求法院依法判令被告偿还原告为被告司某某代偿的银行借款本息1002775元及利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告司某某、司某某、刘某某在庭审中口头辩称，债务属实，但因现实情况，被告无能力偿还。
被告孙某某在庭审中口头辩称，债务属实，但是原告只执行我不合适。我是反担保，与直接担保不一样。
被告隋某某在法定期限内未答辩。
经审理本院认定，2014年3月10日，被告司某某、刘某某与原告天元某某担保有限公司签订编号为2014年某某委托字第027号的委托保证合同一份，委托原告为司某某与临商银行市中支行签订的编号为2014年临商银市中支（个）借字第031号个人借款合同提供担保，借款本金1000000元，保证方式为连带责任保证担保，保证范围以被告司某某与银行签订的保证合同的保证范围为准。双方约定由被告在上述借款到账之日，按到账资金的10%以转账方式向原告交纳履约保证金，履约保证金用于清偿被告尚欠借款本息、清偿原告为被告承担的代偿债务等方面，同时约定，如发生原告代偿的情况，被告司某某、刘某某应自代偿之日起以代偿金额为标的按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。2014年4月16日，被告司某某作为借款人、原告天元某某担保有限公司作为保证人与临商银行股份有限公司市中支行签订编号为2014年临商银市中支（个）借字第031号的个人借款合同一份，合同中约定，被告司某某借款1000000元，借款期限12个月，自2014年4月16日起至2015年4月15日止，借款利率执行年利率11.7%，原告天元某某担保有限公司提供连带责任保证。合同签订后，临商银行股份有限公司市中支行依合同约定向被告司某某发放贷款1000000元，司某某依照与原告之间的约定，给付原告10万元履约保证金。2014年5月底，被告司某某、刘某某因经营不善出现严重困难，无力偿还诸多债务，临商银行股份有限公司市中支行依照借款合同约定，提前收回贷款本息，因被告司某某无力偿还，由保证人即本案原告于2014年5月28日代偿借款本息共计1002275元，临商银行股份有限公司市中支行为原告出具代偿证明予以证实。原告天元某某担保有限公司于2014年5月29日诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
此外，被告司某某、陆希庆、孙某某、隋某某作为保证人于2014年3月10日与原告签订编号为2014年某某保证字第027号的反担保保证合同，为司某某与临商银行股份有限公司市中支行签订的个人借款合同（主合同）向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，反担保保证的范围包括主合同项下全部主债权（包括利息、复利和罚息等）、委托保证合同中约定的利息、罚息以及借款人应当向原告缴纳的担保费和原告实现上述债权所发生的一切费用。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告司某某向银行贷款1000000元，原告天元某某担保有限公司为其与银行之间的债务关系提供担保，有临商银行2014年临商银市中支（个）借字第031号个人借款合同及原、被告签订的委托保证合同为证，现由于被告司某某出现经营困难等情况导致银行提前收回贷款，原告天元某某担保有限公司作为保证人向银行履行了代偿义务，承担了保证责任，因此原告天元某某担保有限公司有权依照委托保证合同的约定向被告司某某、刘某某追偿，因被告司某某已支付履约保证金100000元，该100000元应从原告代偿的1002275元中扣除，故被告司某某、刘某某应偿还原告代偿款项902275元。根据双方签订的委托保证合同，发生原告代偿的，被告应自代偿之日起以代偿金额为标的按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，该约定不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。此外，被告司某某、陆希庆、孙某某、隋某某作为反担保保证人应按照双方签订的反担保保证合同对上述代偿款项及利息承担连带赔偿责任，在承担保证责任后有权向被告司某某、刘某某追偿。原告自愿撤回对被告陆希庆的起诉，是对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告隋某某经本院合传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司某某、刘某某于本判决生效之日起七日内偿还原告天元某某担保有限公司人民币902275元及利息（利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，自2014年5月28日起至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告司某某、孙某某、隋某某对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。
三、被告司某某、孙某某、隋某某在承担保证责任后，有权向被告司某某、刘某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13820元，保全费5000元，由被告司某某、刘某某、司某某、孙某某、隋某某共同负担17000元，原告天元某某担保有限公司自行负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年八月一日
书 记 员 沈 梦
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第860号
原告童某某，男，1975年1月13日出生，汉族。
委托代理人樊立明，南县南洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告陈某某，女，1982年12月17日出生，汉族。
原告童某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，原告童某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告起诉后，现原告要求撤回诉讼，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童某某撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告童某某负担。
审判员 陈 冈
二〇一五年十一月三十日
书记员 江义知
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民辖字第7号
原告郝冬秀诉被告湖南省兰波房地产开发有限责任公司、杨武、湖南省兰波投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院以该院不便于审理该案为由，请求本院指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，湖南省沅陵县人民法院有管辖权，但因本案原告郝冬秀的爱人在该院工作，湖南省沅陵县人民法院不便于行使管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省辰溪县人民法院管辖。
二〇一五年五月二十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04554-1号
原告：赵成举，男，汉族，1966年5月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：ＸＸ杰，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽僧肥东县。
被告：洪迎春，女，汉族，1968年11月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告赵成举与被告ＸＸ杰、洪迎春民间借贷纠纷一案中，原告赵成举于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵成举申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵成举撤回起诉。
本案案件受理费6172元，减半收取3086元，公告费400元，合计3486元，由赵成举负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 高平频
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00545号
申请执行人刘桂模。
被执行人苏州桥盛精工有限公司，住所地苏州相城区漕湖产业园朝阳。
法定代表人桥本强，总经理。
刘桂模与苏州桥盛精工有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人刘桂模向本院申请强制执行，执行标的人民币4899元。
本院依法受理了刘桂模的执行申请后，于2015年2月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2015年2月26日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按裁决履行。
执行中，经查，被执行人苏州桥盛精工有限公司在2014年已停业，本院仅查封了被执行人的设备大禹注塑机TY-400DS一台、火花机450一台、平面水磨床3060一台、小磨床618三台，经评估，价值为人民币110900元。本院将上述设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。另查苏州桥盛精工有限公司在本院作为被执行人案件50件，涉案标的500多万元，其中，有工人工资、补偿金案件涉案标的40多万元，均未有效执结。
本院又经相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。本院将上述事实反馈申请人，并于2016年3月2日向申请执行人发出举证通知书，要求其在十五日内提供被执行人苏州桥盛精工有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人未向本院提供。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效仲裁裁决书确认的还款义务，在本次执行程序中，本院已将查封的被执行人设备在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍，无法变现，除此之外未查获其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会（2014）相劳人仲案字第499号仲裁裁决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年三月二十三日
书记员 潘 健
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7699号
原告金×1，女，1949年3月15日出生。
委托代理人廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
被告陈×，女，1930年1月28日出生。
委托代理人刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。
被告金×2，男，1969年4月5日出生。
被告金×3，男，1964年6月14日出生。
原告金×1与被告陈×、金×2、金×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金×1委托代理人廖映菲，被告陈×委托代理人刘晓洪，被告金×2，被告金×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金×1向本院提出诉讼请求：1、判决北京市海淀区×楼201室房屋由我继承所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：父亲金×4和母亲陈×育有我和被告金×2、金×3。父母在北京市海淀区×号原有旧房。2002年，金×3、金×2起诉父母分割旧房，经海淀区人民法院判决分割。2003年父母分割所得的旧房拆迁，得拆迁款并且在海淀区安置购买×楼201室。父母于2007年5月23日立有自书遗嘱，载明上述晨月园房产由原告继承。父亲金×4于2014年11月29日在北京市老年医院因病去世。我将遗嘱内容告知金×2、金×3，而两被告无端怀疑遗嘱真实性，导致房产无法继承。故诉至法院请求依法判决。
被告陈×辩称，对金×1主张遗嘱继承及所涉遗嘱之效力不持异议，但由于所涉房产是我与金×4的共同财产，且本人尚且在世，故遗嘱仅是涉及金×4遗产份额的部分已经生效，涉及陈×的部分尚未生效。房产应当判决由金×1与陈×按份共有。
被告金×2辩称，没有见过遗嘱，现在只是听金×1说有遗嘱，对于内容并不清楚。
被告金×3辩称，没有见过遗嘱，质疑其真实性，不予认可。不同意由金×1继承所涉房产，应按照法定继承予以分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人确认金×4(2014年11月29日去世)与陈×系夫妻，共生育金×1、金×2、金×3子女三人。金×4名下有位于北京市海淀区×楼201室房屋一套(以下简称201号房屋)。2003年5月6日本院对于金×4、陈×诉金×3、金×2财产权属纠纷一案作出判决，确认：经生效判决书确认，2002年11月28日，本院对于金×3、金×2诉金×4、陈×分家析产一案作出判决，位于北京市海淀区×号北房西数第2、3、4、5间归金×4、陈×所有;判决金×3腾退北京市海淀区×号北房西数第5间交与金×4、陈×；金×2腾退北京市海淀区×号北房西数第2间交与金×4、陈×。
2003年11月上述房屋被拆迁，后金×4、陈×购买201号房屋一套。
对争议的证据和事实，本院认定如下：
金×1提交1、落款日期为2007年5月23日的金×4、陈×的遗嘱一份，记载：“自从2002年11月28日法院判决生效后，我金×4和妻子陈×的所有财产都赠给金×1女儿。我金×4和妻子陈×生老病都是女儿金×1女婿外孙一家三口管我俩，所以我俩死后决不允许告诉金友刚和金友明，后逝(原文)从简由女儿办理；×号楼二A那套房屋是金×1花钱买的，用我的面积，当时户口不在这面积里，只能写我金×4的名，这房是金×1的，任何人无权占有生前和死后，凡是我金×4陈×名下动产不动产和钱财都给女儿，任何人无权干涉”。证明该份遗嘱由金×4书写并签名、捺印，陈×签名并捺印。
2、2007年5月22日，北京军区精神疾病司法鉴定中心就被鉴定人金×4作出的《精神疾病医学鉴定书》，鉴定结果为“被鉴定人神志清楚、智力正常，精神状态好，无思维言语、行为的异常，具有遗嘱行为能力”。
陈×出庭对遗嘱真实性予以认可，并称该遗嘱系金×4书写并签名，自己亦在遗嘱上签名，认可涉诉的201号房屋系金×1出资购买，金×4生前表示其死后该房屋就留给金×1，陈×表示自己亦同意死后将该房屋留给金×1。
金×2、金×3对遗嘱的真实性及金×4的精神疾病医学鉴定均不予认可，但两人均未提出相反证据。
本院对上述证据均予以认定。
陈×提交1、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书复印件。
2、201号房屋北京市商品房现房买卖合同。
3、201号房屋所有权证，证明房屋位于北京市海淀区×楼201室。
4、陈×精神疾病医学鉴定书，证明陈×经北京军区精神疾病司法鉴定中心鉴定为“被鉴定人神志清楚、智力正常，精神状态好，无思维言语、行为的异常，具有遗嘱行为能力”。
金×1对上述证据均予以认可。
金×2、金×3除对陈×精神疾病医学鉴定书不予认可外，其余证据予以认可。但二人亦未提出相反证据。
本院对上述证据，因北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议书未提交证据原件，无法确认真实性；其余证据均予以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，金×1所提交的2007年5月23日遗嘱，系金×4自书遗嘱，陈×的代书遗嘱。该遗嘱符合必要的自书遗嘱的形式要件，陈×亦认可该遗嘱的真实性，故本院认定该份遗嘱合法、有效。金×2、金×3虽不认可遗嘱真实性，但未提交相反证据，故对二人此辩称不予采信。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金×2、金×3均对遗嘱及精神疾病医学鉴定真实性持有异议，但并未提出相反证据。故对二人辩称不予采信。
本案中，涉案201号房屋属于金×4、陈×在夫妻婚姻关系存在期间所得的共同财产，现被继承人金×4去世，其所占一半的份额应作为遗产，应依遗嘱之内容由金×1继承。陈×现仍生存，故该遗嘱涉诉陈×遗产处理的内容尚未生效。故金×1要求确认201号房屋全部归其所有，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、北京市海淀区×号楼二层二O一室房屋由金×1与陈×各享有百分之五十的产权份额；
二、金×2、金×3于本判决生效后七日内配合金×1、陈×办理上述房屋的产权登记转移手续；
三、驳回金×1其他诉讼请求。
案件受理费一万五千六百元(金×1预付七千八百元)，由金×1负担三千九百元，已交纳；由陈×、金×3、金×2各负担三千九百元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯 镜
人民陪审员
陆友才
人民陪审员
庞奎玉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 包立娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖13民终1774号
上诉人（一审被告）：唐桂东，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清河区健康东路**号*幢***室，经常居住地安徽省砀山县良梨镇司法所*楼，公民身份号码3208261966********。
委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡建银，男，1960年5月20日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区前进西路**号，现住该区承德南路**号花都名邸*号楼***室，公民身份号码3208261960********。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市青浦区清安法律服务所法律工作者。
上诉人唐桂东因与被上诉人胡建银合伙协议纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
唐桂东上诉称：其与胡建银合伙投资“砀山县经济开发区惠民安置小区一期住宅楼”工程，胡建银应出资90万元，应分得利润为380000元，但胡建银的实际出资是60万元，因此胡建银不能实际分得利润38万元。其已付清给胡建银出资款及应得利润。2014年1月12日的两份说明，均系胡建银胁迫其所签。请求撤销一审判决，驳回胡建银的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、唐桂东支付给胡建银投资款、利润款合计30万元；唐桂东于2016年11月15日前支付给胡建银15万元；2017年1月30日前支付给胡建银15万元；胡建银收取调解款项的卡号为中国工商银行6222081110000934714；
二、唐桂东如未按照上述期限支付给胡建银上述款项，或唐桂东违反上述任何一项付款的约定，胡建银有权按照投资款、利润款合计48万元及利息（自2015年1月13日起至还清该款之日止，按照中国人民银行同期公布的贷款利率计算）向法院申请强制执行；
三、一审案件受理费8681元，减半收取为4340.5元，由胡建银承担；二审案件受理费8681元，减半收取为4340.5元，由唐桂东承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李秋琳
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1591号
原告：郜市卫，男，1987年1月30日出生，汉族，个体，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，进行和解，签收法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
主要负责人：何军，该公司总经理。
委托代理人：罗红军，该公司员工。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提起上诉，进行和解，提起上诉，签收法律文书。
被告：史君玲，女，滑县。
被告：史万认，男，1987年3月28日出生，住滑县。
原告郜市卫诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、史君玲、史万认机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月7日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜市卫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郜市卫负担。
审判长 杨 勇
审判员 王 磊
审判员 康利利
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 冰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初139号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人温小洪，系该联社理事长
委托诉讼代理人罗斌，系该联社洛口信用社主任，特别代理。
被告卢东明，男，1975年12月9日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
原告宁都县农村信用合作联社诉被告卢东明借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼，被告卢东明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宁都县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告清偿原告借款本金26000元及利息33000元，本息合计59000元及后期利息。2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卢东明因购挖机于2008年5月5日向我社借款45000元，月利率10.08‰，约定期限为36个月。期满后，结欠借款本金26000元及相应利息，经我社多次派人催收未果，故诉至法院请求依法处理。
被告卢东明未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告宁都县农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告卢东明的身份证复印件、户口本复印件，以证明被告的主体身份；3、借款凭证、催收公告，证明被告向原告借款45000元的事实。
经审理查明，被告卢东明因购挖机于2008年5月5日向原告宁都县农村信用合作联社借款45000元，约定期限为36个月，利随本清。借款到期后，被告尚欠借款本金26000元及利息，本息合计59000及2016年1月8日之后的利息。经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，并没有违反法律效力性强制规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢东明在判决生效后十日后清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金26000元及利息33000元，本息合计59000元及2016年1月8日之后的利息，利息按合同约定月利率10.08‰计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 燕
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执字第186号
申请执行人赣县农村信用合作联社，住所地赣县城南大道西路2号。
被执行人兰祥林，男，汉族，1962年11月16日，住赣州市章贡区。
被执行人凌传平，男，汉族，1981年11月8日，住赣州市赣县。
被执行人赖永学，男，汉族，1975年2月10日生，住赣州市赣县。
本院在执行申请人赣县农村信用合作联社诉被执行人兰祥林、凌传平、赖永学借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为1072153元及相应利息。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣民二初字第267号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 崔晓明
二〇一七年八月四日
书记员 谢棕洪
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1957-1号
申请人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被申请人浙江蓝博金属科技有限公司、姚龚斌、叶剑萍、叶剑敏、诸葛淑华申请实现担保物权一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）金兰商特字第29号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司兰溪支行于2015年6月26日向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案执行。
本案至今尚欠借款24859826.67元及利息（利息按判决书规定计算）、案件申请费及保全费89409元、执行费92893元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1957号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 严永红
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第427号
原告：刘某某，女，1985年10月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县中馆镇。
委托代理人：段从礼，都昌县中馆镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：余某某，男，1978年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住址同上。
原告诉被告子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月8日立案受理，依法由审判员段永华适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年1月4日按习俗同居生活，未办理结婚登记。2003年5月生女儿余某甲，2004年9月生儿子余某乙。现向法院起诉请求：判令女儿余某甲由原告监护抚养、儿子余某乙由被告监护抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年农历正月初四举办婚礼后共同生活，但至今未办理结婚登记。原、被告于2003年2月28日生女儿余某甲、2004年9月10日生儿子余某乙，两子女一直随被告母亲生活。原、被告共同生活期间无财产。
上述事实有户口本、原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而共同生活，属同居关系，其关系不受婚姻法保护，原、被告可自行分开。原告请求判令女儿余某甲由其监护抚养、儿子余某乙由被告监护抚养，其请求合情合理，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，缺席判决如下：
一、女儿余某甲由原告刘某某抚养成人，儿子余某乙由被告余某某抚养成人；
二、原、被告各自负担各自抚养的子女的抚养费；
三、原、被告有相互探望子女的权利，一方探望时另一方有协助的义务。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 段永华
二〇一五年四月十三日
书记员 詹煜民
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第427号
原告：胡越，男，汉族。
被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。
负责人：赵青梅，该村民委员会委员。
被告：闫海平，男，汉族。
原告胡越诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告闫海平农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。原告胡越在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡越撤回起诉处理。
审判长 张永国
审判员 尖 措
审判员 张海洁
二〇一六年九月二十八日
书记员 周倩文
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民一初字第427号原告：胡越，男，汉族。被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。负责人：赵青梅，该村民委员会委员。被告：闫海平，男，汉族。原告胡越诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告闫海平农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。原告胡越在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡越撤回起诉处理。审判长  张永国审判员  尖 措审判员  张海洁二〇一六年九月二十八日书记员  周倩文
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2952号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：李光富，男，1958年7月24日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人李光富申请执行的（2006）台温行执字第1164号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人李光富至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1136号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月十八日
代书记员 莫林建
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6353号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告金宝成，男，1964年10月3日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告金宝成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘荣魁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更454号
罪犯刘怀寅，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）合刑初字第92号刑事判决，以被告人刘怀寅犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年02月13日作出）2012）皖刑执字第0165号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2014年01月02日作出（2014）宿中刑执字第00051号刑事裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘怀寅在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月7日进行了网上公示，并依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。受安徽省宿州市人民检察院的指派检察员潘明辉出庭履行职务，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员刘阿平、罪犯刘怀寅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关检察意见认为：程序合法，符合减刑条件，同意减刑，但没收个人全部财产未执行，建议酌情扣减。
经审理查明：罪犯刘怀寅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明：没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘怀寅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其没收个人全部财产未执行，应予以酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘怀寅减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2012年2月13日起至2028年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕庆龙
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 严 鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第1523号
原告山东北方淄特特种油股份有限公司，住所地山东省淄博市周村区309国道445公里处。
法定代表人杨乃堂，该公司董事长。
委托代理人黄进明。
委托代理人郑洁。
被告刘连生。
原告山东北方淄特特种油股份有限公司诉被告刘连生委托合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员李ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑洁、黄进明到庭参加诉讼。被告刘连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系委托关系，由原告委托被告销售原告的产品。自2009年3月至2009年9月，原告陆陆续续向被告发货，被告应返还原告销售货款196922.5元，却无故拖延不还。经原告多次催要，被告于2013年4月22日与原告签订了新的委托协议书，协议书明确了拖欠的上述货款数额，并约定被告继续代销原告货物，从销售的利润中扣除拖欠的货款。因后来被告始终没有业务，故原告没有再向其发货。现原告诉至法院，请求判决被告偿还货款196922.5元及利息（自2013年4月22日至货款还清为止，按照月息1.5%的标准计算），承担追偿欠款损失2500元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1.原告公司企业变更登记材料。用以证明原告主体适格。2.2013年4月22日原被告签订的协议书和授权委托书。用以证明原被告之间的委托关系及被告拖欠原告货款196922.5元的事实。3.被告向原告发的传真。用以证明被告收到原告货物的事实。
被告未到庭应诉，未发表质证意见，也未提交证据。
经审理查明，2009年3月，原告委托被告代理销售原告生产的特种油，被告销售货物后扣除利润返还原告货款。之后，原告多次向被告提供特种油，截至2009年9月5日，经双方结算，被告共拖欠原告货款196922.5元。2013年4月22日，原告与被告签订了新的代理协议书，约定：“原告授权被告为邯郸地区销售代表人，所签订合同由原告全力配合，在出厂价的基础上给予市场指导价格，利润返还被告个人指定账户。在此协议之前，被告欠原告货款196922.5元，可以在以后利润里分批按70%扣除，还清后全部利润返还。因销售产生的费用由被告自己承担，拖欠货款产生的利息1.5%（每月）由被告承担。”当日，原告向被告出具了授权书，授权期限2013年5月1日至2013年12月31日。后因被告无销售业务，原告未再向被告供货。现原告以被告拖欠货款不还为由，诉至法院。
另查明，2013年9月22日，淄博北方淄特化工有限公司工商登记变更为原告山东北方淄特特种油股份有限公司。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告委托被告代理销售原告生产的特种油，被告销售货物后扣除利润返还原告货款。双方之间形成了委托合同关系，且系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告拖欠原告货款196922.5元的事实清楚，有双方2013年4月22日签订的代理协议书、被告的传真货物清单为证。依照双方的约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未将拖欠的货款及时偿还原告的行为属于违约，应当将拖欠的货款196922.5元偿还原告。原告主张被告支付自2013年4月22日至货款还清为止的利息损失（按照月息1.5%的标准计算）符合约定，该利息约定亦不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告承担原告追偿欠款损失2500元的请求，因原告未提供证据证明损失情况，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连生于本判决生效后十日内偿还原告山东北方淄特特种油股份有限公司货款196922.5元及利息（自2013年4月22日至货款还清为止，按照月息1.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，原告山东北方淄特特种油股份有限公司承担162元，被告刘连生承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李ＸＸ
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙萌萌
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第297号
原告陈强英。
原告陈福强。
原告陈荣强。
原告陈海强。
上述四原告委托代理人李文超，山东仓圣律师事务所律师。
被告李兰坡。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人赵之波，经理。
委托代理人姜婷。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告陈强英、陈福强、陈荣强、陈海强诉被告李兰坡、安盛天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天平保险公司）、隋新卫、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈强英、陈福强、陈荣强、陈海强的委托代理人李文超、被告天平保险公司的委托代理人姜婷到庭参加诉讼。被告李兰坡、隋新卫、永安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日6时15分许，李兰坡驾驶鲁E×××××号小型轿车沿三号路由西向东行驶至台头镇北台头村路口处时，与由北向南横过公路的行人郑芝英发生道路交通事故，而后行人郑芝英又被沿三号路由西向东行驶至事故路段的隋新卫驾驶的鲁G×××××号小型轿车所辗压，两次碰撞事故致郑芝英死亡，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000625号事故认定书认定，李兰坡、隋新卫承担事故的同等责任，郑芝英不承担事故的责任。原告陈强英、陈福强、陈荣强、陈海强因本案事故造成的损失有175193.54元。李兰坡驾驶鲁E×××××号小型轿车在被告天平保险公司投保交强险，隋新卫驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由两被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李兰坡、隋新卫承担。
被告天平保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、原因、经过及责任划分无异议，被告李兰坡驾驶的车辆在我公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，我公司只在交强险分项限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等不予承担。原告的死亡并不是由被告李兰坡驾驶的车辆撞击造成，我公司仅承担30%的责任。
被告李兰坡、隋新卫、永安保险公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月9日6时15分许，李兰坡驾驶鲁E×××××号小型轿车沿三号路由西向东行驶至台头镇北台头村路口处时，与由北向南横过公路的行人郑芝英发生道路交通事故，而后行人郑芝英又被沿三号路由西向东行驶至事故路段的隋新卫驾驶的鲁G×××××号小型轿车所辗压，两次碰撞事故致郑芝英死亡，两车损坏。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000625号事故认定书认定，李兰坡、隋新卫承担事故的同等责任，郑芝英不承担事故的责任。李兰坡驾驶鲁E×××××号小型轿车在被告天平保险公司投保交强险，保险期间自2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止。隋新卫驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险，保险期间自2013年12月07日零时起至2014年12月06日二十四时止。
同时查明：原告陈强英系死者郑芝英女儿，原告陈福强系死者郑芝英长子、原告陈荣强系死者郑芝英次子、原告陈海强系死者郑芝英次子。四原告因亲属死亡造成的损失有：死亡赔偿金141690元（9446元／年×15年）、丧葬费21418.5元、尸检费450元、误工费399.96元（44.44元／天×3人×3天）、交通费500元，以上共计164458.46元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市公安局台头派出所出具的关系证明、户籍注销证明、台头镇郑辇村委出具的关系证明、尸检报告、尸检报告费用单据、火化证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：李兰坡驾驶机动车与行人郑芝英发生碰撞，后郑芝英又经隋新卫驾驶的机动车碾压，寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字（2013）第000625号事故认定书认定，李兰坡、隋新卫承担事故的同等责任，郑芝英不承担事故的责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认李兰坡与隋新卫的责任比例为5：5。被告天平保险公司认为仅应承担30%的赔偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。四原告主张交通费，本院予以支持，酌情确认500元。四原告主张误工费，本院予以支持，按农村居民标准计算3人3天。四原告因亲属死亡，其主张精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持，并酌情确认精神损害抚慰金5000元。被告李兰坡、隋新卫、永安保险公司未到庭，视为对诉讼权利的放弃。李兰坡驾驶鲁E×××××号小型轿车在被告天平保险公司投保交强险，隋新卫驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告永安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告天平保险公司与被告永安保险公司在交强险限额内按责任比例赔偿。原告陈强英、陈福强、陈荣强、陈海强主张被告李兰坡、安盛天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司、隋新卫、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈强英、陈福强、陈荣强、陈海强因道路交通事故造成的损失84729.23元（164458.46元×50%＋精神损害抚慰金2500元）。
二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈强英、陈福强、陈荣强、陈海强因道路交通事故造成的损失84729.23元（164458.46元×50%＋精神损害抚慰金2500元）。
以上一、二项，均于判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告安盛天平汽车保险股份有限公司东营中心支公司负担1844元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1844元，由原告陈强英、陈福强、陈荣强、陈海强负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 贺 瑛
二〇一四年四月十八日
书 记 员 常 青
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第00083号
原告：岚皋县长兴小额贷款有限公司（以下简称长兴贷款公司）。
委托代理人：赵彦，岚皋县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：马孝军，岚皋县长兴小额贷款有限公司风险部部长。
被告：刘玉惠，女。
被告：廖定方，男。
原告岚皋县长兴小额贷款有限公司诉被告刘玉惠、廖定方借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭由审判员朱益虎担任审判长，审判员刘善国主审，审判员陈敬满参加评议，书记员祝恒姣担任法庭记录，于2014年4月9日上午8时30份在本院第审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵彦、马孝军和被告刘玉惠、廖定方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因其开办的岚皋县惠方畜牧养殖有限公司流动资金的需求，分别于2012年9月21日、9月25日与原告长兴贷款公司签订了80万元的借款合同，合同约定，借款期限12个月，借款利息为20‰，以其夫妻二人座落在岚皋县肖家坝大桥路的一幢四层建筑面积357.33平方米的住宅楼作为抵押物，并在岚皋县房地产管理所办理了他项权利证，同时签订了抵押担保合同。借款合同签订后，被告开始尚能认真履行合同，但自2013年9月份开始逐月拖欠借款利息，结止2014年2月25日累计拖欠借款利息9万元，两笔借款合同到期后，被告至今未偿还借款本金。因此，诉至法院请求判令二被告：1、偿还借款本金80万元和截止2014年2月25日的借款利息9万元以及2014年2月25日至本案终结时全部利息；2、原告对抵押物的拍卖、变卖享有优先受偿权；3、承担本案的诉讼费和律师代理费。
被告刘玉惠辩称：原告的起诉属实，2013年8月至今没有清息的原因是被告刘玉惠出车祸以后没有钱清息，两被告现在积极想办法偿还借款本息。
被告廖定方的辩称意见与刘玉惠一样。
原告为证明自己的主张向法院提供下列证据：
1、借款申请，证明被告申请要求借款的请况。
2、承诺书，证明被告以夫妻共同房产抵押借款，到期不能偿还借款愿由原告处置抵押物的事实。
3、借款合同复印件两份，证明被告在长兴贷款公司借款的事实。
4、抵押担保合同复印件，证明被告以房产作抵押物的事实。
5、借款凭证复印件两份，证明借款的事实。
6、房屋他项权利证复印件，证明该房屋他项权利人是原告的事实。
7、房产证复印件，证明该房产属被告夫妻共同财产的事实。
8、营业执照复印件，证明原告是合法的经营单位。
9、法人代表证明书，证明原告法人的身份情况。
10、利息结算凭证复印件5份，证明被告结算利息的情况。
11、小额信贷政策依据复印件，证明小额贷款的性质及利率规定。
被告刘玉惠、廖定方质证认为：对原告提供的11份证据无异议。
经审查，对原告提供的11份证据二被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和确认的证据，本案确认以下案件事实：被告刘玉惠、廖定方分别于2012年9月21日、9月25日与原告长兴贷款公司签订了两笔共800000元的借款合同，合同约定借款期限为12个月，借款利率为20‰。被告以坐落在岚皋县肖家坝大桥路一幢两间四层砖混结构建筑面积为503.77平方米的住宅楼作为抵押物，并在岚皋县房地产管理所办理了抵押物登记手续，双方于2012年9月21日签订了抵押担保合同。按照合同约定，被告的两笔借款分别于2013年9月20日、9月24日到期，但被告只偿还了2013年8月26日之前的借款利息。尚欠2013年8月26日至2013年9月25日期间的借款利息10000元，2013年9月26日至2014年2月25日期间的借款80000元，借款本金未予偿还，因此，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。本案原、被告先后签订的两份借款合同及抵押担保合同是在平等、自愿基础上达成的，合同内容是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，原、被告之间已形成了债权债务关系，应受法律保护。原告已按照合同约定向被告发放了全部借款，借款到期后被告未按合同约定向原告履行还款义务，违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还两笔借款本金800000元和利息90000元以及按约定利率支付2014年2月25日至判决给付届满之日止的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求对拍卖、变卖抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的请求，因无具体规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘玉惠、廖定方在本判决生效后30日内偿还原告岚皋县长兴小额贷款有限公司借款本金800000元及利息（2014年2月25日前欠付利息90000元），2014年2月25日起至判决确定给付之日止的借款利息按约定月利率20‰计算。
二、在被告未按本判决第一项履行给付义务时，原告岚皋县长兴小额贷款有限公司对被告在岚皋县肖家坝大桥路用于抵押的房产经折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告岚皋县长兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，由被告刘玉惠、廖定方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 朱益虎
审判员 刘善国
审判员 陈敬满
二〇一四年四月二十五日
书记员 祝恒姣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第2394号
原告刘凤吉，男，1970年11月28日出生。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
被告张新兵，男，1973年8月18日出生。
原告刘凤吉与被告张新兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成由法官宋艳华担任审判长，人民陪审员李振涛、张民参加的合议庭审理本案，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘凤吉的委托代理人聂利锋到庭参加诉讼。被告张新兵经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘凤吉起诉称：刘凤吉与张新兵系朋友关系。2013年4月28日，张新兵从刘凤吉处借款10万元，用于建设大棚，并答应2013年5月28日还清，还款期满后未履行还款义务。经多次索要，张新兵总以无钱为由推脱至今。故起诉要求：1.判令张新兵偿�借刘凤吉款10万元；2.判令张新兵向刘凤吉支付利息（利息的计算方法为：以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年5月29日起计算至实际付清之日止）；3.判令诉讼费由张新兵承担。
原告刘凤吉向本院提交以下证据予以证明：借条1份。
被告张新兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告刘凤吉向本院提交的借条1份，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年4月28日，张新兵向刘凤吉借款10万元。张新兵给刘凤吉出具借条1张。借条载明：“甲方为刘凤吉，乙方为张新兵；兹因建大棚而向刘凤吉借款，共借人民币拾万元整；借款期限为2013年4月28日到2013年5月28日；借款人张新兵，出借人刘凤吉；借条出具时间2013年4月28日下午。”
双方对涉诉的10万元未约定利息，该10万元至今未偿还。
上述事实，有原告刘凤吉提供的借条及本院�审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘凤吉与张新兵之间的借款事实存在，本院予以确认。刘凤吉要求张新兵返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。双方虽未明确约定利息，但约定了还款期限，张新兵逾期不还，应当支付逾期利息。刘凤吉主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息没有法律依据，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新兵给付借原告刘凤吉款十万元并支付利息（利息以十万元为基数，按�中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一三年五月二十九日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告张新兵未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告张新兵负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 张 民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 猛
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00404号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年7月20日，砀山县国土资源局以被申请执行人马伟刚在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第027号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05310号
原告：陕西家乐纸塑制品有限公司。住所地：西安市沣渭新区王寺街办小古城村*组。
法定代表人：张守献，职务总经理。
委托代理人：于永平，该公司职员。
被告：刘佩刚，男，汉族，1980年2月1日出生。
本院受理原告陕西家乐纸塑制品有限公司诉被告刘佩刚买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西家乐纸塑制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费164元，减半后由原告承担82元。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年四月三日
书 记 员 方 园
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初119号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人田三荣，男，1973年3月2日出生于淮安市淮安区，居民身份证号码3208281973********，汉族，小学文化，个体经营户，住淮安市淮安区苏嘴镇苏嘴村*组****号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月20日被取保候审。现居住在家。
被告人倪黎明，男，1985年1月14日出生于淮安市淮安区，居民身份证号码3208821985********，汉族，初中文化，个体经营户，住淮安市淮安区苏嘴镇苏嘴村*组**号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月20日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人田三荣、倪黎明犯开设赌场罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人田三荣、倪黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年3月以来，被告人田三荣、倪黎明经预谋，约定采取由倪黎明提供场地并负责日常管理、田三荣提供赌博机并负责机器维修的方式，在本区苏嘴镇新西街36号倪黎明经营的“纤手美发设计“”理发店内北侧房间内，共设置放置“大白鲨”、“红蜻蜓”等12台计22个机位12台的游戏机，供他人赌博，获利平分，利润平分。2016年2月19日下午，本区公安机关对该理发店进行检查时，当场查获赌资人民币2460元、游戏机12台计22个机位（包括“东方明珠”游戏机2台、6个机位的“漂洋过海”游戏机1台6个机位、“五花八门”游戏机各1台6个机位、“红蜻蜓”游戏机2台、“大白鲨”游戏机1台、“黄金万两”游戏机1台、“功夫熊猫”游戏机1台、“红桃方块”游戏机1台、“新三国”游戏机1台、“激情赛车”游戏机1台）。经淮安市公安局治安警察支队鉴定，上述游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
另查明：本区公安机关现场检查时查获赌资人民币2480元；被告人倪黎明被现场查获归案，被告人田三荣于检查当日晚到本区公安机关投案，二人均如实供述了案件事实；。被告人田三荣退出违法所得人民币1.3万元，被告人倪黎明退出违法所得人民币1.5万元，合计人民币2.8万元。
上述事实，被告人田三荣、倪黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有二人的归案供述，证人蒋朋建、李状、李德凤的证言，辨认笔录及照片，现场照片案发地点，和涉案游戏机的照片，现场检查笔录，扣押笔录及扣押物品清单，收缴款凭据，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、归案情况说明、被告人户籍信息表，淮安市公安局治安警察支队作出的认定书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人田三荣判处六个月至一年六个月的有期徒刑，并处罚金；，对被告人倪黎明判处七个月至一年七个月的有期徒刑，并处罚金，同时建议均适用缓刑。
本院认为，被告人田三荣、倪黎明经预谋，在倪黎明经营的个体理发店内共同设置具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，二人的行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人田三荣、倪黎明的地位、作用相当，均为主犯，应按二人参与的全部犯罪进行处罚。被告人田三荣在案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人倪黎明归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。二人归案后均能退出违法所得，可分别酌情从轻处罚。根据综合全案的事实、情节和两被告人的悔罪表现，本院决定依法对两被告人均宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人田三荣、倪黎明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田三荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人倪黎明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人田三荣、倪黎明共同已共同退出的违法所得人民币2.8万元和扣押在案的赌资人民币24602480元予以没收，上缴国库。
四、扣押在案的涉案游戏机912台（22个机位）予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一六年四月二十一日
书记员 花 蕾
法律附页：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2998号
原告张某某，男
被告尚某某，男
原告张某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告尚某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，被告尚某某向原告张某某借款17000元，约定月利率2%，并立借据一支。借款后原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款17000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告于2011年6月23日向原告借款17000元，约定月利率2%。
被告尚某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告尚某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告尚某某于2011年6月23日向原告张某某借款人民币17000元，约定月利率2%，并出具借据一支。后经原告多次向被告索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告张某某诉被告尚某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚某某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款17000元及利息（利息从2011年6月23日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年四月二十一日
书记员 贺旺军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2720号
罪犯陈昌荣，男，1969年7月8日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年10月28日作出（2011）渝北法刑初字第00837号刑事判决，认定陈昌荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，责令退赔被害单位经济损失15750元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月7日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月25日以罪犯陈昌荣在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈昌荣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行、未退赔被害单位经济损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌荣减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月9日起至2016年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梅琼月
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02248号
申请执行人赵志宏，男，汉族，神木县人。
被执行人呼军，男，汉族，神木县人。
本院在执行赵志宏依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01069号民事调解书申请执行呼军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人呼军偿还申请执行人赵志宏借款301.72万元并负担案件受理费17240元及申请执行费32570元。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01069号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第250号
原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：76852723-x）。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：邵芬娟，农民。
原告宁海县大家物业管理有限公司与被告邵芬娟为物业服务合同纠纷一案，原告宁海县大家物业管理有限公司要求被告邵芬娟支付拖欠的坐落于宁海县跃龙街道东景花园住宅小区18幢604室的物业管理综合服务费3032.64元、日常维修费505.44元，合计3538.08元。本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛丹芳独任审判于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告宁海县大家物业管理有限公司的委托代理人胡建平、杨丽英到庭参加诉讼，被告邵芬娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明，被告邵芬娟为宁海县跃龙街道东景花园18幢604室的业主，住宅建筑面积116.64平方米。被告邵芬娟自2011年7月1日至2013年8月31日的物业管理综合服务费3032.64元（116.64平方米×1.0元／月×26个月）、房屋共有部位及共用设施日常维修费505.44元（116.64平方米×2.0元／年÷12个月×26个月）未予支付原告的事实清楚。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵芬娟限于本判决生效后十日内支付原告宁海县大家物业管理有限公司物业管理综合服务费3032.64元、日常维修费505.44元，合计3538.08元。
如果被告邵芬娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵芬娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年二月十日
代书记员 蒋婷婷
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆夏民初字第64号
原告俞彩虹，女，汉族，1975年9月16日出生，甘肃省兰州市人，居民。
委托代理人周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告马礼俊，男，汉族，1967年3月28日出生，甘肃省兰州市人，居民。
原告俞彩虹与被告马礼俊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞彩虹及其委托代理人周军、被告马礼俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞彩虹诉称：原、被告于2003年5月9日在兰州市城关区民政局结婚登记。2004年11月17日生育长女马艳，2009年2月1日生育长子马云。由于两人性格上的差异，加上被告经常夜不归宿，导致我们经常吵架、打架，引起了一系列家庭矛盾。2011年1月26日因家务琐事，被告将我赶出家门，直到现在我还在外租房居住，双方分居至今。2011年8月，我向城关区人民法院起诉离婚，因被告未到庭，法院判决不准予离婚。2013年2月，被告由于吸毒，被强制戒毒。被告吸毒的行为，严重伤害了原告的感情，双方无和好的可能，为了孩子的健康，为了双方今后能更好的生活，原告决定尽快结束这不幸的婚姻，为此，提起诉讼，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女马艳由原告抚养，婚生长子马云由被告抚养。
被告马礼俊辩称：我与原告夫妻感情尚好，我只是吸了这一次毒，现在戒毒所强制隔离戒毒。因我表现好，提前半年解除戒毒。我认为双方能够共同生活，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年5月9日在兰州市城关区民政局结婚登记（证号：甘兰城民字第20032115号）。婚后于2004年11月17日生育长女马艳，2009年2月1日生育长子马云。共同生活期间，双方偶为家务琐事发生过争执。
原告俞彩虹于2006年、2011年向兰州市城关区人民法院起诉离婚，均被判决不准予离婚。被告马礼俊因吸毒于2013年2月27日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，有原、被告的陈述，兰州市城关区人民法院（2006）城渭民初字第168号、（2011）城法民渭初字第393号民事判决书，兰州市公安局城关分局强制隔离戒毒决定书，结婚证等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。夫妻之间应当互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系，正确对待家庭生活中的矛盾。本案中，原、被告属自主婚姻，应彼此珍惜夫妻感情。共同生活期间，双方虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好希望。原告提出被告吸毒，导致夫妻感情破裂，根据婚姻法的相关规定，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，经调解无效，应准予离婚。在本案中，原告对其主张被告有吸毒恶习屡教不改的行为并未提供相应的证据予以证实，且被告正在康复戒毒，为有利于其改过自新，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了确保婚姻家庭及和谐社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告俞彩虹与被告马礼俊离婚。
案件受理费300元，由原告俞彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 余 红
代理审判员 蔡锦平
人民陪审员 王海陆
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 滕
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0702刑初34号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人丁某某，女，1988年11月15日生，汉族，初中文化，陕西省汉中市汉台区人。2013年6月18日因涉嫌盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十五日，2015年11月16日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局监视居住，2016年2月26日经本院决定被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）269号起诉书，指控被告人丁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人丁某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代理检察员夏丽依法出庭履行职务，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日19时许，被告人丁某某窜至汉中市汉台区铺镇双庙村卫生室，趁室内无人之际，将被害人李某某放在卫生室里间床上的黑色女士挎包内的5615元现金盗走。后丁某某将盗窃来的5615元现金交由丈夫郝某某使用，其所盗窃的5615元现金被挥霍一空。
公诉机关认为，被告人丁某某以非法占有为目的，盗窃他人现金5615元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人丁某某对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、被害人陈述；2、证人魏某某证言；3、证人郝某某证言；4、视频资料；5、补助经费发放登记表；6、现场指认笔录、辨认笔录及照片；7、抓获经过；8、被告人丁某某身份证复印件；9、行政处罚决定书；10、被告人丁某某供述。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人5165元现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人丁某某犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人丁某某曾因盗窃被行政处罚，具有劣迹，可酌定从重处罚；被告人丁某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年9月25日止。）
二、责令被告人丁某某于判决书生效后三个月内退赔李某某现金人民币5165元。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李洪良
二〇一六年三月二日
书 记 员 张思雨
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第05098号
原告康利朋，又名康利鹏
原告张世锋。
委托代理人芦彩霞，系张世锋之母。
被告西安市长安区兴隆街道钵鱼寨村民委员会（以下简称钵鱼寨村委会）。
法定代表人张永奎，系该村委会负责人。
委托代理人张景胜，系该村委会会计。
委托代理人张新平，系该村委会委员。
原告张世锋诉被告西安市长安区兴隆街道钵鱼寨村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世锋的委托代理人芦彩霞及被告钵鱼寨村委会的委托代理人张景胜、张新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世锋诉称，因“农家乐”项目租用了钵鱼寨村土地，2013年8月，被告钵鱼寨村委会将新制定的租地款分款人数名单上墙公布，他系在册人员。2013年10月和2014年8月，被告钵鱼寨村委会两次分别给村内每人分发租地款2300元和2114元，但以他系投靠母亲将户口迁入钵鱼寨村为由，未给他分发。故现起诉要求判令被告钵鱼寨村委会给付他2013年租地款2300元及2014年租地款2114元。
被告钵鱼寨村委会辩称，他村土地被租用属实，但是原告张世锋诉称的租地款数额与事实不符，2013年每位村民实际分得租地款1871元，2014年每位村民实际分得租地款1952元。不给原告张世锋分发2013年、2014年的租地款是由其村委会决定的。本案是否给原告张世锋分发所诉租地款由法院依法判决。
经审理查明，原告张世锋的母亲芦彩霞1997年与钵鱼寨村村民葛生瑞再婚，后于1999年把户口迁入至钵鱼寨村，原告张世锋于2002年6月27日以投靠母亲芦彩霞为由，并经被告钵鱼寨村委会同意亦将户口迁入至钵鱼寨村，且在钵鱼寨村办理了农村合作医疗保险。后因钵鱼寨村土地被“农家乐”项目租用，被告钵鱼寨村委会于2013年给每位村民分发租地款1871元，2014年给每位村民分发租地款1952元，但未给原告张世锋分发。原告张世锋曾于2013年起诉被告钵鱼寨村委会请求分配土地征用补偿款，经本院（2013）长民初字第01596号民事判决书判决支持原告张世锋的全部诉讼请求，确认了原告张世锋在钵鱼寨村的村民资格。现原告张世锋诉至本院，请求判令被告钵鱼寨村委会给付他2013年租地款2300元及2014年租地款2114元。
以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、户口本、证明、合疗本、（2013）长民初字第01596号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告张世锋户口在钵鱼寨村，并在钵鱼寨村办理了农村合作医疗保险，系钵鱼寨村合法村民，理应与村内其他村民享有同等村民待遇。被告钵鱼寨村委会拒不给原告张世锋分发租地款，已侵犯了原告张世锋的合法权益。故原告张世锋要求分得租地款的请求应予支持。但因原告张世锋对租地款的具体数额未提供证据证明，所以租地款的实际数额应以被告钵鱼寨村委会自认的分款数额确定。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道钵鱼寨村民委员会在本判决生效后10日内给付原告张世锋2013年和2014年集体经济组织收益分配款共计3823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告张世锋已预交，由被告西安市长安区兴隆街道钵鱼寨村民委员会承担并在给付上述案款时一并支付给原告张世锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马 越
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杜彦娜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第6205号
原告王其芸。
委托代理人邵玉亮。
被告纪志敏。
原告王其芸与被告纪志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王其芸的委托代理人邵玉亮到庭参加了诉讼。被告纪志敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其芸诉称，原告王其芸系鲁B×××××号小客车登记车主。2014年8月12日9时25分许，被告纪志敏驾驶鲁B×××××号车行驶至青岛市城阳区长城南路6号“首创国际空港”地下一层时，与邵玉亮驾驶的鲁B×××××号小客车相撞，致两车损。经交警部门认定，被告纪志敏应承担事故的全部责任，邵玉亮不承担事故责任。原告王其芸因该起交通事故引发的经济损失：鲁B×××××号小客车维修费10374元。原告王其芸请求被告纪志敏赔偿。诉讼费由被告纪志敏承担。
被告纪志敏未陈述答辩意见。
经审理查明，原告王其芸系鲁B×××××号小客车登记车主。2014年8月12日9时25分许，被告纪志敏驾驶鲁B×××××号车行驶至青岛市城阳区长城南路6号“首创国际空港”地下一层时，与邵玉亮驾驶的鲁B×××××号小客车相撞，致鲁B×××××号小客车损坏。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第201426143号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告纪志敏应承担事故的全部责任，邵玉亮不承担事故责任。原告王其芸将鲁B×××××号小客车送至青岛圣豪汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具结算清单1份、维修费发票2份，其中载明：“鲁B×××××号小客车维修费10374元。”原告王其芸根据上述证据主张维修费10374元。
另查明，事发时，被告纪志敏驾驶的鲁B×××××号汽车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三者险）。其中，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原告提交的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第201426143号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认的事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告纪志敏应承担事故的全部责任，邵玉亮不承担事故责任。被告纪志敏作为直接侵权人，依法应赔偿原告因本次交通事故引发的经济损失。因鲁B×××××号汽车未投保交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，故原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告纪志敏赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告纪志敏根据赔偿责任比例（100%）赔偿。原告王其芸系鲁B×××××号小客车登记车主，其诉讼主体适格，本院予以确认。原告主张维修费10374元，证据充分，本院予以支持。该损失超出交强险各分项中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告纪志敏在相当于交强险限额内承担2000元；超出交强险限额的8374元，由被告纪志敏赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告纪志敏在相当于交强险限额范围内赔偿原告王其芸经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告纪志敏赔偿原告王其芸经济损失人民币8374元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告纪志敏承担。被告纪志敏在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告王其芸。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙丕云
审 判 员 庞立梅
人民陪审员 李建根
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周 建
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2268号之一
解除保全申请人：张全年，男，1964年1月13日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：山东馨兴业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913708271662372271，住所地：鱼台县王鲁镇政府院内。
法定代表人：李后增，董事长。
解除保全申请人张全年与被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）鲁0827民初2268号民事裁定，查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园12号楼1单元402室或同等价值房产（33万元）。
本院经审查认为，解除保全申请人张全年的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园12号楼1单元902室的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 张玉婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2268号
申请人：张全年，男，1964年1月13日生，汉族。
被申请人：山东馨兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：李后增，董事长。
申请人张全年与被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张全年于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人的山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园XX室或同等价值房产（33万元）采取财产保全措施。申请人张全年以现金20000元，提供担保。
本院经审查认为，申请人张全年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园XX室或同等价值房产（33万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭环环
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2990号
申请执行人：詹传海。
被执行人：胡海平。
被执行人：张九珍。
申请执行人詹传海与被执行人胡海平、张九珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡海平、张九珍未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人詹传海于2015年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人胡海平、张九珍支付执行款人民币82000元及支付利息，并承担案件受理费1994元。2015年8月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人胡海平、张九珍发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币82000元及利息，承担案件受理费1994元。经执行查明，被执行人胡海平、张九珍无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人詹传海同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2990号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十八日
代书记员 李世进
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民辖初字第100号
原告陈红，女，1973年6月7日生，汉族，
委托代理人李越峰、刘洁，江苏三法律师事务所律师。
被告江苏宇和置业有限公司（以下简称宇和公司），住所地本市建邺区嘉业国际城3幢2207室。
法定代表人周旭洲，该公司董事长。
委托代理人王翔、王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
本院于2014年7月30日受理原告陈红诉被告宇和公司劳动争议纠纷一案，被告宇和公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员韦芬独任审查，并于2014年10月30日进行了听证，现已审查终结。
原告陈红诉称，2011年2月21日原告与宇业集团名下的南京宇尚地产有限公司签订劳动合同，从事销售工作；2012年5月15日宇业集团下达《人事调动与任命通知书》，将原告调往集团名下的宇和公司综合部工作；2014年5月16日被告单方解除与原告的劳动合同。原告于2014年5月向建邺区劳动仲裁委提出仲裁，现诉至法院要求被告支付违法解除赔偿金46200元及未签劳动合同双倍工资79200元。
被告宇和公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告住所地为本市江宁区汤山街道东麒路以东，要求将案件移送至本市江宁区法院审理。
本院审查查明，被告宇和公司工商登记的住所地位于建邺区嘉业国际城03幢2207室，宇和公司来院领取应诉材料的工作人员签署的《当事人送达地址确认书》载明送达地址也在本市建邺区。
本院认为，被告宇和公司提出其住所地不在本市建邺区，在江宁区，但未能提供相关证据，对其住所地在江宁区的说法不予采信；而其在工商部门的登记资料以及其工作人员书写的地址确认书均载明其住所地在本市建邺区。本院对本案有管辖权，被告宇和公司提出的管辖异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏宇和置业有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韦芬
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘鸣
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初37号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人张一×。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
被告人张二×。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人张一×、张二×犯盗窃罪，于2016年1月19向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉出庭支持公诉。被告人张一×、张二×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年9月13日下午，被告人张一×、张二×经预谋，采用被告人张一×实施盗窃，被告人张二×遮挡服务员视线的方法，先后在本市和平区滨江道乐宾百货商场二楼艾格周末专柜、艾格专柜、ES专柜，该商场一楼维尼熊特卖花车处共同盗窃衣服、皮包等商品共计五件，在本市和平区滨江道滇西宝藏商店共同盗窃木勺等商品五件。经估价，上述十件商品价值共计人民币2714元。
后被告人张一×在本市和平区滨江道千韩良品商店窃得粉扑等商品三件。经估价，上述三件商品价值共计人民币35元。
同日17时许，二名被告人在本市和平区南京路滨江道公交车站被民警查获。赃物已被依法扣押并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人张一×、张二×以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，系共同犯罪，应当以盗窃罪分别追究被告人的刑事责任，提请法院依法判处。
上述事实，被告人张一×、张二×在开庭审理过程中亦无异议，并有失主肖××、田××、于××、李××、王××、杨××的陈述及证明材料六份，证实2015年9月13日，其经营的柜台或店面中物品被盗的情况及被盗物品价格；有搜查笔录、人身安全检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，证实经对被告人张一×、张二×的人身及随身携带物进行检查，发现本案起诉书所指控的被盗物品及作案工具塑料袋一个、布袋两个，上述物品均予扣押，被盗物品均已发还失主；有天津市和平区价格认证中心价格鉴定结论书，证实本案被盗物品按市场鉴定价值共计2749元；有案件来源、抓获经过，证实2015年9月13日，民警带领反扒人员在执行巡控任务时，将二被告人抓获；还有证人孙××、刘××的证言、常住人口信息、电话查询记录、CCIC查询记录、辨认笔录、照片、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像光盘、观看说明和被告人张一×、张二×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×、张二×以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。二被告人系多次盗窃，可酌情从重处罚。二被告人构成共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从，但考虑被告人张一×直接实施盗窃行为，可酌情从重处罚。鉴于二被告人均如实供述犯罪事实，系初犯，且赃物已全部发还失主，依法可对被告人张一×、张二×从轻处罚并适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元；
被告人张二×犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具塑料袋一个、布袋两个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任飞
二〇一六年二月四日
书记员 刘荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执274号之一
申请执行人:董剑亮，男，1987年9月2日生，汉族，住乐安县。
被执行人:钟舒怡，女，1988年11月8日生，汉族，住乐安县。
申请执行人董剑亮依据已发生法律效力的本院（2017）赣1025民初253号民事判决书于2017年10月9日向本院申请执行。本院于2017年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟舒怡未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人公告发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。钟舒怡的住所地鳌溪镇××路××号，本院执行人员多次到其住所地查找，并未发现钟舒怡。本院执行人员和辖区居委会工作人员也一同到其住所地了解情况，依旧未找到钟舒怡。申请人也未提供钟舒怡的其他住处。通过分析网络查询的反馈，发现钟舒怡在中国建设银行的账户是一个活动账户，故对其该账户做了额度冻结。本院已将钟舒怡纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的额210000元，截至2018年6月7日未执行标的额210000元，另有诉讼费2225元，执行费3050元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 游 雅
二〇一八年六月七日
书记员 李亚鹏
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1025执274号
申请执行人:董剑亮，男，1987年9月2日生，汉族，住乐安县。
被执行人:钟舒怡，女，1988年11月8日生，汉族，住乐安县。
本院在执行董剑亮与钟舒怡房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人钟舒怡未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟舒怡在银行的存款人民币230000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 游 雅
二〇一八年六月七日
书记员 李亚鹏