江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第02790号
原告（反诉被告）黄惠中。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）常州常重机械有限公司，住所地金坛市经济开发区中兴路89号。
法定代表人刘建军，该公司董事长。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
原告黄惠中诉被告常州常重机械有限公司（以下简称常重机械公司）及反诉原告常重机械公司反诉反诉被告黄惠中劳务合同纠纷案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员丁淼适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告及反诉被告黄惠中及其委托代理人符留生、被告及反诉原告常重机械公司的委托代理人唐文娟、朱卿到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告及反诉被告黄惠中的委托代理人符留生、被告及反诉原告常重机械公司的法定代表人刘建军及其委托代理人唐文娟、朱卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄惠中诉称并反诉辩称，常重机械公司为了建筑厂房，与黄惠中于2013年12月7日签订了一份《工程技术协议书》，双方约定黄惠中是常重机械公司聘请的二级建造师，负责常重机械公司建筑厂房的质量监管，工期120个工作日，从双方签订该协议书签字当日算起，常重机械公司应支付黄惠中50000元。由于常重机械公司与承建方在施工中发生纠纷，施工不能顺利进行，黄惠中截止起诉前要求常重机械公司支付劳务工资50000元，常重机械公司总是找各种借口推迟分文未付。黄惠中认为影响施工进展是常重机械公司与承建方的纠纷，黄惠中自从与常重机械公司签订协议后作为其监管人员一直等待施工，协议期内从未到其他单位上班，多次协调无果，现诉至法院。请求法院判令常重机械公司立即支付黄惠中劳务工资5万元整；本案诉讼费用由常重机械公司承担。对于常重机械公司的反诉，黄惠中认为，其与常重机械公司之间是雇佣关系，其收取5万元是工程技术承包价，如果因工程质量问题影响工程进度，常重机械公司请拿出证据。关于拖延工期的问题，黄惠中是负责技术的，并不是施工方，故与黄惠中无关。请求法院依法驳回常重机械公司的反诉请求。
常重机械公司辩称并反诉诉称，常重机械公司与黄惠中之间不是雇佣关系，而是技术服务合同关系。黄惠中所述依据不足，其所诉请的劳务工资未能达到其所诉的支付条件，因此请求驳回黄惠中的诉讼请求。2013年常重机械公司为生产所需建造厂房，经人介绍，由黄惠中为常重机械公司提供建造房屋的工程技术方面的服务。2013年12月7日双方为明确双方的权利与义务，特补充签订《工程技术协议书》，协议书约定：由常重机械公司聘请黄惠中为建造公司厂房的建造师，工期为120个日历日。工程质量由黄惠中全权负责完工，如在中途由于非自然原因出现时间拖延以及质量和进度等问题，由黄惠中本人承担一切责任。合同同时约定，黄惠中必须按照图纸要求建造，如与图纸不符，一切后果由黄惠中本人承担。常重机械公司与施工单位约定的承包期自2013年11月8日起至2014年3月8日止，但该工程现已完全因工程质量问题而停工。常重机械公司认为，黄惠中的行为已严重违反双方的约定，且给常重机械公司造成了巨大损失。常重机械公司现已起诉施工方、黄惠中，要求他们承担共同赔偿责任。故暂在本案中吞并黄惠中诉请标的，因承建方与黄惠中共同存在违约行为，需要他案的事实予以证明，同时申请中止本案本诉及反诉审理。现请求法院判令黄惠中赔偿常重机械公司5万元（暂定）；反诉诉讼费用由黄惠中承担。
经审理查明，2013年11月1日，发包人即常重机械公司与承包人即江苏天同建设发展有限公司（以下简称天同建设公司）签订了1份《建设工程施工合同》，该合同主要约定：工程名称：常重机械公司车间，承包范围：土建、门窗，开工日期：2013年11月8日，竣工日期：2014年3月8日，合同工期总日历天数120天。后常重机械公司与黄惠中于2013年12月7日签订了1份《工程技术协议书》，该协议书主要约定：今有常重机械公司聘请二级建造师黄惠中建造公司厂房，工期从建筑工程开工到清场完工为止，共计120个工作日（包含周六周日在内，工作日从签字当日算起）。工程技术承包价共计50000元人民币，由常重机械公司支付。工程质量由二级建造师黄惠中全权负责完工。如在中途由于非自然原因出现时间拖延以及质量和进度等问题，由黄惠中本人承担一切责任。备注一：黄惠中必须按照图纸要求建造，如与图纸不符，一切后果由黄惠中本人承担。备注二：由常重机械公司委派专人协助黄惠中一同管理建造。本公司将在工作时间内不定期进行抽查，如发现以上两人不在岗（请假除外），按每次200元人民币从工程技术承包款里扣除。本协议从签字当日生效。
又查明，江苏省金坛经济开发区规划建设局于2013年12月18日向常重机械公司、天同建设公司发出1份工程局部停工（暂停）通知书，通知如下内容：你单位施工的车间工程，根据我站2013年12月18日监督检查，发现存在以下质量问题：现场未按图施工粉喷桩，垫层已浇筑。违反了建设工程管理条例规定，现责令你单位暂停施工，停工时间从2013年12月18日开始。特此通知。
另查明，黄惠中在第一次庭审中陈述：涉案工程于2014年1月15日左右至今一直处于停工状态。常重机械公司法定代表人刘建军在第二次庭审中陈述：第一次停工时间在2013年12月到2014年1月之间，之后一直处于停工状态。其同时陈述：2014年3、4月份黄惠中就不在工地了。黄惠中收到常重机械公司支付的5000元。
再查明，常重机械公司起诉天同建设公司、黄惠中建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2014年11月12日立案受理，常重机械公司要求一、确认涉案工程质量不合格；二、判令天同建设公司赔偿常重机械公司1255649.49元及相关拆除费用20万元；三、黄惠中承担共同赔偿责任。法庭询问常重机械公司：你公司在另案中起诉天同建设公司和黄惠中，诉讼标的是多少？常重机械公司回答：多于5万元，包含了本案反诉标的，如果在该案中支持了我方的5万元请求，在另案中我方会相应扣减5万元。
上述事实，有黄惠中、常重机械公司的陈述，黄惠中提供的工程技术协议书1份、工商信息1份、技术员证复印件1份、基础梁平面布置图复印件1份，本院对黄惠中所作的询问笔录1份、从本院（2014）坛民初字第3100号卷宗中调取的工程局部停工通知书复印件1份、《建设工程施工合同》复印件1份、民事起诉状复印件1份等证据在卷佐证。
本院认为，关于本诉部分，黄惠中与常重机械公司之间签订的工程技术协议书系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律规定，属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方协议书约定，黄惠中作为工程建设方所聘人员，其义务是负责工程按图建造并进行管理，时间从开工到清场完工为止。现工程实际已停工，未能完工。协议约定的由常重机械公司支付黄惠中5万元的条件尚未成就。故黄惠中要求常重机械公司支付5万元的请求，不符合协议约定和法律规定，本院不予支持。关于反诉部分，对常重机械公司的反诉请求，本案中本院不予支持。理由如下：一、常重机械公司未能提供证据对自己的反诉请求加以证明。其以“需要他案事实予以证明”为由申请中止审理，对此，本院认为，该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于诉讼中止的规定，故对常重机械公司中止审理的申请，本院不予准许。二、常重机械公司已在本院另案中起诉了黄惠中及天同建设公司，其陈述：起诉的标的中亦包含了本案反诉请求5万元。故常重机械公司的反诉请求能在另案中得到处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄惠中的诉讼请求。
二、驳回反诉原告常州常重机械有限公司的反诉请求。
案件受理费人民币1050元，由原告黄惠中负担；反诉案件受理费525元（已减半收取），由反诉原告常州常重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。如对本诉提起上诉，缴纳受理费1050元；如对反诉提起上诉，缴纳反诉受理费525元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 丁 淼
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 王云强
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马雁婷