wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初422号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张志豪，男，1996年1月25日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。2017年7月14日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月10日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，同年10月25日被仙居县人民检察院取保候审（已羁押3个月12日），同年12月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人张志豪犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴某1、范某出庭支持公诉。被告人张志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月12日晚，被告人张志豪为报复张登科，准备刀具并召集俞某、周某、杨某、吴某3、项某（均已判）等人，由俞某驾驶商务车在仙居县城区寻找张登科。当晚10时许，被告人张志豪在仙居车站红绿灯位置发现吴永乐驾驶的浙Ｊ×××××马自达轿车，误以为是张登科在车辆里面，遂指使俞某追上，并在庆丰街意家酒店门口指使俞某撞上对方的车尾。后吴永乐驾驶车辆和车内的叶某两人沿省耕路和环城西路逃离，在逃离过程中在自来水厂门口撞上停在路边的别克车辆及树，后吴永乐和叶某弃车逃离现场。俞某驾驶车辆追到自来水厂附近发现对方车辆，被告人张志豪及吴某3、周某、杨某等人持刀下车后发现对方车某已逃走，于是由俞某驾车继续寻找吴永乐等人，在街上找了一圈后，被告人张志豪及俞某、周某、杨某、吴某3等人回到自来水厂对方车辆所停位置，被告人张志豪及周某下车用刀砍坏吴永乐驾驶的马自达6轿车。经鉴定，浙Ｊ×××××马自达轿车损失价值折合人民币5000元许。
另查明：1、2017年7月14日，被告人张志豪主动前往公安机关投案，并如实供述罪行。2、到案后，被告人张志豪协助公安机关抓获逃犯一名。
上述事实，被告人张志豪在审理中亦无异议，并有同案人俞某、杨某、周某、吴某3、项某、张某2等人供述，吴永乐、吴某2陈述，证人张某1、吴某2、方某等人证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，现场监控视频，户籍证明，归案经过，前科查询，立功材料，同案人刑事判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张志豪召集多人随意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张志豪系自首、有立功表现，依法予以从轻处罚。量刑时综合考虑被告人张志豪在共同犯罪中所起的作用、认罪态度等。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张志豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海松
人民陪审员 张定余
人民陪审员 冯国星
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 王雅芬
?
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00903号
原告王志华，男，汉族，住榆阳区。
被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，住所地神木县。
被告张珺、高良，男，汉族，住神木县。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地河南。
被告神华神东房地产开发有限公司，住所地神木县。
本院在审理王志华河南元恒建设集团有限公司，中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司，神华神东房地产开发有限公司，张珺、高良合同纠纷一案中，原告王志华于向本院提出撤诉申请。经本院审查认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。。
案件受理费990元，由原告承担。
审判员 刘卫国
二〇一四年七月十日
书记员 白 腾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1301号
法定代表人侯百镇，总经理。
委托代理人（特别授权）陈继平，浙江剑正律师事务所律师。
被告道道集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹路752号1幢601室。
法定代表人方卫华。
原告雅克设计有限公司诉被告道道集团股份有限公司建设工程设计合同纠纷，本院于2012年11月15日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告雅克设计有限公司的委托代理人陈继平到庭参加诉讼。被告�道集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告雅克设计有限公司诉称，2010年8月31日，原、被告就被告参与开发的“望湖山庄”项目签订了一份《千岛湖“望湖山庄”项目报批方案设计协议书》，协议约定由原告完成项目报批方案设计，被告支付原告设计费100万元整。协议签订后，原告依约提交了报批设计方案并于2010年11月4日城规委会议通过。该项目扩初设计和施工图设计也由原告完成，项目现已进入施工阶段，但被告仅支付了10万元设计费，余下90万元经原告多次催讨至今不予支付。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付设计费90万元整；由被告承担本案诉讼费用。
被告道道集团股份有限公司未作答辩，亦未举证与质证。
原告为支持其诉讼请求所主张的事实，向本院提�如下证据：
1、千岛湖“望湖山庄”项目报批方案设计协议书一份，拟证明原、被告双方就报批方案约定了权利和义务的事实。
2、淳安县城乡规划委员会县城规委（2010）8号会议纪要一份，拟证明报批方案于2010年11月4日在城规委会议上通过的事实。
3、初步设计方案批复意见书一份，拟证明2010年11月29日淳安县规划局批复按会议通过的方案完成施工图设计的事实。
4、施工图设计文件审查合格书一份，拟证明原告设计的施工图经审查合格。
5、传真一份，拟证明原告向被告催要设计费的事实。
6、建筑工程施工许可证一份，拟证明依合同已满足付款条件，被告应向原告支付款项。
被告未到庭质证视为放弃质证权利，原告的上述证据材料符合证据的合法性、客观性及关联性，本院予以确认。
结合上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2010年8月31日，原、被告就“望湖山庄”项目签订了一份《千岛湖“望湖山庄”项目报批方案设计协议书》，协议约定由原告完成该项目报批方案设计，被告支付原告费用100万元整；支付方式为协议签订后三日内支付定金10万元、报批方案成果提交后三日内付30万元、通过城规会议后三日内付30万元、施工许可证领出后三日内付30万元。原告依约提交了报批设计方案，并于2010年11月4日在淳安县城乡规划委员会上通过，当月29日获得“同意该项目按方案实施”的初步设计方案批复意见书；同年12月20日取得施工图设计文件审查合格书；2011年5月19日该项目取得建筑工程施工许可证。因被告仅支付了10万元设计费，原告于2012年6月28日向被告发出传真，要求被告支付余款90万元未果，遂引发本案纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的《千岛湖“望湖山庄”项目报批方案设计协议书》，系双方真实意思之表示，内容合法，为有效合同。原告已依协议履行了义务，被告应依约支付款项，故对原告要求被告支付设计费90万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十二条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告道道集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雅克设计有限公司人民币90万元整。
如果道道集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由道道集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 季隽虹
二〇一三年二月二十八日
书记员 夏 寒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8081号
罪犯王双，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年七月十八日作出（2011）杭余刑初字第659号刑事判决，以罪犯王双犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王双提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王双准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月四日
书记员 王 静
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2780号
原告张理想，男，1984年4月9日出生，汉族，农民。
被告河南中顺房地产开发有限公司，住所地：永城市。信用代码：411481000007630
法定代表人朱海龙，经理。
张理想诉河南中顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。原告张理想未交纳案件受理费，经催交在限期内仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一六年五月五日
书记员 陈 颖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8155号
原告邹庆周，男，汉族，1981年7月16日出生，住址广东省龙川县。
委托代理人刘巨，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人谢楚媛，广东卓效律师事务所实习律师。
被告吴光强，男，汉族，1965年9月11日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人孙洪波，广东今见律师事务所。
被告深圳巿鼎三华石油化工有限公司，住所地深圳巿福田区深南大道4001号时代金融中心21AGH，组织机构代码736260892。
法定代表人吴光敏。
被告郭甜甜，女，汉族，1982年1月28日出生，住址广东省深圳巿福田区。
上列原告邹庆周与被告吴光强、深圳巿鼎三华石油化工有限公司（以下称鼎三华公司）、郭甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘巨到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴光强、被告鼎三华公司立即向原告清偿借款本金人民币1050万元、利息及罚金（利息及罚金自2015年3月24日起按月利率3.0%计至全部本息还清之日止，暂计至2015年11月3日为人民币235.2万元；)；2、被告吴光强、被告鼎三华公司支付原告因本案支出的律师费人民币12.5万元及担保费人民币5万元；3、依法判令原告对被告郭甜甜名下位于深圳巿南山区华侨城天鹅堡E栋20B房产享有抵押权及优先受偿权；4、判令被告郭甜甜对被告吴光强、被告鼎三华公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。上述一、二项费用合计人民币1302.7万元。事实与理由：2014年11月14日，原告与被告吴光强、被告鼎三华公司共同签订了一份编号为【2014】个借字第1114号《借款合同》，约定：被告一、被告二共同向原告借款人民币1200万元，借款期限为10天，即2014年11月17日至2014年11月26日，借款月利息为1.86%，还款方式为一次性支付利息，到期一次性还本：并约定，如两被告逾期还款，按未清偿余额每日收取0.3%罚金至所借款项全部还清之日止，原告为实现债权产生的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费或仲裁费、评估费、拍卖费、执行费等）均由两被告共同承担。同日，被告郭甜甜作为保证人、抵押人，与原告签订了编号为（2014）保字第1114号《保证合同》及（2014〉个抵字1114号《抵押合同》，自愿为借款合同项下两被告的全部债务提供连带责任保证，且提供名下位于深圳巿南山区华侨城天鹅堡E栋20B房产作为抵押（以下简称”抵押物”)，双方已就该抵押物向深圳巿房地产权登记中心办妥抵押登记手续。合同签订后，原告依约将借款人民币1200万元以转账汇款的方式汇入两被告指定的银行账户，两被告出具《收款收据》确认收到上述借款。现借款期限届满，因被告吴光强、被告鼎三华公司未按约清偿本息，且被告郭甜甜也拒绝承担保证责任，此举已严重侵害了原告的合法权益。
三被告没有提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实。
另查明，双方签订借款合同后，原告于2014年11月17日向被告指定的银行账户转账共计12156000元。2014年11月18日，原告和被告郭甜甜对天鹅堡E栋20B办理了抵押登记，抵押编号为2D14017168。后被告吴光强、被告鼎三华公司向原告出具一份《确认书》，称“我方于2014年11月14日签订了编号为【2014】个借字第1114号的《借款合同》，约定我方向贵方申请借款人民币（大写）壹仟贰佰万元整（小写12000000元），截至2015年03月24日止，我方确认尚欠贵方本金人民币（大写）壹仟零伍拾万元整（小写10500000元）”。
又查明，为进行诉讼，原告与广东卓效律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向该律师事务所支付律师费12.5万元。又因诉讼保全之需，原告与深圳市金富泰融资担保有限公司签订《出具担保函协议书》，由该公司向我院出具《财产保全担保函》，为此原告支付担保费5万元。
以上事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、转账记录、抵押登记材料、确认书、发票和庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告和被告签订的借款合同、保证合同和抵押合同是双方真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的规定，本院确认合同合法有效，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当如约履行。
关于借款本金和利息。原告已经依约将合同约定款项出借给被告，被告应当依约偿还借款本金并支付利息。双方通过对账后被告确认尚欠原告的借款本金数额本院予以确认。原告请求判令被告吴光强、被告鼎三华公司立即向原告清偿借款本金人民币1050万元并支付自2015年3月24日起至全部本息还清之日止的利息及罚金理由成立，本院予以支持，但利息和罚金总计超过年利率24%部分不予支持。
关于担保责任和优先受偿权。原告和被告郭甜甜签订的保证合同和抵押合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，按有关法律规定其应当对主债务承担连带清偿责任。双方签订抵押合同后依法进行了抵押登记，抵押权设定合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。
关于保全担保费用和律师费用。原告、被告双方约定，如两被告逾期还款，按未清偿余额每日收取0.3%罚金至所借款项全部还清之日止，原告为实现债权产生的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费或仲裁费、评估费、拍卖费、执行费等）均由两被告共同承担。本院认为，原告支付的律师费双方约定由被告负担没有违反法律法规规定，本院予以支持。申请法院采取诉讼保全措施则是原告为了有效地实现自身民事权益的保障目的，原告和被告双方没有对相关费用的负担进行具体约定，而要求他人出具保函提供保全担保并非必需，原告请求判令被告负担该项费用没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条条、第三十三条、第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光强、被告深圳巿鼎三华石油化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹庆周借款本金1050万元并支付利息（按照年利率24%自2015年3月24日起计至全部付清之日止）；
二、被告吴光强、被告深圳巿鼎三华石油化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹庆周因本案支出的律师费人民币12.5万元；
三、被告郭甜甜对被告吴光强、被告深圳巿鼎三华石油化工有限公司上述应负债务承担连带清偿责任；
四、原告邹庆周有权依法对处理被告郭甜甜名下位于深圳巿南山区华侨城天鹅堡E栋20B房产优先受偿；
五、驳回原告邹庆周的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99962元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 郑周瑾（代）
第7页共7页
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第87号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人易某，男，1973年12月22日出生于四川省资中县，汉族，大专文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月21日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派代理检察员黎霞出庭支持公诉、被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：：2014年10月23日22时30分许，被告人易某饮酒后驾驶川K6A8**小型轿车，从资中县水南镇县政府广场方向驶往资中县水南镇武陵大道方向，行至武陵大道路口时，被正在执勤的公安民警当场查获。经内江市公安局物证鉴定所抽血鉴定，易某血液中酒精浓度为178.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人易某在公安机关已如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、证人钟某的证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。易某在公安机关如实供述自己的罪行，有坦白行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一五年三月十八日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第108-2号
申请执行人刘树梅，住松原市。
被执行人吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司，住所地乾安县乾安镇传声街4-17号，组织机构代码57893XXXX。
负责人付爱华，经理。
被执行人吉林省顾家房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路138号，组织机构代码57408XXXX.
法定代表人顾英，经理。
申请执行人刘树梅与被执行人吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司、吉林省顾家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院（2014）松民二初字第103号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘树梅依法向本院申请强制执行。本院发出执行通知，责令被执行人履行法定义务：给付申请执行人刘树梅工程款34，274，133元及利息1,840,140.12元（自2014年9月25日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日2015年9月1日），加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费205，930元、审理期间的评估费144，687元及本案执行费用。经计算，至2016年4月28日，被执行人应给付申请执行人款项合计为37，904，403.70元。
执行中，本院依法将被执行人吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司所有的乾安县澳园名居小区1号楼进行评估拍卖，经两次降价三次拍卖无人竞买而流拍，申请执行人刘树梅申请接收该标的物，并同意扣除回迁面积后仍以该拍卖物第三次拍卖保留价36，667，214.72元抵偿其部分债务，本院已予以确认。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民二初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年七月二十八日
书记员 王大鹏
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第108-2号申请执行人刘树梅，女，。被执行人吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司，住所地乾安县乾安镇传声街4-17号，组织机构代码。负责人付爱华，经理。被执行人吉林省顾家房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路138号，组织机构代码.法定代表人顾英，经理。申请执行人刘树梅与被执行人吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司、吉林省顾家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院（2014）松民二初字第103号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘树梅依法向本院申请强制执行。本院发出执行通知，责令被执行人履行法定义务：给付申请执行人刘树梅工程款34，274，133元及利息1,840,140.12元（自2014年9月25日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日2015年9月1日），加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费205，930元、审理期间的评估费144，687元及本案执行费用。经计算，至2016年4月28日，被执行人应给付申请执行人款项合计为37，904，403.70元。执行中，本院依法将被执行人吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司所有的乾安县澳园名居小区1号楼进行评估拍卖，经两次降价三次拍卖无人竞拍而流拍，申请执行人刘树梅申请接收该标的物，并同意扣除回迁面积后仍以该拍卖物第三次拍卖保留价36，667，214.72元抵偿其部分债务，本院已予以确认。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）松民二初字第103号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵景坤审判员  王伟波审判员  任旭明二〇一六年七月二十八日书记员  王大鹏
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初33号
原告邹晓芳，男，1973年6月24日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢小松，男，1977年7月10日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师。
原告邹晓芳与被告谢小松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告邹晓芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金64000元并支付自约定还款之日起至被告还之日银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因经营生意资金周转需要，于2016年5月8日向原告借款64000元，约定半年后偿还借款。借款到期后，被告以各种理由推脱不还，原告只好诉求法院处理。
本院经审查认为，被告向原告出具的借条中明确约定于2017年5月8日前还清本息，原、被告之间的借款合同尚未到期，现原告提起诉讼不符合双方的约定，对于原告的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第124条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告邹晓芳的起诉。
本案受理费1400元退回原告邹晓芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 易友德
人民陪审员 陈小红
二〇一七年四月十七日
代理书记员 刘佳丽
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初33号原告邹晓芳，男，1973年6月24日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告谢小松，男，1977年7月10日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人康忠，江西至中律师事务所律师。原告邹晓芳与被告谢小松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行了审理。原告邹晓芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金64000元并支付自约定还款之日起至被告还之日银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意资金周转需要，于2016年5月8日向原告借款64000元，约定半年后偿还借款。借款到期后，被告以各种理由推脱不还，原告只好诉求法院处理。本院经审查认为，被告向原告出具的借条中明确约定于2017年5月8日前还清本息，原、被告之间的借款合同尚未到期，现原告提起诉讼不符合双方的约定，对于原告的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第124条和《最高人民法院关于适用的解释》第208条之规定，裁定如下：驳回原告邹晓芳的起诉。本案受理费1400元退回原告邹晓芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  易友德人民陪审员  陈小红二〇一七年四月十七日代理书记员  刘佳丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2724号
原告袁建春，男，1966年2月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告乐清市水泵厂，住所地浙江省乐清市。
本院在审理原告袁建春诉被告乐清市水泵厂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告乐清市水泵厂价值人民币500万元的财产，并向本院提供位于上海市青浦区胜利路83，85号房屋作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、查封原告袁建春位于上海市青浦区胜利路83，85号房屋；
二、冻结、查封被告乐清市水泵厂价值500万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2724号
原告袁建春，男，1966年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告乐清市水泵厂，住所地浙江省乐清市。法定代表人黄亦文，总经理。委托代理人陈慧玲，上海胜杰律师事务所律师。委托代理人金迎新，上海胜杰律师事务所律师。原告袁建春诉被告乐清市水泵厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告实际住所地不明，本院于2016年6月16日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人项滢漪、被告委托代理人陈慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建春诉称：2014年4月8日，被告以及案外人倪爱琴、黄亦文、上海乐龙泵阀有限公司(简称“乐龙公司”)与互利网签订《最高额借款担保合同》，通过互利网向原告借款人民币500万元。因借款人未能还款，原告以上述案外人为被告提起诉讼。该案在法院主持下达成调解协议，但案外人未能按协议约定履行还款协议。本案被告作为该笔债务的共同借款人，应当承担共同还款责任，故提起本案诉讼，请求判令：1、被告归还借款500万元；2、被告支付违约金(以500万元为本金，按银行同期贷款利率之四倍，自2014年10月11日起计算至被告实际支付之日止)。被告乐清市水泵厂辩称：被告未在《最高额借款担保合同》中盖章，被告不是借款人；债务人黄亦文已交付给原告金额为500万元的商业承兑汇票用以还款，涉案债务已清偿，故不同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：2014年4月8日，案外人倪爱琴、黄亦文、乐龙公司以及被告作为借款人，与放贷人(以向借款人汇款的支付凭证姓名为准)签订了《最高额借款担保合同》，互利网公司(居间人)为银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，互利网加盟公司(抵押权人、担保保证人)为众利投资(上海)有限公司。由借款人向互利网公司申请，互利网会员在互利网上进行投标，投标成功后通过银行汇款给借款人；借款金额为500万元，借款期限为2014年4月8日至10月7日；借款利率为年15%，按月结息，借款到期时利随本清；借款人应按约定期限支付本金及利息，未足额支付的，按未支付部分金额，从欠费之日起，按日支付千分之二的违约金。合同另约定了担保、合同各方的权利义务、相关费用支付、管辖等条款。该合同落款处的“借款人(签字或盖章)”处由黄亦文、倪爱琴签名，乐龙公司盖章，被告未加盖公章。2015年2月2日，原告以倪爱琴、黄亦文和乐龙公司未归还上述合同项下的500万元借款为由，向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方达成了调解协议。本院于2015年2月12日出具了(2015)青民二(商)初字第348号民事调解书，确定倪爱琴、黄亦文和乐龙公司应于2015年2月16日前归还原告借款500万元，并偿付利息(以500万元为本金，自2014年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。因倪爱琴、黄亦文和乐龙公司未能按民事调解书确定的内容履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。另查明：乐龙公司的法定代表人为倪爱琴，被告的法定代表人为黄亦文，两公司的股东均为倪爱琴和黄亦文。在(2015)青民二(商)初字第348号案件中，原告提供的付款凭证显示借款均由其汇入倪爱琴名下的银行帐户内。上述查明的事实，由原告提供的《最高额借款担保合同》、(2015)青民二(商)初字第348号民事调解书及原、被告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：《最高额借款担保合同》中的借款人列明了倪爱琴、黄亦文、乐龙公司和被告，但被告未在合同落款处的“借款人签字或盖章”处加盖公章。倪爱琴是乐龙公司的法定代表人，倪爱琴和黄亦文为乐龙公司的股东，但乐龙公司作为借款人之一仍加盖了公章，故倪爱琴、黄亦文在合同中的签字，仅代表其个人，而非代表公司，如公司作为借款人，仍需加盖公章作为意思表示，故上述合同中被告未加盖公章的行为，表明被告不是借款人之一；该合同履行过程中，原告出借的款项并未支付给被告，被告也未曾归还过款项，故无论是合同订立，亦或合同履行，被告均非涉案借款合同关系的当事人，原告要求被告承担还款责任的主张无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁建春的全部诉讼请求。本案受理费46,800元，诉讼保全费5,000元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 王 瑜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 谢丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00294-1号
原告曹均淑，男，1966年12月21日出生，汉族，住合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市辰锦房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，组织机构代码45057828-0。
法定代表人陈本伟，该公司总经理。
委托代理人周勇，重庆中升律师事务所律师。
本院在审理原告曹均淑诉被告重庆市辰锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曹均淑于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹均淑在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹均淑提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹均淑撤回对被告重庆市辰锦房地产开发有限公司的起诉。
审判员 曹 娜
二〇一四年十二月十日
书记员 王巧玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13919号
原告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人梁飞鹏，总经理。
委托代理人区文强，广东普罗米修律师事务所律师。
被告刘涛，男，汉族，住址河南省西平县。
上列原告诉被告解除劳动合同赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
相关案情
一、入职时间:2010年6月24日。
二、劳动岗位及劳动合同签订情况。被告入职后签订了第一份劳动合同，合同约定被告的工作岗位为咨询师；2014年5月3日双方签订了第二份劳动合同，为无固定期限劳动合同，该合同约定被告的工作岗位为客服主任。
三、月工资标准、工时及工资发放情况。庭审过程中，双方确认，劳动合同约定实行标准工时制；被告工资结构为基本工资+奖金（奖金按招生人数进行计算），原告每月15日通过银行转账方式给被告发放上月工资；被告离职前12个月月平均工资为3009.58元。
四、关于最后一天工作时间：2016年3月23日。原告主张被告在原告处工作至2月底，从2016年3月起被告既未到原岗位上班亦没有到总部上班,原告未向本院提交证据予以证实。被告辩称原告是2016年3月23日通过短信的方式通知其到总部上班，从23日起被告再没有去原告处上班。对此，本院认为，本案中原告作为用人单位并未向本院提供被告的考勤记录证明被告的最后工作时间，应由原告承担举证证明不能的法律后果。根据原被告双方的短信沟通记录，本院采信被告的主张，认定被告最后工作时间为2016年3月23日。
五、解除劳动合同的时间和原因：原告主张2016年2月起，被告原来从事的工作岗位已基本无工作可做，2016年3月起被告未再上班，原告多次电话通知被告，但被告并未返岗上班。2016年3月23日，原告以短信形式通知被告到总部网络部任咨询员，被告仍未到岗。2016年3月30日原告向被告发出《关于刘涛擅自离岗的通知》，对被告作自动离职处理。为此，原告提交了《员工手册》及手机短信、岗位职责说明书等证据证明被告不服从岗位调整，连续旷工，原告视其为自动离职。其中《咨询员岗位职责》载明：咨询员包括咨询员、学车顾问、客服主任、客户经理、报名点客服主任、训练场主任、网络部客服主任、片区及总部客户经理、顶班客服主任等负责招生服务工作人员。被告认可原告提交证据的真实性，称清楚咨询员包含客服主任及其工作职责，但辩称原告电话通知其前往总部咨询员岗位从事网络招生工作，被告原来为客服主任，从事与学员面对面的招生工作，而网络招生需要使用网上平台发布信息进行招生，且自己对网络操作不熟识，还向人事部沟通并提出异议，但原告坚持要调整岗位，被告未服从安排，一直在原岗位工作直到2016年3月23日，之后未再去上班，原告是在未与被告就调整工作岗位协商一致的情况下，对被告作出的自动离职处理，并非被告擅自离职，是原告单方违法解除劳动合同，原告应当支付违法解除劳动合同赔偿金。
本院认为，原告作为用人单位，有权根据生产经营的需要调整员工岗位。根据原告提供并经被告确认的《咨询员岗位职责》显示，咨询员包括客服主任、网络部客服主任等岗位，原、被告双方签订的劳动合同约定被告工作岗位为客服主任，原告单方将其工作岗位调整为总部网络部咨询员，两岗位都属于咨询员岗位，在工作内容、工作职责、工作所需能力等方面是相同或相近的，都是“通过各种营销手段，促成招生业务的达成，完成公司下达的招商目标任务”，只是网络部咨询员需要通过在网络发布招生信息，同时，原告调整被告岗位并未降低被告的薪酬，故属于合理行使企业用工自主权。被告作为劳动者依法应当服从用人单位的用工自主权、劳动管理权，在其不服从原告工作调整的情况下，原告依据其劳动规章制度按被告自动离职处理合法合理，故原告主张无须支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告主张其对网络不熟悉，不会操作电脑，无法从事新岗位工作为由不服从工作调整，于理无据，本院不予采信。
六、关于2016年3月份工资数额2352.29元。原告主张被告最后工作时间是2016年2月，3月份起被告既没有在总部上班也没有在原来工作岗位上班，对此，原告未提交证据予以证明。鉴于本案上述第四点认定的被告最后一天工作时间为2016年3月23日，根据《深圳市员工工资支付条例》第五条规定，用人单位应当按时、足额支付员工工资，原告还应当支付被告2016年3月份工资2352.29元（3009.58÷21.75×17），该数额比仲裁裁决少，等于部分支持了原告诉讼请求，原告主张无须支付被告2016年3月工资的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
七、关于应支付未休年休假工资276.74元。原告主张被告2013年以前的年休假已过仲裁时效，已支付被告2014年年休假工资，被告已确认已休2015年年休假并领取了年休假工资的事实；被告在本案庭审中当庭确认仅要求支付2016年1-3月未休年休假工资。对此，原、被告双方均无异议，因此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，本案中被告2016年在原告处工作83天，其应享有带薪年休假天数应为1天[（90÷365）×5]，原告应当支付被告2016年1-3月未休年休假工资276.74元（3009.58÷21.75×1×200%）。该数额比仲裁裁决少，等于部分支持了原告诉讼请求，原告主张无须支付被告未休年休假工资的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2016年4月18日。
九、仲裁案号：深劳人仲案[2016]2786号。
十、仲裁请求：1、原告支付被告2016年2月1日至2016年3月30日期间工资6019.60元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金36114.96元；3、原告支付被告6年（2010年至2016年）未休年休假工资54587.86元；
十一、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金36114.96元；2、原告支付被告2016年3月工资3009.58元；3、原告支付被告未休年休假工资1660.44元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金36114.96元；2、原告无须支付被告2016年3月工资3009.58元；3、原告无须支付被告未休年休假工资1660.44元；4、被告承担本案诉讼费。
判决结果
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司无须支付被告刘涛违法解除劳动合同赔偿金36114.96元；
二、原告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司应当支付被告刘涛2016年3月份工资2352.29元；
三、原告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司应当支付被告刘涛未休年休假工资276.74元；
以上二至三项款项，原告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告深圳市港深通汽车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 陈 少 珊
人民陪审员 杨 江 河
二〇一六年十一月十日
书 记 员 麦嘉杰（代）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1172号
原告：周长生，男，1948年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人:周湘林，男，1980年10月4日出生，汉族。
被告：周黎曙，男，1995年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告周长生与被告周黎曙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告周长生于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长生的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周长生撤诉。
案件受理费已收取1220元，减半收取610元，由原告周长生负担。
审 判 员 胡 杰
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 姜海燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10053号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：邱文字，广东华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东华理达律师事务所上海分所律师。
被告：范正健，男，1964年2月21日生，住所地浙江省。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告范正健信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计55,517.66元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币55,517.66元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1003民初356号
原告：明永，男，1979年7月25日出生，汉族，无职业，现住牡丹江市阳明区。
被告：被告牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车路11号，统一社会信用代码91231000677469089M。
法定代表人：林国民，经理。
原告明永与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明永撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告明永负担。
审 判 员 王泽林
二〇一八年五月二十三日
法官助理 常伟娜
书 记 员 王威巍
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00040号
原告宋某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告宋某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
代审判员 吴昊
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 马妍
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民二初字第00418－2号
原告：吕贤照。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈光桂。
本院在审理原告吕贤照诉被告陈光桂民间借贷纠纷一案中，原告吕贤照于2011年4月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告夫妻所有的舒城县城关镇七星工业园区舒城县福贵门业有限公司办公楼价值1000000元的房产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告吕贤照的申请符合法律规定，本院为了保证生效法律文书顺利执行，原告合法权利得到保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条的规定，裁定如下：
查封被告夫妻所有的舒城县城关镇七星工业园区舒城县福贵门业有限公司办公楼第三层全部五间房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 查明春
二〇一一年五月三日
书记员 孙 璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11367号
上诉人（原审被告）北京中铁隧建筑有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街9号院。
法定代表人冯国良，总经理。
委托代理人谷江涛，男，1978年8月25日出生，北京中铁隧建筑有限公司职工。
被上诉人（原审原告）浙江省大成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人郑锦华，董事长。
原审被告中铁隧道集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区状元红路。
法定代表人丁荣富，董事长。
委托代理人秦瑞冬，男，1987年11月25日出生，中铁隧道集团有限公司职工。
上诉人北京中铁隧建筑有限公司（以下简称北京中铁隧公司）因与被上诉人浙江省大成建设集团有限公司（以下简称大成建设公司）、原审被告中铁隧道集团有限公司（以下简称中铁隧集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15410号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
大成建设公司在一审中起诉称：2008年3月，中铁隧集团公司与北京中铁隧公司为施工中铁隧集团公司中标承建的“杭州地铁1号线”，以北京中铁隧公司设立的“北京中铁隧建筑有限公司市政三公司”名义就“世纪大道站”地下连续墙施工与大成建设公司签订《工程施工专业分包合同》，约定由大成建设公司以清工形式分包施工世纪大道站地下连续墙工程，工程款每立方米460元，双方还对结算方式等进行了约定。合同约定后，大成建设公司按约定履行了义务，但是中铁隧集团公司未按照约定支付工程款。中铁隧集团公司系以上工程的承建单位或中标单位，且与北京中铁隧公司共同管理项目施工，实际已经向大成建设公司支付了工程款。北京中铁隧公司市政三公司是北京中铁隧公司未经工商登记的分支机构，其行为后果由北京中铁隧公司承担。故大成建设公司诉至一审法院，要求中铁隧集团公司及北京中铁隧公司共同支付拖欠的工程款等。
一审法院向北京中铁隧公司送达起诉状后，北京中铁隧公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案工程地点在杭州市余杭区临平汽车南站对面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地法院管辖，因此一审法院对本案没有管辖权，并要求将本案移送到浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，北京中铁隧公司住所地在北京市朝阳区，且合同中约定了由一审法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回原审被告北京中铁隧公司对本案管辖权提出的异议。
北京中铁隧公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，北京中铁隧公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
大成建设公司对北京中铁隧公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
中铁隧集团公司对北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15410号管辖权异议民事裁定书未提起上诉。
本院经审查认为：大成建设公司以《工程施工专业分包公司》纠纷为由提起诉讼，要求中铁隧集团公司及北京中铁隧公司支付拖欠的工程款，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于北京中铁隧公司住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院的管辖范围，故北京中铁隧公司提出将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中铁隧建筑有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年九月一日
书 记 员 唐 栋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00642号
原告江苏省方正电梯有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区江阴路2号。
法定代表人宋海涛，该公司总经理。
委托代理人宁乙权，该公司员工。
被告淮滨县宏冠房地产开发有限公司，住所地河南省信阳市淮滨县北城兴隆街南侧。
法定代表人汪家志，该公司总经理。
原告江苏省方正电梯有限公司（以下简称方正公司）诉被告淮滨县宏冠房地产开发有限公司（以下简称宏冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告方正公司的委托代理人宁乙权到庭参加诉讼，被告宏冠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方正公司诉称：2012年7月16日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买4台电梯。合同签订后，原告将电梯交付被告，被告于2013年6月28日向原告作出付款承诺，但被告至今拖欠原告货款76000元。请求判令：被告给付原告货款76000元及违约金22800元，并负担本案诉讼费。
被告宏冠公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、设备购销合同、设备安装合同，证明原、被告存在买卖合同关系；
2、检验报告（复印件，但加盖检验单位印章），证明原告已经履行合同义务；
3、明细账、付款承诺书，证明被告未履行合同义务，尚欠原告款项及原告主张违约金的计算标准。
本院对原告提供证据的认证意见：被告宏冠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，且相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年7月16日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订电梯（包括扶梯、人行道）设备购销合同及安装合同。购销合同约定甲方向乙方购买设备号为FZ2UXXXXX-337、产品名称为Sino-P（小机房）、型号规格为PXXXCXXX-19／19的机器设备，单价为162500元／台，数量为4台，总价款为650000元。合同第3条付款方式及期限约定：甲方根据交提货周期长短按下述约定分期付款：第一期款在合同签订之日起在3日内，甲方应向乙方支付定金金额为叁万元；第二期款在每批合同设备在乙方发运到达现场后7天内，甲方应向乙方支付其余设备款，计人民币陆拾贰万元整。安装合同约定，4台设备安装费总金额为152000元。该合同第3条约定，第一期款：每批合同设备在乙方人员进场安装后七天内，甲方应向乙方支付该批合同设备安装费总金额为50%，计柒万陆千元；第二期款：每批合同设备通过当地政府负责特种设备安全监督管理部门验收合格之日起七天内，甲方应向乙方支付该批合同设备安装费总金额的50%，计柒万陆千元。
合同签订后，原告将涉案电梯交付被告，并进行了安装。被告于2013年6月28日向原告出具付款承诺书，该承诺书记载：淮滨县宏冠房地产开发有限公司应付江苏省方正电梯有限公司应付款柒拾柒万贰仟元整，现经双方协议，本公司承诺1、于2013年6月28日支付300000元；2、于2013年7月28日支付396000元；3、于政府负责特种设备安全监督部门验收合格之日起7日内支付安装尾款76000元。本公司淮滨县宏冠房地产开发有限公司承诺将严格按照以上时间付款。超出期限，本公司愿按日向收款人支付未付款百分之1的违约金；逾期超出10日，本公司愿按日向收款人支付未付款百分之2的违约金，收款人同时保留向本公司追偿其他相关损失的权利。被告宏冠公司在该承诺书“承诺方”处盖章。
此后，被告宏冠公司向原告支付了部分货款，但至今拖欠安装尾款76000元未予支付，原告向其主张未果，因成讼。
另查明：2014年1月22日，原告向被告提供的涉案电梯经河南省特种设备安全检测研究院信阳分院检测合格。
本院认为：原告方正公司与被告宏冠公司签订的购销合同及安装合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定向被告提供了涉案电梯及安装服务，被告应依照合同约定时间向原告支付价款。被告向原告出具付款承诺书，并按该承诺书向原告履行了部分付款义务，原告对此表示接受，视为原、被告双方对购销合同及安装合同付款部分内容的变更及补充，对双方具有约束力。该付款承诺书记载：“被告应于政府负责特种设备安全监督部门验收合格之日起7日支付安装尾款76000元”，而涉案电梯于2014年1月22日经河南省特种设备安全检测研究院信阳分院检测合格，据此，被告应于2014年1月30日向原告支付安装尾款76000元。被告逾期支付货款，构成违约。现原告要求被告支付货款76000元及违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金标准问题，结合被告在承诺书中“超出期限，本公司愿按日向收款人支付未付款百分之1的违约金；逾期超出10日，本公司愿按日向收款人支付未付款百分之2的违约金”的承诺及被告逾期付款时间、现阶段民间融资成本、原告对被告违约并无过错等因素，本院认为原告主张22800元的违约金并无不妥，本院对其该主张予以支持。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告宏冠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮滨县宏冠房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏省方正电梯有限公司货款76000元、违约金22800元，共计98800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告淮滨县宏冠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2270元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 耿立义
二〇一五年十二月四日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执恢字第00128号
申请执行人江阴市顾山皮塑厂。
法定代表人杨某某，该厂厂长。
被执行人咸阳万国房地产开发有限公司。
法定代表人韩某，该公司总经理
申请执行人江阴市顾山皮塑厂申请执行被执行人咸阳万国房地产开发有限公司合同纠纷一案，因2012年5月22日陕西省高级人民法院作出（2012）陕民抗字第00015号民事裁定书，本院于2013年1月8日作出（2012）咸渭民执字第00130-5号执行裁定书中止咸阳市中级人民法院（2011）咸民终字第00940号民事判决书的执行。现陕西省咸阳市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）咸民再字第00001号民事判决书，该判决撤销本院（2011）咸民终字第00940号民事判决书及秦都区人民法院（2011）咸秦民初字第01088号民事判决，驳回江阴市顾山皮塑厂对咸阳万国房地产开发有限公司的诉讼请求。现咸阳万国房地产开发有限公司依据该判决请求解除本案执行中查封的财产，本院经审查认为本案依法应当执行终结，查封的财产应当依法解除，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结咸阳市中级人民法院（2013）咸民再字第00001号民事判决书的执行。
二、解除对咸阳万国房地产开发有限公司名下位于渭城区人民东路北侧鼎城花园5号楼1单元26层4号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年十月二十三日
书记员 高 庆
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止或终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1723号
原告四川力马运业有限公司，住所地南充市高坪区建设路57号。
法定代表人：刘泽民，总经理。
被告何成铁，男，汉族，生于1968年2月10日，住四川省南部县。
本院在审理原告四川力马运业有限公司诉被告何成铁挂靠合同纠纷一案中，原告四川力马运业有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川力马运业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川力马运业有限公司撤诉。
案件诉讼费50元由原告四川力马运业有限公司承担。
审判员 梁岱二〇一六年九月八日
书记员 胡 琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0069号
原告李启宝，居民。
被告尚衍凯，居民。
原告李启宝与被告尚衍凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李启宝到庭参加了诉讼，被告尚衍凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启宝诉称，原、被告系朋友关系，2013年4月15日、2013年5月18日被告因归还贷款两次向原告借款43000元，被告出具借条2份交原告持有，后经原告多次催要，被告偿还了10000元，尚欠33000元至今没有偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款33000元及利息。
被告尚衍凯未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日、2013年5月18日被告尚衍凯分两次共向原告李启宝借款43000元，并分别出具借条一张交由原告持有，双方未约定利息。此款后经原告催要，被告偿还了10000元，余款至今没有偿还。
上述事实，有原告李启宝提供的借条两张及原告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告尚衍凯向原告李启宝借款43000元，经原告催要后尚欠33000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告李启宝要求被告偿还借款33000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚衍凯于本判决生效之日起十日内偿还原告李启宝借款本金33000元及利息（利息自2015年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。
如被告尚衍凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告尚衍凯承担。该费用原告李启宝已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告李启宝给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费625元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执101号
申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该联社理事长。
被执行人孔令元，男，1960年11月17日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被执行人彭德智，男，1969年7月24日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
被执行人彭凡（系彭德智之女），女，1994年7月22日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。
本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人孔令元、彭德智、彭凡金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安乡县农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人孔令元、彭德智、彭凡可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人孔令元、彭德智、彭凡无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 邓新华
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执101号申请执行人安乡县农村信用合作联社，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该联社理事长。被执行人孔令元，男，1960年11月17日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被执行人彭德智，男，1969年7月24日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。被执行人彭凡（系彭德智之女），女，1994年7月22日出生，汉族，安乡县人，住安乡县。本院在执行申请执行人安乡县农村信用合作联社与被执行人孔令元、彭德智、彭凡金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安乡县农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人孔令元、彭德智、彭凡可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人孔令元、彭德智、彭凡无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 邓新华二〇一六年十月二十六日书记员 李 明
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第440号
申请执行人池梅，家务。
委托代理人周可流，退休教师。
被执行人苏菊香，退休职工。
申请执行人池梅与被执行人苏菊香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文珊商初字第7号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人苏菊香要履行借款本金人民币5万元及其利息，负担案件受理费286元。权利人池梅于2015年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人苏菊香的工资帐户已被另案冻结，本案可参与该执行款项的分配。经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第440号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 兰刘武
二〇一五年九月一日
代书记员 赵 丰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初140号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人温某某，因本案于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员彭维萍出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2017年10月28日16时许，被告人温某某在北行16路公交车上，乘赵某某不备之机，扒窃被害人赵某某装在随身背包内的黑色长款钱包一个，内装现金200余元、钥匙及公交卡等物。作案后，被告人温某某将赃款挥霍。破案后，被告人温某某家属已赔偿被害人赵某某人民币300元。
2、2017年12月3日17时许，被告人温某某在兰州市城关区西北油漆厂东行公交车站，乘张某某不备之机，扒窃被害人赵某甲大衣左口袋内的玫瑰金色VIVO牌X9型64G手机一部，价值人民币2145元。作案后，被告人温某某在逃跑途中被公安人员抓获，追回赃物发还被害人。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人温某某的行为已构成盗窃罪，属坦白，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人温某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，一、2017年10月28日16时许，被告人温某某在北行16路公交车上，乘被害人赵某某不备之机，扒窃赵某某随身背包内的黑色长款钱包1个，内装现金人民币200余元、钥匙及公交卡等物。作案后，赃款挥霍，赃物丢弃。破案后，被告人温某某家属已赔偿被害人赵某某人民币300元。
二、2017年12月3日17时许，被告人温某某在兰州市城关区西北油漆厂东行公交车站，乘被害人张某某不备之机，扒窃张某某大衣左口袋内的玫瑰金色VIVO牌X9型64G手机1部，经鉴定，价值人民币2145元。作案后，被告人温某某在逃跑途中被公安人员抓获，追回赃物已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被盗赃物手机照片，赵某某、张某某的陈述，现场指认笔录及照片，视屏截图，扣押及发还清单，归案情况说明，价格认定结论书，被告人温某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某无视刑律，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人温某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法应当从轻处罚。被告人温某某的家属积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月3日起至2018年7月2日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二０一八年四月十二日
书记员 张文婷
??
??
??
??
1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初259号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人张某，无业。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同月26日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人罗天高，贵州高浩律师事务所律师。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员马聃出庭支持公诉，被告人张某及辩护人罗天高到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年12月7日5时许，被告人张某驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的大货车在隆百高速由百色开往贵州，在途经那迷服务区时进入服务区加油。被告人张某发现加油站办公室的桌子上放有一台正在充电的手机，遂将手机和充电器盗窃。经民警多次动员，被告人张某于2016年5月12日携带被盗手机到公安机关投案自首。经百色市右江区价格认证中心对被盗手机进行鉴定，价值人民币1758元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，被害人陈述，现场勘验笔录、现场指认笔录、现场示意图、刑事照片，鉴定意见书，监控视频资料，辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明，户籍证明、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人张某主动投案并退还被盗手机，且犯罪情节较轻，涉案金额不大，建议对被告人张某免予刑事处罚。
经审理查明，2015年12月7日5时许，被告人张某驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的大货车在汕昆高速由百色开往贵州途中，途经汕昆高速那迷服务区时进入服务区加油。期间被告人张某到加油站的办公室买水时，发现被害人凌某正在充电的一部VIVO-X5M手机放在办公室近门的一张办公桌上，遂将手机和充电器盗走。后经民警动员，被告人张某于2016年5月12日携带被盗手机到公安机关投案自首。同月17日，公安机关已将被盗的的VIVO-X5M手机发还凌某。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的VIVO-X5M手机价值人民币1758元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书；被害人凌某的报案陈述；现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场示意图及照片说明；监控视频资料；辨认笔录；到案经过；百色市右江区价格认证中心右价鉴（2016）116号价格认定书、鉴定资格证书、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；兴仁县公安局真武派出所出具的证明；户籍证明；被告人张某的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人张某有自首情节，主动退还被盗手机，被害人的经济损失得以挽回，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提被告人张某主动投案并主动退还被盗手机且犯罪情节较轻，涉案金额不大的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人张某免予刑事处罚，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一六年八月十一日
书记员 黄林琳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第178号
申请执行人白保英，女，1958年4月16日出生。
被执行人河南红旗渠建设集团有限公司。
法定代表人李林安，该公司董事长。
本院受理申请执行人白保英与被执行人河南红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2068号民事调解书。向申请执行人白保英送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人河南红旗渠建设集团有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人白保英未能提供被执行人河南红旗渠建设集团有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2068号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人白保英如发现被执行人河南红旗渠建设集团有限公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年五月十八日
书记员 窦立春
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00397号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人柏某，男，1978年3月5日出生于本市，汉族，高中文化，原系淮南市隆兴运输有限公司员工，住淮南市谢家集区唐山镇。2015年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年8月27日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年9月17日本院决定对其取保候审，现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）328号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员朱丽萍出庭支持公�，被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月3日22时45分许，柏某酒后驾驶皖D931**号小型轿车沿田家庵区洞山西路由东向西行驶至跃进门附近路段时，遇淮南市公安局交通管理局田家庵二大队民警例行检查酒驾行动。民警发现柏某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至新华医院进行抽血送检。2015年7月7日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，柏某被查获时体内酒精含量为137.6mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血情况说明及照片，安徽理工司法鉴定中心制作的司法鉴定检验报告书，被告人柏某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柏某违反交通运�管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人柏某犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人柏某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3971号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人鲁敖潮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初1152号，依法向被执行人鲁敖潮发出执行通知书，责令被执行人鲁敖潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁敖潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁敖潮（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币435000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 尚 洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第18号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张中锋。2012年4月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
上诉人（原审被告人）韩某。2012年4月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
原审被告人吴方建。2012年4月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人卢某，绰号小东。2007年9月20日因寻衅滋事被永康市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2012年6月14日因本案被永康市公安局逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人安某。2012年4月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人朱某。2012年4月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人孟某。2012年4月23日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人赵某。2012年5月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人李某甲。2012年6月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人吴方建、卢某、张中锋、安某、朱某、韩某、孟某、赵某、李某甲犯聚众斗殴罪一案，于2012年12月6日作出（2012）金永刑初字第1348号刑事判决。原审被告人张中锋、韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年12月28日2时许，被告人吴方建、卢某和郦红滔（另案处理）等人在永康市西城街道夜色88酒吧停车场内因买香烟的事与酒吧保安张连明发生纠纷，并因随后赶来的张中锋（保安队长）抓了被告人卢某的领口，导致双方发生进一步冲突。被告人吴方建等人遂边打电话纠集人员边与赶来的酒吧老板周某、周恩及胡某进行调解。与此同时，被告人张中锋把当天在岗的连其在内共15名保安全部聚集到保安宿舍。因被告人吴方建、卢某等人不肯罢休，且看到酒吧门口聚集人员越来越多，被告人张中锋、韩某、安某、朱傲成、孟某、赵某、李某甲和陈天宇（已行政处罚）、张玉坤、方祥德、方海平、李高建、张富成、陈金龙、张连明（另案处理）就在保安宿舍内准备了刀、棍等器械并聚集在保安宿舍门口。被告人卢某和郦红滔等人见酒吧保安都拿着刀、棍等器械，就退回到酒吧外，被告人郦红滔从车上拿出砍刀分给被告人卢某、吴方建等人。被告人吴方建拿到刀后即冲向保安宿舍，张连明拿着关公刀迎上去，被告人张中锋、韩某、安某、朱敲成、孟某、赵某、李某甲等14名保安随后拿着刀、棍等器械也冲上去，与被告人吴方建及随后持刀冲过来的被告人卢某和郦红滔等互砍，致双方多名人员受伤。其中被告人张中锋外伤致左手食、中、环、小指切割伤伴屈肌腱、血管、神经断裂，左手小指皮肤撕脱伤等；被告人卢某外伤致右腕挫裂伤伴腕短伸肌旋部分断裂等。经鉴定，张中锋所受损伤为轻伤，卢某所受损伤未达轻伤。
据此，原审法院依据相关法律规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人吴方建有期徒刑三年二个月，被告人张中锋有期徒刑三年二个月，被告人卢某有期徒刑三年，被告人安某有期徒刑三年，被告人朱某有期徒刑三年，被告人韩某有期徒刑三年，被告人孟某有期徒刑三年，被告人赵某有期徒刑三年，被告人李某甲有期徒刑三年。
上诉人张中锋上诉提出：1、其经公安机关电话通知而直接到案并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；2、其协助公安机关通知原审被告人安某、朱某、韩某、孟某到案，具有立功表现，应当认定为立功；3、原判量刑过重。综上，请求二审法院对其依法改判。
上诉人韩某及其辩护人提出：1、其由张中锋电话通知后与原审被告人安某一起主动到派出所投案并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；2、其系从犯，依法可以从轻、减轻处罚；综上请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人吴方建、卢某、张中锋、安某、朱某、韩某、孟某、赵某、李某甲犯聚众斗殴罪的事实有：证人王某、胡某、周某、李某乙、单某、蒋某、陈某的证言，同案犯陈天宇、李高建、张连明、张富成、陈金龙、郦红滔的供述、监控视频、辨认笔录及照片，中国移动通信客户详单、病历复印件、法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书、户籍查询记录及到案经过等证据证实，原审被告人吴方建、卢某、张中锋、安某、朱某、韩某、孟某、赵某、李某甲亦供认不讳。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人张中锋、韩某提出的上诉理由及韩某辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人均系在公安机关已经掌握其犯罪事实后，依法对其传唤到案，并非上诉人主动向公安机关投案，故其具有自首情节的意见不能成立，不予采纳。上诉人韩某及原审被告人安某、朱某、孟某四人系公安机关传唤后到案，而非上诉人张中锋在公安机关安排下协助通知到案，故上诉人张中锋具有立功表现的理由不能成立，不予采纳。对于上诉人韩某及其辩护人提出的其他意见，经查，上诉人韩某在参与聚众斗殴的过程中，自行准备工具，并直接参与聚众斗殴，其行为积极，不足以认定从犯。
本院认为，上诉人张中锋、韩某，原审被告人吴方建、卢某、安某、朱某、孟某、赵某、李某甲公然藐视国家法纪和社会公德，积极参加持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 周 轶
代理审判员 刘 烨
二〇一三年三月一日
代书 记员 金 帅
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第53号
申请执行人邓传高。
委托代理人唐雪飞，特别授权：代为提出强制执行申请，代为出庭听证、签收法律文书等。
委托代理人袁东平。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，该公司经理。
申请执行人邓传高申请强制执行被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2013）4号行政处理决定书的合法性进行了审查。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年3月5日作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资及赔偿金共计1660元。资人社监决字（2013）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司支付邓传高被拖欠的工资共1107.20元；按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向邓传高加付赔偿金553.60元。该征收决定书送达被执行人后，被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年9月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
2、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
3、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年11月的工资汇总表、工资表、车间员工工资表；
4、资人社监决字（2013）4号行政处理决定书及其送达回证；
5、资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证。
被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，湖南东江湖渔业股份有限公司员工王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠员工2012年9月至2012年11月的工资。资兴市人社局受理该投诉于2012年12月28日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠全体员工2012年9月至2012年11月工资共计426227.91元。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的以上行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2013年1月7日依法向该公司下达了资人社监令字（2013）1号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令湖南东江湖渔业股份有限公司：1、责令你单位5个工作日之内全额支付所欠王雅莉、朱虹、曹亚飞、唐雪飞等职工的工资；2、责令你单位做好年前工资清欠工作，及时足额发放其他所有员工工资，不得克扣和拖欠。经多次督促，湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内进行整改和未整改到位，资兴市人社局于2012年2月1日向该公司下达了资人社处告字（2013）5号《行政处理告知书》，但湖南东江湖渔业股份有限公司在收到该告知书后仍未整改和未整改到位。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之规定，于2013年3月5日作出了资人社监决字（2013）4号行政处理决定书，决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、支付邓传高被拖欠的工资共1107.20元；2、按拖欠工资应支付金额百分之五十的标准向邓传高加付赔偿金共计553.60元。该决定书于2013年3月6日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2013年6月28日作出资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书，并于2013年7月3日送达该催告书。被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏乌民保字第00002号
申请人李永祥。
被申请人凃蓉。
申请人李永祥因与被申请人凃蓉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人凃蓉所有的鄂A7RL89号车予以扣押。申请人李永祥以等额财产作为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为申请人李永祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人凃蓉所有的鄂A7RL89号车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗燕红
二〇一二年五月十三日
书 记 员 甘健全
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第331号
原告大同市京强保温建筑涂料有限责任公司，住所地：大同市开发区金龙大道东1号。
法定代表人李易珍，该公司经理。
委托代理人贺涛，男，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人张涛，男，山西云冈律师事务所实习律师。
被告大同市隆德房地产开发有限公司，住所地：大同县城东街11号。
法定代表人吴铁，公司经理。
原告大同市京强保温建筑涂料有限责任公司（以下简称京强保温公司）诉被告大同市隆德房地产开发有限公司（以下简称隆德房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京强保温公司的法定代表人李易珍及委托代理人贺涛、张涛到庭参加诉讼，被告隆德房地产公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告京强保温公司诉称，2015年6月，原、被告签订建设工程施工承包合同，双方约定，被告将其开发的大同县隆德城商业住宅小区C21至C24、C31至C34、C35至C42共16栋的外墙保温工程委托给原告施工，其中工程工期为2015年6月10日至2015年8月15日，合同总价款为人民币241万元，工程量暂定为外墙保温14000平方米，每平方米为115元，EPS外墙构件为每项80万元人民币，双方最终根据原告实际完成的合格工程来计算工程的最终价款。原告完成施工任务后，经双方验收工程合格，验收后的实际工程量为C21、C22、C23、C24、C31、C32、C33、C34共8栋楼每栋的外墙保温实际施工面积为1168.54平方米，每平方米115元，每栋外墙造型价款30020.68元；C35至C42共8栋楼每栋的外墙保温实际施工面积为1387.86平方米，每平方米115元，每栋外墙造型价款46661.58元，以上共计价款2965350元。原告已按照合同约定履行了全部的合同义务，但被告没有履行义务，至今分文未付欠原告的工程款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程欠款2965350元；2、被告向原告支付工程欠款利息54655元；3、被告支付原告聘用律师费182921元；4、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
为支持自己主张，原告向本院提交如下证据：
1、建筑工程施工承包合同，证明原、被告之间建立建筑工程承包合同关系；
2、外墙保温分项工程竣工验收单，证明经被告验收合格；
3、外墙保温工程结算书，证明工程的实际工程量和工程实际价款；
4、企业法人营业执照，证明原告主体资格；
5、工商公示信息，证明被告主体资格；
6、工程量确认单，证明原、被告双方已经对工程量进行确认；
7、工程结算表，证明原、被告双方已经对工程价款进行确认。
被告隆德房地产公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据来源合法，能够证明其与被告签订建筑工程施工承包合同及经双方验收所完成的实际工程量，对原告提交的证据，本院采信。
通过原告在庭审中的陈述、举证，本院确定如下事实：2015年6月，原、被告签订建设工程施工承包合同，双方约定，被告将其开发的大同县隆德城商业住宅小区C21至C24、C31至C34、C35至C42共16栋的外墙保温工程委托给原告施工，其中工程工期为2015年6月10日至2015年8月15日，合同总价款为人民币241万元，工程量暂定为外墙保温14000平方米，每平方米为115元，EPS外墙构件为每项80万元人民币，双方最终根据原告实际完成的合格工程来计算工程的最终价款。2015年9月17日，双方对原告施工的工程进行验收，验收合格。双方对原告的实际施工量进行确认，原告实际施工量为C21、C22、C23、C24、C31、C32、C33、C34共8栋楼每栋的外墙保温实际施工面积为1168.54平方米，每平方米115元，每栋外墙造型价款30020.68元；C35至C42共8栋楼每栋的外墙保温实际施工面积为1387.86平方米，每平方米115元，每栋外墙造型价款46661.58元，以上共计价款2965350元。
本院认为，2015年6月，原、被告签订建设工程施工承包合同，双方应按合同约定履行各自的义务。现原告按照合同的要求完成自己的施工任务，经双方验收工程合格，双方对原告的实际工程量做了确认，被告应按合同要求给付原告工程款，从施工结束至今，被告分文未付原告工程款，原告要求被告给付工程款的请求本院支持，原告提出要求被告支付工程欠款利息的请求，本院支持；原告提出要求被告支付原告聘用律师的费用，因没有依据，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
由被告大同市隆德房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付欠原告大同市京强保温建筑涂料有限责任公司工程款2965350元及工程款利息54655元（中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至2016年4月30日）。
案件受理费40031元、诉讼保全费5000元由被告大同市隆德房地产开发有限公司承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 肖婧芳
人民陪审员 程 洋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02328号
上诉人（原审被告）任玉红，女，1966年4月5日出生。
上诉人（原审被告）任子杨，女，1993年8月31日出生。
被上诉人（原审原告）北京市房山区石楼镇梨元店村村民委员会，住所地北京市房山区石楼镇梨元店村。
法定代表人李洪名，村主任。
委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生。
委托代理人臧丹，女，1989年6月5日出生。
上诉人任玉红、上诉人任子杨因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06904号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任玉红、上诉人任子杨于2015年3月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任玉红、上诉人任子杨申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人任玉红、上诉人任子杨撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由任玉红、任子杨负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费35元，由任玉红、任子杨负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 祝 石
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第300号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：杨育忠，男，45岁，汉族。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告杨育忠电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6243号
原告于慧勤。
委托代理人时吉皋，山东文鼎律师事务所律师。
被告乔培祖。
原告于慧勤与被告乔培祖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于慧勤对被告乔培祖的起诉。
案件受理费50元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄妙妙
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2210-1号
原告涿州市振中纸业有限公司
法定代表人张志华，董事长。
委托代理人刘志同，涿州市志同法律服务所法律工作者。
委托代理人全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司
法定代表人胡宝静，
被告胡宝静，住河北省涿州市。
被告吉运集团涿州市吉兴汽车租赁服务有限公司
法定代表人胡宝静
原告涿州市振中纸业有限公司诉被告涿州市利景鸿程汽车销售服务有限公司、被告胡宝静、被告吉运集团涿州市吉兴汽车租赁服务有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封上列三被告名下的资金220万元（或相当于220万元的相应财产）。张威（原告之子）自愿以个人名下的位于双塔办事处城西北街X号房产（涿房居字第xx**号）提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封上列三被告名下的资金220万元（或相当于220万元的相应财产）。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 韦忠长
代理审判员 刘 柳
二〇一四年七月四日
书 记 员 靳 伟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1473号
申请执行人王祝光。
被执行人刘治富。
本院在执行申请执行人王祝光与被执行人刘治富劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1232号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月二十五日
书记员 卞 飞
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1867号
原告：刘冬，男，汉族，1975年7月1日出生，四川省渠县人。
被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，住所地：渠县渠江镇三星村火工仓库。
法定代表人：陈锡藩，系该公司负责人。
被告：江西载信建筑工程有限公司渠县分公司，住所地：渠县渠江镇后溪街建工大厦。
法定代表人：廖文泉，系该公司负责人。
原告刘冬与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）、江西载信建筑工程有限公司渠县分公司（以下简称载信公司）民间借贷纠纷一案，原告刘冬提起诉讼，本院于2016年9月2日立案后，依法由代理审判员张渊适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘冬到庭参加诉讼。被告长德公司、载信公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款人民币90万元，并按照月息2分支付2015年9月1日至该借款还清之日止的利息；2.案件诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2015年8月25日、9月1日，二被告分别向原告借款人民币50万元、40万元，9月1日出具借款收条并约定按月息2分付息。后经原告多次催收，被告无理拖欠没有归还。刘冬提起诉讼后，向法院递交了诉讼保全申请并提供与其妻蒋琼共有的房屋作担保。我院（2016）川1725民初1867号民事裁定书裁定：一、查封渠县长德商贸物流开发有限公司位于渠县渠江镇三星村长德商贸城xx-
xx\\\xx-xx\\\xx-
xx,房产证号为201505xxxxx的房屋；二、查封登记在蒋琼名下的位于渠县xx镇xx街x号，房产证号为渠房权证渠江字第11x**号的营业房。
长德公司、载信公司未到庭答辩，也没有提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，刘东本人通过中国工商银行电子银行向载信公司账户转款50万元人民币；9月1日，刘冬委托刘静通过四川农村信用社账户向载信公司账户转款40万元人民币。在收到借款当日，二被告共同向刘东出具了金额分别为50万元、40万元的借款收据2张，并约定按月息2分计息。此款经刘冬催收，至今未归还。
本院认为，原告提供的证据能够证明所主张的事实。长德公司、载信公司无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供相关证据，视为自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本案借款未约定期限，但经原告催收二被告应在合理期限内归还；借据明确约定了借款利息，原告有权要求二被告依约定给付利息。
综上所述，刘冬的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，判决如下：
被告渠县长德商贸物流开发有限公司、江西载信建筑工程有限公司渠县分公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘冬借款本金90万元，并按照年利率24%支付2015年9月1日至该借款还清之日止的利息。
案件受理费6400元，诉讼保全费5000元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司、江西载信建筑工程有限公司渠县分公司负担（原告已垫交，被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 张渊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨雪
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1725民初1867号原告：刘冬，男，汉族，1975年7月1日出生，四川省渠县人。被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，住所地：渠县渠江镇三星村火工仓库。法定代表人：陈锡藩，系该公司负责人。被告：江西载信建筑工程有限公司渠县分公司，住所地：渠县渠江镇后溪街建工大厦。法定代表人：廖文泉，系该公司负责人。原告刘冬与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）、江西载信建筑工程有限公司渠县分公司（以下简称载信公司）民间借贷纠纷一案，原告刘冬提起诉讼，本院于2016年9月2日立案后，依法由代理审判员张渊适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘冬到庭参加诉讼。被告长德公司、载信公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款人民币90万元，并按照月息2分支付2015年9月1日至该借款还清之日止的利息；2.案件诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2015年8月25日、9月1日，二被告分别向原告借款人民币50万元、40万元，9月1日出具借款收条并约定按月息2分付息。后经原告多次催收，被告无理拖欠没有归还。刘冬提起诉讼后，向法院递交了诉讼保全申请并提供与其妻蒋琼共有的房屋作担保。我院（2016）川1725民初1867号民事裁定书裁定：一、查封渠县长德商贸物流开发有限公司位于渠县渠江镇三星村长德商贸城xx-xxxx-xxxx-xx,房产证号为201505xxxxx的房屋；二、查封登记在蒋琼名下的位于渠县xx镇xx街x号，房产证号为渠房权证渠江字第11x**号的营业房。长德公司、载信公司未到庭答辩，也没有提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，刘东本人通过中国工商银行电子银行向载信公司账户转款50万元人民币；9月1日，刘冬委托刘静通过四川农村信用社账户向载信公司账户转款40万元人民币。在收到借款当日，二被告共同向刘东出具了金额分别为50万元、40万元的借款收据2张，并约定按月息2分计息。此款经刘冬催收，至今未归还。本院认为，原告提供的证据能够证明所主张的事实。长德公司、载信公司无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供相关证据，视为自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本案借款未约定期限，但经原告催收二被告应在合理期限内归还；借据明确约定了借款利息，原告有权要求二被告依约定给付利息。综上所述，刘冬的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定，判决如下：被告渠县长德商贸物流开发有限公司、江西载信建筑工程有限公司渠县分公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘冬借款本金90万元，并按照年利率24%支付2015年9月1日至该借款还清之日止的利息。案件受理费6400元，诉讼保全费5000元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司、江西载信建筑工程有限公司渠县分公司负担（原告已垫交，被告在执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。代理审判员  张渊二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨雪