武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初337号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托诉讼代理人：石有禄，男，1953年6月7日出生，汉族，信用社法律顾问，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇和平巷**号。
委托诉讼代理人：栗鑫，男，1977年12月3日出生，汉族，信用社职员，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇康庄小区*号楼*单元***号。
被告：王福元，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：李五女（系王福元妻子），农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：苏宝，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：苏文，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川信用社）诉被告王福元、李五女、苏文、苏宝借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武川信用社的委托诉讼代理人石有禄、栗鑫到庭参加诉讼，被告李五女、苏文、苏宝到庭参加本案诉讼，被告王福元经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告武川县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、请求被告王福元、李五女归还我社借款本金53540元，以及截止2018年3月20日所欠利息43309.64元，本息共计96849.64元，并承担归还前的应付利息；2.请求保证人苏文、苏宝承担连带保证的还款责任；3.请求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告王福元、李五女于2013年12月18日在武川信用社联社营业部借款56000元，现结欠本金53540元，借款到期日为2014年12月17日。截止2018年3月20日结欠利息43309.64元。借款保证人为苏文、苏宝，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经武川信用社多次催要，被告以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至法院要求被告王福元、李五女归还我社借款本息96849.64元，并承担归还前的应付利息，同时要求被告苏文、苏宝承担连带保证还款责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王福元未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告李五女辩称，借款事实存在，最早在2000年以前就有贷款，当时贷款10000多元，没有还完继续续贷，就有了现在这么多钱，我没有签字，现在没有能力偿还借款。
被告苏文、苏宝辩称，2013年12月18日苏文、苏宝与武川信用社签订了《借款保证合同》，由苏文、苏宝为王福元、李五女向武川信用社借款担保，因未约定保证期间，按照相关法律解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。但是在《借款保证合同》中借款时间为2013年12月18日，借款期限为12个月，即从2013年12月18日至2014年12月17日止。保证期间应该从2014年12月17日起算，至2016年12月17日止。但武川信用社在法定保证期间一直未向苏文、苏宝主张权利，直到2018年4月经武川县人民法院通知，苏文、苏宝才知道已经被诉讼到法院。本案债权人没有在保证期间主张权利，保证人不再承担责任。借款到期后，王福元虽然签字对借款事实予以确认，但苏文、苏宝并未继续为借款人提供担保，根据法律规定，保证期间为除斥期间，是不变期间，武川信用社没有在保证期间主张权利，则保证人不再承担担保责任。
武川信用社虽然在内蒙古法制报刊登了《催收借款公告》，但按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四十条规定，只有当事人下落不明才可以登公告，而本案的借款人、保证人均在本地，且均可以联系到，武川信用社登报公告不符合法律规定。
综上，武川信用社在法定的2年保证期间内未主张保证责任，故请求法院依据事实和法律依法驳回原告对保证人苏文、苏宝的诉讼请求。
在开庭审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借据、利息清单、对王福元的催收通知书均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：被告王福元和被告李五女于2013年12月18日向原告武川信用社联社营业部借款56000元，借款期限为：2013年12月18日到2014年12月17日，借款用途为：购羊，利息利率为：月利率11.25‰，双方签订了个人借款合同。被告苏文、苏宝二人为该笔借款提供了连带共同保证并签订了保证担保合同。从武川信用社的借款借据上可出看出被告王福元、李五女共计归还借款本金2460元，归还利息1758.41元。后武川信用社联社营业部分别于2015年3月20日、2016年9月13日、2017年9月6日向借款人王福元发出催收借款通知书，武川信用社在2015年3月20日向保证人苏文、苏宝发出贷款催收通知书进行催要。被告以种种理由拒绝归还借款本息。武川信用社于2016年12月16日在内蒙古法制报第20版刊登了向被告王福元、苏文、苏宝催收公告。被告仍未归还借款本金及利息，原告为此诉至法院。
苏文、苏宝对催收通知书上的签名及手印有异议，于2018年5月8日向本院提出手印指纹鉴定，本院依法委托内蒙古中泽司法鉴定中心对苏文、苏宝手印指纹进行鉴定，内蒙古中泽司法鉴定中心于2018年6月4日做出司法鉴定意见书，经鉴定：1.苏文签名处手印与苏文样本手印右手食指印为同一人同一指所留；2.苏宝签名处手印模糊变形细节特征少不足以作出同一认定的结论。
本院认为，首先，2013年12月18日武川信用社与王福元、李五女签订的借款合同，双方当事人对借款的种类、用途、数额、利率、期限和还款方式进行约定并由双方签名捺印，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故该借款合同真实合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，王福元、李五女借款期限自2013年12月18日起至2014年12月17日止，根据银行”算头不算尾”的利息计算原则，王福元、李五女借款期间共364天，且超出借款期限至武川信用社起诉之日（2014年12月17日至2018年3月20日）共违约1188天。因王福元、李五女在借款期间内归还本金2460元，归还利息1758.41元（63元+0.96+220.87元+380.01元+1093.57元），故王福元、李五女应归还现结欠的借款本金53540元（56000元-2460元），借款期间内的利息为7644元（56000元×11.25‰÷30天×364天），逾期罚息为37422元（56000元×11.25‰×1.5倍÷30天×1188天），故王福元、李五女应归还现结欠的借款利息为43307.59元（7644元+37422元-1758.41元）。
其次，2013年12月18日武川信用社与王福元、苏文、苏宝签订的保证担保合同，并在担保承诺书中明确约定承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止，故保证人苏宝、苏文是连带共同保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，武川信用社在2015年3月20日向保证人苏宝、苏文催收借款本金及利息，庭审中，苏宝、苏文对其二人在催收通知书上的手印指纹有异议，但司法鉴定意见是：1.苏文签名处手印与苏文样本手印右手食指印为同一人同一指所留；2.苏宝签名处手印模糊变形细节特征少不足以作出同一认定的结论。苏宝、苏文未提供其他足以推翻司法鉴定意见结论的证据，本院对其二人的抗辩意见不予采信。故武川信用社要求保证人承担保证责任有事实依据。武川信用社又于2016年12月16日在内蒙古法制报上刊登了王福元、苏宝、苏文的贷款催收公告，苏宝、苏文对催收公告提出只有当事人下落不明才可以登公告，而本案的借款人、保证人均在本地，且均可以联系到，武川信用社登报公告不符合法律规定的抗辩意见，本院认为，苏宝、苏文所述指的是诉讼当事人送达的情形，不是泛指所有公告都需要下落不明，本案所涉的贷款催收公告是武川信用社集中对逾期贷款的借款人及保证人进行公告，是一种主张权利的方式，本院对苏宝、苏文的抗辩意见不予采信。故武川信用社对苏文、苏宝提起诉讼未超过诉讼时效。
综上所述，原告武川县农村信用合作联社的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福元、李五女于本判决生效后三十日内归还原告武川县农村信用合作联社结欠本金53540元，归还结欠利息43307.59元（截止2018年3月20日），本息合计96847.59元；如到期未履行，按照逾期罚息的利率承担归还前的应负利息直至本金还清为止；
二、被告苏文、苏宝对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告王福元、李五女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员牛涛
二○一八年七月二十七日
书记员杨婷婷
相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。