wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00077号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某甲，男，1964年8月24日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年12月12日18时40分，被告人王某甲酒后无证驾驶豫ECG8**号小型汽车，由东向西行驶至安楚路吕辛路口时，与一辆重型半挂货车发生交通事故，被安阳县公安局执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人王某甲的血液中乙醇含量为93mg／100ml。上述事实公诉机关向法庭提交了被告人王某甲的供述、证人王某乙的证言、户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、物证照片、性质处罚决定书等证据。认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人王某甲对安阳县人民检察院指控其构成危险驾驶罪的罪名和事实均无异议并认罪。
经审理查明：2012年12月12日18时40分，被告人王某甲酒后无证驾驶豫ECG8**号小型汽车，由东向西行驶至安楚路吕辛路口准备调头时，与同方向行驶一辆重型半挂货车发生轻微刮蹭，双方下车看了看车都没事，就各走各的了。被告人王某甲被巡查的执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人王某甲的血液中乙醇含量为93mg／100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲的供述：2012年12月12日中午12时许，我一个人在家喝了三两老村长白酒后在家睡觉。下午18时许，我儿子打电话说他车在吕辛路口发生了交通事故，让我去看看，因双方均无大事，就各走各的了。后我驾驶豫ECG8**号小型汽车向西行驶准备调头时，与同方向行驶一辆重型半挂货车发生轻微刮蹭，双方下车看了看车都没事，也就各走各的了。这时巡逻交警过来查看，因我涉嫌无证和醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。
2、证人王某乙的证言：2012年12月12日下午17时许，我驾驶豫ECG8**号小型汽车去安阳县吕村集办事时在安楚路吕辛路口发生交通事故。我给我父亲王某甲打电话让他过来看看。我父亲过来后给人家道了个歉，就各走各的了。后我父亲王某甲驾车向西行驶准备调头时，与一辆重型半挂货车发生刮蹭，双方下车看了看车都没事，也就各走各的了。这时巡逻交警过来查看，因我父亲涉嫌无证和醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。
3、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证实：被告人王某甲的血液中乙醇含量为93mg／100ml。
4、驾驶人信息查询结果单证明：截止2012年12月12日，未查询到被害人王某甲（身份证号为410522196408249336）已办理机动车驾驶证的信息。
另有户籍证明、查获经过、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、物证照片、行政处罚决定书等证据。
以上证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认
本院认为，被告人王某甲在道路上无证醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲当庭认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈 雷
1
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初1658号
原告：夏倩，女，1992年6月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：焦细宝，女，1966年7月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，系原告母亲。
被告：王凯，男，1993年1月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告夏倩与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏倩的委托诉讼代理人焦细宝到庭参加了诉讼，被告王凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏倩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金3万元及借款到期后的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月24日，被告王凯因经营理发店需要资金周转向原告借款3万元，并承诺3个月后还款，原告通过微信转账1万元，支付宝转账2万元，还款期限到期后，经原告催讨，被告未予偿还且无法联系，故原告诉至本院。
被告王凯未答辩亦未举证。
对原告提交的微信及支付宝转账记录、催讨借款的电话录音，被告未发表质证意见，本院认为被告未对证据的真实性提出异议，该两份证据形式合法，与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王凯因经营理发店需要资金周转向原告借款3万元，2018年2月24日，原告夏倩通过支付宝向被告王凯转账2万元，同日，原告夏倩再通过微信向被告王凯转账1万元，共计3万元借款被告王凯均已收到。2018年5月25日，原告父亲夏坤安通过电话向被告催讨借款，被告表示年底才能予以偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，根据原告的诉请及其通过支付宝及微信给被告转账的明细，原告已经举证证明了其向被告支付款项且被告已经收到款项的事实，同时原告提交了其父亲向被告催讨借款的电话录音，被告未对借款的事实表示否认，原告提交的证据形成了证据锁链，能够证明借贷合意的达成。被告未举证证明借款已经偿还或双方不存在借贷关系而系其他法律关系，应承担举证不能的风险，故被告依法应偿还原告借款本金3万元。因原、被告未约定借款利息及还款期限，但原告提交了证据证明其于2018年5月25日向被告进行催讨，现原告要求被告支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。由被告自逾期还款之日即2018年5月25日起至本判决确定的偿还期限届满之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，暂计算至判决之日即2018年9月24日，利息为600元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王凯于本判决生效后十五日内偿还原告夏倩借款本金30000元、逾期利息600元，合计30600元（利息已计算至2018年9月24日止。后期利息继续按年利率6%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 刘晓丽
二〇一八年九月二十四日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第0981号
罪犯李华，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年3月31日作出（2011）辰刑初字第95号刑事判决，以被告人李华犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。刑期自2010年12月26日起至2016年12月25日止。本院以（2013）一中刑执字第3779号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010�12月26日起至2015年12月25日止。
天津市梨园监狱于2015年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月26日起至2015年3月25日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年三月二日
书记员 史军锋
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00646号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告杨雪。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告杨雪合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第994号
原告游开桃，男，汉族，农民。
委托代理人游强（是原告游开桃儿子），男，汉族，农民。
被告李喜生，男，汉族，农民。
原告游开桃与被告李喜生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游开桃的委托代理人游强到庭参加诉讼，被告李喜生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游开桃诉称，2012年10月2日，被告向原告借款20000元，当初口头约定半个月内归还，可至今未还，原告多次向被告归还借款，可被告都找各种理由至今未还分文。请求法院判令：1、被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求被告支付自借款日起按月利率1%计算的利息。
被告李喜生未作答辩。
经审理查明，2012年10月2日，被告李喜生向原告借款20000元，同时被告李喜生出具内容为“今借到游开桃借人民币贰万元整（￥20000元），此据”的《借条》一张给原告，被告李喜生借取原告20000元后，经原告催要，被告至今未付分文。以上事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述佐证，足以认定。
本院认为，本案被告李喜生出具给原告《借条》并借取《借条》所载20000元款项后，原、被告双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系内容清楚、合法、有效，受法律保护。被告李喜生借取《借条》所载款项后，就负有按约归还借款的义务，被告至今未归还借款属违约，应承担继续归还借款的违约责任。由于原、被告签订的上述《借条》未约定借款利息，应视为约定期限内不支付利息，但原告可以要求被告在催告后支付相关利息；本案借款利息应从原告催告后的2014年6月23日（即起诉日）始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张被告李喜生归还借款本金20000元及从借款之日起按月利率10‰计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李喜生应于本判决生效后五日内偿还原告游开桃借款本金20000元及自2014年6月23日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告游开桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理435元，由被告李喜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 练安平
人民陪审员 王仁香
二〇一四年八月十五日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执恢22号
申请执行人徐凤芝，女，汉族，1954年2月7日生。
申请执行人黄蕾，女，汉族，1983年9月14日生。
申请执行人黄敏，男，汉族，1982年4月7日生。
被执行人江苏信联建设工程有限公司，住所地在南京市六合区龙袍镇街道58号。
法定代表人陈其华，执行董事。
徐凤芝、黄蕾、黄敏与江苏信联建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年9月29日作出（2013）鼓商初字第1237号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告江苏信联建设工程有限公司欠原告徐凤芝、黄蕾、黄敏借款2000000元，于2013年10月15日前偿还500000元；余款1500000元于2013年12月31日前还清；
二、如被告江苏信联建设工程�限公司未按上述一项中任何一期履行还款义务，原告徐凤芝、黄蕾、黄敏有权就全部剩余欠款立即向法院申请强制执行，并有权要求被告江苏信联建设工程有限公司加付利息（自2010年12月30日起，按人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）；三、双方就本案再无其他纠葛。本案受理费22800元、减半收取11400元，由被告江苏信联建设工程有限公司承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产。被执行人公司现已停业，法定代表人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第3568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐松鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10054号
罪犯李宏启，男，汉族，1975年12月15日生，小学文化，安徽省宣城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于二〇〇七年七月二十五日作出（2007）宣刑初字第148号刑事判决，以被告人李宏启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生�律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2011年05月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李宏启在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李宏启在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李宏启在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏启减去自本裁定送达之日起至2016年9月22日止尚未执行完毕的刑罚。原剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初548号
原告张某某，男，1978年7月6日生，汉族，住偃师市缑氏镇。
被告田某某，女，1981年7月20日生，汉族，住偃师市城关镇。
本院在审理原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张某某承担，本院予以免收。
审 判 员 李玉辉
二〇一六年三月十日
代书记员 宋莹莹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00543号
原告莫某某，女，汉族，村民。
委托代理人冯某某，某某县某某法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，村民。
原告莫某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理，原告莫某某及其委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，婚后与被告性格不和，常因生活琐事发生吵闹，且2003年下半年，被告离家出走，至今未归，现双方分居生活已达十年，故诉请与被告离婚。
被告王某某未到庭进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据：
1、身份证及户口本证：原、被告及其子的身份情况。2、某某县某某镇某某村民委员会证明证：原、被告系本村村民，双方于1989年7月3日按照农村风俗结婚。被告缺席未到庭，未对原告提供的证据进行质证。
被告未向本院提供证据。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2，形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1989年7月3日按照农村风俗习惯举行结婚仪式即以夫妻名义共同生活。1990年2月6日生长子取名王某甲，1993年3月1日生次子取名王某乙，现均已成年。原、被告婚初夫妻感情一般，后双方在共同生活中常因生活琐事发生吵闹。2003年下半年，被告外出打工，至今未归。2004年，原告起诉离婚，后撤回起诉。2013年3月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后与被告母亲共同生活。
本院认为，原、被告结婚多年且育有子女，本应珍惜夫妻感情，但双方婚后常因生活琐事发生吵闹，且2003年下半年被告外出，至今未归，现双方分居生活已满两年，致夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告莫某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各承担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 史育志
人民陪审员 张茂胜
二〇一三年五月二十日
书 记 员 姚 博
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第110号
原告青岛新港房地产有限公司。
法定代表人赵海雁，系该公司董事长。
委托代理人刘世蓬，系山东青成律师事务所律师。
委托代理人王见，系山东青成律师事务所律师。
被告刘新刚，男，1973年8月5日出生，汉族。系平度市万通石材厂个体业主。
委托代理人纪志骁，系平度诚正法律服务所法律工作者。
原告青岛新港房地产有限公司诉被告刘新刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛新港房地产有限公司委托代理人刘世鹏，被告刘新刚委托代理人纪志骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，原告与被告签订《石材产品购销合同》，原告按合同约定支付了预付款，但被告未按合同约定数量和质量送货，并单方违反合同约定不再送货，经结算被告应返还原告预付款93693.20元，但经原告多次催要，被告未还。请求：1、判令被告返还货款93693.20元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与被告确实签订了石材产品购销合同，但是原告并没有支付预付款，被告每次送货后，由送货人提请施工单位和原告签字后进行财务结算，不存在预付款已支付的问题，并且被告在最后两次：一次是2012年5月17日，另一次是2012年5月20日分别送去两车石材，该两车石材原告未付款。按照双方口头补充约定，对宽度超过60公分的石材每平方米单价增加15元，该部分增加的款项至今未结算。因此，原告在诉状中所诉与事实不符，请法庭依法驳回其诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向法庭提交了如下证据：
1、2012年5月17日、2012年5月20日两次供货的收款收据复写件2张，对应的明细复印件2张，证明我方最后的这两次供货原告方未付款。
原告对该证据不认可，并未收到该2批货。
因原告不认可且该组证据没有原告方签字确认，本院不予采信
2、提交原告公司经理董立金签字的收货明细传真原件4张，证明被告为原告送的货。
原告对该证据不认可，原告有被告送货的送货单，原告以送货单为准。
因该组证据形式不符合双方供货结算习惯，与本案关联性不明确，本院不予采信。
经审理查明，被告刘新刚系平度市万通石材厂个体业主。
2012年3月，原告（甲方）与平度市万通石材厂（乙方）签订《石材产品购销合同》，约定乙方向甲方供应“黄金麻”荔枝面石材。乙方向原告（甲方）供应石材共计价值887306.8元；原告（甲方）连同预付款在内向乙方支付款项合计981000元；差价93693.20元，乙方未予返还。
以上事实，有双方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。双方争议的焦点问题是被告拒付供货、付款差价93693.20元的事由是否成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告主张2012年5月17日、2012年5月20日分别送去两车石材，该两车石材原告未付款；按照双方口头补充约定，对宽度超过60公分的石材每平方米单价增加15元，该部分增加的款项至今未结算。但均无充分证据予以证实，其主张本院难予采纳。原告要求被告刘新刚承担还款责任，事实清楚，证据充分，被告主体适格，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘新刚于本判决生效之日起十日内返还原告青岛新港房地产有限公司货款93693.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，由被告刘新刚承担，在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 郭克祥
代理审判员 于肖楠
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王 萌
附判决依据的法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03998号
罪犯阴志娥。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2013年3月25日作出（2013）东刑初字第16号刑事判决，以被告人阴志娥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯阴志娥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯阴志娥在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯阴志娥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯阴志娥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年9月12日起至2025年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 帆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第496号
原告：陈锦萍。
被告：杨威。
被告：熊自保。
本院在审理原告陈锦萍与被告杨威、熊自保健康权纠纷一案中，原告陈锦萍于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锦萍撤回对被告杨威、熊自保的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈锦萍负担。
审 判 员 邱小波
二〇一五年四月十六日
代书记员 王萍辉
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初604号
原告：李丽华。
委托诉讼代理人：袁志胜，湖北仁伦律师事务所律师。
被告：何火锋。
原告李丽华与被告何火锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华的委托诉讼代理人袁志胜到庭参加诉讼。被告何火锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款5万元，并支付利息（自2012年11月24日起，以月利率3%计算至清偿完毕之日止）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月24日，被告何火锋因需资金周转，向原告李丽华借款5万元，并于当日出具借条一份，当时双方口头约定月利息5分。后经原告多次催要，被告何火锋于2017年1月26日偿还了1万元利息。之后，原告多次催要此款未果。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判决如所请。
原告李丽华为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1.《身份证》、《全国人员信息详情》，证明原、被告的身份信息及主体资格。
2.《借条》一张，证明被告何火峰于2012年11月24日向原告李丽华借款伍万元的事实；
3.《银行转账明细单》，证明被告何火峰2017年1月26日向原告李丽华（何金鑫系李丽华之夫，该1万元是其还款利息）支付利息1万元的事实；
4．《微信聊天记录》证明被告何火峰支付1万元利息的事实。
被告何火锋未作答辩。
因被告何火锋未到庭参加诉讼。本院依据原告的陈述和提供的证据认定事实如下：2012年11月24日，被告何火锋因需资金周转，向原告李丽华借款5万元，并于当日出具借条一份。载明：“今借到李丽华现金人民币伍万元整（￥50000）。借款人：何火锋，落款日期2012年11月24日”。2017年1月26日，被告何火峰向原告李丽华之夫何金鑫通过银行转账还款1万元。后经原告多次催要此款未果，以致成诉。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确、证据确实充分，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。合同签订后，原告李丽华依约向被告履行了借款义务，而被告何火锋未全面履行还款义务，属违约行为。原告诉称，双方口头约定月息5分的事实，其没有提供相关证据支持其主张，视为不支付利息。且原告李丽华未提供相应的证据证实被告何火锋于2017年1月26日向其丈夫何金鑫转账的1万元是利息，应承担举证不能的后果。据此，该1万元系被告偿还原告本金。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李丽华请求被告何火锋偿还借款本金4万元及逾期利息的诉讼请求，有原告提供的《借条》、《银行转账明细单》和《微信聊天记录》为凭，合法有据，本院予以采纳。被告何火锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告李丽华请求被告何火锋偿还借款本金4万元及逾期利息的诉讼请求，证据确实充分、合法，本院予以支持。超出上述范围原告李丽华的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何火锋于本判决书生效后十日内偿还原告李丽华借款本金4万元及逾期利息（逾期利息按6%年利率，自2018年4月26日起计算至借款偿付完毕之日止）；
二、驳回原告李丽华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何火锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 田振雄
审 判 员 林敬东
人民陪审员 彭 飞
二〇一八年九月二十日
书 记 员 陈 茜
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0421民初2788号
原告：茹某某，男，1975年2月2日出生，汉族，甘肃省靖远县人。
被告：李某某，男，1971年2月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县人。
原告茹岐杰与被告李水生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。
本案立案后，我院于2018年9月5日通知原告按2018年9月11日前交纳案件受理费，但原告未按期交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告茹岐杰自动撤诉处理。
审判员武多辉
二〇一八年九月十一日
法官助理王海旺
书记员赵德甥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初2788号原告：茹某某，男，1975年2月2日出生，汉族，甘肃省靖远县人。被告：李某某，男，1971年2月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县人。原告茹岐杰与被告李水生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。本案立案后，我院于2018年9月5日通知原告按2018年9月11日前交纳案件受理费，但原告未按期交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告茹岐杰自动撤诉处理。审判员武多辉二〇一八年九月十一日法官助理王海旺书记员赵德甥
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初4111号
原告：湖北恒立工程机械有限公司（以下简称恒立公司）。
住所地：襄阳市樊城区邓城大道航空航天工业区恒星路*号。
法定代表人：陈庚，恒立公司总经理。
委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：李荣才，男，1969年3月3日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
原告恒立公司与被告李荣才买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒立公司的委托诉讼代理人吉飞到庭参加诉讼。被告李荣才传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒立公司向本院提出诉讼请求：判令李荣才立即支付货款172000元并支付逾期付款利息。事实和理由：李荣才从恒立公司处购买矿山机械设备，2016年10月22日，经双方结算，李荣才欠货款222000元未付，并于当日出具欠条一份，承诺在2016年12月30日前付清。但李荣才仅支付5万元，剩余172000元拖欠不付。恒立公司多次催要无果，故诉至人民法院。
被告李荣才未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据审核后予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：李荣才从恒立公司处购买矿山机械设备。2016年10月22日，经双方结算，李荣才向恒立公司出具欠条一份，载明欠恒立公司货款222000元未付，承诺最迟在2016年12月30日前付清，如有违反，愿意承担因此引起的一切法律责任。后来，李荣才又支付5万元，尚欠172000元货款拖欠不付。恒立公司多次索要无果，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，李荣才身份证复印件及其出具的欠条等证据证实。
本院认为，被告李荣才拖欠原告恒立公司的货款未付，有其出具的欠条为证，事实清楚。经恒立公司多次催要，李荣才未能还款，依法应承担民事责任。原告恒立公司的诉请合法，本院予以支持。被告李荣才经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李荣才应支付原告湖北恒立工程机械有限公司货款172000元；
二、被告李荣才应赔偿原告湖北恒立工程机械有限公司逾期付款利息损失（利息以172000为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年元月1日起计算至货款付清之日止）。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1870元，由被告李荣才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小明
二〇一八年八月二十一日
书记员 邵泽润
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更914号
罪犯李长存，男，1981年8月18日生，汉族，浙江省慈溪市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年7月13日作出（2011）南少刑初字第75号刑事判决，认定被告人李长存犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。被告人李长存不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）筑少刑终字第70号刑事判决，认定上诉人李长存犯抢劫罪，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年3月5日至2017年3月4日于2011年10月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，受到监狱表扬一次、被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李长存在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年5月受到监狱表扬、2015年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李长存在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长存减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期执行至2016年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 伍志敏（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4100号
原告：孙素兰，女，1977年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
被告：张允军，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，现住安徽省泗县，
原告孙素兰与被告张允军民间借贷纠纷一案中，原告孙素兰于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙素兰撤回起诉。
案件受理费30元，由原告孙素兰负担。
审判员 殷 来
二〇一七年九月四日
书记员 戚玉环
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1064号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市月湖区胜利西路47号。
负责人王昌斌，行长。
委托代理人李志红，中国农业银行股份有限公司鹰潭分行员工。
被告彭文华。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）诉被告彭文华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志红到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，被告在我行申领了贷记卡（卡号00×××17），授信额度为10000元。被告领卡后并未按约定还款，多期拖欠原告贷款，原告多次上门催款未果。特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告贷记卡透支本金9822.71元，利息2519.49元，滞纳金574.69元，合计人民币12916.89元（利息、滞纳金结算至2015年7月15日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率继续计算，滞纳金按实际发生的余额计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告因消费需要于2011年4月11日在原告处申领了贷记卡（卡号00×××17），授信额度为10000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程约定，“凡记载有持卡人签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证，对毋须或无法进行签名的交易，申领人不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款；贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡有效期最长为三年，发卡人在卡片到期日前两个月通知申领人，申领人不愿继续使用的，须提前一月以书面或双方认可的方式通知发卡人，否则发卡人将视其自愿继续使用而自动为其换发新卡。贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合同，申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约”等条款。被告领卡后先后贷记卡透支本金共计人民币10000元，但并未按合约规定还款，多期拖欠原告贷款，被告账户2015年7月23日最后一笔还款人民币10元。原告曾于2013年12月20日、2014年3月20日、2015年3月20日多次向被告发出卡透支催收通知书，要求被告归还所欠全部透支款项及其利息，但被告并未归还。截至2015年7月15日，被告尚欠原告贷记卡透支本金9822.71元，利息2519.49元，滞纳金574.69元，合计人民币12916.89元。原告因催款未果，遂于2015年7月27日诉至本院。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码。被告身份证信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，被告领用的贷记卡交易流水明细表，《卡透支催收通知书》，原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告与原告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行到期还款义务构成违约，应依约偿还贷记卡透支本金和承担偿付利息、滞纳金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告彭文华应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行贷记卡透支本金9822.71元，利息2519.49元，滞纳金574.69元，合计人民币12916.89元（利息、滞纳金结算至2015年7月15日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率继续计算，滞纳金按实际发生的余额计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币123元（原告已预交），由被告彭文华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 黄米臣
审判员 吴建文
二〇一六年三月二日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2118号
原告平顶山市逸欣物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人李昱昕，总经理。
委托代理人胡培雨，河南春来律师事务所律师。
被告尚艳平，女，汉族，1969年8月23日生。
本院在审理原告平顶山市逸欣物业服务有限公司与被告尚艳平物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市逸欣物业服务有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市逸欣物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市逸欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市逸欣物业服务有限公司负担。
审判员 石少华
二〇一六年六月十六日
书记员 张 婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第558号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：冯俊海，农民。
被执行人：张丙全，农民。
被执行人：张化项，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第558号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2316号
原告：渠县力文预制构件有限公司。住所地：渠县渠江镇南坝村。组织机构代码：69918126-2。
法定代表人：梁尚文。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告：渠县博琦建材有限公司。住所地：渠县渠江镇营渠路***号。组织机构代码：56327937-5。
法定代表人：黄松。
原告渠县力文预制构件有限公司诉渠县博琦建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告渠县力文预制构件有限公司的法定代表人梁尚文及其委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼，被告渠县博琦建材有限公司的法定代表人黄松因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠县力文预制构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款110万元及按银行同期贷款支付占用资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年下半年，被告渠县博琦建材有限公司中标渠县水务局U型槽采购项目。为此原告为被告提供生产U型槽水泥、沙等原材料。由于水务局需要的量大，被告的生产不能满足需要，于是被告委托原告代为加工生产。原告为被告垫支了原材料、加工费、人工工资。原告为被告垫支的每一笔费用都有被告的签名或者欠条。后水务局工程完工，原、被告通过结算，被告共欠原告材料款及代加工费110万元。被告于2016年9月20日出具110万元欠条一份，定于2016年10月20日前支付清。因有了被告为原告出具的总欠条，原告将以前被告出具的分欠条全部交给被告，被告当初撕毁，且口头承诺，如果被告到期不还，被告将水务局的工程款所有资料交给原告，由原告去水务局领取工程款，并支付原告月息2%。目前期限已到，但被告不接电话、不回短信，拒绝偿付欠款。
被告渠县博琦建材有限公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2016年9月20日被告向原告出具欠条一份，用以证明被告欠原告U型槽采购项目中代生产U型槽人工工资，材料费、代加工费110元；
2、渠县水务局于2010年12月16日与渠县博琦建材有限公司签订的“工程材料采购合同”。用以证明渠县水务局就小型农田水利混泥土U型渠槽采购事宜由被告渠县博琦建材有限承包；
3、2009年省级财政小型农田水利混泥土U型渠槽结算书，用以证明被告渠县博琦建材有限向渠县水务局供货已完毕，根据合同约定单价及数量，结算总价为4408106.8元。
为查明本案事实，本院调取了以下证据：
1、证人马某的证言，用以证明马某系黄松的堂妹夫，黄松在2016年8月后就联系不上，现仍下落不明。黄松在失踪之前，就将渠县博琦建材有限公司的公章和黄松本人的私章交给我保管。原告向法院提供的欠条是我亲自书写，渠县博琦建材有限公司的公章和黄松本人的私章是我所盖。因在2016年8月之前，黄松曾向我说过，他本人欠梁尚文本人130万元，为了好收钱，公司就出具了欠条。该欠条出具后，黄松本人不知道。
2、原告渠县力文预制构件有限公司股东邵黄明的证言，用以证明
本院对有争议的证据和事实认定如下：
黄松与邵黄明于2010年10月29日在渠县工商局登记共同设立了渠县博琦建材有限公司，黄松为该公司的法定代表人。经营范围为：预制构件生产、销售、建筑建材销售。渠县水务局于2010年12月16日与被告渠县博琦建材有限公司签订的“工程材料采购合同”，渠县水务局的小型农田水利混泥土U型渠槽采购事宜由被告渠县博琦建材有限公司承包。案外人马某系被告渠县博琦建材有限公司的法定代表人黄松的堂妹夫，马某称在黄松在失踪之前，就将渠县博琦建材有限公司的公章和黄松本人的私章交给其保管。黄松在2016年8月后不知去向，现仍下落不明。案外人马某于2016年9月20日向以被告渠县博琦建材有限公司和黄松的名义向原告出具欠条一份，其内容为：今欠到渠县力文预制构件有限公司在渠县水务局U型槽采购项目中代生产U型槽人工工资、材料费、代加工费110000元，定于2016年10月20日前支付清。该欠条由马某加盖了渠县博琦建材有限公司的公章和和法定代表人黄松的私章。该欠条出具后，未告知黄松本人。
本院认为，被告渠县博琦建材有限公司的法定代表人黄松于2016年8月之后就不知去向，现仍下落不明。2016年9月20日黄松的亲属马某以渠县博琦建材有限公司和黄松的名义向原告渠县力文预制构件有限公司出具了欠款110万元的欠条，该欠条由马某加盖了被告渠县博琦建材有限公司的公章和黄松的私章，事后未能向黄松通报，至今也未得到黄松的认可。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”马某既不是被告渠县博琦建材有限公司的法人代表，也不是该公司的股东和职工，故马某无代理权，无权以被告公司的名义向原告出具欠条和使用该公司的公章和黄松本人的私章。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告称马某出具欠条是得到黄松的授权，但原告未举出马松向原告出具欠条和使用该公司的公章和黄松的私章的行为是经黄松本人的授权，也未举出马松的行为得到被告渠县博琦建材有限公司和其法定代表人黄松知道或者追认。故被告对马某以渠县博琦建材有限公司和法定代表人黄松的名义实施的民事行为不承担民事责任。
综上所述，原、被告在买卖合同中的欠款关系不能成立，原告要求判令被告立即支付原告欠款110万元及按银行同期贷款支付占用资金利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告渠县力文预制构件有限公司的诉讼请求。
案件受理费14700由原告渠县力文预制构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 张建华
人民陪审员 杨东芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王耕黎
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1725民初2316号原告：渠县力文预制构件有限公司。住所地：渠县渠江镇南坝村。组织机构代码：69918126-2。法定代表人：梁尚文。委托诉讼代理人（特别授权）：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。被告：渠县博琦建材有限公司。住所地：渠县渠江镇营渠路***号。组织机构代码：56327937-5。法定代表人：黄松。原告渠县力文预制构件有限公司诉渠县博琦建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告渠县力文预制构件有限公司的法定代表人梁尚文及其委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼，被告渠县博琦建材有限公司的法定代表人黄松因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠县力文预制构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款110万元及按银行同期贷款支付占用资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年下半年，被告渠县博琦建材有限公司中标渠县水务局U型槽采购项目。为此原告为被告提供生产U型槽水泥、沙等原材料。由于水务局需要的量大，被告的生产不能满足需要，于是被告委托原告代为加工生产。原告为被告垫支了原材料、加工费、人工工资。原告为被告垫支的每一笔费用都有被告的签名或者欠条。后水务局工程完工，原、被告通过结算，被告共欠原告材料款及代加工费110万元。被告于2016年9月20日出具110万元欠条一份，定于2016年10月20日前支付清。因有了被告为原告出具的总欠条，原告将以前被告出具的分欠条全部交给被告，被告当初撕毁，且口头承诺，如果被告到期不还，被告将水务局的工程款所有资料交给原告，由原告去水务局领取工程款，并支付原告月息2%。目前期限已到，但被告不接电话、不回短信，拒绝偿付欠款。被告渠县博琦建材有限公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年9月20日被告向原告出具欠条一份，用以证明被告欠原告U型槽采购项目中代生产U型槽人工工资，材料费、代加工费110元；2、渠县水务局于2010年12月16日与渠县博琦建材有限公司签订的“工程材料采购合同”。用以证明渠县水务局就小型农田水利混泥土U型渠槽采购事宜由被告渠县博琦建材有限承包；3、2009年省级财政小型农田水利混泥土U型渠槽结算书，用以证明被告渠县博琦建材有限向渠县水务局供货已完毕，根据合同约定单价及数量，结算总价为4408106.8元。为查明本案事实，本院调取了以下证据：1、证人马某的证言，用以证明马某系黄松的堂妹夫，黄松在2016年8月后就联系不上，现仍下落不明。黄松在失踪之前，就将渠县博琦建材有限公司的公章和黄松本人的私章交给我保管。原告向法院提供的欠条是我亲自书写，渠县博琦建材有限公司的公章和黄松本人的私章是我所盖。因在2016年8月之前，黄松曾向我说过，他本人欠梁尚文本人130万元，为了好收钱，公司就出具了欠条。该欠条出具后，黄松本人不知道。2、原告渠县力文预制构件有限公司股东邵黄明的证言，用以证明本院对有争议的证据和事实认定如下：黄松与邵黄明于2010年10月29日在渠县工商局登记共同设立了渠县博琦建材有限公司，黄松为该公司的法定代表人。经营范围为：预制构件生产、销售、建筑建材销售。渠县水务局于2010年12月16日与被告渠县博琦建材有限公司签订的“工程材料采购合同”，渠县水务局的小型农田水利混泥土U型渠槽采购事宜由被告渠县博琦建材有限公司承包。案外人马某系被告渠县博琦建材有限公司的法定代表人黄松的堂妹夫，马某称在黄松在失踪之前，就将渠县博琦建材有限公司的公章和黄松本人的私章交给其保管。黄松在2016年8月后不知去向，现仍下落不明。案外人马某于2016年9月20日向以被告渠县博琦建材有限公司和黄松的名义向原告出具欠条一份，其内容为：今欠到渠县力文预制构件有限公司在渠县水务局U型槽采购项目中代生产U型槽人工工资、材料费、代加工费110000元，定于2016年10月20日前支付清。该欠条由马某加盖了渠县博琦建材有限公司的公章和和法定代表人黄松的私章。该欠条出具后，未告知黄松本人。本院认为，被告渠县博琦建材有限公司的法定代表人黄松于2016年8月之后就不知去向，现仍下落不明。2016年9月20日黄松的亲属马某以渠县博琦建材有限公司和黄松的名义向原告渠县力文预制构件有限公司出具了欠款110万元的欠条，该欠条由马某加盖了被告渠县博琦建材有限公司的公章和黄松的私章，事后未能向黄松通报，至今也未得到黄松的认可。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”马某既不是被告渠县博琦建材有限公司的法人代表，也不是该公司的股东和职工，故马某无代理权，无权以被告公司的名义向原告出具欠条和使用该公司的公章和黄松本人的私章。《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告称马某出具欠条是得到黄松的授权，但原告未举出马松向原告出具欠条和使用该公司的公章和黄松的私章的行为是经黄松本人的授权，也未举出马松的行为得到被告渠县博琦建材有限公司和其法定代表人黄松知道或者追认。故被告对马某以渠县博琦建材有限公司和法定代表人黄松的名义实施的民事行为不承担民事责任。综上所述，原、被告在买卖合同中的欠款关系不能成立，原告要求判令被告立即支付原告欠款110万元及按银行同期贷款支付占用资金利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告渠县力文预制构件有限公司的诉讼请求。案件受理费14700由原告渠县力文预制构件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  张建华人民陪审员  杨东芳二〇一七年三月三十日书 记 员  王耕黎
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执263号
申请执行人：洪英，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：邵雅清。
被执行人：宁国市昌清二手车经销有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：邵雅清，职务不详。
申请执行人洪英与被执行人邵雅清、宁国市昌清二手车经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）宁民一初字第03014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月25日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款101210.00元。
现查明：被执行人邵雅清、宁国市昌清二手车经销有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民一初字第03014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月十二日
书记员 汪 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第464号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：蔡国宏。
委托代理人：李正宝。
被告：蔡富德。
被告：项肖红。
被告：陈昌旺。
被告：陈敏丹。
被告：黄正林。
被告：陈连红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡富德、项肖红、陈昌旺、陈敏丹、黄正林、陈连红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行负担。
审判员 陈泳滨
二〇一四年八月二十五日
书记员 林 丹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执508号
申请执行人：宝连，男，1974年1月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：格日乐，女，1988年4月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人宝连与被执行人格日乐民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初40号民事调解书,要求被执行人格日乐给付欠款26000元，案件受理费245元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人格日乐的禁牧款收入，直至扣完执行标的26245元及执行费204元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 包 鑫
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民初字第648号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。
住所地：商水县行政路中段2号。
单位负责人：张敏。
被告钱金林，男，汉族，49岁，在商水县防疫站工作。
被告买莉，女，回族，42岁，住周商路毛楼村。
被告李群超，男，汉族，27岁，住周口市川汇区交通路西段现代城西侧12-15号。
被告王亚磊，男，汉族，33岁，住周口市川汇区蔬菜乡前王村三组。
被告刘新光，男，汉族，33岁，住川汇区李埠口乡苑寨村10组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行诉被告买莉、钱金林、李群超、王亚磊、刘新光金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行于2013年5月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告钱金林的工资（存款）10万元予以冻结，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，理由正当，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十条第一款（四）项之规定，裁定如下；
对被告钱金林的工资（存款）10万元予以冻结。
被裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一三年五月十三日
书记员 李树林
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初1205号
原告：富某1,男，汉族，农民，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：富某2（系富某1之子），男，汉族，农民，住天水市秦州区。
被告：赵某1，男，汉族，农民，住天水市秦州区。
被告：赵某2，女，汉族，住天水市秦州区。
被告：魏某，女，汉族，住天水市秦州区。
以上二被告委托诉讼代理人：赵某1，男，汉族，农民，住天水市秦州区。
原告富某1与被告赵某1、赵某2、魏某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富某1的委托诉讼代理人富某2，被告(暨赵某2、魏某委托诉讼代理人)赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告彩礼钱124800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子富某2与被告赵某2于2015年建立恋爱关系，后订立婚约，但因感情不和双方分手。期间为两人的婚事，原告支出烟酒花费7千元，礼品花费1千元，酒席花费18000元，给赵某2购买金戒指一枚及衣物共花费3800元，”四节”送现金6千元，向被告送看酒钱1200元、初看钱2600元、彩礼钱4万元、订婚钱42000元、2016年端午及中秋现金共3200元。依法要求返还。审理中，原告在法庭调查结束前变更了诉讼请求，对”四节”所送现金6千元不再主张。
被告赵某1、赵某2、魏某辩称：是男方解除婚约不要女方的。按照农村习俗，男方是过错方，女方不应返还彩礼。原告要求退还的烟酒、礼品、吃喝花费的金额极度不实，没有事实和法律支持。赵某2未收到任何金首饰，原告也没有给赵某2买过衣服，原告之子富某2给赵某2购买了300元的衣服，但这与原告无关。赵某2只在2015年农历正月和2016年农历正月各收到1400元，但不是原告所给，并且已经退还。赵某2未收到任何原告的钱。赵某1原计划分文不要彩礼，但在原告与媒人劝说下，两次分别收了原告6千元和8千元的彩礼，即便这14000元彩礼也不应返还原告。魏某没有拿任何钱财和彩礼，与本案无关，请求驳回原告对魏某的诉讼。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告未举证，被告向本院提交了以下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明2015年1月25日赵某2给富某2支付宝转账借款5百元；2.照片7张，拟证明赵某2与富某2在婚约期间，富某2与多人有男女关系。原告的质证意见为：支付宝转账属实，但并非借款，而是女方退回的过年钱；照片上的女孩是富某2与赵某2有婚约之前的对象。经审查，上述材料与本案没有法律上的关联性，本院不予采纳。
原告申请证人富某3出庭作证。
富某3证言：双方商量亲事的时候，按照当地习俗女方要去男方家看屋，看完之后男方要办酒席招待女方，还要给女方给看屋钱，这个钱应该是由双方媒人经手的，我作为总管也参与了，当时看屋送的钱是8万多，具体记不清了，之后女方又退了一部分，实际收了整8万，是一次性给的现金。其他的我不清楚。
对富某3的证言原告认可。被告的质证意见为：证人说的是假话，他不是媒人，也没有给我给钱，我两次共收了14000元，其他的没有数就都退给了媒人。
本院依职权向女方媒人赵副军进行了调查。赵副军陈述：我是女方媒人，与赵某1是亲兄弟。彩礼共送了两次，时间记不清了。礼钱是男方直接给了女方，第一次是用红纸包的，具体数额不清，第二次送礼时我喝醉了，具体什么情况不清楚。
对赵副军的证言原告的质证意见为：证言能证明女方收到了彩礼钱，但是证人说他不清楚具体钱数是不对的。被告对赵副军的证言认可。
经审查，本院认为，对于赵副军的媒人身份，原、被告均无异议，但其证言中没有收受彩礼金额的实质性内容，仅陈述彩礼送了两次，原告的起诉状中也能够反映出这一点，故本院对其证言中的这一内容予以采信。而富某3的证言则称：”当时看屋送的钱是8万多，具体记不清了，之后女方又退了一部分，实际收了整8万，是一次性给的现金。”这与原告以及赵副军的陈述明显不符，故本院对富某3的证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告之子富某2与被告赵某2于2015年建立恋爱关系，后订立了婚约，但因感情不和双方解除了婚约。为订立婚约原告曾向被告送彩礼。2018年4月26日原告起诉要求被告返还彩礼。在庭审中被告陈述实际收到的彩礼为14000元，对原告主张返还的其余内容被告均陈述没有收到。
另查明，富某2与赵某2订立婚约的男方媒人王小红已经因事故去世。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定我国实行婚姻自由的婚姻制度，明确禁止借婚姻索取财物。婚姻自由既包括结婚的自由，也包括不结婚的自由，富某2因何种理由同赵某2解除婚约，和彩礼返还问题没有法律上的利害关系。彩礼是男方为了与女方缔结婚姻而依照习俗向女方及其父母所送的较大数额的现金、财物，因此，女方父母也是接受彩礼的主体。被告虽然辩称魏某没有拿任何钱财和彩礼，与本案无关，但是赵某1、魏某是共同生活的夫妻，其中任何一方接受彩礼都应当视为共同接受彩礼，因此魏某仍是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，在富某2与赵某2订立婚约期间，赵某1、赵某2、魏某按农村习俗收取富某1较大数额的彩礼，符合该条一款（一）项规定的情形，对富某1要求赵某1、赵某2、魏某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称是男方要求解除婚约，按照农村习俗不应返还彩礼，因该意见没有法律依据，本院不予采纳。富某1主张返还的内容中，烟酒、礼品属于赠予物品，酒席费用属于消费性支出，均不属于彩礼范围，依法不予返还；给赵某2购买订婚黄金戒指、送看酒钱1200元、初看送2600元、2016年端午及中秋送现金共3200元的事实，被告全部不予认可，原告也没有举证证明，对原告要求返还的诉讼请求本院不予支持；原告主张为赵某2购买了5百余元的衣物，被告认为衣物是富某2而非原告购买，价值仅300元，与原告无关，因原告没有举证支持自己主张的事实，且衣物价值较小，即使是由原告实际出资通过富某2给赵某2购买，也应认定为是赠予物品，因此本院对原告要求返还的诉讼请求不予支持；原告主张向被告两次送彩礼共8万元，被告仅认可实际收到14000元，因男方媒人王小红已去世，女方媒人赵副军亦不能说明彩礼的具体金额，除未被采信的富某3证言之外，原告也没有举证证明，本院只能以被告认可的金额来确定相应事实。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第七十五条一款的规定，判决如下：
一、赵某1、赵某2、魏某在本判决生效之日起10日内返还富某1彩礼14000元；
二、驳回富某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，因适用简易程序减半收取1340元，由富某1负担1190元，赵某1、赵某2、魏某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 刘志君
二〇一八年六月二十八日
法官助理 汪元玉
书 记 员 赵智慧
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0502民初1205号 原告：富某1，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：富某2（系富某1之子），男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：赵某1，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：赵某2（系赵某1女儿），女，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：魏某（系赵某1妻子），女，汉族，农民，住天水市秦州区。 以上二被告委托诉讼代理人：赵某1，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 原告富某1与被告赵某1、赵某2、魏某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富某1的委托诉讼代理人富某2，被告(暨赵某2、魏某委托诉讼代理人)赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告彩礼钱124800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子富某2与被告赵某2于2015年建立恋爱关系，后订立婚约，但因感情不和双方分手。期间为两人的婚事，原告支出烟酒花费7千元，礼品花费1千元，酒席花费18000元，给赵某2购买金戒指一枚及衣物共花费3800元，“四节”送现金6千元，向被告送看酒钱1200元、初看钱2600元、彩礼钱4万元、订婚钱42000元、2016年端午及中秋现金共3200元。依法要求返还。审理中，原告在法庭调查结束前变更了诉讼请求，对“四节”所送现金6千元不再主张。 被告赵某1、赵某2、魏某辩称：是男方解除婚约不要女方的。按照农村习俗，男方是过错方，女方不应返还彩礼。原告要求退还的烟酒、礼品、吃喝花费的金额极度不实，没有事实和法律支持。赵某2未收到任何金首饰，原告也没有给赵某2买过衣服，原告之子富某2给赵某2购买了300元的衣服，但这与原告无关。赵某2只在2015年农历正月和2016年农历正月各收到1400元，但不是原告所给，并且已经退还。赵某2未收到任何原告的钱。赵某1原计划分文不要彩礼，但在原告与媒人劝说下，两次分别收了原告6千元和8千元的彩礼，即便这14000元彩礼也不应返还原告。魏某没有拿任何钱财和彩礼，与本案无关，请求驳回原告对魏某的诉讼。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告未举证，被告向本院提交了以下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明2015年1月25日赵某2给富某2支付宝转账借款5百元；2.照片7张，拟证明赵某2与富某2在婚约期间，富某2与多人有男女关系。原告的质证意见为：支付宝转账属实，但并非借款，而是女方退回的过年钱；照片上的女孩是富某2与赵某2有婚约之前的对象。经审查，上述材料与本案没有法律上的关联性，本院不予采纳。 原告申请证人富某3出庭作证。 富某3证言：双方商量亲事的时候，按照当地习俗女方要去男方家看屋，看完之后男方要办酒席招待女方，还要给女方给看屋钱，这个钱应该是由双方媒人经手的，我作为总管也参与了，当时看屋送的钱是8万多，具体记不清了，之后女方又退了一部分，实际收了整8万，是一次性给的现金。其他的我不清楚。 对富某3的证言原告认可。被告的质证意见为：证人说的是假话，他不是媒人，也没有给我给钱，我两次共收了14000元，其他的没有数就都退给了媒人。 本院依职权向女方媒人赵某3进行了调查。赵某3陈述：我是女方媒人，与赵某1是亲兄弟。彩礼共送了两次，时间记不清了。礼钱是男方直接给了女方，第一次是用红纸包的，具体数额不清，第二次送礼时我喝醉了，具体什么情况不清楚。 对赵某3的证言原告的质证意见为：证言能证明女方收到了彩礼钱，但是证人说他不清楚具体钱数是不对的。被告对赵某3的证言认可。 经审查，本院认为，对于赵某3的媒人身份，原、被告均无异议，但其证言中没有收受彩礼金额的实质性内容，仅陈述彩礼送了两次，原告的起诉状中也能够反映出这一点，故本院对其证言中的这一内容予以采信。而富某3的证言则称：“当时看屋送的钱是8万多，具体记不清了，之后女方又退了一部分，实际收了整8万，是一次性给的现金。”这与原告以及赵某3的陈述明显不符，故本院对富某3的证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告之子富某2与被告赵某2于2015年建立恋爱关系，后订立了婚约，但因感情不和双方解除了婚约。为订立婚约原告曾向被告送彩礼。2018年4月26日原告起诉要求被告返还彩礼。在庭审中被告陈述实际收到的彩礼为14000元，对原告主张返还的其余内容被告均陈述没有收到。 另查明，富某2与赵某2订立婚约的男方媒人王某已经因事故去世。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定我国实行婚姻自由的婚姻制度，明确禁止借婚姻索取财物。婚姻自由既包括结婚的自由，也包括不结婚的自由，富某2因何种理由同赵某2解除婚约，和彩礼返还问题没有法律上的利害关系。彩礼是男方为了与女方缔结婚姻而依照习俗向女方及其父母所送的较大数额的现金、财物，因此，女方父母也是接受彩礼的主体。被告虽然辩称魏某没有拿任何钱财和彩礼，与本案无关，但是赵某1、魏某是共同生活的夫妻，其中任何一方接受彩礼都应当视为共同接受彩礼，因此魏某仍是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，在富某2与赵某2订立婚约期间，赵某1、赵某2、魏某按农村习俗收取富某1较大数额的彩礼，符合该条一款（一）项规定的情形，对富某1要求赵某1、赵某2、魏某返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称是男方要求解除婚约，按照农村习俗不应返还彩礼，因该意见没有法律依据，本院不予采纳。富某1主张返还的内容中，烟酒、礼品属于赠予物品，酒席费用属于消费性支出，均不属于彩礼范围，依法不予返还；给赵某2购买订婚黄金戒指、送看酒钱1200元、初看送2600元、2016年端午及中秋送现金共3200元的事实，被告全部不予认可，原告也没有举证证明，对原告要求返还的诉讼请求本院不予支持；原告主张为赵某2购买了5百余元的衣物，被告认为衣物是富某2而非原告购买，价值仅300元，与原告无关，因原告没有举证支持自己主张的事实，且衣物价值较小，即使是由原告实际出资通过富某2给赵某2购买，也应认定为是赠予物品，因此本院对原告要求返还的诉讼请求不予支持；原告主张向被告两次送彩礼共8万元，被告仅认可实际收到14000元，因男方媒人王某已去世，女方媒人赵某3亦不能说明彩礼的具体金额，除未被采信的富某3证言之外，原告也没有举证证明，本院只能以被告认可的金额来确定相应事实。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第七十五条一款的规定，判决如下： 一、赵某1、赵某2、魏某在本判决生效之日起10日内返还富某1彩礼14000元； 二、驳回富某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，因适用简易程序减半收取1340元，由富某1负担1190元，赵某1、赵某2、魏某负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 刘志君 二〇一八年六月二十八日 法官助理 汪元玉 书 记 员 赵智慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第204号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。住该行家属院。
被告：张龙一，男，1984年10月15日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张秋彤，女，1981年11月16日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修俊敏，男，1985年10月12日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王孝波，男，1985年5月21日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张宽一，男，1990年6月5日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：钱孟福，男，1967年5月7日生人，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张敬昌，男，1987年2月18日生人，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告张龙一、张秋彤、修俊敏、王孝波、张宽一、钱孟福、张敬昌金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告张龙一、张秋彤、修俊敏、王孝波、张宽一、钱孟福、张敬昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告张龙一、王孝波、张敬昌、钱孟福、张宽一、修俊敏签订了个人借款合同一份，保证合同一份，2012年4月30日被告张龙一在我社借款135000，约定2013年4月15日到期归还，借款利率12.3546‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之6.1773计算。其妻张秋彤签订了共同承担债务承诺书，并由王孝波、张敬昌、钱孟福、张宽一、修俊敏提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告张龙一及共同债务承担人张秋彤至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金135000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告张龙一、张秋彤、修俊敏、王孝波、张宽一、钱孟福、张敬昌未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年4月30日被告张龙一与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人借款合同，约定向东昌府区信用社借款13.5万元，借款用途为：购车，借款期间为2012年4月30日至2013年4月15日。被告修俊敏、王孝波、张宽一、钱孟福、张敬昌于2012年4月30日与原告签订保证合同一份，约定为张龙一的借款提供保证，保证期间为合同约定履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年4月30日将贷款13.5万元发放给了张龙一，借款到期日为2013年4月15日，借款利率12.3456‰。贷款到期后，被告张龙一未偿还借款本金及利息。
另查明，被告张龙一、张秋彤系夫妻关系，被告张秋彤出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用家庭共有财产偿还被告张龙一对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、001685013号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告张龙一签订个人借款合同及与被告修俊敏、王孝波、张宽一、钱孟福、张敬昌签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还135000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告修俊敏、王孝波、张宽一、钱孟福、张敬昌的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，即自2013年4月15日起的两年。被告修俊敏、王孝波、张宽一、钱孟福、张敬昌未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张龙一、张秋彤系夫妻关系，被告张秋彤出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用家庭共同财产偿还被告张龙一对原告的欠款，但借款到期后被告未履行还款义务，对聊城农商银行要求被告张秋彤承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙一、张秋彤于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金135000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告修俊敏、王孝波、张宽一、钱孟福、张敬昌负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 靳良林
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 贺 岩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1784号
原告：任某某，女，1987年5月19日出生，汉族。
被告：梁某某，男，1990年10月7日出生，汉族。
原告任某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，原告以原、被告已协商离婚为由，申请撤诉。
本院认为，原告任某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：刘效涛
审 判 员 ： 杨 勇
人民陪审员 ：张跃林
二〇一四年八月三十日
书 记 员 ：齐杰伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第256-1号
申请人孙厚青。
被申请人王培庆。
申请人孙厚青与被申请人王培庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王培庆驾驶的车牌号为鲁V×××××号小型轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张星良
二〇一三年九月三十日
书记员 张 晴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2517号
原告吴滔。
被告王烯杰。
被告王品贤。
本院于2014年12月1日立案受理原告吴滔与被告王烯杰、王品贤追偿权纠纷一案。
原告吴滔诉称，王烯杰于2011年11月24日向杨雷借款300万元，该借款由他进行担保。后王烯杰只归还了部分借款本息，后杨雷诉至法院要求王烯杰、王品贤立即归还尚欠的借款及利息，并要求他承担保证责任。后法院以（2013）宜民初字第2030号民事判决书判决王烯杰、王品贤归还杨雷借款本金196.2621万元，并承担该款自2012年4月17日起至实际归还时止按月息2%计算的利息，他对上述借款本息承担保证责任，他承担保证责任后有权向王烯杰、王品贤追偿。判决生效后在执行过程中，王品贤归还了74万元，尚欠246.7834万元本息经与杨雷协商由他一次支付226万元了结该案。现他已经履行了保证责任，故依法有权向王烯杰、王品贤追偿。
本院认为，现吴滔的主张已经本院（2013）宜民初字第2030号民事判决书判决结案，其不得就同一诉讼标的、以同一事实和理由向本院再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回吴滔对王烯杰、王品贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王建停
二〇一四年十二月二日
书记员 陈 琳
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)宜民初字第2517号 原告吴滔。 被告王烯杰。 被告王品贤。 本院于2014年12月1日立案受理原告吴滔与被告王烯杰、王品贤追偿权纠纷一案。 原告吴滔诉称，王烯杰于2011年11月24日向杨雷借款300万元，该借款由他进行担保。后王烯杰只归还了部分借款本息，后杨雷诉至法院要求王烯杰、王品贤立即归还尚欠的借款及利息，并要求他承担保证责任。后法院以(2013)宜民初字第2030号民事判决书判决王烯杰、王品贤归还杨雷借款本金196.2621万元，并承担该款自2012年4月17日起至实际归还时止按月息2%计算的利息，他对上述借款本息承担保证责任，他承担保证责任后有权向王烯杰、王品贤追偿。判决生效后在执行过程中，王品贤归还了74万元，尚欠246.7834万元本息经与杨雷协商由他一次支付226万元了结该案。现他已经履行了保证责任，故依法有权向王烯杰、王品贤追偿。 本院认为，现吴滔的主张已经本院(2013)宜民初字第2030号民事判决书判决结案，其不得就同一诉讼标的、以同一事实和理由向本院再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回吴滔对王烯杰、王品贤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王建停 二〇一四年十二月二日 书记员  陈 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第973号
原告：陈万银。
被告：温岭市城东壹玖柒玖餐厅，经营地址：浙江省温岭市城东街道万昌中路758号。
经营者：王卫。
本院在审理原告陈万银与被告温岭市城东壹玖柒玖餐厅租赁合同纠纷一案过程中，原告陈万银于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈万银撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告陈万银负担。
审 判 员 王晓波
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 潘美娟
二〇一六年二月一日
代书 记员 胡 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3163号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：李某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告王某以”被告已还清欠款”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费36元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员闫建平
二〇一八年四月二十三日
书记员王巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3163号原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：李某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。本院在审理原告王某与被告李某买卖合同纠纷一案中，原告王某以”被告已还清欠款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费36元（已减半收取），由原告王某负担。审判员闫建平二〇一八年四月二十三日书记员王巧
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1192号
原告：盘锦市双台子区住房和城乡建设局。
法定代表人：董鸿斌，该局局长。
委托诉讼代理人：黄琪，绿化所副所长。
委托诉讼代理人：张福山。
被告：孙凤珍。
原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局与被告孙凤珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局委托诉讼代理人张福山、黄琪，被告孙凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市双台子区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月1日与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》，被告使用湖滨公园内场地经营游乐项目海盗船，合同约定场地使用期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定期限履行到期后，公园管理部门没有与被告续签场地使用合同，被告也没有迁出园区退还使用场地，并继续占地经营至今。2016年11月双台子区人民政府及有关部门决定对湖滨公园进行重新规划建设，并于2016年11月9日公告通知游乐项目经营者于2016年11月20日迁出游乐设施，拆除搭建物。被告在通知迁出期限内拒绝迁出退还占用的场地。故原告要求人民法院判决被告迁出园区内的游乐设施，拆除搭建物退还占用的场地。
孙凤珍辩称，我叫孙凤珍，原是盘锦市园林处职工，现是湖滨公园海盗船游乐项目场地使用责任人。我经营海盗船游乐项目已有十七年了。上个世纪90年代因公家没钱投入资金，致使公园的游乐功能得不到发挥。盘锦市园林管理处提议“人民公园人民建”。如果谁能筹集资金超30万元，可批准使用公园场地，上游乐项目，自主经营管理，收费须经物价部门核准。市园林管理处采用，场地使用一年一签的管理模式进行管理，并每年收取一定数额管理费。当时我们一大家子包括亲属积极响应、筹集了38万元，申请了一块游乐项目使用场地，上了海盗船游乐项目。为实现公园功能，满足人民群众游乐做出了贡献，同时也解决了我们投资人的就业问题。可以说，使用场地合理合法，对社会也做出了一定贡献。2015年因第一个海盗船到了使用期，经与双台子区城建局沟通，换了第二个海盗船，价值26万元，有发票为证。不知什么原因，从2014年市园林管理处没有与我们签订合同，而双台子区城建局介入了进来，我们业主不知道谁管理公园。市政府将公园管理权下放双台子区政府管理。2014年虽然没有签合同，区城建局每年也收取一定数额的管理费。我认为这是同意让我们正常使用场地。2016年11月20日，双台子区政府公告，迁出游乐设施，你们根本没有执行。政府说我们从2013年占地经营至今是不对的，2015年区城建局对公园项目进行收费，又批准上了几个游乐项目，项目大修十几家。这是不对的，为什么在2017年4月你们还在给脚踏车改道，这一切说明政府公告没有效。2016年区城建局说湖滨公园升级改造，对以前游乐场所设施拆迁，让我们业主计算一下投资情况，我实事求是地报了上去，结果没有听到回音。于2017年7月3日就起诉了我，这很不科学。实际我同意区政府投资上游乐项目，区政府投资上项目以后可能不收费或少收费。双台子区人民会满意的，人民的事业、区政府重视、我举双手赞成。我不理解的是以前市里没钱投入，我相应号召，筹钱给上游乐项目（贷款利息2.5分）提升公园功能，是有贡献的，起诉我自行拆除，我想不通。应对我进行合理的补偿才对。海盗船补偿分两阶段：一阶段为2014年前，二阶段为2015年更换新船投入。提一点建议：成立盘锦市后，全市人民给湖滨公园投过资，每个公民捐款10元钱，说明人民群众是关心公园建设的，这次区政府对公园的建设发展游乐项目升级改造，对全区人民来说是好事。对此区政府应搞一次问卷调查，游乐项目升级改造后，收费如何人民群众是否能承受等等。公园是人民群众消遣游乐公告场所，不能在公园内建楼堂馆所，不符合党的十八大会议精神，更不能搞承包、把人民公园性质改变了。如果公园还有民间投资游乐项目的话，我会积极支持参与，一切听从区里管理，让区政府和人民满意，如果对我的补偿不合理，请保留我上诉的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告孙凤珍与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》，约定被告有偿使用盘锦市湖滨公园内场地经营海盗船游乐项目，期限从2013年1月1日至2013年12月31日。合同期满后，双方再未续签，但被告继续使用该场地并支付了相关费用。2013年9月16日，依据盘锦市第四批市级行政权限下发文件要求，盘锦市湖滨公园的管理权限被交接给盘锦市双台子区人民政府，其后又被双台子区人民政府交于本案原告，即盘锦市双台子区住房和城乡建设局。对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为此而提交的《游乐项目场地使用合同》以及交接书（盘锦市第四批市级行政权限下放）、盘锦市双台子区人民政府情况说明，被告均无异议，本院予以采信。本案双方当事人对被告在公园占地经营是否有合法依据存在争议。围绕争议焦点，原告提交了关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告，以证明双台子区人民政府已经通知被告将游乐设施自行迁出，被告没有迁出。被告质证认为，该公告没有合法效力。经庭审质证及本院审查，原告提供的该证据系单方制作，没有张贴位置及其他证据相佐证，本院不予确认。此外，原、被告再未提交其他相关证据。
本院认为，被告在盘锦市湖滨公园经营海盗船游乐项目，因此而与盘锦市园林管理处签订了《游乐项目场地使用合同》，约定使用期限至2013年12月31日。而自2013年9月后，盘锦市湖滨公园由原告双台子区住房和城乡建设局管理，原、被告双方虽未就场地问题再行续签书面合同，但原告向被告收取了2014年、2015年的费用。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除。本案中，即使被告不知道2016年盘锦市双台子区人民政府关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告内容，在本院于2017年7月21日向被告送达本案起诉状副本后，不定期租赁合同已经解除。被告继续使用游乐项目的场地没有合同和法律的依据。关于被告主张原告应补偿其损失后同意迁出的抗辩，因当事人双方的合同未约定相关内容，被告的主张没有依据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
综上所述，原告要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告孙凤珍于本判决生效后五日内，从湖滨公园内迁出海盗船游乐设施，拆除搭建物并将占用的场地退还原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张印强
二〇一七年九月七日
书记员 李娇娇
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1102民初1192号原告：盘锦市双台子区住房和城乡建设局。法定代表人：董鸿斌，该局局长。委托诉讼代理人：黄琪，绿化所副所长。委托诉讼代理人：张福山。被告：孙凤珍。原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局与被告孙凤珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局委托诉讼代理人张福山、黄琪，被告孙凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦市双台子区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月1日与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》，被告使用湖滨公园内场地经营游乐项目海盗船，合同约定场地使用期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定期限履行到期后，公园管理部门没有与被告续签场地使用合同，被告也没有迁出园区退还使用场地，并继续占地经营至今。2016年11月双台子区人民政府及有关部门决定对湖滨公园进行重新规划建设，并于2016年11月9日公告通知游乐项目经营者于2016年11月20日迁出游乐设施，拆除搭建物。被告在通知迁出期限内拒绝迁出退还占用的场地。故原告要求人民法院判决被告迁出园区内的游乐设施，拆除搭建物退还占用的场地。孙凤珍辩称，我叫孙凤珍，原是盘锦市园林处职工，现是湖滨公园海盗船游乐项目场地使用责任人。我经营海盗船游乐项目已有十七年了。上个世纪90年代因公家没钱投入资金，致使公园的游乐功能得不到发挥。盘锦市园林管理处提议“人民公园人民建”。如果谁能筹集资金超30万元，可批准使用公园场地，上游乐项目，自主经营管理，收费须经物价部门核准。市园林管理处采用，场地使用一年一签的管理模式进行管理，并每年收取一定数额管理费。当时我们一大家子包括亲属积极响应、筹集了38万元，申请了一块游乐项目使用场地，上了海盗船游乐项目。为实现公园功能，满足人民群众游乐做出了贡献，同时也解决了我们投资人的就业问题。可以说，使用场地合理合法，对社会也做出了一定贡献。2015年因第一个海盗船到了使用期，经与双台子区城建局沟通，换了第二个海盗船，价值26万元，有发票为证。不知什么原因，从2014年市园林管理处没有与我们签订合同，而双台子区城建局介入了进来，我们业主不知道谁管理公园。市政府将公园管理权下放双台子区政府管理。2014年虽然没有签合同，区城建局每年也收取一定数额的管理费。我认为这是同意让我们正常使用场地。2016年11月20日，双台子区政府公告，迁出游乐设施，你们根本没有执行。政府说我们从2013年占地经营至今是不对的，2015年区城建局对公园项目进行收费，又批准上了几个游乐项目，项目大修十几家。这是不对的，为什么在2017年4月你们还在给脚踏车改道，这一切说明政府公告没有效。2016年区城建局说湖滨公园升级改造，对以前游乐场所设施拆迁，让我们业主计算一下投资情况，我实事求是地报了上去，结果没有听到回音。于2017年7月3日就起诉了我，这很不科学。实际我同意区政府投资上游乐项目，区政府投资上项目以后可能不收费或少收费。双台子区人民会满意的，人民的事业、区政府重视、我举双手赞成。我不理解的是以前市里没钱投入，我相应号召，筹钱给上游乐项目（贷款利息2.5分）提升公园功能，是有贡献的，起诉我自行拆除，我想不通。应对我进行合理的补偿才对。海盗船补偿分两阶段：一阶段为2014年前，二阶段为2015年更换新船投入。提一点建议：成立盘锦市后，全市人民给湖滨公园投过资，每个公民捐款10元钱，说明人民群众是关心公园建设的，这次区政府对公园的建设发展游乐项目升级改造，对全区人民来说是好事。对此区政府应搞一次问卷调查，游乐项目升级改造后，收费如何人民群众是否能承受等等。公园是人民群众消遣游乐公告场所，不能在公园内建楼堂馆所，不符合党的十八大会议精神，更不能搞承包、把人民公园性质改变了。如果公园还有民间投资游乐项目的话，我会积极支持参与，一切听从区里管理，让区政府和人民满意，如果对我的补偿不合理，请保留我上诉的权利。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告孙凤珍与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》，约定被告有偿使用盘锦市湖滨公园内场地经营海盗船游乐项目，期限从2013年1月1日至2013年12月31日。合同期满后，双方再未续签，但被告继续使用该场地并支付了相关费用。2013年9月16日，依据盘锦市第四批市级行政权限下发文件要求，盘锦市湖滨公园的管理权限被交接给盘锦市双台子区人民政府，其后又被双台子区人民政府交于本案原告，即盘锦市双台子区住房和城乡建设局。对于上述原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为此而提交的《游乐项目场地使用合同》以及交接书（盘锦市第四批市级行政权限下放）、盘锦市双台子区人民政府情况说明，被告均无异议，本院予以采信。本案双方当事人对被告在公园占地经营是否有合法依据存在争议。围绕争议焦点，原告提交了关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告，以证明双台子区人民政府已经通知被告将游乐设施自行迁出，被告没有迁出。被告质证认为，该公告没有合法效力。经庭审质证及本院审查，原告提供的该证据系单方制作，没有张贴位置及其他证据相佐证，本院不予确认。此外，原、被告再未提交其他相关证据。本院认为，被告在盘锦市湖滨公园经营海盗船游乐项目，因此而与盘锦市园林管理处签订了《游乐项目场地使用合同》，约定使用期限至2013年12月31日。而自2013年9月后，盘锦市湖滨公园由原告双台子区住房和城乡建设局管理，原、被告双方虽未就场地问题再行续签书面合同，但原告向被告收取了2014年、2015年的费用。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除。本案中，即使被告不知道2016年盘锦市双台子区人民政府关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告内容，在本院于2017年7月21日向被告送达本案起诉状副本后，不定期租赁合同已经解除。被告继续使用游乐项目的场地没有合同和法律的依据。关于被告主张原告应补偿其损失后同意迁出的抗辩，因当事人双方的合同未约定相关内容，被告的主张没有依据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，原告要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孙凤珍于本判决生效后五日内，从湖滨公园内迁出海盗船游乐设施，拆除搭建物并将占用的场地退还原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一七年九月七日书记员  李娇娇
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第1136号
原告河南万众汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人陈水莲，职务：总经理。
委托代理人姬辉辉、周春雷，该公司法务部工作人员，代理权限为特别授权。
被告于永全，住河南省郸城县。
本院在审理原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告于永全分期付款买卖合同纠纷一案中，原告河南万众汽车销售服务有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南万众汽车销售服务有限公司撤回对被告于永全的起诉。
案件受理费2658元，减半收取为1329元，由原告河南万众汽车销售服务有限公司负担。
审判长 张晓峰
审判员 罗红艳
陪审员 马 兰
二〇一四年四月二十四日
书记员 郑翠玲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1846号
原告柴某某，男，1951年2月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告杨某某，女，1952年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人杨某乙，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院于2013年4月24日立案受理了原告柴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员王海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某、被告杨某某及其委托代理人杨某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：原告与被告经人介绍于1980年1月22日登记结婚，婚后生育两子两女，长女及两个儿子均已去世，由于原、被双方脾气性格不合，无共同语言，经常生气打架，自2006年开始，双方已无夫妻生活，夫妻关系已名存实亡，为早日解除双方的精神痛苦，故起诉要求与被告离婚。
被告杨某某辩称：被告不同意离婚，被告与原告的夫妻感情没有破裂，双方至今一直在一起共同生活。
经审理查明：原告柴某某与被告杨某某于1980年1月22日登记结婚，双方婚后所生长子柴某乙、次子柴某丙、长女柴某丁均已去世，原、被告另于1988年9月21日生育次女名柴某戊，现已独立生活。原、被告夫妻共同财产有：三间平房、一台“熊猫”牌21寸彩色电视机、一台“海尔”牌电冰箱、一辆“捷安特”牌自行车、1000斤玉米、存于遵化市东旧寨信用社户名为“杨某某”的存款19万元。原、被告无夫妻共同债务。审理过程中，原告称与被告婚后经常生气打架，夫妻感情已彻底破裂，且自2006年起，原、被告已无夫妻生活。被告对此予以否认，并表示不同意离婚。原告柴某某亦未能向本院提供其与被告杨某某夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：原告柴某某与被告杨某某结婚已三十余年，双方均应珍惜夫妻感情。原告称与被告的夫妻感情已彻底破裂，被告对此予以否认，原告亦未能向本院提供相应证据，故原告起诉要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告柴某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一三年五月十七日
书记员 姜海龙