湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初35号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人谢德孟，男，1972年1月2日出生，汉族，大专文化，系原远安县新型农村�作医疗管理委员会办公室主任，住湖北省远安县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年7月26日由远安县人民检察院决定被取保候审;经本院决定于2018年7月26日被取保候审。
辩护人张少俊，湖北力效律师事务所律师。
被告人陈芳，女，1971年12月18日出生，汉族，大专文化，系原远安县新型农村合作医疗管理委员会办公室职工，住湖北省远安县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年11月16日由远安县人民检察院决定被取保候审。
辩护人温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
被告人蔡红民，男，1971年10月29日出生，汉族，大专文化，系原远安县新型农村合作医疗管理委员会办公室职工，住湖北省远安县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年11月15日由远安县人民检察院决定被取保候审。
辩护人刘华，湖北力效律师事务所律师。
远安县人民检�院以鄂远检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人谢德孟、陈芳、蔡红民犯玩忽职守罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经依法报请湖北省宜昌市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2008年，远安县仁爱医院（以下简称“仁爱医院”）被远安县新型农村合作医疗管理委员会办公室（以下简称“县合管办”）纳入定点医疗机构。2012年至2016年2月，仁爱医院院长边世村（另案处理）安排、指使医护人员伪造住院病历，骗取新型农村合作医疗基金（以下简称“农合基金”）。2012年2月至2014年10月，被告人谢德孟在担任县合管办主任期间，对仁爱医院的监管措施不力，未能严格落实查房制度，未发现仁爱医院造假骗取农合基金的行为，致使仁爱医院在此期间骗取农合基金552496.97元。被告人陈芳、蔡红民分别于2013年9月至2014年12月、2013年11月至2014年12月担任仁爱医院的查房医师，二被告人未能严格执行查房制度，对查房制度的“五查五看”要求流于形式，没有认真核对病人、病历的真实性，未发现仁爱医院造假骗取农合基金的行为，致使在各自负责的期间内，仁爱医院骗取农合基金分别为358658.7元、341140.5元。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。
公诉机关认为，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。同时提出，三被告人具有“坦白”情节，可从轻处罚。建议对被告人谢德孟处一年以下有期徒刑或拘役，对被告人陈芳、蔡红民处九个月以下有�徒刑或拘役。
三被告人对起诉书指控的相关事实均无异议。表示认可辩护人的意见，希望从轻处理，免予刑事处罚。
辩护人张少俊认为被告人谢德孟不构成玩忽职守罪，辩称：一、被告人在职期间，一直认真尽责，不存在严重不负责任或者不履职的行为；二、仁爱医院骗取医保的客观结果不是由于被告人的原因造成的；三、虽然辩护人坚持被告人无罪，但若法院认定被告人有罪，则请法院充分考虑到被告人还具有如下法定减轻或从轻的情节：（一）被告人在远安县人民检察院尚未立案侦查时，经传唤主动到案，到案后主动交代所有问题，且承认自己在本次医保诈骗事故中的工作失误的地方，认罪悔罪态度好，可以认定为自首，应当依法减轻处罚；（二）被告人还具有如下可以酌定从轻处罚的情节：被告人此前在工作中表现好，无刑事违法犯罪�科；仁爱医院骗取医保基金，也是由于现行的管理体制弊端及管理经验的不足造成的。综上，辩护人认为公诉机关指控的犯罪事实证据不足，理由不充分，请法院对被告人依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辩护人温楚峰认为被告人陈芳不构成玩忽职守罪，辩称：一、现有证据不能证明陈芳的身份系国家机关工作人员，不符合玩忽职守罪的特殊主体要求；二、现有证据无法证明行为人的履职行为与边某等人诈骗农合基金的系列犯罪行为的发生、延续之间具有必然的因果关系，因而认定被告人构成玩忽职守罪的事实不清、证据不足；三、辩护人坚持认为被告人不构成玩忽职守罪，如法庭不采纳辩护人的无罪辩护意见，请注意被告人具有以下从轻处理情节：（一）被告人有自首情节，应依法减轻处罚；（二）被告人未能严格执行查房制度，�能发现仁爱医院骗取农合资金有其客观原因；（三）被告人此前一贯表现良好，无任何违法违纪行为，其主观恶性小，可以酌定从轻处罚；（四）被告人在职期间农合基金被骗的数额只有358658元，其损失后果并不严重，可酌情从轻处理。
辩护人刘华认为被告人蔡红民不构成玩忽职守罪，辩称：一、在本案中被告人不符合玩忽职守罪的主体。（一）被告人不具有玩忽职守所必须具备的职责；（二）被告人的身份不是国家机关工作人员。二、被告人不存在严重不负责任，不履行或者不认真履行职责的行为，只能说是工作上存在一定的失误。三、被告人未严格执行查房制度行为与损害结果无刑法上因果关系。造成国家农合基金遭受重大损失与之有因果关系的是仁爱医院集体造假，是仁爱医院有预谋、有组织的欺骗新农合部门来骗取农合基金，以及新农合本身制度上的不完善等原因。四、辩护人坚持认为被告人无罪，如果法庭认定被告人构成犯罪，则被告人具备以下从轻、减轻情节：（一）被告人涉案金额仅为341140.5万元，刚到30万元追究刑事责任的标准，后果较轻；（二）被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚；（三）被告人属于初犯，无前科劣迹，社会表现一直很好，真诚悔罪，依法应酌定予以从轻处罚；（四）被告人不具备全部审查清仁爱医院造假可能性。综上，请对被告人作出无罪的判决。
经审理查明：2008年仁爱医院被县合管办纳入定点医疗机构。2012年至2016年2月，仁爱医院院长边某（已判刑）安排、指使医护人员伪造住院病历，骗取农合基金。2012年2月至2014年10月，被告人谢德孟在担任县合管办主任期间，对仁爱医院的监管措施不力，未能严格落实查房制度，未�现仁爱医院造假骗取农合基金的行为，致使仁爱医院在此期间骗取农合基金552496.97元。被告人陈芳、蔡红民分别于2013年9月至2014年12月、2013年11月至2014年12月担任仁爱医院的查房医师，二被告人未能严格执行查房制度，对查房制度的“五查五看”要求流于形式，没有认真核对病人、病历的真实性，未发现仁爱医院造假骗取农合基金的行为，致使在各自负责的期间内，仁爱医院骗取农合基金分别为358658.7元、341140.5元。
同时查明，三被告人被传唤到案后如实供述了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
一、被告人供述和辩解：
（一）被告人谢德孟的供述，证实：1、谢德孟的本人的任职情况；2、县合管办的单位性质和职责；3、县合管办内部的分工情况；4、对仁爱医院的驻点监管的人员安排、查房要求；5、�人驻守系谢德孟安排；6、对仁爱医院实际未严格按照2007年出台的查房规范执行，查房制度没有落实。查房时间没有保证（体现在年底集中申报和由集中活动时，没有人查房），查房方式也有问题，自己也没有督促到位；7、在平时的监管中未发现仁爱医院造假的事实。
（二）被告人陈芳的供述，证实：1、自己负责仁爱医院查房的时间段；2、查房的制度规定（“五查五看”要求）；3、自己在负责仁爱医院的查房时，查房制度没有严格执行，首先时间上没有保证；4、在查房中“五查五看”未落实到位，没有认真核实病人的真实性，从未查过药品出库情况、领药单，未核实过CT报告；5、查房的结果，未在审核中应用；6、在负责仁爱医院时发现了一些不正常的情况，向领导汇报，未引起足够的重视。
(三)被告人蔡红民的供述，证实：1、自己负责仁�医院查房的时间段；2、查房的制度规定（五查五看要求）；3、自己在负责仁爱医院的查房时，查房制度没有严格执行；4、在查房中“五查五看”未落实到位，没有认真核实病人的真实性，对药品出库情况只进行过一次核查、对领药单、CT报告未核实过；5、查房的结果，未在审核中应用；6、在负责仁爱医院时发现了一些不正常的情况，向领导汇报，未引起足够的重视。
二、证人证言：
（一）刘某1、望某的陈述，证实：1、没有CT片，就找不准靶点，是不做射频消融手术的；2、完全虚假病历财务上为产生费用，也没有实际消耗药品，很好核对；对于虚假射频消融手术，查CT片的真假就可以发现真假；3、2014年以前的查房比较松，一个月才来一次，2014查房才比较规律；4、印象中查房人员很少查看过病历，基本上不向医生了解情况，主要是查在院率，问病情很少。
（二）杨某等人的证言，证实如果是虚假病人，护士不会去打印用药单，也不会去领药，县合管办未核对过领药、用药的情况。
（三）周某的证言，证实查房人员不看CT片，对用药情况只是抽查输液卡，不核对患者的收费情况，也不核对领药单。
（四）赵某的证言，证实合管办的职责，查房制度及五查五看的具体要求，2013.8、9月因为总量超标暂扣79万余元，2015.6拨付到位。
（五）余某的证言，证实对医院的审核、稽查人员的安排是谢德孟直接安排的；查房的具体要求。
（六）刘某1、望某、汪某、何某、施某1、周某1、刘某2等人的证言，证实为了完成收住任务用亲友的农合卡编写虚假病历的情况，刘某1、望某还陈述了按照边某的安排编写虚假射频消融手术的事实。
（七）李某1、望某、施�1、望某2、刘某1、王某1、李某2、何某、谷某等人的证言，证实作为医护人员为了完成收住任务而造假的事实。
（八）施某2、朱某、陈某、刘某等人的证言，证实：未在仁爱医院住院或者曾将农合卡借给他人使用的情况。
（九）周某2、胡某、邓某、王某2、张某、彭某等人的证言，证实未做过CT的情况。
三、书证：
（一）中共远安县委机构编制委员会关于调整县卫生局所属事业单位机构编制的批复（远编[2012]50号2012.5），证实保留远安县新型农村合作医疗管理委员会办公室，具体职责有监督全县新型合作医疗费用的核销工作，加强对定点医疗机构服务质量和费用水平的审查和监管等。
（二）远安县新型农村合作医疗制度查房规范，证实查房的制度规定。
（三）县合管办查房记录，证实陈芳、蔡红民负责仁爱医院的时间，结合审核的情况，证明存在查房的结果未在审核中应用的情况。
（四）远卫组[2012]3号，证实谢德孟任县新型农村合作医疗管理委员会办公室主任。
（五）远卫生计生党组[2014]26号，证实赵兴华任县新型农村合作医疗管理委员会办公室主任，免去谢德孟远安县农村合作医疗管理委员会办公室主任。
（六）远安县城乡居民医疗保险中心出具的陈芳、蔡红民在原合管办的工作简历，证实：陈芳2005年10月调入合管办，自2012年9月负责嫘祖新农合日常管理、县民营医疗机构查房管理工作；蔡红民2005年10月调入合管办，2010年3月开始负责洋坪新农合日常管理、县民营医疗机构查房管理工作。
（七）部分完全虚假病历资料、部分虚假射频消融术病历资料，证实仁爱医院弄虚作假的情况。
（八）2010至2016.2仁爱医院拨�明细及核减明细、仁爱医院拨付795428.81的申请（2015.6.3），证实2010年至2016年2月向仁爱医院拨付资金的情况。
四、鉴定意见：湖北隆兴会计师事务有限公司出具的司法会计鉴定意见书，证实农合基金的损失情况。
五、归案情况说明，证实三被告人均为被传唤到案。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：一、起诉书指控被告人谢德孟、陈芳、蔡红民的相关事实，有经当庭宣读和出示的相关证据证实，本院依法应予认定。二、三被告人依法履行涉案相关监督职责，属于我国“刑法”规定的依法从事公务的人员，可以国家工作人员论。三被告人的行为均已构成玩忽职守罪。三、本案起诉书指控的农合基金被骗，系多因一果所致，而边某等人的诈骗犯罪行为系主要原因，三被告人的玩忽职守行�其情节相对较轻。鉴于三被告人犯罪情节轻微，且具有“坦白”情节，依法可对三被告人免予刑事处罚。因三被告人系被传唤到案，其行为不符合法律关于自首的规定，故对辩护人辩称被告人具有自首情节的意见，本院不予采纳。对辩护人其他之有理意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢德孟犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人陈芳犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人蔡红民犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 �勤
审 判 员 张 炜
人民陪审员 钱 良 喜
二〇一八年九月十二日
法官 助理 何 彦 卓
书 记 员 邵 荣 婷