云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行终50号上诉人（一审原告）云南云瑞之祥文化传播有限公司。住所：云南省昆明市五华区北市区银河片区嘉年华花园*幢*层***室。法定代表人：徐睿景，总经理。被上诉人（一审被告）云南省工商行政管理局。住所：云南省昆明市西山区日新东路***号。法定代表人：张荣明，局长。委托代理人：李坚、马刚善，云南省工商行政管理局法规处干部，特别授权代理。被上诉人（一审第三人）云南铜业股份有限公司。住所：云南省昆明市高新技术产业开发区M2-3。法定代表人：武建强，董事长。被上诉人（一审第三人）云南铜业（集团）有限公司。住所：云南省昆明市人民东路***号。法定代表人：刘建平，董事长。以上两被上诉人共同委托代理人：张亮，男，汉族，1982年6月18日生，云南铜业股份有限公司及云南铜业（集团）有限公司员工，现住昆明市五华区，特别授权代理。上诉人云南云瑞之祥文化传播有限公司（以下简称：云瑞之祥公司）与被上诉人云南省工商行政管理局（以下简称：省工商局）、云南铜业股份有限公司（以下简称：铜业股份公司）、云南铜业（集团）有限公司（以下简称：铜业公司）商标行政管理纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112行初33号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行审理，期间经云南省高级人民法院批准延长了本案审理期限。经调查询问及合议庭评议，本案现已审理终结。云瑞之祥公司诉称，原告是“云铜”第41类注册商标（电影制作等）专用权合法持有人，是中国境内唯一有权将《云铜》商标使用于“电影制作”的公司，于2015年5月获得“云铜”第41类（电影制作等）注册商标证书，专用权期限由2010年9月14日至2020年9月13日。原告有中华人民共和国国家版权局核发“国作登字－2013－F－00103500”号著作权证证明，是最先使用“云铜”文字组合单位，具备“云铜”文字组合中国境内唯一在先权利。原告还同时拥有由中国国家知识产权局、国际域名注册局、香港知识产权署、国际相关组织机构颁发的《云铜》品牌版权、专利、域名、字号、国际银行交易号等权属，“云铜”商标一直是原告在文化、影视、教育、培训等的核心商号和品牌。第三人与原告同处一地，在明知原告拥有“云铜”第41类商标专用权的情况下，在国内公众媒体，特别是网络及微信媒体上以原告的“云铜”第41类商标用于“【云铜视频】昔日尾矿库、今日生态园”、“《精益在路上》（云铜冶炼加工总厂精益管理工作纪实）”、“【视频】追寻幸福之路（云铜集团社会责任宣传片）”等微电影视频的制作中，大量突出使用原告“云铜”注册商标文字作为其制作的微电影、视频宣传片的主要标识，表明其电影制作的服务来源，进行标语性宣传。第三人的行为已经违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条、第五十七条及《商标法实施条例》第七十六条、第七十七条等法律法规，侵犯了原告公司的“云铜”商标专用权，侵害了原告的合法权益，混淆了社会视听。根据《商标法》第六十条、第六十一条之规定，原告于2015年12月7日向被告提出书面申诉，并在此后一年多的时间里多次进行直接申诉和书面催促，直到原告起草本起诉材料，被告关于原告提交的第三人电影制作违法侵权使用原告“云铜”注册商标的申诉未给出任何答复，其行为已构成行政不作为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。现向人民法院提出诉讼，请求判令：一、被告依法履行职责，对第三人侵权一案依法受理，作出裁定；二、被告对第三人的侵权行为及时查处；三、被告责令第三人停止对原告《云铜》第41类注册商标专用权的侵害，立即停止在电影制作中使用含有与原告商标专用权《云铜》相同的字样。四、被告依法责令第三人撤除其在公众媒体上发布的违法突出使用“云铜”字样制作及宣传微电影，依法查处第三人在所有网络媒体上非法使用原告“云铜”商标进行微电影宣传的文章和资料；依法取缔第三人在市场经营活动中非法使用原告已经具备综合知识产权的各类“云铜”商号的侵权行为；五、被告根据国家法律规定追究第三人的侵权赔偿事宜。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，在本案中，原告提交的《关于“云铜”商标侵权的会谈纪要》的内容显示，被告于2016年6月27日通知原告到被告处听取关于《云铜》商标系列侵权投诉的处理结果，被告口头告知原告驳回原告的申诉和请求。被告提交的《云南省工商行政管理局立案（不予立案）审批表》等证据亦证实被告工作人员于2016年6月20向其机构负责人以不予立案进行报批。从本案上述事实来看，原告应该是从2016年6月27日起即知道被告作出的不予立案的具体行政行为，原告于2017年3月21日向本院提起了本次诉讼，显然已经超过了上述行政诉讼法所确定的从知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼的法定期限，且无正当理由，故一审认为原告的起诉已经超过了起诉期限，应予以驳回。据此，一审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告云南云瑞之祥文化传播有限公司的起诉。本案诉讼费人民币50元，退还原告云南云瑞之祥文化传播有限公司。云瑞之祥公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定；2、指令西山区人民法院审理本案。事实和理由：原告是“云铜”第41类注册商标（电影制作等）专用权的合法持有人，有效期为2010年9月14日至2020年9月13日。本案商标的合法注册自2010年起遭到第三人提交虚假材料恶意异议，经过5年的法律诉讼，最终于2015年5月，历经国家商标局、国家商评委、北京市第一人民法院、北京市高级人民法院的终审裁判，确认了原告拥有本案“云铜”商标专用权的合法性。2010年至2015年间，第三人在不具备本案合法“云铜”商标专用权，明知原告拥有“云铜”本案第41类(电影制作等)商标专用权的情况下，大规模肆无忌惮的侵权使用本案“云铜”商标，对原告的合法权益造成了长期、严重的影响。鉴于此，原告在取得本案“云铜”商标合法专用权后，于2015年12月7日向被告提出书面的商标侵权投诉。被告自接到原告申请至今未履行法定职责，原告于2017年3月向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。在合法法定期间，一审作出认定事实严重错误，适用法律法规错误的违法裁定。一审法院在本案审理过程中存在多次违法的事实，一审法院裁定程序违法，应予撤销，本案应裁定由西山区人民法院审理。本院认为，本案二审争议的主要焦点在于云瑞之祥公司提起本案诉讼是否在法定起诉限期内。从本案查明的事实来看，各方当事人均认可省工商局对云瑞之祥公司的投诉于2016年6月27日作出了口头告知不予立案的行政行为，对该不予立案行为不服，应在法定期限内提起诉讼。因省工商局作出不予立案行为后并未向云瑞之祥公司告知诉权及起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限为原告知道或应当知道行政行为内容之日起两年。云瑞之祥公司于2017年3月21日提起本案行政诉讼并未超过法定起诉期限。一审以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，属程序不当、适用法律错误。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112行初33号之一行政裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院继续审理。二审案件受理费50元，退还上诉人云南云瑞之祥文化传播有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  颜瑶瑶审判员  马 勇审判员  张 锐二〇一八年六月二十八日书记员  周 颖叶倩