湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第08046号
上诉人（原审被告）湖南省南电电力建设开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡高科技开发区火炬城湘许大厦1605房。
法定代表人王浪宇，董事长。
委托代理人熊祖瑞，湖南秉言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚界红（曾用名龚介红）。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）张迪。
上诉人湖南省南电电力建设开发有限公司（以下简称南电公司）因与被上诉人龚界红、张迪合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03180号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：龚界红经人介绍认识张迪，张迪自称将南电公司承包的长沙县源汇明珠A、B、E、F四栋房屋的水电安装工程交由龚界红承包。2014年9月4日，双方就该项目承包签订了《项目内部水电安装承包协议》，其中第五条约定龚界红一次性支付南电公司工程保证金400000元后协议生效，龚界红施工队伍进场后南电公司退还保证金200000元，剩余200000元在该项目基础完工日全部退还。第七条第二款约定龚界红应按时完成工程任务，超过合同规定的工期按实时应付总额的每日千分之四向南电公司支付违约金。该协议首部注明张迪为南电公司的项目负责人，尾部有南电公司盖章及张迪签字。合同签订后，龚界红于2014年9月6日采取现金方式支付张迪保证金200000元，另于2014年9月14日亦采取现金方式支付张迪保证金200000元。张迪向龚界红出具了两张收条，均载明收到龚界红源汇明珠A、B、E、F水电安装工程质保金200000元。张迪在收取保证金400000元后，并未将工程交付龚界红。龚界红遂起诉至原审法院，请求判令：1、解除龚界红、南电公司于2014年9月4日签订的《项目内部水电安装承包协议》；2、张迪、南电公司共同返还龚界红工程保证金40万元，并支付违约金10.8万元（以40万元为基数，按3分月息的标准，从2014年9月15日起计算至2015年6月14日止）；3、张迪、南电公司继续支付龚界红违约金（以40万元为基数，按3分月息的标准，从2015年6月15日起至偿付结清之日止）；4、由张迪、南电公司承担案件诉讼费。
另查明，《项目内部水电安装承包协议》末页注明了“开户行中国光大银行溁湾支行，账号79×××60”。南电公司在庭审中表示其并未承包该项目，但是认可该协议上的公章系其加盖，且该账号系其公司账号，系其特别注明，但是龚界红未向该账号支付保证金。
龚界红主张之所以采取现金方式向张迪支付保证金，是应张迪的要求。因为《项目内部水电安装承包协议》系龚界红与张迪先行签订，当时并未注明该账号，之后张迪再将该协议送至南电公司盖章，张迪将盖章后的协议给龚界红，龚界红只注意加盖了公章，并未留意该账号。龚界红提交了李勇军于2014年9月5日向其支付了300000元工资，另于2014年9月14日以李勇军银行卡支取200000元的银行取款凭证以及李勇军出具的证明，拟证明其以上述款项实际向张迪支付400000元的事实。
原审法院认为：龚界红、南电公司签订了《项目内部水电安装承包协议》，但是南电公司并未承包长沙县源汇明珠项目，无法与龚界红实际履行该协议，故龚界红主张解除双方于2014年9月4日签订的《项目内部水电安装承包协议》，原审法院依法予以支持。因南电公司于2015年7月8日收到起诉状副本，该协议于2015年7月8日解除。本案争议焦点：一、关于龚界红是否实际支付保证金。根据龚界红提交的银行取款凭证及李勇军出具的证明，取款金额、时间与张迪出具的收条载明的金额及时间是一致的，足以认定张迪实际收取龚界红保证金400000元的事实。南电公司主张龚界红未实际支付保证金的抗辩，原审法院不予采信。二、关于责任分担。张迪以南电公司项目负责人的名义与龚界红签订《项目内部水电安装承包协议》，随后个人收取了龚界红支付的保证金400000元，但并未依约将工程交付龚界红，故张迪应当向龚界红返还保证金400000元。同时，南电公司并未承包该项目，却在协议上盖章，致使龚界红基于该信赖向张迪支付了保证金。故南电公司存在过错，对该保证金400000元亦应承担返还责任。南电公司主张其在协议上注明了公司账号，但是龚界红未向该账号支付保证金，故不应承担责任，原审法院不予采信。三、关于违约金。《项目内部水电安装承包协议》第七条第二款约定，龚界红应按时完成工程任务，超过合同规定的工期按实时应付总额的每日千分之四向南电公司支付违约金。龚界红主张参照该条要求张迪、南电公司支付违约金，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚界红与湖南省南电电力建设开发有限公司2014年9月4日签订的《项目内部水电安装承包协议》于2015年7月8日解除；二、张迪、湖南省南电电力建设开发有限公司于本判决生效之日起7日内返还龚界红保证金400000元；三、驳回龚界红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取4440元，由张迪、湖南省南电电力建设开发有限公司负担。
南电公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对龚界红付款事实认定不清。1、张迪与龚界红签订《项目内部水电安装承包协议》，南电公司在协议上盖章的同时，也在协议上注明了公司的银行账户，要求将保证金存入南电公司的账户，龚界红在执行合同时，应当尽到注意义务。2、龚界红在一审过程中提交的证据仅能证明李勇军与龚界红存在资金往来，无法直接证明此款项用于向张迪支付40万元现金的事实。二、一审法院在返还40万元责任分配认定错误。1、龚界红所支付的40万元保证金并未存入南电公司的账户，而以现金的方式直接支付给了张迪，南电公司并未收到此款项。2、张迪作为此40万元保证金实际收取人，应当单独承担返还责任。综上，请求维持原审判决第一项、第三项；撤销原审判决第二项并改判由张迪返还龚界红保证金40万元；被上诉人承担本案全部诉讼费用。
龚界红答辩称：虽然南电公司在签订合同的后面写了公司的账户，但并没有明确的指令要求龚界红将40万履约保证金支付至该账户，事实上一直都是由张迪代表南电公司履行职务行为与龚界红洽谈业务，龚界红也是在张迪的要求下支付的现金，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：龚界红与南电公司签订了《项目内部水电安装承包协议》，但是南电公司并未承包本案诉争所涉项目，无法与龚界红实际履行该协议，故原审判决对龚界红主张解除双方于2014年9月4日签订的《项目内部水电安装承包协议》的诉讼请求依法予以支持正确。《项目内部水电安装承包协议》中第五条保证金缴纳与退还中约定：龚界红一次性支付南电公司工程保证金400000元；合同末页虽手写注明了“开户行中国光大银行溁湾支行，账号79×××60”，但合同中并未约定保证金的缴纳方式；合同签订后，龚界红先后于2014年9月6日、2014年9月14日以现金的方式向张迪支付保证金400000元，张迪向龚界红出具了两张收条。根据上述事实，张迪以南电公司的项目负责人的名义与龚界红签订了《项目内部水电安装承包协议》，实际收取龚界红保证金400000元；南电公司并未承包本案诉争所涉项目，却认可张迪以项目负责人的名义与龚界红签订《项目内部水电安装承包协议》，并在协议上盖章；故原审判决对龚界红主张张迪和南电公司共同返还龚界红保证金40万元的诉讼请求予以支持亦正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。上诉人南电公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8880元，由湖南省南电电力建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周坤
审判员 熊伟
审判员 周卓
二〇一六年三月四日
书记员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。