wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7476号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，现办公地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B座17层。
主要负责人：齐月川，总经理。
委托诉讼代理人：宋哲，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘乐乐，男，1989年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪，女，1981年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）因与被上诉人刘乐乐、王雪保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初7090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华安财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人刘乐乐保险金44200元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案事故车辆虽经鉴定机构进行了损失评估，但事故发生时车辆的受损情况与评估结论严重不符，其因本次交通事故导致的车辆损失远低于评估公司认定的损失金额，故上诉人申请对车辆损失与本次交通事故是否存在关联性进行因果关系鉴定，以确定车辆在本次事故中实际的损失情况。
刘乐乐、王雪辩称，一审判决认定事实清楚、明确，证据确实、充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘乐乐、王雪向一审法院起诉请求：依法判令华安财险天津分公司赔偿车辆损失44200元（其中车辆损失40000元、评估费3000元、施救费1200元）。
一审法院认定事实：王雪与刘江原系夫妻，现已离婚。刘乐乐系刘江侄子。牌号津Ｍ×××××小型越野客车原系王雪夫妇购买，登记在刘乐乐名下。王雪为该车在华安财险天津分公司处投保机动车综合商业保险。保单约定被保险人为王雪。2018年5月5日9时30分，刘江驾驶投保车辆沿蓟州区天一绿海小区内道路由南向北行驶至天一绿海小区73号楼下左转弯时，车辆左侧刮到防护柱，造成车辆损坏的交通事故。经公安蓟州分局交警支队四大队认定，刘江负事故的全部责任。2018年5月21日，经天津市蓟州区人民法院委托，天津恒实价格评估有限公司对刘乐乐、王雪车辆损失进行鉴定，车辆损失为40000元。刘乐乐、王雪为此次事故支付评估费3000元，施救费1200元。刘乐乐、王雪持保单及相关手续向华安财险天津分公司索赔时，华安财险天津分公司拒绝赔偿。刘乐乐、王雪遂具状起诉。
一审法院认为，王雪在投保时对被保险车辆享有保险利益，其与华安财险天津分公司之间的保险合同关系依法成立。王雪系被保险人，依法享有保险金求偿权。刘乐乐只是行驶证登记的车主，并不是真正的车辆所有人，也不是被保险人，依法不具有保险金求偿权。事故发生在保险期间，给王雪造成损失，华安财险天津分公司理应承担给付保险金责任。综上，王雪要求华安财险天津分公司赔付车辆损失40000元、评估费3000元、施救费1200元，共计44200元理据充分，应予支持。判决：一、华安财产保险股份有限公司天津分公司给付王雪保险金44200元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回刘乐乐的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（已减半收取），由华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王雪就涉案津Ｍ×××××小型越野客车在华安财险天津分公司处投保机动车损失保险及不计免赔率险等，双方系保险合同法律关系。现津Ｍ×××××小型越野客车发生保险事故而损坏，王雪依据合同约定向华安财险天津分公司主张权利符合法律规定。对于车辆损失，系一审法院依法委托鉴定机构评估作出，华安财险天津分公司虽对评估报告认定的车损数额不予认可，但不能提供相应证据反驳该评估报告，一审法院依据评估报告及王雪支付的维修费认定车辆损失并无不当，本院予以确认。华安财险天津分公司要求对车辆损失与本次交通事故是否存在关联性进行因果关系鉴定的主张，缺乏事实及法律依据，且其未在一审时提出该鉴定申请，本院不予支持。
综上所述，华安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905元，由华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1034号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
住址：哈尔滨经开区南岗集中区大顺街37号1－5层3号。
负责人：张树峰，经理。
委托诉讼代理人：韩冷。
被上诉人（原审原告）：吉林省乾源物流有限公司。
法定代表人：郭航。
住所：前郭县查干花镇工业园区。
委托诉讼代理人：付金路。
被上诉人（原审被告）：宋有丰。
委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省富裕县广通运输车队。
法定代表人：李长清，系经理。
地址：黑龙江省富裕县富裕镇三街移动通信住宅楼。
上诉人都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司与被上诉人吉林省乾源物流有限公司、宋有丰、黑龙江省富裕县广通运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2017）吉0721民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的委托诉讼代理人韩冷、被上诉人吉林省乾源物流有限公司的委托诉讼代理人付金路、被上诉人宋有丰的委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼。被上诉人黑龙江省富裕县广通运输车队经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理完毕。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭县人民法院作出的（2017）吉0721民初2896号民事判决；
二、发回前郭县人民法院重审。
二审案件受理费5776元，退还上诉人都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘秀君
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民督240号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：王海龙，男，1963年5月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王海龙申请支付令一案，本院立案后，于2018年8月1日发出（2018）吉0203民督240号支付令，该支付令于发出之日起三十日内无法送达被申请人王海龙，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0203民督240号支付令自行失效。
申请费958元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 邢亚彬
二〇一八年九月二日
代理书记员 于亚男
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终6382号
上诉人（原审原告）：张胜基，男，1969年3月28日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市大德九通钢结构有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道12号。
法定代表人：程功泉，经理。
被上诉人（原审被告）：天津尚药堂生物科技有限公司，住所地天津静海国际商贸物流园次干路八和主干路二交口处。
法定代表人：张汉伟，董事长。
上诉人张胜基因与被上诉人天津市大德九通钢结构有限公司、被上诉人天津尚药堂生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初2676号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张胜基于2018年8月13日以同意一审裁定为由申请撤回上诉。
本院认为，张胜基在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张胜基撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 王鸿云
代理审判员 张玉洁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第208号
申请执行人徐国珍，女，汉族，1954年11月10日出生。
被执行人孙国利，男，汉族，1983年3月1日出生。
被执行人贾丽，女。汉族，1982年7月29日出生。
关于原告徐国珍诉被告孙国利、贾丽交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第681号民事判决书和郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第774号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙国利、贾丽银行存款人民币19000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年二月七日
书记员 杨向民
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第587号
原告：邵亚江。
被告：吕新形。
原告邵亚江为与被告吕新形民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院同日立案受理。因采用法律规定的其它送达方式无法向被告吕新形送达诉讼文书，本院于2015年7月10日公告向被告吕新形送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告邵亚江到庭参加诉讼，被告吕新形经法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵亚江起诉称：2013年9月被告吕新形因银行转贷需要曾向原告借款650000元，一直未能归还。2014年4月25日，经与被告结算，被告共结欠原告借款本金650000元，借款利息100000元，合计应归还原告本息750000元。被告因此向原告出具有借款结算单，约定在2014年5月25日前还清全部本息。后经原告催讨，被告未按约还款。现诉请：一、判令被告立即归还原告借款本息人民币750000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告邵亚江为证明其事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了吕新形为借款人的2014年4月25日的借款结算单一份。借款结算单上载：经对账结算，截止2014年4月25日借款人吕新形共结欠邵亚江借款本金650000元，利息100000元，定于2014年5月25日前归还等。结算单上另有截止2014年4月25日同邵亚江以前借条自动作废的特别说明。
被告吕新形未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告吕新形经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃对原告主张及证据的质辩。原告所举证据，其来源与形式合法，内容明确，可以证明本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据认定如下事实：2013年9月被告吕新形曾向原告邵亚江借款650000元。2014年4月25日，原告向被告催讨，被告因无力归还而向原告签具了借款结算单一份，结算单确认截止2014年4月25日被告结欠原告借款本金650000元、利息100000元，合计本息750000元，并约定在2014年5月25日前还清。后被告失约，上述借款未还，原告因此诉讼来院。
本院认为：本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律或法规的规定，依法应为合法有效，可受法律保护。被告吕新形作为借款人负有按照约定的数额及时返还原告借款的义务，故现原告诉请被告返还借款、支付利息符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕新形返还原告邵亚江借款本息人民币750000元。限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告吕新形未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，公告费400元，合计诉讼费人民币11700元，由被告吕新形负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年十月十四日
书 记 员 丁蓓蓓
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0792民初223号
原告：山东海化股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区。
法定代表人：方勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙成亮，男，该公司职工。
被告：寿光市奔隆运输股份有限公司，住所地：寿光市营里镇址北首。
法定代表人：张永庆，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：于海涛，山东通德律师事务所律师。
原告山东海化股份有限公司与被告寿光市奔隆运输股份有限公司（以下简称奔隆运输有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财产保险有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东海化股份有限公司委托诉讼代理人孙成亮、人民财
产保险有限公司委托诉讼代理人于海涛到庭参加�讼。被告奔隆运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海化股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失18975元；2.本案诉讼费、保全费、评估鉴定费用由被告承担。事实及理由：2018年3月30日14时许，驾驶人孙连柱驾驶奔隆运输有限公司所有的鲁Ｖ×××××-鲁G86**挂重型半挂车沿潍坊滨海经济技术开发区黄河西街由东向西行驶至黄河西街临港西路路口处时，因躲避车辆与路口处的山东海化股份有限公司所有的纯碱厂管线相撞，致纯碱厂管线损坏，造成道路交通事故。事故车辆在被告人民财产保险有限公司处投保机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告人民财产保险有限公司辩称，事故属实，投保属实，事故发生在保险期间。因本次事故造成山东海化股份有限公司纯碱厂管线受损，还造成潍坊滨海市政工程有限责任公司（以下简称滨海市政工程有限公司）路牙石、路灯受损，被告要求为上述路牙石、路灯所有者在交强险范围内预留份额，商业三者险依照约定，按照事故责任比例依法赔偿。本案的诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围。
被告奔隆运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月30日14时许，孙连柱驾驶鲁Ｖ×××××-鲁G86**挂重型半挂车沿潍坊滨海经济技术开发区黄河西街由东向西行驶至黄河西街临港西路路口处时，因躲避车辆与路口处的路牙石、路灯、纯碱厂管线相撞，致路牙石、路灯、纯碱厂管线、车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，孙连柱承担此次事故的全部责任，山�海化股份有限公司、滨海市政工程有限公司无责任。孙连柱驾驶的涉案事故车辆登记车主为奔隆运输有限公司，该涉案事故车辆在被告人民财产保险有限公司投保交强险和商业三者险，其中，交强险赔偿限额为122000元（其中死亡、伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三者险赔偿限额为2000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。在本次事故中受损的纯碱厂管线属山东海化股份有限公司所有，经山东省大公价格评估事务所评估，该管线的损失金额为17250元，原告为此支出评估费1725元。被告人民财产保险有限公司对原告所有的纯碱厂管线损失数额无异议，但认为评估费不应由被告承担。
另查明，潍坊滨海市政工程有限责任公司亦就其所有的路牙石、路灯损失向本院提起诉讼，本院作出（2018）鲁0792民初227号�事判决，确认潍坊滨海市政工程有限公司因本次交通事故造成的属于交强险财产损失赔偿范围的损失为9500元。
上述事实，有原告提交的潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队道路交通事故认定书、山东省大公价格评估事务所价格评估结论书、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、孙连柱驾驶证、奔隆运输有限公司机动车行驶证、评估费发票各1份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，孙连柱驾驶鲁Ｖ×××××-鲁G86**挂重型半挂车因躲避其他车辆与纯碱厂管线相撞，致使山东海化股份有限公司纯碱厂管线损坏，造成道路交通安全事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查，并进行事故成因分析，作出交通事故认定书，确定孙连柱承担事故的全部责任，该认定符合客观事实，且合法有据，本院依法�以采信。对被告无异议的纯碱厂管线损失数额17250元，本院依法予以确认。关于原告主张的评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，该评估费属于该法律条款中的其他必要的、合理的费用，且涉案保险合同中未对上述费用作排除性约定，对人民财产保险有限公司不承担评估费的主张，本院不予支持。据此，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失为：山东海化股份有限公司纯碱厂管线损失17250元、评估费1725元，共计18975元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业�者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错予以赔偿。”之规定,对原告山东海化股份有限公司的事故损失，应由被告人民财产保险有限公司在交强险限额内先予赔偿。因本案事故同时造成滨海市政工程有限公司所有的路牙石、路灯及本案原告山东海化股份有限公司所有的纯碱厂管线受损，二者属于交强险财产损失赔偿范围内的损失数额共计26750元（17250元+9500元），已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告人民财产保险有限公司应对二者属于交强险财产损失赔偿范围内的损失，在交强险赔偿限额范围内按比例予以赔偿，其中被告人民财产保险有限公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失数额为1289.72元（17250元÷26750元×2000元）。对于原告超出交强险赔偿限额和不属于交强险赔偿范围内的财产损失15960.28元（17250元-1289.72元）、评估费用1725元，共计17685.28元，由被告人民财产保险有限公司在商业三者险范围内赔偿。被告奔隆运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告山东海化股份有限公司事故损失18975元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取计138元，保全申请费
220元，共计358元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙小玮
二〇一八年六月十四日
法官助理 刁立莹
书 记 员 赵 阳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2524号
原告：范某甲，学生。
法定代理人：刘某乙，无业。
原告：刘某乙，无业。
二原告共同委托代理人：崔立春、王德东，
被告：范某乙，1958年11月29日出，退休职工。
被告：范某丙，下岗工人。
委托代理人：孟繁成。
被告：范某丁，无业。
委托代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告范某甲、刘某乙诉被告范某乙、范某丙、范某丁为继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某乙，原告范某甲、刘某乙共同委托代理人崔立春，被告范某乙，被告范某丙及其委托代理人孟繁成，被告范某丁委托代理人王金有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：范德珍与乔秀英系夫妻，二人共育有三个子女，分别是长子范某乙、次子范成林、三子范某丙。乔秀英于1998年6月11日去世，范德珍于2013年5月19日去世，二人去世后留有位于普兰店市光明街6-23号私有住宅一套。2008年5月12日，次子范成林死亡，范成林与妻子刘某乙于××××年××月××日生育一女范某戊。范德珍与乔秀英去世后留下的遗产，范德珍以公证遗嘱将其遗产赠与孙子范某丁（范某乙之子），但对乔秀英及范成林的遗产，二原告一直未获得法定继承，现诉至法院，请求依法确认原告范某戊应继承案涉房产4.216平方米份额，确认原告刘某乙应继承案涉房产5.06平方米份额。
被告范某丙辩称：请求按照法律规定分割遗产份额。
被告范某乙辩称：请求按照法律规定分割遗产份额。
被告范某丁辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案的房产是范德珍与乔秀英的共同财产，范德珍于2009年3月17日已经作出经公证的遗赠，将属于范德珍的遗产遗赠给范某丁，乔秀英与范成林先于范德珍死亡，根据继承法相关规定，范德珍除了自己拥有一半的房产份额之外，又继承了妻子乔秀英与范成林遗产，继承后，范德珍拥有的房产的总份额遗赠给范某丁，故不同意原告请求的继承份额，请求法院依法确认各自应得份额。
经本院审理查明：范德珍与乔秀英系夫妻，二人共育有三个子女，分别是长子范某乙、次子范成林、三子范某丙。范某丁系长子范某乙之子。乔秀英于1998年6月11日去世，范德珍于2013年5月19日去世，二人去世后留有位于普兰店市光明街6-23号、面积为60.72平方米私有住宅一套。2008年5月12日，次子范成林死亡，范成林与妻子刘某乙于××××年××月××日生育一女范某戊。2009年3月17日范德珍作出（2009）普证民字第694号公证将“属于我的份额遗赠给我的孙子范某丁个人继承”，庭审时双方当事人均认可该份公证遗嘱。另查，至本次诉讼时，案涉房屋未发生过继承。现案涉房屋由被告范某丁占有使用。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、普兰店市丰荣街道办事处古城社区证明、户籍证明、久寿派出所证明、房产证、（2009）普证民字第694号公证书等在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，有第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额应当均等。而继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，案涉房屋为范德珍与乔秀英二人共有，每人应占案涉房屋的1／2份额，即每人30.36平方米（60.72平方米÷2人）。乔秀英去世后，其所有的份额应由范德珍、范某乙、范成林、及范某丙四人继承，每人应该继承7.59平方米（30.36平方米÷4人）。范成林去世后，其应继承的份额由范德珍、刘某乙、范某戊通过转继承直接分割范成林应继承乔秀英的遗产份额，每人应该继承2.53平方米（7.59平方米÷3人）。故至范成林去世后，范德珍拥有案涉房产的份额有40.48平方米（30.36平方米＋7.59平方米＋2.53平方米），因2009年3月17日范德珍作出公证遗嘱将其拥有份额遗赠给被告范某丁个人继承，且庭审时双方当事人均认可该公证遗嘱及认可遗赠范围包括范德珍本身拥有及其继承乔秀英及范成林的份额，故本院依法确认案涉房屋40.48平方米份额归被告范某丁继承。综上，原告范某戊分得案涉房屋的2.53平方米份额，原告刘某乙分得案涉房屋的2.53平方米份额，被告范某乙分得案涉房屋的7.59平方米份额，被告范某丙分得案涉房屋的7.59平方米份额，被告范某丁分得案涉房屋的40.48平方米份额。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告范某甲分得案涉房屋的2.53平方米份额；
二、确认原告刘某乙分得案涉房屋的2.53平方米份额；
三、确认被告范某乙分得案涉房屋的7.59平方米份额；
四、确认被告范某丙分得案涉房屋的7.59平方米份额；
五、确认被告范某丁分得案涉房屋的40.48平方米份额；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1364元，由原告范某甲、刘某乙负担114元，由被告范某乙负担170元，由被告范某丙负担170元，由被告范某丁承担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一四年十月十五日
书 记 员 于佳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1554号
原告：吉林市金桥建筑器材租赁有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：孙金英，该公司经理。
委托代理人：吴顺之，该公司副经理。
被告：罗威，男，1967年11月10日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇。
原告吉林市金桥建筑器材租赁有限公司与被告罗威租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告吉林市金桥建筑器材租赁有限公司于2018年8月22日提出撤诉申请。
本院认为，吉林市金桥建筑器材租赁有限公司以自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市金桥建筑器材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费223.00元，由吉林市金桥建筑器材租赁有限公司自行承担。
审判员 张宗洁
二〇一八年八月二十四日
书记员 庄碧维
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉75民初2号
原告：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局，住所地:吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：万有强，该局局长。
被告：长白山保护开发区润森热力有限公司，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州安图县。
法定代表人：王宝刚，该公司总经理。
诉讼代表人：吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局与长白山保护开发区润森热力有限公司破产债权确认纠纷一案，原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长白山保护开发区润森热力有限公司提出的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长白山保护开发区润森热力有限公司撤诉。
案件受理费207660元，减半收取计103830元，免予收取。
审判长 朱 琳
审判员 高培彬
审判员 卢 珊
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵凤文
--1--
吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书（2018）吉75民初2号原告：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局，住所地:吉林省长白山保护开发区。法定代表人：万有强，该局局长。被告：长白山保护开发区润森热力有限公司，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州安图县。法定代表人：王宝刚，该公司总经理。诉讼代表人：吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局与长白山保护开发区润森热力有限公司破产债权确认纠纷一案，原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区规划建设局于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，长白山保护开发区润森热力有限公司提出的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长白山保护开发区润森热力有限公司撤诉。案件受理费207660元，减半收取计103830元，免予收取。审判长 朱 琳审判员 高培彬审判员 卢 珊二〇一八年六月二十八日书记员 赵凤文—1—
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异105号
案外人：王小琴，女，回族，1969年8月29日生。
委托代理人：吉彩明，特别××代理。
申请执行人：赵礼锋，男，汉族，1976年5月7日出生。
申请执行人：王良才，男，1962年11月28日出生，汉族。
申请执行人共同委托代理人：金檬，男，汉族，1987年8月5日出生，住河南省洛阳市涧西区龙鳞路四街坊**栋1门*楼**号，特别授权代理。
申请执行人共同委托代理人：赵小军，男，汉族，1972年3月7日出生，住河南省洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城*栋2门***号，特别授权代理。
被执行人：张超献，男，汉族，1962年11月20日出生。
被执行人：洛宁紫竹房地产开发有限公司。住所地：河南省洛宁县。
法定代表人：张利国，该××经理。
被执行人：宋小鹏，男，1979年6月15日出生，汉族。
本院在执行赵礼锋申请执行张超献、洛宁紫竹房地产开发有限公司（以下简称紫竹公司）民间借贷纠纷及赵礼锋、王良才申请执行宋小鹏、紫竹公司民间借贷纠纷案件中，案外人王小琴于2016年4月27日对本院委托拍卖的洛宁县永宁大道北侧紫竹王城项目（以下简称紫竹王城）7-1-1201号房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因申请执行人赵礼锋、王良才与被执行人紫竹公司达成和解，并向本院申请解除对涉案房产的查封，案外人王小琴于2016年8月3日向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，案外人王小琴自愿撤回所提执行异议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王小琴撤回异议申请。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 黄宏伟
审 判 员 李予洛
代审判员 王妙卫
二〇一六年八月三日
书 记 员 郭一曼
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第453号
申请执行人何和平，男，汉族。
被执行人苏世龙，男，汉族。
第三人魏银萍，女，汉族，住址同上（系苏世龙之妻）。
申请执行人何和平与被执行人苏世龙民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2014）安民二初字第138号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，尚欠标的款269500元（利随本清），案件受理费2721，执行费3943元，共计276164元（其中借款利随本清）。而第三人魏银萍与苏世龙系夫妻关系，苏世龙的收入与家庭收入不可分割，应依法将魏银萍追加为本案被执行人，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人魏银萍为本案被执行人；
二、冻结或划拨被执行人苏世龙、魏银萍应当履行义务部分的存款；
三、扣留或提取被执行人苏世龙、魏银萍应当履行义务部分的收入；
四、查封或扣押被执行人苏世龙、魏银萍应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宗仪
审判员 张文化
审判员 马利辉
二〇一五年六月十八日
书记员 王 维
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第453号
申请执行人朱岩，女，汉族，教师，现住吉林省安图县。
申请执行人朱敏，女汉族，教师，现住吉林省安图县。
被执行人魏秀云，女，汉族，退休工人，现住吉林省安图县。
申请执行人朱岩、朱敏与被执行人魏秀云继承纠纷执行一案，本院于2015年9月17日作出的（2014）安民初字第135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朱岩、朱敏于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日立案执行，执行标的金额34406.52元。
本案在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人魏秀云送达执行通知书，经四查未发现被执行人魏秀云有可供执行财产，申请人朱岩、朱敏同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院于2015年9月17日作出的（2014）安民初字第135号民事判决书终结本次执行，保留申请人朱岩、朱敏再次申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金永日
审判员 孙运功
审判员 张立成
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈 帅
四川省安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第453号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安县支行，地址：安县花荄镇银河大道，组织机构代码：90560585-6。负责人：梅远鸿，该行行长。被执行人：刘昌跃，男，生于1975年4月7日，汉族，安县人，农民，住安县。本院在执行中国农业银行股份有限行安县支行申请执行被执行人刘昌跃金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人刘昌跃暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：安县人民法院（2015）安民初字第297号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  廖小东审 判 员  付传捷代理审判员  薛 平二〇一五年八月四日书 记 员  闻运刚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终7235号
上诉人（原审被告）：周绍山，男，1989年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人：陈海涛，总经理。
委托诉讼代理人：唐付，男，该公司员工。
上诉人周绍山因与被上诉�龙湾（天津）物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周绍山以双方达成和解为由，于2018年9月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人周绍山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周绍山撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周绍山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月十九日
书记�员丁勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初4602号
原告：武丹，女，住大连市甘井子区。
被告：大连星汇健身服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：赵英翔。
被告：赵英翔，男，住黑龙江省佳木斯市桦南县。
被告：王建议，男，住大连经济技术开发区。
被告：李冲，女，住大连经济开发区。
原告武丹与被告大连星汇健身服务有限公司、赵英翔、王建议、李冲服务合同纠纷一案，于2018年7月11日立案。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武丹撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张爱荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 柳 桢
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10685号
原告辛某。
被告�某。
原告辛某与被告任某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉
二〇一四年七月四日
书记员 张倩
（2018）黑09民申2号
再审申请人（原审被告）：张广胜，男，1967年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈培生，黑龙江凯熠律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙艳辉，女，1974年1月8日出生，汉族。
再审申请人张广胜因与被申请人孙艳辉民间借贷纠纷一案，不服桃山区人民法院（2016）黑0903民初434号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人张广胜申请再审称，1、撤销桃山区人民法院（2016）黑0903民初434号民事判决书；2、本案一切诉讼费用由被申请人承担。事实与理由概述如下：七台河市桃山区人民法院于2016年7月7日将（2016）黑0903民初434号判决送达给申请人张广胜时，张广胜明确提出上诉，但在上诉期内因张广胜突发脑梗住院，不能依法提起上诉，判决已生效。申请人现已康复，故依法申请再审。一、原审判决认定事实不清。首先，原审判决中认定:“原、被告间借贷关系成立，被告应当依据欠据载明的金额偿付欠款”。申请人认为，原审法院认定申请人欠被申请人74万元的事实不清。本案事实是申请人欠被申请人30万，之所以一次性打给被申请人50万元（其中30万为还款，20万为补偿）。后又给被申请人出具74万欠条，是因为申请人偿还所欠欠款后，被申请人称其可以为申请人要回勃利县煤炭局欠申请人700万元煤矿补偿款，当时约定给被申请人的好处费74万元。其次，原审中被申请人提出，申请人原来欠款124万元，在勃利县煤炭局偿还被申请人50万后，将原来欠条撕毁后，重新出具74万的欠条，是被申请人虚构的事实，法院没有做任何调查就对以下事实予以认定，属于认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。基于上述司法解释规定，原审法院只依据原告持有的欠条，而没有结合本案其他事实就认定借贷关系成立，没有查清借款的用途、被申请人是否有借款能力、借款是否已经交付等事实，不顾被告的抗辩，就判决被告还款，实属认定事实不清，枉法裁判。二、原审法院做出判决的证据不足。首先，原审法院只依据被申请人持有的欠条及证人徐柏林的情况说明一份就认定借贷关系存在，没有转款凭证等其他证据予以佐证，不能形成完整证据链的情况下判决借贷关系成立、申请人还款属于证据不足。其次，被申请人提供的徐柏林所做证人证言没有证人的按印，证据的合法性存在疑问。在证据存疑时，没有让本案的关键证人出庭，经原被告询问质证就予以采纳并作为定案证据，属于程序违法。另外，该份情况说明中没有任何关于欠据内容的说明，不能证明借贷关系成立，此份情况说明的合法性、真实性、关联性存疑，不能作为定案证据。最后，判决书中对证据部分的认定相互矛盾，判决书中记载：“原告所举证据3、2016年2月15号情况说明一份……”，“本院经审理查明，认定如下：3、经被告质证对欠据的真实性无异议，本院对证据3予以确认”，证据3系被申请人庭审时提供的证人证言并非欠据，在认定时却说是对欠据的真实性无异议。且不说申请人一直对此份证据的真实性、合法性有异议，就证据认定本身就存在问题，原审法院如此认定实属无稽之谈，前后矛盾。综上所述，原审法院判决证据不足。三、本案有新的证据足以推翻原审判决。本案关键证人徐柏林就原审法院中其提供的证人证言即情况说明中内容及出具证言的过程在黑龙江凯熠律师事务所重新做出说明。可以看出，原审中据以定案的证据系被申请人伪造，能够证明借贷关系存在的关键内容均不属实，证据不具有合法性。徐柏林重新做出的证言足以推翻原审判决，法院应该重新审理，撤销原判决。综上所述，再审申请人认为其有新证据足以推翻本案原审判决、原审认定的借贷关系成立的事实不清，缺乏证据证明。为维护合法权益，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定，请求法院依法启动再审程序，并支持再审申请。
经审查，再审申请人张广胜因与被申请人孙艳辉民间借贷纠纷一案，桃山区人民法院作出（2015）桃商初字第36号民事判决，宣判后，张广胜与孙艳辉均向本院提起上诉。本院经审理后以原审判决认定基本事实不清为由，裁定发回桃山区人民法院。桃山区人民法院重审后作出（2016）黑0903民初434号民事判决，再审申请人张广胜不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月29日作出（2016）黑09民终306号民事判决，驳回张广胜的上诉请求，维持原审判决。故再审申请人所述张广胜因病未能提起上诉的理由不能成立；再审申请人认为其提交的新证据即徐柏林的证人证言，其证言曾在二审庭审时由再审申请人张广胜向法庭提交，徐柏林虽未出庭作证，但主审法官在庭审后即2016年10月13日对其进行询问，故申请再审人所称的新证据与事实不符。
本院认为，再审申请人张广胜不服原审判决上诉至本院，本院依据再审申请人张广胜为被申请人孙艳辉出具的两份欠条认定其二人间存在民间借贷关系，张广胜主张的74万欠条是附条件的给付因没有证据支持未被采信。本院做出的驳回上诉、维持原判的判决，程序合法，事实基本清楚，适用法律正确。再审申请人张广胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张广胜的再审申请。
审判长 刘兰丽
审判员 刘彦民
审判员 彭春波
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴黎明
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终7475号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区聚德路299号101房（自编108房）、301房（自编304房）。
主要负责人：何伟，经理。
被上诉人（原审原告）：刘武生，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：方广阳，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。
主要负责人：于学民，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司因与被上诉人刘武生、方广阳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司收到天津市宝坻区人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终7475号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区聚德路299号101房（自编108房）、301房（自编304房）。主要负责人：何伟，经理。被上诉人（原审原告）：刘武生，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：方广阳，男，1977年7月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号。主要负责人：于学民，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司因与被上诉人刘武生、方广阳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司收到天津市宝坻区人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年九月十四日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03013号
上诉人（原审原告）杨星德。
委托代理人潘建平，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人彭浩，江苏和合合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山未来园艺景观有限责任公司。
法定代表人张博，该公司总经理。
上诉人杨星德因与被上诉人昆山未来园艺景观有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆周民初字第0742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杨星德向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨星德向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨星德撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4940元，减半收取为2470元，由上诉人杨星德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 田思诗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执953号之一
申请执行人：魏林，男，1969年5月27日出生，回族，教师。
被执行人：关淑霞，女，1975年9月15日出生，满族，个体。
申请�行人魏林与被执行人关淑霞借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘洋
二〇一八年八月三十日
书记员张俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执953号之一申请执行人：魏林，男，1969年5月27日出生，回族，教师。被执行人：关淑霞，女，1975年9月15日出生，满族，个体。申请�行人魏林与被执行人关淑霞借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘洋二〇一八年八月三十日书记员张俊
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第985号
申请执行人王存柱，住郓城县。
被执行人曾庆生，住郓城县。
申请执行人王存柱与被执行人曾庆生买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2014年7月31日作出（2014）郓商初字第391号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王存柱于2014年10月29日向本院申请执行。
现被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五
十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
郓城县人民法院（2014）郓商初字第391号民事调解书
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 丁卫东
二〇一四年十二月十五日
书记员 温洪松
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第797号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人束某，职员，住江苏省丹阳市开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月9日被刑事拘留，8月14日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）803号起诉书指控被告人束某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人束某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2014年8月8日，被告人束某驾驶苏L×××××号小型轿车，在丹阳市北二环路由东往西行驶时，撞上由北往南步行横过机动车道的朱某，造成朱某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，被告人束某负事故的主要责任。事故发生后，被告人束某即报警并协助救助被害人，到案后坦白罪行。为证实前述指控，公诉机关向本院移送了证人证言、机动车驾驶证与行驶证复印件、居民死亡医学证明，交通事故认定书及案件侦破经过等证据材料，据此认为，被告人束某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，根据其具自首等情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人束某对于公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年8月8日20时50分许，被告人束某持C1证驾驶苏L×××××号轿车，沿丹阳市北二环路由东往西行驶，行至该道路“113号”路灯杆附近路段处时，撞上由北往南步行横过机动车道的朱某（女），造成车辆受损、朱某当场死亡的道路交通事故。该起交通事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人束某雨天夜间驾驶机动车上道路行驶时，未注意观察路面情况降低行驶速度，被害人朱某步行横过机动车道，未从人行横道通过；被告人束某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，是造成事故的主要原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定被告人束某负事故的主要责任，被害人朱某负事故的次要责任。
同时查明：事故发生后，被告人束某即下车拨打110报警，并于现场等候公安出警处理，归案后如实供述了驾驶机动车造成交通事故的经过；被害人朱某的近亲属就事故损害赔偿纠纷于2014年10月9日向本院提起民事诉讼，后于2015年1月26日领取了民事判决确定的全部赔偿金额。
上述事实，有经当庭出示的下列证据予以证实：
1、证人苗某的证言，证明2014年8月8日晚，其在位于本市观音山路某宿舍楼的家里，听说妻子朱某在北二环教堂门口处被车撞了，便赶至事故现场的情况。
2、驾驶证、行驶证及查询结果单，证明被告人束某所驾驶苏L×××××号车辆基本信息及其准驾车型为C1的事实。
3、道路交通事故现场勘查笔录、图与照片，证明交通事故发生的时间、地点、天气、路段状况及现场痕迹、遗留物等具体内容。
4、尸表检验记录、居民死亡医学证明等材料，证明朱某在2014年8月8日晚的交通事故颅脑受伤死亡的事实。
5、接警登记表、案件侦破经过，证明被告人束某于2014年8月8日20：53：39时，用手机拨打110报警的事实。
6、（2014）丹民初字第4473号民事判决书、现金支票存根等，证明交通事故造成被害人方经济损失已经诉讼判决处理完毕的事实。
7、被告人束某的供述，证明其于2014年8月8日晚驾驶车辆造成交通事故的具体经过及赔偿处理情况，与前述各证据证明内容相互吻合。
上述各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人束某违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人束某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人束某系初犯，且本案事故造成的人身损害后果，已经民事诉讼处理并履行完毕，量刑时可酌情从轻处罚。本院认为，根据被告人束某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人束某可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人束某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱菊霞
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 朱国英
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1823执145号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区。
法定代理人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：凌勇华,男性,1993年3月26日出生,汉族,住阳山县,身份证号码：44182319930326XXXX。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人凌勇华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对本案申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）粤1823执145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张展业
审判员 陈永清
审判员 熊志卫
二〇一八年七月五日
书记员 黄 祎
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民四特字第00002号
申请人辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司，地址本溪经济开发区。
法定代表人赵庆明，该公司总经理。
委托代理人由靖，辽宁由靖律师事务所律师。
委托代理人李兴，辽宁由靖律师事务所律师。
被申请人颜廷发，男，1983年2月24日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住辽宁省沈阳市大东区。
申请人辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司不服本溪高新区劳动争议仲裁委员会本高劳仲字（2014）25号仲裁裁决书，申请本院撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
在本院审理过程中，申请人辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司于2015年3月6日向本院自愿提出撤诉申请。本院经审查认为：申请人辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案申请费人民币四百元，减半收取二百元，由申请人辽宁九洲龙跃医用科技股份有限公司负担。
审 判 长 蒋天飞
代理审判员 王珊珊
代理审判员 尹慧慧
二〇一五年三月六日
书 记 员 张晓迪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）吉03民终895号
上诉人（原审原告）：四平市山佳石材有限公司。
法定代表人：陈洪梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司四平市城郊供电公司。
法定代表人：段立桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
上诉人四平市山佳石材有限公司（以下简称“山佳公司”）因与被上诉人国网吉林省电力有限公司四平市城郊供电公司（以下简称“四平城郊供电公司”）供用电合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初699号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人山佳公司的委托诉讼代理人刘丽曼、被上诉人四平城郊供电公司的委托诉讼代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山佳公司上诉请求：1、请求撤销（2018）吉0302民初699号民事判决，改判被上诉人为上诉人恢复供电并按照每日3万元的标准向上诉人承担违法中止供电期间的损失；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，其作出的（2018）吉0302民初699号民事判决应当依法撤销。二、上诉人与被上诉人签订的《高压供用电合同》合法有效，无法定或约定的中止事由，被上诉人应当恢复供电，不得拒绝。三、合同责任属于严格责任，违约赔偿不以存在过错为前提。被上诉人应当按照每日3万元的标准向被上诉人赔偿其违法中止供电期间的损失。
四平城郊供电公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，二审法院应当依法予以驳回，维持原判。1、上诉人用行政诉讼法认定证据标准和方法套用本案，适用法律错误。2、上诉人对原审判决认定的事实没有提出任何异议，同时上诉人对原审判决适用的法律也没有提出异议，所以上诉人的上诉理由不能成立。3、上诉人在原审期间没有提供有关损失的证据，有关损失的上诉请求不能成立。
山佳公司向一审法院起诉请求：请求法院判决被告为原告恢复供电，判决被告赔偿原告中止供电期间造成的损失15万元，以每天3万元为基数，从2018年4月10日计算至实际恢复供电之日止，诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2013年1月16日，原告山佳公司与被告四平城郊供电公司签订了《高压供用电合同》，合同约定用电分类为大工业用电，用电地址为新立，电费按月结算，分一次支付、方式为电力机构走收。2017年11月13日，山佳公司向四平城郊供电公司申请暂停供电。2017年12月28日，四平市人民政府发布公告(《四平市人民政府关于依法责令对市区周边占用林地未取得林业审批手续的采石场进行关停和生态植被修复的公告》)，对市区周边占用林地非法挖砂采石的采石场一律关停。被关停的采石场限期恢复原状，进行生态植被修复并处相应罚款。自公告执行30天内，相关责任人要自行拆除采石场的厂房设备、用电设施及违建房屋等，否则强制拆除。该公告自2018年1月28日执行。2018年2月26日四平市人民政府督查室向国网四平供电公司下发督查通知单，请国网四平供电公司对包括山佳公司在内的共计16家采石场停止供电，并拆除供电设施。后2018年3月25日，山佳公司向吉林省农电有限公司四平市城郊分公司申请于2018年4月10日前恢复供电。一审法院认为：2013年1月16日山佳公司与四平城郊供电公司签订的《高压供用电合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。四平市人民政府发布《四平市人民政府关于依法责令对市区周边占用林地未取得林业审批手续的采石场进行关停和生态植被修复的公告》及《四平市人民政府督查通知单》，决定对包括原告山佳公司在内的市区周边占用林地未取得林业审批手续的采石场予以关停、进行生态植被修复，并明令被告对本案原告停止供电，同时拆除相关供电设施。该公告是基于原告等企业未经市林业部门审批占用林地非法采石，已对周边生态环境尤其是森林植被造成破坏的事实作出的，对原告不无拘束力。原、被告虽签订供用电合同，但鉴于四平市政府公告确定的事实，如果被告继续履行合同，双方的履约行为将违反法律相关规定，对四平市区周边生态环境资源及森林植被造成更大破坏，从而损害社会公共利益。故依据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”之规定，被告不应继续履行合同。同时依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，被告在法律上也不能履行合同，综上，山佳公司无权要求继续履行合同，对被告不同意继续履行合同的意见，应予支持，对原告继续履行合同的诉讼请求，应予驳回。山佳公司请求四平城郊供电公司赔偿中止供电期间损失，由于不能履行合同的责任在山佳公司本身，该请求于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回原告四平市山佳石材有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未能向法院提交足以改变一审法院认定事实的证据。本院二审查明的事实同一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”及《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的规定，若上诉人与被上诉人之间的《高压供用电合同》继续履行，采石场的经营行为将对周边生态环境资源及森林植被造成更大破坏，进而损害社会公共利益，因此该《高压供用电合同》不宜继续履行。故对上诉人恢复供电的请求本院不予支持。另上诉人虽主张被上诉人应赔偿中止供电期间对其造成的损失，但上诉人对于中止供电具有过错，被上诉人不存在《高压供用电合同》约定的违约责任，因此上诉人的该项诉请不应予以支持。
综上所述，山佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由四平市山佳石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长任勇
审判员谭贵林
审判员孙鹏
二〇一八年九月十四日
书记员孙蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）吉03民终895号上诉人（原审原告）：四平市山佳石材有限公司。法定代表人：陈洪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司四平市城郊供电公司。法定代表人：段立桥，该公司经理。委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。上诉人四平市山佳石材有限公司（以下简称“山佳公司”）因与被上诉人国网吉林省电力有限公司四平市城郊供电公司（以下简称“四平城郊供电公司”）供用电合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初699号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人山佳公司的委托诉讼代理人刘丽曼、被上诉人四平城郊供电公司的委托诉讼代理人孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山佳公司上诉请求：1、请求撤销（2018）吉0302民初699号民事判决，改判被上诉人为上诉人恢复供电并按照每日3万元的标准向上诉人承担违法中止供电期间的损失；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，其作出的（2018）吉0302民初699号民事判决应当依法撤销。二、上诉人与被上诉人签订的《高压供用电合同》合法有效，无法定或约定的中止事由，被上诉人应当恢复供电，不得拒绝。三、合同责任属于严格责任，违约赔偿不以存在过错为前提。被上诉人应当按照每日3万元的标准向被上诉人赔偿其违法中止供电期间的损失。四平城郊供电公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，二审法院应当依法予以驳回，维持原判。1、上诉人用行政诉讼法认定证据标准和方法套用本案，适用法律错误。2、上诉人对原审判决认定的事实没有提出任何异议，同时上诉人对原审判决适用的法律也没有提出异议，所以上诉人的上诉理由不能成立。3、上诉人在原审期间没有提供有关损失的证据，有关损失的上诉请求不能成立。山佳公司向一审法院起诉请求：请求法院判决被告为原告恢复供电，判决被告赔偿原告中止供电期间造成的损失15万元，以每天3万元为基数，从2018年4月10日计算至实际恢复供电之日止，诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2013年1月16日，原告山佳公司与被告四平城郊供电公司签订了《高压供用电合同》，合同约定用电分类为大工业用电，用电地址为新立，电费按月结算，分一次支付、方式为电力机构走收。2017年11月13日，山佳公司向四平城郊供电公司申请暂停供电。2017年12月28日，四平市人民政府发布公告(《四平市人民政府关于依法责令对市区周边占用林地未取得林业审批手续的采石场进行关停和生态植被修复的公告》)，对市区周边占用林地非法挖砂采石的采石场一律关停。被关停的采石场限期恢复原状，进行生态植被修复并处相应罚款。自公告执行30天内，相关责任人要自行拆除采石场的厂房设备、用电设施及违建房屋等，否则强制拆除。该公告自2018年1月28日执行。2018年2月26日四平市人民政府督查室向国网四平供电公司下发督查通知单，请国网四平供电公司对包括山佳公司在内的共计16家采石场停止供电，并拆除供电设施。后2018年3月25日，山佳公司向吉林省农电有限公司四平市城郊分公司申请于2018年4月10日前恢复供电。一审法院认为：2013年1月16日山佳公司与四平城郊供电公司签订的《高压供用电合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。四平市人民政府发布《四平市人民政府关于依法责令对市区周边占用林地未取得林业审批手续的采石场进行关停和生态植被修复的公告》及《四平市人民政府督查通知单》，决定对包括原告山佳公司在内的市区周边占用林地未取得林业审批手续的采石场予以关停、进行生态植被修复，并明令被告对本案原告停止供电，同时拆除相关供电设施。该公告是基于原告等企业未经市林业部门审批占用林地非法采石，已对周边生态环境尤其是森林植被造成破坏的事实作出的，对原告不无拘束力。原、被告虽签订供用电合同，但鉴于四平市政府公告确定的事实，如果被告继续履行合同，双方的履约行为将违反法律相关规定，对四平市区周边生态环境资源及森林植被造成更大破坏，从而损害社会公共利益。故依据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”之规定，被告不应继续履行合同。同时依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，被告在法律上也不能履行合同，综上，山佳公司无权要求继续履行合同，对被告不同意继续履行合同的意见，应予支持，对原告继续履行合同的诉讼请求，应予驳回。山佳公司请求四平城郊供电公司赔偿中止供电期间损失，由于不能履行合同的责任在山佳公司本身，该请求于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回原告四平市山佳石材有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人未能向法院提交足以改变一审法院认定事实的证据。本院二审查明的事实同一审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”及《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”的规定，若上诉人与被上诉人之间的《高压供用电合同》继续履行，采石场的经营行为将对周边生态环境资源及森林植被造成更大破坏，进而损害社会公共利益，因此该《高压供用电合同》不宜继续履行。故对上诉人恢复供电的请求本院不予支持。另上诉人虽主张被上诉人应赔偿中止供电期间对其造成的损失，但上诉人对于中止供电具有过错，被上诉人不存在《高压供用电合同》约定的违约责任，因此上诉人的该项诉请不应予以支持。综上所述，山佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由四平市山佳石材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长任勇审判员谭贵林审判员孙鹏二〇一八年九月十四日书记员孙蕾
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第2269-2号
原告：李兴喜。
被告：刘龙龙。
被告：黄河工程咨询监理有限责任公司。
法定代表人：吕某某，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院于2014年7月10日作出（2014）梁民初字第2269-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告刘龙龙驾驶的豫A×××××号小型普通客车一辆。现被告刘龙龙向本院提出解除对其驾驶的豫A×××××号小型普通客车扣押的申请，并已提供担保。
本院认为，被告刘龙龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告刘龙龙驾驶的豫A×××××号小型普通客车一辆的扣押。
二、解除对原告李兴喜提供担保的案外人侯某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆的查封。
审 判 长 韩道义
代理审判员 冯玉玲
人民陪审员 董玉宽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1686号
申请执行人:孙成林，男，1983年12月26日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨市巨龙建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市动力区。
法定代表人：王涤非，职务：总经理。
本院在执行申请执行人孙成林与被执行人哈尔滨市巨龙建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并已实际履行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1686号申请执行人:孙成林，男，1983年12月26日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨市巨龙建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市动力区。法定代表人：王涤非，职务：总经理。本院在执行申请执行人孙成林与被执行人哈尔滨市巨龙建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并已实际履行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  张世伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高 峰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执152号
申请人袁红理
被执行人任俊义 被执行人张辉
袁红理与任俊义、张辉借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3337号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任俊义、张辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁红理于2018年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人任俊义、张辉在强制执行下，本院依法对被执行人任俊义、张辉下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后被执行人任俊义与申请人袁红理达成和解协议：自2018年2月开始，每月支付申请人袁红理5000元，直至本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1323执152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年六月六日
书记员 王 卿
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执152号申请人袁红理被执行人任俊义被执行人张辉袁红理与任俊义、张辉借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3337号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任俊义、张辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁红理于2018年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人任俊义、张辉在强制执行下，本院依法对被执行人任俊义、张辉下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后被执行人任俊义与申请人袁红理达成和解协议：自2018年2月开始，每月支付申请人袁红理5000元，直至本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1323执152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年六月六日书记员  王 卿
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢292号
被执行人仇细根，男，44岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在执行仇细根刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681刑初181号刑事判决书所确定的义务，依法向被执行人仇细根送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人仇细根家庭情况较为困难，暂无收入来源，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0681执恢292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志
审判员 王树理
审判员 王凤鸣
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡新明
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执恢292号被执行人仇细根，男，44岁，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。本院在执行仇细根刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681刑初181号刑事判决书所确定的义务，依法向被执行人仇细根送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人仇细根家庭情况较为困难，暂无收入来源，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）湘0681执恢292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一八年八月二十七日书记员 胡新明
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初799号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告夏文海，男，住山东省鄄城县。
被告李彬，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告夏文海、李彬金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告夏文海签订借款合同一份，与李彬签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋秀菊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46713号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告薄现霞。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告薄现霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）自流执字第434-1号
申请执行人冯春，女，1972年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人曾强，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被被执行人王东海，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院（2014）自流民初字第71号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院指定的期限内履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。
查明，车牌号为川C某号小汽车一辆为被被执行人王东海所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被被执行人王东海所有的车牌号为川C某号小汽车一辆。
二、扣押期间由申请执行人冯春保管理，但不得变卖、转移、故意毁损等。
三、扣押期限为1年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院书面提出续行扣押申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余运河
二〇一四年七月二十九日
书记员 罗 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05664号
原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7－3，组织机构代码67612421-4。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告张娟，女，38岁，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一四年七月二十二日
书记员 柴世斌
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终757号
上诉人（原审被告）:杜庆友，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张永红，女，1970年11月18日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
上诉人杜庆友与被上诉人张永红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2018年7月2日作出的(2018)皖0602民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人杜庆友的委托诉讼代理人张伟、被上诉人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜庆友上诉称：杜庆友与张永红发生争执，张永红言语过激，致使杜庆友未控制住自己的情绪而殴打张永红。张永红自身存在过错，应当减轻杜庆友的责任。张永红住院时间长达32天，但在住院病历中没有医生每天查房的相关记录，存在挂床的可能。张永红仅是面、胸部软组织损伤，其提供的病历中却是全身检查，张永红存在过度医疗，医药费用中有部分与本案无关。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由张永红承担。
张永红辩称：争执是杜庆友挑起的，张永红没有过错。张永红的检查项目都是应医院要求进行检查的，治疗不存在挂床行为。
张永红向一审法院起诉请求：1、判令杜庆友赔偿医疗费等各项费用计20746.02元；2、诉讼费由杜庆友承担。
一审法院认定事实：2017年1月4日10时许，在淮北市相山区奥斯卡春城小区幼儿园内杜庆友因房租问题和张永红发生争执，后杜庆友殴打张永红面部。2017年2月1日杜庆友因殴打他人被淮北市公安局相山分局给予行政拘留6日并处罚款300元的行政处罚。事发后，张永红被送往淮北矿工总医院进行治疗，入院诊断为:头面部、胸部软组织损伤；入院后予活血化瘀、抗炎对症处理等，共住院32天，花费医疗费计9258元。另查，一审审理过程中，杜庆友于2018年2月10日申请对张永红住院支出的医疗费及住院天数的合理性进行鉴定，经一审法院通知，杜庆友未在期限内交纳鉴定费用，致鉴定无法进行。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，对公民身体造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。杜庆友因房租问题和张永红发生争执，后杜庆友殴打张永红面部，致张永红受伤，张永红因该纠纷产生的合理损失，杜庆友应予赔偿。杜庆友辩称张永红具有一定过错，但未提供相应证据证明，不予采信。张永红诉求的相关赔偿费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定依法确认如下：张永红请求赔偿医疗费9258元，有医疗费发票、住院病案等附卷佐证，予以支持。张永红请求赔偿住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、交通费320元（10元/天×32天），参照张永红的住院天数，本院予以支持。张永红请求赔偿营养费960元（30元/天×32天），张永红提供的住院病案中，无医疗机构出具的需要加强营养的相关意见，根据张永红受伤情况，该项费用不予支持。张永红请求赔偿误工费3904元（122元/天×32天），根据张永红的受伤时间、住院天数，参照上年度安徽省居民服务业人均可支配收入标准，该项费用予以支持。张永红请求赔偿护理费5344元（167元/天×32天），首先，张永红提供的住院费用清单、医疗费发票中已包含护理费项目；其次，张永红提供的住院病案中，无医疗机构出具的需要加强护理的相关意见；该项费用张永红诉求杜庆友赔偿无充分的事实和法律依据，不予支持。张永红的损失为：医疗费9258元、误工费3904元、住院伙食补助费960元、交通费320元，以上共计14442元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杜庆友于判决生效之日起十日内赔偿张永红医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计14442元；二、驳回张永红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，因适用简易程序审理，减半收取159.5元，由张永红负担78.5元，杜庆友负担81元。
二审期间，各方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为杜庆友应否承担赔偿责任；原判认定的赔偿项目及赔偿数额是否正确。本案双方当事人因未能妥善协商解决其房租纠纷引发争议，杜庆友因该斗殴行为被公安机关作出相应行政处罚。杜庆友将张永红殴打致伤，由此产生的侵权后果过错方应承担相应责任。原判依据公安机关对杜庆友行政处罚决定书认定的侵权事实，确定杜庆友的赔偿责任并无不妥。杜庆友关于张永红亦有过错，其不应承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立。杜庆友未能提供有效证据证实张永红存在治疗过度的情形，原判依据涉案医疗票据及相关法律规定计算张永红的各项损失准确。杜庆友关于原判计算张永红损失数额过高的上诉理由亦不能成立。
综上，杜庆友的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费319元，由上诉人杜庆友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年九月十二日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 潘 婷
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初10508号
原告：严方阳，男，汉族，1984年10月2日出生，住西安市。
被告：陕西宏盛实业有限公司。住所地：西安市莲湖区大庆路687号枣园社区服务中心313室。
法定代表人：杨振，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市莲湖区。系该公司员工。
本院在审理原告严方阳与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告严方阳于2018年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严方阳撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半后由原告承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一八年七月二十三日
书记员 许楠楠
打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3877号
原告：王某。
被告：梅某。
本院受理原告王某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 单国杰
二〇一六年二月十六日
书记员 安 静
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第78号
申请人赵某某，男。
被执行人郭某某，女。
本院在执行申请人赵某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案中，被执行人郭某某履行了（2015）正民初字第283号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2015）正民初字第283号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永庆
二〇一五年三月三十日
书记员 杜光辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0873号
原告戴传春，男，1951年10月3日生，汉族。
委托代理人倪其官、鞠建军（特别授权）。
被告顾佩林，男，1967年11月23日，汉族。
本院在审理原告戴传春与被告顾佩林买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴传春撤回起诉。
案件受理费减半收取为240元，由原告戴传春负担（已缴）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 封红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终782号
上诉人（原审被告）：泉州市焙班尼食品工业有限公司，住所地福建省惠安县涂寨镇下社村上社路口。
法定代表人：康良杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谷绿园食品（福建）有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇湖仔山工业区。
法定代表人：郑木枝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人泉州市焙班尼食品工业有限公司因与被上诉人谷绿园食品（福建）有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年12月13日通知上诉人泉州市焙班尼食品工业有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人泉州市焙班尼食品工业有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市焙班尼食品工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 王一平
审 判 员 陈美雅
二〇一八年三月三十日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 赖俊杰
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初439号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人罗某，农民。2016年5月11日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）445号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人乔建军出庭，指控：被告人罗某于2016年5月11日15时许，酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车，途经台州市黄岩区院桥镇下山头村路段被执勤交警查获。经检测，被告人罗某血液中酒精含量为94mg／100m1，属醉酒驾车。起诉认为被告人罗某具有坦白情节，建议判处被告人罗某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人罗某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年6月25日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年五月十七日
代书记员 季飞肖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1161号
原告:某银行。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：谢某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢某某向某银行偿还截至2018年1月8日的信用卡欠款本金24850元、零售利息3024.44元、现金利息128.53元、取现手续费24元、违约金2772.13元，共计30799.1元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由谢某某承担。事实和理由：谢某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，谢某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年1月8日，已累计欠款共计30799.1元。该款应予偿还。
谢某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明谢某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2015年7月14日，谢某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。谢某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谢某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谢某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谢某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，谢某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谢某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向谢某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
谢某某从2015年7月24日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年1月8日，谢某某累计拖欠某银行透支款本金24850元、零售利息3024.44元、现金利息128.53元、取现手续费24元。
本院认为：某银行根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求谢某某偿还截至2018年1月8日的透支款本金24850元、零售利息3024.44元、现金利息128.53元、取现手续费24元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求谢某某支付截至2018年1月8日的违约金2772.13元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与谢某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2018年1月8日的透支款本金24850元；
二、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2018年1月8日止）3024.44元、现金利息128.53元，2018年1月8日以后的利息以本金24850元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、谢某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡取现手续费24元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果谢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第101号
申请人赵贵元。
被执行人甘肃第三建设集团公司。
法定代表人孟宜斌，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2014）金民羊初字第86号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。因被执行人不能主动履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人甘肃第三建设集团公司账户存款34320元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙建华
二〇一五年六月二日
书记员 李 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终504号
上诉人（原审被告）：东莞市扬铃电子商贸有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区德政西路六号海联大厦5楼502室。
法定代表人：陈安，执行董事。
被上诉人（原审原告）：文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人：张延硕，经理。
上诉人东莞市扬铃电子商贸有限公司因与被上诉人文章无忧文化传播（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初1687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东莞市扬铃电子商贸有限公司上诉请求：撤销（2018）津0116民初1687号民事裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。事实和理由：一、天津市滨海新区人民法院对本案不具有管辖权。第一，涉案作品《让客户爱上你的五种神奇魔法》的作者是孙靖，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十四、二十五条规定，即使案涉作品受到侵权，侵权结果发生地也应当是作者孙靖的住所地，而不应当是被告的住所地。第二，天津市滨海新区人民法院既不是案涉作品的作者住所�在地法院，也不是被告所在地法院，对本案不具有适格管辖权。二、本案的管辖权按照法律规定应为专属管辖权，应由广东省东莞市第二人民法院管辖。最高人民法院于2000年12月19日颁布的《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该司法解释确定了网络著作权案件应当以被告所在地、侵权行为实施地为主，侵权结果发生地为补充的管辖原则，即当著作权人发现有人在网上抄袭其文章时，著作权人应当首先向该抄袭人的住所地或者该抄袭行为所运用计算机�所在地法院起诉，如果难以确定，则可向发现该抄袭行为的计算机终端设备所在地法院起诉。本案上诉人的住所地和经营地均位于广东省东莞市长安镇，属于最高人民法院司法解释规定的被告所在地和侵权行为地，被告的住所地属于广东省东莞市第二人民法院辖区。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四、二十五条规定确立本案管辖权不恰当，故应将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。
被上诉人文章无忧文化传播（天津）有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，上诉人主张的依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已失效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条的规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”一审法院以被上诉人文章无忧文化传播（天津）有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。上诉人东莞市扬铃电子商贸有限公司请求将本案移送广东省东莞市第二人民法院的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李宝珠
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1291号
上诉人（原审被告）：陈敏，女，1962年9月25日出生，回族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王军，男，1970年10月21日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
原审被告：张振坤，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人陈敏因与被上诉人王军、原审被告张振坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审法院对于该案所涉借款是否为张振坤与陈敏的夫妻共同债务这一事实未查明，应进一步审查。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1602号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
上诉人陈敏预交的二审案件受理费1425元予以退回。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一八年九月十八日
法官助理 唐红艳
书 记 员 王 锦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执823号之二
申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，住所宁夏回族自治区吴忠市迎宾南街5号。
法定代表人：胡金忠，系该行董事长。
被执行人：毛洪永，男，1973年1月23日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，个体职业者，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人：毛洪军，男，1970年1月14日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2897号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付欠款143251.43元。本院在执行过程中，申请执行人于2017年8月1日以被执行人已经与其达成和解协议为由向本院申请撤销本案的强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。若被执行人不按照和解协议履行时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0302民初2897号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长郭慧萍
审判员杜卫军
审判员吴万春
二〇一七年八月四日
书记员鲁飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0302执823号之二申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，住所宁夏回族自治区吴忠市迎宾南街5号。法定代表人：胡金忠，系该行董事长。被执行人：毛洪永，男，1973年1月23日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，个体职业者，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：毛洪军，男，1970年1月14日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初2897号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付欠款143251.43元。本院在执行过程中，申请执行人于2017年8月1日以被执行人已经与其达成和解协议为由向本院申请撤销本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。若被执行人不按照和解协议履行时，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0302民初2897号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长郭慧萍审判员杜卫军审判员吴万春二〇一七年八月四日书记员鲁飞
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第762号
原告：谷某。
被告：姜某。
本院在审理原告谷某诉被告姜某离婚纠纷一案，原告谷某于2014年11月20日向本院提出撤回对被告姜某起诉的申请。
本院认为，原告谷某的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某负担。
审判员 张彩霞
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘兴国
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2260号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人卢小海，因涉嫌犯放火罪于2014年6月11日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1983号起诉书指控被告人卢小海犯放火罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人卢小海到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年6月10日15时许，被告人卢小海因多次向其务工的晋江市池店镇池店村“合创”鞋厂讨要工资未果而心生怨恨，遂窜至该厂二楼成型车间，用打火机点燃流水生产线上成型机台旁的纸箱以泄愤，火情被工人及时发现并扑灭。
上述事实，被告人卢小海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人封万兴、郑朝友、姚林、黄常兵、曾少丽、夏海云的证言，辨认笔录、辨认对象照片及说明、指认现场照片，现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面比例图，物证被烧的纸箱照片，被告人户籍证明，公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢小海故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢小海归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢小海犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2017年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国强
审 判 员 禤汉夏
人民陪审员 王云良
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 洪玉君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。