葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00254号
原告葫芦岛路赛得实业有限公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区西5路与高新9路交汇处东南侧A-09-1-A。
法定代表人郝亮，该公司总经理。
委托代理人白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人高久荣，住沈阳市皇姑区。
被告朱江，住锦州市凌河区。
被告唐娜（系朱江配偶），现住址同上。
被告赵圆圆，住葫芦岛市连山区。
原告葫芦岛路赛得实业有限公司诉被告朱江、唐娜、赵圆圆买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员徐梦担任法庭记录，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛路赛得实业有限公司委托代理人白墨、高久荣，被告朱江、唐娜、赵圆圆到庭参加了诉讼，原告葫芦岛路赛得实业有限公司法定代表人郝亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛路赛得实业有限公司诉称：2013年12月5日，被告朱江从原告处购买了起亚品牌机动车一辆，价税合计118，800.00元，支付购车首付款35，800.00元，尾款83，000.00元准备以银行按揭贷款的形式支付。2013年12月24日，原告向被告交付了机动车（车牌号为辽P26X**）。因被告朱江在银行留有不良记录，银行未予发放贷款，购车尾款未能如期支付。经原告多次催讨，被告朱江于2014年6月底出具欠条一张，承诺2014年9月30日前支付全部购车尾款83，000.00元。被告赵圆圆在保证人处签名，自愿承担连带保证责任。被告朱江又于2014年6月30日出具欠条一份，承诺如不能按期付款，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金。截止目前，付款期限已经届满，被告朱江未能如约付款，被告朱江应承担付款及支付违约金的义务。被告朱江在与被告唐娜婚姻关系存续期间以夫妻共同财产购买机动车用于家庭生活，被告唐娜应与朱江共同承担付款及支付违约金的义务。保证人赵圆圆应对83，000.00元款项承担连带支付责任。同时应由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱江、唐娜未提交书面答辩状，口头辩称：对原告起诉的欠款数额没有异议，当时买车的时候因为没有钱，交给原告3，000.00元定车款，当时打了条，半个月的时间车没有到，我们想退车，原告不给退，答应我们说只要卡办下来，钱没到车也可以开走，后来卡下来了，钱没贷下来，原告让我们把车开走了，5个月左右的时间贷款也没办下来。到2014年6月30日4S店的工作人员郝雪给我打电话说和高总协商好了，按照贷款的额度每个月往4S店还钱，我们就开车去了，结果不是承诺我们那样，让我们交全款，我们没有钱，分期还原告不同意，把车支起来了，没办法才打的欠条，还找了朋友赵圆圆作担保，后来隔了一周的时间又找我去补了欠款人是朱江的欠条，但日期写的是6月30日。打完第二张条后原告将写有赵圆圆担保的欠条原件还给了我们，赵圆圆不应承担担保责任，同时又把我家的房屋发票押到了4S店。后来在8月份的时候，我们把车卖了105，000.00元，卖车钱并没有还给4S店。
被告赵圆圆辩称：答辩人于2014年6月30日被二被告即朱江、唐娜约至原告处称自己的车被原告扣押了，需要答辩人帮忙解决，在答辩人不清楚保证人法律责任的情况下，二被告要求答辩人签属了一份所谓“帮忙”的保证人协议书，同时二被告也与原告签订了还款协议，之后二被告顺利将车牌号为辽P26X**起亚轿车开走，此事暂告。大概在2014年7月6日左右，二被告再次与原告协商签订了一份新还款协议并解除与答辩人的被担保关系，取回了答辩人与原告之前签订的保证人协议并交给答辩人，并当场撕毁。与此同时答辩人的保证人身份在原告与二被告的认可下解除。2014年10月，答辩人接到原告电话得知二被告并未如约还款，答辩人没有追究二被告给自己带来的伤害，而是积极通知他们，让二被告与原告协商解决此事。因此，答辩人对整个事件并无过错，原告仅凭复印件不能作为证据使用，原告诉称由答辩人承担连带责任不成立。
本院经审理查明：被告朱江、唐娜系夫妻关系。2013年12月24日，被告朱江在原告葫芦岛路赛得实业有限公司处购买东风悦达起亚K3轿车一辆，价税合计118，800.00元。被告交付原告该车首付款35，800.00元，剩余83，000.00元欲办理银行按揭贷款，并于当天将本案所涉车辆提走使用。后由于银行贷款未能办理下来，原告葫芦岛路赛得实业有限公司通知被告交付汽车尾款83，000.00元，被告未能交付剩余车款。后被告朱江、赵圆圆于2014年6月30日为原告出具欠条一张，该欠条载明内容意为：朱江欠路赛得实业有限公司K3尾款83，000.00元将于9月30日之前还清，如三个月内还不清尾款，担保人赵圆圆负全部责任，原告将追究赵圆圆全部法律责任。如不还，逾期所有补偿由朱江承担。欠款人朱江，担保人赵圆圆。后于2014年7月6日，朱江作为欠款人又重新出具欠条一张，该欠条落款日期为2014年6月30日，但经庭审调查实际形成日期为2014年7月6日，内容意为：朱江欠葫芦岛路赛得实业有限公司购车尾款83，000.00元定于2014年9月30日之前一次性还清，如不按期还款应按中国人民银行同期贷款利率四倍赔付，并将该车辆无条件收回，权属葫芦岛路赛得有限公司所有，并配合过户，交易费用由朱江全部承担。朱江同意将爱人的户票抵押给葫芦岛路赛得实业有限公司，将欠款一次性还清，房票还给朱江，如有异议向葫芦岛市龙港区人民法院提起诉讼。在庭审过程中，被告朱江称本案所涉起亚K3车辆已出卖给他人，出卖价款105，000.00元，且未给付原告葫芦岛路赛得实业有限公司。
上述事实，有包修登记表、机动车销售统一发票记帐联、新车交接检查表、欠条、发票联、证人证言等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为：被告朱江自原告葫芦岛路赛得实业有限公司处购买东风悦达起亚K3轿车一辆，双方虽未签订买卖合同，但双方已履行交付购车首付款、出具购车发票、提车使用等行为，双方之间形成事实上的购车买卖合同关系，双方均应自觉履行。现原告葫芦岛路赛得实业有限公司已履行提供车辆的行为，被告朱江未按照合同价款履行给付购车款项的义务，亦未按照其出具的欠条所载内容履行还款义务，属违约行为，其应承担给付原告葫芦岛路赛得实业有限公司未付购车款83，000.00元及违约责任的义务。关于违约责任，形成于2014年7月6日的欠条为被告朱江书写，该欠条约定如朱江未能于2014年9月30日前还清购车尾款，则须承担中国人民银行同期贷款利率4倍的赔付责任，该条款应视为对欠款方未能履行按期给付义务的违约责任的约定，该标准并未超出法律、法规的强制性规定，应予以确认。被告唐娜作为被告朱江配偶，该购车行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻双方的共同债务，故被告唐娜应对上述未给付购车款及违约金承担连带给付责任。对于被告赵圆圆的担保行为，其在2014年6月30日欠条上担保人处签字的行为应视为其对被告朱江欠款行为的担保，但被告朱江与原告葫芦岛路赛得实业有限公司于2014年7月6日形成的欠条对原欠条内容进行了变更，并未经保证人赵圆圆书面同意，其不应再承担保证责任，故被告赵圆圆在本案中不应承担购车款及违约责任的给付及承担义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告朱江于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛路赛得实业有限公司购车款83，000.00元及违约金，违约金自2014年10月1日起至本判决确定给付之日止以83，000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付；
二、被告唐娜对上述判项承担连带责任；
三、驳回原告葫芦岛路赛得实业有限公司对被告赵圆圆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，915.00元，邮寄费80.00元，合计1，995.00元，由被告朱江、唐娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐 梦