wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00125号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人李某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月30日19时许，被告人李某因为琐事到邻居即被害人卢某某家同其发生争吵进而相互厮打，在厮打过程中，李某用木板击打卢某某右手，造成卢某某右手第五掌骨基底闭合性骨折、胸壁挫伤、头皮挫伤，于当日入住宽甸满族自治县中心医院治疗之后果。2013年12月19日经宽甸满族自治县公安局物证鉴定室鉴定，卢某某的右手损伤属于轻伤二级，头部损伤属于轻微伤。
2014年1月8日，被告人李某与被害人卢某某达成和解协议，李某赔偿卢某某各项损失共计32000元，并取得了卢某某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某某的陈述，证人张某某、李某某、李某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、调取证据清单、照片、宽甸满族自治县中心医院病志材料及医疗费收据、和解协议、收据、审前社会调查档案、宽甸满族自治县人民法院询问笔录、宽甸满族自治县人民法院电话记录、宽甸满族自治县公安局（宽）公（刑技）鉴（法医）字（2013）254号法医学人体损伤程度鉴定意见书、说明，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某不能冷静处理发生的纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。案发后，被告人李某知道他人报案后仍在现场等候公安机关调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人李某能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王春梅
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执51号
申请执行人梁军，女，1965年3月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市建平路1号楼。
被执行人招远市食品有限责任公司。
本院在执行申请执行人梁军与被执行人招远市食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执51号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年三月三十日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执51号
申请执行人梁军，男，1965年3月22日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市建平路1号1号楼3单元xxx号。
被执行人招远市食品有限责任公司。
本院在执行申请执行人梁军与被执行人招远市食品有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，查明被执行人招远市食品有限责任公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决�如下：
将被执行人招远市食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8965号
罪犯江某。
山东省沂源县人民法院于2011年1月31日作出了（2011）沂刑初字第11号刑事判决，以被告人江某犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2013年4月、2014年9月共对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯江某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯江某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯江某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2019年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1406号
原告绥中县某加工部，地址绥中县。
负责人刘某。
身份证号：××
委托代理人郭宝贵，系绥中县前所法律服务所法律工作者。
被告高某。
身份证号：××
原告绥中县某加工部诉被告高某承揽合同纠纷一案，本院于2016月4月27日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告绥中县某加工部的负责人刘某及其委托代表人郭宝贵、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县某加工部诉称，2014年原告给被告安装制作铝塑门窗，被告除给付原告部分款项外，下欠原告23400元,有欠据为证.此款多次索要被告未能给付。为此诉至本院要求判令被告立即给付工程款23400元、被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。
被告高某辩称，1、在2014年我与原告有口头约定按照工程进度分批给付.当时被告同意了,2、原告的工程没有完全结束，还差我纱窗没有齐全。塑钢窗存在透风，冬天透风住不了人，玻璃里外淌水造成大白墙皮脱落，还有浴室门锁也不好用，故说明工程尚未结束。3、铝合金门窗总价40000.00元，后期下欠换玻璃3400.00元,在2014年底我给付10000.00元,2015年给付10000.00元,除去给付的还欠23400.00元。我应他2016年月底给一部分,2016年底给一部分。综上，应按照当初的约定工程全部结束在分期分批给付。
经审理查明，原告对外承揽铝塑门窗业务。2014年原告为被告高某的房屋安装铝塑钢门窗工作。安装费总共40000.00元。安装完成后，被告于2014年、2015年给付原告安装费共计20000.00元，并于2016年1月11日出具欠据一张内容为：欠刘某铝塑门款20000.00元。2015年被告家换玻璃欠原告3400.00元。原告多次索要安装费未果，故诉至法院。
本院确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，有原告提交欠条2张等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，原告给被告家安装门窗，双方之间形成了承揽法律关系，原告按照被告的要求完成了工作成果，被告理应按照合同约定支付报酬，被告未支付价款属于违约行为，并且被告为原告出具了欠条二张，双方之间的债权债务关系十分明确。故对于原告要求被告给付门窗款23400.00元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告辩称塑钢门窗存在的质量等问题可另行起诉。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后一个月内给付原告绥中县某加工部门窗款23400.00元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，邮寄送达费120元，由被告高某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵明月
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执155号
申请执行人顾维凤，居民。
被执行人肖立奎，居民。
申请人顾维凤诉被执行人肖立奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）建民初字第0446民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告肖立奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾维凤支付借款本金167000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理，执行申请费为2460元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第0446民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 淑
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执66号
申请执行人林春玲，女，1973年3月4日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人薛月丽，女，1978年9月29日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人张洪生，男，1974年5月12日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
申请执行人林春玲与被执行人薛月丽、张洪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1216号民事调解书且已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日申请执行，申请标的为人民币42000元及利息。
经查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1216号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄明霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02595号
原告赵×1，男，1984年12月13日出生。
被告史×，女，1987年5月13日出生。
委托代理人史坤，男，1982年7月5日出生。
原告赵×1与被告史×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1与被告史×及其委托代理人史坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称，原告赵×1与被告史×于2007年6月18日登记结婚，婚后育有三女：赵×2、赵×3、赵×4。双方于2011年12月5日经法院调解离婚。离婚后，2013年4月2日，怀柔区计生委以原被告次女赵×3违反了国家计划生育政策为由，要求原告支付了社会抚养费95888元，原告认为，社会抚养费应当由原被告双方各承担一半，原告为被告垫付，因此被告应当返还。故原告起诉要求被告返还社会抚养费47944元，诉讼费由被告史×负担。
被告史×辩称，离婚调解书的内容系双方真实意思，该调解书已经发生法律效力，双方应当按照调解书的内容履行各自的抚养义务，调解书确定赵×3由赵×1自行抚养，现在原告要求的社会抚养费没有法律依据，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，赵×4之法定代理人赵×1与史×于2007年6月18日登记结婚，二人共有3名女儿，双方2011年12月5日经北京市怀柔区人民法院调解离婚，经（2011）怀民初字第05774号民事调解书调解，婚生女赵×2由被告史×自行抚养，婚生女赵×3、赵×4由赵×1自行抚养。此后，双方按照调解书的内容履行抚养义务。2013年4月2日，原告向怀柔区人口和计划生育委员会交纳了社会抚养费95888元。在审理过程中，因双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述和其他证据材料在案佐证。
本院认为，抚养教育子女是父母应尽的义务。赵×1和史×经调解离婚，在民事调解书发生法律效力时，尚未交纳社会抚养费。根据查明的事实，赵×1已经全额交纳了赵×3的社会抚养费，本案中被告作为赵×3的母亲，应当负担其子女的社会抚养费的一半，因此原告要求被告返还一半社会抚养费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
被告史×于本判决生效后十日内给付原告赵×1社会抚养费四万七千九百四十四元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告史×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 萍
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 胡雪艳
�海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2055号
罪犯范毅，男，1983年8月31日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2005年12月20日作出了（2005）浦刑初字第1953号刑事判决，以被告人范毅犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯范毅曾于2008年9月22日被减刑一年，剥夺政治权利四年不变；曾于2010年7月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；曾于2012年5月21日被减刑一年，剥夺政治权利四年不变；曾于2014年3月25日被减刑九个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2019年3月18日。执行�关上海市宝山监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年12月2日至2015年12月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范毅在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯范毅能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯范毅在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范毅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2005年8月19日始至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现�应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第3148号
原告尹某某，女，汉族，住河南省唐河县张店镇杨营村樊庄。
被告殷某某，男，汉族，住河南省南阳市宛城区瓦店镇东邓桥村。
本院在审理原告尹某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，2015年2月3日，原告尹某某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告尹某某负担。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王景怀
人民陪审员 康顺堂
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 王兆南
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01063号
原告陈勇。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
原告陈勇与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告陈勇于2016年3月29日以证据不足为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回对被告宿迁市希望房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告陈勇负担。
审 判 长 蔡红虹
代理审判员 司杨凯
代理审判员 马志敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈建军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人刘小华，女，50岁。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人刘小华犯贩卖毒品罪，于2013年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员杨梅出庭支持公诉，被告人刘小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年3月3日23时许，被告人刘小华搭乘摩的窜至桂林市象山区瓦窑路城市便捷酒店侧门口，以人民币350元的价格将一小袋毒品（净重0.24克）卖给吸毒人员雷某某。双方交易完成后被公安人员当场抓获，从雷某某身上缴获一小袋毒品，从被告人刘小华身上缴获毒资人民币350元。经桂林市公安局物证鉴定所检验：缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。破案后，缴获的毒品甲基苯丙胺已上交。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、扣押清单、毒品照片、辨认笔录及照片、当面称量记录及照片、刑事科学技术称证检验报告、上交查获毒品登记单、被告人供述、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小华明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量为0.24克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘小华曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚，本院对被告人刘小华从重处罚。被告人刘小华当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对被告人刘小华从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2013年10月2日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈晓羚
二〇一三年五月二十九日
代书记员 冼海超
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第428号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，男，1960年10月4日出生于山西省汾阳市，汉族，高中文化，农业户口，中共党员，现任本村党支部书记。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年4月16日被汾阳市公安局刑事拘留，同年4月19日由汾阳市公安局决定被取保候审。2014年5月19日由山西省汾阳市人民法院决定被取保候审。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人董某犯非法转让土地使用权罪一案，于二Ο一四年十月二十日作出（2014）汾刑初字第99号刑事判决，认定被告人董某犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。被告人董某不服，以其主持村委工作期间为本村村民申报15.99亩宅基地的行为属于依法履行职务行为，租赁给汾阳市通用破碎机厂20.2亩土地，至今未占用的9亩也未核减，原判量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2014）汾刑初字第99号刑事判决；
二、发回山西省汾阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康照明
审 判 员 杨淑红
代理审判员 李高峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 蓉
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1410号
原告:伍建林，男，1980年9月9日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告:陈能文，男，1977年10月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告伍建林与被告陈能文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，被告陈能文已偿还原告伍建林所欠货款，现原告伍建林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍建林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍建林撤诉。
本案受理费X元，由原告伍建林负担。
审判员 夏晓林
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 锲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第763号
申请执行人翟奎，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住大武口区。
被执行人魏来胤，男，1980年1月19日出生，汉族，系大武口区城管执法大队职工，住大武口区。
本院在执行翟奎申请执行魏来胤买卖合同纠纷一案中，申请人翟奎与被执行人魏来胤经协商达成和解协议。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第588号民事判决书的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年五月十三日
书 记 员 闫宁刚
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第162号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人聂某，男，汉族，小学文化，广东省惠州市博罗县人。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，经博罗县公安局决定，于2014年11月11日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有贩卖淫秽物品牟利罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年11月26日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人聂某犯复制、传播淫秽物品牟利罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月开始，被告人聂某在位于博罗县××镇××区广汕公路边其经营的××××通信行××分店指定专营店内，从他人手机内将淫秽影音文件下载到其一张手机内存卡中，然后以每复制一个淫秽影音文件收取人民币0.5元的价格，将储存于该内存卡中的淫秽影音文件复制给肖某庆等人。2014年11月11日，公安机关民警在该店抓获聂某，并当场缴获手机内存卡一张，经鉴定，该内存卡中的144个影音文件属于淫秽物品。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人聂某的行为已构成复制、传播淫秽物品牟利罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人聂某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年2月开始，被告人聂某在位于博罗县××镇××区广汕公路边其经营的××××通信行××分店指定专营店内，从他人手机内将淫秽影音文件下载到其一张手机内存卡中，然后以每复制一个淫秽影音文件收取人民币0.5元的价格，将储存于该内存卡中的淫秽影音文件复制给肖某庆等人。2014年11月11日，公安民警在该店抓获聂某，并当场缴获手机内存卡一张，经鉴定，该内存卡中的144个影音文件属于淫秽物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表、现场勘查笔录和现场图及照片、抓获经过、扣押清单、证人证言、辨认笔录、常住基本人口信息表、被告人的供述及辩解、淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某无视国家法律，以牟利为目的，复制、传播淫秽物品，其行为已构成复制、传播淫秽物品牟利罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯复制、传播淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年2月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑惠群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14696号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：范迪，男，1996年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告范迪融资租赁合同纠纷一案，原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初19号
原告：李某某，男，汉族，1982年10月9日出生，住广东省云浮市云城区。
被告：卢某某，女，汉族，1986年6月19日出生，住广东省云浮市云城区。
本院在审理原告李某某诉被告卢某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉。原告李某某以双方已就离婚事宜达成一致协议，并已经解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈启荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈美静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10129号
上诉人（原审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1979年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）因与被上诉人刘峰商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佳年华公司于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佳年华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川佳年华置地有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费962元，减半收取481元，由上诉人四川佳年华置地有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨大准
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1134号
罪犯陈林，男，1979年10月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年8月23日作出（2004）温刑初字第171号刑事判决，以被告人陈林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年1月13日作出（2004）浙刑一终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年3个月，剥夺政治权利减为10年。刑期执行至2025年5月20日止，剥夺政治权利10年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈林在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈林减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年11月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第2097号
原告瞿某，男，汉族。
被告席某甲，女，汉族。
被告席某乙，男，汉族。
原告瞿某与被告席某甲、席某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖雪源适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告瞿�，被告席某甲、席某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年8月典礼同居，未办理结婚登记手续。双方于2013年农历4月生育一女孩，取名瞿静淼。后被告席某乙将被告席某甲及女儿瞿静淼带回娘家，并起诉至法院请求解除同居关系。由于原被告同居时间较短，同居前向原告索要彩礼共计24578元，导致原告生活困难。为此，原告诉来本院，要求二被告返还彩礼24578元。
被告席某甲、席某乙辩称，原告起诉不属实，不同意退还彩礼。
经审理查明：被告席某乙与被告席某甲系父女关系。2012年6月份，原告瞿某与被告席某甲经媒人介绍认识建立恋爱关系，于2012年农历9月19日双方典礼同居，未办理结婚登记手续。2012年6月份，原告瞿某按照习俗给付被告席某甲见面钱1100元；2012年9月16日，原告瞿某按照习俗给付二被告过大礼11000元；2012年农历9月19日，原告瞿某按照习俗给付被告席某甲上车钱1000元；2012年10月25日（即农历9月11日），原告瞿某按照被告的要求购买金项链、金戒指和金耳饰共支付现金6479.26元。后被告席某甲于2013年10月24日以与原告瞿某感情不和为由向本院提起同居关系析产、子女抚养诉讼，本院已于2013年12月16日作出（2013）正少民初字第16号民事判决书。庭审中原告陈述另外支付被告下车钱2000元、压箱钱2000元，但未提交相关证据证明。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、购买三金的品质保证单，原被告陈述，（2013）正少民初字第16号民事判决书及立案审批表，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民�院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”而本案中，原告瞿某与被告席某甲未办理结婚登记手续，故原被告同居前原告向被告给付的彩礼款18579.26元（包括：见面款1100元，过大礼款11000元，上车款1000元，购买三金6479.26元），二被告应适当退还。鉴于原被告同居时间较长且已生育一女，应以二被告退还彩礼款3500元较为适宜。原告要求被告返还按照习俗给付被告的下车钱2000元及压箱钱2000元，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告席某甲、席某乙于本判决生效后五日内退还原告瞿某彩礼款3500元；
二、驳回原告瞿某的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，原告承担360元，二被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一四年一月二十二日
书记员 贺 娟
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2901民初300号
原告张某某。
委托代理人张某甲，临夏州临河律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中,原告张某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方和好为由的撤诉理由符合有关法律规定,应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元,由原告张某某承担。
审判员 王文智
二〇一六年四月十三日
书记员 王燕燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6661号
申请执行人胡秋红，女，1968年9月19日出生。
被执行人胡秋亮（智力残疾），男，1963年11月18日出生。
法定代理人刘克芳（胡秋亮之妻），1971年11月16日出生。
胡秋红与胡秋亮继承纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2013）丰民初字第15699号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、位于丰台区房屋由被告胡秋亮继承所有，被告胡秋亮给予原告胡秋红房屋折价款五十万元；原告胡秋红协助被告胡秋亮办理该房屋的产权变更手续（均于本判决生效之日起三十日内履行）。二、程玉彩在北京农商银行账户存款五千三百四十九元三角一分、账户存款一万三千一百一十四元三角六分、账户存款一万五千五百元、账户存款一万一千一百二十六元一角六分、账户存款一万六千七百六十九元二角四分及中国建设银行股份有限公司账户存款八千一百二十一元二角八分由原告胡秋红继承，原告胡秋红于本判决生效之日起十日内给付被告胡秋亮折价款三万五千元。三、程玉彩的药费、墓地费、丧葬费共计十三万二千三百四十元，由原告胡秋红与被告胡秋亮均担；被告胡秋亮于本判决生效之日起十日内返还原告胡秋红六万六千一百七十元。四、驳回原告胡秋红其他诉讼请求。判决书生效后胡秋亮未按判决履行义务，权利人胡秋红于2015年9月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中依法执行到位并发还给申请执行人胡秋红200000元，另查，被执行人胡秋亮名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第6661号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘靖轩
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初264号
原告：周疑山，农民。
委托代理人：周栋，山东九一律师事务所律师。
被告：金乡县农村信用合作联社。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托代理人：张连合。
委托代理人：周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告周疑山与被告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周疑山的委托代理人周栋、被告金乡联社的委托代理人张连合、周根安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周疑山诉称：2014年12月2日及2015年3月16日，原告在被告处办理了两笔（整存整取）储蓄业务，原告存款人民币6000元（以下币种同）及29000元，被告分别向原告出具了储蓄存单。2015年9月17日左右，原告到被告处办理取款，被告以与原告存在纠纷为由不予支付。原告认为被告不支付原告的存款没有事实依据和法律依据。为此，原告依法提起诉讼，请求被告履行储蓄存款合同支付原告存款35000元及利息1068�，诉讼费用由被告负担。
被告金乡联社辩称：原告在被告存款35000元属实，但该存款已经由被告依据双方于2009年9月10日签订的借款合同第三条第二项的约定予以扣收，用于偿还原告欠被告的借款及利息。通过被告计算，35000元本金及利息全部用于偿还原告欠被告的借款本息，双方之间的债权已经相互抵销，被告已不再对原告负有支付存款的义务。被告的扣收行为是依据借款合同作出的，该扣收行为有事实依据，有合同依据，是合法的扣收行为，被告请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2009年9月10日，原告周疑山向被告金乡联社申请借款，双方签订借款合同。合同约定：借款金额20000元，用途借新还旧，期限为2009年9月10日至2010年9月9日，利率10.1775‰，逾期利率在正常利率基础上加收50％，还款方式为利随本清。合同签订后，金乡联社向周�山发放了借款20000元。因周疑山未按约定归还借款本息，金乡联社于2014年8月13日向周疑山发出贷款逾期催收通知书，要求周疑山履行还款义务，周疑山在该通知书上签名。
2014年12月2日，原告周疑山存入被告金乡联社分社王丕信用社6000元，期限一年，利率3.30000％，到期日2015年12月2日，到期利息198元。2015年3月16日周疑山存入王丕信用社29000元，期限一年，利率3％，到期日2016年3月16日，到期利息870元。2015年9月金乡联社将上述存款予以扣收，用以偿还周疑山所欠借款本息。
上述事实，有原告提交的存单、被告提交的借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书以及原被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告周疑山向被告金乡联社借款后，其还款履行期限至2010年9月9日届满，至2014年8月13日金乡联社向其催收借款，虽已超出法定的两年诉讼时效，但根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定，周疑山在贷款逾期催收通知书上签字，应视为对原债务的重新确认，金乡联社与周疑山之间的借款合同关系，合法有效，应予保护。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案原被告互负到期债务，互享债权，种类均为金钱给付，故依上述规定可以抵销。根据双方所签借款合同约定的逾期利率，周疑山所欠金乡联社借款本金及逾期利息的金额大于金乡联社应向周疑山支付存�本息的金额，在金乡联社行使抵销权以后，双方之间与原告存款本息对应数额的债权债务已归于消灭，原告再请求金乡联社给付存款本息，既无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第九十九条的规定，判决如下：
驳回原告周疑山的诉讼请求。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告周疑山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭韦韦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0382执360之一号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市号。
负责人路运通，该行行长。
被执行人彭志梅，女，1976年11月16日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
被执行人王兴前，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住所地邳州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邳州市支行与彭志梅、王兴前借款合同纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十三日
书记员 吕倩倩
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2457号
上诉人(原审原告)李爱。
被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人李爱因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01655号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告李爱的起诉。
一审裁定后，李爱不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第01683号
原告：昌图县七家子镇红旗村砖厂，住所地昌图县七家子镇红旗村。
法定代表人：冯某某，系该厂厂长。
被告：闫某某，男，农民，住昌图县七家子镇元宝村*组。
原告昌图县七家子镇红旗村砖厂诉被告闫某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昌图县七家子镇红旗村砖厂以被告闫某某给付欠款为由，于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌图县七家子镇红旗村砖厂的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县七家子镇红旗村砖厂撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告昌图县七家子镇红旗村砖厂负担。
审判员 张轶军
二〇一一年十二月十二日
书记员 明 卓
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉执字第98-2号
申请执行人赖传厚。
被执行人宛大清。
申请执行人赖传厚依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字105号民事判决书，申请执行宛大清民间借贷纠纷一案，本院已于2014年9月16日立案执行。因被执行人及被执行财产均在彭山县人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第105号民事判决书由彭山县人民法院执行。
彭山县人民法院在收到本裁定书后办理案卷交接工作，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江 明
二〇一四年九月二十五日
书记员 张艳丽
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸仲执审他字第19号
申请人泸州市国有公房经营管理有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区迎晖路47号楼4楼。
法定代表人：刘汉良，总经理。
委托代理人：肖篪、沈刚，四川理光律师事务所律师。
被申请人尹崇江，男，汉族，生于1954年7月15日，住四川省泸州市。
本院受理申请人泸州市国有公房经营管理有限公司与被申请人尹崇江申请执行仲裁裁决纠纷一案后，依法组成合议庭。在审理过程中，申请人泸州市国有公房经营管理有限公司以申请执行的房屋已坍塌为由向本院撤回申请执行仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人泸州市国有公房经营管理有限公司撤回申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人泸州市国有公房经营管理有限公司撤回申请执行仲裁裁决的申请。
审 判 长 范升山
代理审判员 刘 颖
代理审判员 张晓余
二〇一五年七月十六日
书 记 员 邓 琳
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第94号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春峰，山东两仪律师事务所律师
被告关广东，农民。
被告刘金喜，农民。
被告关升明，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告关广东、刘金喜、关升明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告关广东、刘金喜、关升明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，被告关广东在我社借款200000.00元，约定月利率10.75‰，期限12个月。由被告刘金喜、关升明提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金200000.00元、利息及罚息，请求判令被告关广东偿还借款本金200000.00元及利息、罚息，被告刘金喜、关升明承担连带清偿责任。
被告关广东、刘金喜、关升明均未答辩。
经审理查明：2012年2月25日，原告信用联社下属杜堂信用社与被告关广东签订《个人借款合同》一份，约定：被告关广东因流动资金，向杜堂信用社借款200000.00元，期限为2013年2月26日至2014年2月20日，月利率10.750‰，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属杜堂信用社在合同上加盖公章，被告关广东在合同上签名并按手印。
2012年2月25日，杜堂信用社与被告刘金喜、关升明签订《最高额保证合同》一份，约定：刘金喜、关升明自愿为被告关广东的借款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；担保的最高债权余额300000.00元；保证期间为决算期届满日起两年。被告刘金喜、关升明在合同上签名并按手印，杜堂信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，杜堂信用社于2013年2月26日按约定履行了支付借款本金200000.010元的义务，借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，尚欠借款本金200000.00元、利息及罚息未还。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，杜堂信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属杜堂信用社与被告关广东签订的《借款合同》、与被告刘金喜、关升明签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。杜堂信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为杜堂信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告关广东偿还借款本金200000.00元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告刘金喜、关升明承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关广东偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息（利息自2013年2月26日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息10.750‰）和罚息（罚息按原定利率10.750‰的50%计算，自2014年2月21日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘金喜、关升明在最高额300000.00元内对被告关广东承担连带清偿责任，被告刘金喜、关升明承担其责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4399.00元，由被告关广东负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王渊
审判员 崔巍
审判员 杨威
二〇一四年四月二十九日
书记员 郭林
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第17号
申请执行人赵伟，男，汉族，居民。
被执行人刘圣华，男，汉族，居民。
申请执行人赵伟与被执行人刘圣华买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人刘圣华在其同住家庭成员名下的存款1万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 姜 晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第17号
申请执行人赵伟，居民。
被执行人刘圣华，居民。
申请执行人赵伟与被执行人刘圣华买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人刘圣华及其在同住家庭成员名下的存款1万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一四年十二月二十二日
书记员 姜 晓
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第316号
原告：苏州中天拉链制造有限公司。
法定代表人：王正洪。
委托代理人：毛留军。
委托代理人：林盛荣。
被告：宁波丝丽达制衣有限公司。
法定代表人：姚永飞（公民身份号码：3302051958********），该公司总经理。
被告：姚永飞。
二被告委托代理人：王玲玲。
原告苏州中天拉链制造有限公司为与被告宁波丝丽达制衣有限公司、姚永飞买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人毛留军、被告委托代理人王玲玲到庭参加诉讼。
原告苏州中天拉链制造有限公司起诉称：2014年7月至11月，被告宁波丝丽达制衣有限公司向原告购买各种型号的拉链若干。原告通过快递发货给被告。2015年8月5日双方对账，被告宁波丝丽达制衣有限公司尚欠原告拉链款280022.06元，并由被告宁波丝丽达制衣有限公司出具欠条一份，约定于2015年8月31日前付清，被告姚永飞自愿作为连带责任保证人签字。现原告多次催讨，被告宁波丝丽达制衣有限公司均以经济困难为由拖延付款。故原告起诉请求判令：1.被告宁波丝丽达制衣有限公司支付货款280022.06元；2.被告姚永飞对上述货款承担连带担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了欠条一份、增值税专用发票四份，拟证明双方经结算，被告宁波丝丽达制衣有限公司于2015年8月5日向原告出具欠条确认被告尚欠原告280022.06元货款，定于2015年8月31日前付清，被告姚永飞以保证人身份在欠条上签字的事实。
被告宁波丝丽达制衣有限公司、姚永飞答辩称：原告所述是事实，愿意支付货款，但目前暂无能力。
被告宁波丝丽达制衣有限公司、姚永飞对原告提供的证据无异议，且其未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告宁波丝丽达制衣有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但被告宁波丝丽达制衣有限公司出具的欠条及增值税专用发票可以证明双方已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务。买受人应按双方约定履行支付货款的义务，现被告久拖不付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告宁波丝丽达制衣有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告姚永飞在欠条上以担保人名义签字，视为其愿意对该欠条所涉的债权提供连带责任保证，在债务人未履行付款义务时，原告有权要求担保人承担连带清偿责任，故本院对原告的相关诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波丝丽达制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州中天拉链制造有限公司货款280022.06元；
二、被告姚永飞对上述债务承担连带清偿责任，被告姚永飞承担保证责任后，有权向被告宁波丝丽达制衣有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费1920元，共计4670元，由被告宁波丝丽达制衣有限公司、姚永飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚薇
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 方霞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第316号
原告：苏州中天拉链制造有限公司。住所地：江苏省常熟市古里镇淼泉虹桥工业园。
法定代表人：王正洪，该公司总经理。
委托代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波丝丽达制衣有限公司（统一社会信用代码：91330200610260061H）。住所地：宁波江北区乍浦乡后桥。
法定代表人：姚永飞（公民身份号码：3302051958********），该公司总经理。
被告：姚永飞。
二被告委托代理人：王玲玲，浙江宇豪律师事务所律师。
原告苏州中天拉链制造有限公司为与被告宁波丝丽达制衣有限公司、姚永飞买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人毛留军、被告委托代理人王玲玲到庭参加诉讼。
原告苏州中天拉链制造有限公司起诉称：2014年7月至11月，被告宁波丝丽达制衣有限公司向原告购买各种型号的拉链若干。原告通过快递发货给被告。2015年8月5日双方对账，被告宁波丝丽达制衣有限公司尚欠原告拉链款280022.06元，并由被告宁波丝丽达制衣有限公司出具欠条一份，约定于2015年8月31日前付清，被告姚永飞自愿作为连带责任保证人签字。现原告多次催讨，被告宁波丝丽达制衣有限公司均以经济困难为由拖延付款。故原告起诉请求判令：1.被告宁波丝丽达制衣有限公司支付货款280022.06元；2.被告姚永飞对上述货款承担连带担保责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了欠条一份、增值税专用发票四份，拟证明双方经结算，被告宁波丝丽达制衣有限公司于2015年8月5日向原告出具欠条确认被告尚欠原告280022.06元货款，定于2015年8月31日前付清，被告姚永飞以保证人身份在欠条上签字的事实。
被告宁波丝丽达制衣有限公司、姚永飞答辩称：原告所述是事实，愿意支付货款，但目前暂无能力。
被告宁波丝丽达制衣有限公司、姚永飞对原告提供的证据无异议，且其未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告宁波丝丽达制衣有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但被告宁波丝丽达制衣有限公司出具的欠条及增值税专用发票可以证明双方已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务。买受人应按双方约定履行支付货款的义务，现被告久拖不付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告宁波丝丽达制衣有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告姚永飞在欠条上以担保人名义签字，视为其愿意对该欠条所涉的债权提供连带责任保证，在债务人未履行付款义务时，原告有权要求担保人承担连带清偿责任，故本院对原告的相关诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波丝丽达制衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州中天拉链制造有限公司货款280022.06元；
二、被告姚永飞对上述债务承担连带清偿责任，被告姚永飞承担保证责任后，有权向被告宁波丝丽达制衣有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费1920元，共计4670元，由被告宁波丝丽达制衣有限公司、姚永飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚薇
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 方霞
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初11103号
原告：屈振付，男，1955年9月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：北京市首创吉润物业管理有限公司，住所地北京市西城区太仆寺街21号府右街宾馆10室。
法定代表人：徐卓，董事长。
委托诉讼代理人：张娜，女，1984年8月9日出生，汉族，北京市华博金隆律师事务所实习律师，住北京市。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
原告屈振付与被告北京市首创吉润物业管理有限公司（以下简称首创物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。
屈振付向本院提出诉讼请求：1、首创物业公司支付屈振付2017年10月22日至2018年3月20日休息日加班费12000元；2、首创物业公司支付屈振付2017年10月22日至2018年3月20日延时加班费1500元；3、首创物业公司支付屈振付2017年10月22日至2018年3月20日法定节假日加班费6000元；4、诉讼费用由首创物业公司承担。事实与理由：屈振付于2004年6月到北京市真强物业管理有限责任公司(以下简称真强物业公司)上班，2017年4月该公司合并到首创物业公司。首创物业公司规定每月工作22天，每天工作7.5小时且一直在执行。屈振付从2017年10月22日锅炉及供暖管道充水开始连续5个月没休息。其中，2017年11月12日至2017年11月14日屈振付去清河供暖锅炉房帮助支援，连续72小时没有休息。屈振付找首创物业公司协商加班费未果，诉至法院。
首创物业公司辩称：不同意屈振付的诉讼请求。屈振付2015年9月30日已达到法定退休年龄，2017年首创物业公司返聘屈振付从事司炉工工作，双方未签订任何协议，不存在劳动关系，屈振付也不存在加班情况。
本院经审查认为，屈振付2015年9月30日已达到法定退休年龄，且已依法享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，首创物业公司2017年聘用屈振付从事司炉工工作，双方之间发生用工争议按劳务关系处理，故屈振付要求首创物业公司支付2017年10月22日至2018年3月20日期间延时、休息日及法定节假日加班工资，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回屈振付的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一八年六月十九日
书记员 王皓宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初11103号原告：屈振付，男，1955年9月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京市首创吉润物业管理有限公司，住所地北京市西城区太仆寺街21号府右街宾馆10室。法定代表人：徐卓，董事长。委托诉讼代理人：张娜，女，1984年8月9日出生，汉族，北京市华博金隆律师事务所实习律师，住北京市。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。原告屈振付与被告北京市首创吉润物业管理有限公司（以下简称首创物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。屈振付向本院提出诉讼请求：1、首创物业公司支付屈振付2017年10月22日至2018年3月20日休息日加班费12000元；2、首创物业公司支付屈振付2017年10月22日至2018年3月20日延时加班费1500元；3、首创物业公司支付屈振付2017年10月22日至2018年3月20日法定节假日加班费6000元；4、诉讼费用由首创物业公司承担。事实与理由：屈振付于2004年6月到北京市真强物业管理有限责任公司(以下简称真强物业公司)上班，2017年4月该公司合并到首创物业公司。首创物业公司规定每月工作22天，每天工作7.5小时且一直在执行。屈振付从2017年10月22日锅炉及供暖管道充水开始连续5个月没休息。其中，2017年11月12日至2017年11月14日屈振付去清河供暖锅炉房帮助支援，连续72小时没有休息。屈振付找首创物业公司协商加班费未果，诉至法院。首创物业公司辩称：不同意屈振付的诉讼请求。屈振付2015年9月30日已达到法定退休年龄，2017年首创物业公司返聘屈振付从事司炉工工作，双方未签订任何协议，不存在劳动关系，屈振付也不存在加班情况。本院经审查认为，屈振付2015年9月30日已达到法定退休年龄，且已依法享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，首创物业公司2017年聘用屈振付从事司炉工工作，双方之间发生用工争议按劳务关系处理，故屈振付要求首创物业公司支付2017年10月22日至2018年3月20日期间延时、休息日及法定节假日加班工资，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回屈振付的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一八年六月十九日书记员  王皓宇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1147号
原告：徐青竹，女，汉族，1984年8月17日出生，住太原市。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号17层1701-1708室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
委托诉讼代理人：孟文平，山西晋秦律师事务所律师。
被告：高元元，男，汉族，1988年7月23日出生，住太原市。
原告徐青竹与被告支付宝（中国）网络技术有限公司、高元元侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告徐青竹于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐青竹的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐青竹撤诉。
案件受理费1627元，减半收取814元，由原告徐青竹负担。
审判员 李凤生
二〇一八年四月十三日
书记员 宋露露
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1451号
原告：李某，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：平某，男，1986年1月17日出生，汉族，居民，住涿鹿县。
李某与平某抚养纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告李某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费80元，由原告李某负担。
审判员 董继华
二〇一八年九月三日
书记员 单惠敏
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初971号
原告：秦国彪，男，汉族，1985年5月17日生，住沧州市海兴县。
委托代理人：吴志彪、吴增华，河北榆轩律师事务所律师。
被告：沧州市瑞华汽车贸易有限公司，住所地沧州市经济开发区八里屯路口南行500米，统一社会信用代码91130901695862466A。
法定代表人：陈志勇，系该公司经理。
委托代理人：杨浩宇，河北八观律师事务所律师。
原告秦国彪与被告沧州市瑞华汽车贸易有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国彪的委托代理人吴志彪、吴增华、被告沧州市瑞华汽车贸易有限公司的委托代理人杨浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦国彪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资100000元；2、依法判决被告给付经济补偿金l5000元。事实和理由：2014年4月12日，原告受聘于被告单位，从事销售顾问和店销经理职务。2017年2月底原告因被告迟迟不能交纳各项社会保险而离职，现双方就相关问题不能达成协议，原告于2018年2月8日向沧州经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，沧州经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会经审理，于2018年4月8日作出裁决驳回了原告的仲裁请求，故诉至法院，请求依法判决。
沧州市瑞华汽车贸易有限公司辩称，1、原告主张双倍工资的赔偿要求已超过申请仲裁的时效，不应得到支持；2、因为系原告以个人原因提出解除合同，因此不具备给予经济补偿的条件，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：原告于2014年4月到被告处工作。原、被告于2015年3月1日签订书面劳动合同一份，合同期限为2015年3月1日至2016年2月28日；双方于2016年3月1日再次签订书面劳动合同，合同期限为无固定期限，从2016年3月1日起至法定终止条件出现时止。原告于2017年3月6日签署离职申请表一份，“申请离职原因”一栏记载：个人原因离职。同日，双方签署解除（终止）劳动合同证明书，“解除（终止）劳动合同原因”一栏记载：符合《劳动合同法》第37条劳动者提前30日以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同之规定。原告于2018年2月向沧州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年4月9日作出沧开发劳人仲案裁字[2018]008号仲裁裁决书。原告对该裁决书不服，向本院提起诉讼。原告对被告提交的两份劳动合同中原告的签字不予认可，但未在法院指定的期间内提交笔记鉴定申请，故对两份劳动合同的真实性本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告于2014年4月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，至2015年3月1日，双方签订了书面劳动合同，此时原告应当知道其权利受到了侵害，但原告提起劳动仲裁的时间为2018年2月，已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。因此，对于原告主张的双倍工资，本院不予支持。
根据被告提交的离职申请表和解除（终止）劳动合同证明书可以证实，原、被告双方解除劳动合同系因原告申请离职，而申请离职的原因为个人原因，且解除（终止）劳动合同证明书中记载了解除（终止）劳动合同的原因符合《劳动合同法》第37条劳动者提前30日以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同之规定。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上述情况不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。因此，对于原告主张的经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一八年六月七日
书记员 王志艳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初1491号
原告:邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。
法定代表人：弓珺，经理。
被告:刘海军，男，1970年4月6日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
原告邯郸市春雨物业服务有限公司与被告刘海军为物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市春雨物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市春雨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市春雨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市春雨物业服务有限公司负担。
审判员 马 荣
二〇一八年九月十七日
书记员 籍晓雪
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初240号
原告：刘建东，男，汉族，1967年11月12日出生，住大同市。
被告：温志生，男，汉族，1968年10月16日出生，住大同市。
原告刘建东诉被告温志生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告于全喜于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和解为由向本院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予刘建东撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取，由原告刘建东负担785元，本院退还原告刘建东785元。
审判员 刘 璟
二〇一八年一月二十九日
书记员 尹芳芳
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2962号
原告：胡贺田，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：遵化市堡子店镇东杨庄村村民委员会，住所地遵化市。
定代表人：王大力。
原告胡贺田诉被告朱翠兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告胡贺田于2018年8月21日以主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡贺田申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡贺田撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告胡贺田担负。
审判员 张静波
二〇一八年八月二十一日
书记员 王继红
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初1812号
原告：裴席斌，男，1982年8月18日出生，汉族，个体，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：赵焕平、刘保山，河北崇州律师事务所律师。
被告：侯晓菲，男，1987年10月6日出生，汉族，住涉县。
原告裴席斌与被告侯晓菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴席斌及其委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告侯晓菲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴席斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款25000元及利息（从2018年7月10日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利息计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是生意上的合作伙伴，2015年8月份，被告因做生意欠下原告现金25000元整，并声称有钱后就给付原告，最近原告向被告追要欠款，被告却说自己赔钱了，一直推诿不还。无奈原告诉至法院。
侯晓菲未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，庭审时缺席。
本院经审理认定事实如下：原告裴席斌和被告侯晓菲原是生意上的合作伙伴，2015年8月23日，被告向原告出具欠条一份：“今欠到裴席斌现金贰万伍仟元整（25000.00元）。侯晓菲2015.8.23。”。之后，原告多次找被告催要欠款未果，诉至法院。
本院认为，被告欠原告25000元的事实，有被告书写的欠条为据，本院予以认可。被告在原告多次催要后，拒不给付欠款，已构成违约，现原告请求被告给付欠款，本院予以支持。关于利息部分，可从起诉之日起至实际付清之日止，参照中国人民银行同期贷款利率确定。被告侯晓菲无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告侯晓菲于本判决生效之日起十五日内给付原告裴席斌欠款25000元及利息（从2018年7月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告裴席斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告侯晓菲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈宝琴
二〇一八年八月二十四日
书记员 李春艳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初1660号
原告：苏国旗，男，1983年2月13日生，汉族，住沧县。
被告：李书正，男，1970年4月7日生，汉族，住沧县。
原告苏国旗与被告李书正买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国旗到庭参加了诉讼，被告李书正经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国旗诉称，2017年6月21日，被告李书正在原告经营的沧县博翔通讯器材门市部店内购买价值2598元手机一部。当时，被告没钱支付手机款向原告出具了欠条，并口头约定几天后给付原告手机款，如果到期不还，按同期银行贷款利率的四倍给付原告利息。事后，原告多次向被告打电话催要欠款，被告以各种借口不予支付手机款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告李书正偿还原告手机款2598元及自2017年7月21日至判决生效履行完毕之日的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2017年6月21日被告向原告出具的欠条，以证明被告李书正欠原告手机款的事实。
被告李书正未答辩。
经审理查明，2017年6月21日，被告李书正在原告经营的沧县博翔通讯器材门市部店内购买价值2598元手机一部。当时被告未向原告支付手机款，被告向原告出具欠条，并口头约定几天后给付原告手机款。2017年7月18日，原告诉至本院。以上事实有被告向原告出具的欠条和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。在本案中，原告与被告达成口头买卖协议，合法有效，故原、被告的买卖合同关系成立。原告提交的证据能够证明其已向被告李书正交付了手机及被告拖欠手机款2598元的事实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交反驳原告诉讼请求的证据，故认定被告尚欠原告手机款2598元的事实，被告应承担给付货款的责任。原告要求被告给付自2017年7月21日至判决生效履行完毕之日的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告李书正给付原告手机款2598元及自2017年7月21日至判决生效履行完毕之日的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算。自判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李金海
二〇一八年八月二十日
书记员 董云莉
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初9844号
原告：赵兴才，男，1954年8月24日出生，汉族，身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。
被告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号，统一社会信用代码9111000074230031X6。
法定代表人：陈维波，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。
本院在审理原告赵兴才诉被告北京顺义新城建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 田小星
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初1574号
原告：刘玉梅，女，1973年10月28日出生，汉族，住三河市。
被告：刘永利，男，1972年9月11日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
原告刘玉梅与被告刘永利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅、被告刘永利及其委托诉讼代理人霍振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1971.9元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费1507元、护理费1179元、交通费500元，共计5757.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系三河市齐心庄镇荣家堡村村民，本村原刘宝荣所有的宅基地经三河市人民法院判决确认，刘志云享有部分房屋的所有权。原告在上述房屋的空地上种植了若干棵树木。2018年1月2日，被告为达到非法目的，在未经原告同意的情况下欲将树木砍伐毁损，原告因阻止被告砍树而被被告打伤，后原告被送到三河市中医院住院治疗4天，原告被告殴打时进行了报警，经三河市齐心庄镇派出所调解未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告刘永利辩称，原告所述房屋是由被告占有和控制，该房屋空地上的树木属于被告所有，原告受伤并非被告所造成，原告的损害结果并不是被告侵权所引发，二者没有因果关系，被告没有赔偿义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日被告刘永利准备在原告所述房屋空地上砍伐树木，原告刘玉梅到场进行阻止，就树木归属问题双方发生争执，争执过程中原告受伤到三河市中医院住院治疗4天，经诊断为：1、头部软组织损伤；2、脑外伤后神经反应，出院医嘱为：注意休息，合理功能锻炼，定期复查，不适随诊，建议休息一周。原告刘玉梅因住院治疗共计产生：1、医疗费1971.9元。2、住院伙食补助费200元。每天按照50元标准计算，原告共住院4天。3、营养费120元。每天按照30元标准计算，原告住院4天。4、误工费1385.7元，原告住院4天，出院医嘱为休息一周，误工期共计11天，原告住院前每月平均工资为3779.17元，故原告的误工费为1385.7元。5、护理费400元。护理期为住院的4天，原告主张住院期间由其前夫刘志云进行护理，证据载明刘志云20**年10月、11月、12月的工资分别为4200元、3800元、3800元，均已达到纳税起征点，而原告未向法庭提供纳税证明，故本院对原告刘玉梅主张的标准不予采纳，对于原告的护理费按照当地护理的一般标准，酌情确定护理费每天100元，故原告的护理费为400元。6、交通费200元。考虑到原告在出院和复查期间的确产生交通费损失，本院酌情确定原告刘玉梅交通费损失为200元。综上，原告刘玉梅的各项合理损失为4277.6元。
本院认为，原告刘玉梅与被告刘永利因砍伐树木产生争执，后原告刘玉梅在争执中受伤到三河市中医院进行了治疗。原告刘玉梅主张因被告刘永利的侵权行为导致原告受伤，应当由被告赔偿原告全部损失。被告刘永利对此不予认可，辩称其并未与原告发生肢体冲突，自己及家人也没有打原告，对原告因受伤产生的费用不承担任何责任。本院认为，在原、被告所争议的树木未有明确归属的情况下，双方本应本着和谐相处的原则协商解决，协商不成也可以通过法律途径解决，但双方未能对争议事项妥善处理进而引发争执，双方对此均负有责任。因庭审中双方均未提供直接证据证明自己的主张，现本院结合现有证据及庭审笔录，酌定双方负同等责任，即被告刘永利对原告刘玉梅受伤所产生的合理损失承担50%的责任，原告刘玉梅自行承担50%的责任。综上，被告刘永利应当赔偿原告刘永梅各项合理损失共计2138.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的判决如下：
被告刘永利于本判决生效后五日内赔偿原告刘玉梅各项合理损失人民币2138.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘永利负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 杨澜涛
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王艳丽
书 记 员 郭子莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1204号
上诉人（原审被告）：深圳市彩虹精细化工股份有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：郭健，董事长。
委托代理人：陈汉奇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许志永，男，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
原审被告：陈永弟，男，汉族，住广东省深圳市。
上诉人深圳市彩虹精细化工股份有限公司（下称彩虹公司）因与被上诉人许志永及原审被告陈永弟证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定相对于级别管辖的一般规定，为特别规定，应优先适用。彩虹公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，原审法院对本案具有管辖权。彩虹公司提出的管辖权异议不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告彩虹公司提出的管辖权异议。
彩虹公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：（一）在地域管辖上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释（2003）2号）第九条的规定，本案应由上诉人住所地的广东省深圳市宝安区人民法院管辖。（二）在级别管辖上，首先，从法律和司法解释关系上看，《中华人民共和国民事诉讼法》是基本法，最高人民法院法释（2003）2号是司法解释，效力从属于《中华人民共和国民事诉讼法》，而《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条并未规定虚假陈述责任纠纷应由中级人民法院管辖；其次，从新旧司法解释效力上分析，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号文）和《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》颁布实施时间晚于上述法释（2003）2号文，根据新法优于旧法和特别法优先于普通法的法律适用原则，该法释（2003）2号司法解释第八条有关级别管辖的规定应当不再具有适用的效力，而本案的诉讼标的额显然达不到最高人民法院法发（2008）10号文规定的中级人民法院级别管辖标准；第三，从客观上分析，最高人民法院法释（2003）2号司法解释第八条所依据的原因已不存在，故该条款已不再有适用的客观需要和事实基础；第四，广东省深圳市是我国经济特区，经济较为发达，且拥有全国性证券交易市场，证券商事审判活跃，基层法院审判人员审判实务能力久经历练已足以胜任这类案件的审理工作。同时，由基层法院作一审，方便当事人诉讼，充分体现司法为民、诉讼经济的原则。
被上诉人许志永在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，许志永以彩虹公司因虚假陈述行为被中国证监会予以行政处罚，致使其受彩虹公司虚假陈述行为的影响买入的彩虹公司股票因彩虹公司复牌后连续跌停而遭受重大损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为经济特区所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回彩虹公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；对于彩虹公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第1204号上诉人（原审被告）：深圳市彩虹精细化工股份有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：郭健，董事长。委托代理人：陈汉奇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许志永，男，汉族，住福建省厦门市。委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师�原审被告：陈永弟，男，汉族，住广东省深圳市。上诉人深圳市彩虹精细化工股份有限公司（下称彩虹公司）因与被上诉人许志永及原审被告陈永弟证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定相对于级别管辖的一般规定，为特别规定，应优先适用。彩虹公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，原审法院对本案具有管辖权。彩虹公司提出的管辖权异议不成立，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告彩虹公司提出的管辖权异议。彩虹公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：（一）在地域管辖上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释[2003]2号）第九条的规定，本案应由上诉人住所地的广东省深圳市宝安区人民法院管辖。（二）在级别管辖上，首先，从法律和司法解释关系上看，《中华人民共和国民事诉讼法》是基本法，最高人民法院法释[2003]2号是司法解释，效力从属于《中华人民共和国民事诉讼法》，而《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条并未规定虚假陈述责任纠纷应由中级人民法院管辖；其次，从新旧司法解释效力上分析，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号文）和《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》颁布实施时间晚于上述法释[2003]2号文，根据新法优于旧法和特别法优先于普通法的法律适用原则，该法释[2003]2号司法解释第八条有关级别管辖的规定应当不再具有适用的效力，而本案的诉讼标的额显然达不到最高人民法院法发[2008]10号文规定的中级人民法院级别管辖标准；第三，从客观上分析，最高人民法院法释[2003]2号司法解释第八条所依据的原因已不存在，故该条款已不再有适用的客观需要和事实基础；第四，广东省深圳市是我国经济特区，经济较为发达，且拥有全国性证券交易市场，证券商事审判活跃，基层法院审判人员审判实务能力久经历练已足以胜任这类案件的审理工作。同时，由基层法院作一审，方便当事人诉讼，充分体现司法为民、诉讼经济的原则。被上诉人许志永在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，许志永以彩虹公司因虚假陈述行为被中国证监会予以行政处罚，致使其受彩虹公司虚假陈述行为的影响买入的彩虹公司股票因彩虹公司复牌后连续跌停而遭受重大损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为经济特区所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回彩虹公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；对于彩虹公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  詹伟雄代理审判员  符 容代理审判员  邵静红二〇一四年五月二十九日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2578号
原告：郭淑荣，女，1961年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街。
法定代表人：徐金梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，男，1990年12月19日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
原告郭淑荣与被告北京中恒建业房地产经纪有限公司（以下简称中恒建业公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑荣及被告中恒建业公司的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭淑荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告中恒建业公司支付拖欠的水费4817元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年开始至2017年3月底，我将位于北京市朝阳区建国门外永安西里xx号的房屋出租给被告中恒建业公司。在此期间，被告未缴纳水费，为此我诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。
被告中恒建业公司答辩称，不同意原告郭淑荣的诉讼请求。我公司已向原告退房，已经与原告没有任何争议了，且我公司已向原告支付了1000元的水电费。
经审理查明：2014年11月12日，原告郭淑荣与被告中恒建业公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市朝阳区永安西里xx号房屋委托给被告代为出租，双方约定，出租委托代理期限内，原告不承担委托租赁房屋的水费。2017年3月29日，原告与被告签署《退房证明》，被告将委托租赁房屋交还原告。
庭审中，原告郭淑荣出具《北京市自来水集团有限责任公司缴费通知单》三张，其中2015年3月的应缴水费为160元，2015年5月的应缴水费为75元，2017年3月的应缴水费为4582元。被告中恒建业公司对此予以认可，但认为其已向原告退房，与原告就委托租赁事宜已无争议。被告另主张其已向原告支付水电费1000元，但对此并未举证证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告郭淑荣与被告中恒建业公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。关于水费的缴纳问题，双方明确约定原告在出租委托代理期限内不承担委托租赁房屋的水费，因此被告应当依约缴纳水费的义务。被告主张已向原告退还委托租赁房屋且双方已无争议，但在原告确能证明发生水费欠缴且被告不能证明在与原告签署《退房证明》时已就水费问题明确告知原告的情况下，该《退房证明》不能免除被告缴纳水费的合同义务。被告主张其已向原告支付水电费1000元，但未出示证据，故本院对此项意见不予采信。原告出具的《北京市自来水集团有限责任公司缴费通知单》已足以证实在双方合同履行期间尚欠缴水费4817元，其要求被告支付，事实和法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告郭淑荣支付水费四千八百一十七元；
如果被告北京中恒建业房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中恒建业房地产经纪有限公司负担（原告已预交25元，被告于本判决生效之日起七日内给付原告25元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 张瑜
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1443号
原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司。
法定代表人张全有，经理。
委托代理人葛俊峰，该公司员工。
被告苏有兵，男，1985年6月1日出生，汉族，住本市。
原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司与被告苏有兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市天正恒瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张倩
二〇一八年九月十日
书记员 任鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催222号
申请人：陈文先，男，1958年1月21日出生，汉族，住北京市石景山区。
申请人陈文先申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年6月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人陈文先持有的股权证书号为420000040045、股权数127050股、签发日期为2005年11月4日、股东编号为P0603281的股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人陈文先有权行使上述股权证书记载的权利。
申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人陈文先负担。
审判长 郝 卉
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民催222号申请人：陈文先，男，1958年1月21日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人陈文先申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年6月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人陈文先持有的股权证书号为420000040045、股权数127050股、签发日期为2005年11月4日、股东编号为P0603281的股权证书无效。自本判决公告之日起，申请人陈文先有权行使上述股权证书记载的权利。申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人陈文先负担。审判长 郝 卉审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年九月十七日书记员 赵 雯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初24856号
原告：陈鑫，男，1984年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告:华安证券股份有限公司北京中关村大街证券营业部，住所地北京市海淀区中关村大街27号13层1303、1305、1306，统一社会信用代码911101080933696231。
法定代表人：唐成捷，总经理。
委托代理人：仇芳翼，女，客服专员。
委托代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。
原告陈鑫与被告华安证券股份有限公司北京中关村大街证券营业部（以下简称华安证券中关村营业部）劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫与被告华安证券中关村营业部之法定代表人唐成捷、委托代理人仇芳翼、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鑫向本院提出诉讼请求：判令华安证券中关村营业部支付我2016年1月1日至8月31日期间工资差额42732元且诉讼费用由华安证券中关村营业部承担。事实与理由：2015年7月1日我入职华安证券中关村营业部，双方签订劳动合同，期限为2015年7月1日至2018年8月31日。现我有充分证据证明客户经理岗位的薪资标准。我不服仲裁结果，诉至法院。
华安证券中关村营业部辩称，同意仲裁裁决结果，不同意陈鑫的诉讼请求。我公司已经足额支付工资。
本院经审理认定事实如下：陈鑫于2015年7月1日入职华安证券中关村营业部，担任客户经理。双方曾签订有期限至2018年8月31日的书面劳动合同，该合同第十条约定：“甲方（华安证券中关村营业部）每月15日前后以货币形式支付乙方（陈鑫）上月收入（含住房补贴），收入不低于当地规定的最低标准（1720元/月）”。华安证券中关村营业部每月15日左右支付陈鑫上一自然月工资。
陈鑫主张月工资标准为底薪8000元，另有提成，华安证券中关村营业部未足额支付工资，其以每月8000元为计算基数主张工资差额。陈鑫提交的招聘信息截屏显示华安证券中关村营业部招聘客户经理/主管的薪资待遇为每月8000元至12000元。华安证券中关村营业部对该证据的真实性不持异议，但对关联性不予认可，该公司主张陈鑫每月底薪为北京市最低工资标准，另有佣金提成。华安证券中关村营业部支付陈鑫工资至2017年9月底，双方均认可2016年1月至2016年8月期间陈鑫实发工资数额分别为5402.2元、2422.47元、2521.62元、1946.74元、1900元、3238.56元、1913.85元、1926.63元。陈鑫及华安证券中关村营业部均确认2016年1月至2016年8月期间华安证券中关村营业部未为陈鑫缴纳社会保险、住房公积金，个人所得税扣缴为127.02元。另查，华安证券中关村营业部提交的销售部绩效考核办法中显示客户经理底薪为2000元。
华安证券中关村营业部提交了2015年7月至2017年9月期间的工资明细表显示陈鑫每月底薪数额为2000元（2015年12月为1720元），该公司曾每月扣除陈鑫部分工资作为风险准备金，并于每年中旬返还一次。2015年7月至2016年5月扣除总额为1312.89元，该笔款项于2016年6月随当月工资一并返还；2016月6月至2016年12月期间扣除总额为783.02元，该笔款项于2017年5月随当月工资一并返还；2017年1月至9月期间扣除总额为904.07元，华安证券中关村营业部认可尚未返还。陈鑫对工资明细表的真实性、关联性均不认可，其主张不知晓风险准备金的情况，也不清楚2016年6月、2017年5月工资构成。
华安证券中关村营业部原名称为华安证券股份有限公司北京西三环北路证券营业部，2016年6月更名为现名称。
陈鑫以要求华安证券中关村营业部支付工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2018]第4717号仲裁裁决书裁决：驳回陈鑫的仲裁请求。陈鑫不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，当事人对己方所提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈鑫主张其每月基本工资为8000元，但其提交的招聘信息截屏所载明的内容不足以证明其曾就基本工资8000元与华安证券中关村营业部达成一致。华安证券中关村营业部所提交的工资明细表显示除2015年12月外每月均按照底薪2000元标准向陈鑫支付工资，该标准不低于劳动合同约定标准，且与该公司提交的销售部绩效考核办法规定内容一致，故本院对陈鑫所持月基本工资8000元的主张不予采信，从而按照每月2000元底薪核算陈鑫应发工资数额。
依据华安证券中关村营业部提交的工资明细表显示2016年1月至8月期间该公司均按照底薪2000元标准核算陈鑫工资，并无不当。然而该公司曾扣除陈鑫部分工资作为风险抵押金，确存在违法之处，理应予以返还。依据工资明细表显示2016年1月至8月期间扣除的风险准备金已随2016年6月及2017年5月份工资返还，且扣除数额与返还数额相符。虽陈鑫表示不清楚上述月份工资构成，但未能提交相反证据，鉴于此，本院确认2016年1月至8月期间华安证券中关村营业部扣除的风险准备金已返还完毕，从而确认上述期间工资系足额发放，故对于陈鑫要求华安证券公司支付2016年1月至2016年8月期间工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回陈鑫的诉讼请求。
案件受理费五元，由陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马敬
二〇一八年七月十八日
书记员 乔乔
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初842号
原告：张凯旋，男，2002年生，汉族，学生，住肃宁县。
法定代理人：张某，男，系申请人之父。
被告：张国平，女，1981年出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告张凯旋诉被告张国平为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张凯旋于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张凯旋撤诉。
案件受理费1931元，减半收取计965.5元，由原告负担。
审判员 王洪新
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡瑶瑶