湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1229行初6号
原告靖州苗族侗族自治县平茶镇棉花村九组（原靖州苗族侗族自治县平茶镇新山村一组）
负责人欧壹荣，组长。
委托代理人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告靖州苗族侗族自治县平茶镇人民政府，住所地：靖州苗族侗族自治县平茶镇平茶村，统一社会信用代码11431229006678576M。
法定代表人金剑平，镇长。
委托代理人尹加顺，男，1966年3月12日出生，侗族，靖州县人，靖州苗族侗族自治县平茶镇人民政府工作人员，住靖州苗族侗族自治县，
被告靖州苗族侗族自治县人民政府，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳东路69号，组织机构代码证00667836-5。
法定代表人田连钊，县长。
委托代理人向春霞，女，1979年1月26日出生，土家族，靖州苗族侗族自治县人民政府法制办公室工作人员，住靖州苗族侗族自治县，
委托代理人孟茹洁，女，1992年11月15日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人民政府法制办公室工作人员，住靖州苗族侗族自治县，
第三人靖州苗族侗族自治县平茶镇江边村一组。
负责人龙发汉，组长。
原告靖州苗族侗族自治县平茶镇棉花村九组（以下简称靖州县平茶镇棉花村九组）诉被告靖州苗族侗族自治县平茶镇人民政府（以下简称靖州县平茶镇人民政府）不履行法定职责、被告靖州苗族侗族自治县人民政府（以下简称靖州县人民政府）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告靖州县平茶镇棉花村九组诉称，2007年，第三人村民龙发江等八户村民，不知通过什么途经办理了龙过峡（月形界）林权证，原告知情后向有关部门反映，2017年11月8日，平茶镇人民政府以平政复（2017）3号答复，告知林地纠纷镇人民政府无权处理。2018年2月27日，原告就平茶镇人民政府以平政复（2017）3号答复向靖州县人民政府申请行政复议，靖州县人民政府作出靖政复字（2018）第5号行政复议决定书认为原告行政复议超过期限驳回复议申请。因此，诉请法院依法撤销靖州县人民政府靖政复字（2018）第5号行政复议决定书及撤销平茶镇人民政府不受理龙过峡（月形界）林木林地裁决的具体行政行为，责令平茶镇人民政府依法裁决龙过峡（月形界）林木林地权属纠纷。
被告靖州县平茶镇人民政府辩称，龙过峡山林权属纠纷原平茶乡人民政府在1985年已经裁决处理，答辩人平茶镇人民政府不可能再次就这起相同的纠纷作出重新处理，不存在不履行职责的事实，对原告提出的再次确权申请，只能就相关问题再次答复。同时，原告在2017年7月就本案的2、3项诉讼请求已经向县人民法院提起过行政诉讼，被县人民法院裁定驳回起诉，故原告再次提起相同的诉讼请求不能成立。答辩人请求县人民法院驳回原告的起诉。
被告靖州县人民政府辩称，答辩人作为本案被告主体不适格，所作出的行政复议认定事实清楚，适用法律法规正确，行政复议程序合法，请求人民法院依法驳回原告关于对靖州苗族侗族自治县人民政府的诉讼请求。
本院审理查明，原告靖州县平茶镇棉花村九组因与第三人靖州苗族侗族自治县平茶镇江边村一组（以下简称靖州县平茶镇江边村一组）发生林木林地纠纷，于2016年3月10日向被告靖州县平茶镇人民政府申请处理。被告靖州县平茶镇人民政府受理申请后对该林木林地纠纷进行了调查并组织争议双方对纠纷林场进行了现场勘查。被告靖州县平茶镇人民政府认为该争议山场已于1985年作出了行政裁决，现在的纠纷是因为靖州县人民政府向他人颁发了新证而产生，自己没有权利解决该纠纷，因此对原告靖州县平茶镇棉花村九组提起的申请没有作出处理。2017年7月7日原告靖州县平茶镇棉花村九组以被告靖州县平茶镇人民政府不履行林木林地确权行政管理法定职责向本院提起行政诉讼。在诉讼期间被告靖州县平茶镇人民政府就原告靖州县平茶镇棉花村九组与第三人靖州县平茶镇江边村一组龙过峡山林权属纠纷于2017年11月8日作出平政复（2017）3号答复，说明自己对该纠纷无权作出处理，并于2017年11月17日送达给原告靖州县平茶镇棉花村九组。2018年1月8日本院作出（2017）湘1229行初13号行政裁定书，认定被告靖州县平茶镇人民政府没有履行法定职责，但原告靖州县平茶镇棉花村九组超过了法定的起诉期限，裁定驳回其起诉。2018年2月27日原告靖州县平茶镇棉花村九组对被告靖州县平茶镇人民政府作出的平政复（2017）3号答复向被告靖州县人民政府提起行政复议。2018年4月12日被告靖州县人民政府作出靖政复字（2018）第5号行政复议决定书，以原告靖州县平茶镇棉花村九组申请的行政复议超过法定的行政复议申请期限，驳回其行政复议申请。2018年4月24日原告靖州县平茶镇棉花村九组以靖州县平茶镇人民政府、靖州县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，诉请本院：1、请求法院撤销靖州县人民政府靖政复字（2018）第5号行政复议决定书；2、撤销靖州县平茶镇人民政府不受理龙过峡（月形界）林木林地裁决的具体行政行为；3、责令靖州县平茶镇人民政府对龙过峡（月形界）林木林地权属进行裁决。
本院认为，提起行政诉讼必须符合法律规定的条件。本案原告靖州县平茶镇棉花村九组诉请撤销靖政复字（2018）第5号行政复议决定书，因原告靖州县平茶镇棉花村九组申请行政复议超过法定的申请期限，被告靖州县人民政府作出靖政复字（2018）第5号驳回行政复议决定。该驳回行政复议决定从性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，未对被申请行政行为的合法性作出实体性评判和处理，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为的”情形。因此，靖州县人民政府虽为复议机关但不满足作为共同被告的条件。原告靖州县平茶镇棉花村九组将靖州县平茶镇人民政府和靖州县人民政府作为共同被告向本院提起诉讼，不符合法律规定的条件，应予驳回起诉。关于原告靖州县平茶镇棉花村九组要求“撤销靖州县平茶镇人民政府不受理龙过峡（月形界）林木林地裁决的具体行政行为”的诉讼请求，根据本院查明的事实，原告靖州县平茶镇棉花村九组因被告靖州县平茶镇人民政府不履行林木林地确权的法定职责，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼，在诉讼期间被告靖州县平茶镇人民政府向原告作出了自己无权处理原告与第三人靖州县平茶镇江边村一组龙过峡（月形界）林木林地纠纷的答复，但被告靖州县平茶镇人民政府没有对原告作出过不予受理龙过峡（月形界）林木林地纠纷的行政决定，原告诉求撤销的行政行为不存在，因此原告靖州县平茶镇棉花村九组向本院提起的该项诉讼请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定的起诉条件。关于原告靖州县平茶镇棉花村九组诉请本院“责令靖州县平茶镇人民政府对龙过峡（月形界）林木林地权属进行裁决”的诉讼请求。2017年7月7日原告靖州县平茶镇棉花村九组因被告靖州县平茶镇人民政府没有履行龙过峡（月形界）林木林地纠纷确权的法定职责向本院提起行政诉讼，因其超过法定的起诉期限被驳回起诉，现原告再次以靖州县平茶镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求本院责令被告对龙过峡（月形界）林木林地权属进行裁决。本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求和前诉均相同，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百零六条的规定，原告靖州县平茶镇棉花村九组向本院所提起的该项诉讼请求，属于重复起诉。综上，原告靖州县平茶镇棉村九组向本院提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第六十九条第一款第（一）、(六)、（十）项和第三款的规定，裁定如下：
驳回原告靖州苗族侗族自治县平茶镇棉村九组的起诉。
退回原告靖州苗族侗族自治县平茶镇棉村九组案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 吴明利
审 判 员 罗 琦
人民陪审员 简跃义
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 严 刚
代理书记员 黄莉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。