wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5518号
原告：顾春燕，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
被告：宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：罗涛，主任。
委托代理人：严建宏，该中心员工。
委托代理人：吴开林，该中心法律顾问。
被告：宜宾市翠屏区南广镇人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：朱兵，镇长。
委托代理人：尹东风、王烨，四川竹都律师事务所律师。
原告顾春燕诉被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心（以下简称：征地拆迁中心）、宜宾市翠屏区南广镇人民政府（以下简称：南广镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告顾春燕及其委托代理人孟淑蓉，被告征地拆迁中心的委托代理人严建宏、吴开林，被告南广镇政府的法定代表人朱兵及委托代理人王烨，均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春燕诉称：2014年2月25日，被告与南广镇盐坪坝村瓦房子组签订《征地补偿协议》，将原告等八户农村房屋纳入征地安置范围。2014年8月25日，原告在不知房屋拆迁安置补偿方案的情况下，积极响应号召与被告签订《房屋拆迁货币补偿安置协议》。2014年8月28日，原告搬出应拆迁房屋。2014年9月26日，被告将拆迁安置款项640227.80元转入原告银行账户。原告搬离拆迁房屋后，被告按150元／月／人给付原告6个月过渡费。但原告积极与被告签订协议后，却比同一项目征地的后签订协议安置户少得补偿款446950元。原告认为其因为不了解安置政策而无端少得到安置补偿款446950元。为此，特诉至法院，请求法院判令：1、被告增加原告的拆迁安置补偿款446950元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告征地拆迁中心辩称：1、不认可原告的诉请，因为原告诉请的金额是按照2015年的拆迁安置标准计算的，而本案所涉拆迁安置发生在2014年补偿款应按2014年标准计算且2014年9月补偿款已经足额履行完毕；2、原告出具的承诺书载明其承诺在以后的征地项目中不再享受其他安置待遇；3、若原告认可我方在征地拆迁工作中程序不合法应另行提起行政诉讼。
被告南广镇政府辩称：1、同意征地拆迁服务中心的上述意见；2、我方不是本案的适格主体，市及县一级政府才具备土地征收资格，且本案所涉协议补偿款不是由我方支付的；3、本案所涉协议是原告的真实意思表示并且符合当时的征地拆迁补偿标准的文件，与同一地块的其他安置户补偿款标准不一致是因为签订安置协议的时间不同。
经审理查明：2014年8月25日，被告征地拆迁中心（甲方）与原告顾春燕（乙方）、被告南广镇政府（丙方）签订《房屋拆迁货币补偿安置协议》，载明：乙方在征收范围内的房屋需拆除，乙方自愿选择货币拆迁安置方式，其享受货币补偿安置的人数为伍人，甲方共计应支付乙方各项补偿安置款共计640227.80元。2014年9月，被告征地拆迁中心将补偿安置款640227.80元支付给原告，原告认可已收到该笔款项。
庭审中，原告陈述其诉请的理由是同一地块的其他安置户适用的补偿标准不一致，二被告对此予以认可并辩称是由于原告与其他安置户签订安置补偿协议的时间不一致，原告是2014年签订的安置补偿协议，适用的是2014年安置补偿标准，其他安置户是2015年签订的安置补偿协议，适用的是2015年安置补偿标准。原告陈述二被告在土地征收工作中程序不合法，二被告对此不予认可并认为应另行提起行政诉讼。原告顾春燕自认于2014年8月28日搬出本案所涉拆迁房屋。
上述事实，有原被告身份证明、《房屋拆迁货币补偿安置协议》、补偿资金发放表等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与二被告签订的《房屋拆迁货币补偿安置协议》是协议各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告与二被告均应按协议约定履行各自义务。庭审中原告与二被告均认可被告征地拆迁中心已根据《房屋拆迁货币补偿安置协议》足额向原告顾春燕支付安置补偿款，且原告亦自认其于2014年8月28日搬出本案所涉拆迁房屋，本案所涉《房屋拆迁货币补偿安置协议》已全部履行完毕，原告诉请按照2015年新的安置补偿标准增加安置补偿款，于法无据，本院依法予以驳回。
原告诉称二被告在征地拆迁安置工作中程序不合法，因未提供证据予以证明且二被告对此不予认可，故对其诉称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾春燕的诉讼请求。
案件受理费9240元，减半收取4620元，由原告顾春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹梦萦
二〇一五年十一月十三日
书记员 韦海艳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1812号
罪犯刘永生，男，1965年3月12日出生，汉族，山西省太原市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2011年7月29日作出（2011）晋源刑初字第18号刑事判决，以被告人刘永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘永生在服刑期间，获得监狱表扬6次、监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘永生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2014年5月共获得监狱表扬6次、监狱嘉奖1次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯刘永生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永生减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2018年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱管民初字第0302号
原告王翠华，居民。
原告张全红。
原告张全军，居民。
三原告共同委托代理人李云志。
被告纪荣标，居民。
被告纪长江，出生日期不详，居民身份证号码不详，居民。
被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路277号。
负责人朱宏亮，总经理。
委托代理人庄啸兵。
本院在审理原告王翠华、张全红、张全军与被告纪荣标、纪长江、天安保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王翠华、张全红、张全军于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠华、张全红、张全军申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王翠华、张全红、张全军撤回起诉。
审 判 长 丁德平
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱管民初字第0302号
原告王翠华。
原告张全红。
原告张全军。
被告纪荣标。
被告纪长江。
被告天安保险股份有限公司宿迁中心支公司。
本院在审理原告王翠华、张全红、张全军与被告纪荣标、纪长江、天安保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王翠华、张全红、张全军于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠华、张全红、张全军申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王翠华、张全红、张全军撤回起诉。
审 判 长 丁德平
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第125号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：魏晓龙，农民。
被告：徐霞，农民。
被告：魏范涛，农民。
被告：魏本营，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告魏晓龙、徐霞、魏范涛、魏本营金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告魏晓龙、徐霞、魏范涛、魏本营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年12月13日，被告魏晓龙由被告徐霞、魏范涛、魏本营担保向原告借款45000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2015年6月16日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款45000元及利息；2.由四被告承担本案诉讼费。
被告魏晓龙、徐霞、魏范涛、魏本营均未答辩
经审理查明，2013年7月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告魏晓龙签订（莒南农信）个借字（2013）年第413号个人借款合同一份，约定借款金额45000元。借款期限自2013年12月13日至2014年11月12日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告徐霞、魏范涛、魏本营签订借款保证合同一份，三人共同为被告魏晓龙借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告魏晓龙未付本金及利息。原告经多次催收未果，遂于2015年6月16日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告莒南县农村信用合作联社的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告魏晓龙未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告徐霞、魏范涛、魏本营应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告徐霞、魏范涛、魏本营承担保证责任后，有权向被告魏晓龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏晓龙于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款45000元并支付利息(利息及罚息均按合同约定，自2013年12月13日起算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
二、被告徐霞、魏范涛、魏本营对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告魏晓龙、徐霞、魏范涛、魏本营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 翟少华
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第454号
申请执行人：龙振军
被执行人：向家镇卫生院
被执行人：虹桥镇中心卫生院
被执行人：城关镇卫生院
龙振军与向家镇卫生院、虹桥镇中收卫生院、城关镇卫生院债权人代位权纠纷一案，平江县人民法院作出的（2014）湘平法民初字第1927号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2014）湘平法民初字第1927号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2014）湘平法民初字第1927号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年三月二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第454号
申请执行人秦皇岛国昌冷弯型钢有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区海河道2号。
法定代表人王国山，该公司总经理。
被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨市经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号
法定代表人刘正均，该公司总经理。
本院在执行（2015）平法字第454号秦皇岛国昌冷弯型钢有限公司与哈飞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的120万元。执行中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第164号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 舒 淼
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第484-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐胜田其他民事纠纷一案中查明，被执行人徐胜田拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐胜田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第926号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告王德龙。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王德龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告王德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币14，535.08元（计算至2013年5月9日），其中包括透支本金人民币9，982.13元，利息人民币1，117.20元、滞纳金等费用人民币3，435.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年5月9日止的透支款人民币14，535.08元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币11，099.33元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月9日止的透支款共计人民币14，520.76元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币11，099.33元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告王德龙未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德龙归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币14，520.76元；
二、被告王德龙应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币11，099.33元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告王德龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163.38元，由被告王德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8486号
原告余志平。
委托代理人倪迎佳，上海合勤律师事务所律师。
被告彭贤志。
原告余志平诉被告彭贤志民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员康莉敏、唐嘉穗、人民陪审员周伟德组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪迎佳到庭参加诉讼，被告彭贤志经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余志平诉称：原、被告系朋友关系。2009年12月20日，被告因个人之需至原告家中向原告借款人民币4万元（以下币种均为人民币）。当天，原告给付被告4万元现金，被告也出具了借条，但之后被告未按期还款，故被告再次出具借条一份，承诺于2013年6月30日前归还，并约定若逾期不还按每日500元支付原告利息，但被告至今仍未归还借款和利息，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金4万元及支付按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的从2013年7月1日至判决生效之日止的逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告彭贤志未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年12月20日，被告因个人之需至原告家中向原告借款4万元，原告当日将现金4万元给付给被告，但被告未按约定日期还款。后被告再次向原告出具借条一份，写明：2009年12月20日在余志平家借现金4万元整，还款日期定于2013年6月30日前一次付清，如未还按照每日500元利息加付。因被告到期仍未归还，且多次催讨未果，原告故涉诉，诉请如前。
上述事实，由原告提供的借条、证明及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具给原告的借条等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应按约归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的从2013年7月1日至判决生效之日止的逾期还款利息，于法有据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭贤志应于本判决生效之日起十五日内归还原告余志平借款人民币4万元；
二、被告彭贤志应于本判决生效之日起十五日内偿付原告余志平自2013年7月1日起至本判决生效之日止以本金人民币4万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，136元、公告费人民币560元，共计人民币1，696元，由被告彭贤志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 康莉敏
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 周伟德
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4391号
原告香港周先生珠宝金行国际集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙弥敦道563号交通银行大厦8楼。
法定代表人张建斌，总经理。(未到庭)
委托代理人于国强，北京市盛峰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人计海军，北京市盛峰律师事务所律师。(未到庭)
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人龚玉杰。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第19204号关于第12336083号“周先生CHOUSANSUNG”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年2月10日。
本院受理时间：2015年7月29日。
开庭审理时间：2015年12月7日。
被告以原告申请注册的第12336083号“周先生CHOUSANSUNG”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的同一种或类似商品上的近似商标为由，做出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第14类复审商品（类似群为1401-1404）的注册申请。
原告诉称：1、诉争商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三、引证商标四在含义、组成要素及整体外观方面存在显著区别，不构成近似商标。2、诉争商标经原告长期广泛宣传和使用，已经具有了较高的知名度和美誉度，能够与四引证商标相区分。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12336083
3.申请日期：2013年3月27日。
4.标识：
5.指定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；未加工的金或金箔；钯；铂（金属）；贵重金属合金；未加工、未打造的银；小饰物（首饰）；链（首饰）；金刚石；宝石；戒指（首饰）；耳饰；玉雕首饰；首饰盒；手表等。
二、引证商标
引证商标一
1.注册人：周生生珠宝金行有限公司。
2.注册号：1140620。
3.申请日期：1996年11月22日。
4.专用权期限至2018年1月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：珠宝；珍珠（珠宝）；贵重金属；贵重金属合金；金；银；铂；贵重金属首饰；宝石钻石；贵重金属戒指；贵重金属手镯；贵重金属胞针；贵重金属链；贵重金属袖扣；贵重金属耳环；贵重金属项链；贵重金属垂饰；贵重金属皮带扣；贵重金属领带夹；贵重金属领带别针；小饰品（珠宝）；贵重金属硬币；装饰品（珠宝）；贵重金属饰针；钟表等。
引证商标二
1.注册人：周生生珠宝金行有限公司。
2.注册号：2010857。
3.申请日期：2001年9月11日。
4.专用权期限至2022年11月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；未加工的金或金箔；未加工、未打造的银；铂（贵重金属）；贵重金属（K金/K铂）；贵重金属合金；仿金制品；个人配戴小饰物（珠宝）；宝石；手表等。
引证商标三
1.注册人：周生生珠宝金行有限公司。
2.注册号：2011212。
3.申请日期：2001年9月11日。
4.专用权期限至2022年11月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；未加工的金或金箔；未加工、未打造的银；铂（贵重金属）；贵重金属（K金/K铂）；贵重金属合金；仿金制品；个人配戴小饰物（珠宝）；宝石；手表等。
引证商标四
1.注册人：深圳市周先生珠宝有限公司。
2.注册号：9609198。
3.申请日期：2011年6月17日。
4.专用权期限至2024年3月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第14类、类似群1401、1403-1404）：玛瑙；银饰品；小饰物（首饰）；金刚石；宝石；银制工艺品；铂（金属）；贵重金属合金；手表等。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对商品类似不持异议，仅对商标的标识构成近似持异议。
原告在诉讼中向本院提交了新证据：原告促销活动海报及现场照片，证明诉争商标经原告持续宣传和使用，已经具有较高的知名度和名誉度，使用在同类的产品上，不会导致相关公众的混淆和误认。
上述事实，有诉争商标和四引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标显著识别中文“周先生”与引证商标一、二、三“周生生”，在文字构成、整体外观上近似，引证商标四“mr.zhou”一般译为“周先生”与诉争商标的显著识别中文“周先生”含义相同，诉争商标与诸引证商标共同使用在相同或类似商品上，易使相关消费者对商品的来源产生混淆误认，因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。同时，由于个案审查原则及具体案情的不同，其他注册商标情形不能成为本案诉争商标应予注册的当然理由，本院经审查，对商标评审委员会的相关决定予以确认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过原告长期使用，并与原告建立唯一对应关系，为相关公众所熟知，从而不容易造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：
驳回原告香港周先生珠宝金行国际集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告香港周先生珠宝金行国际集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告香港周先生珠宝金行国际集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 张晓丽
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院行 政 判 决 书（2016）桂1302行初14号原告韦昌球。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被告来宾市国土资源局。住所地：来宾市盘古大道***号。法定代表人黄旭升，局长。委托代理人廖慧，该局工作人员。委托代理人郭荣军，广西天际律师事务所律师。原告韦昌球因认为被告来宾市国土资源局不履行信息公开法定职责纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起�政诉讼。本院受理后，于同年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告韦昌球及委托代理人李群杰、被告来宾市国土资源局的委托代理人廖慧、郭荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告位于来宾市兴宾区河西街道办事处长梅社区长梅上村的15亩果园及建筑物因兴宾区人民医院建设项目被征地拆迁。原告为了解该征收项目的有关征地补偿安置方案的具体情况，于2016年1月7日以邮寄的方式向被告派出机构兴宾区国土资源分局提起信息公开，申请公开兴宾区人民医院建设项目在征地报批中提交的《建设用地实施方案征收土地权属地类明细表》。后原告经快递查询，兴宾区国土资源分局已经于2016年1月11日签收原告的信息公开申请材料。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条、第26条之规定，被告应当在收到政府信息公开申请之日起15个工作日内按照原告要求的形式答复原告。但兴宾区国土资源分局收到原告的申请书至今已超过法定期限仍未答复。原告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条规定，向法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.请求依法确认不履行信息公开职责的行为不作为违法，并责令被告依法履行公开职责；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况；2.《建设用地实施方案征收土地权属地类明细表》信息公开申请表及邮寄底单复印件，证明原告已经向被告申请信息公开；3.EMS快递查询单复印件，证明原告已经向被告申请信息公开，被告已经签收。被告来宾市国土资源局辩称，一.原告申请信息公开的行政机关错误，被告未收到原告的信息公开申请�原告邮寄的快递寄送的对象为来宾市国土资源局兴宾分局，来宾市国土资源局兴宾分局仅作为来宾市国土资源局的派出机构，没有独立的法人资格，原告此项信息公开申请应当向来宾市国土资源局提出，而不是向来宾市国土资源局兴宾分局提出，兴宾分局不是政府信息公开义务机关（机构），且原告申请公开兴宾区人民医院建设项目在征地报批中提交的《建设用地实施方案征收土地权属地类明细表》也超出来宾市国土资源局兴宾分局职能范围。由于未收到明确的申请，原告无法核实邮件的具体下落及邮件的具体内容。基于此，被告认为，在没有收到原告人明确具体的信息公开申请的情况下，被告不存在行政不作为的违法行为。二.被告承诺在收到原告明确具体申请后将依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定及时答复。对于依申请公开的政府信息，公�、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当采取书面形式（包括数据电文形式）；采取书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。被告作为国家行政机关，对于应承担的信息公开义务十分明确，被告承诺在收到原告明确的信息公开申请后将按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定及时答复。综上所述，被告并不存在不履行信息公开法定职责的不作为行为，请法院驳回原告的诉讼请求。被告来宾市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1.关于印发来宾市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，证明被告没有收到要求信息公开材料。经庭审质证，被告来宾市国土资源局对原告提供证据的真实性无异议，但认为被告没有收到原告的邮件。原告对被告来宾市国�资源局提供证据的关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：被告来宾市国土资源局证据来源合法、真实，与案件有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院依法予以确认。原告提供证据的真实性，本院亦予以确认。经审理查明，2016年1月7日，原告韦昌球聘请的北京在明律师事务所律师黄艳从北京市通过邮政快递的方式将政府信息公开申请表寄给来宾市国土资源局兴宾分局，申请公开兴宾区人民医院建设项目在征地报批中提交的《建设用地实施方案征收土地权属地类明细表》。后原告经快递查询，来宾市国土资源局兴宾分局已经于2016年1月11日签收原告的信息公开申请材料。另查明，来宾市国土资源局兴宾分局为来宾市国土资源局派出机构，并接受兴宾区人民政府指导，主要职责之一为受市局委托承办城市规划区以外的兴�区内农地转用、土地征用以及划拨土地使用权的转让、出租、抵押等手续。本院认为，来宾市国土资源局兴宾分局为来宾市国土资源局派出机构，兴宾分局亦不是政府信息公开义务机关，且原告申请公开兴宾区人民医院建设项目在征地报批中提交的《建设用地实施方案征收土地权属地类明细表》也超出来宾市国土资源局兴宾分局职能范围。原告信息公开申请应当向来宾市国土资源局提出，而不是向来宾市国土资源局兴宾分局提出，而被告来宾市国土资源局庭审中承诺在收到原告明确的信息公开申请后将按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定及时答复；因此，原告可以直接向被告来宾市国土资源局提出信息公开申请，来获得自己所需要的信息。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于＜审理政府信息公开行政案件若干问题＞的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告韦昌球的诉讼请求。本案受理费50元，由原告韦昌球负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  覃志方人民陪审员  田 甜二〇一六年七月十八日书 记 员  韦 顺附相关法条：《最高人民法院关于＜审理政府信息公开行政案件若干问题＞的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。PK8V（I硡榛word／attachedToolbars.bine嵙1E_2瞡@懔脗x徻伔祪X貍］（x鮨~匏d榲倘Dv€匨葘tB猉QT淶A8pv=V賩＊L皚r都骆蔱_”旊穳籂躩3惇：胨蚯~7PK8V（In甼word／customizations.xmle廇幝0EyOS聠侨M08Ox筢PK8V（I姶t.word／styles.xml鞿Mo嗩賟湢n憐h3，M輲-WYD筃sPP骸輆輤洲凇汼翲JA＊栰膇盶b螨跫／鶁H_焦x鵣渲盥€靧驜猫A掀蝣黄8k挍t伔O'僠ew筁魶糅-鶫R錘﹥A状扐自柃EGB欂灆qf姅燹V荌NQ歨.梕e-Z摫≒!羴2獪懙）”紉a9-）#'乹%iK窃2fWUBvUyD剿乕sk矄z%2JＬx崅﹥o：揓㈠檢鼷~礨譀；U璮掂湿減総鸥燔（S桦軝5搳鱘┸婛rO棖＊鱴i賗葞653虵c悬ДJ蒢躖S睼姰碑難L蠀r驕d阔＊竁鳘n雨|x稶x窏妛［厀获y嘟β{m﹛館做7﹥-＊K呕＠鄄t峅飖揠K舺］咓陏彈臣{丌諫R＊朞Y'OcA昺墩cfq浿8G／G］笳4|麒讖呖脹'&C／YJ懛P@B鲻L$籕ЩF毁蚣誒f疪6＊篆^D媦嚸%”.禗佴r咽嫷螎Q^聱7vJ藈）壶B瀑5﹤］桰€ftLIv煨!X|煙8﹤虵R}犉觊PK；V（I帴鋠k磝word／document.xml斫`鵷暹骔首4韚陓籡獄憰譢vU酞俈W）欛苚P嶏╇鈈n﹥玖i4%U摝鯚D鷆袢弜っ#鶡黦忺W鸁&贂1蓮槃橠鼊圼，淈谶敠鍩鲧}8椖﹤唎n意
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第105号
原告：潘丽伟。
被告：胡土祥。
原告潘丽伟与被告胡土祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告潘丽伟到庭参加诉讼，被告胡土祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘丽伟诉称：原告经营石煤运输生意，2010年9月起，被告胡土祥多次到原告处购买石煤。2012年10月26日，双方对石煤款进行了结算，被告尚欠原告石煤款共计人民币86600元，被告当场出具欠条一张交由原告收执。截止2012年12月，被告尚欠原告货款36600元，现原告要求被告偿还货款，被告却借各种理由拒不返还，故向法院提起诉讼，请求判令被告胡土祥偿还原告货款人民币36600元，并承担本案诉讼费。
被告胡土祥经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告潘丽伟为证明自己的主张，向本院提供欠条1张，用以证明被告胡土祥尚欠石煤款36600元的事实。本院审查后认为，欠条系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据欠条的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
原告潘丽伟经营石煤运输生意，2010年9月份开始，被告多次到原告处购买石煤，因当时资金不足，被告未付清石煤款。经原告催索，原、被告双方于2012年10月26日对石煤款进行了结算，被告尚欠原告石煤款86600元，被告出具欠条交予原告收执。之后被告陆续归还了50000元，尚欠36600元。现原告因要求被告归还货款未果，于2014年5月22日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买石煤，有被告胡土祥出具的欠条为据，原、被告双方之间的买卖合同依法成立并有效。原告已经向被告提供了货物，被告应当按照约定的数额及时支付货款。被告未履行付款义务，已损害了原告的合法权益，应当承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告胡土祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡土祥支付原告潘丽伟货款36600元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，减半收取358元，由被告胡土祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费715元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 谢玉英
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第844号
原告胡敏政，男，1974年10月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告徐两生，男，1957年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告叶素华，女，1957年9月19日出生，汉族，住漳浦县。系被告徐两生的妻子。
原告胡敏政诉被告徐两生、叶素华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敏政到庭参加诉讼，被告徐两生、叶素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡敏政诉称，被告徐两生因需用资金，于2013年6月16日向原告借款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定借款期限为二个月，按月利率3%计算利息。被告叶素华系被告徐两生的妻子，被告徐两生在夫妻关系存续期间向原告借款，被告叶素华有共同还款的义务。请求判令被告徐两生、叶素华共同偿还原告借款40000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息。
被告徐两生、叶素华均未提供答辩意见。
经审理查明，被告徐两生因需用资金，于2013年6月16日向原告胡敏政借款40000元，双方约定借款期限为二个月，按月利率3%计算利息，被告徐两生于借款当日出具借条一份交给原告胡敏政收执。被告徐两生借款后已支付原告胡敏政四个月利息合计4800元。事后，经原告胡敏政多次催讨，被告徐两生至今未能归还原告胡敏政的借款本息。
另查明，被告徐两生与被告叶素华系夫妻关系，双方于1983年12月登记结婚；被告徐两生的上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告胡敏政的陈述及其提供的借条、结婚证等证据在案为凭，被告徐两生、叶素华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查上述证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告徐两生因需用资金向原告胡敏政借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因被告徐两生未能按约定的期限归还借款本息，构成违约的事实。被告徐两生与被告叶素华系夫妻关系，被告徐两生在夫妻婚姻关系存续期间，以做生意缺乏资金为由向原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，由被告徐两生、叶素华共同偿还。现原告胡敏政请求被告徐两生、叶素华归还借款本息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；但原告胡敏政请求按月利率3%计算利息的主张，与法不符，应予以调整；庭审中原告胡敏政自认已收到被告徐两生支付的四个月利息4800元，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，原告胡敏政向被告徐两生计收的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分可扣抵被告徐两生的借款本金，2013年6月中国人民银行公布贷款期限为6个月以内的短期贷款基准年利率为5.6%，被告徐两生应支付的四个月利息为：40000元×5.6%×4倍×4个月÷12个月=2986.67元，可扣抵借款本金的金额为：4800元-2986.67元=1813.33元，被告徐两生尚欠原告胡敏政借款的本金为：40000元-1813.33元=38186.67元，故原告胡敏政请求被告徐两生归还借款本金40000元的主张不当，应予以纠正为38186.67元。原告胡敏政请求自借款之日起计算利息的主张，因原告胡敏政庭审中自认被告徐两生已支付其四个月的利息，故计息时间应相应调整为自2013年10月16日起开始计算利息。被告徐两生、叶素华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐两生、叶素华应于本判决生效后10日内偿还原告胡敏政的借款38186.67元，并支付自2013年10月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告胡敏政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，适用简易程序审理减半收取为685元，由原告胡敏政负担151元，被告徐两生负担534。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年十一月九日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6181号
原告宋楠楠。
委托代理人陆咏梅。
委托代理人赵玲，上海市沪北律师事务所律师。
被告黄丹丹。
被告瞿文彬。
原告宋楠楠与被告黄丹丹、瞿文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋楠楠及其委托代理人陆咏梅、赵玲、被告黄丹丹（以下简称被告一）、被告瞿文彬（以下简称被告二）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋楠楠诉称：原告与被告一系兄妹关系，原告委托代理人陆咏梅与原告系夫妻，两被告系夫妻。2009年10月6日被告一以做生意为由向原告借款人民币（以下币种同）10万元，被告一当场出具借条，至今两被告未归还借款或者利息，仍欠10万元。故原告诉讼来院，原告诉讼请求，1、判令两被告归还原告借款人民币10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄丹丹辩称：被告一与被告二系夫妻关系，1997年登记结婚。对原告诉称的基本事实无异议，借钱过程无异议。后来因为没钱，所以没有还钱。同意原告诉请。现在没钱，只能慢慢归还。
被告瞿文彬辩称：被告二与被告一系夫妻，1997年登记结婚。原告与被告一系兄妹关系，被告二对借款不知道，被告二与被告一已经分居很多年，两被告在闹离婚，但是还没有离婚。被告二不同意原告的诉请。
经审理查明：
两被告系夫妻，1997年7月登记结婚。
2009年10月6日被告一向原告借款并出具借条。借条主要内容为，今从宋楠楠处借人民币10万元。
审理中，被告一表示，被告二所述不属实，两被告分居是有几年了，前两三年在闹离婚，现在还没有离婚。借款的时候和被告二讲过要做生意，钱借回来也和被告二讲过，后来做生意亏本了。
审理中，原告表示，被告至今未归还借款，仍欠原告借款10万元。
审理中，被告二未提供债权人（原告）与债务人（被告一）明确约定为个人（被告一）债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。
上述事实，有借条及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告一理应及时归还。现原告以借条为依据，要求被告一归还借款，于法无悖，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。审理中，被告二未提供债权人（原告）与债务人（被告一）明确约定为个人（被告一）债务的证明，也未提供被告一一方对外所负的债务为个人债务、原告知道该约定的证明。故本案被告一以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄丹丹、瞿文彬于本判决生效之日起十日内归还原告宋楠楠借款人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币1，150元，由被告黄丹丹、瞿文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年八月十日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漯刑二终字第4号
原公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，1977年8月14日出生，汉族，大专毕业，2009年8月至2012年任漯河市经济技术开发区后谢乡朱庄村支部书记，住漯河市。1994年10月5日因犯抢劫罪被河南省焦作市中级人民法院判处有期徒刑15年，于2003年9月30日刑满释放。因涉嫌犯行贿罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
漯河市源汇区人民法院审理漯河市源汇区人民检察院指控原审被告人闫某某犯行贿罪一案，于二〇一三年十二月二十四日作出（2013）源刑初字第126号刑事判决。原审被告人闫某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年8月份至2013年春节期间，被告人闫某某为将其自己的党员关系从企业违规转至漯河市经济技术开发区后谢乡朱庄村党支部，以及明知自己是受过刑事处罚人员，让罗某某帮忙解决其财政供给身份，承揽朱庄村垃圾清运工程等，在凯悦酒店、罗某某家中及办公室分四次送给罗某�现金人民币共计16万元。
1、2009年8月份，被告人闫某某在本市源汇区凯悦酒店一房间，以祝贺时任漯河市经济技术开发区后谢乡党委书记罗某某的女儿考上大学为名通过罗某某的妻子柳某某送现金人民币2万元。
2、2011年春节前，被告人闫某某在本市金鼎滨河花园罗某某家中，以过节的名义将10万元现金装入茶叶盒中，交给时任漯河市经济技术开发区后谢乡党委书记罗某某的妻子柳某某。
3、2012年春节前，被告人闫某某在本市金鼎滨河花园罗某某家中，以过节的名义将2万元现金装入茶叶盒中，交给时任漯河市经济技术开发区后谢乡党委书记罗某某的妻子柳某某。
4、2013年春节前，被告人闫某某在本市经济技术开发区罗某某办公室，以过节的名义将2万元现金装入牛皮纸信封，交给漯河市经济技术开发区任领导职务的罗某某。
另查明，2013年9月10日，被告人闫某某�助侦查机关将犯罪嫌疑人陈某某抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、漯河市人民检察院指定管辖决定书及漯河市源汇区人民检察院立案决定书、漯河市源汇区人民检察院案发经过，证明闫某某犯行贿罪一案，经漯河市人民检察院指定，漯河市源汇区人民检察院立案侦查后侦破案件的情况。
2、受贿人罗某某的供述，罗某某供述前后收受闫某某16万元，在闫某某当上朱庄村书记、承运朱庄垃圾清运工作、解决闫某某财政供给身份问题上为其提供了帮助。
3、干部任免审批表，证明2007年4月至2009年11月罗某某任后谢乡党委书记，2009年11月至案发任漯河经济开发区党工委委员。
4、漯河市后谢乡党委、政府将闫某某纳入财政供给的请示、及漯河市事业单位工作人员工资变动审批表、后谢乡工资表，证明闫某某自2012年1月起自后谢乡财税所领取工资。
5、河南省第三监�罪犯档案资料，证明闫某某因犯抢劫罪被河南省焦作市中级人民法院判处有期徒刑15年，于2003年9月30日刑满释放。
6、后谢乡会议记录，证明罗某某安排相关人员将闫某某的党组织关系违规转至朱庄村、任命闫某某为朱庄村支部书记。
7、证人柳某某的证言，证明2011年春节前柳某某在家中收以茶叶盒装的现金，当天将此事告诉罗某某。2012年春节前闫某某以拜年为由将现金放入茶叶盒送到罗某某家中，交给柳某某，柳某某将此事告诉罗某某。2009年8月，闫某某以庆祝罗某某的女儿考上大学为由，在凯悦酒店交给柳某某现金2万元，柳某某将钱交给罗某某。
8、证人张某某的证言，证明2011年春节前，闫某某让其准备10万元现金去看罗某某书记，闫某某将现金装入茶叶盒之后二人驾车至金鼎滨河花园门口，闫某某进入小区。2011年春节前准备的10万元现金有5万元为老韩交�房租。
9、证人韩某某的证言，证明2011年春节前将5万元租金交给闫某某的老婆张某某。
10、证人刘某某、曹某某、石某某、康某某的证言，证明闫某某等人解决乡财政供给身份未开会研究。这事罗某某说了算。
11、证人杨某某、孙某某的证言，证明2011年朱庄村垃圾清运工程由当时后谢乡书记罗某某协调，之后一个叫什么军的人到财务科缴纳20万元处置费。
12、被告人闫某某供述，闫某某对指控犯罪事实予以供认。
13、情况说明，漯河市源汇区人民检察院出具情况说明证实闫某某在反贪局抓捕陈某某时提供重要线索，协助司法机关抓捕陈某某。
14、漯河市源汇区人民检察院（2013）152号起诉书，证明闫某某协助抓获的陈某某以单位行贿罪被起诉。
以上证据经当庭出示、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据上述事实和证据，漯河市源汇区人民法院认定被告人闫某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
上诉人闫某某上诉称：1、闫某某先后四次向罗某某送礼16万元属于礼尚往来，不是为了谋取不正当利益，不应认定为行贿数额；2、闫某某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，有立功情节，主观恶性较小，依法应从轻处理；3、请求二审改判免于刑事处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，予以确认。上诉人闫某某所提“闫某某先后四次向罗某某送礼16万元属于礼尚往来，不是为了谋取不正当利益，不应认定为行贿数额”的上诉理由，经查，上诉人闫某某分别以过春节和罗某某女儿考上大学为名分4次向其送现金共计16万元，有明确的请托事项，且罗某某收受其贿赂，在其当上朱庄村书记、承运朱庄垃圾清运工作、解决闫某某财政供给身份及纪委�处其党员身份等问题上为其提供帮助的事实有罗某某供述、证人刘某某、曹某某、石某某、康某某、杨某某、孙某某的证言及闫某某的供述相互印证，故上诉人的该上诉理由与一、二审查明的事实不符，本院不予采信；关于闫某某所提“闫某某系初犯、偶犯，主观恶性较小”的上诉理由，经查，闫某某曾因犯抢劫罪被焦作市中级人民法院判处有期徒刑15年，于2003年9月30日刑满释放。该事实有河南省第三监狱闫某某档案资料在卷证实，该上诉理由与一、二审查明的事实不符，本院不予采信；关于闫某某所提“当庭自愿认罪，有立功情节，依法应从轻处理”的上诉理由，经查，一审判决已予以认定并根据该情节在量刑时对其酌情从轻判处缓刑，该上诉理由本院不予采信；关于闫某某所提“请求二审改判免于刑事处罚”的上诉理由，经查，一审根据其犯罪事实和情节依法对其判处缓刑，量刑并无不当，该上诉理由本院不予采信。
本院认为，上诉人闫某某为谋取不正当利益，给国家工作人员行贿人民币16万元，其行为已构成行贿罪。上诉人闫某某所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠 祥
审判员 黎 明
审判员 穆 莹 莹
二〇一四年三月五日
书记员 朱琼（兼）
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00001号
申请人陈明国。
申请人韩兴江。
本院于2015年11月23日受理申请人陈明国与韩兴江机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定审判员寇军审查此案，现已审查完毕。
申请人陈明国、韩兴江机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月30日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、经双方当事人自愿协商达成如下协议书：陈明国应承担韩兴江的医疗费、后期治疗费、伙食补助费16473元、护理费2206.94元、误工费8048.84元，计26729.42元。韩光江的修车费由陈明国承担。
二、双方自愿协商达成协议，签字后陈明国一次现金结清，此事故一次性调解结案，无任何遗留问题。
因该事故从发生到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 寇军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 党群
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00465-3号
原告：金代五。
被告：黄顺义。
本院在审理原告金代五诉被告黄顺义保证合同纠纷一案中，原告金代五于2014年4月8日以双方已达成和解为由，申请解除对被告黄顺义价值70万元财产的保全。
本院认为：原告金代五的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告黄顺义价值70万元财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 苏 燕
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00171号
罪犯王学东，男，1958年1月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2013年4月16日作出（2013）东刑初字第00021号刑事判决，以被告人王学东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元；按参与犯罪的评估价格退赔被害人。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王学东在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去尚未执行的刑罚，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，�够积极靠拢政府，踏实改造，服从管理，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，积极回报思想情况，改造表现良好。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。且该犯家庭系低保户，又能履行原判财产刑3000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王学东减去自本裁定送达之日起至2015年8月1日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 陈东宝
代理审判员 李 梅
二〇一五年二月三日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2738号原告唐山市绿康物业服务有限公司。法定代表人王宜进，系该公司总经理。被告吴越，成年。本院在审理原告唐山市绿康物业服务有限公司与被告吴越供用热力合同纠纷一案中，原告唐山市绿康物业服务有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市绿康物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐山市绿康物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山市绿康物业服务有限公司负担。审判员马永得二〇一五年六月十一日书记员王晶
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第234号
上诉人（原审被告）朱生奎。
上诉人（原审被告）褚瑞存（曾用名褚菊花）。
被上诉人（原审原告）李风英。
委托代理人朱生红。
上诉人朱生奎、褚瑞存因与被上诉人李风英健康权纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人朱生奎、褚瑞存向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，应视为对自己上诉权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱生奎、褚瑞存撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人朱生奎、褚瑞存负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年六月三日
书 记 员 张玉霞
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）武中民终字第234号 上诉人（原审被告）朱生奎，男，1967年11月4日出生，住武威市。 上诉人（原审被告）褚瑞存，女，1971年7月16日出生，住武威市。 被上诉人（原审原告）李风英，女，1966年11月8日出生，住武威市。 委托代理人朱生红，男，1964年1月2日出生，小学文化，住武威市。 上诉人朱生奎、褚瑞存因与被上诉人李风英健康权纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人朱生奎、褚瑞存向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，应视为对自己上诉权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱生奎、褚瑞存撤回上诉。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人朱生奎、褚瑞存负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  毛晓明 审 判 员  魏君鸿 代理审判员  杨海昇 二〇一四年六月三日 书 记 员  张玉霞
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执行裁�书
（2016）桂0327执175号
申请执行人秦龙贵，男，1957年10月10日出生，汉族，住灌阳县。
被执行人刘小军，男，1967年9月1日出生，汉族，住灌阳县。
申请执行人秦龙贵与被执行人刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）灌民初字第185号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘小军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦龙贵于2016年8月17日向本院申请强制执行，同日，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘小军的财产进行了查证：被执行人刘小军无可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供执行财产或提供财产线索。
本院认为，本案被执行人刘小军目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘小军新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灌民初字第185号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良程
审判员 李 权
审判员 范佰龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 秦雷杉
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1209号
申请执行人姚桂花，女，汉族，1976年8月5日出生，住四川省双流县。
被执行人罗云，男，汉族，1989年6月23日出生，住成都市高新区。
被执行人何仁可，女，汉族，1991年12月2日出生，住成都市青羊区。
被执行人钟易娟，女，汉族，1966年8月3日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第86号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人何仁可名下川Ａ×××××“雪佛兰牌”小型轿车一辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年五月十六日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1209号之一
申请执行人姚桂花，女，汉族，1976年8月5日出生，住四川省双流县。
被执行人罗云，男，汉族，1989年6月23日出生，住成都市高新区。
被执行人何仁可，女，汉族，1991年12月2日出生，住成都市青羊区。
被执行人钟易娟，女，汉族，1966年8月3日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第86号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人钟易娟、罗云共同共有的位于高新区新雅正街2号7栋1单元4层8号（面积72.40m²）的房屋一套予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年五月十六日
书记员 王 鹏
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异85号
案外人孙凯，男，1989年12月14日生，满族，住吉林省吉林市。
申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人唐晟缤，总经理。
委托代理人王长文，该公司总经理兼法律顾问。
被执行人吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘湃，总经理。
委托代理人马福刚，该单位员工。
被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人王晓燕，经理。
被执行人吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人刘湃，董事长。
被执行人桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人刘丹，总经理。
被执行人舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人刘湃，总经理。
被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人刘湃，总经理。
被执行人吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人刘湃，总经理。
被执行人桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人刘湃，总经理。
被执行人刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省兴田置业有限公司、吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波借款合同纠纷一案中，案外人孙凯于2016年3月24日提出书面异议，请求解除对吉林省兴田置业有限公司开发的位于吉林市中兴街与通江路交汇处（兴田上城小区）第7号楼A栋第18层12号房屋的查封。在本院审查过程中，案外人孙凯以其主张权利的房屋未在本院查封范围内为由向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人孙凯的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人孙凯撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年四月六日
书 记 员 常 数
陕西省眉县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）眉民初字第00153号
原告李玉华，男，生于1975年9月5日。
委托代理人陈光强，陕西兴州律师事务所律师。（特别授权）
被告宝鸡铜峪矿业有限公司。
委托代理人田迎春，系该公司办公室主任。（一般代理）
委托代理人雒广义，系该公司副总经理。（一般代理）
原告李玉华与被告宝鸡铜峪矿业有限公司（以下简称铜峪公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光强，被告宝鸡铜峪矿业有限公司的委托代理人田迎春、雒广义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原告和其同乡等人到被告处打工，被告将其所属的885坑道采矿劳务交原告等人开采。被告按照原告等人开采的矿量和井巷掘进的米数支付原告等人的劳务费，为便于结算和管理，被告将885坑道的劳务事宜交原告管理并将劳务费支付给原告，由原告按各岗位人员的工作量进行发放。2014年7月，因被告公司改制需要停止了原告等人继续从事885坑道的采矿工作。2014年9月15日，被告同原告就885坑道的劳务费进行了结算，签订了“关于支付拖欠工程款的协议”，确认拖欠885坑道劳务费1515355.98元（其中2014年6月前欠1024231.98元，2014年7月采掘、采矿费用491124元）。在2014年9月18日前支付70%，下欠454606.81元未支付。“协议”签订后第二日（即2014年9月16日），被告同原告协商同意给885工程队2013年到2014年期间采矿品位的奖励150000元。2014年11月14日，被告总经理和主管生产的矿长让原告就受奖励的150000元和之前少结算“打天井”的29750元劳务费开具税票一张到被告方财务挂账后给以支付。至此被告共欠原告劳务费634356.81元未支付，后原告就该款项多次督促被告给以支付，被告借口推脱，拒绝支付拖欠的劳务费。现原告依照《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠劳务费634356.81元并承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠劳务费534356.81元；2、判令被告自2014年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对原告主张的签订关于支付拖欠工程款的协议及施工的事实没有异议；认可奖励150000元的结算单以及代开工程款的票据，对工程结束后结算的总价款634356.81元没有异议，但认为应扣除原告李玉华应负担其他费用142152元，其中工伤保险费1518元，爆炸物品15910元及运费1620元，电费1104元和原告借支款122000元。被告账面应付原告数额是492204.81元。另，按协议约定，对工地尘肺病患者李兴敏的工伤款分摊325000元，应由原告负责赔偿。综上，被告认为实际拖欠原告劳务费应为167204.81元。
经审理查明，2013年2月，原告组织其同乡等人到被告处打工，被告将其所属的885坑道采矿劳务交原告等人开采，从事885坑道的采矿工作。被告按照原告等人开采的矿量和井巷掘进的米数支付原告等人的劳务费，为便于结算和管理，被告将885坑道的劳务事宜交原告管理并将劳务费支付给原告，由原告按各岗位人员的工作量进行发放。2014年7月，因被告公司改制终止了原告等人继续从事885坑道的采矿工作。2014年9月15日，被告与原告就885坑道采矿的劳务费进行了结算，双方签订了“关于支付拖欠工程款的协议”，确认被告拖欠原告采掘885坑道劳务费1515355.98元（其中2014年6月前欠1024231.98元，2014年7月采掘、采矿费用491124元）。在2014年9月18日前被告按协议已支付了原告70%的劳务费，仍下欠454606.81元。“协议”签订后第二日（即2014年9月16日），经双方协商，被告同意给予原告885工程队2013年到2014年期间采矿品位的奖励150000元，对原告“打天井”的29750元劳务费一并开具税票后挂账，被告共欠原告劳务费634356.81元。
又查，诉讼中，被告于2015年1月28日主动支付原告劳务费100000元。
庭审中，原告对其于2014年9月18日的借款22000元予以认可。
综上，被告尚下欠原告劳务费512356.81元。因被告涉及企业改制及尘肺病患者李兴敏赔偿未果，被告拒绝支付下余款项，原告催要未果，起诉法院。
上述事实，有双方当事人陈述、拖欠工程款的协议等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当依照合同的约定各自履行自己的义务。被告宝鸡铜峪矿业有限公司拖欠原告劳务费512356.81元属实，有双方的拖欠工程款的协议、奖励的结算单以及代开工程款的票据佐证且被告予以认可，被告宝鸡铜峪矿业有限公司应当清偿。对于原告要求被告支付迟延履行期间的利息的主张，因无法律依据，本院不予支持。被告宝鸡铜峪矿业有限公司辩解应扣除工伤保险费1518元，与法相悖，本院不予支持。被告辩解应扣除爆炸物品15910元及运费1620元、电费1104元的理由，因无相关证据佐证支持，本院不予采信。其辩解涉及其给付尘肺病患者李兴敏的工伤赔偿，属另一法律关系，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡铜峪矿业有限公司于判决生效后十日内给付原告李玉华劳务费512356.81元。
二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10144元，由被告宝鸡铜峪矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10144元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 蕾
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2081号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭×，男，44岁（1969年10月18日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月18日被羁押，同年10月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控的原审被告人彭×犯寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2014年5月27日作出（2014）海刑初字第941号刑事判决。原审被告人彭×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2013年10月18日16时许，被告人彭×伙同康×（另案处理）在本市海淀区甘家口33号楼附近，酒后无故滋事，打砸路边摊位，期间彭×使用拳头、康×使用木棍对被害人尚×进行殴打，致尚×头部外伤、多处软组织挫伤、头皮血肿，经法医鉴定为轻微伤。后经群众报警，北京市公安局海淀分局民警刘×前往现场处置，期间彭×以揪拽衣领、脚踹的方式阻碍民警刘×执法，期间刘×皮肤挫伤，多处软组织挫伤，经鉴定为轻微伤。本案审理期间，被告人彭×的家属赔偿被害人尚×经济损失人民币四千元整，尚×对彭×表示谅解，并希望法院对被告人彭×从轻处罚；刘×亦对彭×表示谅解。
原审人民法院认定上述事实的证据有被告人彭×的供述，被害人刘×、尚×的陈述，证人邢×、李×、王×等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，伤情照片，到案经过，接处警记录及身份信息等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人彭×伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；后又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应与其所犯寻衅滋事罪数罪并罚。鉴于被告人彭×系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在家属的协助下积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，故可对其所犯寻衅滋事罪及妨害公务罪均依法从轻处罚。故判�：被告人彭×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月。
上诉人彭×的上诉理由为：原审量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人彭×提出的原审量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院在量刑时已经充分考虑了彭×具有的各项法定酌定量刑情节，并在法定量刑幅度之内裁量刑罚，并无不当之处，故对于上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭×伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；后又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法数罪并罚。鉴于彭×系初犯，认罪态度较好，且在家属的协助下积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。一审人民法院判�认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人彭×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 刘 璐
代理审判员 韩卓然
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张广云
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第23号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人吴卫成，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人吴卫成犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴卫成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月9日3时许，被告人吴卫成伙同吴某某、张某某（二人均另案处理）到黎平县德凤镇“同福楼”后面的“皇家灯饰”仓库门前坪子，盗窃刘某某停放的一辆灰色“男爵”牌女式两轮摩托车（型号：NJ125T-A，发动机号：JB13106314）。经鉴定，该摩托车价值为2926元。案发后，公安机关将该车追回，发还给失主。
另查明：被告人吴卫成因犯抢夺、盗窃罪于2009年9月18日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年10月28日执行完毕；因犯盗窃罪于2014年1月24日被广东省揭阳市揭东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2014年6月20日执行完毕。
上述事实，被告人吴卫成在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表，户籍证明，贵州省黎平县公安局撤销案件决定书，黎平县公安机关扣押物品文件清单及摩托车的物证照片，黎平县公安局情况说明及东程车城收款收据，黎平县公安局发还清单，广东省揭阳市榕城区人民法院和广东省揭阳市揭东区人民法院刑事判决书，证人吴某某、吴某某的证言，被害人刘某某的陈述，鉴定意见，勘验、检查笔录、刑事照片，辨认笔录、指认照片及被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴卫成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴卫成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴卫成曾因犯罪被判处有期徒刑，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴卫成在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴卫成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年11月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一五年二月二日
书记员 吴晨（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三（民）初字第4830号
原告沈建明，男，1972年1月27日出生，汉族。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
被告王寒雷，男，1966年1月12日出生，汉族。
被告陈燕，女，1966年11月11日出生，汉族。
第三人陈日见，女，1970年11月14日出生，汉族。
委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。
原告沈建明被告王寒雷、陈燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。因陈日见与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院依法于2013年12月30日追加其为第三人参加诉讼，同日本案进行了第一次公开开庭审理，原告沈建明及其委托代理人陈勇（并作为第三人委托代理人）、被告王寒雷和陈燕、第三人陈日见到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年3月4日转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。2014年3月31日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告沈建明及其委托代理人陈勇（并作为第三人委托代理人）、被告王寒雷和陈燕、第三人陈日见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建明诉称：原告与两被告通过中介方居间介绍于2013年9月2日签订了《房产转让合同》，约定两被告将位于上海市青浦区朱家角镇某路103弄8号403室房屋转让给原告，约定房屋价款为人民币1，015，000元。后原告按照约定履行合同，并在其后向银行申请贷款获批，但是两被告无正当理由拒绝办理过户手续，因此原告诉请判令：两被告配合原告将上述房屋过户登记至原告名下。
被告王寒雷、陈燕辩称：不同意原告的诉讼请求。被告为外地户籍，未缴纳相应的税收或社保，因此将房屋出售后将无法在上海购房，自己也没有其他地方居住。愿意承担违约责任，但是不愿配合办理过户手续，已经收取的房款也已经退还给了原告。
第三人陈日见述称：同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：位于上海市青浦区朱家角镇某路103弄8号403室的房屋属于两被告所有。2013年9月2日，原告作为乙方、两被告作为甲方，双方签订了《房产转让合同》一份。合同约定：甲方自愿将上述房屋出售给乙方，房屋价款为1，015，000元，第一次付款在2013年9月16日之前支付380，000元，第二次贷款560，000元，第三次过户当天支付50，000元……；房产办理产权过户所需缴纳的所有费用由乙方承担；双方并约定了其他事项。后原告按约付款，并以原告和第三人作为抵押权人向农业银行青浦支行申请了560，000元的贷款并获批。
因两被告认为其不能再次购买房屋，故在合同签订后即告知原告不同意出售房屋，愿意承担一切违约责任，并将收取的390，000元首期购房款返还给了原告。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的房屋买卖合同、房地产权证、收条、借款合同、申请书，被告提供的银行转账凭证等证据予以证实，上述证据已经庭审质证属实，本院予以确认。
原告陈述，若判决过户且不能发放贷款的，自己愿意以现金方式支付两被告相应的购房款，并支付全部首付款。
根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间签订的房地产买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，应当合法有效。双方均应当按照约定履行自己的义务。现被告因自己无法再行购买房屋为由拒绝配合原告过户，违反了合同约定和法律规定，因此对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告自述其愿意支付两被告全部购房款，对此本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王寒雷、陈燕应于本判决生效之日起三十日内配合原告沈建明将位于上海市青浦区朱家角镇某路103弄8号403室房屋过户登记至原告沈建明名下，过户所涉税费由原告负担；
二、准予原告沈建明支付被告王寒雷、陈燕房价款人民币1，015，000元（此款原告应于本判决生效之日起三十日内支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 武春华
代理审判员 高 原
人民陪审员 马 铭
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民三(民)初字第4830号原告沈建明，男，1972年1月27日出生，汉族。委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。被告王寒雷，男，1966年1月12日出生，汉族。被告陈燕，女，1966年11月11日出生，汉族。第三人陈日见，女，1970年11月14日出生，汉族。委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。原告沈建明诉被告王寒雷、陈燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员武春华独任审判。因陈日见与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院依法于2013年12月30日追加其为第三人参加诉讼，同日本案进行了第一次公开开庭审理，原告沈建明及其委托代理人陈勇（并作为第三人委托代理人）、被告王寒雷和陈燕、第三人陈日见到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2014年3月4日转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。2014年3月31日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告沈建明及其委托代理人陈勇（并作为第三人委托代理人）、被告王寒雷和陈燕、第三人陈日见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建明诉称：原告与两被告通过中介方居间介绍于2013年9月2日签订了《房产转让合同》，约定两被告将位于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路103弄8号403室房屋转让给原告，约定房屋价款为人民币1,015,000元。后原告按照约定履行合同，并在其后向银行申请贷款获批，但是两被告无正当理由拒绝办理过户手续，因此原告诉请判令：两被告配合原告将上述房屋过户登记至原告名下。被告王寒雷、陈燕辩称：不同意原告的诉讼请求。被告为外地户籍，未缴纳相应的税收或社保，因此将房屋出售后将无法在上海购房，自己也没有其他地方居住。愿意承担违约责任，但是不愿配合办理过户手续，已经收取的房款也已经退还给了原告。第三人陈日见述称：同意原告的诉讼请求。经开庭审理查明：位于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路103弄8号403室的房屋属于两被告所有。2013年9月2日，原告作为乙方、两被告作为甲方，双方签订了《房产转让合同》一份。合同约定：甲方自愿将上述房屋出售给乙方，房屋价款为1,015,000元，第一次付款在2013年9月16日之前支付380,000元，第二次贷款560,000元，第三次过户当天支付50,000元……；房产办理产权过户所需缴纳的所有费用由乙方承担；双方并约定了其他事项。后原告按约付款，并以原告和第三人作为抵押权人向农业银行青浦支行申请了560,000元的贷款并获批。因两被告认为其不能再次购买房屋，故在合同签订后即告知原告不同意出售房屋，愿意承担一切违约责任，并将收取的390,000元首期购房款返还给了原告。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的房屋买卖合同、房地产权证、收条、借款合同、申请书，被告提供的银行转账凭证等证据予以证实，上述证据已经庭审质证属实，本院予以确认。原告陈述，若判决过户且不能发放贷款的，自己愿意以现金方式支付两被告相应的购房款，并支付全部首付款。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告之间签订的房地产买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，应当合法有效。双方均应当按照约定履行自己的义务。现被告因自己无法再行购买房屋为由拒绝配合原告过户，违反了合同约定和法律规定，因此对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告自述其愿意支付两被告全部购房款，对此本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王寒雷、陈燕应于本判决生效之日起三十日内配合原告沈建明将位于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路103弄8号403室房屋过户登记至原告沈建明名下，过户所涉税费由原告负担；二、准予原告沈建明支付被告王寒雷、陈燕房价款人民币1,015,000元（此款原告应于本判决生效之日起三十日内支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  武春华代理审判员  高 原人民陪审员  马 铭二〇一四年五月二十三日书 记 员  汪宇婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第570号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五常市支行，地址五常镇
被执行人金志海，男性，地址安家镇
被执行人薛文河，男性，地址安家镇
被执行人李强，男性，地址安家镇
被执行人倪春义，男性，地址安家镇
被执行人薛文壮，男性，地址安家镇
本院于2014年5月9日立案执行中国农业银行股份有限公司五常市支行申请金志海、薛文河、李强、倪春义、薛文壮合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人金志海薛文河李强倪春义薛文壮应支付申请人中国农业银行股份有限公司五常市支行案款65929.87元，承担执行费888.95元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人金志海薛文河李强倪春义薛文壮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）五法执字第570号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张云龙
书记员 ：张延洲
二〇一四年六月九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1038号
原告陈智，中国铁通集团有限公司柳州分公司职工。
委托代理人王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告陈松，个体户。
被告王丹丹，个体户。
原告陈智诉被告陈松、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃思斯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈智及其委托代理人王坚、被告陈松到庭参加诉讼。被告王丹丹经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王丹丹于2014年10月27日向原告借款50000元，约定借款期限至2015年1月23日。但被告王丹丹至今未归还原告借款。两被告系夫妻关系，应对以上发生于夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告50000元。
被告陈松承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告王丹丹未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经本院审查，被告陈松承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告陈松、王丹丹共同归还原告陈智借款50000元。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告陈松、王丹丹负担，本院退回原告陈智525元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费1050元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃思斯
二〇一五年六月十七日
书记员 伍冬仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第107号
申请人银川嘉威物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人任慧娟，该公司经理。
委托代理人海慧、范洁，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人赵占虎，该公司总经理。
被申请人中铁三局集团有限公司原州区至王洼铁路工程程儿山隧道项目部。
负责人张国珍，该项目部负责人。
被申请人中铁三局六公司原州区至王洼铁路工程程儿山隧道项目部。
负责人张国珍，该项目部负责人。
被申请人赵国强，男，46岁，汉族，住山西省太原市。
被申请人郭亮，�，27岁，汉族，住山西省太原市。
（以上信息由申请人提供）
申请人银川嘉威物资有限公司为保护自身合法权益，于2014年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中铁三局集团有限公司、中铁三局集团有限公司原州区至王洼铁路工程程儿山隧道项目部银行存款共计310万元。宁夏铭丰担保服务有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁三局集团有限公司、中铁三局集团有限公司原州区至王洼铁路工程程儿山隧道项目部银行存款共计310万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保�。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执1921号
申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心。
负责人：李欣，行长。
被执行人：林煌川，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍地址福建省惠安县，
申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人林煌川借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6068号民事判决书发生法律效力后，因被执行人劳黄莹未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月18日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院已于2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年8月17日本院对被执行人作出限制高消费令。本院于2017年8月16日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年6月28日作出的（2015）鼓民初字第6068号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1921号申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心。负责人：李欣，行长。被执行人：林煌川，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍地址福建省惠安县，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人林煌川借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6068号民事判决书发生法律效力后，因被执行人劳黄莹未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年5月18日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院已于2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人黑名单。2017年8月17日本院对被执行人作出限制高消费令。本院于2017年8月16日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2016年6月28日作出的（2015）鼓民初字第6068号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年八月二十六日书记员  王 鑫
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0929民初92号
原告岢岚县兴岢热力有限责任公司
法定代表人刘频。
被告中国邮政集团公司岢岚县投递服务中心
本院在审理原告岢岚县兴岢热力有限责任公司与被告中国邮政集团公司岢岚县投递服务中心邮政服务合同纠纷一案中，原告岢岚县兴岢热力有限责任公司于二〇一六年四月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岢岚县兴岢热力有限责任公司以被告主体不适格为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岢岚县兴岢热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费一百元减半收取，由原告岢岚县兴岢热力有限责任公司承担。
审判员 陈文光
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 霞
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初72号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人蔡书平，男，1980年2月11日出生于宜城市，汉族，小学文化程度，农民，住宜城市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人蔡书平犯容留他人吸毒罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰出庭支持公诉，被告人蔡书平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月1日晚，被告人蔡书平与周某、陈某、姚某在宜城市鄢城办事处腊树村五组其岳父武安建家中玩游戏。21时许，由蔡书平出钱，陈某在外购买毒品后，蔡书平、陈某、姚某、周某在该住处将毒品吸食。22时许，蔡书平、陈某、姚某、周某被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人蔡书平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、姚某、周某的证言，提取笔录、现场检测报告书，证据保全决定书和证据保全清单，现场查获照片和视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡书平为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡书平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡书平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止），并处罚金三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴刚
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 耿天嵘
二〇一八年五月九日
书 记 员 李愿军
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸刑终字第00209号
原公诉机关渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王勤革，男，汉族，1968年6月3日出生于陕西省咸阳市，初中文化，无业。2009年2月12日因犯贩卖毒品罪被渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于渭城区看守所。
渭城区人民法院审理渭城区人民检察院指控被告人王勤革犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月21日作出（2013）渭刑初字第00373号刑事判决。原审被告人王勤革不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月16日12时许，被告人王勤革在咸阳市渭城区民生东路凤凰嘉园C05号楼1层1号其家门口，向何永强贩卖海洛因0.1克，获款100元。
2013年8月18日20时许，被告人王勤革在同一地点，再次向何某某贩卖海洛因0.1克，获款100元。后咸阳市公安局渭城分局民警在王勤革家中将其抓获，并当场从其家中搜缴海洛因3.35克。
另，2009年2月12日被告人王勤革因犯贩卖毒品罪被渭城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2010年5月27日刑满释放。
原判认为，被告人王勤革以非法牟利为目的，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王勤革犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条之规定，判决，被告人王勤革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人王勤革提出，一审法院量刑有重，希望二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实是清楚正确的，原审被告人王勤刚在一审开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，并有经过一审举证、质证的物证、书证，指认毒品照片、提取笔录、毒品收据、证人何永强的证言，物证检验报告、刑事裁定书、陕西省崔家沟监狱证明，被告人户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
上述证据，经一审庭审质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王勤革以非法牟利为目的，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。上诉人的上诉理由，经查，一审法院基于上诉人归案后能如实供述自己的罪行，且对从其家中搜缴的毒品部分在量刑时酌情从轻处罚，对上诉人已从轻处罚，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽丽
代理审判员 路晓娟
代理审判员 张 雯
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 石 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑诉法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01681号
原告：曹林，男，1984年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：邹继能，男，1963年10月5日出生，汉族，自由职业。
被告：卢炳华，女，1967年8月7日出生，汉族，自由职业。系邹继能妻子。
被告：阚绪亮，男，1977年7月20日出生，汉族，农民。
原告曹林诉被告邹继能、卢炳华、阚绪亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹林的委托代理人马玉真到庭参加诉讼，被告邹继能、卢炳华、阚绪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日原、被告签订借款合同，并由被告阚绪亮担保，担保期限自借款日起三年。合同约定：借款人因经营生意资金短缺向曹林借款60000元，借款期限自2013年8月22日至2014年2月20日止。借款人如逾期，每天支付4倍同期贷款利息，诉讼、保全、律师等实现债权的全部费用由借款人一方承担。同时被告向原告出具借条一张。因该款到期后，被告拒不偿还，原告提起诉讼，请求判决：被告邹继能、卢炳华偿还借款60000元及利息，被告阚绪亮承担连带清偿责任，被告承担诉讼费和代理费。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借款合同、借条、中国人民银行贷款基准利率表等证据。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月22日被告邹继能、卢炳华向原告曹林借款60000元，双方订立了借款合同并由被告出具借条一份。双方约定：借款期限自2013年8月22日到2014年2月20日，如逾期还款从借款日起每天按同期贷款利率的4倍支付利息，直到还清本息之日止。被告还承诺以本人及共有人所有资产承担不可撤销的无限责任，实现债权的一切费用如诉讼费、律师费等由被告承担。被告阚绪某该笔借款提供连带责任保证，保证期限为自借款之日起3年。
上述事实，有借款合同、借条、中国人民银行贷款基准利率表及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当偿还，本案被告邹继能、卢炳华向原告借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人阚绪某该债务提供连带责任保证，依法应当对债务偿还承担连带责任。因原告主张代理费但未提供相关代理费支出及数额等证据，故本院不予支持该诉讼请求。另关于利率问题，原告方当庭主张借款利率按一年期贷款基准利率的4倍执行，本院认为该借款截止目前已长达近一年，原告的主张合理合法，本院予以采纳，故该借款利率按照中国人民银行公布的一年期基准利率4倍执行，即年利率为24%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹继能、卢炳华于判决生效后十日内偿还原告曹林欠款60000元及利息，利息自2013年8月22日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止；
二、被告阚绪亮对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曹林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告邹继能、卢炳华、阚绪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一四年八月十八日
书记员 祝瑜鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。