wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1100号
罪犯单东生，男，27岁，汉族，吉林省伊通县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年5月18日作出（2005）四刑初字第49号刑事判决，认定单东生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。吉林省长春市中级人民法院于2008年11月6日为罪犯单东生减刑一年十一个月，本院于2010年12月29日为罪犯单东生减刑一年六个月，于2013年9月12日为罪犯单东生减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯单东生能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯单东生在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单东生减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第245号
原告严世桂，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张爱东，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告严世桂与被告张爱东买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员李菊香适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严世桂到庭参加诉讼，被告张爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严世桂诉称，2011年，被告张爱东3次赊购原告价值4280元的水泥，并给原告出具欠条2张、收条1张。双方虽未约定逾期付款利息，但被告欠款后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，给原告造成了很大的经济损失。同时案外人胡富成替被告出具的收条虽由胡富成签名，但胡富成是代张爱东拉运水泥，该笔欠款应由被告张爱东负责清偿。现要求被告张爱东给付拖欠原告的水泥款4280元及逾期付款利息890元（从2011年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率6.3‰计算至2014年5月30日止）。
经审理查明，2011年4月16日、5月14日，被告张爱东在原告严世桂处赊购水泥，欠原告水泥款3480元，并由被告张爱东给原告出具了欠条2张，但欠款至今未付。
另查明，2011年8月5日，案外人胡富成给原告出具收条1张，载明：今收到严世桂景告水泥2吨，欠款人张东、胡富成。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条2张、收条1张在案证实。
本院认为，被告张爱东拖欠原告严世桂水泥款3480元的事实，有原告提供的欠条2张证实，因被告张爱东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权，故对原告主张的欠款3480元，本院予以确认。因原、被告对水泥款未约定付款期限，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告严世桂要求被告张爱东给付水泥款3480元的诉讼请求，本院予以支持。因原告严世桂无据证实在被告张爱东处索要水泥款的具体时间，现要求被告给付逾期付款利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。对原告主张案外人胡富成为其出具收条1张，所欠水泥款800元应由被告张爱东支付的请求，因原告提供的收条为案外人胡富成书写，再无其他证据证实水泥款800元系被告张爱东所欠的事实，经本院释明，原告不申请追加胡富成为本案共同被告承担责任，故对原告要求被告张爱东给付案外人胡富成为其出具收条1张所欠水泥款800元的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告张爱东于本判决生效后十日内给付原告严世桂水泥款3480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李菊香
二〇一四年六月九日
书 记 员 张丽娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初3260号
原告谢素琼，女，汉族，1970年12月29日出生，住四川省南部县。
委托代理人王正金，男，汉族，1970年7月5日出生，住四川省南部县，系夫妻关系，特别授权。
原告王正金，男，汉族，1970年7月5日出生，住四川省南部县。
被告杨仕伟，男，汉族，1974年3月25日出生，住四川省南部县。
被告谢冬梅，女，汉族，1975年10月15日出生，住四川省南部县。
以上二被告的共同委托代理人范其安，四川英特信律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告谢素琼、王正金诉被告杨仕伟、谢冬梅民间借贷纠纷一案中，原告谢素琼、王正金于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢素琼、王正金的撤诉申�符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢素琼、王正金撤回起诉。
审 判 长 刘康宁
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 李华燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨静雯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5815号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。
负责人：王云海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁金宇，男，1977年10月7日出生，汉族，住玉田县。
委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因与被上诉人梁金宇责任保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司上诉请求：撤销(2018)冀0229民初671号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任，或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。本案中被上诉人雇佣司机李春旺驾驶标的车发生事故时，李春旺持有的驾驶证在实习期内。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的规定实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故保险人不负责赔偿。”另根据道交法实施条例及公安部123号令中规定机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不准牵引挂车。二、上诉人一审中已经提交了投保单、投保人声明，而且被上诉人已经认可为本人签字，可以证明上诉人已经履行了书面明确告知的义务。一审法院认定上诉人未尽到明确说明义务显然是错误的。
被上诉人梁金宇答辩称，请求二审法院维持原判。上诉人并未依据保险法的相关规定履行对免责条款进行明确说明的义务，只是要求被上诉人在投保时签字，到底是签什么也没有详细说明，更没有跟我方就很多保险条款进行说明，故导致被上诉人雇佣了还在实习期内的司机。被上诉人诚信的履行了缴纳保险的义务，并且在本次事故中。对方车辆在超车时刮蹭正常行驶的被上诉人的后备胎，导致事故的发生。故上诉人应当依据保险合同的约定履行赔偿责任。
梁金宇向一审法院起诉请求：判令被告给付商业第三者责任财产赔偿金78000元。
一审法院认定事实：原告梁金宇所有的车牌号×××号车在被告人保玉田支公司投保了险金额100万元的第三者责任险且不计免赔率，保险期间为2017年5月7日至2018年5月6日。李春旺系原告雇佣的司机。2017年9月13日22时15分许，李庆森驾驶×××号轿车，与李春旺驾驶的×××车发生交通事故，致李庆森的车辆损坏，经北京市公安交警部门认定：李庆森负事故的主要责任，李春旺负次要责任。×××号车在鼎和财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车商业险保险，保险期间为2017年7月16日至2018年7月15日。事故发生后，鼎和财产保险股份有限公司四川分公司确定×××号车车辆损失为260000元。该公司商业保险赔款计算书确定在扣除交强险赔偿额2000元后，按70%比例赔偿李庆森车辆损失180600元。李庆森与原告在鼎和财产保险股份有限公司对×××号车定损为260000元的基础上达成赔偿协议，约定原告赔偿李庆森车辆损失80000元。原告于2017年12月18日经中国农业银行给付李庆森人民币80000元。此事故发生在×××号大货车投保的第三者责任保险的保险期间内。李春旺的驾驶证记载“增驾A2，实习期至2018年7月4日”。机动车第三者责任保险合同责任免责条款第二十四条约定“有下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。一审法院认为，对鼎和财产保险股份有限公司四川分公司对×××号车的定损额应予以采信。原告承担的赔偿责任比例在合理的范围内，被告提交的证据不能证明对免责条款尽了明确的说明义务，该免责条款不生效，原告已赔偿了李庆森的损失，被告应给付原告保险金。×××号车车辆损失为260000元，鼎和财产保险股份有限公司四川分公司商业保险赔款计算书确定赔偿李庆森车辆损失180600元，原告应赔偿李庆森79400元，扣除交强险应赔付的2000元，被告应给付原告保险金77400元。判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在第三者责任险限额内给付原告梁金宇保险金77400元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告梁金宇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否就实习期内驾驶牵引挂车属于保险公司的免赔情形向被上诉人履行了明确说明告知义务。被保险人仅在“投保人声明”栏笼统声明免责，不足以认定保险公司已经尽到明确告知义务。上诉人并未举证证明就实习期内驾驶牵引挂车属于保险人的免责情形这一免责条款的概念、内容及其法律后果向被保险人作出常人能够理解的解释说明，一审法院认定该免责条款不生效并无不当。上诉人应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1735元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙申惠
审判员 赵阳利
审判员 赵君优
二〇一八年八月九日
书记员 葛 辰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14170号
原告：张喜才，男，1956年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告：于松江，男，1975年1月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人：唐安明，男，1969年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张喜才与被告于松江债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，根据被告于松江的申请，依法追加唐安明作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告张喜才的委托诉讼代理人张法延到庭参加诉讼，被告于松江及第三人唐安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜才向本院提出诉讼请求：判令被告于松江给付原告转让款131000元。事实与理由：2007年7月21日，被告于松江购买第三人唐安明模板，欠货款131000元。2017年5月26日，第三人唐安明将上述债权转让给原告张喜才，并向被告于松江邮寄了通知书。后原告向被告主张权利，被告不同意还款，遂成诉。
被告于松江未到庭参加庭审，但曾于2017年9月19日到庭，本院曾与其谈话，其称：其于2007年7月21日欠第三人唐安明模板款131000元属实，并已收到第三人唐安明邮寄的债权转让通知书，原告张喜才亦曾联系过其，但该款系其与于其佩合伙时所欠债务，且已陆续向第三人唐安明还款，但具体还款金额记不清楚。
第三人唐安明未作陈述。
原告张喜才为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一张、债权转让通知书一份、邮政特快专递寄件联一张，被告于松江及第三人唐安明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的欠条系原件，由被告签名确认，债权转让通知书有第三人唐安明书写并签字确认，邮政特快专递寄件联加盖邮局邮戳，且被告认可已收到该债权转让通知书，故对原告提供的欠条、债权转让通知书及邮政特快专递寄件联均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月21日，被告于松江向第三人唐安明出具欠条一张，载明欠到模板款131000元。2017年5月26日，第三人唐安明将上述债权转让给原告，并于当日通过邮政特快专递邮寄债权转让通知书给被告，被告亦收到。后原告向被告索款未果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，第三人唐安明将其对被告于松江享有的131000元债权转让给原告，并已通知被告于松江，原告依法取得该债权。被告于松江在收到第三人唐安明邮寄的债权转让通知书后至今仍未向原告履行还款义务，故原告有权要求被告给付相应款项。被告主张该款系其与于其佩的合伙债务，且其已陆续向第三人唐安明还款，但�能提供证据加以证明，故本院对被告该主张不予采信。被告于松江及第三人唐安明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于松江应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张喜才货款131000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元（原告张喜才已预交1460元），由被告于松江负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2920元。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 王义力
人民陪审员 姜东霞
二〇一八年一月四日
法官 助理 曹小小
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3246号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，住凤城市。
被告：姜立新，1966年10月30日出生，住凤城市。
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告姜立新物业合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司负担。
审判员 邱月华
二〇一八年八月三十日
书记员 白 璐
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0703民初251号之一
原告：蒋文兵，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地南平市建阳区。
原告：范隆贵，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍地南平市建阳区。
委托诉讼代理人：姚锡明，福建鼎才律师事务所律师。
被告：南平市建阳区盛杰空心砖有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：应利明，执行董事。
原告蒋文兵、范隆贵与被告南平市建阳区盛杰空心砖有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告蒋文兵、范隆贵于2018年7月13日向本院提出撤回对被告南平市建阳区盛杰空心砖有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋文兵、范隆贵因需重新收集证据为由，向本院提出撤回对被告南平市建阳区盛杰空心砖有限公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋文兵、范隆贵撤回对被告南平市建阳区盛杰空心砖有限公司的起诉。
本案受理费5392元，减半收取计2696元，由原告蒋文兵、范隆贵共同负担。
审 判 长 苏燕
人民陪审员 施红
人民陪审员 左刚
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张菊
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0703民初251号原告：蒋文兵，男，1973年12月10日出生，汉族，住南平市建阳区。原告：范隆贵，男，1967年1月19日出生，汉族，住南平市建阳区。两原告共同委托诉讼代理人：姚锡明，福建鼎才律师事务所律师。被告：南平市建阳区盛杰空心砖有限公司，住所地南平市建阳区徐市镇圳头村新屯，统一社会信用代码91350784099417307U。法定代表人：应利明，执行董事。原告蒋文兵、范隆贵与被告南平市建阳区盛杰空心砖有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  苏燕人民陪审员  施红人民陪审员  左刚二〇一八年四月九日书 记 员  张菊
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1419号
原告王俊。
被告ＸＸ。
被告王玲玉。
原告王俊与被告ＸＸ、王玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告王俊、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王玲玉，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年1月1日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借现金100000元，约定于2011年3月16日前归还，若未按约定时间归还借款应承担违约金损失，二被告在借款协议上签名、捺印。借款到期后二被告未还款，2012年12月31日，被告ＸＸ为原告出具保证书一份，保证于2013年5月20日前归还全部借款，至今二被告仍未归还原告借款，故请求法院判决二被告偿还原告借款100000元及利息、违约金（自2011年3月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，借款属实，但该笔借款被告已经清偿完毕，被告ＸＸ未给原告出具保证书。
被告王玲玉未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.2011年1月1日原告王俊与被告ＸＸ、王玲玉签订的借款协议一份，约定二被告从原告处借现金100000元，该款于2011年3月16日前归还，逾期将承担每天1000元的违约金，二被告在借款协议上签名、捺印，同时约定案外人高密怡家酒店管理有限公司为担保人。
2.被告ＸＸ书写的保证书一份，内容为“保证书我保证2013年5月20日之前全部归还本金利息保证人：ＸＸ3707271980091××××2电话186636702152012年12月31日”
针对原告提交的证据材料被告ＸＸ发表以下质证意见：
1.原告提供的借款协议中二被告签名、捺印属实，借款属实，但原告预扣利息10000元，被告已偿还完毕该笔借款。
2.原告提供的保证书系被告ＸＸ所写，但不是写给原告的。
根据原、被告的举证、质证及辩论，本院查明以下事实，
2011年1月1日，原告与被告ＸＸ、王玲玉签订借款协议一份，约定二被告从原告处借现金100000元，该款于2011年3月16日前归还，逾期将承担每天1000元的违约金，二被告在借款协议上签名、捺印，同时约定案外人高密怡家酒店管理有限公司为担保人。
2012年12月31日，被告ＸＸ书写的保证书一份，内容为：“保证书我保证2013年5月20日之前全部归还本金利息保证人：ＸＸ3707271980091××××2电话186636702152012年12月31日”。
被告ＸＸ主张该笔借款已清偿完毕，保证书系被告ＸＸ书写给案外人的，但被告对自己的主张在本院规定的期限未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原告提供的借款协议一份、保证书一份，以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告王俊与被告ＸＸ、王玲玉借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。故原告请求被告ＸＸ、王玲玉偿还借款，依法应予支持；根据有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，同时约定支付违约金的，违约金的约定不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本案中原、被告约定的逾期还款每天承担1000元的违约金，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。被告ＸＸ主张该笔借款已清偿完毕，保证书系被告ＸＸ书写给案外人的，但被告ＸＸ对自己的主张在本院规定的期限未提供相关证据予以证明，故对被告ＸＸ的该答辩意见，本院不予采信。被告王玲玉未到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、王玲玉偿还原告王俊借款100000元及逾期利息、违约金（本金100000元，自2011年3月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ、王玲玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴晓燕
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1419号
原告：张利，男，汉族，淄川区人。
委托代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：郭春玲（系被告之妻），女，汉族，淄川区人。
被告：李俊海，男，汉族，高青县人。
原告张利与被告李俊海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张利的其委托代理人南娜、郭春玲，被告李俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利诉称：2010年1月1日，原、被告签订租赁合同，原告租赁被告厂房和设备，租金每年8万元，租赁期限至2019年1月1日。签订合同后，原告投入资金开始生产经营。但2010年2月1日，被告又与董其波签订合同书一份，将原告租赁范围内的砖厂东边部分土地及四间房屋租赁给董其波生产经营，并约定租赁费每年7万元，租赁期限至2020年1月31日。被告与董其波签订合同时，原告已投入大量资金，若停产将造成巨大损失。原告与被告协商，被告承诺将“窑西水沟往西至小树，北至沙高王家地边，南从电线杆入南除道全部归砖厂所有”，并在2010年3月2日与原告签订的交接清单中予以标注。但截至2012年底政府强制关停砖厂，被告也未将补偿土地交付原告使用。因被告的违约行为，致使原告生产规模大幅度减少，董其波租赁的土地使用权属于原告，被告理应将租赁费偿还原告。诉请法院判令：被告支付原告租赁费12万元、违约金5万元。
被告李俊海辩称：一、涉案合同是2010年的1月1日至2月1号，原告现在提起诉讼，已经超过了诉讼时效。二、2010年1月1日与原告签订租赁合同时，就已经把场地边界告知了原告，原告对此无异议。2010年1月25日原告与其妻子郭春玲、牛文军等人办理了场地交接手续。并在附件上详细写明了边界的情况。我已经于2010年1月25日把设备及场地全部交给了原告，原告当时对此并无异议。三、原告所说在2010年1月1日至2月1日投入了大量的资金与事实不符。因2010年1月25日才办理了交接手续。原告主张给其造成了重大的损失不属实。
经审理，本院查明以下事实：
一、2010年1月1日原、被告双方签订《合同书》一份，合同约定：“乙方（原告张利）自愿租赁甲方（被告李俊海）砖厂（原李官砖厂，位于高青县田镇李官居民委员会村以西300米处）。一、场地概况：包括现有砖厂的使用面积（扣除转机车间南部部分场地平方米及转机车间1／2为甲方所有使用）…二、租赁时间：2010年1月1日至2019年1月1日止。…六、违约责任：甲方若不履行合同，支付给乙方违约金伍万元整。乙方若不履行合同，支付给甲方违约金伍万元整…”。2010年3月2日双方签署《甲方转机清单》一份，被告将场地及设备交付原告，其中场地、房屋部分为“宿舍全部、办公室3间、窑西水沟往西至小树，北到沙高王家地边，南从电线杆往南除道全部归砖厂所有”，双方在清单上签字。现原告主张被告并没有将合同约定的及清单中记载的场地交付给原告使用，被告主张已将合同约定的场地及清单记载的场地交付原告使用。
二、庭审中，原告提供其与董其波2010年2月1日签订的合同书一份，约定：“乙方（董其波）租赁甲方（李俊海）砖厂部分土地，投资300万元建造瓦厂，一、租赁砖厂东边土地亩东西米，南北米，现有房屋4间。……二、土地租赁费每年柒万元，每年1月1日付清”。
三、庭审中原告主张的租赁费计算方法为：被告租给董其波的租赁费是每年7万元，原告按每年租赁费4万元计算，自2010年2月1日至2012年12月31日，合计12万元。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：当事人对于自己的主张应提供证据予以证实。1、原告在2010年3月2日清单上签字，该清单对于场地作了明确的记载，原、被告双方在清单上签字视为清单中记载的设备及场地已交付使用。原告主张被告没有交付约定场地的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2、原告主张按照被告与董其波约定的租赁费每年7万元，酌情要求被告按每年4万元返还租赁费。本院认为原告并非被告与董其波合同的当事人，该合同不能约束原告，其按照被告与董其波的约定要求被告返还租赁费的请求理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告返还租赁费并支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张利的诉讼请求。
案件受理费1850.00元，由原告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1419号
原告梁富涛，男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省武城县。
被告山东汇发矿业科技有限公司，住所地临邑县，索通碳素有限公司西段。
法定代表人冯波，总经理。
原告梁富涛与被告山东汇发矿业科技有限公司（以下简称汇发矿业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁富涛到庭参加了诉讼，被告汇发矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁富涛诉称，2013年11月25日，原告到被告汇发矿业公司处工作。2013年1月6日，被告与原告签订了固定期限劳动合同，期限自2013年11月25日至2016年11月24日，工作岗位为电气工程师，工作地为济南。被告支付原告工资标准为4000元／月。被告拖欠原告2014年6月份的工资，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告2014年6月份工资4000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告汇发矿业公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月25日，原告梁富涛到被告汇发矿业公司处工作，从事电气工程师岗位。2014年1月6日，原、被告双方签订了书面劳动合同，合同期限自2013年11月25日至2016年11月24日，约定月工资标准为4000元／月。2014年7月17日，原告离开被告处。被告拖欠原告2014年6月份的工资。2015年5月15日，原告向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以原告未能提供与被告存在劳动关系的有效证据，双方劳动关系不明确为由，决定对梁富涛的申诉不予受理。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告梁富涛提交的证据材料，当事人陈述等在案为凭。
本院认为，被告梁富涛于2013年11月25日到被告汇发矿业公司处工作，后被告与原告签订了书面劳动合同，双方已经建立了劳动合同关系。2014年7月17日，原告因被告拖欠工资离开被告处，双方劳动合同解除。原告2014年6月向被告提供了劳动，被告应支付原告该期间的工资。故原告要求被告支付2014年6月份工资4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇发矿业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁富涛2014年6月份工资4000元。
如果被告山东汇发矿业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，由被告山东汇发矿业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 师长利
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第494-4号
申请人王凤艳，女，1981年出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人武海东，男，1978年出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人尹晓峰，女，1980年出生，汉族，教师，现住址同上。
本院执行王凤艳与武海东、尹晓峰民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第1526号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人尹晓峰在中国工商银行乌丹支行有工资发放（账号为xxxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人尹晓峰在中国工商银行乌丹支行代发的工资（账号为xxxxxxxxxxxxx）予以冻结。冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年四月八日
书记员 任鹤飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第494-4号
申请人王凤艳，女，1981年出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人武海东，男，1978年出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人尹晓峰，女，1980年出生，汉族，教师，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2013）翁民初字第1526号民事调解书(案由民间借贷纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人尹晓峰在中国工商银行翁旗支行有工资发放（账号为6222020XXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被划拨执行人尹晓峰在中国工商银行翁旗支行代发的工资（账号为6222020XXXXXXXXXXXXX）予以冻结。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李静波
二〇一六年三月十八日
书记员 郝伟男
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第494-4号
申请人王凤艳，女，1981年出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人武海东，男，1978年出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人尹晓峰，女，1980年出生，汉族，教师，现住址同上。
本院2014年10月18日作出的（2013）翁法执字第494-4号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），冻结了被执行人尹晓峰在中国工商银行乌丹支行代发的工资（账号为xxxxy）。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人尹晓峰在中国工商银行乌丹支行代发的工资（账号为xxxxy）的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年二月十三日
书记员 任鹤飞
飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第494-4号
申请人王凤艳，女，37岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人武海东，男，40岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人尹晓峰，女，38岁，汉族，教师，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1526号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人尹晓峰在中国工商银行乌丹支行有工资发放（账号为YYYYYYYYYYYYY）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人尹晓峰在中国工商银行乌丹支行的工资账户内（账号为YYYYYYYYYYYYY）yy元，扣划至翁牛特旗人民法院执行款专户（账号为zzz）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄涛
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2546号
原告张文涛，男，汉族，1972年11月27日出生。
委托代理人赵培君，太康县法律援助中心法律工作者。代理权限特别授权。
被告姬攀登，男，汉族，1980年9月7日出生。
本院于2015年10月10日立案受理了原告张文涛诉被告姬攀登借款、保证合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张文涛的委托代理人赵培君到庭参加诉讼，被告姬攀登经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姬攀登分别于2010年1月5日、2010年10月6日、2011年10月13日借原告10000元、10000元、20000元合计40000元。另外被告于2011年5月28日为曾日武、徐小宝担保借原告30000元，因曾日武、徐小宝找不到，又无财产可执行，要求担保人被告姬攀登承担担保责任，和借款共计70000元，经多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还70000元及利息。利息按同期银行贷款利率计息。
被告姬攀登未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告姬攀登于2010年1月5日借原告10000元、于2010年10月6日借原告10000元、于2011年10月13日借原告20000元，合计40000元。被告于2011年5月28日为曾日武、徐小宝担保借原告30000元，借款期限3个月。原告张文涛在广东省深圳市龙岗区人民法院起诉曾日武、徐小宝，因曾日武、徐小宝找不到，又无财产可执行，广东省深圳市龙岗区人民法院已裁定终结执行程序。经多次催要，被告至今未还。
以上事实由庭审笔录及书证在卷佐证。
本院认为，被告借原告40000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。因双方没有约定还款期限及利息，应从原告主张权利即起诉之日起按同期银行贷款利率计息。因被告姬攀登为曾日武、徐小宝担保借原告30000元，当事人对保证方式没有约定，被告姬攀登按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告承担担保责任还款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因张文涛起诉曾日武、徐小宝还借款本金30000元，未要求利息，所以姬攀登的保证责任，也不承担利息，原告要求利息的请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告姬攀登偿还原告40000元并从2015年10月10日起按同期银行贷款利率计息至还款之日。
二、被告姬攀登对曾日武、徐小宝借原告30000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上（一）、（二）项内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告姬攀登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张庆
审判员 苏静
陪审员 马琳
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2944号
原告：淄博新能机电设备有限公司，住所地：张店区新村东路5号。
法定代表人：王希华，总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。
被告：娄飞飞。
委托诉讼代理人：娄俊生。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：高新区中润大道49号。
负责人：王锋，总经理。
委托诉讼代理人：尚珂，本公司职工。
原告淄博新能机电设备有限公司（以下简称新能机电公司）与被告娄飞飞、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新能机电公司的委托诉讼代理人李俊杰、周媛、被告娄飞飞的委托诉讼代理人娄俊生、阳光财险公司的委托诉讼代理人尚珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新能机电公司诉称，2016年4月12日13时30分，李长祥驾驶鲁C-
号轻型普通货车顺东四路东侧由南向北行驶，行驶至张店区东四路与共青团路路口以北采取措施不当，行至路西侧，与由北向南行驶的被告娄飞飞驾驶的超速的鲁C-
号小型普通客车相撞，李长祥、被告娄飞飞、乘坐在鲁C-
号轻型普通货车内的李丽受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告娄飞飞承担事故的次要责任，李长祥承担事故的主要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿车损、清障费、评估费等各项损失11205.2元。
被告娄飞飞辩称，事故属实，我是正常行驶，事故是因为原告撞到我的车上，我不同意承担赔偿责任。
被告阳光财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年4月12日13时30分，李长祥驾驶鲁C-
号轻型普通货车顺东四路东侧由南向北行驶，行驶至张店区东四路与共青团路路口以北采取措施不当，行至路西侧，与由北向南行驶的被告娄飞飞驾驶的超速的鲁C-
号小型普通客车相撞，李长祥、被告娄飞飞、乘坐在鲁C-
号轻型普通货车内的李丽受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告娄飞飞承担事故的次要责任，李长祥承担事故的主要责任。
鲁C-号轻型普通货车的车辆所有人是原告新能机电公司。
鲁C-号小型普通客车的车辆所有人是被告娄飞飞，该车在被告阳光财险公司投保交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定书、发票及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故是机动车与机动车之间发生，被告娄飞飞承担本次事故的次要责任，本院认为被告阳光财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告阳光财险公司在商业险范围内按照30％比例承担赔偿责任，剩余部分由被告娄飞飞按照30％比例承担赔偿责任，对原告主张的各项损失本院认定为：1、车损：对原告主张的车损29200元，被告对数额无异议，本院予以支持；2、清障费：对原告主张的清障费，被告提出异议，原告的该项主张无相关的法律依据，本院不予支持；3、评估费：对原告主张的评估费684元，被告提出异议，原告提交了鉴定书和发票予以证明，对原告的该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告淄博新能机电设备有限公司车损2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告淄博新能机电设备有限公司车损8160元；
三、被告娄飞飞于本判决生效后十日内赔偿原告淄博新能机电设备有限公司评估费205.2元。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，原告淄博新能机电设备有限公司负担3元，被告娄飞飞负担37元，财产保全费120元，由被告娄飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一六年八月三十日
书记员 逯旖旎
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2944号
原告：李长祥。
委托代理人：孙可心，山东强源律师事务所律师。
被告：娄飞飞。
委托代理人：娄俊生。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：高新区中润大道49号。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：汪濛，本公司职工。
原告李长祥诉被告娄飞飞、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长祥的委托代理人孙可心、被告娄飞飞的委托代理人娄俊生、阳光财险公司的委托代理人汪濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长祥诉称，2016年4月12日13时30分，原告李长祥驾驶鲁C-
号轻型普通货车顺东四路东侧由南向北行驶，行驶至张店区东四路与共青团路路口以北采取措施不当，行至路西侧，与由北向南行驶的被告娄飞飞驾驶的超速的鲁C-
号小型普通客车相撞，原告李长祥、被告娄飞飞、乘坐在鲁C-
号轻型普通货车内的李丽受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告娄飞飞承担事故的次要责任，原告李长祥承担事故的主要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费26853.16元。
被告娄飞飞辩称，事故属实，我是正常行驶，事故是因为原告撞到我的车上，我不同意承担赔偿责任。
被告阳光财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的医疗费扣除15％的非医保用药，因本次事故还有另一受害人，要求为其留出一定份额，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年4月12日13时30分，原告李长祥驾驶鲁C-
号轻型普通货车顺东四路东侧由南向北行驶，行驶至张店区东四路与共青团路路口以北采取措施不当，行至路西侧，与由北向南行驶的被告娄飞飞驾驶的超速的鲁C-
号小型普通客车相撞，原告李长祥、被告娄飞飞、乘坐在鲁C-
号轻型普通货车内的李丽受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告娄飞飞承担事故的次要责任，原告李长祥承担事故的主要责任。事故发生后原告于2016年4月12日至2016年5月6日到淄博市中心医院住院治疗24天，花费医疗费65802.7元，后原告复诊花费医疗费374.5元。
事故车辆鲁C-号小型普通客车的车辆所有人是被告娄飞飞，该车在被告阳光财险公司投保交强险和50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故中另一受害人李丽并未主张权利，无法确定其数额，因此被告阳光财险公司辩称为另一受害人留出一定份额的意见本院不予支持。因本次事故是机动车与机动车之间发生，被告娄飞飞承担本次事故的次要责任，本院认为被告阳光财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告阳光财险公司在商业险范围内按照30％比例承担赔偿责任，剩余部分由被告娄飞飞按照30％比例承担赔偿责任，对原告主张的医疗费66177.2元，被告提出异议，原告提交了医疗费单据、住院病历、门诊病历、费用清单等证据予以证明，对原告的该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李长祥医疗费10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告李长祥医疗费16853.16元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告娄飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一六年七月二十五日
书记员 逯旖旎
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5040号
原告：深圳市鑫亚凯立科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业。统一社会信用代码：91440300335291743W。
法定代表人：鹿立松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。
被告：东莞市圣志达科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大坭村。统一社会信用代码：914419000969257872。
法定代表人：刘红。
本院在审理原告深圳市鑫亚凯立科技有限公司诉被告东莞市圣志达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月8日，原告深圳市鑫亚凯立科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市鑫亚凯立科技有限公司撤诉处理。
本案收取受理费63元，由原告深圳市鑫亚凯立科技有限公司负担。
审判员 詹 杰
二〇一八年五月八日
书记员 乐芳琴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第427号
原告：鲍立新。
被告：张波。
原告鲍立新与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告鲍立新到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告鲍立新起诉称：2011年11月1日，被告因经营需要向原告借款5万元，后被告又于2012年3月29日向原告借款2万元，2012年5月9日向原告借款1万元，2012年6月25日向原告借款1万元。被告向原告共计借款9万元。被告借款后未按约归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款9万元，支付利息24200元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息项请求，要求被告支付借款逾期利息6572元（按年利率6.1%自借款逾期之日起计算至2013年4月30日止，后续利息继续计算）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书四份，证明被告�原告借款9万元的事实。
被告张波未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。
经审理查明：2011年11月1日，被告向原告借款5万元，约定借期至2011年11月30日。2012年3月29日，被告向原告借款2万元，约定借期至2012年4月29日。2012年5月9日，被告向原告借款1万元，约定借期至2012年6月8日。2012年6月25日，被告向原告借款1万元，约定借期至2012年7月10日。以上四笔借款共计9万元，被告均向原告出具了借款凭据。借款到期后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还原告借款的义务。原告要求被告归还借款并支付借款逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支�。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效之日起十日内归还原告鲍立新借款9万元，并支付借款逾期利息损失6572元（该利息按年利率6.1%计算至2013年4月30日止，后续利息损失以9万元借款额为基数按年利率6.1%继续计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元（原告鲍立新预交2584元），减半收取1107元，由被告张波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2214元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年五月二日
代理书记员 张 虹
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初612号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人兰正伟，曾用名兰波，绰号“十八”，男，1987年12月26日生，汉族，文盲，农民，住四川省泸州市龙马潭区。2006年10月11日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月23日刑满释放。2011年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，2014年10月23日刑满释放。2015年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年2月18日刑满释放。2016年10月25日因盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因本案于2016年11月17日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)559号起诉书指控被告人兰正伟犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人兰正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日凌晨3时许，被告人兰正伟伙同他人在泸州市江阳区大河街凯泥宾馆门口处，趁无人之机，将被害人姜某停放在此的一辆黄色无牌照跃进牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5800元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回并发还被害人。
另查明：被告人兰正伟于2006年10月11日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月23日刑满释放。2011年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金8000元，2014年10月23日刑满释放。2015年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年2月18日刑满释放；2016年10月25日因盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自2016年3月24日起至2017年3月23日止）。
上述事实，被告人兰正伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、逮捕证、户籍证明、抓获经过、鉴定聘请书、鉴定机构资质证及价格鉴证人员资格证书复印件、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、证人范某、李某的证言、被害人姜某的陈述、被告人兰正伟的供述、辨认笔录、指认照片、监控视频及截图、价格鉴定意见书、本院（2015）江阳刑初字第478号刑事判决书、泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504刑初368号刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰正伟以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰正伟犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人兰正伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人兰正伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的其他罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人兰正伟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗财物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人兰正伟的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人兰正伟犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；与泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504刑初368号刑事判决书所判决的“被告人兰正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元”实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人兰正伟的刑期，即自2016年3月24日起至2017年7月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年十二月五日
书记员 李楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
深圳市龙岗区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）深龙法民一初字第1657号
原告许情丰
被告余锦玲
第三人
案由民间借贷纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长
审判员 杨红梅
审判员
二〇一五年十二月五日
（）
书记员 游晓洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2625号
原告：曾某某，女，汉族，生于1974年12月3日，初中文化，个体工商户，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：张斌，绵竹城中法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，生于1976年12月17日。初中文化，个体工商户，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告曾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 张曦
二〇一三年五月二日
书记员 范升
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第115号
原告闵自天，男，1956年11月出生，汉族。
委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。
被告杨守龙，男，1978年2月出生，汉族。
委托代理人杨泽生（杨守龙之父），男，1953年7月出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人王铭月，该公司总经理。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
原告闵自天与被告杨守龙、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵自天及其委托代理人陶凤成，被告杨守龙的委托代理人杨泽生，被告中华财保信阳支公司的委托代理人冯雪松到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告闵自天诉称，2012年2月26日，被告杨守龙驾驶豫S285**号车沿罗山至光山马畈路由东向西行驶至三岔路口，与闵永刚驾驶的摩托车相撞，致其受伤。该车在中华财保信阳支公司投有交强险。现要求二被告赔偿各项损失145232.14元。
被告杨守龙辩称，原告要求过高，我承受不了。
被告中华财保信阳支公司辩称，在交强险限额范围内赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年2月26日15时许，被告杨守龙驾驶豫S285**号自卸车沿罗山至光山马畈道路由东向西行驶至光山马畈至罗山周党镇松林路段三岔路口时，与从右侧道路驶入的闵永刚（系闵自天之子）驾驶的“雅迪”摩托车相撞，致摩托车上乘坐人闵自天受伤，两车损坏，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杨守龙负此事故的主要责任，闵永刚负此事故的次要责任，闵自天不负此事故责任。原告受伤后，就治于中国人民解放军第154医院。住院29天，花医疗费76969.6元。原告的伤情经中国人民解放军第154医院诊断为：1，重度闭合性颅脑损伤；2，多发肋骨骨折；3，左股骨头粉碎性骨折并左髋关节脱位；4，颜面部多发挫伤；5，多处软组织伤。出院通知书称全休半年，全休期间需一人全程护理。原告的伤情经信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为九级和十级伤残。原告提供交通费票据28张，金额1000元。2011年11月11日被告杨守龙在中华财保信阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2011年11月11日至2012年11月10日。原告受伤后被告杨守龙已付治疗费10700元。本案在审理中，原告闵自天与被告杨守龙就赔偿部分已达成调解协议，被告杨守龙赔偿原告闵自天各项损失计36000元（不含诉讼前已支付的10700元），诉讼费1000元。
另查明，原告闵自天共兄妹四人，原告闵自天及其母亲冯桂英均系农业户口。河南省上年度农村居民人均纯收入为7524.94元／年，农林牧渔业工资为20732元／年，居民服务业和其他服务业25379元／年，农村居民人均消费支出5032.14元／年。
上述事实有事故认定书、诊断证明书、出院通知书、病历、鉴定意见书、证明、常住人口登记卡、保单、医疗费票据、清单、车票、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杨守龙驾驶机动车将原告撞伤，经罗山县公安交通警察大队交通事故责任认定书认定被告杨守龙负此事故的主要责任，闵永刚负此事故的次要责任，闵自天不负此事故责任。原、被告均未在期限内对该交通事故认定书提出异议，该事故责任认定书合法有效，本院予以确认。由于被告杨守龙驾驶的豫S285**号车在被告中华财保信阳支公司投有机动车交强险，事故发生在保险期限内，现原告要求二被告赔偿损失，理由正当，其合理部分，本院予以支持。审理中，原告闵自天与被告杨守龙已达成调解协议，且赔偿款已付清，本院对该调解协议予以认可。现被告中华财保信阳支公司应在交强险限额范围内予以赔偿的部分有：1，医疗费10000元（含住院伙食补助费870元（29天×30元／天），营养费435元（29天×15元／天）），因交强险限额赔偿的医疗费10000元中含住院伙食补助费和营养费。2，护理费14532.08元（22438元／年÷365天×209天（29天＋180天）），3，误工费11871.2元（20732元／年÷65天×209天（29天＋180天）），原告要求11733.26元没有超过标准，本院以11733.26元予以认定，4，残疾赔偿金34614.72元（7524.94元／年×20年×23%），5，被抚养人生活费1444.15元（5032.14元／年×5年×23%÷4人），6，精神抚慰金根据本案实际情况和当地经济水平，本院酌定为8000元，7，交通费本院酌定为800元。以上共计81124.21元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵自天各项损失款81124.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，鉴定费700元，由原告闵自天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 黄庆林
人民陪审员 谢长春
二〇一三年五月二日
书 记 员 李玉娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执504-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：李慎明。
被执行人：于素珍。
被执行人：李淑国。
被执行人：李慎亮。
被执行人：李淑林。
本案在执行过程中，查明被执行人李慎明、于素珍、李淑国、李慎亮、李淑林无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第597号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人李慎明、于素珍、李淑国、李慎亮、李淑林有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第133号
申请执行人：高峰，男。
被执行人：纵天涯（曾用名：纵明亮），男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宿埇民一初字第04580号民事调解书，于2014年1月24日向被执行人发出执行通知书，逾期后，被执行人未主动履行。现查明被执行人纵天涯在皖北矿务局朱集西煤矿每月有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人纵天涯（曾用名：纵明亮）每月工资收入XXXX元。直至扣清XXXXX元（含执行费XXX元）止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周东平
二〇一五年七月七日
书记员 吴 伟
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更17号
罪犯马亮，男，1989年1月1日生，汉族，原户籍所在地阜阳市颍泉区，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2013年9月9日作出（2013）太刑初字第00270号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人马亮有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，被告人不服，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月21日以（2013）阜刑终字第00420号刑事判决书判决：维持对被告人马亮原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2013年5月15日至2016年11月14日止。罪犯马亮于2014年4月11日入安徽省马鞍山监狱服刑改造。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯马亮服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对罪犯马亮予以减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯马亮自入监后，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自入监以来，先后获表扬一次，记功一次。分别为：2015年10月表扬，2015年10月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯马亮服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亮减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月15日至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邕刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨福标，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月8日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人杨福标犯故意伤害罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋出庭支持公诉，被告人杨福标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨福标因认为被害人杨某某家占了他家的祖宗地建屋不还，遂于2010年10月24日上午9时左右，从家里拿着一把镰刀和一把匕首前往被害人杨某某家，强行拆开杨家诊所屋顶。被害人杨某某发现后，拿着一把锄头出来想阻止被告人杨福标。被告人杨福标用镰刀回击，打斗中，被告人杨福标的镰刀被打掉，随即拿出匕首，捅伤杨某某左手前臂中段桡侧腕长短伸肌、肌腱开放性断裂伤。经南宁市公安局法医临床学检验鉴定：杨喜植所受损伤达轻伤。
上述事实，被告人杨福标在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过等书证；证人杨某某、杨某某证言；被害人杨某某陈述；被告人杨福标供述和辩解；鉴定意见；扣押物品清单及辨认照片、现场照片、现场草图等证实。
另查明，在本案庭审过程中，被告人杨福标与附带民事诉讼原告人杨某某就民事赔偿达成调解协议。被害人杨某某对被告人杨福标表示谅解，请求法院对被告人杨福标从轻处罚。
上述事实，有本院庭审笔录、调解笔录、刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福标持镰刀故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立。被告人杨福标归案后如实供述自己的罪行，并与被害人达成民事赔偿协议，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人杨福标持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。因本案系民间矛盾引发的纠纷，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨福标犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月8日起至2013年5月7日止）。
二、作案工具仿制匕首一把，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 罗远佳
人民陪审员 陆明湖
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 牙艳霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初459号
原告孙烃，女，汉族，1954年2月20日生。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告江苏中铁投资有限公司。
法定代表人刘美军，该公司总经理。
原告孙烃诉被告江苏中铁投资有限公司（以下简称中铁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙烃委托代理人田竹到庭参加诉讼，被告中铁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告孙烃诉称：原告2014年12月到被告处工作，因被告未支付原告2015年1月至10月工资，现请求判令被告支付工资25959元及利息（自2016年1月1日至实际付清之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告中铁公司未作答辩。
经审理查明：原告于2014年12月起到被告中铁公司从事档案管理工作。2015年11月10日，被告法定代表人刘美军向原告出具欠条一份，载明欠原告2015年1月至10月工资25959元，承诺于2015年12月30日前付清。后被告未按约向原告支付工资，原告多次催要无果遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告在被告公司工作，被告应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，现被告未及时足额支付原告2015年1月至10月工资25959元，有被告法定代表人刘美军出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付欠发工资及利息的的请求，本院予以支持。被告中铁公司未到庭，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中铁投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙烃工资25959元及利息（自2016年1月1日至实际付清之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐冰晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4767号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县鸿楼卡拉OK厅。
经营者：蔡定池。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县鸿楼卡拉OK厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》、《味道》九首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失9000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的�深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》、《味道》九首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐�视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以�告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年1月11日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路与曙东路交叉口的鸿楼娱乐会所，以普通消费者身份进入8201包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为228元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书保全的歌曲�原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2005年11月25日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的�应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为2700元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四�、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅立即停止在经营场所向公众提供《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》、《味道》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2700元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担18元，被告平阳县鸿楼卡拉OK厅负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4767号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县鸿楼卡拉OK厅。经营者：蔡定池。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县鸿楼卡拉OK厅（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》、《味道》九首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失9000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的�深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》、《味道》九首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐�视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以�告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年1月11日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路与曙东路交叉口的鸿楼娱乐会所，以普通消费者身份进入8201包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为228元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经审核，确认（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书保全的歌曲�原告涉案作品的画面相同。被告系经营范围包括住所服务、KTV包厢娱乐活动服务的个体工商户，注册于2005年11月25日，在文化行政主管部门备案包厢数为15个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第3253号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的�应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为2700元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有15个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四�、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅立即停止在经营场所向公众提供《深情相拥》、《等你的心》、《多心》、《朋友》、《雨过天晴》、《掌心》、《遗忘》、《领悟》、《味道》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县鸿楼卡拉OK厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2700元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担18元，被告平阳县鸿楼卡拉OK厅负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第292号
原告金某某，男，1980年6月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告冀某某，女，1976年8月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告金某某与被告冀某某同居关系纠纷一案中，因原告金某某于2013年5月2日向本院提出撤诉申请称，原、被告自行和解好，不再要求法院处理。经查，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告金某某负担。
审判员 朱 光
二〇一三年五月二日
书记员 巴艳杰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第07722号
原告王某，男，1966年4月4日生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
委托代理人陈澄，重庆华华律师事务所律师。
被告何某某，女，1976年1月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告王某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费355（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 陈奇
二〇一五年一月十九日
书记员 苏容
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第415号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月31日变更为取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员桂钱胜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：被告人陈某系诸暨市西坡禅寺工作人员。2012年12月18日12时30分许，被告人陈某发现被害人楼某放在该寺大雄宝殿一凳子上的拎包便顿起贪念，趁四周无人之际，从包内窃得一部价值人民币3500元的黑色苹果4S手机，并将该手机藏匿于其宿舍。案发后，该手机已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实有侦查机关依照法定程序收集并由检察机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的被害人楼某的陈述，诸暨市公安局城中派出所提取笔录及照片、指认现场笔录及现场照片、抓获经过、常住人口基本信息，诸暨市公安局扣押、发还物品文件清单及扣押物照片，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人陈某的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某案发后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，对被告人陈某酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节，悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周天明
二〇一三年四月二十七日
书记员 应 华
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字356号
申请执行人孟凡祥，男，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人杨明元，男，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民出字第1360号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因杨明元未按调解书的规定履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年9月16日立案执行。
该案执行标的额3700元人民币。经本院强制执行，案款全部执行到位，申请人已将该案款全部收悉，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）乐民初字第1360号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一四年十一月八日
书 记 员 刘文飞
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5568号
原告顾玉玲。
被告李俊杰，天津市第五十七中学学生。
法定代理人李兴亮，无职业。
委托代理人孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。
被告李兴亮，无职业。
委托代理人孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。
原告顾玉玲与被告李俊杰、被告李兴亮健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾玉玲，被告李俊杰法定代理人李兴亮的委托代理人孟凡波、被告李兴亮的委托代理人孟凡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉玲诉称，被告李俊杰系被告李兴亮之子，被告李兴亮系被告李俊杰的法定代理人。被告李俊杰于2015年5月18日骑自行车沿金钟河大街由西向东行驶至河北区金钟河大街与金钟河东街交口，其驾驶自行车骑行右转上便道时，车辆右侧与同向行驶的原告所骑自行车前部左侧接触，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告李俊杰对该起交通事故负全部责任。关于赔偿问题，原、被告未能达成协议。故起诉，要求被告李兴亮赔偿原告医疗费6465.32元、交通费400元、营养费4000元，诉讼费由被告承担。
被告李俊杰、李兴亮辩称，原告各项诉讼请求和实际不符，其要求的数额与实际支出不符，人民法院应驳回原告的诉讼请求。本次事故中原告自身也有过错，应该减轻被告的责任。交管部门未对原告的自行车制动系统进行科学合理的认定，所以交管部门的责任认定书不能作为定案依据。
经审理查明，被告李俊杰系被告李兴亮之子。2015年5月18日18时许，被告李俊杰骑自行车沿金钟河大街由西向东行驶至河北区金钟河大街与金钟河东街交口，其驾驶自行车骑行右转上便道时，车辆右侧与同向行驶的原告所骑自行车前部左侧接触，造成原告受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告李俊杰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至天津市第四中心医院治疗伤情，原告伤情为左腕双膝软组织挫伤、左膝前后交叉韧带损伤、左侧膝关节内外侧半月板损伤、左侧关节腔积液。原告共产生医疗费6465.32元。天津市第四中心医院为原告出具了2015年5月19日至2015年9月17日的休假证明。现原告起诉，要求被告李兴亮赔偿医疗费6465.32元、交通费400元、营养费4000元，诉讼费由被告承担。被告则以辩称理由进行抗辩。
上述事实，有当事人陈述、相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，被告李俊杰负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。因被告李俊杰负事故全部责任，所以对原告的合理经济损失应承担赔偿责任；因发生交通事故时，被告李俊杰为限制行为能力人，所以被告李俊杰的监护人，即本案被告李兴亮应承担相应的民事责任。关于原告诉请医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据，本院予以支持。关于原告诉请营养费一节，根据原告2015年5月18日至2015年9月2日的病历记录当中，均有“加强营养”的记载，本院应予支持，但其要求数额过高，本院酌定为3000元。关于原告诉请交通费一节，根据原告就诊次数，本院酌定为200元。关于二被告提出公安交通管理部门未对原告自行车制动系统进行科学合理认定，故对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书不予认可的主张，因二被告未能提供证据证明对原告自行车制动系统的认定是公安交通管理部门按简易程序处理事故的必经程序，所以本院不予采信。关于二被告提出不认可原告在发生事故后一百天之外的医疗费主张，因其未能提供原告在事故一百天后伤情已经治愈的证据，所以本院不予采信。原告所用药物均系医疗机构医嘱建议使用的，所以二被告提出原告治疗用药当中的逐瘀通脉胶囊和碳酸钙D3薄膜胶囊不属于治疗跌打损伤药物的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条的规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告李兴亮赔偿原告医疗费6465.32元、营养费3000元、交通费200元，共计9665.32元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担16.5元、被告李兴亮负担133.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国欣
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨泽轩
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5568号
原告崔健。
被告郑鹏。
原告崔健与被告郑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员白洁独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告崔健、被告郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔健诉称，原、被告于2013年1月11日签订借款合同，被告向原告借款人民币140万元。借款到期后被告违约，原告向被告催讨多次，被告均未还款。为此，请求依法判令：1.被告偿还原告借款人民币140万元及借款利息35万元（自2014年6月12日至2015年9月11日，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告崔健提交借款合同、借款借据及银行交易明细清单各一份，证明被告向其借款140万元的事实。
被告郑鹏辩称，对借款事实认可，同意偿还，但现暂无能力还款。
被告郑鹏未提交证据。
被告郑鹏对原告崔健提交的证据真实性及证明事项均无异议，认可收到原告转账交付的140万元借款。
对原告崔健提交的证据，本院予以采信，对其主张事实本院予以认定。
经审理查明，2013年1月11日，原告崔健与被告郑鹏签订借款合同，约定：被告郑鹏向原告崔健借款人民币140万元；借款期限自2013年1月11日至2014年6月11日；借款到期后，被告未能按时足额归还本息，每日按借款额的千分之三支付违约金。同日，原告崔健通过案外人刘玉峰账户向被告转账140万元，被告郑鹏出具借款借据，载明收到崔健交给的借款本金人民币140万元。
另查明，原、被告均确认被告郑鹏按照月利率2%支付了借款期限内利息，借款到期后未再还本付息。
上述事实，有原告崔健提交的借款合同、银行明细、借款借据以及双方当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行出借款项义务，被告应当按照约定履行还款义务。现借款已到期，被告郑鹏未予偿还借款本金，对于原告要求其返还借款本金140万元的主张，本院予以支持。借款合同约定的逾期违约金标准过高，原告主张按照月2%计算逾期利息，符合法律规定。现原告主张自2014年6月12日至2015年9月11日期间的逾期利息35万元，未超出上述标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑鹏返还原告崔健借款本金人民币140万元；
二、被告郑鹏支付原告崔健逾期利息人民币35万元。
上述判决一、二项被告郑鹏于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费20550元，减半收取为10275元，由被告郑鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 白洁
二〇一五年九月二十八日
书记员 王钰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00104号
原告周松全，个体工商户。
委托代理人周铭武，陕西迈道律师事务所律师。
被告张德仓，无业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。注册号411400300000186。
负责人刘国常，公司经理。
委托代理人宋绘英，男。
原告周松全与被告张德仓、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称：人寿财险商丘市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周松全及其委托代理人周铭武，被告张德仓，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人宋绘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松全诉称，2012年6月25日，李福平驾驶被告张德仓所有的豫539**号车沿北辰大道东侧辅道由北向南行驶时，将由南向北驾驶电动自行车的其撞倒，致其及乘坐人王保永受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定李福平负事故全部责任，其及王保永无事故责任。经调解未果诉至法院，要求被告赔偿其医疗费2631.32元、误工费14017元、护理费6600元、住院伙食补助费660元、营养费440元、交通费500元、残疾赔偿金41468元、被扶养人生活费5150元、鉴定费1600元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金5000元，共计87066.32元；保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张德仓承认事故属实，李福平系其雇佣的驾驶员。虽该车登记车主为虞城县豫港物流运输有限公司，但其系该车的实际使用人、所有人、收益人，并表示愿承担此次事故的赔偿责任。辩称，该事故车辆投有交强险，应由承保其事故车辆交强险的保险公司在交强险的范围内先行承担赔偿责任，若有不足部分可在合理合法的范围内承担赔偿，并称其已支付原告全部医疗费。
被告人寿财险商丘市中心支公司承认该公司系承保事故车辆交强险的保险公司，表示可在交强险限额内分项承担赔偿责任。被告已支付原告的医疗费应由被告自行理赔。
经审理查明，2012年6月25日10时20分许，李福平驾驶豫N×××××号汽车沿北辰大道东侧辅道由北向南行驶时，将由南向北驾驶电动自行车的周松全撞倒，致周松全及其车上乘坐人王保永受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队于2012年7月16日作出西公交认字未央（2012）第407自号道路交通事故认定书，认定李福平负该事故的全部责任；周松全、王保永无该事故责任。事故发生当日，原告周松全被送入西安北环医院进行治疗，住院22天，于2012年7月17日出院，产生住院医疗费11631.32元（其中被告张德仓支付10600元，原告垫付1031.31元），原告称其支付门诊医疗费1568.40元，但未提供相关票据。原告周松全伤后自行委托陕西正义司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，该鉴定中心于2012年10月30日作出陕正义司鉴（2012）临第10060号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、周松全右锁骨骨折属十级伤残；2、周松全后续治疗费用约需人民币玖仟元。产生鉴定费1600元。原告系个体经营者，向本院提供其个体工商户营业执照、税务登记证等，但被告保险公司认为原告所提供的误工费不能以其收入为准，且主张的月工资已超过纳税额，但没有提供纳税证明，认为应以原告从事的同行业标准计算。原告主张护理费为住院期间每天按110元计算，被告对此均不认可，认为原告仅提供白条，不能认定其实际支出的护理费。其母章和苗，生于1951年10月25日，系农业家庭户口，原告周松全有兄弟一人；其子周润，生于1995年3月16日，现与原告及其妻共同居住。审理中，各被告对原告主张的误工费、护理费、营养费等不认可，致调解未果。
以上事实有道路交通事故认定书，门诊病历，住院病案，诊断证明，鉴定意见书，鉴定费票据，户口本复印件，工资表，商品房买卖合同，各学校就读证明，当事人的陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，公民的合法健康权应受到保护。因被告张德仓雇佣的司机驾驶其所有的车辆致原告受伤，应先由承保该事故车辆交强险的保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任。不足部分应由被告张德仓承担赔偿责任。被告已支付原告医疗费10600元。原告所支付的住院医疗费1031.32元，应由保险公司在交强险限额内理赔。原告称支付门诊医疗费，但未提供相关票据为证，故对此部分诉请，本院不予支持。后续治疗费经鉴定为9000元，予以确认。原告系从事服装批发、销售生意，其误工费可按同行业（批发和零售业）28249元／年，自事故之日起计算至定残之前一日为9597元。护理费可按住院时间每天80元计算为1760元。住院伙食补助费按住院时间每天30元计算为660元。营养费按住院时间每天20元计算为440元。原告被鉴定为十级伤残其伤残赔偿金为41468元。精神损害抚慰金可酌情计算为1000元。交通费可酌情计算200元。因原告之子周润同原告共同生活居住在城镇，故周润的被扶养人生活费应按城镇户口计算为689元，其母的的被扶养人生活费可依农业户口计算为4461元（以上被扶养人生活费均计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金46618元）。鉴定费应由被告张德仓承担。因此次交通事故致两人受伤，另一案中保险公司已支出70409元，故本案中应扣除以上数额，保险公司在交强险限额内支付原告损失49591元，不足部分应由被告张德仓承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告周松全医疗费、残疾赔偿金共计49591元。
二、被告张德仓于本判决生效之日起二十日支付赔偿原告医疗费1631.32元，住院伙食补助费660元，营养费440元，误工费9597元，护理费1320元，残疾赔偿金5427元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元，鉴定费1600元，共计21875.32元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、张德仓未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1852元，原告已预交，由被告张德仓承担1700元，于上列第二项付款时一并直付原告。原告自行承担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同创
代理审判员 王蔚
代理审判员 李涛
二〇一三年五月二日
书 记 员 杨滢
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初955号
原告：王显青，男，汉族，1990年2月10日出生，住安徽省涡阳县城关。
委托代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：邓昀，男，汉族，1980年7月4日出生，住安徽省涡阳县龙山镇。
被告：徐成明，男，汉族，1977年7月6日出生，住安徽省涡阳县张老家。
原告王显青诉被告邓昀、徐成明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，于2016年2月26日在本院公开开庭进行了审理，原告王显青及其委托代理人孙士博，被告邓昀、徐成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显青诉称：2014年9月29日，被告邓昀从原告处借款15万元整，被告徐成明自愿作为担保人并愿承担连带责任。原告向被告催要借款时，被告推拖不还。现起诉要求二被告偿还借款15万元及利息，并负担本案诉讼费用。
原告王显青为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1：原告的身份证，证明原告的主体资格。
证据2：借款合同，证明被告邓昀向原告借款15万元的事实，约定月利率为3%，徐成明为担保人。
被告邓昀、徐成明均未答辩亦未向本院提供证据。
对原告王显青提供的证据认证如下：对证据1，系公安机关依法出具，证明了原告的身份，予以认定；对证据2，该证据上有被告邓昀的签名及指印，并注明款已收到，被告徐成明作为担保人签名，还留下了联系方式，该证据证明了被告邓昀向原告王显青借款15万元及徐成明作为担保人的事实，予以认定；但该借款月利率为3%（年利率为36%）的约定过高，按年利率24%计算，对该证据部分认定。
通过上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：
2014年9月29日，被告邓昀从原告王显青处借款15万元，双方约定借款月利率为3%，邓昀在借款合同上签名按指印并注明款已收到。被告徐成明自愿作为担保人并愿承担连带责任，徐成明也在借款合同上签名并留下了手机号码。双方未约定还款期限。原告向被告催要借款时，被告推拖不还。现原告起诉要求二被告偿还借款15万元及利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告王显青与被告邓昀之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告王显青将借款交于邓昀后，被告邓昀应当及时偿还原告本金及利息，被告没有及时偿还显属不当，故对原告要求被告邓昀偿还本金15万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告邓昀支付约定利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据以上规定，原告与被告约定月利率3%（年利率为36%）超过了上述规定，故对原告这一诉讼请求予以部分支持，借款利率按年利率24%计算，超出部分不予支持。对原告要求被告徐成明承担还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。”根据以上规定，被告徐成明应对邓昀的借款承担连带责任。
对被告徐成明关于该借款合同没有实际履行的答辩意见，庭审过程中经过询问原告王显青与被告邓昀，双方对借款交付的方式、时间、地点均能详细描述，且徐成明是担保人不是借款人，借款只需由原告交付给被告邓昀即可，担保人在不在交付现场不是借款合同成立并生效的必要条件。在日常生活中也有在借款前或者借款后另找人担保的方式存在，但担保人无论是借款前或者借款后签名，只要是其真实意思表示且不违反法律的强制性规定，担保人都要承担相应的保证责任。对被告徐成明关于被告邓昀先有房产抵押其才愿提供担保的答辩意见，从借款合同上可以看出，被告邓昀将其房产一套作为抵押的条款划掉，并得到了原告王显青的认可，该条款没有实际成立，被告徐成明没有证据证明该条款是王显青与邓昀瞒着其划掉，对徐成明的答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓昀给付原告王显青本金15万元及利息（利息自2014年9月29日起至债务清偿完毕之日止，年利率按24%计算）于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告徐成明对上述款项承担连带清偿责任，被告徐成明承担保证责任后，有权向被告邓昀追偿；
三、驳回原告王显青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邓昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一六年四月十一日
书记员 王 萌