河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3685号
原告：赵文珍，居民，现住唐山市。
委托代理人：王会军。
被告：老明军，农民，现住遵化市。
原告赵文珍与被告老明军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员孙申惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文珍的委托代理人王会军、被告老明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文珍诉称：2012年1月2日被告以做生意为由向原告借款179000元，并约定1月10日付清，借款到期后，原告找到被告多次索要，被告于2014年2月20日偿还原告30000元，余款被告以无钱为由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，原告起诉要求被告偿还借款人民币149000元，并支付2012年1月11日起至还款之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。后原告变更了诉讼请求，要求被告偿还原告借款149000元，支付本金179000元自2013年1月11日至2014年2月21日期间的利息；支付149000元自2014年2月21日至欠款付清之日止的利息，利率按照银行同期同档次贷款利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告老明军辩称：一、原告提交的欠条不能证明被告向原告借款。被告曾问原告179000元是通过转账支付还是现金交付，原告称是转账支付，但被告所有的银行款记录当中都没有这笔记录，另外原告提交的欠条当中也没有明确写明欠原告赵文珍的钱，被告和原告之间确实存在金钱往来，但被告向原告出具的手续当中都署名为借条而不署名为欠条，并且借条当中都写有“借赵文珍”的字样。二、原、被告去年曾合伙收购栗子，双方共投资280000元，其中借款200000元，原告负责经营账目，最后经结算原告称被告只剩40000元在原告手，原告扣除了10000元当做借款利息，剩余30000元原告向被告借走用于装修。所以被告根本就没有偿还过原告30000元。三、原告称多次向被告索要借款与事实不符，原告只是在起诉前的一、两个月才说手里有一张179000元的欠条，要求被告还款，被告当时并不知道原告手有这张欠条，被告只是说以后挣了钱分给原告点。
经审理查明：2013年9月，原、被告向宋相依借款200000元并各自出资40000元合伙收购栗子，原告负责管账。后经结算原、被告共得卖栗子款280000元。该款偿还给宋相依200000元，扣除借款利息后，应有被告30000元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中经举证、质证，原、被告双方对以下事实发生争议：一、原、被告之间的借贷关系是否成立，被告是否应该偿还原告借款；二、被告是否偿还过原告30000元。
原告主张：原、被告之间的借贷关系成立，被告应偿还原告借款149000元及相应利息。原、被告系朋友关系，从2010年开始，被告以和别人合伙做生意的名义多次向原告借款共计179000元。2012年1月2日，被告向原告出具一份179000元的总欠据。2013年9月份，原、被告各自出资40000元并向案外人宋相依借款200000元合伙收购栗子，最后经结算，原、被告共得卖栗子款280000元，偿还宋相依借款200000元后，原、被告每人分得40000元，经双方协商，原、被告各自给付宋相依借款利息10000元，被告将剩余的30000元作为借款本金偿还给原告。
被告主张：原、被告之间的借贷关系不能成立。被告没有偿还过原告借款30000元。原、被告曾经合伙在遵化市石门镇王家铺村南经营选矿，原告负责管理账目。农历2011年底，原、被告购买铁粉后因资金紧张不能给付货款，故被告向销售铁粉的货主刘某出具了一份179000元的欠条，欠条上写明1月10日还清，但是双方口头约定1个月内还清，出具欠条后10多天原告赵文珍就还清了欠款179000元。还款在场人有原告赵文珍、被告老明军及货主刘某，原告赵文珍把钱交给刘某，刘某把欠条交给了赵文珍。原告收回欠条后，并没有销毁该欠条。2013年9月份，原、被告各自出资40000元并向唐山市的宋相依借款200000元合伙收购栗子，最后经过结算，原、被告共得卖栗子款280000元，这笔钱都在原告手，该款偿还给宋相依200000元后，原、被告每人分得40000元，后来原告从被告所有的40000元中取出10000元作为借款利息给付宋相依。被告把剩余的30000元借给原告用于装修房屋。
原告赵文珍为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1.署名“欠款人老明军”的欠据一张，内容为：“今欠现金壹拾柒万玖仟元整1月10日付清欠款人：老明军2012年1月2日”用以证明原、被告借贷关系依法成立。
经质证，被告辩称该欠条是被告书写，但是欠条上的日期应为“2011年1月2日”不是“2012年1月2日”。
2.中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，载明：2014年1月27日转存100000元，2014年1月28日转存100000元，2014年2月20日转存80000元，用以证明原、被告共收回卖栗子款280000元，该款全部转存到原告赵文珍的银行账户上，原、被告曾约定被告用分得的卖栗子款偿还原告借款30000元，原告认可2014年2月20日转存80000元的时间为被告偿还30000元的时间。
经质证，被告辩称对该证据的真实性及收回栗子款280000元无异议，但该证据不能证明被告偿还了原告30000元。
被告老明军为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
1.2014年8月30日刘某出具的证明一份。内容为：“证明2011年底卖给王家铺选厂磁选料1500吨，共计合款179000。因老明军资金不足，当时约定一月归还，打下欠条一张179000元，按约定一个月归还现金，收回欠条。特此证明刘某2014年8月30日。”用以证明原告提交的179000元的欠条是被告向刘某出具的货款欠据，被告没有向原告借款。
经质证，原告辩称该证明不能作为定案依据。1.证人没有出庭作证，证人出具的证明也没有证人的身份信息，原告对该证据的真实性不予认可。2.证明当中的日期有明显改动，与本案欠条中记载的2012年时间不符。3.该证明中约定的还款日期与本案欠条不一致，无法证明该证明中提到的欠条就是原告提交的欠条。4.该证明中最后一句话记载“按约定一个月归还现金，收回欠条”实际是否偿还并收回欠条并没有说明。5.收回欠条是指被告收回欠条这与被告陈述的原告收回欠条自相矛盾。
经法庭调查，刘某称被告老明军曾为证人刘某出具过一份179000元的货款欠据，双方约定一个月内还清货款，但是被告老明军向证人刘某出具的欠据并不是本案中原告提交的欠据。
经质证，原告辩称对证人叙述的内容无异议，被告老明军向证人出具的欠条不是本案中原告提交的欠条；被告老明军与证人刘某陈述的细节多处不相符；综上，被告对原告所持欠条的异议不能成立。
经质证，被告老明军辩称证人刘某称法庭向证人提供了三张欠条，但都没有被告本人的签名，因此证人说被告老明军向证人刘某出具的欠据并不是本案中原告提交的欠据。
在审理过程中，原告诉称：被告共向原告借款4至5次，有的是通过现金交付，有的是通过银行转账，但具体每次交付的时间、地点、金额原告记不清了。2012年1月2日被告为原告出具了一张总欠条，被告在书写欠条时由于笔误将2012年书写成2011年，后来原告指出了该错误，被告就将2011年改为2012年。被告为原告出具欠条时双方并未约定借款利息，双方约定2013年1月10日还清。现在被告下欠原告借款本金149000元，双方对剩余的欠款没有约定利息及还款期限。原告多次向被告索要该笔借款，有原、被告之间的电话记录可以证明，另外2014年4月22日，原、被告等人一起吃饭的时候，原告要求被告偿还欠款，被告明确表示尽快偿还。
在审理过程中，被告辩称：原、被告以前是合伙关系，有通话记录很正常。2014年4月22日，被告到唐山给原告送药，原告安排了几个朋友一起吃饭，期间原告没有要求被告还款。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告累计向原告借款179000元并提交被告署名的欠据一张予以证实。被告主张原告提交的欠据系被告向货主刘某出具的货款欠据，被告清偿货款后，原告将欠据收回，被告没向原告借款并向法庭提交了署名刘某的证明材料，经法庭询问，证人刘某证实，原告提交的欠据不是被告老明军为其出具并收回的货款欠据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告关于原告提交的欠据系被告向货主刘某出具的货款欠据的抗辩主张不能成立。原、被告均认可被告有30000元在原告处，原告主张被告用其合伙经营的板栗款30000元偿还其欠款后还欠其149000元。被告辩称该30000元是原告向被告的借款，但被告未就该抗辩主张向法庭提供证据，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。现原告要求被告偿还借款本金149000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张被告给付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告老明军于本判决生效后十日内偿还原告赵文珍借款149000元。
二、驳回原告赵文珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元减半收取1640元、保全费820元，由被告老明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十月十日
书记员 许盛军