天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5164号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，男，2010年6月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
法定代理人：王某（吴某之母），住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区新开口镇小学，住所地天津市宝坻区新开口镇卷子村东。
法定代表人：蒙建利，校长。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津航标律师事务所律师。
原审被告：李轩，男，1980年12月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人吴某、天津市宝坻区新开口镇小学及原审被告李轩教育机构责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初1509号判决，改判上诉人赔偿10625.91元（异议金额6335.15元）；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律明显错误。原审判决依据《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，认定上诉人赔偿被上诉人产生的全部医疗费，适用法律明显错误。保险法第四十六条系关于人身保险中保险人代位追偿的禁止规定，该条款位于保险法第二节人身保险合同项下，但本案所涉保险合同的性质为责任保险，依据保险法第三节财产保险合同第六十五条第四款的定义：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，第九十五条保险公司的业务范围：（二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务；依据以上法律规定校（�）方责任险显然属于财产保险，应当适用财产类保险的损失补偿原则，即保险赔偿以弥补被保险人损失为前提，保险赔偿不能造成被保险人不当得利。保险法第六十条第二款亦有明确规定保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。综上，原判适用法律错误，请求依法改判上诉人对被上诉人已从案外人处获得赔偿的部分医疗费不承担赔偿责任，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴某辩称，不同意上诉人上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
被上诉人天津市宝坻区小学辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与天津市宝坻区小学没有直接关系。吴某自行投保的�他个人意外保险及学校在上诉人处投保的保险，都属于商业保险，均应当依据保险合同的规定赔偿。
原审被告李轩称，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
吴某向天津市宝坻区人民法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告人身损失28326.33元［包括：医疗费8441.33元、住院伙食补助金400元、营养费5000元（50×100）、护理费11485元（114.85×100）、交通费3000元］；2.原告保留后期治疗及进行伤残评定的诉权；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系天津市宝坻区小学学生。2017年6月22日下午，因天气原因体育课转为室内上自习，李轩是当时体育老师，其负责在教室内看管孩子，但李轩却在给学生发了一份卷子后就玩起了手机，没有尽到管理职责。原告在无人管理的情况下玩铅笔将眼睛扎伤。事发后，天津市宝坻区小学通知王某�吴某接走。王某到学校后立即将吴某接走送到天津市宝坻区新开口镇医院和天津市宝坻区人民医院治疗，但医生均称伤情太严重，后原告被送至天津市眼科医院治疗。原告认为，事发时原告属于6周岁无民事行为能力的人，在学校学习期间受到人身损害，在此期间二被告未尽到教育和管理职责，应承担全部赔偿责任。经双方多次协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。
天津市宝坻区人民法院经审理认定事实如下：吴某系天津市宝坻区小学学生，于2010年6月29日出生。李轩系天津市宝坻区小学聘用教师，合同期间从2016年11月1日起至2019年10月31日止。
2017年6月22日下午16时左右，吴某在天津市宝坻区小学上体育课，李轩系当时体育课老师。因天气原因，改为全体学生在室内上自习，吴某在自习期间玩铅笔将自己左眼弄伤。后被送往天津市眼科医院住院治疗4天�入院诊断：1、眼球穿通伤OS；2、角膜穿通伤OS；3、角膜深层异物OS？4、眼内炎OS？最后诊断：1、眼球穿通伤OS；2、角膜穿通伤OS。出院医嘱：1、出院带药：易贝……2、1周后门诊复查，不适随诊。2017年7月24日，天津市眼科医院出具诊断证明书，处理意见：眼球穿通伤OS，角膜穿通伤OS，建议休假四周，定期复查。2017年8月28日，天津市眼科医院出具诊断证明书，处理意见：眼球穿通伤OS，角膜穿通伤OS，建议休假五周，定期复查。2017年10月3日，天津市眼科医院出具诊断证明书，处理意见：眼球穿通伤OS，角膜穿通伤OS，建议休假五周，定期复查。吴某治疗共计花费医疗费8441.33元，其中，医疗费已由中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司理赔6335.15元。天津市宝坻区中小学后勤管理中心为宝坻区注册的小学、中学及注册学生87575人在第三人处投保校（园）方责任保险�2000版），保险内容按照《校（园）方责任保险条款（2000版）》，每次事故每人责任限额600000元，每次事故医疗费用免赔额100元，每次事故责任限额600000元，保险期间自2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止。证人许某出庭作证称，2017年6月22日下午第三节是体育课，李轩系体育老师，因天气原因，在室内上体育课。李轩问证人是否有练习题，证人就布置练习题让学生做，由李轩负责照看学生。证人就回到办公室，大约十五分钟后，吴某来到办公室说自己眼睛被铅笔扎了。按照证人的经验进行了简单处理，但是吴某还说眼睛模糊，之后证人就联系吴某家长将吴某接走。吴某家长后来到学校了解相关情况，当时在场有校长、副校长、刘某主任，证人叫了五个学生，当着吴某家长的面，校长问学生，当时老师在做什么，五个学生说老师在看手机。学校开会时说过老�不能把手机带到教室、玩手机，但是没有特别规定。证人刘某出庭作证称，学校在全体老师会议上多次强调老师在课堂上不能玩手机。本案发生后，吴某的父亲和祖父到学校了解情况，当时校长找了几个学生了解当时情况。当时有校长、副校长、班主任许老师、证人以及吴某的家长，李轩老师是后来来的，学生都说事发当时老师在看手机。李轩老师来了之后，校长问李轩当时在做什么，李轩老师也承认自己玩手机了。
天津市宝坻区人民法院于2018年3月26日向黄某等五位学生了解事发时的相关情况，其中两位学生证实李轩老师在看手机或者打手机。庭审中，第三人称吴某的医疗费已经由中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司进行了赔付，其中剩余部分不属于保险理赔范围的用药，也不应由第三人承担赔偿责任。天津市宝坻区人民法院通知李轩在庭审结束后三日内到天津市宝坻区人民法院接受询问，但其一直未到庭。
天津市宝坻区人民法院认为，根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够尽到教育、管理职责的，不承担责任。吴某系天津市宝坻区小学学生，事发时未年满8周岁，为无民事行为能力人，在天津市宝坻区小学上课期间发生意外，并受伤，天津市宝坻区小学应当承担责任。本案事发时本应上体育课，但因天气原因改为室内自习，可见学校已履行部分教育、管理职责。天津市宝坻区小学虽抗辩称其对教师已经尽到了教育和管理职责，依法不应承担责任，而且多次强调教师不准上课玩手机，但通过证人证言及五位学生的询问笔录，不足以证实李轩已完全尽到教育、管理职责，故对其抗辩意�，天津市宝坻区人民法院不予采纳。学校作为教育机构应当尽到教育、管理的职责，但教师不可能无时无刻地照看着每一个学生，如果要求教师在自习期间做到时刻注意每一位学生的一举一动，显然超出其能力范围，而铅笔作为最普通的学习工具之一，正常使用并不存在危险。事发时，吴某虽然未年满8周岁，但其具有一定的识别认知能力，具有保护自己的相应能力和意识，上课时应当听从老师的管理，遵守课堂纪律，不做与学习无关的事情，玩铅笔显然与学习无关。在平时的生活中，监护人也应当对孩子承担安全教育的职责，与学校共同保护孩子的安全。综合本案相关情形，天津市宝坻区人民法院确定被告天津市宝坻区小学应当对吴某因本次事故造成损失的合理部分承担80%的赔偿责任。天津市宝坻区中小学后勤管理中心在第三人处投有校（园）方责任保险（2000版），且事故发生在保险期限内，另保险合同约定每次事故医疗费用免赔额为100元，第三人在扣除医疗费用免赔额100元后，对吴某因本次事故所造成的合理损失在保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告天津市宝坻区小学承担。关于损失数额，吴某因治疗产生医疗费8441.33元，有门诊收费票据、住院收费票据复印件等，天津市宝坻区人民法院予以支持。第三人称吴某的医疗费已经由中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司进行了赔付，其不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”规定，本案中吴某从中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司处获得�险金后，不妨碍其向天津市宝坻区小学请求赔偿，故对第三人意见不予采纳。原告住院4天，请求住院伙食补助费400元，符合法律规定，天津市宝坻区人民法院予以支持。关于营养费，原告未提交证明需加强营养的相关证据，故天津市宝坻区人民法院对此请求不予支持。关于护理费，原告请求按照114.85元计算100天即11485元，天津市宝坻区人民法院结合原告实际伤情、治疗过程等，天津市宝坻区人民法院予以支持。关于交通费，考虑原告伤情及就医复查次数等情况，天津市宝坻区人民法院酌定为1000元。上述损失合计21326.33元，按照责任比例天津市宝坻区小学应赔偿17061.06元，上述赔偿金额未超出第三人的保险责任限额，故被告天津市宝坻区小学应承担原告医疗费损失100元，第三人扣除100元医疗费后按责任比例承担赔偿责任即16961.06元。对于原告请求保留后期治疗及进行�残评定的诉权，因诉权是公民合法权利，故天津市宝坻区人民法院不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市宝坻区小学在本判决书生效后十五日内，赔偿原告吴某医疗费100元；二、第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在本判决生效后十五日内，赔偿原告吴某各项损失16961.06元；三、驳回原告吴某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担30元，被告天津市宝坻区小学负担120元，于判决生效后三日内交纳。
本院查明，一审法院认定事实清楚，二审审理中当事人均未提供新证据，对一审法院查明事实予以认定。
本院认为，根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够尽到教育、管理职责的，不承担责任。被上诉人吴某系被上诉人天津市宝坻区小学学生，事发时未年满8周岁，系无民事行为能力人。其在上课期间发生意外受伤，被上诉人天津市宝坻区小学虽然履行了管理职责，但鉴于被上诉人吴某是在学校期间意外受伤，被上诉人天津市宝坻区小学有不可推卸的管理职责，应依法承担部分赔偿责任。由于被上诉人天津市宝坻区小学在上诉人处投有校（园）方责任保险，且事故发生在保险期限内，上诉人应按保险合同的约定，对被上诉人吴某的合理损失予以赔偿。上诉人主张被上诉人吴某部分损失已经在其自行投保的商业保险得到赔偿，故，应对其已经的得到的赔偿部分不再承担赔偿责任。被上诉人吴某系依据其自行投保的商业保险获得部分赔偿，该赔偿是其基于保险合同获得，并非由侵权责任人赔偿。上诉人据此要求扣减被上诉人吴某已取得的商业保险赔偿金额，承担补偿赔偿责任，没有法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年七月六日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……