山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1182刑初132号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人靳小岗，男，汉族，1977年12月30日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市汾阳市，住本市阳城乡田屯村四区西桃园街**号。2014年8月24日因犯妨害公务罪被山西省孝义市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2017年5月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日由山西省汾阳市公安局执行逮捕，现羁押于本市看守所。
辩护人章治鹏，山西黄河律师事务所律师。
被告人张青云，男，汉族，1982年5月22日生于山西省汾阳市，初中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市汾阳市，住本市阳城乡田屯村西门街**号。2002年6月29日因犯盗窃罪被本市人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金2500元。2017年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，2017年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日由山西省汾阳市公安局执行逮捕，2017年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局取保候审，同年10月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被本院取保候审。
被告人郭沁阳，男，1965年4月8日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市汾阳市，住本市阳城乡田屯村五区桃园东街**号。2017年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日由山西省汾阳市公安局执行逮捕，现羁押于本市看守所。
辩护人李晶晶，山西黄河律师事务所律师。
被告人章锁权，男，汉族，1970年1月5日生于山西省汾阳市，小学文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市汾阳市，住本市阳城乡田屯村四区西桃园东街**号。2017年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日由山西省汾阳市公安局执行逮捕，现羁押于本市看守所。
被告人李小宁，男，汉族，1959年10月25日生于山西省汾阳市，小学文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市汾阳市，住本市阳城乡田屯村。2017年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日由山西省汾阳市公安局执行逮捕，现羁押于本市看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2017）29号起诉书指控被告人靳小岗、张青云、郭沁阳、章锁权、李小宁犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员白冬红出庭支持公诉，被告人靳小岗及辩护人章治鹏、张青云、郭沁阳及辩护人李晶晶、章锁权、李小宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2016年7月份以来，被告人靳小岗、郭沁阳、张青云、李小宁、章锁权多次在本市国土局、信访局、纪律检查委员会、公安局、检察院反映本市田屯村涉法涉诉等问题，本市政府专门成立阳城乡信访工作组对反映的问题及诉求进行了调查处理。该五人因对处理结果不满，多次赴北京上访。其中被告人靳小岗于2016年7月13日、2016年7月27日、2016年8月12日去到北京市中南海、最高人民检察院、中央纪律委员会等部门上访，被本市公安机关处以行政处罚。被告人张青云于2016年7月13日、2016年7月27日去到北京市中南海上访，后被本市公安机关处以行政处罚。被告人李小宁于2016年7月27日去北京市中南海上访，被处以行政警告。被告人郭沁阳于2016年9月份，在北京市公主坟附近准备上访时，被本市阳城乡工作人员接回。2017年5月19日早晨，被告人靳小岗、张青云、李小宁、郭沁阳、章锁权身穿粘贴有包青天头像的T恤来到中纪委机关南门对面，拉开横幅，后被公安干警带走。北京市公安局西城分局于同日对五名被告人作出行政处罚的决定。被告人靳小岗、张青云、郭沁阳、章锁权、李小宁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关就指控的事实向法院出示了书证、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，提请本院依法惩处。
被告人靳小岗、张青云、郭沁阳、章锁权辩解起诉书指控的事实存在，但认为不构成寻衅滋事罪。被告人李小宁对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
被告人靳小岗辩护人的辩护意见：1、被告人靳小岗在没有得到行政机关书面答复的情况下，逐级进行上访，是合法合理的，不具有寻衅滋事的主观故意；2、被告人靳小岗不具有寻衅滋事的客观行为，被告人靳小岗的行为不构成犯罪。
被告人郭沁阳辩护人的辩护意见：1、处理结果相关部门并没有告知被告人郭沁阳，被告人郭沁阳并不是多次到北京上访，起诉书指控的第四起事实并没有任何证据可以认定被告人郭沁阳当天是准备去上访，指控不能成立。
经审理查明:2016年7月份以来，被告人靳小岗、张青云、郭沁阳、李小宁、章锁权多次在本市国土局、信访局、纪律检查委员会、公安局、检察院反映本市阳城乡田屯村涉法涉诉等问题，本市政府专门成立阳城乡信访工作组对反映的问题及诉求进行了调查处理。该五人因对处理结果不满，多次赴北京上访。其中被告人靳小岗于2016年7月13日、2016年7月27日、2016年8月12日去到北京市中南海、最高人民检察院、中央纪律委员会等部门上访，被本市公安机关处以行政处罚。被告人张青云于2016年7月13日、2016年7月27日去到北京市中南海上访，后被本市公安机关处以行政处罚。被告人李小宁于2016年7月27日去北京市中南海上访，被处以行政警告。被告人郭沁阳于2016年9月份，在北京市公主坟附近准备上访时，被本市阳城乡工作人员接回。
2017年5月19日早晨，被告人靳小岗、张青云、李小宁、郭沁阳、章锁权身穿被告人靳小岗事先准备好的粘贴有“包青天”头像的T恤来到中纪委机关南门对面，拉开横幅，后被公安干警带走。北京市公安局西城分局于同日对被告人靳小岗作出行政拘留十日的处罚，对被告人张青云、李小宁、郭沁阳、章锁权作出行政拘留五日的治安处罚。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证明靳小岗等五被告人的出生时间、地点。
2、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、山西省孝义市人民法院刑事判决书，证明被告人靳小岗2014年8月24日因犯妨害公务罪被孝义市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2016年7月15日因扰乱公共场所秩序，被本市阳城派出所处行政警告；2016年7月27日因扰乱公共场所秩序，被本市公安局处行政拘留五日；2016年8月12日因扰乱公共场所秩序，被本市公安局处行政拘留十四日；2017年5月19日因扰乱公共场所秩序，被北京市公安局处以行政拘留十日。被告人张青云20**年6月29日因犯盗窃罪被本市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2500元；2016年7月15日因扰乱公共场所秩序，被本市阳城派出所处行政警告；2016年7月27日因扰乱公共场所秩序，被本市公安局处行政拘留五日，2017年5月19日因扰乱公共场所秩序，被北京市公安局处以行政拘留五日。被告人李小宁20**年7月27日因扰乱公共场所秩序，被本市公安局处行政警告；2017年5月19日因扰乱公共场所秩序，被北京市公安局处以行政拘留五日。被告人章锁权、郭沁阳2017年5月19日因扰乱公共场所秩序，被北京市公安局处以行政拘留五日。
3、汾阳市公安局治安调解协议书，证明被告人张青云因民间琐事由本市公安局阳城派出所调解处理。
4、火车票，证明被告人2017年5月17日赴北京上访行程。
5、照片，证明被告人靳小岗等人在中纪委周边上访照片及所在场所的性质。
6、本市田屯村农工贸公司拆除协议、拆除领款表、补助表，证明被告人郭沁阳在其临时建筑被拆除后领取补助及奖金的事实。
7、非访情况说明，证明本市公安局对“两会”期间被告人章锁权等人非法上访的情况说明。
8、报案材料、举报信，证明被告人靳小岗等人针对本市阳城乡田屯村反涉法涉诉等问题进行举报的材料。
9、阳城乡信访工作组关于田屯村南向中等15人信访问题调查处理意见的情况汇报，证明就田屯村村民反映的问题作出的回复及调查结论。
10、关于田屯村村民靳小岗等举报郭鹏飞、张清录涉嫌犯罪有关情况的调查报告、汾阳市人民检察院反贪污贿赂局材料、不予立案通知书，证明未发现郭鹏飞、张清录、靳春根存在涉嫌经济犯罪的行为，不符合立案条件，经研究不予立案。
11、情况说明，证明被告人靳小岗在从京返回过程中企图逃跑的说明。
二、被告人供述与辩解
1、对被告人靳小岗、张青云、李小宁的讯问笔录及被告人庭审中供述，证实此前曾去北京市中南海等地方针对本市阳城乡田屯村涉法涉诉问题反映情况，2017年5月19日早晨，其与被告人郭沁阳、章锁权五人身穿粘贴有“包青天”头像的T恤来到中纪委机关南门对面，拉开横幅，后被公安干警带走。北京市公安局西城分局于同日对其作出治安处罚的事实。
2、对被告人郭沁阳、章锁权的讯问笔录及被告人庭审中供述，证实2017年5月19日早晨，其与被告人靳小岗、张青云、李小宁五人身穿粘贴有“包青天”头像的T恤来到中纪委机关南门对面，拉开横幅，后被公安干警带走。北京市公安局西城分局于同日对其作出治安处罚的事实。
三、视听资料。
光盘一张，证明五被告人2017年5月19日早晨身穿粘贴有“包青天”头像的T恤来到中纪委机关南门对面，拉开横幅，后被公安干警带走的事实。
针对被告人靳小岗、张青云、郭沁阳、章锁权的辩解意见及其有关辩护人的辩护意见，根据本案查明的事实和证据，本院综合评判如下：
被告人靳小岗、张青云、郭沁阳、章锁权认为不构成寻衅滋事罪的辩解意见及被告人靳小岗、郭沁阳辩护人关于逐级上访合法合理，不具有寻衅滋事的故意和客观行为，不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院认为，“寻衅滋事”是指在公共场所无事生非、起哄捣乱、无理取闹、殴打无辜、肆意挑衅、横行霸道、破坏公共秩序的行为。本案中，经庭审查明的事实证明被告人靳小岗等五被告人在其要求得不到满足的情况下，在分别被行政处罚告知后仍然在“中南海”、“最高人民检察院”、“中央纪律监察委员会”、“公安部”等国家重要部门起哄闹事，其所在公共场所的性质及所受影响范围及程度，应认定为“造成公共场所秩序严重混乱”，五被告人的行为均构成寻衅滋事罪，故五被告人辩解意见及辩护人的辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人靳小岗、张青云、郭沁阳、章锁权、李小宁在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人靳小岗、张青云、郭沁阳、章锁权、李小宁在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据本市社区矫正工作领导组对被告人张青云、郭沁阳、章锁权、李小宁进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用非监禁刑。本院根据被告人张青云、郭沁阳、章锁权、李小宁的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依法适用缓刑。对被告人靳小岗依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，对被告人张青云、郭沁阳、章锁权、李小宁依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
被告人靳小岗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人靳小岗的刑期自2017年5月28日起至2018年8月27日止。）
被告人张青云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人郭沁阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人章锁权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人李小宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 武立敏