新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终564号
上诉人（原审被告）：曾宇，男，1980年5月11日出生，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：何伟国，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢梓贤，男，1985年7月21日出生，住新疆克州阿图什市。
委托诉讼代理人：方冠杰，新疆丝绸之路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京五洲恒通认证有限公司，住所地北京丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼3层303室。
法定代表人：李国秋，该公司经理。
上诉人曾宇因与被上诉人卢梓贤、北京五洲恒通认证有限公司居间合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初7263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾宇及其委托诉讼代理人何伟国、被上诉人卢梓贤的委托诉讼代理人方冠杰到庭参加诉讼。被上诉人北京五洲恒通认证有限公司（以下简称五洲恒通公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾宇上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人卢梓贤的起诉，或者撤销一审判决第一项、第二项，发回一审法院重审或改判驳回被上诉人卢梓贤的一审诉讼请求；案件一审、二审诉讼费用由被上诉人卢梓贤承担。事实和理由：一、本案被上诉人卢梓贤系新疆早上好生态农业科技有限公司（以下简称早上好公司）职员，卢梓贤与曾宇签订的《关于有机产品认证咨询费协议》是代表早上好公司签订的，卢梓贤无原告诉讼主体资格，一审法院将卢梓贤作为原告错误。二、上诉人曾宇与被上诉人卢梓贤所签订的《关于有机产品认证咨询费协议》并未实际履行。卢梓贤也没有为上诉人提供任何咨询或居间服务，上诉人作为五洲恒通公司的代理人，也没有收取29万元认证费用。上诉人通过政府网上公开招投标程序取得有机产品认证合同业务，过程透明公开。卢梓贤没有提供证据证实该业务需要其介绍、中介居间。一审判决仅凭卢梓贤提交的《关于有机产品认证咨询费协议》及与本案无关联性的证据，就认定上诉人与卢梓贤存在居间合同关系且卢梓贤已实际履行居间服务，认定事实错误。判决由上诉人向卢梓贤支付高达合同金额60%的居间费用，没有法律依据，悖离合同基本的公平原则。
卢梓贤辩称：本案原告主体没有问题。主体资格问题应当在一审提出，上诉人在一审未提出原告主体资格问题。双方当事人签订的居间协议真实、合法有效，且已履行，款项已到账。五洲恒通公司由于卢梓贤履行居间合同义务才中标的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
五洲恒通公司未到庭，书面辩称：一、对一审判决第三项无异议，对一审判决书第一、二项有异议，但鉴于该两项判决未判决我公司承担实体责任，故我公司未提起上诉。二、二审中，我公司坚持一审答辩意见。三、我公司认为，一审判决下列事实认定不清，依据错误：1.一审判决认定“由于业务需要，被告曾宇聘请原告卢梓贤进行认证咨询服务”错误。我公司从未授权曾宇聘请任何第三方进行咨询或居间服务，曾宇本人也没有类似聘请行为。2.一审判决对曾宇与卢梓贤签订的《关于有机产品认证咨询费协议》合法有效错误，曾宇在被迫与卢梓贤签订协议后第一时间即向我公司反映其被胁迫的情况，我公司当即指出该协议内容的荒谬性及违法性。只是我公司及曾宇未能及时报案或寻求诉讼途径解决，但这不应成为一审法院认定协议有效的理由。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
卢梓贤向一审法院起诉请求：一、被告曾宇给付原告居间报酬176000元；二、被告曾宇给付原告逾期利息5280元（176000元×6%÷360天×180天，2016年12月24日至2017年6月24日）；以上合计181280元；三、被告五洲恒通公司对上述款项承担连带给付责任；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：五洲恒通公司于2016年6月6日出具授权书，委托被告曾宇参加阿图什市林业局有机认证项目的招投标工作。由于业务需要，被告曾宇聘请原告卢梓贤进行认证咨询服务。2016年7月27日，经阿图什市公共资源交易服务中心单一来源采购的阿图什市林业局核桃、土桃、红枣有机认证服务机构采购项目招投标，五洲恒通公司中标。五洲恒通公司与阿图什市林业局签订“产品认证合同”，约定阿图什市林业局委托五洲恒通公司对其核桃、土桃、红枣进行有机产品认证，认证费为290000元。2016年7月28日，被告曾宇（甲方）、原告卢梓贤（乙方）签订“关于有机产品认证咨询费协议”，内容“甲方为北京五洲恒通认证有限公司委托参加阿图什市林业局有机认证项目代理人。2016年7月27日于阿图什市林业局签订有机产品认证协议，共计费用人民币贰拾玖万元整。由于业务需要，特聘请乙方卢梓贤进行认证咨询，咨询费共计人民币壹拾柒万陆仟元整，该费用在北京五洲恒通认证有限公司全额收到阿图什市林业局认证费人民币贰拾玖万元后支付，若北京五洲恒通认证有限公司未收到全额认证费，甲方不需要支付任何费用给乙方。阿图什市林业局取得有机产品认证证书，无任何异议。北京五洲恒通认证有限公司在收到合同全款后，乙方提供壹拾柒万陆仟元差旅费或农业服务费发票，甲方在15个工作内，将咨询费人民币壹拾柒万陆仟元付乙方。如甲方完成有机认证工作后，北京五洲恒通认证有限公司未收到余款，乙方有责任追回余款。如果产生有关本协议的存在、效力、履行、解释、终止的争议，双方应通过友好协商解决，如果争议发生之日起三个月内通过协商不能解决的，或者任何一方拒绝协商的，则任何一方均可诉请本协议签订地人民法院裁决……”2016年12月9日，阿图什市林业局将290000元认证服务费全部支付给五洲恒通公司。原告向被告索要报酬无果。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告曾宇签订的《关于有机产品认证咨询费协议》的效力如何；二、被告应否给付报酬及利息，两被告责任如何承担。
关于焦点一，原告与被告曾宇签订的《关于有机产品认证咨询费协议》合法有效。理由如下：首先，被告曾宇在协议的每一页下方均签字。其辩解称是在受到原告胁迫的情况下签订，但协议自2016年7月28日签订后至今，被告曾宇并未向公安机关报警或者向人民法院申请撤销该份协议。其次，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”协议书中表述的内容与本案查明的事实一致，该协议签订的时间虽然晚于五洲恒通公司与阿图什市林业局签订有机产品认证协议一日，但协议书对原告为被告提供认证咨询服务的内容、报酬金额、付款条件、争议解决方式等做了明确约定，现被告曾宇对该协议的存在、效力、履行存在异议，但未在合同约定时间内解决争议。第三，被告曾宇未提供其他证据证实该份协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告曾宇应当承担举证不能的法律后果。故原告与被告曾宇签订的《关于有机产品认证咨询费协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于焦点二，关于应否支付报酬176000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告均应恪守合约，全面履行各自的权利义务。原告为被告曾宇提供了媒介服务，促成了五洲恒通公司与阿图什市林业局之间有机产品认证协议的订立，五洲恒通公司已从阿图什市林业局获得全部认证费290000元，合同约定的付款条件已经具备。故对要求被告曾宇给付报酬176000元的诉讼请求予以支持。
关于应否支持利息损失5280元。《关于有机产品认证咨询费协议》约定的付款时间为五洲恒通公司在收到合同全款后15个工作内支付，五洲恒通公司已在2016年12月9日收到全款，曾宇理应在约定时间内支付报酬。被告曾宇未在合同约定时间支付报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，理应赔偿原告经济损失。原告自2016年12月24日起依照年利率6%计算未付报酬6个月的利息损失5280元，有事实和法律依据，该院予以支持。
关于被告五洲恒通公司的责任承担。被告五洲恒通公司仅授权被告曾宇参加阿图什市林业局有机认证项目的招投标工作，未授权曾宇与原告订立居间协议，其也未在原告与被告曾宇签订的《关于有机产品认证咨询费协议》签章，非该案居间合同相对人，故对原告要求被告五洲恒通公司承担责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：
一、被告曾宇给付原告卢梓贤报酬176000元；
二、被告曾宇给付原告卢梓贤利息损失5280元；
以上款项合计181280元，被告曾宇于本判决生效之日起三日内给付原告卢梓贤；
三、驳回原告卢梓贤要求被告北京五洲恒通认证有限公司承担责任的诉讼请求。
案件受理费1972元，邮寄送达费180元，合计2150元（原告已预交），由被告曾宇负担，与前款同期给付原告卢梓贤。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证据三份：一、早上好公司营业执照的复印件。早上好公司的法人不是卢梓贤。二、早上好公司与五洲恒通公司签订的协议一份，协议显示卢梓贤是该公司员工。三、早上好公司法人给曾宇的短信记录，向曾宇索要涉案咨询服务费。以上三证据用以证明卢梓贤与曾宇签订协议是代表早上好公司，不是其个人行为。卢梓贤认可营业执照、协议的真实性、合法性，否认其关联性，否认短信的真实性、合法性、关联性。五洲恒通公司未出庭，视为放弃质证的权利。本院确认营业执照、协议的真实性、合法性，因该两证据中均未确定早上好公司委托卢梓贤与曾宇签订《关于有机产品认证咨询费协议》，故本院对该两证据的关联性不予认定。关于短信记录，因不能确认通话人的电话号码，且短信内容也未涉及《关于有机产品认证咨询费协议》中的主体、项目，故本院不予采信。
上诉人除对一审法院查明的“由于业务需要，被告曾宇聘请原告卢梓贤进行认证咨询服务”事实提出异议外，对其他事实无异议。上诉人对该异议未提供证据证实，本院对其异议不予支持。被上诉人卢梓贤对一审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人卢梓贤是否为本案适格的原告；二、如果卢梓贤是本案的原告，上诉人曾宇应否给付被上诉人卢梓贤报酬176000元及利息损失5280元。
关于争议焦点一，卢梓贤虽为早上好公司员工，但曾宇未提供有证明力的证据证实早上好公司委托卢梓贤与曾宇签订《关于有机产品认证咨询费协议》，且该协议上只有卢梓贤与曾宇的个人签名，无任何公司的公章及落款，故卢梓贤签订协议的行为应当为个人行为，其作为协议一方当事人有权以自己的名义就另一方是否履行协议提起民事诉讼。上诉人关于卢梓贤主体不适格的上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，曾宇称自己是受卢梓贤胁迫签订的《关于有机产品认证咨询费协议》，该协议未履行，不应支付卢梓贤报酬176000元及利息5280元。本院认为其理由不能成立。首先，曾宇未提供证据证明自己是受胁迫签订的协议，故该协议是合法有效的。其次，协议中的“由于业务需要，特聘请乙方卢梓贤进行认证咨询，咨询费共计人民币壹拾柒万陆仟元整，该费用在五洲恒通公司全额收到阿图什市林业局认证费人民币贰拾玖万元后支付，若五洲恒通公司未收到全额认证费，甲方不需要支付任何费用给乙方”内容，确定卢梓贤已经履行了居间义务。第三，五洲恒通公司已在2016年12月9日收到全款，协议约定的卢梓贤催款义务也已完成，故曾宇理应当在约定时间内支付报酬。曾宇未在合同约定时间支付报酬，应当承担违约责任，向卢梓贤支付报酬176000元，并赔偿其利息损失5280元。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3926元，由上诉人曾宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年九月十日
书记员 石 静
1