wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周民初字第317号
原告：杨伟。
被告：童丹儿。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红。
本院在审理原告杨伟诉被告童丹儿、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
本案受理费2859元，本院依法收取1429.50元，由原告杨伟负担，交纳本院。
代理审判员 杨智文
二〇一五年九月十六日
代书 记员 徐 异
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民一初字第34号
原告段某某，男，汉族，1980年10月5日出生。
被告杨某某，女，汉族，1991年4月23日出生。
原告段某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告段某某被告杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2014年2月份经人介绍认识，2014年3月15日举行了结婚仪式，同年3月24日在河南县民政局领取了结婚证。由于婚前没有感情基础，彼此缺乏了解。婚后，被告不关心体贴我，而且被告与其前男友时有联系，由此，我们经常吵架，彼此间的感情破裂，无法继续生活，为维护自己的权益，要求于被告离婚，被告返还以习俗索要的彩礼88000元以及金手镯、金戒指、金项链、小米牌手机、见面礼、改口费及衣服，共计人民币124784元。
原告段某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件及户籍证明，拟证明其身份。
2、结婚证拟证明，原、被告结婚的事实。
3、手机通话记录清单拟证明，被告与其前男友联系的事实。
4、全友家居乐都店定货合同拟证明，与被告结婚时购买家具的事实。
被告辩称，我与原告2014年3月15日举行婚礼，并随原告来到河南县，婚后原告经常打麻将、酗酒、夜不归宿，还与单位的女同事关系暧昧。我没有和前男友通话只是和我同学打电话。原告给的彩礼钱，都以陪嫁的形式购置了家具和给原告买了一枚金戒指、衣服等。2014年6月我去兰州培训回来时金手镯、金戒指、金项链都不见了。我认为我与原告感情并未破裂，我不同意离婚。
被告杨领兄举证期限内未向法庭提交任何证据：
经举证、质证，双方对下列证据不持异议，本院予以确认。
原、被告提交的原告身份证及户籍证明。
原、被告的结婚证。
3、全友家居乐都店定货合同。
下列证据不符合证据特征，本院不予确认。
原告提交的手机通话记录清单，只能证明被告与他人联系的信息，但无法证明该人即是被告前男友。
根据当事人陈述和举证、质证的意见，本案的争议焦点为：1、原、被告感情是否确已破裂，2、彩礼是否应当返还。
经审理查明，原告段某某与被告杨某某于2014年2月经人介绍相识，2014年3月15日举行结婚仪式，同年3月23日在河南县民政局领取了结婚证。2014年6月分居至今。
另查明，原、被告结婚时，原告按习俗给被告彩礼88000元、为被告购买了金手镯、金戒指、金项链、小米牌手机以及衣服等，其父给被告见面礼、改口费等共花费124784元。被告收到彩礼后，用彩礼钱分别给原告和其父购买了衣服、金戒指和家庭使用的家具等。
本院认为，原告段某某与被告杨某某从相识到结婚只有仅仅一个月时间，婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，婚后又未建立起夫妻感情，经调解双方已无和好可能，原告要求与被告离婚的请求，应予以支持。原告给付被告彩礼的目的在于与被告缔结婚姻关系，婚姻关系缔结后，彩礼给付的目的已实现，即被告已经不再负有返还彩礼的义务，且原告所送彩礼，被告又以陪嫁的方式，为家庭购买了家具等，故原告要求被告返还彩礼的请求不予支持。原告为被告所购买的金手镯、金戒指、金项链、手机、衣服，其父给被告的见面礼、改口费等以及被告给原告购买的金戒指和衣服，均是双方完全自愿赠与的行为。原、被告要求对方返还的请求，均不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
准予原告段某某与被告杨某某离婚。
夫妻共同财产：原、被告所购买的家具归原告段某某所有，双方给对方所购买的首饰、衣服归各自所有。
驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后10日内给清。
案件受理费300元，由原、被告各承担一半，即原告承担150元，被告承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或直接向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 欧瑞兵
审判员 仁青措
审判员 桑之杰
二〇一四年十二月九日
书记员 韩玉琛
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法劳初字第4548号
原告杨某。
委托代理人邹某，广东仁皓律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人钟某，广东深万鸿律师事务所律师。
上列原告杨某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟依简易程序公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人邹某、被告委托代理人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年12月8日入职被告公司，任职项目经理，在职期间，被告拒不依法与原告签订书面的劳动合同、未为原告缴纳社会保险。因多次要求和协商未果，原告被迫于2011年9月15日解除了与被告的劳动关系。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额39000元；2、被告支付原告2个月工作年限经济补偿金9000元；3、被告支付原告2011年8月、9月工资差额1500元及25%的经济补偿金375元；4、被告支付原告律师代理费5000元。
被告辩称，我方与原告签订了书面劳动合同和保密协议，原告请求未签订劳动合同的双倍工资差额没有事实和法律依据；我方按合同支付原告工资、缴纳社会保险，并依法解除与原告的劳动关系，原告请求解除劳动关系的经济补偿金没有依据；原告系自动离职，没有按时领取工资，但我方已通过转账方式支付了其8月、9月工资；原告请求的律师费没有事实依据。
经审理查明：原、被告的工作关系如下：
一、原告入职时间：2009年12月8日；
二、原告工作岗位：入职时任职结构工程师，离职前任职项目经理；
三、双方签订劳动合同情况：原告主张签订了一份2009年12月2日至2010年12月2日的劳动合同，该合同到期后没有续签；被告主张双方在2010年12月8日签订了期限自2010年12月2日起至2011年12月2日止的劳动合同，并提供了原告签名的劳动合同及劳动合同备案表予以证明；原告对合同落款处的签名和时间没有异议，但对劳动合同第一页关于合同期限的内容不予确认，认为系被告事后伪造，并申请对文字形成时间进行鉴定，原告同时认为劳动合同签收备案表不是本人签名。
四、原告工资结构：原告主张入职时约定工资为4500元／月；被告主张原告的工资结构为基本工资1320元＋加班工资＋绩效工资＋其他福利补贴，并提供了原告签字确认的工资表予以证明；
五、工资发放情况：被告分别于2011年9月21日、10月13日通过银行转帐方式支付了原告2011年8月份工资3213.85元、9月份工资2323.68元，有被告提供的考勤表、工资单、转账对账单为证；
六、双方解除劳动关系的情况：原告以被告未依法缴纳社保、拖欠工资、未签订劳动合同为由于2011年9月21日通过快递方式向被告邮寄了被迫解除劳动关系通知书；被告称原告系2011年9月19日自动离职；
七、仲裁请求：裁令被告支付原告如下款项：1、2010年12月3日至2011年9月21日未签订劳动合同的双倍工资差额39000元；2、解除劳动关系的经济补偿金9000元；3、2011年8月、9月份工资8000元及25%的经济补偿金2000元；4、律师代理费5000元。
八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。
双方对劳动合同的签订存在争议。经本院审查，被告提供的劳动合同第一页注明合同期限为2010年12月2日至2011年12月2日，原告认为该页系被告单方伪造，但在有原告签名的合同最后一页，已经清楚地表明签订时间为2010年12月8日，该日期与合同履行期限相互对应，同时又与劳动合同备案表相互印证，故本院予以采信。因该合同的签订时间与原告主张的第一份合同履行期间明显不一致，原告又没有其他证据证明被告存在伪造行为，故本院对原告的鉴定申请不予支持，原告请求未签订劳动合同的双倍工资差额没有事实依据，本院不予支持。
对于2011年8月、9月份工资差额和25%的经济补偿金问题。双方对原告的工资金额及工资结构存在争议，对此被告提供了工资单、银行转帐记录等予以证实，原告主张按照其平均工资4500元／月核算工资差额，但未提供相应的证据予以证明，故本院采信被告的主张。根据被告提供的考勤表、工资单、银行转账记录等证据，可以确认被告已经支付了原告2011年8月份工资3213.85元、9月份工资2323.68元，不存在拖欠行为。故本院对原告的该项请求不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。原告以被告拖欠工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由向提出解除劳动关系，经本院审查，原告据以解除劳动关系的理由均不成立，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定：“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担”。本案中，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，依法应予驳回，故本院对其要求被告支付律师费的请求亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一二年三月十四日
书记员 张珂（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初951号
申请人：赵付红，男，1966年3月27日出生，汉族，住阳信县。
被申请人：门国华，男，1979年4月5日出生，汉族，住阳信县。
被申请人：杜明花，女，1983年4月29日出生，汉族，现住阳信县。
申请人赵付华与被申请人门国华、杜明花民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年6月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人门国华、杜明花名下的银行存款85000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司85000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查询并冻结被申请人门国华、杜明花名下的银行存款85000元。冻结期限一年，起止日期以法院案件被执行人信息表为准。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩玉华
二〇一七年六月十九日
书记员 尹炳燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6389号
原告陈爱萍，女，1963年出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路二巷。
被告魏世芳，女，1967年出生，汉族，住驻马店市驿城区解放路。
被告冯建林，男，1962年出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路。
本院于2015年12月1日受理了原告陈爱萍诉被告魏世芳、冯建林民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈爱萍撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈爱萍负担。
审判员 贺麒娇
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 艳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1186号
原告：李克俊，男，1972年1月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：杨自敏，女，1973年8月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告李克俊诉被告杨自敏名誉权纠纷一案中，经本院调解和好，原告李克俊于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李克俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李克俊负担。
代理审判员 夏冬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 洪泓
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第502号
申请人：熊红军，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市水上地区民权路4号，居民身份证号码：42010519752030877。
被申请人：”福运正兴”轮船舶所有权人和／或船舶经营人和／或光船承租人。
申请人因与被申请人”福运正兴”轮船舶所有权人和／或船舶经营人和／或光船承租人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2015年11月30日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人所属的”福运正兴”轮予以扣押，责令被申请人提供人民币12万元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人熊红军的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人”福运正兴”轮；
三、责令被申请人”福运正兴”轮船舶所有人／光船租船人／经营人提供人民币12万元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于文斌
审 判 员 蒋曰宏
代理审判员 邱志俊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈淑梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3789号
原告郭淑华，女，1952年7月7日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告毕发义，男，其他自然情况不详。
原告郭淑华与被告毕发义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告郭淑华及其委托代理人商志浩到庭参加诉讼，被告毕发义经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭淑华诉称，2011年6月21日，原、被告签订租赁合同，由被告租用原告搅拌机1台，日租金33.33元。被告至今未返还租赁物，也未支付租赁费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付租赁费28773元，损失费11160元，合计39933元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告毕发义未到庭亦未答辩。
原告郭淑华为支持其诉讼请求，向本院提交搅拌机租赁合同复印件1份，证明原、被告之间的租赁合同关系。
被告毕发义未向本院提供证据。
原告郭淑华所举证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，2011年6月20日，原、被告签订搅拌机租赁合同，约定被告在原告处租赁搅拌机1台，日租费33.33元。同日，被告向原告交纳押金3000元，并将租赁的搅拌机自行提走。2011年6月21日至2015年7月31日期间，共欠付租赁费31730.16元（冬季停工期间的租费已实际扣除）。以被告已交纳的押金3000元抵顶租费后，尚欠28730.16元。庭审中，原告自愿撤回对损失费11160元的诉请。现原告诉至本院，请求判令：被告支付2011年6月21日至2015年7月31日期间的租赁费28730.16元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的搅拌机租赁合同合法有效，被告应按约定向原告支付租金，故对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕发义于本判决生效后十日内给付原告郭淑华2011年6月21日至2015年7月31日期间的租金28730.16元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，公告200元，邮寄送达费40元，合计1038元（原告已预交），由原告郭淑华负担280元，被告毕发义负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李媛媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3789号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告来庆嵘。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告来庆嵘物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 祁 源
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第541号
罪犯龙伟雄，男，1979年9月1日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二0一三年六月十四日作出（2013）涟刑初字第141号刑事判决，以被告人龙伟雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二0一三年九月三日该院作出（2013）涟刑执字第5号刑事裁定，撤销前判缓刑，对罪犯龙伟雄执行有期徒刑十个月。裁定生效后，于2013年9月3日交付执行，刑期至2014年6月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯龙伟雄投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯龙伟雄的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙伟雄在服刑改造期间，确有一定悔改表现，但其在缓刑期间再违法，主观恶性大。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙伟雄不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李平春
审判员 ： 马 斌
审判员 ：朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：刘临鸿
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01330号
原告杨×1，男，1974年11月19日出生。
被告蔡×，女，1983年8月15日出生。
原告杨×1与被告蔡×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1、被告蔡×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称，原、被告于2005年9月30日登记结婚，2007年2月10日生一子杨×2。原、被告婚后感情一般，被告在家中既不履行家庭责任，也不尽家庭义务。被告存在诸多不良生活习惯，经常因家庭琐事与原告吵架，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。现原告诉至法院，要求：1、判决我与被告离婚；2、婚生子杨×2由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，至杨×2十八周岁止。
被告蔡×辩称，不同意原告的诉讼请求。我们夫妻感情并未破裂，并且我们孩子还小，我不同意离婚。原告所述与事实不符，我与原告还有感情。
经审理查明：原、被告于2005年6月自由恋爱相识，2005年9月30日登记结婚，2007年2月10日生一子杨×2。双方在共同生活中发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。审理中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件等证据在案佐证。经庭审质证，以上证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原、被告自愿登记结婚已近十年，在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情，且共同育有一子杨×2，双方应珍惜来之不易的感情，慎重对待婚姻问题。虽然原、被告因未能妥善处理家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂之程度。只要在今后生活中，双方相互理解信任，互相关心体贴，妥善处理家庭事务，夫妻关系是能够得到改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一五年四月一日
书 记 员 韩 琳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1212号
罪犯杜建良，男，1975年11月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于2010年5月17日作出（2010）昆铁中刑初字第92号刑事判决，以被告人杜建良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月27日、2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1209号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜建良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜建良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜建良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜建良减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月13日起至2021年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2980-1号
原告刘建军，男，汉族。
原告申久元，男，汉族。
原告匡旭光，男，汉族。
三原告的委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告伍敏，男，汉族。
委托代理人（特别授权代理）蒋斌旭，湖南博大律师事务所律师。
被告伍成科，男，汉族，系被告伍敏父亲。
原告刘建军、申久元、匡旭光与被告伍敏、伍成科民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告刘建军、申久元、匡旭光于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员梁惠玲适用简易程序，于2014年12月30日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告刘建军、申久元、匡旭光及三原告的其委托代理人何名盛、被告伍敏的特别委托代理人蒋斌旭到庭参加了诉讼，被告伍成科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告伍敏为偿还他人欠款向三原告借现金12.5万元，被告伍成科为该借款提供担保。借款到期后，被告未主动偿还。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告伍敏偿还三原告借款12.5万元，并对其中的8万元借款按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息，被告伍成科对其中的8万元借款承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
被告伍敏向原告出具的借条二份，拟证明2014年1月6日，被告伍敏分二次向三原告分别借款8万元、4.5万元，共计借款12.5万元，对其中的8万元借款约定了还款期限，被告伍成科为该8万元借款签字担保的事实。
被告伍敏辩称，原、被告系民间借贷关系，若借条上未约定利息，视为无息借款，被告不是恶意欠债，而是还款不能，被告愿意还款，但是条件有限，只能提供一张房产证进行抵押借款。
被告伍敏为证明其答辩主张，向本院提供了下列证据：
2012年至2014年医疗费用清单三份，拟证明被告伍敏还款不能的理由。
被告伍成科未予答辩，也未向本院递交证据。
经庭审质证，被告伍敏对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据提出与本案无关。
根据证据规则结合当事人的陈述，认证如下：
被告对原告的证据不持异议，该证据客观真实，本院确认为有效证据。
原告对被告伍敏提供的证据提出了异议，该证据与本案无关联，其证据效力本院不予确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告伍敏为了偿还他人欠款及为被告伍成科治病，于2014年1月6日出具借条向三原告借现金8万元，约定于同年8月30日前偿还5万元，下余3万元于2014年10月底还清，被告伍成科签字为该8万元借款的保证人（未约定保证方式）。同日，被告伍敏再次出具借条向三原告借款4.5万元，共计借款12.5万元。借款到期后，被告伍敏未予偿还，三原告向被告伍敏催收借款未果，遂诉至本院。
另查明：2014年8月，中国人民银行同期贷款年基准利率为6%。
本院认为，被告伍敏出具借条向三原告刘建军、匡旭光、申久元借款12.5万元，被告伍敏依法应偿还三原告借款12.5万元，被告伍敏还应按中国人民银行同期贷款利率承担8万元借款的逾期还款利息，被告伍成科为8万元借款的保证人，应当对该8万元借款及逾期还款利息承担连带清偿责任。三原告的诉讼请求，符合法律定，本院予以支持。被告伍敏辩称借条上未约定利息，视为无息借款。因三原告与被告伍敏对其中的8万元借款约定了还款期限，三原告要求被告偿付逾期还款利息符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告伍敏偿还原告刘建军、匡旭光、申久元借款12.5万元，并自2014年8月30日至还清日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）向原告刘建军、匡旭光、申久元支付5万元借款利息，自2014年11月1日至还清日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）向原告刘建军、匡旭光、申久元支付3万元借款利息。
二、被告伍成科承担8万元借款及逾期还款利息的连带清偿责任。
三、上述款项限二被告在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍速支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 梁惠玲
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
十六、有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1036号
原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一信用代码证号91360681491731309D，住所地江西省贵溪市雄石大道24号。
负责人：邱邦玉，职务行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告：王黎明，男，汉族，1971年3月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国银行股份有限公司贵溪支行（以下简称原告）诉被告王黎明信用卡纠纷一案，本院2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝俊颖到庭参加诉讼，另一委托代理人王巍未到庭；被告王黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款75238.67元（其中本金40676元、利息21882.74元、滞纳金12679.93元；利息暂计算至2016年12月7日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利息万分之五计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月被告王黎明向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合同》各项规则。2014年3月原告对被告王黎明卡号为62×××21的信用卡授予了3万元的信用额度，被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费。从2015年2月开始，被告未按期还信用卡欠款并产生滞纳金；截止到2016年12月7日，被告卡号为62×××21的信用卡累计欠款75238.67元，其中本金40676元、利息21882.74元、滞纳金12679.93元。原告多次向被告催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令如上。
原告为证明自己的请求，向本院举证如下：
证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告王黎明的身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表复印件、领用合约复印件，欲证明2014年3月被告向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签名确认保证遵守《领用合约》的各项规则。
证据三、信用卡审批表复印件、系统查询表复印件，欲证明2014年3月，原告对被告王黎明卡号为62×××21的信用卡授予了30000元的信用额度，后又多次升额降额。
证据四、交易汇总表复印件及交易明细表复印件，欲证明从2015年2月开始，被告王黎明的信用卡未能按期还款并产生滞纳金；截止到2016年12月7日，被告王黎明卡号为62×××21的信用卡累计欠款75238.67元，其中本金40676元、利息21882.74元、滞纳金12679.93元。
被告王黎明未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年3月被告王黎明向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合同》各项规则。2014年3月经原告审批对被告卡号为62×××21的信用卡授予了30000元的信用额度。从2015年2月开始，被告王黎明的信用卡出现未按期还欠款并产生滞纳金；截止到2016年12月7日，被告王黎明卡号为62×××21的信用卡累计还款179530元；仍欠款75238.67元，其中本金40676元、利息21882.74元、滞纳金12679.93元；信用卡的利息暂计算至2016年12月7日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利息万分之五计算至还清之日止。由于原告因催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证信息及申请、被告王黎明领用的信用卡申请表复印件、信用卡审批表复印件、交易汇总表复印件和交易历史明细表复印件等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请的中国银行信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效；原告依约履行了发放信用卡贷款义务，被告王黎明未按合同约定履行按期共同还款义务构成违约，应承担偿还原告信用卡欠款本金及未偿付的利息、滞纳金。原告请求判令被告王黎明清偿信用卡欠款本息、滞纳金的请求符合法律规定，本院予以支持。
因被告王黎明卡号为62×××21的信用卡到2016年12月7日止欠款本金40676元、利息21882.74元、滞纳金12679.93元；信用卡的利息也暂计算至2016年12月7日，利息按日万分之五计算。但依据最高人民法院﹝关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹞第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原告的损失部分为利息部分，其利息的30%为6564.82元；原告请求的违约金数过分高于法律的规定，故应对违约金数进行调整为6564.82元；即被告的欠款为本金40676元、利息21882.74元、滞纳金6564.82元，合计为人民币69123.56元。
另外，被告王黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自动放弃诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院﹝关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹞第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告王黎明于本判决生效之日起十五日内，返还原告中国银行股份有限公司贵溪支行信用卡借款本金、利息、滞纳金合计人民币69123.56元（其中利息计算至2016年12月7日，之后的利息按所欠本金40676为标准以日万分之五计算至还清日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司贵溪支行其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1922元由被告王黎明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 彭春金
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 隆
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0681民初1036号本院2017年12月13日对中国银行股份有限公司贵溪支行与王黎明信用卡纠纷一案作出的（2017）赣0681民初1036号事判决书中，文字上有笔误。应予补正。现裁定如下：（2017）赣0681民初1036号民事判决书的判决主文“本案受理费人民币1922元，由被告王黎明承担。”补正为“本案受理费人民币1681元，由被告王黎明承担。”。审 判 长  官盱华审 判 员  江荣贵代理审判员  周云伟二〇一八年九月六日书 记 员  张 隆
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初873号
原告：陈庆贰，男，1961年5月22日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：杨永顺，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告陈庆贰与被告杨永顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告陈庆贰于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以与被告已在庭外就纠纷达成了和解，矛盾已经化解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈庆贰撤诉。
案件受理费636元，减半收取计318元，由原告陈庆贰负担。
审判员 王海青
二〇一八年七月二十三日
书记员 温浪花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10139号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：柳祥，男，1991年9月12日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柳祥小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。
签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：21773.96元；交付时间：2016年8月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额18032.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18032.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告柳祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18032.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.4元，由被告柳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖文君
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1019号
原告：万源市茶垭乡李家沟村村民委员会。
负责人：张义君。
委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司。
住所地：重庆市渝北区香锦路*号。
法定代表人：黄小良。
委托诉讼代理人：刘明伟，重庆立源律师事务所律师。
第三人：四川达陕高速公路有限责任公司。
住所地：成都市武侯区二环路西一段**号四川高速大厦**楼。
法定代表人：王源龙。
委托诉讼代理人：张光轩，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周胤贤，四川发现律师事务所律师。
原告万源市茶垭乡李家沟村村民委员会诉被告重庆交通建设（集团）有限责任公司、第三人四川达陕高速公路有限责任公司临时用地合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因被告重庆交通建设（集团）有限责任公司申请勘验测量，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苟良荣
审 判 员 潘孝文
审 判 员 张学跃
二〇一八年七月十一日
法官助理 陈海燕
书 记 员 董玲先
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初659号
原告：姜程坤，男，1982年12月13日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被告：何杰波，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告姜程坤与被告何杰波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告姜程坤的委托诉讼代理人成劲松到庭参加诉讼，被告何杰波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜程坤向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款100800元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，原告向被告订购两块劳力士手表（潜航者型间金）为，被告每块要价72800元，支付50%订金，货到付尾款，原告于9月24日分两次通过招商银行向被告付款72800元，但被告一直未发货。10月22日原告再次向被告订购劳力士手表（日历金），被告要价168000元，10月24日，原告通过建设银行向被告支付定金50000元，到货后12月5日支付尾款118000元，原告发现该表有瑕疵，退货，被告于2018年12月10日一笔50000元分两笔退入原告建行账户，两笔共计100000元，余款68000元未支付。期间双方存在其他买卖来往，但均已结清。上述两次交易被告共拖欠原告140800元，之后经原告催收，被告于2018年2月2日退款2万元，并于当天微信承认拖欠原告120800元，并承诺在2018年春节前偿还5万元，但未偿还，2018年3月原告到韶关催款，被告在2018年3月16日退款20000元，至今尚欠108000元。维护原告合法利益，原告提起本案诉讼。
原告姜程坤围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告人口信息，证明被告主体资格；3、招商银行交易明细表，证明原告向被告付款情况；4、建设银行个人账户支出交易明细，证明原告向被告付款情况；5、账户明细手机截屏，证明被告向原告退还部分款项；6、微信聊天记录，证明双方结算，被告尚欠原告100800元；7、微信聊天记录，证明被告银行账号。
被告何杰波无答辩，亦无提交证据。
根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：原告在招商银行的账户62×××99，有多笔款项转入被告何杰波银行账户，其中于2017年9月24日两次转款，一次50000元，一次22800元转给何杰波；原告在中国建设银行账户43×××06与被告在中信银行账户62×××40有交易记录，其中原告于2017年10月24日转被告50000元，2017年12月5日转140000元。2017年9月23日，原告以微信名称姜sir（微信号：×××）与微信名称Anson全新＆回收二手Rol…（微信号：×××）联系确认交易定金50%，Anson全新＆回收二手Rol…微信上确认其中信银行账户为62×××40，其姓何，手机号码137××××5676；2018年2月2日，Anson全新＆回收二手Rol…微信上向原告确认所欠金额为72800+68000-20000，即欠款金额为120800元。经原告催付后，Anson全新＆回收二手Rol…通过手机银行向原告支付20000元，并且对微信上确认的100800元欠款无异议。经原告催付未果后，原告提起本案诉讼。
本案于2018年6月15日开庭，庭审时，本院致电被告（137××××5676），其表示已收到开庭传票，但在外，无法到庭，并表示只欠原告20800元，会在本月底向法院提交相应的证据；2018年6月26日，本院再次致电被告，被告陈述在收集证据，其承诺在2018年6月28日上午十点到法院提交证据，当天被告未到庭，亦未提交证据，本院及原告的委托诉讼代理人多次致电被告，均无法接通电话。原告陈述被告是做网商的，原、被告尚有其他买卖来往，但已结清；其中2017年12月5日支付的140000元中就有22000元是支付其他货款的。
原告在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对被告价值103000元财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。
本院认为：原告提交的银行交易明细证明原告与被告何杰波资金来往的真实性，且银行交易明细所载明的被告何杰波在中信银行账户62×××40与微信名称为Anson全新＆回收二手Rol…在微信上确认的银行账号是一致的，两证据相互印证，形成完整的证据链，证明Anson全新＆回收二手Rol…就是被告何杰波，证明原、被告存在买卖关系，所欠金额明确，原告提交证据充分，其要求被告支付货款100800元及利息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国电子签名法》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何杰波在本判决生效之日起十日内支付原告姜程坤货款100800元及从2018年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，保全费1035元，合共2193元，由被告何杰波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈礼波
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑诗蓉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3012号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：江门市昊中天钱柜娱乐有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码×××84Ｔ。
法定代表人：吕伟波。
本院在审理原告苏越诉被告江门市昊中天钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏越负担。
审 判 长 李志森
审 判 员 郭俊平
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2065号
原告：鞠光容，女，汉族，住万源市。
原告：苟林芳，女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告：万源市鼎源房地产开发有限公司，住所地：万源市。
法定代表人：张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张立仁，系该公司副总经理。
万源市人民法院受理原告鞠光容、苟林芳诉被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠光容、苟林芳诉的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠光容、苟林芳诉向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市太平镇XX大厦X栋X号门市房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，原、被告签订了《拆迁安置选房协议书》，被告将位于万源市太平镇XX大厦X栋X号门市房屋一套补偿给原告。后被告将上述房屋交付给原告，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《拆迁安置选房协议书》等证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置选房协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告鞠光容、苟林芳办理万源市太平镇XX大厦X单元X号门市的不动产登记证。
案件受理费100元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 潘孝文
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈海燕
书 记 员 董玲先
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初11250号
原告：李艾英，女，1975年9月21日出生，汉族，住江苏省邳州市，
委托代理人：张玲悦，广东广健律师事务所律师。
委托代理人：方映天，广东广健律师事务所律师。
被告：金香娥，女，1978年3月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被告：刘春生，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
第三人：东莞市宏域置业有限公司，住所地：东莞市东城区星城社区东宝路99号蔚蓝星湖商业街A5号铺，统一社会信用代码：91441900692401509N。
法定代表人：戴春红。
本院在审理原告李艾英诉被告金香娥、刘春生、第三人东莞市宏域置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2018年7月13日，原告以三方已达成和解协议且三方同意继续履行案涉交易为由向本院提出申请撤回对被告金香娥、刘春生及第三人东莞市宏域置业有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李艾英撤回对被告金香娥、刘春生及第三人东莞市宏域置业有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取3207.5元（原告已预交），由原告李艾英负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年七月十三日
书记员 杨晓琳
英德市人民法院发文稿纸
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第157号
原告：吴基夫，男，汉族，英德市人，住英德市。居民身份证号码：×××7452。
被告：林国强，男，汉族，英德市人，住英德市。居民身份证号码：×××1418。
原告吴基夫诉被告林国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日以简易程序立案受理。2015年4月10日，本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴基夫到庭参加诉讼。被告林国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴基夫诉称：2014年11月25日，被告林国强以资金周转为由与原告吴基夫签订借款合同，当日，原告支付了人民币200000元给被告，约定在2015年2月25日前归还借款。借款期限届满，经原告多次催收，被告至今未归还借款给原告，为此，请判令被告返还借款200000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告吴基夫在举证期限内提交的证据有：①《居民身份证》；②《借款合同》。
被告林国强未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年11月25日，被告林国强以资金周转困难为由与原告吴基夫签订《借款合同》，双方约定借款期限3个月，即从2014年11月25日起至2015年2月25日止，逾期还款按借款总额每日10‰计付违约金。借款合同签订的当日，原告将现金人民币200000元出借给被告，被告收款后在《借款合同》上载明收到原告人民币200000元。借款期限届满，被告未按约定归还借款给原告，后经原告多次追讨未果，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等。公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
另查明，庭审中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告林国强与原告吴基夫签订的《借款合同》是双方在平等、自愿意的基础上订立，合同内容没有违反国家法律、金融法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，原告依约将人民币200000元出借给被告，履行了付款义务，而被告在借款期限届满后未返还借款给原告，其行为构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因此，原告要求被告返还借款200000元依据充分，本院予以支持。
被告林国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林国强于本判决发生法律效力之日起五日内返还人民币200000元给原告吴基夫。
本案诉讼费887.50元，公告费600元由被告席韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈继承
人民陪审员 林伯根
人民陪审员 朱光胜
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴思影
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12103号
原告：普宁市赤岗伟达兴塑料厂，住所地广东省普宁市赤岗镇双枝山尾仔丛工业区东路。
经营者：林伟雄。
委托诉讼代理人：黄胜，系广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，系广东海迪森律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区赛华电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎居委会高黎工业区新宝路2号之六。
法定代表人：简智星。
原告普宁市赤岗伟达兴塑料厂诉被告佛山市顺德区赛华电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告已停止经营并搬离工商登记注册地址需公告送达，变更为适用普通程序审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款281323.5元及利息（利息计算方法：以281323.5元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年2月开始为被告供应货物，但是被告拖欠货款未支付，经双方对账确认被告共欠原告货款306323.5元，此后被告支付了25000元，余款未支付。
原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份资料、对账单复印件、银行支票复印件、送货单、进仓单，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告之间有业务往来，原告向被告供应货物，经原被告对账确认，2017年3月至5月期间的货款共计306323.5元。此后，被告仅支付25000元，原告提起本案诉讼之后成功兑付被告交付的支票，金额为65335元，原告据此将其主张的货款金额变更为215988.5元。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，原告已向被告交付货物，双方对账确认货款总金额为306323.5元，原告确认被告共计支付货款90335元，对于原告自认的对被告有利的事实本院予以确认，故此被告尚欠原告货款215988.5元未支付。双方未约定付款期限，原告可随时要求被告支付，但应当给予合理的期限，案涉货款产生于2017年3月至5月，原告于2017年8月7日通过提起本案诉讼的方式追讨上述欠款，并要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日，原告的主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区赛华电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告普宁市赤岗伟达兴塑料厂支付货款215988.5元及利息（利息计算方式：以215988.5元为基数，自2017年8月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5519.86元、财产保全费1920元，合共7439.86元（原告已预交），由被告佛山市顺德区赛华电器实业有限公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡祉彦
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初1057号
原告：梅州市梅江区祥兴钢材经营部，住所地：梅州市梅江区城北平远路口上落站侧。
经营者：刘锐祥，男，1973年10月12日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
被告：巫登锋，男，1987年3月17日出生，汉族，户籍所在地梅州市梅县区。
原告梅州市梅江区祥兴钢材经营部与被告巫登锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市梅江区祥兴钢材经营部到庭参加诉讼。被告巫登锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市梅江区祥兴钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠材料款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月16日写下欠条，写明尚欠原告钢材款16000元。原告多次催讨未果，近期连电话都无法联系。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告巫登锋未作答辩。
经审理查明，原告梅州市梅江区祥兴钢材经营部，经营者系刘锐祥，于2010年1月12日注册登记成立，系个体工商户，经营建筑材料零售、铁皮加工。原告庭审自述，被告巫登锋大约从2013年开始在原告处购买钢材，期间有进行部分结算，被告于2017年10月16日出具的欠条系双方最后的结算。被告在该份欠条中载明尚欠原告钢材款16000元，但未约定还款时间及利息。
以上事实，有原告提交的欠条原件予以证明。
原告经向被告多次催收上述款项未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求，被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票及相关证据等材料，但其既未作答辩，也未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明未到庭参加诉讼的正当理由。本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原告梅州市梅江区祥兴钢材经营部与被告巫登锋之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿充分，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告依法应向原告支付拖欠货款16000元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巫登锋应于判决生效后十日内支付原告梅州市梅江区祥兴钢材经营部货款16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，按规定减半收取100元，由被告巫登锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 欢
二〇一八年八月二十日
书记员 魏红姗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3071号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：吴晓桐，女，1998年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告钟涛与被告吴晓桐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟涛的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2212.57元、利息420.39元（从2017年4月12日起，以本金2212.57元为基数，按月利率2%暂计至2018年1月27日，顺延至实际清偿日止）；2.被告支付给原告律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告通过中介介绍认识。被告于2016年3月11日以购买手机为名向原告借款6100元。双方签订了《个人消费借款及服务合同》，约定利率为每月2%，借款期限为18个月。双方还约定借款人如发生欠息，则出借人可以向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，并宣布借款提前到期，要求借款人归还本息，且律师费由借款人承担。原告借款给被告后，被告归还过4995元，其中本金3887.43元，利息1107.57元。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月11日，原、被告及广东稳贷电子商务有限公司（以下简称稳贷公司）签订《个人消费借款及服务合同》。该合同约定，被告向原告借款6100元购买消费类产品，借款期限为18个月，每月按月利率2%结息，若被告欠息、逾期偿还或到期不偿还本金，则原告有权要求被告提前偿还剩余本金、利息并承担原告律师费支出。同日，被告在一份内容为借到原告6100元的借据上签名。2016年3月12日，原告向被告指定的案外人陈杰豪转账支付6100元。被告曾偿还借款本金3887.43元、利息1107.57元，但自2017年4月12日起未能再继续按照约定还本付息，原告遂诉至本院。原告因本案聘请广东道邦律师事务所的律师提供法律服务，约定律师费3000元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告指定的银行账号转账6100元，其支付借款的义务已经履行。原告承认被告已偿还借款本金3887.43元及利息1107.57元，仍剩余借款本金2212.57元未归还，本院予以确认。被告自2017年4月12日起未能再继续按照约定还本付息，已构成违约。对于原告主张被告归还借款本金2212.57元，并自2017年4月12日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，本院予以支持。
原告主张由被告承担因本案支出的律师费，符合双方约定。但原告所主张的律师费金额为其与受托律师事务所之间的约定，被告并未参与律师费金额的协商，故该约定并不必然约束被告。根据本案标的金额及具体案情，本院酌定被告应承担的律师费为1000元，原告主张超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴晓桐于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛偿还借款本金2212.57元及利息（以2212.57元为基数，按月利率2%自2017年4月12日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴晓桐于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费1000元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告钟涛已预交，由被告吴晓桐负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 王小东
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 瑞
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初728号
原告：李阳兹，男，1968年7月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。
被告：范裕双，男，1965年3月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：钟翠金，女，1967年9月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告李阳兹诉被告范裕双、钟翠金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阳兹的委托代理人马图观到庭参加诉讼。被告范裕双、钟翠金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳兹诉称：被告范裕双因经济困难，于2007年12月18日、2008年12月5日、2008年12月6日、2008年12月31日分别向原告借款12000元、16000元、20000元和10000元，共计58000元。被告均在收到现金的当日出具借条给原告收执。借款后被告至今未予归还。原告多次追讨，被告都回避拒绝相见。经查两被告系属夫妻关系，原告出借给被告范裕双的借款属于夫妻存续期间的债务，被告钟翠金应当共同承担清偿该债务。为此，请求：一、判令被告偿还借款58000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李阳兹在举证期限内提交的证据有：①《借条四张》；②《户口簿》；③《居民身份证复印件》。
被告范裕双、钟翠金未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告范裕双因经济周转，于2007年12月18日向原告李阳兹借款12000元，2008年12月5日、12月6日和12月31日被告李阳兹分别再向原告借款16000元、20000元和10000元，上述四笔借款合计为58000元。并由被告范裕双在借款的当天出具借条给原告收执，上述借款未约定借款期限，亦未约定借款利率。此后，原告要求被告偿还借款未果，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼。被告收到本院送达的原告起诉状、证据材料副本等后，对原告的诉讼请求未提出异议。
另查明，被告范裕双与被告钟翠金是夫妻关系。
以上事实有被告所立的借条、有两被告的户口簿及庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告范裕双欠原告李阳借款58000元有被告范裕出具给原告的收条所确认，欠款事实清楚。因此，原告要求被告偿还借款58000元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
关于原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的问题，由于被告向原告借款时双方未约定借款期限，也未约定借款利率，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因此，原告主张的利息本院不予支持。
关于被告钟翠金对涉案的58000元应否承担偿还责任的问题，本案中，被告范裕双与被告钟翠金系夫妻，且被告钟翠金对原告提交的证据及诉讼请求未提出异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因此，涉案的58000元属于被告范裕双与被告钟翠金夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告范裕双、钟翠金经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民荼国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民荼国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范裕双、钟翠金欠原告李阳兹借款人民币58000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内偿还；
二、驳回原告李阳兹的其他诉讼请求。
本案受理费625元，由被告范裕双、钟翠金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一六年六月二日
书记员 孔一如
附：有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4743号
原告：吕昌敏，女，汉族，1963年8月18日出生，身份证登记地址贵州省思南县，现住江门市。
被告：江门市侨丰经济发展有限公司侨谊保健休闲中心，住所地广东省江门市建设路26号。
负责人：郭建强。
原告吕昌敏诉被告江门市侨丰经济发展有限公司侨谊保健休闲中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。原告吕昌敏于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕昌敏撤回本案的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吕昌敏负担。
审 判 员 陈佩琴
二〇一八年七月二十五日
法官助理 郭泽蓉
书 记 员 赵新民
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初7936号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：孙童，女，1993年10月8日出生，汉族，住河北省冀州市，系公司法务专员。
被告：东莞广大物业发展有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大盛村珠三角汽车博览中心101室。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告东莞广大物业发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告以与被告达成和解为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 曾艳媚
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初3423号
原告：曹小宁，男，汉族，1988年12月27日出生，公民身份证住址：湖南省临武县，
被告：吴ＸＸ，男，汉族，1988年5月31日出生，公民身份证住址：湖南省临武县，
原告曹小宁诉被告吴ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告曹小宁到庭参加了诉讼，被告吴ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹小宁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5000元整，并按月利率2%自2016年3月19日起至2018年1月5日支付逾期利息2150元，利息计至还清为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月19日，被告因生活开支周转，向原告借款5000元，被告写下借据，约定此款定于2016年3月26日前归还。借款到期后，原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由拖欠不还。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。
被告吴ＸＸ没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告因需要资金周转向原告借款4500元，加上被告之前向原告借的500元，被告向原告出具了一份5000元的《借款条》；双方约定还款日期为2016年3月26日，逾期不能归还的，逾期一天按照借款本金0.5收取违约金；双方未约定借款期限内的利率和利息，也未约定逾期还款的利率和利息。本院于2018年1月29日立案受理了原告提起的诉讼。
庭审中，原告陈述，出借款项后，被告没有偿还过本息。
上述事实，有借款条等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告主张被告于2016年3月19日向其累计借款5000元，有被告出具的《借款条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。双方约定的还款日期为2016年3月26日，现借款已经到期，被告没有向本院提交已经偿还过借款的证据，因此原告请求被告偿还该5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定借款期限内的利率和利息，也未约定逾期还款的利率和利息。原告主张从2016年3月27日起按照年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。超出上述期限和标准的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告吴ＸＸ于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹小宁偿还借款5000元；
二、限被告吴ＸＸ于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹小宁支付逾期利息（以5000元为本金，从2016年3月27日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告曹小宁的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告曹小宁负担6元、被告吴ＸＸ负担19元。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨 欢
二〇一八年四月二十四日
书记员 何嘉琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21792号
原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道十五号天诚大厦三楼。
法定代表人：陈伟忠。
委托诉讼代理人：江传龙，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：汤淑敏，系原告公司员工。
被告：胡进学，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，
原告科顺防水科技股份有限公司诉被告胡进学买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，变更为适用普通程序审理，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人江传龙、汤淑敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款12902元及利息（利息自2016年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间达成口头购销协议，约定由原告向被告供应防水卷材，货款结算期限为货到之日立即支付。原告已向被告交付货物，但是被告未及时支付货款，双方于2017年2月28日签订对账单，确认被告尚欠原告货款12902元未支付。
原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照、被告身份证复印件、对账单、增值税发票、银行收款回单、销售出货单，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告之间存在买卖关系，双方于2017年2月28日对账确认被告尚欠原告货款12902元未支付，该批货物已由原告于2016年1月19日发货。双方未书面约定货款支付期限，但是根据双方签订的对账单可知，双方的交易习惯为原告发货当天支付货款。原告已就本案争议货款向被告开具增值税发票。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，被告尚欠原告货款12902元未支付的事实清楚，被告未按照约定支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付货款12902元，并自发货之日（2016年1月19日）起按照年利率4.75%支付资金占用费，原告的该主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡进学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司支付货款12902元及资金占用费（资金占用费计算方式：以12902元为基数，自2016年1月19日起按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151.5元（原告已预交），由被告胡进学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡祉彦
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1919号
原告潘某，女，1985年12月3日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告温某1，男，1984年9月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告潘某诉被告温某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告温某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2005年相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿温某2，由于原被告是奉女成婚，感情基础薄弱，双方生活习惯，家庭观念不同，导致婚后矛盾不断，原告本着家和万事兴，小事化了大事化小的态度，选择谦让，但被告的母亲及妹妹对这段婚姻过多干预，被告也默认这种状况发生，在2010年因我生病在广州入院手术，被告在英德拒绝陪同，在2011年怀孕到生育期间，被告也未尽到为人丈夫的责任，全部都是我自己一人操持。2015年，原告曾提出离婚，被告不同意，这件事就不了了之，2016年1月，原告带着儿子追随被告在高明生活，但今年5月，被告的妹妹在网络上对我进行人身侮辱，然后吵了起来，便引来了家暴，家暴过后，被告无任何悔意。为此特向法院提起诉讼，请求法院判准原告与被告离婚，婚生小孩温某2、温某3由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1.户籍证明复印件，拟证明被告的身份信息；2.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；3.被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；4.结婚证，拟证明原、被告依法登记结婚的事实。
被告温某1未作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
本院审理查明，原、被告自行相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿温某2，××××年××月××日生育儿子温某3。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起了离婚诉讼。
庭审中，原告增加了一项诉讼请求，要求抚养婚生女儿，婚生儿子由被告抚养。
本院认为，原、被告属于自行相识恋爱并成婚，感情基础相对较好，婚后生育了两个小孩，建立了比较稳定的婚姻家庭关系。双方虽因家庭问题产生矛盾，但不至于造成夫妻感情完全破裂。只要双方加强沟通，相互谅解，相互关心，相互扶持，彼此信任，共同克服一时的困难，仍有和好的可能。双方应珍惜来之不易的夫妻感情和已经建立起来的家庭关系，共同努力搞好家庭及夫妻关系，而不应因一时的矛盾即草率提出离婚。现原告要求离婚，理据不足，本院不予支持。被告温某1经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告温某1离婚。
本案受理费150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初428号
原告：陈某1，男，1973年1月2日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告：农某，女，1978年12月3日出生，汉族，住英德市。
原告陈某1诉被告农某抚养纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加了诉讼，被告农某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原、被告于××××年××月××日生育大儿子陈某2，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××陈某3。由于家庭纠纷无法调解，双方于2012年3月13日协议离婚。离婚时大儿子陈某2由原告抚养，次子当时未办理入户手续，因此并未处理其抚养权。离婚后被告不知去向，小孩一直由原告抚养，被告从未探望过小孩，也无支付过抚养费，被告没有尽到一个母亲应有的义务。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令原被告共同生育的小孩陈某3归原告抚养。
原告陈某1在举证期限内提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.离婚协议书复印件，拟证明原、被告在英德市民政局办理离婚手续；3.结婚证复印件，拟证明原、被告依法登记结婚的事实；4.出生医学证明复印件，拟证明原、被告婚生小孩陈某3的出生情况。
被告农某未到庭参加诉讼和提出书面答辩意见，也未向法庭提交书面证据。
本院审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××陈某3。双方于2012年3月13日在英德市民政局办理离婚手续，离婚时未约定婚生小孩陈某3的抚养权，离婚后小孩陈某3一直跟随原告生活。现原告向法院提起诉讼，请求判决婚生小孩陈某3由原告抚养。被告下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原、被告离婚时未确定婚生小孩陈某3由谁抚养，离婚后婚生小孩陈某3一直跟随原告生活，而被告则下落不明，故小孩应由原告抚养为宜。据此，原告现要求由其抚养婚生小孩陈某3，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
原告陈某1与被告农某婚姻关系存续期间生育的小孩陈某3由原告陈某1抚养。
本案受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志捷
审 判 员 陈继承
人民陪审员 马碧芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14258号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：许长明，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：邹达其，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金48591.81元、利息7042.06元、违约金4500元（利息、违约金等暂计至2017年3月20日，从2017年3月21日起至被告实际还清款日止的利息、违约金等按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2007年7月29日；
二、卡号：62×××96；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：原告主张截至2017年3月20日，被告尚欠本金48591.81元、利息7042.06元、违约金4500元,其中诉请的违约金中含计算截至2016年12月31日的滞纳金3500元。原告主张诉请的违约金含2016年12月31日前产生的滞纳金及2017年1月1日起因被告逾期而产生的违约金，违约金参照滞纳金的计收标准计收，利息、违约金后续继续发生。原告未提交证据证明其与被告就收取违约金达成一致协议。
本院认为，被告邹达其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户详细信息和详细交易流水账单为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。
关于滞纳金、违约金的问题。参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。因原告根据该规定将滞纳金变更为违约金，但实际包含了计算至2016年12月31日的滞纳金3500元，故本院对该滞纳金予以支持。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹达其应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金48591.81元、滞纳金3500元及利息（截至2017年3月20日，利息7042.06元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止）;
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1303.34元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担21.67元，由被告邹达其负担1281.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘惠丹
邬水丽
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初3162号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：唐锦慧，女，1987年7月24日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：林伟松，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省台山市，
原告与被告唐锦慧、林伟松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱炜剑，被告唐锦慧、林伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告唐锦慧签订的《个人额度贷款合同》（合同编号：103159001881）；2、被告唐锦慧向原告偿还贷款本金995676.57元及利息、罚息、复利70836.02元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月13日，余下计至偿还之日止）；3、被告林伟松对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日，原告与被告唐锦慧签订《个人额度贷款合同》（合同编号：103159001881），原告给予唐锦慧借款额度100万元，该额度为循环额度，期限自2015年8月6日起至2018年8月6日止，并对利率、还款方法等进行了约定。后被告唐锦慧逾期还款。上述借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的债务，且被告林伟松在《广发银行生意通贷款申请表》上签名确认，应认定为夫妻共同债务。原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1、身份资料；证据2、《广发银行生意通贷款申请表》；证据3、《个人额度贷款合同》；证据4、《借款借据》；证据5、欠款清单；证据6、对账单。
被告唐锦慧、林伟松承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告唐锦慧、林伟松承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
关于原告请求复利的主张。原告庭审时称，原告对罚息是计算复利的，但原告无法分拆利息复利及罚息复利。对此，依据《中国人民银行人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，并不包括罚息。且罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对逾期还款行为的惩罚性，若再对罚息计收复利，有违公平和补偿原则。原告对其主张的复利应当提供计算依据及计算方法，现原告对其主张的复利数据无法核实是否包含利息复利，原告主张的复利应视为只含罚息复利。因此，本院对原告请求的复利不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告唐锦慧签订的《个人额度贷款合同》（合同编号：103159001881）。
二、被告唐锦慧、林伟松自本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告借款本金995676.57元及相应罚息[暂计至2018年4月13日，罚息为68721.59元；自2018年4月14日起至付清之日止的罚息按《个人额度贷款合同》（合同编号：103159001881）计算]。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14399元，由被告唐锦慧、林伟松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 李建华
二〇一八年七月三十日
法官 助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18054号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告覃远雄，男，1967年11月5日出生，汉族，住广西藤县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告覃远雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告覃远雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月24日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供220000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月24日发放1笔贷款220000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计139513.47元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金89833.5元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为40648.35元、复利为9031.62元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告覃远雄没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月24日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供220000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月24日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为220000元，本金到期日为2016年7月24日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金89833.5元、利息（含罚息）40648.35元、复利9031.62元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、付款授权书、特种转账借方传票、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款220000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金89833.5元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）40648.35元、复利9031.62元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃远雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金89833.5元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）40648.35元、复利9031.62元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告覃远雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100.26元（原告已预交），由被告覃远雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1080号
原告：东莞市岸盛五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村水新路***号。统一社会信用代码为91441900787993420G。
法定代表人：吴冬梅，该公司董事长。
被告：中山市小榄镇鑫亿泰五金制品厂。住所地：广东省中山市小榄镇顺康街**号。统一社会信用代码为91442000055322584P。
投资人：杨守翠。
原告东莞市岸盛五金机械有限公司（以下简称“岸盛公司”）与被告中山市小榄镇鑫亿泰五金制品厂（以下简称“鑫亿泰厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日收案，进行诉前调解，于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告岸盛公司的法定代表人吴冬梅到庭，被告鑫亿泰厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岸盛公司向本院提出诉讼请求：1.鑫亿泰厂支付货款30,000元，并从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算逾期利息至货款付清时止，利息暂计2017年8月16日为3,705元；2.本案诉讼费由鑫亿泰厂负担。
被告鑫亿泰厂没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院基于庭审查明的事实认定，鑫亿泰厂拖欠岸盛公司货款30,000元未支付属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，本案双方约定支付价款的时间是2015年3月17日前，但鑫亿泰厂未支付完毕，故岸盛公司请求鑫亿泰厂支付货款30,000元，本院予以支持。至于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，岸盛公司可以要求鑫亿泰厂支付逾期付款的利息。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，岸盛公司请求鑫亿泰厂支付逾期付款利息，逾期付款利息以30,000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，从2015年12月1日起计算至清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中山市小榄镇鑫亿泰五金制品厂（投资人：杨守翠）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市岸盛五金机械有限公司支付货款30,000元及逾期付款利息，逾期付款利息以30,000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，从2015年12月1日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，已由原告东莞市岸盛五金机械有限公司预交，由被告中山市小榄镇鑫亿泰五金制品厂（投资人：杨守翠）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年五月十七日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1080号
原告：东莞市岸盛五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村水新路***号。统一社会信用代码为91441900787993420G。
法定代表人：吴冬梅，该公司董事长。
被告：中山市小榄镇鑫亿泰五金制品厂。住所地：广东省中山市小榄镇顺康街**号。统一社会信用代码为91442000055322584P。
投资人：杨守翠。
原告东莞市岸盛五金机械有限公司与被告中山市小榄镇鑫亿泰五金制品厂买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年三月二日
书 记 员 卢凤英
游舒婷