河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6551号
上诉人（原审被告）：苑晓佳，男，1983年6月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：郑承斌，河南正商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雷雷，河南正商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志业，男，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人苑晓佳与被上诉人王志业民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日开庭审理了本案。上诉人苑晓佳及其委托诉讼代理人郑承斌、苏雷雷，被上诉人王志业的委托诉讼代理人王建军到庭接受询问。本案现已审理终结。
苑晓佳上诉请求：1、请求撤销一审判决，判决苑晓佳减少给付王志业借款330100元及相应利息；2、一、二审诉讼费用由王志业承担。事实与理由：一审查明、认定事实错误。首先，2017年8月16日，苑晓佳通过广告传单的方式结识郑州崇鼎房地产营销策划有限公司（以下简称崇鼎公司）客户经理张永战，张永战称其公司能借款，上诉人在他的诱骗下提出借款意愿，期间他们说上诉人无业资质不好，当时口头约定日利息千分之五，月息一毛五，10万元每月利息1.5万元，借款期限1个月，利息提前扣除，但必须向其公司出具双倍的借据与收条及上诉人和20万元现金的摆拍照片，上诉人问为何，张永战等一再保证这是行业规定，并声称办理了好多此类业务。因急需用钱，就同意按照他们要求去做，签下20万元借据、收条及与现金的摆拍照片，房产证也给该公司扣留，借据上显示的出借人王志业上诉人并不认识，公司人说借款都以个人名义，王志业是公司股东。当天，上诉人仅收到张永战通过银行划转的1笔8万元和现金4900元。离约定还款9月15日还有一周时，张永战打电话让去其公司谈。上诉人去其公司后，张永战称公司要求还全款10万元，上诉人说自己钱不够，他们说需要再给公司打个借据，再借10万元，打个40万元借据与收条，张永战保证到期还20万元就可以，到期还不上，只要每个月把利息3万元还上也行，上诉又于9月14日签下40万元借据与收条，当天张永战转账69900元。到约定的还款日期，张永战打电话让还钱，上诉人说先还利息，其称上诉人违约要还款30万元。期间上诉人多次打电话要求还款，张永战却说不欠他的钱。无奈，上诉人到管城公安局报案。这就是双方发生借贷的经过。2018年4月3日，上诉人到法院查询才知道案件被一审法院开庭并宣判。其次《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款、19条的规定，一审法院不能在上诉人缺席情况下，仅向王志业询问就认定，应审查相应的银行划款流水及当场支付现金的可能性等。一审法院审理程序违法。上诉人一直与崇鼎公司保持联系，一审法院却公告开庭予以审理，违反法律规定。请求支持上诉请求。
王志业辩称：双方当事人借款关系真实合法有效，且被上诉人已实际交付借款，从上诉人出具的借据、收条及收款后又在收条上重复确认收到借款的事实足以证明本案借款的发生。至于上诉人事实理由中提出，出具双倍的借据及收条没有任何证据证明，这一事实也不符合正常的商业交往常识。上诉人作为一个完全民事行为能力人有义务及法律责任对自己的行为承担相应的法律后果。本案一审事实清楚，证据充分，应予维持。
王志业向一审法院起诉请求：1.判令苑晓佳偿还欠款人民币40万元整，逾期利息按每月2分计算从2017年9月14日算起至执行完毕为止；2.苑晓佳承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月14日，苑晓佳向王志业借款400000元，并出具借据一份，证明借款事实及借款期限自2017年9月14日至2017年10月13日止，利息3%，若苑晓佳不按借据规定的借款期限还款，加收违约金，违约金的标准按借款额度的20%收取（违约金按月计算，超过一天按一个月计算），王志业因实现债权所产生的费用由苑晓佳承担。同日，苑晓佳又向王志业出具收条一份，证明收到借款现金400000元。借款到期后，苑晓佳未予偿还，故王志业起诉至法院。
一审法院认为，苑晓佳向王志业借款400000元的事实，有苑晓佳出具的借据及收条为凭，该院予以认定。苑晓佳拖欠王志业本金400000元不偿还，已构成违约，苑晓佳应承担偿还责任。双方约定的利息超过年利率24%，超过部分，该院不予支持。王志业要求苑晓佳按月息2分（年利率24%）支付逾期利息，不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：苑晓佳于判决生效之日起十日内返还王志业借款400000元并支付利息（按照年利率24%计算，自2017年9月14日至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元、公告费260元，由苑晓佳负担。
本案二审期间苑晓佳提交新的证据如下：1-1、崇鼎公司客户经理张永战的名片、1-2崇鼎公司工商注册网上公示信息，证明该公司登记地址为郑州市管城区紫荆山路60号12层1205号，张永战是客户经理，其名片地址与崇鼎公司登记地址一致；2、王志业一审签署的地址确认书，证明王志业确认的送达地址与张永战名片地址及崇鼎公司登记一致；3、民生银行个人账户对账单、工商银行账户明细，证明2017年8月16日张永战通过工商银行向苑晓佳民生银行划入80000元；2017年9月14日张永战通过手机银行向苑晓佳账户划入69900元，系本案所涉借款的划转款项，与起诉的40万元不符；4、录音摘要共7份，证明张永战就是本案王志业向苑晓佳借款的具体经办人；5、一审案件立案表、财产保全协助通知及送达回证，证明在立案当天即采取了保全措施。对此，王志业质证意见为：1-1：名片真实性无法确认，1-2：真实性无异议，证明目的1、2无异议，证明目的3无法确认，王志业不认识张永战；2、真实性无异议，证明目的部分有异议，王志业诉讼中的送达地址确认书是由于本案借款是通过崇鼎公司介绍发生的，上诉人借款逾期后，公司为出借人协助诉讼保全并无不当；3、真实性无异议，证明目的与本案没有直接关系；4、录音证据1-7真实性无法确认，证明目的有异议，王志业并没有参与，上诉人与所谓的张永战之间的沟通王志业不知情，且从录音显示的内容可以看出上诉人是具有充分的商业交易经验，所有的录音都具有指引性、指导性或误导性；5、真实性无异议，一审代理人没有代理，具体情况不清楚。王志业二审提交新证据一份，双方借款现场照片一张，证明借款发生时双方一起拍照留影，对借款事实的确认。苑晓佳质证意见为：照片真实性客观性均有异议，该照片是上诉人在上诉状中称的另一案件的打20万的借据的摆照。且这个钱是20万元不是40万元，与本案没有关联性。上诉人在上诉状中说明本案40万元借款连摆照都没有。因此该照片不能证明本案借款的合法来源。被上诉人应向法庭提交借款发生时的银行转账凭证或现金取款凭证等证明自己有经济实力来支付借款的相应证据。对此，王志业庭后向法庭提交平安银行账户明细表二份，以证明向苑晓佳交付的40万元现金来源。苑晓佳质证意见为：对该证据的真实性、客观性、关联性均有异议，其上未加盖银行签章，无法证明出处及是王志业本人账户，证据本身相互矛盾，摘要显示是柜面取款，而交易类型显示是转出。
本院二审经审查查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利后果。庭审中，苑晓佳对2017年9月14日的借条及收条系其本人出具的事实并无异议，故对该借条及收条的真实性本院予以确认。苑晓佳未按借条所载明的还款时间向王志业偿还借款，构成违约，应承担清偿责任。苑晓佳上诉称并未实际收到借款40万元的主张，与借据所载明的内容相悖，本院不予采信。苑晓佳称系与崇鼎公司之间发生的借款，与王志业不存在真实有效的借贷关系的上诉理由，证据不足，故对其该项上诉主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人苑晓佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一八年七月三日
书记员 焦 航