wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第159号
罪犯梁振华，男，1982年11月11日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2011年11月23日作出（2011）湛吴法刑初字第122号刑事判决，以被告人梁振华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁振华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁振华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年4月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁振华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁振华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执89号
申请执行人：张岩,女，现住和龙市。
被执行人：和龙市众诚公路运输有限责任公司，住所：和龙市泉水路85号。
法定代表人：马凤杰，该公司经理。
申请执行人张岩与被执行人和龙市众诚公路运输有限责任公司运输合同纠纷执行一案中，申请执行人张岩向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）2406执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年三月二十日
书记员 王传斌
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第797号
申请执行人任红霞，女，1966年1月12日出生，汉族，住运城市盐湖区红旗东街219号东三排2号。
被执行人丁茹，女，1972年3月20日出生，汉族，住运城市盐湖城3号楼1单元6层东户。
本院依据发生法律效力的（2015）运盐立保字第16号民事裁定书，查封了担保人张晨辉所有的晋MG87**大众牌小型轿车一辆。现本院作的（2015）运盐民禹初字第114号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第6项的规定，裁定如下：
解除对担保人张晨辉所有的晋MG87**大众牌小型轿车一辆的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 王运龙
执行员 李晓峰
执行员 段运江
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵雅楠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02393号
申请执行人盐城市永安建设监理有限公司。
法定代表人方建荣，该公司董事长。
被执行人盐城大华渔具有限公司。
法定代表人张道华，该公司董事长。
申请执行人盐城市永安建设监理有限公司与被执行人盐城大华渔具有限公司工程监理合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年9月17日作出的（2014）射民初字第01769号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人盐城大华渔具有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人盐城市永安建设监理有限公司支付监理费124051.76元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，查明被执行人盐城大华渔具有限公司无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人盐城大华渔具有限公司无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01769号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 孙天华
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年一月六日
书 记 员 董瑞松
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执95号
申请执行人黄照明。
申请执行人宋跃珍。
申请执行人黄某。
被执行人潘前勇。
黄照明、宋跃珍、黄某与潘前勇为交通肇事罪一案，本院于2015年8月10日作出（2015）台路刑初字第235号附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄照明、宋跃珍、黄某于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人潘前勇履行生效判决所确定的履行债务共计111513元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执95号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月二十五日
代书记员 卢梦绮
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙金执民字第132号
申请执行人陈刚。
委托代理人朱巧萍。
被执行人大周实业有限公司。
法定代表人周益民。
被执行人周益民。
被执行人大周酒业有限公司。
法定代表人代鹏轩。
被执行人山东大地纸业有限公司。
法定代表人方乃刚。
被执行人大周集团有限公司。
法定代表人周益民。
申请执行人陈刚与被执行人大周实业有限公司、大周酒业有限公司、周益民、山东大地实业有限公司、大周集团有限公司有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）浙金商外初字第6号民事判决书已经发生法律效力。陈刚向本院申请执行，本院于2013年8月6日立案。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，查控了被执行人大周酒业有限公司坐落于东阳市吴宁街道东井巷9号房地产及其坐落于东阳市吴宁街道新安街68号、66号、60号房地产。上述房地产因其他执行案件被我院首轮查封，但系其他法院执行案件中的抵押物。经江西省高级人民法院与浙江省高级人民法院协商，浙江省高级人民法院作出（2013）浙执协字第1号函，根据该函本院已将被执行人大周酒业有限公司坐落于东阳市吴宁街道新安街68号房地产移交给江西省南昌高新技术产业开发区人民法院处置。被执行人大周酒业有限公司坐落于东阳市吴宁街道新安街60、号、66号房地产及坐落于东阳市吴宁街道东井巷9号房地产，因系杭州市中级人民法院执行案件中的抵押物，本院已将该房地产处置权移交给杭州市中级人民法院。本院还查控了被执行人大周酒业有限公司坐落于杭州市下城区长天弄22、24、26号房地产、及其与被执行人周益民共有的坐落于杭州市下城区华庭公寓6幢2单元402室房地产，上述房地产已有多家法院查封，本院系轮候查封，且均系其他法院案件中的抵押物，本院现无权进行处置。对被执行人山东大地纸业有限公司位于山东省宁阳县城北老济微公路西的房地产，本院已将以陈刚为申请执行人的（2013）浙金执民字第131号、132号执行案件，全案委托山东省泰安市中级人民法院执行和处置。本院还通过法院与银行“点对点”查询系统对以上被执行人的银行存款情况进行了调查，均未发现银行存款。以上事实证明被执行人现无可供执行的财产。申请执行人同意本案先予程序终结，待条件成就后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）浙金执民字第132号案本次执行程序终结执行。待条件成就后，申请执行人陈刚可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 徐伦江
代理审判员 张国军
二〇一三年十二月七日
代书 记员 吴旭晖
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行初26号
原告徐峰，男，1952年1月11日出生，汉族，住廊坊市文安县。
委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
被告文安县人民政府。住所地河北省文安县政通道***号。
法定代表人姚运涛，县长。
委托代理人张国柱，文安县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王志峰，文安县水务局工作人员。
原告徐峰诉被告文安县人民政府请求撤销文安县防汛抗旱指挥部作出的《关于迅速实施河道清障工作的命令》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案，原告徐峰及其委托代理人李金平,被告文安县人民政府的委托代理人张国柱、王志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系文安县人，在文安县左各庄镇北环路拥有合法房产。2015年12月17日，文安县防汛抗旱指挥部在原告房产所在地贴出文汛（2015）4号《文安县防汛抗旱指挥部关于强行拆除大清河左各庄段河道内阻碍行洪建筑物的通告》称，文安县防汛抗旱指挥部已于2015年11月5日作出《关于迅速实施河道清障工作的命令》文汛（2015）2号，为严格执行文汛（2015）2号命令，通告对于大清河左各庄段迎水坡及滩地内“违法建筑区“逐步实施强行拆除。之后有工作人员告知原告其房屋为违法建筑物，要求原告按照文汛（2015）2号命令将房屋自行拆除，否则将强行拆除。原告认为，自己的房屋均为经过物权登记的合法房产，受法律保护。被告设立的文安县防汛抗旱指挥部罔顾事实，在没有正确认定事实的情况下，擅自将原告合法房产确定为违法建筑物并命令强行拆除以便清障的行为属于超越职权，违法作出。特别是该行政命令作出后甚至未在相关范围内给予张贴，而仅仅是在文汛（2015）4号《通告》中提及，属于秘密作出，严重违法法定程序。综上所述，文安县防汛抗旱指挥部作出的文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》认定事实错误，超越法定职权，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益。因文安县防汛抗旱指挥部系文安县人民政府设立，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定，现依法提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
经查，文安县防汛抗旱指挥部是文安县委、县政府依照《中华人民共和国防洪法》的授权成立的防汛抗洪机构。2015年11月5日文安县防汛抗旱指挥部根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，向辖区内的县水务局、兴隆宫镇、史各庄镇、新镇镇、苏桥镇、大柳河镇、左各庄镇、滩里镇、界围农场、高头管区作出文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》。
本院认为，根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛抗洪机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。第四十二条第一款规定：对河道、胡泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，有防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。河北省实施《中华人民共和国防洪法》办法第三十一条：县级以上人民政府设立防汛指挥机构，指挥本地区的防汛抗洪工作。防汛指挥机构的主要职责是（二）负责实施本地区的防汛检查、清障和应急度汛工程建设，督促有关部门及时处理影响防洪安全的问题。因此，文安县防汛抗旱指挥部是依据法律、法规授权设立的组织，其依据职权于2015年11月5日作出《关于迅速实施河道清障工作的命令》文汛（2015）2号。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。原告徐峰对文安县防汛抗旱指挥作出的《关于迅速实施河道清障工作的命令》不服，起诉文安县人民政府请求撤销该命令，属被告不适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 蒙 鲜
人民陪审员 董德良
人民陪审员 夏 丹
二〇一八年六月二十日
法官 助理 陈志勤
书 记 员 马 欢
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀10行初26号原告徐峰，男，1952年1月11日出生，汉族，住廊坊市文安县。委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。被告文安县人民政府。住所地河北省文安县政通道***号。法定代表人姚运涛，县长。委托代理人张国柱，文安县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王志峰，文安县水务局工作人员。原告徐峰诉被告文安县人民政府请求撤销文安县防汛抗旱指挥部作出的《关于迅速实施河道清障工作的命令》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案，原告徐峰及其委托代理人李金平,被告文安县人民政府的委托代理人张国柱、王志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告系文安县人，在文安县左各庄镇北环路拥有合法房产。2015年12月17日，文安县防汛抗旱指挥部在原告房产所在地贴出文汛（2015）4号《文安县防汛抗旱指挥部关于强行拆除大清河左各庄段河道内阻碍行洪建筑物的通告》称，文安县防汛抗旱指挥部已于2015年11月5日作出《关于迅速实施河道清障工作的命令》文汛（2015）2号，为严格执行文汛（2015）2号命令，通告对于大清河左各庄段迎水坡及滩地内“违法建筑区“逐步实施强行拆除。之后有工作人员告知原告其房屋为违法建筑物，要求原告按照文汛（2015）2号命令将房屋自行拆除，否则将强行拆除。原告认为，自己的房屋均为经过物权登记的合法房产，受法律保护。被告设立的文安县防汛抗旱指挥部罔顾事实，在没有正确认定事实的情况下，擅自将原告合法房产确定为违法建筑物并命令强行拆除以便清障的行为属于超越职权，违法作出。特别是该行政命令作出后甚至未在相关范围内给予张贴，而仅仅是在文汛（2015）4号《通告》中提及，属于秘密作出，严重违法法定程序。综上所述，文安县防汛抗旱指挥部作出的文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》认定事实错误，超越法定职权，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益。因文安县防汛抗旱指挥部系文安县人民政府设立，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定，现依法提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。经查，文安县防汛抗旱指挥部是文安县委、县政府依照《中华人民共和国防洪法》的授权成立的防汛抗洪机构。2015年11月5日文安县防汛抗旱指挥部根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，向辖区内的县水务局、兴隆宫镇、史各庄镇、新镇镇、苏桥镇、大柳河镇、左各庄镇、滩里镇、界围农场、高头管区作出文汛（2015）2号《关于迅速实施河道清障工作的命令》。本院认为，根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛抗洪机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。第四十二条第一款规定：对河道、胡泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，有防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。河北省实施《中华人民共和国防洪法》办法第三十一条：县级以上人民政府设立防汛指挥机构，指挥本地区的防汛抗洪工作。防汛指挥机构的主要职责是（二）负责实施本地区的防汛检查、清障和应急度汛工程建设，督促有关部门及时处理影响防洪安全的问题。因此，文安县防汛抗旱指挥部是依据法律、法规授权设立的组织，其依据职权于2015年11月5日作出《关于迅速实施河道清障工作的命令》文汛（2015）2号。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。原告徐峰对文安县防汛抗旱指挥作出的《关于迅速实施河道清障工作的命令》不服，起诉文安县人民政府请求撤销该命令，属被告不适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  蒙 鲜人民陪审员  董德良人民陪审员  夏 丹二〇一八年六月二十日法官 助理  陈志勤书 记 员  马 欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4785号
上诉人（原审被告）祝某，女，1982年12月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）周某，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人祝某因所有权确认纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403�初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
祝某上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应予纠正。一审法院认定双方离婚和执行过程均正确。但执行的案子结束后，被上诉人又想复婚，经双方亲友多次劝说并且被上诉人承诺此前执行给他的房屋与上诉人共同所有或给上诉人90000元。为了明确该约定的效力，被上诉人于2014年12月7日给上诉人书写了一枚亲笔签名的书面字据，该字据是被上诉人真实意思表示，依法应具有�同效力，被上诉人应当履行。在被上诉人的一再保证下，上诉人回到被上诉人家中共同生活，时间长达两年多，但未登记。此间上诉人还给被上诉人偿还了许多外债。复婚后，被上诉人并不珍惜失而复得的夫妻感情，对家庭生活不管不问，也不往家交钱。上诉人和孩子住院也不管，住院治疗的费用都是娘家垫付。平时的生活费都是上诉人打工去挣，实在不够回娘家借。更为严重的是被上诉人不但不尽家庭义务，还将社会上的女人带回家鬼混，由此导致双方实在无法继续生活下去。这一切都是被上诉人造成的，其过错明显严重。一审法院对上述事实不予认定，却偏听偏信，认定涉案房屋归被上诉人所有错误。二、一审法院采信证据错误，应予纠正。一审庭审中，上诉人提交了由被上诉人亲笔书写的将涉案房屋归上诉人和被上诉人共同所有或给上诉人90000元的书面证据�该证据从形式到内容都是合法的，更是被上诉人的真实意思表示，依法具有法律效力。《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定：财产所有人可以对自己的财产做出处分。被上诉人于2014年12月7日与上诉人约定涉案房屋与上诉人共同所有是对自己合法财产所做出的处分行为，依法应受到法律保护。而一审法院严重违反法律规定，在被上诉人没有证据证明的情况下认定该字据并非真实意思表示而不予采信，明显偏袒被上诉人，有悖于法律规定及事实真相。如果被上诉人不是真实的意思表示，那么他就构成诈骗犯罪，依法应当追究其刑事责任。但一审法院仍判决上诉人协助其将涉案房屋过户，显然是错误的。三、一审法院认定事实和采信证据均错误，必然导致适用法律错误。综上，上诉人认为原判错误，请求撤销原判，依法改判驳回被�诉人的诉讼请求。
被上诉人周某答辩服判。
周某向一审法院提出诉讼请求：请求依法确认周某对位于××区号房屋拥有所有权，并判令祝某立即协助周某办理房屋过户义务。事实与理由：周某、祝某原系夫妻关系，2013年3月20日经元宝山区法院判决离婚，位于××区号房屋归祝某所有，祝某给付周某房屋折价款85000元。该判决书生效后，周某申请执行，因祝某无款给付，在执行过程中双方达成和解协议，约定房屋归周某所有，周某给付祝某房屋折价款85000元。周某将折价款交付给执行局，执行局工作人员将此款转交给祝某。周某多次找祝某要求协助办理过户，但祝某以种种理由推托，为此诉至贵院，请求如前。
祝某在一审期间辩称，2014年12月7日周某找我欲复婚，当时承诺房屋依然系我二人共同所有，或给我90000元钱，周某给我90000元钱我才同意协助其过户。
一审法院经审理查明，周某、祝某原系夫妻关系，2013年3月20日经元宝山区法院判决离婚，位于××区号房屋归祝某所有，祝某给付周某房屋折价款85000元。该判决书生效后，周某申请执行，因祝某无款给付，在执行过程中双方达成和解协议，约定房屋归周某所有，周某给付祝某房屋折价款85000元。周某将折价款交付给执行局，执行局工作人员将此款转交给祝某。2014年12月7日，在周某、祝某亲属的撮合下，祝某同意与周某继续共同生活，但要求周某为其出具涉案房屋系二人共同所有，或给祝某90000元的字据一枚，周某书写该字据后，祝某与周某同居生活近2年，未办理复婚手续，后因琐事双方不再同居生活。现周某诉至一审法院�请求判令该房屋归其所有并要求祝某协助其办理过户。
一审法院认为，周某、祝某经一审法院判决离婚，离婚时已对双方的共同财产房屋一处做出分割，在案件执行过程中，双方重新达成和解协议，周某按协议履行给付房屋折价款，涉案房屋已归周某所有。后祝某以涉案房屋属于周某、祝某共同所有，或给祝某90000元为条件，才与周某共同生活。周某为祝某出具的字据并非其真实意思表示，且双方只是在一起同居生活，未办理复婚，故对于祝某要求周某给付其90000元或确认涉案房屋归周某、祝某共同所有的辩解不予支持。对于周某主张�涉案房屋归其个人所有，祝某应协助周某办理房屋过户手续的请求，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：位于赤峰市××区房屋一处归周某所有，祝某于本判决书生效后立即协助周某办理该房屋的过户手续。案件受理费50元，由祝某负担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人祝某上诉主张被上诉人在后来的共同生活中过错严重，一审法院对此应予认定，被上诉人于2014年12月7日给上诉人出据的字据应作为有效证据使用，一审法院认定涉案房屋归被上诉人所有并判令上诉人协助其办理过户错误，故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。
经查，上诉人祝某在一审期间答辩时称”周某给我9万元钱我才同意协助其过户，因为2014年12月7日，周某找我欲复婚，当时承诺房屋依然系我二人共同所有，或给我90000元钱。”对此上诉人祝某在一审期间出示了被上诉人周某为其出具的欠条1份，欲证明被上诉人周某曾答应房屋依然共同所有或给其90000元钱。被上诉人对此质证称”是基于祝某同意复婚，回去好好过日子的基础上才出具的。”一审期间双方对没办理复婚手续的原因说法不一，上诉人称”被上诉人周某交了新的女朋友，将其领回家中，我才走的。”被上诉人称”我没交女朋友，在2016年冬季祝某离家，我让我母亲来我家给我照顾孩子，过完年以后我才找的女朋友。”依据一审期间双方以上陈述，周某为祝某出具涉案房屋共同所有或给其90000万元的字据所附条件是复婚，但后来双方只是共同生活了一段时间，并未复婚，且二审期间经本院询问上诉人认可其搬出来已有两年�了，在此种情况下，涉案字据应系附条件的民事法律行为，但因该条件并未成就，故该民事法律行为并未生效，故一审法院对此不予认定本院认为并无不当。
关于一审法院认定涉案房屋归被上诉人所有，因双方一二审期间对离婚及法院对涉案房屋的执行情况均无异议，故涉案房屋归被上诉人所有的事实清楚，一审法院依据本案事实认定涉案房屋归被上诉人所有并判令上诉人协助其办理过户本院认为并无不当，上诉人的该上诉理由因依据不足本院依法不予支持。上诉人若与被上诉人还有其他民间借贷关系可另案主张权利，本案不予涉及。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，二审邮寄送达费40元，合计140元均由上诉人祝某承担。
本判决为终审判决。
审判长孟凡林
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一七年十二月八日
法官助理赵妍婷
书记员珠娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4785号上诉人（原审被告）祝某，女，1982年12月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）周某，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人祝某因所有权确认纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403�初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。祝某上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，应予纠正。一审法院认定双方离婚和执行过程均正确。但执行的案子结束后，被上诉人又想复婚，经双方亲友多次劝说并且被上诉人承诺此前执行给他的房屋与上诉人共同所有或给上诉人90000元。为了明确该约定的效力，被上诉人于2014年12月7日给上诉人书写了一枚亲笔签名的书面字据，该字据是被上诉人真实意思表示，依法应具有�同效力，被上诉人应当履行。在被上诉人的一再保证下，上诉人回到被上诉人家中共同生活，时间长达两年多，但未登记。此间上诉人还给被上诉人偿还了许多外债。复婚后，被上诉人并不珍惜失而复得的夫妻感情，对家庭生活不管不问，也不往家交钱。上诉人和孩子住院也不管，住院治疗的费用都是娘家垫付。平时的生活费都是上诉人打工去挣，实在不够回娘家借。更为严重的是被上诉人不但不尽家庭义务，还将社会上的女人带回家鬼混，由此导致双方实在无法继续生活下去。这一切都是被上诉人造成的，其过错明显严重。一审法院对上述事实不予认定，却偏听偏信，认定涉案房屋归被上诉人所有错误。二、一审法院采信证据错误，应予纠正。一审庭审中，上诉人提交了由被上诉人亲笔书写的将涉案房屋归上诉人和被上诉人共同所有或给上诉人90000元的书面证据�该证据从形式到内容都是合法的，更是被上诉人的真实意思表示，依法具有法律效力。《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定：财产所有人可以对自己的财产做出处分。被上诉人于2014年12月7日与上诉人约定涉案房屋与上诉人共同所有是对自己合法财产所做出的处分行为，依法应受到法律保护。而一审法院严重违反法律规定，在被上诉人没有证据证明的情况下认定该字据并非真实意思表示而不予采信，明显偏袒被上诉人，有悖于法律规定及事实真相。如果被上诉人不是真实的意思表示，那么他就构成诈骗犯罪，依法应当追究其刑事责任。但一审法院仍判决上诉人协助其将涉案房屋过户，显然是错误的。三、一审法院认定事实和采信证据均错误，必然导致适用法律错误。综上，上诉人认为原判错误，请求撤销原判，依法改判驳回被�诉人的诉讼请求。被上诉人周某答辩服判。周某向一审法院提出诉讼请求：请求依法确认周某对位于××区号房屋拥有所有权，并判令祝某立即协助周某办理房屋过户义务。事实与理由：周某、祝某原系夫妻关系，2013年3月20日经元宝山区法院判决离婚，位于××区号房屋归祝某所有，祝某给付周某房屋折价款85000元。该判决书生效后，周某申请执行，因祝某无款给付，在执行过程中双方达成和解协议，约定房屋归周某所有，周某给付祝某房屋折价款85000元。周某将折价款交付给执行局，执行局工作人员将此款转交给祝某。周某多次找祝某要求协助办理过户，但祝某以种种理由推托，为此诉至贵院，请求如前。祝某在一审期间辩称，2014年12月7日周某找我欲复婚，当时承诺房屋依然系我二人共同所有，或给我90000元钱，周某给我90000元钱我才同意协助其过户。一审法院经审理查明，周某、祝某原系夫妻关系，2013年3月20日经元宝山区法院判决离婚，位于××区号房屋归祝某所有，祝某给付周某房屋折价款85000元。该判决书生效后，周某申请执行，因祝某无款给付，在执行过程中双方达成和解协议，约定房屋归周某所有，周某给付祝某房屋折价款85000元。周某将折价款交付给执行局，执行局工作人员将此款转交给祝某。2014年12月7日，在周某、祝某亲属的撮合下，祝某同意与周某继续共同生活，但要求周某为其出具涉案房屋系二人共同所有，或给祝某90000元的字据一枚，周某书写该字据后，祝某与周某同居生活近2年，未办理复婚手续，后因琐事双方不再同居生活。现周某诉至一审法院�请求判令该房屋归其所有并要求祝某协助其办理过户。一审法院认为，周某、祝某经一审法院判决离婚，离婚时已对双方的共同财产房屋一处做出分割，在案件执行过程中，双方重新达成和解协议，周某按协议履行给付房屋折价款，涉案房屋已归周某所有。后祝某以涉案房屋属于周某、祝某共同所有，或给祝某90000元为条件，才与周某共同生活。周某为祝某出具的字据并非其真实意思表示，且双方只是在一起同居生活，未办理复婚，故对于祝某要求周某给付其90000元或确认涉案房屋归周某、祝某共同所有的辩解不予支持。对于周某主张�涉案房屋归其个人所有，祝某应协助周某办理房屋过户手续的请求，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：位于赤峰市××区房屋一处归周某所有，祝某于本判决书生效后立即协助周某办理该房屋的过户手续。案件受理费50元，由祝某负担。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人祝某上诉主张被上诉人在后来的共同生活中过错严重，一审法院对此应予认定，被上诉人于2014年12月7日给上诉人出据的字据应作为有效证据使用，一审法院认定涉案房屋归被上诉人所有并判令上诉人协助其办理过户错误，故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。经查，上诉人祝某在一审期间答辩时称”周某给我9万元钱我才同意协助其过户，因为2014年12月7日，周某找我欲复婚，当时承诺房屋依然系我二人共同所有，或给我90000元钱。”对此上诉人祝某在一审期间出示了被上诉人周某为其出具的欠条1份，欲证明被上诉人周某曾答应房屋依然共同所有或给其90000元钱。被上诉人对此质证称”是基于祝某同意复婚，回去好好过日子的基础上才出具的。”一审期间双方对没办理复婚手续的原因说法不一，上诉人称”被上诉人周某交了新的女朋友，将其领回家中，我才走的。”被上诉人称”我没交女朋友，在2016年冬季祝某离家，我让我母亲来我家给我照顾孩子，过完年以后我才找的女朋友。”依据一审期间双方以上陈述，周某为祝某出具涉案房屋共同所有或给其90000万元的字据所附条件是复婚，但后来双方只是共同生活了一段时间，并未复婚，且二审期间经本院询问上诉人认可其搬出来已有两年�了，在此种情况下，涉案字据应系附条件的民事法律行为，但因该条件并未成就，故该民事法律行为并未生效，故一审法院对此不予认定本院认为并无不当。关于一审法院认定涉案房屋归被上诉人所有，因双方一二审期间对离婚及法院对涉案房屋的执行情况均无异议，故涉案房屋归被上诉人所有的事实清楚，一审法院依据本案事实认定涉案房屋归被上诉人所有并判令上诉人协助其办理过户本院认为并无不当，上诉人的该上诉理由因依据不足本院依法不予支持。上诉人若与被上诉人还有其他民间借贷关系可另案主张权利，本案不予涉及。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，二审邮寄送达费40元，合计140元均由上诉人祝某承担。本判决为终审判决。审判长孟凡林审判员崔明明审判员苏力德二0一七年十二月八日法官助理赵妍婷书记员珠娜
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终660号
上诉人陈胜金，男，1988年7月8日生，苗族，住贵州省水城县。
被上诉人贵阳市云岩区市场监督管理局，住所地贵阳市云岩区水东路中天未来方舟。
法定代表人李德年，局长。
上诉人陈胜金因工商行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初586号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈胜金上诉称，上诉人作为食品投诉举报人，是受害人，与被告作出的云市监行处字（2017）第106号《行政处罚决定书》具有利害关系，依法享有提起诉讼的权利。故原裁定认定事实错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、八十九条的规定，故诉请：一、依法撤销（2017）黔0102行初586号行政裁定;二、由贵阳市中级人民法院开庭审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，行政行为的相对人及利害关系人有权提起行政诉讼。本案中，上诉人陈胜金并非涉案行政行为的相对人，与涉案行政行为没有利害关系，其不具备行政诉讼的主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，上诉人陈胜金的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终112号
上诉人（原审起诉人）：徐利富，男，1949年5月11日出生，汉族，身份证住址南京市浦口区。
徐利富因诉南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口拆迁管辖中心）房屋拆迁管理行政强制行为违法纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初4号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐利富上诉请求：请求二审法院撤销一审法院作出的不予立案裁定，指令一审法院依法立案。事实和理由：被起诉人用虚假的证据向南京市浦口区人民法院递交了强制执行申请书，南京市浦口区人民法院作出的（2014）浦非诉行审字第13号行政裁定书，同意强制拆除上诉人唯一住房。上诉人在收到行政裁定书后，于当年6月11日将上诉人整栋楼及自建房等统统强制拆除，侵害了上诉人的合法权益。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，浦口拆迁管理中心依据南京市浦口区人民法院作出的准予执行裁定，组织实施强拆上诉人房屋的行为，属于执行人民法院生效裁定的行为，故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月九日
书记员 徐 姗
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终267号
上诉人（原审原告）刘小全，男，1992年11月5日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人刘小全因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初681号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘小全原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘小全的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，刘小全向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终267号上诉人（原审原告）刘小全，男，1992年11月5日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人刘小全因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初681号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘小全原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘小全的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，刘小全向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27财保11号
申请人：黔南州融资担保有限责任公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：李晓红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍海童、陈建阳，贵州行者律师事务所律师。
被申请人：黔南天力房地产开发有限公司独山分公司，住所地贵州省独山县。
负责人：先光明，该公司董事长。
申请人黔南州融资担保有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，请求：一、查封被申请人名下商品房4套，查封标的限额为人民币15197260.28元，查封期限为三年。具体如下：（一）位于独山县百泉镇虹桥路亲水广场1幢1层XX-号，规划用途：商业，建筑面积1229.91平方米，产权证号为：独房权证独山字第××号。（二）位于独山县百泉镇虹桥路亲水广场负一层，规划用途：车位，建筑面积5677.10平方米，产权证号为：独房权证独山字第××号。（三）位于独山县百泉镇虹桥路亲水广场l幢2层XX号，规划用途：商业，建筑面积2199.02平方米，产权证号为：独房权证独山字第××号。（四）位于独山县百泉镇虹桥路亲水广场1层XX号，规划用途：商业，建筑面积698.61平方米，产权证号为：独房权证独山字第××号。二、诉讼保全费用由被申请人承担。事实和理由：申请人于2013年9月27日设立，系国有独资公司，具备金融机构资质。黔南州欣益诚石材有限公司与贵州中黔金融资产交易中心有限公司于2016年10月14日签订中黔金交(2016)注字XX号《定向融资计划产品注册协议》，通过发行债券的形式由中黔公司向欣益诚公司发放借款。同日欣益诚公司与贵州聚盛黔资产管理有限公司签订受托管理协议和承销协议，由贵州聚盛黔公司承销中黔公司的债券。2016年10月25日，申请人向中黔公司出具担保函，为欣益诚公司向中黔公司的债券款承担连带保证责任。2017年1月17日，申请人与欣益诚公司签订委托担保合同；申请人与先光明、谢某、先某、徐某、孟某、兰某签订第三方反担保保证合同，约定所有为欣益诚公司债券借款向申请人承担反担保责任。委托担保合同第4条、保证合同第3条约定，所有应当支付申请人维权相应的律师费、差旅费、执行费、评估费及实现债权的一切费用。委托担保合同第7条、保证合同第9条约定，发生争议由申请人所在地人民法院诉讼解决。申请人于2017年1月17日与被申请人黔南天力房地产开发有限公司独山分公司签订抵押合同，约定由该公司提供其位于独山县的房产为欣益诚公司向申请人提供抵押反担保。黔南天力房地产开发有限公司书面同意被申请人的抵押反担保行为。2017年2月15日，中黔公司确认向欣益诚公司发放2000万元借款，并约定了相应费用等，期限为351天。中黔公司于当日向欣益诚公司分两笔1000万元共计支付了2000万元借款。2018年1月10日，中黔公司向申请人发出代偿准备通知书。2018年1月31日，欣益诚公司向中黔公司偿还了500万元，还欠15197260.28元本息。2018年2月1日，由于欣益诚公司未能按期向中黔公司偿还15197260.28元，中黔公司向申请人发出代偿通知书。同日，申请人为欣益诚公司向中黔公司支付了15197260.28元承担了保证责任，申请人依法取得对欣益诚公司及被申请人等人的追偿权。申请人为实现债权，自愿提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保，特提出诉前财产保全申请。
本院审查认为，黔南州融资担保有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黔南天力房地产开发有限公司独山分公司位于独山县百泉镇虹桥路亲水广场1幢1层XX号“独房权证独山字第××号”、l幢2层XX号“独房权证独山字第××号”、1层XX号“独房权证独山字第××号”商业用房；
二、查封被申请人黔南天力房地产开发有限公司独山分公司位于独山县百泉镇虹桥路亲水广场负一层“独房权证独山字第××号”车位。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年五月二十九日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 况明静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终833号
上诉人（原审被告）：福建德至贤环保新材料有限公司，住所地福建省邵武市吴家塘镇（金塘工业区内）。
法定代表人：王树仁，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门市惠宇化工贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路860号台商会馆6楼A02单元。
法定代表人：施义民，总经理。
委托诉讼代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
原审被告：福州德贤化工有限公司，住所地福建省福州市福兴开发区鼓山鼓二前横路。
法定代表人：王志贤，执行董事兼总经理。
原审被告：王志贤，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福建德至贤环保新材料有限公司因与被上诉人厦门市惠宇化工贸易有限公司、原审被告福州德贤化工有限公司、王志贤买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初9330号民事裁定，向本院提起上诉。
福建德至贤环保新材料有限公司上诉称，本案双方当事人口头约定双方发生纠纷，由上诉人住所地法院即福建省邵武市人民法院管辖，故福建省厦门市湖里区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送福建省邵武市人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审已查明，原审原告提交的证据《发货单》中载明“若产生经济纠纷，由厦门市湖里区人民法院裁决”，该管辖约定合法有效，故原审法院依照当事人的约定对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予维持。福建德至贤环保新材料有限公司的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （周汉聪）
审 判 员 （王义清）
审 判 员 （周宗良）
二〇一七年十一月八日
代书记员（ 王 鹭 ）
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘02行初264号
原告攸县高和正规砖厂，住所地攸县高和社区小塘村。
经营者谭正规，厂长。
委托代理人许卫武，湖南麓谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府，住所地攸县东城新区迎宾路。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告攸县高和正规砖厂诉被告攸县人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告攸县高和正规砖厂自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告攸县高和正规砖厂撤回起诉系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告攸县高和正规砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县高和正规砖厂负担。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 彭 华
审 判 员 梁小平
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李 琰
书 记 员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行初264号原告攸县高和正规砖厂，住所地攸县高和社区小塘村。经营者谭正规，厂长。委托代理人许卫武，湖南麓谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府，住所地攸县东城新区迎宾路。法定代表人苏涛，县长。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告攸县高和正规砖厂诉被告攸县人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告攸县高和正规砖厂自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告攸县高和正规砖厂撤回起诉系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告攸县高和正规砖厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县高和正规砖厂负担。审 判 长 罗颖红审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年七月二十六日法官助理 李 琰书 记 员 吴 倩
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终549号
上诉人（原审被告）：马成虎，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审原告）：马宏福，男，住宁夏回族自治区海原县。
委托诉讼代理人：杨洁，海原县法律援助中心律师。
上诉人马成虎因与被上诉人马宏福民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2018）宁0522民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人马成虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马成虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马成虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国宏
审 判 员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李佰平
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终458号
上诉人(原审原告）李依国，男，1967年7月5日生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713
被上诉人（原审被告）贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高杨，局长。
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
委托代理人穆仕苇，贵州慧原律师事务所实习律师。
上诉人李依国因城乡建设行政管理行政规划一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告李依国系四川省广安市广安区穿石乡埝清村六组27号村民，其于2003年在贵阳市××区××社区××麦村××自××层砖混结构和一层活动板房房屋，未经国土部门批准建房用地，也未办理建设许可证和建设规划许可证。2017年7月19日，原告李依国在其诉贵阳市观山湖区人民政府行政行为违法案件中发现被告已作出筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》，认为原告房屋及土地所在区域在上述《建设用地规划许可证》范围内，认为被告作出《建设用地规划许可证》程序及实体均违法，侵犯了原告的合法权益，应依法予以撤销，故诉至法院，请求撤销被告作出的筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉行政行为有法律上的利害关系。具有原告资格的是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。原告李依国不是涉及贵阳市城乡规划局筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》的利害关系人，其不能提供合法的土地权属证明在许可用地范围内享有合法权益，故原告李依国与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定：驳回原告李依国的起诉。
宣判后，李依国不服，以“被诉《建设用地规划许可证》所涉项目涉及上诉人房屋的拆迁，上诉人与被诉行政行为有利害关系，一审法院没有依据具体法律条款作出裁定，法律适用不明，属于适用法律错误”等为由，向本院提出上诉，请求撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初299号行政裁定，判令原审法院立案受理本案。
本院经理审理查明的事实与一审裁定认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；。”的规定，行政行为的相对人及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，对该行政行为不服，才有权提起行政诉讼，具有原告主体资格。本案上诉人李依国系四川省广安市广安区穿石乡埝清村六组27号村民，其未举证证明其对贵阳市城乡规划局筑规地字2014（观山湖）002《建设用地规划许可证》所涉土地有权属关系，故上诉人李依国与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起行政诉讼的主体。李依国的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，依法应予驳回。上诉人李依国的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原裁定驳回李依国的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 颜 云
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终881号
上诉人（原审被告）：俞黎明，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：蔡良，男，1977年6月15日出生，汉族住浙江省德清县。
原审原告：杨育凤，女，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
上诉人俞黎明因与被上诉人蔡良、原审原告杨育凤劳务合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞黎明经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞黎明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人俞黎明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年八月十三日
法官助理 王于文
书 记 员 步佳雯
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0802行初38号
原告勾俊清，男，1942年8月7日生，汉族，住大安市。
被告白城市住房和城乡建设局。
本院在审理原告勾俊清诉被告白城市住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案中，原告勾俊清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告勾俊清撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 丁跃春
二〇一八年九月十八日
书记员 李昊然
昆明铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）云71行终9号
上诉人（原审原告）:闻思琼，女，汉族，1969年12月13日出生，住云南省昆明市官渡区民航路*号*幢*单元***号。公民身份号码：5301231969********。
被上诉人（原审被告）:安宁市人力资源和社会保障局。住所地：云南省安宁市宁湖大厦*楼。
法定代表人:李启春，局长。
委托代理人:陈滔，安宁市劳动人事争议仲裁院院长。特别授权代理。
委托代理人:钱宇，云南瞭望律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人:安宁市云化幼儿园。住所地：云南省安宁市云化社区。
法定代表人：雍长云。
上诉人闻思琼因与被上诉人安宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人安宁市云化幼儿园（以下简称云化幼儿园）社会保障行政给付一案，不服昆明铁路运输法院（2016）云7101行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定事实：市医保中心对云化幼儿园进行医疗保险稽核，发现参保人员刘蜀(闻思琼之夫，下同)系挂靠参保。2015年8月5日，市医保中心向云化幼儿园下达稽核整改意见书，认定刘蜀的情形属于挂靠参保，要求云化幼儿园对该“搭车参保”行为自行纠正。2015年11月18日，市医保中心就刘蜀医疗费用报销向云化幼儿园作出并送达了《违规情况的处理通知》，对刘蜀家属报送的114885.54元医疗费用不予报销并责令云化幼儿园将医保统筹基金已支付的60323.94元予以退还市医保中心。2016年1月27日，市医保中心将上述稽核情况提请市人社局并建议对云化幼儿园予以行政处罚（处理），市人社局于次日立案进行劳动保障监察，并于2016年5月24日作出《责令改正决定书》，认定云化幼儿园在劳动用工、社会保险等方面违反国家法律法规政策，并限期追回违规报销的医疗费60323.94元。
原审法院认为，宁安市人力资源和社会保障局属于《劳动保障监察条例》规定的县级以上地方人民政府劳动行政部门，具备相应的行政管理职责，是本案的适格被告。闻思琼作为刘蜀的近亲属，有权提起诉讼，具有原告主体资格。市人社局通过劳动保障监察，在履行了相应调查的基础上，认定云化幼儿园在劳动用工、社会保障等方面违反国家劳动法律法规政策，并限期追回违规报销的医疗费60323.94元的行政行为，有相应的事实和法律依据，符合法定程序，原审法院予以支持。关于闻思琼提出一并审查《昆明市城镇职工基本医疗保险暂行规定》（以下简称《医疗保险暂行规定》）的申请，经查，《医疗保险暂行规定》系属于地方政府规章，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的规范性文件的范围，原审法院不予审查。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回闻思琼的诉讼请求。
宣判后，闻思琼不服，向本院提起上诉，请求：撤销昆明铁路运输法院（2016）云7101行初6号行政判决，确认对刘蜀的医疗费60323.94元的报销行为合法，依法报销该笔费用。其上诉的事实和理由为：一、刘蜀与云化幼儿园建立了劳动关系，是云化幼儿园的职工。云化幼儿园为刘蜀缴纳医疗保险符合法律规定。市人社局要求云化幼儿园将参保人刘蜀报销的医疗费60323.94元追回的行为无事实依据。二、市人社局作出本案行政行为所依据的《医疗保险暂行规定》存在违反上位法的情况，不应当作为行政行为的依据。云化幼儿园和刘蜀之间并不存在《医疗保险暂行规定》中规定的“故意将不符合招用条件的人招聘到单位工作，为其办理基本医疗保险”情形。
被上诉人市人社局答辩认为，刘蜀并不具备城镇职工基本医疗保险的参保资格，不能享受城镇职工基本医疗保险待遇。
原审第三人云化幼儿园未进行答辩。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，在二审中并无新的证据提交。经本院二审审理，根据本案收录的有效证据，本院依法确认的事实与一审确认事实一致。
本院认为，参加社会保险是公民的权利，选择合法途径实现权利则是公民的义务。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。具体到本案，云化幼儿园为刘蜀办理并参加职工医疗保险的前提条件应是刘蜀为云化幼儿园的职工，双方存在真实的劳动关系。但是，刘蜀并不是云化幼儿园的职工，与云化幼儿园之间不存在真实的劳动关系，刘蜀通过云化幼儿园参加职工医疗保险的行为系“挂靠参保”。市人社局通过劳动保障监察，认定云化幼儿园在劳动用工、社会保险等方面违反国家劳动法律法规政策，依据《医疗保险暂行规定》第五十一条第三款的规定追回违规报销的医疗费60323.94元的行政行为，事实清楚、适用依据正确。闻思琼的上诉理由不能成立。
关于闻思琼提出的《医疗保险暂行规定》违反上位法，不应作为行政行为依据的意见。经查，《医疗保险暂行规定》系《中华人民共和国立法法》第八十二条规定的地方政府规章，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的规范性文件范围，原审法院不予审查符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闻思琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云斌
审判员 王 佳
审判员 桑胜建
二〇一七年四月二十五日
书记员 穆国伟
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终268号
上诉人（原审原告）陈登旺，男，1973年10月13日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人陈登旺因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初682号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈登旺原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈登旺的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，陈登旺向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终268号上诉人（原审原告）陈登旺，男，1973年10月13日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人陈登旺因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初682号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈登旺原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈登旺的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，陈登旺向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02财保61号
申请人：中国工商银行股份有限公司厦门梧村支行，住所地厦门市湖滨东路66号。
负责人：魏小玲，行长。
委托诉讼代理人：谢攀、邵寅芳，中国工商银行股份有限公司厦门梧村支行职员。
被申请人：厦门市晟亚贸易有限公司，住所地厦门市莲前大道龙山山庄陶然居E座701室。
法定代表人：徐立坚真，董事长。
被申请人：徐立坚真，男，1968年6月26日出生，藏族，住厦门市。
申请人中国工商银行股份有限公司厦门梧村支行因与被申请人厦门市晟亚贸易有限公司、徐立坚真借款合同纠纷一案于2017年9月7日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人厦门市晟亚贸易有限公司、徐立坚真价值人民币4300万元的财产。2017年9月12日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门梧村支行为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门市晟亚贸易有限公司、徐立坚真的财产，价值以人民币4300万元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门梧村支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 周宗良
二〇一七年九月十六日
代书记员 王 鹭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
包头市东河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0202行审65号
申请人包头市国土资源局东河分局
负责人郭春杰，系该分局局长。
地址包头市东河区复兴实业（原地税局院内）。
委托代理人张慧强，系该分局副局长。
委托代理人史俊喜，系该分局科员。
被申请人田振生，男，1954年5月27日出生，公民身份证号×××，汉族，现住包头市。
申请人包头市国土资源局东河分局依据包国土监罚字[2017]4177号《行政处罚决定书》向本院申请执行田振生拒不履行行政处罚一案。经查，作出行政处罚决定的是包头市国土资源局，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项的规定，申请执行其行政行为的应当是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，而本案申请人是包头市国土资源局东河分局。本院认为，申请人主体资格不符合法定条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
不予受理包头市国土资源局东河分局申请执行田振生行政处罚一案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向包头市人民法院申请复议。
审判长 郑嘉军
审判员 孙 郑
审判员 曹 敏
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 波
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云03民终1370号
上诉人（原审被告）：方双乔,男,汉族，1969年10月26日生,小学文化，农民,陆良县人,住陆良县。
被上诉人（原审原告）：王坤祥,男，汉族，1965年6月4日生,初中文化，农民,陆良县人,住陆良县。
上诉人方双乔与被上诉人王坤祥排除妨害纠纷一案，不服陆良县人民法院�2018）云0322民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方双乔上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。王坤祥建房占用道路，没有给上诉人任何说法，我只是临时停车，没有堵塞被上诉人通行，被上诉人进出方便，没有任何妨碍，应驳回被上诉人的诉讼请求。
王坤祥辩称，一审认定事实清楚，上诉人从2017年10月用车堵路，已堵路8个多月，不是临时停车，一审依据物权法第八十四条规定判决排除妨碍，适用法律正确。
王坤祥向一审法院起诉请求：1、判决被告排除路面妨碍；2、赔偿原告打场院区间的误工费9648元。
一审法院认定事实：王见有与王坤祥系父子关系。1998年5月3日，因方双乔建房用地，王见有与方双乔发生纠纷。经板桥办事处治保调解委员会调解，双方达成协议：一、双方进出的道路，除郭包狗家后墙1.3米以外，另留2.5米宽做路，一直到王见有家新建房屋基础，其中涉及到双方两家的占路部分小房，必须在1998年5月8日中午12时前拆除，否则按照有关规定处罚。二、通过丈量计算，现占路面宽为2.5米，原来老路为1.9米，多占0.6米部分，两家各占一半，方双乔家占地稍大，王见有家把公路边的园地补11平方米给方双乔。三、王见有家老房后的漏圈塘子须由王本人盖好，以便方双乔拉车进出，在5月8日前完覆好，否则按有关规定处罚。协议达成后，双方形成一条2.5米的共用通道供两家通行。2017年10月，方双乔以王祥坤家未履行协议为由，将一辆中型货车堵在通道上，不让王坤祥家车辆进出。2017年12月18日，经板桥村委会两次调解无效。王坤祥诉至法院，要求方双乔排除�面妨碍，赔偿损失9648元。
一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。双方诉争的通道为两家共用通道，该通道已形成多年，且为两家必经通道。方双乔以王坤祥家不履行协议内容为由，将双方共用通道用货车堵塞，已影响了他人生产生活，实为不当。方双乔应本着有利生产、方便生活的原则，挪走车辆，排除妨碍。王坤祥诉称要求赔偿误工损失，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：一、被告方双乔于本判决生效后立即排除妨碍，开走停放在原、被告共用通道上的机动车辆，保障通道畅通；二、驳回原告王坤祥其余诉讼请求。
二审中，双方均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人方双乔与被上诉人王坤祥相邻而居，应本着尊重历史和习惯，互谅互让，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理好相邻关系。双方争议的通道多年来一直为两家共用通道，且是王坤祥家的唯一通道，现方双乔将车辆停放在通道上，导致王坤祥家车辆无法通行，确已给王坤祥家生产生活造成一定妨害，方双乔应将停放在通道上的车辆移走，不得将车辆停放在通道上。方双乔主张王坤祥建房先占用房后的道路，其才堵的路及只是临时停车的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨海燕
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁05民终460号
上诉人（原审原告）：王党琴，女，1959年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王福才，男，1957年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人王党琴因与被上诉人王福才民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1058号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王党琴上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定中卫市沙坡头区人民法院进行审理；3.一、二审案件受理费由王福才负担。事实及理由：1.借款合同的出借人是王党琴，借款人是张兴祖，王福才为担保人，借款人不是中卫市中信鼎投资有限公司。合同签订后，王党琴按照张兴祖提供的户名将借款汇入刘林丽帐户，后中卫市中信鼎投资有限公司在借款收据上加盖印章，该公司不是借款主体。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八、十三条的规定，即使借款人涉嫌犯罪或者已经判决认定构成犯罪，王党琴起诉担保人王福才承担民事责任符合上述规定，不应驳回其起诉。3.保证人的保证期限为六个月，原审裁定驳回起诉，使王党琴丧失向王福才主张承担民事责任的权利。
被上诉人王福才未提交书面答辩意见。
王党琴向一审法院起诉请求：1.判令王福才清偿王党琴借款本金10万元，利息1.3万元（利息按年息15%，自2016年12月28日计算至2017年12月27日，之后按上述标准计算至本息付清）；2.案件受理费由王福才负担。
原审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经查，王党琴提供的收据中加盖了”中卫市中信鼎投资有限公司的”印章，中卫市公安局沙坡头区分局已对中卫市中信鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，故本案涉及经济犯罪，不能作为经济纠纷案件进行审理。按照上述司法解释的规定，依法应驳回王党琴的起诉。王党琴可持本裁定依法向中卫市公安局沙坡头区分局进行报案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王党琴起诉。案件受理费1280元，退回王党琴。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。虽宁夏精英众和投资公司和中卫市中信鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但王福才为该笔借款的担保人，王党琴起诉王福才承担清偿借款本息的民事责任，符合上述规定。综上，王党琴的上诉请求成立，原审驳回王党琴起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1058号民事裁定；
二、本案指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 拓明娟
二〇一八年八月六日
书记员 杜 赟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁05民终460号上诉人（原审原告）：王党琴，女，1959年2月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王福才，男，1957年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人王党琴因与被上诉人王福才民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1058号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王党琴上诉请求：1.撤销原裁定；2.裁定中卫市沙坡头区人民法院进行审理；3.一、二审案件受理费由王福才负担。事实及理由：1.借款合同的出借人是王党琴，借款人是张兴祖，王福才为担保人，借款人不是中卫市中信鼎投资有限公司。合同签订后，王党琴按照张兴祖提供的户名将借款汇入刘林丽帐户，后中卫市中信鼎投资有限公司在借款收据上加盖印章，该公司不是借款主体。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八、十三条的规定，即使借款人涉嫌犯罪或者已经判决认定构成犯罪，王党琴起诉担保人王福才承担民事责任符合上述规定，不应驳回其起诉。3.保证人的保证期限为六个月，原审裁定驳回起诉，使王党琴丧失向王福才主张承担民事责任的权利。被上诉人王福才未提交书面答辩意见。王党琴向一审法院起诉请求：1.判令王福才清偿王党琴借款本金10万元，利息1.3万元（利息按年息15%，自2016年12月28日计算至2017年12月27日，之后按上述标准计算至本息付清）；2.案件受理费由王福才负担。原审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经查，王党琴提供的收据中加盖了”中卫市中信鼎投资有限公司的”印章，中卫市公安局沙坡头区分局已对中卫市中信鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，故本案涉及经济犯罪，不能作为经济纠纷案件进行审理。按照上述司法解释的规定，依法应驳回王党琴的起诉。王党琴可持本裁定依法向中卫市公安局沙坡头区分局进行报案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回王党琴起诉。案件受理费1280元，退回王党琴。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。虽宁夏精英众和投资公司和中卫市中信鼎投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但王福才为该笔借款的担保人，王党琴起诉王福才承担清偿借款本息的民事责任，符合上述规定。综上，王党琴的上诉请求成立，原审驳回王党琴起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1058号民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  韩金芳审判员  孟佳鹏审判员  拓明娟二〇一八年八月六日书记员  杜 赟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民申22号
再审申请人（原审原告）：黄瑞文，男，1987年5月17日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。
再审申请人（原审原告）：岑武梅，女，1993年3月13日生，布依族，贵州省罗甸县，住贵州省罗甸县。
被申请人（原审被告）：罗甸县人民医院，住所地贵州省罗甸县。
法定代表人：张林，该院院长。
委托诉讼代理人：梁明祥、黄佳，贵州中创联律师事务所律师。
再审申请人黄瑞文、岑武梅因与被申请人罗甸县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2015）黔罗民初字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄瑞文、岑武梅申请再审称：原判决认定事实错误，对方的医疗违法违规不应被局限于医生、护士是否具备相应资质的范围内。原判决认定证据错误，适用法律错误，应把技术鉴定的医疗技术过错参与度直接认定为医疗损害责任程序，应该判医院全责。原判决认定事实错误，连精神损害抚慰金都按照60%打了折扣。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求撤销罗甸县人民法院（2015）罗民初字第241号民事判决，改判全面支持原审诉讼请求。1、确认被申请人在助产、接生救治患儿的过程中存在违法；2、赔偿患儿死亡赔偿金534852.4元、丧葬费27318.5元、岑武梅残疾赔偿金320911.44元、医疗费5976.9元、护理费6818元、精神损害抚慰金200000元。共计1102693.24元。
罗甸县人民医院提交意见称，再审申请人无故未穷尽法律常规救济途径，一审判决后，未依法上诉，反而直接启动特殊救济程序，不应得到支持。一审法院生效判决认定事实清楚，证据充分。一审法院根据我国侵权责任法判决，适用法律正确，并无任何不当。
本院经审查认为：在原审中，因无证据证明罗甸县人民医院的医疗行为违法违规，原判认定事实并无不当。根据上海华医司法鉴定所的鉴定意见，岑武梅为九级伤残，罗甸县人民医院在为岑武梅助产接生的过程中存在过错，对岑武梅及新生儿死亡之间存在因果关系，并且参与度为50-60%，原判依据该意见判决罗甸县人民医院承担60%的责任并不违反法律规定。对于精神损害抚慰金的计算按照60%承担的问题，精神损害抚慰金可根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，原判决确定的精神损害抚慰金符合规定。综上，黄瑞文、岑武梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄瑞文、岑武梅的再审申请。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年六月十二日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民申22号再审申请人（原审原告）：黄瑞文，男，1987年5月17日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。再审申请人（原审原告）：岑武梅，女，1993年3月13日生，布依族，贵州省罗甸县，住贵州省罗甸县。被申请人（原审被告）：罗甸县人民医院，住所地贵州省罗甸县。法定代表人：张林，该院院长。委托诉讼代理人：梁明祥、黄佳，贵州中创联律师事务所律师。再审申请人黄瑞文、岑武梅因与被申请人罗甸县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2015）黔罗民初字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄瑞文、岑武梅申请再审称：原判决认定事实错误，对方的医疗违法违规不应被局限于医生、护士是否具备相应资质的范围内。原判决认定证据错误，适用法律错误，应把技术鉴定的医疗技术过错参与度直接认定为医疗损害责任程序，应该判医院全责。原判决认定事实错误，连精神损害抚慰金都按照60%打了折扣。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求撤销罗甸县人民法院（2015）罗民初字第241号民事判决，改判全面支持原审诉讼请求。1、确认被申请人在助产、接生救治患儿的过程中存在违法；2、赔偿患儿死亡赔偿金534852.4元、丧葬费27318.5元、岑武梅残疾赔偿金320911.44元、医疗费5976.9元、护理费6818元、精神损害抚慰金200000元。共计1102693.24元。罗甸县人民医院提交意见称，再审申请人无故未穷尽法律常规救济途径，一审判决后，未依法上诉，反而直接启动特殊救济程序，不应得到支持。一审法院生效判决认定事实清楚，证据充分。一审法院根据我国侵权责任法判决，适用法律正确，并无任何不当。本院经审查认为：在原审中，因无证据证明罗甸县人民医院的医疗行为违法违规，原判认定事实并无不当。根据上海华医司法鉴定所的鉴定意见，岑武梅为九级伤残，罗甸县人民医院在为岑武梅助产接生的过程中存在过错，对岑武梅及新生儿死亡之间存在因果关系，并且参与度为50-60%，原判依据该意见判决罗甸县人民医院承担60%的责任并不违反法律规定。对于精神损害抚慰金的计算按照60%承担的问题，精神损害抚慰金可根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，原判决确定的精神损害抚慰金符合规定。综上，黄瑞文、岑武梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄瑞文、岑武梅的再审申请。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年六月十二日法官助理 袁丽娟书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民辖终36号
上诉人（原审被告）：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：符剑平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孟端能，男，1965年5月15日生，汉族，住湖南省邵东县。
上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司因与被上诉人孟端能装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2018）黔2701民初740号民事裁定，向本院提起上诉。
北京港源建筑装饰工程有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。申请人的住所地位于北京市昌平区，故对于申请人与被申请人之间的民事纠纷，依照“原告就被告”的原则，本案应由北京市昌平区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为,本案为装饰装修合同纠纷，应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当按照不动产纠纷确定管辖法院。因此，一审法院作为涉案工程所在地法院，对本案享有专属管辖权，其他法院没有管辖权，该院驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年六月十九日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 况明静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1682号
上诉人（原审被告）：蔡某，男，1960年8月12日出生，汉族，赤峰冰都冷冻冷藏有限公司法定代表人，住赤峰市。
委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马某，女，1965年4月28日出生，回族，无职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人蔡某因与上诉人马某离婚纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5992号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：上诉人马某一、二审诉讼请求及理由不一致，为保护当事人的审级利益，本院二审中不宜对其上诉理由直接予以认定。另，蔡某主张，离婚协议书并没有完全记载双方口头已分割、并为一方占有、使用的财产。如果对涉案房屋重新分割，亦应对马某占有、使用的未在离婚协议书中载明的其他财产进行分割。现有证据，不能查明马某是否存在占有、使用双方没有在离婚协议书中载明的其他财产，故一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5992号民事判决；
二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。
二上诉人预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长鹿春林
审判员崔明明
审判员徐书文
二○一八年五月十一日
法官助理刘亚文
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1682号上诉人（原审被告）：蔡某，男，1960年8月12日出生，汉族，赤峰冰都冷冻冷藏有限公司法定代表人，住赤峰市。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马某，女，1965年4月28日出生，回族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人蔡某因与上诉人马某离婚纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5992号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：上诉人马某一、二审诉讼请求及理由不一致，为保护当事人的审级利益，本院二审中不宜对其上诉理由直接予以认定。另，蔡某主张，离婚协议书并没有完全记载双方口头已分割、并为一方占有、使用的财产。如果对涉案房屋重新分割，亦应对马某占有、使用的未在离婚协议书中载明的其他财产进行分割。现有证据，不能查明马某是否存在占有、使用双方没有在离婚协议书中载明的其他财产，故一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5992号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。二上诉人预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长鹿春林审判员崔明明审判员徐书文二○一八年五月十一日法官助理刘亚文书记员沈志华
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云29民终6号
上诉人（原审原告）：周福建，男，1948年2月9日生，汉族，四川省河川县人。
被上诉人（原审被告）：熊家池，女，1960年7月9日生，汉族，云南省宾川县人。
上诉人周福建因与被上诉人熊家池排除妨害纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2017）云2924民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周福建上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：①被上诉人占用集体田埂立了高压电杆，影响上诉人家人的人身安全，并且勾结其他人卖给上诉人高价电，上诉人申请了三年才用上国家平价电。②国家在私人的土地上建一个钢塔要交壹万元，上诉人占地3厘7也要交钱给生产队。被上诉人如果不移除电杆，就要交6万元给上诉人生产队。
熊家池辩称，被上诉人户于2000年在蹇街村委会姬家庄下面前所的土地上打了一口深井供周边农田用水，按照相关规定办理了手续，通过电力部门架设了一档商业用电，共架设了九根电杆。上诉人诉称的这根电杆是架设在公共水沟的沟边上，当时上诉人也同意，没有任何异议。被上诉人架设东西走向从上诉人院心穿过的电缆线是经过上诉人同意才架设的，现上诉人建盖房子把地基垫高了。被上诉人同意移除电缆线，但不能移除电杆。
周福建向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除位于原告史家大田南面埂子上的电杆及电杆上架设的东西走向的电缆线一根（东至熊家池户西面墙外墙皮、西至电杆）；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年被告熊家池户在宾川县州城镇前所村委会前所村三组建盖了坐南向北土木结构房屋，并修建了围墙，后建盖了坐西向东和坐北向南的简易房屋。被告户西面系原告户位于前所村三组史家大田处的承包土地，2014年原告户在该承包土地内建盖了坐北向南砖混结构的房屋并入住。原告户西面有一条土地下户时村集体规划的南北走向的水沟，水沟与原告户之间系村集体规划的沟埂。2010年被告户为农田灌溉抽水需要架设了电压为380V的三厢电，该三厢电从位于被告户西北面的变压器接出架设至被告户农田。被告户架设三厢电时在水沟与原告户之间的沟埂上架设了高12米的水泥电杆一根，电杆顶部架设有东西走向的电缆线一根（内包裹有四根电线）和南北走向的裸线四根。东西走向的电缆线从被告户西面墙中段接出，接至电杆顶部，呈东低西高走势穿越原告户院心上空，东端为最低处，与地面垂直距离2.56米。为此，原告曾向相关部门信访，宾川县州城镇人民政府于2017年6月25日作出《关于周福建信访事项的落实情况报告》和《关于周福建信访事项答复意见书》，认为电杆属熊家池户私人所有，电力部门和政府无权强制拆除，该信访事项只能通过协商处理，建议协商解决。一审法院认为，被告户架设水泥电杆的位置系土地下户时村集体规划的沟埂，不属原告户承包土地的范围，结合现场的情况，该电杆并未对原告户的正常生活造成妨碍，故原告要求被告拆除该电杆的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。对于被告户架设的东西走向的电缆线，呈东低西高走势穿越原告户院心上空，最低处与地面垂直距离仅2.56米，存在安全隐患，明显妨碍了原告户的正常生活，被告负有排除妨害的法定义务，原告要求被告拆除该电缆线的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告主张本户架设水泥电杆和电缆线时已征得原告同意的抗辩事实，原告不认可，在案亦无相应证据予以证实，不予认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险等请求权不适用诉讼时效的规定，故被告提出原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的辩解意见，与法律规定相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：一、由被告熊家池于判决生效后十日内拆除东自本户西面墙外墙皮、西至位于原告周福建户西面的水泥电杆顶部东西走向的电缆线一根；二、驳回原告周福建的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告熊家池负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人熊家池户架设的东西走向的电缆线，呈东低西高走势穿越上诉人周福建户院心上空，对上诉人周福建户造成安全隐患，妨碍了上诉人周福建户的正常生活，被上诉人熊家池户负有排除妨害的义务，一审判决被上诉人熊家池户拆除该电缆线，适用法律正确。对于上诉人周福建要求被上诉人熊家池拆除位于集体田埂子上的水泥电杆的上诉请求，因架设该水泥电杆的位置系村集体规划的沟埂，不属于上诉人周福建户承包土地的范围，也没有在上诉人周福建户的宅基地使用范围内，该电杆并未对上诉人周福建户的正常生产、生活造成妨碍，故上诉人周福建要求被上诉人熊家池移除该电杆的上诉请求，不应予以支持。
综上所述，周福建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人周福建负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 左丽梅
二〇一八年三月三十日
书记员 赵云霞