湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字第264号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县。
代表人蒋辉，该公司经理。
委托代理人彭辉，男，1982年11月13日出生，土家族，中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司法务人员。
被上诉人（原审原告）李建军，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原审被告陈华昌，男，1955年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称太平洋保险桃源支公司）因与被上诉人李建军、原审被告陈华昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2014）桃民初字第940号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险桃源支公司的委托代理人彭辉，被上诉人李建军及原审被告陈华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月19日18时20分，陈华昌驾驶1号小型轿车从漆河镇墟场至桃源县城，当车行至S226线桃源县枫树乡大家滩村5组路段时，遇李建军从其车辆右侧往左横过道路，由于陈华昌未及时采取避让措施，导致1号轿车左侧将李建军撞倒在地，造成李建军受伤1号小型轿车受损的道路交通事故。该事故经桃源县公安局交通警察大队认定：陈华昌负事故的全部责任，李建军不负责任。李建军的伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定构成十级伤残，需住院治疗，住院期间需陪护（限壹人），医疗终结时间为7个月，酌情给予营养费4个月，休息半月。
李建军系农业家庭户口，事故发生前从事道路运输经营，其父李明章，1940年8月12日出生，农业家庭户口，由子女李建军、李美珍、李美春三人扶养。
陈华昌所有的1号小型轿车在太平洋保险桃源支公司分别投了交强险和保险限额为200000元不计免赔的第三者责任险。事故发生后，陈华昌为李建军垫付医疗费39000元。
原审法院认为，本案的争议焦点为李建军的损失应如何确认。
李建军主张的住院伙食补助费2070元（69天×30元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、残疾赔偿金14880元（7440元／年×20年×10%）、被赡养人生活费1761元（5870元／年×9年×10%÷3），各方当事人均无异议，故应予确认；对李建军主张的医疗费（包括后续医疗费和取内固定物医疗费）54970.78元，陈华昌和太平洋保险桃源支公司均无实质性异议，应予以认定；李建军主张误工费29025元，因李建军从事运输行业，故其误工费应当按照交通运输行业上一年度职工年平均工资计算为29033.13元（46453元／年÷12×7.5个月）；李建军主张护理费7380元（54天×120元／天＋15天×60元／天），因其未提供证据证明护理人员的收入状况，故护理费应参照农村标准计算为4416元［（54天＋15天）×64元／天］；李建军主张的残疾辅助器具费50元，虽未提供正规票据，但依据鉴定意见，其因此次交通事故左尺桡骨骨折，购买拐杖系合理开支，应予认可；李建军主张的鉴定费700元，太平洋保险桃源支公司认为不应由其承担，但对其主张的免责条款在商业三者险条款上并未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，且李建军不认可太平洋保险桃源支公司作出过提示和说明，故对该项损失，应予支持；李建军主张交通费1650元，但未提供交通费票据，故酌情认定700元；李建军主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，予以支持。上述各项损失共计117180.91元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应由太平洋保险桃源支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李建军65840.13元。超出交强险部分（含鉴定费）51340.78元（117180.91元-65840.13元），由事故双方按照各自的过错比例分担。依据事故认定书，陈华昌负事故的全部责任，故应由陈华昌赔偿李建军51340.78元，因陈华昌驾驶的机动车在太平洋保险桃源支公司投保了限额200000万元的三者险（不计免赔），太平洋保险桃源支公司应在三者险保险范围内赔偿李建军51340.78元。陈华昌先行垫付医疗费3.9万元，应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告李建军损失65840.13元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李建军损失51340.78元，两项合计人民币117180.91元；二、原告李建军从上述款项中返还被告陈华昌人民币39000元；三、驳回原告李建军的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源县支行，账号：1908072529200010920）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2618元，减半交纳1309元，由被告陈华昌负担。
宣判后，上诉人太平洋保险桃源支公司不服一审判决，向本院提出上诉称：根据李建军提供的的正式发票，其医疗费金额为54516.68元，一审认定为54970.78元，多认定509.10元，且医疗费应扣除医保自费比例部分（20%）10903元；营养费应参照住院伙食补助费计算，一审多计算营养费1530元；鉴定费700元不属于直接损失，一审判决上诉人承担错误。请求二审撤销原判，改判上诉人少赔偿13188元。二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉认李建军答辩称：原审判决认定事实清楚，请二审法院依法判决书。
原审被告陈华昌答辩称：上诉人太平洋保险桃源支公一审负责人是陈冬元，而二审又是蒋辉，故上诉人的主体不符；关于医疗费票据，一审庭审质中，上诉人对原告提交的医药费票据及鉴定费用并无异议，其上诉提出原审对鉴定费用的处理及医药费金额的认定有误，且医药费应按照保险合同核减医保自费比例20%无法律依。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审举证期内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为，原审对医疗费、营养费、鉴定费的认定是否正确。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，伤害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人太平洋保险桃源支公司对被上诉人李建军的医疗费票据的必要性和合理性未能提交相应的抗辩证据，其上诉中提出应按国家基本医保核定医疗费用，并应按通行的比例20%扣减医疗费无事实依据和法律依据。关于医疗费金额的认定及鉴定费的处理，被上诉人李建军提交的医疗费、鉴定费票据，一审庭审中经双方当事人进行质证，上诉人对此并未提出实质性异议，上诉状中亦对不符合法律规定的医疗费票据未提出具体意见，且在一审宣判时双方当事人对原审法院对本案事实的认定及适用法律和处理结果均表示无异议，其关于原审对鉴定费用的处理及医药费金额的认定有误的上诉理由不能成立。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。常德市第一人民医院对李建军出具了加强营养的出院诊断意见，且常德市信源司法鉴定所作出的伤残等级鉴定书中亦酌定了李建军营养费的时间为4个月（120天），原审依据上述意见，确定营养费3600元并无不当，太平洋保险源支公司认为营养费应按住院伙食补助计算的上诉理由亦不能成立。
关于陈华昌答辩提出的上诉人主体资格问题。经审查，本案一审法院立案时间为2014年5月26日，太平洋保险桃源支公司向一审提交的公司营业执照和组织机构代码证均为2011年6月核准登记的证件，一审提交时均未变更登记，二审提交的公司营业执照和组织机构代码证是2014年7月30日变更后的登记证件，即该公司负责人由陈冬元变更为蒋辉，公司地址由桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路038号变更为桃源县漳江镇洞庭宫莲社区漳江南路锦秀桃源酒店对面，故上诉人的主体资格合法。
综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人太平洋保险桃源支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
审 判 员 卜玉苹
二〇一四年十二月一日
代理书记员 舒诗淼
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。