江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00514号
原告刘姑。
委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被告沈永林。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人赵盟，该公司总经理。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。
原告刘姑与被告沈永林、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘姑的委托代理人韩红霞、被告沈永林、被告保险公司的委托代理人相旭凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姑诉称：2014年11月17日00时许，被告沈永林驾驶苏e×××××轿车沿230省道由南向北行驶至横扇叶家港路口实施右转弯时，与沿230省道由南向北行驶至该处的原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤，两车受损。原告至吴江区中医医院、吴江区第二人民医院苏州大学附属医院治疗，诊断为脑外伤综合征、左蜾骨折、多发软组织挫伤。经交警部门认定，被告沈永林负该起事故的全部责任。被告沈永林驾驶的车辆投保于被告保险公司，本案事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告：1、赔偿医疗费13211.42元（后变更为30984.72元）、住院伙食补助费1600元、交通费800元、误工费30000元、营养费4500元、护理费6000元、车损700元、鉴定费2520元，合计58631.42元（后变更为77104.72元）；2、被告二对上述损失在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈永林答辩称：其已垫付原告医疗费17773.3元、护理费990元、电动车车损700元，请求一并处理。
被告保险公司答辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议。涉案车辆在投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2、鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年11月17日00时许，被告沈永林驾驶苏e×××××轿车沿230省道由南向北行驶至横扇叶家港路口实施右转弯时，与沿230省道由南向北行驶至该处的原告驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告受伤，两车受损。原告于2014年11月27日至同年11月28日至吴江区中医医院（吴江区第二人民医院）进行手术治疗；于2014年11月29日至2014年12月29日苏州大学附属第一医院治疗。经苏州市吴江区交通巡逻警察大队认定，沈永林负该起事故的全部责任，刘姑无责任。被告沈永林驾驶的苏e×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险、不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。经本院委托，苏州大学司法鉴定中心于2015年11月16日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘姑此次交通事故所致伤情尚不足评残。本次鉴定建议其伤后90日应给予营养支持；其伤后60日考虑予一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后180日较为适宜。
以上事实，有原告举证的道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书等证据予以证实。
另查明：
苏e×××××小型轿车的登记车主为沈永林，在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（100万元），保险期限自2014年7月17日0时起至2015年7月16日24时止。
被告沈永林已给付原告医疗费17773.3元、护理费990元、电动车车损费700元。
以上事实，由原告举证的机动车驾驶证、行驶证、保险单及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张30984.72元，提交病历、医药费发票予以证明。被告沈永林对此无异议。被告保险公司认为应扣除医疗费细目中的住院伙食费208.25元，金额为84元的发票无相应病历不予认可；门诊医疗收据中的救护车费170元应为交通费；另外应扣除20%的非医保用药费用。本院认为，被告保险公司认为应扣除20%非医保用药费用的主张无事实及法律依据，本院不予支持，其提出的其他主张本院予以支持。经本院核对，医疗费为30522.47元。
二、营养费。原告主张4500元，认为其营养期限为90天，按照50元／天的标准计算，提交司法鉴定意见书予以证明。被告沈永林对此无异议，被告保险公司认可营养期限为90天，但认为应按30元／天计算。本院认为，原告主张营养费按50元／天的标准计算较为合理，故本院认定营养费为4500元。
三、住院伙食补助费。原告主张1600元，认为其住院32天，按照50元／天计算，提交出院记录等予以证明。被告保险公司认可住院天数为32天，认为应按30元／天计算。本院认为，被告保险公司对住院天数无异议，原告主张的计算标准较为合理，故本院确认住院伙食补助费为1600元。
四、护理费。原告主张6000元，认为其护理期限60天，按照每天100元计算，提交司法鉴定意见书予以证明。被告沈永林对此无异议，被告保险公司认可原告护理期限为60天，但认为应按照每天60元／人计算。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，按照每天80元／人的标准计算较为合理，故本院认定护理费为4800元。
五、误工费。原告主张30000元，认为其误工期限为伤后180日，按照5000元／月为标准计算，提交外借证明、误工证明、薪资证明、银行卡客户交易查询单予以证实。被告沈永林对此无异议，被告保险公司对原告提供的误工证明、薪资证明的真实性不予认可，认为无法证明事故发生前原告的工资情况，对原告提供银行对账单的真实性无异议，但对账单显示为个人转账。本院认为，原告提供上述证据能够证实其自2014年5月14日至2016年8月19日由苏州市青田企业发展有限公司借用至上海阿利斯泰尔商务咨询有限公司工作，月工资为5000元，故本院认定误工费为30000元。
六、车损。原告主张700元，无证据提交。本院认为，原告未提供相应的定损单及修理费发票证明其主张，故对车损本院不予认定。
七、交通费。原告主张800元，无证据提交。被告沈永林对此无异议，被告保险公司请法院酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，酌情认定交通费为200元，另医疗费收据中的救护车费170元亦应予以支持，故本院确认交通费为370元。
八、鉴定费。原告主张2520元，提交鉴定费发票予以证实。被告沈永林无异议。被告保险公司认为不属保险公司的赔偿范围。本院认为，原告主张的鉴定费有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。故本院认定鉴定费为2520元。
综上，原告刘姑的损失范围为：医疗费30522.47元、营养费4500元、住院伙食补助费1600元，小计36622.47元；误工费30000元、护理费4800元、交通费370元，小计35170元；合计71792.47元及鉴定费2520元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告刘姑因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：牌号为苏e×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。对于被告保险公司辩称“本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担”的辩解意见，本院认为，此辩解意见于法无据，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。虽然原告刘姑的医疗费用损失项目超过交强险项下的赔偿限额，但由于本起事故为机动车与非机动车之间的交通事故，被告沈永林负全部责任，且在第三者责任险范围内，应由被告保险公司在商业险范围内承担全部赔偿责任，故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告74312.47元。事故发生后，被告沈永林先行给付原告车损700元，此系被告沈永林对原告的自愿补偿。被告沈永林为原告垫付医疗费及护理费共计18763.3元，应由原告刘姑予以返还，为免讼累，原告应返还被告沈永林的款项由被告保险公司在应赔偿原告的款项中直接扣除，给付被告沈永林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告刘姑医疗费等各项损失共计74312.47元，其中给付原告刘姑55767.17元，返还被告沈永林18545.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取243元，由原告刘姑负担25元，被告沈永林负担218元（已从中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应返回的款项中扣除）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一六年一月五日
书记员 沈知勤