wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第712号
原告中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行，住所地黑龙江省建三江管理局北环路东段南侧。
负责人蒋春和，该行行长。
委托代理人韩振吉，该行副行长。
被告张忠林。
被告魏国彪。
被告张宝成。
被告羡长秀。
原告中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行因与被告张忠林、魏国彪、张宝成、羡长秀金融借款合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩振吉到庭参加诉讼，被告张忠林、魏国彪、张宝成、羡长秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，原告与四被告签订《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷·贷款合同》，合同约定：四被告向原告借款，分别为张忠林借款300000元、魏国彪借款200000元、张宝成借款200000元、羡长秀借款240000元，期限为12个月，还款日期为2015年3月25日；各被告之间对上述贷款相互提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2014年3月26日发放了贷款。借款期限届满后，被告羡长秀按期足额偿还了贷款本息，被告张忠林、魏国彪、张宝成未按合同约定偿还贷款本息。故原告诉至法院，要求1、四被告连带偿还借款本金、利息共计756674.45元；2、由四被告负担本案诉讼费用及其他费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求将借款利息计算至被告实际给付之日止。
被告张忠林、魏国彪、张宝成、羡长秀未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：
证据1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.种植贷贷款合同（经核对提供复印件），证明原、被告签订贷款合同，及约定的权利义务关系；
证据3.借款借据，证明原告履行放款义务；
证据4.领卡单，证明被告领取了贷款卡且卡内存有原告向被告发放的贷款。
被告张忠林、魏国彪、张宝成、羡长秀未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告张忠林、魏国彪、张宝成、羡长秀未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年3月26日，原告与四被告签订《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷·贷款合同》，合同约定：四被告共向原告借款940000元（其中张忠林借款300000元、魏国彪借款200000元、张宝成借款200000元、羡长秀借款240000元），约定月利率为6.5‰，借款用途为种植，期限为12个月，还款期限为2015年3月25日；保证方式为连带责任保证，借款人互为本合同项下其他借款人承担连带保证责任；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；以及其他的权利义务约定。此后，原告按约定向被告发放了贷款。贷款到期后，被告羡长秀按约定偿还了借款本息，截止2015年12月4日被告张忠林尚欠原告借款本金300000元、利息罚息47111.16元未偿还；被告魏国彪尚欠原告借款本金200000元、利息罚息31325.17元未偿还；被告张宝成尚欠原告借款本金200000元、利息罚息31407.44元未偿还。
本院认为：原告与被告张忠林、魏国彪、张宝成、羡长秀签订的贷款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告张忠林应当偿还原告借款本金300000元、利息罚息47111.16元；被告魏国彪应当偿还原告借款本金200000元、利息罚息31325.17元；被告张宝成应当偿还原告借款本金200000元、利息罚息31407.44元（上述利息计算至2015年12月4日）。被告羡长秀作为借款人和连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张忠林给付原告中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行借款本金300000元、利息罚息47111.16元（上述利息计算至2015年12月4日），合计347111.16元；
二、被告魏国彪给付原告中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行借款本金200000元、利息罚息31325.17元（上述利息计算至2015年12月4日），合计231325.17元；
三、被告张宝成给付原告中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行借款本金200000元、利息罚息31407.44元（上述利息计算至2015年12月4日），合计231407.44元；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行；
四、被告张忠林、魏国彪、张宝成互负连带清偿责任；被告羡长秀对被告张忠林、魏国彪、张宝成的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；被告羡长秀在履行连带清偿责任后有权向被告张忠林、魏国彪、张宝成追偿；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11898元，由被告张忠林、魏国彪、张宝成、羡长秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟 瑞
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审98号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，局长。
被申请人张宝双、曲凤英、王立波，成年人，住公主岭市“城市家园”棚户区。
本院在审查申请人公主岭市人民政府申请执行被申请人张宝双、曲凤英、王立波房屋征收一案过程中,被申请人自动履行搬迁义务。裁定如下：
终结本案审查。
审查人张立奇
二〇一年四月十七日
书记员 韩秀秀
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3285号
原告赵秀楼，女，1965年7月1日出生，汉族，现住任丘市。
被告任丘市金良果蔬种植园。住所地：任丘市苟各庄镇一街村。
经营者闫金良，男，1968年5月14日生，汉族，现住任丘市。
原告赵秀楼诉被告任丘市金良果蔬种植园劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀楼到庭参加诉讼，被告任丘市金良果蔬种植园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀楼诉称，2015年2月25日至2015年5月16日，被告任丘市金良果蔬种植园雇佣原告在大棚工作。被告任丘市金良果蔬种植园应支付原告工资共计36930元，实际支付23120元，尚欠原告13810元未支付。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2016年7月27日向任丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于本委管辖为由，决定不予受理。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告支付原告工资13810元；案件受理费由被告承担。
被告任丘市金良果蔬种植园未答辩。
经审理查明，经营者闫金良经任丘市工商行政管理局核准于2014年6月19日在任丘市苟各庄镇一街村经营被告种植园。经营期间，被告雇佣原告赵秀楼／管爱国，尚欠原告赵秀楼／管爱国劳务费13810元。2016年7月27日，原告向任丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以不属于本委受案管辖为由，决定不予受理。
另查明，原告赵秀楼与管爱国系夫妻关系，管爱国将其工资追索权和受偿权转让给原告赵秀楼。
上述事实有原告陈述及结算单，个体工商户登记基本信息，身份证，常驻人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，被告雇佣原告赵秀楼从事劳务工作，约定了日工资标准，有被告为原告出具的出勤表证实，原被告之间存在劳务关系，被告应按约定支付给劳动报酬。现原告要求被告支付工资款13810元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告任丘市金良果蔬种植园于本判决生效之日起十日内支付原告赵秀楼劳务费13810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告任丘市金良果蔬种植园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 瀚
人民陪审员 伊 壮
人民陪审员 高志广
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第692号
原告哈尔滨时代仪器设备有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗17号楼红旗大街162号806室。
法定代表人赵晓波，该公司总经理。
委托代理人谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人于洋。
委托代理人何辉。
原告哈尔滨时代仪器设备有限公司（以下简称时代仪器设备公司）与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）买卖合同纠纷一案，原告时代仪器设备公司于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理此案。原告时代仪器设备公司的委托代理人谭永世、被告一汽轻型公司的委托代理人于洋、何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代仪器设备公司诉称：2013年12月4日、2014年1月13日、2014年2月18日，时代仪器设备公司与一汽轻型公司签订采购合同3份，时代仪器设备公司为一汽轻型公司提供测厚仪、照度仪、相序表、激光测距仪等货物，合同总价款30，400元；合同约定的付款方式为：一汽轻型公司应在受到时代仪器设备公司提供的货物以及相应的发票，并将该发票记录到一汽轻型公司财务系统后的第二个月的第十日前，向时代仪器设备公司支付合同款项。合同签订后，时代仪器设备公司已按合同约定履行了全部义务，但一汽轻型公司未履行给付货款的义务，故时代仪器设备公司诉讼请求一汽轻型公司给付货款人民币30，400元；并承担本案诉讼费用。
被告一汽轻型公司辩称：对欠款金额30，400元无异议，同意支付所欠款项，但因公司经营状况不好，暂无力支付。
原告时代仪器设备公司为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、采购合同。意在证明：双方签订此合同，双方存在买卖关系，时代仪器设备公司已经按合同约定履行全部义务，一汽轻型公司应给付全部货款，现尚欠货款30，400元未给付。
证据二、黑龙江增值税专用发票。意在证明：2014年3月11日、3月17日、3月24日，时代仪器设备公司分3次为一汽轻型公司开具了价值为30，400元的增值税专用发票，按照双方签订的采购合同约定，履行了时代仪器设备公司的义务。
被告一汽轻型公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
采购合同（同时代仪器设备公司证据一）。意在证明：双方存在供货关系，合同中约定了付款方式：一汽轻型公司应在收到时代仪器设备公司提供的货物以及相应的发票，并将该发票记录到一汽轻型公司财务系统后的第二个月的第十日前，向时代仪器设备公司支付合同款项。
经庭审质证，被告一汽轻型公司对原告时代仪器设备公司举示的证据质证认为：
对证据一、证据二均无异议。
原告时代仪器设备公司对被告一汽轻型公司举示的证据质证认为：
对证据无异议。
本院认证意见为，对时代仪器设备公司举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
对一汽轻型公司举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2013年12月4日、2014年1月13日、2014年2月18日，时代仪器设备公司与一汽轻型公司签订3份采购合同，时代仪器设备公司为一汽轻型公司提供测厚仪、照度仪、相序表、激光测距仪等货物，合同总价款30，400元；合同约定的付款方式为：一汽轻型公司应在受到时代仪器设备公司提供的货物以及相应的发票，并将该发票记录到一汽轻型公司财务系统后的第二个月的第十日前，向时代仪器设备公司支付合同款项。
合同签订后，时代仪器设备公司按合同约定履行了提供货物和开具增值税专用发票的义务，但一汽轻型公司未履行支付货款的义务，现时代仪器设备公司诉讼请求一汽轻型公司给付货款人民币30，400元，并承担本案诉讼费用。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一汽轻型公司是否应给付货款30，400元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。时代仪器设备公司与一汽轻型公司签订的采购合同符合法律规定，合法有效。时代仪器设备公司已按合同约定全部履行义务，一汽轻型公司亦应按合同约定履行给付货款义务。经双方确认，一汽轻型公司拖欠时代仪器设备公司人民币30，400元，现时代仪器设备公司要求一汽轻型公司给付欠款30，400元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨时代仪器设备有限公司货款人民币30，400元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨时代仪器设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一五年十一月四日
书记员 张 爽
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第692号
原告高维江，农村居民。
委托代理人李宏伟，平度东方法律服务所法律服务工作者。
被告李书波，农村居民。
被告高松英，农村居民，系被告李书波之妻。
原告高维江诉被告李书波、高松英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘浩斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高维江的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。被告李书波、高松英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高维江诉称，二被告系夫妻关系。2012年8月27日，被告从原告处购买猪饲料，没有付款，给原告出具欠条一支，载明欠款18450元并约定月息1%。2013年12月4日被告还款8000元，余款14842.24元未付。请求法院依法判令被告立即支付欠款13252元及利息1590.24元，共计14842.24元。并承担本案的诉讼费用。
原告起诉后，因被告又偿还5000元，原告变更诉讼请求，仅要求被告支付货款本息8286.50元。
被告李书波、高松英未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
原告高维江针对其诉讼主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠原告猪饲料款18450元的事实，因被告后又偿还5000元，现仅有8286.50元货款本息未付。针对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。
经审理查明，2012年8月27日，被告从原告处购买猪饲料，当时没有付款，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明欠原告猪饲料款18450元，并约定月息为1分。被告于2013年12月4日还款8000元；在原告起诉后的2014年2月26日又还款5000元，尚欠8286.50元未付。［其计算方法为：①本金18450元，自2012年8月27日至还款8000元之日即2013年12月4日止，按15个月计利息为2767.50元。还款8000元，尚欠10450元（18450元-8000元）。②本金10450元，自2013年12月4日至还款5000元之日即2014年2月26日止，按两个月计利息为209元。③还款5000元后，尚欠货款5450元（10450元-5000元）.以上本息共计8286.50元（5450元＋2627.5元＋209元）］。
上述事实，由原告提交的欠条一份以及当事人陈述本案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李书波、高松英在原告高维江处购买猪饲料，双方形成了买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方应按合同履行。被告购买原告的猪饲料应及时支付货款，因被告未能及时付款，被告为原告出具了欠条并约定了利息，货款应视为金钱债务。原告凭被告出具的欠条，要求其支付货款8286.50元和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李书波、高松英于本判决生效后十日内支付原告高维江猪饲料款8286.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告李书波、高松英负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘浩斌
二〇一五年三月十九日
书记员 刘新瑞
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初218号
原告曾某，女，1991年11月6日生，汉族，住信丰县，。
委托代理人杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。
被告胡某，男，1985年3月29日生，汉族，住址同上，。
本院在审理原告曾某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告曾某于2016年3月17日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某承担。
审判员 谢志鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 刘金龙
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初977号
原告王利章，男，1975年11月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区
委托代理人杨秀英，四川翰毅律师事务所律师。
被告许凤丽，女，1971年3月25日出生，汉族，四川省自贡市人，现住四川省自贡市自流井区
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
原告王利章诉被告许凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员刘前英适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利章诉称：被告与范向成系夫妻关系。2011年3月6日范向成向原告借款30万元，该笔借款发生在范向成与被告婚姻关系存续期间，为被告与范向成夫妻共同债务，理应由被告与范向成共同向原告进行清偿，被告不予共同还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令被告与范向成共同偿还原告借款30万元并支付原告按每月1%的利息至还清借款为止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.结婚证、婚姻申请登记书，拟证明被告与范向成的关系及婚姻存续情况；
2.户籍证明，拟证明被告与范向成的关系；
3.房屋登记薄，拟证明被告与范向成共有财产的情况；
4.离婚协议书，拟证明范向成与原告之间的借款系夫妻共同债务；
5.借条、民事调解书，拟证明范向成向原告借款的事实和该借款为被告与范向成的夫妻共同债务；
6.民事裁定书、同意追加被告通知书，拟证明被告知晓这笔借款，在离婚协议中把债务归范向成，财产归被告，是恶意逃避债务。
被告许凤丽未提交书面答辩状，其庭审中辩称：2013年6月原告曾起诉范向成民间借贷纠纷，诉讼中追加了许凤丽为共同被告。后原告撤回对许凤丽的起诉，原告与范向成达成调解协议，案件就此了结。现原告又单独对被告提起诉讼，属重复起诉；原告与范向成之间的经济纠纷已于2013年8月结案，如果原告仍享有对本案被告起诉的权利的话，也应当从原告与范向成案结案之日起单独计算诉讼时效，但一直到2016年4月原告起诉时，原告从来没有向被告主张过权利，早已经超过诉讼时效；原告与范向成之间并不存在真实的借款关系，即便成立，也应当属于担保之债，不属于夫妻共同债务，只能由范向成个人偿还，被告不承担偿还责任；原告与范向成之间不能排除虚构债务的可能，调解中承认的事实，不能作为判决的依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1.民事起诉状，拟证明原告曾经就本案已于2013年6月4日起诉范向成；
2.追加被告申请书、同意追加被告通知书、撤回追加被告申请书、民事裁定书，拟证明原告曾追加被告参加诉讼，后撤回对被告诉讼的事实；
3.调解记录、民事调解书，拟证明原案原、被告2013年8月26日直接达成协议、调解结案；
4.谈话录音及录音文字记录，拟证明范向成与原告之间并不存在真实的借款关系；
5.离婚证，拟证明被告与范向成已经离婚的事实。
双方所举证据经当庭质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，认为与本案无关；对证据2真实性无异议；对证据3认为与本案无关对证据4真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；对证据5“三性”提出异议，认为借条只是合同形式，是否实际产生要有相应的交付凭证，调解书是原告与范向成没有经过审判直接达成的协议，他们对此事的认可并不等同于此事真实存在；对证据6的关联性提出异议，认为此案并没有通知被告，随后原告撤回对本案被告的起诉被告并不知情。原告对被告所举证据1、2、3、5无异议，认为原告一直都认为与范向成的债务属于夫妻共同债务，范向成认可此债务；对证据4认为被告与范向成的谈话与本案无关、自己与范向成的谈话记不清楚了，录音不具有合法性。
本院认为，双方无异议的证据本院予以确认；结合庭审调查，被告对原告所举证据3、4的异议成立，本院不采信原告的拟证明对象；被告对原告所举证据5的异议不能成立，但该证据不具有证明该笔借款为被告与范向成夫妻共同债务的证明力，本院不采信原告的拟证明对象；被告对原告所举证据6的异议成立，该证据不具有原告拟证明对象的证明力，本院不采信原告的拟证明对象。原告对被告所举证据4的异议不成立，但该证据不具有被告拟证明对象的证明力，本院不采信被告该证据的拟证明对象。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：1997年4月被告与案外人范向成结婚。2013年6月4日原告就范向成2011年3月6日所书借条借款30万元未归还向本院提起（2013）自流民初字第1802号诉讼，本院受理后，原告于2013年6月30日向本院提交追加被告申请书，申请追加被告许凤丽为本案被告，本院2013年7月12日发出同意追加被告通知书追加许凤丽为被告参加诉讼。2013年8月26日原告向本院提交撤回追加被告申请书，本院2013年8月27日民事裁定书裁定予以准许原告王利章撤回对许凤丽的起诉。2013年8月26日原告与范向成经本院调解达成协议“被告范向成于2013年9月30日前归还原告王利章借款10万元，余款20万元于同年12月31日前付清；被告于2014年6月30日前支付原告利息3.6万元，原告放弃其余利息主张；本案受理费减半收取3269.00元，原告自愿负担”。2013年8月27日本院（2013）自流民初字第1802号民事调解书确认上述协议。自此后至原告本次诉讼前，原告未向被告许凤丽追偿过该笔借款。2014年12月许凤丽与范向成办理离婚登记。
本院认为，案外人范向成向原告借款未归还，原告通过诉讼主张权利，并在该次诉讼中追加时为案外人范向成配偶的被告参加诉讼，其在诉讼中自愿撤回追加，是其主动放弃要求被告承担共同偿还借款责任的权利；原告与案外人范向成达成调解协议，确认该债务为案外人范向成个人债务、由范向成个人偿还，就该笔债务已完成权利主张；该民事法律行为已为法院生效民事调解书予以确认，且此后至原告本次诉讼前，原告超过两年未向被告许凤丽追偿过该笔借款，被告辩称已过诉讼时效的主张，符合法律规定，本院予以采纳，原告已丧失要求被告对该笔债务为夫妻共同债务承担偿还责任的权利，原告的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王利章的诉讼请求。
本案受理费减半收取2900.00元，由原告王利章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执336号
申请执行人：闫丽燕，女，1969年12月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：张猛，该公司总经理。
申请执行人闫丽燕与被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，依法轮候查封被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司位于丰满区前二道乡金丰村的房产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会吉丰劳人仲字（2016）第6号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执336号申请执行人：闫丽燕，女，1969年12月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市绿孚生态农业有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：张猛，该公司总经理。申请执行人闫丽燕与被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，依法轮候查封被执行人吉林市绿孚生态农业有限公司位于丰满区前二道乡金丰村的房产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会吉丰劳人仲字（2016）第6号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年十一月十七日代理书记员 田   家   宁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更503号
罪犯孙占新，男，1973年4月1日出生，汉族,河北省张北县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2010年11月21日作出（2010）宣刑初字第58号刑事判决书，以孙占新犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑九年，罚金人民币5000元。判决生效后交付执行。2015年5月27日本院作出(2015)张刑执字第654号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关涿鹿监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯孙占新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，狱积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯孙占新予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙占新在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯孙占新减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月19日起至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵宏伟
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第52号
申请执行人段X，男，住株洲市天元区马家河镇。
被执行人中国XX保险股份有限公司，住所地株洲市天元区炎帝广场。法定代表人戴X，该公司董事长。
段X与中国XX保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年四月十七日
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终43号
上诉人（一审原告）王佃忠，男，1946年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人（一审原告）李玉芬，女，1947年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
共同委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）灵武市人民政府，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马自忠，男，市长。
委托代理人马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人高歌，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人马耀鹏，男，1969年1月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原审第三人马耀军，男，1980年7月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原审第三人马耀红，男，1972年1月8日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
共同委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。上诉人王佃忠、李玉芬因与灵武市人民政府、第三人马耀鹏、马耀军、马耀红土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第34号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王佃忠、李玉芬诉称，1996年5月24日，原灵武县崇兴镇中渠村村民委员会与王佃忠签订《土地使用权有偿转让协议书》，将中渠村在狼皮子梁开发区：东到中北村开发地界，西到世行办生产路（北三支渠路边），南到高垫方渠，北到高垫方渠向北900米处，面积约500亩土地，以6万元的价格转让给原告王佃忠开发经营。该协议有原灵武县崇兴镇人民政府签章确认和原灵武县公证处公证。王佃忠取得500亩土地的承包经营权。1996年9月，王佃忠以该500亩土地向中国农业发展银行灵武市支行（后改名为中国农业银行股份有限公司灵武市支行）申请抵押贷款。后因王佃忠无力偿还贷款，中国农业银行股份有限公司灵武市支行将王佃忠起诉至灵武市人民法院。灵武市人民法院作出（2010）灵民商初字第120号民事判决书，判决中国农业银行股份有限公司灵武市支行对王佃忠位于灵武市白土岗子狼皮子梁的500亩土地使用权享有优先受偿权。王佃忠经人介绍找到李玉芬，李玉芬代王佃忠缴纳了执行款284100元。2011年4月26日，王佃忠与李玉芬签订《合作开发土地协议书》，二人合作开发该500亩土地。在王佃忠、李玉芬承包经营期间，第三人马耀鹏、马耀军、马耀红称灵武市人民政府就该500亩土地中的部分土地已于1998年11月31日、2011年5月分别给其颁发了6亩土地的《土地承包经营权证》，并于1999年分别给第三人马耀鹏、马耀军、马耀红颁发了灵国用（1999）字第691、692、693号《国有土地使用权证》，故第三人在王佃忠、李玉芬承包经营的土地上圈地耕种、建牛圈对外出租，并百般阻挠王佃忠、李玉芬经营，严重损害了王佃忠、李玉芬的合法权益。王佃忠、李玉芬诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告1998年11月31日、2011年5月分别给第三人马耀鹏、马耀军、马耀红颁发的6亩土地的《土地承包经营权证》和1999年分别给第三人马耀鹏、马耀军、马耀红颁发的灵国用（1999）字第691、692、693号《国有土地使用权证》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，原告王佃忠、李玉芬要求撤销被告灵武市人民政府为第三人马耀鹏、马耀军、马耀红颁发的《土地承包经营权证》和《国有土地使用权证》，但其在庭审中自认其享有使用权的500亩土地与被告灵武市人民政府为第三人马耀鹏、马耀军、马耀红颁发的《土地承包经营权证》和《国有土地使用权证》范围内的土地不重合，故原告王佃忠、李玉芬与被诉行政行为并无利害关系，其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王佃忠、李玉芬的起诉。案件受理费50元，退回原告王佃忠、李玉芬。
王佃忠、李玉芬不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销银川市中级人民法院（2015）银行初字第34号行政裁定；2、撤销被上诉人1998年11月31日、2011年5月分别给第三人颁发的6亩土地《土地承包经营权证》和1999年分别给第三人颁发灵国用（1999）第691、692、693号《国有土地使用权证》；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。上诉理由：1、上诉人提交的证据能够充分证明其拥有500亩合法的土地承包权；2、第三人在上诉人的土地上圈地耕种、建牛圈对外出租，影响了上诉人正常经营，上诉人与被上诉人为第三人颁证有利害关系，上诉人具有原告主体资格；3、本案属于撤销之诉，法院应当审查被诉行为的合法性；4一审法院没有查清被上诉人为第三人颁发《土地承包经营权证》、《国有土地使用权证》所涉土地具体坐落位置，是否与上诉人土地重合。
被上诉人灵武市人民政府书面答辩认为：1、上诉人没有提交证据证明上诉人持有的《土地使用权有偿转让协议书》中涉及的土地与第三人持有的《土地承包经营权证》、《国有土地使用权证》中涉及的土地之间有何关联性，不能证明二者系同一地块有重合，上诉人与被上诉人为第三人颁发《土地承包经营权证》、《国有土地使用权证》行政行为之间无利害关系；2、上诉人的上诉请求为土地权属争议，不属于行政诉讼的范畴。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。经审查上诉人王佃忠、李玉芬一审诉讼请求，其认为是灵武市人民政府给第三人马耀鹏、马耀军、马耀红颁发的《土地承包经营权证》、《国有土地使用权证》侵犯了其与原灵武县崇新镇中渠村村民委员会签订的《土地使用权有偿转让协议书》确定的土地使用权，请求法院撤销灵武市人民政府给第三人马耀鹏、马耀军、马耀红颁发的《土地承包经营权证》、《国有土地使用权证》。本案涉案土地使用权当事人双方已存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权发生争议需由人民政府先行处理。因此，上诉人的一审诉讼请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。
综上，原审法院以王佃忠、李玉芬不具有原告主体资格裁定驳回王佃忠、李玉芬起诉理由不妥，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，王佃忠、李玉芬认为第三人马耀鹏、马耀军、马耀红侵犯其土地合法权益，应当先行向政府申请确权。据此，原审法院裁定驳回原告起诉处理结果正确。上诉人的上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 马 龙
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 牛 佳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执908号
申请执行人顾培蓉
被执行人陈苏琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00507号，依法向被执行人陈苏琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈苏琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈苏琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈苏琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1006900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月一日
书记员 刘佳辉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1811-1号
申请执行人:王治洲，男，1965年10月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：马贵金，男，1972年4月1日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人王治洲与被执行人马贵金民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为156408元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，对被执行人的车辆向潍坊车辆管理所办理了查封手续，但未实际扣押。无其他可供执行的财产；已对被执行人作出司法拘留的决定；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年十月三十日
执行员 徐金军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15385号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李国卫。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李国卫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李国卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,061.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,061.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1805号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社，住所地：三门县花桥镇繁荣街。
负责人：卢小富，该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：张贤青。
被告：林花妹。
被告：林荣得。
被告：舒修平。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社与被告张贤青、林花妹、林荣得、舒修平金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告张贤青归还借款本金83000元及利息（包括罚息、复息等），利息自2012年9月21日起按月利率8.1‰计算至2013年9月20日止；罚息自2013年9月21日起按合同约定的利率加收30%计算至实际还款之日止；2、由其余被告承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月21日，被告张贤青经被告林花妹、林荣得、舒修平担保，向原告借款83000元。原、被告签订了《个人保证借款合同》一份，约定借款期限为2012年9月21日至2013年9月20日。借款利息按月利率8.1‰计算，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。罚息按合同约定的利率加收30%计算，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告提供借款后，被告张贤青至今分文未付，被告林花妹、林荣得、舒修平未按约履行连带保证责任。另查明，截止2015年11月5日的利息、罚息、复息为27912.93元。原告曾于2014年11月12日提起诉讼，向被告主张债权，后因原告未交诉讼费用，本院于2014年11月20日将本案按自动撤诉处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张贤青于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金83000元及利息、罚息、复息，截至2015年11月5日止的利息、罚息、复息为27912.93元，自2015年11月6日起的罚息、复息按合同约定的利率加收30%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告林花妹、林荣得、舒修平对上述还款承担连带清偿责任。被告林花妹、林荣得、舒修平承担保证责任后，依法有权向被告张贤青追偿。
如果被告张贤青、林花妹、林荣得、舒修平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2518元，由被告张贤青、林花妹、林荣得、舒修平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出四份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2518元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 章青青
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 蔡福宇
二〇一六年八月十五日
代书 记员 卢青青
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1725号
原告：胡海华，男，1971年5月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：黄勇，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜乾，湖北獬志律师事务所律师。
被告:曾琦（曾用名：曾炳如），男，1972年1月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
被告：陆国清，女，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
本院在审理原告胡海华与被告曾琦、陆国清民间借贷纠纷一案中，原告胡海华向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡海华申请撤诉不违反法律规定，属行使处分权的行为，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡海华撤诉。
本案受理费7713元，减半后收取3856.5元，由原告胡海华负担。
审判员 魏芳
二〇一七年八月十六日
书记员 洪媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03182号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告易刚，男，汉族，1977年10月24日出生，住重庆市南川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告易刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告易刚经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2011年9月28日，易刚向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向易刚办理了信用卡一张，并核准信用卡额度为7000元。2011年10月23日易刚开始使用上述贷记卡取现、消费，截至2013年11月3日共透支本金6933.8元、利息2887.09元及费用448.45元，共计10269.34元。交通银行认为易刚在使用该卡取现、消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、易刚立即偿还信用卡透支本金6933.8元，支付截至2013年11月3日的利息2887.09元及费用448.45元，以上合计10269.34元，并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金6933.8元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由易刚承担。
被告易刚未答辩。
经审理查明，2011年9月28日，易刚向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为易刚办理了信用卡一张，易刚于2011年10月23日开始使用该卡。在2011年11月至2011年12月期间，易刚以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，易刚一直未能还清欠款。截至2013年11月3日，易刚尚欠交通银行信用卡透支本金6933.8元，利息2887.09元、费用448.45元，共计10269.34元。
上述事实，有交通银行标准银联个人金卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与易刚签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向易刚核发信用卡，易刚在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
易刚经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易刚应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金6933.8元，截至2013年11月3日的利息2887.09元、费用448.45元；并支付自2013年11月4日起至付清时止以本金6933.8元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，由被告易刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 娅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4910号
罪犯应冬枝，女，1963年12月26日出生，汉族，小学文化，湖南省常德市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2013年7月31日作出（2013）常鼎刑初字第146号刑事判决，以被告人应冬枝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年12月6日起至2017年12月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯应冬枝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分113分，罚金五千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯应冬枝在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应冬枝减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4910号罪犯应冬枝，女，1963年12月26日出生，汉族，小学文化，湖南省常德市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2013年7月31日作出（2013）常鼎刑初字第146号刑事判决，以被告人应冬枝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年12月6日起至2017年12月5日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯应冬枝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分113分，罚金五千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯应冬枝在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯应冬枝减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月八日                  书  记  员   李  俊  熙
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3212号
罪犯孙文龙。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2013年9月4日作出（2013）秦刑初字第154号刑事判决，以被告人孙文龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2211号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙文龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙文龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯孙文龙在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙文龙的刑罚减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行审8号
申请人桐乡市综合行政执法局。
法定代表人胡国盛。
委托代理人：范亭。
被申请人吕祖标。
2015年9月25日申请人作出了桐综执罚字（2015）第2115号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年1月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年9月25日申请人作出的桐综执罚字（2015）第2115号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年9月25日作出的桐综执罚字（2015）第2115号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈嘉璐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1266号
上诉人（原审被告）张亮。
被上诉人（原审原告）穆立新。
委托代理人施韬，天津坤远律师事务所律师。
委托代理人杜振山，天津坤远律师事务所律师。
上诉人张亮与被上诉人穆立新民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院于2016年1月13日作出（2015）东民初字第6372号民事判决。宣判后，上诉人张亮不服，提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系朋友关系，双方因生意往来常有互相借款行为。原告自述2013年8月18日双方核对账目，被告尚欠原告50万元。遂当日被告向原告出具欠条，内容为：今欠穆立新人民币伍拾万元整。身份证号：××。欠款人：张亮，按捺手印。原告（卡号62×××31）分别于2013年6月3日、2013年6月10日向被告（帐户62×××70）转账18.7万元和35万元。2013年6月17日，被告（帐户62×××70）向原告（卡号62×××31）转账28万元。2015年10月13日原告向被告出具律师函，要求被告与原告代理人联系。现原告起诉，请求判令：被告张亮偿还原告穆立新欠款50万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供欠条、银行打款记录及被告的陈述可证实双方之间存在借贷关系。对被告的抗辩意见，首先，被告向原告出具的是欠条而非借条，系明确认可欠付原告50万元；其次，出具欠条时间是在2013年8月，双方的打款记录均在此时间之前，原告主张欠条系双方对账结果符合通常习惯。被告抗辩银行转账记录系原告的还款未提供其他证据予以证实；再次，被告称欠条是被告向原告借款，但是原告未实际支付借款款项，原告在长达两年多的时间里迟迟不给款被告却不索要欠条违背常理。综上，本院对被告的抗辩意见均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张亮归还原告穆立新借款人民币500000元。如果被告张亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张亮负担。
原审法院判决后，上诉人张亮不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判上诉人不承担付款义务，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人出具的欠条实际应为借条，真实意思是被上诉人承诺将借给上诉人50万元，上诉人应被上诉人的要求出具欠条，事实上，被上诉人并未向上诉人出借50万元；原审认定欠条是双方对账结果的事实错误，根据银行汇款记录，被上诉人尚欠上诉人7万元，而非上诉人欠被上诉人50万元；原审认定的快递单上诉人未收到；本案已经超过诉讼时效。
被上诉人穆立新答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。理由是，欠条即收款凭证，欠条系双方对账后确认形成；上诉人出具欠条的时间为2013年8月18日，是在双方全部资金往来之后形成的对账单；根据双方交易习惯，在清偿后将欠条收回，故欠条为上诉人未清偿款项；欠条没有约定还款期限且被上诉人一直向上诉人主张权利，一审中上诉人也未提时效抗辩。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立，并合法有效。被上诉人依据欠条和付款记录能够证明双方的借款关系成立和相关欠款情况。上诉人上诉称所书写的欠条实际应为借条，被上诉人实际并未支付款项，但上诉人系完全民事行为能力人，应当知晓欠条与借条之间的明显差别，在未收到款项的情况下，上诉人向被上诉人出具欠条明显有悖常理，故该上诉理由，本院不予采纳。因出具欠条的时间，系在上诉人主张的所有银行转账记录之后，被上诉人主张的欠条系双方对账结果更符合常理。上诉人主张双方还存在其他借款关系，且被上诉人尚欠上诉人7万余元，但上诉人并未举证证明，在长达两年多的时间里，曾向被上诉人主张欠款或曾索要回欠条，亦不合常理，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于本案诉讼时效，因欠条并未约定还款时间，且上诉人在原审审理中并未提出时效抗辩，故对于上诉人主张的本案超过诉讼时效一节，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉请求，缺乏相应依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王伟杰
代理审判员 夏维娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘 悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00263号
申请人吴世明，男，汉族，1958年9月12日生，住重庆市大渡口区大渡村236号附8号。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人吴世明因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值7700元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人吴世明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值7700元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2126号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波中兴支行。
代表人：王之望。
委托代理人：姜守宇。
委托代理人：孙唯峰。
被执行人：浙江洛兹股份有限公司。
法定代表人：罗其标。
被执行人：洛兹集团有限公司。
法定代表人：罗其标。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波中兴支行与被执行人浙江洛兹股份有限公司、洛兹集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2126号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月十七日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2126号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波中兴支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：王之望，该支行行长。
委托代理人：姜守宇，上海××发展银行股份有限公司××行员工。
委托代理人：孙唯峰，上海××发展银行股份有限公司××行员工。
被执行人：浙江洛兹股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：罗其标。
被执行人：洛兹集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：罗其标。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波中兴支行与被执行人浙江洛兹股份有限公司、洛兹集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2126号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十一月十七日
代书记员 毛忆梦
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初269号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人陶某，男，1974年10月22日出生于山东省沂南县，汉族，工人，住沂南县。2016年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年6月7日以沂南检公诉刑诉（2017）252号起诉书，指控被告人陶某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、李付枚出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年7月26日18时许，被告人陶某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿界张路由南向北行驶至团山庄村附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陶某静脉血液中乙醇成分含量为156.4mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人陶某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人陶某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人陶某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]3783号鉴定文书,出警视频等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人陶某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陶某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陶某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年六月十三日
书记员 路兆倩
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第2446-1号
原告韩淑红。
被告王为军。
被告杨红利，系王为军妻子。
本院在审理原告韩淑红与被告王为军、杨红利民间借贷纠纷一案中，原告韩淑红于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告韩淑红承担。
审判员 朱国强
二〇一二年十月十二日
书记员 师 晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4980号
原告：张小燕，女，汉族，1982年12月4日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人：张建新，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆恒硕医疗器械有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号23-2、23-3#，统一社会信用代码91500103554057009N。
法定代表人：张康战，执行董事。
委托代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托代理人：杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。
原告张小燕与被告重庆恒硕医疗器械有限公司（以下简称“恒硕公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张小燕的委托代理人张建新，被告恒硕公司的委托代理人郭政、杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小燕向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年12月的工资5390元。事实和理由：2016年1月4日，原告到被告处工作，岗位是公司网络管理员。原告工作期间，被告并未按《劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，也未按《劳动合同法》的规定为原告缴纳2016年1月至2016年3月的社会保险费用。2016年4月至2016年12月，被告为原告缴纳社会保险的缴费基数明显低于原告的实际收入。劳动关系存续期间，原告多次向被告要求签订劳动合同，被告均置之不理。原告迫于无奈，于2016年12月30日向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，要求正式解除与被告的劳动关系。被告至今尚拖欠原告2016年12月的工资。
被告恒硕公司辩称，被告已经于2017年1月21日向原告支付了2016年12月的工资，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张小燕于2016年1月4日到恒硕公司处工作，恒硕公司从2016年4月起为其办理了社会保险，双方未签订劳动合同。
2016年12月30日，张小燕以恒硕公司未按照法律规定为其足额购买社会保险为由向恒硕公司寄送了《解除合同通知书》，解除了与恒硕公司的劳动关系。张小燕在职期间，恒硕公司向其发放了2016年1月至12月的工资，分别是1月为4322元、2月为4590元、3月为4420元、4月为5390元、5月为5240元、6月为5390元、7月为4222.19元、8月为4134.95元、9月为4850.97元、10月为4850.97元、11月为4850.97元、12月为4569.15元。
本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告已于2017年1月21日向原告发放了2017年12月工资4569.15元。原告主张应支付5390元，但未举示证据证明，应承担不利后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张小燕的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张小燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一七年五月十二日
书记员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4980号原告：张小燕，女，汉族，1982年12月4日出生，住重庆市大渡口区。委托代理人：张建新，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人：黄洪刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆恒硕医疗器械有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号23-2、23-3#，统一社会信用代码91500103554057009N。法定代表人：张康战，执行董事。委托代理人：郭政，重庆鉴韬律师事务所律师。委托代理人：杨宇，重庆鉴韬律师事务所律师。原告张小燕与被告重庆恒硕医疗器械有限公司（以下简称“恒硕公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张小燕的委托代理人张建新，被告恒硕公司的委托代理人郭政、杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小燕向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年12月的工资5390元。事实和理由：2016年1月4日，原告到被告处工作，岗位是公司网络管理员。原告工作期间，被告并未按《劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，也未按《劳动合同法》的规定为原告缴纳2016年1月至2016年3月的社会保险费用。2016年4月至2016年12月，被告为原告缴纳社会保险的缴费基数明显低于原告的实际收入。劳动关系存续期间，原告多次向被告要求签订劳动合同，被告均置之不理。原告迫于无奈，于2016年12月30日向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，要求正式解除与被告的劳动关系。被告至今尚拖欠原告2016年12月的工资。被告恒硕公司辩称，被告已经于2017年1月21日向原告支付了2016年12月的工资，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张小燕于2016年1月4日到恒硕公司处工作，恒硕公司从2016年4月起为其办理了社会保险，双方未签订劳动合同。2016年12月30日，张小燕以恒硕公司未按照法律规定为其足额购买社会保险为由向恒硕公司寄送了《解除合同通知书》，解除了与恒硕公司的劳动关系。张小燕在职期间，恒硕公司向其发放了2016年1月至12月的工资，分别是1月为4322元、2月为4590元、3月为4420元、4月为5390元、5月为5240元、6月为5390元、7月为4222.19元、8月为4134.95元、9月为4850.97元、10月为4850.97元、11月为4850.97元、12月为4569.15元。本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告已于2017年1月21日向原告发放了2017年12月工资4569.15元。原告主张应支付5390元，但未举示证据证明，应承担不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张小燕的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张小燕负担。本判决为终审判决。审判员 赵 辉二〇一七年五月十二日书记员 余顺辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3051号
罪犯黄国烽，男，1990年12月1日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，中专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）穗中法少刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人黄国烽犯强奸罪，判处有期徒刑十年，同时判处被告人黄国烽及其法定代理人黄锦华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币104057.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄国烽在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄国烽在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国烽系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年1月获得记功；2013年11月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年11月获得记功）；2014年10月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年1月获得记功）。民事赔偿款人民币104057.5元已履行人民币20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国烽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄国烽予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温龙民执字第545号
申请执行人宋文君等
被执行人汪永态，
本院依据已经发生法律效力的（2008）温刑终字第509号，依法向被执行人汪永态发出执行通知书，责令被执行人汪永态履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪永态至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪永态（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币470851元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 杨卓成
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第1080号
原告：厉华光。
委托代理人：陈乐建。
被告：蔡棉友。
被告：宋爱弟。
被告：温州欧舒特猛狮汽车有限公司。
法定代表人：蔡棉友
原告厉华光为与被告蔡棉友、宋爱弟、温州欧舒特猛狮汽车有限公司（以下简称：欧舒特公司）民间借贷纠纷一案，于2012年4月16日向本院起诉，本院于同月23日受理，以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告厉华光的代理人陈乐建、被告蔡棉友到庭参加诉讼，被告宋爱弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉华光起诉称：被告蔡棉友因资金周转需要。于2011年5月17日向原告借款人民币200万元，并签订《个人借款协议书》一份，约定按银行年贷款基准利率4倍支付利息，并由被告宋某、欧舒特公司作连带责任保证。借款后，经多次催讨仅偿还本金15万元及部分利息，请求：1、判令被告蔡棉友偿还借款人民币185万元及利息（按银行年贷款基准利率4倍计算，从2011年5月17日起至债务履行完毕之日止）；2、判令被告宋某、欧舒特公司承担连带偿还责任。庭审中变更诉讼请求为：利息从2011年10月18日起算。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证复印件、户籍信息表及企业法人营业执照复印件等，证明原、被告主体资格；2、借款协议书、借据、银行转帐凭证等，证明借款、担保的事实。
被告蔡棉友、欧舒特公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款200万元，偿还本金15万元，余欠185万元属实。原约定月利率4.8%，已支付5个月。另外还有一些设备抵债。
针对被告答辩，原告补充陈述，设备抵债双方还没有达成一致协议，已收利息款45.86万元。
被告宋某未作答辩。
在本院指定的举证期限内被告未提供证据。
上述原告提供的证据，经庭审质证无异议，本院予以采信。被告宋某无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实如下：2011年5月17日，蔡棉友向厉华光借款人民币200万元，双方签订借款协议书一份，约定：按协议当日银行年贷款基准利率4倍支付利息，由宋某、欧舒特公司作连带责任保证。未约定偿还时间。借款后已偿还本金15万元，利息45.86万元，余欠本金185万元。
本院认为：被告蔡棉友向原告厉华光借款200万元，由宋某、欧舒特公司作连带责任保证，事实清楚，证据充分。原、被告之间约定的保证借款合同合法有效，受法律保护。保证人宋某、欧舒特公司对上述借款本息承担连带偿还责任。该借款书面约定按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即月利率1.95%计算，符合法律规定，予以支持。已偿付45.86万元，扣除五个月利息19.5万元（金额200万元的月利息为3.9万元），余额26.36万元作为本金扣除，减除已偿还本金15万元，余欠本金应是158.64万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蔡棉友于本判决生效后一个月内偿还原告厉华光借款158.64万元及利息（从2011年10月18日起至判决确定履行之日止，按月利率1.95%计算）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告宋爱弟、温州欧舒特猛狮汽车有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
本案受理费24080元，减半收取12040元，由被告蔡棉友、宋爱弟、欧舒特公司负担，定于本判决生效后十日内交纳；厉华光自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费24080元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡爱华
二〇一二年五月三十日
代书记员 潘珍珍
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初163号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人胡某某，曾用名胡某，男，1967年4月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月14日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月20日经宁陵县人民检察院批准逮捕，2016年5月21日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
辩护人贾圣启，宁陵县法律援助中心律师。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁陵县人民检察院指派检察员赵维冠、宁新东出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人贾圣启到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年5月5日12时许，被告人胡某某驾驶严重超载的豫N号三轮汽车沿S210公路由北向南行驶至宁陵县华堡镇陈庄村路段时，与王某乙驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致使王某乙及无号牌摩托三轮车乘车人王某丙当场死亡。经法医鉴定，王某丙、王某乙均符合撞击、摔跌致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人胡某某负此事故主要责任。案发后，被告人胡某某拨打了110、120报警电话，并到宁陵县交警大队投案。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见，现场勘验笔录及拍照等证据。
公诉机关认为，被告人胡某某驾驶车辆，违反交通运输法规，发生事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡某某犯罪后，能积极主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
辩护人意见：1、对公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实、罪名无异议。2、被告人有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月5日12时许，被告人胡某某驾驶严重超载的豫N号三轮汽车沿S210公路由北向南行驶至宁陵县华堡镇陈庄村路段时，与王某乙驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致使王某乙及摩托三轮车乘车人王某丙当场死亡。经法医鉴定，王某丙、王某乙均符合撞击、摔跌致严重颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人胡某某负此事故主要责任。案发后，被告人胡某某拨打了110报警电话和120急救电话，并到宁陵县交警大队投案。
另查明，被害人王某乙的血液酒精含量为345.20mg／ml。在本案审理过程中，二被害人近亲属已另行提起民事诉讼。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人胡某某常住人口基本信息1份，证实被告人胡某某出生于1967年4月11日，案发时系完全刑事责任能�人。
2、宁陵县公安局交通管理大队事故处理中心道路交通事故认定书1份，证实被告人胡某某负事故的主要责任。
3、宁陵县公安局交通管理大队受理道路交通事故案件登记表1份，证实案发后，被告人胡某某拨打了报警电话。
4、宁陵县公安局交通管理大队出具的驾驶人信息查询结果单1份，证实被告人胡某某曾办理过C3驾驶证，但逾期没有审验。
5、宁陵县公安局交通管理大队提交机动车信息查询单1份，证实被告人胡某某驾驶三轮汽车逾期未审验。
6、宁陵县公安局对被告人驾驶的车辆及装载货物称重单1份，证实被告人胡某某驾驶的三轮汽车严重超载。
7、宁陵县公安局交通管理大�制作的现场勘验检查笔录及照片1组，证实案发现场的情况以及案发的具体位置。
8、商丘市公安局交通事故鉴定所法医学尸体检验意见书2份，证实经鉴定，被害人王某丙、王某乙均符合遭受撞击、摔跌致严重颅脑损伤死亡。
9、商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字（2016）617号理化检验报告1份，证实被害人王某乙血液中酒精含量为345.20mg／100ml。
10、证人王某甲证言笔录1份，证实2016年5月5日12时许，在案发现场，其见到了弟弟王某乙躺在公路上，王某丙躺在摩托三轮车旁边，两人都已经死亡的事实。
11、证人张某证言笔录1份，证实2016年5月5日中午，其与王某乙、王某丙在一起吃饭，吃饭期间，王某乙喝了一点酒。
12、被告人胡某某供述笔录4份，供述称2016年5月5日12时许，其驾驶豫N三轮汽车沿S210公路由北向南行驶至宁陵县华堡镇陈庄路段时，与一摩托三轮车发生相撞，驾驶摩托三轮车的人躺在公路中间，坐摩托车的人躺在三轮摩托车旁，其从路沟内爬出来后，即拨打了120、110报警电话，以及到宁陵县交警大队去投案的事实。
上述证据经庭审举证、质证，被告人胡某某及辩护人均无异议。且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆，发生交通事故致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某有自首情节，但其未履行赔偿义务，仅对其�轻处罚，辩护人要求对其从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2019年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王宏伟
审判员 侯洪林
审判员 王守亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 振
中华人民共和国北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执1号之一
申请执行人：JM船舶工程有限公司，住所地：英属维尔京群岛托托拉岛罗德城威克汉姆1号礁德卡斯特罗大街24号阿卡拉大厦。
法定代表人：罗建明，董事长。
委托代理人：薛德明，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：林巾莉，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被执行人：中船桂江造船有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市钱鉴路54号。
法定代表人：曾令强，总经理。
本院在执行申请执行人JM船舶工程有限公司与被执行人中船桂江造船有限公司居间合同纠纷一案中，于2018年1月4日作出（2018）桂72执1号执行裁定，冻结了被执行人中船桂江造船有限公司的存款144万元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人中船桂江造船有限公司的存款144万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年一月十一日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
中华人民共和国北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执1号
申请执行人：JM船舶工程有限公司，住所地：英属维尔京群岛托托拉岛罗德城威克汉姆1号礁德卡斯特罗大街24号阿卡拉大厦。
法定代表人：罗建明，董事长。
委托代理人：薛德明，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：林巾莉，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被执行人：中船桂江造船有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市钱鉴路54号。
法定代表人：曾令强，总经理。
申请执行人JM船舶工程有限公司与被执行人中船桂江造船有限公司居间合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初76号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中船桂江造船有限公司的存款144万元或查封、扣押其相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年一月四日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
中华人民共和国北海海事法院执 行 裁 定 书（2018）桂72执1号申请执行人：JM船舶工程有限公司，住所地：英属维尔京群岛托托拉岛罗德城威克汉姆1号礁德卡斯特罗大街24号阿卡拉大厦。法定代表人：罗建明，董事长。委托代理人：薛德明，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：林巾莉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被执行人：中船桂江造船有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市钱鉴路54号。法定代表人：曾令强，总经理。申请执行人JM船舶工程有限公司与被执行人中船桂江造船有限公司居间合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初76号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中船桂江造船有限公司的存款144万元或查封、扣押其相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 傅晓明二〇一八年一月四日法官助理 廖国良书 记 员 唐 斯
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初975号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人颜某甲，男，1955年3月8日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月29日被南安市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，2016年7月20日被本院继续取保候审，2016年7月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）932号起诉书指控被告人颜某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年5月29日23时50分许，被告人颜某甲酒后无证驾驶二轮轻便摩托车南安市丰州镇丰州村东门陈国军家出发，沿丰州镇南门街往丰州镇武荣街中南雅阁方向行驶，至武荣街工商所门口路段，被南安市公安局巡逻民警当场查获。经现场测试，被告人颜某甲的呼气酒精浓度为133mg／100ml。次日，经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人颜某甲血样中检出乙醇含量为134.26mg／100ml（属醉酒驾驶）。经福建信诚司法鉴定所鉴定，该二轮轻便摩托车隶属于机动车范畴。
在本案审理过程中，被告人颜某甲向本院预交罚金人民币2500元。
上述事实，被告人颜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某乙的证言，现场酒精吹气测试单，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车及驾驶证查档结果，车辆查询说明，乙醇检验报告书，车辆属性检验鉴定意见书，车辆合格证，查获工作报告，户籍证明，归案经过及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人颜某甲归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人颜某甲积极预交罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人颜某甲可从轻处罚。公诉机关建议对被告人颜某甲在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年8月19日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年七月二十九日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1479号
原告季某。
被告黄某甲。
原告季某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经朋友介绍认识，于××××年××月××日结婚，同年生育一子黄某乙。婚后被告本性外露，游手好闲，被单位辞退后，由原告一人工作挣钱养家，被告对家庭极不负责任，长期游手好闲、好逸恶劳，造成双方感情破裂而长期分居，故诉至法院，请求判决原、被告解除婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告辩称，原、被告自由恋爱，后登记结婚，感情基础牢固。2009年，被告所在学校郑州十六中因缩编，被告不愿意去分校工作，后不再从事教学工作，开始在家适应孩子入托、装修新房、操作股票，这些引起了原告的不满和误会。被告以前在开封十九中退职后的工资每月1413元也全部用于家庭支出，不像原告所述家庭收入仅靠原告一人维持。原告母亲生病，被告也是尽心照顾。现在原、被告的现状是彼此间存在误会与偏见，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，况且孩子年幼，岳母需进一步治疗疾病，正是需要夫妻和睦相处共度难关的关键时期，所以被告不同意离婚。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1.原、被告感情是否确已破裂；2.如果破裂，婚生子女如何抚养及共同财产、共同债权债务如何分割。
针对本案争议的焦点，原告提交以下证据：
证据1，结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
证据2，户口本一份，证明黄某乙系原、被告婚生子。
证据3，原告的住房公积金个人借款合同和个人贷款借款合同各一份，证明河南某某小区4号楼2单元5层东的房屋系原告单位的福利房，属夫妻双方共同财产，现该房子所有贷款由原告一人在偿还。
被告对原告提交的证据的质证意见为：
对证据1、2的真实性及证明内容无异议。
对证据3，这套房子是原、被告卖掉双方所有的婚前个人财产之后共同购买的，名字是双方的，购房后是以原告名义还的贷款，但是家庭的其他日常开销是从被告处支出的，双方在日常生活开销上只是分工不同。
针对本案争议的焦点，被告提交以下证据：
证据1，2001年原、被告的书信，证明原、被告于2001年相识相爱。
证据2，2002年原、被告书写的留言条一份，证明双方感情很好。
证据3，2014年4月28日郑州市第十六中学证明一份及聘书一份，照片五张，证明被告2002年8月至2009年7月在该校工作，无违纪现象。
证据4，原、被告及孩子于2013年10月在北京旅游的照片，证明原、被告感情正常，家庭和睦。
证据5，原、被告及老人、孩子在北京旅游的合影照片，证明原、被告带着老人去北京游玩。
证据6，原、被告于2013年5月在北京旅游的照片一张，证明原、被告家庭和睦，感情稳定。
证据7，郑州阳光教育集团照片一张及工作证，证明被告到此集团工作是听取岳母建议，也是方便接送孩子，显示了被告对岳母的孝心，对孩子、对家庭的责任心，对妻子的体贴，减轻妻子接送孩子的压力。
证据8，从2009年9月1日到2013年9月13日，被告在建设银行桐中支行的银行卡明细单，这张卡自开户后到2013年10月都由原告持有，在这期间一共转出了518042元。
证据9，被告的工资卡，证明被告每月工资1413元，这是最近一次的工资，这些钱全部用来家用。
原告对被告提交的证据的质证意见为：
对证据1、2无异议，原、被告系自由恋爱，当初感情是很好。
对证据3，不知道这个证明是怎么开出来的，被告在该校工作是事实，但是没有工作这么长时间。
对证据4、5、6的真实性无异议，原告母亲系癌症晚期，在化疗的间隙原、被告带着孩子与父母一起去北京散心，因为孩子一起去的缘故，所以被告也跟着一起帮忙照顾孩子。这不能表明原、被告感情很好，原告为了避免家人生气，一直在压抑自己，维持表面的平和。
对证据7，这个工作是被告在接到法院传票之后才签的就职协议，就是为了向法院证明其有工作，再次之前他是一直没有工作的。
对证据8没有异议，原告承认一直拿着该卡，但是这个卡是和股票连接绑定着的，“都市领地”和“时尚PARTY”的房子卖了之后，钱都放在了这个卡里了，被告将这笔钱全部投入股市，原告拿着的是一张空卡。
对证据9，原告自始至终不知道被告将工资用在哪里，被告的生活开销很大，工资根本不够其个人开销。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。现原告称被告对家庭不负责任，游手好闲、好逸恶劳，造成双方感情破裂，诉至来院，请求判决与被告离婚，并对子女抚养问题及财产进行分割。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后共同生活近十年，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事、生活习惯等问题发生矛盾，导致双方感情不睦，但尚未达到破裂的程度。只要双方在今后的家庭生活中互相尊重、互相信任，加强理解和沟通，妥善处理家庭事务，其夫妻关系是有望改善的。现被告试图挽回婚姻以维系双方之间的夫妻感情，坚决不同意离婚，原告应当给予机会。由于原告并无充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告季某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 余学锋
二〇一四年五月十九日
书记员 常 婷
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第29号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人冯某某，男，1963年9月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年12月20日被内黄县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年12月20日被内黄县人民检察院取保候审。2012年12月23日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2012）427号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2012年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2012年12月10日16时许，被告人冯某某酒后驾驶三轮摩托车行驶至梁庄镇一中门口时，与对面行驶的一辆机动三轮车相撞。经检验，被告人冯某某的血液乙醇含量为203mg/100ml。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中亦无异议，并有证人郑某、武某的证言，血样提取登记表，现场图，血醇检验报告单，内黄县公安局梁庄派出所证明，前科查询证明，协议书，被告人冯某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人冯某某认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一二年十二月二十七日
书记员 樊少华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3195号
申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，住所地苏州市高新技术产业开发区。
负责人潘文兵，行长。
委托代理人施秋荣、郁翔，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人苏州斯普科林电器有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人吴盘根。
被执行人苏州东岳线缆科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人盛娟娟。
被执行人皇甫利锋。
被执行人盛娟娟。
被执行人王真珍。
被执行人黄才德。
被执行人杨玉琴。
被执行人王培娟。
被执行人吴盘根。
被执行人吴斌。
被执行人郁华。
苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与苏州斯普科林电器有限公司、苏州东岳线缆科技有限公司、皇甫利锋、盛娟娟、王真珍、黄才德、杨玉琴、王培娟、吴盘根、吴斌、郁华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）吴商初字第337号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州斯普科林电器有限公司于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行借款本金2000000元并支付该款从2014年9月21日起按月利率6.50‰计算至2015年5月8日的利息及从2015年5月9日起按月利率9.75‰计算至实际还款之日止的逾期利息，并赔偿律师费97800元；苏州东岳线缆科技有限公司、皇甫利锋、盛娟娟、王真珍、黄才德、杨玉琴、王培娟、吴盘根、吴斌、郁华对苏州斯普科林电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；苏州斯普科林电器有限公司、苏州东岳线缆科技有限公司、皇甫利锋、盛娟娟、王真珍、黄才德、杨玉琴、王培娟、吴盘根、吴斌、郁华负担案件受理费、财产保全费合计17149元。2015年10月19�，权利人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行以苏州斯普科林电器有限公司、苏州东岳线缆科技有限公司、皇甫利锋、盛娟娟、王真珍、黄才德、杨玉琴、王培娟、吴盘根、吴斌、郁华未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求上列债务人支付2114949元及相应利息。本院已立案,执行标的2114949元及相应利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但均未履行,均已被纳入失信被执行人名单。
本案审理中，查封登记在吴斌名下坐落于苏州工业园区中海花园15幢105室房屋，现该房正在处置中。申请执行人申请暂不查控各被执行人的其他财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述�况无异议,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院正在处置上述房产，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第337号民事判决的本次执行程序。
待被执行人房产处置时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 李嘉艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1387号
原告：尹某某，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：伊彦，上海市君成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董芳，上海市君成律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1960年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告尹某某诉被告魏某某民间借贷纠纷，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托诉讼代理人董芳到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款本金人民币(以下涉及币种，均为人民币)100,000元，并支付以100,000元为基数，按年利率6%计算自2016年4月30日至实际清偿之日止的逾期利息。原告主张的事实与理由是，原、被告系朋友关系，2016年3月31日被告称需要资金周转向原告借款100,000元，约定一个月归还。原告通过银行转账交付借款，后被告逾期没有还款。
被告魏某某未到庭，未作答辩。
原告尹某某围绕诉讼请求依法提交了证据为2016年3月31日由被告签字确认的金额为100,000元的借条及收条、转账凭证各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告缺席，放弃诉讼权利，本院确认原告证据并在卷佐证。
本院认为，原告提供借条、收条及转账凭证以证明借款事实，已对其主张的借款合意和交付款项尽到举证责任，本院据此可以确认双方借贷关系成立。现已逾约定的借期，原告主张归还借款本金并按照年利率6%主张逾期利息，不违反法律规定，本院可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某某应于本判决生效之日起十日内归还原告尹某某借款人民币100,000元；
二、被告魏某某应于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告尹某某以人民币100,000元为基数，从2016月4月30日起至实际还款之日止的逾期利息。
案件受理费人民币2300元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执183号
申请执行人：秭归兴福村镇银行有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路43号，统一社会信用代码914205273164978503。
法定代表人：陈磊，系该行行长，
被执行人：刘士军，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：龚马万，男，1984年8月28日出生，汉族，居民，住秭归县，
申请执行人秭归兴福村镇银行有限责任公司与被执行人刘士军、龚马万金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初1010号民事调解书发生法律效力后，申请执行人秭归兴福村镇银行有限责任公司于2018年1月29号申请强制执行，本院同日依法立案受理。申请执行标的为：一、被执行人刘士军偿还借款本金62083.75元，并从2016年11月10日起至清偿之日止按月利率16.5‰支付利息；二、支付律师费5000元；三、被执行人龚马万对上述债务及律师代理费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
限被执行人刘士军、龚马万在收到本执行裁定后五日内支付借款本金62083.75元及相应利息、律师费5000元，本案申请执行费906元由被执行人刘士军、龚马万负担。
二、冻结、划拨被执行人刘士军、龚马万银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年一月三十日
书记员 周思琦
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第2599号
原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人杨彬，董事长。
被告袁茂君。
被告任玉芳。
本院在审理原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司与被告袁茂君、任玉芳追偿权纠纷一案中，原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司于2015年12月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崇州市蜀兴农村产权融资担保有限责任公司撤回起诉。
审判员 岳小艳
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1096-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人门德行。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人门德行申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人门德行在宁津县农村信用合作联社相衙镇信用社门德行91xxx13账户上的存款7.35元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13202号
原告：佛山招商新城高新技术有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道4号73号商铺。
法定代表人：杨志光。
委托诉讼代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告：黄志勋，男，1978年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告佛山招商新城高新技术有限公司（以下简称：招商公司）与被告黄志勋因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭英东，被告黄志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商公司向本院提出诉讼请求判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告支付原告解除合同违约金32221.1元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：Y215899），约定被告购买原告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城汾江南路235号依云国际财富中心4座2105房，总价为322211元。合同第七条约定，被告于2014年12月29日前支付购房款50332元，余款于2015年12月1日前支付购房款271879元。合同第八条约定，逾期超过90天后，原告有权解除合同。《补充协议》第九条第4点约定，若因被告原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金，原告有权在退还被告购房款前将违约金先行予以扣除。
合同签订后，被告向原告支付了82553元，但余款一直未支付，原告多次联系被告，并且于2016年1月15日向被告发出《律师函》，限期其缴纳款项，但也未取得效果。
被告黄志勋承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案是工程款转为购房款，余款应由原告在工程款中抵扣。原告要求我们支付总房价10%作为违约金过高，之前我们私下协商的违约金是3%，希望法院调整违约金为3%。
本院认为，被告黄志勋承认原告招商公司在本案中主张的事实，故对原告招商公司主张的事实予以确认。
本案争议焦点在于，一、案涉合同应否解除；二、被告应否向原告支付违约金。就上述争议焦点，分析如下：
一、案涉合同应否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
本案中，原告要求解除案涉合同，被告同意解除。双方对解除案涉合同的意思表示一致，应予准许。
二、被告应否向原告支付违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
现无证据反映被告已依约向原告给付购房余款，依据合同约定，被告应向原告支付违约金。被告同意向原告支付违约金，但认为违约金过高，要求从10%调整为3%。现无证据反映原告因被告违约所造成的实际损失数额，依众所周知的现时房产销售情况，房价并无下跌，被告要求调整违约金，合法有理。本院酌定违约金调整为3%为宜，违约金即为9666.33元。
综上所述，原告诉请合法有理部分本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山招商新城高新技术有限公司与被告黄志勋于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：Y215899）；
二、被告黄志勋应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山招商新城高新技术有限公司给付违约金9666.33元；
三、驳回原告佛山招商新城高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302.76元，由原告佛山招商新城高新技术有限公司负担210元，被告黄志勋负担92.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一六年十月十九日
书记员 胡嘉琪