湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6182号
上诉人（原审原告）：惠州市联展汽车零部件有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长西湖村委会乌水边地段。
法定代表人：刘本新，总经理。
委托代理人：樊天升，广东彭星律师事务所律师。
委托代理人：徐迎春，男，1974年4月26日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托代理人：刘大，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
上诉人惠州市联展汽车零部件有限公司（以下简称惠州联展公司）因与被上诉人王辉劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人惠州联展公司的委托代理人樊天升与被上诉人王辉的委托代理人刘大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定:2012年11月，惠州联展公司与案外人长沙市比亚迪汽车有限公司（以下简称比亚迪公司）先后签订《冲压长沙工厂委外冲压件技术协议》与《采购框架协议》，约定比亚迪公司将部分汽车零部件委托给惠州联展公司加工。协议签订后，惠州联展公司先后招聘了王辉等19位员工入职，安排在比亚迪公司位于长沙市环保科技园的工厂车间内加工产品，对员工进行管理，并发放工资。2013年2月19日，王辉入职惠州联展公司任冲压工，双方未签订劳动合同，惠州联展公司也未为王辉缴纳失业保险。2015年7月30日，惠州联展公司向外派至比亚迪公司工厂工作的员工发出通知，表示因其与比亚迪公司的合作协议终止，通知所有员工于8月10日前回惠州公司上班。8月3日，惠州联展公司关闭长沙工厂，王辉等19位员工因不同意去惠州工作而离职。8月21日，惠州联展公司在湖南潇湘晨报上登报通知所有外派长沙的员工于2015年8月31日前回惠州上班，逾期未回，视为员工单方解除劳动合同。8月30日，王辉等19位员工委托律师给惠州联展公司发律师函，以惠州联展公司擅自关闭长沙工厂，强令员工去惠州工作为由提出解除劳动关系。9月8日，王辉向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委）申请仲裁，要求：一、惠州联展公司支付王辉违法解除劳动合同的赔偿金15000元、二倍工资51000元、加班工资3000元、年休假工资3000元、失业保险待遇损失3000元，共计75000元；二、比亚迪公司承担连带责任。仲裁委于2015年11月30日裁决：一、惠州联展公司支付王辉经济补偿7120元；二、惠州联展公司支付王辉失业保险金6672元；三、对王辉的其他仲裁请求不予请求。王辉与惠州联展公司均不服该裁决，分别向原审法院提起诉讼。
原审法院另认定：惠州联展公司与王辉对仲裁委认定王辉离职前12个月的平均工资为2848元均无异议。
原审法院认为：王辉与惠州联展公司之间的劳动关系明确，双方应当按照相关劳动法律法规的规定行使权力和履行义务。一、关于解除劳动合同的经济补偿。惠州联展公司聘请王辉在长沙工厂任冲压工，双方未签订劳动合同，因惠州联展公司与比亚迪公司终止合作协议后关闭了长沙工厂，要求王辉去惠州工作，王辉因不愿意而提出解除劳动关系，惠州联展公司应当向王辉支付经济补偿7120元（2848元×2.5）。惠州联展公司主张双方明确约定工作地点为惠州，无须向王辉支付经济补偿，但未提供证据证明，原审法院不予支持。二、关于失业保险待遇损失。根据《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。本案中，双方在解除劳动关系后，未办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件，惠州联展公司主张无须赔偿失业保险待遇损失，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款，《失业保险条例》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、惠州联展公司无须支付王辉失业保险损失6672元；二、驳回惠州联展公司的其他诉讼请求。案件已减半收取受理费5元，由惠州联展公司负担。
上诉人惠州联展公司不服原审判决，上诉称：一审认定事实不清。惠州联展公司与王辉于2015年1月12日补签订了书面的劳动合同，并约定了工作地点一审要求惠州联展公司支付王辉解除劳动合同的经济补偿是错误的。综上，请求二审法院改判联展公司无须支付王辉经济补偿，并由王辉承担本案诉讼费用。
被上诉人王辉答辩称：惠州联展公司恶意利用诉讼程序，劳动仲裁、一审诉讼至今已一年有余，惠州联展公司非法解除劳动关系，在擅自关闭工厂后拒不对员工进行劳动补偿，违反了法律规定。王辉认为一审判决在加班工资、年休假工资等方面存在一定错误，希望能获得更多的合法赔偿。但王辉也理解惠州联展公司经营中遇到的困难，不再纠结于一审判决确认的劳动权益金额外的更多要求，希望二审法院尽快判决，惠州联展公司尽快履行支付义务。
本院二审另查明：2013年2月19日，王辉入职惠州联展公司任冲压工，双方于2015年1月12月补签了一份劳动合同，约定：一、合同期限自2013年2月19日至2016年2月18日止；二、工作地点为惠州或长沙，惠州联展公司因生产经营需要或其他原因调整王辉的工作岗位，或派王辉到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更本合同办理，双方签单确认的协议书作为本合同的附件；三、王辉的工作时间为标准工时工作制，即每日8小时（不超过8小时），每周工作5天（不超过40小时，每周至少休息一天）；四、正常工作时间的工资为1300元/月，并不得低于当地最低工资标准。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为,根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为惠州联展公司是否应向王辉支付解除劳动关系的经济补偿。经审查，本案中，2013年2月19日，王辉入职惠州联展公司，双方事后补签的劳动合同中约定周后来的工作地点为长沙或惠州。该工作地点的约定表明，王辉的工作地点要么在长沙，要么在惠州，只能选择一个工作地点，而不是既可以在长沙工作，也可以在惠州工作。因此，惠州联展公司终止与比亚迪公司的合作后，2015年8月要求王辉去惠州工作，属于工作地点的变更，应与王辉协商一致。惠州联展公司表明不去惠州上班，视为员工单方解除劳动合同，王辉亦因不同意去惠州工作而提出解除劳动合同关系。该情形可视为双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，惠州联展公司应向王辉支付解除劳动关系的经济补偿。
综上所述，原审判决虽认定部分事实有误，但判处结果正确。上诉人惠州联展公司提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由惠州市联展汽车零部件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 王红兰
代理审判员 龙付送
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何 亮
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。