呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第71号
原告刘建新，男，汉族，45岁，个体工商户，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人孟玉涛，内蒙古则维律师事务所律师。
被告内蒙古众合房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦北路金昊综合楼B段三层5036号。
法定代表人潘常富，该公司经理。
委托代理人张亮，该公司经理助理。
原告刘建新诉被告内蒙古众合房地产开发有限公司（以下简称众和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后依法由审判员王菊蓉独任审判，公开开庭进行了审理，案件受理后发现本案属系列案，案情较为复杂，2014年7月2日将该案转为普通程序由审判员王菊蓉、代理审判员赵婧、人民陪审员柳琳组成合议庭重新进行开庭审理。原告刘建新的委托代理人孟玉涛与被告内蒙古众合房地产开发有限公司的委托代理人张亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建新诉称，原被告于2010年7月29日签订《拆迁房屋补偿协议书》，根据协议约定原告自行过渡，周转期为18个月，过渡费以现金的形式分批支付。但协议签订后被告众合公司只支付给原告6个月的安置过渡费5，361.3元，剩余12个月过渡费至今未付。更让原告无法接受的是回迁房在拆迁后18个月内并未建成，2010年10月29日在被告的要求与原告签订了《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》，合同中约定给原告回迁的住房是1号楼东单元21层东户，可是由于被告在建设过程中将原图纸变更，使的建成的1号楼现在没了了21层，对此被告即没能好好的原告协商，反而向原告收取各项费用。综合以上原因，根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第36条的规定，被告众和公司擅自延长过渡期限，应继续向原告支付2012年2月至2014年2月共24个月的双倍过渡费42，890.4元。另外根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第48条规定被告众合公司应支付给原告2013年2月至2014年2月共13个月的赔偿款26，000元。综上所述，请求法院依法判决被告向原告支付安置过渡费53，613元及赔偿款26，000元。
原告向本庭出示证据：
1、拆迁补偿安置方案，证明被告众合公司向原告公示的补偿安置方案及临时过渡安置费的计算依据。
2、民事调解书、民事判决书，证明曾有与原告情况相同的其它当事人将被告起诉，法院判决由被告承担违约责任并赔偿了相应的安置过渡补偿费及经济损失。
3、协议书、收据，证明原告领取过渡费的依据及时间计算依据。
4、回迁安置住房合同，证明原被告于2010年10月29日签订了呼市房屋拆迁回迁安置住房合同，确定了交款日期与交房日期。
被告的质证意见，对原告所出示的证据的真实性无异议，但对其所要证明的问题有异议。
被告内蒙古众合房地产开发有限责任公司辩称：首先原被告于2010年7月29日签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定房屋拆迁周转期限为18个月，后双方又于2010年10月29日签订《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》，该合同第五条对交付安置住房的期限重新约定为2012年12月30日，所以本案回迁安置的过渡期限应为2010年8月1日至2012年12月30日，此期限内被告发放安置补助费的标准为每平方米每月15元，现被告已将安置补助费发放至2011年2月1日，所以被告未发放的安置补助费应从2011年2月1日计算至2012年12月30日，共计20，521.86元；其次依据2013年10月9日呼和浩特市建设工程质量监督站做出的建设工程质量监督报告，安置房屋已于2013年9月12日通过竣工验收，达到交付使用标准，所以被告支付双倍安置补偿费的期限应于2012年12月30日计算至2013年9月12日，共计251天，依照呼市现行拆迁补偿标准每月每平方米8至10元的规定，双倍计算的标准为每平方米每月16元，所以被告应向原告支付双倍安置补偿费共计为7，974.4元；最后依据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》之规定，被告超过协议规定的过渡期限，每超1月向原告赔偿2，000元经济损失，被告超过协议规定的过渡期限是从2012年12月30日计算至2013年9月11日，共计251天，则被告需向原告赔偿经济损失共计16，733.3元。
被告向本庭出示的证据：
1、回迁合同、建设工程质量监督报告，证明被告承建的金仕顿公馆1号商住楼的验收通过日期为2013年9月12日。
2、收据，证明安置补偿的起算时间及已支付安置补偿费的数额。
3、66号文件、补助方案，证明双倍安置费的费用并不是15元，应按文件规定的8至10元进行计算。
原告的质证意见，对被告所出示证据的真实性无异议，但对其所要证明的问题有异议。
经审理查明，2010年6月25日被告众合公司向拆迁户公布了拆迁补偿安置方案，方案中明确提出该项目建设有效施工期为18个月，选择产权调换补偿方式的被拆迁人在此期间自行临时过渡，由拆迁人按照被拆迁房面积给予每月每平方米15元的临时过渡安置费逾期后当日起延续临时过渡安置费按双倍标准给予。2010年7月29日原被告签订了《拆迁房屋补偿协议书》，协议约定原告自行过渡，过渡期为18个月。2010年8月1日被告向原告支付了从2010年8月至2011年1月共计6个月的安置过渡费5，361.3元，2010年10月29日，原被告签订了《呼市房屋拆迁回迁安置住房合同》，合同内容约定原告应于2011年7月18日前交付房款，被告应于2012年12月30日向原告交付房屋。2013年9月29日呼和浩特市建设工程质量监督站对被告众合公司承建的金仕顿公馆1号商住楼进行了工程质量评价，证明该工程已于2013年9月12日竣工验收。
另查明，与原告同样情况的被拆迁人霍献忠因被告未按约定支付安置过渡费向本院起诉，本院作出（2013）新民一初字第172号民事判决书，按照被告公司于2010年4月28日公布的《拆迁安置补偿方案》中每月每平方米15元的标准支持了霍献忠的诉讼请求，而后被告众合公司不服上诉至呼和浩特市中级人民法院，二审法院作出（2013）呼民一终字第00483号判决书，维持原判。
本院认为，根据原被告于2010年7月29日所签订的《拆迁安置协议书》、2010年10月29日所签订的《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》的相关约定内容，对于原告刘建新请求的安置补偿费及经济损失赔偿款应当分四个时间段予以计算。
第一、原被告于2010年7月29日原被告签订的《拆迁安置协议书》中双方已明确约定原告的安置过渡期限为18个月（2010年8月起至2012年2月），被告众合公司应当给付这期间的临时安置补偿费，而被告于2010年8月1日向原告支付了6个月的安置过渡费后剩余部分至今未付，那么被告众合公司有义务按照合同约定向原告支付剩余12个月的安置补偿过渡费共计（12个月×59.57平方米×15元=10，722.6元）。
第二、2010年10月29日原被告签订《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》，在这份合同中双方约定了交付安置住房的时间为2012年12月30日，本庭认为该份合同应当视为双方对交付回迁住房时间的重新约定，是双方真实意思表示，那么从2012年2月底起至2012年12月底止这段期间不应当视为是被告众合公司擅自延长过渡期限，无须支付双倍临时安置费，但此期间原告及自行过渡，那么被告应当向原告支付从2012年2月起至2012年12月止的临时安置过渡费共计（10个月×59.57平方米×15元）8，935.5元。
第三，庭审中被告众合公司向本庭提供了金仕顿公馆1号商住楼的《建设工程质量监督报告》，证明给原告建设的回迁安置住房的验收通过日期为2013年9月12日。由此可以证实被告众合公司确实未按与原告约定的回迁日期向原告交付回迁房，因此根据《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第36条与第48条的规定，被告众合公司应当向原告支付从2013年1月起至2013年9月12日止双倍的临时安置费（8个月×59.57平方米×15元×2倍）14，296.8元及经济损失赔偿金（8个月×2，000元）16，000元。
第四、被告众合公司工程竣工后，至今没有向原告交付回迁房屋的原因是由于被告众合公司在建设房屋过程中将原规划变更，与原告约定的回迁房屋现没有建设，而原被告因变更回迁房屋位置也迟迟未达成协议，对此本庭认为导致原告至今没有回迁的原因是因被告众合公司没有按合同约定为原告建成回迁房屋，事前没有通知原告，事后也没有与原告达成变更协议，对此从2013年9月12日起至原告主张的2014年2月止应当视为被告众合公司擅自延长过渡期限，被告应当向原告支付此期间双倍的临时安置费（5个月×59.57平方米×15元×2倍）8，935.5元及经济损失赔偿金（5个月×2，000元）10，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第36条、第48条的规定，判决如下：
被告内蒙古众合房地产开发有限责任公司向原告刘建新支付安置过渡费共计42，890.4元及经济损失26，000元，于判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由原告刘建新承担45元，由被告内蒙古众合房地产开发有限公司承担850元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王菊蓉
代理审判员 赵 婧
人民陪审员 柳 琳
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 婷