wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初401号
原告：祝英伟，男，1978年8月14日出生，汉族莱阳市。
委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。
被告：莱阳嘉艺制线有限公司。
原告祝英伟与被告莱阳嘉艺制线有限公司（以下简称嘉艺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝英伟及其委托代理人高雪丽到庭参加了诉讼。被告嘉艺公司经本院公告送达诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年6月到被告公司参加工作，截止到2016年9月12日，被告欠我工资共13500元。我申请劳动仲裁，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，请求：1、判令被告立即支付所欠工资款13500元；2、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明：原告祝英伟2013年6月到被告嘉艺公司工作，工作到2016年9月12日。被告发工资不定时，尚欠原告工资共13500元。
2016年11月22日，祝英伟申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人（嘉艺公司）支付拖欠的工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有原告提交的不予受理通知书1份、送达回执复印件1份、仲裁申请书1份及原告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告嘉艺公司拖欠原告祝英伟工资共13500元，应予支付�依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告莱阳嘉艺制线有限公司于本判决生效后十日内向原告祝英伟付清所欠工资13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙秀 王
审 判 员 张明 武
人民陪审员 徐维 春
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吕怡轩�
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4513号
原告：台州五洲轴承有限公司，住所地浙江省临海市江南街道汇丰北路。
法定代表人：王恩惠，执行董事。
委托代理人：杨飞、潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：台州市路桥金巢车桥驱动系统有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村。
法定代表人：周菊飞，执行董事兼经理。
原告台州五洲轴承有限公司为与被告台州市路桥金巢车桥驱动系统有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员金艺独任审判，分别于2016年7月20日、2016年8月10日进行了第一次、第二次公开开庭审理。原告台州五洲轴承有限公司委托代理人赖中全、被告台州市路桥金巢车桥驱动系统有限公司委托代理人潘丽君到庭参加诉讼，被告台州市路桥金巢车桥驱动系统有限公司法定代表人周菊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州五洲轴承有限公司起诉称：原、被告间存在轴套买卖关系。被告共欠原告货款人民币96612元未予偿付。现要求被告偿付货款96612元，并赔偿原告自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿付之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了对账单一份、增值税发票十四份，销售清单二十七份，台州市路桥区国家税务局出具的证明一份，证明被告欠款的事实。
被告台州市路桥金巢车桥驱动系统有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的对账单，未经被告确认，本院不予认定；原告提供的销售清单，结合增值税发票及台州市路桥区国家税务局出具的证明，可证实原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款的事实，本院对此事实予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立轴套买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市路桥金巢车桥驱动系统有限公司尚欠原告台州五洲轴承有限公司货款96612元，事实清楚、证据确实。原告要求其偿付，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，缺乏依据，以按同期同档次贷款利率计算利息损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告台州市路桥金巢车桥驱动系统有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州五洲轴承有限公司货款人民币96612元并赔偿原告自2016年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，依法减半收取1110元，由被告台州市路桥金巢车桥驱动系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年九月四日
书记员 李伟星
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第1398号
原告上海农君工贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人程振农，经理。
委托代理人丁永明，公司员工。
委托代理人吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告陈培龙，男，住上海市。
原告上海农君工贸有限公司诉被告陈培龙企业借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，因被告下落不明，本院以公告形式向被告送达诉状副本等诉讼材料以及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁永明、吴琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农君工贸有限公司诉称，2014年2月20日，原、被告双方签订运输协议，约定原告承接的北京建工成山路工地钢材运输，由被告负责运输至浦东成山路（北京建工）工地，价款为每吨人民币50元（以下币种相同），付款方式为原告先行借予被告20万元，被告通过每月运输结算金额来冲抵；运输期限为2014年2月至2014年6月。自协议签订至2014年3月31日，被告共运输1，063.31吨材料，共计运费53，165.50元，尚有未冲抵借款146，834.50元。2014年4月开始，被告不再按约履行运输义务，原告与被告沟通后，被告表示现在已无履约能力，也无归还借款的能力。原告因此涉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的运输协议；2、被告归还原告借款146，834.50元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己主张提供了如下证据材料：
1、双方于2014年2月20日签订的运输协议，证明被告应在2014年2月至6月为原告运输钢材至北京建工工地，运费每吨50元冲抵借款20万元；
2、上海俊兵钢材货运汇总，证明被告按照协议为原告共运输1，063.31吨材料，产生运费共计53，165.50元，已冲抵借款。
3、原告支票及支票存根、收据、借款合同、现金交款单，证明运输协议中约定被告以运费冲抵原告借款20万元，该20万元借款发生过程。
被告陈培龙未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行审核，原告提供的证据原件真实，与本案系争事实相关联，证据相互印证，证明了待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月19日，被告向原告借款156，346元，同年6月19日，被告再次向原告借款10万元。同年12月6日，被告归还原告借款26，346元。2013年2月7日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款23万元，用于钢材运输业流动资金，借款期限10个月等。合同签订后，被告归还原告借款3万元，余款20万元未予归还。
原告其余所述事实，已由采信证据证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的运输合同约定的期限为2014年2月至6月，该期限现已经届满，而且原告在审理中明确表示双方在履行该运输合同的过程中没有争议，原告诉请要求解除该运输合同无实际意义，故对原告该请求事项本院不予处理。原告向被告主张归还的钱款，系由原、被告双方签订的借款合同中所确定的借款，所以，原、被告双方之间为企业借贷法律关系。由于原告向被告出借钱款，违反我国有关金融管理的法律法规的禁止性规定，所以该借款合同无效。合同无效，即不具有法律的约束力，当事人因该合同取得的财产应当予以返还。原告据此主张被告返还剩余借款的请求，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告上海农君工贸有限公司与被告陈培龙于2013年2月7日签订的借款合同无效。
二、被告陈培龙应于本判决生效之日起十日内返还原告上海农君工贸有限公司钱款人民币146，834.50元。
如果被告陈培龙未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，236.70元，由被告陈培龙负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
人民陪审员 崔冬吉
人民陪审员 马建军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初589号
原告张维举，山丹县农民。
委托代理人靳建萍。
被告石继文，现年43岁，山丹县农民。
本院于2016年2月29日受理原告张维举诉被告石继文劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告石继文的送达地址和联系方式均无法通知被告石继文到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告石继文的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告陈治国现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告石继文现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张维举的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告张维举。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 叶振华
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初589号
原告张维举，山丹县居民。
被告石继文，山丹县居民。
本院于2016年2月29日受理原告张维举诉被告石继文劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告石继文的送达地址和联系方式均无法通知被告石继文到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告石继文的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告陈治国现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告石继文现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张维举的起诉。
预收案件受理费50元，退还原告张维举。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 叶振华
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终369号
上诉人(原审原告)吴礼广，男，1970年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人张汉陵，该局局长。委托代理人任井忠。委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，该局局长。委托代理人徐先飞。上诉人吴礼广因政府信息公开申请答复一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上海市杨浦区规划和土地管理局(以下简称“杨浦规土局”)于2015年9月6日收到吴礼广向其提出的政府信息公开申请，申请要求获取就沪杨规土(2014)第0910号答复信中提及的针对政和路388弄仁恒怡庭小区“2009年4月报请区政府审议同意将D3地块住宅房型全部调整为90平方米以上”中区政府审议的具体内容和涉及该审议事项的“区规划委员会会议纪要”和其他审议通过的具体文件。杨浦规土局于2015年9月6日出具政府信息公开申请收件回执并向原告送达。2015年9月17日，杨浦规土局作出政府信息公开补正申请告知书，要求吴礼广一事一申请，并要求吴礼广明确所需政府信息的内容，包括文件名称、文号或其他特征描述。2015年9月21日，杨浦规土局收到补正申请，吴礼广对原申请的信息补正为：要求公开实际变更本小区规划的文件，并已具体到要求信息公开的是区政府审议的具体内容和涉及该审议事项的“区规划委员会会议纪要”和其他审议通过的具体文件。2015年9月28日，杨浦规土局作出延期答复告知书，决定延期15个工作日对吴礼广的申请予以答复。杨浦规土局经审查认为，吴礼广要求获取的信息系国家秘密，故于2015年9月29日作出上述政府信息公开申请告知书并邮寄送达吴礼广。吴礼广不服，向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)提起行政复议，2015年11月24日，市规土局收到吴礼广提交的复议申请并予以受理。经审查，于2015年12月28日作出行政复议决定书，维持杨浦规土局作出的上述政府信息公开申请告知书。吴礼广收到后仍不服，向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销杨浦规土局作出的政府信息公开申请告知书；撤销市规土局作出的复议决定书；责令杨浦规土局立即公开其申请公开的信息。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，杨浦规土局具有对吴礼广向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。杨浦规土局收到吴礼广申请并通知补正后，依法受理并于十五个工作日内作出被诉政府信息公开申请告知书，程序符合规定。杨浦规土局经审查，因吴礼广申请获取的信息被定为机密，故以属于国家秘密为由答复不予公开，并无不当。市规土局收到复议申请后，依法受理并审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，合法有据。故吴礼广要求撤销杨浦规土局所作政府信息公开申请告知书并要求杨浦规土局对其申请的政府信息予以公开、要求撤销市规土局所作行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。遂判决：驳回吴礼广的诉讼请求。判决后，吴礼广不服，向本院提起上诉。上诉人吴礼广上诉称，杨浦规土局曲解相关法律规定、刻意拆分诱导致使其信息公开请求落空。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人杨浦规土局、市规土局辩称，吴礼广要求公开的信息涉及会议纪要，该会议纪要经相关部门定性为国家秘密，属于国家秘密的政府信息不在《信息公开条例》以及《信息公开规定》明确可以公开之列，不能公开。吴礼广引用的相关法律条款，是其对司法解释针对性问题及含义在国家秘密范畴的张冠李戴。杨浦规土局作出的政府信息公开答复方式、适用法律法规正确，程序合法。杨浦规土局、市规土局请求法院判决驳回吴礼广的上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实由政府信息公开申请书、政府信息公开申请表、收件回执及邮寄凭证、政府信息公开补正申请告知书及邮寄凭证、补正申请、延期答复告知书、政府信息公开申请告知书及邮寄凭证，行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：杨浦规土局具有对吴礼广向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。杨浦规土局收到吴礼广申请并通知补正后，依法受理并于十五个工作日内作出被诉政府信息公开申请告知书，程序符合规定。杨浦规土局经审查发现吴礼广申请获取的信息被定为“机密”级文件，故以被申请公开信息属于国家秘密为由答复不予公开，合乎法律规定。市规土局收到复议申请后，依法受理并审查，在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，合法有据。因吴礼广要求撤销杨浦规土局所作政府信息公开申请告知书并要求杨浦规土局对其申请的政府信息予以公开、要求撤销市规土局所作行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。吴礼广的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴礼广负担。本判决为终审判决。
审判长 李 珏
审判员 叶建民
审判员 张庚志
二〇一六年六月十五日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第581号
原告：沈水英。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国，董事长。
委托代理人：蔡海辉，公司员工。
原告沈水英（以下简称原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，并适用简易程序由代理审判员熊俊丽独任审判。后因采用公告方式向被告送达法律文书，依法将本案转换成普通程序组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人蔡海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月28日，原告向被告购买位于杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城1幢1101室房屋一间，价格为人民币260621元。因为当时自己出差，所以委托女儿张莉菁签订房屋转让协议书，委托房屋交接书。最后原告于2014年1月10日交清房款260555.5元，被告将该房屋交付给原告，2014年6月30日原告将过户费用9850元交付给被告，由被告统一办理过户手续。2014年7月1日，原、被告重新签订房屋转让合同，双方同意将房产过户名改为沈水英。但被告收到过户费用后一直没有办理房产过户手续，为此请求法院判令：1、被告立即完成办理杭州市杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城1幢1101室房屋权属转移登记手续；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、北郡中央公馆订购书一份（原件），证明2013年10月22日订购房屋的事实；
2、杭州市房屋转让合同一份（原件），证明2014年7月1日就房屋户主更换达成协议的事实；
3、房屋转让协议书一份（原件），证明2013年10月28日双方签订转让协议书的事实；
4、收据四份（原件），证明原告2014年6月30日交付购房款项的事实；
5、房屋交接书一份（原件），证明2014年1月10日房屋交接，包括原告付清房款及被告交付房屋的事实；
6、委托书一份（原件）及蔡海辉身份证复印件一份（公司盖章的确认件），证明被告委托蔡海辉办理房产登记的事实；
7、房产记载信息查询记录一份（原件），证明钱建萍在2015年4月14日-2015年5月13日止将案涉房屋享有抵押权的事实；
8、应缴款项清单一份及收款收据一份、浙江住宅专项维修资金专用收据一份及浙江省地方税务局通用机打发票一份（均为原件），证明原告已缴纳案涉房屋相应的维修费及公共能耗费的事实；
9、收据一份（原件），证明原告已将办理房产证转移手续所需缴纳的费用已经缴纳的事实。
被告答辩称：房子被抵押公司是知情的，买了房子也是认可的，现在有两套方案。1、原告的房子被抵押8万元，但是部分房产也被抵押，原告可以出两套房子的赎金，把房子赎回，两套房子归原告，相关费用由原告支付，车位补贴的形式补给原告；2、原告愿意被抵押的房子，自己一次性赎回被抵押的8万元或十万元，赎回的费用以3-5个车位来偿还原告的费用，相关办证费用由原告自己出。被告会设立专项公共过户基金300000元，会在所有手续过户到原告名下前原告不用付一分钱，过户到原告名下后原告再付相应费用。希望原告能够考虑被告提出的方案。
被告未向本院提交证据材料。
原告出示的证据，被告对证据1、2、3、5无异议；认为证据8中的公共能耗费及物业费不是被告收取；证据7无异议；证据6无异议，代理人是工程前期人员，做对接的，后期办证过程要求出具委托书，后期经办人不是代理人，代理人只是做了各范本，走了流程；证据9中的办证费用也不是被告收取的，应该是杭州康红企业管理有限公司收取的；证据4无异议。经审查，上述证据能相互印证，本院对其真实性均予以确认，并据此综合认定本案相关事实。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
张莉菁与被告于2013年10月28日签订《房屋转让协议书》（以下简称协议书）一份，约定以下主要内容：张莉菁向被告购买位于杭州市钱江经济开发区万盛商贸城1幢1101室的房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积40.12平方米；房屋价款按建筑面积计算，总价款为271412元；张莉菁选择一次性支付方式，本协议书签订之日一次性付清全部房款，享有9.6折优惠，总价款为260556元；被告应于2013年12月31日前，将经竣工验收合格的房屋（毛坯）交付给张莉菁；被告取得房屋产权证后，应及时通知张莉菁签订《房屋买卖合同》，并协助张莉菁办理产权过户手续（相关办证费用、物业专项维修资金和依法应由张莉菁承担的税费由张莉菁承担）；如被告在房屋交付后六个月内仍未取得房屋产权证，导致双方无法签订《房屋买卖合同》的，张莉菁有权单方解除本协议，本协议解除后，被告应将张莉菁已经支付的房款全额退还给张莉菁，并按张莉菁已实际支付款项的5%承担违约责任。双方还就其他事项进行了约定。同日，张莉菁交纳案涉房款，并于2014年1月10日与被告办理案涉房屋的交接手续，向物业管理公司交纳了当年的物业管理费、公共能耗费等。2014年5月14日，交纳案涉房屋住宅专项维修资金2407.8元。
2014年7月1日，原、被告签订《房屋转让合同》（以下简称案涉合同）一份，约定以下主要内容：原告向被告购买位于杭州市钱江经济开发区万盛商贸城1幢1101室的房屋，总价款为260621元，采用一次性付款；被告应于合同签订之日将房屋交付给原告；双方同意向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。双方还就其他事项进行了约定。2015年3月26日，原告向杭州康红企业管理有限公司缴纳办证相关费用共计9850元。
原告提供的房产记载信息查询记录上载明：截止2015年10月16日，案涉房屋所有权人为被告，所有权证号为余房权证钱字第××号，登记时间为2014年5月28日；他项权人为钱建萍，他项权证号为余房他证字第152784**号，债权数额80000元，权利种类一般抵押，登记日期为2015年4月15日，约定期限为2015年4月14日至2015年5月13日。
庭审中，原告陈述：其是案涉房屋的实际购买人，因出差委托女儿张莉菁签的协议，房款也是其交的；案涉房屋已装修入住。
本院认为，原、被告签订的案涉合同系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，且原、被告在签订合同并履行完毕支付购房款、交付使用案涉房屋等合同主要义务时，案涉房屋并未设定抵押，被告对于案涉房屋享有完全的处分权利，故原、被告之间买卖案涉房屋的行为合法有效，被告应按照约定协助原告办理案涉房屋的权属转移登记手续。现因被告将案涉房屋抵押给他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权在抵押注销前无法过户至原告名下，故原告要求被告协助办理案涉房屋权属转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈水英的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告沈水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
代理审判员 孙 莎
人民陪审员 章 诚
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 玲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第66号
原告王金栋。
被告董金铭。
被告王北平。
原告王金栋与被告董金铭、王北平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。本案庭审时，原告王金栋，被告董金铭、王北平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金栋诉称，2013年被告董金铭在昌城镇西行寺沿街房施工，期间购买原告木方材料。至2013年12月2日，共欠原告货款124500元。被告董金铭写有欠条一份。原告送木方材料时，被告王北平在供货单上签名接收，且被告董金铭称其与被告王北平合伙施工，故要求二被告共同承担还款责任。请求法院依法判令被告偿还货款共计124500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告董金铭辩称，欠款属实，其与王北平系合伙关系，要求与被告王北平共同还款。
被告王北平辩称，被告董金铭从原告处购买木方材料，收货时答辩人签名只是证明已收货。答辩人与董金铭不是合伙人，答辩人承包了董金铭的水电暖安装工程。是被告董金铭欠原告货款，与答辩人无关，答辩人不同意承担还款责任。
经审理查明，2013年6、7月份，被告董金铭与原告王金栋口头约定购买原告木方材料，双方均实际履行了合同。后来因为被告董金铭资金困难，要求赊购原告的木方，原告同意。原告将木方送至被告董金铭在昌城镇西行寺村的工地，由被告方负责卸货。随车有供货单，被告王北平在供货单上签名接收。2013年12月2日，原告与被告董金铭对账，被告董金铭共欠原告货款124500元，被告董金铭向原告出具证明一份。该“证明”内容为：“今欠到王金栋送往诸城市西行寺沿街房木方材料款共计壹拾贰万肆仟伍佰元正￥124500元收回送货单据六只欠款人：董金铭2013.12.2号于年前付款壹半，余款2014年5月1日前付清”。欠款到期后经原告催要，被告董金铭一直未还。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年4月10日起诉至本院。
诉讼中，被告董金铭对原告主张的欠款事实无异议，但主张其与被告王北平系合伙，所购木方用于二被告合伙承包的昌城镇西行寺村沿街房建设施工工程，并提交《工程总承包合同合作协议》（以下简称合作协议）复印件1份，被告董金铭称该协议原件被发包方董俊东撕毁，并提交出警证明1份予以证明。经质证，原告称未见过《工程总承包合同合作协议》，不清楚二被告是否存在合伙关系，对出警证明无异议。被告王北平称未见过《合作协议》，出警证明不能证明存在《合作协议》。
以上事实，有原、被告的陈述、欠款证明等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的“证明”真实、合法，且与本案有关联，能够证实原告主张的被告董金铭欠款事实成立，对该证据，本院予以采纳。原、被告董金铭之间系买卖合同关系，原告已向被告董金铭交付木方，被告董金铭应按照约定向原告支付相应的价款，因被告董金铭逾期未支付价款，构成违约，原告要求被告支付124500元货款符合法律规定，本院予以支持。
被告董金铭提交《合作协议》系复印件，该证据不能证实其与被告王北平之间存在合伙关系，且庭审中原告王金栋、被告董金铭均认可被告王北平并未参与买卖合同的订立，欠款证明系被告董金铭独自与原告对账后出具，被告王北平未参与结算过程。故依本案现有证据，只能认定被告董金铭系买卖合同的买受人，应承担支付价款的合同义务，被告王北平非系买受人，不承担支付价款的责任。原告要求被告王北平支付价款无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董金铭支付原告王金栋货款124500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王金栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告董金铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2790元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年六月十五日
书记员 刘少卿
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1392号
原告赵某甲，男，汉族，1968年9月16日出生。
被告杨某，女，汉族，1970年2月26日出生。
原告赵某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告与被告于1992年5月经人介绍认识，并于××××年××月登记结婚，随后的夫妻生活中，由于双方性格不和缺乏共同语言，感情均已破裂，再无和好的可能。故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子赵某乙归原告抚养。婚婚生女儿赵某丙归被告抚养，原告每月支付女儿生活费1000元（自判决后每月1日支付），直至女儿大学毕业；3、依法分割共同财产，一：位于焦作市太行西路鑫诚西院11号楼3单元8号住房一套，面积：64.56平方，价值15万元。二：位于解放区太行路鑫诚轻耐16住宅楼商业房1号门面房一套，面积46.35平方，价值50万元。三：双方名下存款15万元（原告3万元、被告12万元）。四：双方债务，父母购买棚户区改造分户房借原被告肆万伍仟元（45000元），原告开电信店借同学庞振文壹万元整（10000元）；4、本案诉讼费由原告承担。
被告杨某辩称，不同意离婚，因为孩子还小，另原告姊妹几个都离婚了，等到儿子结婚的时候，我不想让儿子受影响，另我们的感情没有到破裂的地步，是他弟弟的介入，他弟弟想用我们的门面房，唆使他与我离婚。
原告赵某甲为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：1、原告身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、结婚证复印件一份，证明于原、被告系合法夫妻关系；3、房产证复印件两张，证明我们共有一套住房、一套门面房。
被告杨某对原告提交的证据，均无异议。
被告杨某未提交证据。
本院对证据的分析及认定：关于原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于1993年夏天通过同学介绍认识的，后确定恋爱关系，××××年××月29日在山阳区民政局领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育一子名叫赵某乙，于××××年××月28号生育一女名叫赵某丙。由于婚姻生活中双方脾气性格差异，发生争吵，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月29日在山阳区民政局领取结婚证，婚后又生一双儿女。婚姻已历经20多个年头，夫妻生活中难免发生矛盾、争吵，夫妻应本着相互谅解的态度，包容对方，原、被告二人虽因脾气性格差异导致家庭琐事发生，但关于原告主张的夫妻感情彻底破裂，原告在庭审中提交的证据并不能证明其主张的成立，故不能据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告杨某离婚。
本案受理费1788元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 党 生
二〇一六年九月十三日
书记员 皇甫春霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1093号
罪犯黄其就，男，1975年8月21日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月13日作出（2014）钦北刑初字第200号刑事判决，以被告人黄其就犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄其就在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯黄其就在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年7月份已获奖励分48.60分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄其就在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄其就减去有期徒刑五个月二十天（刑期从2014年7月2日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17896号
原告重庆顺安物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇人和大道6号2307。
法定代表人关金玉，总经理。
被告张荣，男，1981年9月8日生，汉族，住所地。
原告重庆顺安物业管理服务有限公司诉被告张荣物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆顺安物业管理服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺安物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费25元由原告重庆顺安物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 刘章平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐家佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7559号
原告吴联涛。
委托诉讼代理人周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层，统一社会信用代码91320282672005955X。
负责人谢采亚，该公司经理。
委托诉讼代理人吴斌，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司职员。
原告吴联涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员严勤芬适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴联涛的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴联涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司支付保险理赔款暂定20000元（具体按鉴定金额确定）；2.本案诉讼费由保险公司承担。事实和理由：2016年5月18日，其驾驶苏Ｂ×××××小型客车，因操作不当撞到路旁树木，造成车辆及树木损坏的交通事故，交警认定其承担事故全部责任。其的车辆在保险公司处投保，事故发生后，其立即向保险公司报案，保险公司也派员至现场查勘。后因双方在具体赔偿数额上未能达成一致意见，为此诉至法院，请求支持其诉请。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，但对吴联涛主张的车损金额有异议，其按照车辆全损定损，该车实际价值为78948.80元，扣除残值23800元后，其定损金额为55000元，要求按其定损金额进行赔付；不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2015年12月29日，吴联涛为其所有的苏Ｂ×××××小型轿车（原车牌号为苏Ｂ×××××）向保险公司投保机动车损失险，保险金额为148400元，及不计免赔率特约险等险种，保险期间自2015年12月30日起至2016年12月29日止。
另查明：2016年5月18日4时50分许，吴联涛驾驶苏Ｂ×××××轿车沿唐芳线周铁段由南向北行驶至汇浜村路段时，因操作不当致车辆冲出路外，撞到路旁的树木，造成车辆及树木损坏的交通事故。同日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴联涛负全部责任。事故发生后，保险公司核定苏Ｂ×××××车辆修理费损失为55000元，但该定损金额未经吴联涛确认。
审理中，根据吴联涛的申请，本院依法委托宜兴市价格认定中心对事故造成苏Ｂ×××××车辆损失进行鉴定。经鉴定，结论为：苏Ｂ×××××车辆前保、水箱冷凝器、发动机变速箱、机盖、车架等部件受损严重，已无修复价值，推定全损，残值为3000元，该车在认定基准日按修复标准确定的认定价值为78600元。双方对该价格认定结论书无异议，吴联涛明确诉讼请求为要求保险公司支付保险理赔款78600元，保险公司要求按其定损金额进行赔付。
审理中，保险公司提供2016年5月21日北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司出具的关于苏Ｂ×××××车辆残值报价单复印件一份，载明接受委托价为23800元，证明经其咨询二手车拍卖公司，该车事发时的残值为23800元。吴联涛认为，物价评估残值为3000元，如果保险公司认为残值高于3000元，其同意将残值折价给保险公司，保险公司赔偿其81600元。后双方一致确认苏Ｂ×××××车辆残值归吴联涛所有。
上述事实，有吴联涛提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证，有保险公司提供的车辆损失情况确认书及配件清单、保险事故车报价单，价格认定结论书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：吴联涛与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，吴联涛的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。事故发生后，保险公司虽然对吴联涛的车辆进行了定损，但其定损的金额未经吴联涛确认，系单方估价，不具有法律效力。宜兴市价格认定中心作为价格鉴定机构，其评估认定苏Ｂ×××××车辆按修复标准确定的认定价值为78600元，低于保险公司核定的该车实际价值78948.80元。保险公司虽然对车辆残值存在异议，但保险公司仅凭拍卖公司出具的报价单不足以证明其主张的事实，且诉讼中，保险公司明确不需要残值，残值归吴联涛所有，故保险公司认为车辆残值为23800元的主张，本院不予采信，依法认定保险车辆损失在扣除残值后为78600元，该款保险公司应予赔付，残值归吴联涛所有。鉴定费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，由保险公司承担。本案中保险公司败诉，理应负担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴联涛保险赔偿金78600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取883元，鉴定费1750元，合计2633元，由保险公司负担。该款已由吴联涛预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接向吴联涛支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一七年一月五日
书记员 朱良军
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4082号
原告李杰青，男，汉族，1983年11月12日生，原籍淮滨县人，现住信阳市浉河区。
被告项惟平，男，汉族，1985年7月15日生，原籍陕西省安康人，曾住信阳市浉河区。
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬一案中，经本院调查，发现被告已于2017年1月17日与妻子经民政部门离婚，已离开在信阳的居住地。根据其使用手机和身份证信息证明其原籍为陕西省安康市，本案涉及管辖地和被告故意违法躲债。经本院释明，原告仍不能提供被告明确具体的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李杰青的起诉。
本案受理费50元，退还原告李杰青。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳斌
二○一七月八月三十日
书记员 黄丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临白商初字第180号
原告：陈静。
被告：应丽娟。
本院在审理原告陈静与被告应丽娟为民间借贷纠纷一案中，因被告应丽娟已归还借款，原告陈静于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈静撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取531.50元，保全费525元，合计1056.50元，由原告陈静负担。
审 判 员 郑多见
二〇一五年十月十日
代书记员 林倩丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2178号
罪犯王彦辉，男，1976年9月2日出生，汉族，出生地吉林省大安市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2005年2月5日作出（2005）花刑初字第95号刑事判决，以被告人王彦辉犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王彦辉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年7月7日对其减去有期徒刑一年八个月；2011年9月16日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王彦辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯王彦辉多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王彦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彦辉减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2016年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民申字第7号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）上海索嘉国际贸易有限公司。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）抚州辉龙贸易有限公司。
第三人（一审第三人，二审第三人）新余市共利化工有限公司。
再审申请人上海索嘉国际贸易有限公司（下称索嘉公司）因与被申请人抚州辉龙贸易有限公司（下称辉龙公司）、第三人新余市共利化工有限公司（下称共利公司）案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2014）余民三终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
索嘉公司申请再审称：1、一、二审法院对于喹啉酸的所有权认定有误。索嘉公司为购买喹啉酸自2010年12月7日起，先后向共利公司成立之前的合伙组织提供5477572.59元（其中共利公司收取货款13万元，附有转帐凭证）原材料及成品货款，江西荣昌医药化工有限公司根据协议约定代共利公司向索嘉公司开具发票总金额5316639.97元。一、二审法院判决索嘉公司未向共利公司支付货款与事实不符；一、二审法院以2011年11月7日徐君与丁春华签订的《股东会决议》和2011年11月24日徐君在公安局作出的书面承诺中未对61.2吨喹啉酸的所有权问题提出异议，因此认定该批货物归共利公司所有没有法律依据；2、一、二审法院认定索嘉公司同意借款给徐君用于解除查封、扣押，故一、二审法院并未对该批货物予以执行属认定事实错误；3、新余市渝水区人民法院在（2012）渝执字第00703-1号执行裁定书中显示有13.4吨喹啉酸为前合伙组织生产，而（2014）余民三终字第6号民事判决书中对共利公司是否接受合伙组织的债权债务均没有证据证实，法院对同一事实的认定不一致，有损法律的权威性和统一性，综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案予以再审。
被申请人辉龙公司、第三人共利公司未提交书面答辩。
本院认为：
一、关于一、二审法院认定61.2吨喹啉酸归共利公司所有是否错误的问题。
索嘉公司称61.2吨喹啉酸归其所有，并提供了其与江西荣昌医药化工有限公司之间的汇款凭证，本院认为，索嘉公司主张对共利公司的货物拥有所有权，提供的却是付给江西荣昌医药化工有限公司的凭证，且共利公司并非江西荣昌医药化工有限公司权利义务的承受者，索嘉公司的该主张不能成立。2011年11月7日，共利公司股东会议（股东徐君、丁春华）确认共利公司在各仓库的货物（新余发往上海61.2吨喹啉酸）所有权归共利公司所有，徐君作为索嘉公司的股东（2003年5月15日索嘉公司在上海市工商行政管理局浦东分局依法登记成立，徐君与其前妻张维各占50%的股份，2012年6月10将股东变更为徐雪芬与王荣仙），在股东决议上签字，其并未对61.2吨喹啉酸的所有权问题提出异议；对于索嘉公司支付给共利13万元的转帐凭证，本院认为，因61.2吨喹啉酸的市价达几百万，索嘉公司以13万的转帐凭对价值几百万的货物主张所有权明显不合理，故索嘉公司的该再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一、二审法院判决认定索嘉公司同意借款给徐君用于解除查封、扣押，故未对该批货物予以执行是否错误的问题。
2012年，新余市渝水区人民法院在审理吴文林、单县富喜尔化学有限公司、南昌市金茂建材化工有限公司、抚州辉龙贸易有限公司等诉共利公司、徐君、丁春华纠纷案时，对共利公司存储在上海达原物流有限公司仓单编号为NO.3067630和NO.3067845的61.2吨喹啉酸，进行了查封；上述案件的法律文书发生法律效力后，吴文林、单县富喜尔化学有限公司、南昌市金茂建材化工有限公司、抚州辉龙贸易有限公司等依法申请执行，渝水区法院在执行过程中，于2012年10月25日依法扣押了该被查封的61.2吨喹啉酸，后因作为被执行人的共利公司及法定代表人徐君申请渝水区人民法院解除对该61.2吨喹啉酸的查封、扣押由徐君提取和销售，为此，索嘉公司向新余市渝水区人民法院作出书面说明，表示同意借款给徐君支付执行保证金。经渝水区人民法院同意以款置物后，徐君提取了61.2吨喹啉酸并进行销售，但徐君并没有将销售款交纳给渝水区人民法院，渝水区人民法院遂将徐君交付的执行保证金作为执行标的款支付给辉龙公司等申请执行人，一、二审法院据此认为其并没有对61.2吨喹啉酸进行处置。本院认为，渝水区法院依据生效判决，强制执行共利公司给付金钱（给申请执行人）的义务，其执行标的物是金钱，一、二审判决认定未对该61.2吨喹啉酸予以执行并无不当，况且，索嘉公司作为本案非货物所有权人，即使渝水区人民法院对61.2吨喹啉酸进行处置，索嘉公司也无权抗辩。
三、关于一、二审法院事实认定是否一致的问题。
徐君在《股东会决议》及在新余市公安局高新区刑侦大队作出的书面承诺均表明诉争的61.2吨喹啉酸归共利公司所有，一、二审法院判决61.2吨喹啉酸系共利公司所有事实清楚，证据充分，索嘉公司的该再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人上海索嘉国际贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人上海索嘉国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 赵志刚
审判员 王 欢
审判员 艾小红
二〇一五年五月十五日
书记员 彭玉兰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初119号
原告：淄博华光陶瓷科技文化有限公司。
法定代表人：苏同强，董事长。
委托代理人：王艳，女，1967年11月25日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：张伟，淄博贤达法律服务所法律服务工作者。
被告：张丽丽，女，1981年1月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：尹铁兵，男，1975年11月22日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系张丽丽之夫。
被告：尹铁兵，男，1975年11月23日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告淄博华光陶瓷科技文化有限公司诉被告张丽丽、尹铁兵侵害作品复制权纠纷一案中，原告淄博华光陶瓷科技文化有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淄博华光陶瓷科技文化有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博华光陶瓷科技文化有限公司撤回起诉。
案件受理费625.00元，减半收取312.50元，由原告淄博华光陶瓷科技文化有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 胡晓梅
人民陪审员 关宏建
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 李慧姣
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第00706号
原告：ＸＸ连，男，1963年7月生，住安徽省淮北市。
委托代理人：武美芳，女，1960年12月生，住址同上。
被告：张艳玲，女，1959年5月生，住安徽省淮北市。
被告：葛明珊，女，1987年3月生，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。
原告ＸＸ连诉被告张艳玲、葛明珊健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ连及委托代理人武美芳、被告孙艳玲及孙艳玲、葛明珊共同的委托代理人葛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ连诉称：ＸＸ连与孙艳玲、葛明珊于2014年12月14日20时许，在淮北�杜集区高岳张庄小学南侧十字路口发生冲突，继而孙艳玲、葛明珊对ＸＸ连殴打，致ＸＸ连面部多处受伤，报案后，高岳派出所出警加以制止，后派出所调解未果。ＸＸ连在高岳街道社区医院治疗共计花费医疗费323元。起诉要求孙艳玲、葛明珊赔偿医疗费323元、误工费4600元、交通费100元，共计5023元，并承担本案诉讼费用。
孙艳玲、葛明珊在庭审中辩称：孙艳玲是在被ＸＸ连殴打后，实施的正当防卫行为，且没有超过必要的限度，依法不应该承担赔偿责任；葛明珊系孙艳玲的女儿，在ＸＸ连与孙艳玲发生冲突的过程中，没有到事发现场，没有与ＸＸ连发生过肢体接触，不应该承担赔偿责任；ＸＸ连提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应支持。综上，应依法驳回ＸＸ连的诉讼请求。
根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：ＸＸ连与孙艳玲系同村居民，两家因债务及其他原因产生过纠纷。2014年12月14日，ＸＸ连与孙艳玲因同村结婚办事在淮北市杜集区高岳张庄小学南侧十字路口听喇叭，当晚20时许，因ＸＸ连饮酒较多，言语不当与孙艳玲发生冲突，相互对骂，继而孙艳玲与ＸＸ连发生撕打，ＸＸ连脸部被孙艳玲抓伤，孙艳玲头发被抓扯。后刘某某、武美芳到孙艳玲家门口与葛明珊发生冲突。ＸＸ连伤后在杜集区高岳街道社区卫生服务所门诊治疗，花费医疗费323.97元。双方关于民事赔偿问题经高岳派出所调解无效，ＸＸ连起诉来院。
以上事实，有淮北市公安局杜集分局高岳派出所调解协议书、医疗费发票、证人证言等证据材料附卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过�的，可以减轻侵权人的责任。孙艳玲打伤ＸＸ连，应当承担赔偿责任。孙艳玲辩称其是正当防卫，依据不足，本院不予采信。因ＸＸ连酒后言语不当，与孙艳玲发生纠纷，其自身亦存在过错，结合本案案情，对ＸＸ连的损伤本院酌定孙艳玲承担70%赔偿责任，ＸＸ连自负30%的责任。ＸＸ连诉称葛明珊参与将其打伤，要求葛明珊承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
关于ＸＸ连主张的赔偿项目及赔偿数额，根据其所举证据以及当事人的陈述、自认，本院依法确认如下：1、医疗费323元，有医疗费原始发票，本院予以确认；2、误工费4600元（2300元／月×2），因ＸＸ连未举证证明其误工损失，本院参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准每日68元予以计算，关于误工天数，ＸＸ连未提供相应证据证明，关于误工天数，本院酌定按照8天计算，误工费确定为544元（68元／天×8天）；3、交通费100元，ＸＸ连所举票据不能证明与本案有关联性，关于交通费本院酌定按照50元计算。综上，ＸＸ连的损失为：医疗费323元、误工费544元、交通费50元，共计917元。孙艳玲应赔偿ＸＸ连641.9元（917元×70%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙艳玲赔偿原告ＸＸ连医疗费、误工费、交通费共计641.9元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙艳玲负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李跃文
二〇一五年八月七日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损�的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费�死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第475号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：田茂花，女，1964年2月14日生，汉族，住桓台县。
被告：孙护元，男，1955年7月26日生，汉族，住桓台县。
被告：魏秀兰，女，1969年4月13日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告田茂花、被告孙护元、被告魏秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人付娜到庭参加诉讼。被告田茂花、被告孙护元、被告魏秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年8月6日，原告与被告田茂花签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告田茂花从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2013年8月5日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式二年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告孙护元、被告魏秀兰提供保证担保。借款到期后，被告田茂花未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2014年7月10日累计欠本息36899.26元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金30000元、截止2014年7月10日的利息6899.26元，后期利息按银行系统规定计收；被告孙护元、魏秀兰承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告田茂花未答辩。
被告孙护元未答辩。
被告魏秀兰未答辩。
经审理查明：2011年8月6日，桓台农行与田茂花、孙护元、魏秀兰签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为田茂花，贷款人为桓台农行，保证人为孙护元、魏秀兰。合同的主要内容为：田茂花向桓台农行借款30000元；借款用途为购置材料；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在30000元的借款本金额度有效期（自2011年8月6日起至2013年8月5日）内向借款人田茂花提供借款，田茂花可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2011年8月6日向田茂花发放贷款30000元，2012年8月4日田茂花还清本息32984.8元；2012年8月4日农行向田茂花放贷款30000元。截至2014年7月10日，田茂花尚欠借款本金30000元及利息6899.26元未归还，孙护元、魏秀兰也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告田茂花、被告孙护元、被告魏秀兰签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告田茂花从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告田茂花支付借款本金30000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告孙护元、被告魏秀兰向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告孙护元、被告魏秀兰对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂花于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元。
二、被告田茂花于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年7月10日的利息6899.26元。
三、被告田茂花于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月11日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告孙护元、被告魏秀兰对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告孙护元、被告魏秀兰承担保证责任后，有权向被告田茂花追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告田茂花负担；被告孙护元、被告魏秀兰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年五月二十七日
书记员 巩琳贤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第786－1号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：厦门市思明区厦禾路668号。
法定代表人：刘艺虹，该公司总经理。
被告：巴楚县榕疆矿业有限公司，住所地：新疆喀什地区巴楚县团结路（银星大酒店内）。
法定代表人：林明鑫，该公司总经理。
被告：李宗彪，男，1968年11月11日出生。
本院受理原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）与被告巴楚县榕疆矿业有限公司（以下简称巴楚榕疆公司）、被告李宗彪融资租赁合同纠纷一案后，被告巴楚榕疆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告巴楚榕疆公司的公司注册地及经营地均在新疆巴楚县，因此本案应当由新疆巴楚县人民法院管辖并审理。
经审查，本院认为，2011年3月11日，原告厦门海翼公司与被告巴楚榕疆公司签订《融资租赁合同》，合同的第二十条约定：“有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”第二十五条：“合同签订地：乌市新市区。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在融资租赁合同中约定如发生争议，由合同签订地法院管辖，该约定合法有效。因合同签订地在乌鲁木齐市新市区，故，我院对本案具有管辖权。被告巴楚榕疆公司提出管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告巴楚县榕疆矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一四年九月十二日
书记员 杨慧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4956号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张灯山
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张灯山诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1423执40号
申请执行人黄仕平，男，1970年8月16日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，广东省吴川市人，建筑包工头，住所地广东省吴川市。
被执行人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司，住所地湖北省武汉市书城路18号名士1号4栋1401室。
法定代表人董鸿雁，公司总经理。
本院在执行申请执行人黄仕平与被执行人冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司发出了执行通知书，责令被执行人冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司履行债务83834元，执行费1158元，共计84992元。但被执行人冼德芳、湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司在广西北部湾银行南宁市琅东支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司在广西北部湾银行南宁市琅东支行账号为80×××89的存款84992元。
本裁定立即执行。
审判员 邓 昭 建
二〇一七年三月八日
书记员 周吕其炜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2544号
罪犯宋保珠，男，1972年1月27日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2011年6月15日作出了（2011）密刑初字第137号刑事判决，以被告人宋保珠犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月28日以（2013）一中清刑减字第2047号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月23日，提出对罪犯宋保珠的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯宋保珠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯宋保珠予以减刑。
经审理查明，罪犯宋保珠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋保珠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十十条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋保珠减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月9日起至2020年6月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 时 佳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2544号
罪犯宋保珠减刑一案，本院于2014年7月31日作出（2014）一中刑减字第2544号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第三行中“第七十十条”；
现更正为“第七十八条”。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 时 佳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第569号
申请执行人隆化县农村信用合作联社唐三营信用社，住所地：隆化县唐三营镇唐南村。
代表人梅延志，主任。
被执行人黄海燕，女，1986年3月24日出生，满族，农民，住隆化县唐三营镇唐南村*组***号。
被执行人张振华，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住隆化县汤头沟镇四十家村**号。
被执行人黄立民，男，1982年3月2日出生，满族，农民，住隆化县唐三营镇唐南村*组***号。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人黄海燕、张振华、黄利民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第1540号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年4月1日向本院提出执行申请，要求被执行人黄海燕、张振华、黄利民履行给付8.100838万元的义务，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先领取再申请执行债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第1540号民事判决书本次执行终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 林 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初846号
原告：沈天童，男，1993年11月6日出生，汉族，江苏省睢宁县人，武汉船舶机械有限公司员工，住武汉市洪山区。
委托代理人：沈彪（系原告之父），男，1967年2月24日出生，汉族，江苏省睢宁县人，中国地质大学（武汉）后勤保障处员工，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
原告沈天童与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告沈天童及其委托代理人沈彪到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈天童诉称：2013年9月15日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同，合同约定：被告将武汉市洪山区珞喻路吴家湾御院小区2幢2单元24层3号商品房出售给原告。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，但被告至今未能向原告交付所购商品房。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（从2014年12月31日开始计算，按购房款的日万分之二计算至实际交房时止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告沈天童为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》1份。证明原、被告之间存在商品房买卖关系，对相关权利义务进行了约定；
证据二、发票1份。证明原告履行了全部付款义务；
证据三、入伙通知书1份。证明原告按被告要求的收房时间去收房时发现不符合交房提交，所以拒收；
证据四、结算清单1份。证明被告只同意支付部分违约金；
证据五、楚天都市报报导1份。证明被告通知原告收房时不具备交付条件；
证据六、声明1份。证明被告登报声明原交房公告作废。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
对原告沈天童提交的证据，经本院审查，依法予以采信。
经审理查明,2013年9月15日，原告沈天童与被告湖北治历实业有限责任公司签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：被告将其开发建设的武汉市洪山区珞喻路560号吴家湾.御院小区2幢2单元24层3号商品房以860000元出售给原告；交房时间为2014年12月30日前；逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从2014年12月31日起按按买受人已交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，被告于2015年3月27日向原告发出入伙通知书，但原告前往收房时，发现所购商品房不具备交付条件，遂拒绝收房。因对有关赔偿事宜原、被告不能达成一致意见，故原告提起诉讼，其诉请如前。
另查明，被告湖北治历实业有限责任公司于2015年11月6日取得建设工程竣工验收备案证明书。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定对期限即2014年12月30日前向原告交房所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金53492元（860000元×0.0002／天×311天），因原、被告对有关赔偿事宜未能达成一致意见，原告至今未收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担，故对原告要求被告从2014年12月31日开始，按购房款的日万分之二计算至实际交房时止支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告沈天童逾期交房违约金53492元；
二、驳回原告沈天童的其它诉讼请求。
案件受理费525元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费525元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年四月十一日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初846号
原告：沈天童，男，1993年11月6日出生，汉族，江苏省睢宁县人，武汉船舶机械有限公司员工，住武汉市洪山区。
委托代理人：沈彪（系原告之父），男，1967年2月24日出生，汉族，江苏省睢宁县人，中国地质大学（武汉）后勤保障处员工，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
原告沈天童与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告沈天童及其委托代理人沈彪到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈天童诉称：2013年9月15日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同，合同约定：被告将武汉市洪山区珞喻路吴家湾御院小区2幢2单元24层3号商品房出售给原告。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，但被告至今未能向原告交付所购商品房。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金（从2014年12月31日开始计算，按购房款的日万分之二计算至实际交房时止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告沈天童为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》1份。证明原、被告之间存在商品房买卖关系，对相关权利义务进行了约定；
证据二、发票1份。证明原告履行了全部付款义务；
证据三、入伙通知书1份。证明原告按被告要求的收房时间去收房时发现不符合交房提交，所以拒收；
证据四、结算清单1份。证明被告只同意支付部分违约金；
证据五、楚天都市报报导1份。证明被告通知原告收房时不具备交付条件；
证据六、声明1份。证明被告登报声明原交房公告作废。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
对原告沈天童提交的证据，经本院审查，依法予以采信。
经审理查明，2013年9月15日，原告沈天童与被告湖北治历实业有限责任公司签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：被告将其开发建设的武汉市洪山区珞喻路560号吴家湾.御院小区2幢2单元24层3号商品房以860000元出售给原告；交房时间为2014年12月30日前；逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从2014年12月31日起按按买受人已交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同履行过程中，原告向被告支付了全额购房款，被告于2015年3月27日向原告发出入伙通知书，但原告前往收房时，发现所购商品房不具备交付条件，遂拒绝收房。因对有关赔偿事宜原、被告不能达成一致意见，故原告提起诉讼，其诉请如前。
另查明，被告湖北治历实业有限责任公司于2015年11月6日取得建设工程竣工验收备案证明书。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定对期限即2014年12月30日前向原告交房所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金53492元（860000元×0.0002／天×311天），因原、被告对有关赔偿事宜未能达成一致意见，原告至今未收房，但2015年11月6日之后，被告具备交房条件，原告拒绝收房的理由不充分，此后的违约责任不应由被告承担，故对原告要求被告从2014年12月31日开始，按购房款的日万分之二计算至实际交房时止支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告沈天童逾期交房违约金53492元；
二、驳回原告沈天童的其它诉讼请求。
案件受理费525元由被告湖北治历实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费525元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年四月十一日
书记员 倪旷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终698号
上诉人（原审被告）：汪苏华。
委托代理人（特别授权代理）：马晓军，浙江乾道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛利萍。
委托代理人（特别授权代理）：项群伟，杭州市公望法律服务所法律工作者。
原审被告：董卫军。
上诉人汪苏华为与被上诉人盛利萍、原审被告董卫军民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富场商初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审期间，杭州市公安局富阳区分局以函件形式（富公函（2016）8号）向富阳区人民法院明确了董卫军因涉嫌集资诈骗罪于2016年1月17日被该局予以立案侦查，并于2016年2月26日予以了逮捕。
本院认为：本案现有事实表明本案与董卫军涉嫌集资诈骗案相关，现公安机关已对董卫军依法予以立案侦查，本案相关事实存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市富阳区人民法院（2015）杭富场商初字第594号民事判决；
二、驳回盛利萍的起诉。
一审案件受理费4300元减半收取2150元，退还给盛利萍。二审案件受理费4300元，退还给汪苏华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 金佳惠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初4922号
原告：李惠联。
被告：广州市番禺灵山造船厂有限公司。
法定代表人：伍力。
本院在审理原告李惠联诉被告广州市番禺灵山造船厂有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告李惠联在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：李惠联在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李惠联撤诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 傅铭滨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2094号
原告谢某某。
委托代理人周南，宁乡县正兴法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告胡某。
原告谢某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人周南、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年5月15日在宁乡县民政局登记结婚，婚后共同生育一男孩，现19岁。2013年被告沉迷于打牌，无端猜疑原告。2013年7月起，双方多次闹离婚，并协商过财产分配。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼，请求判令：准许原、被告离婚。
被告辩称：原告所述不实，真实原因是答辩人发现了原告的婚外情致使双方感情恶化。
经审理查明：原告谢某某与被告胡某于1996年5月15日登记结婚，婚后共同生育一男孩谢宇豪，现已成年。结婚初始原、被告夫妻感情尚可，后因双方沟通不畅，互有猜疑而影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚登记申请表、结婚证及到庭当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，婚后共同生育了小孩，相扶走过20年。夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告婚后初始夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但原、被告之间并无大的矛盾，尚不能认定夫妻感情确已破裂。本着维护社会稳定、家庭和谐的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一六年六月十三日
书记员 王帅朝
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初512号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼*楼。
法定代表人：钱长江，董事长。
委托代理人：程虎，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告:王彝兵，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告:贺建珍，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告:王海兵，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告:李云梅，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告王彝兵、贺建珍、王海兵、李云梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程虎到庭参加诉讼、被告王海兵到庭参加诉讼，被告王彝兵、贺建珍、李云梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彝兵偿还原告借款本金27万元、利息及逾期利息暂算至2018年1月3日共计15117.23元；各项共计人民币285117.23元；从2018年1月4日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日；2、被告贺建珍、王海兵、李云梅对上述第一项诉讼请求中的债务承担最高额连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、及律师费由被告承担。
事实和理由:2016年9月7日，被告王彝兵与原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》（合同号：6711120160001272），保证人为王海兵，约定：原告被告借款300000元，借款期限自2016年9月7日至2017年9月6日，月利率为10.5‰，按月付息。如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息,保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告王海兵、李云梅、贺建珍与原告签订《保证函》，自愿为被告王彝兵2016年9月7日至2018年9月6日期间300000元贷款提供连带保证责任。2016年9月7日，原告依照合同约定向被告王彝兵发放贷款300000元。2017年9月6日合同期满后，被告王彝兵未履行还款义务，被告王海兵、李云梅、贺建珍亦未承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求被告王彝兵偿还借款本金及利息，被告王海兵、李云梅、贺建珍承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告王海兵对借款及担保的事实无异议。
被告王彝兵、贺建珍、李云梅经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》等书证在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年9月7日，被告王彝兵与原告签订《个人保证借款合同》（合同号：6711120160001272），保证人为王海兵，合同约定：原告向被告借款300000元，借款期限自2016年9月7日至2017年9月6日，月利率10.5‰，按月付息。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证期间自借款期限届满之日起二年；2、2016年9月7日，被告王海兵、李云梅、贺建珍与原告签订《保证函》，自愿为被告王彝兵2016年9月7日至2018年9月6日期间300000元贷款提供连带保证责任；3、2016年9月7日，原告依约定向被告王彝兵发放贷款300000元；4、被告王彝兵未按约履行还款义务，截止2018年1月3日，被告尚欠原告本金270000元，利息2851117.23元。
本院认为，原告遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司与被告王彝兵签订的《个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告未按约履行还款义务,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告周瑞刚归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，因借款合同有约定，应按约定计算。截止2018年1月3日，尚欠借款本金270000元的利息15117.23元。从2018年1月4日起，利息按约定月利率10.5‰的基础上加收50%的罚息利率计算。
被告贺建珍、王海兵、李云梅与原告签订《保证函》，对王彝兵的该笔债务承担最高额连带责任保证。《保证函》均系各方真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告贺建珍、王海兵、李云梅对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告贺建珍、王彝兵、李云梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王彝兵于本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金270000元、利息15117.23元(利息计算至2018年1月3日)，共计285117.23元，从2018年1月4日起利息按约定月利率10.5‰的基础上加收50%的罚息利率计算，至借款结清时止；
二、被告贺建珍、王海兵、李云梅对上述债务承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，减半收取计2790元，由被告王彝兵、贺建珍、王海兵、李云梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 向 宏
二〇一八年三月六日
书记员 夏子捷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复16号
复议申请人（被执行人）：纪厚国，男，汉族，1939年5月10日出生，住址沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳市利达建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王延来，该公司经理。
复议申请人纪厚国不服沈阳市和平区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）辽0102执异92号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人沈阳市利达建筑工程有限公司与被执行人纪厚国借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院依据该院（2007）和民合初字第1277号民事判决书于2008年5月29日立案执行，执行案号为（2008）沈和执字第1422号。在执行中，被执行人纪厚国向执行法院提出异议称：王延来应归还异议人不当得利款若干，现正在沈阳市铁西区人民法院审理中。因异议人一直无法找到王延来，为避免一旦胜诉却无法执行，异议人申请对应给王延来的部分养老金进行冻结。
执行法院查明，2008年3月17日，该院出具（2007）和民合初字第1277号民事判决书，判决内容为：“一、被告纪厚国于本判决生效之日起10日内一次性给付原告沈阳市利达建筑工程有限公司暂借款8万元；二、被告纪厚国从2007年10月29日起至判决付款日止，按中国人民银行同类贷款利率给付原告沈阳市利达建筑工程有限公司上述借款额的利息损失（同上一并付清）；三、驳回反诉原告的诉讼请求及反诉被告和本诉原、被告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。判决作出后纪厚国不服上诉，2008年5月13日，沈阳市中级人民法院作出（2008）沈中民（3）终第744号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。执行法院另查明，2015年7月30日，该院对被执行人纪厚国名下的中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行X账户采取了冻结措施，应冻结金额10万元，已冻结金额13,323.45元，未冻结金额86,676.55元；2016年7月28日，该院将被执行人纪厚国名下的中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行X账户存款2.2万元扣划至和平法院。
执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违法提出执行异议的，人民法院应依法进行审查。本案中，异议人纪厚国就查封行为提出异议，请求法院对应划拨给王延来的部分养老金进行冻结。经审查，本案的申请执行主体为利达公司，该公司性质系有限责任公司为独立法人，独自承担民事责任。而异议人提出的冻结部分养老金的主体为王延来，虽然王延来为利达公司的法定代表人，但在法律上和利达公司为两个不同主体。现异议人以王延来与纪厚国之间的纠纷正处于另案审理中为由，请求冻结养老金账户的主张，该院认为该纠纷与本案执行没有必然联系，且纪厚国主张的冻结养老金系具体实施强制执行措施，不属于裁决审查范围，故纪厚国提出的异议申请，因依法无据该院予以驳回。
执行法院于2016年10月26日作出（2016）辽0102执异92号执行裁定书，裁定驳回异议人纪厚国的异议申请。
纪厚国不服，向本院申请复议，复议理由同异议理由，申请复议人还称其年事已高，患有多种疾病，生活不能完全自理，每月养老金2000元左右，不能满足生活及看病需要，也不够其子女将其送养老院托管的费用。请求法院应对养老金账户中应划拨给王延来的部分养老金进行冻结，并支付申请复议人基本生活起居及看病费。
经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
另查明，执行法院于2015年8月7日向申请执行人沈阳市利达建筑工程有限公司交付执行款6650元，执行法院又于2015年8月19日向被执行人纪厚国退回6650元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，当事人、利害关系人认为执行法院采取的具体执行措施等执行行为违反法律规定的，可以依法向执行法院提出书面异议。若异议成立或者部分成立，其救济方式主要是裁定撤销或者变更已作出的相关执行行为。即，执行异议审查程序针对的是执行法院已经作出的执行行为，并非依当事人申请而径行作出执行行为的程序。本案中，执行法院对被执行人纪厚国的银行存款冻结后，纪厚国以其与王延来另有不当得利纠纷案件正在其他法院审理为由请求执行法院在本案中对应给王延来的部分款项进行冻结的主张，其实质是申请执行法院通过执行异议审查程序直接作出执行行为，如上所述，并不属于执行异议程序的审查范围。同时，申请复议人纪厚国的该项理由将属于其他法院另案中解决的财产保全问题申请在执行法院本案中解决的主张，没有法律依据。
此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项的规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。即，法律所规定的保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用的标准依照被执行人当地最低生活保障标准确定。本案中，执行法院于2016年7月28日执行被执行人银行存款2.2万元，针对此项执行行为，申请复议人虽然在本院复议程序中主张其基本生活起居及看病费，但其在执行法院异议程序中并未提起，因未经执行法院异议程序审查，故本次复议程序对此项理由不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人纪厚国的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执异92号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年二月八日
书 记 员 李芳菲
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第104号
原告刘合岭，男，1956年1月6日出生，汉族，农民。
原告赵月娥，女，1956年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘合岭，即本案第一原告。
被告杨淑祥，男，1964年6月20日生。
被告河北省沧州市盐山县新民运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，负责人艾军，该公司总经理。
委托代理人张建军，该公司职工。
原告刘合岭、赵月娥与被告杨淑祥、河北省沧州市盐山县新民运输有限公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘合岭（兼作原告赵月娥的委托代理人）到庭参加诉讼，被告杨淑祥、运输公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘合岭、赵月娥诉称，各原告系刘新泽的近亲属，2013年8月24日00时10分许，刘新泽驾驶鲁M×××××三轮汽车（车主系刘新泽）沿新大济路（239省道）由南向北行驶至与阳信县阳城三路交叉路口时，与在该路口南侧与之顺行等待红灯信号改换绿灯信号后行驶的杨淑祥驾驶的冀J×××××／JV642挂重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成刘新泽当场死亡，鲁M×××××三轮汽车损毁。经查该肇事车辆系被告河北省沧州市盐山县新民运输有限公司所有，并在保险公司投保有交强险。此次事故给原告造成重大损失，要求被告在交强险限额内赔偿原告11100元。
被告杨淑祥、运输公司缺席未答辩。
被告保险公司辩称，同意在交强险无责限额内赔偿原告损失，因同一事故造成两人死亡，应给另一死者预留相应份额。
经审理查明，原告刘合岭、赵月娥分别为刘新泽之父、母，2013年8月24日00时10分许，刘新泽驾驶鲁M×××××三轮汽车载吝新国在大济路与阳信县阳城三路交叉路口时，与在该路口与之顺行等待红灯信号改换绿灯信号后行驶的杨淑祥驾驶的冀J×××××／JV642挂重型半挂牵引车发生追尾碰撞，事故造成吝新国、刘新泽当场死亡，阳信县交警大队受理后，认定刘新泽承担事故全部责任。
冀J×××××／JV642挂重型半挂牵引车系被告河北省沧州市盐山县新民运输有限公司所有，在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。
山东省2012年度农村居民人均纯收入为9446元（以下简称数据A）。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书，刘新泽火化证明、死亡注销证明，冀J×××××／JV642挂重型半挂牵引车交强险保单予以证明。
本院认为，原告亲属刘新泽驾驶机动车在吝新国与被告杨淑祥驾驶机动车发生交通事故致使吝新国、刘新泽死亡，交警部门认定刘新泽负事故全部责任，应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确定的原告损失仅死亡赔偿金188920元（数据A×20年）远超过被告保险公司交强险限额，因同一事故造成两人死亡，故由被告保险公司在交强险无责限额内赔偿原告5500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘合岭、赵月娥赔偿5500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由原告刘合岭、赵月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭颖颖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2950号
上诉人（原审被告）任发燕。
委托代理人刘联库，天津君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨义梅。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
上诉人任发燕因与被上诉人杨义梅之间生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，经河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第903号民事判决后，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任发燕及代理人刘联库、被上诉人杨义梅委托代理人徐俊生到参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人任发燕上诉请求：请求撤销原审判决，将本案发回重审，或查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审审理程序明显不当，审理期限长达24个月；原审法院认定杨义梅左眼伤情为任发燕侵权所致事实不清、证据不足。
被上诉人杨义梅辩称原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨义梅向一审法院起诉请求，请求判令任发燕支付杨义梅各种损失共计109617.52元。
一审法院经审理查明，2013年3月27日，杨义梅找到任发燕经营的“小任修理部”处，要求任发燕外出修车，在等候任发燕过程中，由于距离任发燕工作位置比较近，被任发燕砸轴承崩起的铁渣子碰伤左眼。后杨义梅被送往天津市眼科医院住院六天，花去医疗费14717.12元，经鉴定杨义梅的伤残等级为八级、误工期180日、营养期90日、护理期60日。原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人的财产、人身的，应承担相应民事责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。车辆修理场所本身存在一定的安全隐患，有可能给他人带来不同程度的危险，故经营者应提醒外来人员引起高度注意。本案中，杨义梅作为成年人，在观看任发燕从事修理工作时应尽到自身安全的注意义务，对其所遭受的伤害应负部分民事责任，以承担20%为宜；任发燕在从事修理工作时对可能发生的危险应当提醒杨义梅而未提醒，最后导致杨义梅告被任发燕砸掉的铁渣崩伤左眼，应负主要民事责任，以承担80%为宜。杨义梅在天津市眼科医院住院治疗，花去医疗费14717.12元，杨义梅无固定收入，且未举证证明最近三年的平均收入状况，故其收入状况应参照河北省2013年度农林牧渔业平均工资13564元，因此杨义梅的误工费为6660元（13564／365×180=6660），杨义梅丈夫系从事运输业，护理费应参照河北省2013年度交通运输业平均工资46143元／年，计算为7560元（46143／365×60=7560），住院伙食补助按照每人每天50元计算为300元（50×6=300），营养费为4500元（50×90=4500），鉴定费5450元，交通费杨义梅虽没有提交相关票据，但属必然支出，酌定500元为宜，杨义梅的伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力或伤残等级，按照2013年度河北省农村居民人均年纯收入标准8081元／年，自定残之日起按20年计算，杨义梅伤残等级为八级，赔偿指数为30%，杨义梅残疾赔偿金为48486元（8081×20×30%=48486），杨义梅伤残为八级，精神抚慰金酌定为9000元，以上各项损失为97173.12元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、任发燕赔偿杨义梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、必要的营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及精神抚慰金共计77738.5元（97173.12×80%=77738.5），于本判决生效后五日内履行；二、驳回杨义梅的其他诉讼请求。案件受理费2475元，由杨义梅负担495元，任发燕负担1980元。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应当承担相应的民事责任。本案中，杨义梅为证实自己的诉求，提供了杨义梅因本案纠纷向任发燕索要医疗费未果，向当地公安派出所报警后，派出所解决纠纷时的录音光盘、书面材料及文安县公安局左各庄派出所出具的就本案纠纷由来的证明。一审庭审中，证人王某出庭作证，证实其参与杨义梅向任发燕索要医疗费及派出所解决纠纷的过程。综合上述证据，原审认定任发燕在进行修理工作时导致杨义梅被铁渣崩伤左眼的事实有据可依。上诉人虽对上述证据不予认可，但在一二审中均未提供充分证据支持自己的主张，故原审判决上诉人承担赔偿责任并无不妥。关于一审法院就本案审理期限问题，本案立案时间为2014年3月27日，判决时间为2016年4月13日。第一次开庭为2014年6月12日，因杨义梅申请伤残鉴定而终止审理，第二次开庭为2014年12月6日，因杨义梅变更诉讼请求，任发燕请求答辩期而终止审理，第三次开庭时间为2014年12月24日，因杨义梅申请对证据录音进行鉴定而终止审理。在此期间，杨义梅单方先后四次向法院申请了庭外和解，期限分别为2个月、5个月、4个月、3个月。原审法院审理本案程序虽略有瑕疵，但并未影响案件事实认定及判决结果。
综上所述，上诉人任发燕的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1743元，由上诉人任发燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年九月五日
书记员 查士怡
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终48号
上诉人（原审被告）：刘汉龙，男，汉族，1971年2月12日出生，住汕头市潮南区。
上诉人（原审被告）：郑静琼，女，汉族，1969年11月16日出生，住汕头市潮南区。
两上诉人委托诉讼代理人：许耿才、倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄楚文，男，汉族，1972年5月14日出生，住汕头市潮南区。
上诉人刘汉龙、郑静琼因与被上诉人黄楚文买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘汉龙、郑静琼上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送汕头市潮阳区人民法院管辖。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，适用一般的管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两上诉人已在汕头市潮阳区居住满一年，应当认定汕头市潮阳区为两上诉人的经常居住地，本案应由汕头市潮阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案两上诉人的住所地在汕头市潮南区，两上诉人主张其经常居住地在汕头市潮阳区，但未能提供证据予以证明，一审法院对案件有管辖权。另外，本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人作为起诉中请求接收货币一方，其住所地在汕头市潮南区，故被上诉人向汕头市潮南区人民法院起诉也符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 铿
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 林思浩
二〇一七年四月十一日
法官助理 林丽琳
书 记 员 辛远帆
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终48号上诉人（原审被告）：刘汉龙，男，汉族，1971年2月12日出生，住汕头市潮南区。上诉人（原审被告）：郑静琼，女，汉族，1969年11月16日出生，住汕头市潮南区。两上诉人委托诉讼代理人：许耿才、倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄楚文，男，汉族，1972年5月14日出生，住汕头市潮南区。上诉人刘汉龙、郑静琼因与被上诉人黄楚文买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2017）粤0514民初2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘汉龙、郑静琼上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送汕头市潮阳区人民法院管辖。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，适用一般的管辖原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两上诉人已在汕头市潮阳区居住满一年，应当认定汕头市潮阳区为两上诉人的经常居住地，本案应由汕头市潮阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案两上诉人的住所地在汕头市潮南区，两上诉人主张其经常居住地在汕头市潮阳区，但未能提供证据予以证明，一审法院对案件有管辖权。另外，本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人作为起诉中请求接收货币一方，其住所地在汕头市潮南区，故被上诉人向汕头市潮南区人民法院起诉也符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 铿审 判 员  辜昭宏审 判 员  林思浩二〇一七年四月十一日法官助理  林丽琳书 记 员  辛远帆
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11318号
原告：葛扣华。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：郑东朝。
本院在审理原告葛扣华诉被告郑东朝民间借贷合同纠纷一案中，原告葛扣华于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛扣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛扣华撤回起诉。
本案案件受理费2428元，由原告葛扣华负担。
审判员 许 健
二〇一六年九月九日
书记员 穆立强
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00966号
原告张福明，男，1965年1月19日出生，汉族，住太原市。
被告山西利发废旧金属材料有限公司，住所地太原市万柏林区上庄街南寨路西。
法定代表人李宝顺，经理。
本院在审理原告张福明与被告山西利发废旧金属材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告张福明向本院提出财产保全申请，要求我院依法查封冻结被告山西利发废旧金属材料有限公司银行帐户存款3300000元或者等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山西利发废旧金属材料有限公司的银行账户存款3300000元。如存款不足，则查封、扣押其等额财产。
二、查封担保人王强所有的×××号奥迪牌轿车一辆。
三、查封担保人太原市尖草坪区恒源建材经销部所有的×××号东风日产牌轿车一辆。
四、查封担保人陈丽萍所有的×××号的宝马牌轿车一辆、×××号的SALAN2F6牌越野车一辆。
五、查封原告张福明所有的×××号的宝马牌轿车一辆、×××号大切诺基牌越野车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘继红
二〇一五年五月十九日
书记员 郭 佳
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万民初字第00966号本院2015年7月17日对原告张福明诉被告山西利发废旧金属材料有限公司借款合同纠纷一案作出的(2015)万民初字第00966号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：判决书第三页第2行”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”；现更正为”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。审判员  刘继红二〇一五年十二月二十九日书记员  郭 佳