贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2459号
上诉人（原审原告）：杨顺林，男，1957年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
上诉人（原审原告）：常开琴，女，1957年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：陈译，贵阳市观山湖区百花湖乡法律服务所法律工作者。
上列二原告共同委托诉讼代理人：王光耀，贵阳市观山湖区百花湖乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告：）贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡杨庄村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡杨庄村。
该村委会主任：李宁伍。
委托诉讼代理人：李泰福，该村委会工作人员。
委托诉讼代理人：左小春，该村委会工作人员。
原审第三人：杨顺德，男，1948年9月17日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：金德菊，女，1973年3月11日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，系杨顺德儿媳，一般代理。
原审第三人：杨顺珍，女，1955年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原审第三人：杨顺琴，女，1964年10月22日生，汉族，住河北省张家口市芋县。
上诉人杨顺林、常开琴与被上诉人贵阳市观山湖区百花湖乡杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）农村土地征收被偿款分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨顺林、常开琴向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决，改判全部征拨款全部归上诉人所有，并按银行同期贷款利率的4位从2015年5月1日起计算利息至全部清偿之日止；二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对于“林木山”享有无可争辩的经营管理权，该土地已经家庭内部口头协议分配给上诉人经营管理30年且无争议。二、一审判决适用法律不当，本案不属于“土地承包经营权”纠纷。
杨庄村委会答辩称：杨庄村委会在公示期间未收到任何异议。村委会愿意付款，但土地是上诉人父亲的土地，他们几兄弟就征拨款存在争议，需要他们兄弟形成分配协议或通过法律程序来解决。
杨顺林、常开琴向本院提起诉请为:1、判令被告立即支
付原告应得的土地、林地征地补偿款共计96126.95元，并按银行同期贷款利率的4倍即相当于年利率的24%从2015年5月1日开始计息至其应得的征用补偿款本金及利息支付完毕时止；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨树先（2001年已故）与郭关秀（2011年已故）系夫妻关系，婚后育有子女五人，大儿子杨顺德、二儿子杨顺林、次子杨顺华（2008年已故）、大女杨顺琴、次女杨顺珍。杨树先系百花湖乡杨庄村二组村民，于1998年8月15日向该村村委会承包耕地及非耕地，承包面积为2.3亩，其中耕地（田0.54亩，土1.06亩），非耕地用材林0.7亩，耕地承包期限1994年1月1日至2043年12月31日，非耕地承包期限1994年1月1日至2053年12月31日。承包土地明细登记表中载明的地块名称其中含有“林木山用材林0.4亩上抵杨明记山，下至路左抵李宁仁田，右至杨明记土”。2014年8月，国家因修建贵成铁路，征用了上述地名为“林木山”的土地0.9661亩。2015年，征收方将土地征收补偿款96126.95元支付给村委会，后在公示期间，杨顺德向村委会提出异议，经村委会审查案涉征用地承包方系杨树先，故未将该笔补偿款发放给原告杨顺林。同时查明，杨顺珍于1980年登记结婚，在野鸭××××村已分得土地。杨顺琴于1991年登记结婚，后搬离该村居住于河北省××××××。二原告系夫妻关系。杨顺华之妻尹某于2017年10月26日向法院提交书面申请，自愿放弃参与分配，也放弃参与诉讼。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。杨树先于1998年8月15日起承包案涉土地，已于2001年去世，其妻郭关秀也于2011年去世，案涉土地于2014年被征收。本案实乃农村土地承包问题发生的纠纷，故本案案由应为农村土地承包经营权纠纷，故对于原告要求支付2015年5月1日起的利息请求不予支持。各方对征收补偿款数额96126.95元均无异议，且被告同意在明确方案后履行支付义务。法院对分配方式作如下分析认定：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”杨顺珍于1980年外嫁登记结婚，在野鸭××××村已分得土地，且案涉土地于1998年8月15日承包经营，杨顺珍已不具备该村本集体经济组织成员资格，故无权参与该征收补偿款的分配；同理杨顺琴于1991年外嫁登记结婚，后搬离该村居住于河北省××××××，也早于案涉土地承包期，同样不具备该村本集体经济组织成员资格，故也无权参与该征收补偿款的分配。杨顺华虽居住于观山湖区××××组，已于2008年去世，其妻尹某也向法院提交书面申请放弃参与分配、参与庭审的权利，故其也无权参与该征收补偿款的分配。杨顺德、杨顺林至今仍居住于观山湖区××××组，享有该村集体经济组织成员资格，故有权参与该征收补偿款的分配。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十六条第二项“承包方享有下列权利（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”、第三十条、第三十一条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”，《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告百花湖乡杨庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告杨顺林、常开琴土地征收补偿款48063.475元；二、被告百花湖乡杨庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付第三人杨顺德土地征收补偿款48063.475元；三、驳回原告杨顺林、常开琴的其他诉讼请求。案件受理费1101元，由原告杨顺林、常开琴负担550.5元，第三人杨顺德负担550.5元。
二审中，上诉人提交以下证据：1、《说明》的原件一份，该说明的复印件在一审提交并质证，当时没有找到原件，证明目的：争议土地是常开琴和杨顺林一直耕种到土地征拨，杨顺德也分得有土地，其儿子和其他的几弟兄都分得有，说明上押手印的证人都证实常开琴和杨顺林一直在争议土地上耕种的事实。被上诉人的质证意见为：达不到证明目的，我们村委会只认土地承包经营证。杨顺德的质证意见为：达不到证明目的，只能以承包经营证为准，即使你在上面耕种，征拨款也应该属于承包人的。
2、证人尹某出庭发表证言：我是农民，我是杨顺德的弟媳妇，是杨顺华之妻，我证明这个争议土地我不记得是什么时候分的，自从下放承包以后都是杨顺林在耕种的，这个土地分成了三份，分别是杨顺林、杨顺德的、杨顺华的。是老人杨树先分的，分别是杨顺林、杨顺德的、杨顺华的。杨顺华家分得的是青菜坡上段，杨顺德分得青菜坡下段，杨顺林分得林木山。杨兴祝发表证人证言：这个土地是杨树先的土地，杨树先是我大伯。以前这个土地是分给杨顺德，杨顺华和杨顺林的，但是只是口头指定，并经得大家同意，然后这次征拨这三家人发生了纠纷。这个土地分包给三弟兄的时间大约在30多年前，但具体时间不清楚了。分的时候我不在场，我是听家族人说的。因该两证人证言，无其他证据互相印证，本院不予采纳，而《说明》也只能证实对该土地承包经营在杨顺林、杨顺德之间存在争议，并未能证实谁取得承包经营权。二审中，各方当事人未能举证证实新的事实，本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案纠纷性质；二、本案争议的土地征收补偿款如何分配。
关于焦点一，因本案争议的土地征收补偿款系2014年征收杨树先户承包经营土地而产生，村委会对于涉案被征收土地系杨树先户的承包经营地、收到的征收补偿款的数额均无异议，只所以暂时未发放土地系因涉案土地承包人杨树先夫妇均已过世，候其相关子女达成分配协议后同意发放，故本案杨庄村委会作为农村集体经济组织受领保管土地征收补偿款具有合法依据，故本案不属不当得利纠纷。而本案实质上是上诉人与村委会就农村土地征收补偿款应由谁领取产生争议，故本案属农村土地征收被偿款分配纠纷。
关于焦点二，因被征收的农村土地承包经营户系杨树先户，而杨树先夫妇均已于土地征收前过世，故对其农村土地承包经营权被征收后所对应的征收补偿款，应由享有合法继承权的继承人参与分配该土地征收补偿款。因涉案农村土地归村集体组织所有，涉案土地征收补偿款的直接受领权人依法应为杨庄村集体经济组织，再由杨庄村委会依村集体经济组织议定的分配方案分配给其集体经济组织成员。杨顺珍、杨顺琴分别于1998年开展的第二轮农村土地承包前的1980年和1991年外嫁登记结婚，并搬离该村，已不具备该村集体经济组织成员资格，无权参与杨庄村集体财产的分配，且杨顺珍、杨顺琴均未提起上诉，视为其服判。经查，杨树先夫妇的法定继承人中，具备杨庄村集体组织成员资格的有杨顺德、杨顺林、杨顺华，杨顺华虽居住于观山湖区××××组，但已于2008年去世，其妻尹某也向法院提交书面申请放弃参与分配、参与庭审的权利，本院从其自愿。现杨庄村委会愿意将杨树先户土地的征收补偿款96126.95元发放至杨树先户，故杨顺德、杨顺林有权分配该全部征收补偿款96126.95元。上诉人虽称该土地已经家庭内部的口头协议分配给上诉人经营，但杨顺德否认该分家协议的存在，因无其他直接证据予以印证，上诉人提交的证据尚不足以证实该口头分家协议确实存在，其也未与杨树先夫妇在世时依其所称的分家协议与杨庄村委会变更土地承包关系，即便上诉人在涉案土地上耕种多年，只能视为户内成员对其免费耕种的默许与忍让，上诉人并不能因此取得该土地的排他性的承包经营权，上诉人无权以承包经营人主张独自分各征收补偿款。综上，涉案征收补偿款应由上诉人、杨顺德共同分配，且上诉人未举证证实其具有多分款项的法定情形，一审判决由二人均分该征收补偿款，并无不当，依法应予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1101元，由杨顺林、常开琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 衷进全
审判员 姜彦宏
审判员 李云鹤
二〇一八年七月二日
书记员 陈金莉