河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2640号
上诉人（原审被告）:河南瑞晟伟业再生能源有限公司，住所地滑县产业集聚区盈德路与南五环交叉口东南角。
法定代表人：许维东，职务董事长。
委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐荣强，男，1953年7月15日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：连富强，男，1972年9月21日生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：韩银霞，女，1972年3月29日生，汉族，住河南省长垣县，系连富强妻子。
上诉人河南瑞晟伟业再生能源有限公司（以下简称瑞晟伟业公司）因与被上诉人徐荣强、原审被告连富强民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初6458号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞晟伟业公司的法定代表人许维东及其委托诉讼代理人方学军，被上诉人徐荣强的委托诉讼代理人董宏志，原审被告连富强的委托诉讼代理人韩银霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瑞晟伟业公司的上诉请求：1、请求依法撤销滑县人民法院（2016）豫0526民初6458号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人向被上诉人借款900万元系认定事实错误。不管从上诉人账户上显示，还是从上诉人的法定代表人知悉情况均可以看出，上诉人并没有收到上述款项。被上诉人在一审时所提供的董海洋、宋冉冉等七笔汇入高某账户中的钱，被上诉人并未提供证据证明该四人与其的关系，更未提供证据证明四人的转款系受徐荣强的委托。一审法院在没有任何证据的情况下，认定董海洋系被上诉人女婿、徐依康系被上诉人的儿子、宋冉冉系被上诉人前儿媳、王铭系被上诉人合作伙伴没有依据。高某即非上诉人股东，又非上诉人法定代表人，没有上诉人对其任命的任何文件，一审法院认定高某与张慧系上诉人的会计事实错误。原审被告连富强在公司仅仅拥有28%股份，一审法院认定连富强系上诉人的实际负责人认定事实错误。2、一审法院程序错误。因本案证人高某因涉嫌骗取银行贷款，现羁押于长垣县看守所，申请人申请延期审理，一审法院没有采纳延期审理程序错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐荣强辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果公正，上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应驳回上诉，维持原判。1、被上诉人在一审提交的转账银行卡的开户人均系被上诉人的至亲，其中徐依康系被上诉人儿子，宋冉冉为原儿媳，董海洋为女婿，鉴于这种特别的亲情关系，被上诉人让自己的亲属向他人转款只是口头安排，现上诉人非要被上诉人出示书面的委托书，显然是强人所难。事实上，上诉人为被上诉人出具的借据和收据也足以证明上诉人认可这些转入的欠款系被上诉人所有。2、对高某不是上诉人公司法定代表人我们认可，但公司是否对其有任命文件作为公司以外的被上诉人不会知道。高某对外代表公司签订的多份合同已经实际履行，且上诉人法定代表人许维东在向法庭陈述时也明确表示连富强在公司负责，高某与连富强是同学关系，二人在一起经营上诉人公司事务，最终，在被上诉人向其进行结算借款时，作为公司负责人的连富强对被上诉人转入高某账户上的款项认可为公司借款，上诉人上诉称没有证据证明高某和连富强与公司的关系显然是故意掩盖客观事实。3、被上诉人经营几家公司，均为公司法定代表人，有着充足的出借能力。4、被上诉人了解到上诉人与滑县新区管委会签订有巨额投资合同才将钱借给他们公司，公司的负责人和财务人员也认可借取被上诉人的钱是公司行为才向被上诉人出具了加盖公司印章的借据和收据，至于上诉人公司账目是否显示这些钱款，不影响被上诉人与上诉人之间的债权债务关系成立。5、一审结案及审理程序符合法律规定。
原审被告连富强辩称：钱到公司了，应该公司还，不再发表答辩意见。
徐荣强向一审法院起诉请求：1、诉请判令被告河南瑞晟伟业再生能源有限公司、连富强立即偿还原告借款本金人民币900万元及利息144万元（利息暂计至2016年11月19日，之后的利息按月息2分计算至实际清偿之日止），2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告徐荣强与被告连富强系亲戚关系，被告连富强系被告河南瑞晟伟业再生能源有限公司的实际负责人，被告连富强与许维东签订一份代持股份协议，约定连富强系被告河南瑞晟伟业再生能源有限公司的实际出资人和实际股东，所有涉及公司成立后直至公司完成解散行为的全过程中，股东应有的权利与义务，均由连富强作出决定，许维东根据连富强的决定，以自己的名义，办理全部相关事宜。被告连富强在其任职期间，以被告河南瑞晟伟业再生能源有限公司缺少资金为由向原告徐荣强借款，原告徐荣强分七次转款，分别是：2015年3月17日原告徐荣强委托董海洋汇给高某200万元，2015年3月17日原告徐荣强委托宋冉冉汇给高某170万元，2015年3月26日原告徐荣强委托董海洋汇给高某200万元，2015年3月26日原告徐荣强委托王铭汇给高某200万元，2015年4月27日原告徐荣强委托徐依康汇给高某140万元，2015年4月28日原告徐荣强委托徐依康汇给高某69万元，以上借款本金为979万元，借款后，被告连富强让张慧偿还原告两笔借款，一笔是298202元的利息，一笔是290万元本息，截止到2016年1月19日利息全部偿还完毕，2016年3月19日原告徐荣强又委托董海洋汇给张慧100万元，2016年3月19日，经原告徐荣强、被告连富强对账，双方均认可剩余借款本金为900万元，被告连富强于2016年3月20日为原告徐荣强出具借据，载明：“今借到徐荣强人民币玖佰万元整￥9000000元，河南瑞晟伟业再生能源有限公司，2016年3月20日。月息2分，连富强，”借条上加盖的被告河南瑞晟伟业再生能源有限公司的财务专用章，并同天出具证明，载明：“借款人河南瑞晟伟业再生能源有限公司向出借人徐荣强借款人民币玖佰万元整（小写9000000元），由高某、张慧代收（收款账号高某62×××64，高某6222081704000325152，张慧623059119400479561），我公司已收到上述借款。特此说明。河南瑞晟伟业再生能源有限公司，2016年3月20日”，加盖有被告河南瑞晟伟业再生能源有限公司公章。被告河南瑞晟伟业再生能源有限公司当庭否认该笔借款的存在。
另查明，滑县永强运输有限公司法定代表人徐荣强，注册资金贰仟万圆。被告河南瑞晟伟业再生能源有限公司于2013年7月22日成立，法定代表人为许维东，股东是许维东、连富强、宋美艳、林茂田、杨志勇、于沛然，2015年4月10日股东变更为于沛然、许维东、杨志勇、宋美艳、连富强。被告连富强因涉嫌骗取贷款于2016年11月25日被长垣县看守所羁押至今，高某与张慧系河南瑞晟伟业再生能源有限公司会计。董海洋系原告女婿，徐依康系原告儿子，宋冉冉系原告前儿媳，王铭系原告业务伙伴。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的民间借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告徐荣强要求被告河南瑞晟伟业再生能源有限公司偿还本金900万元及利息，有借据、收据证明及汇款转账单作依据，已经形成证据链，虽然原告徐荣强汇款总额与借款数额不符，但是经过原、被告的对账，且借据、收据证明上均加盖有被告河南瑞晟再生能源有限公司财务专用章和公章，并且有实际负责人连富强的签字，事实清楚，证据充分，可以认定原告徐荣强和被告河南瑞晟伟业再生能源有限公司之间存在债权债务关系，故原告徐荣强要求被告河南瑞晟再生能源有限公司偿还借款本金900万元及利息，予以支持，被告河南瑞晟伟业再生能源有限公司辩称该笔债权债务不存在，从未向原告徐荣强借过款，但是未举出充分证据推翻该借据、收据证明，故对被告河南瑞晟伟业再生能源有限公司的辩称理由，不予采信，原告徐荣强要求被告连富强偿还借款，因原告徐荣强陈述该笔借款系被告连富强以公司名义借款，也未提供任何证据证明该笔借款用于连富强个人，故原告徐荣强要求被告连富强偿还借款，不予支持。原、被告双方约定的月息2分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南瑞晟伟业再生能源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐荣强借款人民币900万元及144万元利息（利息计算至2016年11月19日为144万元，之后的利息自2016年11月20日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐荣强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币84440元，由被告河南瑞晟伟业再生能源有限公司负担。
二审法院查明事实与一审法院查明认定事实一致。
本院认为，被上诉人要求上诉人偿还借款900万元，提交了经过对账后上诉人瑞晟伟业公司向其出具的900万元的借条、收款证明及被上诉人提供了通过其儿子徐依康、女婿董海洋和宋冉冉、王铭转款给高某、张慧的汇款凭证，上述证据足以证实上诉人向被上诉人借款900万元的事实。原审被告连富强提交的收取连富强、许维东瑞晟伟业公司投资股金款项收据各方当事人对其真实性均无异议，该收据上加盖上诉人瑞晟伟业公司财务专用章，收款人系高某。2013年11月28日滑县产业集聚区管理委员会与瑞晟伟业公司签订的项目合同书上诉人无异议，代表瑞晟伟业公司签字的是高某。上诉人认可在瑞晟伟业公司成立后，实际由连富强负责公司经营。上诉人提交的证据不能否定本案借款事实成立。原审被告连富强提交的高某收取许维东、连富强、杨志勇、宋美艳、北大EMBA35期基金会投资股金（瑞晟伟业公司）的证据，印证了高某行为系履行的职务行为，其后果应由瑞晟伟业公司承担。根据以上证据综合分析认定，高某作为瑞晟伟业公司工作人员收到了本案上述借款，其履行的是职务行为。连富强作为瑞晟伟业公司实际负责人在加盖瑞晟伟业公司财务专用章的借条上签字，确认了被上诉人与瑞晟伟业公司之间的债权债务关系成立。上诉人提交的证据均不能推翻上述借款的事实，故上诉人上诉称没有收到借款，不应承担偿还责任的上诉理由，本院不予支持；高某涉嫌骗取银行贷款犯罪，其刑事犯罪与本案借款无关。一审法院开庭后因双方分歧较大，无法达成调解意见，一审法院及时依法判决并无不当，程序合法。
综上所述，上诉人河南瑞晟伟业再生能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84440元，由上诉人河南瑞晟伟业再生能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年七月二十三日
书记员 田 琳