浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1162号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：谢舟永。
委托代理人：陈亲亲。
委托代理人：胡露皎。
被告：孙开立。
被告：孙亚波。
被告：宁波铭洁塑业有限公司。
法定代表人：孙开立。
被告：宁波诚盈塑业有限公司。
法定代表人：孙开良。
被告：孙开良。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）为与被告孙开立、孙亚波、宁波铭洁塑业有限公司（以下简称铭洁公司）、宁波诚盈塑业有限公司（以下简称诚盈公司）、孙开良金融借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年7月10日公开开庭审理了本案。原告民泰银行的委托代理人胡露皎，被告孙开立、被告铭洁公司的法定代表人孙开立到庭参加诉讼，被告孙亚波、诚盈公司、孙开良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2013年12月11日，被告孙开立因个人经营债务落实所需向原告借款950000元，与原告签订保证借款合同一份，约定借款期限为自实际提款日起至2014年12月4日止，借款月利率为7.98‰，按季付息，结息日为每季末月的20日，还款方式为到期一次性还本，息随本清。保证借款合同约定，被告孙亚波作为共同借款人，承担共同还款责任；被告铭洁公司、诚盈公司、孙开良作为保证人，承担连带保证责任，并约定了保证范围。合同还就违约情形和违约责任作了约定。合同签订后，原告于2013年12月11日依约向被告孙开立发放了贷款950000元，被告孙开立于2013年12月21日还息2527元，但至今未还2014年3月21日的利息；原告于2014年3月26日向被告孙开立送达贷款提前到期通知书，要求被告孙开立于2014年3月31日前办理本息清偿手续，要求被告孙亚波承担共同还款责任，被告铭洁公司、诚盈公司、孙开良承担连带清偿责任，但五被告均拒签，也未偿还任何款项。现原告诉请：1.判令被告孙开立、孙亚波共同偿还借款本金950000元，支付自2013年12月21日起至2014年3月31日止的利息25270元，并支付自2014年4月1日起至判决确定的履行日止、以借款本金950000元为基数、按罚息利率11.97‰计算的逾期利息及以未支付利息25270元为基数、按罚息利率11.97‰计算的复利；2.判令被告孙开立、孙亚波共同承担原告为实现债权支付的律师费26400元；3.判令被告铭洁公司、诚盈公司、孙开良对上述第一、二项诉请款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告陈述其以起诉方式向五被告主张提前收贷，并变更第一项诉讼请求为：判令被告孙开立、孙亚波共同偿还借款本金950000元，支付自2013年12月21日起至2014年6月21日止的利息68229元，并支付自2014年6月22日起至判决确定的履行日止、以借款本金950000元为基数、按罚息利率11.97‰计算的逾期利息及未支付利息68229元为基数、按罚息利率11.97‰计算的复利。
被告孙开立、孙亚波、铭洁公司、诚盈公司、孙开良均未作书面答辩，被告孙开立、铭洁公司在庭审中口头答辩称：原告诉称事实属实，但对原告诉请的律师费、罚息其不承担。本案借款的产生是因为其为他人提供担保，他人走掉后，其出面贷款来偿还担保借款，其从担保人转为主债务人。
原告民泰银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.保证借款合同、借款借据各一份，证明被告孙开立向原告借款950000元，并约定了借款期限、借款利率、还款方式和违约责任等，被告孙亚波承担共同还款责任，被告铭洁公司、诚盈公司、孙开良承担连带保证责任，原告依约履行提供借款义务等事实；
2.对账单一份，证明被告孙开立未依约还息的事实；
3.提前到期通知书五份、银行人员送达照片一份，证明原告根据合同约定宣布借款提前到期的事实；
4.委托律师合同、律师费发票、宁波银行网上银行交易凭证各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费26400元的事实。
被告孙开立、孙亚波、铭洁公司、诚盈公司、孙开良在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。
经庭审质证，被告孙开立、铭洁公司对原告提供的证据均无异议。被告孙亚波、诚盈公司、孙开良未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据1-4，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，结合原告及被告孙开立、铭洁公司在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月11日，原告作为贷款人与作为借款人的被告孙开立、作为共同借款人的被告孙亚波和作为保证人的被告某签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK070613000545号保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为债务落实；借款金额为950000元，借款期限为自实际提款日起至2014年12月4日止，实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日期为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率7.98‰的固定利率，结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清；借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息的，构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下的借款，借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等），保证期限为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
成约后，原告于2013年12月11日依约向被告孙开立发放了贷款950000元，原告与被告孙开立签具的借款借据载明：借款人孙开立，借款金额950000元，约定还款期限自2013年12月11日至2014年12月4日，月利率7.98‰，按季付息，息随本清。被告孙开立、孙亚波借款后，于2013年12月20日支付利息2527元，2014年3月20日付息日届至，但未予支付；2014年3月26日，原告向五被告送达贷款提前到期通知书，但未予送达。
本院认为：原告与被告孙开立、孙亚波、铭洁公司、诚盈公司、孙开良之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告孙开立、孙亚波的义务，被告孙开立、孙亚波取得借款后理应按约履行还本付息义务，被告孙开立、孙亚波未按约支付利息，已构成违约，原告有权提前收贷，并要求被告支付逾期罚息、复利及实现债权支出的律师代理费。原告向五被告送达贷款提前到期通知书未果，庭审中原告以起诉方式向五被告主张提前收贷，合理合法，五被告于2014年6月21日收到起诉状副本，应在该天偿还原告借款本息，但未予偿还，故应于2014年6月22日起支付原告逾期罚息及复利。被告铭洁公司、诚盈公司、孙开良自愿为被告孙开立、孙亚波向原告借款提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任。原告庭审中变更第一项诉讼请求未损害五被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告孙开立、铭洁公司关于其不承担逾期罚息及律师费的辩称，理由不足，本院不予采纳。被告孙亚波、诚盈公司、孙开良未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙开立、孙亚波于本判决生效之日起七日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款950000元，支付原告自2013年12月21日起至2014年6月21日止的利息68229元，并支付原告自2014年6月22日起至本判决确定的履行日止以借款950000元及拖欠利息68229元为基数按年利率11.97‰计算的逾期罚息及复利；
二、被告孙开立、孙亚波于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的律师代理费26400元；
三、被告宁波铭洁塑业有限公司、宁波诚盈塑业有限公司、孙开良对上述判决第一、二项确定的被告孙开立、孙亚波的付款义务承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后，有权向被告孙开立、孙亚波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计6910元，由五被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一四年八月八日
代书记员 邹燕蓉