天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第48号
原告郭想仁。
被告高玉海。
委托代理人宋辉，天津洪文律师事务所律师。
原告郭想仁诉被告高玉海健康权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，受理后依法由审判员吴劲柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭想仁与被告高玉海的委托代理人宋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系雇佣关系，2010年10月28日，原告在工作中受伤，经诊为左胫腓骨骨折，骨盆骨折等。原告2012年起诉，要求被告支付各项损失，2012年12月12日，天津市滨海新区人民法院做出（2011）滨功民初字第1985号民事判决书，判决被告支付截至2012年4月26日前的各项赔偿。
2013年8月13日，原告进行了第二次手术，将体内钢板取出，2013年9月又进行了第三次手术，将腰骶部陈旧性血肿骨囊切除，又花费了大量的医药费、护理费等相关费用。请求判令被告赔偿原告损失：1、医药费30511元、住院期间的伙食补助费1650元、营养费3000元、误工费153026元、护理费7661元，房租20000元（每月400元，期间：2010年12月28日至2014年12月22日）、就医的交通费2573.3元。
审理中，原告出示了如下证据：1、房屋租赁协议，合同书、证明；2、医药费票据；3、交通费票据。
被告高玉海辩称，1、原告是在向用工主体提供有偿劳动的过程中受到伤害，其性质属于工伤，不属于民事侵权，据此，本案不属于“提供劳务者受害责任纠纷”。应当属于“劳动争议纠纷”。原告应当先履行确定劳动关系、申报工伤等程序，在未进行前述劳动行政程序前，法院不能对案件实体进行审判。2、被告高玉海不属于实际施工人，其身份是劳务队长，属于魏县荣昌建筑劳务有限公司的代理人，原告损失与其无关，其被告主体不适格。3、魏县荣昌建筑劳务有限公司是原告的用人单位，其与原告符合劳动关系的认定标准和条件，应对原告的全部损失承担最终的赔偿责任。4、天津市建工工程总承包有限公司是涉案工程的总承包，其与魏县荣昌建筑劳务有限公司签署的《工程分包合同补偿条款》中约定将周转费列入劳务费用，该行为属于违法分包，其应当承担连带责任。即使违法分包不能认定，作为工程总包方，其也应当与分包公司就安全事故承担连带责任。
综上，请求驳回对被告高玉海的赔偿请求。
审理中，被告出示了如下证据：
1、总包公司和劳务分包公司签订的厂房协议，根据第5页的内容可以看出是违法分包；2、判决书，上次是缺席判决，被告没有答辩，并且已经定残已经赔偿完。
经审理查明，2010年9月24日，案外人河北省魏县荣昌建筑劳务有限公司与另一案外人天津市建工工程总承包有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定荣昌公司分包建工公司施工的天津东疆保税港区物流加工区二期钢结构工程的劳务部分，工程地点位于东疆港保税区，分包范围为12号库钢结构及围护结构安装，分包劳务内容为焊工、起重工、力工等，工期自2010年9月25日至2010年11月5日。上述合同加盖荣昌公司合同专用章，被告高玉海在荣昌公司代理人一栏签字。
原告于2010年10月21日经人介绍到上述工地从事建筑劳务工作，被告高玉海为其雇主。2010年10月28日上午，原告在从事钢结构劳务工作中，从约十米高处的屋顶檩条间铺设的面板通过时，因面板突然断裂，导致其滑落摔伤。原告当日被送往泰达医院住院治疗，经诊断伤情为：左胫腓骨骨折，骨盆骨折等，后于2010年11月5日转至天津医院治疗，2010年11月24日实施了骨盆骨折、左胫腓骨骨折切开复位内固定术，12月21日实施了骨盆骨折后路钉棒内固定骶管减压术，左足多发骨折脱位切开复位内固定术等治疗，2011年4月27日出院，在天津医院住院171天。
上述治疗过程结束后，原告于2011年9月26日向本院起诉，要求河北省魏县荣昌建筑劳务有限公司与高玉海连带赔偿其损失。该案审理中，被告高玉海无正当理由没有到庭，本院依法缺席进行了审理，于2012年12月12日作出判决，认定荣昌公司虽在形式为劳务分包合同的签订者，但被告高玉海实际实施了对包括原告在内的工人的雇佣、组织施工、事故处理等行为，其当为上述劳务分包工程的实际承包者，也是原告的实际雇用人，因此原告以高玉海为被告主张赔偿损失符合法律的规定。同时认定荣昌公司，其允许被告高玉海使用其名称签订、履行施工合同，发生本案事故，其同样应当承担赔偿责任。最终，判决高玉海赔偿郭想仁各项损失共计人民币188862.5元，河北省魏县荣昌建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任。上述判决已经发生法律效力，被告高玉海亦已履行完毕。
原告于2013年8月13日至8月26日前往天津市天津医院住院治疗，住院主因为行内固定取出术。原告住院13天，支付门诊及住院医疗费共计17089.55元。术后，原告有于2013年9月25日再次到天津市天津医院住院治疗，治疗主因为“骨盆骨折内固定取出术后37天，腰骶部肿胀20天”，入院诊断为骨盆骨折内固定取出术后腰骶部血肿并滑囊形成。原告于2013年9月29日进行了第三次手术，手术内容为腰骶部陈旧血肿清除、滑囊切除术。术后原告住院治疗至2013年10月14日，共计住院19天，原告支付住院治疗费用13421.4元。
审理中，原告还出具了部分交通费的票据，期间为2012年至2014年间，其据此主张就医交通费2573.3元。
另，审理中，被告高玉海还提出追加河北省魏县荣昌建筑劳务有限公司、天津市建工工程总承包有限公司为本案被告参加诉讼，经本院询问原告，原告明确表示在本案中仅向被告高玉海主张赔偿责任，不同意追加其他当事人。
再，审理中，就被告高玉海与案外人河北省魏县荣昌建筑劳务有限公司在涉案的天津东疆保税港区物流加工区二期钢结构劳务工程合同中的关系问题，经本院询问，被告高玉海称荣昌公司签订合同后找到被告，因为被告可以干这个工程，荣昌公司就为其办理了劳务队长的资质证书。原告则称被高玉海雇佣不止此次东疆港一个工程，在天津西青开发区也被其雇佣过从事建筑劳务。
上述事实有判决书、医疗费单据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，本案应就如下问题分析认定：
首先，关于本案案由。原告为提供劳务者，其在为雇佣方提供劳务过程中身体受到伤害，提起侵权之诉，符合最高人民法院《民事案件案由规定》中规定的提供劳务者受害责任纠纷的情形，因此案件案由请确定为上述案由。
至于被告高玉海主张的原告应当确认为工伤，按劳动争议纠纷处理，显然与事实不符。
其次，关于侵权责任主体，本院前述生效判决已经认定被告高玉海与原告之间系雇佣关系，依法应当承担原告所受人身损害的赔偿责任。同时，本案审理中，被告虽强调其身份是劳务队长，属于魏县荣昌建筑劳务有限公司的代理人，原告损失与其无关，但审理中没有就此提供相关证据，且又陈述了魏县荣昌建筑劳务有限公司要求其履行涉案的工程，并为其办理了劳务队长的资质等内容，此等事实也说明了被告与魏县荣昌建筑劳务有限公司之间并无隶属关系，其实际合同履行人的身份无疑。因此，被告应当承担赔偿责任。
至于被告提出的两位案外人的责任问题，审理中经本院询问，原告不要求追加案外人承担责任，此举并不违反法律规定，也不影响本案对于在案当事人之间权利义务的认定，因此本案中不再追加其他当事人参加诉讼。
第三，赔偿范围。
1.医疗费。前次案件审理后，原告于2013年8月、9月先后实施了内固定取出术、骶部陈旧血肿清除、滑囊切除术两次手术，产生医疗费用共计30511元。上述手术内容与原告伤情及前次治疗相关联，费用与治疗内容亦能相互对应，因此，上述30511元医疗费用属法定赔偿范围，被告应予赔偿；
2.住院伙食补助费。原告两次住院时间共计32天，主张按照每天50元的标准计算伙食补助符合法律规定，应予支持，数额应为1600元；
3.误工费。原告2012年4月26日经司法鉴定确定为伤残，前次诉讼中已经支持了其2010年10月至2012年4月26日的误工损失，并在同案中支持了其残疾赔偿金的主张，因此，其在本案中再行主张2012年4月26日至2014年12月22日的误工损失，没有法律依据，不予支持。当然，对于原告两次住院手术期间的32天及术后出院的适当的休养时间，可以考虑误工损失，本院综合考量，给予4周28天的休养误工损失，总计误工损失60天，参考2013年度建筑业在岗职工平均工资的标准，误工损失确定为9266元；
4.护理费。原告主张住院期间32天的护理费及术后出院70天的护理费用。对此本院认为，原告住院手术期间需要获得护理是客观存在的事实，主张护理人员的护理费应予支持。至于其主张出院后70天的护理费用，审理中原告没有就此提供证据证明其护理期限应为70天，本院结合原告伤情，考虑4周的护理期间，共计60天。原告主张每天70元的护理费标准，符合目前实际，可予支持，据此，护理费总计4200元，被告应予赔偿。
5.营养费。根据原告治疗时间、治疗情况及加强营养的医疗机构治疗休养意见，本院酌情确定原告住院治疗期间应获得营养费，每日可按50元标准计算，赔偿额为1600元。
6.交通费。审理中，原告主张就医交通费，并出具了大量的交通费票据，时间涵盖2012年至2014年间，但均无法与其治疗事实相对应。考虑原告在另案中没有主张交通费的赔偿，而其在治疗中发生交通费用又是客观存在的，本院综合考虑1000元的交通费用。
7、租赁房屋费用。上述费用与原告损害事实之间并无关联，其主张房屋租赁费用没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉海赔偿原告郭想仁各项损失共计人民币元48177元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，原告承担480元，被告承担160元。被告承担部分于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 吴劲柏
二〇一五年三月二十二日
书记员 张宗芳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第七项：承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。