wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2401行初95号
原告冷卫军，住所地：延吉市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
被告龙井市房产管理局，住所地：龙井市龙门街海兰路99号。
法定代表人张玉涛，局长。
第三人龙井市老头沟镇太阳村村民委员会，住所地：龙井市老头沟镇太阳村。
法定代表人：张庆德，村委会主任。
原告冷卫军诉被告龙井市房产管理局房屋行政登记一案，在审理过程中，原告冷卫军于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷卫军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许冷卫军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李相根
二〇一八年八月二十日
书记员 戴慧峰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔威民初字第3728号
原告孙成兰，女，1969年9月20日生，住贵州省威宁县。
被告李德翠，女，住贵州省威宁县。
被告袁洪，男，住贵州省威宁县。系被告李德翠丈夫。
本院在审理原告孙成兰诉被告李德翠、袁洪民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的被告李德翠、袁洪的送达地址，无法对二被告进行直接送达或留置送达应诉文书及开庭传票，经本院询问原告后仍无法确定二被告现居住地址及联系方式。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙成兰的起诉。
案件受理费2728.00元退回原告孙成兰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张森
二〇一六年十月十日
书记员 何春
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第8号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人索某某，男，1989年8月24日生，汉族，无业，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月4日被杞县公安局刑事逮捕，现押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人索某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员马立恒、刘肖庆出庭支持公诉。被告人索某某到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2014年4月份至今，被告人索某某在自己家中以及在其汽车内，多次容留杨某某、韩某某吸食毒品。经对索某某尿样检测，结果呈冰毒阳性，被杞县公安局认定为吸毒成瘾。被告人索某某的行为构成容留他人吸毒罪，建议对被告人索某某判处有期徒刑一年半至两年。
上述事实，被告人索某某在庭审过程中无异议，并有证人杨某某、韩某某的证言，开封市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。索某某如实供述自己的罪行，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人索某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决书生效后三日内缴纳）
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2015年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢启红
二〇一五年一月四日
书记员 李爱梅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审931号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：李剑云，该局西区分局工作人员。
被执行人：谭培，女，1984年9月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系原中山市西区乡土湘味土菜馆经营者）
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（西）环罚字[2017]027号行政处罚决定。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年10月26日作出中（西）环罚字[2017]027号行政处罚决定，认定谭培经营的中山市西区乡土湘味土菜馆（以下简称乡土湘味土菜馆）主要经营餐饮服务项目（含炒菜），主要设备有1台双头炒炉、1台四头炉灶、2排清洗池、1台简单烟罩，加工过程有饮食清洗废水及油烟产生，已配套废水污染防治设施，饮食清洗废水经三级隔油池排至下水道；未配套油烟污染防治设施，油烟经简单烟罩、烟管后分别排至店门前、下水道。谭培出示了烫菜、火锅项目的环境影响评价文件批准意见,已通过竣工环保验收,但未能出示炒菜项目的环境影响评价文件或环评备案，竣工环保验收书面资料及《广东省污染排放许可证》。市环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，决定对谭培罚款30000元。市环境保护局于2017年10月26日向谭培送达了中（西）环罚字[2017]027号行政处罚决定书。谭培在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年11月13日，乡土湘味土菜馆登记注销。经催告，谭培逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令谭培缴纳罚款30000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（西）环罚字[2017]027号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（西）环罚字[2017]027号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月十二日
书 记 员 徐淑榆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕×1，男，汉族，1951年7月3日出生，北京首钢公司迁安铁矿退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕×2，男，汉族，1963年6月25日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕×3，女，汉族，1953年3月30日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕×4，女，汉族，1958年12月15日出生，农民。
再审申请人吕×1因与被申请人吕×2、吕×3、吕×4法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第09939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕×1申请再审称：再审申请人与被申请人的共同父母分别去世后，所留422号院内北房一间为夫妻共同财产，父亲去世后，申请人、被申请人共同商量由母亲龚×独自继承。2009年龚×去世后，申请人与被申请人按法定继承分割目前龚×遗留一间房，遭到被申请人反对，为此起诉到两审法院，但两审法院均违法采信被申请人提出的证据，置申请人提供的证据于不顾，违法判决驳回申请人的诉讼请求，故依法申请再审。
本院认为：根据本案查明事实，龚×生前订立了遗嘱，将其个人财产即小寨村422号院内的属于其所有的房屋及室内陈设指定由吕×2继承；另，吕×1两次向吕×2出具书面意见，表明小寨村422号院的房屋产权归吕×2所有，与自己没有任何关系。据此，两审法院对本案判决符合法律规定，本院予以支持。吕×1的再审请求于法无据，本院不予支持。
综上，吕×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 殷海通
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4482号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇。
负责人：黄正杰，该行行长。
被告：黄晨，男，1971年8月2日生，住启东市海复镇人民街*号。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行与被告黄晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行撤回起诉处理。
审判员 龚建涛
二〇一七年六月二十日
书记员 梅怡婷
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2822民初841号
原告马仕廷，男，汉族，1964年2月出生，现住库尔勒市。
委托代理人朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。
被告田彪，男，汉族，农民，现住轮台县。
被告刘飞军，男，汉族，1966年2月出生，现住轮台县。
本院在审理原告马仕廷诉被告田彪、刘飞军买卖合同纠纷一案过程中，原告马仕廷应当预交而未预交案件受理费，经我院通知后仍不预交，亦未申请缓、减、免，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李成功
二〇一六年六月八日
书记员 黄得琨
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2822民初841号原告马仕廷，男，汉族，1964年2月出生，现住库尔勒市。委托代理人朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。被告田彪，男，汉族，农民，现住轮台县。被告刘飞军，男，汉族，1966年2月出生，现住轮台县。本院在审理原告马仕廷诉被告田彪、刘飞军买卖合同纠纷一案过程中，原告马仕廷应当预交而未预交案件受理费，经我院通知后仍不预交，亦未申请缓、减、免，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李成功二〇一六年六月八日书记员  黄得琨
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎商初字第760-1号
原告：潍坊清大爱意太阳能科技有限公司。
法定代表人：刘洪波，经理。
委托代理人：李磊，山东长远律师事务所律师。
被告：潍坊市福天置业有限公司。
法定代表人：许建功，总经理。
本院在审理原告潍坊清大爱意太阳能科技有限公司诉被告潍坊市福天置业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，财产保全费970元，共计2057.5元，由原告负担。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 王金良
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 娜
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审569号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人陈良斌，男，1972年8月5出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人陈良斌所作出的红土资执罚[2017]809号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年7月，陈良斌未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县觅儿寺镇尚古山村山西院家组的土地建住宅，该宗土地占地面积430平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人陈良斌作出红土资执罚[2017]809行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人陈良斌退还非法占用的土地；2、限被执行人陈良斌15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]809号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]809号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]809《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人陈良斌未经批准，擅自占用红安县觅儿寺镇尚古山村山西院家组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]809号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]809号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保87号
申请人：天水亿信融资担保有限公司，住所地：天水市秦州区。
法定代表人：王贺丽，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邓伟，该公司副总经理。
被申请人：邵某，男，汉族，住天水市秦州区。
被申请人：袁某，女，回族，住址同上。
申请人天水亿信融资担保有限公司于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵某、袁某银行账户存款150386元。申请人天水亿信融资担保有限公司于2018年9月14日向本院提供安诚财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为150386元的财产保全保函予以担保。
本院经审查认为，申请人天水亿信融资担保有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邵某、袁某银行账户存款150386元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1270元，由申请人天水亿信融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陆丽莉
二〇一八年九月十四日
法官助理 石慧云
书 记 员 杜永霞
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执756号
申请执行人马志学。
被执行人辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司，地址辽宁省绥中县。
法定代表人魏素清,系该××经理。
本院在执行申请执行人马志学与被执行人辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司应给付申请执行人马志学执行款3万元，诉讼费525元，邮寄费80元。现被执行人辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执756号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一六年十一月七日
书记员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执756号申请执行人马志学。被执行人辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司，地址辽宁省绥中县。法定代表人魏素清,系该××经理。本院在执行申请执行人马志学与被执行人辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司应给付申请执行人马志学执行款3万元，诉讼费525元，邮寄费80元。现被执行人辽宁天力成实业集团灯具制造有限公司无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执756号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李子刚审判员  王福君审判员  高金辉二〇一六年十一月七日书记员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第530号
申请执行人何成刚，男，1990年5月1日生，彝族，住四川省米易县。
被执行人攀枝花市星吉工贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区。
法定代表人吴春东，总经理。
申请执行人何成刚，依据已经发生法律效力的（2014）攀东民初字第2943号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第530号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年九月十四日
书记员 蒋发儒
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1105号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，统一社会信用代码11442000007332796C。
法定代表人：陈江梅，局长。
委托代理人：林衍芝、吕丹丹，该局工作人员。
被执行人：中山市沙溪镇衣嘉制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇圣狮镇安街新村西三巷*号***楼。
经营者：王宗贵，男，1980年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县，
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）向本院申请强制执行中工商处字[2017]第15号行政处罚决定。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2017年9月4日作出中工商处字[2017]第15号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇衣嘉制衣厂（以下简称衣嘉制衣厂）未经“ABERCROMBIE&FITCH;”商标、“ABERCROMBIE”商标、“鹿图形”商标、“1892”商标的商标注册人授权许可，擅自使用与上述商标相同的“Abercrombie&Fitch;”商标、“ABERCROMBIE”商标、“鹿图形”商标、“1892”商标，与“ABERCROMBIE&FITCH;”商标近似的“A&Fitch;”商标加工生产服装产品。市工商局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定：1.没收商标侵权的标示“A&Fitch;”、“鹿图形”、“Abercrombie&Fitch;”商标的短袖上衣成品1200件,标示“鹿图形”、“ABERCROMBIE”、“Abercrombie&Fitch;”、“1892”商标的上衣半成品290件，标示“Abercrombie&Fitch;”商标的裁片600片、标示“Abercrombie&Fitch;”商标的吊牌200个,标示“Abercrombie&Fitch;”商标的商标标识1000个；2.罚款40000元。市工商局依法向衣嘉制衣厂送达了中工商处字[2017]第15号行政处罚决定书。衣嘉制衣厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，衣嘉制衣厂逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令衣嘉制衣厂缴纳罚款40000元。
本院认为：市工商局作出的中工商处字[2017]第15号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商处字[2017]第15号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1105号申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，统一社会信用代码11442000007332796C。法定代表人：陈江梅，局长。委托代理人：林衍芝、吕丹丹，该局工作人员。被执行人：中山市沙溪镇衣嘉制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇圣狮镇安街新村西三巷*号***楼。经营者：王宗贵，男，1980年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县，申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）向本院申请强制执行中工商处字[2017]第15号行政处罚决定。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市工商局于2017年9月4日作出中工商处字[2017]第15号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇衣嘉制衣厂（以下简称衣嘉制衣厂）未经“ABERCROMBIE&FITCH”商标、“ABERCROMBIE”商标、“鹿图形”商标、“1892”商标的商标注册人授权许可，擅自使用与上述商标相同的“Abercrombie&Fitch”商标、“ABERCROMBIE”商标、“鹿图形”商标、“1892”商标，与“ABERCROMBIE&FITCH”商标近似的“A&Fitch”商标加工生产服装产品。市工商局依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定：1.没收商标侵权的标示“A&Fitch”、“鹿图形”、“Abercrombie&Fitch”商标的短袖上衣成品1200件,标示“鹿图形”、“ABERCROMBIE”、“Abercrombie&Fitch”、“1892”商标的上衣半成品290件，标示“Abercrombie&Fitch”商标的裁片600片、标示“Abercrombie&Fitch”商标的吊牌200个,标示“Abercrombie&Fitch”商标的商标标识1000个；2.罚款40000元。市工商局依法向衣嘉制衣厂送达了中工商处字[2017]第15号行政处罚决定书。衣嘉制衣厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，衣嘉制衣厂逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令衣嘉制衣厂缴纳罚款40000元。本院认为：市工商局作出的中工商处字[2017]第15号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商处字[2017]第15号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄鸿德人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年八月十三日书 记 员  徐淑榆
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1667号
起诉人刘向申，男，1964年5月1日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
本院收到刘向申的起诉状，刘向申诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资9089.49元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。
经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。刘向申要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。刘向申请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，刘向申的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人刘向申的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一八年七月三日
书记员 朱秀梅
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1667号起诉人刘向申，男，1964年5月1日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。本院收到刘向申的起诉状，刘向申诉称：原告系被告四平市市政工程公司在职职工。原告于2004年被单位领导通知放假，之后数年原告曾多次找过单位领导要求上岗工作，均被答复“回家等信”，至今未得到上岗工作通知，亦未得到工资以及任何补偿。原告依据《劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。被告剥夺了原告劳动的权利。被告于2012年8月推动单位改制，要求全体职工投票表决“四平市市政工程公司关于《改制方案》和《职工安置预案》”，被告擅自假冒数十名职工姓名在“表决票”上签字（同意票），形成多数票。被告据此“表决票”形成“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》全体职工大会决议”，并以此为依据报请四平市住房和城乡建设局强行推动单位改制。原告认为通过假冒、伪造等行为形成的“四平市市政工程公司关于《转企改制实施方案》及《职工安置方案》决议”无效，没有召开全体职工大会进行平等协商，不符合法定程序，被告之行为践踏劳动者合法权益，违反《劳动法》。《劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。《劳动法》第七十二条、第七十三条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。被告以“无钱”、“单位改制”为借口拖欠（涉及原告的）大量社会保险费，没有按时足额支付，已对原告造成实质性的伤害。请求法院判定1、被告违反《劳动法》；2、补缴（涉及原告）拖欠的包括医保费、住房公积金等所有社会保险费，后续按时、足额缴纳社会保险费至安置结束；3、补发原告工资9089.49元；4、补发原告自2004年1月至2018年6月最低生活保障费51826.00元。经审查，四平市市政工程公司系1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。该公司进行企业改制，2016年10月9日四平市机构编制委员会收回该企业使用的自收自支事业编制。本院认为，1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。刘向申要求补缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，此请求不属于人民法院受理民事案件范围。2、四平市市政工程公司现处于企业改制阶段，不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定。刘向申请求判令四平市市政工程公司违反《劳动法》及补发工资和最低生活保障费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，刘向申的起诉不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人刘向申的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一八年七月三日书记员 朱秀梅
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第233号
原告刘某甲，女，生于1979年6月19日。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告刘某乙，男，生于1977年10月19日。
原告刘某甲诉被告刘某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人帅建红、被告刘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，2005年8月12日，原、被告因性格不和经协商一致，自愿达成离婚协议，并在彭山县民政局办理了离婚登记手续。协议约定婚生子刘某丙随被告生活，原告不承担抚养费。协议生效后，婚生子刘某丙一直随原告共同生活。原告为了更好的照顾刘某丙的生活和学习，请求法院判决将婚生子刘某丙变更为随原告生活，由其抚养。
被告刘某乙辩称：被告不同意变更婚生子刘某丙随原告生活。原、被告离婚时，已经约定刘某丙随被告生活，因原告多方阻挠，才导致刘某丙一直在原告处生活。但被告作为父亲，儿子刘某丙在原告处生活时，其仍然给付了生活费、教育费等。希望原告遵守离婚时双方的约定，儿子刘某丙继续随被告刘某乙生活，由其抚养。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2004年3月31日生育一子刘某丙，刘某丙现在彭山县就读小学五年级。2005年8月12日，原、被告达成离婚协议，协议约定婚生子刘某丙随被告生活，原告不承担任何抚养费，并在彭山县民政局办理了离婚登记手续。2014年7月8日，彭山县武阳镇泥湾村村民委员会和彭山县武阳镇泥湾村第一农业合作社共同出具证明1份载明：“……刘某甲和刘某乙的婚生子刘某丙一直随刘某甲生活至今，在刘某丙随刘某甲生活期间，刘某甲的父母一直协助刘某甲照顾和抚养刘某丙。……”。后原、被告多次协商变更婚生子刘某丙的抚养关系未果，致使原告诉至本院。
另查明：2014年12月2日，被告刘某乙因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被彭山县人民法院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币4000元，刑期从2014年7月15日起至2018年4月14日止。在庭审中，原告明确表示婚生子刘某丙变更随其生活，由其抚养，被告不承担抚养费。
以上事实，有原、被告的身份证明、婚生子刘某丙的户籍证明、自愿离婚协议书、彭山县武阳镇泥湾村村民委员会和彭山县武阳镇泥湾村第一农业合作社共同出具证明1份、小学2013-2014学年度第二学期学生发展性素质报告单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告双方在离婚时虽约定婚生子刘某丙随被告生活，但实际上刘某丙一直随原告共同生活。随着孩子年龄增长，为更方便于照顾孩子的生活及教育，更有利于孩子的健康成长，且被告刘某乙因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，正在服刑期间，也无法抚养儿子刘某丙，故原告主张将婚生子刘某丙变更给原告抚养，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项的规定，判决如下：
原告刘某甲与被告刘某乙的婚生子刘某丙在本判决生效之日起变更为随原告刘某甲生活，由其抚养。
本案受理费50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李彬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 邓霏
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审509号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人袁继荣，男，1940年6月15日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人袁继荣所作出的红土资执罚[2017]417号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年2月，袁继荣未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇高桥河村八组的土地建住宅，该宗土地占地面积1400平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人袁继荣作出红土资执罚[2017]417行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人袁继荣退还非法占用的土地；2、限被执行人袁继荣15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]417号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]417号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]417《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人袁继荣未经批准，擅自占用红安县高桥镇高桥河村八组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]417号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]417号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第1144号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，现住所地天津市河西区围堤道123号，组织机构代码75222478-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告郑丽玉。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心与被告郑丽玉信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人徐甜甜到庭参加了诉讼。被告郑丽玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，2012年5月28日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款，合同条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币账户40000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。被告申请后，依约自取卡号为4270300010272093的牡丹信用卡，被告于2012年7月10日开通该信用卡并使用。后被告未按约定还款，截止至2014年2月12日，欠原告本金39894.32元、利息3617.27元、滞纳金2403.83元，合计45915.42元。原告多次催收未果，故原告起诉，请求判令：1、被告向原告偿还截止至2014年2月12日的借款本金、利息、滞纳金等共计45915.42元及自2014年2月13日起至实际给付所欠本金之日止的利息、滞纳金。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》。证明被告向原告申请工银信用卡及原、被告的权利、义务关系的问题；2、消费明细。证明被告欠款情况的问题；3、催收记录。证明被告欠款情况及原告催收情况的问题；4、个人客户信息表。证明被告的基本情况以及欠款本息明细的问题；5、被告户籍信息。证明被告身份的问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：
原告提供的证据符合证据规则要求，证实原告所陈述的事实，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
2012年5月28日，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，并在信用卡申请表上签字确认相关信息，承诺严格履行领用合约的全部条款，合同条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度为人民币账户40000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；4、发生争议由原告所在地人民法院管辖。合约对其他事项也予以约定。被告申请后，依约自取卡号为4270300010272093的牡丹信用卡，并于2012年7月10日开通该信用卡并使用。被告在合同履行期间未按约定还款，截止至2014年2月12日，欠付原告本金39894.32元、利息3617.27元、滞纳金2403.83元，合计45915.42元。
本院认为，被告办理的《工银信用卡申请表》及确认的《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》是缔约原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息、滞纳金及支付自2014年2月13日起至实际给付所欠本金之日止的利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽玉于本判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心透支本金人民币39894.32元；
二、被告郑丽玉于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心截止至2014年2月12日的利息3617.27元、滞纳金2403.83元；
三、被告郑丽玉于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心自2014年2月13日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元及公告费600元，均由被告郑丽玉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 辛志军
审 判 员 李冬平
人民陪审员 张华敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初692号
原告：何蕴，男。
法定代理人：何才兴，男。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年8月23日受理原告何蕴诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告何蕴于同日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告何蕴申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何蕴撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何蕴承担。
审判员 左菊红
二〇一八年八月二十四日
书记员 付清芳
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初692号
原告：何蕴，男，2002年9月30日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府*单元****室。公民身份号码：3310822002********。
法定代理人：何才兴，男，1974年10月28日生，汉族，住铜川市印台区中羿首府*单元****室。公民身份号码：3326211974********。
被告：陕西中羿恒业房地产有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号中投国际*座*层****室。统一社会信用代码：91610113693822110J。
法定代表人：赵天英，该公司董事长。
委托诉讼代理人王世锋，陕西秦人律师事务所律师。
本院于2018年8月23日受理原告何蕴诉被告陕西中羿恒业房地产有限公司（以下简称中羿恒业房地产）商品房销售合同纠纷一�后，依法由审判员左菊红适用速裁程序进行审理。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议并已履行，原告何蕴于同日向本院提交申请，要求撤回对被告中羿恒业房地产的起诉。
本院认为，原告何蕴申请撤回对被告中羿恒业房地产的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何蕴撤回对被告陕西中羿恒业房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何蕴承担。
审判员 左菊红
二〇一八年八月二十四日
书记员 付清芳
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0804执异3号
案外人李春来，男。
申请执行人邹希相，男。
被执行人承德伟信房地产开发有限公司（以下简称伟信公司）。
法定代表人宋志瑞，职务董事长。
本院在执行申请执行人邹希相与被执行人伟信公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2016）冀0804执94号执行裁定书查封了登记在被执行人伟信公司名下的车牌号为冀HAB3**号的丰田牌小型汽车一辆。后案外人李春来以上述车辆系其所有为由向本院提出异议，请求法院解除对该车的查封。
本院于2016年5月24日依法受理该案。现案外人李春来向本院提出撤回执行异议。本院审查认为，李春来撤回执行异议，不损害国家、集体和他人的利益，应准予撤回执行异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人李春来撤回执行异议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭晏序
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第406号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）合浦供电公司，住所地合浦县。
法定代表人陈兴棠，总经理。
委托代理人沈德保。
委托代理人张李强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张耀汉，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住合浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）何妹，女，1960年8月8日出生，汉族，农民，住址。
原审被告罗承潮，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住合浦县。
委托代理人张甫，广西还珠律师事务所律师。
委托代理人蒲剑。
申请再审人合浦供电公司因与被申请人张耀汉、何妹及原审被告罗承潮触电人身损害责任纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2011）北民一终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合浦供电公司申请再审称，张某某应当承担触电事故的主要责任，合浦供电公司仅应承担无过错责任的30%责任，原审法院滥用自由裁量权，违反了《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，属法律适用错误。同时依据上述解释第四条的规定，触电引起人身损害的并无精神损害抚慰金的赔偿项目，原审判决合浦供电公司承担精神损害抚慰金20000元属于适用法律错误。请求高院再审本案，撤销原一、二审判决，改判合浦供电公司承担30%的赔偿责任，并撤销合浦供电公司承担精神损害抚慰金20000元的判决。
本院认为，一、关于合浦供电公司应当承担的责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，死者张某某作为年满16周岁的限制行为能力人，其认知能力应当可以预见到使用金属管触碰高压电线上的燕子是有可能造成触电事故的发生，但其仍然实施了该行为，因此，可以认定张某某对此次触电事故的发生存在有过失。依据上述法条的规定，在适用无过错责任原则确定本案经营者合浦供电公司的责任时，考虑到被侵权人张某某对损害的发生存在有过失这一事实，可以减轻经营者合浦供电公司的责任。原审法院酌定减轻经营者合浦供电公司30%的责任属法院自由裁量的范围，并无不当。合浦供电公司要求改判承担30%赔偿责任的主张，本院不予支持。二、关于合浦供电公司是否应当承担精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，张某某因触电造成了死亡的后果，给其近亲属造成了极其严重的精神损害，原审判决合浦供电公司赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。
综上，合浦供电公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合浦供电公司的再审申请。
审判长 孙宝林
审判员 张水妮
审判员 苏进军
二〇一三年五月二十七日
书记员 张 尧
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审518号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人吴恒杰，男，1969年10月16日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人吴恒杰所作出的红土资执罚[2017]431号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，吴恒杰未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇阚家湾村四组的土地建住宅，该宗土地占地面积600平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人吴恒杰作出红土资执罚[2017]431行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人吴恒杰退还非法占用的土地；2、限被执行人吴恒杰15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]431号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]431号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]431《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人吴恒杰未经批准，擅自占用红安县高桥镇阚家湾村四组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]431号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]431号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初619号
原告：宋某1，女，2011年2月8日出生，住吉林省龙井市。
法定监护人：韩彩霞，女，1973年2月5日出生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心。
被告：宋某2，男，1972年10月28日出生，住吉林省龙井市。
原告宋某1与被告宋某2抚养费纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告宋某1于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某1的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋某1负担。
审判员 周香春
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑海燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22481号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：侯震，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告侯震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告侯震系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币18,126.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十月三十日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19952号
原告：重庆劳士节能照明有限公司，住所地重庆市九龙坡区香榭里小区6号附8-4。
法定代表人：姜吉云，该公司总经理。
被告：重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司，住所地重庆市石桥铺石小路197号。
法定代表人：刘莉莎。
原告重庆劳士节能照明有限公司诉被告重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告重庆劳士节能照明有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆劳士节能照明有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆劳士节能照明有限公司撤诉。
审判员 郑兴隆
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨治娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00928号
原告：尹强强，男，1990年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：夏永红，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告尹强强诉被告夏永红健康权、身体权纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告尹强强到庭参加诉讼，被告夏永红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹强强诉称，2015年1月15日，原告送亲人回家，在亲人家里，出于尊敬和礼貌，原告向被告敬烟，遭到被告无端辱骂与殴打。受伤后原告住院一周，无法工作，由人照料。被告在原告众亲戚及乡邻面前，辱骂羞辱并殴打原告，使原告受到极大侮辱，精神受到严重伤害。原告现起诉，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金等合计12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份及基本情况。
2、公安行政处罚决定书，证明原告的伤情是因被告的过错行为造成的，并对被告进行行政拘留七日罚款500元的事实。
3、亳州市人民医院病历、用药清单及医疗费收据四张，证明原告受伤后住院5天及花去的治疗费5027.19元。
被告夏永红未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年1月15日15时许，在亳州市谯城区十八里镇希夷新村夏庄，被告夏永红因琐事与尹强强发生争执，后夏永红用拳头对着尹强强面部打了一拳，造成受伤。原告在亳州市人民医院住院治疗5天，支付医疗费5027.19元。被告未赔偿原告损失。亳州市公安局谯城区公安分局对被告作出行政拘留七日并罚款500元的行政处罚。原告系农村户口，无固定收入。原告的具体损失为：医疗费5027.19元、误工费372.4元（74.48元×5天）、护理费521.8元（104.36元×5天）、交通费150元（30元×5天）、住院伙食补助费500元（100元×5天）合计人民币6571.39元。
本院认为：公民享有生命健康权。由于被告对原告的身体造成伤害，侵害了原告的人身权利，对原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费被告应当赔偿。原告诉求的营养费，因没有医疗机构的证明，本院不予支持。原告所诉的精神损害赔偿金，因原告的伤情未造成严重后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏永红于本判决生效之日起五日内赔偿原告尹强强医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计6571.39元。
驳回原告尹强强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告尹强强负担135元，由被告夏永红负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李东亚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李亚洲
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00928号
原告：尹强强，男，1990年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：夏永红，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告尹强强诉被告夏永红健康权、身体权纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告尹强强到庭参加诉讼，被告夏永红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹强强诉称，2015年1月15日，原告送亲人回家，在亲人家里，出于尊敬和礼貌，原告向被告敬烟，遭到被告无端辱骂与殴打。受伤后原告住院一周，无法工作，由人照料。被告在原告众亲戚及乡邻面前，辱骂羞辱并殴打原告，使原告受到极大侮辱，精神受到严重伤害。原告现起诉，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金等合计12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的身份及基本情况。
2、公安行政处罚决定书，证明原告的伤情是因被告的过错行为造成的，并对被告进行行政拘留七日罚款500元的事实。
3、亳州市人民医院病历、用药清单及医疗费收据四张，证明原告受伤后住院5天及花去的治疗费5027.19元。
被告夏永红未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年1月15日15时许，在亳州市谯城区十八里镇希夷新村夏庄，被告夏永红因琐事与尹强强发生争执，后夏永红用拳头对着尹强强面部打了一拳，造成受伤。原告在亳州市人民医院住院治疗5天，支付医疗费5027.19元。被告未赔偿原告损失。亳州市公安局谯城区公安分局对被告作出行政拘留七日并罚款500元的行政处罚。原告系农村户口，无固定收入。原告的具体损失为：医疗费5027.19元、误工费372.4元（74.48元5天）、护理费521.8元（104.36元5天）、交通费150元（30元5天）、住院伙食补助费500元（100元5天）合计人民币6571.39元。
本院认为：公民享有生命健康权。由于被告对原告的身体造成伤害，侵害了原告的人身权利，对原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费被告应当赔偿。原告诉求的营养费，因没有医疗机构的证明，本院不予支持。原告所诉的精神损害赔偿金，因原告的伤情未造成严重后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告夏永红于本判决生效之日起五日内赔偿原告尹强强医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计6571.39元。
驳回原告尹强强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告尹强强负担135元，由被告夏永红负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李东亚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李亚洲
第4页
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2898号
原告陈英，女，住福建省福州市晋安区。
被告姚光太，男，住福建省福州市晋安区。
被告陈芝芳，女，住福建省福州市晋安区。
原告陈英诉被告姚光太、陈芝芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员何磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告姚光太、陈芝芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈英诉称：2014年12月17日，两被告向原告借款10万元，并出具借条，口头约定利息一分，约定2015年2月16日前还清借款。借款到期后，两被告分文未还。请求法院依法判令：1、被告姚光太、陈芝芳返还借款10万元；2、两被告支付从2014年12月17日至本金付清之日止的利息，按月利息2%计算；3、诉讼费由被告承担。
被告姚光太、陈芝芳未作答辩。
经审理查明：2014年12月17日，被告姚光太、陈芝芳共同出具借条向原告借款10万元，约定借款期限两个月，自2014年12月17日起至2015年2月16日。双方未书面约定利息。借款当日，原告在福州东门德克士餐厅将借款以现金方式交付给被给。两被告均未返还过借款。
以上事实有原告提供的借条及原告的陈述等为证，本院予以认证。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护。被告姚光太、陈芝芳出具的借条不违反国家法律、行政法规的强制性规定，视为合法有效，被告应按约定履行还款义务，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未书面约定利息，原告也未能提供关于约定利息的证据，原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，两被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款的利率。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚光太、陈芝芳应于本判决生效之日起五日内向原告陈英返还借款10万元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年2月17日起至借款还清之日的利息。
二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，适用简易程序减半收取1270元，由原告陈英负担120元，由被告姚光太、陈芝芳承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 何 磊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 鲍玢宇
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2898号原告蔡甲，住福建省晋江市。被告陈某某，住福建省晋江市。原告蔡甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年认识不久即确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女蔡某乙。双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立稳固的夫妻感情，被告对原告态度冷淡，且不履行夫妻间相互照顾、忠实义务，自2014年5月开始长期居住其娘家，现已分居生活，双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，已毫无和好可能。婚后双方既无共同存款也无共同购置财产。请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女蔡某乙由原告抚养，并由原告承担所有抚养费用；3.本案诉讼费由被告负担。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户口簿一份4页，拟证明被告的诉讼主体资格及婚生女蔡某乙的身份情况；3.结婚证一份，拟证明原、被告的结婚登记情况。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未对上述证据书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告向本院提交的上述证据，来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故本院对其证明力依法均予以确认。经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：原告蔡甲与被告陈某某认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女蔡某乙（公民身份号码××）。综上所述，本院认为，原、被告认识后登记结婚，双方之间的婚姻关系合法。原告以被告对其态度冷淡及双方现已分居生活等为由主张夫妻感情已彻底破裂而要求离婚，但对此未能充分举证证实，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予支持。原、被告于2010年登记结婚，于2011年共同生育一女，可见，其夫妻之间已建立了一定的感情基础。夫妻双方在家庭生活中发生一定矛盾在所难免，且现亦无证据证明双方之间存在不可调和的矛盾。因此，只要双方在以后的生活中相互关心，互帮互谅，珍惜共同建立的家庭，共同关心婚生女的健康成长，其夫妻关系是可能恢复和好的，故原告请求与被告离婚的理由不能成立，不符合离婚的法定条件，不予支持。因本院不准许原、被告离婚，故对婚生女的抚养问题，本院不再作分析、认定及处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到�参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准许原告蔡甲与被告陈某某离婚。案件受理费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告蔡甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员吴辉强二〇一五年六月十一日书记员赵欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审535号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人李铖，男，1967年9月27出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人李铖所作出的红土资执罚[2017]448号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年12月，李铖未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇余家边村六组的土地建住宅，该宗土地占地面积600平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人李铖作出红土资执罚[2017]448行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人李铖退还非法占用的土地；2、限被执行人李铖15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]448号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]448号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]448《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人李铖未经批准，擅自占用红安县高桥镇余家边村六组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]448号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]448号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17662号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司工作人员。
被告：傅朝平，男，1965年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告傅朝平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢小容到庭参加了诉讼。被告傅朝平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告立即支付自2013年9月至2016年8月的物业管理费3764元，违约金2063元，合计5827元。事实和理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就X签订了《前期物业服务合同》。2011年3月7日，被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了X区X幢X号房屋。被告入住小区后，自2013年9月1日起未交纳物业费。原告多次催告被告支付物业服务费，被告均以各种理由拒交。
被告傅朝平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告傅朝平系房屋的业主，该房屋建筑面积为66.21平方米，系住宅。
2010年，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订了一份以重庆涌鑫地产有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2010年11月1日至业主委员会成立之日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.6元/月·平方米。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
2010年1月10日，重庆涌鑫地产有限公司作出《X临时管理规约》一份，其中第三十四条规定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，公寓（高层住宅、邻街低层住宅）的物业服务费用为1.6元/月/平方米，不另收公摊水电费，按建筑面积计算。2011年3月7日，被告出具《承诺书》一份，确认已详细阅读该《临时管理规约》，并同意履行、遵守该《临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。
2012年8月1日，重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区C4-C7住宅的物业服务费进行了备案，备案的标准为1.6元/月/平方米。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年8月12日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、临时管理规约、承诺书、渝北发改价(2012(46号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据《前期物业服务合同》的约定、《临时管理规约》的规定及重庆市渝北区发展和改革委员会出具文件中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，在2013年9月至2016年8月期间，被告应交纳的物业服务费为66.21平方米×1.6元/月/平方米×36个月=3813.7元。原告诉请主张物业服务费3764元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告傅朝平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告傅朝平在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2013年9月至2016年8月期间的物业服务费3764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅朝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 温 娟
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审134号
申请执行人西峡县公安交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人张四文，男。
申请执行人西峡县公安交通警察大队于2018年8月17日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010267466号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安交通警察大队对张四文作出的411323-1010267466号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。张四文收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安交通警察大队作出的411323-1010267466号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安交通警察大队作出的411323-1010267466号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审判长 张 璐
审判员 王宏钊
审判员 陈 浩
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄 昕
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3905-1号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被告栾振忠。
被告路平。
被告黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西二路西石油大厦南。
法定代表人屈振武，董事长。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告栾振忠、路平、黑龙江省百湖岩土基础工程股份有限公司追偿权纠纷一案中，因原告山河智能装备股份有限公司另谋途径解决纠纷，原告山河智能装备股份有限公司于2014年5月22日向本院申请撤回对被告栾振忠、路平、黑龙江省百湖岩土基础工程股份有限公司的起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回对被告栾振忠、路平、黑龙江省百湖岩土基础工程股份有限公司的起诉。
本案受理费15269元，减半收取7634.5元，财产保全费5000元，合计12634.5元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审判员 周钰劼
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 炯
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1202号
申请执行人：张谦。
被执行人：张如林。
申请执行人张谦与被执行人张如林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2206号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金200000元及利息、承担诉讼费2150元、保全费1520元。2016年3月21日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款本金200000元及利息、承担诉讼费2150元、保全费1520元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0225执1202号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年四月二十一日
代书记员 李世进
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审523号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人詹谢明，男，1969年2月2日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人詹谢明所作出的红土资执罚[2017]422号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年1月，詹谢明未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇占家湾村九组的土地建住宅，该宗土地占地面积1100平方米，土地类型为林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人詹谢明作出红土资执罚[2017]422行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人詹谢明退还非法占用的土地；2、限被执行人詹谢明15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]422号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]422号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]422《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人詹谢明未经批准，擅自占用红安县高桥镇占家湾村九组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]422号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]422号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年九月十日
书记员 余 兰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4918号原告刘锦阳，男，1973年3月25日出生，住惠安县。被告黄荣泉，男，1965年11月7日出生，住惠安县。原告刘锦阳与被告黄荣泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锦阳到庭参加诉讼，被告黄荣泉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘锦阳诉称，被告因资金周转于2013年1月23日向原告借款2万元。借款时被告出具借条1份交给原告收执。此后，经原告催讨，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告黄荣泉未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年1月23日向原告借款2万元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2013年1月23日向原告借款2万元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款2万元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及利息，该借贷关系应认定为不定期无息借贷。原告请求被告偿还借款2万元，于法有据，应予支持。被告经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月11日即原告起诉催告之日起的利息，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，只能予以部分采纳，不合理部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣泉应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘锦阳借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月11日起至还款之日止的利息。二、驳回原告刘锦阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄荣泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员陈玲玲二〇一五年八月十日书记员李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初3058号
原告周福华，男，1974年8月13日出生，汉族，住江山市。
被告毛顺益，男，1963年4月1日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告周福华与被告毛顺益民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院缴费通知书后未在七日内预缴案件受理费、并经本院再次电话通知后表示不再预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周增俭
二〇一六年八月十四日
代书记员 祝 欢
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4015号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：李强，北京市尚元律师事务所律师。
被告：高卢卢。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告高卢卢偿还原告信用卡透支本金48199.79元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年6月9日的利息10607.98元、滞纳金5241.24元），诉求共计64049.01元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月28日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××47，后变更为6222370157062460的牡丹信用卡，信用额度5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年6月9日，被告共计欠原告透支本金48199.79元、利息10607.98元及滞纳金5241.24元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告高卢卢并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年6月9日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告高卢卢经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高卢卢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计64049.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，公告费420元，共计1821元，由被告高卢卢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴自然
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03599号
原告重庆市隍赐建材有限公司，住所地奉节县永安镇夔州路498号，组织机构代码55406781-3。
法定代表人欧华东，董事长。
委托代理人马勇，男，该公司财务部经理（特别授权）。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师。
被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区大周镇罗盘地。
法定代表人熊鹰，总经理。
本院在审理原告重庆市隍赐建材有限公司与被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市隍赐建材有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市隍赐建材有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市隍赐建材有限公司撤回起诉。
案件受理费9456元，减半收取4728元，由原告重庆市隍赐建材有限公司负担。
审判员 袁柱华
二〇一四年九月二日
书记员 曾 卉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民保字第65号
原告：王嘉智，男，汉族，生于1972年10月26日，住四川省绵阳市。
被告：李昌友，男，汉族，生于1971年4月4日，住四川省绵阳市。
本院在审理原告王嘉智诉被告李昌友物权保护纠纷一案中，原告王嘉智向本院提出财产保全的申请并向本院提供了相应的担保。
本院认为：原告提供的担保物符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对原告王嘉智所有的车牌号为川B06**挂、川B241**的车辆予以查封，在查封期间该车辆由原告占有、使用，但不得变卖、赠与、毁损、再设抵押。
二、对被告李昌友所有的房产证号为YL200801246的房屋予以查封，价值以五万元为限，在查封期间该房屋由被告占有、使用，但不得变卖、赠与、毁损、再设抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周家虎
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘 鸿
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第444号
原告：丁胜。
委托代理人(特别授权)：田庆斌。
被告：徐文学。
被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人：王剑凌。
原告丁胜诉被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判,于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告丁胜的委托代理人田庆斌到庭参加诉讼，被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告丁胜起诉称：2014年1月16日，被告徐文学向原告借款1000000元。被告徐文学出具借条1份，约定月息2分。被告杭州纷尼诗工艺品有限公司为该借款提供担保，保证范围为借款本金、利息及为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。原告按照借条约定将款项交付被告徐文学。现还款期限已过，经原告多次催讨无果。故原告丁胜诉至法院要求：1、判令被告徐文学归还原告借款本金1000000元，并支付利息314000元（自2014年1月16日至2015年5月7日止，按月利率20‰计算。此后利息仍按此标准计算至实际付清日止）；2、判令被告徐文学支付律师费55000元;3、本案诉讼费、保全费等费用由被告徐文学承担；4、判令被告杭州纷尼诗工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告丁胜为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条1份（原件），转账凭证1份（原件），以证明被告徐文学向原告丁胜借款1000000元的事实以及由杭州纷尼诗工艺品有限公司提供担保的事实。
2、委托代理合同及发票各1份（原件），证明原告委托代理律师并支出律师费的事实。
被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告丁胜提供的证据。被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。经审核，本院认为，该组证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年1月16日，被告徐文学向原告丁胜出具借条1份，载明借款1000000元，借期一个月，月息2%，逾期未归还的，借款人承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。案外人蔡利民、被告杭州纷尼诗工艺品有限公司为该借款承担连带保证责任，愿意给借款人支付所有的借款及一切费用，担保期限二年。当日，被告徐文学收到原告丁胜现金人民币100000元，银行转账人民币900000元。到期后，原告丁胜经多次催讨无果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐文学经被告杭州纷尼诗工艺品有限公司担保向原告丁胜借款人民币1000000元，有被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司出具的借条及交付凭证为凭，应予认定。双方书面约定了借款期限，应在借款期限内归还借款，其未归还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利率未违反法律强制性规定，原告丁胜主张的律师费，符合双方约定，亦属合理范围，本院予以支持。故原告丁胜之诉请，合法有据，本院予以支持。被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文学归还原告丁胜借款本金1000000元，并支付利息（自借款日起至实际给付日止，按月利率20‰计，其中至2015年5月7日的利息为314000元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐文学支付原告丁胜律师费55000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州纷尼诗工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17121元，减半收取8561元，诉讼保全申请费5000元，合计13561元，由被告徐文学，被告杭州纷尼诗工艺品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞忠
二〇一五年七月二十七日
代书记员 刘杰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第164号
申请执行人江油市公安局交通警察大队，住所地江油市诗仙路西段。
法定代表人沈炜，大队长。
被执行人唐利君。
本院受理的上列申请执行人与被执行人交通管理处罚纠纷一案，申请执行标的为50元。在执行过程中，被执行人履行了50元标的款的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）江油非执审字第1151号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月六日
书记员 张杨
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第559号
原告刘学文，吉林省大安市人，住洮南市。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告张福顺，洮南市人，住洮南市。
委托代理人李春海，系吉林百石律师事务所律师。
原告刘学文诉被告张福顺身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，我与被告等四人均租种白城市社会福利院的耕地。租种过程中，我与被告等三人共同使用地内原有灌溉井。2013年全年的电费均由我交付，但被告未将我垫付的电费给我。2014年3月23日，被告又使用该井灌地时，我以其2013年未交电费为由予以阻止。被告因此不满，手持铁锹对无进行殴打。我因伤住院，诊断为头部外伤，颈部外伤，胸部外伤，右侧腰部外伤，左大腿外伤。入院当天因中医院停电，遵医嘱到白城市洮南神经精神病医院拍片。因被告无赔偿诚意，故诉至法院，请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5102.19元、护理费3018.50元、误工费2671.02元、住院期间生活补助费1650.00元、法医鉴定费450.00元（护理费和误工费按现在的赔偿标准计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、原告过错在先，因承担纠纷的主要责任，是因为原告不让被告灌地收起的，原告有过错，应该承担主要责任；2、鉴定的医疗时限是15天，原告实际住院天数是33天，所以原告的请求只能在15天之内；3、对赔偿标准没有异议。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否对原告实施了侵害身体权、健康权的行为？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供住院病历、诊断书、住院费票据、鉴定费票据。被告质证称，对原告有伤住院的事实没有异议，对住院天数和护理天数有异议，并且原告没有出示医疗药品的清单。
针对本案争议的焦点，被告向本院提供吉林仁合司法鉴定所吉仁司（2015）临鉴字第47号司法鉴定意见书及鉴定费票据。原告质证称，对鉴定结论有异议，原告住院期间医院没有在15天提示原告已经伤愈可以出院，如果医院提示原告出院，而原告自己不出院，原告承担责任，所以鉴定结论不具有客观性。
本院依职权调取了洮南市公安局对刘学文、张福顺、张福有的询问笔录及洮南市公安局行政处罚决定书。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年3月23日10时许，原、被告因浇水问题发生争吵，被告将原告打伤。原告受伤，在洮南市中医院住院治疗33天。出院诊断为颈部外伤、胸部外伤、腰部外伤、左大腿外伤。被告对原告的治疗时限申请鉴定，经吉林仁合司法鉴定所吉仁司（2015）临鉴字第47号鉴定意见书鉴定，刘学文此次损伤的医疗时限以15日为宜。被告对原告住院前15天的医疗费数额进行鉴定，因被告不能提供原告的每日用药清单，故白城市中级人民法院对此案终结委托。原告的经济损失为9935.19元，其中：医疗费5102.19元、护理费1861.20元（124.08元×15天二级护理）、误工费1471.80元（98.12元×15天）、住院伙食补助费1500.00元（100.00元×15天）。被告将原告打伤，被告被洮南市公安局行政拘留七日。本院认为，原、被告发生纠纷后，本应协商解决，被告将原告打伤，侵害了原告的身体权、健康权，应承担民事责任，给原告造成的经济损失应依法予以赔偿。原告对损害的发生有过错，应承担相应的民事责任。被告对原告的经济损失承担80%比较适宜。被告诉求给付法医鉴定费，未有法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张福顺于本判决生效之日起立即给付原告刘学文医疗费5102.19、护理费1861.20元、误工费1471.80元、住院伙食补助费1500.00元，共计9935.19元的80%，即7948.15元；原告刘学文经济损失9935.19元的20%，即1987.04元由原告刘学文自己承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500.00元，由原告刘学文承担100.00元；被告张福顺承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 鹏
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行初100号
原告吴继孟，男，1942年7月25日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人万月苹，北京友恒律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局通州分局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街5号。
法定代表人高树田，局长。
委托代理人韩亚卫，北京市工商行政管理局通州分局干部。
委托代理人张立新，北京市工商行政管理局通州分局干部。
原告吴继孟不服被告北京市工商行政管理局通州分局（以下简称工商分局）对北京市通县华都贸易货栈（以下简称华都货栈）的歇业登记时间不予更正的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，并于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告吴继孟及其委托代理人万月苹，被告工商分局的委托代理人韩亚卫、张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继孟诉称：其于1984年12月承包经营华都货栈，1985年6月26日被判处有期徒刑至2011年5月27日。吴继孟出狱后在通州区档案局查阅到华都货栈于1985年5月31日歇业，而当时其正在进行华都货栈的扫尾工作，并没有向工商分局提出歇业申请，实际上华都货栈正在营业中。2017年6月20日，吴继孟通过申请政府信息公开查阅到牛堡屯乡党委于1985年9月20日的证明，其中提到“……已领取营业执照。现营业执照及副本已交工商管理部门。目前正清理债权债务，……”该证明能说明牛堡屯乡党委把营业执照交给工商管理部门，正在清理债权债务的事实，企业歇业申请登记表中歇业的日期没有事实根据。此外，华都货栈于1985年9月21日在开户银行结清存款利息，同时办理了注销银行账户手续。吴继孟向工商分局申请将华都货栈原歇业的日期更正为实际的歇业日期1985年9月21日，但工商分局直到2017年10月17日仍未予以更正。故吴继孟于2018年4月10日诉至法院，请求法院依法判令工商分局把华都货栈的歇业登记时间更正为1985年9月21日。
原告吴继孟在法定期限内向本院提交了如下证据及法律依据：1.北京市监狱管理局【京狱刑字（2001）254号】关于扣除罪犯吴永椿执行刑期的决定；2.吴继孟身份证、户籍簿复印件；3.张家湾镇人民政府证明和华都货栈原负责人证明；4.企业承包合同；5.（86）工商合字第02号《无效经济合同确认书》；6.2017年6月5日至2017年10月17日，工商分局登记回执和答复意见；7.《工商企业歇业申请登记表》；8.1985年9月20日“中共牛堡屯乡党委证明书”；9.华都货栈企业开户银行501-1账户；10.北京市西城区人民法院、北京市第一中级人民法院作出的民事判决书、裁定书、再审判决书等。法律依据为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条；2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第十项、第十六条。
被告工商分局辩称：一、吴继孟的诉讼请求已经超过起诉期限；二、吴继孟主体不适格，不具备提起本案诉讼请求的主体资格；三、吴继孟的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。据此，请求人民法院依法判决驳回吴继孟的诉讼请求。
被告工商分局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.华都货栈开业登记档案；2.华都货栈注销登记档案；3.法定代表人证明书；4.关于华都货栈脱勾转办的决定。
经审理查明，通县工商行政管理局作出《工商企业歇业申请登记表》对华都货栈批准歇业，批准时间为1985年5月31日。1985年6月26日，吴永椿（吴继孟）因涉嫌诈骗被平谷县公安局收容审查，后平谷县人民法院以诈骗罪、投机倒把罪判处吴继孟有期徒刑18年，期间因擅自外出，吴继孟原判刑期止日变更为2011年5月27日。2017年10月17日，工商分局向吴继孟作出答复意见书，告知其“申请纠正华都货栈歇业时间的问题，因核准歇业登记的时间为1985年5月31日，该时间记录了核准华都货栈歇业申请的历史事实，以及发生这一历史事实的时间，因而无法更改。且当时牛堡屯乡党委于1985年9月20日提供的证明文件中阐述的是华都货栈营业执照已经提交工商分局的历史事实，而非证明提交营业执照的时间为1985年9月20日，该时间与核定企业歇业的时间无关”。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原通县工商行政管理局于1985年5月31日作出《工商企业歇业申请登记表》，对华都货栈批准歇业，而本案的原告吴继孟迟至2018年4月10日才至本院提起行政诉讼，已明显超过了5年的起诉期限，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴继孟的起诉。
案件受理费50元，原告吴继孟已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告吴继孟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 张国琪
人民陪审员 雷瑞芬
二〇一八年七月十九日
法官 助理 于广英
书 记 员 杨雅静