安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03172号
原告：李腊宝。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：陈小虎，安徽金皖律师事务所律师。
被告：项水涛。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：绩溪县至诚汽车货运服务有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：徐树青，该公司董事长。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地宣城市。
负责人：王周扬，该公司总经理。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告李腊宝诉被告项水涛、绩溪县至诚汽车货运服务有限公司（以下简称绩溪县至诚汽运公司），中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财险宣城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李腊宝的委托代理人毛家云、陈小虎，被告项水涛的委托代理人茆恒金，被告绩溪至诚公司的委托代理人吴遵莲，被告中国人寿财险宣城中心支公司的委托代理人殷剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李腊宝诉称：2013年5月15日20时30分，原告乘坐卞爱花驾驶的皖P＊＊＊**号“豪爵牌”普通二轮摩托车，由江苏省高淳县方向往宣城市宣州区狸桥镇方向行驶，当车行驶至狸桥镇卫东村唐家嘴路段处，遇前方右侧路边同向停放由项水涛驾驶的皖P＊＊＊**号“凤凰”牌自卸货车时，卞爱花采取措施避让不及，致原告的身体与自卸货车发生碰撞，造成原告李腊宝受伤及摩托车受损的交通事故。该起事故经宣城市交警三大队认定，卞爱花负主要责任，被告项水涛负次要责任，原告李腊宝无责任。事故发生后，原告李腊宝被送往江苏省高淳县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧额骨、顶骨凹陷性粉碎性骨折，右侧颞顶部硬膜下血肿，左侧额顶叶脑挫裂伤，伤情极其严重。经手术治疗，原告于同年8月24日出院。2013年12月6日，经安徽宛陵司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评定为二级伤残，并需后续治疗费30000元，原告损伤后休息期、护理期、营养期分别为210天、105天、84天。另被告项水涛驾驶的皖P＊＊＊**号“凤凰”牌自卸货车系被告绩溪县至诚汽运公司所有，该车在被告人寿财险宣城中心支公司投保了机动车交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生前，原告李腊宝在江苏某某建设有限公司从事钢筋工工作，吃住都在公司工地项目部，月工资收入7800元。原告在江苏省连续居住已满一年，且在江苏省有固定工作，江苏省南京市应视为原告的经常居住地，因此原告的各项赔偿应按照江苏省的相关标准执行。现请求依法判令被告人寿财险宣城中心支公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失401846.55元（其中交强险120000元、三责险281846.55元），超过保险赔偿范围的部分由被告项水涛、绩溪县至诚汽运公司承担连带赔偿责任。
具体赔偿项目及标准为：医疗费77302.97元、后续治疗费30000元，住院伙食补助费1800元（100天×18元／天），营养费3312元（184天×18元／天），护理费8200元（205天×40元／天），误工费110980元（310天×358元／天），残疾赔偿金540121.4元（29677元×20年×91％），鉴定费1900元，精神损害抚慰金50000元，交通费1000元。以上合计824616.37元，原告请求赔偿401846.55元［计算方式为（824616.37元-120000元）×40％＋120000元］。
李腊宝为证明自己的主张，向本院提举了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份事项；
2、第一被告身份信息证明一份，证明第一被告的身份事项；
3、组织机构代码证一份，证明第二被告的身份事项；
4、事故认定书一份，证明事故发生的时间、经过及事故责任认定情况；
5、驾驶证、行驶证各一份，证明第一被告的驾驶资质及所驾驶车辆属第二被告所有的事实；
6、保单一份，证明涉案车辆投保了机动车交强险和商业险的事实；
7、门诊病历、出院记录、住院证明一组，证明原告因交通事故受伤住院治疗的经过以及住院天数为100天的事实；
8、医疗费发票三份，证明原告为治疗支付了医疗费127302.97元的事实（含第一被告支付的50000元，但计算赔偿时已扣除）；
9、鉴定意见书一份，证明原告构成两处伤残、需后续治疗费30000元及“三期”天数的事实；
10、鉴定费发票一份，证明原告支付了鉴定费1900元的事实；
11、劳动合同两份、企业营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告就业单位、经常居住地在江苏省南京市及基本工资收入的事实；
12、照片一组，证明原告在工作单位生活、居住的基本事实；
13、交通费发票一组，证明原告支付了部分交通费1000元的事实。
项水涛辩称：1、对本案交通事故没有意见，事故发生过后被告项水涛向原告支付了医疗费50000元；2、被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，应由保险公司先行赔偿，不足部分才由被告项水涛承担；3、原告的部分诉请过高。
绩溪县至诚汽运公司辩称：1、因被告项水涛是皖P＊＊＊**号“凤凰”牌自卸货车的实际车主，该车辆的运营支配权、利益分配权等均由项水涛享有，被告汽运公司只是依约代办各项营运手续，对应的合同权利仅是每月收取100元的服务费而已，除此之外没有其他任何权利。项水涛将车辆挂靠在本公司时，双方明确约定发生交通事故均由项水涛承担，故本公司不是本案适格被告；2、因本公司在本案中无任何过错，对原告没有构成侵权，同时根据相关法律规定，发生交通事故后由机动车的使用人承担赔偿责任，故原告诉请本公司承担赔偿责任无事实和法律依据；3、本公司认为因肇事车辆在保险公司投保，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，不足部分应由实际使用人和实际所有人承担20%赔偿责任，原告诉请的医疗费、护理费、营养费等费用过高、三期天数过长、残疾赔偿金没有证据证明。综上，请求驳回原告对本公司的诉请。
绩溪县至诚汽运公司为证明自己主张，向本院提举了以下证据：
1、挂靠协议一份，证明项水涛所有的车辆挂靠在汽运公司名下的事实；
2、承诺书一份，证明项水涛所有的车辆保险由其自行购买，发生交通事故后与汽运公司无关的事实。
人寿财险宣城中心支公司辩称：1、对本案事故没有异议；2、无法确定被告具有从业资格，请求法庭认定；3、医疗费以法院核定的为准，并请求扣除15%-20%非医保用药金额；4、肇事车辆未投保不计免赔，保险公司应免赔5%；5、原告主张的三期天数过长，保险公司认可鉴定报告作出的“三期”认定；6、残疾赔偿金应参照安徽省农业人口标准计算赔偿；7、原告主张的部分诉请过高，部分没有法律依据；8、认可汽运公司关于超出交强险部分承担20%的赔偿责任；9、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
项水涛、人寿财险宣城中心支公司均未向本院提举证据。
对李腊宝提举的十三组证据，项水涛、绩溪县至诚汽运公司共同质证意见如下：
对证据1-8均没有异议；对证据9鉴定意见的真实性没有异议，原告的“三期”以司法鉴定意见书为准；对证据10没有异议；对证据11中劳动合同的真实性有异议，两份合同中原告签字的笔迹明显不一致，且不能证明原告的月工资情况，营业执照没有企业年检情况，不能证明该单位合法有效存在。原告应当提供相应的工资表及完税凭证或当地居委会、派出所开出相关证明方能证明居住、工资情况；对证据12认为不具有关联性；对证据13没有异议。
人寿财险宣城中心支公司对李腊宝提举的十三组证据质证意见如下：
对证据1、2、3没有异议；对证据4的“三性”没有异议但从事故认定书中的责任划分可以看出项水涛负次要责任，其违章停车具有主观性，细化责任后应承担20%的责任；对证据5、6没有异议；对证据7的“三性”没有异议，但对其证明目的有异议，不能证明其住院100天，应以住院费用清单载明的天数为准；对证据8的“三性”没有异议，但应扣除非医保用药；对证据9的质证意见同被告项水涛，不认可30000元后续治疗费的鉴定意见，该意见明显高于市场价格；对证据10没有异议；对证据11中劳动合同有涂改痕迹，对其真实性不予认可，从内容上看，原告在该单位工作的工资情况结合建筑业市场行情，月工资7800元与实际不符，我方质疑其真实性，即使法院认可其真实性，也不能证明该两份劳动合同的履行情况，无法达到原告证明目的；证据12不具有关联性；证据13没有异议。
对绩溪县至诚汽运公司提交的二组证据，李腊宝质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是不能达到其证明目的，虽有责任承担约定，但不能对抗第三人；项水涛质证后没有异议，是否承担责任由请求法院认定；人寿财险宣城中心支公司的质证意见同项水涛。
根据证据的客观性、关联性、合法性原则，结合双方的质证意见，本院认证如下：
对原告提举的证据对证据1、2、3、4、5、6、7、8、13因三被告均无异议，本院均予以确认；证据9，系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，该意见科学、合理，本院予以确认。人保寿险宣城中心支公司虽有异议，但无事实依据，本院不予采纳；证据10，系李腊宝为鉴定而支出的费用，本院予以确认；证据11、12可以证明李腊宝自2011年10月20日起在江苏某某建设有限公司大明路等项目部从事钢筋工工作、期间吃、住在建设工地的事实，本院均予以认定。
对绩溪县至诚汽运公司提交的证据1，可以证明2010年3月4日，项水涛与该汽运公司签订协议，约定将皖P＊＊＊**号“凤凰”牌自卸货车挂靠在该公司名下经营的事实，本院予以确认；证据2系项水涛向该公司所做的承诺，由于该承诺仅对双方有拘束力，对第三人无效，故该证据不具有合法性，本院不予确认。
通过上述举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：
2013年5月15日20时30分，卞爱花驾驶皖P＊＊＊**号“豪爵牌”普通二轮摩托车（附载李腊宝），由江苏省高淳县往安徽省宣城市宣州区狸桥镇方向行驶，当车行驶至狸桥镇卫东村唐家嘴路段处，卞爱花疏于观察，遇前方右侧路边同向停放的皖P＊＊＊**号“凤凰”牌自卸货车（项水涛所有）时，采取措施避让不及，致李腊宝的身体与自卸货车发生碰撞，摩托车倒地，造成卞爱花、李腊宝两人不同程度受伤及摩托车受损的交通事故。该起事故经宣城市交警三大队认定，卞爱花负主要责任，项水涛负次要责任，李腊宝无责任。事故发生后，李腊宝被送往江苏省高淳县人民医院住院治疗，经诊断为：右侧额骨、顶骨凹陷性粉碎性骨折，右侧颞顶部硬膜下血肿，左侧额顶叶脑挫裂伤。经手术、康复两阶段共100天治疗，李腊宝于同年8月24日出院。治疗期间，李腊宝支付了医疗费127302.97元（项水涛垫付50000元）。2013年12月25日，经安徽宛陵司法鉴定所鉴定，李腊宝的伤情被评定为：1、颅骨缺损面积超过6平方CM以上，评定为十级伤残，2、左侧肢体偏瘫、肌力2级，评定为二级伤残，3、颅骨修补需后续治疗费30000元，4、损伤后休息期、护理期、营养期分别为210天、105天、84天。为此李腊宝支付了鉴定费1900元。因未得到其他赔偿，2014年1月15日，李腊宝向本院提起诉讼。
另查：李腊宝自2011年10月20日起在江苏某某建设有限公司南京市区大明路等项目部从事钢筋工工作，期间李腊宝吃、住在建设工地；项水涛驾驶的皖P＊＊＊**号“凤凰”牌自卸货车登记车主为其本人，该车挂靠在绩溪县至诚汽运公司名下经营，2013年4月2日，该车在人寿财险宣城中心支公司投保了机动车交强险（医疗费用限额10000元、人身伤、亡限额110000元）及商业三责险（限额200000元），事故发生在保险期限内。
2012年度安徽省全年城镇居民人均可支配收入为21024元、全省建筑行业在岗职工平均工资39920元（109.4元／天）。
根据上述认定的事实及赔偿标准，本院确认李腊宝各项损失为：医疗费127302.97元、后续治疗费30000元，住院伙食补助费1500元（100天×15元／天），营养费1260元（84天×15元／天），护理费4200元（105天×40元／天），误工费22974元（210天×109.4元／天），残疾赔偿金382636.8元（21024元×20年×91％），鉴定费1900元，精神损害抚慰金45000元，交通费1000元，以上合计617773.77元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告李腊宝在该起交通事故中受伤，侵害人应依法赔偿原告包括精神损害抚慰金在内的各项损失，故对原告诉请赔偿项目中的合理部分，本院予以支持。本案中，卞爱花、项水涛系事故共同侵权人，考虑到各自过错，本院酌定项水涛承担原告全部损失30%的赔偿责任，其余损失原告未向卞爱花主张赔偿，系其诉权的自由选择，本院对该部分损失不予处理。关于原告诉请的赔偿项目问题，由于原告自2011年10月起，在江苏省南京市区工作期间，吃、住虽在建设工地，但工地提供的住所仅为工人临时居住，不等于经常居住地，故原告主张按经常居住地即江苏省城镇人口标准计算其伤残赔偿金，本院不予支持，应按我省相关标准计算，以本院核定的为准。另鉴定机构已分别确定的“三期”天数均为原告损伤后，应包含原告实际住院100天，原告在计算赔偿时分别增加了住院天数，系重复计算，本院不予采纳；被告人寿财险宣城中心支公司辩称扣除原告15%-20%非医保用药及不承担鉴定费的请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案的赔偿顺位问题，由于被告项水涛驾驶的皖P＊＊＊**号“凤凰”牌自卸货车在被告人寿财险宣城中心支公司投保了机动车交强险和商业三责险，根据相关法律规定，首先由被告人寿财险宣城市中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元（医疗费用10000元、人身伤、亡限额110000元），其余损失497773.77元，由该公司按照项水涛所承担的30%赔偿责任在商业三者险限额内赔偿原告141865.52元（497773.77元×30%×95%）、被告项水涛赔偿7466.61元（149332.13×5%）。鉴于事故发生后，项水涛已支付了原告50000元的医疗费，双方抵销后，项水涛无赔偿责任，故原告诉请超过保险赔偿范围的部分由被告项水涛、绩溪县至诚汽运公司承担连带赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李腊宝各项损失中的261865.52元（120000元＋141865.52元）；
二、驳回原告李腊宝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7328元，由被告项水涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。