贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2633民初417号原告：李显明，农民。系被害人李某的父亲。原告：杨奶全义，农民。系被害人李某的母亲。委托诉讼代理人：潘耀辉，广西大侗寨律师事务所律师。被告：李东江，农民。委托诉讼代理人：梁国倡，星斗律师事务所律师。被告：吴家峰，农民。被告：陈禄锦，农民。被告：陈寿刚，农民。被告：刘剑锋。被告：覃玉林。被告：中铁五局集团路桥工程有限责任公司。住所贵州省从江县高增乡高增村中铁五局指挥部。法定代表人：焦峰，系中铁五局集团路桥工程有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：刘燕娟。系中铁五局集团路桥工程有限责任公司职工。委托诉讼代理人：熊荣。系中铁五局集团路桥工程有限责任公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司。住所湖北省宜昌市夷陵区发展大道*号。负责人：潘昊，系中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司总经理。委托诉讼代理人：张青。系中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南州分公司。住所贵州省黔东南州凯里市宁波路。法定代表人：孔雪梅，系该公司经理。原告李显明、杨奶全义诉与被告李东江、吴家峰、陈禄锦、陈寿刚、刘剑锋、覃玉林、中铁五局集团路桥工程有限责任公司（以下简称中铁五局路桥公司）、中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司（以下简称平安保险夷陵支公司）、中国人民财产保险股份有限公司黔东南州分公司（以下简称财保黔东南分公司）机动车辆交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人除了杨奶全义、中铁五局路桥公司法定代表人焦峰、财保黔东南分公司法定代表人孔雪梅、平安保险夷陵支公司负责人潘昊及委托代诉讼理人张青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余均已到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李显明、杨奶全义向本院提出诉讼请求：1.判令李东江、陈禄锦、刘剑锋和中铁五局路桥公司按同等责任连带承担被害人李某死亡赔偿金133424.4元，丧葬费21407.92元，精神损害赔偿金60000.00元，共计214832.32元（即判令每个被告向原告赔偿53708.08元），减去已赔付90000.00元，应还向原告赔偿124832.32元；2.判令平安保险夷陵支公司和财保黔东南州分公司在其各自承保交强险的责任限额范围内向原告进行赔偿，同时优先赔偿原告的精神损害；3.判令被告吴家峰、陈寿刚、覃玉林三个车辆所有人，分别与驾驶其车辆肇事的被告依法承担连带的民事赔偿责任；4.责令上列被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月13日李东江驾驶贵H号普通二轮摩托车搭载李某、杨全宝，由从江弄向村沿从江洛从路（在建尚未开通的一级公路）往从江高增方向行驶，11时46分左右，当车行驶至洛从路封闭施工的高增隧道内时，所驾车辆追尾碰撞前方刘剑锋驾驶的鄂E号轻型普通货车左后车尾，发生碰撞后贵H号普通二轮摩托车倒地，致使乘车人李某倒向左侧路面，被正由对向驶来陈禄锦驾驶的无号牌重型自卸货车碾压，造成李某当场死亡。贵H号普通二轮摩托车的所有人为吴家峰，该车已在财保黔东南分公司处购买交通强制保险，鄂E号轻型普通货车所有人为覃玉林，该车已在平安保险夷陵支公司购买交强险和500000元商业保险；无号牌重型自卸货车所有人为陈寿刚，该车未投保。本案交通事故经从江交通警察大队作出的从公交认字（2016）第6号《道路交通事故认定书》，认定李东江承担此事故的主要责任，陈禄锦承担次要责任，刘剑锋、李某无责任。由于本案件交通事故发生的路段特殊（即在建封闭施工隧道），交警部门认定刘剑锋无此次事故责任有些欠妥，根据从江县人民政府2015年9月21日发布的《从江县人民政府关于洛从路实行临时交通管制试放行的公告》的规定：陈禄锦驾驶的无号牌重型自卸货车和刘剑锋驾驶的鄂E号轻型普通货车都是属于禁止通行的车辆。因此，被告刘剑锋对本案交通事故的发生也存在过错，依法应承担民事赔偿责任。同时承建该隧道的中铁五局路桥公司，对在建的高增隧道负有监管义务，对本案交通事故的发生也存在过错，依法应承担民事赔偿责任。根据我国有关法律、司法解释的规定，吴家峰、谭玉林、陈寿刚系肇事车辆所有人，他们在各自所有肇事车辆驾驶人赔偿责任范围内，依法应当承担车辆所有人的连带赔偿责任；平安保险夷陵支公司和财保黔东南分公司，应依法在其各自承保交强险的责任限额范围内向原告进行赔偿，包括精神损害优先赔偿。根据《中华人民共和国交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”以及贵州省2015年5月1日—2016年4月30日期间的交通事故人身损害赔偿项目计算标准：“5、2014年贵州省城镇单位从业人员平均工资42815元，农村居民人均纯收入6671.22元”的规定计算：李义全的丧葬费为21407.92元；李义全的死亡赔偿金计算为133424.4元。根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求判令上列被告承担60000元精神损害赔偿金。李东江辩称，1.原告的诉讼请求的精神抚慰金过高。2.由承保的夷陵支公司承担保险责任，李东江不承担责任，李东江已经支付了30000元的赔偿金给二原告了。陈禄锦、陈寿刚辩称，1.发生事故的时间隧道是不允许通车的，2015年3月份从江县政府在电视上、隧道入口都有宣传禁止通行的，李东江违规驶入应当自行负责任。2.陈禄锦驾驶的车在事故路段是被允许通行的施工车辆。3.精神抚慰金要求过高。4.诉前我们已经赔偿了二原告30000元。刘剑锋、覃玉林辩称，1.我们驾驶的车辆是被允许在事故路段通行的施工车辆。2.我们在事故发生后已经支付30000元的赔偿款给二原告了。3.我们的车在这次事故中是无责任的，而且我们的车也有损失，希望法院判决保险公司赔偿我们垫付的赔偿金与车辆损失或者判决原告退还我们已经支付给原告的赔偿款30000元。4.我方主张由李东江赔偿我们车辆所造成的所有损失。5.夷陵保险公司应当承担保险责任。中铁五局路桥公司辩称，1.我公司已尽了告知义务，2013年9月26日经我项目部申请从江县政府同意，由县交通局下发了“从交通（2013）26号”《禁止通行公告》，我项目部将文件进行了广告、制作宣传立牌宣传，并增设了隧道洞门专职看守人员，告知隧道禁止通行。2.事发当天摩托车驾驶员李东江属强行冲关通行行为，我项目部当日安全值班看守员田云建工作是到位的，交通事故的发生是由摩托车驾驶者李东江不听劝告、强行闯关所致。请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。平安保险夷陵支公司未出庭，其向法庭提交的书面答辩状称，1.对于本案的事实部分：原告可以提供事故责任认定书原件，覃玉林可以提供合法有效的行驶证，刘剑锋可以提供合法有效地驾驶证，则我司对本次交通事故的发生不持异议。2.对于原告诉求的合理性：车辆鄂E在我司承保交强险和商业三者险50万且有不计免赔，车辆在本次事故中无责，按照交强险合同和商业险合同，我司在交强险范围内分项承保保险责任（即无责范围内，医疗费项不超过1000元，死亡伤残项不超过11000元，财产损失不超过100元）。3.要原告提供符合证据要求的事故责任认定书原件、原告的身份证明、尸检报告原件、户籍注销证明原件、火化土葬证明原件。财保黔东南州分公司未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、对于当事人各方没有争议的下列事实，本院予以确认：1.2016年3月13日11时46分左右李东江驾驶贵H号普通二轮摩托车搭载李某、杨全宝在洛从路建封闭施工的高增隧道内追尾碰撞前方刘剑锋驾驶的鄂E号轻型普通货车致使乘车人李某倒向左侧路面，被正由对向驶来陈禄锦驾驶的无号牌重型自卸货车碾压当场死亡。2.贵H号普通二轮摩托车的所有人为吴家峰，该车已在被告财保黔东南分公司处购买交通强制保险，在事故发生前吴家峰已经转让给驾驶人李东江，并由李东江实际控制。3.鄂E号轻型普通货车所有人为覃玉林，覃玉林雇佣刘剑锋为驾驶员，该车已在平安保险夷陵支公司购买交强险和商业险险，第三者责任商业保险金额为500000元，且事故发生在保险期限内；4.无号牌重型自卸货车所有人为陈寿刚，驾驶人陈禄锦系陈寿刚之儿子，该车未投保交强险。5.本案交通事故李东江承担主要责任，陈禄锦承担次要责任，刘剑锋、李某无责任。6.对于二原告所主张的李义全的丧葬费为21407.92元及死亡赔偿金为133424.4元，各方当事人无异议。二、对各方当事人有争议部分的事实，是洛从路高增遂道的承建人中铁五局路桥公司是否尽到监管义务和禁止通行的告知义务问题。为此，李显明、杨奶全义向本院提交如下证据：1.从江县人民政府《关于洛从路实行临时交通管制试放行的公告》。证明：（1）中铁五局路桥公司依法对发生事故的高增隧道负有管理义务和协助在隧道口执法的义务；（2）洛从路实行临时交通管制试放行，对符合通行要求的车辆才能单向放行，否则禁止通行等；（3）从江县政府发出公告的目的，是确保洛从路实行临时交通管制试放行期间车辆运行安全，并要求组成工作组分别在隧道口两头和高增银良、弄向、贯洞德刷等重要路口协助交警在执勤，加强对过往车辆进行监督。2.隧道口、洛从路入口的照片，证明封闭施工的洛从路，设立有临时交通管制的标志牌，隧道口设立有车辆单向放行的管制设施，并由中铁五局路桥公司协助交警执勤。经庭审质证，李东江、吴家峰、覃玉林、刘建峰无异议。陈禄锦、陈寿刚的异议是，虽然从江县人民政府《关于洛从路实行临时交通管制试放行的公告》可以试通行，但事后为了按时完成修路任务，县政府又在事故发生前发出通知禁止通行，发生事故的时间是在政府所禁止通行的时间段，县政府、中铁五局路桥公司都有在隧道口设置有禁止通行的标志，且在电视上进行了宣传。中铁五局路桥公司的异议是，在事故发生之前，县政府为了确保隧道通车安全，于2016年3月4号召开了专题会议并形成了会议纪要，要求全面封闭施工，只有施工车辆和有通行证的车辆才能通行。中铁五局路桥公司向法庭提交了下列下列证据：1.“禁止通行公告”文件，禁止该公路沿线村寨行人、摩托车、拖拉机、农用面包车、家用小车等进入高增隧道及正在修建的公路，证明公司根据从江交通局文件对洛从公路的施工管理实施系列的安全防范措施及警示告知。2.“禁止通行”公告和广告牌。标明“道路封闭禁止通行违者自负”。3.“2016年3月5日广告洛从公路封闭施工，禁行通行”广告牌，证明中铁五局路桥公司履行了告知安全警示义务。4.证明（证人证言），我公司项目部在高增隧道两瑞设有专门值班看守人员，有安全防护措施，并证明本次事故责任人李东江驾驶摩托车不听劝阻，强行冲关，是导致该次死亡事故发生直接原因。5.从江县人民政府会议纪要、通行证，证明2016年3月4日要求全线封闭施工，2016年3月5日承建人就广告宣传封闭施工，禁行通行，同时从2016年3月6日开始就实行持证通行。经庭审质证，陈禄锦、陈寿刚、吴家峰、覃玉林、刘建峰无异议。李东江的异议是：1.证人没有出庭作证，且与项目部有利害关系。其他的证据李东江本人都没有见过，对证据的真实性有异议，不管是隧道单向通行还是禁止通行，项目部都有责任。李显明、杨奶全义的异议是：1.文件上的时间与人民政府公告的时间有冲突，应该政府的公告为准，政府是允许试放行的。2.禁止通行的广告牌上没有具体时间。3.对禁止通行的广告牌在事故发生之前是没有的，只有政府允许试放行的公告。4.对看守人员的证言的真实性、证明目的有异议。5.政府的会议纪要只是内部文件，并没有向社会公开，不能对抗政府的试放行公告。6.从江县政府在4月8号在隧道两端张贴的公告是在事故发生之后。对各方当事人有争议部分的事实，本院作如下认定：洛从路即从江至洛香的一级公路业主从江县人民政府为落实洛香高铁站“零换乘”地接工作，于2015年9月21日在该路两端及高增遂道口两端张贴《关于洛从路实行临时交通管制试放行的公告》，决定从2015年10月1日至2016年5月31日实行临时管制道路半幅试放行，并授权从江交警队上路进行执法，从江农村公路管理局进行路政管理，由县政府牵头，从县公安局、县安监局、县交通运输局、县道路运输管理局、高增乡政府、贯洞镇政府、洛香镇政府、县交警队等部门抽调人员组成工作组，分别在遂道口两头、高增乡的银良、和弄向、贯洞德刷等重要交通路口协助交警执勤，加强对过往车辆的监管。由于该路施工进度慢，又必须在2016年4月30日前修通确保5月份在从江举行的现场观摩会车辆能临时通行以及2016年7月1日前实现全线通车，从江县人民政府于2016年3月3日召开了“从江县人民政府关于加快推进洛从一级公路建设的专题会议”并形成了“从府专议（2016）23号”会议纪要，要求从2016年3月4日起实行全线封闭施工，由县交警队负责实施交通管制，并张贴通告，搞好宣传。2016年3月5日承建人中铁五局路桥公司就已经广告宣传封闭施工，放置禁止通行警示牌。同时，为了方便管理，承建人中铁五局路桥公司从2016年3月6日开始就对施工车辆和政府管理部门的车辆发放通行证，实行持证通行。同时还专门派出人员协助县交警队在高增遂道口两端执勤。刘剑锋驾驶的鄂E号轻型普通货车与陈禄锦驾驶的无号牌重型自卸货车均为允许通行的施工车辆。2016年3月13日李东江驾驶贵H号普通二轮摩托车搭载李某、杨全宝跟随施工车辆进入高增遂道并发生事故。本院认为，各被告承认二原告所主张的李义全的丧葬费为21407.92元及死亡赔偿金为133424.4元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告请求的60000元精神损害赔偿金，各被告认为该项请求过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”及第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，被告中铁五局路桥公司已经按照业主方从江县人民政府的要求尽安全防护、警示告知之义务；李东江无有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车超员搭载李某、杨全宝在洛从路建封闭施工的高增隧道内追尾发生事故，李东江负事故主要责任；陈禄锦负事故次要责任；死者李某作系智力正常的成年人，在二轮摩托车超员的情况下也还要搭乘该车，其应当对自身的行为和安全负责，也有一定过错。二原告中年丧子固然痛苦，精神也受到打击，其请求支付精神抚慰金应予支持，但根据上述司法解释的规定，结合本案受害人及各被告的过错程度及事发的原因力来综合分析，可以减轻侵权人即各被告的精神损害赔偿责任，结合本案的实际情况，以赔偿精神损害赔偿金15000元为宜。则原告的所有的赔偿损失金额为169832.32元，扣除已经支付的90000元后，为79832.32元。鉴于刘剑锋驾驶的鄂E号轻型普通货车在被告平安保险夷陵支公司购买交强险，事故发生在保险期限内，且原告所请求的赔偿项目、数额均在机动车第三者责任强制保险范围和责任限额范围内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，故依法应当由承保交通强制保险的被告平安保险夷陵支公司承担赔偿责任。受害人李某为贵H号普通二轮摩托车的车内人员，故，承保贵H号普通二轮摩托车交强险的财保黔东南分公司无需承担责任。综上所述，二原告之子在本案交通事故中死亡，其依法有权向被告主张权利，二原告所主张的李义全的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金于法有据，该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司于本判决书生效之日起二十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿二原告李显明、杨奶全义赔偿金人民币79832.32元。二、驳回二原告李显明、杨奶全义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告李东江负担800元，由被告陈禄锦、陈寿刚负担598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陆胜红二〇一六年九月五日书记员  杨 珊