wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初1368号
原告魏萍，女，汉族，1963年1月31日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人钟怀生，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司深圳景田支行，住所地深圳市福田区新闻路深茂商业中心首层，组织机构代码708550307。
法定代表人刘彦。
委托代理人陆涛，男，汉族，1979年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区，系单位职员。
委托代理人吴燕君，女，汉族，1975年10月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系单位职员。
上列原告诉被告借记卡纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告魏萍及其委托代理人钟怀生、被告招商银行股份有限公司深圳景田支行的�托代理人陆涛、吴燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2005年至今在被告处开立存款账户41×××63，数年来原告一直在该账户办理存取款业务。2016年4月25日20点12分左右，原告收到显示为10086发来的一条短信说有积分兑话费叫原告领取，当时原告看到发信人是10086也没多想，因为以前也领过，就点开短信，打开链接后显示是中国移动的网页，要求输入身份证号码。输完后也没在意，接着就收到了多张银行卡要转账给陌生人的验证码，原告感到很恐慌，立即打电话给被告的理财经理，将情况告诉他，他说只要不输入验证码就不会转走钱，听到理财经理的话原告就相信了。可是还是不太放心，赶快打95××5电话挂失了银行卡。接着打工商银行的服务热线说原告卡里的钱有4笔转出记录，当时原告急了和老公马上赶到当地派出所报了案，报案时间是2016年4月25日20：50时右。报完案后，原告心里感觉不安，接着又打了招商银行的服务热线查询，说有2笔钱已被转到中国银行一名叫崔梦沙的账户，其中一笔是49999元，另一笔是1800元，即原告账户下的所有存款全被转走。原告立即又返回派出所报案。第二天早上8点多原告就和老公到银行等到银行开门打了交易明细交给派出所公安民警进行冻结，警察查询后告诉原告转到崔梦沙账户的钱已经在4月25号20：50时被取走。综上所述，原告在被告处开设账户，将存款交给被告保存，被告理应尽到安全保障的义务，但是原告的钱却轻易被别人转走，给原告造成损失，证明被告并未尽到其安全保障义务，理应赔偿原告损失。事发后原告多次找被告协商，被告却以种种理由拒绝。原告是五十余岁退休老人，目前已无工作能力，更兼还有一智障的儿子需要抚养，原告仅有的一点微薄养�金也被转走，给原告的生活造成巨大的困难。万般无奈，原告只得提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告存款损失51799元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，我方认为涉案交易完全系原告被第三方短信所欺骗泄露个人信息以及银行卡信息，其中包括姓名、账户、银行卡取款密码、银行预留手机号等，最终导致了银行卡资金被第三方盗取。对于该事实，原告自己提供的证据7、8已经足以证明，在证据7公安询问笔录中原告明确承认其手机收到一条10086发出的短信信息，并根据该信息指定的网址登录相应网站填写个人信息和银行卡信息后，才发生了涉案以及案外的多笔交易，证据8中已经明确显示了原告当时输入的各种个人信息以及银行卡信息，综上我方认为被告在本案中不应当承担原告的相应损失，相关损失应当由原告以及实施相应转账行为的第三方予以承担，恳请法院驳回原告的全部诉求。
经审理查明，2008年5月23日，原告与被告成立储蓄合同并办理卡号为41×××63储蓄卡一张。
2016年4月25日20:29前述银行卡账户内通过网银大众版的网络平台分两笔转出资金49999元与1800元。原告诉称当日其操作手机收到显示发信号码为的10086的短信，短信提示可以积分兑换话费，短信包含一个网络链接，原告认为该短信系手机电信服务运营商服务所发送，便点击短信内的网络链接进行操作，原告主张其进入网站后仅输入身份证号码，没有输入银行卡号码与付款密码，因被告的技术瑕疵造成原告银行卡内资金被身份不明者转移，被告对此不予确认，主张卡内资金系因原告于不安全网站泄露身份证件号码、银行卡号、取款密码等个人信息导致。
另查，原告于银行卡内资金转出当日向惠州市大亚湾经济技术开发区公安局西区派出所报警，该判处所于次日对此事按诈骗罪立案侦查，案件尚未侦破。
本案审理中，本院根据原告申请向前述派出所调取证据。其中包括该公安机关于2016年4月25日21时46分至当日22时56分对原告进行的询问笔录，该笔录中原告陈述其按照短信要求登录网址××，按照网站提示填写了个人信息，然后收到账户余额变动短信通知，发现自己名下多个银行卡资金被转出。笔录第3页公安机关询问“你的银行卡密码有何人知道？”，原告回答：“有的，就我老公知道，就是今天晚上将个人信息填进网址送银行输了密码上去。……”；对于“你有无向电话的人提供银行发给你的验证码？”原告回答“没有”。原告报警当日在公安机关现场演示点击诈骗短信内的网络链接并留存手机截图，截图显示点击链接进入网站后需填写包括“姓名”、“开户行”、“银行卡号”、“提款密码”、“身份证号”、“银行预留手机号”的信息，原告称其仅填写了身份证号码，没有填写提款密码等其他个人信息，被告对此不予确认，主张原告应系已泄露了全部个人信息。对于其原告于笔录中陈述的“今天晚上将个人信息填进网址送银行输了密码上去”，原告于庭审中称其所输入的是手机密码，而并非银行卡提款密码。
对于原告未在网站内填写银行发送的手机随机短信但资金却仍被转出，被告主张如原告泄露包括身份证号码、提款号码等个人信息后，犯罪分子有条件截取银行发送的随机短信密码。
本院认为，原、被告之间的储蓄合同系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，双方应履行各自合同义务，即原告对个人关系涉讼借记卡内资金安全的个人信息应尽到谨慎保管的义务，被告应对卡内资金尽到安全保障义务。现原告提交的证据形成证据链，足以证明其卡内资金被不明身份的人未得原告授权而取得之损害后果，现原告主张因被告未尽到安全保障义务导致该损害后果的发生，则其应提交证据证明该主张。根据原告于事发后两个小时内于公安机关询问笔录中的陈述，其曾输入身份证号码与密码，虽然其辩称其所述密码并非提款密码，但该主张与笔录中的问题不符且与网站界面截图列明要求填写“提款密码”的事实不符，根据民事诉讼证据效力的原则，本院确认其于公安机关笔录中进行的陈述及保留的网站界面截图属优势证据，原告主张其未输入提款密码等信息与此证据不符且不符合常理，本院对此主张不予采信。鉴于原告自行于诈骗网站中输入足以使侵权人通过网络操作获取涉讼银行卡的信息，其主张本案损害后果的发生系被告的违约行为造成没有事实依据，其应承担举证不能之法律后果，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏萍的诉讼请求。
本案案件受理费1095元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王嘉玮（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01839号
原告柯某某，女，汉族，生于1988年2月15日，岚皋县人，住岚皋县晓道乡，农民。
委托代理人尹正峰、侯小朵，系安康市148法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，生于1981年2月9日，汉滨区人，住本区双龙镇，农民。
委托代理人赵万兴，男，汉族，生于1963年12月16日，汉滨区人，住汉滨区田坝乡，系汉滨区晏坝镇司法所工作人员。
委托代理人陈命才，男，汉族，生于1967年12月26日，汉滨区人，住汉滨区晏坝镇，农民，系被告黄某某之兄。
原告柯某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔周适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：2011年10月原告在外打工时经人介绍与被告相识，同年12月26日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告好吃懒做，脾气暴躁，心胸狭隘，对原告无端猜疑，双方经常因生活琐事发生矛盾。2012年7月24日被告无任何理由殴打原告，造成原告面部软组织挫伤，左耳鼓膜充血。被告长期的家庭暴力，严重伤害了原、被告之间的夫妻感情。原告于2012年8月26日出门务工之今，与被告感情不和分居超过一年时间，故提起诉讼，要求离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表。用以证明原、被告之间系夫
妻关系。
2、岚皋县医院CT诊断报告单、耳鼻喉报告单、医疗费发票及照片一张。用以证明被告殴打原告，原告遭受家庭暴力的事实。
3、被告黄某某提交的答辩状。用以证明被告自己承认双方因生活琐事发生口角打架。
被告黄某某辩称：原、被告于2011年10月经人介绍认识，婚前被告花费彩礼6万元，另又借给原告家人6万元建房，双方婚姻基础牢固。婚后感情很好，因生活琐事发生口角打架，并未对感情造成多大影响，原告因一点小事就长回娘家，是影响感情的一个因素，责任完全在原告方。原、被告双方感情基础很好，婚后感情并未破裂，故被告不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
对原告出具的证据1，能够证实原、被告之间系夫妻关系的事实，被告亦无异议，本院予以确认；对原告出示的证据2，被告认为原告受伤是原告自己蹭到在地上造成的，被告并未殴打原告，本院认为该证据只能证实原告受伤治疗的情况，对该伤是否是被告造成的无法证实，故对原告对该证据要证明的目的，本院不予支持；对原告出示的证据3，被告认为双方发生吵架是因原告引起的，以及只发生过一次打架，也是因为原告先打的被告。本院认为该证据能够证实原、被告之间发生争吵打架的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告柯某某与被告黄某某于2011年10月经人介绍相识，同年12月26日登记结婚。婚后未生育子女。2012年农历8月原、被告双方因琐事发生纠纷，分居生活至今。2013年8月20日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后因家务琐事发生纠纷，并不足以导致夫妻感情完全破裂，同时原告以被告对其实施家庭暴力致使夫妻感情破裂为由，要求离婚，但原告未向本院提供足够证据证实被告对其实施了家庭暴力，亦无其他证据证实双方感情确已完全破裂，原、被告双方如能正确处理家庭生活中的琐事，仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柯某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 崔周
二〇一三年十月二十二日
书记员 张瑾
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终220号
上诉人（原审原告）韦保存，男，1965年7月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区塔山街道办事处，住所地绍兴市越城区延安路***号。
法定代表人俞小红，主任。
韦保存因房屋拆迁安置补偿行政协议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
韦保存一审时诉称，2013年6月1日，原告代父亲韦桂生与被告委托的绍兴市塔山实业总公司签订《塔山（旧城）改造房屋安置补偿协议书》一份，将父亲韦桂生居住的罗门畈20号的房屋（面积59.34平方米）和原告一家居住的陶家溇23号2单元305室的房屋（面积62平方米）交于绍兴市塔山实业总公司拆迁。2014年后，原告与绍兴市塔山实业总公司打过两场民事诉讼。期间，原告得知罗门畈20号的房屋属住改非房屋，住改非的补偿款是补偿给房屋产权人的，而不是补偿给开店人的。在以前与塔山实业总公司清点补偿款项时，遗忘了这笔住改非补偿款项。2015年后，原告多次要求被告委托的绍兴市塔山实业总公司协商解决住改非补偿的未尽事宜，都被拒绝。故起诉，请求判决被告履行行政协议，对原告之父韦桂生名下座落罗门畈59.34平方米的拆迁房进行住改非认定，并责令被告予以补偿。
一审法院审理认为，原告韦保存于2017年10月10日曾向该院提起行政诉讼，其起诉时所依据的事实理由和本案相同，诉讼请求为要求判决确认被告委托的绍兴市塔山实业总公司与原告代签的《塔山（旧城）改造房屋安置补偿协议书》中第二条第（一）项中被拆迁房屋补偿款99169元违法，并判令被告补加住改非补偿款50000元。一审法院于2017年11月21日作出（2017）浙0602行初249号行政裁定，驳回原告韦保存的起诉。原告不服该裁定提起上诉，绍兴市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）浙06行终481号行政裁定，驳回韦保存的上诉，维持一审行政裁定。经审查，原告韦保存在该行政诉讼中的诉讼请求与本案中诉讼请求在文字上稍有不同，但其实质均是要求被告对其父韦桂生座落罗门畈20号面积59.34平方米的房屋进行住改非补偿，故原告的本次诉讼属于重复起诉，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回原告韦保存的起诉。
韦保存提起上诉称：1.本案不属于重复起诉。上诉人2017年起诉是要求被上诉人按照绍市建设办〔2007〕201、202号文件规定，补加住改非补偿款50000元，依据的是2013年《塔山（旧城）改造房屋拆迁安置补偿协议书》第二条第（一）项；通过信息公开，发现绍市建设办〔2007〕201、202号文件被废止，本次诉讼是要求被上诉人按照签约当时有效的相关拆迁文件规定，对涉案房屋进行住改非认定，并判令补偿，依据的是2013年《塔山（旧城）改造房屋拆迁安置补偿协议书》第十三条。因此，后诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求均不相同，并非重复诉讼。2.因绍市建设办〔2007〕201、202号文件已于2008年被废止，本案发生了新的事实，属于一事不再理的例外。被上诉人应当按照前述协议第十三条“未尽事宜，双方协商解决”的约定，对上诉人父亲韦桂生座落罗门畈20号面积59.34平方米房屋进行住改非认定并补偿。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院另组合议庭继续审理。
绍兴市越城区塔山街道办事处未参加本案庭询，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人韦保存2017年10月起诉时的诉讼请求为“确认被告委托的绍兴市塔山实业总公司与原告代签的《塔山（旧城）改造房屋拆迁安置补偿协议书》中第二条第（一）项中被拆迁房屋补偿款99169元违法，并判令被告补加住改非补偿款50000元”，本案中提出的诉讼请求为“判决被告履行行政协议（我代父亲韦桂生与被告委托的绍兴市塔山实业总公司签订的《塔山（旧城）改造房屋拆迁安置补偿协议书》第十三条未尽事宜，双方协商解决），对我父亲韦桂生名下罗门畈59.34平方米的拆迁房进行住改非认定，并责令被告予以补偿”。上述诉讼请求措辞虽有不同，但均是针对上诉人父亲韦桂生名下座落于罗门畈20号面积59.34平方米房屋的拆迁安置补偿而提出，目的都是要求按照住改非对该房屋进行补偿。一审法院据此认定上诉人本次诉讼属于重复起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年七月三十一日
书记员 孟树楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6870号
原告：段爱英，女，1952年3月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江省国际商务交流中心，住所地哈尔滨市南岗区花园街***号*座*层。
原告段爱英与被告黑龙江省国际商务交流中心劳动争议纠纷一案，本案于2016年7月8日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告同意与原告段爱英协商解决，故原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 梁 超
代理审判员 王 敏
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初15170号
原告尚道林，男，土家族，1983年9月17日出生，身份证地址湖南省桑植县，
委托代理人王群，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人李晓敏，广东宝城律师事务所实习律师。
被告陈家书，男，汉族，1974年3月18日出生，身份证地址广西灵山县，
原告尚道林诉被告陈家书民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原被告签订的《合伙经营协议书》；2、被告向原告返还投资款人民币30000元及支付分红人民币10200元（分红从2017年1月7日诉请至全部款项还清之日止，暂计至2018年5月31日），共计为人民币40200元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告明确撤回第1项诉讼请求，第2项诉讼请求变更为被告向原告返还借款本金30000元，利息从2017年1月7日起以30000元为本金按月息2%计至全部款项还清之日止。
本院基于庭审查明的事实，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家书于本判决生效之日起五日内偿还原告尚道林借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数从2017年1月7日起按每月2%计至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币403元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一八年九月四日
书记员 李焕湖
书记员 冯嫦瑜
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第2012号
原告张古波，男，1987年7月24日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告张世勇，男，1982年9月21日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告曹玉梅，女，1987年1月3日出生，汉族，富顺县人，村民，住隆昌县。
原告张古波诉被告张世勇、曹玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理。依法由审判员李丽叶适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张古波到庭参加了诉讼，被告张世勇、曹玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张古波诉称：2013年10月10日，被告张世勇因急需用钱，向原告借现金壹万伍仟元（15000元），借千足金项链一条价值肆万叁仟元（43000元），被告张世勇承诺于2014年6月15日前还清，到期后，经原告多次催收未果。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务属夫妻共同债务。原告故诉至法院，要求二被告返还借款58000元，并按照银行贷款利率支付从2014年6月15日起的利息及承担本案诉讼费。
被告张世勇、曹玉梅未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条1张，证明被告张世勇向原告张古波借款58000元；
2、户籍证明2份，证明二被告主体身份及二被告系夫妻关系；
3、结婚登记审查处理表、结婚登记申请书，证明二被告结婚时间。
经审查，原告提供的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院依职权对被告张世勇进行了调查，查明借条上所载“张波”与原告张古波为同一人，被告张世勇对借款无异议。
经审理查明：被告张世勇、曹玉梅系夫妻关系，二人于2007年8月23日登记结婚。2013年10月10日，被告张世勇向原告张古波借现金壹万伍仟元、千足金项链一条价值肆万叁仟元，并出具借条一张，载明：“今借到张波现金15000.00（大写壹万伍仟元整）、千足金项链一条净重壹佰壹拾壹克（小写111.00克），原价肆万叁仟元（小写43000.00元），于2014年6月15日前还清。借款人张世勇，2013年10月10日。”借款到期后，原告多次催收未果，故于2014年7月8日诉至法院，要求二被告返还借款58000元，并按照银行贷款利率从2014年6月15日起支付逾期利息及承担本案诉讼费。另查明，借条上所载“张波”与原告张古波为同一人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张世勇向原告张古波借款并出具借条，借款事实清楚，应承担还款义务。本案讼争的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告曹玉梅也有偿还此笔债务的义务。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但逾期利息起算时间应从原告主张权利之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《》第、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《》第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世勇、曹玉梅在本判决生效后十日内向原告张古波返还借款58000元并支付逾期利息，逾期利息从2014年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清该款时至。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费625元，由被告张世勇、曹玉梅负担。原告已预交，被告在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李丽叶
二〇一四年八月二十五日
书记员 谢松吟
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00865号
原告杨某某，男，汉族，工人，住山东省博兴县陈户镇。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，汉族，工人，住陕西省咸阳市朝阳。
本院在审理原告杨某某诉被告罗某某继承权纠纷一案中，原告杨某某于2013年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，公民有权处分自己的民事权利，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某�担。
审 判 长 王中林
人民陪审员 袁宗利
人民陪审员 罗玉强
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张文华
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00865号
原告杨志强，男，汉族，工人。
委托代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告罗建设，男，汉族，工人。
本院在审理原告杨志强诉被告罗建设继承权纠纷一案中，原告杨志强于2013年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告罗建设的起诉。
本院认为，公民有权处分自己的民事权利，原告杨志强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨志强撤回对被告罗建设的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨志强承担。
审 判 长 王中林
人民陪审员 袁宗利
人民陪审员 罗玉强
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张文华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初47303号
原告：周文，女，汉族，1967年7月6日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人：陈南沙，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏云，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告：叶其亮，男，汉族，1960年10月12日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：深圳市美运通集团有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道深盐路东南侧壹海城（一区）1栋22楼整层（2201-2210单元），统一社会信用代码9144030035649497X1。
法定代表人：叶其亮。
两被告共同委托代理人：骆绍棋，广东华商律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：石宇翔，广东华商律师事务所实习律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈南沙，被告深圳市美运通集团有限公司（以下简称美运通公司）和被告叶其亮的共同委托代理人骆绍棋、石宇翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款本金120万元及利息（以120万元为本金按照月利率2.5%从2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令二被告连带承担原告律师费5.8万元；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，被告叶其亮因公司经营需要，向原告借款120万元，并就此出具《借据》，约定该笔款项利率为2.5%/月，每月10号付息；如原告提前收回借款，需提前一个月通知被告；原告因追索债权而产生的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用由被告承担。上述《借据》签订后，原告于当日向被告支付借款120万元，履行完成《借据》项下义务。2017年6月20日，原告因急需资金，依照《借据》约定通知被告提前还款，被告依约应在2017年7月20日之前归还全部本金及利息。收到原告通知后，被告一再拖延，原告无奈又于6月22日、7月5日、7月7日多次催促，均无效果。9月1日，原告通知被告于5日内归还借款，但被告依然故我，没有付款项。被告美运通公司系被告叶其亮控股并担任法人代表的企业，被告美运通公司应与被告叶其亮对原告的各项诉求承担连带责任。
被告叶其亮答辩称，一、确认收到原告的120万元的借款本金，但对利息的约定有异议，月利率2.5%超过民间借贷司法解释关于利息的规定。二、关于原告的诉讼请求第二项中5.8万元的律师费没有固定的标准，是否存在5.8万元由法院酌定。三、24%应包含了利息、违约金和其他费用，原告另外再请求法院支持额外的律师费并不恰当。
被告美运通公司答辩称，被告叶其亮的借款借据上并没有被告美运通公司的公章，也无法证明该笔借款是因经营被告美运通公司而产生的，因为被告叶其亮本人名下不止被告美运通公司这家公司，因此，被告美运通公司主体不适格，不应承担责任。
经审理查明，2017年4月24日，原告和被告叶其亮签署一份《借据》，约定被告叶其亮因本人公司经营需要借到原告款项120万，借款期限为2017年4月24日至2018年4月23日止，借款月利率为2.5%，每月10号付息，到期还本，如借款人提前还款或出借人提前收回借款，需提前一个月通知对方，各项费用结至还款日止；如发生争议，被告叶其亮应承担律师代理费等一切费用。同日，原告向被告叶其亮转账120万元。
庭审中，原告称被告支付了如下利息：2017年5月9日1.6万元、2017年5月19日3.1万元、2017年6月12日3万元、2017年7月12日3万元、2017年8月11日3万元，未偿还过本金。被告对此予以确认。
原告提交6月-7月的微信聊天记录、落款2017年9月1日的《律师函》主张已就涉案借款本息向被告叶其亮进行催收。
另查，被告叶其亮系被告美运通公司的法定代表人兼股东（出资比例为95%）。
原告为本案诉讼委托北京大成（深圳）律师事务所律师代理诉讼，约定律师费5.8万元。原告提交律师费发票证明实际支付律师费5.8万元。
本院认为，被告叶其亮向原告借款120万元，有《借据》、转账记录、被告的自认等为证，证据充分，本院予以采信。原告和被告叶其亮一致确认的已还利息，本院予以采信。被告叶其亮经原告催告未依约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金120万元，于法有据，本院予以支持。原告要求按照月利率2.5%从2017年9月1日起继续计息，该利率超出相关法律对民间借贷利率的限制，本院依法调整为按年利率24%继续计息，对原告主张的计息日期予以照准。
关于原告主张的律师费5.8万元，有证据为证，不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告美运通公司对上述债务承担连带偿还责任，因并无充分证据证明涉案借款实际系用于被告美运通公司的生产经营，且被告美运通公司对此亦不予认可，故本院对原告该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告叶其亮应于本判决书生效之日起十日内向原告周文偿还借款本金120万元；
二、被告叶其亮应于本判决书生效之日起十日内向原告周文支付利息（以120万元为本金，按照年利率24%从2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告叶其亮应于本判决书生效之日起十日内向原告周文支付律师费5.8万元；
四、驳回原告周文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16932元、保全费5000元（原告均已预交），由被告叶其亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 长 李 莉
人民陪审员 傅 少 敏
人民陪审员 陈 桂 蕊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 谢世豪（代)
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行初330号
原告上海蝶球阀门技术开发部，住所地上海市闵行区莲花南路3218号。
投资人王加新。
被告上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区沪闵路6258号。
法定代表人倪耀明，区长。
委托代理人周华，上海市闵行区人民政府工作人员。
委托代理人朱广平，上海市天华律师事务所律师。
原告上海蝶球阀门技术开发部（以下简称：蝶球开发部）不服被告上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告蝶球开发部投资人王加新，被告闵行区政府的委托代理人周华、朱广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行区政府于2017年9月29日作出沪闵府复决字（2017）第171号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），主要内容为，蝶球开发部因不服上海市闵行区吴泾镇人民政府（以下简称：吴泾镇政府）作出的不予受理决定，向被告申请行政复议。经审查，该行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条规定调整范围，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称：《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。同时告知诉权和起诉期限。原告不服，诉至本院。
原告蝶球开发部诉称，吴泾镇政府下属部门就原告所在房屋出具虚假材料，侵害原告财产权。原告向吴泾镇政府提出要求保护民企财产权的申请后，吴泾镇政府不予受理。原告据此向被告申请行政复议，请求被告责令吴泾镇政府履行上述职责，符合行政复议法规定的复议受理条件，且被告已经受理。被告作出驳回原告复议申请决定错误。故请求判决撤销被告作出的被诉复议决定，并重新作出行政复议决定。
被告闵行区政府辩称，原告曾多次就其所指的房屋拆迁补偿事项向有关部门信访，且原告就房屋拆迁补偿主体权属确认等提起民事诉讼、行政诉讼，法院均已作出生效判决。之后，原告仍向吴泾镇政府再次信访，原告的申请系重复信访事项，不属于行政复议范围。故被告作出驳回原告复议申请的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年5月1日向吴泾镇政府提出《请求保护民企财产权》的申请。吴泾镇政府不予受理。原告不服，于2017年7月26日向被告申请行政复议，请求责令吴泾镇政府限期依法履行，保护民企财产权和管理行政工作的法定职责等。2017年8月6日，原告补正行政复议申请，请求确认吴泾镇政府不予答复原告的上述申请，及拒绝履行“保护私营经济合法的权利”的法定职责的具体行政行为违法；责令吴泾镇政府限期依法履行法定职责，制止侵权人继续侵犯其财产权利。2017年8月10日，被告向吴泾镇政府发出行政复议答复通知书。2017年9月29日，被告作出驳回原告行政复议申请的被诉复议决定（内容如前所述），并向原告邮寄送达《行政复议决定书》。
以上事实由《行政复议申请书》、《补正行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告浦东新区政府对其收到的行政复议申请具有依法作出相应处理的行政职责。
《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。当事人向行政机关提出行政复议申请，应当符合行政复议法规定的受理条件。本案中，原告蝶球开发部向被告申请行政复议，请求对被告下级行政机关吴泾镇政府拒绝履行“保护私营经济合法的权利”等法定职责予以确认违法。其申请内容实质是要求上级行政机关对下级行政机关履行职责进行监督管理，且内容指向宽泛，不明确，缺乏具体的行政复议请求和理由。被告经审查后认为，原告该申请不符合行政复议受理条件，作出驳回原告行政复议申请，并无不当。被告收到原告行政复议申请后，于规定期限内作出被诉复议决定，并向原告送达《行政复议决定书》，行政程序合法。综上，原告请求撤销被告作出被诉复议决定并要求重作，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海蝶球阀门技术开发部的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告上海蝶球阀门技术开发部负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 岳婷婷
人民陪审员 陈幸学
审 判 员 侯 俊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第453-1号
申请执行人泰宁县卫生和计划生育局，住所地福建省泰宁县和平中街25号。
法定代表人肖毓平，局长。
委托代理人余善珠，女，系该局副局长。
被执行人彭红龙，男，44岁，住所地福建省泰宁县。
被执行人李雪金，女，41岁，住所地福建省泰宁县。
本案在执行过程中，本院于2015年9月22日向被执行人彭红龙、李雪金发出了执行通知书，执行标的为人民币50000元，并于当日通过法院“点对点”网络执行查控系统调查俩被执行人的银行存款、车辆、股权等财产。经查，俩被执行人无财产可供执行。2015年12月15日，申请执行人泰宁县卫生和计划生育局对本院上述财产调查结果予以签字确认，并据此向本院书面申请对本案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对本院上述财产调查结果已签字确认，并据此向本院书面申请对本案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰执审字第7号行政裁定的本次执行程序，保留申请执行人泰宁县卫生和计划生育局债权人民币50000元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人彭红龙、李雪金有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴立新
审判员 黄小金
审判员 林建国
二〇一五年十二月十七日
书记员 王智赋
附：裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》：
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终610号
上诉人(原审原告)丁民，男，1969年7月28日出生，汉族。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陆卫东。
委托代理人倪赟。
上诉人丁民因要求上海市司法局履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合庭进行了审理。在审理过程中，上诉人于2018年9月3日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人丁民申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 程 黎
审判员 沈莉萍
二〇一八年九月三日
书记员 杨 勖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7342号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区佳乐迪歌厅，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路52号银座高旺广场G4002，统一社会信用代码：×××37Ｗ。
投资人：夏海娟。
原告苏越诉被告佛山市顺德区佳乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告于2018年5月3日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 林炜珊
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年五月八日
书 记 员 李晓雯
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民三初字第144号
原告冷水江市盐井塘煤业有限公司，住所地冷水江市矿山乡合心村。
法定代表人谢长坚，该矿矿长。
委托代理人李革华，湖南荆剑律师事务所律师，系原告单位法律顾问。
被告康长桂，男，1966年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市盐井塘煤业有限公司诉被告康长桂劳动争议纠纷一案中，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市盐井塘煤业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市盐井塘�业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审判员 曹辉
二〇一五年九月三十日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初547号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某某，男，1972年11月27日出生，汉族，高中文化，住广东省佛山市禅城区，2018年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月2日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]441号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月30日1时许，被告人罗某某酒后驾驶车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车从佛山市禅城区同济西路行驶至文华北路路段时，被民警当场查获。随后，民警将被告人罗某某带至佛山市中医院提取血液样本。经鉴定，被告人罗某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为122.0mg/100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场及抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人罗某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人罗某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安民
二〇一八年五月八日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1299号
原告上海埃顿实业有限公司。
法定代表人杨宝荣。
被告上海敏远特种玻璃有限公司。
法定代表人姜国平
原告上海埃顿实业有限公司与被告上海敏远特种玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，并公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨宝荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海埃顿实业有限公司诉称：2012年6月30日起，原、被告建立买卖合同关系，由被告向原告购买密封胶等建筑材料。2013年8月26日，原告向被告供应最后一批货物。2014年1月29日，被告支付原告货款人民币10，000元，同时原、被告进行了对账，被告确认双方交易总金额为21，213元，尚余货款为11，213元。但被告至今未能履行付款义务。故原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告货款11，213元；2、被告偿付原告以11，213元为基数，从2014年1月30日起至本判决�效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告上海埃顿实业有限公司为此提交的证据材料为：
1、2014年1月29日的对帐单，证明被告确认尚欠原告货款11，213元。
2、定货确认单6份，证明原、被告间存在买卖合同关系，由原告向被告供应密封胶等。
3、2015年2月28日的告知书及邮寄凭证，证明原告向被告主张了权利。
被告上海敏远特种玻璃有限公司未作答辩。
鉴于被告上海敏远特种玻璃有限公司未到庭应诉，本院对原告上海埃顿实业有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海埃顿实业有限公司所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。在原告按约履行供货义务后，被告理应按约及时支付相应货款，但其仅履行部分付款义务，故原告有权向被告主张剩余货款11，213元及从2014年1月30日起算的�应利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海敏远特种玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海埃顿实业有限公司货款11，213元；
二、被告上海敏远特种玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海埃顿实业有限公司以11，213元为基数，从2014年1月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取为40元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一五年六月二十六日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初494号
原告：王自高。
被告：山西金山房地产开发有限公司阳城分公司，住所地为阳城县凤城镇鸣凤村。
法定代表人：田一锋，任经理。
被告：山西三建集团有限公司，住所地为长治市太行东街266号。
法定代表人：刘仁旺，任经理。
被告：吕小强。
原告王自高与被告山西金山房地产开发有限公司阳城分公司、山西三建集团有限公司、吕小强合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自高的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王自高撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告王自高负担。
审 判 员 刘 勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 尹耀东
书 记 员 冯芬芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3141号
原告：合肥华保货运有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路。
法定代表人：邢志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：苏州万诚达物流有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区。
法定代表人：魏洪建。
被告：翰博高新材料（合肥）股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区。
法定代表人：王照忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左婷婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ花，该公司员工。
原告合肥华保货运有限公司与被告苏州万诚达物流有限公司、翰博高新材料（合肥）股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告合肥华保货运有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥华保货运有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥华保货运有限公司撤诉。
审 判 员 吴 彬
人民陪审员 刘庆春
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执502号
申请执行人甘元泉。
被执行人王亮亮。
申请执行人甘元泉与被执行人王亮亮民间借贷纠纷一案，申请执行人甘元泉依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5564号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人王亮亮给付本金200000.00元及逾期利息、案件受理费2150.00元。
本案执行中已对被执行人王亮亮名下登记所有的车牌号为川***848的大众牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人王亮亮无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人王亮亮尚欠申请执行人甘元泉本金200000.00元及逾期利息、案件受理费2150.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢文涛
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执502号申请执行人甘元泉。被执行人王亮亮。申请执行人甘元泉与被执行人王亮亮民间借贷纠纷一案，申请执行人甘元泉依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5564号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人王亮亮给付本金200000.00元及逾期利息、案件受理费2150.00元。本案执行中已对被执行人王亮亮名下登记所有的车牌号为川***848的大众牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人王亮亮无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人王亮亮尚欠申请执行人甘元泉本金200000.00元及逾期利息、案件受理费2150.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年八月三十一日书记员 谢文涛
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行初84号之一
原告王玲红，女，汉族，1971年4月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市庐阳区濉溪路29号。
法定代表人陈伟，区长。
被告合肥市庐阳区人民政府双岗街道办事处，住所地合肥市庐阳区合瓦路68号。
法定代表人季海礁，主任。
被告合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所地合肥市庐阳区砀山路2666号。
法定代表人郁松，主任。
三被告共同委托代理人方志武，安徽百协律师事务所律师。
原告王玲红诉被告合肥市庐阳区人民政府、合肥市庐阳区房屋征收办公室、合肥市庐阳区双岗街道办事处拆迁行政强制案，本院于2018年3月28日立案。本案在审理过程中，原告王玲红主动申请撤回对被告合肥市庐阳区人民政府的起诉。
本院认为，原告王玲红对被告合肥市庐阳区房屋征收办公室、合肥市庐阳区双岗街道办事处提起的诉讼应继续审理，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年八月十七�
书记员 程文
附本裁判文书引用的法律规范：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条�定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行初84号
原告王玲红，女，汉族，1971年4月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市庐阳区濉溪路29号。
法定代表人陈伟，区长。
被告合肥市庐阳区人民政府双岗街道办事处，住所地合肥市庐阳区合瓦路68号。
法定代表人季海礁，主任。
被告合肥市庐阳区房屋征收办公室，住所地合肥市庐阳区砀山路2666号。
法定代表人郁松，主任。
三被告共同委托代理人方志武，安徽百协律师事务所律师。
原告王玲红诉被告合肥市庐阳区人民政府、合肥市庐阳区房屋征收办公室、合肥市庐阳区双岗街道办事处拆迁行政强制案，本院于2018年3月28日立案。本案在审理过程中，原告王玲红主动申请撤回对被告合肥市庐阳区人民政府的起诉。
本院认为，原告王玲红申请撤回对被告合肥市庐阳区人民政府的起诉，系其真实意思表示，且无规避法律规定的情形存在，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玲红撤回对被告合肥市庐阳区人民政府的起诉。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年八月十七日
书记员 程文
附本裁判文书引用的法律规范：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初7359号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区佳乐迪歌厅，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会百安南路52号银座高旺广场G4002，统一社会信用代码：×××37Ｗ。
投资人：夏海娟。
原告苏越诉被告佛山市顺德区佳乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。原告于2018年5月3日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 林炜珊
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年五月八日
书 记 员 李晓雯
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1250号
原告：刘铁刚，男，汉族，1982年3月7日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助者。
被告：吉林市长利粮食收储有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙长利。
本院在审理原告刘铁刚诉被告吉林市长利粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张俊生于2016年7月12日向本院提出申请，撤回对被告吉林市长利粮食收储有限公司的告诉。
本院认为，原告刘铁刚以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告吉林市长利粮食收储有限公司的告诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘铁刚撤回对被告吉林市长利粮食收储有限公司的起诉。
案件受理费976.00元，免于收取。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 黄 巍
二〇一六年七月十二日
代理书记员 耿冬娇
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初702号
原告谢光乃，男，1945年1月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人朱文华、孙增召，均系山东国杰律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人姚新，历城区郭店街道办事处司法所所长。
委托代理人李淑琳，山东国耀律师事务所律师。
原告谢光乃因要求被告济南市历城区人民政府履行法定职责一案，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼，本院依法立案。案件审理期间，原告谢光乃于2018年8月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为,原告谢光乃申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢光乃撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢光乃负担。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 赵伯堂
人民陪审员 王元华
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李雪珂
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第257号
原告：栾志成，男，1960年11月12日出生，汉族。
原告：戚爱敏，女，1959年12月1日出生，汉族，系原告栾志成之妻。
被告：烟台芝罘正扬法律服务所。
法定代表人：王俭军，该法律服务所主任。
被告：王俭军，男，1978年3月26日出生，汉族。
以上两被告的共同委托代理人：王山基，山东星河泰律师事务所律师。
原告栾志成、原告戚爱敏与被告烟台芝罘正扬法律服务所（下称被告正扬服务所）、被告王俭军为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。首次开庭时，原告栾志成、原告戚爱敏和两被告的共同委托代理人王山基到庭参加了诉讼；再次开庭时，原告栾志成、原告戚爱敏到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2010年10月16日，我委托被告正扬服务所代理一起民事纠纷案件，其工作人员刘侠向我代收了诉讼费2580元，但被告正扬服务所至今未代理我提起诉讼。我多次要求解除委托代理关系并返还诉讼费未果。另查，被告王俭军系被告正扬服务所法定代表人。故请求判令被告正扬服务所返还代收的诉讼费2580元，由被告王俭军承担连带赔偿责任。
两被告辩称，（一）原告与被告正扬服务所间不存在委托代理关系，双方也未签订委托代理合同，原告亦未向被告正扬服务所支付诉讼费，即使刘侠收取了原告的费用，其也未将费用交给被告正扬服务所，故原告和被告正扬服务所间不存在委托代理关系；（二）刘侠收取原告费用的行为系其个人行为，其非被告正扬服务所的法律工作者，不具有接受委托代理案件的资格，不具有代表被告正扬服务所接受委托并收取费用的职权，刘侠出具的收据中也未载明系被告正扬服务所收费，且原告将钱直接交给刘侠个人并接受刘侠个人出具的白条事实上是委托刘侠个人为其代理；（三）刘侠在何时何地收取的原告的费用被告正扬服务所并不知情，且即使刘侠是在被告正扬服务所场所内收费，但因其系自行收案收费，故其行为只能认定为其个人行为，与被告正扬服务所无关。
经开庭审理本院认定的事实，原告当庭提交了收据一张，其上载明“代收诉讼费2580元，代理费按标的1万以里收1000元，超出部分6%收取，案后收取。2010年10月16日”，收据上加盖刘侠私章两枚。原告用此证明，2010年10月份，其到被告正扬服务所进行法律咨询，刘侠口头承诺为其代理一起民事诉讼。后刘侠于2010年10月16日向其代收诉讼费2580元并向其出具了收据。但刘侠至今未给其代理诉讼事宜。
庭审中，被告正扬服务所称刘侠于2010年6月至同年年底在该服务所实习，因有当事人向所里反映刘侠的情况，2011年1月至2011年8月刘侠被公安部门采取强制措施之前，其要求刘侠处理手头案件的善后事务，刘侠私接案件及所收的费用未向所里缴纳也未说明，刘侠在正扬服务所的具体时间大致从2010年6月至2011年8月。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求解除其与被告正扬服务所间的口头委托代理合同，由被告正扬服务所偿还代收的诉讼费2580元，由被告王俭军承担连带赔偿责任。
本院所确认的上述事实，有收据、原告的身份证复印件等为证；还有原告和两被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，刘侠在被告正扬服务所工作期间，在被告正扬服务所的办公场所内接受原告的委托，并代收原告的诉讼费，作为原告有理由相信刘侠的行为系代表被告正扬服务所，故应认定原告和被告正扬服务所间的口头委托代理合同依法成立，并合法有效，刘侠的行为后果依法应由被告正扬服务所承担。被告正扬服务所接受委托后，未按约定履行合同义务，导致合同目的不能实现，现原告要求解除与被告正扬服务所间的口头委托代理合同，由被告正扬服务所返还代收的诉讼费2580元之诉讼请求于约有据、于法相合，本院依法予以支持。原告主张由被告王俭军承担连带赔偿责任之诉讼请求，与法不合，本院依法不予支持。两被告关于刘侠的行为系其个人行为，被告正扬服务所不应承担责任之辩解，与事实不符，与法不合，本院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、解除原告栾志成、原告戚爱敏和被告烟台芝罘正扬法律服务所间的口头委托代理合同；
二、限被告烟台芝罘正扬法律服务所于本判决生效之日起10日内经本院返还给原告栾志成、原告戚爱敏代收的诉讼费人民币2580元；
三、驳回原告栾志成、原告戚爱敏对被告王俭军的诉讼请求。
如果被告烟台芝罘正扬法律服务所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告栾志成、原告戚爱敏。
案件受理费50元，由被告烟台芝罘正扬法律服务所负担。因原告栾志成、原告戚爱敏已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 甄景善
二〇一三年五月二十日
书 记 员 王 琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00109号
申请执行人武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号。
被执行人张三九，男，1966年4月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第00472号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张三九三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张三九的银行存款208050元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一四年一月二十七日
书记员 乐 西
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审92号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李丰伍，男，汉族，生于1981年6月4日，住南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月4日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月9日对李丰伍作出的411321-1004464236号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月6日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004464236号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人李丰伍于2016年8月9日10时18分，在南召县人民路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对李丰伍作出411321-1004464236号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月9日对李丰伍作出的411321-1004464236号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月9日对李丰伍作出的411321-1004464236号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十日
书记员 崔中阳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初119号
原告：潮州市潮安区金佰雅陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区。
投资人：黄文炎。
委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘楷俊，广东建升律师事务所实习律师。
被告：严楚荣，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区，现住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区金佰雅陶瓷厂与被告严楚荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区金佰雅陶瓷厂的委托诉讼代理人黄泽龙、刘楷俊到庭参加诉讼，被告严楚荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区金佰雅陶瓷厂向本院提出诉讼请求：判令被告严楚荣立即付还原告潮州市潮安区金佰雅陶瓷厂货款63785元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。事实与理由：被告严楚荣前多次向原告购买陶瓷。2013年6月8日，被告确认结欠原告货款75385元，并立下欠款单交原告存执。此后，被告仅付还原告货款11600元。余款原告经多次催讨，被告以各种理由搪塞，至今尚欠原告货款63785元未付。原告为维护其权益特提起诉讼，请求判准所请。
被告严楚荣未作答辩，也没提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了原告潮州市潮安区金佰雅陶瓷厂营业执照复印件、法定代表人/负责人身份证明及投资人身份证复印件、欠款单复印件、被告户籍证明等证据为证。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告严楚荣前向潮州市潮安区古巷镇金佰雅陶瓷加工场购买陶瓷艺术盆，2013年6月8日双方进行结算，被告认欠该加工场货款75385元并立下欠款单一份交该加工场存执。立据后被告分多次共付还货款11600元，尚欠货款63875元。原告潮州市潮安区金佰雅陶瓷厂又经多次催讨未果，遂于2018年1月15日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，潮州市潮安区古巷镇金佰雅陶瓷加工场设立于2012年5月11日，系个体户，后于2017年7月26日经核准升级为个人独资企业，名称变更为潮州市潮安区金佰雅陶瓷厂，该加工场的债权债务相应由该厂继承。
本院认为，原告潮州市潮安区金佰雅陶瓷厂与被告严楚荣系买卖合同关系，被告向原告购买陶瓷艺术盆，立据结欠原告货款，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款后没有及时全款付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告付还尚欠货款及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，该请求事实和法律依据充分，可予支持。被告严楚荣经本院公告传唤，既不到庭参加诉讼，又没提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严楚荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区金佰雅陶瓷厂货款63785元及逾期付款利息（计算方式：自起诉之日即2018年1月15日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告严楚荣负担，被告严楚荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告潮州市潮安区金佰雅陶瓷厂预交的受理费1394元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 邹汉义
人民陪审员 陈耀如
人民陪审员 苏映君
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐绪楠
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初91号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年10月7日出生，汉族，务工。因本案于2015年9月8日主动到颍上县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审，同年12月11日被颍上县人民检察院重新决定取保候审，2016年3月7日经本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2014年12月中旬，被告人陈某甲在颍上县谢桥镇刘庄矿南门东边街上开设游戏机室，在该游戏机室内放置具有赌博功能的赌博机供他人赌博，从中非法营利，并雇佣管理员负责上分、退分及收银。2015年1月21日22时许，颍上县公安局民警在该游戏机室内查获正在营业的赌博机13台，分别是单挑机（八台位）1台，连线机（五人组）1台。现场另查获因损坏未使用的连线机（三人组）1台、老虎机3台。赌博机已被销毁。
另查明，被告人陈某甲于2015年9月8日主动到颍上县公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、扣押清单、赌博机认定的说明、行政处罚决定书、销毁赌博机记录等书证，证人徐某、魏某、李某甲、陈某乙、陆某、陈某丙、李某乙、陈某丁的证言，现场勘查、辨认笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以营利为目的，设置赌博机十余台供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲关于其具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序不受非法侵害，根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年7月2日止。罚金已缴纳）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一六年三月八日
书 记 员 王文婧
附：本案适用的相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1427民初552号
原告：王义春，男，1975年9月25日出生，汉族，住址广东省蕉岭县，
被告：汤宇斌，男，1988年10月9日出生，汉族，住址广东省蕉岭县，
原告王义春与被告汤宇斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告王义春于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王义春撤诉。
案件受理费减半收取为人民币131元，由原告王义春负担。
审判员 林先庆
二〇一八年九月十四日
书记员 曾希思
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终344号
上诉人（原审原告）合肥市元谊通广告有限公司，住所地安徽省合肥市太湖东路温馨家园7幢301室，组织机构代码67423762—9。
法定代表人冀建荣，经理。
被上诉人（原审被告）合肥经济技术开发区城市管理局，住所地安徽省合肥市翡翠路合肥经济技术开发区管理委员会大楼B座三楼。
法定代表人张荣耀，局长。
被上诉人（原审被告）合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号，统一社会信用代码11340100002992509M。
法定代表人李峰，局长。
上诉人合肥市元谊通广告有限公司因诉被上诉人合肥经济技术开发区城市管理局、合肥市城市管理局行政强制一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初140号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人合肥市元谊通广告有限公司向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为：上诉人合肥市元谊通广告有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥市元谊通广告有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟东升
审判员 黄 成
审判员 应道荣
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 丽
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1117号
申请执行人王兴奎，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行王兴奎申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十二月二十七日
书记员 宋金茹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终633号
上诉人（原审原告）容日强。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人李虹，局长。
委托诉讼代理人李红良、刘志龙，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，区长。
委托诉讼代理人张晶，该政府工作人员。
委托诉讼代理人王辉，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人容日强因诉被上诉人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉区房管局）、武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）不动产登记查询回复及行政复议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，通过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告的不动产登记资料查询申请书中要求被告江汉区房管局查询“位于第××区××地名××（现××）的不动产（证明类型及证号为汉一字第4489号）进行征用拆迁安置主体单位权属登记的记录资料等内容”，属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。原审法院经阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定驳回原告容日强的起诉。
上诉人容日强不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1、两被上诉人均以被定性为“工作秘密”的住建部（2008）741号非规范性文件作为行政行为的依据属认定事实错误；2、根据《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》及相关实施细则的规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机关应当提供；3、将法发[1992]38号《通知》作为依据裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，违背了《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》法释[2010]15号第一条的规定，公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不行为不服，提起的行政诉讼人民法院应当受理。综上，请求人民法院：1、撤销武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初96号行政裁定并发回重审；2、判令被上诉人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局就上诉人提出的不动产登记资料查询申请重新作出答复；3、判令被上诉人武汉市江汉区人民政府撤销原行政复议决定书，并依法重新作出行政复议决定；4、本案的诉讼费用全部由被上诉人江汉区住房保障和房屋管理局承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人向被上诉人江汉区房管局申请查询不动产登记资料，具体查询内容为：位于第××区××地名××（现××）不动产的五十年代政府颁发的《房地产所有证》一套、1958年改造资料申请书、国家经租房屋交接情况表、固定租金审批表、1966年8月所有权证的收据、领取定租截止日期记载资料等复印件、租产赎买手续、上述不动产进行征用拆迁安置主体单位权属登记的记录资料等。上述查询申请涉及落实私房政策，系历史遗留问题。根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。一审法院裁定驳回上诉人容日强的起诉，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小萍
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年九月十日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1502民初454号
原告：林俊文，男，汉族，1994年6月7日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。
被告：黄贤岚，男，汉族，1980年1月21日出生，住广东省汕尾市红海湾区。
原告林俊文诉被告黄贤岚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林俊文到庭参加诉讼，被告黄贤岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日，被告在原告处购买海鲜货款为333011元，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2016年11月16日向原告出具欠条一张，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向法院起诉请求判令：一、被告立即支付所欠原告货款人民币333011元整；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告在答辩期限内没有提出书面答辩。
原告提供了如下证据及证明目的：证据一、原告的身份证和户口簿，证明原告的身份；证据二、欠条（2016年11月16日）一张和被告的身份证，证明被告的身份及被告欠我海鲜货款333011元的事实；证据三、欠条（2016年11月17日）一张，证明被告曾承诺于2016年11月30日偿还人民币70000至80000元，剩余欠款于2017年7月31日前偿还。
被告没有提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的全部证据，被告没到庭发表质证意见，视为其自行放弃抗辩的权利，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，被告于2015年5月9日至2015年7月16日期间从原告处购买原告自越南进口或从广西当地购入转售的龙虾，总结欠海鲜货款人民币333011元。由于原、被告为邻居关系，相较于其他顾客，原告给予被告更长的货款支付周期，但直至2016年11月16日前，被告对该货款一直分文未付。2016年11月16日，原告书写了欠条一张（即本案证据二），由被告确认其欠原告海鲜货款人民币333011元，被告签字确认后交原告收执。2016年11月17日，原告要求被告重新出具欠条，故原告再次书写欠条一张（即本案证据三），由被告确认其欠原告海鲜货款人民币333011元，并由被告书面承诺于2016年11月30日偿还原告70000元至80000元，剩余欠款于2017年7月31日前偿还，被告在欠条上签字后将欠条交原告收执。之后，被告于2016年12月31日偿还原告货款人民币10000元，于2017年期间偿还货款人民币10000元，并通过微信转账方式向原告胞兄林俊雄偿还货款人民币7000元，总计偿还货款人民币27000元，其他尚欠的货款人民币306011元直至现在，被告尚未偿还，为此向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告从原告处购买海鲜货物，双方虽没有签订书面合同，但从双方签写的结欠购买海鲜货款的欠条内容可以佐证原、被告双方之间成立有效的买卖合同关系，原、被告双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方已对被告结欠的货款进行结算，双方确认被告结欠原告货款为人民币333011元，并且被告亦对该货款的偿还计划作出了承诺，但直至双方约定的最后偿还时间点即2017年7月31日止，被告仅偿还了人民币27000元，其余货款306011元仍未按期偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告的行为构成违约并应承担相应的违约责任，现原告请求被告偿还货款人民币333011元，本院认为，因被告已偿还原告货款人民币27000元，该货款应予以扣除，扣除后货款人民币306011元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄贤岚应于本判决生效之日起10日内返还原告林俊文海鲜货款人民币306011元。
本案受理费人民币6295.16元，由被告黄贤岚负担人民币5784.76元，由原告林俊文负担人民币510.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本(另加八份)，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 叶辅斌
人民陪审员 褚 铭
人民陪审员 余德界
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 林宝存
书 记 员 曾庆湾
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03190号
原告李某某，男，1963年6月1日出生，汉族，务农。
被告张某某，女，1964年8月4日出生，汉族，务农。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半交纳120元，由原告李某某负担。
代理审判员 桂攀
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈令
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7448号
原告：东阳市花园华泰建材有限公司，住所地东阳市南市街道官清村53号。
法定代表人：朱建民，董事长。
委托代理人：李军、朱淑华，浙江卓博律师事务所律师。
被告：冯泽云。
本院在审理原告东阳市花园华泰建材有限公司与被告冯泽云买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告东阳市花园华泰建材有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年七月十一日
代书记员 杜珊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第863号
原告：卫国强，身份证号码：330521197410221314.
委托代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
被告：浙江武义安佳木工艺门业有限公司，住所地武义县履坦镇岗头工业区。
法定代表人：梅红伟，执行董事。
原告卫国强与被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于当日预立案，后受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卫国强及其委托代理人陶锡金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卫国强诉称：原告于2012年间先后多次出卖木皮给被告，被告拖欠货款47万元。2013年7月5日，双方签订还款计划，被告承诺分五期还款。还款计划签订后，被告再次违约，仅支付了1万元，其余欠款没有再支付。到目前为止，被告仍拖欠货款46万元。原告认为被告长期拖欠货款不付的行为已经违约，其应当承担违约责任。为此，诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款46万元整；2、赔偿该欠款自2013年9月1日起至判决确定支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告将赔偿利息损失变更为从2014年1月1日起计算。
被告浙江武义案佳木工艺门业有限公司未作答辩。
庭审中，原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、还款计划一份，证明原、被告之间有木皮买卖关系，截止2013年7月5日，被告拖欠原告货款47万元的事实。
上述原告提供的证据，经调查、核实，与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据，本院已当庭予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，对案件事实认定如下：
原、被告存在木皮买卖关系。2013年7月5日，双方签订还款计划，被告拖欠原告木皮款47万元，承诺分五期还款，即2013年8月底还7万元、9月底还8万元、10月底还10万元、11月底还11万元、12月还12万元。嗣后，被告仅支付1万元，其余欠款没有再支付。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告尚欠原告货款46万元事实清楚，其逾期未支付的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司于本判决生效后七日内支付原告货款46万元，并赔偿从2014年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（已减半收取），由被告浙江武义安佳木工艺门业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年七月十八日
代书记员 涂荷芳
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁01行终79号
上诉人（原审原告）济南振新机械厂，住所地济南市。
负责人张振强，厂长。
被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人李殿刚，该局法制大队民警
委托代理人方望，该局华山派出所民警。
上诉人济南振新机械厂因要求被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）履行法定职责一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初287号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人济南振新机械厂向原审法院起诉称，2017年4月23日7时许，上诉人在济南市合法拥有的办公楼、经营用房及厂房被人强拆，屋内物品全部毁损。上诉人向被告报警要求查处违法行为，但被告未履行其职责。上诉人认为历城公安分局未履行保护公民人身、财产安全不受侵害的职责，也未及时履行立案侦查职责，构成行政不作为。诉讼请求：1、确认被告历城公安分局未履行保护原告位于济南市的办公楼、经营用房及厂房、物品等相关财产安全职责以及案发后立案调查职责的行为违法；2、判令历城公安分局履行职责，对该案立案调查；3、诉讼费由历城公安分局承担。
原审法院查明，2017年4月23日，原告负责人张振强之妻张宝苹打110报警，称原告所有的位于华山街道东杨村的房屋及厂房被他人拆除，民警到场了解系有关政府部门在拆除报警人所称建筑物的情况后，遂向张振强及张宝苹说明是政府部门拆除上述建筑物，并告知了救济途径。
原审法院认为，原告报警后，被告及时出警，了解有关情况后，告知原告是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径，故被告已经履行了职责。原告以“自己合法财产被人拆除”为由要求确认被告不履行法定职责违法，并责令被告立案调查，无法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告济南振新机械厂的诉讼请求；案件受理费50元，由原告济南振新机械厂负担。
上诉人济南振新机械厂不服原审判决上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。理由：1、2017年4月23日，被上诉人接到上诉人的报警电话后到达拆迁现场，在没有任何证据和事实依据的情况下，以“政府拆迁行为不属于公安机关管辖”为由，拒绝履行调查职责，既未告知拆除的主体系哪一级政府，也未告知该拆除行为涉及的项目，上诉人无法根据被上诉人答复确定拆迁行为的性质和主体，无法行使救济权利，被上诉人提供的“情况说明”，系济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部在上诉人提起本案诉讼后作出，没有任何法律和事实依据，不具有证明力；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作案件登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”被上诉人并未作出书面答复，违反法律规定；3、国办发明电（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四项明确要求“因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子”，据此，政府拆迁行为造成人身和财产损失的，不但不能免于公安追责，反而是重点侦查的对象，且各级行政机关在征地拆迁过程中，非经人民法院裁定，均没有强制拆除房屋的权利，公安机关发现违法强拆行为应当及时制止，保护被征收人的人身和财产安全，上诉人以涉及政府拆迁为由，拒绝履行法定职责，严重违反法律规定。上诉请求：1、撤销原审行政判决；2、依法确认被上诉人行政不作为行为违法，并判令其履行法定职责，对上诉人房屋被拆迁一案进行立案调查；3、诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2017年4月23日上诉人向被上诉人报警，被上诉人到达现场后，在通过现场了解以及事先得到相关通知的情况下，告知上诉人其房屋被拆除行为系政府拆迁行为，并当场告知上诉人不服该拆除行为的救济途径。被上诉人在原审诉讼过程中提交的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部2017年7月14日出具的情况说明，进一步证明上诉人房屋被拆除系政府拆迁行为。因此，被上诉人出警经调查后向上诉人作出相应告知，已经履行了法定职责。原审判决驳回上诉人济南振新机械厂的诉讼请求，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人济南振新机械厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南振新机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国才
审判员 陈 伟
审判员 胡一帆
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁 亮
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2455号
罪犯卜扬，男，1965年9月8日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化，原住江苏省南京市六合区，现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年4月6日南京市六合区人民法院作出（2011）六刑二初字第42号刑事判决，以罪犯卜扬犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年10月28日至2020年10月27日止），并没收个人财产人民币150000元；赃款人民币168000元、美元8000元依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2011年4月19日交付执行。2013年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月；2015年11月12日经本院裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年3月27日止)。
执行机关江苏省镇江监狱于2017年9月1日提出减刑建议书报送本院审理。2017年9月5日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年9月15日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯卜扬到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯卜扬的改造表现予以全面考核后认为，罪犯卜扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，但该犯系职务犯罪罪犯，且财产类判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯卜扬获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯卜扬改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯卜扬的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯卜扬于2011年4月19日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯卜扬能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯卜扬的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯卜扬对于原审裁判确定的财产类判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯卜扬在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，且财产类判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜扬的刑罚减去有期徒刑六个月五日（减刑后刑期至2017年9月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第295号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：史建娜
申请执行人与被执行人城建行政征收一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第203号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872.01元。经本院执行，被执行人已交付48872.01元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第295号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1284号
罪犯纪志阳。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年8月26日作出（2005）威刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人纪志阳犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2008年5月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年6月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年6月30日减刑一年三个月，刑期自2010年6月8日起至2028年3月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2013年6月和2014年3月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯纪志阳准予减刑一年，其刑期变更为自2010年6月8日起，至2027年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1366号
原告刘保增，男，1967年7月15日生，汉族。
被告宴西来，男，1971年4月10日生，汉族。
本院在审理原告刘保增诉被告宴西来为买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘保增于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宴西来的诉讼。
本院认为，原告刘保增的申请是对自己民事权利的放弃，不影响被告的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘保增的撤诉。
案件受理费1153元，减半收取576.5元，由原告承担。
审判员 张清勇
二〇一六年一月四日
书记员 张光鹏
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00042号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人赵长年，男，1958年12月10日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯贪污罪于2013年12月30日被武陟县公安局刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告人张清学，男，1964年12月11日出生于河南省武陟县。因涉嫌犯贪污罪于2013年12月30日被武陟县公安局刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人李向荣，武陟县法律援助中心律师。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人赵长年、张清学犯贪污罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、杨惠敏、被告人赵长年及其辩护人翟福成、张清学及其辩护人李向荣等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月份至2013年6月份，时任武陟县农业试验场场长的被告人赵长年伙同时任副场长兼出纳的被告人张清学，利用职务之便，采取收入不入账和以虚假票据入账的方式，将本单位的项目款70600元占为己有。案发后，二被告人将上述款项退出。
上述事实，被告人赵长年、张清学在开庭审理过程中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述及自书的作案经过、证人贾高某、吴捍某、马国某、王秋某、赵舟某的证言、武陟县农业局任职文件、武陟县机构编制委员会文件、机构代码证书、项目申请书、收入项目款凭据、虚假票据等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵长年、张清学贪污一案，武陟县人民检察院于2013年12月24日立案，被告人赵长年于2013年11月28日向武陟县人民检察院自书本案的贪污事实，被告人张清学于2013年11月29日向武陟县人民检察院自书本案的贪污事实。
本院认为，被告人赵长年、张清学身为国家事业单位领导干部，利用职务便利共同贪污公款70600元，二被告人的行为构成贪污罪。武陟县人民检察院对被告人赵长年、张清学犯贪污罪的指控成立。二被告人是共同犯罪。二被告人在检察机关对本案初查时便如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。案发后二被告人如数退出赃款可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
一、被告人赵长年犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2017年3月29日止）。
二、被告人张清学犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2017年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙中华
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张维兴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3957号
罪犯向林，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）温刑初字第194号刑事判决，以被告人向林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人向林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年11月8日以（2007）浙刑一终字第212号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯向林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，�绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级记功，2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向林准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2010年4月10日至2027年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十三日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3957号罪犯向林，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年9月5日作出(2007)温刑初字第194号刑事判决，以被告人向林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人向林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年11月8日以(2007)浙刑一终字第212号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯向林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯向林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱级记功,2013年被评为监狱改造积极分子,2014年被评为省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯向林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向林准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2010年4月10日至2027年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月二十三日代书记员  钱 佩