河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第163号
上诉人（原审被告）河南鑫苑置业有限公司。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人赵剑英，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人陈思静，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省豫兴建筑安装有限公司。
法定代表人魏加生，总经理。
委托代理人周战婷，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人程旭红，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人河南鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑公司）因与被上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫苑公司的委托代理人陈思静，被上诉人豫兴公司的委托代理人程旭红、周战婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年3月8日，豫兴公司与河南万众置业有限公司签订建设工程施工合同一份，豫兴公司为承包人，河南万众置业有限公司为发包人，合同约定工程名称为鑫苑·中央花园东区3#楼（标段），工程地点为郑州市金水路与中州大道，工程内容为施工图纸发包范围内的土建安装工程，资金来源为自筹，合同价款为23540000元。豫兴公司与河南万众置业有限公司另签订鑫苑·中央花园住宅楼标段建设工程施工合同补充协议一份，约定承包范围为包括土建工程、给排水工程、暖通工程、电气工程、弱电工程；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保证责任；发包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任；施工中水电取费方法为承包人在施工现场设立施工专用水、电表，承包人施工、生活水电费用标准按郑州市自来水公司、市电业局规定的价格结算，从承包人工程款中扣除（水电费已包括在合同价中），每月由发包人会同承包人共同抄表后，承包人代表应当立即确认并在抄表记录上签字，分摊部分发包人另通知；5%质保金按合同执行，承包人与发包人签署房屋建筑工程质量保修协议书，工程质量保修工作严格按照协议书执行，双方约定质保金退还方法为交工二年后退质保金4／5，交工五年后退质保金1／5；建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。河南万众置业有限公司系鑫苑公司出资1000万元设立，河南万众置业有限公司于2012年9月注销。河南万众置业有限公司注销登记申请书中申请注销登记的原因为股东决议解散，债权债务清理情况处显示为已清理完毕，清算报告中剩余财产分配情况显示为剩余财产实收资本退还给股东鑫苑公司1000万元。鑫苑公司未提交证据证明河南万众置业有限公司核准注销前依法对与豫兴公司之间的债权债务进行了清算。本案涉及工程竣工日期为2007年9月20日，2008年1月31日，双方结算，结算价为25370502元。2010年1月21日，豫兴公司出具维修承诺书一份，载明其承接的鑫苑·中央花园东区3#楼项目工程，已于2009年9月20日到达退还首次质保金（总额的五分之四）的节点，在保修期内，需要维修的项目已基本维修完毕，鉴于目前尚有部分缺陷问题（详见维修项目确认表）未能得到圆满解决，豫兴公司愿意暂扣300000元质保金，以保证维修质量，并承诺将在春节过后二个月时间内全部完成维修义务，双方根据维修项目确认表中的项目现场验收，据实结算，同意暂扣工程款按照下列情况处理，对维修项目确认表中经双方及物业公司三方验收合格后，确认的相关项目所对应的金额，由鑫苑公司15日内全额无息退还豫兴公司，对于豫兴公司拒不履行维修义务的相关项目，由鑫苑公司指派人员维修，所产生的费用金额由鑫苑公司根据维修项目确认表中确定的对价直接从质保金中扣除，豫兴公司将丧失主张返还该笔质保金的权利。承诺书所附维修项目确认表显示遗留问题有3#各层走道屋顶脱落、各层走道墙体起皮、3#东侧外墙泛碱、3-1809室内墙体裂缝、3号楼俱乐部负一楼及二楼多处墙体裂缝、俱乐部二楼走道顶脱皮严重、俱乐部二楼卫生间主管道漏水、3#会所墙体渗水发霉等，金额共计30万元。后豫兴公司又出具工程质保金申请表一份，申请金额计算说明处显示本次应退质保金为300000元。2011年1月17日，豫兴公司出具证明一份，称豫兴公司承建的鑫苑中央花园3#楼工程二年质保期已到，本次同意扣除50000元用于遗留问题处理，同意扣除已发生的维修款18841.7元。根据双方合同约定，质保金5%即1268525.1元，交工二年后应退质保金4／5即1014820.08元。2009年10月28日，豫兴公司出具退还豫兴公司质保金1014820.08元的收据，鑫苑公司称该收据载明款项包括：1、2010年2月5日鑫苑公司向豫兴公司支付的607473.4元，2、已发生的水电费、材料费、维修费等合计107346.6元，3、豫兴公司同意扣除30万质保金中的50000元及扣除维修费用18841.7元，4、2011年1月30日鑫苑公司向豫兴公司支付的231158.3元。根据豫兴公司向鑫苑公司出具的维修承诺书和维修项目确认表，鑫苑公司提交的证据5中已发生各项费用明细，豫兴公司向鑫苑公司出具的工程质保金申请表和证明，以及豫兴公司出具的收到1014820.08元质保金的收据，上述证据能够相互印证，本院认定二年期质保金1014820.08元，鑫苑公司已退还完毕。双方合同约定交工五年后退质保金1／5，关于下余五年期质保金253705.02元，因鑫苑公司未提交有效证据证明该质保金应予以扣除，且鑫苑公司在退还豫兴公司暂扣的30万元质保金时已扣除5万元用于遗留问题处理，现约定的质保期已过，故鑫苑公司应当将五年期质保金253705.02元退还给豫兴公司。豫兴公司称工程竣工后，豫兴公司到郑州市郑东新区管委会建设局办理拨付建设工程定额劳保费手续时，发现河南万众置业有限公司未向建设主管部门缴纳该笔费用，致使豫兴公司无法领取定额劳保费1161969元，故要求鑫苑公司支付。鑫苑公司称根据定额劳保费的规定，施工单位在竣工后即可办理拨付手续，豫兴公司知道或应当知道鑫苑公司未缴纳劳保费后，应当及时主张权利，现已超过诉讼时效。另查明，2002年11月21日，郑州市建设委员会下发了《郑州市建设工程定额劳保费用统一管理实施细则》，主要写明了建设劳保费项目范围，劳保费由建设单位缴纳，费率为4.58%，建设单位统一到郑州市建委行政审批中心缴纳窗口办理建设劳保缴费手续等。
原审法院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，豫兴公司与河南万众置业有限公司签订的建设工程施工合同及补充协议系双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。鑫苑公司系河南万众置业有限公司股东，河南万众置业有限公司在向工商行政管理部门办理企业法人注销登记手续时称债务已清理完毕，该院认为，在公司面临终止的情况下，负有清算义务的主体应按照法律规定的方式、程序对公司的资产、负债、股东权益等公司的状况作全面的清理和处置，使得公司与其它社会主体之间产生的权利和义务归于消灭，从而为公司的终止提供合理的依据。本案中，鑫苑公司作为河南万众置业有限公司股东，决定解散公司，在公司注销时依法应当履行清算义务，而鑫苑公司未向法院提交有效证据证明河南万众置业有限公司核准注销前依法对与豫兴公司之间的债权债务进行了清算，故鑫苑公司依法对豫兴公司的损失承担赔偿责任。豫兴公司请求鑫苑公司退还质保金661052元，经审查，下余质保金数额应为253705.02元，现约定的质保期已过，鑫苑公司应当退还给豫兴公司，并应以中国人民银行同期贷款利率为准支付豫兴公司自起诉之日（即2013年6月3日）至判决确定的债务履行之日的利息。豫兴公司请求质保金超出范围部分，不予支持。社会保险费是为保证施工企业的劳动人员得到社会劳动保障而设立，由建设方缴纳，经相关社会保障管理部门统一管理，再拨付给施工企业。依据建设部、财政部下发的建标（2003）206《建筑安装工程费用项目组成》，建筑安装工程费由直接费、间接费、利润和税金组成，间接费由规费和企业管理费组成，其中规费第三项为社会保险费，企业管理费第六项为劳动保险费。从建设工程费用的组成看，社会保险费是建设工程款的一部分。本案建设工程施工合同中无劳保费用项目约定，鑫苑公司也未将劳保费用的处置情况告知豫兴公司。故在鑫苑公司未实际向劳保部门缴纳该项费用的情况下，鑫苑公司应将该部分社会保险费支付给豫兴公司。根据决算价格，社会保险费为1161969元，鑫苑公司应将该费用支付给豫兴公司，并应以中国人民银行同期贷款利率为准支付豫兴公司自起诉之日（即2013年6月3日）至判决确定的债务履行之日的利息。因鑫苑公司在未实际向劳保部门缴纳该项费用的情况下，也未将劳保费用的处置情况告知豫兴公司，故鑫苑公司辩称豫兴公司请求社会保险费已超过诉讼时效不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南鑫苑置业有限公司支付河南省豫兴建筑安装有限公司质保金二十五万三千七百零五元二分、劳动保险费用一百一十六万一千九百六十九元，共计一百四十一万五千六百七十四元二分，并支付利息（自二○一三年六月三日至本判决确定的债务履行之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回河南省豫兴建筑安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费二万二千一百四十七元，由河南省豫兴建筑安装有限公司负担四千六百元，由河南鑫苑置业有限公司负担一万七千五百四十七元。
鑫苑公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定豫兴公司诉请没有超过诉讼时效错误，劳保费用是工程款的一部分，应及时主张权利，2008年工程款结算过程中应主动结算费用并申请支付，当事人提交的其他判决与本案无关，不应以义务人的告知为前提，无法证明时效中断的证据。二、双方合同未约定劳保费，劳保费应缴纳到相关部门统一管理，由管理部门根据施工企业提交的材料决定是否发放，不具有民事可诉性，定额劳保费的计算以综合基价为基数计算的，不是简单的以工程结算价乘以4.58%的费率进行计算，原审判决适用法律错误。
被上诉人豫兴公司答辩称：依据河南省城乡建设厅文件规定暂不具备条件实行建设劳保费统一管理的工程，由施工企业直接向建设单位足额计取建设劳保费，在鑫苑置业公司未实际向有关部门缴纳建设劳保费的情况下，豫兴公司有权直接要求鑫苑置业公司足额支付建设劳保费，费率为4.58%，本案所涉工程决算价为25370502元，故鑫苑置业公司应当支付豫兴公司的建设劳保费为25370502元＊4.58%=1161969元。劳保费是建设单位先向主管部门交纳，完工后再向施工单位返还，并不适用一般工程款结算的时效方式，并且鑫苑公司及万众置业公司也未将没有实际交纳劳保费的情况，及如何处置情况告知豫兴公司，故本案的诉讼时效未过。综上，原审认定担保事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫苑公司未实际向有关部门缴纳建设劳保费，豫兴公司有权直接要求鑫苑置业公司足额支付建设劳保费。鑫苑公司上诉称豫兴公司关于劳保费用的请求超过诉讼时效，本院认为，双方合同中无劳保费用的约定，鑫苑公司将经劳保费用的处置情况告知豫兴公司，故鑫苑公司主张豫兴公司的诉请超过诉讼时效没有法律及事实依据，对此项上诉理由不予支持。鑫苑公司上诉称原审判决支付豫兴公司劳保费用没有事实及法律依据，本院认为，鑫苑公司仅提出不应支付劳保费用，即使支付计算方法也不是豫兴公司的主张的算法，但并未提及事实证据和法律依据，故对鑫苑公司此项上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15258元，由河南鑫苑置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年四月三日
代理书记员 李小青