广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1437号
原告：广州市泰安投资咨询有限公司，住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：黄文浩。
委托代理人：方佩，广东泽正律师事务所律师。
被告：郭素浓，住广东省广州市增城区。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
原告广州市泰安投资咨询有限公司诉被告郭素浓居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市泰安投资咨询有限公司的委托代理人方佩、被告郭素浓的委托代理人罗少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市泰安投资咨询有限公司诉称：被告经人介绍向原告咨询融资借款，通过原告融资服务被告先后从他人成功借款共计700000元，其中500000是于2014年8月16日完成了一年的续借，200000元是于2014年10月21日完成借贷，并于当日签订了《借款合同》及《泰安民间借贷融资服务协议书》，同时被告于《泰安民间借贷融资服务协议书》签订当天向原告缴纳了借款成功当月的融资服务费。后被告并未按期支付融资服务费，经原告多次催收，被告仍为支付相应费用。直至近期已无法联系上被告。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付融资服务费合计104000元（其中500000元借款自2014年9月16日起按月2%计算融资服务费；200000元借款自2014年11月21日起按2%计算融资服务费）；2、被告赔偿原告违约金31200元（按请求服务费总额的30%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭素浓辩称：原被告之间签订的《泰安民间借贷融资服务协议书》违反法律规定，是无效的协议书。我方认为原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明：2014年8月15日，被告（甲方）与原告（乙方）共同签订了一份《泰安民间借贷融资服务协议书》，双方约定：甲方因资金周转需要，通过乙方提供民间借贷融资服务获取资金，并委托乙方协助其办理借贷相关事宜，借款金额伍拾万元。甲方接受每月的借款利息及风险管理费等综合费用为借款金额的4%，每月在结算日前支付，结息日以借款合同为主。借款成功后，甲方保证在一天内按借款金额的2%一次性向乙方支付服务佣金。乙方中介成功后，如甲方不按时办理借贷手续或放弃借款，视为甲方违约并按借款金额的10%向乙方及放款人赔偿相应损失。借款成功后，甲方应按本协议约定按时支付相关费用，逾期则每天按借款金额0.2%向乙方支付违约金。乙方有权委派员工或委托第三人协助催收债务，每次上门催收，甲方需支付人民币500元的催收费用。
2013年8月2日，被告出具《借据》确认收到黄文浩出借的伍拾万元，借款期限自2013年8月2日至2014年8月2日，且承诺在2014年8月2日一次性偿还。黄文浩在空白处书写“本人黄文浩在2013年8月2日借了郭素浓拾万元整，剩余叁拾万元整8月14号支付”。2013年8月15日，黄文浩（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，主要约定：借款金额伍拾万元，月利息按借款金额2%支付，逾期加收50%。借款期限自2013年8月15日起至2014年8月15日止。甲方未按时支付利息或归还借款本金的，乙方有权单方解除合同并要求甲方立即偿还借款本息，并要求甲方每天按借款金额的0.2%向乙方支付违约金。
2014年10月21日，原告与被告再行签订《泰安民间借贷融资服务协议书》，约定借款金额贰拾万元，其他事项与双方于2014年8月15日签订的《泰安民间借贷融资服务协议书》一致。同日，吴某（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额贰拾万元，借款期限自2014年10月21日起至2015年10月21日止。
庭审中，被告确认第一笔50万元借款全数收到，第二笔20万元借款实际只收到15万元。但被告主张第一笔50万元借款的出借人黄文浩正是被告的法定代表人，故实际上被告既为出借人，又为居间服务人，被告收取风险管理费超出法律规定范围。被告提交（2015）穗增法民二初字第888号民事判决书，主张出借人黄文浩诉请郭素浓还本付息，且黄文浩在该案庭审中承认双方约定借款期间月利率实为4%，而被告每月向黄文浩偿还2万元恰好是按照50万元的4%月利率支付，即被告有按约定支付2%的风险管理费。
对于两份《泰安民间借贷融资服务协议书》中“每月的借款利息及风险管理费等综合费用为借款金额的4%”的约定，原告解释其中2%为借款合同中约定由出借人收取的借款利息，另外2%则为被告收取的风险管理费。原告主张其为被告与出借人之间的借贷提供了牵线搭桥、为双方沟通联系等后续服务。原告承认被告除在签订两份《泰安民间借贷融资服务协议书》当天支付了当月的风险管理费后，未再按期每月支付，故其依据《泰安民间借贷融资服务协议书》约定诉请被告按照服务费总额的30%支付违约金31200元。
另查明，广州市泰安投资咨询有限公司成立于2013年8月27日，法定代表人为黄文浩。
以上事实，有原、被告的陈述以及《泰安民间借贷融资服务协议书》、《借据》、（2015）穗增法民二初字第888号民事判决书等证据为凭。
本院认为：根据原告与被告签订的两份《泰安民间借贷融资服务协议书》所约定的内容，原告系向被告提供与借款相关的咨询服务，为其寻找符合条件的出借人，并协助被告与出借人订立借款合同，故原告与被告之间依法设立了居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，原告向被告提供居间服务，并已促成其与案外人黄文浩、吴某签订了两份《借款合同》，故原告有权依照上述法律规定和《泰安民间借贷融资服务协议书》的约定，要求被告支付报酬。被告抗辩原告代理其法定代表人黄文浩出借借款，《泰安民间借贷融资服务协议书》违反法律规定的主张，理据不足，本院不予采信。
关于被告应支付的报酬数额问题。原告主张被告除在订立两份《泰安民间借贷融资服务协议书》的当天已支付的当月服务费之外，还要求被告每月按借款金额的2%支付风险管理费及按管理费金额总额30%标准计算的违约金。对此，本院认为，首先，在居间合同关系中，居间人主要是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，其并不参与已促成当事人所订立合同本身的实际履行，即居间人要求委托人支付报酬的条件为是否促成合同的订立，而不在于合同订立后委托人是否按约履行。本案中，原告在促成涉案两份《借款合同》订立后，已在当天收取被告支付的服务费。按照《泰安民间借贷融资服务协议书》第5条“借款成功后，甲方保证在一天内按借款金额的2%一次性向乙方支付服务佣金”的约定，双方履行合同完毕；其次，涉案《泰安民间借贷融资服务协议书》仅约定原告向被告提供寻找资金出借人的居间服务，而原告并未提交任何证据证明除促成订立两份《借款合同》之外，其还为被告提供了其他财务咨询服务，故原告要求被告继续每月按借款金额的2%支付风险管理费，亦缺乏事实依据。综上，本院认为被告在签约当天支付《泰安民间借贷融资服务协议书》的服务费之后，即已完成了涉案居间合同关系中向原告支付报酬的合同义务，现原告要求被告支付自两份《泰安民间借贷融资服务协议书》签订日之次月起按月利率2%计算的融资服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
同理，由于本院驳回了原告要求被告继续支付服务费的诉讼请求，故原告据此要求被告支付因逾期拖欠服务费而产生的违约金，没有任何依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条、第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市泰安投资咨询有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费3010元，由原告广州市泰安投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 张水茂
人民陪审员 阮惠明
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。