广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初931号
原告：黄风秀，女，1963年8月28日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。
被告：张朝有，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：何香凤，女，1969年11月27日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：南雄市鸿伟脚手架工程有限公司，住所地：广东省南雄市雄州街道银杏花园Ⅱ区第18幢第71号门店。
法定代表人：张强，该公司经理。
原告黄风秀与被告张朝有、何香凤、南雄市鸿伟脚手架工程有限公司（以下简称南雄鸿伟公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄风秀的委托诉讼代理人徐载龙、被告南雄鸿伟公司的法定代表人张强到庭参加了诉讼，被告张朝有、何香凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄风秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还原告借款本金200000元及利息106000元（暂计至2018年6月5日止，之后利息按月息2%从2018年6月6日计至还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张朝有经人介绍认识，2014年11月6日，被告张朝有因投资需资金周转，向原告借款10万元，言明借款月息二分，并写下借据一张，借期一年。2014年11月16日，被告张朝有又以资金周转为由，向原告借款15万元，借期一年。同日，上述被告签订协议，保证按时偿还借款。被告何香凤作为被告张朝有的妻子，也在借款协议签名，被告南雄鸿伟公司在借条及协议里分别盖章。而原告已在2014年11月6日和11月16日，分别两次将10万元和15万元共计25万元转入被告指定账户。原告借款给被告后，被告却没有履行原先的还款承诺，仅归还本金5万元及支付利息81000元。原告多次催促被告偿还剩余借款，被告却一拖再拖，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。
被告张朝有、何香凤未作答辩，也未向本院提供证据。
被告南雄鸿伟公司辩称，我公司不应作为被告。原告提交的借条明确显示是被告张朝有、何香凤夫妻向原告借款，并非我公司向原告借款用于公司。如果我方公司是借款的主体，借条内容应当是我公司向原告借款的内容，署名是公司法人及公章等，而原告借条内容均是张朝有向原告借款的内容。被告张朝有作为公司股东，其有机会拿到公章，其自身是小学学历，不知道盖公章的意义，只是为了彰显其老板的身份使其更容易借到钱。张朝有是向我公司隐瞒事实，私自带公章出去借款，所借的款项并没打入公司账户用于公司经营，公司内部上下均对借款事实不知晓。所以，我公司不应作为被告偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下:被告张朝有为被告南雄鸿伟公司的股东。2014年11月6日，被告张朝有因投资需资金周转，向原告借款10万元，借期一年，被告张朝有写下借据一张，并盖上被告南雄鸿伟公司的印章。此笔借款双方口头约定利息为月息2%，被告于借款当日将一年的利息写有一张24000元的借条给原告收执，并承诺利息为每月归还2000元，利息的借条也盖上了被告南雄鸿伟公司的印章。2014年11月16日，被告张朝有又以资金周转为由，向原告借款15万元，同样写有借据一张，借期一年，并盖上被告南雄鸿伟公司的印章。此笔借款双方口头约定利息为月息2%，被告于借款当日将一年的利息写有一张36000元的借条给原告收执，并承诺利息为每月归还3000元，利息的借条也盖上了被告南雄鸿伟公司的印章。同日，因为上述借款及利息均未偿还，为此，原被告双方又签订了一份协议书，内容为被告张朝有、何香凤向原告借款310000元，按借条要求按时向原告还款，否则原告有权通过法律途径变卖两被告房屋抵偿借款，多还少补。该协议上签有被告张朝有、何香凤的名字，也盖有被告南雄鸿伟公司的印章。原告借款给被告后，被告已偿还本金5万元及支付利息81000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、企业信息公示报告、借条、协议书、借记卡账户明细和本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告张朝有、何香凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案的焦点为：1、被告何香凤及被告南雄鸿伟公司是否应当对被告张朝有的借款承担还款责任？2、原告的借款本金及利息应如何计算？
关于焦点1，首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，从原、被告签订的协议书反映出，被告向原告借款的本息总额为310000元，该协议书上有被告何香凤的共同签名，虽然在借款过程中被告何香凤没有签名，但其在累计确认借款本息总额的协议上签名，应认定为被告何香凤对原告的借款事后追认，因此，被告何香凤对该债务应负连带清偿责任。原告提出被告何香凤连带偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
其次，关于被告南雄鸿伟公司对该债务是否承担连带责任的问题，本案的每一笔借款及累计确认借款本息总额的协议上均明确表明被告张朝有向原告借款的意思表示，虽然加盖了被告南雄鸿伟公司的印章，但借款内容并非被告南雄鸿伟公司的意思表示，因此，加盖南雄鸿伟公司的公章应认定为对被告张朝有向原告借款的担保。虽然被告南雄鸿伟公司抗辩称被告张朝有作为公司股东，其有机会拿到公章，其自身是小学学历，不知道盖公章的意义，只是为了彰显其老板的身份使其更容易借到钱，但被告南雄鸿伟公司对其抗辩并没有提供相应证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告南雄鸿伟公司仅在借条及协议书上盖章，没有明确约定保证方式及保证期限，被告南雄鸿伟公司的保证方式应认定为连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张朝有、何香凤的主债务履行届满日为2015年11月16日，根据上述法律规定，原告应当在2016年5月15日前向被告南雄鸿伟公司主张连带保证责任，而原告向本院提起诉讼要求被告南雄鸿伟公司承担连带还款责任的时间为2018年6月26日，超过了上述法律规定的时间。因此，原告提出被告南雄鸿伟公司连带偿还借款的诉讼请求，于法无据，应予驳回。
关于焦点2：从原告提供的借条反映出，被告张朝有于2014年11月向原告借款250000元，于2016年2月偿还本金50000元，目前实际欠款本金应为200000元。利息按双方约定利率为月息2%，该利率标准符合法律的相关规定，应受法律保护。按被告的实际借款金额计算至2018年6月5日的利息为106000元，与原告所述一致。因此，原告提出被告偿还借款本金200000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张朝有于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款200000元给原告黄风秀，并从2014年11月6日起按月利率2%计付利息（暂计至2018年6月5日为106000元），至本判决确定的清偿之日止；
被告何香凤对被告张朝有的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告黄风秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，由被告张朝有、何香凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘辉龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 陶 勇