wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5667号
原告：赵永铭。
被告：姚凤霞。
委托代理人：鲁少武，系辽宁万事达律师事务律师。
原告赵永铭与被告姚凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序审理。原告赵永铭、被告姚凤霞及委托代理人鲁少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即还款20万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告系同学关系。我钱是借给姚凤霞了，是我和郑海明、王凯合伙做生意，被告以同学关系向我借款说是还信用卡等。被告向我方借过好几笔钱，从2013年10月25日开始至2015年被告多次借钱，被告说当日转给王凯的只是其中的一笔。我向被告共计转款60.7万元，其中27万元是我转给被告的，剩余是郑海明转给被告的，经原告催要被告偿还407581元，尚欠199419元。现被告以各种理由拒绝支付，故起诉至法院。
被告辩称：本案不是民间借贷不符合民间借贷的要求，按照原告第一次的起诉状27万元是原告利用被告的账户进行转款而形成，这27万元已经归还到原告名下，以及原告所指定的王凯名下。故此原告在第一版起诉状中所述的27万元欠款不存在。根据最高院关于民间借贷的司法解释规定，本案不属于民间借贷不属于民间借贷客观要件，请依法驳回原告的诉请。原告以及案外人王凯、郑海明从事小额贷款的发放，与被告协商如果用钱与他们沟通，被告方介绍几份贷款业务，原告就开始用被告的账户进行转款。但是与借款方没有签订合同，只是口头约定。原告一共向我方转27万元，原告与我和案外人郑海明之间的往来无关。7万元是通过信用卡刷卡转过去了，还有20万元当日就转给王凯了。经审理查明：原告赵永铭与被告原系同学关系。被告于2014年2月15日向被告银行账户转款2.2万元、2月26日向被告银行账户转款3万元、3月1日向被告银行账户转款1.8万元、6月13日11时45分27秒向被告银行账户转款20万元，以上共计27万元。被告于6月13日当日12时30分29秒向案外人王凯银行账户转款20万元。另查明，原告在庭审中自认其与案外人王凯、案外人郑海明系合伙关系。
上述事实，有原、被告提供的银行流水、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案争议焦点为原被告之间是否存在着真实的民间借贷法律关系。根据原告提供的证据及双方当事人当庭陈述的案件事实来看，原、被告双方存在多次、大额转款行为而未签订借款协议、出具借条等债权凭证，不符合民间借贷的交易习惯；原告向被告账户转款行为不足以认定原、被告之间存在借款的合意，且从双方提交的银行转账凭证来看，被告在收到原告转账20万元当天就将20万元转入与原告存在合伙关系的案外人王凯账户，故原告现主张与被告存在民间借贷法律关系，要求其偿还20万元的主张，本院认为证据不足，不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵永铭的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵永铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘倩
二〇一八年八月八日
书记员 王宁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终296号
抗诉机关正阳县人民检察院。
原审被告人程勇，男，1972年11月25日出生，汉族，本科学历，系正阳县雷寨乡人民政府副乡长，中共党员，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被刑事拘留。于2018年4月29日被正阳县人民法院取保候审。
指定辩护人栗钦，河南成盛律师事务所律师。
河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人程勇犯危险驾驶罪一案，于2018年4月28日作出（2018）豫1724刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人程勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月25日23时许，被告人程勇酒后驾驶一辆豫Ｓ×××××号轿车沿正阳县南二环路由西向东行使至慎西路路口，与前方任某驾驶的豫Ｓ×××××号轿车发生追尾事故，造成双方车辆损坏（未鉴定）。2017年3月28日，正阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告人程勇负此次事故的全部责任，任某、李某无事故责任。经鉴定，被告人程勇驾驶机动车时血样中乙醇含量为224.70mg/100ml。
另查明，事故发生后，任某当即拨打了110报警电话，被告人程勇知道有人报警后，仍在现场等待。正阳县交警大队事故中队接到110指挥中心电话后派民警赶到事故现场将程勇抓获。抓捕时，程勇无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，程勇与对方车辆的受害人达成了赔偿协议，并进行了经济赔偿，取得了受害人的谅解。程勇在庭审中对醉酒驾驶车辆的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
上述犯罪事实，被告人程勇及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人程勇的供述与辩解、证人ＸＸ、任某、张某、许某、王某等人的证言、驾驶人信息查询结果单（C1证）、机动车信息查询结果单、道路交通事故照片、抽血送检情况说明、道路交通事故认定书、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0671号检验鉴定报告、（驻）公（物）鉴（物）字【2017】1025号物证检验鉴定报告、物证照片、户籍证明、前科证明、到案证明、正阳县公安局出具的书面证明、正阳县雷寨乡人民政府出具的证明、中共正阳县雷寨乡机关支部委员会出具的党员身份证明及视听资料等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，正阳县人民法院认为，被告人程勇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。程勇醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人程勇醉酒驾驶车辆与他人发生交通事故后，在知道他人报警的情况下，仍留在事故现场等待，在被抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条中关于“如实供述自己的罪行”的具体认定的规定，可以认定被告人程勇构成自首，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人程勇对受害人的经济损失进行了赔偿，并取得了受害人的谅解，可酌定从轻处罚。指定辩护人辩称被告人程勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，已积极赔偿了受害人的经济损失，取得了谅解，且能当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌定对其从轻处罚。经查，该辩解意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人的认罪悔罪表现、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项之规定，判决：被告人程勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
正阳县人民检察院抗诉称，程勇的行为不构成自首，量刑畸轻。请求依法改判。
出庭检察员意见与抗诉机关意见一致。
原审被告人程勇辩解意见及指定辩护人辩护意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，请求法院维持原判。
经本院二审庭审查明，案发后程勇并非留在事故现场等待，而是逃离案发现场，民警将其抓获后拒不配合呼吸测试酒精，不告知其真实姓名，其他事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，原审被告人程勇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。程勇负事故的全部责任，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当对其从重处罚；案发后程勇主动赔偿受害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；程勇当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌定对其从轻处罚。上述情节原判已考虑。抗诉机关关于程勇的行为不构成自首的抗诉意见，经查，案发后程勇并非留在事故现场等待，而是逃离案发现场，民警将其抓获后拒不配合呼吸测试酒精，不告知其真实姓名，其行为不构成自首，该抗诉意见理由成立，予以采纳，原判认定程勇构成自首错误，予以纠正。但程勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。抗诉机关关于原判对程勇量刑畸轻的抗诉意见，经查，程勇在交通事故中负事故的全部责任，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应对其从重处罚，鉴于程勇案发后主动赔偿并取得被害人的谅解，有坦白情节，庭审中当庭认罪，有悔罪表现，综合其量刑情节，原判对其判处拘役一个月，属量刑适当，该抗诉意见理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅云峰
审判员 马洪涛
审判员 曹黎萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 醒
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫17刑终296号抗诉机关正阳县人民检察院。原审被告人程勇，男，1972年11月25日出生，汉族，本科学历，系正阳县雷寨乡人民政府副乡长，中共党员，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被刑事拘留。于2018年4月29日被正阳县人民法院取保候审。指定辩护人栗钦，河南成盛律师事务所律师。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人程勇犯危险驾驶罪一案，于2018年4月28日作出（2018）豫1724刑初162号刑事判决。宣判后，原审被告人程勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月25日23时许，被告人程勇酒后驾驶一辆豫Ｓ×××××号轿车沿正阳县南二环路由西向东行使至慎西路路口，与前方任某驾驶的豫Ｓ×××××号轿车发生追尾事故，造成双方车辆损坏（未鉴定）。2017年3月28日，正阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告人程勇负此次事故的全部责任，任某、李某无事故责任。经鉴定，被告人程勇驾驶机动车时血样中乙醇含量为224.70mg/100ml。另查明，事故发生后，任某当即拨打了110报警电话，被告人程勇知道有人报警后，仍在现场等待。正阳县交警大队事故中队接到110指挥中心电话后派民警赶到事故现场将程勇抓获。抓捕时，程勇无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，程勇与对方车辆的受害人达成了赔偿协议，并进行了经济赔偿，取得了受害人的谅解。程勇在庭审中对醉酒驾驶车辆的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。上述犯罪事实，被告人程勇及其指定辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人程勇的供述与辩解、证人ＸＸ、任某、张某、许某、王某等人的证言、驾驶人信息查询结果单（C1证）、机动车信息查询结果单、道路交通事故照片、抽血送检情况说明、道路交通事故认定书、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0671号检验鉴定报告、（驻）公（物）鉴（物）字【2017】1025号物证检验鉴定报告、物证照片、户籍证明、前科证明、到案证明、正阳县公安局出具的书面证明、正阳县雷寨乡人民政府出具的证明、中共正阳县雷寨乡机关支部委员会出具的党员身份证明及视听资料等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，正阳县人民法院认为，被告人程勇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。程勇醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人程勇醉酒驾驶车辆与他人发生交通事故后，在知道他人报警的情况下，仍留在事故现场等待，在被抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条中关于“如实供述自己的罪行”的具体认定的规定，可以认定被告人程勇构成自首，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人程勇对受害人的经济损失进行了赔偿，并取得了受害人的谅解，可酌定从轻处罚。指定辩护人辩称被告人程勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，已积极赔偿了受害人的经济损失，取得了谅解，且能当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌定对其从轻处罚。经查，该辩解意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人的认罪悔罪表现、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项之规定，判决：被告人程勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。正阳县人民检察院抗诉称，程勇的行为不构成自首，量刑畸轻。请求依法改判。出庭检察员意见与抗诉机关意见一致。原审被告人程勇辩解意见及指定辩护人辩护意见，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，请求法院维持原判。经本院二审庭审查明，案发后程勇并非留在事故现场等待，而是逃离案发现场，民警将其抓获后拒不配合呼吸测试酒精，不告知其真实姓名，其他事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。本院认为，原审被告人程勇违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。程勇负事故的全部责任，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当对其从重处罚；案发后程勇主动赔偿受害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；程勇当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌定对其从轻处罚。上述情节原判已考虑。抗诉机关关于程勇的行为不构成自首的抗诉意见，经查，案发后程勇并非留在事故现场等待，而是逃离案发现场，民警将其抓获后拒不配合呼吸测试酒精，不告知其真实姓名，其行为不构成自首，该抗诉意见理由成立，予以采纳，原判认定程勇构成自首错误，予以纠正。但程勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。抗诉机关关于原判对程勇量刑畸轻的抗诉意见，经查，程勇在交通事故中负事故的全部责任，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应对其从重处罚，鉴于程勇案发后主动赔偿并取得被害人的谅解，有坦白情节，庭审中当庭认罪，有悔罪表现，综合其量刑情节，原判对其判处拘役一个月，属量刑适当，该抗诉意见理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇一八年六月二十五日书记员  陈 醒
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第597号
原告胡巧玲，女，1976年11月15日生，汉族，住泸县。
委托代理人胡方鑫（系原告父亲），男，1956年4月26日生，汉族，住泸县。
委托代理人李兵，四川中洽律师事务所律师。
被告刘相贵，男，1966年5月21日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告陆洪涓，女，1970年4月23日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告罗远方，男，1936年1月11日生，汉族，住泸县。
原告胡巧玲与被告刘相贵、陆洪涓、罗远方侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，被告刘相贵、陆洪涓申请本院回避，本院不予准许。本案依法由审判员苏薇独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行审理，原告胡巧玲的特别授权代理人胡方鑫和一般授权代理人李兵、被告刘相贵到庭参加诉讼，被告刘相贵未经本院准许中途退庭，被告陆洪涓、罗远方经本院传票传唤无正当理由未到庭。由于案情复杂，本案于2015年3月23日由简易程序转为普通程序，并于2015年4月22日复庭，原告胡巧玲的特别授权代理人胡方鑫和一般授权代理人李兵到庭参加诉讼，被告刘相贵、陆洪涓、罗远方经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年1月经县政府批准取得泸县太伏农贸市场周边集资建房户主资格，并与被告刘相贵签订集资联建房屋工程承包合同，取得泸县太伏农贸市场周边第四号楼底层和一层23间门市房屋。根据合同约定，原告应于2002年2月15日得到以上房屋，但被告刘相贵故意不将工程完工，也不将未完成的工程交与原告另请施工队进行施工，反而将房屋交给被告陆洪涓保管并出租给被告罗远方，故起诉要求确认被告刘相贵、陆洪涓的处分行为无效，并由被告陆洪涓、罗远方返还产权证号为X、Y号房屋，被告刘相贵、陆洪涓连带赔偿原告的损失170400元。
被告刘相贵、陆洪涓、罗远方未答辩。
经审理查明：泸县太伏农贸市场系原告之父胡方鑫的个人独资企业，2000年1月28日，胡方鑫经泸县计划委员会批准取得及周边集资房工程项目建设资格。2001年8月2日，胡方鑫与筹资修建承包人即被告刘相贵签订《共同筹资联建房屋工程承包合同书》，该合同载明工程名称为泸县太伏农贸市场周边总图第四栋，双方约定：胡方鑫享有刘相贵筹资修建施工并经竣工验收备案的合格产品地下室和一层门市（地下室8轴至11轴3.6米宽门市除外）全部房屋（含本案讼争房屋）和二层屋面的所有权的出售、出租、出让等所得；刘相贵承担该栋房屋二层以上的房屋和底层8至11轴门市房屋出售、出租、出让，以及二层以上的四层住房所有权和出售所得除规费支出和成本支出后金额。2001年10月26日，胡方鑫委托被告刘相贵联系集资户对集资价格进行面议。2002年1月11日，胡方鑫与原告胡巧玲签订了《集资建房协议》，原告决定该幢集资房建筑面积约3593平方米、营业房位于底层除8-11轴线外的全部门市11间和一层除3-6轴线外的全部门市12间，两层共计23间门市房屋，建筑面积1203平方米，每平方米按1380元集资价款支付给胡方鑫。之后，被告刘相贵与胡方鑫在《共同筹资联建房屋工程承包合同书》中出现纠纷，被告刘相贵未将胡方鑫应分得的门市交付给胡方鑫，该工程于2003年9月通过竣工验收，2005年6月30日竣工验收备案。2005年7月27日，胡方鑫将自己应分得的本案讼争门市户号为105、108的房屋产权证办在原告胡巧玲名下，产权证号为泸县房权证太伏镇字第X号、泸县房权证太伏镇字第Y号。
另查明，被告罗远方现租住在本案讼争门市内，原告并非出租人，也未收取租金。
上述事实，有当事人身份证明、泸县计划委员会文件、《共同筹资联建房屋工程承包合同书》、授权委托书、房产证、土地证、本院依职权调取的相关证据、询问笔录及当事人陈述等证据予以证明，经查证属实，足以认定。
本院认为：2000年1月28日，胡方鑫与筹资修建承包人即被告刘相贵签订《共同筹资联建房屋工程承包合同书》时，双方已对所建楼房的门市及住房的分配进行了明确约定。之后，胡方鑫对属于自己的门市进行了处分，并按照与原告签订的《集资建房协议》的约定，于2005年7月27日将本案讼争门市的产权登记在原告名下。原告取得该门市的所有权，依法应当享有占有、使用、收益、处分的权利。但原告并未实际占有该门市，其原因在于被告刘相贵未向胡方鑫交付门市，原告签订协议的目的并未实现，原告应当向协议相对人胡方鑫主张权利。同时，原告也未举出足够的证据证明被告刘相贵、陆洪涓对本案讼争门市进行处分和收取租金（收益），故对原告要求确认被告刘相贵、陆洪涓的处分行为无效，并由被告陆洪涓返还产权证号为X、Y号房屋，被告刘相贵、陆洪涓连带赔偿原告的损失170400元的诉讼请求不予支持。因被告罗远方现租住在本案讼争门市内，原告作为门市的所有权人，并未将门市出租给被告罗远方也未收取租金，被告罗远方虽然作为承租人，但未经原告的许可租住（使用）该门市，故该行为侵犯了原告的所有权，依法应当承担相应的法律责任。对原告起诉要求被告罗远方腾空返还产权证号为X、Y号门市的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗远方限期于本判决发生法律效力后5日内将座落于泸县太伏镇农贸市场4号楼的产权证号为泸县房权证太伏镇字第X号、泸县房权证太伏镇字第Y号门市腾空返还给原告胡巧玲；
二、驳回原告胡巧玲的其他诉讼请求。
案件受理费3708元，由原告胡巧玲负担3000元，被告罗远方承担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 苏 薇
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 牟泽文
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 许 姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初2019号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星路30号。
法定代表人刘红灵，该公司总经理。
委托代理人周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。
被告蒋丹，女，住桂林市七星区，其他情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋丹物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉，故减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 阳小荷
二〇一六年十一月一日
书记员 胡文杰
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1107号
申请执行人武立彪，男，住所地九台市。
被执行人苏洪柱，地址九台市。
本院于2015年9月7日立案执行武立彪与苏洪柱合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1907号法院生效调解书，被执行人苏洪柱应支付申请人武立彪案款12150元，承担执行费82.25元。在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1907号法院生效调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 钱 程
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1420号
原告厦门邮政物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人黄明伟，总经理。
委托代理人杨少勇、朱红，福建力衡律师事务所律师。
被告鸿润锦源（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人许礼评，董事长。
本院在审理原告厦门邮政物业管理有限公司因与被告鸿润锦源（厦门）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告厦门邮政物业管理有限公司以其欲与鸿润锦源（厦门）房地产开发有限公司协商解决纠纷为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门邮政物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门邮政物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门邮政物业管理有限公司负担。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 许 莹
人民陪审员 肖金发
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王兴胜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7120号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务：董事长。
委托代理人：赵天昕。
被告：陈静。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告陈静追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告陈静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款31329.7元，违约金11100元，合计42429.7元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年3月6日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为37000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.0%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定的银行账户，但被告自2015年11月起，未能归还贷款本息及相关费用，中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用31329.7元。依合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款31329.7元外，还应支付违约金11100元。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月6日，被告（甲方）与原告（丁方）、中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定甲方贷款金额为37000元，贷款期限36个月，月利率1.1%，贷款手续费按照贷款金额2%计算，即740元，甲方授权乙方在发放贷款时一次性扣除该费用，鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按照每月1%向丙方、丁方支付服务费及担保费，即每月370元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；逾期还款甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带担保责任的，则甲方支付丁方11100元的违约金。2015年3月9日，中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司向被告实际放款36260元，提前扣除手续费740元。2016年2月14日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年5月10日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款31329.70元,其中包括本金29705.54元、利息1221元，扣款失败手续费150元，罚息253.16元。
以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，且未违法法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除740元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额为28965.54元（29705.54元-740元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1221元、罚息253.16元，未超出法律规定范围，故原告就利息、罚息的追偿数额应为1474.16元（1221元+253.16元）。合同中约定的扣款失败的手续费，无法律依据，不予支持。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决生效后10日内向原告维仕
担保有限公司支付代偿款30439.7元（其中本金28965.54元、利息及罚息1474.16元）；
二、被告陈静于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以30439.7元为基数，自2016年5月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过11000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取431元，由被告陈静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一八年七月十二日
书记员 胡艳洁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第826号
上诉人（原审原告）郭世宾，男，1969年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司，住所地鹤壁市鹤山区中山北路北首。
代表人张诚，该分公司总经理。
上诉人郭世宾与被上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司双祥分公司劳动争议一案，郭世宾因不服鹤壁市劳动人事仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2015）第107号仲裁裁决，向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼。鹤山区人民法院2015年8月12日受理后，依法适应简易程序进行审理，于2015年10月12日作出（2015）鹤山民初字第427号民事判决。郭世宾不服该判决，于2015年10月21日向本院提起上诉。本�审查期间，郭世宾于2015年10月29日申请撤回上诉。
本院认为，郭世宾申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郭世宾撤回上诉，双方当事人仍按鹤壁市鹤山区人民法院（2015）鹤山民初字第427号民事判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由郭世宾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年十一月十九日
书记员 司明慧
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初1552号
原告吕某某，女，1957年9月8日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人王郁，黑龙江远东律师集团（齐齐哈尔）事务所律师。
被告陆某某，女，1942年11月27日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
本院受理原告吕某某与被告陆某某健康权纠纷一案后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2017年2月26日被告家中起火，原告在撤离火场过程中被火灾引起的浓烟熏倒，导致原告受伤，在齐齐哈尔医学院附属第三医院治疗12天，现原告依法起诉，请求法院判令被告给付医药费10551.53元、护理费2125.34元、住院伙食补助费1200元、交通费36元、合计13912.87元。
被告陆某某辩称，一、原告受伤与被告之间并没有必然的因果关系，要求被告赔偿其损失没有法律依据；二、原告自身有重大过失，应当承担造成损失的责任；三、原告诉请的费用不合理。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据如下：
证据一、齐齐哈尔医学院附属第三医院住院病例、住院费用清单、结算票据，证实原告吕某某伤情、住院天数及医药费花费10551.53元。被告陆某某对此份证据无异议。
证据二、护理人员夏忠梅、董玉宏身份证，证实原告住院期间的护理人员身份及护理费标准是按照居民服务业标准诉请的。被告对此份证据的真实性没有异议，但认为护理人员无业应按照上一年度居民可支配收入，居民服务业应是在岗人员的工资水平，无业人员不属于该范围。
因被告对上述证据真实性不持有异议，本院予以采信。
被告陆某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告系齐市铁锋区清新雅居A区29号2单元401室业主，与被告201室业主陆某某系邻居。2017年2月26日因陆某某在家中烧香，香头落到下方床上可燃物上不慎引发火灾，导致该居民楼发生火险。原告与儿媳、孙女（另两案原告）在经楼梯通道撤离时，被火灾产生的浓烟熏倒，后在消防员搜查现场时被发现，随即送往齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗。经诊断为急性支气管炎、急性气体中毒、皮肤烧伤、呼吸道烧伤、支气管扩张，住院13天后于2017年3月10日好转出院。期间花费医疗费10551.53元。病例记载入院当日为一级护理，其余均为二级护理。诉讼中原告提出其住院期间由夏忠梅、董玉宏二人护理。
本院认为，民事主体的人身权依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。因人身权遭受侵犯，被侵权人主张权利的，侵权人应依法予以赔偿。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中被告在家中处置火源不当发生火灾、引发火险，系原告从家中紧急撤离的根本原因，虽原告在撤离过程中缺乏火灾急救常识、采取自救措施存在不当，但不能因此否认被告先前行为与损害后果之间存在因果关系，且原告撤离路线为楼梯通道，该通道亦是危险发生时的楼上居民逃生通道，原告在选择撤离路线上并无重大过错，故本院对被告抗辩观点不予采纳，被告应当对原告损失承担主要责任，又因原告自身采取救助措施存在不当，故应当承担次要责任。综合本案实际情况，本院认为被告承担70%责任，原告自担30%责任较为适宜。因原告诉请医疗费10551.53元、住院伙食补助费1200元、交通费36元，于法有据，故本院对上述数额予以确认。因原告住院期间病例记载一级护理天数1天，其余均为二级护理，原告诉请护理费标准为居民服务业的标准，故对原告诉请的护理费2125.34元予以确认。综上，原告合理损失项目及费用为：医药费10551.53元、住院伙食补助费1200元、交通费36元、护理费2125.34元，合计13912.87元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效后十日内一次性赔付原告吕某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币9739元；
二、驳回原告陆某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告陆某某负担103.60元，原告吕某某负担44.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 姜 兴
审判员 王 昆
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑友丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初51号
原告：常国富。
被告：杜汉启。
被告：徐晶。
原告常国富与被告杜汉启、徐晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员芦军担任审判长并主审，与审判员李炳玲、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常国富委托诉讼代理人赵悦到庭参加诉讼，被告杜汉启、徐晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常国富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金11万元；2、请求依法判令二被告向原告偿还利息33924元（以本金11万元为基数，按照合同约定月利息2000元计算，自2016年8月6日暂计至2018年1月2日，至判决实际给付之日止）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月27日，被告杜汉启因资金记账，向胡静峰借款，双方签订借条后胡静峰向杜汉启借款人民币13万元，杜汉启陆续偿还2万元。胡静峰将剩余11万元的债权让与原告。2016年8月6日，原告与被告杜汉启在胡静峰的见证下签订借条，约定杜汉启于2016年12月25日将11万元借款一次性偿还原告，月利息2000元。二被告系夫妻关系，借款期限到期后虽经原告多次催要无果。现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告杜汉启、徐晶未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了借条、银行活期明细、证人证言证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月27日，被告杜汉启向案外人胡静峰13万元并出具了借条，被告杜汉启返还2万元，欠胡静峰11万元未返还。2016年8月6日，原告代被告杜汉启偿还了欠胡海峰的借款11万元，被告杜汉启向原告出具借条一份，载明向原告借款11万元，利息每月2000元，借款期限至同年12月25日。截至原告起诉时，被告杜汉启尚未返还借款，也未支付利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告杜汉启之间的民间借贷法律关系应受保护，原告将借款给付被告杜汉启，而被告杜汉启未按约定返还借款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告杜汉启返还借款本金11万元的请求予以支持。双方在借款时明确约定了月息2000元，该约定符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求予以支持。原告主张被告徐晶与杜汉启承担共同还款责任，但未提供证据证明该笔借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，故本院对原告该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜汉启于本判决生效后10日内返还原告常国富借款本金11万元；
二、被告杜汉启于本判决生效后10日内向原告常国富支付借款11万元的利息，自2016年8月6日起，按月息2000元，计算至实际付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，公告费800元，均由被告杜汉启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 军
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 关 渺
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二初字第00247号
原告：上海迪伐新能源设备制造有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：傅家勤，该公司董事长。
委托代理人：宗林兴，该公司员工。
委托代理人：曹滋炯，该公司员工。
被告：安徽中硅光伏科技有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：金辉，该公司董事长。
委托代理人：王科，江苏居和信律师事务所律师。
原告上海迪伐新能源设备制造有限公司（以下简称迪伐设备制造公司）与被告安徽中硅光伏科技有限公司（以下简称中硅光伏科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告迪伐设备制造公司的委托代理人宗林兴、曹滋炯、被告中硅光伏科技公司的委托代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪伐设备制造公司诉称：2012年5月3日，迪伐设备制造公司与中硅光伏科技公司签订《层压机购销合同》，中硅光伏科技公司向迪伐设备制造公司购买型号为CYD-2336DGM单层电加热全自动层压机三台，设备单价为60万元，共计180万元。合同约定：中硅光伏科技公司预付50万元，余款130万元在设备安装调试完毕后6个月一次性付清。迪伐设备制造公司依约于2012年5月18日交付了全部设备并安装调试及技术培训完毕，中硅光伏科技公司应在2012年11月底付清余款。经多次催要未果，2014年11月24日，迪伐设备制造公司诉至法院，请求判令：中硅光伏科技公司支付货款130万元。
中硅光伏科技公司庭审答辩称：双方签订购销合同属实，但迪伐设备制造公司交货之后未按照合同约定履行安装调试及培训义务，付款条件尚未成就，中硅光伏科技公司无需支付货款。
迪伐设备制造公司为证明诉讼主张，向本院提举如下证据：
1、《层压机购销合同》及附件，证明双方之间存在合同关系；
2、送货单，证明迪伐设备制造公司已履行送货义务，中硅光伏科技公司已签收；
3、付款凭证，证明中硅光伏科技公司预付50万元货款。
中硅光伏科技公司对上述证据均无异议，但认为该公司完全按照约定履行合同义务。
本院对上述证据审查认为：上述证据均具备真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，予以确认。
中硅光伏科技公司未向本院提举证据。
根据以上认定的证据和当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2012年5月3日，迪伐设备制造公司与中硅光伏科技公司签订《层压机购销合同》，中硅光伏科技公司向迪伐设备制造公司购买型号为CYD-2336DGM单层电加热全自动层压机三台，设备单价为60万元，共计180万元。合同约定：中硅光伏科技公司先支付50万元，余款130万元在设备安装调试完毕后6个月内一次性付清；迪伐设备制造公司安装调试完毕后，中硅光伏科技公司组织人员对设备进行验收测试，验收测试应在10个工作日内完成，验收报告由双方签字确认；设备完成安装调试并验收合格后，迪伐设备制造公司负责对中硅光伏科技公司有关操作人员对采购设备的使用进行培训。合同签订后，迪伐设备制造公司依约于2012年5月18日交付了全部设备，并进行了安装调试及技术培训，中硅光伏科技公司预付50万元，余款130万元未付。2014年11月24日，迪伐设备制造公司诉至法院，请求判如所请。
本院认为：迪伐设备制造公司与中硅光伏科技公司签订的《层压机购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。合同签订后，迪伐设备制造公司履行了供货义务，中硅光伏科技公司未按约向迪伐设备制造公司支付130万元剩余货款。中硅光伏科技公司辩称，迪伐设备制造公司未履行安装调试、培训义务，要求支付余款条件不成立。本院认为，庭审中，中硅光伏科技公司自认，迪伐设备制造公司对设备进行了安装调试，并对设备操作人员进行了简要培训，且设备已短时间使用。综合整个案件情况，中硅光伏科技公司虽未对设备调试验收报告签字确认，但事后对设备进行了使用，且在长达两年多的时间内，中硅光伏科技公司无证据证明对设备的安装调试、培训提出过异议并要求重新进行安装调试、培训，应视为中硅光伏科技公司默认设备调试验收合格，中硅光伏科技公司应当依约向迪伐设备制造公司支付剩余货款130万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽中硅光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海迪伐新能源设备制造有限公司剩余货款130万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告安徽中硅光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第902号
罪犯关志明，男，生于1993年1月29日，汉族，四川省德阳市人，高中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2013年5月6日作出（2013）旌刑初字第173号刑事判决，以被告人关志明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯关志明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年9月至2015年5月获标准分129.08分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯关志明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯关志明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯关志明减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关志明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一五年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 江 英
审判员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书记员 范 萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4142号
原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司。
法定代表人：许凤霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：费晶，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：于晓宏。
委托诉讼代理人：宫晋辉，系辽宁承远律师事务所。
被告：薛吉文。
原告沈阳万合工程机械租赁有限公司与被告于晓宏、薛吉文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1944元，减半收取972元，由原告承担。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 赵 刚
二〇一八年八月二日
书记员 韩倩文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01047号
原告安×，女，1981年2月4日出生。
委托代理人郭子凯，山东智祥律师事务所律师。
被告赵×，男，1977年7月18日出生。
原告安×与被告赵×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东独任审判，公开开庭进行了审理。原告安×之委托代理人郭子凯、被告赵×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安×诉称：2014年5月19日，北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04258号判决书判决我与被告离婚，并对婚后部分财产进行了分割。该判决未对原被告婚后购买的车牌号为××奇瑞牌汽车依法分割。因车牌号××在我名下，我多次找被告对汽车分割，并协助我过户，被告都置之不理。现起诉请求判决我与被告婚后购买的车牌号为××奇瑞牌汽车归我所有，我给付被告财产折价款5000元；请求判令被告协助我办理过户手续。
被告赵×辩称：第一、买这辆车是因为我们有两个小孩，我有驾驶证，原告没有驾驶证，用原告的名字买车是为了以后用我的名额买车。第二、车是我买的，原告没出钱，她4年都没上班，对家庭没有贡献，我认为这辆车是我的个人财产，不同意原告分割我的财产。第三、根据婚姻法的规定，财产应分给有经营能力的一方，这辆车是我的个人专用物品，我要求判令原告协助我把车过户到我名下。
经审理查明：原告安×与被告赵×于2009年10月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后原告一直在家照顾子女，未工作。2010年12月，被告以原告之名购买车牌号为京××奇瑞牌SQR7100S117型小型汽车1辆，车辆登记所有人为原告。2014年2月，双方发生矛盾后原告起诉离婚，本院依法判决原、被告离婚，争议汽车因双方均未提供证据未予分割，购买至今该车及车辆相关证书一直由被告控制使用。
原告曾于2014年6月起诉请求判决被告归还其争议车辆，审理中，原、被告均认为争议车辆不是夫妻共同财产，而是自己的个人财产，且对车辆价值意见不一，经释明，双方均不主张分割，亦不申请对车辆价值进行评估鉴定，致使争议车辆无法进行分割，本院依法驳回了原告的诉讼请求。
本案在审理中，因被告不同意竞价分割，原告申请对争议车辆价值进行评估，被告亦不同意，本院向其告知原告提出的评估并不因被告不同意而被阻止，鉴定过程中双方当事人均应配合鉴定人员做好相关工作，否则承担相应的法律后果。2015年3月2日，鉴定机构向本院回函称因被告拒绝配合致使鉴定机构无法就争议车辆的价值做出鉴定结论。
上述事实，有双方当事人的陈述、谈话笔录、机动车综合信息查询单、保险单及保险业专用发票、（2014）房民初字第04258号及（2014）房民初字第08884号民事判决书等证据在案证实。
本院认为：本案争议车辆购置于双方婚姻关系存续期间，且无证据表明双方曾就争议车辆权属做出过特别约定，因此争议车辆属于原、被告共同共有财产。婚姻法规定的“一方专用的生活用品”是指用于满足个人日常生活必需且价值较低的用品，不应包括价值较高车辆，故被告关于争议车辆系其个人专用物品的意见本院不予采纳。
根据本案争议标的物的性质，争议车辆在进行分割时应归一方所有，取得所有权的一方应给付对方相应财产折价款。夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。本案中，争议车辆登记在原告名下，车辆及相关证书由被告控制。现被告拒绝配合评估机构对争议车辆进行价值评估，导致争议车辆价值无法确定，若争议车辆归被告所有，必然导致原告利益受到损害，故被告应承担拒绝配合评估机构对争议车辆进行价值评估的不利后果，争议车辆应归原告所有，由原告给付对方相应财产折价款。对于被告应当取得的相应财产折价款，其可在对争议车辆进行价值评估后另行主张。根据原告提供的证据，争议车辆现登记在原告名下，故其要求被告协助办理过户手续没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、第8条之规定，判决如下：
一、车牌号为京××奇瑞牌SQR7100S117型小型汽车一辆归原告安×所有。
二、驳回原告安×其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告赵×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵东
二〇一五年三月十九日
书记员 林恒
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初766号
原告:李某，男，汉族，1968年11月12日出生，住所地大同市。
委托诉讼代理人：孟某，山西华渊律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某，董事长。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号201号。
法定代表人：何某，总经理。
原告李某诉被告山西亿丰置业有限公司及被告山西亿丰商业物业管理有限公司（商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告山西亿丰置业有限公司、被告山西亿丰商业物业管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司2014年4月22日签订的《商品房认购合同》为无效合同，返还认购商铺款253646元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（计算从2014年4月22日算起至判决生效之日止）；2、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司2014年4月22日签订的《委托经营管理合同》；3、由二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4月22日原被告双方签订《商品房认购合同》《委托经营管理合同》各一份，其中《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期二层B1-157号房，面积为16.43平方米，每平方米单价为15437.98元，总价款分别为253646元。合同约定2015年5月1日前该商铺交付使用。2017年9月28日原被告双方对房屋认购合同订立补充（更改）协议，协议变更为：本合同履行过程中发生争议，由大同市南郊区人民法院管辖。
合同签订后，在实际履行过程中，时至今日被告未按照约定交付诉争房屋，经原告调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得《商品房预售许可证》《土地使用证》，并且商铺至今也未完全建成。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
被告山西亿丰商业物业管理公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2014年4月22日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期二层B1-157号房，面积为16.43平方米，每平方米单价为15437.98元，总价款分别为253646元。2014年7月18日原告交付全部房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2015年5月1日前将该商铺交付使用。同日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。关于原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求符合有关法律规定本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年4月22日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告李某返还购房款253646元，并赔偿原告利息损失（以253646元购房款为本金，计息时间从2014年7月18日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
三、解除原告李某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元减半收取2552元及财产保全费2270元，合计4822元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十七日
书记员 孟永君
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初55号
自诉人：吕某。
被告人：岳某。
被告人：张某。
自诉人吕某以被告人岳某、张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人岳某、张某与自诉人吕某自愿达成和解协议，自诉人吕某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吕某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人吕某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月七日
书记员 张扬扬
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字00543号
原告：海城新东圣汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张艳茹。
委托代理人：宋彦轮。
被告：王涛。
委托代理人：张玉红。
原告海城新东圣汽车销售服务有限公司（以下简称新东圣公司）诉被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告新东圣公司委托代理人宋彦轮、被告王涛委托代理人张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东圣公司诉称：2013年12月12日，被告在原告处购买大架号为XXXXX货车一辆，车号为辽XX**。提车时因资金不足，由原告为其垫付5万元，双方约定利息1500元，被告自2014年1月25日至2014年8月25日分8次，每次按6000元偿还。而此款被告至今未还。
另外，原告与海城市农村信用合作联社开展汽车按揭贷款销售业务合作。被告于2014年1月14日与该信用社签订了汽车按揭贷款借款合同，原告为其保证人，借款期限2年（2014年1月14日起至2016年1月12日止）。按照合同约定，被告应于每月12日向贷款人偿还本金11625元。由于被告未按约定还款，原告作为保证人为被告垫付了66442.7元（其中本金58125元，利息8317.7元）。
上述两项合计为117942.7元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即给付欠款117942.7元。诉讼费由被告承担。
被告王涛辩称：买车时有5万元是原告公司垫付的属实，被告已经偿还了4个月贷款2.4万元。被告车肇事后是原告公司垫付的按揭贷款。不是被告不偿还原告钱，因为车在2014年5月19日肇事了，至今还没有修好。现在资金困难，保险公司赔付后，我们会尽快给原告钱。
经审理查明：2013年12月12日，被告王涛在原告处以473000元购买一辆车牌号（头）辽XX**、（挂）辽XXX**挂货车。首付款56000元中的50000元系原告为其垫付。双方约定：利息1500元，总价款51500元分8次于2014年8月25日前还清。但此款被告至今未还。
另外，购车款中还有279000元是被告以按揭贷款方式向海城市农村信用合作联社贷的款。双方约定借款期限2年（自2014年1月14日起至2016年1月12日止）；借款利率为月利率7.95‰；还款方式为每月12日前偿还贷款本金11625元，利息按实际贷款额计算。原告为该笔贷款的连带保证人、如借款人未按合同约定履行还款付息义务，贷款人有权就未受清偿部分贷款本息要求保证人承担保证责任，履行还款义务。截止于2014年9月20日，被告已有5期未按时偿还贷款，合计本金58125元，利息8317.7元，总计66442.7元。此款由原告为其垫付。
上述事实，原告新东圣公司提供的证据有：1、原、被告间于2013年12月20日签订的欠款协议1份，证明原告为被告垫付资金50000元。及双方约定的利息、还款方式等事实；2、海城市农村信用合作联社汽车贷款管理中心于2014年9月20日为原告出具的证明1份，证明原告已为被告垫付了贷款本金及利息数额；3、原、被告及海城新东圣运输有限公司与海城市农村信用合作联社汽车贷款管理中心签订的汽车按揭贷款借款合同1份，证明被告与海城市农村信用联社之间存在按揭贷款关系，原告为该笔贷款的连带保证人。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告应按双方约定给付原告为其垫付的购车款及利息。由于被告未按双方约定履行给付义务，故原告有权要求被告给付原告为其垫付的5万元购车款及1500元利息。另外，被告没有按借款合同约定偿还贷款，原告作为其贷款的连带保证人代被告偿还了58125元贷款本金及8317.7利息，此款原告有权向被告追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，判决如下：
一、被告王涛给付原告海城新东圣汽车销售服务有限公司购车款50000元及利息1500元；
二、被告王涛给付原告海城新东圣汽车销售服务有限公司代其偿还贷款本金58125元，利息8317.7元。
上述两项价款合计为117942.7元。此款被告于本判决生效
后十日内给付，逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告王涛承担。此款原告已垫付，被告王涛在履行前项给付义务时加付1329元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一四年十二月二十九日
书记员 贺 丽
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5046号
原告陈佳友，女，1971年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈柳勤，女，汉族，1973年12月29日出生，居民，住贵州省正安县。
本院在审理原告陈佳友与被告陈柳勤确认合同有效纠纷一案过程中，原告陈佳友于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佳友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈佳友的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈佳友撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告陈佳友负担。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年八月五日
书 记 员 龙军宏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08426号
罪犯李甄兵，男，1987年4月10日出生，汉族，安徽省寿县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
上海市浦东区人民法院于2008年3月13日以（2008）浦少刑初字第3号刑事判决书，认定罪犯李甄兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币四万五千元。判决生效后交付执行。2012年6月经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李甄兵在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李甄兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自自2012年12月至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李甄兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李甄兵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2007年10月18日至2019年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11956号
原告俞建德，男，1966年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈银平，女，1959年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告俞建德诉被告陈银平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞建德到庭参加诉讼。被告陈银平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞建德诉称：2014年12月4日，被告向原告借款20000元，并于同日出具借条及收条各1份，约定借期60日。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款20000元。
被告陈银平未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及收条各1份，欲证明被告向原告借款，原告依约定交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年12月4日，被告向原告借款20000元，并于同日出具借条及收条各1份，约定借期60日。2016年8月3日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
陈银平返还俞建德借款20000元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈银平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙飞
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第154号
原告张某，女，生于1981年6月23日，汉族，住河南省社旗县。
被告李某1，男，生于1977年5月26日，汉族，住河南省社旗县。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，原告于2015年12月1日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员裴延生独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月7生育长女李潇，于××××年××月××日生育次女李茜，于××××年××月××日生育一子李某2。因婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，被告常年外出打工，对家庭不尽任何义务，既不帮助抚养子女，也很少提供家庭生活必需的经济来源，被告偶尔回到家中总是无故找茬生气，双方毫无夫妻感情可言。故请求判令原、被告离婚；三个孩子都由原告抚养，被告按国家法律规定标准支付抚养费；夫妻共同财产位于陈建龙村婚后自建民房一处（正房下4上3共7间、东屋偏房3间及围墙）依法分割。
原告张某提供了以下证据：
1、原告身份证一份、原、被告及子女户口页复印件五份，证明原、被告及子女基本情况。
2、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告李某1提供书面答辩状辩称，原告所诉不实，双方有感情基础，双方的确曾因生活琐事生气，但被告一家对原告很好，夫妻感情并未破裂，三个孩子尚小，需要父母爱护和培养，离婚对孩子成长不利，故不同意离婚。
被告李某1未举证。
原告证据1、2系相关国家机关依法作出，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月7生育长女李潇，于××××年××月××日生育次女李茜，于××××年××月××日生育长子李某2。三个孩子现在被告家随被告父母生活。原告张某于2015年10月1日与被告家人生气后搬回娘家居住至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育有子女，原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽有争执，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
不准原告张某与被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 裴延生
二〇一六年一月十一日
书记员 付银龙
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第154号
原告张某某，女，35岁。
被告李某某，男，39岁。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月1日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员裴延生独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2003年3月23日登记结婚，于2004年1月7生育长女李某，于2011年3月14日生育次女李某一，于2013年2月5日生育一子李某二。因婚前缺乏了解，婚后双方常因生活琐事发生矛盾，被告常年外出打工，对家庭不尽任何义务，既不帮助抚养子女，也很少提供家庭生活必需的经济来源，被告偶尔回到家中总是无故找茬生气，双方毫无夫妻感情可言。故请求判令原、被告离婚；三个孩子都由原告抚养，被告按国家法律规定标准支付抚养费；夫妻共同财产位于陈建龙村婚后自建民房一处（正房下4上3共7间、东屋偏房3间及围墙）依法分割。
原告张某某提供了以下证据：
1、原告身份证一份、原、被告及子女户口页复印件五份，证明原、被告及子女基本情况。
2、结婚证两份，证明原、被告于2003年3月23日登记结婚。
被告李某某提供书面答辩状辩称，原告所诉不实，双方有感情基础，双方的确曾因生活琐事生气，但被告一家对原告很好，夫妻感情并未破裂，三个孩子尚小，需要父母爱护和培养，离婚对孩子成长不利，故不同意离婚。
被告李某某未举证。
原告证据1、2系相关国家机关依法作出，本院依法确认其证明力。
经审理查明，原、被告于2003年3月23日登记结婚，于2004年1月7生育长女李某，于2011年3月14日生育次女李某一，于2013年2月5日生育长子李某二。三个孩子现在被告家随被告父母生活。原告张某某于2015年10月1日与被告家人生气后搬回娘家居住至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长并生育有子女，原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽有争执，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 裴延生
二〇一六年一月十一日
书记员 付银龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5930号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。
法定代表人：张识，职务：行长。
委托代理人：赵石林、刘欢慧，系辽宁思韬律师事务所律师。
被告：万杨。
被告：崔丽程。
被告：刘亚清。
被告：沈阳华显置业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区惠兰二街27号。
法定代表人：李广友。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告万杨、崔丽程、刘亚清、沈阳华显置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。
案件受理费4853元，减半收取2427元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行承担。
审判员 丁燕燕
二〇一八年八月十五日
书记员 胡艳洁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第250号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地：山东省新泰市府前街****号。
负责人：董和祥，经理。
委托代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学军，居民。
委托代理人：王亮，山东舜平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司因与被上诉人张学军财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2012年5月19日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份及商业险两份，其中机动车商业险部分投保了车辆损失险，主车保险金额为178200元，挂车保险金额为72000元，主、挂车第三者责任险责任限额均为500000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2012年5月20日0时至2013年5月19日24时止。（二）2013年3月29日2时，原告车辆驾驶人陈爱君驾驶上述保险车辆在G20高速公路455公里＋400米处与第三者车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故，原告方驾驶员负事故全部责任。同日，德州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）该起交通事故的车辆损失，蒙阴县金源运输有限公司委托临沂市万帮价格评估有限公司对保险车辆评估为131990元，后被告申请重新鉴定，其损失被评估为110000元。为施救该车辆原告支出施救费9200元，并赔偿三者损失3000元。（四）陈爱君系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。保险车辆损失110000元，未超出保险车辆责任限额，被告应当予以赔偿。施救费9200元，数额过高酌情支持7000元。赔偿三者损失3000元，有相应的证据证实，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告张学军车辆损失110000元，施救费7000元，三者损失3000元，共计120000元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3264元，由被告负担2643元，原告负担621元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司不服原审判决上诉称：被上诉人车辆在同一个保险年度期间内发生了六次事故，其中上诉人做赔款的有三次（分别是2012年6月3日事故、8月7日事故、2013年3月份9日），其车损总赔款已经远远超出了该车辆的实际价值，还有三次正在处理还未作赔款，上诉人认为被上诉人具有重大骗保嫌疑，要求法院依法移送公安机关处理。退一步讲，即使是被上诉人的事故均是真实的，根据保险合同条款的约定，“保险期间内多次发生保险事故的，免赔率从第三次开始每次增加5%”。本案中，赔款的是2013年3月29日的事故，因此应当增加上诉人5%的免赔额度。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人张学军口头答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、上诉人在上诉状中所陈述的事实和理由，在一审中并未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。三、根据保险法的规定，上诉人免除自身责任的条款应对被上诉人作出明确的提示和说明，否则免责条款不产生法律效力，上诉人所提及的5%的免赔额并没有向投保人作出明确的提示和说明。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，分述如下：
一、关于本案是否移送公安机关处理的问题。本案审理保险合同纠纷案件，在本案审理过程中，未发现犯罪嫌疑线索，上诉人也未提供相关证据证明被上诉人涉嫌保险诈骗嫌疑，故上诉人主张本案应移送公安机关处理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
二、关于是否增加5%的免赔额的问题。依据保险法的规定，对免除保险人责任的条款，在订立保险合同时，保险人应尽到明确的提示和明确说明义务，未作提示和说明的该条款不产生效力。本案中，上诉人在一、二审诉讼中均未提交证据证明其就免责条款向投保人进行明确说明。因此，该免责条款对被上诉人不产生效力，故上诉人的该项上诉理由，因无证据支持，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3264元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年四月十五日
书记员 张 毓
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第01070号
原告任小明，男，1970年8月10日出生，汉族，四川省南部县人，自由职业，住本市长安区。
委托代理人刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。
被告杨联元，男，1965年5月3日出生，汉族，西安市人，下岗职工，住本市莲湖区。
原告任小明诉被告杨联元借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小明及其委托代理人刘战彬、被告杨联元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任小明诉称，2012年3月被告从原告处借款4万元，并出具欠条，欠条显示“今有杨联元欠任小明人民币肆万元整，于六月底至七月一日前付清，2012年3月6日”。2011年12月22日，原告还代被告向高新区国美电器支付5000元的赔偿金，以上共计45000元。后，原告多次向被告索要欠款，均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款45000万；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨联元辩称，给原告的4万元欠条不存在，我和原告以前是合伙开厂，后来厂子开不下去了，就将厂子转给了别人，转让款是12万元。5月3日，给我转了8万元，5月11日将剩余的4万元转入了原告的账户，我和原告就将欠条撕毁了。对TCL电视机的5000元条子无异议，现在钱在我账上，我愿意支付这5000元。
经审理查明，2011年9月，原告任小明与被告杨联元合伙设立西安市东郊北牛市村老沙发厂，同年11月原告从该合伙中撤出，清点资产后，被告给原告出具了证明，写明“现有打孔机和封边机，归任小明处理，现余13000元整（壹万叁仟元正），今年七月一日前结清”，该老沙发厂由杨联元独自经营。因被告杨联元未按证明给原告结清资产，2012年3月6日被告又给原告出具欠款条，写明“今有杨联元下欠任小明人民币肆万元正，于6月底、7月1日前付清，经双方同意担保人黄天才担保”。2012年5月3日，被告杨联元将西安市东郊老沙发厂厂房及所有设备和物资以人民币120000元转让给何兵华，收取转让费8万元，并约定将剩余4万元由接收方直接向原告支付。庭审中，原告任小明亦认可此情况，并陈述当天何兵华让一赵姓男子给其出具了4万元的欠条。
2011年12月22日，被告杨联元出具欠条，写明“高新国美，TCL电视赔偿金5000元（电视从制作金额中扣除），提电视后给条子”。该5000元由原告任小明垫付，杨联元对此无异议，并表示愿意支付此笔款项。
上述事实，有欠条复印件、厂房转让协议、证明、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告杨联元虽给原告出具肆万元的欠条，但在厂房转让时，在原告同意的情况下，将该笔债务转移给接收方，并由接收方给原告重新出具欠条，对上述事实，原告亦予以认可。庭审中，原告并未向法院提交被告给其出具欠条的原件，亦未提交接收方给其出具的欠条，无法证明该笔债务的实际履行情况，应承担举证不能的责任。原告主张的电视机赔偿金5000元，被告对此无异议，并表示愿意支付，本院予以认可。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨联元给付原告任小明人民币5000元整。
二、驳回原告任小明要求被告杨联元给付欠款4万元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），由原告承担800元，被告承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭富丽
二〇一二年十月十九日
书 记 员 陈 涛
\--
\--
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第01070号
原告任小明，男，1970年8月10日出生，汉族，四川省南部县人，自由职业。
委托代理人刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。
被告杨联元，男，1965年5月3日出生，汉族，西安市人，下岗职工。
本院在审理原告任小明诉被告杨联元借款合同纠纷一案中，原告任小明于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任小明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告任小明撤回起诉。
案件受理费800元，由原告减半承担400元。
代理审判员 郭富丽
二〇一二年十月九日
书 记 员 陈 涛
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第01070号原告任小明，男，1970年8月10日出生，汉族，四川省南部县人，自由职业，住本市长安区。委托代理人刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。被告杨联元，男，1965年5月3日出生，汉族，西安市人，下岗职工，住本市莲湖区。原告任小明诉被告杨联元借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小明及其委托代理人刘战彬、被告杨联元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任小明诉称，2012年3月被告从原告处借款4万元，并出具欠条，欠条显示“今有杨联元欠任小明人民币肆万元整，于六月底至七月一日前付清，2012年3月6日”。2011年12月22日，原告还代被告向高新区国美电器支付5000元的赔偿金，以上共计45000元。后，原告多次向被告索要欠款，均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款45000万；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨联元辩称，给原告的4万元欠条不存在，我和原告以前是合伙开厂，后来厂子开不下去了，就将厂子转给了别人，转让款是12万元。5月3日，给我转了8万元，5月11日将剩余的4万元转入了原告的账户，我和原告就将欠条撕毁了。对TCL电视机的5000元条子无异议，现在钱在我账上，我愿意支付这5000元。经审理查明，2011年9月，原告任小明与被告杨联元合伙设立西安市东郊北牛市村老沙发厂，同年11月原告从该合伙中撤出，清点资产后，被告给原告出具了证明，写明“现有打孔机和封边机，归任小明处理，现余13000元整（壹万叁仟元正），今年七月一日前结清”，该老沙发厂由杨联元独自经营。因被告杨联元未按证明给原告结清资产，2012年3月6日被告又给原告出具欠款条，写明“今有杨联元下欠任小明人民币肆万元正，于6月底、7月1日前付清，经双方同意担保人黄天才担保”。2012年5月3日，被告杨联元将西安市东郊老沙发厂厂房及所有设备和物资以人民币120000元转让给何兵华，收取转让费8万元，并约定将剩余4万元由接收方直接向原告支付。庭审中，原告任小明亦认可此情况，并陈述当天何兵华让一赵姓男子给其出具了4万元的欠条。2011年12月22日，被告杨联元出具欠条，写明“高新国美，TCL电视赔偿金5000元（电视从制作金额中扣除），提电视后给条子”。该5000元由原告任小明垫付，杨联元对此无异议，并表示愿意支付此笔款项。上述事实，有欠条复印件、厂房转让协议、证明、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告杨联元虽给原告出具肆万元的欠条，但在厂房转让时，在原告同意的情况下，将该笔债务转移给接收方，并由接收方给原告重新出具欠条，对上述事实，原告亦予以认可。庭审中，原告并未向法院提交被告给其出具欠条的原件，亦未提交接收方给其出具的欠条，无法证明该笔债务的实际履行情况，应承担举证不能的责任。原告主张的电视机赔偿金5000元，被告对此无异议，并表示愿意支付，本院予以认可。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨联元给付原告任小明人民币5000元整。二、驳回原告任小明要求被告杨联元给付欠款4万元的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），由原告承担800元，被告承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  郭富丽二〇一二年十月十九日书 记 员  陈 涛----
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1349号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人卢某，女，1986年5月29日出生，汉族，出生地湖南省岳阳县，文化程度小学，户籍地为该县某乡某村某组某号。因本案于2013年11月8日被羁押，同年12月6日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1139号起诉书，指控被告人卢某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月起，被告人卢某在本市白云区龙归龙井西路77号其经营的无牌发廊内，多次介绍张某仪、郭某平等女青年向他人卖淫，后上述女青年在卢某承租的本市白云区龙井西路四巷2号402房内实施卖淫行为。同年11月8日20时许，卢某再次介绍张某仪、郭某平在上述402房向他人卖淫时被公安人员抓获。根据上述事实，公诉机关认为，卢某容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任；卢某犯罪后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人卢某对起诉指控的事实及定性不持异议，请求法庭考虑其是残疾人且即将分娩，家庭经济状况差，对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月8日20时许，被告人卢某在本市白云区龙归龙井西路77号其经营的无牌发廊内，介绍张某仪、郭某平前往其承租的本市白云区龙井西路四巷2号402房内实施卖淫时，被公安人员抓获。同年12月2日，广州市第一人民医院作出诊断，卢林已怀孕6-7周。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人卢某的供述，证人陈某伟、赵某德、张某仪、郭某平、杨某的证言，现场照片及勘验检查笔录，广州市第一人民医院的诊断证明书，身份材料，到案经过。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人卢某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人卢某的认罪态度、悔罪表现，考虑其身体状况且即将分娩，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人卢某扣押在案的一千元于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第365号
原告：马志和，男，汉族，现住广东省肇庆市端州区，香港永久性居民。
委托代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：梁达腾。
被告：文英湛，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：冯玉伟（曾用名冯玉玮），女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告马志和与被告文英湛、冯玉伟民间借贷纠纷一案中，原告马志和于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马志和撤回起诉。
本案案件受理费8500元，撤诉减半收取4250元，诉讼保全申请费2770元，合计7020元（原告已交纳），由原告马志和承担。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 罗延平
代理审判员 肖静丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈绮霞
第1页共2页
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2101号
原告王爱萍（曾用名王爱平），女，1962年4月17日出生，汉族，住乐平市。
被告乐平市涌山镇人民政府，地址：乐平市涌山镇。
法定代表人：占文，系涌山镇人民政府镇长。
本院在审理原告王爱萍诉被告乐平市涌山镇人民政府租凭合同纠纷一案中，原告王爱萍于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王爱萍撤回起诉。
本案受理费7500元（减半收取），由原告王爱萍承担。
审判员 叶有荣
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 伟
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第104号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌盗窃，于2015年1月28日被义马市公安局取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员董琼琼、库静静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控，2015年1月24日21时许，被告人王某某窜至义马市强鑫机械厂南围墙外，将该厂南围墙东头第一间办公室窗户撬掉后，翻进该办公室，将一台电脑（含主机和显示器）和一个电锤盗走。经物价部门鉴定，被盗物品价值2311元。
公诉机关当庭出示并提供了被告人的供述和辩解；证人证言；被害人陈述；鉴定意见：估价鉴定结论书；辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某某，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，辩称自己原系被害人工厂的工人，因被害人欠其工资，多次讨要未果，为报复被害人实施盗窃，因自己法律意识浅薄，才触犯法律，现在很后悔，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2015年1月24日21时许，被告人王某某窜至义马市强鑫机械厂南围墙外，将该厂南围墙东头第一间办公室窗户撬掉后，翻窗进入该办公室，将室内一台电脑（含主机和显示器）和一个电锤盗走。经物价部门鉴定，被盗物品价值2311元。
另查明，案发后，被盗物品电脑一台（含主机和显示器）、电锤一个于2015年2月12日已发还被害人陈某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人陈某某的陈述；鉴定意见：价格鉴定结论书；现场勘查笔录及涉案照片；书证：被告人年龄证明、辨认笔录、义马市公安局扣押及发还物品清单、渑池县洪阳派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金刑。被告人王某某盗窃他人财物价值2311元，属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑以下量刑情节：被告人王某某当庭认罪悔罪，系初犯，且被盗物品已发还被害人，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金4000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 仝冷梅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 白玉华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初25767号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告：师峻岭，男，1963年9月24日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区郑陆镇焦溪中街后巷**号(此为身份证复印件信息)。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告师峻岭信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海静安支行负担。
审判员 李伟民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初76号
原告：谢求娣,女,1971年8月2日出生,汉族,住福建省将乐县。
被告：温土根，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告谢求娣与被告温土根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告谢求娣于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢求娣以双方自行协商解决诉争事项为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢求娣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢求娣负担。
审判员 张 宾
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4336号
原告：傅周恩。
被告：王素兰，农民。
委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市民信法律服务所法律工作者。
原告傅周恩与被告王素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告傅周恩，被告王素兰的委托诉讼代理人胡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅周恩向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金3000元，支付利息15000元（按月利率20‰自1994年3月23日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于1993年3月23日向原告借款3000元，约定月利率20‰，由被告出具借条给原告为凭。被告借款后，仅支付利息至1994年3月23日，对借款本金及之后利息经原告催讨，被告一直未付。
被告王素兰答辩称：被告于1993年3月23日向原告借款及约定利息属实，但该借款及利息早抵作换地基的地基款，只是当时被告没有收回借条，所以原告从没有提起过该借款之事，现在起诉是违反了诚实守信的原则；即使原告不承认抵扣的事实，借款是1993年，原告现起诉已超过20年了，已过最长保护时效。综上，应驳回原告之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的由王声苗与傅应凯于2003年11月26日所签订的自留地调换协议、2003年1月3日由贤庠镇乌屿山村人民调解委员会盖章的报告，被告拟予证明本案所涉借款已因原告之兄傅应凯与王声苗（原告丈夫）于2003年调地基时抵扣地基款了；原告对此质证认为，调地基之事即使存在，也是原告兄弟的事情，与原告无关，亦与本案借款无关。本院认为，原告质证意见成立，对被告所提供的证据，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：1993年3月23日，被告王素兰向原告傅周恩借款3000元，由被告向原告出具借条为凭，借条载明：“今借到傅周恩人民币叁仟元正月息弍分，半年付一次。此据借款人王素兰1993公历3.23日”。被告在1994年时向原告支付了第1年的利息，其后本息未付。原告在庭审时陈述，其后因未碰到被告，故未能向被告讨钱，在2016年正月时碰到被告儿子，才又提出归还3000元借款之事，但催讨未果。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告向原告借款的时间是1993年3月，根据原告自认的于2014年收到过第一年的利息，其后未收回本息，亦未向被告催讨，只是在2016年正月才向被告儿子催讨借款，期间已超过了法律规定的向人民法院请求保护民事权益最长20年的诉讼时效，原告不能提出诉讼时效有中止、中断的情形。因此，原告已经丧失了胜诉的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告傅周恩的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告傅周恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 肖瑜
二〇一六年九月二十九日
代书记员 郑绵
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01655号
原告王凯敏，女，1939年12月28日出生，汉族，居民。
委托代理人王宝权（王凯敏之子），男，1964年2月2日出生，汉族，下岗职工。
被告王新华（又名王中正），男，1957年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人王欢（王新华之女），女，1982年1月11日出生，汉族，农民。
原告王凯敏与被告王新华恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凯敏及其委托代理人王宝权、被告王新华及其委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯敏诉称，其家原有门房两间，厦房两间。1971年2月起其随母到四川生活，委托生产队代管，房屋作为生产队库房、医疗站使用。后医疗站搬出房屋闲置，1978年被告私自拆除其门房两间，原址新建。1985年其诉至法院，临潼区法院以（1986）临法雨字第47号民事判决书判决，被告限期拆除所建房屋，并赔偿经济损失。但被告至今拒不执行，故再次诉至法院，要求被告拆除在其宅基地上私自所建厦房，恢复原有的两间门房，两间厦房原状。
被告王新华辩称，其父王渭南（已亡故）与王凯敏系堂兄妹关系。1978年拆除原告门房两间、厦房两间后，原址修建厦房四间（实为房屋两间，门道一间）、油毡房两间（已自然毁损）等是其父所为。后院西侧有原告的两间瓦房也已几近毁损，所建门口厦房也年久失修，破漏不堪。此事1986年已经法院判决，原告身为居民无权享有宅基地使用权，该宅基地2005年已审批在其名下，不同意拆房复建，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，王新华之父王渭南（已亡故）与王凯敏系堂兄妹。1971年2月，王凯敏随母到四川生活，成为居民身份，将老宅中安间门房两间、厦房两间托生产队代管，后房屋作为库房、医疗站使用，医疗站搬出后闲置。1978年4月，王渭南拆除王凯敏的门房两间、厦房两间，在原址相继修建厦房四间、油毡房两间（已自然毁损）。王凯敏得知后1985年诉至法院，原临潼县人民法院作出（1986）临法雨字第47号民事判决书，判决：宅基地东边一间归王渭南所有，西边两间归王凯敏所有；限判决生效后一年半内王渭南拆除修建的厦房四间、油毡房两间；已拆除门房的建筑材料归王凯敏所有，赔偿经济损失150元。双方均未上诉，判决已发生法律效力。后王凯敏回四川上班，在原单位分配住房居住，因故至今未申请执行，王渭南也未自行拆除。2005年9月，因宅基地普查，该宅基地被登记于王新华之母ＸＸ兰（已亡故）名下。2008年王凯敏退休回临潼居住，发现厦房仍未拆除，宅基地也登记他人名下，与被告多次协商未果，遂于2014年8月诉至法院要求拆除复建，恢复原状。庭审中，经法院现场勘查，涉诉老宅门口有厦房四间（年久失修，屋顶破漏，难以居住），后院有瓦房四间（其中北侧两间为王渭南修建，南侧两间为王凯敏所有，破败不堪，基本损毁），拆除的木料等搁置后院也已腐朽。王凯敏当庭表示放弃已拆除木料及已判决的经济赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、1986年民事判决书、照片、宅基地使用权证等证据载卷，足以认定。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，王凯敏在老宅曾拥有门房两间及厦房两间，瓦房两间，后其外出参加工作，成为居民身份，但王凯敏的房屋所有权应受法律保护。在王渭南拆除王凯敏的房屋后，王凯敏诉至法院，1986年原临潼县人民法院判令王渭南限期拆除修建在原告宅基地内建筑的四间厦房及两间油毡房，后因双方均未上诉，该判决已生效。王渭南未及时履行生效判决确定的拆房义务，门口四间厦房虽已年久失修，破旧不堪，王新华作为王渭南的继承人和财产实际占有使用者，仍应承担履行已生效判决的义务，故原告王凯敏要求拆除门口四间厦房的诉讼请求，本院予以支持。因油毡房已自然毁损，不复存在，故不再拆除。现原告既不要求返还原已拆除房屋木料，也不要求对原已拆除房屋进行赔偿，拆除门口四间厦房后，由原告王凯敏自行恢复原状。至于宅基地的审批登记等，属行政机关管理职权和处理范畴，本案不予涉及。为保护双方当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王新华于判决书生效后10日内拆除老宅门口的厦房四间。
二、原告王凯敏在原址自行恢复原状。
案件受理费100元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 蕊
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1615号
原告：殳某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告殳某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一四年十二月一日
书记员 高丽娜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏商初字第0018号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行，住所地睢宁县古邳镇古陵路。
负责人王洪亮，该支行行长。
委托代理人夏子钧，该行职员。
被告杨李，农民。
被告朱友峰，农民。
被告朱友城，农民。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司古邳支行（以下简称古邳农商支行）与被告杨李、朱友峰、朱友城金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告古邳农商支行的委托代理人夏子钧到庭参加诉讼，被告杨李、朱友峰、朱友城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古邳农商支行诉称：被告杨李因运输需要于2012年7月19日向原告借款15000元，约定月利率为11‰，借款到期时间为2013年7月10日，逾期月利率为16.5‰，并由被告朱友峰、朱友城提供连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金15000元、利息4346.28元（利息计算至2014年6月20日）及至偿还全部债务之日止的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告杨李、朱友峰、朱友城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：借款人杨李因运输需要于2012年7月19日向原告古邳农商支行借款15000元，约定年利率为13.2％（即月利率11‰），借款到期时间为2013年7月10日，还款方式为按季结息，到期还本。双方约定如果借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人（原告古邳农商支行）对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由被告朱友峰、朱友城提供连带责任保证担保，各保证人共同对原告承担连带责任，双方约定的保证期间为借款到期日起二年。担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的费用。合同订立后，原告古邳农商支行即将贷款发放给被告杨李。该笔借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借款合同、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同及保证合同合法有效，原告古邳农商支行按照合同约定履行贷款发放义务后，借款人杨李未按照合同约定履行还本付息义务，依法应当按照合同的约定承担返还借款并支付利息的违约责任。被告朱友峰、朱友城作为连带责任保证人，在借款人未按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。被告朱友峰、朱友城承担保证责任后，有权向债务人杨李追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告杨李、朱友峰、朱友城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨李于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行古邳支行借款本金15000元及利息（①期内利息：以15000元为本金，按月利率11‰，自2012年7月19日起计算至2013年7月10日止；②逾期利息：以15000元为本金，按月利率16.5‰，自2013年7月11日起计算至实际给付之日止）；
二、被告朱友峰、朱友城对上述款项承担连带清偿责任。被告朱友峰、朱友城承担保证责任后有权向债务人追偿或要求承担连带清偿责任的其他保证人承担其应当清偿的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告杨李、朱友峰、朱友城负担（鉴于原告已预交，三被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 仝 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。