浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民终861号
上诉人（原审原告）：李旺平，男，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人（原审原告）：李爱花，女，1959年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审原告）：李再花，女，1956年12月31日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人（原审原告）：李旺付，男，1963年1月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：吴津、周军平，浙江汇时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李保仙，女，1938年4月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）:李旺胜,男,1965年7月11日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原审第三人：丽水市莲都区雅溪镇里东村村民委员会。住所地：浙江省丽水市莲都区雅溪镇里东村。
上诉人李旺平、李爱花、李再花、李旺付因与被上诉人李保仙、李旺胜、原审第三人丽水市莲都区雅溪镇里东村村民委员会所有权确认纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初7697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李旺平、李爱花、李再花、李旺付上诉请求：依法撤销丽水市莲都区人民法院作出的（2017）浙1102民初7697号民事裁定，并裁定指令原审法院继续审理。事实和理由：涉案房屋被拆除，物权灭失后转化衍生的民事权益应当受法律保护，一审裁定驳回起诉没有法律依据。在征收过程中，存在产权争议的房屋被政府拆除，物权即告灭失。但是根据补偿安置规定，原物权转化衍生出相应的安置权益，这种权益显然是法律所保护的权益，原所有权人可以依法要求确认。本案中，丽水市莲都区人民政府为推动地质灾害危险地块房屋的搬迁拆除工作，发布了《丽水市莲都区地质灾害“大搬快治”三年行动计划避让搬迁安置实施方案》，其中在第四项安置办法中对符合地质灾害避让搬迁条件的村民提供了包括公寓安置、集中迁建安置、零星迁建安置和其他安置共四种安置方式，任一安置方式都对搬迁户享有的权益作出了明确规定。这些安置权益都是直接根据被拆除房屋的原产权情况予以确定的，全村其他房屋拆除后都基本安置完毕。因此，根本不存在一审裁定认定的上诉人安置权益不明确的问题，其驳回起诉显然错误。上诉人起诉要求确认房屋被拆除后转化衍生的权益，是唯一救济途径，一审裁定驳回直接剥夺了上诉人诉权。本案中由于房屋已经拆除，上诉人对物权有争议，但是已经不能起诉确认。政府部门却需要上诉人取得对原房屋的权利进行确认后方可安排安置，不存在先明确安置内容再进行起诉的可能性。因此，本案上诉人提起诉讼确认是必经的程序。而且上诉人之前对债权合同的效力进行过诉讼，但是两级法院都认定债权合同有效不影响物权的确认，判决书中明确释明上诉人提起物权确认之诉。据此，上诉人在目前的情况下，提起本案诉请是唯一的救济途径，也是人民法院的通常做法。人民法院虽然无法直接判决安置权益的内容，但是完全可以在认定上诉人是否享有原房屋产权后，就原房屋产权转化衍生而来的权益进行判决。一审裁定不对原房屋的物权进行审查认定，又不释明或者指明在房屋拆除后应当如何确认民事权益，仅仅以安置权益不够明确为由驳回，彻底剥夺了上诉人的权利。上诉人系涉案房屋的共同建造人，在房屋被拆迁后依法享有按份额确定的安置权益，债权合同不导致物权变化。1975年10月，上诉人父亲李金进与被上诉人及各上诉人在原丽水市土名后山头建有一处房屋九间，各方均为建房时在册人口。1977年4月，李金进因病去世，该房屋则由上诉人及被上诉人李旺胜使用管理，直至房屋被拆除之日，各方对其遗产份额均未分割。所以，按照法律规定，上诉人与被上诉人均各享有涉案房屋六分之一的所有权。而被上诉人李保仙与村民委员会虽然签订了《买卖房屋协议》，但该协议未经其他共有人同意而签订，属无权处分，且未交付和过户登记，原审第三人也未付清购房款，其未取得房屋所有权，并不影响本案的确权。因此，在涉案房屋被拆除后，各上诉人的合法权益应予确认。即使人民法院认定由于债权合同存在，上诉人不能享有相关权益，也应当作出判决，否则导致涉案房屋的原所有权始终处于不确定状态，民事法律关系无法继续维系，这违背了民事诉讼的主管原则和基本精神。综上，原审法院以上诉人诉请不明确为由驳回起诉明显错误，特依据《民事诉讼法》的规定，提起上诉，请求依法予以改判。
被上诉人李旺胜答辩称：房屋并不是买卖，当时只是给村里用用的。处理意见是，房屋属于其母亲，而且房子也没有过户过，各上诉人应该都有份额。
被上诉人李保仙未作出答辩。
上诉人向一审法院起诉请求：确认四原告和被告对坐落于丽水市莲都区的房屋拆除后按规定应各享有1/6的安置权益；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李保仙与李金进（已亡故）系夫妻关系，共生育李旺平、李爱花、李再花、李旺付及李旺胜。1975年10月，李金进与该案被告及各原告在原丽水市土名后山头建有一处房屋九间，该案四原告及两被告均为家庭在册人口。1997年4月，李金进因病去世，房屋未进行分割。因莲都区雅溪镇小桃村（现为里东村）小箬坑自然村存在地质灾害隐患，需确定相应的地质灾害避灾点。2012年5月6日，小桃村村双委（甲方）与李保仙（乙方）签订《买卖房屋协议》，载明：小桃小箬坑村地理位置险恶，属地质灾害C类点，地质灾害隐患点多，为保护小桃村村民的生命财产安全，避灾中心无法选址新建。经地质专家到村考察，后山头李保仙房屋属不受地质灾害影响范围，建议修建为避灾房。经双委研究决定将小箬坑村后山头李保仙房屋，买来设为避灾中心应急用。经丽水市恒基房地产评估有限公司评估，市场价为人民币306968元。共有房屋九间，占地面积465.87平方米，共有房屋面积788.38平方米。因资金不够双方协商如下：1、地点：后山头；2、房屋价格：17万元（包括房屋修缮）；3、付款方式：上级政府部门补助款到村立即付清；4、如小箬坑地质灾害整体搬迁，李保仙房屋拆除补贴归李保仙；5、本协议一式二份，双方各执一份，签字生效。甲方由该村党支部委员会、村民委员会盖章，李旺胜作为村委会代表签字，乙方有“李保仙”签名字样并捺指印。李旺胜称，协议中其母亲签名由其代签，指印为其母亲本人所捺。协议签订后，小桃村双委已支付协议约定的17万元款项。嗣后，小桃村与里东村两村合并为里东村。2017年6月9日，该案四原告以丽水市莲都区雅溪镇里东村村民委员会作为被告、该案被告李保仙、李旺胜作为第三人诉来本院，请求确认房屋买卖合同无效，该院于2017年11月6日作出（2017）浙1102民初3988号民事判决书，认定该房屋买卖有效，驳回四原告的诉讼请求。丽水市中级人民法院维持原判，现该法律文书已生效。一审法院认为：坐落丽水市莲都区房屋现已拆除，四原告主张房屋拆除后应各享有六分之一的安置权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。因该安置权益的性质及具体内容原告却不明确，故对四原告的起诉，本院认为不符合起诉条件，应予驳回。四原告可待该项权益明确后，另行主张。第三人丽水市莲都区雅溪镇里东村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，作出裁定：驳回原告李旺平、李爱花、李再花、李旺付的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，案涉房屋虽已拆除，无法继续请求确认该房屋所有权，但上诉人请求确认房屋被拆除后的安置权益的诉请明确，符合起诉条件，人民法院应对其实体权益进行审理，并作出判决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。故上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初7697号民事裁定；
二、本案指令丽水市莲都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（该页无内容）
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年七月三一日
代书记员 徐基恒