天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1380号
原告马彪。
委托代理人马国明，天津瑞隆律师事务所律师。
被告天津进平电子有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业园微七路八号。
法定代表人许宰硕，董事长。
委托代理人郑东立，天津易道律师事务所律师。
原告马彪诉被告天津进平电子有限公司（以下简称进平电子）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人马明国，被告委托代理人郑东立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年6月到被告处工作，《劳动合同》期限为2008年6月8日-2011年6月30日。2011年6月21日续订《劳动合同》，期限为2011年7月1日-2016年6月30日。在原告工作期间，被告长期安排原告在工作日延长工作时间加班和休息日加班，以及在法定节假日加班，被告没有按照法律法规规定的方式计算并发放加班费。
另外，在原告工作期间，被告也没有按照国家法律法规的规定向原告发放防暑降温费、取暖补贴和集中采暖补助费。在没有安排原告享受带薪年休假的情况下，也没有向原告支付年休假工作报酬。
2012年6月，原告和其他工作人员向被告提出补发加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴等要求，被告长期没有给予明确答复。原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会审理后做出开劳仲字（2014）第0295号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2013年4月至2014年2月期间的加班费差额22932.04元。该劳动仲裁裁决适用法律错误，侵害了原告合法权益，故原告呈诉来院，请求判令：1、判令被告给付原告2004年9月至2014年2月的加班费差额116582.59元；2、判令被告给付原告2004年至2013年的防暑降温费2899.20元；3、判令被告给付原告2005年至2013年取暖补贴和集中采暖补助费4380元。4、判令被告给付原告2008年至2013年年休假工资报酬23582.70元。
5、诉讼费用由被告承担。
审理中，原告提供了以下证据：
证据1、劳动合同（两份），证明劳动合同期限2008年6月8日至2011年6月30日，岗位是生产技术担当，每月工资1200元。在2011年6月21日续订劳动合同，2011年7月1日至2016年6月30日每月工资2192.96元。
证据2、原告2004年9月至2014年2月的工资条78张，证明原告在被告处加班情况以及被告没有按照法律规定支付加班费的情况。
证据3、原告2004年6月至2014年2月工资卡银行明细74张，证明原告这期间工资情况以及工资条是真实的。
证据4、原告计算的加班和工资明细表，证明2004年9月至2014年2月期间被告应为原告补发加班费差额116582.59元。
证据5、原告向被告提交的誓愿书，证明原告和其他工作人员向被告提出补发加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴的要求被告没有答复。原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。
被告进平电子辩称，原告诉求均没有事实和法律依据，四项诉求被告已经依法支付，且部分诉求已经超过法律规定诉讼时效。被告每月向原告支付报酬和加班费，每月向其出具工资条凭证。所以原告在被告处享有一定的管理职务，其职位津贴和职务津贴就是加班费。被告向原告书面通知过申请加班需另行书面提出申请，所以我们也没有见到原告的书面申请，所以原告此项诉求应依法驳回。原告第二、三、四项诉讼请求被告已依法支付，部分诉求超过诉讼时效。
审理中，被告提供了以下证据：
证据1、原告2013年3月至2014年3月工资凭条，证明被告向原告支付工资时向原告出具了该凭条，原告明知约定加班费计算标准和方式，被告均向其所担任职务支付职位和职务津贴。证明被告已向原告支付了防暑降温费和冬季采暖费。
证据2、原告2012、2013、2014年休假记录，证明原告已享受带薪年休假。
证据3、2004年至2007年马彪合同文本四份及签收合同文本的确认书。合同上有明确条款约定，当时天津市颁布津劳局2003年第440文件第七条、第十七条明确规定了，加班费也是如实支付，第七条规定企业可以制订加班费基数，当时实施了就是当时的规定，证明加班费的计算符合法律规定和公司计算标准。
经审理查明，原告于2004年6月7日入职被告处工作，与被告签订劳动合同，合同约定原告岗位为生产技术担当，原告自2004年9月至2014年2月延时加班3512.67小时、休息日加班3816.83小时，法定节假日加班74.6小时，被告系按基本工资为基数计算的原告加班费，延时加班费实际支付数额为32162.4元、休息日加班费实际支付46862.53元、法定节假日加班费实际支付数额为1135.61元。原告已休满2013年年假，被告确已支付2013年至2014年防暑降温费、冬季取暖补贴。
以上事实经劳动合同、工资凭条、年休假记录、银行卡流水等证据及当事人陈述证明属实。
本院认为，关于节假日加班费和延时加班费，根据相关法律规定，安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资百分之一百五十的工资报酬。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，原告提供了其2006年9月至2013年12月的工资单，且被告逾期未发表对工资单的质证意见，视为已认可了该证据，应按照工资单上载明的加班时间计算原告的加班时间。被告虽已支付原告加班费，但其系按基本工资为基数计算加班费。根据津劳局（2003）440号文《天津市工资支付规定》第十七条的规定，计算加班工资的技术不得低于劳动者所在岗位应得的工资报酬。津人社局发（2013）24号文《天津市贯彻落实若干问题规定的通知》第八条规定，劳动者应得工资高于约定的劳动报酬的，以应得工资作为计算加班工资基数，上述应得工资在作为计算加班工资基数时，应当扣除加班工资的数额。因此原告以应得工资为基数计算加班费，但需在该基数里扣除防暑降温费、冬季采暖补贴、夜班补助等福利性待遇，延时加班费应为76462.14元，休息日加班费应为112302.03元，法定节假日加班费应为2323.06元，应付加班费总额为191087.23元。（计算方法详见附二）故被告应补发原告2013年4月至2014年2月期间加班费差额共计110926.6元。故原告诉请第一项中合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告提出的职务津贴和职位津贴系加班费的抗辩理由，因未提供证据予以证实，本院不予采信。
对于原告诉讼请求的第二、第三项，因部分已过仲裁时效，本院不予支持，未超过时效的部分，因被告确已支付，本院不予支持。原告提供的证据誓愿书因未能提供有效送达给被告的证据，故原告主张的该项请求未超过时效的抗辩理由，本院不予采信。
对于原告诉讼请求的第四项，因部分已过仲裁时效，本院不予支持，对于未过时效的2013年部分，因原告已休满，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、津劳局（2003）440号文《天津市工资支付规定》第十七条第一款、津人社局发（2013）24号文《天津市贯彻落实若干问题规定的通知》第八条之规定，判决如下：
一、被告天津进平电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马彪支付2004年9月至2014年2月加班费110926.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付内容如果原告未按本判决指定的期间履行，应当依据《民事诉讼法》二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 于江虹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈镜西
附一：法律释明
1.《中华人民共和国劳动法》第四十四条
有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
4.津人社局发（2013）24号文《天津市贯彻落实若干问题规定的通知》第八条，
用人单位应当与劳动者在劳动合同中对劳动报酬进行明确约定，并以约定的劳动报酬作为计算加班工资基数；劳动者应得工资高于约定的劳动报酬的，以应得工资作为计算加班工资基数，上述应得工资在作为计算加班工资基数时，应当扣除加班工资的数额。
5、根据津劳局（2003）440号文《天津市工资支付规定》第十七条第一款
计算加班工资的技术不得低于劳动者所在岗位应得的工资报酬。……