江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏1302行初111号
原告宿迁汇林木业有限公司,住所地泗阳县高渡镇王集村（全民创业园）。
法定代表人王慧姝，该公司董事长。
委托代理人陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告泗阳县人力资源和社会保障局,住所地泗阳县行政服务中心。
法定代表人姜南，该局局长。
应诉负责人刘家武，该局副局长。
委托代理人陆林、王永红，该局工作人员。
第三人周定美,女,1966年9月3日生，汉族,住泗阳县。
委托代理人曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
原告宿迁汇林木业有限公司（以下简称汇林公司）诉被告泗阳县人力资源和社会保障局（以下简称泗阳人社局）不服工伤认定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年4月8日立案受理，后向被告泗阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因周定美与案件有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告汇林公司的委托代理人陈永，被告泗阳人社局的应诉负责人刘家武及委托代理人陆林、王永红，第三人周定�的委托代理人曾得宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泗阳人社局于2017年10月22日作出泗人社工认字[2017]418号《工伤认定书》，认定周定美系汇林公司职工。2017年4月6日6时50分左右，周定美上班途中，骑电动自行车沿102县道由北向南行驶至与高渡镇通湖路交叉口时，被沟里突然窜出的狗撞倒受伤，经医院诊断为左足第一趾骨近节趾骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定周定美为工伤。
原告汇林公司诉称，被告将第三人受伤事件定性为交通事故，缺少必要证据，属适用法律错误。交通事故的引发因素，是当事人不按交通法规和其他交通安全规定行车或走路，致使发生交通事故造成当事人损害。而第三人骑电动车路过王述华家门前，王述华家的狗跑出来，第三人闪躲不及撞到狗后摔倒受伤。因此该事件属于交通意外，而非交通事故。根据《道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》，交通事故责任应当应当由公安机关交通管理部门出具道路交通事故认定书或道路交通事故证明确认。被告仅根据泗阳县公安局高渡派出所接处警工作登记表认定第三人受伤事件为交通事故，显然证据不足。综上，请求撤销被告作出的泗人社工认字[2017]418号《工伤认定书》。
被告泗阳人社局辩称，2017年9月18日，第三人向被告提出工伤认定申请。被告受理后，对第三人进行询问，其称：同年4月6日6时50分左右，骑电动自行车上班途中，被路边突然窜出的狗撞到电动车的前轮跌倒，造成左足第一趾骨近节趾骨骨折。后第三人找到狗的饲养人王述华，并于当日12时左右报警，泗阳县公安局高渡派出所出具了工作情况说明。后第三人对王述华提起诉讼，泗阳县人民法院于8月22日作出（2017）苏1323民初5106号民事判决书，判决王述华承担全部赔偿责任。9月19日，被告询问了原告的工人杨如秀，证实第三人在上班途中被狗撞到的事实，与第三人的工伤认定申报及询问笔录一致。9月26日，被告向原告发出泗人社伤险认举字[2017]013号《工伤认定举证通知书》。原告在规定期限内未提供第三人不是工伤的证据，应承担举证不能的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第（五）项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。根据已生效的（2017）苏1323民初5106号民事判决书认定的事实，第三人在此次交通事故中无责任。因此，第三人在上班途中被狗撞倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被告作出涉案工伤认定后向原告及第三人进行了送达。综上，被告作出的泗人社工认字[2017]418号《�伤认定书》事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周定美陈述，原告的诉讼请求于法无据，被告作出涉案工伤认定程序正当、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，周定美系汇林公司职工。2017年4月6日6时50分左右，周定美骑电动自行车上班途中，沿102县道由北向南行驶至与通湖路交叉口时，被沟里突然窜出的狗撞倒受伤，经医院诊断为左足第一趾骨近节趾骨骨折。同年7月3日，周定美向泗阳县人民法院提起民事诉讼，要求狗的饲养人王述华赔偿损失。经审理，泗阳县人民法院于8月22日作出（2017）苏1323民初5106号民事判决，认定王述华饲养的狗与周定美发生碰撞，造成周定美损伤，且现有证据无法证实周定美存在故意或者重大过失，故王述华应承担全部赔偿责任。9月18日，周定�向泗阳人社局提出工伤认定申请，泗阳人社局于同日受理。9月27日，泗阳人社局向汇林公司送达《工伤认定举证通知书》。泗阳人社局经调查，于10月22日作出泗人社工认字[2017]418号《工伤认定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定周定美所受伤害为工伤。现汇林公司不服，诉至本院。
上述事实有工伤认定申请表、劳动合同、路线图、民事判决书、工伤认定举证通知书及当事人陈述等证据予以证实。
本案争议焦点为：第三人所受伤害是否属于受到非本人主要责任交通事故导致的。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，泗阳人社局具有受理本辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“……（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”据此，交通事故的构成有四个要素：（一）事故主体是车辆；（二）事故空间在道路上；（三）事故原因系过错或意外；（四）事故后果包括人身伤亡或财产损失。本案中，周定美驾驶电动自行车在道路上行驶，被案外人王述华饲养的狗撞倒受伤，符合上述交通事故的构成要素，应属交通事故。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，泗阳人社局所提供的路线图、泗阳县卢集镇薛嘴村村民委员会出具的情况说明等证据相互印证，能证明周定美在上班途中发生交通事故受伤。且根据已生效的（2017）苏1323民初5106号民事判决�，周定美不承担事故责任。汇林公司虽辩称周定美所受伤害不符合《工伤保险条例》第十六条第（六）项的规定，但在收到泗阳人社局送达的举证通知书后，未提交相关材料证明其主张，应承担举证不能的法律后果。就周定美的工伤认定申请，泗阳人社局履行了相应的受理、调查取证、发出举证通知书等程序，后在法定期限内作出涉案工伤认定并向汇林公司及周定美进行了送达。
综上，被告泗阳人社局作出的泗人社工认字[2017]418号《工伤认定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告汇林公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宿迁汇林木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宿迁汇林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施 华
代理审判员 宋艳艳
人民陪审员 李 莉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张晓秋