云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2459号
原告：祝维林，男，1959年8月21日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，工人，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：聂绍伟，云南唯真律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：孔令康，云南唯真律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄豪庭房地产开发有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇果园路16号，统一社会信用代码：532300100000958。
法定代表人：王国宾，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王腾蛟，男，1974年10月19日生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，该公司职工，住云南省昆明市呈贡县，（特别授权）。
原告祝维林与被告楚雄豪庭房地产开发有限公司（以下简称：豪庭地产）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案于2016年10月28日延长审限90天。原告祝维林的委托诉讼代理人聂绍伟、孔令康，被告豪庭地产的委托诉讼代理人王腾蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝维林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程尾款467633.25元及支付2013年7月12日至2014年7月11日按照年利率6.47%计算的利息，自2014年7月11日起的利息按照年利率6.47%计算至款项还清之日止；2、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月5日将楚雄豪庭世家基坑支护工程项目发包给武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司施工，并签订《楚雄豪庭世家基坑支护施工合同》，武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司按照合同要求于2013年6月底完工并实际交付给被告，后双方于2013年7月12日进行工程结算，经结算工程款共计1017633.25元。至今被告仅支付550000元工程款，尚欠467633.25元未付。由于该项目的投资及施工均由原告祝维林负责，武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司与原告协商一致，于2016年5月18日签订《债权转让协议》将《楚雄豪庭世家基坑支护施工合同》中的全部合同权利转让给原告，并通知被告，被告至今未支付工程款。
被告豪庭地产辩称，1、被告未与原告签订过任何合同，没有合同关系；2、原告与武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司签订的债权转让协议没有通知被告，被告不知道该协；3、本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告祝维林为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、祝维林身份证复印件；2、工商登记卡片；3、楚雄豪庭世家基坑支护施工合同；4、工程结算书；5、工程结算书；6、债权转让协议；7、云南增值税普通发票；8、申请证人宋某出庭作证；9、往来流水；10、历史往来流水；11、情况说明；12、营业执照。被告豪庭地产针对其辩解和理由未向本院提交证据。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告祝维林提交的证据3的真实性被告提出异议，但未提交其持有的合同予以核对，该证据证实了被告豪庭地产与武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司签订了《楚雄豪庭世家基坑支护施工合同》的事实，本院予以采信；证据5证实了武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司与被告于2013年11月6日进行结算，后期工程造价为54842元；证据6证实了武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司于2016年5月18日将其与被告在《楚雄豪庭世家基坑支护施工合同》中的权力转让给原告；证据7证实了原告支出了30000元的律师费，本院予以采信；证据8对证人证言因原告未提交其他证据予以印证，对证人证言本院不予采信；证据9、10、11、12证实了被告于2012年9月25日原告祝维林担任法定代表人的昆明市佳运建筑工程有限公司账户支付500000元，于2015年2月13日支付50000元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定，认定法律事实如下：2012年6月5日原告祝维林作为武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司委托代理人与被告豪庭地产签订《楚雄豪庭世家基坑支护施工合同》。合同约定：被告豪庭地产将“楚雄豪庭世家基坑支护工程项目”发包给武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司施工。原告祝维林为该工程的实际施工人。工程于2013年6月施工完毕并交付被告豪庭地产使用，后双方于2013年7月12日进行工程结算，经结算工程款合计962791.25元。2013年11月6日双方再次对后期完成工程进行结算，经结算工程款合计54842元。被告豪庭地产于2012年9月25日向原告祝维林担任法定代表人的昆明市佳运建筑工程有限公司账户支付500000元，于2015年2月13日支付50000元。2016年5月18日武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司（甲方）与原告祝维林（乙方）签订《债权转让协议》约定，甲方于2012年6月5日与楚雄豪庭地产开发有限公司签订《楚雄豪庭世家基坑支护施工合同》（以下简称《施工合同》），《施工合同》签订后，该项目的投资及施工均由乙方祝维林实施并完全履行。双方于2013年7月12日进行结算，业经结算工程款共计1017633.25元。截止目前为止楚雄豪庭地产开发有限公司支付了550000元，尚有467633.25元工程尾款未付。经甲乙双方协商一致，兹达成以下债权转让协议：一、甲方将在《施工合同》中对楚雄豪庭地产开发有限公司享有的全部合同权利转让乙方，甲方不再享有在楚雄豪庭地产开发有限公司《施工合同》中的任何权利；二、本协议签订后，乙方享有对楚雄豪庭地产开发有限公司《施工合同》的全部合同权利，甲方与楚雄豪庭地产开发有限公司之间有关《施工合同》中全部债权消失。剩余工程款被告至今未付。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告是否应当支付原告工程款。
针对争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”本案中，被告豪庭地产于2015年2月13日向原告祝维林担任法定代表人的昆明市佳运建筑工程有限公司账户支付50000元工程款，部分履行了付款义务，应认定被告豪庭地产同意履行义务，本案诉讼时效从2015年2月13日起重新计算，至原告起诉时未超过诉讼时效。
针对争议焦点二，本案中，原告祝维林提交的证据能够证实被告楚雄豪庭房地产开发有限公司尚欠武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司工程款467633.25元的事实。在武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司与原告祝维林签订《债权转让协议》之前，被告豪庭地产已经将工程款实际支付至原告祝维林担任法定代表人的昆明市佳运建筑工程有限公司账户，结合原告提交的工程结算书、《债权转让协议》等证据，能够认定原告祝维林为楚雄豪庭世家基坑支护工程项目的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。对原告要求被告支付工程尾款467633.25元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付2013年7月12日至2014年7月11日按照年利率6.47%计算的利息，另外，自2014年7月11日起的利息按照年利率6.47%计算至款项还清之日止及律师费的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄豪庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝维林工程款467633.25元;
二、驳回原告祝维林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8764元，减半收取计4382元，由原告祝维林负担265元（已交），由被告楚雄豪庭房地产开发有限公司负担4117元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡玲娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴艳姣