吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终779号
上诉人（原审被告）:孙吉德，男，1969年2月28日生，汉族，通钢烧结厂退休工人，现住吉林省通化市二道江区。
被上诉人（原审原告）：由洪峰，男，1976年8月15日生，汉族，通化市禹盈商贸有限公司库工，现住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：栾喜园，由洪峰妻子。
原审被告：杨国华，男，1977年10月4日生，汉族，现住吉林省通化市二道江区东通化街通集*组。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所：吉林省通化市东昌区。
负责人：程刚，副总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，该公司职员。
上诉人孙吉德因与被上诉人由洪峰、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称人寿保险公司）、杨国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院(2018)吉0503民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙吉德上诉请求：请求重新审理本案。事实和理由：2017年10月6日8时10分，孙吉德驾驶吉E258**号小型轿车由二道江方向往市内方向行驶，当行驶到滨江东路645号路灯杆附近时，停车后起步掉头时与二道江方向往市内方向行驶的由洪峰驾驶的普通两轮摩托车相撞造成两车损坏，由洪峰受伤的交通事故。原审法院所认定的孙吉德负全部责任是不符合当时事实的。当时孙吉德是被撞，原因是由洪峰驾驶摩托车超速行驶，在中心线上。未靠右侧通行，而孙吉德是打着转向灯掉头，由洪峰硬撞了孙吉德的车，但是一点刹车痕迹都没有，为此，由洪峰也应负担相应的事故责任。关于事实真相，孙吉德有照片，手机视频为证。由洪峰车辆转速表达到六千余转，都可以证实其超速行驶，据以上证据，由洪峰是脱离不了事故责任的。综上所述，孙吉德不能承担事故全部责任，也不能给予相应的经济赔偿。请求上级法院能够尊重事实，重新审理此案。
由洪峰辩称，上诉人与被上诉人一起到交警队取的交通事故责任认定书，交警队交待了申诉的权利，但上诉人放弃了。对于车速也有交警队的鉴定书。
人寿保险公司述称，上诉人投保了交强险，本次事故医疗费已经超过了交强险限额。对于责任划分，保险公司没有意见。
由洪峰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费、摩托车修理费、拖车费、误工费等各项损失共计92260.25元，庭审中变更为100895.27元。其中医疗费45886.23元、复查费用1032.24元、住院伙食补助费4600元、营养费1380元、护理费6911.3元、交通费100元、摩托车修理费3500元、拖车费200元、误工费37285.5元。由洪峰垫付鉴定交通费218元，要求被告承担。
一审法院认定事实，2017年10月6日8时10分，孙吉德驾驶吉E258**号小型轿车由二道江方向往市内方向行驶，当行驶到滨江东路045号路灯杆附近时，停车后起步掉头时与从二道江方向往市内方向行驶的由洪峰驾驶的吉E229**号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏、摩托车驾驶员由洪峰受伤的交通事故。经交警部门认定，孙吉德负事故的全部责任，由洪峰无责任。孙吉德驾驶的吉E258**号小型轿车在人寿保险公司处投保交强险，保险期限为2016年12月30日至2017年12月29日。该车辆登记所有人为杨国华。事故发生后，由洪峰在通化市中心医院住院治疗，自2017年10月6日至2017年11月21日，共计46天。其中一级护理9天，二级护理37天。出院医嘱为：临床好转出院；可继续营养神经治疗，必要时去上级医院诊疗；其他骨折部位于相应科室复诊；门诊每月复查X片，依据X片复查结果决定下一步治疗方案；骨折骨性愈合前禁止负重，骨性愈合后撤除内固定物；休息六个月；病情变化随诊。人寿保险公司为由洪峰垫付医疗费10000元，孙吉德为由洪峰垫付医疗费2000元，原告均未在诉讼请求中予以扣除。由洪峰为城镇户口。
另查明，经被告人寿保险公司申请，对由洪峰伤后合理误工期限进行鉴定。吉林信达司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论为：被鉴定人由洪峰此次外伤后误工期120日为宜。原、被告对该鉴定结论均无异议。由洪峰垫付鉴定交通费218元。孙吉德在庭审中提出对由洪峰用药合理性有异议申请司法鉴定，但在限定的期限内未提交书面申请书，视为其放弃该项鉴定申请。
一审法院认为，关于手机视频，因手机视频的内容无法证实孙吉德的主张，故不予采纳；关于转速表照片，因转速表照片既不能证明系由洪峰摩托车所有，也不能证明是否超速，故不予采纳；关于车速鉴定书（复印件），虽然孙吉德提出对该鉴定书真实性有异议，但其自认与原告一起去的交警队，看了鉴定书，知道该鉴定内容，当时孙吉德自己放弃了重新鉴定，根据孙吉德的自认可以看出其对该车速鉴定书（复印件）本身真实性没有异议，系对内容有异议，故对该车速鉴定书（复印件）予以采信。虽然孙吉德对本次事故责任划分有异议，但是其既未对道路交通事故责任认定书申请复议，亦未能提供证据证明其主张的事实成立，故对其该项主张不予支持。该道路交通事故责任认定书程序合法、真实有效，故予以采纳，认定孙吉德在此次道路交通事故中负全部责任，由洪峰无责任。
本案为机动车交通事故责任纠纷。2017年10月6日8时10分，孙吉德驾驶吉E258**号小型轿车与由洪峰驾驶的吉E229**号普通两轮摩托车相撞，造成两车损坏、摩托车驾驶员由洪峰受伤的交通事故。经交警部门认定，孙吉德负事故的全部责任，由洪峰无责任，故认定孙吉德承担全部赔偿责任。因发生事故时吉E258**号小型轿车的驾驶人是孙吉德，没有证据证明该车的登记所有人杨国华存在过错，故杨国华不承担赔偿责任。孙吉德驾驶的吉E258**号小型轿车在人寿保险公司处投保交强险，在保险期限内，投保车辆发生交通事故造成由洪峰受伤，由洪峰请求第三者责任保险赔偿，作为赔偿权利人，依法享有对人寿保险公司的直接请求权，故人寿保险公司依法应先在交强险赔偿限额内对由洪峰的损失承担赔偿责任，不足部分由孙吉德承担赔偿责任。
如上所述，该院认定由洪峰的合理损失为：医疗费46064.91元、住院伙食补助费4600元、护理费6911.3元、误工费10932.32元、交通费100元、摩托车修理费3500元、拖车费200元，共计72308.53元。其中医疗费、住院伙食补助费共计50664.91元，超过交强险赔偿限额，故应由人寿保险公司在交强险责任限额内向由洪峰赔偿10000元，因人寿保险公司已经垫付10000元医疗费，故人寿保险公司不需再赔偿此款项。不足的40664.91元由孙吉德承担赔偿责任，扣除孙吉德垫付的2000元，孙吉德还需赔偿由洪峰38664.91元；护理费、误工费、交通费共计17943.62元，未超过交强险赔偿限额，故应由人寿保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；修理费3500元、拖车费200元，共计3700元。超过交强险赔偿限额，故应由人寿保险公司在交强险责任限额内向由洪峰赔偿2000元，不足的1700元由孙吉德承担赔偿责任。综上，人寿保险公司应在交强险责任限额内向由洪峰给付护理费6911.3元、误工费10932.32、交通费100元、摩托车修理费和拖车费2000元，以上合计19943.62元（已扣除垫付的10000元）；孙吉德应向由洪峰给付医疗费和住院伙食补助费共38664.91元，摩托车修理费和拖车费1700元，以上合计40364.91元（已扣除孙吉德垫付的2000元）。
关于鉴定交通费的承担，因被告均对原告提交的鉴定交通费票据无异议，故予以采纳，认定鉴定交通费为218元，因鉴定意见与由洪峰的主张不一致，故该费用应由鉴定申请人人寿保险公司与由洪峰分担，人寿保险公司应承担218元×（120天÷228天）%=115元，其余103元（218元-115元）由洪峰承担，因该鉴定交通费系由洪峰垫付，故人寿保险公司应给付由洪峰鉴定交通费115元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内给付原告由洪峰护理费6911.3元、误工费10932.32、交通费100元、摩托车修理费和拖车费2000元、鉴定交通费115元，以上合计20058.62元（已扣除垫付的10000元）；二、被告孙吉德于本判决生效后立即给付原告由洪峰医疗费和住院伙食补助费共38664.91元，摩托车修理费和拖车费1700元，以上合计40364.91元（已扣除孙吉德垫付的2000元）；三、驳回原告由洪峰的其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，通化市公安局交通警察支队二道江大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙吉德行为是导致本起交通事故发生的全部过错，由洪峰无过错，依据是孙吉德在停车后，起步掉头妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九第二项的规定。孙吉德主张由洪峰在事故发生时超速行驶，有违法行为，孙吉德不应承担全部责任。一审时，孙吉德提交了照片，手机视频等证据，拟证实由洪峰超速行驶，但其证据均不足以证实事故发生时由洪峰车辆的行驶速度。并且2017年10月27日北京中机车辆司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为，依据现有证据，无法计算吉E229**号普通二轮摩托车事故时的行驶速度。故孙吉德对其主张应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。交警部门作出的《道路交通事故认定书》客观真实，依据充分，一审法院作为定案依据并无不当，本院予以确认。
综上所述，孙吉德的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙吉德负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 何秋彦
审判员 李尧川
二〇一八年九月十三日
书记员 张 楠