wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第127号
原告扬中新时代文化广告有限公司。
法定代表人黄万全。
委托代理人黄龙年。
被告苗伏军。
原告扬中新时代文化广告有限公司与被告苗伏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员黄良明适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄龙年和被告苗伏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中新时代文化广告有限公司诉称：2013年9月20日，被告向原告借款3000元回家，并出具了借条。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告苗伏军辩称：借原告3000元是事实，但我为原告跑了一个多月广告其没有支付报酬；我在月星家居城为原告接下了三个广告业务，原告说5000-7000元都可以做，但被告谈到了10000元一个，原告只按20%结算给我，这个差价应当补给被告。以上两笔结算了，3000元借款就还给原告。
经审理查明：2013年9月20日，被告向原告借款3000元，用于回家差旅，并出具了借款凭证一份，载明：“兹因回家差旅需要，特向公司申请借款人民币（大写）叁仟元整（￥：3000元），准于2014年春节前还款。借款人：苗伏军审批人：黄龙年日期：2013.9.20”。后原告向被告索款无着，引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的借款凭证一份予以证实，并有原告的委托代理人及被告的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款3000元，有被告出具的借款凭证为凭，并经当庭审核、质证，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告抗辩认为，原告尚有业务报酬及差价未与其结算，因被告并未有证据予以证明，且该事实与本案不属同一法律关系，故对被告抗辩意见本院不予采纳。被告理应及时偿还借款，其拖欠不还，显属不当。原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告苗伏军应偿还原告扬中新时代文化广告有限公司借款3000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗伏军负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄良明
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第127号
原告扬中新时代文化广告有限公司。
法定代表人黄万全。
委托代理人黄龙年。
被告苗伏军。
原告扬中新时代文化广告有限公司与被告苗伏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员黄良明适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄龙年和被告苗伏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中新时代文化广告有限公司诉称：2013年9月20日，被告向原告借款3000元回家，并出具了借条。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请�判令：1、被告偿还借款3000元；2、诉讼费由被告承担。
被告苗伏军辩称：借原告3000元是事实，但我为原告跑了一个多月广告其没有支付报酬；我在月星家居城为原告接下了三个广告业务，原告说5000-7000元都可以做，但被告谈到了10000元一个，原告只按20%结算给我，这个差价应当补给被告。以上两笔结算了，3000元借款就还给原告。
经审理查明：2013年9月20日，被告向原告借款3000元，用于回家差旅，并出具了借款凭证一份，载明：“兹因回家差旅需要，特向公司申请借款人民币（大写）叁仟元整（￥：3000元），准于2014年春节前还款。借款人：苗伏军审批人：黄龙年日期：2013.9.20”。后原告向被告索款无着，引起本案的诉讼。
以上事实，有原告提供的借款凭证一份予以证实，并有原告的委托代理人及被告的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借�3000元，有被告出具的借款凭证为凭，并经当庭审核、质证，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告抗辩认为，原告尚有业务报酬及差价未与其结算，因被告并未有证据予以证明，且该事实与本案不属同一法律关系，故对被告抗辩意见本院不予采纳。被告理应及时偿还借款，其拖欠不还，显属不当。原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告苗伏军应偿还原告扬中新时代文化广告有限公司借款3000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗伏军负担(原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 黄良明
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力�还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1798号
原告包头市翟建金属材料有限公司。
被告包头市华隆综合企业有限责任公司。
本院在审理原告包头市翟建金属材料有限公司诉被告包头市华隆综合企业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市翟建金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费553.11元由原告承担。
审判员 李江平
二〇一六年九月二十七日
书记员 王筠婷
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初4007号
原告：何桂炎，住所地广东省广州市南沙区。
法定代理人：黎卫棠，住所地广东省广州市南沙区。
委托代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。
被告：广州市南沙区东涌镇人民政府，地址：广州市南沙区。
法定代表人：惠立新，镇长。
委托代理人：梁永裕、霍紫红，均系广东仲衡律师事务所律师。
第三人：王仙丽，住所地广西西林县。
原告何桂炎诉被告广州市南沙区东涌镇人民政府、第三人王仙丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。立案后，经本院主持，原、被告协商一致，由原告自行前往中山大学法医鉴定中心进行伤残鉴定。2016年12月23日，原告何桂炎以“待鉴定机构出具伤残鉴定意见书，重新计算相关损失后另行起诉”为由向本院提出撤诉申请。此外，鉴于原告何桂炎在本案中遭受人身损害，属于没有固定生活来源的残疾人，本案立案时没有实际收取案件受理费。
本院认为：原告何桂炎申请撤诉符合法律规定，没有损害其他当事人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告何桂炎撤回起诉。
审判员 胡名态
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄桂欢
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初871号
原告：陈功达男，1943年10月22日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住福州市五四北晋安区。
原告：陈如璧女，1950年1月15日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住福州市五四北晋安区。
原告：陈文琴女，1960年11月22日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住福州市五四北晋安区。
三原告委托诉讼代理人：施华政男，1958年7月29日出生，汉族，户籍地福建省浦城县。系原告陈文琴丈夫。
被告：陈忠生男，1957年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈功达、陈如璧、陈文琴与被告陈忠生返还原物纠纷一案中，原告以将采取其他方式解决纠纷为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈功达、陈如璧、陈文琴撤回起诉。
诉讼费用11800元，撤诉减半收取5900元，由原告陈功达、陈如璧、陈文琴负担。
审判长 郭 谋
审判员 陈家挺
审判员 陈曜辉
二〇一七年七月十一日
书记员 瞿彬彬
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第26-1号
申请执行人平乡县人口和计�生育局，住所地平乡县丰州镇中华路。
法定代表人程彩霞，该局局长。
被执行人马志辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住平乡县。
被执行人谷立娟，女，1979年5月29日出生，汉族，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局与马志辉、谷立娟行政非诉执行一案，平计征字（2014）2571号征收社会抚养费决定书已经发生效力，本院已于2015年1月30日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人谷立娟平乡县农村信用合作联社重义町信用社个人账户存款27000元（贰万柒仟元）整予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商黎丽
审判员 刘建华
审判�黄孟锋
二〇一五年二月四日
书记员 许利辉
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初795号
原告：刘建平，男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵汉敏，男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告刘建平与被告赵汉敏追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘建平于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告刘建平申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘建平负担（已交纳）。
代理审判员 陈 旭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘祥祥
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第73号
公诉机关都江堰市人民检察院。
被告人汪XX。
辩护人张妮，四川都江律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）年第79号起诉书指控被告人汪XX犯故意伤害罪于2013年2月26日向本院提起公诉。因被告人汪XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年3月7日公开开庭审理了本案。都江堰市检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人汪XX及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结
经审理查明：2012年11月23日16时许，被告人汪XX在都江堰市石羊镇菜市场下象棋时，与在一旁观棋的被害人胡XX发生了口角，被告人汪XX使用板凳将胡XX左侧头部打伤。经都江堰市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人胡XX损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人汪XX在开庭审理中予以认可，且有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，被告人汪XX常住人口信息及到案经过，证人胡XX等证言，都江堰市公安局伤情鉴定意见书、都江堰市石羊派出所的情况说明及被告人汪XX供述等证据证实，足以认定。
本院认为被告人汪XX故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人汪XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪XX认罪态度较好，积极赔偿被害人，并得到被害人谅解，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决之日起计算，即自2013年3月18日起至2014年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓泉
二〇一三年三月七日
书记员 彭梓玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第93号
上诉人（一审被告）：宋舒发。
上诉人（一审被告）：钟峰。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司宜春分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路***号。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：李勇，该行员工。
委托代理人：刘翀，该行员工。
一审被告：江西联威新能源有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。
法定代表人：何声顺，该公司总经理。
一审被告：宜春国有资产运营有限责任公司。住所地：江西省宜春市文体路***号。
法定代表人：涂白涛，该公司总经理。
一审被告：上海长征富民药业铜陵有限公司。住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：何声顺，该公司总经理。
一审被告：曹光霞。
上诉人宋舒发、钟峰因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宜春分公司、一审被告江西联威新能源有限公司、宜春国有资产运营有限责任公司、上海长征富民药业铜陵有限公司、曹光霞借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为，两上诉人虽然提出缓交上诉案件受理费申请，但未提供确有经济困难的证明材料，故申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院于2015年4月20日通过法院专递分别向宋舒发、钟峰邮寄送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限两上诉人于收到通知之次日起七日内分别向本院预交上诉案件受理费511918元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。同年4月23日钟峰拒绝签收通知被退回，4月24日宋舒发签收通知，两上诉人均未按照通知规定事项预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李惠清
代理审判员 冯 萍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 博
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第624号
原告：卜××，男，32岁。
被告：吕××，女，31岁。
原告卜××与被告吕××离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案，原告卜××与被告吕××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜××诉称：2010年原告卜××、被告吕××相识后，于2011年11月18日登记结婚，婚后无子女。原告对被告缺乏了解，感情不和，因家庭琐事经常吵架，被告因吵架后常常在外过夜几天都不回家。原告提起诉讼，要求判决原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
原告卜××为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证。主要内容：原告卜××与被告吕××于2011年11月23日登记结婚。
被告吕××辩称：不同意离婚。
被告吕××未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告卜××出示的证据，被告吕××无异议，本院予以确认，作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告卜××与被告吕××于2011年11月23日登记结婚。现原告提起诉讼，要求判决原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告吕××与原告卜××依法登记结婚，应当受到法律保护。原告以“对被告缺乏了解，感情不和，因家庭琐事经常吵架，被告因吵架后常常在外过夜几天都不回家”为由提出离婚，因被告否认，且原告未能提供出双方夫妻感情破裂的具体证据，所以对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不予准许原告卜××与被告吕××离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张伟林
代理审判员 张淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 洋
-1-
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审61号
申请人：大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局。
法定代表人：孙军，系该局局长。
委托代理人：孔宪祥，系大连市国土资源监察支队保税大队工作人员。
被申请人：中铁二十一局集团有限公司。
法定代表人：孟广顺。
申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局于2015年4月22日以被申请人在大连保税区亮甲店街道陈家村占地修建工棚暂设，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（保）罚字（2015）第030号行政处罚决定，内容为：1、责令你（单位）15日内将非法占用的位于大连保税区亮甲店街道陈家村的1071平方米土地退还给保税区亮甲店街道陈家村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的3091平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的基本农田2514平方米处以每平方米30元罚款，其他土地1648平方米处以每平方米10元罚款，合计91900元。并向被申请人送达行政处罚决定书。2015年9月15日被申请人缴纳罚款91900元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的3091平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局保税区国土资源分局作出的大国土资监（保）罚字（2015）第030号行�处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连保税区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙志萍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执9574号
被执行人罗煦光，男，1983年10月11日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，无业，住贵州省黄平县。
关于罗煦光涉嫌诈骗罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第843号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执9574号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭嘉诚
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第511号
原告：江苏新蓝天钢结构有限公司。
法定代表人：陈忠荣。
委托代理人：贾茂春。
被告：中铁建工集团有限公司南京钢结构分公司。
负责人：张建设。
本院受理原告江苏新蓝天钢结构有限公司诉被告中铁建工集团有限公司、被告中铁建工集团有限公司南京钢结构分公司建设工程合同纠纷一案后，被告中铁建工集团有限公司南京钢结构分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程合同纠纷，本工程属于铁路及其附属设施的建设工程，应该由铁路运输法院管辖，该工程所在地位于浙江省，应由杭州铁路运输法院管辖，故奉化市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送杭州铁路运输法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。原被告虽然在《钢结构工程分包合同》中约定，争议协商解决不成由工程所在地或者甲方（被告）住所地有管辖权的经济合同仲裁机关仲裁或直接向人民法院起诉，但本案所涉工程为新建铁路甬台温一标段奉化站、宁海站雨棚钢结构工程，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，该工程所在地位于奉化市，可以认定本案合同履行地在奉化市，应由杭州铁路运输法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送杭州铁路运输法院审理。
管辖异议受理费100元，由原告江苏新蓝天钢结构有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判长 王君娜
审判员 陈 平
审判员 王超文
二〇一四年八月四日
书记员 张 其
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第106号
原告：长春市二道区鸿炎物资经销处。住所：吉林省长春市二道区。
负责人：高云双，系经理。
委托代理人：王盛，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告：长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：拱文一，系该公司经理。
委托代理人：刘海平，系北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告长春市二道区鸿炎物资经销处与被告长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月13日受理，长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司于2015年5月21日向本院提出管辖异议，本院于2015年5月25日作出（2015）长民二初字第106号民事裁定书，裁定驳回其提出的管辖异议。长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司不服裁定提起上诉。白山市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）白山民管终字第9号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月15日、2015年12月4日由代理审判员李建胜依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市二道区鸿炎物资经销处委托代理人王盛、被告长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市二道区鸿炎物资经销处（以下简称鸿炎经销处）诉称：2013年11月20日，鸿炎经销处与长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司签订煤炭采购合同，约定鸿炎经销处向长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司供煤8100吨，原煤价格每吨440元，含运费每吨75元，合同总价款为3546000元，原煤低位发热值3700大卡，平均发热值不能低于3700大卡。后双方又签订了四份类似的合同。合同签订后，鸿炎经销处自2013年至2014年陆续供煤，长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司收到煤验收合格后入库，现原煤已全部用光，长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司仅支付部分煤款。2015年3月19日经结算，2013年至2014年长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司共接收原煤35088.35吨，尚欠煤款3093602元。原告诉至法院要求被告偿还煤款3093602元。
长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司（以下简称同鑫热力）辩称：鸿炎经销处提供的原煤卡值不符合约定，后经双方协商，由鸿炎经销处重新提供原煤，因其未重新提供原煤，后经鸿炎经销处同意我公司将不符合约定原煤全部使用。因鸿炎经销处未按约定履行合同，鸿炎经销处存在违约行为，我公司对起诉状的事实与理由不予认可，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年至2014年间，同鑫热力向鸿炎经销处购买原煤共35088.38吨。经结算，同鑫热力应支付煤款16419698.40元，已支付煤款13326096.40元，尚欠煤款3093602元。同鑫热力已将所购原煤全部使用。
认定上述事实的证据有：未付煤款明细、2013-2014年度长白采暖期购煤明细表、银行卡交易明细清单等、2013-2014入库煤质阶段明细表、同鑫热力提供的2013-2014入库煤质阶段明细表（谭焕章）、同鑫热力及鸿炎经销处的陈述。
鸿炎经销处还提供了煤炭采购合同，该四份合同系复制件且同鑫热力不予质证，对该份证据不予采信，同鑫热力提供的2013-2014入库煤质阶段明细表（张云峰），无鸿炎经销处盖章，且鸿炎经销处不予认可，对该份证据不予采信。
本案争议的焦点是：鸿炎经销处要求同鑫热力偿还煤款3093602元的主张，是否合理，应否支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：“人民法院具体认定第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同鑫热力向鸿炎经销处购买原煤，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。鸿炎经销处已提供原煤，同鑫热力应按约定支付煤款。同鑫热力尚欠煤款3093602元，有鸿炎经销处提供的2013-2014年度长白采暖期购煤明细表足以证实，同鑫热力应按约定支付尚欠煤款3093602元。同鑫热力以鸿炎经销处提供的原煤卡数不符合约定，并经鸿炎经销处同意将不符合约定原煤全部使用为由进行抗辩，但未提供证据加以证实，且鸿炎经销处不予认可。同鑫热力在合理期间内既未提出异议，也未将原煤退还鸿炎经销处，而将原煤全部使用完毕，应视为对原煤质量的认可，故同鑫热力的抗辩理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司于本判决生效后即给付原告长春市二道区鸿炎物资经销处3093602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31549元，由被告长白朝鲜族自治县同鑫热力有限公司减半负担15774.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李建胜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张再明
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔毕中民终字第936号
上诉人（原审被告）大方县普底乡前进煤矿，住所地大方县普底乡联丰村。
法定代表人卢致华，该煤矿总经理。
委托代理人王向亮、侯克勤，该煤矿法律顾问。
被上诉人（原审原告）黔西县天鹰装饰工程有限责任公司，住所地黔西县城关镇燕山街54号三楼。
法定代表人胡庆刚，该公司经理。
上诉人大方县普底乡前进煤矿（下称前进煤矿）与被上诉人黔西县天鹰装饰工程有限责任公司（下称天鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，前进煤矿不服黔西县人民法院于2013年6月17日作出的（2013）黔县民初字第696号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2011年2月，原被告双方签订《煤矿花园式绿化施工合同》，约定由原告天鹰公司以包工、包料的形式承包被告前进煤矿绿化施工工程，工程总价款为530000.00元。工程完工后，原告向被告提交了验收报告，但被告一直未进行验收，而实际将该工程投入使用。现被告还欠原告工程款424000.00元，因被告未按约支付，故原告诉来法院要求被告支付工程款424000.00元及利息36181元，并承担诉讼费用。
原审查明：2011年2月，原、被告双方签订《煤矿花园式绿化施工合同》，合同对工程情况、施工范围、施工方式、工期、工程质量及验收标准、工程价款及结算付款方式等进行了约定。其中工程总价款为530000.00元，原告将苗木运到被告场地后，被告就支付了106000.00元工程款。同时原告按照合同约定组织工人进行施工，施工结束后由于有苗木死亡，被告就没有组织验收。后来原告又经过补种，树苗存活后，原告要求验收。被告方管理人张金成在原告提交的申请验收报告上签署了“情况属实，同意申请验收”的意见。至今，被告还未组织验收该项工程，但对该工程已实际投入使用。
原审认为：依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面、适当履行自己的义务。本案中，原告按照与被告签订的《煤矿花园式绿化施工合同》的约定完成了绿化施工工程的内容，即原告已经实际履行了合同约定的相关义务。原告提交验收报告后，被告却没有履行组织验收的法定附随义务。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”，被告对该工程实际投入使用的行为应视为对原告所做工程的认可。故对原告要求被告支付工程余款424000.00元的诉请，应予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”。本案原告于2011年11月21日向被告提交验收报告申请，该日期应视为该工程的竣工和交付日期，故原告要求被告自2011年11月22日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付所欠工程款的利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：由被告大方县普底乡前进煤矿于本判决生效后支付原告黔西县天鹰装饰工程有限责任公司的工程款424000.00元，并从2011年11月22日起按中国人民银行的同期同类贷款利率支付利息至本案实际履行完毕之日止。案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告大方县普底乡前进煤矿负担。
前进煤矿不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实错误。关于上诉人与被上诉人是否实际履行涉案合同，上诉人的代表是否为张金龙及其签发的验收申请书的内容是否有效，一审法院未查清。根据涉案合同第二条“数量由双方代表签证认可，单价以甲方预算单价”的约定，合同履行过程中，上诉人未向被上诉人签发过任何签证。上诉人对张金龙代表并不知悉，也不认可其签发的同意组织验收的任何证明。由于被上诉人没有实际履行合同，被上诉人对于上诉人已支付的106000元工程款应予返还。上诉人保留诉权。
被上诉人未予答辩。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：被上诉人是否实际履行合同义务及能否要求上诉人支付合同余款424000元，张金龙签收的申请验收报告效力如何。
本院认为：关于被上诉人是否实际履行合同义务及能否要求上诉人支付合同余款424000元，张金龙签收的申请验收报告效力如何。根据一审法院调取的涉案工程现场照片22张，反映出被上诉人按照合同约定履行绿化义务且涉案绿化工程修建在上诉人的煤矿厂区内，上诉人已实际使用了该工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”的规定，上诉人对涉案工程实际投入使用的行为应视为对被上诉人所做工程的认可。对被上诉人要求上诉人支付工程余款424000元的诉请，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审应予以维持。上诉人诉称涉案合同未实际履行其不应支付合同余款，与上述查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人诉称不认可张金龙签署的申请验收报告，但申请验�报告上盖有上诉人的公章，表明上诉人已收到了被上诉人的竣工验收申请。上诉人的该诉称与申请验收报告上加盖其公章的意思表示相矛盾，且上诉人未否定该公章的真实性，亦未举证证明其公章有被盗用滥用等情况，故上诉人的诉称无证据支撑，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7660元，由上诉人大方县普底乡前进煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴 建 平
审判员 唐 琳
二〇一三年十月二十一日
书记员 朱莉（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第360号
上诉人（原审原告）：沈炳先，男，1963年11月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区余新镇新滨路*号。
委托代理人：罗进华，浙江兴嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈月兴，男，1968年4月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区余新镇长秦村杜家桥**号。
被上诉人（原审被告）：孙爱香，女，1970年1月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区余新镇五星路**号。
上述两被上诉人委托代理人：吴正豪，男，1938年9月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区凤桥镇半山横头*号。
上诉人沈炳先因与被上诉人陈月兴、孙爱香不当得利纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2010）嘉南民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈炳先的委托代理人罗进华、被上诉人陈月兴、孙爱香及委托代理人吴正豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年12月29日上午九时，孙爱香以催讨加工费来到沈炳先工厂，孙爱香与沈炳先在沈炳先办公室几经交涉后，一直交涉到当日下午四时许，在交涉无果后孙爱香即拿出事先带来的农药喝下，沈炳先见势不妙立即报警。余新派出所随即赶到并将孙爱香送往市第一人民医院抢救治疗。沈炳先先支付抢救费23000元。2008年12月30日，由于医院催费，沈炳先与孙爱香家属因抢救费问题再起纠纷，南湖公安分局余新派出所接警后，由镇综合治理办召集双方在派出所进行调解并达成一致意见。沈炳先书面承诺于2008年12月31日中午12点前筹措20000元交送孙爱香的胞弟孙爱明，有关后续治疗等问题同意协商续交等。2008年12月31日，沈炳先按约支付抢救费20000元，2009年1月5日又支付抢救费5000元。孙爱香由于得到及时的抢救治疗，已康复出院。
2010年4月6日沈炳先向原审法院提起一审诉讼，请求判令陈月兴与孙爱香立即返还48000元。
原审法院审理认为，本案争议焦点在于：孙爱香为医疗所需从沈炳先处取得的48000元抢救费是否构成不当得利？我国《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此构成不当得利应同时符合三要件，即没有合法根据、取得不当利益、造成他人损失。其中“合法的依据”指法律的规定或者当事人的约定。在双方发生货款纠纷、孙爱香催讨货款无果的情况下喝农药需要抢救时，沈炳先在人民调解组织主持下出具承诺书，同意在约定的时间筹措约定金额的抢救费供孙爱香治疗使用。沈炳先没有证据证明当时受到了孙爱香家属一方的胁迫而作出不真实的意思表示，承诺的内容不违反法律禁止性规定，故该承诺书具有合法性。沈炳先出具承诺书的行为即在双方之间产生了一定的权利义务关系，该行为属《民法通则》第五十四条规定的民事法律行为，同时《民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。故沈炳先基于承诺而负有为孙爱香支付抢救费的义务。沈炳先在承诺书中未表明抢救费属于“垫付”——即以今后要求孙爱香返还该款为沈炳先的付款条件。故沈炳先关于48000元属“垫付款”的主张无证据予以证明。因此孙爱香获得48000元抢救费用有合法的依据，不符合不当得利的构成要件。故沈炳先的主张无事实与法律依据，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：驳回沈炳先的诉讼请求。案件受理费500元，由沈炳先负担。
判决宣告后，沈炳先不服，上诉称，原审判决认定事实与适用法律均存在错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审请求。理由如下：一、原审法院认为，上诉人没有证据证明当时受到了被上诉人方的胁迫而作出不真实的意思表示，承诺内容不违反法律禁止性规定，故原审法院认为该承诺书具有合法性是错误的。法庭调查表明，双方是因为所谓的债务发生纠纷。被上诉人孙爱香无理要求上诉人支付货款。被上诉人坚持原则不予理睬，然后孙爱香在其丈夫面前喝农药自杀。根据常理，上诉人不是慈善家，如果不是被上诉人逼迫，被上诉人会垫付医药费吗?另外，根据原审法院查明的情况也可以知道，喝农药事情发生后，被上诉人不但到上诉人家闹事，还在政府部门闹事，最后还引起社会治安综合治理办公室介入，而上诉人方仅仅一个人在场。稍微有点社会经验的人也能够知道，上诉人的被胁迫事实已经非常清楚了。但原审法院仅仅进行简单的证据说理，而忽略事情的所有过程，因此作出了错误的事实认定。二、原审法院认为，上诉人在承诺书中未表明抢救费属于“垫付”，即以今后要求孙爱香返还该款为上诉人的付款条件，故上诉人关于48000元属“垫付款”的主张无证据予以证明。原审法院该认定是错误的。原审法院只是简单认为，该承诺书无垫付二字，则认为不属于垫付。上诉人认为，由于上诉人不是法律专业人士，在书写文书时自然不知道准确措辞，特别是上诉人是在被胁迫的情况写的。在如何理解承诺书的内容方面，应当要结合承诺书的全部内容进行理解。特别是，当初参与事情处理的徐志良也非常清楚的表明了，当初主要是为了解决抢救费垫付的问题。既然主题是为了解决垫付，那么很明显就是垫付之意。三、原审法院已经调查清楚了，孙爱香喝农药是自己蓄谋已久的行为，其应当对自己的行为负责。对此，上诉人无须承担任何责任。既然如此，上诉人出于人道为孙爱香所垫付的费用，两被上诉人是应当予以返还的。
被上诉人陈月兴、孙爱香答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方均无新的证据提供。
经审理，二审认定的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，孙爱香在其与沈炳先的债务纠纷处理过程中服毒自杀，这一行为显然事出有因，对此事件的发生沈炳先难辞其咎。在医疗机构对孙爱香抢救期间，双方在公安部门就抢救费用的金额及支付时间等问题进行了协商，最终由上诉人沈炳先出具承诺一份。现沈炳先认为其出具的承诺系受被上诉人方胁迫，一方面缺乏任何有效证据证实，另一方面，上诉人主张受到胁迫的事实，从法律上讲，它属于可撤销事由，但撤销权的行使受到一年时效的限制，根据沈炳先出具承诺书的时间（2008年12月31日），至今已超过一年，显然时效已超过。所以无论从哪方面分析，上诉人关于受胁迫的事实主张，均不能成立，本院不予采信。沈炳先还认为其支付的48000元属于垫付性质，首先从承诺书的文字内容看，没有任何关于支付性质属于“垫付”的特别说明，也没有任何隐性的可作该推理理解的文字依据；其次，从常理分析，如上诉人出于人道对孙爱香的医药费予以垫付，实无义务与必要通过这种书面的方式对此作出承诺；第三，沈炳先认为当时处理纠纷的工作人员的陈述“从我们调解的角度上来说是垫付抢救费用…今后按照有关规定再进行处理。”即是垫付的证据，经审查，该陈述系案外人主观活动领域的内容，换言之，即是别人的一种看法，上诉人现引此作为“垫付”主张的依据，实显苍白，不足采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实请求，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人沈炳先负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇一〇年九月九日
书记员 苏 轶
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执307号
申请执行人王军，男，身份证号23212619560703057X，汉族，无职业，住巴彦县兴隆镇得权委十五组。
被执行人宋贺福，男，身份证号23118119840124393X，汉族，个体户，住巴彦县兴隆镇酒厂楼二号楼4单元602室。
被执行人李会（系宋贺福之妻），女，身份证号232128198810314523，汉族，个体户，住巴彦县兴隆镇酒厂楼二号楼4单元602室。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初500号民事调解书，依法受理申请执行人王军与被执行人李会、宋贺福买卖合同纠纷一案。在执行过程中，我院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126执307号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一七年九月十五日
书记员 卢思嘉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2263号
申请执行人方康平。
被执行人葛君辉。
原告方康平与被告葛君辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月4日作出的（2015）东横商初字第310号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方康平于2015年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月4日向被执行人葛君辉发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人方康平未实现债权400000元及利息。现因被执行人车辆已查封，但下落不明，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2263号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 厉国智
审判员 付娟娟
审判员 许嘉伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐军攀
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02208-1号
原告胡从朋等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初3008号
原告:王志江，男，1989年1月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
第一被告：王志平，女，1981年9月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
第二被告：湖北省吉运通运输有限公司。
法定代表人：武如意，该公司经理。
原告王志江诉被告王志平、湖北省吉运通运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，原告王志江于2016年12月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王志江以原被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志江撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王志江负担。
审判员 包银桩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 任亚菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2826号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000019410。
负责人肖立卫。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告杨镇豪，男，汉族，住吴川市，身份证号码×××0318。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杨镇豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人朱乔，被告杨镇豪到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、抵押贷款
2010年11月8日，原告与被告签订编号为：JFSAA20104342号《个人一手住房贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定，原告向被告贷款人民币11.5万元，贷款期限180个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率下浮25％，每12个月重新定价一次，被告连续出现逾期三次以上情形，原告有权宣布本合同执行的利率下浮比例取消执行。逾期贷款的罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%，被告采用等额本金还款法偿还。同时，被告提供所购之房作抵押，并办理了抵押登记。贷款合同附件一第三条约定：被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。贷款合同附件一第七条约定，因合同订立、履行、争议解决发生的相关费用（律师费），由被告承担。
二、违约
贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款。但被告却未依约还款，截止起诉之日已欠款多期。在此种情况下，原告有权依据贷款合同的约定，宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款并结清利息，有权处置抵押物。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、被告立即偿还原告贷款本息77281.95元，其中本金76666.6元，利息615.35元（利息暂计至2016年2月22日，从2016年2月23日至判决确定给付之日止的利息按《购房抵押贷款合同》的约定计算，从判决确定给付期限届满之次日起至实际清偿日止的利息按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定加倍计算迟延履行期间的债务利息至实际清偿日止）；
二、被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；
三、确认原告对被告提供抵押的禅城区港口路33号1区地下二层D2S108号在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，对借款事实没有异议，不能按期还款是由于资金困难，在原告起诉后已经将逾期部分欠款主动还清。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明被告杨镇豪与原告签订《个人一手住房贷款合同》约定，本案贷款利率为浮动利率，利率为同期贷款基准利率下浮25%，被告连续出现逾期三次以上，原告有权宣布取消利率下浮，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。贷款采取等额本金还款方式，遇基准利率变动，于每年12月1日进行调整。被告杨镇豪从2015年7月4日开始出现逾期还款，其中2015年7月至2015年12月连续逾期5期，2016年1月至2016年4月，连续逾期三期，本院于2016年4月9日送达诉讼材料给被告，截至2016年4月18日，被告杨镇豪尚欠原告贷款本金74111.04元，利息105.92元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及《个人一手住房贷款合同》，以上合同不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告杨镇豪应以等额本金方式偿还借款，但被告杨镇豪从2015年7月4日开始出现逾期还款，其中2015年7月至2015年12月连续逾期5期，2016年1月至2016年4月，连续逾期三期，构成违约，虽然被告在原告起诉后还清了逾期部分欠款，但该行为仅是对其违约行为的事后补救，根据约定，原告仍可主张贷款提前到期，并可按约定取消贷款利率下浮，本院于2016年4月9日送达诉讼材料给被告，该日可视为借款合同提前到期之日，原告诉请被告杨镇豪归还借款本金、利息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但本案原告与诉讼代理人约定的律师费收费为风险代理方式，待债权实际实现后，按约定比例收取律师费，该风险代理律师费并未实际发生，且支付条件并未成就，原告可待条件成就后另案进行主张。本院对原告该项诉请不予支持。
二、抵押担保
被告杨镇豪与原告签订的《个人一手住房贷款合同》约定，被告杨镇豪以购买的位于佛山市禅城区港口路33号1区地下二层D2S108号车位对本案对应借款提供抵押担保，并办理抵押登记，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告杨镇豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金74111.04元及利息（截至2016年4月18日，利息为105.92元，之后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率上浮50%计算，遇基准利率变动，则于每年12月1日进行调整）。
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告杨镇豪提供抵押的位于佛山市禅城区港口路33号1区地下二层D2S108号车位，就本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，诉讼费减半收取，案件受理费929元，保全费843元，合计1772元，由被告杨镇豪负担1672元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镜刑初字第00363号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民�察院。
被告人陶某某，曾用名王某，男，1989年12月18日出生。2015年4月21日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月30日经芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2015年8月20日被本院继续取保候审。
辩护人周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。
辩护人胡鹏，安徽宇浩律师事务所实习律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人陶某某犯妨害公务罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人周余浩、胡鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年4月20日19时50分左�，芜湖市公安局滨江派出所接芜湖市110指挥中心指令，称有人在黄山西路皖江菜市场打架，民警冷某、辅警袁某某身着制式警服出警到达现场，在依法处理警情的过程中，被告人陶某某拒不服从民警处理，采用脚踢的暴力手段阻碍民警依法执行公务，造成民警冷某轻微伤的后果。
另查明，案发后，被告人陶某某对受伤民警冷某进行了赔偿，并获得受伤民警冷某的谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人冷某的陈述，证人赵某某、王某、袁某某的证言，书证抓获经过、户籍信息、接警记录单、接处警情况登记表、门诊病历、入院记录、谅解书，辨认笔录，视频资料及芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（损伤）字【2015】150号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员�法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陶某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人陶某某在案发后能够积极赔偿被害人冷某的经济损失，并获得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公务活动的正常秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 向玉媛
附相关法条：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕�妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0218号
原告刘春海。
原告赵学平。
共同委托代理人刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所。
被告扬州华盟矿冶有限公司。
法定代表人王金月，总经理。
委托代理人刘家东，安徽世浩律师事务所。
原告刘春海、赵学平与被告扬州华盟矿冶有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年1月9日受理后，依法由审判员陆文升独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘春海、赵学平的共同委托代理人刘玉枝，被告扬州华盟矿冶有限公司委托代理人刘家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春海、赵学平共同诉称：被告于2011年4月22日向王曙平借款600万元，签订了借款合同，合同约定借期一年，月利息2.5%，按季付息，逾期付款每日按借款总额的5%付息，并以研发大楼4126.8平方米作为抵押担保。后于2011年8月9日达成还款协议，如被告违约可向其主张全部利息，如导致诉讼还应承担律师费用，经王曙平的催促，被告仅支付了50万元利息，其余款项未付。2012年12月1日，王曙平将上述借款合同的债权全部转让给了原告，现原告要求被告偿还借款本金600万元，按年息24%计算原告的利息损失，承担律师费用18万元，并主张对抵押财产享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：被告于2011年4月22日出具的借条一份、签订的抵押借款合同一份，2011年8月9日被告与王曙平签订的还款协议一份，王曙平于2012年12月1日向被告发出的债权转移通知书一份。
被告扬州华盟矿冶有限公司辩称：对于原告主张的借款金额、约定的利息、还款金额、欠款总额及债权转让的相关事实，予以认可，同意两年内还清本息。对于逾期付款的利息的约定过高，现不予认可。原告主张的律师费用，只有收费收据，没有汇款凭证，证据不足。
被告在诉讼中，未向法庭提供相关书面证据材料。
原告在庭审结束后向法庭提供了原告交纳律师费用的银行转帐凭证，并明确表示向被告主张的利息均按年24%计算。
经审理查明：2011年4月22日，被告向王曙平出具借条借款600万元，借条同时约定借款12个月，从2011年4月22日至2012年4月21日，如逾期还款每日按借款总额的百分之五计息，被告以其所有的位于扬州市扬子江南路33号1-701的房屋（房产证号开字20090056**）4126.82平方米作为借款抵押物，并签订了抵押借款合同。2011年8月9日，被告与王曙平签订了还款协议，协议约定：王曙平同意被告延迟一个月给付首季借款利息，首季利息为45万元，如到期不能归还，则王曙平有权要求被告所有借款本息，追究被告的违约责任，如因此提起诉讼，被告应承担诉讼费和律师费。还款协议签订后，被告给付王曙平利息50万元。2012年12月19日，王曙平将债权转移通知书邮寄给被告，债权转移通知书载明“扬州华盟矿冶有限公司：关于你公司所欠我借款本金600万元以及抵押借款合同、还款协议约定的借款利息、违约责任、担保物权、债权实现费用等一切借款合同债权，全部转移给刘春海、赵学平所有，贵公司在收到本通知后直接向刘春海、赵学平还款，不再向我还款”。
上述事实，有原告提供的证据材料及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向王曙平借款，出具了借条，签订了抵押借款合同并签订了还款协议，借贷关系真实有效，王曙平将其对被告的债权全部转让给了原告，对被告履行了告知义务，债务转让有效，原告据此对被告享有原王曙平的全部债权，被告应按照原约定向原告归还借款本息并赔偿原告因维权而支付的律师费用和诉讼费用。协议约定的借款月息2.5%，逾期付款利息按每日5%计算过高，应予调整，原告自愿降低利息计算标准，要求被告按年息24%承担利息，符合协议的约定和法律的规定，不损害被告的权益，应予准许。被告于2011年4月22日借款，至2013年3月7日（本案判决作出之日）计22.5个月，按本金600万元，年息24%计算，利息合计为270万元，原告提起本案诉讼费支付的律师费为18万元，扣除被告已付的50万元的利息，被告应付原告借款本息820万元、律师费用18万元，合计为838万元。被告因借款用于抵押的房产，在变卖后原告享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，第四十九条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告扬州华盟矿冶有限公司欠原告刘春海、赵学平借款600万元，利息220万元（以600万元为本金，从2011年4月22日按年息24%计算至2013年3月7日计22.5个月，共计利息270万元，扣除已付的50万元，为220万元），合计820万元，于本判决生效之日起10日内付清。
2013年3月8日以后的利息，按上述同样的标准计算至实际给付之日止；
二、被告扬州华盟矿冶有限公司赔偿原告刘春海、赵学平因本案诉讼而产生的律师费用18万元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告扬州华盟矿冶有限公司对上述债权进行抵押的位于扬州市扬子江南路33号1-701的4126.82平方米房屋（房产证号开字20090056**），原告刘春海、赵学平就上述债权享有优先受偿权。
本案受理费70460元，减半收取35230元（原告已预交），由被告扬州华盟矿冶有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费70460元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陆文升
二〇一三年三月七日
书记员 赵璐璐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬邗民初字第0218号原告刘春海，男，1966年8月13日出生。原告赵学平，男，1965年7月10日出生。共同委托代理人刘某。被告扬州华盟矿冶有限公司，住所地：扬州市扬子江南路33号。法定代表人王金月，总经理。委托代理人刘某某。原告刘春海、赵学平与被告扬州华盟矿冶有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年1月9日受理后，依法由审判员陆文升独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘春海、赵学平的共同委托代理人刘某，被告扬州华盟矿冶有限公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春海、赵学平共同诉称：被告于2011年4月22日向王曙平借款600万元，签订了借款合同，合同约定借期一年，月利息2.5%，按季付息，逾期付款每日按借款总额的5%付息，并以研发大楼4126.8平方米作为抵押担保。后于2011年8月9日达成还款协议，如被告违约可向其主张全部利息，如导致诉讼还应承担律师费用，经王曙平的催促，被告仅支付了50万元利息，其余款项未付。2012年12月1日，王曙平将上述借款合同的债权全部转让给了原告，现原告要求被告偿还借款本金600万元，按年息24%计算原告的利息损失，承担律师费用18万元，并主张对抵押财产享有优先受偿权。原告为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：被告于2011年4月22日出具的借条一份、签订的抵押借款合同一份，2011年8月9日被告与王曙平签订的还款协议一份，王曙平于2012年12月1日向被告发出的债权转移通知书一份。被告扬州华盟矿冶有限公司辩称：对于原告主张的借款金额、约定的利息、还款金额、欠款总额及债权转让的相关事实，予以认可，同意两年内还清本息。对于逾期付款的利息的约定过高，现不予认可。原告主张的律师费用，只有收费收据，没有汇款凭证，证据不足。被告在诉讼中，未向法庭提供相关书面证据材料。原告在庭审结束后向法庭提供了原告交纳律师费用的银行转帐凭证，并明确表示向被告主张的利息均按年24%计算。经审理查明：2011年4月22日，被告向王曙平出具借条借款600万元，借条同时约定借款12个月，从2011年4月22日至2012年4月21日，如逾期还款每日按借款总额的百分之五计息，被告以其所有的位于扬州市扬子江南路33号1-701的房屋（房产证号开字20090056**）4126.82平方米作为借款抵押物，并签订了抵押借款合同。2011年8月9日，被告与王曙平签订了还款协议，协议约定：王曙平同意被告延迟一个月给付首季借款利息，首季利息为45万元，如到期不能归还，则王曙平有权要求被告所有借款本息，追究被告的违约责任，如因此提起诉讼，被告应承担诉讼费和律师费。还款协议签订后，被告给付王曙平利息50万元。2012年12月19日，王曙平将债权转移通知书邮寄给被告，债权转移通知书载明“扬州华盟矿冶有限公司：关于你公司所欠我借款本金600万元以及抵押借款合同、还款协议约定的借款利息、违约责任、担保物权、债权实现费用等一切借款合同债权，全部转移给刘春海、赵学平所有，贵公司在收到本通知后直接向刘春海、赵学平还款，不再向我还款”。上述事实，有原告提供的证据材料及双方当事人的陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向王曙平借款，出具了借条，签订了抵押借款合同并签订了还款协议，借贷关系真实有效，王曙平将其对被告的债权全部转让给了原告，对被告履行了告知义务，债务转让有效，原告据此对被告享有原王曙平的全部债权，被告应按照原约定向原告归还借款本息并赔偿原告因维权而支付的律师费用和诉讼费用。协议约定的借款月息2.5%，逾期付款利息按每日5%计算过高，应予调整，原告自愿降低利息计算标准，要求被告按年息24%承担利息，符合协议的约定和法律的规定，不损害被告的权益，应予准许。被告于2011年4月22日借款，至2013年3月7日（本案判决作出之日）计22.5个月，按本金600万元，年息24%计算，利息合计为270万元，原告提起本案诉讼费支付的律师费为18万元，扣除被告已付的50万元的利息，被告应付原告借款本息820万元、律师费用18万元，合计为838万元。被告因借款用于抵押的房产，在变卖后原告享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十四条，第四十九条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告扬州华盟矿冶有限公司欠原告刘春海、赵学平借款600万元，利息220万元（以600万元为本金，从2011年4月22日按年息24%计算至2013年3月7日计22.5个月，共计利息270万元，扣除已付的50万元，为220万元），合计820万元，于本判决生效之日起10日内付清。2013年3月8日以后的利息，按上述同样的标准计算至实际给付之日止；二、被告扬州华盟矿冶有限公司赔偿原告刘春海、赵学平因本案诉讼而产生的律师费用18万元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告扬州华盟矿冶有限公司对上述债权进行抵押的位于扬州市扬子江南路33号1-701的4126.82平方米房屋（房产证号开字20090056**），原告刘春海、赵学平就上述债权享有优先受偿权。本案受理费70460元，减半收取35230元（原告已预交），由被告扬州华盟矿冶有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费70460元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆文升二〇一三年三月七日书记员  赵璐璐
黑龙江省克东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）克东刑初字第76号
公诉机关黑龙江省克东县人民检察院。
被告人毕××，男。因本案于2015年4月28日被内蒙古公安机关抓获，同年5月5日被克东县公安局解回并刑事拘留，2015年5月16日被逮捕。现羁押于克东县看守所。
克东县人民检察院以黑克检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人毕××犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克东县人民检察院指派检察员周晓琳出庭支持公诉。被告人毕××到庭参加诉讼。经审判委员会讨论后，现已审理终结。
克东县人民检察院指控，2014年3月24日中午，被告人毕××窜至克东县二建家属楼院内，将被害人连××的黄色华鑫牌挖掘机（价值人民币7000元）盗走后停放在克东县南门外道西的一个院子里，后毕××以人民币5000元将该车抵押给韩××。赃款被其挥霍，赃物已返还被害人并赔偿被害人经济损失人民币30000元。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、克东县物价认证中心关于对被盗挖掘机的价格鉴定结论书证实上述指控事实，认为被告人毕××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出对被告人毕××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人毕××对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，不辩解。
经审理查明，2014年3月24日上午被告人毕××至克东县二建家属楼院内，将被害人连××的黄色华鑫牌挖掘机盗走，价值人民币7000元。盗走后将挖掘机停放在克东县南门外道西一院内，后以人民币6500元的价格将该车卖给韩××。案发后赃款被其挥霍，赃物已返还被害人。
被告人毕××于2015年4月28日在内蒙古莫旗被尼尔基派出所抓获。
上述事实，经公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人毕××的身份状况。
2.破案经过、抓获经过，证实被告人毕××2015年4月28日被内蒙古莫旗尼尔基派出所抓获。
3.卖车合同复印件，证实甲乙双方支付金额为人民币6500元，当日一次付清。
4.克东镇兴盛村证明复印件，证实宝泉镇平安村村民刘××在该村于××处购买小型胶轮式挖掘机一台，交易价为人民币7000元。
5.买卖合同复印件，证实刘××和艾××将胶轮挖掘机卖给宋××，价格为人民币7800元。
6.挖掘机型号照片，证实挖掘机的产地及性能。
7.北安市利民四轮车经销处收据，证实挖掘机的购买处。
8.扣押笔录、扣押清单，证实挖掘机被公安机关扣缴。
9.返还笔录、发还物品清单及照片，证实挖掘机被退还被害人。
10.谅解书，证实毕××家属对连××赔偿人民币30000元后，连××对毕××表示谅解。
（二）证人证言
1.证人孙×的证言证实：他在连××处借过挖掘机，停在二建家属楼院里，听连××说挖掘机丢了，并证实他雇毕××给他开过挖掘机。
2.证人宋××的证言证实：他花7800元从艾××、刘××手买一台挖掘机，刘××说是在一个村大队书记那收来的，村上给出的证明。另证实一个人来认挖掘机，他给那个大队书记打电话，大队书记说没事，是一个开挖掘机司机欠他钱，挖掘机是司机顶账顶给他的。
3.证人于××证言证实：他9月份卖过一台挖掘机，卖给收废铁的了，他儿子的朋友韩××托他帮卖的，他儿子花6500元买的，他看见合同了，卖时他帮出的村里证明，因为车没手续。
4.证人刘××的证言证实：他和艾××收过一台黄色胶轮挖掘机，收购价是7000元，兴盛村给出的证明，他们卖宋××7800元。
5.证人韩××证言证实：听人说有人要卖挖掘机，他电话联系的毕××。毕××带他去二建院里看的车，2014年3月份以人民币6500元的价格与毕××交易成功。车没手续，后来兴盛村于书记又帮他卖了，卖7000元。
（三）被害人陈述
被害人连××的陈述，他停放在二建家属楼院里的竣工牌黄色胶轮挖掘机被盗，之前他借给孙×使用。后来在克东县三中北面的租赁站发现这台挖掘机，租赁站业主说是他买的。
（四）被告人供述
被告人毕××供述，因为没钱，经他朋友介绍2014年3月份他把孙×让他停放在二建家属楼院里的一台黄色小型挖掘机偷开到克东县南门的一个院子里，以人民币6500元的价格抵押给韩××。
（五）鉴定意见
克东价鉴字（2014）4号关于对被盗挖掘机的价格鉴定结论书，证实被盗挖掘机价格为人民币7000元。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人毕××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕××认罪态度好，赃物已返还被害人并对被害人经济赔偿，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毕××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年1月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 谭丽敏
人民陪审员 朱丽冬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 丛 静
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（蒋）商初字第285号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：唐兆才，该公司职工。
被告：刘兆连。
被告：刘世凡。
被告：左金升。
被告：刘文光。
被告：左金庆。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告刘兆连、刘世凡、左金升、刘文光、左金庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人唐兆才到庭参加了诉讼，被告刘兆连、刘世凡、左金升、刘文光、左金庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2012年8月25日，五被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告刘兆连发放贷款120000元，期限至2015年8月24日。合同签订后，原告于2012年9月6日向被告刘兆连发放贷款120000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金120000元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告刘兆连未答辩。
被告刘世凡未答辩。
被告左金升未答辩。
被告刘文光未答辩。
被告左金庆未答辩。
经审理查明：2012年8月25日，原临朐县农村信用合作联社与五被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2012年8月25日至2015年8月24日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年8月25日至2015年8月24日，被告刘兆连的最高贷款额为120000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2012年9月6向被告刘兆连发放贷款120000元，上述贷款到期日为2013年9月5日，贷款利率为月息9.00000‰，上述贷款已于2012年9月6日转存至被告刘兆连银行账号名下。贷款到期后，被告刘兆连未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2013年6月20日。被告刘世凡、左金升、刘文光、左金庆在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告刘兆连发放了贷款，但被告刘兆连未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告刘兆连返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘世凡、左金升、刘文光、左金庆在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告刘兆连的债务承担连带保证责任。被告刘世凡、左金升、刘文光、左金庆承担保证责任后有权向被告刘兆连追偿。被告刘兆连、刘世凡、左金升、刘文光、左金庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆连返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并支付相应的利息（利息按本金120000元计算，从2013年6月21日开始计算至实际付清日止，利息均按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘世凡、左金升、刘文光、左金庆对本判决第一项被告刘兆连应返还的借款本金120000及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告刘兆连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘兆连、刘世凡、左金升、刘文光、左金庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一五年四月一日
书 记 员 邹 洋
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执647号
申请执行人：日照市岚山区永铸小额贷款有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：徐加确，董事长。
被执行人：王雷，居民。
被执行人：王永华，居民。
被执行人：日照运旺仓储有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：黄文利，经理。
被执行人：日照永益食品有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：王永华，经理。
申请执行人日照市岚山区永铸小额贷款有限公司与王雷、王永华、日照永益食品有限公司、日照运旺仓储有限公司借款合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）鲁1103民初字第454号判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月14本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月14被执行人王雷、王永华、日照永益食品有限公司、日照运旺仓储有限公司发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1103民初字第454号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙元礼
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第135号
申请执行人：郭名菊，男,汉族,1955年06月26日。
被执行人：郭礼华，男，汉族，1956年09月05日生。
被执行人：熊亭友，男，汉族，1962年09月26日生
申请执行人与被执行人合伙协议纠纷，被执行人郭礼华、熊亭友未履行（2013）洪民四终字第54号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划郭礼华、熊亭友存款及收入人民币50元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年五月十日
书记员 何清川
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第917号
原告蒋开和，退休干部。
被告唐春荣，农民。（缺席）
被告唐星明，农民。（缺席）
原告蒋开和诉被告唐春荣、唐星明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员唐建忠担任审判长并主审本案，与代理审判员谭婧、王桔萍组成合议庭，书记员王荣明出庭担任法庭记录，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告蒋开和到庭参加了诉讼，被告唐春荣、唐星明经本院送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋开和诉称，2013年3月至11月份，被告唐春荣、唐星明因合伙养鱼购买原告的鱼饲料喂鱼，共欠货款425868元未付。经多次催讨未果，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告唐春荣、唐星明给付货款345868元（在审理过程中给付8万元）及逾期利息并负担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供如下证据：1、被告唐春荣、唐星明的户籍证明，用于证实被告的身份信息；2、被告唐春荣签名的欠款单30张，用于证实被告在原告处购买饲料共计人民币425868元未给付并写有欠条等事实。
被告唐春荣、唐星明在本院送达副本后未作答辩。
被告唐春荣、唐星明在举证期限内未向法庭提供证据。
被告唐春荣、唐星明未到庭对原告提供的证据进行质证。
审查原告提供的证据，证据1的身份信息，来源合法，内容客观真实，依法应予以采信；证据2的欠条有被告签名的原件，客观真实，符合证据的要件，予以采信。
综合本案全部证据，本院确认如下法律事实：，被告唐春荣与被告唐星明系父子关系，被告唐春荣因承包鱼塘养鱼缺乏成本，经与原告协商，自2013年春起，在原告开办的饲料店赊购买饲料喂鱼，货款待当年冬天鲜鱼出售后给付。从2013年3月至同年12月止，被告唐春荣在原告处购买饲料30次，每次赊购饲料均写有欠条，欠条上未约定付款期限。30次赊购饲料共欠原告货款人民币425868元。因当年冬天被告唐春荣未给付货款，原告久讨未果，遂于2014年7月向本院起诉要求两被告给付货款。在审理过程中，被告唐春荣分数次支付货款8万元给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本案事实来看，原告蒋开和与被告唐春荣协商一致订立的饲料买卖合同，符合相关法律的规定，双方成立的是买卖合同关系，自成立起受法律保护，合同当事人双方应本着诚实信用的原则履行全部合同义务。被告唐春荣购买了原告的饲料，并写有欠条，作为买受方应按约定及时将货款付给原告。虽然被告唐春荣在欠条上未注明给付期限，但原告可以随时主张权利。从购买饲料到原告主张权利，原告给了被告充分的准备时间，被告拒不给付货款给原告造成了利息损失，应承担相应的违约责任。因此，本案原告起诉要求被告唐春荣给付货款并从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率付息，有事实依据和正当理由，其诉请应予全部支持。由于原告未提供证据证实两被告间存在合伙关系，原告所主张的被告唐星明作为合伙人应对合伙债务承担连带责任的主张没有事实和法律依据，该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐春荣给付原告蒋开和货款345868元及利息（从2014年7月23日起至本判决确定的给付期限止按中国人民银行流动资金同期贷款利率分段计付）。
二、驳回原告对被告唐星明的诉讼请求。
本案案件受理费7688元，由被告唐春荣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7688元［户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐建忠
代理审判员 王桔萍
代理审判员 谭 婧
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王荣明
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初198号
原告吉安市绿洲物业服务有限公司。
法定代表人王家群。
被告魏元生。
原告吉安市绿洲物业服务有限公司与被告魏元生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉安市绿洲物业服务有限公司委法定代表人王家群到庭参加诉讼。被告魏元生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市绿洲物业服务有限公司诉称：被告魏元生系星港澳园小区业主。原告依法取得了星港澳园小区物业管理权，为该小区提供了物业管理服务，但被告并未及时支付物业费，从2013年1月1日起开始拖欠物业费，且经催收未果。要求判令被告支付从2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费及滞纳金3369.08元并承担本案诉讼费。
被告魏元生未作答辩。
经审理查明：被告魏元生购买了吉安市吉州区星港澳园小区8栋1单元601房。2013年1月1日，原告与吉安市吉州区星港澳园业主委员会签订《物业管理服务合同书》，根据合同约定，星港澳园小区物业服务收费标准为多层住宅（不分楼层）0.45元／月㎡、电梯房（一楼0.65元／月㎡，二楼至六楼以二楼0.75元／月㎡为基数至六楼每增一层加0.05元／月㎡；七楼至十三楼1元／月㎡；十四楼至十八楼在十三楼的基础上每增一层加0.05元／月㎡）、商铺、经营性不动产、办公楼2元／㎡。被告魏元生从2013年1月1日开始拒绝交纳住宅物业费，至2015年12月31日止共拖欠物业服务费和滞纳金合计3369.08元。原告催收未果，遂向本院起诉。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理服务合同书及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告提供的物业管理服务合同书合法有效，对被告有约束力。因合同中约定了物业服务费的收费标准，原告有权利按合同约定收取物业费。关于原告主张的滞纳金，因双方在合同中已就违约金进行约定，因此，原告的关于滞纳金主张本院予以支持，故被告尚需支付物业费及滞纳金合计3369.08元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏元生支付原告吉安市绿洲物业服务有限公司物业服务费及滞纳金合计3369.08元，限判决生效后三日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏元生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 罗家源
人民陪审员 刘富琰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 阮 晶
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8011号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告宋立娥，女，1978年11月7日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋立娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋立娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40542.75元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40542.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初632号
原告沧州弘泰物业服务有限公司。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
委托代理人潘静，河北宏天律师事务所律师。
被告郑义，男，1956年12月生，住南皮县。
原告沧州弘泰物业服务有限公司与被告郑义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海英独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州弘泰物业服务有限公司诉称，南皮县迎宾交通家园业主委员会（以下简称业主委员会）聘请并委托我公司对南皮县迎宾交通家园小区实施物业服务管理并签订了物业管理委托合同，我公司为该小区业主提供保洁、秩序维护、公共设施维修、绿化的养护等事实服务。由于被告2015年1月至2016年12月物业费及管道维护费未能及时交纳拖欠至今，已给我公司造成了经济损失，特具状起诉，要求判令被告缴纳2015年1月至2015年12月物业服务费及管道维护费共计1188元、2016年1月至2016年12月物业服务费共计788元。
被告郑义辩称，原告要求被告缴纳2015年1月至2015年12月物业服务费及管道维护费1188元，原告应出示营业执照及省住建厅核发的供热企业经营许可证。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及第十条的规定，原告要求被告缴纳2016年1月至2016年12月物业服务费788元属于非法收费，原告擅自扩大了收费范围。原告依据过期合同与非法订立的无效合同请求被告缴纳物业费的行为于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告自2015年元月一日起承包了南皮县迎宾交通家园小区物业服务，原告于2015年1月13日与业主委员会签订了物业管理委托合同，约定原告对南皮县迎宾交通家园小区物业进行服务，物业管理期限自2015年1月1日至2015年12月31日。合同到期后，原告对南皮县迎宾交通家园小区进行了继续管理和服务。被告系南皮县迎宾交通家园小区业主。被告欠原告2015年1月至2016年12月物业费及管道维护费共计1976元。庭审中，被告提出以下意见：对原告提供的合同不认可，依据物权法的规定，三分之二以上的业主同意才起法律效力，从该合同第17条、18条规定可以看出，合同已经超过年限，合同无效；对协议书不认可，该协议书是供暖协议，根据省住建厅规定，原告供热需要有合法的经营许可证，原告需提供合法供热企业经营许可证，包括从业人员资格证书及与个人签订的供热协议；对部分业主交纳费用的票据不发表意见；对业主委员会盖章的收据不清楚，不发表意见。针对被告的意见，原告提出以下观点：原告具备物业服务资质，在立案时已经向法院提交；业主委员会是迎宾家园全体业主经选举产生的，能代表业主与原告签订物业管理委托合同，所以原告提交的合同真实有效；原告已经完成合同约定的2015年物业服务工作，对于2016年继续承接该小区的物业服务，大部分业主以交纳物业费的方式予以认可，基于原告与业主委员会已经签订过一份合同，且原告方已经将2016年的管道维护费交纳给业主委员会，业主委员会基于原告的工作情况已经认可由原告继续承包2016年物业管理服务，双方之间应经按照2015年的合同成立事实上的委托合同关系。上述事实有原告提交的南皮县迎宾交通家园物业管理委托合同一份、协议书一份、业主委员会盖章的收据一份、部分业主缴纳费用的票据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系物业服务合同关系。法律规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”“经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受到或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告系南皮县迎宾交通家园小区业主，原告与业主委员会签订了物业管理委托合同，该合同在约定期间内合法有效，对原、被告双方均有约束力。合同到期后，原告仍对该小区物业进行了管理，并向业主委员会缴纳了2016年度的管道维护费20万元，业主委员会出具了其盖章的收据，应视双方对原合同的继续履行。被告作为该小区业主接受了物业服务，其应依照约定交纳相应物业费，故原告请求被告支付物业服务费及管道维护费1976元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告郑义于本判决生效后三日内向原告沧州弘泰物业服务有限公司支付物业服务费及管道维护费共计1976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年五月四日
书记员 昝立亚
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1293号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行。
法定代表人刘劲忪，系该支行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族。代理权限为特别授权（即代为起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行）。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴任喜，男，1975年6月4日出生，汉族。
被告禹湘平（系被告吴任喜之妻），女，1976年12月31日出生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告吴任喜、禹湘平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，本案依法由审判员胡劲松担任审判长，人民陪审员曹佩均、沈成元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行的委托代理人郑杨到庭参加了诉讼，被告吴任喜、禹湘平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行株洲支行诉称：2015年11月26日，两被告与原告签署一份《借款合同》，原告向被告提供人民币700000元的个人贷款用于经营周转，借款期限为2015年11月26日至2016年11月26日，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，借款年利率为9.135%，逾期利率按约定年利率上浮50%收取，违约罚息按约定年利率上浮100%收取。合同签订后，原告依约向被告吴任喜发放了借款，现被告已逾期4期未归还借款利息且被告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、两被告立即偿还所欠原告的剩余借款本金人民币634971.44元及利息4852.12元（含罚息，利息已计算至2016年5月25日，之后利息按照合同约定利率计算至全部借款清偿之日止）；2、两被告承担实现债权的费用（律师费5000元）；3、两被告承担全部诉讼费和保全费。
被告吴任喜、禹湘平经未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年11月26日，原告民生银行株洲支行与被告吴任喜、禹湘平签署了一份《借款合同》，贷款额度为人民币700000元，额度期限为2015年11月26日至2016年11月26日。2015年11月26日，原告向被告发放个人贷款700000元，借款期限为2015年11月26日至2016年11月26日，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，借款年利率为9.135%，逾期利率按约定年利率上浮50%收取，违约罚息按约定年利率上浮100%收取。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。原告委托湖南天桥律师事务所律师代理诉讼，双方约定律师代理费5000元。
以上事实，有《借款合同》、借款支用申请书、借款凭证、贷款余额表、两被告的结婚证、《委托代理合同》、律师费发票、原告的陈述以及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告吴任喜、禹湘平签订的《借款合同》合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款的义务。被告吴任喜、禹湘平未按合同约定履行还款义务，已构成民事违约行为，应承担民事责任。故本院对原告要求被告吴任喜、禹湘平共同偿还所欠借款本息及律师费5000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴任喜、禹湘平在本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司株洲支行贷款本金634971.44元，利息4852.12元（含逾期利息，利息暂计算至2016年6月7日，之后的利息按照合同约定利率计算至全部借款清偿之日止）；
二、被告吴任喜、禹湘平在本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司株洲支行律师代理费5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10248元，财产保全费4020元，共计14268元，由被告吴任喜、禹湘平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗 敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢889号
申请执行人宋茂林，男，1964年10月28日出生，汉族，住瓦房店市南共济街三段岗。
被执行人肖传刚，男，1972年11月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市明阳街镇。
申请执行人宋茂林与被执行人肖传刚金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月十八日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢889号申请执行人宋茂林，男，1964年10月28日出生，汉族，住瓦房店市南共济街三段岗。被执行人肖传刚，男，1972年11月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市明阳街镇。申请执行人宋茂林与被执行人肖传刚金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年五月十八日书记员  高毅竹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申452号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郑丽，女，1981年2月16日出生，汉族，住四川。
再审申请人郑丽因起诉黄万洪房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终944号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑丽申请再审称，原裁定适用法律确有错误。2007年郑丽与汉源县经济和商务局签订《汉源县新县城机关企事业单位职工建房协议》，全额缴纳建房款，2009年汉源县经济和商务局将讼争房屋交付给郑丽，实际使用至2015年1月。郑丽基于合同关系对讼争房屋享有占有权和使用权。2012年汉源县人民政府职工建房清理工作领导小组办公室虽然在雅安日报刊登《清房公告》，但并没有向郑丽实际开展清房工作，郑丽与汉源县政府清房办也没有履行任何退房手续。郑丽的占有权被侵害的事实清楚，提起占有物返还诉讼于法有据。郑丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，郑丽虽然签订了《汉源县新县城机关企事业单位职工建房协议》，缴纳了建房款，并实际占有了讼争房屋，但汉源县人民政府相关部门已公告确认讼争房屋属于清退范围，在清退工作进行期间，郑丽对讼争房屋的权利处于不确定状态。郑丽与黄万洪因买卖讼争房屋产生的纠纷，尚不具备审理条件。原审法院裁定对郑丽的起诉不予受理，适用法律并无不当。郑丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑丽的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋良骥
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初499号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许荣志，男，1974年4月28日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，经商，住南安市。曾因不按规定登记承租人有效身份信息，于2012年9月6日被行政罚款人民币300元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审，同年4月4日被继续取保候审，同年4月11日被逮捕，同日被取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）477号起诉书指控被告人许荣志犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人许荣志到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2018年1月11日0时许，被告人许荣志饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市石井镇进港路荣娇茶庄出发，沿进港路、成功北路、延平西路行驶，在行经延平西路中国农业银行路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人许荣志的血液进行酒精检测，检出被告人许荣志乙醇浓度为183.59mg/100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人许荣志向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人许荣志在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，现场照片，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶证查询说明，车辆查询说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许荣志违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许荣志归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人许荣志积极向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许荣志在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许荣志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一八年四月十一日
书记员 洪爱娥
速录员 洪日晖
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初350号
原告李某某，女，生于1985年9月21日，汉族，山东宇冠机械有限公司售后部部长，户籍所在地济南市，现住山东省新泰市东都镇南鲍村
委托代理人杨营营（一般代理），山东博睿律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1981年3月18日，汉族，北京豪亿科技有限公司员工，住济南市
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，后依法由审判员张汉霖适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨营营，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2009年11月30日登记结婚，婚后生育一女王梓淇。因双方婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵闹，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女王梓淇由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割婚后共同财产位于山东省章丘市圣井街道寨子社区52-1-501房屋一套，诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称：不同意离婚，婚生女不同意由原告抚养，双方无共同财产可以分割。
经审理本院认定：
原、被告于2009年相识，2009年11月30日登记结婚，2012年10月31日生育一女取名王梓淇。2015年10月，原、被告开始分居生活，分居期间婚生女王梓淇现随原告生活。
原、被告婚前感情尚可，婚后因子女抚养等家庭琐事发生争执。
本院认为，婚姻是男女双方为达成共同生活之目的而缔结的两性结合。婚姻是一种承诺，更是一种责任；婚姻是一种权利，更是一种义务；婚姻需要夫妻双方彼此互相支持，更需要互相忍让、互相包容、互相理解、互相体谅。本案中，原告与被告于2009年相识并恋爱，双方经过多年时间相互了解并自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚可，后因故产生分歧，实属不该。只要双方珍惜已经建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，同时念及尚未成年的孩子，在孩子抚养问题上多沟通，尽量多听取对方的意见，体谅双方老人的难处，重归于好尚有可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张汉霖
二〇一六年三月二十九日
书记员 申秋君