上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12061号
原告刘红，女，1969年3月20日出生，汉族，户籍地湖北省京山县新市。委托代理人陈萍，上海德禾瀚通律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放，总经理。委托代理人郑荣兴。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。代表人刘祖疆，总经理。委托代理人尹喆。原告刘红与被告上海强生出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告刘红及其委托代理人陈萍、被告上海强生出租汽车有限公司的委托代理人郑荣兴、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人尹喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红诉称，2015年8月2日18时10分，案外人唐某某驾驶被告上海强生出租汽车有限公司所有的沪FNXX**小型客车沿沪太路由南向北驶至华阴路路口处开门时，适逢原告搭乘案外人韩某某驾驶的电动自行车同向驶至该处，双方发生碰撞，致原告受伤。经交警部门现场勘查认定，唐某某负本起交通事故全部责任。现原告诉至法院要求被告上海强生出租汽车有限公司赔偿医疗费38719.15元、住院伙食补助费400元、营养费2400元、残疾赔偿金105924元、精神损害抚慰金5000元、误工费32000元、护理费4700元、交通费500元、辅助器具费260元、衣物损300元、鉴定费1950元、住院杂费110元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对事故责任认定无异议，事发时唐某某系职务行为，应由保险公司在交强险和机动车第三者责任险范围内赔偿，超出部分由被告上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任。事发后垫付医疗费41090.20元，要求在本案中一并处理。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，同意依法在交强险和商业三者险范围内承担责任。医疗费，在医保范围内承担责任，应扣除自费饮食；住院伙食补助费认可按每日20元计算；伤残赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金无异议；误工费按最低工资标准每月2190元计算8个月；护理费，按每月1200元计算3个月；营养费按900元计算2个月；交通费、衣物损由法院酌定；辅助器具费、住院杂费、鉴定费不属于保险范围。经审理查明，2015年8月2日18时10分，案外人唐某某驾驶被告上海强生出租汽车有限公司所有的沪FNXX**小型客车沿沪太路由南向北驶至华阴路路口处开门时，适逢原告搭乘案外人韩某某驾驶的电动自行车同向驶至该处，双方发生碰撞，致原告受伤。2015年8月4日，原告入住上海市第十人民医院，诊断为左侧髌骨骨折、开放性膝部损伤，于2015年8月24日出院。2016年1月15日，原上海市公安局闸北分局交通警察支队委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及治疗休息、营养、护理期限进行评定。2016年2月22日，该鉴定所出具鉴定书，认为原告因交通事故致左侧髌骨骨折，遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残；伤后休息180日，护理60日，营养30日；择期行内固定取出术，可予以休息60日，护理30日，营养30日。审理中另查明，沪FNXX**小型客车系被告上海强生出租汽车有限公司所有的营运车辆，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；还投保了赔偿限额为100000元的机动车第三者责任险，但未投保不计免赔险。2016年2月6日起，原告的户口性质为非农业户口。上述事实，有原告提供的病史记录、医疗费单据、交通事故责任认定书、鉴定意见书、居住证明、户口簿、误工证明、辅助器具费发票、住院杂费发票，被告上海强生出租汽车有限公司提供的医疗费单据及庭审笔录等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。审理中，因被告上海强生出租汽车有限公司确认被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司对于受伤第三者的医疗费用中的自费部分不属于其保险责任范围已尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，故原告医疗费用中的自费部分由被告上海强生出租汽车有限公司承担。原告因事故所受合理损失可在强制险和机动车三者险范围内得到赔偿，超出强制险和机动车三者险范围的损失，由唐某某承担赔偿责任。因唐某某在履行职务过程中致人损害，应由被告上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告及被告上海强生出租汽车有限公司提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告受伤后实际支出部分扣除自费饮食后为41040.70元，其中自费部分为14142.80元；二、交通费，依据原告就诊情况及为处理交通事故而支出的费用酌情确定；三、护理费，根据鉴定结论一、二期护理期限为90日，住院期间按实结算，其余按每日50元计算；四、营养费，根据鉴定结论一、二期营养期限为60日，本院按每日40元的标准予以确定；五、误工费，原告未提供证据佐证其实际误工损失，本院按本市职工最低工资标准并结合鉴定意见的一、二期休息期予以确定；六、鉴定费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用本院予以确认；七、衣物损，原告未提供相应证据，本院根据交通事故的情况，予以酌定；八、残疾赔偿金，本院将依据受诉法院法庭辩论终结前一年的城镇居民人均可支配收入，并根据鉴定部门确定原告的伤残等级以20年予以计算确定；九、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤而导致伤残的严重后果，本院根据庭审终结前，原告实际的受伤程度和后果大小及过错责任确定，原告要求将该赔偿项目优先列入强制险赔偿范围，本院予以准许；十、住院伙食补助费，本院将依据原告实际住院天数，按每天20元计算；十一、辅助器具费、住院杂费，本院根据原告提供的单据予以确定。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。根据机动车第三者责任险保险条款的规定，第三者责任险系对合法驾驶人在交通事故中致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损后，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不在第三者责任险的理赔范围内。被告上海强生出租汽车有限公司垫付的41090.20元，可在其应赔偿款项中予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘红医疗费10000元、伤残赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、衣物损200元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告刘红医疗费13518.32元、营养费(含二期)1920元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金739.20元、误工费(含二期)14016元、护理费(含二期)3760元、辅助器具费208元、交通费240元、鉴定费1560元；三、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红医疗费17522.38元、营养费(含二期)480元、住院伙食补助费80元、残疾赔偿金184.80元、误工费(含二期)3504元、护理费(含二期)940元、辅助器具费52元、交通费60元、鉴定费390元、住院杂费110元(应扣除已垫付的41090.20元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1684.95元(原告刘红已预缴)，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一六年八月十日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。