河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3358号
原告刘素凤，蔬菜公司退休职工。
原告姜永金，开滦马家沟矿退休工人。
二原告委托代理人王志刚，河北东明律师事务所律师。
被告刘洪，启新水泥厂下岗职工。
被告郑迎春。
被告刘海桥，鹤岗市鹤楠经贸有限公司职工。
委托代理人杜文峰、崔雅娜（实习律师），河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告刘素凤、姜永金与被告刘洪、郑迎春、刘海桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员路新华、代理审判员韩莉娟、王继辉组成合议庭，2014年9月25日公开开庭进行了审理。审理过程中，因被告刘洪对唐山市中级人民法院做出的（2014）唐民四终字第416号案件申请再审，本案于2014年10月27日中止审理，2015年4月3日，唐山市中级人民法院做出（2015）唐民申字第76号裁定书，驳回刘洪的再审申请。本案于2015年4月14日恢复审理，合议庭成员变更为审判员薛硕、商楹、代理审判员韩莉娟。二原告刘素凤、姜永金及委托代理人王志刚、被告刘洪、郑迎春及刘海桥委托代理人杜文峰、崔雅娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素凤、姜永金诉称，二原告诉被告刘洪房屋买卖合同纠纷一案，唐山市路北区法院以（2013）北民初字第3081号民事判决书确认二原告享有唐山市路北区吉庆里108-2-101室、108-2-401室两套房产的房屋所有权和使用权，被告刘洪于本判决生效后五日内协助刘素凤、姜永金办理唐山市路北区吉庆里108-2-101室、108-2-401室两套房产的过户手续。被告刘洪对一审判决不服，提起上诉。唐山市中级人民法院于2014年6月3日下发（2014）唐民四终字第416号判决，驳回了原告刘洪的上诉，维持了原判决。2014年6月27日，判决生效后，被告刘洪与郑迎春于2014年7月3日将二原告享有的唐山市路北区吉庆里108-2-101室房产非法转让给被告刘海桥并办理了过户手续，恶意转移了二原告的财产。二原告在法院执行过程中，发现了被告刘洪、郑迎春与被告刘海桥恶意转移二原告合法财产的非法行为。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求确认被告刘洪、郑迎春与刘海桥签订的房屋转让协议无效，三被告协助原告办理唐山市路北区吉庆里108-2-101房产的房屋使用权和土地使用权的过户手续。
被告刘洪、郑迎春辩称，原告刘素凤、姜永金编造事实、合伙串通、谋夺答辩人的房产两套，即唐山市路北区吉庆里108-2-101房产和108-2-401室房产，这两套楼房是刘洪启新水泥厂公有住房拆迁后所得，是刘洪与侯春兰夫妻俩用各自19年的工龄购买的。原告说他们购买的房产，请原告出示证据和买卖协议，刘洪出售自己的房产合理合法，请法院查明事实。
被告刘海桥辩称,本案诉争房产已经在唐山市房产交易大厅由刘洪、郑迎春在场下办理了过户手续，刘海桥确信该房产是刘洪的私有房产，也支付了合理的价钱，刘海桥是善意购房人。本案应适用《物权法》第一百零六条之规定，由刘海桥取得该房产的所有权。二原告无权向刘海桥主张权利，如果确实有生效的判决书将该房产确权给二原告，那么二原告应当向无权处分人刘洪主张损失，与刘海桥无关，请法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告刘素凤与姜永金系夫妻关系，二被告刘洪与郑迎春系夫妻关系，被告刘海桥与郑迎春系母子关系，原告刘素凤与被告刘洪系姐弟关系。二原告刘素凤、姜永金曾于2013年以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告刘洪，要求确认对唐山市路北区吉庆里108-2-101室、108-2-401室两套房产享有所有权和土地使用权，本院于2013年12月16日做出(2013)北民初字第3081号判决，确认原告刘素凤、姜永金享有上述两套房产的所有权和土地使用权，并判决被告刘洪于判决生效后5日内协助二原告办理吉庆里108-2-101室、108-2-401室两套房产的过户手续。被告刘洪对本院做出的一审判决不服，向唐山市中级人民法院提起了上诉。2014年6月3日，唐山市中级人民法院做出（2014）唐民四终字第416号判决，驳回了被告刘洪的上诉，维持原判。
另查明，在二原告刘素凤、姜永金与被告刘洪就唐山市路北区吉庆里108-2-101室房产所有权确认诉讼过程中，被告刘洪将被告郑迎春列为该房产的共有权人，2014年4月4日该房产变更登记至刘洪、郑迎春二人名下。2014年5月17日，被告刘洪与刘海桥签订了《房屋买卖协议》，刘洪将本案诉争房产以26万元的价格卖给了被告刘海桥。2014年7月3日，被告刘洪、郑迎春与刘海桥签订正式的《房地产转让合同》，并于当日将该房产过户至刘海桥名下。（2014）唐民四终字第416号判决生效后，二原告申请执行。执行过程中，被告刘洪在2014年7月4将唐山市路北区吉庆里108-2-101室房产过户至被告刘海桥名下。2014年10月13日，刘洪申请对（2014）唐民四终字第416号判决申请再审，2015年4月3日，唐山市中级人民法院出具（2015）唐民申字第76号裁定书，驳回刘洪的再审申请。原被告对以上事实无争议。
原被告对以下事实有争议：一、被告刘洪与刘海桥签订的《房屋买卖协议》是否有效。二原告主张，唐山市路北区吉庆里108-2-101室房产经过唐山市路北区法院做出的(2013)北民初字第3081号判决、唐山市中级人民法院做出（2014）唐民四终字第416号判决已经确认归二原告所有，被告刘洪无权处分二原告的房产，被告刘洪与郑迎春系夫妻关系，被告刘海桥是郑迎春的儿子，三人恶意串通卖房，侵犯了二原告合法权益，房屋买卖应属无效行为。二原告提交了(2013)北民初字第3081号判决书、（2014）唐民四终字第416号判决书。被告刘洪、郑迎春主张唐山市路北区吉庆里108-2-101室房产系刘洪财产，自己有权利卖房。虽然唐山市路北区人民法院及唐山市中级人民法院已经做出生效判决，确认该房产归二原告所有，但刘洪对判决结果不服，已经进行申诉。虽然唐山市中级人民法院已经驳回了刘洪的申诉申请，刘洪正在申请人民检察院抗诉过程中。被告刘洪提交了启新水泥厂缴纳公有住房统计卡、国有土地转让登记表、启新半永久住房搬迁购买安置住房合同、搬迁登记表、侯春兰死亡证明信、房产证等复印件。
刘海桥主张自己属于善意第三人，不知道二原告与刘洪就唐山市路北区吉庆里108-2-101室房产进行诉讼一事，刘海桥已经支付了合理的对价，给付了刘洪房款20万元，剩余房款每月支付500元。且该房产已经过户至刘海桥名下，刘海桥已经取得该房产所有权。二原告可向被告刘洪主张卖房损失。刘海桥提交了《房屋买卖协议》、《房地产转让合同》、中国农业银行转款凭条两张、购买诉争房产交纳的票据、与被告刘洪、郑迎春的录音等证据来证实自己为善意买受人。
以上事实有双方当事人陈述、原被告各自提交的证据在卷佐证。
本院认为，本案诉争的唐山市路北区吉庆里108-2-101室房产的所有权及土地使用权经唐山市路北区人民法院及唐山市中级人民法院判决确认由二原告享有房屋所有权及土地使用权，且判决已经发生法律效力。被告刘洪在明知该房产已经判决归二原告所有后，仍将郑迎春列为该房产共有权人，且将该房产出卖并过户至刘海桥名下，侵犯了二原告的合法权益，被告郑迎春与被告刘海桥系母子关系，应认定被告刘洪、郑迎春与被告刘海桥存在恶意串通，三人签订的《房地产转让合同》为无效合同。被告刘海桥抗辩自己为善意购房人，该房产应为自己所有的主张,理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决如下：
一、被告刘洪、郑迎春与被告刘海桥签订的《房地产转让合同》无效；
二、被告刘海桥、郑迎春于本判决生效后五日内将唐山市路北区吉庆里108-2-101室房产恢复至刘洪个人名下。
案件受理费7150元及保全费1500元，由被告刘洪、郑迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
审 判 员 商 楹
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 娜