白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初102号
原告：白山市万华矿业有限公司。住所：白山市江源区湾沟镇。
法定代表人：于春龙，系该公司经理。
委托代理人：张前程。
被告：历建亮，个体工商户，住白山市。
委托代理人：宋强，系吉林敖联律师事务所律师。
第三人：长白山保护开发区盛源供热供水有限公司。住所：安图县二道镇。
法定代表人：李品杰，系该公司经理。
委托代理人：韩万欣，系吉林华耀律师事务所律师。
原告白山市万华矿业有限公司诉被告历建亮、第三人长白山保护开发区盛源供热供水有限公司买卖合同纠纷一案，该案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白山市万华矿业有限公司法定代表人于春龙及委托代理人张前程、被告历建亮及委托代理人宋强、第三人长白山保护开发区盛源供热供水有限公司委托代理人韩万欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白山市万华矿业有限公司起诉称：历建亮从事煤炭销售，其多次从白山市万华矿业有限公司购买煤炭，截至2014年11月7日，历建亮累计欠白山市万华矿业有限公司煤款2898164.00元，双方对账后，历建亮出具欠条一份。白山市万华矿业有限公司多次找历建亮要求结算煤款，历建亮给付了一部分。在此期间其又从白山市万华矿业有限公司购买煤炭，至2015年11月28日对账，历建亮仍拖欠煤款1277305.00元，历建亮再次向白山市万华矿业有限公司出具欠条一份。白山市万华矿业有限公司多次催要，历建亮总以用煤单位为结算为由拒绝给付。白山市万华矿业有限公司为维护自身合法权益，请求法院依法判令历建亮给付拖欠的煤款1277305.00元及利息（利息按银行同期贷款利率标准，从2015年11月28日起计算至款项付清之日止）。
历建亮辩称：一、白山市万华矿业有限公司诉历建亮主体不适格。白山市万华矿业有限公司与历建亮不存在买卖合同的法律关系，白山市万华矿业有限公司真正的合同相对方是长白山保护开发区盛源热力有限公司，二者之间存在煤炭买卖合同。历建亮是运输户，其与白山市万华矿业有限公司之间只是存在运输合同法律关系。历建亮替白山市万华矿业有限公司将煤炭运输至长白山保护开发区盛源供热供水有限公司，并为长白山保护开发区盛源供热供水有限公司出具运输发票。因此，本案应以长白山保护开发区盛源供热供水有限公司为被告。二、本案应当追加长白山保护开发区盛源供热供水有限公司为本案被告。白山市万华矿业有限公司与长白山保护开发区盛源供热供水有限公司分别于2013年9月27日、2014年10月10日分别签订了煤炭买卖合同。2013年至2015年期间白山市万华矿业有限公司多次给长白山保护开发区盛源供热供水有限公司开具了煤炭买卖的增值税发票，由此说明白山市万华矿业有限公司起诉的相对方应为长白山保护开发区盛源供热供水有限公司，如果是历建亮向白山市万华矿业有限公司购买煤炭，白山市万华矿业有限公司势必会给历建亮开具增值税发票，但从2013年至今白山市万华矿业有限公司不但未给历建亮出具一份增值税发票，相反，历建亮却按照白山市万华矿业有限公司的要求为长白山保护开发区盛源供热供水有限公司出具了多份运输费发票。白山市万华矿业有限公司尚欠历建亮运输费一百余万元。虽然历建亮于2015年11月28日出具了欠条，但此份欠条只是证明历建亮从白山市万华矿业有限公司处拉走煤炭的具体数额，为以后与长白山保护开发区盛源供热供水有限公司结算用，历建亮并非欠款人而是经手人，只是在书写过程中历建亮按照白山市万华矿业有限公司的要求写上欠款人。历建亮与长白山保护开发区盛源供热供水有限公司之间不存在煤炭买卖合同，长白山保护开发区盛源供热供水有限公司也不认可历建亮，只认可白山市万华矿业有限公司，只与白山市万华矿业有限公司进行结算。如果法院仅依据欠条就认定历建亮与白山市万华矿业有限公司之间存在煤炭买卖合同，而否认其与长白山保护开发区盛源供热供水有限公司之间的煤炭买卖合同，势必会导致历建亮无法向长白山保护开发区盛源供热供水有限公司主张煤炭款和运输费。因此，为查明事实，保护历建亮的合法权益，请求法院依法追加长白山保护开发区盛源供热供水有限公司作为本案的被告。
长白山保护开发区盛源供热供水有限公司述称：追加第三人没有法律依据。
经本院审理查明：白山市万华矿业有限公司出具有历建亮签字的欠条两份（由白山市万华矿业有限公司会计王丽霞书写），2014年11月7日的欠条内容为：“欠条池北供热：（欠井口）7026.97T×330=2318900.10（煤）（1），6491T×30=194730.00（票），3006.04T×310=931872.40（煤）（2），2945T×30=88350（票），1934.11T×290=560891.90（煤）（3），1844T×30=55320.00（票），合计：4150064.40。运费（以前）：56700.00（井口欠历大军），老岭运费：48000（井口欠历大军），露水刨花：160T×330=52800.00（欠井口）（2950064.00（欠井口）-56700.00（井欠历）-48000.00（井欠历）＋52800.00（欠井口）］=2898164.00。历建亮2014年11月7日”。2015年11月28日的欠条内容为：“欠条2013年1月份—2015年11月份，1、以前有欠条金额：2，898，164.00，还款：200，000.00，余：2698，164.00。2、2015年1月份拉煤款：1892.86T×200.00=378，572.00，垫付税金：142，708.00，还款：200，000.00，余额：321，280.00，总计：2，698，164.00＋321，280.00=3，019，444.00。3、2015年11月份还款：500，000.00（银行账上白山万华）11月26日工行转万华，两台车顶账：482，168.00，现金：140，581.00，付本欠历大军运费顶：219，390.00，总计：1，677，305.00-40万（税款陈晓波负责），欠款余额：壹佰贰拾柒万柒仟叁百零伍元正。2015年11月28日经手（注：历建亮本人划掉）欠条历建亮”。欠条中的历大军系历建亮别名。2013年9月27日江源县湾沟镇枫叶福利扶残处与长白山保护开发区盛源供热供水有限公司签订了原煤购销合同一份，2014年10月10日白山市万华矿业有限公司与长白山保护开发区盛源供热供水有限公司签订了煤炭采购合同一份。历建亮于2015年2月5日、2015年12月7日为长白山保护开发区盛源供热供水有限公司开具货物运输增值税专用发票两张，金额分别为：810829.50元、299474.50元。2013年10月29日江源县湾沟镇枫叶福利扶残处为长白山保护开发区盛源供热供水有限公司开具发票三张，2015年2月3日白山市万华矿业有限公司为长白山保护开发区盛源供热供水有限公司开具发票十张。2015年11月2日白山市万华矿业有限公司向本院起诉，要求历建亮、长白山保护开发区盛源供热供水有限公司给付拖欠的煤矿982168.20元，于2015年11月27日撤诉。以上事实有历建亮签名的欠条、购销合同、发票、起诉状及当事人的陈述为证。
庭审中，历建亮提交无欠款人签名的欠条一份（由白山市万华矿业有限公司会计王丽霞书写），该欠条除名头为“长白山保护开发区盛源供热供水有限公司欠条”以外，其他内容与白山市万华矿业有限公司提交的2015年11月28日欠条内容一致。
本院认为：历建亮认为2014年11月7日的欠条中“欠条”二字与欠条内容不是同一时间书写，但在规定时间内不提请鉴定，应承担不利的法律后果。在2014年11月7日的欠条中既标明有池北供热的欠款、露水刨花的欠款，又有井口欠历大军（历建亮）的运费。2015年11月28日的欠条中第一项的欠款数额是通过2014年11月7日的欠条结转，历建亮承认该欠条的中两笔200000.00元是由其偿还，开具发票时税款400000.00元是由历建亮垫付。付本欠历建亮的运费219390.00元亦在欠款总额中进行了抵顶，两台顶账车并非长白山保护开发区盛源供热供水有限公司所有。历建亮否认其拖欠煤款，但其承认两份欠条中的签名均是其本人所签。其对上述情况不能作出合理的解释。因此，对其主张历建亮主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。在2015年11月28日的欠条中“经手”二字系历建亮本人划掉，“欠条”二字是其本人书写，历建亮系完全民事行为能力人，又是个体运输户，应能理解“经手”与“欠条”的区别，“欠条”应视为欠款。故，对历建亮所称其并非欠款人而是经手人的答辩意见本院亦不予采纳。虽然欠条中标注“池北供热”，但长白山保护开发区盛源供热供水有限公司既未签字盖章，又不认可，历建亮提交的证据亦无法证明2015年11月28日的欠条中的欠款系长白山保护开发区盛源供热供水有限公司所欠。2015年11月2日白山市万华矿业有限公司向本院起诉的标的额是982168.20元，与2015年11月28日的欠条中第3项中的2015年11月份还款500000.00元加上两台车顶账款482168.00元数额相符。故，对白山市万华矿业有限公司所称本案所起诉的标的额已经将上次起诉的数额扣除的意见予以采纳。综上，历建亮是本案的适格被告，应按2015年11月28日的欠条中标注的欠款数额偿还欠款。白山市万华矿业有限公司要求按银行同期贷款利率给付利息，由于双方对欠款的利息没有约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，历建亮应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准承担给付白山市万华矿业有限公司自起诉之日起至款项还清之日止的利息的义务。本院依历建亮的申请，追加长白山保护开发区盛源供热供水有限公司为第三人参加诉讼。长白山保护开发区盛源供热供水有限公司委托代理人到庭参加诉讼。长白山保护开发区盛源供热供水有限公司在庭审中未发表意见，并对白山市万华矿业有限公司及历建亮提交的证据均无质证意见。2016年3月21日历建亮申请本院到长白山保护开发区盛源供热供水有限公司处调查核实案情，该申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”的规定情形，因此，本院不予准许。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告历建亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告白山市万华矿业有限公司煤款1277305.00元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准给付自2016年1月11日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16296元（原告已交纳），由被告历建亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 姜连坤
审判员 彭修胜
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴 迪