wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1298号
原告张某。
被告牛某。
本院在审理原告张某与被告牛某民间借贷纠纷一案中，原被告对双方之间已自行和解，原告张某于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张某负担。
审 判 长 王学锋
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 花付玲
二〇一三年三月五日
书 记 员 朱俊卿
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第592号
原告王春胜，男，汉族，农民。
委托代理人延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
被告刘江余，男，汉族，农民。
本院在审理原告王春胜诉被告刘江余追索劳动报酬纠纷一案中，原告王春胜于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春胜撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王春胜负担。
审判员 上官先锋
二〇一四年三月三日
书记员 王 晋 蒲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初2672号
原告：惠东兴汇城建有限公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角度假村B座。
法定代表人：许小明。
委托诉讼代理人：车昊、邓伟强，均系该公司员工。
被告：熊辉，女，1967年8月24日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告惠东兴汇城建有限公司与被告熊辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠东兴汇城建有限公司的委托诉讼代理人邓伟强到庭参加诉讼；被告熊辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东兴汇城建有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《商品房买卖合同》；2.被告向原告承担违约金共计人民币41450元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月20日，原告与被告签订了合同编号为0040388的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠东县×××，总价款为人民币414498元，付款方式为分期付款，即在签署《买卖合同》时支付人民币214498元，剩余房款人民币200000元在2017年7月10日前分期付清；同时，原告与被告签订的《关于分期付款的补充协议》，约定被告自2012年11月5日起，分20期向原告还款，每期还款金额为人民币10000元；若被告未能按照《补充协议》的约定支付任何一笔款项且逾期超过1个月或者未支付到期价款金额达到全部欠款的五分之一的，原告有权选择要立即支付全部欠款及利息（以应付款日至实际付款日为期，以实际付款日同期银行固定资产贷款利率计算），或者要求解除《买卖合同》及《补充协议》并要求被告按该房屋价款总额的30%赔偿原告损失；因被告原因导致《买卖合同》及《补充协议》解除的，被告应在《买卖合同》及《补充协议》解除30日将房屋退还给原告，并向原告支付使用该房屋期间的租金（按照当地同时期同地段同类型房屋的租金标准确定）。双方签订《买卖合同》及《补充协议》后，被告仅向原告支付了《补充协议》所约定的2015年10月10日前的分期付款，此后再未按照《补充协议》的约定向原告付款。截原告起诉时，被告未支付。为此，原告多处向原告催收，但截至原告起诉时，被告仍继续拖欠后续房款不付。
被告熊辉经本院公告传唤，未到庭应诉，未作答辩。
对本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张原、被告双方于2012年11月20日签订了编号为0040388的商品房买卖合同及附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”、附件四“补充协议”、关于分期付款的补充协议等，原告惠东兴汇城建有限公司系出卖人，被告熊辉系买受人，该合同已经于2012年12月7日在惠东县房产交易所办理了房屋预售登记备案。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县×××，房屋总价款414498元，约定交付日期为2012年12月30日前。商品房买卖合同第六条约定付款方式为分期付款，即2012年11月20日签署合同时付全部房价款的50%，即214498元，2017年7月10日前付清余款200000元。原告与被告签订的《关于分期付款的补充协议》约定，被告自2012年11月5日起，分20期向原告还款，每期还款金额为人民币10000元。另，商品房买卖合同第七条关于“买受人逾期付款的违约责任”约定：“买受人如未按本合同规定的时间付款……按逾期时间，分别处理（不作累加）……（1）逾期在30日以内……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。附件四“补充协议”第三条约定“关于本合同第七条的补充，如逾期超过30天，出卖人除有权按照前述约定处理之外，也有权利随时要求解除合同。出卖人要求解除本合同的，买受人除按累计应付款的30%向出卖人支付违约金之外，还应自约定的付款期限届满之次日起至解除合同之日止每日按逾期应付款的万分之五向出卖人支付违约金，买受人应当配合出卖人办理解除合同备案登记的相关手续。如果由于买受人未能按照本合同约定按时支付款项给出卖人导致本合同解除并造成损失的（包括但不限于该房产重新销售价格与原销售价格之间的差价），买受人除支付上述违约金外，还应当承担赔偿责任。出卖人决定解除合同时，出卖人有权从买受人已付价款中直接扣除上述违约金和赔偿款项，剩余款项在买受人配合出卖人已办妥解除合同备案登记的相关手续后三日内由出卖人无息退还买受人。若买受人已付价款不足支付违约金和赔偿款项的，买受人应当补足差额。”原告提交了商品房买卖合同原件予以核实，在无相反证据的情况下，本院对原告主张的事实予以确认。
2.原告陈述被告在合同签订时已支付楼款214498元，之后于2012年11月5日至2016年1月29日期间又陆续支付楼款130000元，支付楼款共计344498元，仍剩70000元未支付。根据举证规则可知，被告熊辉应对楼款支付情况承担举证责任，本院结合日常生活经验法则，对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告惠东兴汇城建有限公司与被告熊辉于2012年11月20日签订的编号为0040388的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守商品房买卖合同的约定。被告熊辉未按约定支付楼款，违反了合同的约定，原告请求解除原、被告双方的商品房买卖合同及被告支付违约金，符合商品房买卖合同第七条及附件四第三条的约定，本院予以支持。
关于违约金，根据商品房买卖合同第七条及附件四第三条的约定，被告应向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金41450元，符合合同约定且在合同约定的违约金数额之内，本院予以支持。
综上，对当事人主张予以支持。被告熊辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告惠东兴汇城建有限公司与被告熊辉于2012年11月20日签订的编号为0040388的商品房买卖合同。
二、被告熊辉于本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金41450元给原告惠东兴汇城建有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费260元，由被告熊辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴润明
人民陪审员 胡伟兰
人民陪审员 赖华辉
二〇一八年三月十四日
法官 助理 黄丽娴
书 记 员 罗丽捷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初3025号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区。
负责人：王征。
委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。
被告：周胜立，男，汉族，1974年9月17日出生。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告周胜立信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金116162.63元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2017年12月13日的零售利息7341.76元、分期手续费4513.05元、违约金4054.01元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止（庭审中，原告明确主张违约金从2017年7月5日计至2018年5月5日，此后的违约金不再主张），以上合计132071.45元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由:
被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：
1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。
2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。
3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××39）截止至2017年12月13日的欠款共计132071.45元未还。
因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件）、被告身份信息资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中信银行信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处申请信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.余额构成表及交易流水（各1份，打印件加盖原告公章，截止到2018年5月13日），用以证明被告的欠款及还款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，被告未到庭参加诉讼视为其放弃辩证质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，并据此确认原告诉状所述事实。
另查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止至2018年5月13日被告尚欠原告信用卡透支本金116162.63元，零售利息16952.2元，分期手续费4513.05元。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计算至2018年5月13日的信用卡欠款本金116162.63元，零售利息16952.2元，分期手续费4513.05元，及以所欠本金为基数从2018年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收2017年7月5日至2018年5月5日期间的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周胜立应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金116162.63元，零售利息16952.2元，分期手续费4513.05元，以及以本金116162.63元为基数从2018年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2941.42元（原告已预交），由原告负担90.29元，被告负担2851.13元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已经预交的案件受理费2851.13元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 张淑莉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 邓倩雯
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00002号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。
法定代表人罗光峰，该局局长。
被执行人枣阳光武石化有限公司。
法定代表人水光斌，光武公司经理。
申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行其于2014年9月17日作出的枣工商处字（2014）837号行政处罚决定书。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2014）837号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一五年一月十五日
书记员 张 强
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1727号
申请执行人：聊城舜海物流有限公司
法定代表人：刘勇，董事长
被执行人：米甲奎，男，1986年10月21日出生，汉族，聊城市。
被执行人：徐百明，男，1986年8月20日出生，汉族，聊城市。
申请人聊城舜海物流有限公司与被执行人米甲奎，徐百明车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2014）茌商初字第343号民事判决书，已发生法律效力。权利人聊城舜海物流有限公司于2015年9月28日向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查封并扣划了被执行人的银行存款。后查询被执行人银行无存款，查被执行人无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字第343号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产有财产可供执行时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 宋 国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初12302号
原告（反诉被告）：杨见，男，1987年11月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，
被告（反诉原告）：黄太庭，男，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市巫山县，
委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁淑娴，广东登鼎律师事务所律师。
原告杨见诉被告黄太庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨见，被告黄太庭及委托诉讼代理人梁剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨见向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告交通事故赔偿款12641.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月14日00时50分，黄太庭驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行驶至中山市××乡镇××电线××对××段处，与由杨见驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成杨见、黄太庭受伤及车辆损坏。后经交警部门认定，黄太庭承担此事故的主要责任；杨见承担此事故的次要责任。
被告黄太庭反诉并辩称，1.我方对交通事故的事实无异议，我方承担事故的主要责任，只承担70%的赔偿责任；2.医疗费无异议；3.误工费，根据原告提交的资料，误工时间最多计算2周，我方认为误工费计算3178元为宜；3.护理费不予确认，原告没有请陪护人员进行陪护，不该存在该项费用；4.交通费不予确认，没有票据证明；5.车辆维修费不予确认，没有发票。为维护合法权益，特提起反诉，请求判令：原告支付被告交通事故赔偿款22802.89元，并承担本案反诉费用。
反诉被告杨见辩称，反诉原告黄太庭在事故发生后没有住院治疗，我方认为其诉求过高。
本院经审理认定事实如下,2018年5月14日00时50分，黄太庭驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验）沿三乡镇白石三溪村从三乡镇往神湾镇方向行驶，行驶至中山市××乡镇××电线××对××段处，车辆行驶过程绕过前方积水过程，遇迎面由杨见（未依法取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮轻便摩托车（经检验车辆制动不合格）驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成杨见、黄太庭受伤及车辆损坏。肇事后，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交（三乡）认字[2018]第4420182018B00069号《道路交通事故认定书》，认定黄太庭承担此事故的主要责任；杨见承担此事故的次要责任。
另查，原告杨见驾驶的无号牌两轮轻便摩托车实际支配人为原告杨见本人，该车没有投保责任限额为122000元的交强险。被告黄太庭驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车实际支配人为被告黄太庭本人，该车没有投保责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
再查，原告在事故中受伤，2018年5月14日中山市三乡医院开具疾病证明书，证实原告需休息2周等。被告黄太庭在事故中受伤，2018年5月14日中山市三乡医院出具疾病证明书，证实被告黄太庭需休息4周等。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告黄太庭驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告杨见在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因被告黄太庭承担此事故的主要责任，故应由其承担70%的民事赔偿责任。反诉被告杨见驾驶的无号牌两轮轻便摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对反诉原告黄太庭在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因反诉被告杨见承担此事故的次要责任，故应由其承担30%的民事赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告杨见的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）医疗费780.8元（按实际医疗发票计算），属交强险医疗费用限额范围，因未超出交强险限额范围，故由被告黄太庭直接承担。
（二）1.交通费200元（酌情计算）；2.误工费1445.43元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算医嘱休息14天），共计1645.43元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故由被告黄太庭直接承担。
（三）车辆维修费200元（酌情计算），属交强险财产损失责任限额范围，因未超出交强险限额范围，故由被告黄太庭直接承担。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对被告黄太庭的损失作如下确认：
（一）医疗费517.4元（按实际医疗发票计算），属交强险医疗费用限额范围，因未超出交强险限额范围，故由原告杨见直接承担。
（二）1.交通费200元（酌情计算）；2.误工费2890.85元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算医嘱休息28天），共计3090.85元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故由原告杨见直接承担。
（三）车辆维修费760元（按票据计算），属交强险财产损失责任限额范围，因未超出交强险限额范围，故由原告杨见直接承担。
关于原告杨见及反诉原告黄太庭均诉求护理费的问题，因双方当事人均未住院治疗，且没有医嘱证实确需护理，不符合赔偿条件，故该诉求本院不予支持。关于反诉原告黄太庭诉求行政罚款的问题，该项不属于反诉被告杨见应承担的赔偿范围，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄太庭应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2626.23元给原告杨见；
二、反诉被告杨见应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款4368.25元给反诉原告黄太庭；
三、上述第一、二项判决相互抵扣后，反诉被告杨见应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1742.02元给反诉原告黄太庭；
四、驳回原告杨见、反诉原告黄太庭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费116元，减半收取58元，由原告杨见负担46元（原告已预交58元），被告黄太庭负担12元（案件受理费12元由被告黄太庭在本判决生效之日起三日内支付给原告杨见，本院不作退费处理）；反诉受理费370元，减半收取185元，由反诉原告黄太庭负担150元（反诉原告已预交185元），反诉被告杨见负担35元（案件受理费35元由反诉被告杨见在本判决生效之日起三日内支付给反诉原告黄太庭，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年八月二十二日
书记员 黎涓媚
邹阳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1384号
原告张宇，男，1979年6月10日出生，汉族，系个体户。
被告郭燕，女，28岁，汉族，系个体户。
被告李海军，男，39岁，汉族，系个体户，系郭燕丈夫。
原告张宇与被告郭燕、李海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加了诉讼，被告郭燕、李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宇诉称，被告郭燕与李海军系夫妻关系，2012年5月1日，被告郭燕向原告借款174400元，约定利息为3分，未约定还款时间，借款后，经原告多次催要，二被告一直没有偿还，现诉至法院。要求1、二被告偿还借174400元及利息，利息从2012年4月16日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。2、诉讼费由被告承担。
被告郭燕、李海军未作答辩。
经审理查明：被告郭燕、李海军系夫妻关系，2012年5月1日，被告郭燕向原告借款174400元，约定利息为3分，未约定还款时间，并由被告郭燕向原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到张宇现金壹拾柒万肆仟肆佰元整（174400元），利息按3分，借款人郭燕，2012年4月16日。”借款后原告多次催要，二被告一直未偿还，原告于2014年7月30日诉至法院，要求：1.二被告偿还借款174400元及利息，利息从2012年4月16日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
上述事实有当事人陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的证据能够证明被告郭燕向原告张宇借款174400元的事实。被告借款后应当及时偿还原告。被告借款不还属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于借款合同中约定借款利息3分超过了国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院依法予以调整。被告郭燕、李海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭燕、李海军于本判决生效后三日内偿还原告张宇借款174400元及利息，利息从2012年4月16日起至实际偿还之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率4倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3788元，由被告郭燕、李海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 飞
代理审判员 黄晓明
人民陪审员 柴占胜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 闫 征
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1384号
原告张振春，男，1965年5月18日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。
被告福建金怡矿业集团有限公司，住所地：上杭县临江镇北环路392号。
法定代表人林容民，董事长。
本院在审理原告张振春与被告福建金怡矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张振春于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张振春以双方协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振春撤回起诉。
本案受理费5元，由原告张振春负担。
审 判 员 谢 彤
二〇一四年六月十二�
代理书记员 李海燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2389号
王雪：
原告王雪与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字1067号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2389号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年八月九日
书记员 李合权
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法营民初字第2879号
原告辛秀兰。
委托代理人王春，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告钟宝经。
被告李新霞。
原告辛秀兰与被告钟宝经、李新霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春、被告钟宝经、李新霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日，原告雇佣的收割机途经被告家前公路时，双方因通行发生纠纷，原告被被告打伤。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至本院，请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费等损失5000元。
两被告辩称，原告所诉不属实，原告经过的公路是两被告自己修的，且原告在通行时将被告的围墙推倒，原告及其丈夫殴打打被告钟宝经，被告李新霞曾与原告撕打过，当时原告胳膊及脸上有伤，后来他人将双方拉开，被告不同意赔偿原告钱。
经审理查明，2015年6月2日，原告雇佣的收割机经过两被告家前道路时，双方因通行发生争吵，后被告李新霞与原告撕扯到一起，被告钟宝经与原告之夫发生撕打。原告伤后到临朐县中医院住院治疗3天，花费医疗费2907.15元，原告住院期间由其女儿护理。临朐县公安局接警后进行了调查取证，针对民事赔偿，临朐县公安局调解，原、被告未达成协议。
原告辛秀兰因本次伤害支出的费用有：临朐县中医院医疗费2907.15元（按医疗费单据计算），误工费178.17元（59.39元/天X3天），护理费240.18元（80.06元/天X3天），伙食补助费90元，复印费33元，交通费30元，以上共计3478.50元。
上述事实，有原告向法庭提供的医疗费单据、病历及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告李新霞与原告辛秀兰发生肢体冲突，原告因此身体受伤害，被告李新霞应予赔偿原告因伤害造成的合理损失。原告未提供证据证明原告与被告钟宝经有身体接触，被告钟宝经也不承认撕打原告，因此，被告钟宝经不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李新霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛秀兰医疗费、误工费等损失3478.50元；
二、被告钟宝经不承担赔偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李新霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初106号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人周某甲。因无证驾驶，于2016年1月3日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日并处罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月12日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼、卢春出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月2日22时许，被告人周某甲酒后无证驾驶车牌号为鄂G×××××的长城牌小型轿车，沿本市武昌大道自西向东行驶，当行驶至东江国际小区门前路段时，与前方同向正在左转弯的车牌号为鄂G×××××的小型轿车后侧相撞，造成鄂G×××××号轿车驾驶员何某及乘坐人李某、何某甲、何某乙四人受伤、二车受损的交通事故。交警部门认定被告人周某甲负此次事故的主要责任。经武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定，意见为：被告人周某甲血液中乙醇浓度为106.4mg／100ml。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、到案经过、驾驶人信息查询单、户籍证明、酒精含量呼气检测单、涉案照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书；证人周某乙的证言、被害人何某的陈述及勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲的罪名成立。被告人周某甲归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月12日起至2016年4月11日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 吕璟莹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第337号
申请人刘公证。
被申请人董刚。
申请人刘公证因与被申请人董刚机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月25日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。王垒自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 裴 颖
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初566号
原告：刘海灿。
委托代理人刘海平，黄石市老下陆法律服务所法律工作者。
被告：闫安。
原告刘海灿与被告闫安身体权纠纷一案，本院于2016年4月4日立案。原告刘海灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘海平撤诉处理。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 朱泽山
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 琼
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初1593号
原告：韦珠福，男，1982年4月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：陈小图，男，1980年2月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：湛江市恒日钢结构工程有限公司，住所地湛江市人民大道中27号，统一信用代码91440800677071863G。
法定代表人：陈小图。
原告韦珠福诉被告陈小图、湛江市恒日钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦珠福撤回起诉处理。
审判长 蔡 毅
审判员 叶秋波
审判员 王玉燕
二〇一八年八月三十日
书记员 尤莉莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初1593号原告：韦珠福，男，1982年4月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：陈小图，男，1980年2月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：湛江市恒日钢结构工程有限公司，住所地湛江市人民大道中27号，统一信用代码91440800677071863G。法定代表人：陈小图。原告韦珠福诉被告陈小图、湛江市恒日钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦珠福撤回起诉处理。审判长 蔡 毅审判员 叶秋波审判员 王玉燕二〇一八年八月三十日书记员 尤莉莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执287号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与冯某龙不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11887号
原告：陈远群，女，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市永川市，
委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：王江涛，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，
被告：梁小娟，女，住广西柳州市鹿寨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西省柳州市中山中路37号。
法定代表人：陈雪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。
原告陈远群诉被告王江涛、梁小娟、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人保柳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远群委托诉讼代理人旷冰珑，被告人保柳州分公司委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼。被告王江涛、梁小娟经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告陈远群向本院提出诉讼请求：1.由三被告支付原告交通事故赔偿款110509.6元；2.由被告人保柳州分公司在保险责任范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日18时10分，王江涛驾驶桂Ｂ×××××号车行驶至中山市××××头转盘路段，与罗兴祥驾驶的电动自行车（载陈远群）发生碰撞，事故造成车辆损坏及陈远群受伤，后经交警部门认定，王江涛承担本次事故的全部责任；罗兴祥、陈远群均不承担本次事故的责任。
被告人保柳州分公司辩称，（一）桂Ｂ×××××号车在我司购买了交强险及责任限额为30万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期限内。（二）对于原告的各项诉求我司答辩意见如下：1.医疗费，没有病历佐证的医疗费不予认可，我司只按国家基本医疗保险标准赔付，按15%的比例扣除自费药及乙类药部分，车主垫付的医疗费应扣减；2.住院伙食补助费予以确认；3.营养费不予确认；4.护理费，护理天数不予确认，没有具体陪护人员的合同及支付凭证；5.误工费不予确认，原告应提供银行流水、纳税证明、劳动合同等证据予以佐证；6.残疾赔偿金，应按农村标准计算；7.鉴定费，不应由我司承担；8.交通费，没有票据不予确认；9.精神损害抚慰金不予确认；10.诉讼费，不应由我司承担。
被告王江涛、梁小娟在法定期限内无提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2018年1月16日18时10分，王江涛驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车行驶至中山市××××头转盘路段，遇罗兴祥驾驶电动自行车（载陈远群）发生碰撞，事故造成车辆损坏及陈远群受伤。肇事后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出第4420142018000061号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王江涛承担本次事故的全部责任；罗兴祥、陈远群均不承担本次事故的责任。
另查，被告王江涛驾驶的桂Ｂ×××××号车登记车主为被告梁小娟，该车在被告人保柳州分公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险投保人为被告梁小娟，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查，原告陈远群于事故中受伤，于事故当天到中山市沙溪隆都医院住院治疗，于2018年1月26日办理出院手续，共住院10天，医嘱：休息1个月、住院期间留陪护1人等。2018年1月25日中山市沙溪隆都医院出具疾病证明书，证实原告需休息14天。2018年3月12日中山市沙溪隆都医院出具疾病证明书，证实原告需休息1个月。2018年5月21日广东宏力司法鉴定所出具意见书，证实原告的伤情构成十级伤残。事故发生后被告王江涛支付了3403.8元医疗费，该款项在原告诉求内。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告人保柳州分公司承保了桂Ｂ×××××号车的交强险，故其应首先在交强险的限额内，对原告陈远群在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告王江涛承担此事故的全部责任，故应由其直接承担全部民事赔偿责任。鉴于桂Ｂ×××××号车在被告人保柳州分公司投保了责任限额为30万元的商业三者险及不计免赔，故被告王江涛在超出交强险赔偿限额部分应由被告人保柳州分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。桂Ｂ×××××号车车主被告梁小娟对本次事故的发生无过错，故其不应承担民事赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告陈远群的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费4537.4元（按票据计算，包含被告王江涛支付的3403.8元医疗费）；2.住院伙食补助费1000元（以100元/天计算住院10天），共计5537.4元，属交强险医疗费用限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告人保柳州分公司直接承担。
（二）1.护理费1300元（以130元/天计算住院护理10天）；2.误工费10247元[以5800元/月计算住院误工10天，医嘱休息43天（扣除重复天数后），共计53天]；3.交通费300元（酌情计算）；4.鉴定费2730元（按票据计算）；5.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；6.残疾赔偿金75368.6元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%）,共计94945.6元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告人保柳州分公司直接承担。
综上，被告人保柳州分公司应在交强险限额内赔偿100483元给原告陈远群，其中被告王江涛垫付的3403.8元医疗费应予扣减，即被告人保柳州分公司实应在交强险限额内赔偿97079.2元给原告陈远群。至于被告王江涛多支付的3403.8元医疗费可由其根据双方保险合同约定向被告人保柳州分公司申请理赔。
关于原告诉求营养费的问题，原告并未提供医疗机构出具的其确需补充营养的证明，故该诉求本院不予支持。被告梁小娟、王江涛不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿97079.2元给原告陈远群；
二、驳回原告陈远群其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告陈远群负担153元（原告陈远群已预交1255元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担1102元（案件受理费1102元由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在本判决生效之日起三日内支付给原告陈远群，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年八月一日
书记员 黎涓媚
邹阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初483号
原告：中国工商银行股份有限公司中山银苑支行，住所地广东省中山市东区城东名门1号楼1号、201号商铺,统一社会信用代码914420007076377268。
主要负责人：甘志群，行长。
委托诉讼代理人：罗景传，该司员工。
委托诉讼代理人：林凯华，该司员工。
被告：周瑞基，男，1981年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
被告：中山市荔园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路1号17卡之一商铺，营业执照91442000568232541W。
法定代表人：叶炳坚。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行诉被告周瑞基、中山市荔园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行撤回起诉。
案件受理费9676元，减半收取4838元，由原告中国工商银行股份有限公司中山银苑支行负担。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 冯艳珍
人民陪审员 林 祺
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林晓晴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2386号
原告：黎家斌，男，1960年6月13日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：罗伟祥，男，1976年8月6日出生，汉族，住广州市花都区，
原告黎家斌诉被告罗伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎家斌到庭参加诉讼，被告罗伟祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎家斌的诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币50000元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率12%计算归还利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告罗伟祥向原告借款50000元，借款到期后，被告一直拖延还款，四处躲避，拒接电话或将电话转让给他人接听。特诉至法院，请求法院依法判决。
被告罗伟祥没有提交答辩意见及证据。
本院经审查认为，原告围绕诉讼请求提交了借据1份，该证据来源、形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告就如何与被告磋商借款、出借资金的来源和交付等作出了合理的陈述，原告的陈述较为可信。因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，故对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告应被告要求提供借款，被告向原告出具书面借据确认借款事实，双方建立了民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告借款没有归还，原告主张被告清偿借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。本案中，原告请求被告支付逾期利息，但未能提供证据证明双方对借款的利息进行了约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院仅对从被告逾期还款之日起按年利率6%计算的出借资金占用期间利息予以支持，对超出年利率6%部分，本院不予支持。原告以其起诉之日作为利息起算时间，属于当事人对自身权利的自由处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗伟祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎家斌偿还借款50000元并支付该借款占用期间利息（以50000元为基数，从2018年4月28日起按年利率6%的标准计算至借款本息清偿之日止）；
二、驳回原告黎家斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即525元，由被告罗伟祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林育婷
二〇一八年六月四日
书记员 陆 珊
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初3884号
原告：鄂托克旗鑫州供热有限公司，统一社会信用代码9115062468654313XL，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人，谢巨荣，系该公董事长。
被告：布拉格，男，蒙古族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
本院在审理原告鄂托克旗鑫州供热有限公司与被告布拉格供用热力合同纠纷一案中，原告鄂托克旗鑫州供热有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂托克旗鑫州供�有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂托克旗鑫州供热有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂托克旗鑫州供热有限公司负担。
审判员 斯琴高娃
二〇一七年十二月二十六日
书记员 乌 东 花
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7910号
原告：符洁，女，1976年12月25日出生，土家族，住贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。
被告：郑治，男，1972年6月14日出生，住贵州省贵阳市南明区，
被告：陈永红，女，1973年3月17日出生，汉族，住贵阳市，
原告符洁与被告郑治、陈永红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符洁的委托诉讼代理人谢敬涛，被告陈永红到庭参加了诉讼，被告郑治经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告符洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑治、陈永红共同归还原告借款本金200000元，并按月利率2%从2015年11月起支付利息至本息还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张两次向原告借款，于2015年7月10日向原告借款100000元，又于2015年7月29日向原告再次借款100000元。在原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借条，双方口头约定了借款利息按月利率4%计算。借款后的前几个月，被告按照双方约定向原告支付了借款利息，但从2015年11月起，被告以资金紧张为由再未向原告付息，至今未归还本金。因该债务为郑治、陈永红的夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同向原告偿还借款。
被告陈永红辩称：1、对被告郑治向原告借款不清楚；2、二被告已于2013年10月24日登记离婚，被告郑治向原告的借款是在二人离婚之后，属于郑治的个人债务；3、二被告离婚时在离婚协议中约定位于贵阳市××区中铁国际城B组团6号楼21楼4号房归被告陈永红所有，不存在为逃避原告的债权而转移被告郑治财产的目的，至于房屋所有权登记过户的时间是二被告之间的法律关系问题，与本案无关。请求驳回原告符洁对被告陈永红的诉讼请求。
被告郑治无辩称。
本院经审理认定事实如下：被告郑治因资金周转向原告借款，双方口头约定月利率按4%计算。2015年7月10日，原告通过银行向被告郑治转款96000元，同日被告郑治向原告出具借条一张，载明：“今借到符洁人民币壹拾万元正（￥100000.00）。于2016年1月10日前归还，以此为据。”。2015年7月29日，被告郑治再次向原告借款，原告通过银行向被告郑治转款92000元，被告郑治于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到符洁人民币壹拾万元正（￥100000.00）。于2016年7月29日前归还。以此为据。”。被告郑治向原告支付利息至2015年10月，后再未归还本金及利息。
另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2013年10月24日登记离婚。
上述事实，有原告、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告郑治向其借款，能举证由被告出具给其的借条、转款凭证等予以证明，故本院对该民间借贷关系予以确认。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，根据原告出具的转款凭证可见，原告向被告郑治转款时已预先扣除了利息，实际向被告郑治转款共计188000元，该金额应为原告出借给被告的本金，对原告主张超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告诉请按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于该借款是否系夫妻共同债务，被告陈永红是否应对该借款承担还款责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”,二被告于2013年10月24日登记离婚，原告于2015年7月借款给被告郑治，该借款行为发生在二被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，原告主张二被告通过约定的方式将房屋产权过户在被告陈永红名下，过户行为发生在借款之后，被告陈永红应承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告郑治自本判决生效之日起十日内偿还原告符洁借款人民币188000元并支付利息（利息从2015年11月起按照188000元的本金，按月利率2%计算至本息全清时止）；
二、驳回原告符洁的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2870元，诉讼保全费2000元，由被告郑治负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王琼琼
人民陪审员 田素珍
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨晓丹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第104-1号
申请人杨莹。
被申请人张峰。
申请人杨莹与被申请人张峰申请诉前财产保全一案，于2014年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人张峰所有的车辆进行保全，保全价值200000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张峰所有的鲁L×××××号牌重型自卸货车一辆予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈德宝
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第104-1号
申请人杨莹。
被申请人张峰，成年。
申请人杨莹与被申请人张峰申请诉前财产保全一案，于2014年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人张峰所有的车辆进行保全，保全价值200000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张峰所有的鲁L×××××号牌重型自卸货车一辆予以扣押，扣押至日照万方物流公司停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈德宝
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0404民初1883号
原告：高栏港区平沙镇富新饲料店，住所地：珠海市平沙镇平塘社区东风一队。
经营者：罗叶新。
委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。
被告：黄亦忠，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：王梦祥，广东珠明律师事务所律师。
原告高栏港区平沙镇富新饲料店与被告黄亦忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高栏港区平沙镇富新饲料店的委托诉讼代理人黄可明、被告黄亦忠的委托诉讼代理人王梦祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款86,593元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（利息计算方式：以86,593元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是鱼饲料经销商，被告是鱼塘养殖户，从2012年6月份至2012年9月份，被告欠原告鱼饲料款186,747元。被告于2013年1月22日偿还了30,442元，于2013年1月26日偿还了38,432元，于2014年至2015年期间偿还了21,280元，于2016年3月28日偿还了10,000元，合计偿还了100,154元，还欠86,593元。原、被告之间构成买卖合同关系，被告在收取货物后，应履行付款义务。
原告提交的证据有：1.送货单16份；2.《收据》3份；3.客户欠款确认单。
被告黄亦忠辩称，其对欠款的事实、金额予以认可，但该款项从原告证据看，已经过了诉讼时效，且原告主张利息没有事实依据。
被告黄亦忠未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年6月至9月，原告共向被告销售186,747元的鱼饲料。之后，被告陆续向原告付款。2015年9月22日，原被告双方对账，确认被告尚欠原告货款96,593元。
原告提供的《收据》显示，2016年3月28日，被告又偿还原告货款10,000元，还欠货款86,593元。被告对该欠款的事实、金额予以认可，但对该收据真实性不认可。
原告提供的送货单中的收货人、《收据》中的交款人和客户欠款确认单中客户签名均为“黄忠”而非被告黄亦忠的名字，庭审时，原告解释：因原告与被告交易时没有被告的身份证，所以原告实际不知被告叫什么名字，每次送货，被告都是在送货单中收货人处签黄忠，包括在欠款确认单中也是签的黄忠，原告误认为被告的名字就叫黄忠，直到原告起诉前，在江门新会区公安分局查询被告身份信息时，公安机关回复没有黄忠这个人的信息，次日原告到珠海市高栏港区温泉派出所报案，办案人员将被告叫过去，经核实，其真实姓名为黄亦忠，其也承认送货单、欠款确认单上的签字“黄忠”就是被告黄亦忠的签字。被告当庭认可送货单上“黄忠”的签名及货款金额。
庭审时，原告主张被告最后一次还款是2016年3月28日，诉讼时效应从该日期开始计算至2019年3月27日。
以上事实，有原告提交的证据材料及当庭陈述等在案佐证。
本院认为，关于欠款本金及利息的问题。原告向被告销售饲料，被告应向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。虽然双方对付款时间没有明确约定，但双方的交易发生在2012年6月至9月，双方于2015年9月22日对账后，被告即应向原告支付全部货款。双方对欠款86,593元没有争议，原告请求被告支付货款86,593元，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，给原告造成资金占用的损失，被告应予以赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付逾期付款的利息实际上是逾期付款的违约金。原告主张被告应支付按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准自起诉之日即2018年7月12日至付清之日的利息，不违背法律的规定，本院予以支持。
关于诉讼时效的问题。被告认可货款总金额及欠款金额，即亦认可还款金额，却不认可2016年3月28日向原告还款的事实，又未提供相反的证据予以证实，原告提交2016年3月28日的《收据》证明被告在该日向其还款的事实，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”被告于2016年3月28日向原告偿还货款的行为对被告的欠款产生诉讼时效中断，对剩余货款的诉讼时效应从该日起重新计算两年即至2018年3月28日。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”根据该规定，本案欠款的诉讼时效应适用三年诉讼时效期间即至2019年3月28日，原告于2018年7月12日提起本案诉讼，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄亦忠于本判决生效之日起七日内向原告高栏港区平沙镇富新饲料店支付货款人民币86,593元及利息（利息计算方法：以86,593元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2018年7月12日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告黄亦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 于金果
二〇一八年八月二十七日
法官助理 石 惠
书 记 员 黄 峰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1883号原告：高栏港区平沙镇富新饲料店，住所地：珠海市平沙镇平塘社区东风一队。经营者：罗叶新。委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。被告：黄亦忠，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：王梦祥，广东珠明律师事务所律师。原告高栏港区平沙镇富新饲料店与被告黄亦忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高栏港区平沙镇富新饲料店的委托诉讼代理人黄可明、被告黄亦忠的委托诉讼代理人王梦祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款86,593元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（利息计算方式：以86,593元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是鱼饲料经销商，被告是鱼塘养殖户，从2012年6月份至2012年9月份，被告欠原告鱼饲料款186,747元。被告于2013年1月22日偿还了30,442元，于2013年1月26日偿还了38,432元，于2014年至2015年期间偿还了21,280元，于2016年3月28日偿还了10,000元，合计偿还了100,154元，还欠86,593元。原、被告之间构成买卖合同关系，被告在收取货物后，应履行付款义务。原告提交的证据有：1.送货单16份；2.《收据》3份；3.客户欠款确认单。被告黄亦忠辩称，其对欠款的事实、金额予以认可，但该款项从原告证据看，已经过了诉讼时效，且原告主张利息没有事实依据。被告黄亦忠未向本院提交证据材料。经审理查明，2012年6月至9月，原告共向被告销售186,747元的鱼饲料。之后，被告陆续向原告付款。2015年9月22日，原被告双方对账，确认被告尚欠原告货款96,593元。原告提供的《收据》显示，2016年3月28日，被告又偿还原告货款10,000元，还欠货款86,593元。被告对该欠款的事实、金额予以认可，但对该收据真实性不认可。原告提供的送货单中的收货人、《收据》中的交款人和客户欠款确认单中客户签名均为“黄忠”而非被告黄亦忠的名字，庭审时，原告解释：因原告与被告交易时没有被告的身份证，所以原告实际不知被告叫什么名字，每次送货，被告都是在送货单中收货人处签黄忠，包括在欠款确认单中也是签的黄忠，原告误认为被告的名字就叫黄忠，直到原告起诉前，在江门新会区公安分局查询被告身份信息时，公安机关回复没有黄忠这个人的信息，次日原告到珠海市高栏港区温泉派出所报案，办案人员将被告叫过去，经核实，其真实姓名为黄亦忠，其也承认送货单、欠款确认单上的签字“黄忠”就是被告黄亦忠的签字。被告当庭认可送货单上“黄忠”的签名及货款金额。庭审时，原告主张被告最后一次还款是2016年3月28日，诉讼时效应从该日期开始计算至2019年3月27日。以上事实，有原告提交的证据材料及当庭陈述等在案佐证。本院认为，关于欠款本金及利息的问题。原告向被告销售饲料，被告应向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。虽然双方对付款时间没有明确约定，但双方的交易发生在2012年6月至9月，双方于2015年9月22日对账后，被告即应向原告支付全部货款。双方对欠款86,593元没有争议，原告请求被告支付货款86,593元，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，给原告造成资金占用的损失，被告应予以赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付逾期付款的利息实际上是逾期付款的违约金。原告主张被告应支付按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准自起诉之日即2018年7月12日至付清之日的利息，不违背法律的规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。被告认可货款总金额及欠款金额，即亦认可还款金额，却不认可2016年3月28日向原告还款的事实，又未提供相反的证据予以证实，原告提交2016年3月28日的《收据》证明被告在该日向其还款的事实，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”被告于2016年3月28日向原告偿还货款的行为对被告的欠款产生诉讼时效中断，对剩余货款的诉讼时效应从该日起重新计算两年即至2018年3月28日。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”根据该规定，本案欠款的诉讼时效应适用三年诉讼时效期间即至2019年3月28日，原告于2018年7月12日提起本案诉讼，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄亦忠于本判决生效之日起七日内向原告高栏港区平沙镇富新饲料店支付货款人民币86,593元及利息（利息计算方法：以86,593元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2018年7月12日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告黄亦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 于金果二〇一八年八月二十七日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第338号
原告吴忠东。
被告马先丙。
原告吴忠东诉被告马先丙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法由审判员孙永福独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴忠东到庭参加诉讼，被告马先丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠东诉称，2011年7月16日，被告向原告借款300000元，双方约定用期至2012年1月15日，利息按月利率4%计算，每2个月付息一次，同日，原告通过银行向被告账户打款270000元，支付现金30000元，合计300000元。被告按约支付利息53000元，之后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠至今。特要求被告给付借款300000元，按照银行同期贷款利率四倍支付利息40000元，合计340000元。
被告马先丙未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年7月16日，被告因投资经营江苏派旗饮料有限公司向原告借款300000元，三方签订《担保借款合同》一份，内容为“借款人（甲方）马先丙，身份证号码：××。出借人（乙方）：吴忠东，身份证号码：××。担保方（丙方）一、乙方自愿将人民币（大写）叁拾万元整（300000元）出借给甲方用于经营。借款期限：半年，自2011年7月16日起至2012年1月15日止。借款利率：月利率4%。每2个月付息一次。二、三方办理完担保借款合同手续后，乙方应及时划款给甲方，甲方保证按时还本付息。三、为保证甲方按时还本付息，丙方自愿为甲方作借款担保，自担保之日起不得为其他人做二次借款担保，对上述债务承担连带清偿责任担保，直至全部债务清偿完毕为止。所保证担保的范围包括：本合同所签的借款本金、利息、违约金、罚金及实现债权的一切费用。四、（略）。五、（略）。六、甲方延期还款需征得乙方、丙方同意并另签协议。七、（略）。八、（略）。九、（略）。十、（略）。十一、其他约定事项：如甲方到期未能还本付息，其名下的所有资产以及担保方名下的所有资产任由乙方处分，甲方与丙方不得有任何异议。与合同有关的附件，均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。甲方：马先丙乙方：吴忠东丙方：江苏旗派饮料有限公司（加盖公章）2011年7月16日”。当日，原告通过曹某持有的中国建设银行卡向被告银行卡转款165000元，通过原告持有的中国农业银行卡向被告银行卡转款105000元，现金交付被告借款30000元，被告合计向原告借款300000元。截止2012年1月15日，被告共偿付原告借款利息48000元。2012年1月16日，被告为原告出具借款条一份，内容为：“今借吴忠东人民币叁拾万元¥300000元，用于生产经营，利息按月息2%按月付息，期限2012年10月16日还本。此款用生产设备抵押。借款人：徐州市派旗饮料有限公司法人代表：马先丙2012年1月16日”。同日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠吴忠东同志去年利息2.4万元：贰万肆仟元正。欠款人马先丙2012年1月16日”。后被告仅偿付部分利息5000元，未按约定期限偿付借款及利息。经原告多次催要，被告则以无钱为由拖欠至今。
庭审中，原告明确诉讼请求为，要求被告给付借款300000元，被告已经给付利息53000元，按月利率2%计算至2012年4月16日，被告应支付利息自2012年4月17日起按月利率2%计算至本判决确定给付借款之日止。
以上事实，有《担保借款合同》1份，借款条1份，欠条1份，中国建设银行转账凭证1份，中国农业银行银行卡取款业务回单1份、证人曹某证言1份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照约定将借款300000元交付给被告，已经履行了出借借款300000元的义务。2012年1月16日，被告为原告出具的借款条中虽署名借款人为徐州市派旗饮料有限公司法人代表：马先丙。因该借款人名称与被告投资经营的江苏派旗饮料有限公司名称不一致，亦未加盖该借款人的公章，无法确定该借款人的真实性。被告系按照《担保借款合同》第六条关于甲方延期还款需征得乙方、丙方同意并另签协议的规定向原告出具的借款条。同日，被告作为欠款人为原告出具欠原告2011年利息24000元的欠条一份。故应当认定被告向原告借款300000元，应按约履行给付原告借款300000元的义务。故原告要求被告给付借款300000元，本院予以支持。庭审中，原告主张被告已经给付利息53000元，按月利率2%计算至2012年4月16日，被告应支付利息自2012年4月17日起按月利率2%计算至本判决确定给付借款之日止。原告上述主张并未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准，且系原告真实意思表示，本院予以采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马先丙于本判决生效后十日内给付原告吴忠东借款300000元，并支付利息（自2012年4月17日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2620元，合计6420元，由被告马先丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙永福
二〇一三年九月十一日
书记员 解肖肖
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1079号
申请执行人赵飞。
被执行人海科工业有限公司，住所地海门市。
法定代表人徐建，总经理。
委托代理人张小东，该××员工。
申请执行人赵飞与被执行人海科工业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月19日作出的海劳人仲案字[2015]第551号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人经济赔偿金人民币47869.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年4月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币626元。
本院在执行过程中，于2016年6月24日向南通市车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人名下牌号为苏F×××××机动车一辆，该车暂查无下落。另，被执行人名下房产在本院另案执行中已被多次查封，且均已设定抵押。除外，被执行人名下查无其它可供执行财产。2016年7月7日，双方经自行协商，达成以下协议，约定：被执行人已履行本案标的人民币29562.57元，定于2016年10月10日前支付申请执行人剩余部分的70%，计人民币12815.1元以及案件诉讼费用人民币503.7元，其余部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。被执行人海科工业有限公司法定代表人徐建自愿对上述债务承担执行担保责任。申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行其义务。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现双方当事人已自行协商达成了和解协议，且内容不违反法律规定。因约定的还款时间较长，申请执行人据此向本院表示终结本案的本次执行程序并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字[2015]第551号仲裁裁决书被执行人尚未履行部分的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一六年七月二十八一日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初5528号
原告：贵阳实佳物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区宅吉路97号。
法定代表人：石世祥，职务董事长。
委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。
被告：王某，女，1969年11月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在受理原告贵阳实佳物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳实佳物业管理有限公司于2018年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵阳实佳物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵阳实佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳实佳物业管理有限公司负担。
审判员 邵泓泽
二〇一八年九月十日
书记员 张 宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初2680号
原告：罗惠珍，女，1974年1月13日出生，汉族，户籍住址：广西钦州市钦北区。
被告：黄伟明，男，1999年7月14日出生，汉族，户籍住址：广东省廉江市。
原告罗惠珍诉被告黄伟明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告罗惠珍于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗惠珍申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定或侵害社会公共利益和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗惠珍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告罗惠珍负担。
审 判 长 张淦如
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年五月八日
法官 助理 黄靖瑶
书 记 员 张 磊
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初989号
原告：王孟金，男，1972年8月25日出生，汉族，万荣县居民。
被告：万荣县清峰烟叶种植有限公司。注册住所地：万荣县城。经营住所地：万荣县。
法定代表人：刘士永，公司总经理。
原告王孟金与被告万荣县清峰烟叶种植有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告私下调解为由，现申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王孟金撤诉。
案件受理费8366元，减半收取计4183元，由原告王孟金负担。
审判长 张秋民
审判员 杨益平
审判员 薛晓莉
二〇一六年十月二十九日
书记员 王 欢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1965号
原告：张某1，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市白云区。
被告：廖某，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：张嘉颖，系廖某的女儿。
被告：张嘉颖，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市白云区。
被告：张某2，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：张嘉颖，系张某2的孙女。
原告张某1与被告廖某、张嘉颖、张某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张嘉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园××幢××房（房产证号02××40）；2.本案诉讼费由被告廖某承担。原告增加诉讼请求：产权归一，协商不成的情况下要求法院协助分割。事实和理由：被继承人与原告是父子关系，于2012年因病去世，遗留佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园××幢××房，占有50%份额。继承人有原告和三被告。因双方无法达成一致意见，故起诉�
三被告辩称，房产是廖某夫妻在婚姻期间购买，张芳明占有50%份额，其中25%属于张芳明的遗产，被告同意按照法定继承方式继承属于张芳明的遗产。廖某希望一家人能住在一起。不同意将房屋变卖。不同意原告请求将房屋产权归一，由双方各自占有相应的份额，共同居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明以下事实：
被继承人张芳明与被告廖某是夫妻，两人育有儿子张某1、女儿张嘉颖。张芳明于2012年11月5日死亡，张芳明的母亲先于其死亡，父亲张某2。张芳明生前未立书面遗嘱。张芳明占有位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园××幢××房50%的份额（房产证号02××40），张某1占该房屋的另外50%份�。现张某2、廖某、张嘉颖在该房屋居住。
本院认为，本案是法定继承纠纷，因被继承人张芳明生前未立书面遗嘱，原告诉请的房产应按照法定继承的方式继承。张芳明名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园××幢××房50%份额属于张芳明、廖某的夫妻共同财产，其中的25%份额属于张芳明的遗产，原告张某1、被告廖某、张嘉颖、张某2是张芳明遗产的第一顺位继承人，故位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园××幢××房25%份额应由原告张某1、被告廖某、张嘉颖、张某2共同继承，各继承1/4，即继承后，原告占房屋的56.25%份额，被告廖某占房屋的31.25%份额，被告张嘉颖、张某2分别占房屋的6.25%份额。关于原告请求产权归一方所有，因三被告均不同意分割，双方未能达成一致意见，故本院在本案暂不处理，原告可另案主张。�上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人张芳明名下的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园××幢××房的25%份额（房产证号：02××40）由原告张某1、被告廖某、张嘉颖、张某2共同继承，各继承1/4；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费6900元（原告已预交），由原告负担5606.25元，由被告廖某负担431.25元，由被告张嘉颖负担431.25元，由被告张某2负担431.25元，三被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回1293.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一八年四月十日
书记员 左 婧
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初213号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人彭杰，男，1992年7月1日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，农民，捕前住天柱县。因犯盗窃罪于2016年11月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月7日刑满释放。2017年9月8日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年9月20日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人彭杰犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人彭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2017年8月25日6时许，被告人彭杰窜至天柱县凤城街道办事处擎天路星辰网吧，趁被害人袁某熟睡时将其放在35号电脑键盘旁充电的一台iPhone6Splus手机盗走，后被告人彭杰将手机卖给杨某，获赃款400元。经鉴定，被盗手机价值人民币5867元。
上述事实，被告人彭杰在庭审过程中无异议，并有被害人袁某的陈述，有证人杨某的证实，有现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭杰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人彭杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人彭杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
在庭审中，被告人彭杰认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭杰在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度范围内的量刑、并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人彭杰的犯罪情节和悔罪表现，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月8日起至2018年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 琼 婷
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2798号
申请执行人任开忠，男，1954年10月22日生。
被执行人陶洪军，男，1978年2月19日生。
被执行人李梅，女，1977年8月29日生。
申请执行人任开忠与被执行人陶洪军、李梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）秦民初字第2284号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人陶洪军、李梅应归还申请执行人借款340万元；承担诉讼费22000元。因两被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，两被执行人下落不明，无法寻找，经电脑系统查询，两被执行人名下仅有一套房产已被诉讼保全查封，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，因房产有银行抵押且有20年的租约（注：租约未经司法审查），暂无法拍卖，故申请执行人请求终结本次执行程序，等具备执行条件后再恢复执行。
本院认为，本次执行中，被执行人下落不明无从查找，现房产不具备拍卖条件，现申请执行人请求终结本次执行程序，是申请执行人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第2284号民事调解书本次执行程序。
如发现具备拍卖条件或有其他财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年三月十七日
见习书记员 易昌荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民辖终52号
上诉人（原审被告）：曹鸿志，男，1971年7月15日生，汉族。
上诉人（原审被告）：金平鸿俊房地产开发有限公司。住所地：金平县东过境路*号桥旁。
法定代表人张军义，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李萍，女，1964年8月21日生，汉族。
原审被告：苏桂华，女，1973年7月2日生，汉族。
上诉人曹鸿志、金平鸿俊房地产开发有限公司因李萍与曹鸿志、苏桂华、金平鸿俊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初305号民事裁定，向本院提出上诉。
曹鸿志上诉称，借款合同主体双方的住址和合同签定地、履行地都在昆明，借款合同也没有约定合同纠纷提交金平苗族瑶族傣族自治县人民法院管辖。苏桂华向李萍借款与金平鸿俊房地产开发有限公司无任何关系。上诉人曹鸿志既非借款人，又非金平鸿俊房地产开发有限公司股东。原审法院强行追加金平鸿俊房地产开发有限公司参加诉讼，以此获得管辖权，严重侵犯了上诉人曹鸿志和金平鸿俊房地产开发有限公司的程序权益。请求撤销金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初305号附3号民事裁定，本案移送昆明市五华区人民法院审理。
金平鸿俊房地产开发有限公司上诉称，借款合同的主体是李萍和曹鸿志、苏桂华，金平鸿俊房地产开发有限公司不是该借款合同的当事人，也不是担保人，曹鸿志也不是金平鸿俊房地产开发有限公司股东。因此，该借款与金平鸿俊房地产开发有限公司无任何关系。原审法院为获得本案管辖权，强行追加金平鸿俊房地产开发有限公司为本案被告，程序不公，严重侵犯了金平鸿俊房地产开发有限公司的权益。请求撤销金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530民初305号附3号民事裁定，本案移送昆明市五华区人民法院审理。
李萍答辩称，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中民二初字第241号民事判决书、2014年12月28日的金平鸿俊房地产开发有限公司股东会决议等材料均证实，曹鸿志长期在金平苗族瑶族傣族自治县从事房地产开发、酒店投资及管理，并且是金平鸿俊房地产开发有限公司的实际控制人。此外，曹鸿志还将其投资建设的金平汇金国际大酒店资产转让给其债权人，用以直接抵扣金平鸿俊房地产开发有限公司所欠的债务。本案中，曹鸿志代表金平鸿俊房地产开发有限公司用该公司开发的“汇金半岛”项目的房产以抵偿所欠答辩人债务，履行地点为金平苗族瑶族傣族自治县。因金平鸿俊房地产开发有限公司未缴清相关税费，导致以房抵债未能履行，答辩人才诉至法院。为使本案得到公正审理和顺利执行，答辩人因此提出追加金平鸿俊房地产开发有限公司为本案被告的申请，并请求判令其共同承担连带赔偿责任。后经原审法院审查决定追加金平鸿俊房地产开发有限公司为本案被告。因此，两上诉人上诉所述与事实真相不符，应当驳回。
苏桂华未作答辩。
本院经审查认为，金平鸿俊房地产开发有限公司系本案被告之一，其住所地在金平县东过境路1号桥旁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权的规定。金平苗族瑶族傣族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人曹鸿志、金平鸿俊房地产开发有限公司与本案有无关联，是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。不应在管辖权争议中解决。综上，上诉人曹鸿志、金平鸿俊房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊武
审判员 王丽桦
审判员 张 嘉
二〇一六年十一月四日
书记员 马 海
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民特68号
申请人：宋国飞，男，1967年8月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被申请人：王海娟，女，1970年11月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。
申请人宋国飞与被申请人王海娟申请确定监护人一案，本院于2017年7月27日立案。申请人宋国飞于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人宋国飞提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人宋国飞撤诉。
审 判 长 王小平
人民陪审员 吴 陈
人民陪审员 肖书平
二〇一七年八月三十日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 施 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17957号
原告：黄永周，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：佛山市南海航迪摩托车配件厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇曹边滘北村一巷*号，个体工商户营业执照92440605MA4X15JF71。
经营者：许志勇，男，1989年1月14日出生，汉族，住广东省英德市。
原告黄永周与被告佛山市南海航迪摩托车配件厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告黄永周到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年7月19日入职被告处从事电焊工作，双方约定试用期7天，每天工资133.3元，包吃包住，从2017年7月27日开始为计件工资，其中带网摩托车烟囱内胆的单价为0.7元/个，不带网的0.6元/个。2017年7月27日至31日期间的工资原告已经收取。2017年8月，原告完成无网内胆6357个，有网内胆1180个，加上做时工半天工资66.6元，工资合计4698.8元；9月1日至10日完成有网内胆42个、无网内胆2568个，工资1569.2元。上述工资被告没有支付予原告。故起诉，请求判令：被告支付原告2017年8月工资4698.8元、9月工资1569.2元。
被告没有到庭应诉，庭前向本院提交书面答辩状辩称，被告处没有原告该名员工，双方不存在用工关系。
原告举证如下：
1.身份证、个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料（各1份，原件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2017]5054号不予受理通知书、送达回证（各1份，原件），证明本案已经过劳动仲裁的前置程序。
3.2017年8、9月计件清单（共3页，原件，证据来源：原告自行制作），证明原告2017年8月工资5000元、9月工资1547元，被告均未支付。
经庭审，被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据均为原件，来源合法，本院对其真实性予以采纳。
综合本院采纳的证据及当事人的陈述，本院查明：被告佛山市南海航迪摩托车配件厂是2016年4月11日成立的个体工商户，领有营业执照，经营者为许志勇，经营范围为摩托车零部件及配件制造、摩托车及零配件零售。
2017年11月10日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年11月13日作出不予受理通知书，以申请人不能提供劳动关系证明材料为由决定不予受理。
2017年12月14日，本院到被告经营地点调查（过程录音录像、拍照），被告处其中一名工作人员（女）称原告在被告处工作了不是很久，后原告旷工不上班，其后该名工作人员又称没有原告这名员工，另外一名正在车间烧焊的工人（男）称认识原告，但不清楚叫什么名字。
诉讼中，原告主张其于2017年7月19日入职被告处从事摩托车烟囱内胆烧焊工作至2017年9月10日，被告未支付其2017年8月、9月工资4698.8元、1569.2元，合计6268元。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。原告主张与被告存在劳动关系，被告予以否认。首先，原告从事烧焊工作，与被告的经营范围相关联。其次，根据本院到被告经营地点调查，被告的一名工作人员称原告在被告处工作，另一名正在车间烧焊的工人亦称认识原告，虽然后来被告又否认有原告这名员工，但不能提供依据或作出合理说明。综上，本院确认原、被告存在劳动关系。被告作为用人单位，不能举证证实原告的工作年限、工资数额及发放情况等，应自行承担不利的法律后果，故本院对原告的主张予以采信，即双方从2017年7月19日至2017年9月10日期间存在劳动关系，且被告拖欠原告2017年8月、9月的工资合计6268元，故被告应支付拖欠的工资予原告。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方不存在劳动关系，缺乏理据，本院不予采信。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海航迪摩托车配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年8月、9月工资合计6268元予原告黄永周。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姚淑玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴倩雅
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初2728号
原告：苏北精，男，汉族，1973年8月10日出生，广东省韶关市人，住广东省韶关市武江区，
委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。
委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。
被告：要世峰，男，汉族，1985年10月14日出生，河北省邢台市人，住河北省邢台市南和县，
被告：河北科津汽车运输有限公司，所在地南和县闫里乡闫里路口。
法定代表人：张红彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，所在地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：张保龙。
被告：谭喜发，男，汉族，1976年8月4日出生，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区，
被告：广东力进物流有限公司，所在地佛山市南海区里水镇大步沿江路3号办公楼首层。
法定代表人：李金平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市直属支公司，所在地广州市越秀区东风西路191号国际银行中心1301-1303、1305-1306室。
负责人：钟玉锦。
原告苏北精诉被告要世峰、河北科津汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、谭喜发、广东力进物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市直属支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月6日立案，原告苏北精于2018年8月23日以与被告要世峰、河北科津汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、谭喜发、广东力进物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市直属支公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏北精的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏北精撤回起诉。
本案受理费3533.47元(原告预交)，减半收取由原告苏北精负担1766.74元。
审 判 长 郑彩娟
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 余益勤
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘季明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2205号
原告袁明银，男，1967年7月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人唐志良、王睿，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门富饶汽车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
委托代理人陈玲梅、陈诗静（实习），福建世礼律师事务所律师。
被告厦门市鑫华鹰钢结构工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
本院受理的原告袁明银与被告厦门富饶汽车有限公司、厦门市鑫华鹰钢结构工程有限公司劳动争议一案，原告袁明银于2016年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁明银撤诉。
本案案件受理费5元，由原告袁明银负担。
审 判 员 邓剑斌
二〇一六年五月三十一日
代书记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初450号
原告：李约元，男，汉族，1970年12月2日出生，住所地：广东省梅州市梅县区。
被告：李峰，男，汉族，1981年10月12日出生，住所地：广东省梅州市梅县区。
原告李约元与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李约元到庭参加诉讼。被告李峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李约元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款7000元及利息（从起诉之日至还清借款之日止，按6%的利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月8日被告以生意周转为由向我借款7000元，口头协定半年内还清，但到期后未还分文，经我多次催收，但被告均未还分文。从2015年12月份起被告电话号码变换导致无法找到被告，2016年底向被告的哥哥李雄追问被告的下落，李雄口头答应会帮忙向被告催还欠款，但至今无下文。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款。
原告李约元为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明原件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件1份，证明被告向原告欠款的事实。
被告李峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李约元与被告李峰是朋友关系。2015年9月8日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款现金人民币7000元，并写下一张借条交由原告收执，该借条载明：“《借条》本人李峰向李约元借人民币柒千元（7000）。李峰（手指模印），2015年9月8日”。被告写下借条后拒不偿还欠款，经原告多次催收未果，原告遂于2018年3月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款7000元，有被告亲笔签署的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现原告请求被告偿还7000元并支付从起诉之日起至还清本金之日止的利息按年利率6%计，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中表示其自愿承担本案诉讼费，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李峰应于本判决生效后10日内向原告李约元偿还借款人民币7000元并支付从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李约元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄福中
人民陪审员 罗国钦
人民陪审员 卢建安
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈霏霞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执刑财字第00091号
被执行人苏某某。
苏某某因犯强奸、抢劫罪，被本院（2014）西中刑一初字第00230号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500元，现刑事判决书已发生法律效力。因苏某某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行，本院依法受理。
执行中，本院依法向被执行人苏某某发出执行通知书，被执行人苏某某缴纳罚金500元。至此，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西中刑一初字第00230号刑事判决书对苏某某罚金500元的执行。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一五年七月十日
书记员 程 琨
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初67号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人某某·吐尔逊，男。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人某某·吐尔逊犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人某某·吐尔逊、翻译人热依汗古丽·吾买尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年11月19日12时许，被告人某某·吐尔逊在兰州市城关区西关什字东行某公交车站附近，趁乘客张某某上车不备之机，盗得被害人张某某上衣右口袋内vivo牌X5V型手机1部（价值人民币1710元）作案后，被告人某某·吐尔逊欲逃离现场时被公安人员抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人某某·吐尔逊的行为构成盗窃罪。属犯罪未遂，请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，依法判处。
对此指控，被告人某某·吐尔逊无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月19日12时许，被告人某某·吐尔逊在兰州市城关区西关什字东行某公交车站附近，趁张某某上车不备之机，盗得张某某上衣右口袋内vivo牌X5V型手机1部（价值人民币1710元）作案后，被告人某某·吐尔逊欲逃离现场时被警方抓获。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物、指认现场照片，扣押、发还物品清单，被害人张某某的陈述，被告人某某·吐尔逊的供述，价格鉴定结论书，归案情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人某某·吐尔逊无视刑律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人某某·吐尔逊盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认，被告人某某·吐尔逊作案时由于意志以外的原因未得逞，属未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人某某·吐尔逊自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人某某·吐尔逊犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一六年二月十五日
书记员 张 莹