wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00361号
原告贺广社，农民。
委托代理人李学敏，宜城市小河镇法律服�所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷公司），住所地宜城市小河镇。机构代码78446309-6。
法定代表人王军虹，金谷公司经理。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告贺广社诉被告金谷公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日和12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告贺广社的委托代理人李学敏，被告金谷公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告贺广社的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法定代表人王军虹及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺广社诉称，2013年秋季，我将稻谷出售给被告金谷公司，共计价款8000元，被告�具欠条一张。后经我多次索要欠款，被告以种种理由拒不支付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告金谷公司辩称：原告贺广社出示的欠条是宜城市金谷粮油加工厂出具的，金谷公司不认可。
原告贺广社为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年1月29日被告金谷公司业务员王某、刘某出具的欠条一份，欠条内容为：暂欠贺广社现金捌仟元整。证明被告金谷公司欠原告稻谷金额。
本院为了查清案件事实，依法调取的三份证人证言：
2、证人王某的证言，主要内容为：（1）我2008年开始到金谷公司工作至今年金谷公司倒闭；（2）2013—2014年我和金谷公司的另四位业务员刘某，李某、王卫东、尚祖秀共同为金谷公司在收购稻谷和小麦；（3）在收购粮食过程中，有的售粮户要求加盖公章，因金谷公司公�不在我们手里，我们就给售粮户加盖了金谷粮油加工厂的章子。
3、证人刘某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
4、证人李某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
原告贺广社所举得1号证据，被告委托代理人不认可，但认为达不到证明目的。对本院调查的2-4号证据，因续庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利及质证权的自愿放弃。原告对本院依法调取的2-4号证据无异议。原告提供的1号证据为原始书证，内容清楚，意思完全，无涂改，与本案2-4号证据能够相互印证，对待证事实有证明力。被告虽然有异议，但未提供其他相反证据，本院依法予以采信。
根据原告贺广社、被告金谷公司的委托代理人的到庭陈述，举证及质证、本院认证，依法确认以下法律事实：
2013年秋，原告贺广社将其收获的稻谷出售给被告金谷公司，计款8000元�金谷公司当时未付款。2014年1月29日，原告贺广社找被告索要欠款，被告金谷公司无钱给付，其公司业务员王某、刘某给原告贺广社出具了一张欠条，即暂欠贺广社稻谷款8000元。贺广社要求加盖公司公章，王某便用原宜城市金谷粮油加工厂财务专用章在欠条上盖了章。后经原告多次索要，被告金谷公司无钱支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告金谷公司欠原告贺广社稻谷款8000元，有被告金谷公司业务员出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金谷公司应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金谷公司欠原告贺广社稻谷款8000元，由其在本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金谷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邱方华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1610号
原告：杨某，女，汉族，农民，现住小城子镇。
委托代理人，梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，汉族，农民，现住小宽镇。
原告杨某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：我与被告经人介绍在2009年9月11日登记结婚，婚生子朱某乙2010年4月25日出生，二人性格不和，因家庭琐事经常发生口角，被告对家庭不尽责任和义务，被告酒后有时动手打我，致使我身心疲惫，无法和被告继续生活下去，我依法起诉，请求与被告离婚，婚生子朱某乙由被告抚养。
朱某甲辩称：原告说的不属实，作为丈夫我尽到了家庭义务，我也没动手打过原告，我坚决不同意离婚。
经审理查明，杨某与朱某甲于2009年9月11日登记结婚。婚后生育一子朱某乙2010年4月25日出生。双方婚后感情尚好，2016年4月29日双方因生活琐事发生矛盾，杨某回娘家居住，并起诉要求与朱某甲离婚，期间朱某甲曾多次去杨某娘家接杨某，但双方未能和好。没有证据证明双方共同生活期间曾发生较大矛盾。
认定上述事实的证据有：结婚登记档案、杨某与朱某甲当庭陈述。
本院认为，本案是因家庭矛盾引发的离婚纠纷案件。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案杨某虽然以二人性格不和，因家庭琐事经常发生口角等理由要求与朱某甲离婚，但没有向法庭提供证据来证实自己的主张，而朱某甲则坚持不同意离婚。综合分析双方的婚姻基础、婚后感情，双方自2009年9月11日登记结婚以来没有发生原则性矛盾，婚后又生育一子朱某乙，没有证据显示双方的矛盾已不可调和，夫妻感情确已破裂。虽然杨某坚持与朱某甲离婚，但没有向法庭提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，朱某甲则坚决不同意离婚，杨某要求与朱某甲离婚的证据不足，应当认定双方夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关的法律规定，判决如下：
驳回原告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨某负担150元，退回原告杨某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 孙海鑫
二〇一六年六月十七日
书记员 刘英鹤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1058号
原告巴特尔，男，1963年5月30日出生，蒙古族，农民。
被告哈斯巴根，男，1967年2月15日出生，蒙古族，农民。
被告青亮，男，1967年2月14日出生，蒙古族，农民。
被告白音朝格图，男，1972年1月12日出生，蒙古族，农民。
被告浩斯白乙，男，56岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告巴特尔诉被告哈斯巴根、青亮、白音朝格图、浩斯白乙财产损害赔偿纠纷一案中，原告巴特尔于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巴特尔撤回起诉。
本案受理费50.00元，因撤诉减半收取，应为25.00元，由原告巴特尔负担。
审判员 包天山
二〇一六年三月十日
书记员 玉 喜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00620号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地秀山自治县中和镇凤翔路82号。
法定代表人罗红文，系该行行长。
委托代理人陈勇，男，汉族，1966年6月29日生，重庆市秀山自治县人，系该行职工。
被告林奉祖，男，1947年12月15日出生，汉族，住重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告林奉祖小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 田敏
二〇一五年一月十六日
书记员 田帅
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00880号
原告赵某某。
被告韩某某。
本院在审理原告赵某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
代理审判员 闫丽旭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄莉红
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1831号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人陈耀忠，该分公司总裁。
委托代理人刘宏，天津益天律师事务所律师。
被告黄娜。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告黄娜物业服务合同纠纷一案中，因被告已将物业费交纳，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年四月一日
书 记 员 熊向菲
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第80号
原告河北荣鑫建筑器材有限公司。
被告中国水利水电第十三工程局有限公司。
被告中国水利水电第十三工程局有限公司抚顺总承包部市政一工区
本院在审理原告河北荣鑫建筑器材有限公司与被告中国水利水电第十三工程局有限公司、中国水利水电第十三工程局有限公司抚顺总承包部市政一工区租赁合同纠纷一案中，原告河北荣鑫建筑器材有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北荣鑫建筑器材有限公司撤回起诉。
案件受理费5150元，保全费4020元，由原告负担。
审判员 张双玲
二〇一五年一月九日
书记员 许亚娜
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第0071号
原告邱宏运，女，1956年4月18日出生，汉族，住香港九龙尖沙咀。
委托代理人李来友，天津永真律师事务所律师。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
被告天津市民政局，住所地天津市南开区苍穹道1号。
法定代表人曲孝丽，局长。
委托代理人朱峰，天津市民政局婚姻收养登记处干部。
委托代理人袁杰，天津市民政局政策法规处干部。
第三人张旭华，男，1958年4月11日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人倪晶，女，1973年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。
原告邱宏运诉被告天津市民政局要求确认其为第三人张旭华、倪晶办理结婚登记行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告邱宏运诉称，原告与第三人张旭华系夫妻关系，双方于1990年4月28日在被告处办理结婚登记，并取得津民婚管字第102号结婚证。2009年4月1日，第三人张旭华、倪晶在被告涉外婚姻登记处申请结婚登记，被告予以受理，并向第三人张旭华、倪晶颁发津民结字第20090087号结婚证。原告认为，被告应对婚姻登记当事人进行严格审查，被告未尽审查义务，导致已有配偶的第三人张旭华又与他人登记结婚。被告的行政行为存在错误，原告起诉要求确认被告于2009年4月1日作出的津民结字第20090087号结婚登记行为违法。
经审理查明，原告邱宏运与第三人张旭华于1990年4月28日登记结婚。第三人张旭华与倪晶于2009年4月1日在被告天津市民政局处申请登记结婚，被告天津市民政局为其二人核发津民结字第20090087号结婚证。第三人张旭华与倪晶于2014年1月15日在被告处办理离婚登记，被告天津市民政局审查后发予其二人L120000-2014-000002号离婚证。原告于2014年5月13日向本院提起行政诉讼，后原告申请撤诉，本院予以准许，原告于2014年8月5日就同一事实和理由重新提起行政诉讼。
本院认为，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条、第四十四条第一款第（八）项的规定，原告2014年5月13日起诉后经法院准许撤回起诉，又于2014年8月5日就同一事实和理由重新起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条、第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱宏运的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 孙慧君
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 时振铎
附：0071
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1517号之二
申请执行人：叶爱琴，女，1974年8月16日出生，汉族，高中文化，务工，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：李晓宾，男，1974年7月10日出生，汉族，公务员，住江西省上饶市上饶县，
本院于2017年11月17日作出（2016）赣1121执1517号之一执行裁定书，冻结了被执行人李晓宾银行账户，现因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李晓宾银行账户的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐志兴
二〇一七年十二月十八日
(江西
)书记员 诸雁玲
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1517号
申请执行人：叶某，女，汉族，1974年8月16日出生，打工，大学文化，住江西省上饶县，
被执行人：李某，男，汉族，1974年7月10日出生，大学文化，干部，住江西省上饶县，
申请人叶某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2013）饶民一初字第1537号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人叶某向我院提出撤销执行申请书，本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1121执1517号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十一月十六日
书记员 诸雁玲
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二立字第9号
上诉人（原审起诉人）：王树凯，男，1938年10月7日生，汉族，住吉林省白山市浑江区东兴街。
上诉人王树凯因借款合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第448号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王树凯称，白山市名森木制品有限公司应偿还借款本金及利息，故请求撤销原裁定并依法审理此案。
本院经审查认为，王树凯持薛洪巨向其出具的借据向白山市名森木制品有限公司主张权利，薛洪巨已死亡，王树凯应向薛洪巨的法定继承人主张权利，原审法院向其送达了补正起诉材料通知书后，王树凯在法院指定的期限内没有补正诉讼材料并坚持起诉，所诉被告主体不适格。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”的规定，原审法院裁定对王树凯的起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘喜权
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第295号
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司员工。
被执行人宾付娥，女，1975年2月6日出生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司依据已发生法律效力的本院作出的（2013）象民初字第774号民事判决书，于2014年3月31日申请执行被执行人宾付娥物业服务费合同纠纷一案，申请执行标的为1948.7元。本院于2014年3月31日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人宾付娥银行存款，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第774号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第295号
申请执行人覃元珍。
被执行人徐崇会。
本院在执行覃元珍申请执行徐崇会关于追索劳动报酬纠纷一案，本案申请人申请执行的标的为1568元，已为申请人执行得款1081元，申请人放弃债权487元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）象民初字第839号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 韦 腾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第748号
原告：陈志平，男，汉族，1975年12月27日出生，住四川省平昌县。
委托代理人：杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
被告：程菁菁，女，汉族，1975年12月10日出生，住江西省南昌市。
原告陈志平诉被告程菁菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈志平的委托代理人杨书洪到庭参加了诉讼，被告程菁菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志平诉称：2014年8月29日被告向原告借款20000元整，至今未向原告还款，原告多次向被告催讨，被告均置之不理，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故现起诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告归还借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日计至实际还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告程菁菁没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其通过老乡张晓彬介绍认识被告，被告经营东莞市丽卓鞋业有限公司，被告的丈夫系该公司的法定代表人及股东，后因被告需要向工人发放工资故向原告现金借款20000元，对此主张原告向本院提交借条一张，该借条的内容为：“本人程菁菁借陈志平现金20000.00（贰万元整）。借款地厚街鑫利达”；落款处有“借款人：程菁菁”字样的签名及加盖捺印、落款日期为2014年8月29日。现原告称其多次催收借款，被告仍拖延不归还，故诉至本院。
另查，关于当时的借款详情，原告主张于2014年8月29日在被告办公室现金支付给被告，支付地点为“鑫利达公司”，“鑫利达公司”与东莞市丽卓鞋业有限公司在同一办公地点。
以上事实，有原告提交的借条、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的证据借条复印件与原件一致，故本院对原告提交的证据借条的真实性予以确认。本案中，原告提交的借条可以证实被告确实拖欠原告借款20000元人民币的事实，并且原告对当时的借款详情已作明确的说明，因此原告就被告欠款的事实已作充分的举证，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告共欠原告借款20000元人民币。至于还款期限的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，现原告要求被告归还借款本金20000元人民币，于法有据，本院予以支持。
另，关于原告主张的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，现原告要求被告从起诉之日即2015年6月11日开始按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至被告付清所拖欠款项之日止，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告程菁菁于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告陈志平借款20000元人民币；
二、限被告程菁菁于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈志平逾期付款利息，以20000元人民币为本金，从2015年6月11日开始，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至被告程菁菁付清所拖欠款项之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一五年七月三十日
书记员 陈月婷
第3页共3页
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0115号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告李广东，居民。
被告苏仕朵，居民。
被告张文草，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告李广东、苏仕朵、张文草金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超、被告张文草到庭参加了诉讼，被告李广东、苏仕朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人李广东于2011年9月28日在赣榆农商行九里支行借款60000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告苏仕朵、张文草提供担保，定于2012年8月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，现请求依法判令被告李广东偿还借款本金60000元及利息，被告苏仕朵、张文草对上述债务承担连带清偿责任。
被告张文草辩称，借款担保属实，但答辩人现在家庭困难，没有偿还能力，应该由借款人李广东还款。
被告李广东、苏仕朵未作答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告李广东作为借款人、被告苏仕朵、张文草及案外人张建作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人李广东向赣榆农商行九里支行借款60000元，期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年8月10日偿还。借款由被告苏仕朵、张文草及案外人张建提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告李广东发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人张超、被告张文草的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人李广东应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告苏仕朵、张文草及案外人张建作为担保人，自愿为李广东的借款提供担保，李广东未按约还款，原告可以选择要求借款人李广东还款，也可以选择要求任何一个保证人承担保证责任，故被告苏仕朵、张文草均应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李广东、苏仕朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（自2011年9月28日起至2012年8月10日止，按月利率12.573‰计息；自2012年8月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.2865计息）；
二、被告苏仕朵、张文草对上述债务承担连带清偿责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由三被告负担（原告已为其垫付，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐民初字第144号
原告：汪秀华，架子工。
被告：陆金德，泥水工。
原告汪秀华与被告陆金德劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告汪秀�到庭参加诉讼，被告陆金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪秀华以被告陆金德未支付劳务报酬为由，诉请判令被告支付原告劳务报酬欠款4500元，并支付自2015年8月3日起按月利率5%计算至实际给付之日止的滞纳金。
被告陆金德未作答辩，也未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告陆金德因承建位于象山县丹东街道起春路71弄6号、75弄7号的房屋需搭建架子，故于2015年4月1日与原告汪秀华签订《架子工合同》一份，约定以13／平方米的价格承包给原告。之后，被告支付部分款项，2015年8月3日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠汪秀华工程款肆仟伍佰元正”，明确被告尚欠原告劳务报酬款4500元。而被告陆金德至今未向原告汪秀华支付拖欠的款项。
以上事�由原告提供的欠条及原、被告签订的《架子工合同》各1份予以证明。
本院认为：根据原告提供的欠条原件及原、被告签订的《架子工合同》，原、被告之间的劳务合同关系依法成立有效，被告尚欠原告4500元劳务报酬未予支付亦属实。原告既已如约向被告提供劳务，被告应当及时、足额向原告履行支付劳务报酬之义务，故对于原告关于要求被告支付劳务报酬款4500元之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于滞纳金，原、被告无合同约定，亦不符合法律规定，本院不予支持。被告陆金德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金德于判决生效后十日内支付原告汪秀华劳�报酬4500元；
二、驳回原告汪秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆金德负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁�市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 俞 艳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00252号
原告：涡阳农村商业银行石弓支行。
法定代表人：赵祥，行长。
委托代理人：刘建华，该行职工。
被告：高汉营，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县石弓镇高瓦房自然村***号，身份证号为：3421241965********。
原告涡阳农村商业银行石弓支行与被告高汉营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告涡阳农村商业银行石弓支行向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告涡阳农村商业银行石弓支行撤回起诉。
案件受理费288元，经院长审批免收。
审判员 柯 磊
二〇一五年五月十三日
书记员 纪博文
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执315号
申请执行人：吕忠泉
被执行人：李虎
申请执行人吕忠泉与李虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）鲁0687民初1452号判决书，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执315号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执315号申请执行人：吕忠泉被执行人：李虎申请执行人吕忠泉与李虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）鲁0687民初1452号判决书，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执315号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年六月二十六日书记员  刘 程
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第431号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人龙荣。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年4月12日被绍兴市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人李新江。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）358号起诉书指控被告人龙荣犯交通肇事罪，于2011年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员金建明、被告人龙荣及其辩护人李新江到庭参加了诉讼。本案因附带民事诉讼，经本院院长批准延长审限二个月。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月11日10时29分左右，被告人龙荣驾驶一辆制动不合格号牌为浙D×××××重型自卸货车，从绍兴市镜湖新区东浦镇东盛京别墅工地驶往绍兴县福全镇塘渣场。沿绍齐公路由北往南行驶至绍齐公路凤林西路红绿灯路口地方时，在超越同向机动车道逆向行驶过程中与前方由北往东行驶的由喻某驾驶的浙D×××××思威牌小型客车发生刮擦，后又与迎面直行的由刘某乙驾驶制动不合格的浙D×××××正三轮摩托车及骑自行车人董某发生碰撞，造成正三轮摩托车上乘客朱香娇、刘伙秀受重伤经医院抢救无效死亡，阮南兵、杨某、董某、刘某乙受轻伤的重大交通事故。被告人龙荣负事故的主要责任。
肇事后，被告人龙荣在现场被交警带到绍兴市公安局交警支队镜湖执勤大队接受调查。
上述事实，被告人龙荣在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人刘某乙、杨某、董某的陈述，证人刘某甲、喻某的证言，尸体检验报告，活体损伤检验报告，车辆鉴定评估报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，现场及死者照片，驾驶证，行驶证，接处警单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙荣违反交通运输管理法规，违章驾车，造成2人死亡4人轻伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，情节恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙荣未能足额及时赔偿被害人或被害人家属的经济损失，可酌情从重处罚。鉴于被告人龙荣能自愿认罪，可对被告人龙荣酌情从轻处罚。被告人龙荣及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人龙荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年四月十二日起至二0一五年十月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 郦 丽
二〇一一年九月二十九日
书 记 员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第416号
申请执行人吴国光。
被执行人柴树东。
本院在执行申请执行人吴国光与被执行人柴树东追偿权纠纷一案过程中，本院查明申请执行人与被执行人已达成和解协议且未履行完毕。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年1月23日作出的（2015）滦民初字第243号民事判决书申请执行人吴国光与被执行人柴树东追偿权纠纷一案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 曹建华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民终943号
上诉人（一审被告）：福建隆华投资有限公司,住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路89号和声工商大厦6层06室。
法定代表人：林继云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨迎辉，河南容克律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：四川腾兴置业有限公司，住所地四川省成都市温江区温泉大道四段鱼凫国都温泉大酒店。
法定代表人：林继云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王杰，男，汉族，1989年8月22日出生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：王伟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河南佳恒投资担保有限公司，住所地河南省开封市大梁路与西环路交叉口东南角银地商务广场二期四楼431房间。
法定代表人：王卫东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘海军，河南博惟盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：平顶山市隆嘉房地产有限公司，住所地河南省平顶山市新城区管委会院内。
法定代表人：林继云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洪，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：林国雄，男，汉族，1950年1月8日出生，住福建省福州市仓山区。
上诉人福建隆华投资有限公司（以下简称福建隆华公司）、四川腾兴置业有限公司（以下简称四川腾兴公司）因与被上诉人王杰、河南佳恒投资担保有限公司（以下简称河南佳恒公司）、平顶山市隆嘉房地产有限公司（以下简称平顶山隆嘉公司）、林国雄民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）汴民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审法院确定案由为民间借贷纠纷，根据相关司法解释规定，一审法院除应对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。在查清上述事实的基础上，对于河南佳恒公司以担保费、履约管理费、保证金的名义收取的款项，是否属于变相突破法定利率红线的情形应予以审查。本案中涉及到由四川腾兴公司提供担保的申请问题，应查清楚担保的范围、申请人林继云具体代表哪方当事人，并结合担保人四川腾兴公司印章问题综合认定申请书的效力。此外，与本案相关的河南佳恒公司诉福建隆华公司、平顶山隆嘉公司和四川腾兴公司的另两起案件，目前正在河南省开封市金明区人民法院重新一审中，该两案的主要事实与处理结果与本案有一定影响，一审法院对本案重新审理时，在证据认定、事实查明和法律适用方面应综合考虑另两案的情况。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省开封市中级人民法院（2015）汴民初字第225号民事判决；
二、本案发回河南省开封市中级人民法院重审。
上诉人福建隆华投资有限公司、四川腾兴置业有限公司分别预交的二审案件受理费113720元、316744元予以退回。
审 判 长 谷彩霞
审 判 员 赵玉香
审 判 员 赵艳斌
二〇一八年九月六日
法官助理 黄志远
书 记 员 郑 峥
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01132-4号
申请执行人：吴君鹏，男，1980年10月12日出生，Hanukkah，经商，住安徽省潜山县。
被执行人：杨国胜，男，1978年2月12日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县（国亨家居店）。
申请执行人吴君鹏与被执行人杨国胜房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年9月12日发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨国胜所有的存于中国建设银行潜山县支行的银行存款90000元整；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨俊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1025号
原告：吴相兰，女，1979年7月30日生，汉族，住黑龙江省五常市志广乡付家村靠山屯。
被告：曲东，女，1967年12月1日生，汉族，住吉林市昌龙潭区榆树沟龙山6号楼2单元401室。
本院在审理原告吴相兰诉被告曲东民间借贷纠纷一案中，因原告吴相兰未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年四月二日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1025号
原告：吴某，女，1979年7月30日生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：曲某，女，1967年12月1日生，汉族，住吉林市昌龙潭区。
本院在审理原告吴某诉被告曲某民间借贷纠纷一案中，因原告吴某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年四月二日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1025号原告：吴相兰，女，1979年7月30日生，汉族，住黑龙江省五常市志广乡付家村靠山屯。被告：曲东，女，1967年12月1日生，汉族，住吉林市昌龙潭区榆树沟龙山6号楼2单元401室。本院在审理原告吴相兰诉被告曲东民间借贷纠纷一案中，因原告吴相兰未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年四月二日书记员  李 拓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第884号
原告徐兴良。
委托代理人徐萍。
被告杭州矗宇建筑工程有限公司。
法定代表人孙吾焕。
原告徐兴良诉被告杭州矗宇建筑工程有限公司（以下简称矗宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐兴良的委托代理人徐萍到庭参加诉讼。被告矗宇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐兴良诉称：原告自2013年11月至2015年1月在被告的杭州帛然纺织有限公司工地担任建筑工程施工员。被告于2015年2月13日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资134790元。现被告尚未支付欠款。故起诉，要求被告支付报酬134790元。
被告矗宇公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条1份，欲证明被告欠原告工资134790元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年2月13日，被告出具欠条1份，确认其欠原告在被告的杭州帛然纺织有限公司工地工作期间的工资134790元。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效。被告未按约支付所欠报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州矗宇建筑工程有限公司支付徐兴良报酬134790元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由杭州矗宇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张志远
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦刑初字第1号
公诉机关新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院。
被告人夏俊杰，男，1972年6月26日出生，初中文化。2014年8月7日因涉嫌诈骗犯罪被阿克苏垦区公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于第一师公安局看守所。
被告人买某某，男，1975年3月26日出生，初中文化。2014年8月18日因涉嫌诈骗犯罪被阿克苏垦区公安局刑事拘留。同年9月5日被依法逮捕。现羁押于第一师公安局看守所。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院以新兵阿克苏垦检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人夏俊杰、买某某犯诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克苏垦区人民检察院指派检察员卡哈尔*买合苏提、沙拥军出庭支持公诉，被告人夏俊杰、买某某及翻译热夏提*吐尔逊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日上午，被告人夏俊杰、买某某在阿克苏市预谋到第一师五团实施“丢包”诈骗。中午14时许，两被告人开车窜至该团团部伺机作案。下午18时许，在老“314”国道公路旁“959”公里处，由被告人买某某实施“丢包”，被告人夏俊杰协助，共同对被害人谢某某实施诈骗。两被告人在骗得被害人谢某某手提包内现金1100元、农业银行储蓄卡及密码后，先后在第一师五团“中国信合”自动取款机上取款5500元、在阿克苏市三角地乌喀路中国农业银行兵团支行自动取款机上取款100元、在阿克苏市迎宾路“为民超市”消费75元。后将该卡丢弃。两被告人共计诈骗6775元。被告人买某某的家属已将赃款6775元退缴至公安机关，由公安机关发还失主。
上述犯罪事实，被告人夏俊杰、买某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述，辨认现场笔录，银行外围交易登记清单、查询清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏俊杰、买某某以非法占有为目的，共同骗取他人财物价值6775元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立；被告人夏俊杰、买某某在庭审时能如实供述自己的罪行属坦白，依据我国刑法第六十七条第三款的规定予以从轻处罚；被告人买某某在案发后积极退赃，可从轻处罚；被告人夏俊杰有前科，可从重处罚；为打击诈骗犯罪，保护公民私有财产的合法权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人夏俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年8月6日止）
二、被告人买某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余婉林
二〇一四年十二月十日
书记员 李 鹏
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阿克苏垦刑初字第1号公诉机关新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院。被告人夏俊杰，男，1972年6月26日出生，初中文化。2014年8月7日因涉嫌诈骗犯罪被阿克苏垦区公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于第一师公安局看守所。被告人买某某，男，1975年3月26日出生，初中文化。2014年8月18日因涉嫌诈骗犯罪被阿克苏垦区公安局刑事拘留。同年9月5日被依法逮捕。现羁押于第一师公安局看守所。新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院以新兵阿克苏垦检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人夏俊杰、买某某犯诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克苏垦区人民检察院指派检察员卡哈尔·买合苏提、沙拥军出庭支持公诉，被告人夏俊杰、买某某及翻译热夏提·吐尔逊到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月10日上午，被告人夏俊杰、买某某在阿克苏市预谋到第一师五团实施“丢包”诈骗。中午14时许，两被告人开车窜至该团团部伺机作案。下午18时许，在老“314”国道公路旁“959”公里处，由被告人买某某实施“丢包”，被告人夏俊杰协助，共同对被害人谢某某实施诈骗。两被告人在骗得被害人谢某某手提包内现金1100元、农业银行储蓄卡及密码后，先后在第一师五团“中国信合”自动取款机上取款5500元、在阿克苏市三角地乌喀路中国农业银行兵团支行自动取款机上取款100元、在阿克苏市迎宾路“为民超市”消费75元。后将该卡丢弃。两被告人共计诈骗6775元。被告人买某某的家属已将赃款6775元退缴至公安机关，由公安机关发还失主。上述犯罪事实，被告人夏俊杰、买某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述，辨认现场笔录，银行外围交易登记清单、查询清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏俊杰、买某某以非法占有为目的，共同骗取他人财物价值6775元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立；被告人夏俊杰、买某某在庭审时能如实供述自己的罪行属坦白，依据我国刑法第六十七条第三款的规定予以从轻处罚；被告人买某某在案发后积极退赃，可从轻处罚；被告人夏俊杰有前科，可从重处罚；为打击诈骗犯罪，保护公民私有财产的合法权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人夏俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年8月6日止）二、被告人买某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余婉林二〇一四年十二月十日书记员  李 鹏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00162号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，系上海大众张家港市祥盛4S店员工。因犯故意伤害罪，于2004年4月22日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月19日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年8月16日晚，被告人王某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿张家港市杨舍镇东电大道由南向北行驶至东莱中路路口时，撞击韩某驾驶的电动三轮车，致该电动三轮车失控后撞击路旁停放的苏E×××××小型轿车及行人沈桂芹，发生交通事故。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为98mg／100ml。
被告人王某于2014年8月16日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、宋某、宁某、沈某的陈述、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆某、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、发破案经过、查获某、接处警工作登记表、诊断证明书、协议书、证明、刑事判决书、被告人王某的供述、常住人口登记情况表、身份证复印件等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某犯罪后自首、赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。被告人王某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘钰
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙玲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1398号
原告张俊祥，男，汉族，住禹城市。
委托代理人王强，山东金锋律师事务所律师。
被告张智，男，汉族，住禹城市。
被告谷芳，女，汉族，住禹城市。
被告李虎，男，汉族，住禹城市。
委托代理人刘云，山东禹法律师事务所律师。
原告张俊祥与被告张智、谷芳、李虎民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后依法由审判员高成修独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告张俊祥自愿撤回对被告谷芳的起诉。原告张俊祥委托代理人王强、被告李虎委托代理人刘云、被告张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，第一被告因经营商铺需要在原告处借款10万元整，并有第一被告向原告出具借条，约定借款到期日为2014年9月2日，月利率3%，半年结息。第三被告为第一被告的借款提供了无限连带保证责任担保，原告向第一被告出借了10万元，但第一被告并未按约定支付利息，借款到期后，原告多次找到被告催要欠款及利息，但至今没有支付。为此，根据有关的法律规定起诉到法院，请求依法判令第一被告偿还借款本金10万元及利息，要求第三被告对以上借款及利息承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张智辩称，没有意见，借款是事实。
被告李虎辩称，本案中原告在借款到期后6个月内即2015年3月2日之前，未对债务人张智提起诉讼或仲裁，也未对保证人李虎要求承担保证责任。所以李虎已经免除保证责任，请求驳回对保证人李虎的起诉。
经审理查明，2013年9月3日，被告张智从原告张俊祥处借款10万元，且为原告出具了借条一份，保证人为被告李虎。借条的内容为“今借到张俊祥现金100000元（壹拾万元整）月息3分、借期一年（2013年9月3日-2014年9月2日）、半年一结息、借款人张智、担保人李虎、2013年9月3日”。借款人、保证人均在借条上签字予以确认。庭审中，被告张智称已经偿还了借款本金15000元及利息21000元，但原告不认可，且被告亦未提出证据证明。被告李虎的代理人在庭审中称本案已过保证期间。为证实自己的主张，原告张俊祥提交的证据是借条一份及视听资料两份。视听资料是原告张俊祥分别与被告张智、李虎的谈话录音材料各一份。主要内容：一、在与李虎的谈话录音材料中，当张俊祥说：“那不是2014年年底给你要了一回了吗”？李虎回答：“嗯”。二、在与张智的谈话录音材料中，当张俊祥说：“为此，从2014年9月到2014年年底我找李虎找了好几趟，他给你说了吗”？张智答道：“肯定说来”。经当庭举证质证，两被告对借条及视听资料本身没有异议，被告张智提出原告是否在保证期间内向李虎主张过权利不清楚，被告李虎的代理人提出“嗯”字不代表是或对，是一个语气词，是停顿的意思，关键看“嗯”字后面的语言意思，该证据不能够证明原告在保证期间内向保证人主张过权利，故保证人不应该承担保证责任。案件审理过程中，原告张俊祥自愿撤回对被告谷芳的起诉。案经调解，双方当事人未能达成协议。
上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张智从原告张俊祥处借款并出具借条，且被告没有异议，双方债权、债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。欠款应予清偿，原告要求被告张智偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。原、被告双方约定的3%（月息）的借款利率违反法律规定，不受法律保护。对借款期内的利率和逾期的借款利率均按月利率2%计算。依照担保法的相关规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李虎应为连带责任保证人。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。担保法保证责任期间应理解为除斥期间，与诉讼时效具有根本不同的性质，不存在中止、中断的问题；债权人在保证责任期间主张权利后，保证责任期间消灭，开始的应是诉讼时效期间；因此债权人在约定或法定保证责任期间内主张权利后，保证人应在两年的期间内承担责任，且保证合同的诉讼时效可以中止、中断。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争执的焦点是是否应当免除保证人李虎的保证责任。原告应就其是否在保证期间内（2014年9月3日至2015年3月2日前）向保证人主张过权利负举证责任，否则承担对自己不利的后果。为证实自己的主张，原告提交的证据是视听资料两份，上述证据原告用以证明的主要内容是原告在2014年12月底向被告李虎主张过权利。两份视听资料并结合两被告为原告出具的借条、庭审调查，能够证明原告在2014年12月底向被告李虎主张权利的事实，而本案原告起诉的日期为2015年10月16日，未过保证合同的诉讼时效，故本院对原告请求判令被告李虎承担连带责任的诉讼请求依法予以支持，对被告李虎提出的保证人不应承担保证责任的抗辩理由不予以采信。因未提供出证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院对被告张智提出的已经还本付息36000元的抗驳理由亦不予采信。原告张俊祥自愿撤回对被告谷芳的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张智偿还原告张俊祥借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2013年9月3日起按月息2%计算利息）。
二、被告李虎对上述第一判项应付款项承担连带清偿责任。被告李虎承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。
以上给付款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告张智、李虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高成修
二〇一六年一月七日
书记员 郭成永
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民初字第1398号原告张俊祥，男，汉族，住禹城市。委托代理人王强，山东金锋律师事务所律师。被告张智，男，汉族，住禹城市。被告谷芳，女，汉族，住禹城市。被告李虎，男，汉族，住禹城市。委托代理人刘云，山东禹法律师事务所律师。原告张俊祥与被告张智、谷芳、李虎民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院受理后依法由审判员高成修独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告张俊祥自愿撤回对被告谷芳的起诉。原告张俊祥委托代理人王强、被告李虎委托代理人刘云、被告张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月3日，第一被告因经营商铺需要在原告处借款10万元整，并有第一被告向原告出具借条，约定借款到期日为2014年9月2日，月利率3%，半年结息。第三被告为第一被告的借款提供了无限连带保证责任担保，原告向第一被告出借了10万元，但第一被告并未按约定支付利息，借款到期后，原告多次找到被告催要欠款及利息，但至今没有支付。为此，根据有关的法律规定起诉到法院，请求依法判令第一被告偿还借款本金10万元及利息，要求第三被告对以上借款及利息承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告张智辩称，没有意见，借款是事实。被告李虎辩称，本案中原告在借款到期后6个月内即2015年3月2日之前，未对债务人张智提起诉讼或仲裁，也未对保证人李虎要求承担保证责任。所以李虎已经免除保证责任，请求驳回对保证人李虎的起诉。经审理查明，2013年9月3日，被告张智从原告张俊祥处借款10万元，且为原告出具了借条一份，保证人为被告李虎。借条的内容为“今借到张俊祥现金100000元（壹拾万元整）月息3分、借期一年（2013年9月3日-2014年9月2日）、半年一结息、借款人张智、担保人李虎、2013年9月3日”。借款人、保证人均在借条上签字予以确认。庭审中，被告张智称已经偿还了借款本金15000元及利息21000元，但原告不认可，且被告亦未提出证据证明。被告李虎的代理人在庭审中称本案已过保证期间。为证实自己的主张，原告张俊祥提交的证据是借条一份及视听资料两份。视听资料是原告张俊祥分别与被告张智、李虎的谈话录音材料各一份。主要内容：一、在与李虎的谈话录音材料中，当张俊祥说：“那不是2014年年底给你要了一回了吗”？李虎回答：“嗯”。二、在与张智的谈话录音材料中，当张俊祥说：“为此，从2014年9月到2014年年底我找李虎找了好几趟，他给你说了吗”？张智答道：“肯定说来”。经当庭举证质证，两被告对借条及视听资料本身没有异议，被告张智提出原告是否在保证期间内向李虎主张过权利不清楚，被告李虎的代理人提出“嗯”字不代表是或对，是一个语气词，是停顿的意思，关键看“嗯”字后面的语言意思，该证据不能够证明原告在保证期间内向保证人主张过权利，故保证人不应该承担保证责任。案件审理过程中，原告张俊祥自愿撤回对被告谷芳的起诉。案经调解，双方当事人未能达成协议。上述案件事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张智从原告张俊祥处借款并出具借条，且被告没有异议，双方债权、债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。欠款应予清偿，原告要求被告张智偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。原、被告双方约定的3%（月息）的借款利率违反法律规定，不受法律保护。对借款期内的利率和逾期的借款利率均按月利率2%计算。依照担保法的相关规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李虎应为连带责任保证人。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。担保法保证责任期间应理解为除斥期间，与诉讼时效具有根本不同的性质，不存在中止、中断的问题；债权人在保证责任期间主张权利后，保证责任期间消灭，开始的应是诉讼时效期间；因此债权人在约定或法定保证责任期间内主张权利后，保证人应在两年的期间内承担责任，且保证合同的诉讼时效可以中止、中断。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争执的焦点是是否应当免除保证人李虎的保证责任。原告应就其是否在保证期间内（2014年9月3日至2015年3月2日前）向保证人主张过权利负举证责任，否则承担对自己不利的后果。为证实自己的主张，原告提交的证据是视听资料两份，上述证据原告用以证明的主要内容是原告在2014年12月底向被告李虎主张过权利。两份视听资料并结合两被告为原告出具的借条、庭审调查，能够证明原告在2014年12月底向被告李虎主张权利的事实，而本案原告起诉的日期为2015年10月16日，未过保证合同的诉讼时效，故本院对原告请求判令被告李虎承担连带责任的诉讼请求依法予以支持，对被告李虎提出的保证人不应承担保证责任的抗辩理由不予以采信。因未提供出证据予以证明，且原告亦不予认可，故本院对被告张智提出的已经还本付息36000元的抗驳理由亦不予采信。原告张俊祥自愿撤回对被告谷芳的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告张智偿还原告张俊祥借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2013年9月3日起按月息2%计算利息）。二、被告李虎对上述第一判项应付款项承担连带清偿责任。被告李虎承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。以上给付款项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告张智、李虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高成修二〇一六年一月七日书记员  郭成永
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00023号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员卫婷出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年4月12日20时许，被告人彭某某与袁某某、杨某某等人在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）小转盘附近的夜啤酒店里吃饭。期间，彭某某喝了大概四瓶啤酒、50克白酒。22时许，彭某某又到彭水县河堡街与朋友喝了一瓶啤酒。次日0时许，彭某某独自驾驶车牌号为渝H××××的轿车从彭水县大沟桥往烟厂方向行驶，行驶至彭水县老丝绸公司附近时，与路边房屋相撞。后彭某某搭车逃离现场，0时30分许，民警在彭某某家中将其抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，彭某某静脉血液的乙醇含量为286.1mg／100ml。
另查明：彭某某已经就其损坏的被害人的房屋进行了修补，并对被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、李某某、袁某某、何某某、刘某某、李某某的证言以及接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口登记表、机动车信息查询、驾车人信息查询、血液提取照片、辨认笔录、抓获经过、指认照片及笔录、乙醇鉴定报告、被告人彭某某的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。彭某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，予以酌情从重处罚，彭某某到案后如实供述本案事实，认罪态度较好，系坦白，赔偿了被害人的经济损失，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 瞿张莉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴 维
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0256号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张某某，又名张某甲，男，1963年11月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年4月8日被正阳县公安局刑事拘留，于2014年4月14日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年6月5日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第196号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2012年以来，被告人张某某在正阳县新阮店乡制作油条并出售给当地群众。被告人在生产油条时超量添加食品添加剂“明矾”。经鉴定被告人张某某生产、销售的油条中铝的残留量为990mg／kg，均超过国家规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准。
公诉机关提供的证据有被告人张某某的供述、证人闫某某、杨某某等人的证言、检测报告、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述、证人闫某某、杨某某、代某某的证言、抽样取证证据清单、扣押物品清单、检测报告（990mg／kg）、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，将生产的铝含量大于国家规定的100mg／kg的食品出售给当地群众食用，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌定从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2014年6月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 金洋
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2755号
上诉人（原审被告）：安徽强坤机械有限公司，住所安徽省巢湖市。
法定代表人：徐浩。
委托代理人：梁艳，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市新盈建筑材料有限公司，住所广州市番禺区。
法定代表人：陈结梅，职务董事长。
委托代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师助理。
上诉人安徽强坤机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法石民初字第756-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一、本案的涉案合同包括《销售合同》、《安装合同》均未约定管辖，即本案应当适用法定管辖来确定管辖法院。二、根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告即上诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案两个涉案合同均未明确约定合同履行地，即便《销售合同》中约定了交货地点为“需方厂”，但该约定也属于约定不清，不应简单推定为被上诉人的注册地址。三、《销售合同》中约定的交货地址并不能等同于《安装合同》的合同履行地，不能决定《安装合同》的管辖法院。综上，被上诉人在向原审法院立案时，并不能提供相关证据证明合同履行地只有其注册地址为唯一可能性的前提下，原审法院不应予以受理。请求撤销原审裁定，将该案移送安徽省巢湖市居巢区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人签订的《销售合同》第三条约定：“交（提）货方式、地点：汽运。到需方厂”；双方于同日签订的《安装合同》第三条约定：“付款方式：安装人员到厂后预付1万元，留2.5万元安装完成付清，安装人工费按现金结算”，原审法院据此认定涉案合同履行地在被上诉人住所地广州市番禺区，该院依法对本案有管辖权的依据充分，本院予以维持。上诉人上诉主张本案不能确定合同履行地在广州市番禺区的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 梁碧莹
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第938号
申请执行人侯松林，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，现住新民市东城街。
被执行人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂，住所地法库县四家子蒙古族乡。
法定代表人李德军，系砖厂厂长。
本院在执行申请执行人侯松林与被执行人法库县四家子乡满洲屯东旺砖厂买卖合同纠纷一案，案号为（2015）法执字第938号。经调查，双方达成和解，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2015）法民三初字第313号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一六年四月十一日
书记员 曹艳亮
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2562号
原告张广代，住辽宁省普兰店市。
委托代理人王天民，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告大连永达建筑工程有限公司，住所地大连市。
法定代表人李永发。
本院在审理原告张广代与被告大连永达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张广代撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 刘洪涛
代理审判员 董 方
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于 萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2448号
原告贵定县XX纸业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县XX镇XX村落。
法定代表人何谋谋。
被告贵阳花溪XX回收站，住所地贵州省贵阳市花溪区XX镇XXS村。
经营者蓝谋谋。
委托代理人，刘光明，贵阳花溪XX回收站工作人员，特别代理。
原告贵定县XX纸业有限责任公司与被告贵阳花溪XX回收站买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵定县XX纸业有限责任公司、被告贵阳花溪XX回收站及其委托代理人刘光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，原告与被告签订了《废旧设备购买合同》，按该合同第4条规定，被告应在15日内即2013年7月23日前付清原告废旧设备款，但被告在支付原告人民币610000元后，以资金不到位请求缓期支付，原告本着友好合作的理念，相信被告的诚意，同意了被告的要求。后被告以两台旧变压器，抵除了35000元。2014年3月被告支付了10000元，并承诺2014年5月付清所有余款即人民币45000元。但至今，被告均以各种借口拒不支付原告余款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告废旧设备款人民币45000元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告并没有欠原告的设备款，2013年7月7日原被告双方签订合同约定设备款为700000元，后因少了一个电机，便以此折抵了10000元，即双方认可的设备款为690000元。合同签订后，被告通过银行向原告转账了四次：一次转账200000元、一次转账400000元、2013年10月23日转账10000元、2013年12月13日转账10000元，后被告又向原告支付了10000元现金的设备款，即被告通过银行转账及现金支付的方式，一共向原告支付了630000元。此外，原被告当时曾口头协商，以两台旧变压器抵扣设备款60000元，故被告并没有欠原告的设备款。
经审理查明，2013年7月7日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《废旧设备购买合同》，合同载明“甲方愿将贵定县XX纸业有限责任公司八一村厂废旧设备处理给乙方，经双方协商订立本合同。……二、处理价格为人民币（大写）：柒拾万元整（小写）700000元……”。后因缺少一个电机，双方口头协议从废旧设备的总价里抵扣了10000元，即双方协商将废旧设备的总价变更为690000元。合同签订后，被告通过银行转账的方式共向原告支付了620000元。另，原被告双方曾口头协商，以废旧设备中的变压器来抵扣废旧设备款，原告认为抵扣了35000元，被告则认为抵扣了60000元。审理中，原被告双方对废旧设备总价款为690000元不持异议，且原告自认收到了被告共计620000元的银行转账款，但否认收到了被告以现金方式支付的10000元废旧设备款。
上述事实，有原被告的营业执照、组织机构代码证、废旧设备购买合同、银行回联单、当事人陈述等证据在卷佐证。前述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人对自己提出的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担由此产生的不利法律后果。本案中，原被告双方对废旧设备总价款为690000元及被告已通过银行转账的方式向原告支付620000元的废旧设备款的事实均不持异议，本院对此亦予以确认。现原被告双方系对剩余的70000元废旧设备款中的10000元是否支付及以变压器抵扣的金额存在较大的争议，故双方争议的焦点在于：一、被告是否向原告以现金方式支付了10000元的废旧设备款？二、原被告双方口头协商以变压器抵扣了多少废旧设备款
关于焦点一，对剩余70000元废旧设备款中的10000元设备款，根据民事诉讼证据举证规则规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的被告承担举证责任，被告称已向原告以现金方式支付了10000元的设备款，但原告对此予以否认，被告亦未能提供任何证据证明款项已经支付的事实，故被告应承担举证不能的法律后果。另，在原被告双方的合同中并没有对价款的支付方式作出约定，且被告向原告已支付的620000元均是通过银行转账的方式支付的，可见双方以往的交易习惯系通过银行转账，现金交易不符合双方的交易习惯。综上，本院对被告的向原告支付过10000的现金的辩解不予采信。
关于焦点二，对剩余70000元废旧设备款中的60000元设备款，原被告表示双方曾通过口头协商的方式，均同意以变压器抵扣该设备款，但对抵扣的金额双方存在较大的争议。在庭审中，原告认为抵扣的是35000元，被告尚有25000元设备款未支付；被告则认为抵扣的是60000元，被告不需再向原告支付任何设备款。但对于各自的主张，原被告双方均未能提交证据予以证实，本院亦无法查清。负有举证责任的原告，未能向本院提供主张被告应支付25000元设备款的证据，故本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，判决如下：
一、被告贵阳花溪XX废旧回收站于本判决生效之日起十日内支付原告贵定县XX纸业有限责任公司废旧设备款人民币10000元。
二、驳回原告贵定县XX纸业有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告贵定县XX纸业有限责任公司负担360元，被告贵阳花溪XX废旧回收站负担103元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数及代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 郑 娟
二〇一五年八月四日
书记员 王文芳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02308-2号
原告孙红岭等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第127号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王战争，男，住柘城县。
被申请执行人冯东梅，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘海燕
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4271号
原告：贾文怀，农民。
被告：洪来，农民。
被告：闫树山，农民。
原告贾文怀与被告洪来、闫树山民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告贾文怀，被告闫树山到庭参加诉讼。被告洪来经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文怀诉称：我和二被告共同在陈玉泽的建筑队干活，被告洪来在工作中受伤，因当时情况紧急，被告闫树山从我手拿4000元钱给洪来交住院押金。我要求被告偿还这4000元借款并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告贾文怀曾于2013年10月以替被告洪来垫付住院押金4000元为由向本院起诉，要求被告洪来偿还垫付款4000元，本院以（2013）安民初字第2506号民事判决书驳回了原告贾文怀的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现原告贾文怀以洪来、闫树山为被告再次以同一事实、同一诉讼请求起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾文怀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王志健
代理审判员 邓丽美
人民陪审员 裴增彬
二〇一五年三月九日
书 记 员 方 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第769号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某，该公司董事长。
委托代理人：钟某某，慈溪市某某物业有限公司员工。
被告：孙某。
原告慈溪市某某物业有限公司（以下简称某某物业公司）诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告某某物业公司以与被告孙某物业服务合同纠纷为由，诉请判令：1.被告孙某即时支付原告物业管理服务费1885元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙某未作答辩，也未提供任何证据。
被告孙某尚欠原告某某物业公司物业管理服务费1885元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某某物业有限公司物业管理服务费1885元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告孙某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年三月十日
代书 记员 陈 瑜
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执357号
申请执行人：廖正明，男，生于1962年6月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：易建容，女，生于1964年11月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1323号民事调解书,受理廖正明申请执行易建容民间借贷纠纷一案，并分别受理梁敏等九名申请执行人申请执行易建容民间借贷纠纷案件，因案件被执行人同一，本院决定并案执行。本案执行标的为归还申请执行人欠款220000元及利息，负担案件受理费2300元、执行费3200元。执行中，本院依法作出裁定，对被执行人易建容在峨眉山市燃气有限责任公司分得的股权转让款1845435.63元予以提取。申请执行人在本次执行分配中受偿本金19524.65元、案件受理费2300元，本院收取执行费286元。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1323号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 薛 浩
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初1098号
原告：铅山县宏发商品混凝土有限公司。
法定代表人：陈仁发，该公司董事长。
委托代理人：饶明海，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告：祝廷标。
原告铅山县宏发商品混凝土有限公司诉被告祝廷标买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铅山县宏发商品混凝土有限公司委托代理人饶明海到庭参加诉讼，被告祝廷标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铅山县宏发商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告混凝土货款349,337.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祝廷标因承建上饶市天一检测有限公司办公大楼的需要，于2015年10月19日与原告铅山县宏发商品混凝土有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告供应商品混凝土。合同签订后，原告向被告供应了C20碎石、C25商品混凝土等材料，货款合计569,337.5元，扣除已经支付的款项外，被告至今尚欠原告货款349,337.5元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、原告组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告身份信息打印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、2015年10月19日原告铅山县宏发商品混凝土有限公司与被告祝廷标签订的《预拌混凝土买卖合同》原件，证明被告因承建上饶市天一检测有限公司办公大楼的需要与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告提供预拌混凝土；
3、《铅山县宏发商品混凝土有限公司供货结算核对函》原件8份，证明原告向被告供应商品混凝土价款为569,337.5元，被告至今尚欠原告货款349,337.5元；
4、预拌混凝土发货单原件8份，证明2016年6月30日原告向被告供应了95立方C20细石碎，浇筑方式为泵送。
被告祝廷标未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月19日，原告铅山县宏发商品混凝土有限公司与被告祝廷标签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土用于建设上饶市天一检测有限公司办公大楼，非泵送卵石砼（强度等级C20、C25、C30、C35、C40）每立方的结算单价按上饶市上月信息价下浮15%点作为本月的结算单价，如需泵送另加20元/m3、碎石另加20元/m3。同时约定结算方式为月结算，原告根据被告签收后的发货单编制结算单，并提供给乙方，由乙方核对后在结算单上盖章或签字确认数量及应支付的货款金额，被告于次月十五日前结清上月的商砼款，以现金或转账支付。合同签订后，原告依约向被告供应预拌混凝土，截止2016年4月21日，原告共向被告供应545,350元的预拌混凝土。2016年6月30日，原告再次向被告供应预拌混凝土C20细石碎，供应方量共计95m3。原告供应预拌混凝土期间，被告共向原告支付了货款220,000元，剩余货款至今未支付。
另查明，2016年5月上饶市铅山县非泵送混凝土C20（型号及规格：1-3砾石）信息价为256元/m3。
本院认为，原告铅山县宏发商品混凝土有限公司与被告祝廷标签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方的真实意思表示，原告依约向被告供应了预拌混凝土，履行了其义务，被告应依约向原告履行支付货款的义务。2016年6月30日原告向被告供应预拌混凝土C20细石碎供应方量共计95m3，原告主张C20细石碎的信息价按250元/m3计算，价款为23,987.5元，未超过2016年5月上饶市铅山县的信息价，本院予以支持。综上，截止至2016年6月30日，原告向被告供应预拌混凝土的货款总计569,337.5元，扣除被告已经支付的220,000元，被告尚欠原告货款349,337.5元。
综上所述，原告要求被告支付货款349,337.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝廷标支付原告铅山县宏发混凝土有限公司货款349,337.5元，该款限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6,540元，减半收取为3,270元，由被告祝廷标负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 童云英
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 颖
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省安泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1026行审3号
申请执行人：安泽县林业局。地址：安泽县泽民北路***号。
法定代表人：刘东昕，系该局局长。
委托代理人：刘永红，安泽县森林公安派出所所长。
被执行人：张兆祯，男，1952年9月12日出生。
申请执行人安泽县林业局于2017年4月19日申请执行该局于2016年8月29日作出的安林罚决字（2016）第090105号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。
本院经审查查明：安泽县林业局于2016年8月29日作出安林罚决字（2016）第090105号林业行政处罚决定书，认定被执行人张兆祯于2015年在府城镇桃曲村中心梁子毁林开垦林地5917平方米，折合8.9亩，并举交了询问笔录、现场照片及山西绿亚丰润农林开发有限公司的鉴定意见书等证据予以证明；安泽县林业局认为被执行人张兆祯的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出安林罚决字（2016）第090105号林业行政处罚决定书，被执行人张兆祯在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定书确定的义务，经催告，被执行人仍未履行，现安泽县林业局向本院申请强制执行安林罚决字（2016）第090105号林业行政处罚决定书。
本院认为，执行人安泽县林业局于2016年8月29日作出的安林罚决字（2016）第090105号林业行政处罚决定书。该决定书依照《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对被执行人张兆祯作出林业行政处罚决定并告知了当事人的权利义务。该行政处罚决定书符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人安泽县林业局于2016年8月29日作出的安林罚决字（2016）第090105号林业行政处罚决定书本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓妍
审 判 员 姜彩云
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵彦杰
山西省安泽县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋1026行审3号申请执行人：安泽县林业局。地址：安泽县泽民北路***号。法定代表人：刘东昕，系该局局长。委托代理人：刘永红，安泽县森林公安派出所所长。被执行人：张兆祯，男，1952年9月12日出生。申请执行人安泽县林业局于2017年4月19日申请执行该局于2016年8月29日作出的安林罚决字（2016）第090105号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。本院经审查查明：安泽县林业局于2016年8月29日作出安林罚决字（2016）第090105号林业行政处罚决定书，认定被执行人张兆祯于2015年在府城镇桃曲村中心梁子毁林开垦林地5917平方米，折合8.9亩，并举交了询问笔录、现场照片及山西绿亚丰润农林开发有限公司的鉴定意见书等证据予以证明；安泽县林业局认为被执行人张兆祯的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出安林罚决字（2016）第090105号林业行政处罚决定书，被执行人张兆祯在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定书确定的义务，经催告，被执行人仍未履行，现安泽县林业局向本院申请强制执行安林罚决字（2016）第090105号林业行政处罚决定书。本院认为，执行人安泽县林业局于2016年8月29日作出的安林罚决字（2016）第090105号林业行政处罚决定书。该决定书依照《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，对被执行人张兆祯作出林业行政处罚决定并告知了当事人的权利义务。该行政处罚决定书符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人安泽县林业局于2016年8月29日作出的安林罚决字（2016）第090105号林业行政处罚决定书本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓妍审 判 员  姜彩云人民陪审员  李媛媛二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵彦杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初241号
原告乌鲁木齐市米东区紫薇星专卖店，经营场所乌鲁木齐市米东区米泉南路。
经营者冯腰五。
委托代理人潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告王帮建。
原告乌鲁木齐市米东区紫薇星专卖店（以下简称紫薇星专卖店）与被告王帮建买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理，原告紫薇星专卖店的委托代理人潘蓉到庭，被告王帮建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告王帮建经朋友介绍到紫薇星专卖店购买保健品及理疗带，共计款项9687元。当时被告承诺三日后付货款，未出具欠条。后被告未如期付款，经原告多次催要仍推拖未付。现原告起诉来院，诉讼请求：判令被告向原告支付货款9687元，支付利息损失804元（自2014年10月13日至2016年1月16日按年利率5.6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告王帮建未到庭，也未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明，2014年10月13日，被告王帮建在原告紫薇星专卖店订购多种保健食品及理疗带，合计货款金额9687元。被告2014年12月23日收到货品后，未付款，也未出具欠条。该款经原告多次催要，被告至今未付。
以上查明的事实，有通话录音、对话录音、证人申海龙、刘素霞的当庭证言、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王帮建欠原告紫薇星专卖店货款9687元至今未付，故判如所请。被告收货后未及时付款，还应支付逾期付款利息损失。原告主张利息损失804元，按年息5.6%计算自2014年12月24日至2016年4月24日的利息损失为723.30元（9687元×5.6%÷12月×16月），本院予以支持。被告王帮建经本院合法传唤未到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帮建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乌鲁木齐市米东区紫薇星专卖店支付货款9687元；
二、被告王帮建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乌鲁木齐市米东区紫薇星专卖店支付利息损失723.30元（9687元×5.6%÷12月×16月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62.60元，由原告承担0.56元，剩余案件受理费62.04元与邮寄送达费60元，合计122.04元，由被告王帮建负担，应当在判决主债务履行之日前一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 郭 艳
人民陪审员 牛朝阳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王雨婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7354号
原告：徐州市顺达物业管理有限公司宿州分公司，住安徽省宿州市埇桥区港口东路河畔雅苑小区院内。
法定代表人：年士志，该公司法人。
被告：戚开明，男，1954年8月20日出生，汉族，住宿州市。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师
原告徐州市顺达物业管理有限公司宿州分公司与被告戚开明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告徐州市顺达物业管理有限公司宿州分公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐州市顺达物业管理有限公司宿州分公司撤回对戚开明起诉。
案件受理费25元，由原告徐州市顺达物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 黄凤文
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2302号
罪犯鲁守凯，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年1月14日作出（2012）临兰刑再初字第8号刑事判决，以罪犯鲁守凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月16日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯鲁守凯有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁守凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监区级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯鲁守凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁守凯准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年6月1日起至2019年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5652号
罪犯韦忠波，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
本院于2008年3月7日作出（2007）柳市刑初少字第10号刑事附带民事判决，以被告人韦忠波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年。被告人韦忠波不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年1月4日作出（2008）桂刑一终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年7月3日起至2021年1月2日止。判决发生法律效力后于2009年2月23日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5730号刑事裁定，对罪犯韦忠波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2650号刑事裁定，对罪犯韦忠波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2017年7月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1536号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦忠波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦忠波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦忠波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年3月获奖励分130.19分。获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦忠波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦忠波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦忠波减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第886号
申请执行人罗宇，女，1990年8月19日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇桂圆路133号，组织机构代码：20902617-2。
法定代表人章英启，职务董事长。
申请执行人罗宇与被执行人四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的(2015)宜宾民初字第3230号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行，申请执行标的为440000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的(2015)宜宾民初字第3230号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈和艮
二〇一六年四月六日
书记员 刘 蕖