河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫民终627号
上诉人（原审被告）：郑州华美置业有限公司。住所地：郑州市中牟县郑庵镇前李庄村西300米。
法定代表人：郭文学，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨翰峥、白超华，河南昊展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张元中，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：杨京楼，河南银基律师事务所律师。
上诉人郑州华美置业有限公司（以下简称华美置业公司）因与被上诉人张元中民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华美置业公司的委托诉讼代理人杨翰峥、被上诉人张元中的委托诉讼代理人杨京楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华美置业公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判认定程素敏代华美置业公司偿还张元中10万元。事实和理由：1、原审庭审中华美置业公司提交银行对账单，证明2014年3月19日程素敏代华美置业公司向张元中转款10万元，但原审法院未予认定。2、张元中仅向华美置业公司转账70万元，剩余款项均转给郑州华美汽车博览园有限公司及郭文学，原判认定的借款主体错误。3、张元中通过银行转账向华美置业公司、郑州华美汽车博览园有限公司、郭文学交付5151万元，剩余借款未提供银行转账凭证，原判认定借款金额错误。4、原判未区分胜败诉的数额比例，将一审案件受理费527772.4元判令全部由华美置业公司承担错误。5、因华美置业公司年底财务紧张，故将不服一审判决的数额仅表述为10万元，请求二审法院对全案进行审理，将本案发回一审法院重审。
张元中辩称：原判认定事实清楚，涉案借款均发生在2016年以后，华美置业公司称2014年3月19日程素敏代华美置业公司向张元中转款10万元，该笔还款早在之前双方算账时已经予以扣除。关于一审案件受理费，张元中自愿承担5万元。张元中请求维持原判。
张元中向一审法院起诉请求：请求判令华美置业公司向张元中支付欠款本金8376.2万元及利息（其中：150万元本金的利息计算周期为自2016年10月7日起至实际还款之日止，195.4万元本金的利息计算周期为自2016年5月18日起至实际还款之日止，8030.8万元本金的利息计算周期为自2016年8月2日起至实际还款之日止，利率均按月息2%计算，截止2017年3月31日，利息共计1343.248万元）。
一审法院认定事实：华美置业公司为开发郑州华美汽车博览园项目，多次向张元中借款。2016年2月18日，华美置业公司给张元中出具借据一份，载明“今借张元中人民币捌仟零叁拾万零捌仟元整（小写：80308000元），期限6个月，自2016年2月2日至2016年8月1日，利息已提前计至到期日，到期一次性还清此金额款项，并备注：此笔借据是2015年8月1日至2016年2月1日本金6623.9万元的到期借款，延期6个月的本息合计借据，原借据作废（此借据一式三份）。”2016年2月18日，华美置业公司给张元中出具借据一份，载明“今借张元中人民币柒佰伍拾陆万元整（小写：7560000元），期限3个月，自2016年2月18日至2016年5月17日，利息已提前计至到期日，到期一次性还清此金额款项，并备注：此笔借据是2015年11月18日至2016年2月17日本金738.6万元（还现50万元，余688.6万元）到期借款延期3个月的本息合计借据，原借据作废（此借据一式三份）。”2016年7月7日，华美置业公司给张元中出具借据一份，载明“今借张元中人民币壹佰伍拾万元整（小写：1500000元），期限3个月，月利率3分，自2016年7月7日至2016年10月6日，按月付息，到期公司优先偿还此金额款项，并备注：此笔借据是2016年1月7日至2016年7月6日本金200万元（还现50万元，余150万元）到期借款延期3个月的借据，原借据作废（此借据一式三份）。”华美置业公司2016年2月2日记账凭证载明：“连本带息借张元中到期款（2016年2月2日至2016年8月1日）80308000元。”上述三笔借款到期后，华美置业公司未予结清本息，张元中提起诉讼。本案审理期间，华美置业公司未提供自2016年2月18日之后向张元中付款的证据，但张元中自己承认华美置业公司对2016年2月18日756万元借据所载明的欠款，已还款560.6万元，余款为195.4万元。
一审法院认为：债务应当清偿，华美置业公司给张元中出具的三份借据均有备注说明，该三份借据足以证明华美置业公司欠款的事实。华美置业公司对该三份借据上印章的真实性和郭文学的签名有异议，但又明确表示不申请鉴定，对华美置业公司辩称未收到本案借款本金的陈述不予采信。该三份借据与张元中提交的银行转账凭证，程艳、张萍萍、卢春学等人出具的情况说明等证据相互印证，能够形成完整的证据链。华美置业公司出具的该三份借据是其真实意思表示，是本案欠款事实的客观反映，对其应具有约束力。“2016年2月18日8030.8万元”借据显示的是借款本金6623.9万元延期6个月（自2016年2月2日至2016年8月1日）的本息合计债务，该笔欠款应当以6623.9万元本金为基数，利息自2016年2月2日起计算至实际还款之日止。“2016年2月18日756万元”借据显示的是借款本金688.6万元延期3个月（自2016年2月18日至2016年5月17日）的本息合计债务，现该笔欠款已仅余195.4万元本金，该笔欠款应当以195.4万元为基数，利息自2016年5月18日起计算至实际还款之日止。关于“2016年7月7日150万元”的借据，该笔欠款应当以150万元为基数，利息自2016年7月7日起计算至实际还款之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案双方约定的利息明显过高，本案借款本金的利息应以年利率24%计算。综上所述，对张元中要求华美置业公司偿还借款本金6969.3万元及相关利息的主张，予以支持；华美置业公司不能举证证明其出具的借款凭证虚假及已经偿还张元中借款本金的事实存在，故对华美置业公司的辩解意见不予采纳。2017年12月19日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民初2520号民事判决：华美置业公司于判决生效后十日内偿还张元中借款本金6969.3万元及利息（其中6623.9万元本金自2016年2月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计算利息；195.4万元本金自2016年5月18日起至实际还款之日止，按年利率24%计算利息；150万元本金自2016年7月7日起至实际还款之日止，按年利率24%计算利息）。一审案件受理费527772.4元，由华美置业公司负担。
本院二审查明：在本院二审庭审中，华美置业公司陈述称，因根据法律规定，当事人不能仅对一审判决的诉讼费承担提出上诉，故提出了在一审判决的基础上改判10万元的诉讼请求，华美置业公司实际上对一审判决结果并无异议，仅仅对一审判决的诉讼费承担有异议。对于一审案件受理费527772.4元，张元中当庭表示自愿承担5万元，华美置业公司自愿承担下余的477772.4元。对于二审案件受理费2300元，华美置业公司自愿承担。本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为：华美置业公司在本院二审庭审中明确表态，对一审判决结果并无异议，仅仅对一审判决的诉讼费承担有异议，故原判应予维持。关于一、二审案件受理费的承担问题，双方当事人在本院二审庭审中均提出了明确意见，本院尊重双方当事人的意见。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，但案件受理费判令全部由华美置业公司承担不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费527772.4元，由张元中负担50000元，郑州华美置业有限公司负担477772.4元；二审案件受理费2300元，由郑州华美置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年九月四日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴