安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2381号
原告：高清，男，1965年4月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：刘长江，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
被告：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：刘长江，公司经理。
委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。
被告：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈荣波，董事长。
委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
被告：钟奇志，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城昌盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：刘长江，总经理。
原告高清与被告刘长江、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司（以下简称云岭宣城分公司）、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司（泾县云岭公司）、钟奇志、宣城昌盛置业有限公司（昌盛置业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高清及其委托诉讼代理人王寿子，被告刘长江及云岭宣城分公司的委托诉讼代理人李磊，泾县云岭公司委托诉讼代理人赵林林到庭参加诉讼。被告钟奇志、昌盛置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高清向本院提出诉讼请求：1、被告刘长江立即偿付原告借款100万元及利息（利息自2015年11月4日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。截至起诉之日利息约为60万元；2、被告云岭宣城分公司、泾县云岭公司、钟奇志、昌盛置业对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、被告刘长江支付律师代理费2万元；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年11月4日，刘长江因经营需要向高清借款100万元。双方约定：刘长江在2018年2月28日前还清，如逾期按月利率2%计息，并承担律师维权费用。上述借款由云岭宣城分公司、钟奇志、昌盛置业提供担保。借款后，刘长江至今本息分文未付。高清认为，刘长江作为主债务人，理应欠债还钱。各担保人也应履约承担连带清偿责任。云岭宣城分公司是泾县云岭公司设立的不具备法人资格的分公司，依法应承担连带清偿责任。
刘长江辩称，该笔借款已经偿还，请依法驳回原告诉请。
云岭宣城分公司辩称，1、该笔借款已经偿还，请依法驳回原告诉请；2、分公司依法不能为保证人，案涉担保无效，云岭宣城分公司不应承担责任。
泾县云岭公司辩称，1、云岭宣城分公司为原告的担保系无效担保；2、泾县云岭公司在本案中没有过错，依法不应承担赔偿责任；3、刘长江答辩该款已经清偿，故应驳回原告的全部诉请。
钟奇志、昌盛置业未到庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。泾县云岭公司对律师代理协议书及增值税发票的证明目的有异议，认为原告已经主张按月利率2%计算利息，根据最高院关于民间借贷的司法解释，利息和主张债权所产生的其他费用合计不能超过月利率2%的标准。本院认为各方当事人对对方证据的证明目的异议不影响对证据效力的认定,能否达到证明目的,将结合本案其他证据和事实综合审查判断。
双方当事人对下列证据有争议：
1、高清提交的证据4，徽商银行网上银行转账电子回单3份及宣城皖南农商行业务委托书，证明刘长江归还的100万元不是归还本案的欠款，而是归还2016年5月16日刘长江向高清借的款，电子回单上中性笔书写的“此款是还2016年5月16日借款”是刘长江本人书写。刘长江、云岭宣城分公司、泾县云岭公司质证该组证据没有原件，对其真实性、合法性有异议，与本案也没有关联性。
2、刘长江提交的徽商银行宣城鳌峰路支行账户明细表复印件1份，证明案涉100万元借款已于2016年7月11日偿还的事实。高清质证对其真实性无异议，但与本案无关。从刘长江提交的这份明细表原件中可以看出，在第26页[（2018）皖1802民初2385号刘长江提交的证据]中显示2016年7月11日还分别归还了100万和50万，和本案中刘长江辩称的还100万元一起总共是250万，这是用来归还2016年5月16日的欠款，与本案无关联。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认定如下：通过刘长江提交给本院的徽商银行宣城鳌峰路支行账户明细表可知,刘长江与高清之间多年来存在多笔借款业务,相互之间大额转账往来密切，刘长江在本案中提交的这份徽商银行宣城鳌峰路支行账户明细表，只能证明其于2016年7月11日向高清大额支付100万元，不能证明此款是用来归还案涉借款。故对该份证据本院不予认定。高清提交的3份徽商银行网上银行转账电子回单及宣城皖南农村商业银行业务委托书,刘长江的委托诉讼代理人质证该3份电子回单系复印件，对其真实性无法核实，对此，高清当庭陈述该电子回单虽系复印件，但上面中性笔书写的“此款是还2016年5月16日借款”系刘长江本人在复印件上书写确认的。为核实上述证据的真实性，本庭通知刘长江到庭对此组证据作出说明，刘长江于2018年7月16日来院，经质证，刘长江称这上面中性笔书写的“此款是还2016年5月16日借款”并非其本人书写，对于电子回单的真实性需要回去查账核实后三天内答复本院，逾期刘长江未向本院作出答复。因该电子回单系复印件，且上面的中性笔书写内容没有落款，本院对该组证据不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2015年11月4日，刘长江向高清出具借条，载明，今借到高清人民币壹佰万元整，￥1000000元，此借款在2018年2月28日之前还清，如逾期按月2%承担利息及律师维权所有费用。此借款转入户名：刘长江，开户行：徽行宣城鳌峰路支行，账号：62×××90。借款人：刘长江2015年11月4日。担保人钟奇志签字，担保方昌盛置业、云岭宣城分公司加盖公章，均承诺承担连带责任担保。同日，高清通过中国建设银行向刘长江汇款100万元。2018年6月12日，高清与安徽某某律师事务所签订律师代理协议书，约定甲方（高清）支付乙方（安徽某某律师事务所）律师代理费人民币贰万元，安徽某某律师事务所于2018年7月2日向高清开据增值税发票，代理费用贰万圆整。
高清于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对昌盛置业名下位于宣州区某某房产、昌盛置业名下土地使用权、刘长江在昌盛置业的全部股权予以保全。本院依法作出裁定，对上述财产予以查封、冻结。
另查，云岭宣城分公司于2010年8月2日经宣城市宣州区市场监督管理局登记设立，类型为有限责任公司分公司，负责人刘长江。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：
1、案涉借款是否已经归还。高清在本案中提交的借条及汇款凭证可以证实案涉民间借贷关系合法成立，刘长江依法应按约定承担还款责任。刘长江辩称借款已归还证据不足，本院不予支持；
2、关于利息及律师代理费。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，双方在借条中未约定借期内利息，故高清主张自借款之日即2015年11月4日起支付借期内利息的请求没有法律依据，本院不予支持。双方在借条中约定了还款期限及逾期利息按月2%计算，该约定不违反法律规定，刘长江应自2018年3月1日起至实际付清之日止按月利率2%承担逾期利息。关于律师代理费，双方在借条中约定了“如逾期按月2%承担利息及律师维权所有费用”。该约定系各方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效,各方当事人应诚信履行。高清为实现债权提起本案诉讼而与安徽某某事务所签订了《律师代理协议书》,协议约定高清需支付律师费2万元,该2万元为高清根据约定所必须负担的成本,故高清在本案中主张的律师费2万元应予支持。泾县云岭公司辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，超过部分不予支持。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，系指与逾期利息、违约金等具有同等目的的、借款人为获得借款支付的成本。而本案中双方在借条中约定的“律师维权所有费用”系因债务人不履行还款义务，高清为实现债权而支付的费用，不属于上述司法解释规定的“其他费用”。故泾县云岭公司主张将律师费与借款利息、逾期利息一并按月利率2%计算没有法律依据，本院不予支持。3、关于云岭宣城分公司及泾县云岭公司是否应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条第四款的规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权订立的担保合同应为无效合同。本案中，云岭宣城分公司是泾县云岭公司的分支机构,因其提供担保时未得到泾县云岭公司的授权,故该保证无效。云岭宣城分公司未经授权擅自对外提供担保,有明显过错。泾县云岭公司对云岭宣城分公司擅自对外提供担保有管理不善的过错;高清作为债权人,明知云岭宣城分公司系不具有法人资格的分支机构,在接受担保时未核实其是否已获企业法人的书面授权,也存在疏于审查的过错。因此,云岭宣城分公司应对刘长江的债务不能清偿部分的二分之一承担民事责任，泾县云岭公司承担补充赔偿责任。云岭宣城分公司和泾县云岭公司辩称不承担责任的理由不成立，本院不予支持。各方当事人对保证担保的范围没有约定，依据法律规定，各担保人应对主债权及利息和实现债权的费用承担担保责任。钟奇志、昌盛置业为案涉借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告钟奇志、昌盛置业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第十八条、第二十一条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告刘长江于本判决生效后十五日内偿还原告高清借款100万元及逾期利息(自2018年3月1日起至实际给付之日止,按月利率2%计息)；
二、被告刘长江于本判决生效后十五日内给付原告高清律师代理费2万元；
三、被告钟奇志、宣城昌盛置业有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任，被告钟奇志、宣城昌盛置业有限公司承担责任后，有权向被告刘长江追偿；
四、被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司对被告刘长江、钟奇志、宣城昌盛置业有限公司不能清偿部分的二分之一向原告高清承担赔偿责任。
五、被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司对被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司所负债务承担补充赔偿责任；
六、驳回原告高清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，保全费5000元，合计24380元，由原告高清负担8400元，被告刘长江负担15980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 左 梅
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一八年八月十五日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 袁 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任;债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定＞》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。