甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘05民终448号
上诉人（原审被告）：艾某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：韩某，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，住甘肃省甘谷县。
上诉人艾某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2018）甘0523民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人艾某及其委托诉讼代理人韩某、被上诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人艾某的上诉请求：1.依法撤销甘肃省甘谷县人民法院（2018）甘0523民初504号民事判决，改判或发回重审后驳回陈某对艾某的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈某承担。事实和理由：1.一审法院在已经查明艾某与陈某之间属于合伙关系的情况下，适用民间借贷法律关系审理本案，认定法律关系及适用法律错误。艾某向一审法院提交了其与景洪兵签订的建筑施工分包协议书以及陈某书写的2012年鑫隆帝景城10#11#12＃进入账记录一份，在一审法院庭审期间经主审法官多次询问陈某的情况下陈某当庭承认艾某与陈某之间属于合伙关系且本案因合伙关系引起。一审法院在查明本案法律关系的情况下依然适用民间借贷法律关系审理本案且适用民间借贷的法律规定裁判本案确属错误；2．陈某提交的借条本身不能证明艾某与陈某之间发生了实际的借贷关系，在陈某只有借条并无其他证据予以证明借条所列的借款金额已经真实、实际支付给艾某的情况下，借条本身不能作为认定艾某与陈某之间发生了实际借贷关系的证据；3.陈某出具的两份借条所列的借款本金共计376000元与艾某向一审法院提交的陈某自己书写的2012年鑫隆帝景城10#11#12＃进入账记录一份之间明显存在矛盾，一审法院在认定事实时并未考虑两份证据之间存在的矛盾而对借条予以采信不当；4.一审法院在庭审期间以案件事实已经查明为由拒绝艾某申请的证人出庭作证，剥夺艾某诉讼权利且使案件事实并未查明；5.一审法院错误适用民间借贷法律规定审理本案，判决艾某承担利息及违约金的数额违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。
陈某辩称，双方之间不是合伙关系，而是借贷关系，其实际给艾某借款29.8万元，加上其在工地上干活两年多期间的劳务费7万多元，一共是37.6万元，艾某出具了两份借条，应该以借条认定案件事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：1.依法判决艾某偿还陈某借款本金及利息共计476891元，并承担违约责任赔付至借款履行前的违约金；2.本案的诉讼费由艾某承担。
一审法院认定事实：陈某、艾某系亲戚关系，自2011年至2012年间，艾某以工程缺资为由多次从陈某处拿钱。2016年农历1月21日，陈某、艾某将双方的账务进行了结算，结算后艾某应付陈某现金376000元，因当时艾某无现金，遂给陈某出具了两份借条，第一份借条载明：”借条，今借到陈某人民币200000元整，大写：贰拾万元整，月息3000元，大写叁仟元。即日起2016年古历正月二十一至腊月三十日连本带息一次性还清。本息合计贰拾叁万肆仟元整，如逾期归还不上按20%付违约金。今借人：艾某，2016古历正月二十一日”，第二份借条载明：”今借到陈某人民币176000元，大写壹拾柒万陆仟元，月息1分5厘。借期从2016年正月二十一日至2017年古腊月三十日，一次性归还连本带息242891元，大写：贰拾肆万贰仟捌佰玖拾壹元整。如按期未归还按20%付违约金。今借人：艾某，2016年古历正月二十一日”。后陈某多次向艾某催要上述款项，艾某拒不支付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。陈某、艾某通过结算行为，表明双方对之前的法律关系进行了终止，艾某将应支付给陈某的款项转为向陈某的借款，并出具了借条，表明双方形成了新的法律关系，即民间借贷关系。现陈某主张该借款，艾某应当履行还款义务，故对陈某要求艾某归还借款的主张，一审法院依法予以支持。因陈某、艾某双方约定的利息，未超过法律可支持年利率24%的规定，故对陈某要求艾某归还借款利息的主张，一审法院依法予以支持。因到期未支付，艾某已构成违约，陈某要求艾某支付违约金的主张，符合双方约定及法律规定，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决：一、被告艾某于判决生效后十日内归还原告陈某的借款本金376000元及利息100891元，共计476891元；二、被告艾某于判决生效后十日内支付原告陈某违约金75200元（以376000元为基数，按照20%计算）。案件受理费8453元，减半收取4226.5元，由被告艾某负担。
二审中，双方当事人均未提交新的书面证据，艾某申请两名证人出庭作证。证人卢某证明艾某与陈某系合伙承包工程关系，艾某是台前老板，陈某是幕后老板，负责工地混凝土及后勤方面的工作，其在该工程中投入了21万元左右，之后陈某经常向艾某要钱，双方在甘肃省甘谷县南山公园附近的龙源宾馆通过协商，将陈某在工地上的投资款及利息，由艾某给陈某出具了两张借条，也就是本案争议借款的两份借条；证人王某证明艾某与陈某共同合伙承包了山东省商河县鑫隆帝景城四标段的工程，陈某负责后勤工作的事实。陈某对于卢某证言中其投入工地资金的数额，对上述两名证人证言中证明其与艾某之间是合伙关系的事实有异议，不予认可。
对于卢某、王某的证言，本院经认证认为与艾某的陈述基本一致，并且陈某一审时也认可其把钱给艾某，艾某答应分红的事实，故结合证人证言及双方当事人的陈述，可以认定艾某与陈某之间的借条来源于艾某出面承包的山东省商河县鑫隆帝景城四标段的工程，陈某在该工程中投入了资金的事实。
二审对一审法院查明的事实予以确认。另查明，本案中两份借条是在陈某向艾某追要投资款等费用的过程中，艾某给陈某出具。还查明，艾某一审时所举的证据陈某书写的支出情况记录3张，双方对该支出情况记录中记录的内容无异议。该支出情况记录载明：陈某在艾某承包的山东省商河县鑫隆帝景城四标段的工程中负责工地混凝土及后勤方面的工作，2011年，陈某在工地垫支70000元，2012年垫支190000元，合计260000元。2013年，陈某与艾某将工程的开支情况进行算账，陈某收到艾某给付的工程款210000元，卢某给付的工程款97500元，共计307500元，陈某工地共支出259328元，还余48171.1元，陈某垫资款为260000-48171.1=211828.9元。2016年，陈某找到艾某，认为艾某之前还欠其8万元未归还，艾某予以认可，并在上述支出记录未尾又加了8万元，总计为291828.9元，并署日期：2016年1月23日。陈某、艾某对上述数额均予以认可。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当按照借款合同的约定履行还款义务。本案的争议焦点为：1.本案的基础法律关系是合伙关系还是民间借贷关系，2016年农历正月二十一日的两份借条是否为双方清算后达成的债权债务协议；2.艾某是否应当按照借条的约定给陈某偿还借款本金376000元及约定的利息和违约金。
一、关于本案的基础法律关系是合伙关系还是民间借贷关系，2016年农历正月二十一日的两份借条是否为双方清算后达成的债权债务协议的问题。
首先，关于双方的基础法律关系是合伙关系还是民间借贷关系的问题。根据庭审中陈某本人的陈述，以及二审中卢某、王某两名证人证言，可以证明本案的借条产生于艾某承包山东省商河县鑫隆帝景城四标段的工程过程中，因陈某投入了26万元资金，之后，由于陈某多次追要该款，艾某与陈某对工程中陈某投资以及开支情况进行算账后，艾某给陈某出具了两份借条。故本案的基础法律关系不是民间借贷，而是陈某给艾某承包工程的投资款。
其次，关于2016年农历正月二十一日的两份借条是否为双方清算后达成的债权债务协议。根据庭审查明的事实，陈某、艾某均认可两份借条产生于陈某于2013年给艾某书写的支出情况记录，后于2016年又在211828.9元的基础上加了8万元借款，总计为291828.9元。虽然艾某主张两份借条系受到陈某胁迫后出具，但艾某并未举出受到胁迫的任何证据，证人卢某的证言也不能证明艾某受到陈某胁迫，故可以认定两份借条系艾某本人与陈某对于工程中垫付、收入及支出情况进行清算后，与陈某形成了新的债权债务协议，是双方意思自治的结果，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故本案中，无论艾某与陈某之间此前的基础法律关系性质如何，陈某所举的两份借条可以认定为双方对之前的工程投资等经济往来进行清算后达成的新的债权债务协议，一审法院按照民间借贷纠纷进行审理并无不当。
二、关于艾某是否应当按照借条的约定给陈某偿还借款本金376000元及约定的利息和违约金的问题。
首先，关于176000元的借条，载明”月息1分5厘，借期从2016年正月二十一日至2017年古腊月三十日，一次性归还连本带息242891元”，艾某上诉认为该份借条中约定的借期为11个月，双方约定的利息不仅超出了月息1分5厘，也超过了法律规定的利息上限。本院认为，借条中载明的借期换算成公历应当自2016年2月28日起至2018年2月15日，借期为24个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”该份借条载明本息合计242891元未超过年利率24%。其次，关于200000元的借条，载明”月息3000元，即日起2016年古历正月二十一日至腊月三十日连本带息一次性归清，本息合计：贰拾叁万肆仟元整。”艾某上诉认为，农历的借款期限转换成公历借款期限为2016年2月28日至2016年2月7日，即借款期限存在负月的情况，一审法院未认真审核借条本身的情况下错误的判决上诉人承担34000元利息错误。根据生活常理，该份借条中对借期的约定应当理解为从2016年农历正月二十一日至2016年腊月三十日，换算成公历应为2016年2月28日至2017年1月27日即借款期限为11个月，本息合计为234000元，也未超过年利率24%。再次，关于艾某上诉认为一审法院重复支持了利息及违约金，总计已超过年利率24%的主张，根据双方借条中的约定，只有在逾期不归还上述借款的情况下才按20%支付违约金，一审法院仅支持了借期内的利息以及逾期未归还借款后产生的违约金，不存在重复计算的问题，利息和违约金均未超过年利率24%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。故艾某关于一审法院利息和违约金计算错误的上诉请求于法无据，不能支持。
综上所述，艾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8453元，由上诉人艾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 周俊英
二〇一八年九月四日
法官助理 冯 峰
书 记 员 马雪菲