湖北省建始县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂2822行初44号
原告王秀清，男，生于1951年9月11日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人刘坤奎（特别授权），系王秀清之女婿。
委托代理人向英福，建始县官店镇官店社区*组居民，系王秀清之侄女婿。
被告建始县官店镇人民政府。住所地：建始县官店镇官店口社区*组。
法定代表人刘伟，该镇镇长。
委托代理人吴必春（特别授权），建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告建始县人民政府。住所地：建始县业州镇建设路**号。
法定代表人张渊平，县长。
委托代理人周朋（特别授权），建始县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王永清（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
第三人王从高，男，生于1949年3月19日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
原告王秀清不服被告建始县官店镇人民政府林地使用权处理决定、建始县人民政府行政复议决定，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王从高与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告王秀清的委托代理人刘坤奎、向英福，被告建始县官店镇人民政府的副镇长冉思珍及其委托代理人吴必春，被告建始县人民政府的副县长张鹏及委托代理人周朋、王永清，第三人王从高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建始县官店镇人民政府于2017年6月20日作出的官政发[2017]29号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》，载明：王从高1984年《山林使用证》载明“夹槽湾”林地的四界为：东邻四川包尖、西邻大路横过、南邻水井沟心、北邻岩檐直上；王秀清1984年《山林使用证清册》载明“夹槽湾”林地的四界为：东至水井路横过，西至礼阶自留山界、南至黄连田边，北至田边直下。王从高的山林西界与王秀清的山林东界连界。王秀清认为“大路横过”、“水井路横过”是指现摩峰公路，王从高认为“大路横过”、“水井路横过”是指官店至摩峰××老大路，即现摩峰公路刘圣南屋后的公路，双方为此争执多年，在2008年林权制度改革颁证确权时，林业部门对王从高山林“夹槽湾”和王秀清的山林“夹槽湾”均未颁发《林权证》。2006年6月王秀清申请在争议林地内建房后，王从高先后多次向原官店镇照京村委会申请处理，经原官店镇照京村委会两次调解未能达成协议。2008年8月28日王从高书面申请官店镇柳木坦村委会处理，双方也未形成一致意见。2014年11月1日因王秀清女婿去世的后安葬在争议林地中，双方为此再次发生争议，经官店镇派出所现场处理，双方达成了如下协议：1.同意搁置争议，同意死者立即安葬于争议山林中（王秀清女婿刘圣南屋后坎下山林内）；2.鉴于争议的山林，双方目前均不能出具最新的山林使用证，双方自行到林业主管部门主张权益；3.等林业主管部门对争议确权后，若认定王从高具备使用权，王从高仍然同意死者坟墓安葬在其山林内，不必迁坟、不必补偿，但王秀清及家人需对王从高表示感谢。2017年6月12日，建始县官店镇人民政府在核实情况时，王从高表示自愿放弃对王秀清家葬的坟和2006年王秀清女婿修建的房屋及院坝（长13米、南面宽10米、北面宽4米）所占的山林的使用权和管理权的主张。王秀清“夹槽湾”林地北界至“田边直下”，北面系王元清的田，田头在官店至摩峰××老大路下，与现摩峰公路不连接，相隔一块山林，若以现修摩峰公路为界，则其山林东北角就存在一处缺口，四界不封闭。官店至摩峰××老大路是历史长期形成的人行在路，位于王秀清女婿刘圣南屋后，该路向南方向有一处可用树叶接水喝的“水井”。现摩峰公路修建于2005年，在修公路前，此处只有一条小路。柳木坦村4组村民王大开为了方便饮水后来开挖的水井，该“水井”不是经过“大路”的行人所称“水井”。而是王大开的私人“水井”。官摩公路只有“水井”没有“大路”，官店至摩峰××老大路既有“水井”又有“大路”，符合“大路横过”、“水井路横过”的文字表述，与争议地所处地形地貌特征相符。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条之规定，决定如下：王从高山林“夹槽湾”的西界与王秀清同名山林“夹槽湾”东界的界址为官店至摩峰××老大路，即现摩峰公路下王秀清女婿刘圣南屋后的山路。王秀清不服向建始县人民政府申请行政复议，建始县人民政府于2017年10月19日作出建政复决字[2017]16号《行政复议决定书》，决定维持建始县官店镇人民政府于2017年6月20日作出的官政发[2017]29号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》。
原告诉称，被告建始县官店镇人民政府所作的处理决定无视范贵益与鲁世家的林权证证实的“林中小路”才是“老大路”，用树叶接水喝的所谓“水井”为真水井，否定大家公认的王大开挖的“水井”；王秀清的山林从1984年至2006年形成了完整的闭合圈，只是因修官摩公路才导致不能形成一个完整的闭合圈；王秀清之女王宏瑛（刘圣南之妻）经批准在争议林地建房，建始县国土资源局已于2006年10月9日给王秀清颁发的《农村村民建房用地通知书》；范国才、朱圣三、范定才均证实争议林地属王秀清管理。被告建始县官店镇人民政府所作的处理决定、建始县人民政府所作的复议决定，认定事实不清，证据不足，起诉请求撤销，并责令建始县官店镇人民政府重新作出正确的处理。
原告王秀清向本院提交了以下证据：
1.官政发[2017]29号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》、建政复决字[2017]16号《行政复议决定书》。证明原告王秀清提起诉讼的依据。
2.（2016）鄂28行终129号行政判决书。证明被告建始县官店镇人民政府重新作出行政行为的依据。
3.王秀清1984年《山林使用证》。证明王秀清山林四界清楚，南与范礼阶相邻，东界为现官摩公路。
4.湖北信旦律师事务所律师调查张元茂、范桃秀、张元柏、范定才、晏美秀、雷兴悦、范孝益、朱圣三、范国财的笔录。证明王秀清的山林东界应当为官摩公路。
5.现场图。证明争议林地现场情况，与1984年山林使用证相符。
6.农村村民建房用地审批表。证明刘圣南建房经过了审批。
被告建始县官店镇人民政府、建始县人民政府辩称，王从高与王秀清山林界址纠纷是一件信访积案，从2006年起，历经官店镇司法所、官店镇人民政府、柳木坦村、林权确权专班调解，均调解未果，王从高先后几次申请政府确权处理，后经恩施土家族苗自治州中级人民法院撤销建始县官镇人民政府2015年10月12日作出的官政发[2015]34号处理决定，理由是王秀清家在争议林地建有房屋和安葬的坟墓，处理决定未排除合理怀疑，也无证据佐证。被告官店镇人民政府在重新作出处理决定时，告知双方当事人提供证据的权利，王从高提供了原大村照京坪村委会的证明，证明原大村照京坪村于2006年对双方的争议进行过调解，官店派出所2014年11月1日的协议证明王从高同意王秀清的女婿葬在争议林地内，王秀清也认可2006年建房时双方就存在争议，王从高放弃王秀清葬的坟和建房的的林地使用权的主张，符合法律规定，被告建始县官店镇人民政府作出的处理决定，证据确凿，程序合法、适用法律法规正确。被告建始县人民政府受理王秀清的行政复议申请后，向建始县官店镇人民政府、王从高送达了相应文书，通过书面审核作出行政复议决定书，程序合法。请求驳回原告王秀清的诉讼请求。
被告建始县官店镇人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书。证明被告建始县官店镇人民政府的主体资格。
2.王从高、王秀清的身份证复印件。证明争议双方的身份情况。
3.受理告知书、告知书、送达回证。证明建始县官店镇人民政府处理程序合法。
4.王秀清1984年《山林使用证清册》、王从高1984年《山林使用证》、范礼阶2009年《林权证》。证明争议山林的四至界限及相邻人权属证书载明的林地四至情况。
5.询问王从高的笔录、询问王秀清的笔录、询问李升和的笔录、询问王大开的笔录、询问张无茂的笔录、询问王尚飞的笔录、王大开的证明、李升和的证明。证明老大路和水井路的位置不是2005年所修建的官摩公路，官摩公路边的水井是王大开家开挖的水井，不是老大路上的凉水井，王秀清家建房时就与王从高产生争议。
6.现场图。证明建始县官店人民政府到现场处理，程序合法；争议林地的走向及周边相邻林地情况。
7.现场照片。证明争议现场情况，建始县官店镇人民政府进行实地踏勘。
8.原照京坪村委会2006年的证明，2014年11月1日官店派出所主持达成的协议。证明王从高从2006年起与王秀清产生林权争议。
9.官店林业站《柳木坦村五组王从高林地四至界限的说明》、刘圣南现房屋平面图。证明争议山林实际方位，该山林双方相邻界限为现摩峰公路下的历史老大路。
10.2017年6月12日询问王从高的笔录。证明王从高自愿放弃对王秀清女婿坟墓、房屋及院所占林地的使用权的主张。
11.ＸＸ军的证明、范桂一的证明、农村村民建房用地审批呈报表、调查张元茂的笔录、调查范桃秀的笔录、调查张元柏的笔录、调查范定才的笔录、调查晏美秀的笔录、调查雷兴悦的笔录、调查范教孝益的笔录、调查朱圣三的笔录、调查范国财的笔录、范桂一的林权证、鲁世家的林权证（该组证据由王秀清提供）。证明建始县官店镇人民政府在行政处理程序中对王秀清提供的证据进行审查。
12.调解记录。证明建始县官店镇人民政府处理程序合法。
13.官政发[2017]29号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》、送达回证。证明建始县官店镇人民政府依法作出处理决定，并进行了送达。
14.建政复决字[2017]16号行政复议决定书。证明王秀清不服建始县官店镇人民政府的处理决定申请行政复议，建始县人民政府通过审查后维持了建始县官店镇人民政府的处理决定。
被告建始县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1.行政复议申请书；
2.行政复议受理通知书及送达回执；
3.行政复议提出答复通知书及送达回执；
4.第三人参加行政复议告知书及送达回执；
5.行政复议答复通知书；
6.行政复议决定书及送达回执。
第三人述称，建始县官店镇人民政府的处理决定、建始县人民政府的行政复议决定合理合法，请求维持。
第三人王从高未提供证据。
经庭审质证，原告王秀清对被告建始县官店镇人民政府提供的证据1、2、3、4、6、7、11、12、13、14无异议，对证据5认为证人证言不真实，对证据8认为无出具证明人的签名，对证据9认为官店林业站的情况说明与实际情况不符，对证据10认为王从高的陈述不真实。第三人王从高对被告建始县官店镇人民政府提供的证据无异议。原告王秀清及第三人王从高对被告建始县人民政府提供的证据无异议。被告建始县官店镇人民政府、建始县人民政府及第三人王从高对原告王秀清提供的证据1、2、3、6无异议，对证据4认为范国财、范定才、朱圣三、范孝益均不是当时划山的干部范国财、朱圣三作为村干部对双方的纠纷进行过调解，湖北信旦律师事务所的律师在行政处理程序或者诉讼程序中均没有提供委托手续，该组证据不能作为证据使用；对证据5认为系原告自行绘制，与实际现状不符。
本院对上述证据认证如下：对各方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。被告建始县官店镇人民政府提供的证据5、8、9、10系其在行政处理程序调查收集的证据，与被诉行政行为具有关联性。原告提供的证据4系其自行委托的律师调查的证人证言，证明力低于被告建始县官镇人民政府在行政处理程序中调查的证人证言的证明力；原告提供的证据5系其代理人绘制，不具有证明力。
经审理查明，王从高1984年《山林使用证》载明“夹槽湾”林地的四界为：东邻四川包尖、西邻大路横过、南邻水井沟心、北邻岩檐直上；王秀清1984年《山林使用证清册》载明“夹槽湾”林地的四界为：东至水井路横过，西至礼阶自留山界（实为南界）、南至黄连田边（实为西界），北至田边直下。王从高的山林西界与王秀清的山林东界连界。2006年，王从高与王秀清双方对林地的界址产生争议，王秀清认为其承包的“夹槽湾”林地东界“水井路横过”是指摩峰公路（修建于2005年），王从高认为其承包的“夹槽湾”林地西界“大路横过”是指原摩峰至官店集镇的人行走路。2008年林权制度改革时，因王从高与王秀清间存林地使用权争议，双方均未取得《林权证》。
争议林地位于摩峰至官店集镇人行走路上，摩峰公路下；摩峰公路的上方有一水井供王大开家使用，形成于1964年，原为一水坑，1985年王大开家将水坑修建成水井，该水井下方原有一条小路，后修建摩峰公路时被毁；摩峰至官店集镇的人行走路旁有一供行人接水喝的地方；王秀清之婿刘圣南在争议林地中修建有房屋一栋，位于摩峰公路旁。2012年6月，王从高向被告建始县官店镇人民政府申请对林地使用权争议进行处理。
2014年11月1日，原告王秀清的女婿去逝后需安葬在争议林于中，双方再次产生争议，建始县公安局官店派出所到现场进行调解处理，双方当事人达成如下协议：1.同意搁置争议，同意死者立即安葬于争议山林中（王秀清女婿刘圣南屋后坎下山林内）；2.鉴于争议的山林，双方目前均不能出具最新的山林使用证，双方自行到林业主管部门主张权益；3.等林业主管部门对争议确权后，若认定王从高具备使用权，王从高仍然同意死者坟墓安葬在其山林内，不必迁坟、不必补偿，但王秀清及家人需对王从高表示感谢。
被告建始县官店镇人民政府通过调查、实地踏勘，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条之规定，于2015年10月12日作出的官政发[2015]34号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》，决定内容如下：王从高山林“夹槽湾”的西界与王秀清同名山林“夹槽湾”东界的界址为官店至摩峰××老大路，即现摩峰公路刘圣南屋后的山路。王秀清对该处理决定不服，于2015年12月14日向建始县人民政府申请行政复议，2016年1月26日，被告建始县人民政府作出建政复决字[2016]第3号《行政复议决定书》，决定维持建始县官店镇人民政府于2015年10月12日作出的官政发[2015]34号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》。王秀清不服，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月18日作出（2016）鄂2822行初5号行政判决，判决驳回王秀清的诉讼请求，王秀清不服提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年4月1日作出（2016）鄂28行终129号行政判决，认为王秀清家人的坟墓及修建的房屋位于争议山林中，建始县官店镇人民政府未收集证据排除合理怀疑，遂判决撤销建始县官店镇人民政府于2015年10月12日作出的官政发[2015]34号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》、建始县人民政府于2016年1月26日作出的《行政复议决定书》，并责令建始县官店镇人民政府对王秀清与王从高之间的山林界址争议重新作出行政行为。
2017年5月8日，建始县官店镇人民政府重新启动行政处理程序，向当事人各方送达了告知书，收集了建始县官店镇照京村委会的证明、官店派出所制作的协议，并于2017年6月12日征询王从高的意见。王从高表示放弃对墓地及王秀清家所建房屋及院坝（长13米、南面宽10米、北面宽4米）所占林地的使用权。建始县官店镇人民政府于2017年6月20日作出的官政发[2017]29号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》，决定内容如下：王从高山林“夹槽湾”的西界与王秀清同名山林“夹槽湾”东界的界址为官店至摩峰××老大路，即现摩峰公路下王秀清女婿刘圣南屋后的山路。王秀清不服向建始县人民政府申请行政复议，建始县人民政府受理行政复议申请后，向被告建始县官店镇人民政府送达行政复议答复通知书，向王从高送达了行政复议告知书。建始县人民政府于2017年10月19日作出建政复决字[2017]16号《行政复议决定书》，决定维持建始县官店镇人民政府于2017年6月20日作出的官政发[2017]29号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”被告建始县官店镇人民政府对于个人之间的林地使用权争议负有行政处理的法定职责。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”被告建始县官店镇人民政府依据王从高1984《山林使用权》确定王从高的“夹槽湾”西界“大路横过”是指摩峰至官店集镇的人行走路，与地形地貌特征相符。以现摩峰公路确定王秀清“夹槽湾”林地的西界，王秀清的“夹槽湾”林地不能形成一个完整的闭合圈，王秀清主张其“夹槽湾”东界“水井路横过”是指现摩峰公路的理由不能成立。被告建始县官店镇人民政府依恩施土家族苗族自治州中级人民法院的判决重新启动行政处理程序时，收集了建始县官店镇照京村委会的证明、官店派出所制作的协议，征询王从高的意见，排除了合理怀疑。王从高表示放弃对墓地及王秀清家所建房屋及院坝（长13米、南面宽10米、北面宽4米）所占林地的使用权，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。综上所述，被告建始县官店镇人民政府作出的官政发[2017]29号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》，证据确凿、程序合法、适用法律法规准确。被告建始县人民政府受理王秀清的行政复议申请后，向建始县官店镇人民政府、王从高分别送达了行政复议答复通知书、行政复议告知书，通过书面审核建始县官店镇人民政府提供的材料，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王秀清的诉讼请求。
本案受理费50.00元，由原告王秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纯斌
人民陪审员 袁康平
人民陪审员 樊远生
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 牛漓春
书 记 员 杨年姣