河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第86号
上诉人（原审原告）卫战，又名卫小战
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）济源市第三建安有限公司
法定代表人李栓虎，该公司董事长。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源市轵城镇黄龙庙村民委员会。
法定代表人李同平，该委员会主任。
上诉人卫战、济源市第三建安有限公司（以下简称济源三建公司）与被上诉人济源市轵城镇黄龙庙村民委员会（以下简称黄龙庙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，卫战于2012年5月2日诉至济源市人民法院，请求判令：济源三建公司、黄龙庙村委会支付其工程款740350元，并按中国人民银行同期贷款利率支付其逾期付款利息。济源市人民法院于2014年11月19日作出（2012）济民二初字第325号民事判决，卫战、济源三建公司不服判决，上诉至本院，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人卫战及其委托代理人贾迎涛、上诉人济源三建公司的委托代理人王行智到庭参加诉讼。被上诉人黄龙庙村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年10月15日，济源三建公司与黄龙庙村委会签订一份“黄河中上游水土保持治沟骨干工程施工合同”约定济源三建公司以包工包料方式承建黄龙庙村委会的黄龙二库工程，工程费用预算163000元，最大坝高12米，施工方法机械挖压，开工时间1999年10月30日，竣工时间1999年12月30日，工程费用分三期拨付，在完成工程量50%后，付工程费的20%，工程竣工验收合格后支付工程费的50%，其余部分，在开工之日起，一年内不发生质量问题全部付清。由济源三建公司经理李根升作为济源三建公司的代表，负责施工组织管理工作，技术人员卫战按设计要求和施工规范及操作堆积进行施工、切实保证工程质量，合同不得中途退出或转让，若济源三建公司退出或转让，则保证金10000元不再退还。1999年11月1日卫战与济源三建公司第七工程处（以下简称三建七处）签订一份协议书，约定三建七处将黄龙二库的工程责任化分承包与卫战，总价为143000元，图纸内工程，卫战必须按照图纸施工，如有变更必须有三建七处和水利站出具变更单，卫战在施工期所增加的土方量，三建七处按每平方3.5元支付卫战，按合同签订的付款方法支付，增加部分最后决算付款，其余部分按原合同执行，质量保证金由卫战负责交纳。卫战须在合同期内完成所有的工程量，如工程量增加，可顺延工期，施工期间内的一切工伤事故由卫战负担。1999年11月30日李根升与卫战又签订一份协议，内容为：凡图纸外增加工程，需要施工的最后工程结束，均按国家标准单价，进行决算付款。卫战按约定完成施工。2002年2月8日三建七处、黄龙庙村委会、轵城水利站三方对工程验收合格，在验收单上载明工程有：大坝清基总计5013方、大坝坝体总计45505方、泄水涵洞拱圈150方、砌石1232方、泄水闸闸高8米、放水眼决长9.5米、导流洞长56米。经决算，总工程款共计425488元，除决算价为22145元的建闸工程、12565元的洞底工程、5600元的放水工程系李会齐承包施工外，工程决算总表中的其他工程系卫战承包施工。另济源三建公司认可卫战还施工了价款为1350元的挖渔塘工程。卫战自认其已取得工程价款239000元，济源三建公司称按决算价格计算，黄龙庙村委会尚欠其工程价款22999元未付。
原审法院认为：卫战诉称济源三建公司从黄龙庙村委会承包工程后将该工程转包给其，有济源三建公司与黄龙庙村委会签订的“黄河中上游水土保持治沟骨干工程施工合同”、其与三建七处签订的协议书及其提供的证人证言、三建七处负责人李根升的证明及其他相关证据为证，予以认定。济源三建公司辩称，双方签订的协议大部分没有实际履行，未提供充分证据证明其主张，其抗辩理由不能成立。济源市人民法院认定除后增加的闸门系列工程外，其他工程均系卫战实际施工。卫战根据其与李根升于1999年11月30日签订的协议，要求合同外新增加工程按国家标准决算付款，但该协议并未加盖三建七处的公章，该工程在最后验收决算时，对新增加工程系按合同约定价格决算，现济源三建公司及黄龙庙村委会也均未认可新增加工程按国家标准决算，故卫战要求合同外工程按国家标准计算工程价款，不予支持，其要求新增加工程按国家标准进行评估鉴定的请求，不予准许。卫战完成的全部工程付款均应按合同约定价格即决算价格计算成本，黄龙二库工程决算总价款425488元，减去不是卫战施工的建闸工程价款22145元、洞底工程工程价款12565元及放水工程价款5600元，扣减后卫战应得的已计入决算的工程款为385178元，加上决算外的挖渔塘工程价款1350元，卫战应得工程价款共计386528元。卫战自认已得工程价款239000元，济源三建公司、黄龙庙村委会未举证证明其支付卫战的工程款多于该数额，济源市人民法院认定已付卫战的工程价款为239000元。济源三建公司将工程转包给卫战，应当按约定向卫战支付相应工程价款，现其尚欠卫战工程款147528元，应当支付卫战。济源三建公司称按决算价格计算，黄龙庙村委会尚欠其工程款22999元。黄龙庙村委会作为工程发包方，应当在欠付济源三建公司工程款22999元的范围内对卫战的工程款承担连带赔偿责任。因双方对工程价款的结算存在重大分歧，故卫战要求支付其逾期付款利息，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、济源三建公司在判决生效后十日内给付卫战147528元；二、黄龙庙村委会在22999元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回卫战的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11304元，由济源三建公司负担3363元、卫战负担7941元。
卫战不服原审判决，上诉称：1、本案所涉工程在施工过程中工程量增加，其与时任济源三建负责人李根升达成协议对增加的工程量按照国家标准进行决算付款，一审未认定该协议系错误；2、虽然双方对工程价款的结算存在重大分歧，但并非其原因造成，即使按照合同决算价款，其也未得到工程款项，给其造成重大损失，理应支付利息；3、其施工工程除决算表内显示外，还有挖泥、挖土2500方，该部分工程量一审未处理。综上，请求二审查清事实后，撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。
济源三建公司辩称：1、其公司与卫战之间不存在债权债务关系，工程施工合同系其公司与黄龙庙村委会所签订，并非卫战与黄龙庙村委会签订，卫战在整个施工过程中，仅仅是进行技术指导领取工资，且施工费用其公司均已经结清。
黄龙庙村委会未答辩。
济源三建公司不服原审判决，上诉称：一审中，其公司提供的证据均可以证明本案所涉工程施工合同系其公司与黄龙庙村委会所签订，并非卫战与黄龙庙村委会签订，其公司系实际施工人，卫战在整个施工过程中，仅仅是进行技术指导领取工资，综上，请求二审查清事实，撤销一审判决，改判驳回卫战的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由卫战承担。
卫战辩称：1、一审法院认定该工程由其进行施工符合实际情况，虽然济源三建公司提供了加油款、工资、工伤赔偿相关的依据，但并不能推翻济源三建公司与其签订的转包合同，该款项一部分是本工程中由李会齐来施工的附属部分，另一部分款项本应支付给其，其再支付给相应的债权人，但济源三建公司直接支付给了债权人，该费用在其工程款中也予以扣除；2、其与济源三建公司系承包合同关系，之所以在签订合同时出现了技术人员字样，是为了规避合同转包问题。
黄龙庙村委会未答辩。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：本案中《黄河中上游水土保持治沟骨干工程施工合同》系三建七处与济源黄龙庙村委会签订，济源三建公司亦认可该合同由其公司签订，对该合同本院予以认定。三建七处作为济源三建公司的分支机构，其不具有独立法人资格，相应法律后果应由济源三建公司承担。李根升作为三建七处的负责人，在合同签订以后，1999年11月1日又与卫战签订协议约定将本案所涉工程承包给卫战施工，约定增加土方量按3.5元／平方米支付，李根升的行为系代表三建七处的职务行为，相应法律后果也应由济源三建公司承担，且向卫战支付了部分款项，济源三建公司辩称其公司未将工程分包给卫战的理由，本院不予采信。卫战上诉称其施工工程处决算表之外还有2500方挖土工程，济源三建公司亦认可该工程量未计入决算表之内，双方对此均无异议，对该施工工程本院予以确认。针对该部分工程价款卫战上诉称应按照其与李根升签订的补充协议约定按国家标准单价进行决算，因该约定对工程价款没有明确具体的计算标准，因此对卫战的该上诉请求，本院不予支持。该部分增加工程应按照双方在1999年11月1日协议中约定的3.5元／平方米的标准计算，应为2500方×3.5元=8750元；本案工程总决算价款为425488元，两项共计434238元，减去不是卫战施工的建闸工程价款22145元、洞底工程价款12565元及放水工程价款5600元，扣减后卫战应得的已计入决算的工程款为385178元，加上决算外的挖渔塘工程价款1350元，卫战应得工程价款共计395278元。卫战自认已得工程价款239000元，济源三建公司尚欠卫战工程款156278元。黄龙庙村委会尚欠济源三建公司工程款22999元，应当在该欠付工程款范围内对卫战的工程款承担连带偿还责任。至于济源三建公司未按时支付价款的利息，因双方在协议中并未约定付款时间及违约责任，对该上诉请求，本院亦不予支持。综上，原判认定事实部分不清清楚，判决结果部分不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2012）济民二初字第325号民事判决第二项、第三项；
二、撤销济源市人民法院（2012）济民二初字第325号民事判决第一项及案件受理费负担部分；
三、济源市第三建安有限公司在本判决生效后十日内支付卫战156278元。
一审案件受理费11304元，由济源市第三建安有限公司负担3413元、卫战负担7891元；二审案件受理费7941元，由济源市第三建安有限公司负担1323元、卫战负担6618元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋雪娇