广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民二终字第147号
上诉人（一审被告）周涛，自由职业。
上诉人（一审被告）梁东梅，自由职业。
上诉人共同委托代理人余锋，田东县民新缘法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）梁家宝，农民。
委托代理人龚振，广西龙翔律师事务所律师。
委托代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。
上诉人周涛、梁东梅因买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民二初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日进行了公开开庭审理。上诉人共同委托代理人余锋、被上诉人的委托代理人龚振、黄淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月11日，原告梁家宝在茂名市与成品油供应商陈晓购买一车36.42吨的柴油，价值276792元，并于当日装油提货。同日，被告周涛电话要求原告将该车柴油卖给他，并指定原告将柴油运至贵州省安龙县德卧镇德卧加油站交货，承诺卸油后即日支付油款。原告按被告周涛的要求于2013年10月12日将该车柴油运至德卧加油站，卸油交货。交货后，被告周涛未履行付款义务。经原告追讨，被告周涛于2013年11月25日向原告补写欠条：“今借到梁家宝油款人民币（280000元）整贰拾捌万元整，借款期限从2013、10月12日到2013、12月12日还清”。落款时间为欠款起始的2013年10月12日。付款期限届满，被告周涛仍未支付所欠货款。2014年1月22日，原告梁家宝以被告周涛、梁东梅二人婚姻存续期间，周涛所欠280000元货款为二人共同债务为由，诉至该院要求确认被告周涛的债务为两被告的共同债务，后自动撤诉。2014年3月20日，该院就本案进行诉前调解，双方达成如下调解协议：“一、被告周涛从2014年3月20日前先偿还原告梁家宝30000元，从2014年4月1日起每月20日前偿还1至3万元，至2014年12月30日前还清；二、本案受理费2040元，减半收取1020元，被告周涛自愿负担，此款原告已预交的部分，本院不再退回，由被告在履行上述还款义务时一并向原告付清。”被告周涛于当日向原告梁家宝偿还30000元。2014年4月20日，约定的第一期还款履行期限届满，被告周涛未履行偿还义务。原告梁家宝即于2014年5月13日以被告周涛没有自动履行承诺意愿为由，对2014年3月20日签订的调解协议表示反悔而诉请法院：1、判令二被告共同偿还所欠原告油款250000元，并支付自2013年12月13日起到清偿之日止的利息（按中国工商银行同期流动资金贷款利率计付）；支付2014年3月20日已经支付的30000元欠款本金的利息自2013年12月13日起至偿清欠款之日止（按中国工商银行同期流动资金贷款利率计付）。2、案件受理费和诉讼财产保全费及申请保全所需提供担保财产的评估费均由二被告负担。
一审另查明，被告周涛与被告梁东梅于2010年4月29日在田东县民政局办理结婚登记，现处于婚姻存续期间。
一审法院审理认为，原告梁家宝与被告周涛以口头形式订立了柴油买卖合同，原告按约定向被告指定的加油站交付了36.42吨的柴油，由于被告周涛未按照合同的约定支付价款而引起纠纷。2013年11月25日被告周涛向原告补写的欠条则是对买卖合同的补充协议，该协议约定支付280000元柴油价款的到期日为2013年12月12日。期限届满后被告周涛仍未履行约定义务。对于迟延履行280000元付款义务的事实，被告周涛予以认可，并于2014年3月20日偿还了30000元的欠款。现本案的争议焦点为：1、所欠余款250000元是否为被告周涛和被告梁东梅的共同债务？2、债务产生的利息计算有无事实和法律依据？3、本案的诉讼保全费及为保全提供担保的房屋评估费应如何承担？1、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告周涛和被告梁东梅是合法夫妻且在婚姻关系存续期间，原告梁家宝与被告周涛没有明确约定所欠油款为个人债务，被告周涛、梁东梅亦无证据证实夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更无证据证实债权人原告梁家宝知道是否有约定。故不能以被告周涛一方所有的财产清偿，应按夫妻共同债务处理。又根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，只有在债务人一方夫妻发生离婚的情况下，才涉及到认定婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务是否为夫妻共同债务的确认问题。因此，本案中被告周涛和被告梁东梅尚属夫妻，其二人的家庭财产、家庭债权债务没有分割，对家庭的财产及债权债务依法应共同享有和共同承担，无需经夫妻对共同债务的确认。所以，被告周涛所欠250000元的债务依法应由被告周涛和被告梁东梅共同承担。2、原告梁家宝与被告周涛就柴油的买卖订立合同，被告周涛未按照合同的约定支付价款，构成违约，应当承担违约责任。根据原告的诉请，其要求被告周涛承担的违约责任有继续履行支付价款的义务及赔偿原告因此而遭受的损失。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，由于双方未约定违约金，也未约定损失的计算方式及数额，原告诉请参照银行逾期贷款利率计算逾期履行义务的利息并无不妥。该院认为，原告梁家宝与被告周涛在补充协议的“欠条”中，对利息部分没有约定，视为不支付利息，其诉请的利息应自向该院主张权利之日起算。因此，买受人被告周涛应向出卖人原告梁家宝赔偿其违约逾期付款的损失，并按照中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计付。其中，30000元被告周涛已于起诉前偿还，不予计算利息；余款250000元的利息计算起自2014年3月21日至债务清偿之日止。如上所述，此项赔偿依法应由被告周涛和被告梁东梅共同承担。3、根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位”及第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，原告梁家宝因主张其权利而进行财产评估，所发生的费用依法由其自行负担，本案的诉讼财产保全费属诉讼费用中的申请费，依法由败诉方负担。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决一、被告周涛、梁东梅向原告梁家宝支付欠款250000元及利息；（利息按中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计付，计算期间从2014年3月21日起至债务清偿之日止。）二、驳回原告梁家宝的其他诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全申请费1020元，合计3770元，由被告周涛、被告梁东梅共同负担。
上诉人周涛、梁东梅不服一审判决，以一审认定事实不清为由，上诉请求撤销一审判决，改判涉案欠款为周涛个人债务，按2014年3月20日调解约定履行偿还义务。主要理由是：涉案油款纠纷是因买卖合同引起，但不是上诉人与被上诉人订立买卖合同，而是被上诉人与茂名市陈晓订立合同，受益人是贵州省安龙县德卧加油站，上诉人只不过从中获取一些中介费，因纠纷中介费至今未付。“欠条”是被上诉人向购买方索取货款未果后通过威胁手段迫使上诉人向其出具的，不能将该笔欠款当作夫妻共同债务来偿还。既然有“欠条”为证，上诉人也无话可说，被迫认可为周涛个人债务，并且在2014年3月20日法庭调解中同意以个人资金做还款计划，并当日支付30000元欠款，被上诉人不能随便反悔。
被上诉人答辩的主要理由是，周涛与梁东梅迄今为止都还是夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务都属于夫妻共同债务。周涛经商是为了家庭，梁冬梅也参与，所以不存在个人债务问题。上诉人与被上诉人是一对一发生的买卖关系，周涛与其他人发生的其他关系与被上诉人无关。上诉人称是被上诉人带人去家里逼迫写下欠条，没有事实和证据证明。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的主要焦点是，一、被上诉人与一审第三人之间的债权转让是否成立；二、上诉人应否向被上诉人支付本案货款。
本院认为，从上诉人周涛出具给被上诉人的欠条的内容中，可以证明周涛与被上诉人之间存在买卖柴油合同关系，且周涛尚欠被上诉人280000元。在一审法院主持双方诉前调解时，周涛不仅认可双方之间的买卖关系，还向被上诉人支付了30000元。因此上诉人主张其只是为被上诉人做中介，与被上诉人并未发生买卖关系没有事实依据，本院不予采信。由于上诉人不履行调解协议，尚欠被上诉人250000元货款不予偿还，故被上诉人要求其一次性偿还欠款及利息符合法律规定，应予支持。涉案欠款发生在上诉人夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，一审判由上诉人共同偿还并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人周涛、梁东梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 除
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一五年二月二十六日
书记员 黄 琴