北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00350号
上诉人（原审被告）张淼，女，1982年2月25日出生。
委托代理人高云龙，男，1977年3月25日出生。
被上诉人（原审原告）温玲，女，1979年2月21日出生。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
原审被告刘俊有，男，1958年3月11日出生。
原审被告赵桂梅，女，1973年11月14日出生。
原审被告刘艳红，女，1978年12月8日出生。
三位原审被告共同委托代理人闫建国，男，1968年10月15日出生。
上诉人张淼因与被上诉人温玲、原审被告刘俊有、原审被告赵桂梅、原审被告刘艳红财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第9480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张淼之委托代理人高云龙，被上诉人温玲委托代理人黄诠胜、原审被告刘俊有、赵桂梅、刘艳红共同委托代理人闫建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月，温玲以刘俊有、赵桂梅、刘艳红、张淼向下水管道倾倒装修垃圾，致下水管道堵塞、返水，造成温玲遭受财产损失为由诉至原审法院，要求刘俊有、赵桂梅、刘艳红、张淼连带赔偿温玲经济损失17615.32元。
刘俊有、赵桂梅在原审法院辩称：温玲起诉没有证据证明是我们堵的，跟我们没有任何的关系，而且温玲起诉已经超过诉讼时效。
张淼、刘艳红在原审法院辩称：根据民事诉讼法的规定可能已经过了有效的诉讼期，需要温玲举证。温玲的损失由几家造成的，需要温玲举证。
原审法院经审理查明，2009年9月10日，温玲家中卫生间下水管道发生返水，水从卫生间漫出后流至客厅等房间，造成温玲屋内地板、书橱、衣柜、壁柜等受损及温玲楼下邻居吴彦君、郭盛两家财产损失。该小区物业公司对主下水管道进行疏通，疏通出来的垃圾中包括腻子、泡沫等装修垃圾。事故发生后，温玲对地板进行修复，共花费费用8737元。
另查，2010年，温玲楼下邻居吴彦君、郭盛分别起诉温玲及案外人北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司财产损害赔偿纠纷案，昌平区人民法院于2010年10月28日判决，温玲、北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司连带赔偿吴彦君8100元、郭盛13839元。案件受理费共计117元由温玲、北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司负担。同时，温玲在昌平区人民法院起诉北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司财产损害赔偿纠纷案，昌平区人民法院于2010年10月25日判决认定，温玲的财产损失为8737元，并判决北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司赔偿温玲财产损失5243元、案件受理费28元，由北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司负担，温玲的其他损失可向造成管道堵塞的垃圾倾倒者主张。温玲对于上述三份判决均提起了上诉，北京市第一中级人民法院于2010年12月10日出具裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，温玲共向吴彦君、郭盛赔偿案款及诉讼费5757元。
另查，2009年7月1日，温玲与北京新龙天宇物业管理有限公司签订了《流星花园住宅室内装饰装修管理服务协议书》，协议约定施工期限为2009年7月2日至2009年10月30日。温玲向北京新龙天宇物业管理有限公司交纳了装修管理费。刘俊有装修日期为2009年7月18日至2009年8月30日。赵桂梅装修日期为2009年5月31日至2009年7月31日。张淼装修日期为2009年8月3日开工，在张淼装修期间，因本单元下水管堵塞造成101、102、202室内浸泡受损，2011年1月4日物业公司退还张淼装修押金。刘艳红装修日期为2009年8月5日至2009年10月5日。
再查，张淼于2009年6月26日购买了现住房，部分房款通过贷款方式支付。张淼与高云龙于2009年9月9日登记结婚。温玲曾于2011年起诉高云龙财产损害赔偿纠纷，后于2011年9月27日撤诉。
上述事实，有判决书、物业管理服务协议、装修开工证、案款收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：在温玲房屋因下水管堵塞建筑垃圾而返水之前，双方当事人均在进行装修，故下水管堵塞原因与双方当事人均可能存在因果关系，故应由温玲、张淼、刘俊有、赵桂梅、刘艳红各自承担损失的五分之一，张淼、刘俊有、赵桂梅、刘艳红对于温玲的损失承担连带赔偿责任。连带责任人之间难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，温玲的损失包括其赔偿吴彦君、郭盛的损失及温玲自有损失，即11028元，温玲自有损失还有8737元的百分之四十未得到赔偿，故温玲的损失数额为14522.80元，各方当事人应各自承担温玲五分之一的损失，即2904.56元。因北京市第一中级人民法院于2010年12月10日出具终审裁定书。故温玲向四被告提起诉讼的时效期限应当至2012年12月9日届满。故温玲对于刘俊有、赵桂梅、刘艳红的起诉，已经超过了法律规定的最长两年的诉讼时效期间。温玲曾就赔偿一事在2011年起诉张淼的爱人高云龙，该行为造成诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间应当重新计算。温玲虽然起诉高云龙主体错误，但是此行为已经表明温玲要求张淼赔偿的意思，且张淼现住房有部分房款通过贷款方式支付，该房屋中同样存在高云龙的利益，故不应视为已经超过诉讼时效期限。刘俊有、赵桂梅、刘艳红提出的关于诉讼时效的主张同样可以抗辩张淼所承担的赔偿责任。据此判决：一、被告张淼赔偿原告温玲漏水损失二千九百零四元五角六分，于本判决生效后七日内执行。二、驳回原告温玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张淼不服原审判决，认为原审法院推断张淼是侵权人，属于认定事实不清；原审法院应当追加管道的所有使用者为共同被告，存在程序错误；温玲起诉高云龙的行为不应视为诉讼时效的中断，其主张的权利已经过了诉讼时效；原审法院认定赔偿数额错误，请求二审法院依法改判或发回重审。温玲、刘俊有、赵桂梅、刘艳红同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在返水事件发生后，温玲曾与张淼、刘俊有、赵桂梅及物业公司协商过赔偿事宜。张淼等楼上装修住户曾提出以装修押金赔偿返水事件造成的损失，后因温玲不同意赔偿数额，协商未能达成一致。
以上事实有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点主要围绕三个问题：一是张淼对于温玲家中堵塞返水所造成的损失是否应承担责任及责任大小问题。二是原审法院是否存在程序错误。三是温玲向张淼主张的权利是否已过诉讼时效。
关于诉讼时效问题。根据法院查明的事实，温玲于2011年曾起诉张淼丈夫高云龙，向其主张本案纠纷中的损害赔偿，后于2011年9月27日撤诉。温玲的撤诉行为并不代表放弃实体权利及时效利益，其起诉行为反而能证明是对此次纠纷中的损失积极主张权利的意思表示，并且在起诉张淼丈夫高云龙的同时，其意思表示同样也送达于张淼。因此原审法院认定诉讼时效因温玲的起诉行为而中断，温玲向张淼主张权利未超过诉讼时效正确，本院予以维持。
关于原审法院遗漏当事人问题。经法院查明，本案中下水管道的堵塞系倾倒装修垃圾所致，实际侵权人存在于下水道堵塞前后进行过装修的住户之中，与其他未进行过装修的住户无关，因此张淼所称应当追加本单元全部住户为共同被告，原审法院遗漏当事人的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于张淼是否应当承担责任及大小问题。本案中下水道堵塞及返水是因有住户倾倒装修垃圾所致。在下水道返水之前，本案各方当事人均进行过装修，都具备倾倒装修垃圾的客观条件。对下水道堵塞这一事实，既可能是由于某一户倾倒装修垃圾所致，也可能是多户共同倾倒所致。从本案的证据情况来看，各方当事人均未提供充分的证据排除自身倾倒装修垃圾的可能性。在返水事件发生后，各方亦就损害的赔偿和责任的分担问题进行过协商，事实上在一定程度上认可了其自身行为与损害结果的发生存在因果关系。在举证责任上，温玲举证证明了张淼等楼上住户装修的事实，若要求其进一步证明张淼等住户的具体倾倒行为显然过于苛刻。根据举证的便利原则，应由张淼等住户举证证明其未曾倾倒过垃圾的事实，而在本案中张淼等人未能提供证据充分证明。综合本案事件发生的前后事实，各方当事人均未能证明自身可以予以免责，对此事件的损害后果应当共同承担按份责任。本案中各方当事人对损害事实的原因力大小难以确定，应当平均承担责任，温玲、张淼、刘俊有、赵桂梅、刘艳红应各自承担温玲所受损失的五分之一。原审判决认为张淼等人应对温玲的损失承担连带责任不当，本院予以纠正。原审法院认为温玲对刘俊有、赵桂梅、刘艳红主张权利已过诉讼时效认定正确，本院予以维持。
在赔偿数额上，温玲的损失包括其对吴彦君、郭盛的赔偿以及自有损失两部分。对吴彦君、郭盛的损失，昌平区法院曾判决温玲与北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司承担连带责任，两方采取均分的方式共同赔偿，温玲一方承担11028元。在（2010）昌民初字第11780号判决中，判决北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司赔偿温玲财产损失5243元，案件受理费28元。在实际履行过程中，此部分金额由北京新龙天宇物业管理有限公司流星花园分公司代温玲转赔偿给吴彦君、郭盛，之后温玲再向昌平区人民法院交纳了赔偿款5757元，因此温玲共计赔偿吴彦君、郭盛11028元。在温玲的自有损失部分，尚有8737元的40％未得到赔偿，数额为3494.8元。综合温玲以上两部分损失，共计14522.8元。张淼承担温玲所有损失的五分之一，数额为2904.56元。原审法院计算温玲的损失数额及张淼的赔偿数额正确，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。张淼提出的上诉请求及上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百四十元，由温玲负担一百九十二元（已交纳一百二十元，余款七十二元于本判决生效后七日内交纳）；张淼负担四十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由张淼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 王玲芳
代理审判员 李承运
二〇一四年三月十九日
书 记 员 何 悦
书 记 员 詹 浩