广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初495号
原告:何伟余，男，1972年7月18日出生，汉族，住上思县在妙镇板龙村容坤屯*号，现住上思县。
被告：上思县环境卫生管理站，住所地上思县兴业大道城西廉租房旁。
法定代表人：卢勇优，站长。
委托代理人：梁乃之，广西江平律师事务所律师。
原告何伟余与被告上思县环境卫生管理站（以下简称县环卫站）合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告何伟余，被告县环卫站的委托代理人梁乃之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟余向本院提出诉讼请求：一、解除《冲洗上思县明江市场合同书》；二、被告支付违约金31660元。事实和理由：2015年3月1日被告县环卫站（甲方）与原告何伟余（乙方）签订了《冲洗上思县明江市场合同书》，合同第一条明确“甲方将上思县明江市场一楼从东、南、北边510平方米作为冲洗范围”第二条明确：“乙方依本合同取得冲洗权为五年，即从2015年3月1日起至2020年2月28日止。”第三条明确：“若在合同期内甲方单方面解除本合同的，如造成经济损失的，按次冲洗金额的80%赔偿给乙方。”第四、五条明确：“甲方每月支付给乙方冲洗市场工费500元正人民币。甲方不得拖延付当月的冲洗工费（如超过5天）。否则每天按10%计息赔偿给乙方。”第六、七条明确：“在冲洗市场规定的日期（即每月25日至28日为冲洗日）甲方应配合乙方把生活垃圾清运干净。乙方所需雇佣的人力由乙方自理。”第八、九条明确：“本合同自双方签字之日起生效，合同一式两份，甲乙双方执一份，双方签字并盖公章。”合同签订以后，原告履行合同条款，两年多来从没有违约。2018年1月1日以来，被告未经原告同意便将冲洗上思县明江市场的工作另外发包给第三人（上思中联产业有限公司），导致原告无法开展冲洗市场工作。被告不履行合同义务给原告造成损失，被告应当承担违约责任。根据合同法第一百一十三条、第一百一十四条的规定，原告要求被告按合同约定赔偿损失31660元。计算方法：一、从2018年1月1日起至2020年2月28日止，按每月500元×38个月=19000元；二、按超期每天10%计算，19000×10%×1140天=12660元。
被告县环卫站辩称，一、原告诉请被告赔偿31660没有合同和法律依据。《冲洗上思县明江市场合同书》第三条规定，甲方单方面解除合同才能按照80%赔偿，被告从未单方与原告解除本合同。因此，原告要求被告依据该条以及第四条、第五条关于拖延的利息赔偿来要求被告赔偿其违约金，没有事实和法律依据。第二，合同目前之所以未能履行，是因地方政府决策变更导致被告职能性质及工作内容的变化所致。因此对于原告要求被告赔偿违约金，被告不予认可。关于解除合同的问题，现合同约定的服务内容已归中联公司进行冲洗，合同内容不能履行，被告对解除合同没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据:被告与原告于2015年3月1日签订的《冲洗上思县明江市场合同书》，证明双方签订合同和被告违约的事实。
被告县环卫站对其辩解未向本院提供证据。
经开庭质证，被告县环卫站对原告提供的《冲洗上思县明江市场合同书》的三性没有异议。
原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信，作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月1日，被告县环卫站（甲方）与原告何伟余（乙方）签订《冲洗上思县明江市场合同书》。合同约定：一、冲洗范围：甲方将上思县明江市场一楼从东门济南大药房至猪肉行（小沟为界），南边以市场公厕门口小沟为界，北边以鱼摊为界，共计：510平方。二、乙方依本合同取得冲洗权为五年，即从2015年3月1日起至2020年2月28日止。三、乙方为有效使用本合同项下的权利，甲方将借给乙方使用的工具（充气机一台、立型电钻一台、切割机一台、氧割空瓶一套、千斤顶三个、小型电动三轮车一辆）作为本合同的抵押物，若在合同期内甲方单方面解除本合同的，以上六套工具直接归属乙方所有，如造成经济损失的按次冲洗金额的80%赔偿给乙方。四、甲方支付给乙方冲洗市场工费的方式如下：即每月冲洗市场完成后经甲乙双方到现场验收达到标准后七日内一次性支付当月的冲洗市场工费给乙方，不得超过五天，否则每天按10%计息赔偿给乙方。五、冲洗市场的时间：每月的25日至28日为冲洗日，每次冲洗市场的工费人民币大写：伍百圆整（￥500元）。如以后增加冲洗费用的按实际测量的平方计费。九、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份。自2018年1月1日起，原告未能按照合同的约定进行冲洗工作，原告为此诉至法院。
本院认为，原告何伟余与被告县环卫站双方签订的《冲洗上思县明江市场合同书》合法有效，双方应当按照合同的约定履行合同义务。
一、关于合同是否应解除的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告县环卫站自2018年1月1日起即未能按照合同的约定将冲洗工作交付原告，存在违约的事实。原告何伟余诉请解除《冲洗上思县明江市场合同书》，县环卫站在庭审中亦同意解除合同，故对原告解除《冲洗上思县明江市场合同书》的诉求，本院予以支持。
二、关于违约金的问题。原告诉请被告支付违约金31660元，其理由基于合同自2018年1月1日至2020年2月28日不能履行期间发生的经济损失，原、被告双方在《冲洗上思县明江市场合同书》中约定，造成经济损失的按次冲洗金额的80%赔偿给原告。原告诉请被告支付19000元的违约金，即自2018年1月1日至2020年2月28日止，按每月500元×38个月=19000元，但原告未能提供证据证明其所受到的经济损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告要求被告支付违约金19000元的诉求，本院不予支持；对原告按超期每天10%计算，即损失19000×10%×1140天=12660元的主张，原、被告双方在《冲洗上思县明江市场合同书》中约定，原告每月冲洗市场完成并经双方验收达标后，被告应支付原告当月的冲洗费500元，超过5天未支付的则每天按10%计息赔偿给原告。本院认为该项主张在合同中系被告支付原告冲洗市场工费的方式，而支付冲洗费的前提是完成冲洗工作。本案中被告自2018年1月1日起未将市场冲洗工作交付原告，故原告未开展市场冲洗工作，因此按照合同的约定，被告可以不向原告支付冲洗费，也不应承担超期支付冲洗费的违约责任。故对原告要求被告支付12660元的请求，本院不予支持。综上，原告何伟余要求被告县环卫站支付违约金共31660元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告何伟余与被告上思县环境卫生管理站于2015年3月1日签订的《冲洗上思县明江市场合同书》；
二、驳回原告何伟余的其他诉讼请求。
案件受理费296元（原告已预交），由原告何伟余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费592元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 杨民磊
二〇一八年七月十七日
书记员 零东权