江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01677号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某甲。
第三人李某乙。
上诉人吴某因与被上诉人李某甲、第三人李某乙离婚后财产纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人吴某及其委托代理人高强、被上诉人李某甲、第三人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某原审诉称，吴某与李某甲于阴历1986年十一月初九举行结婚仪式，2008年4月23日补领结婚证。婚后育有两子，长子李某丙（1987年7月21日出生），次子李先畅（1991年9月28日出生）。2010年11月4日，吴某与李某甲因夫妻感情不和，协议离婚。离婚后，吴某于2013年11月27日得知李某甲瞒着吴某于1997年从宿迁市万全保安建材制造厂购买商品房一套，且该房屋登记在李某乙名下。请求法院确认坐落于永阳万全保安建材制造厂院内李某乙名下的304室系吴某与李某甲夫妻共同财产并依法分割，诉讼费用由李某甲承担。
李某甲原审辩称，为了防止离婚后吴某分割共同财产，李某甲在与吴某婚姻关系存续期间瞒着吴某和子女购买了坐落于永阳万全保安建材制造厂院内304室的商品房，分六次交清房款59500元，并登记在第三人李某乙名下。
李某乙原审述称，吴某与李某甲说的不是事实。购买涉案房屋的款项是李某乙分多次给李某甲的，李某乙当时因手术失败，行动不便，让李某甲代为办理相关购房手续，房屋登记在李某乙名下。
吴某为支持其诉讼请求，在原审中提供以下证据：1、吴某与李某甲的结婚证、离婚证、离婚协议书。2、购买人为李某甲的购房协议、交款人为李某甲的购房款收据、契税发票。3、证人李某丙证言。李某丙系李某甲、吴某儿子，其作证称，在其弟弟结婚时，听吴某讲李某甲买了一套房子，之前李某丙一直以为这套房子是李某乙买的。后因打扫房屋，在柜子里发现了购房款收据、契税发票。
李某甲对吴某提供的证据真实性、合法性均无异议。
李某乙对吴某提供的证据质证意见为：对证据1不知情，对证据3不发表意见。对证据2中的购房协议以及契税发票的真实性、合法性有异议，对购房款收据没有异议，是李某乙将钱给李某甲，让李某甲代交的购房款。
李某甲在一审中提交证据如下：1、李某甲做工程时发工人工资的收据。2、李某甲从江苏玻璃厂领款的财务记录。3、李某乙住院的病历复印件。
吴某对李某甲提供的证据质证意见为：证据1、2真实、合法且与本案有关联，能够证明李某甲签订承包合同，具有一定的经济能力。证据3能够证明李某乙长期卧床，无法从事工程承包工作，更不可能购买涉案房屋。
李某乙对李某甲提供的证据均不予认可。
李某乙在一审中提交证据如下：1、涉案房屋的房产证复印件。2、从房管处调取的购买人为李某乙的购房协议。
吴某、李某甲对李某乙提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，予以认可，但不能以此认定李某乙为房屋所有权人。购房协议缺乏其他证据印证、非李某乙本人签名且没有甲方代表签字，故对于证据2的真实性不予认可。
原审法院对上述证据的认证意见为：对于吴某提供的证据1和证据3以及李某乙提供的证据1，因各方当事人均无异议，予以确认。因吴某提供的购房协议中买卖的标的非涉案房屋，对其关联性不予认定。对于吴某提供的购房款收据和契税发票，因无法确定与涉案房屋相关联且无其他证据予以印证，亦不予认定。对于李某甲提供的证据3因缺乏其他证据予以佐证，不能证明李某乙未进行涉案房屋的买卖，证据1和证据2仅是李某甲日常生活及做工程过程中的借支记录与涉案房屋款项的交付没有关联，不予认定。李某乙从房管处调取的购房协议真实、合法，与本案有直接关联，予以认定。
原审法院审理查明，吴某与李某甲于1986年11月经人介绍认识，并于1986年12月10日（阴历十一月初九）举行结婚仪式，2008年4月23日补领结婚证，婚后育有两子，长子李某丙（1987年7月21日出生），次子李先畅（1991年9月28日出生）。2010年11月4日因夫妻感情不和，吴某与李某甲在就子女抚养、共同财产分割以及共同债务承担等事项作出约定后协议离婚。吴某现以其于2013年11月27日得知李某甲曾瞒着吴某及其子女购买坐落于永阳万全保安建材制造厂院内304室的商品房一套，且该房屋未在离婚协议书中作为夫妻共同财产予以分割为由，诉至法院要求确认该房屋属其夫妻共同财产并进行分割。
原审法院另查明，1996年3月14日，李某乙与宿迁市万全保安建材制造厂签订购房协议，购买坐落于永阳万全保安建材制造厂院内304室的商品房一套，并于2003年12月24日取得该房屋所有权证（证号：宿房权证宿迁字第××号）。涉案房屋交付以后，李某乙一直在该房屋居住，后因生活困难，其将房屋出租给他人使用五、六年直至房屋拆迁。
原审法院认为，不动产物权的设立，应当依照法律规定办理登记，且自记载于不动产登记簿时发生效力。基于意思自治，李某乙与宿迁市万全保安建材制造厂签订购房协议，并以其自己名义办理了房屋所有权证且一直占有、使用该房屋，理应为该房屋所有权人。吴某要求确认李某乙所有的永阳万全保安建材制造厂院内304室为吴某与李某甲夫妻共同财产并加以分割的请求缺少必要证据支撑，于法无据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回吴某的诉讼请求。案件受理费1288元，保全费1770元，合计3058元，由吴某负担。
上诉人吴某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、吴某原审提供的李某甲的购房协议中403室即本案争议房屋，因订立协议时房屋尚未建成，办理房产证时第一层是商铺未与住房一起计算楼层，且房屋的排序方向与订立合同时不一致，故办理房产证时变成304室。据了解，403室登记所有人是王庆山，王庆山的购房协议中未注明房号。不能因为李某甲的购房协议房号与房产证房号不一致而否定该协议。原审法院对吴某提供的李某甲的购房协议、购房款收据、契税发票关联性不予认定错误。李某乙在原审中陈述，因其当时刚做过手术，让李某甲帮忙购买涉案房屋。原审法院认定李某甲提供的李某乙的病历不能证明李某乙未进行涉案房屋的买卖错误。李某乙称购买涉案房屋的钱是其给李某甲的，但未提供相应的证据。李某甲提供的借支记录证明其有经济能力购买房屋。原审法院认定李某甲提供的借支记录与本案没有关联性错误。2、李某乙提供的购房协议无出售方经手人签名，协议中李某乙的名字不是李某乙本人所签，未约定房屋价款和交房时间，李某乙也未能提供购房款收据和契税发票，不能证明涉案房屋是李某乙购买取得。涉案房屋实际是李某甲购买而登记在李某乙名下。将李某乙的购房协议与房产管理部门保存的其他业主的购房协议进行对比，就能证明李某乙的购房协议是虚假的。房产所有权证不能作为李某乙购买涉案房屋的依据。原审法院认定李某乙提供的房屋所有权证和购房协议真实有效错误。3、原审法院未向与李某甲签订购房协议的李宏生了解情况，导致认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判确认涉案房屋系吴某与李某甲离婚前夫妻共同财产，并依法分割。
被上诉人李某甲答辩称：涉案房屋是李某甲购买的。签订购房协议时房屋尚未建成，李某甲签订的购房协议中403室是从北往南排序的房号，后来办产权证时登记为304是因为一楼的商铺没有计算在楼层内，房号变为从南往北排序。因李某甲当时与吴某矛盾较大，为防止离婚时吴某要求分割该房产，李某甲将房屋登记在李某乙名下，吴某和子女对此一直不知情。
第三人李某乙述称：涉案房屋由李某乙出资委托李某甲购买，因二人是父子关系，李某乙未要求李某甲出具凭据。购房款收据只是出售方出具的资金证明。李某甲的契税发票中的房屋价款是35000元，不是本案房屋契税发票。李某乙的购房协议和房产证的房号是一致的，房产证是政府部门颁发的，真实有效。李某甲弟媳到涉案房屋中看房时，李某甲也没说涉案房屋是李某甲的。现因房屋要拆迁了，李某甲向李某乙索要20万元，李某乙没有给，李某甲与吴某于是串通提起诉讼。
上诉人吴某在二审中提交了从宿迁市房地产管理处调取的宿迁市万全保安建材制造厂综合楼404室、303室、204室、403室的购房协议，以证明403室所有人是王庆山，李某甲的购房协议中的403室实际是现在的304室，吴某原审提交的李某甲的购房协议是真实的。
李某乙对上述证据质证称，对购房协议真实性没有异议，协议的内容、格式与李某乙原审提供的购房协议一致，该证据不能证明吴某的主张。
李某甲对上述证据的真实性没有异议。
李某乙在二审中提供李某甲2014年7月20日写给李某乙的书信，书信的主要内容为“李某乙有两个儿子，让李某乙公平处理好房屋拆迁一事”，以证明涉案房屋不是李某甲购买。
李某甲对此质证称，对书信的真实性没有异议，写信目的是为了和解。
吴某对此质证称，对真实性没有异议，但与本案无关。
李某甲在二审中提供了涉案房屋的电费清单、李某甲与李宏生的谈话视频、郭玉振的证言、李某甲与李加田（李某乙哥哥）的谈话视频、杨呈德的证言，以证明李某甲的购房协议是真实的，涉案房屋是李某甲购买的。
郭玉振出庭作证称，其原来是万全保安建材制造厂生产股长，1996年厂里建宿舍，厂里让其催李某甲办理购房合同和交房款，具体如何办理的其不清楚。
杨呈德出庭作证称，其与李某甲是同学。涉案房屋是李某甲找其装修的，装修费是李某甲付的，但房屋是谁出资购买的其不清楚。
李某乙对上述证据质证称，对电费清单真实性没有异议，只能证明用电户名是李某甲。对李某甲与李宏生谈话视频的真实性没有异议，视频内容不清楚。对郭玉振的证言真实性没有异议，李某甲是受李某乙委托交款。李加田在与李某甲对话时所说的内容都是听李某甲说的，李加田对购房情况不清楚。涉案房屋是杨成德装修的，装修费用是李某乙给李某甲，李某甲经手付的。
吴某对李某甲提交的证据没有异议。
原审过程中，原审法院对原宿迁万全保安建材制造厂工作人员李宏生进行了调查，李宏生对吴某提供的购房协议中“李宏生”的签名予以认可，李宏生同时陈述，该协议中手写的内容是后添加的，从房产管理部门调取的购房协议与当时所用的协议格式相同。
二审过程中，本院依法调取了涉案房屋的登记资料，登记资料反映，涉案房屋于1997年7月即办理了登记，登记所有权人为李某乙，后于2003年换证，换证时的房屋产权证由李某甲经手领取。
上诉人吴某对原审法院对李宏生的调查笔录没有异议，对涉案房屋登记资料的真实性没有异议，但认为换证时领证的人是李某甲，证明李某甲转移财产。
李某甲、李某乙对原审法院对李宏生的调查笔录和涉案房屋登记资料的真实性均没有异议。
本院对上述证据的认证意见为：上诉人吴某提供的4份宿迁市万全保安建材制造厂综合楼购房协议，其内容、格式与李某乙在原审中提供的购房协议相同，而吴某原审中提供的李某甲的购房协议在内容、格式上与该4份购房协议存在一定的差异，并不能证明李某甲的购房协议的真实性。李某乙提供的书信并无房屋来源及归属的内容，不能证明涉案房屋的实际购买人。李某甲提供的电费清单仅能说明涉案房屋以李某甲名义开立用电帐户，因李某甲曾在涉案房屋中居住，且与李某乙系父子关系，仅凭电费的户名为李某甲并不能证明涉案房屋的权属。李某甲与李宏生的谈话、郭玉振的证言虽然说明涉案房屋是李某甲经手办理购房手续，但不能证明房屋的实际出资人及权属。李某甲与李加田的谈话视频内容不完整，李加田关于购房资金来源的陈述无法确定其获知途径，并且李加田陈述，涉案房屋是李某甲为李某乙购买，故该证据也不能证明涉案房屋属李某甲与吴某所有。杨呈德对涉案房屋的购买和出资情况不清楚，其证言不能证明涉案房屋的权属。双方当事人对原审法院对李宏生的调查笔录和涉案房屋登记资料的真实性均没有异议，对其真实性予以认定。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
李某甲在二审中陈述，2003年之前涉案房屋由李某乙夫妻二人居住，2003年李某甲将自己江苏玻璃厂宿舍的房屋出售后与吴某在涉案房屋与李某乙夫妻共同居住约一年时间，2004年李某甲与吴某搬到其二人购买的马陵小区的房屋居住，之后，涉案房屋出租给他人使用，李某甲、李某乙均出面出租过，但收取的租金交给了李某乙。
本案争议焦点为：宿迁市永阳万全保安建材制造厂院内304室房屋是否属李某甲、吴某所有。
本院认为，涉案房屋购买于1996年，于1997年办理房屋所有权证，登记所有人为李某乙，房屋也一直由李某乙占有使用。在2003年换证时，由李某甲经手办理，但登记所有权人仍然为李某乙。在李某乙未居住使用期间，由李某甲、李某乙出面出租给他人使用，但李某甲经手收取的租金均交给了李某乙。在2003年换证时，李某甲、吴某还到涉案房屋中与李某乙夫妻共同居住，吴某对涉案房屋的存在是明知的。李某甲与吴某离婚时，离婚协议对夫妻共同财产分割进行了约定，但并未将涉案房屋作为夫妻财产进行分割。李某甲关于因其与吴某矛盾较大，为防止离婚时吴某分割财产而将涉案房屋登记在李某乙名下的主张，没有任何证据证实，也与李某甲、吴某于2008年仍补办结婚登记，于2010年11月才协议离婚的事实不符。虽然涉案房屋由李某甲经手购买，相应的购房款收据载明的交款人为李某甲，但是李某甲与李某乙为家庭成员，在双方均不能提供充分的证据证明购房的实际资金来源的情况下，结合房屋登记所有人为李某乙，实际使用和收益人也为李某乙的事实，应认定将涉案房屋确定为李某乙所有是包括李某甲、吴某等在内的家庭成员的共同意思表示。吴某关于涉案房屋是李某甲瞒着吴某出资购买而登记在李某乙名下的主张证据不足，对吴某要求确认涉案房屋属其与李某甲所有的请求依法不予支持。
综上，上诉人吴某的上诉主张证据不足，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 倩
第1页／共11页