杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1097号
原告（反诉被告）：浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司。
法定代表人：郑阳。
委托代理人（特别授权代理）：杨霖。
�托代理人（特别授权代理）：吴晓洁。
被告（反诉原告）：徐庆刚。
委托代理人（特别授权代理）：邱明哲、方永。
原告浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司（以下简称佳境公司）为与被告徐庆刚建设工程设计合同纠纷一案，于2012年7月5日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章幼戎独任审理。因徐庆刚于答辩期间提出管辖异议，本院在审查后做出驳回管辖异议的裁定。对此徐庆刚提起上诉，在二审维持原裁定后，本案又组成由人民陪审员王惠民、王明华参加的合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。佳境公司的委托代理人杨霖、徐庆刚的委托代理人邱明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳境公司诉称：2012年2月13日，原、被告签订《建设工程设计合同》约定：由原告为被告设计“贵州金沙县休闲商业住宅”项目的�筑设计，设计内容为项目的商业建筑和高层、花园洋房建筑的方案设计、初步设计及施工图设计的全部三个阶段；其中商业建筑部分三阶段设计费用为300万元，高层、花园洋房建筑部分三阶段设计费用为750万元，合计全部设计费用为1050万元；合同约定，方案阶段工作量占30%，扩初阶段工作量占25%，施工图阶段工作量占45%。设计费的付款时间和金额，分别为：第一次付费支付定金52.5万元，在本合同签订后三日内付清；第二次支付设计费52.5万元，在提交建筑概念方案后三日内付清；第三次支付设计费157.5万元，在提交建筑方案文本后三日内付清；第四次支付设计费105万元，在建筑方案获政府报批通过后三日内付清；第五次支付设计费262.5万元，在提交扩初文件或设计的深度达到扩初深度后三日内付清；第六次支付设计费315万元，在提交建筑施工图文件并审查通过后三�内付清；第七次支付设计费105万元，在工程整体竣工验收前三日内付清；本合同履行完成后，定金抵作设计费。合同还约定了：“7.1在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应该根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。”、“7.2发包人应按本合同第五条规定的金额和事件向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之三的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。”等违约责任条款。合同签订后，原告依约开展了合同约定的设计工作，于2012年2月23日向被告提交了公园景观概念方案文本；2012年3月22日向被告提交了提交公园景观方案文本；�前已进入了项目的扩初设计阶段，完成了部分扩初设计工作。但至今被告仅支付了合同定金50万元，而根据合同约定，在原告已提交了公园景观概念方案文本、公园景观方案文本的情况下，被告应履行第二、三期合计210万元的付款义务，但被告一直没有履行付款义务，经原告多次催讨仍不履行，严重损害原告的合法权益。原告认为，被告延迟履行合同付款义务，已属违约，依照合同及相关法律规定应承担继续履行的义务及相应的违约责任。故诉请判令：1、继续履行合同，并支付合同约定的设计费用210万元；2、向原告支付逾期付款违约金55440元（暂算至2012年6月14日，以后要求计算至实际付款日）；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告认为，根据被告答辩意见，本案合同继续履行已不可取，因此要求判令解除合同，由被告按合同约定支付相应的设计费�承担相应的违约责任，因被告曾支付50万元定金，根据合同约定及定金罚则，定金不予返还。故被告还应支付设计费315万元，变更诉讼请求为：1、解除双方签订的建设工程设计合同；2、由被告支付原告设计费315万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐庆刚辩称：原、被告签订的合同约定要以相关批准文件作为依据，现约定生效条件不成就，故合同尚未生效，逾期付款违约金也就谈不上。合同不能生效不是因为被告的关系，被告作为个人是没有权利从事房地产开发经营活动的，不能追究被告一方的违约责任。在委托方没有获得相关批准文件的情况下，合同没法履行，原告说合同已经实际履行是捏造事实，要求判令驳回原告的诉讼请求。
反诉原告徐庆刚诉称，2012年2月13日，反诉原、被告在贵州省金沙县签订《建设工程设计合同》约定：由反诉原告委托反诉被告�担“贵州金沙县休闲商业住宅项目区块公园景观设计工程”设计工作，合同依据文件包括国家法律和法规、地方性法规和规章、“建设工程批准文件”；在“合同签订后三日内”需支付总价款的5%为定金52.5万元，合同生效后应“按规定到项目所在省级建设行政主管部门规定的审查部门备案”等等。但由于反诉被告非贵州省企业，根据《贵州省建筑市场管理条例》第十条规定，需办理相关核验手续后方可在贵州省从事经营活动。签约时，反诉原告误以为反诉被告已经依照规定到贵州省人民政府建设行政主管部门办理了从业资质核验手续。2012年2月22日，反诉原告支付了部分定金50万元，但迄今为止，反诉被告未依照规定办理从业资质核验手续，反诉原告亦未取得并提交建设工程批准文件。已构成对合同主体、内容及目的之重大误解。此外，涉案合同系定金合同，反诉原告未足额缴纳约定定金，依照《担保法》相关规定，该合同也尚未生效。故诉请判令：1、撤销原、被告所签《建设工程设计合同》，由反诉被告退还反诉原告已交付款项50万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项全部退还之日为止）；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告佳境公司辩称：反诉原告所提出的请求没有相应的依据。反诉被告已经在贵州省办理了核验手续。即使反诉被告没有办理相关的核验手续，因为反诉被告本身就具备建筑景观的设计资质，故合同也是有效的。而反诉原告未取得建设工程批准文件是至始至终存在的事实，对这点反诉原告是明知的，亦不构成重大误解。而建设工程批准文件并不对合同效力产生相应的影响，也不能作为撤销的依据。至于合同定金的理解，由于是反诉原告的原因导致合同无法继续履行的，故�已支付的定金不应予以返还。综上，要求判令驳回反诉原告的反诉请求。
为证明其主张，佳境公司向本院提交下列证据：
1．建设工程设计合同，欲证明原、被告的建设工程设计合同关系及违约责任的约定；
2.图纸提交签收单，欲证明佳境公司依约向徐庆刚交付建筑概念方案文本、建筑方案文本，徐庆刚应依约履行合同约定的第二、三期付款义务的事实；
3.贵州金沙县休闲商业住宅项目建筑概念方案文本目录，欲证明佳境公司依约为徐庆刚完成项目的建筑概念方案、建筑方案设计工作；
4.核验表，欲证明佳境公司已在贵州省办理了相关的资质核验手续，佳境公司具有建筑设计甲级以及景观设计甲级的设计资质，具有合同的履行能力。
对上述证据经庭审质证，徐庆刚对证据1真实性无异议，证明内容有异议。认为合同是签订的，但是是附加生效条件的，而涉案合同法定的生效条件并不具备。对证据2承认收到，但认为签收之后才能看到里面的东西，故签收不等于认可。在工程没有批文的情况下图纸也是没有价值的。对证据3承认收到，但认为并没有人让佳境公司做，工程没有批文的情况下图纸也是没有价值的。对证据4形式上的真实性予以认可，但认为从时间上可以看出在签订合同以及提交方案文本的时候佳境公司是没有资质的。本院认为上述证据的真实性双方均无异议，与本案纠纷亦存在关联性，对其证据效力予以认定。
为证明其主张，徐庆刚向本院提交下列证据：
1.《建设工程设计合同》，欲证明：1、由于当事人双方均未取得合同约定的“批准文件”，故订立合同的“依据”也即生效条件尚不成就而未生效；2、徐庆刚系自然人依法无权实施房地产开发经营，故其因不能取得“建设工程批准文件”以致所签合同不能生�；3、徐庆刚尚未向佳境公司提交合同第三条约定的“有关资料及文件”，佳境公司无权擅自凭空杜撰设计文件，故该相关行为不能视为对合同的履行；
2.《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》，欲证明本案当事人所订立合同约定的工程地点所处地块，其建设用地使用权已为其他企业取得，合同目的已经无法实现；
3．《建设工程设计合同》（即证据1），欲证明约定定金条款，合同生效后应到当地建设行政主管部门规定的审查部门备案；
4.收据，欲证明徐庆刚支付了50万定金。
对上述证据经庭审质证，佳境公司对证据1、3真实性合法性无异议，欲证事实有异议，认为在合同中已经说明：“鉴于甲方尚未注册成立”，故由徐庆刚个人签约，并没有个人作为委托人签订建设工程设计合同是无效的强制性规定。合同所约定的定金性质为履约定金。本院认为该证�1、3系同一证据，与本案纠纷具有关联性，对其证据效力予以认定。对证据2三性及证明目的均有异议，认为没有出示原件，也没有相关单位的盖章确认，真实性无法确认。假设这本证是真实的，也不能证明其证明目的，因为在本案合同签订时，徐庆刚尚未设立开发本案所涉项目的项目公司，这份材料中的“贵州金源华府置业有限公司”很可能就是徐庆刚所成立的公司。本院认为该证据的真实性及关联性并无其他证据能够印证，对其证据效力不予认定。对证据4无异议，对其证据效力本院予以认定。
根据上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：2012年2月13日，佳境公司与徐庆刚签订《建设工程设计合同》（合同编号：2012-JD-502），约定徐庆刚委托佳境公司承担“贵州金沙县休闲商业住宅”项目的建筑设计，工程地点位于贵州金沙县东邻纵四线，南邻杭瑞高速，西邻纵三线，北邻横二线。设计内容为项目的商业建筑和高层、花园洋房建筑的方案设计、初步设计及施工图设计。其中商业建筑部分三阶段设计费用为300万元，高层、花园洋房建筑部分三阶段设计费用为750万元，全部设计费用共计1050万元。合同签订时发包人应向设计人提交有关资料及文件，若逾期提交的，设计人交付设计文件时间顺延，并有权重新确定提交设计文件的时间。设计人应按照国家技术规范标准规程及发包人提出的设计要求，进行工程设计，按合同规定进度要求提交质量合格的设计资料并对其负责。在合同签订后45个工作日内提交建筑方案文本，在建筑方案通过后60个工作日提交建筑扩初图，在建筑扩初文件通过后60个工作日内提交建筑施工图。合同约定，方案阶段工作量占30%，扩初阶段工作量占25%，施工图阶段工作量占45%。设计费支付进度为：第一次在合同签订后三日内支付5％定金52.5万元；第二次在提交建筑概念方案后三日内支付设计费52.5万元；第三次在提交建筑方案文本后三日内付清支付设计费157.5万元；第四次在建筑方案获政府报批通过后三日内支付设计费105万元；第五次在提交扩初文件或设计的深度达到扩初深度后三日内支付设计费262.5万元；第六次在提交建筑施工图文件并审查通过后三日内支付设计费315万元；第七次在工程整体竣工验收前三日内支付设计费105万元。本合同履行完成后，定金抵作设计费。在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应该根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付（7.1条）。发包人应按本合同约定支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之三的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费（7.2条）。鉴于徐庆刚尚未注册成立运作该项目的项目公司，本合同暂由其个人作为设计委托人签订合同，待该项目公司成立并佳境公司确认后，由该项目公司承接本合同甲方（徐庆刚）的权利义务。本合同依据下列文件签订：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程勘察设计市场管理规定》（1.1条）、国家及地方有关建设工程勘察设计管理法规和规章（1.2条）建设工程批准文件（1.3条）。经双方签章后生效（8.9条）。合同生效后按规定到项目所在省级建设行政主管部门规定的审查部门备案（8.10条）。双方认为必要时到项目所在地工商行政管理部门申请签证，双方履行完合同规定的义务后本合同即行终止。合同签订后，2012年2月22日徐庆刚向佳境公司支付了50万元，收据载明款项性质为“设计费”。2012年2月23日佳境公司向徐庆刚、贵州金煜园林绿化有限公司提交“贵州金沙县休闲商业住宅项目建筑设计及公园景观项目（红星时代广场）概念方案文本及电子文件。2012年3月22日佳境公司又向徐庆刚、贵州金煜园林绿化有限公司提交“贵州金沙县休闲商业住宅项目区块公园景观设计建筑及公园景观方案2本。2012年7月11日佳境公司通过贵州省资质核验。现佳境公司以此后至今徐庆刚未再按照约定支付设计费为由提起诉讼，而徐庆刚以对合同的签订存在重大误解等为由请求撤销所签订的设计合同，由佳境公司退还其已经支付的50万元。
另查明：佳境公司具备风景园�工程设计专项甲级和建筑行业（建筑工程）甲级工程设计资质。
本院认为：涉案《建设工程设计合同》为佳境公司与徐庆刚双方自愿签订，并不违反法律的禁止性规定，合同中约定合同在双方签字后生效，故已依法产生法律效力，对原、被告双方均具有约束力。佳境公司本身即具备风景园林工程设计专项甲级和建筑行业（建筑工程）甲级工程设计资质，又在贵州省办理了资质核验手续，徐庆刚以佳境公司未向其出具检验手续为由要求撤销合同的意见缺乏依据，建设工程设计合同往往是赢得建设工程项目的先决条件，并不需要以建设工程批准文件为生效前提，徐庆刚以未取得建设工程批准文件为由，认为对合同主体、内容及目的存在重大误解，故要求撤销合同的意见亦不成立。对其要求撤销所签《建设工程设计合同》并退还50万元及利息的反诉请求本院不予支持。�于徐庆刚表示已不需要再进行所约定的项目设计，故对佳境公司关于解除合同的请求本院予以支持。根据合同7.1条及7.2条约定，因发包人原因导致合同终止的，已开始设计工作的，发包人应该根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。对佳境公司已提交方案文本的事实无异议，徐庆刚认为，佳境公司交付的建筑设计方案是擅自制作的，不具备任何利用价值，因此佳境公司无权主张设计费。本院认为，双方在合同中约定在合同签订后45个工作日内提交建筑方案文本，在佳境公司提交方案文本及电子文件后，徐庆刚签收的行为也表示了对该履约行为的认可，因此，徐庆刚应按照合同约定支付设计费。佳境公司已完成建设方案设计，合同中约定方案阶段工作量占30%，参照该标准，确定本案中方案�段的设计费用为1050×30％即315万元。根据合同约定第一次在合同签订后三日内支付5％定金52.5万元，徐庆刚支付了50万元，该50万元为定金，同时也是进度款，根据合同约定应当抵扣相应的设计费，故徐庆刚还应支付设计费265万元。本案中佳境公司已开始设计工作，佳境公司认为该50万元为履约定金，在徐庆刚单方违约的情况下就不应予以归还的意见，与合同约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司与被告（反诉原告）徐庆刚于2012年2月13日签订的《建设工程设计合同》（合同编号2012-JD502）；
二、被告（反诉原告）徐庆刚于本判决生效之日起十日内支�原告浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司设计费265万元；
三、驳回原告（反诉被告）浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）徐庆刚的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费32000元，由原告浙江佳境规划建筑设计研究院有限公司负担5079元，被告徐庆刚负担26921元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。反诉案件受理费4400元，由反诉原告徐庆刚承担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（本诉案件受理费32000元，反诉案件受理费4400元�。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 王明华
二〇一三年四月三日
书 记 员 吕佳宁