wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执242号之一
申请执行人潘建波，男，1991年12月28日出生，住台州市路桥区。
被执行人章高启，男，1991年7月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人潘建波与被执行人章高启为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2422号民事判决书一案中，于2018年01月17日向被执行人章高启发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人章高启履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人潘建波借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人章高启未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，网络调查了被执行人章高启的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人章高启在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人章高启无房地产登记信息。
3、被执行人章高启无车辆登记信息。
4、被执行人章高启在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、经实地调查，未发现被执行人章高启有其他可供执行的财产。
因被执行人章高启拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人章高启纳入失信被执行人名单，同时对被执行人章高启采取限制高消费措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人章高启。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人章高启的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人章高启可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人章高启目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1003执242号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年五月二十三日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执242号之一申请执行人潘建波，男，1991年12月28日出生，住台州市路桥区。被执行人章高启，男，1991年7月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人潘建波与被执行人章高启为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2422号民事判决书一案中，于2018年01月17日向被执行人章高启发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人章高启履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人潘建波借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人章高启未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，网络调查了被执行人章高启的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人章高启在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人章高启无房地产登记信息。3、被执行人章高启无车辆登记信息。4、被执行人章高启在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、经实地调查，未发现被执行人章高启有其他可供执行的财产。因被执行人章高启拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人章高启纳入失信被执行人名单，同时对被执行人章高启采取限制高消费措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人章高启。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人章高启的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人章高启可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人章高启目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执242号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年五月二十三日代书记员 翁 曦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执8050号
申请执行人：苏州恒豪木业有限公司，住所地昆山市周市镇。
法定代表人:许西京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玲莉，江苏润众律师事务所实习律师。
被执行人：张家港保税区润禾木国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：章敏浩。
申请执行人苏州恒豪木业有限公司与被执行人张家港保税区润禾木国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）苏0582民初9657号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区润禾木国际贸易有限公司应归还苏州恒豪木业有限公司借款20万元并承担自2016年9月6日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限于判决生效后十日内履行。如果张家港保税区润禾木国际贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4300元，公告费230元合计4530元，由张家港保税区润禾木国际贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2017年12月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年3月12日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年12月25日、2018年5月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆信息。
3、2018年3月6日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。
4、2018年5月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的205872.50元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执8050号申请执行人：苏州恒豪木业有限公司，住所地昆山市周市镇。法定代表人:许西京，该公司总经理。委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玲莉，江苏润众律师事务所实习律师。被执行人：张家港保税区润禾木国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：章敏浩。申请执行人苏州恒豪木业有限公司与被执行人张家港保税区润禾木国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）苏0582民初9657号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港保税区润禾木国际贸易有限公司应归还苏州恒豪木业有限公司借款20万元并承担自2016年9月6日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限于判决生效后十日内履行。如果张家港保税区润禾木国际贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4300元，公告费230元合计4530元，由张家港保税区润禾木国际贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2017年12月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年3月12日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2017年12月25日、2018年5月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，无车辆信息。3、2018年3月6日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。4、2018年5月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的205872.50元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年五月二十九日书记员  黄彬彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0302执1153号
申请执行人红花岗区越云装饰设计中心，住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路口第A幢3单元7楼1号。
经营者杨俊，男，1988年12月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人四川奕都上行商业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。统一社会信用代码915101003319787325。
法定代表人王学英，总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5367号民事判决书，受理红花岗区越云装饰设计中心申请执行四川奕都上行商业管理有限公司室内装修设计合同纠纷一案，执行内容为：立即支付申请执行人红花岗区越云装饰设计中心现金人民币69870元及违约金（违约金计算：以58270元为基数，从2017年2月21日起至判决履行期限届满之日止按照日万分之五计算），并承担案件受理费400元、执行费1078元。
在执行过程中，本院依法向被执行人四川奕都上行商业管理有限公司公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人四川奕都上行商业管理有限公司名下的财产信息，无银行存款、无车辆登记，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，本院依法通过工商登记信息查询被执行人四川奕都上行商业管理有限公司登记地址，并了解到其工商登记地址系虚假地址。本院于2018年6月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人四川奕都上行商业管理有限公司其他可供执行的财产线索及其下落，并同意对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5367号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕刚
审判员 陈方平
审判员 卢 松
二〇一八年九月六日
书记员 王世英
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执1153号申请执行人红花岗区越云装饰设计中心，住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪路口第A幢3单元7楼1号。经营者杨俊，男，1988年12月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人四川奕都上行商业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。统一社会信用代码915101003319787325。法定代表人王学英，总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5367号民事判决书，受理红花岗区越云装饰设计中心申请执行四川奕都上行商业管理有限公司室内装修设计合同纠纷一案，执行内容为：立即支付申请执行人红花岗区越云装饰设计中心现金人民币69870元及违约金（违约金计算：以58270元为基数，从2017年2月21日起至判决履行期限届满之日止按照日万分之五计算），并承担案件受理费400元、执行费1078元。在执行过程中，本院依法向被执行人四川奕都上行商业管理有限公司公告送达了执行通知书、财产报告令，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人四川奕都上行商业管理有限公司名下的财产信息，无银行存款、无车辆登记，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，本院依法通过工商登记信息查询被执行人四川奕都上行商业管理有限公司登记地址，并了解到其工商登记地址系虚假地址。本院于2018年6月5日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人四川奕都上行商业管理有限公司其他可供执行的财产线索及其下落，并同意对本案本次执行程序终结执行。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5367号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一八年九月六日书记员  王世英
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1022号
申请执行人：赫超，男，1984年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人赫超与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0115民初2259号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金8534元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款8584元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年四月二日
书记员 刘君
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执1041号
申请执行人（移送执行）贵州省水城县人民法院。
被执行人何照胜，男，1967年5月14日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被执行人李恒科，曾用名：李流正，男，1981年7月14日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县鸡场乡联民村旧屋基组。身份证号码：520221198107142713。
本院于2017年6月15日，依据贵州省水城县人民法院（2014）黔水刑初字第238号生效刑事判决书立案执行。于2017年6月21日向被执行人送达了执行通知书及相关材料，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行判决义务，即何照胜缴纳的罚金5000元、李恒科缴纳罚金2000元，执行费50元，合计7050元交到水城县人民法院执行局。但被执行人何照胜、李恒科未履行。
在执行过程中，被执行人李恒科自动将罚金2000元交到本院。本院依法对被执行人何照胜的财产进行了调查、查询。2017年6月16日对被执行人的银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人何照胜无银行存款、无车辆、无房产登记信息，对被执行人是否注册有公司进行查询，也无信息。2017年9月11日到水城县鸡场镇××村村民委员会进行调查，查明被执行人何照胜在该村无财产可供执行，水城县鸡场镇××村村民委员会出具证明证实。因被执行人何照胜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢 澍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执1041号申请执行人（移送执行）贵州省水城县人民法院。被执行人何照胜，男，1967年5月14日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。被执行人李恒科，曾用名：李流正，男，1981年7月14日生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县鸡场乡联民村旧屋基组。身份证号码：520221198107142713。本院于2017年6月15日，依据贵州省水城县人民法院（2014）黔水刑初字第238号生效刑事判决书立案执行。于2017年6月21日向被执行人送达了执行通知书及相关材料，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行判决义务，即何照胜缴纳的罚金5000元、李恒科缴纳罚金2000元，执行费50元，合计7050元交到水城县人民法院执行局。但被执行人何照胜、李恒科未履行。在执行过程中，被执行人李恒科自动将罚金2000元交到本院。本院依法对被执行人何照胜的财产进行了调查、查询。2017年6月16日对被执行人的银行存款、车辆、房产进行查询，被执行人何照胜无银行存款、无车辆、无房产登记信息，对被执行人是否注册有公司进行查询，也无信息。2017年9月11日到水城县鸡场镇××村村民委员会进行调查，查明被执行人何照胜在该村无财产可供执行，水城县鸡场镇××村村民委员会出具证明证实。因被执行人何照胜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一七年十月二十五日书记员  谢 澍
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执1096号
申请执行人赵庆伍，男，1975年4月7日生，苗族，住贵州省水城县野钟乡锌铅村大水沟组，身份证：520221197504073796。
授权委托人梁成梅，女，1977年7月14日生，住贵州省水城县野钟乡锌铅村大水沟组，身份证：520221197707143766。
被执行人唐小概，男，1978年11月18日生，汉族，住贵州省水城县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0221民初1166号民事调解书，依法向被执行人唐小概送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人赵庆伍人民币57494元，执行费762元交到水城县人民法院执行局。但被执行人唐小概未履行。
本院在执行申请执行人赵庆伍与被执行人唐小概买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵庆伍与被执行人唐小概于2018年6月7日自愿达成和解协议，申请执行人赵庆伍于2018年6月7日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七�第一项规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执1096号案件的执行。
如被执行人唐小概未按和解协议履行，申请执行人赵庆伍可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄召仲
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一八年六月十一日
书记员 谢 澍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9580号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。
负责人陶可，行长。
被执行人鲁战锋，男，汉族，出生于1975年1月29日，住河南省原阳县。
被执行人闫玲，女，汉族，出生于1986年2月28日，住河南省原阳县。
广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉鲁战锋、闫玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4221号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：“一、被告鲁战锋于2015年8月15日前一次性归还所欠原告借款本金78198.21元及利息5937.06元（利息暂计算至2014年3月24日，此后利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，至实际还款之日止）；二、案件受理费1903元，减半收取951.5元，由被告承担；三、本协议经双方当事人签字盖章之日生效”被执行人鲁战锋、闫玲金未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年10月03日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、经多次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人鲁战锋、闫玲金名下银行存款、证券账户、车辆、等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人鲁战锋、闫玲金高消费；4、传统查控内容前往被执行人住所地未发现被执行人；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9580号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月十日
书记员 司亚东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9580号申请执行人广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。负责人陶可，行长。被执行人鲁战锋，男，汉族，出生于1975年1月29日，住河南省原阳县。被执行人闫玲，女，汉族，出生于1986年2月28日，住河南省原阳县。广发银行股份有限公司郑州农业路支行诉鲁战锋、闫玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4221号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：“一、被告鲁战锋于2015年8月15日前一次性归还所欠原告借款本金78198.21元及利息5937.06元（利息暂计算至2014年3月24日，此后利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，至实际还款之日止）；二、案件受理费1903元，减半收取951.5元，由被告承担；三、本协议经双方当事人签字盖章之日生效”被执行人鲁战锋、闫玲金未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年10月03日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、经多次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人鲁战锋、闫玲金名下银行存款、证券账户、车辆、等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人鲁战锋、闫玲金高消费；4、传统查控内容前往被执行人住所地未发现被执行人；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9580号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年六月十日书记员  司亚东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14250号
申请执行人范秋风，女，汉族，1956年9月3日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人康国彦，男，汉族，1973年10月11日出生，住郑州市鹤壁市滩县。
被执行人史利霞，女，汉族，1973年3月1日出生，住郑州市鹤壁市滩县。
被执行人周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号五层。
法定代表人：张国良。
范秋风诉康国彦、史利霞、周国良、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17400号民事判决书已经发生法律效力。因康国彦、史利霞、周国良、郑州海洋投资管理有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人范秋风向本院申请强制执行，本院于同日立案。因郑州海洋投资管理有限公司涉嫌犯罪已由公安部门立案，且该公司的财产最终由郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组处置并予以兑付，我院现未实际控制该公司的财产，本案暂不具备继续执行的条件。为维护郑州海洋投资管理有限公司广大客户的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14250号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 李安永
审判员 赵 凯
二〇一八年六月四日
书记员 张 进
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执1201号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，该公司执行董事。
被执行人王士军，男，1989年7月14日生，汉族，住灌云县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王士军借款合同纠纷一案，经江苏省连云港市中级人民法院指令，本院于2018年5月10日立案执行。执行过程中查明：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01524800号裁决书系在当事人纠纷发生前作出的仲裁裁决，属于“先予仲裁”，仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 岩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1495号
申请执行人佘琴，女，1986年2月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区汇川。
申请执行人王卫，男，1985年1月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被执行人遵义同一房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区南舟路75号。
法定代表人李健华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2001号民事调解书，受理佘琴、王卫申请执行遵义同一房地产开发有限公司商品买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义同一房地产开发有限公司立即偿还申请执行人417524元及利息（利息计算：从2015年2月7日起至付清之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类存款活期利率计算），并承担案件诉讼费3780元、执行费6160元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要；牌号为贵CLXX**号奇瑞牌机动车登记在被执行人名下，但该车已老旧，相对本案处置意义不大，本院未予处置；通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。另查明，被执行人遵义同一房地产开发有限公司现已歇业。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2001号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年十一月十二日
书记员 陈令芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执1495号申请执行人佘琴，女，1986年2月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区汇川。申请执行人王卫，男，1985年1月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人遵义同一房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区南舟路75号。法定代表人李健华，董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2001号民事调解书，受理佘琴、王卫申请执行遵义同一房地产开发有限公司商品买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义同一房地产开发有限公司立即偿还申请执行人417524元及利息（利息计算：从2015年2月7日起至付清之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类存款活期利率计算），并承担案件诉讼费3780元、执行费6160元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要；牌号为贵CLXX**号奇瑞牌机动车登记在被执行人名下，但该车已老旧，相对本案处置意义不大，本院未予处置；通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。另查明，被执行人遵义同一房地产开发有限公司现已歇业。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2001号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一七年十一月十二日书记员  陈令芳
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初661号
原告：烟台市澳得利混凝土构件有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园内。
法定代表人：刘永进，总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，山东智峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文泉，单位职员。
被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦13层。
法定代表人：黄泽林，董事长。
委托诉讼代理人：娄迎，单位职员。
原告烟台市澳得利混凝土构件有限公司与被告中建六局土木工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市澳得利混凝土构件有限公司委托诉讼代理人赵辉、刘文泉，被告中建六局土木工程有限公司委托诉讼代理人娄迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市澳得利混凝土构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠砼款人民币314162.5元以及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2011年5月18日计算至欠款付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月23日，原被告签订商品混凝土购货合同，合同约定由原告向被告承建施工的烟台上海皮尔博格缸盖二期工程项目及预装配车间项目供应商品混凝土，合同同时对供货的型号、质量、货款结算及支付方式、违约责任、管辖等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告却未按约定按期支付货款，经结算，被告尚欠原告货款314162.50元，截至原告起诉之日，虽然原告多次催要，但被告以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告中建六局土木工程有限公司辩称，被告与原告没有合同关系，基于此，原告起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下，2010年12月23日，原告（合同乙方）、被告（合同甲方）签订《商品混凝土购货合同》，约定乙方向甲方施工的烟台上海皮尔博格缸盖二期工程项目及上海皮尔博格烟台预装配车间项目供应混凝土，合同约定了结算单价及交货方式，并约定以甲方签字的混凝土发货单作为双方数量结算的依据。结算方式为货到工地验收合格后，以月为单位，次月三日内付清上月25日前货款的85%，余款在混凝土工程主体完工后一个月内付清。甲方每期付款之前乙方均应向甲方开具货款当期正式发票，甲方收到发票晚于上述日期，付款相应顺延，乙方不能提供正式发票的，甲方有权拒付货款。甲方未按合同约定全面履行义务，逾期未付款的每延迟一天按未付款部分千分之一向乙方承担违约责任。自2010年12月4日至2011年10月21日，原被告双方先后九次对账，并签署九张《商品混凝土对账表》，双方对自2010年11月11日至2010年12月3日供货数量及货款总额分期进行了对账确认，以上对账单合计总货款金额为1644162.5元。此后，原告向被告开具增值税普通发票合计金额1644162.5元。
庭审中，被告对原告提交的《商品混凝土购货合同》及《商品混凝土对账表》上有关被告单位的印章及被告单位经办人签字均有异议，认为印章不是被告单位印章，签字之人也非被告单位员工，但被告并未向本院提交书面的鉴定申请，要求对上述印章及签字的真实性进行司法鉴定。庭审中，被告主张与原告没有业务往来，本院限期被告提供证据证实涉案工程混凝土供应商的名称及混凝土使用情况，被告在限期内未提供。
本院依照原告申请，依法调取了烟台市福山区建筑业管理处涉案工程项目的预拌混凝土使用备案表及主体结构验收报告。其中备案表载明涉案工程项目的施工单位为被告，混凝土供应单位为原告。主体结构验收报告载明主体结构验收完毕时间为2011年4月18日。
本院认为，2010年12月23日，原、被告签订《商品混凝土购货合同》，双方已成立买卖合同法律关系，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。诉讼中，虽然被告主张与原告不存在业务往来且对《商品混凝土购货合同》及《商品混凝土对账表》上有关被告单位的印章及被告单位经办人签字均有异议，但未向本院提交书面鉴定申请，且依据烟台市福山区建筑业管理处的预拌混凝土使用备案表已充分证明涉案工程的混凝土供应单位为原告，因此对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告在本院限期内未提交证据证实涉案工程的混凝土使用情况，故应承担对其不利法律后果，本院对原告提交的《商品混凝土对账表》的证明力予以确认。依照双方对账，原告共向被告供应混凝土总价款1644162.5元，被告已付款133万元，尚欠货款314162.5元未付。庭审中，原告主张自工程主体完工时间之后一个月内被告应付清全部货款，逾期应向原告支付逾期付款违约金（按银行同期贷款利率的1.5倍，自2011年5月18日始计算至欠款付清之日止），该主张符合法律规定与合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一之规定，判决如下：
被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台市澳得利混凝土构件有限公司所欠混凝土款314162.5元以及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2011年5月18日计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6012元，减半收取计3006元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕 丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第69号
上诉人（原审被告）：浙江金磊房地产开发有限公司。
法定代表人：方羿。
被上诉人（原审原告）：杨文通。
原审被告：钟祝书。
原审被告：诸暨市高新装潢有限公司。
法定代表人：钟林永。
上诉人浙江金磊房地产开发有限公司（以下简称金磊公司）因与被上诉人杨文通、原审被告钟祝书、原审被告诸暨市高新装潢有限公司（以下简称高新公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖州市中级人民法院（2013）浙湖商初字第10-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案是借款合同纠纷，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）之规定，除非当事人另有约定，出借人住所地为合同义务履行地。据此，本案的合同履行地为杨文通所在地，故湖州市中级人民法院作为合同履行地法院，对本案拥有管辖权。且杨文通与金磊公司签订的保证合同中也约定，合同争议由债权人所在地法院管辖。金磊公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回金磊公司对本案管辖权提出的异议。
金磊公司上诉称：杨文通向法院提起诉讼主要依据为2011年2月14日签订的《借款协议》。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，三被告住所地均在诸暨，不在湖州；合同履行地亦为诸暨，不在湖州。因此原审法院对本案没有管辖权。诉请裁定将本案移送至绍兴市中级人民法院审理。
经审查，2013年5月6日，杨文通以钟祝书、金磊公司、高新公司为被告向湖州市中级人民法院起诉称：2011年2月14日，钟祝书因缺乏资金向杨文通借款，双方签订《借款协议》，约定由钟祝书向杨文通借款人民币4000万元，借款期限从2011年2月14日至2011年12月31日止，并由金磊公司、高新公司对借款本金及利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。钟祝书借款后未按协议约定还本付息，故杨文通诉请判令钟祝书归还本金及利息并支付实现债权费用、金磊公司与高新公司为以上债务承担连带责任。杨文通起诉时提供了借款协议、借据、汇款凭证、法人保证合同等证据材料。
本院认为：本案中贷款方同时起诉借款人与保证人，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同为杨文通与钟祝书签订的借款合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案借款合同双方当事人并未明确约定合同履行地，故合同履行地应为贷款方杨文通所在地即湖州市安吉县。湖州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。金磊公司上诉称本案合同履行地为诸暨市，并无事实及法律依据，该上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 何成龙
二〇一三年八月五日
书 记 员 路 放
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终678号
上诉人（原审原告）：程学琴。
委托代理人：祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辛茂顺。
委托代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
委托代理人：南福海，山东宸来律师事务所实习律师。
上诉人程学琴因与被上诉人辛茂顺房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第941号民事判决；
二、发回山东省蓬莱市人民法院重审。
审判长 王瑞芳
审判员 慈勤哲
审判员 栾海宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 付微微
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2617号
申请执行人：郭银宝，男，1962年8月9日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：李炎岭，男，汉族，1983年1月25日生，住荥阳市。
被执行人：宋娟，女，汉族，1987年9月29日生，住荥阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）豫0182民初4998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年11月24日向我院申请执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2017年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2017年12月10日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、2017年11月28日通过最高院总对总产控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆无财产可供执行；4、2018年2月28日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、2018年4月18日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；6、2018年5月10日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执2617号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜显富
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执2617号申请执行人：郭银宝，男，1962年8月9日生，汉族，住荥阳市。被执行人：李炎岭，男，汉族，1983年1月25日生，住荥阳市。被执行人：宋娟，女，汉族，1987年9月29日生，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）豫0182民初4998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年11月24日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2017年12月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2017年12月10日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、2017年11月28日通过最高院总对总产控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆无财产可供执行；4、2018年2月28日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、2018年4月18日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；6、2018年5月10日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执2617号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年五月二十四日书记员  杜显富
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1261号
申请执行人：崔某，男，1989年12月23日生，汉族，住林州市。
被执行人：魏某，女，1992年10月15日生，汉族，住林州市。
申请执行人崔某与被执行人魏某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）豫0581民初3019号民事判决已发生法律效力。申请执行人崔某于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人魏某给付申请执行人崔某生子抚养费35088元。
在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：
1、本院于2018年4月9日向被执行人魏某发出了执行通知书及财产报告令。
2、本院于2018年3月21日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月27日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年8月1日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。
3、本院于2018年5月25日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年7月6日将被执行人魏某列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年7月3日向被执行人魏某发出了限制消费令。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年9月18日告知申请执行人。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年九月十八日
书记员 李倩玉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1261号申请执行人：崔某，男，1989年12月23日生，汉族，住林州市。被执行人：魏某，女，1992年10月15日生，汉族，住林州市。申请执行人崔某与被执行人魏某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）豫0581民初3019号民事判决已发生法律效力。申请执行人崔某于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人魏某给付申请执行人崔某生子抚养费35088元。在本次执行过程中，本院已采如下执行措施：1、本院于2018年4月9日向被执行人魏某发出了执行通知书及财产报告令。2、本院于2018年3月21日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年6月27日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年8月1日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行。3、本院于2018年5月25日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年7月6日将被执行人魏某列入失信被执行人名单。5、本院于2018年7月3日向被执行人魏某发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年9月18日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年九月十八日书记员  李倩玉
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00346号
原告吴昌。
委托代理人周华丽，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告十堰工贸家电商贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市公园路***号。
法定代表人胡小平，该公司董事长。
委托代理人孙立鑫，该公司员工。代理权限：同意、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，参加调解，签收法律文书。
被告武汉新天工贸家电服务有限公司。该公司住所地，湖北省武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园特*号。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
委托代理人张国强，该公司法律顾问。代理权限：同意、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，参加调解，签收法律文书。
原告吴昌诉被告十堰工贸家电商贸有限公司、被告武汉新天工贸家电服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月12日立案受理，在审理过程中，原告吴昌于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴昌的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴昌负担。
代理审判员 张 珣
二〇一四年××月××日
书 记 员 陶婉霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00346号
原告吴昌。
委托代理人周华丽。代理权限：一般代理。
被告十堰工贸家电商贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市公园路***号。
法定代表人胡小平，该公司董事长。
委托代理人孙立鑫。代理权限：同意、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，参加调解，签收法律文书。
被告武汉新天工贸家电服务有限公司。该公司住所地，湖北省武汉吴家山台商投村科技资区产业产业园*号。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
委托代理人张国强。代理权限：同意、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，参加调解，签收法律文书。
原告吴昌诉被告十堰工贸家电商贸有限公司、被告武汉新天工贸家电服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月12日立案受理，在审理过程中，原告吴昌于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴昌的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴昌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴昌负担。
代理审判员 张 珣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陶婉霞
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字1107号
原告：李福忠，农民。
被告：孙艳静，农民。
被告：高岩，农民。
原告李福忠诉被告孙艳静、高岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开进行了审理，原告李福忠及被告高岩到庭参加了诉讼，被告孙艳静经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福忠诉称，2011年8月31日被告向原告借款15000元，当时约定月息300元，并由孙艳静立下借据。现原告急需用钱，向被告索要无果，诉至法院，请求判令被告付清借款15000元及利息7800元（自2011年9月至2013年10月）共计22800元。
被告孙艳静未提出答辩。
被告高岩辩称，孙艳静借款的事被告高岩不清楚，且孙艳静也未将钱用于家庭生活。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告孙艳静的父亲认识。被告孙艳静因有事需用钱，于2011年8月31日向原告借款15000元，并约定利息每月300元。原告将钱从银行提出给了被告孙艳静，之后被告孙艳静给原告出具借条一张，“今借马山-＊超市李福忠人民币壹万伍仟元正（15000元），每月利息叁佰元孙艳静签名2011.8.31”。
审理中，被告高岩辩称，被告孙艳静借款之事其不清楚，二人已于2011年3月25日分居生活，被告孙艳静借的款也没有用于家庭生活，其借款与其无关。但被告高岩未提交证据证实其主张。因被告孙艳静未到庭，未能进行调解处理
上述事实，有原、被告的陈述、借条二份在卷为凭，本院足以采信。
本院认为，债务应当偿还，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告孙艳静因事向原告借款，并给原告出具借条，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告孙艳静付清借款及利息，理由正当，本院予以支持。该借款系二被告婚姻存续期间欠的债务，原告要求被告高岩付还借款，理由正当，本院予以支持。被告高岩辩称其与被告孙艳静已分居生活，且被告孙艳静借款未用于家庭生活，因其未提供证据证实，其主张本院不予支持。被告孙艳静未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和反诉权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳静、高岩于判决生效后十日内共同付清原告李福忠借款15000元及利息7800元，共计22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取，由被告孙艳静、高岩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一三年十二月十七日
书记员 安 雯
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执197号
申请执行人付应有，男，1972年11月1日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人田梦进，男，1981年3月3日生，彝族，大学本科，农民，住贵州省水城县。
被执行人王桥珍，女，1957年1月12日生，苗族，文盲，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
本院在执行申请执行人付应有与被执行人田梦进、王桥珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人付应有与被执行人田梦进、王桥珍于2017年5月3日自愿达成和解协议，申请执行人付应有于2017年7月31日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院（2017）黔0221执197号案件的执行。
如被执行人田梦进、王桥珍未按和解协议履行，申请执行人付应有可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年八月二日
书记员 谢 澍
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初2039号
原告：巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高艳军，职务：经理。
委托诉讼代理人：田广林，男，1962年9月30日出生，蒙古族，原籍：内蒙古赤峰市，现住内蒙古东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。
被告：吴昊，男，1989年8月19日出生，蒙古族，现住内蒙古东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。
原告巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司与被告吴昊商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1492.00元，减半收取为746.00元（原告巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司已预交）由原告巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司承担。
审判员 韩曙光
二〇一七年十月十一日
书记员 金婷婷
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执721号
申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：水城县顺场乡顺场街上。统一社会信用代码：91520221063097209K
法定代表人吴玉侠，系该社主任。
被执行人邓永晏，男，1983年5月7日生，苗族，贵州省水城县人，农民，住水城县，
被执行人罗永鹏，男，1980年4月27日生，彝族，贵州省水城县人，顺场乡政府职工，住水城县。
被执行人李孔林，男，1985年8月7日生，苗族，贵州省水城县人，教师，住水城县。
被执行人黄进松，男，1984年8月14日生，苗族，贵州省水城县人，居民，住水城县，
本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初390号民事判决书，依法向被执行人邓永晏、罗永鹏、李孔林、黄进松送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即将偿还申请执行人水城县农村信用合作联社借款本金及相应利息260701.02元（2016年1月1日以后的月息按10.2375‰计算至借款本金还清之日止），案件受理费2606元，执行费3850元，共计267157.02元及相应利息交到水城县人民法院执行局。但被执行人邓永晏、罗永鹏、李孔林、黄进松未履行。
在执行过程中，经查，被执行人邓永晏、罗永鹏、李孔林、黄进松无有价证券、债权、无房产，有少量银行存款和车辆，另查明被执行人李孔林系水城县顺场乡中学教师，每月有固定工资收入、被执行人罗永鹏系水城县顺场乡政府职工，每月有固定工资收入，本院依法扣留了被执行人的工资收入来偿还该笔债务并将查询情况告知申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社，申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社表示因被执行人是用工资收入作为担保借款，只需法院扣留被执行人的工资收入来偿还就行了，不需要处置少量银行存款和车辆，同意先终结本案的本次执行程序，待被执行人的工资扣足后，再向法院申请领取。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄堂富
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一七年十月十五日
书记员 谢 澍
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执721号申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社，住所地：水城县顺场乡顺场街上。统一社会信用代码：91520221063097209K法定代表人吴玉侠，系该社主任。被执行人邓永晏，男，1983年5月7日生，苗族，贵州省水城县人，农民，住水城县，被执行人罗永鹏，男，1980年4月27日生，彝族，贵州省水城县人，顺场乡政府职工，住水城县。被执行人李孔林，男，1985年8月7日生，苗族，贵州省水城县人，教师，住水城县。被执行人黄进松，男，1984年8月14日生，苗族，贵州省水城县人，居民，住水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初390号民事判决书，依法向被执行人邓永晏、罗永鹏、李孔林、黄进松送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即将偿还申请执行人水城县农村信用合作联社借款本金及相应利息260701.02元（2016年1月1日以后的月息按10.2375‰计算至借款本金还清之日止），案件受理费2606元，执行费3850元，共计267157.02元及相应利息交到水城县人民法院执行局。但被执行人邓永晏、罗永鹏、李孔林、黄进松未履行。在执行过程中，经查，被执行人邓永晏、罗永鹏、李孔林、黄进松无有价证券、债权、无房产，有少量银行存款和车辆，另查明被执行人李孔林系水城县顺场乡中学教师，每月有固定工资收入、被执行人罗永鹏系水城县顺场乡政府职工，每月有固定工资收入，本院依法扣留了被执行人的工资收入来偿还该笔债务并将查询情况告知申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社，申请执行人水城县农村信用合作联社顺场信用社表示因被执行人是用工资收入作为担保借款，只需法院扣留被执行人的工资收入来偿还就行了，不需要处置少量银行存款和车辆，同意先终结本案的本次执行程序，待被执行人的工资扣足后，再向法院申请领取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一七年十月十五日书记员  谢 澍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0092号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月4日被取保候审。2015年1月6日被逮捕，现羁押于沭阳看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。经征得被告人刘某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年11月20日22时许，被告人刘某甲酒后驾驶牌号为苏n×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县x镇x街由西向东行驶至x镇x路，沿x路由南向北行驶至x转盘北侧约500米处，撞到路面施工堆放的石子堆后摔伤，后被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某甲的血液中检出乙醇，含量为163mg／100ml。
被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人刘某甲供认其醉酒驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人孙某甲、刘某乙、孙某乙、张某、吴某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“破案经过”以及“归案情况说明”证明了本案的案发以及被告人刘某甲的到案情况。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十三日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月六日起至二〇一五年二月十八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁薇薇
二〇一五年一月六日
书 记 员 应倩倩
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2396号
申请执行人田三多。
被执行人周书渐。
申请执行人田三多与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人322.24万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2396号申请执行人田三多。被执行人周书渐。申请执行人田三多与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人322.24万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘A03Z**、湘AQ31**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号7090040**）和长沙国家生物产业基地（预售证号2012-0011、合同编号714002415415），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号2012-0011、合同编号714002415415）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号7090040**）属集体土地性质，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，上述股权另案处置中；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  唐春晖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第860号
原告：李法金。
委托代理人：张国阳。
被告：毛军。
原告李法金为与被告毛军追偿权纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员鲍海源独任审判，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告李法金的委托代理人张国阳到庭参加诉讼。被告毛军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李法金起诉称：2012年5月11日，被告因资金周转困难向方岳林借款30万元，借期1年，利率3%，由原告、陈小香、金华市天声家私销售有限公司为其提供连带责任保证担保。借款到期后，被告无力还本付息，原告无奈于2013年12月13日为其还款。原告请求法院：1.判令被告支付原告偿还319500元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.身份证、人口基本信息复印件各1张，证明原、被告主体资格；2.借款合同、浙江省农村信用社结算业务申请书各1份，证明被告毛军因资金周转困难向方岳林借款30万元的事实以及借期、利率等约定情况，原告、陈小香、金华市天声家私销售有限公司为被告毛军借款提供连带责任保证及担保范围、期限等约定情况；3.收条1张，证明因被告毛军无力还款，原告于2013年12月13日履行保证担保责任，代被告偿还借款本金30万元及利息19500元的事实。
被告毛军未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年5月11日，被告毛军向方岳林借款人民币30万元。双方签订借款合同一份，约定借款利息为月息3分，由原告李法金、程小香（系毛军妻子）及金华市天声家私销售有限公司提供连带责任担保。此后，被告未归还，由原告于2013年12月13日代为向方岳林归还借款30万元及利息19500元。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的借款担保关系成立。原告在被告不能履行时，向债权人履行了保证责任。原告依法有权向被告追偿。借款合同中约定的利息月利率30‰，已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，但原告和债权人协商由原告一次性承担借款利息19500元，不违反法律禁止性规定。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告毛军应当于本判决生效之日即归还给原告李法金代偿款人民币30万元，并支付利息19500元，合计人民币319500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3046元（适用简易程序已减半收取，原告已预交）、保全费2120元，合计诉讼费人民币5166元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 鲍海源
二〇一四年六月六日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条：人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现第二百五十三条）计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第617号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人何某，无业。曾因犯盗窃罪于2011年4月15日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2012年2月21日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2012年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）729号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日19时15分许，被告人何某在乐清市虹桥镇育虹路趁被害人张某不备，从张某口袋里扒窃走一只苹果4手机，被反扒人员当场发现，后被告人何某逃跑时被抓获。经估价，被盗手机价值人民币267元。现已追回并返还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有发还物品清单、照片、前科核实证明、刑事判决书、户籍证明、证人万某、鲍某、卓某的证言，到案经过、被害人张某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，且被盗赃物已追回并返还被害人，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人何某四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一五年五月十八日
此件与原本核对无异
代书记员 董 利
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第119号
申请执行人ＸＸ，男，1964年7月10日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司，组织机构代码73057623-9），住所地在江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
申请执行人ＸＸ与被执行人协力环保公司产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁商初字第596号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司确认欠ＸＸ8000元诚意金，于2013年11月30日前一次性返还ＸＸ。在2013年11月30日前，如协力环保公司资产被有权机关统一处置，则ＸＸ有权凭调解书即时主张债权。二、本案一次性了结，双方再无其他争议。案件受理费25元，由协力环保公司负担。于给付第一项款项时一并给付ＸＸ。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁商初字第596号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年五月十五日
见习书记员 江金龙
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行监字第0008号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：汤桂玲，女，汉族，1968年5月18日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市公安局鼓楼分局。
法定代表人：王自成，该分局局长。
委托代理人：徐惠杰，该分局副政委。
委托代理人：孙红斌，该分局法制大队民警。
申请再审人汤桂玲诉被申请人徐州市公安局鼓楼分局公安行政处罚一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年8月22日作出（2013）鼓行初字第15号行政判决。汤桂玲不服，提出上诉。本院于2013年10月12日作出（2013）徐行终字第0082号行政判决，现已发生法律效力。汤桂玲仍不服，向本院申请再审。汤桂玲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人汤桂玲申请再审称：1、申请再审人只是在包中携带申诉材料出现在天安门地区附近，并未在天安门地区附近散发、张贴等信访活动，没有违反法律法规规定；2、被申请人出具的到案经过，只能证实申请再审人“在天安门广场附近准备非法上访”，这只是动机，未实施不构成违法；3、根据《治安管理处罚法》第二十三条的规定，只有在情节较重的情况下才应该予以行政拘留的处罚，申请再审人的行为不属于情节较重，被申请人对申请再审人进行行政拘留七日，没有事实和法律依据；4、被申请人的行政处罚行为违反法定程序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，即使由违法行为人居住地公安机关管辖本案，也应由北京市公安局天安门地区公安分局依法向被申请人移交案件，被申请人才有权处理，本案无北京市公安局的机关移交手续；5、北京市公安局天安门广场分局已根据《信访条例》第四十七条的规定对申请再审人进行了训诫的行政处理，申请再审人也接受了处理，被申请人只有协助违法行为发生地的公安机关的义务，无处罚权；6、被申请人还违反了《治安处罚法》第七十八条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条先立案后调查的程序规定。
被申请人徐州市公安局鼓楼分局提交意见称：1、认定申请再审人汤桂玲扰乱公共场所秩序的违法行为事实清楚，证据确实充分。2013年3月6日上午，在全国两会期间，申请再审人因为反映房屋强拆问题，携带上访材料和悬赏启事在北京市天安门地区扰乱公共秩序被当场查获。以上事实有汤桂玲本人的陈述，证人耿某、吴某、李某、朱某、张某、王某、位忠清等人的证人证言以及书证等证据予以证实；2、本案办案程序合法，适用法律正确、适当。《中华人民共和国治安处罚法》第七条规定：治安案件的管辖由公安部门规定，根据此法律授权。公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被申请人在办理申请再审人扰乱公共秩序一案中，按照办案程序开展询问、受案、传唤等调查取证工作，程序合法，相关证据能够相互印证，适用法律正确。综上，被申请人对申请再审人做出的行政拘留七日决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律得当，申请再审人理由不成立，请求依法驳回再审申请。
本院认为，申请再审人汤桂玲因对2008年原徐州市九里区人民政府强拆其房屋不满，于2013年3月6日上午在全国“两会”召开期间，携带上访材料和“悬赏启示”，在北京天安门地区滞留被北京市公安局天安门广场分局带离并予以训诫的事实。有申请再审人汤桂玲本人的询问笔录和证人证言以及书证等证据相互印证，事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。申请再审人因房屋拆迁问题应通过正常的司法途径维权，其曾于2010年在全国“两会”召开期间与多人结伴进京上访，虽被行政拘留，但仍不接受教训，此次又采取将自制的悬赏十万元要求社会人士帮助追究某原政府领导人滥用职权法律责任的“悬赏启示”（塑料布质，宽约50厘米、长约80厘米，彩色）携带至天安门广场地区的错误方式非正常理性维权，该启示内容明显侵犯了其他公民的合法权益，也扰乱了该地区公共秩序，其行为应属“情节较重”的情形，被申请人对其处罚是得当的。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。申请再审人的户籍地、常住地均在徐州市公安局鼓楼分局管辖范围内，徐州市公安局鼓楼分局对本案有管辖权。原一、二审庭审证据可以证明徐州市公安局鼓楼分局对汤桂玲作出的行政处罚，履行了受案、传唤、调查、告知陈述申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求。
综上，本院认为，申请再审人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回汤桂玲的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年四月一日
书 记 员 唐 诚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第161号
申请人成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村*组。
法定代表人王锋，该公司总经理。
委托代理人阎兴涛，男，汉族，1984年2月1日出生，住成都市成华区，该公司员工。特别授权代理人。
被申请人庞飞，男，汉族，1981年10月20日出生，住四川省蓬溪县。
因申请人成都东恒誉商贸有限公司与被申请人庞飞追偿权纠纷一案，申请人于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人庞飞所有的财产在价值34015元的范围内予以保全。担保人阎兴涛以其所有的车牌号为川AJ49**的雷诺风景牌小型普通客车一辆为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人庞飞所有的车牌号为川**的别克牌小型汽车在价值34015元的范围内予以查封、扣押。
二、对担保人阎兴涛以其所有的车牌号为川**的雷诺风景牌小型普通客车在价值34015元的范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年八月二十八日
书记员 严 枫
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初524号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人余松，男，汉族，1995年9月13日出生，因本案，于2017年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人曾庆涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕476号起诉书指控被告人余松犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月底至2017年10月，被告人余松在索要债务过程中，以收取高额罚息及告诉被害人家长相威胁的手段，先后逼迫被害人夏某向自己及他人重复借贷，并以支付高额利息的名义勒索人民币6900元。2017年10月24日，被告人余松被公安机关抓获归案。被害人夏某对被告人余松的行为予以谅解。公诉机关认为被告人余松具有自愿认罪认罚、取得谅解等处罚情节，建议判处被告人余松一年以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人余松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余松犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年10月24日起至2018年6月23日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚永博
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 冰
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执160号
申请执行人吴燕生。
被执行人开封博凯生物化工有限公司。
本院执行的吴燕生申请开封博凯生物化工有限公司劳动争议、人事争议一案，依据已生效的汴劳人仲案字（2016）第71、78号，被执行人开封博凯生物化工有限公司已自动履行完毕，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 旋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1269号
申请执行人王子兴。
被执行人青岛青机重型数控机床有限公司
本院在执行申请执行人王子兴与被执行人青岛青机重型数控机床有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
即劳人仲案字2014第439号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 继
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初711号
原告黄某。
被告汪某。
原告黄某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告汪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告黄某与被告汪某于××××年××月××日按当地习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育儿子黄某甲。原告黄某与被告汪某婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂。原告黄某现要求与被告汪某离婚。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了××市××镇××村民委员会证明1份，证明原告黄某与被告汪某于××××年××月××日按乡俗举行婚礼并同居生活的事实。
被告汪某未答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告黄某提交的××市××镇××村民委员会证明，真实、合法、有效，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告黄某与被告汪某于××××年××月××日按当地习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育儿子黄某甲。
本院认为：原告黄某与被告汪某虽未办理结婚登记，但双方以夫妻名义同居生活始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且男女双方已经符合结婚的实质要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项之规定，本案应按事实婚姻处理。本案在审理过程中，原告黄某坚持要求与被告汪某离婚，双方无和好可能，对原告黄某要求与被告汪某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宏
二〇一六年四月十二日
书记员 周洁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第588号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人张某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月10日以被执行人张某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0837号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0837号社会抚养费征收决定书已于2014年12月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0837号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0837号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 勇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3025号
原告宋某某，男，汉族，1964年12月7日出生。
被告陈某某，女，汉族，1965年11月9日出生。
本院在审理原告宋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告宋某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 张强伟
二〇一六年一月二十日
书记员 李翠翠
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第3025号
原告宋某某，男，汉族，1964年12月7日出生。
被告陈某某，女，汉族，1965年11月9日出生。
本院在审理原告宋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告宋某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 张强伟
二〇一六年一月二十日
书记员 李翠翠
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第319号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吕某，农民。2015年7月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉【2015】313号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2015年7月20日凌晨，被告人吕某饮酒后驾驶浙A×××××小型面包车从淳安县千岛湖镇淡竹沿淳建线驶往千岛湖镇城区方向。凌晨2时58分，途经淳安县千岛湖镇坪山岗亭路段被交警查获，现场呼气酒精检测其值为91mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吕某血液中乙醇含量为94.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某在庭审中亦无异议，并有证人徐某、周某的证言，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政处罚决定书、车辆信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件，抽血视频光盘一张、现场照片、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人吕某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人吕某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年七月二十七日
代书记员 王 芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终72号
上诉人（一审原告）罗建芝，女，1982年7月4日出生，壮族，住贵港市港南区。
委托代理人李立健，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西松达房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市港北中山路147号院观天下小区。
法定代表人宋雪松，该公司董事长。
委托代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
上诉人罗建芝因与被上诉人广西松达房地产开发有限公司（以下简称松达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月14日，罗建芝与松达公司签订《认购书》一份，约定：罗建芝自愿认购松达公司开发的贵港市xxx小区x栋xxxx号房，建筑面积143.45平方米（面积最终以房产测绘结果为准），折前单价为5885元／平方米，原总价844203元，优惠折扣和折后总价、单价以签《商品房买卖合同》上的实际为准，罗建芝于签订协议时交付认购定金40000元整，付款方式为一次性付款或银行（公积金）按揭付款［在签订《商品房买卖合同》前按国家和银行规定交清30%或60%以上的首付款，其余款项通过办理银行（公积金）个人住房贷款付清］；罗建芝应在签订本认购书之日起七日内携同此认购书、定金收据、身份证及有关证件到松达公司处缴交首期房款，签订《商品房买卖合同》并办理有关手续，若在规定期限内未来办理，松达公司有权在无须通知罗建芝的情况下对该房屋另行处置，罗建芝所交定金不予退还；罗建芝在签订《协议书》前已仔细阅读“xxx”现场明示的有关合法经营证件和各种相关资料，且无异议，如罗建芝拒绝签订《商品房买卖合同》，所交定金不予退还。协议签订后，罗建芝依约于当天支付定金40000元给松达公司，但未在合同约定的期限内到松达公司处签订《商品房买卖合同》，此后，罗建芝另向松达公司交付60000元购房款，松达公司于2014年8月26日出具收到罗建芝首付款10万元的收据交罗建芝收执。此后，罗建芝、松达公司因履行协议产生纠纷，经协商未果，罗建芝遂向贵港市港北区人民法院诉请松达公司退还购房款合计100000元，经当庭确认，松达公司仅同意退还购房款60000元，不同意退还定金40000元。另查明，松达公司于2014年6月13日取得涉案房屋的商品房预售许可证。
一审法院认为，罗建芝、松达公司签订的《认购书》合法有效，对双方产生法律拘束力，双方应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。关于罗建芝诉请退回定金40000元，罗建芝、松达公司在《认购书》中约定，双方应在签订《认购书》之日起7日内签订《商品房买卖合同》，逾期不签订的，定金不予退回，约定期限届满后，双方并未签订合同，该合同因约定期限届满而终止。合同终止后，双方的权利义务消灭，罗建芝已支付的定金40000元不予退回，罗建芝请求退回作为合同定金的40000元没有合同依据及法律规定，此外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。该案中，罗建芝、松达公司未签订正式的《商品房买卖合同》系由于罗建芝未在约定期限内携带相关凭证到松达公司处办理相关手续及签订合同，罗建芝称系由于松达公司未在签订认购书7天内取得商品房预售许可证，经当庭核对，松达公司取得商品房预售许可证的时间系双方签订《认购书》的前一天即2014年6月13日，罗建芝该意见与事实不符，该院不予采信，罗建芝也未能举证未能签订商品房买卖合同的责任在于松达公司或因不可归责于双方当事人的原因，其无权要求退回定金40000元，因此，罗建芝诉请松达公司退回定金40000元，没有事实与法律依据，不予支持；关于罗建芝诉请松达公司返还另外60000元购房款，松达公司当庭同意退回，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、广西松达房地产开发有限公司返还购房款60000元给罗建芝；二、驳回罗建芝的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，适用简易程序减半收取为1150元，由罗建芝负担500元，广西松达房地产开发有限公司负担650元。上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。
上诉人罗建芝不服上述判决，上诉称，上诉人与被上诉人未订立商品房买卖合同的原因是双方未能就交房时间达成一致意见，上诉人要求2015年8月交房，被上诉人却要到2016年6月底才能交房。根据双方签订的《认购书》约定，双方可就未尽条款进行磋商，磋商不成的，双方可以不签订商品房买卖合同。因此，是不可归责于双方的事由导致商品房买卖合同未能订立，而非上诉人一方的原因。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误和驳回上诉人返还40000元定金的判决错误。请求二审法院改判被上诉人返还40000元定金给上诉人。
被上诉人松达公司辩称，上诉人在签订《认购书》前对交房的时间的情况是了解的，被上诉人也给了购房合同样本给上诉人看，上诉人当时并未提出要在2015年8月交房。因此，上诉人以双方未就交房时间达成一致意见为由拒绝签订购房合同理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗建芝与被上诉人松达公司签订的《认购书》合法有效，双方应当按照约定履行义务。按《认购书》约定，双方应在签订《认购书》之日起7日内签订《商品房买卖合同》，逾期不签订的，定金不予退回。上诉人并未按约定期限前往松达公司签订购房合同，上诉人称其要求2015年8月交房而被上诉人主张在2016年6月底交房，双方因对交房时间未达成一致意见而未签订购房合同；但上诉人并未提供证据证明其在签订《认购书》时已要求2015年8月交房，也未提供证据证明被上诉人在2015年8月已可交房。同时，《认购书》已确认“认购方在签订本认购书前已仔细阅读‘观天下’现场明示的有关合法经营证件和各种相关资料，且无异议。”因此，上诉人对交房时间是应当知道的，其提出的双方因对交房时间未达成一致而未能签订购房合同的主张与事实不符，不予采信。一审法院根据《认购书》第五条第1款的约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，驳回上诉人要求被上诉人返回定价40000元的请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人罗建芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 谭文明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第20号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告宋大为，男，汉族，1989年8月1日出生，住吉林省公主岭市。
中粮集团有限公司与宋大为侵害商标权纠纷一案，原告中粮集团有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元由原告负担。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 张务兴
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 琰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执39号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王忠源，该银行行长。
被执行人：王奎，男，1984年10月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院执行中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行与王奎公证债权文书纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人王奎存款等财产及收入29846.67元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人王奎负担本案执行费347.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
执行员 邓杰
二〇一八年一月四日
书记员 王媛
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执异字第17号
案外人赵丙。
申请执行人宝厦集团有限公司。
法定代表人马雄承。
委托代理人周祖琪，上海周祖琪律师事务所律师。
委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
被执行人上海天林房地产开发发展有限公司。
法定代表人庞伟。
委托代理人王伟业。
委托代理人陆彬彬。
本院在执行申请执行人宝厦集团有限公司（原上海宝钢工程建设总公司，以下简称宝厦公司）与被执行人上海天林房地产开发发展有限公司（以下简称天林公司）一案过程中，案外人赵丙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵甲，其于2009年12月22日与天林公司签订了《上海市商品房出售合同》，购买上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX层XXX室房产，其现已按照上述合同约定分别以现金和银行卡方式支付了全部房款人民币659，950元，并已经实际接受了上述房产。现上述房产被法院查封，致其无法办理产权过户手续，故要求解除对上述房屋的查封措施。
申请执行人宝厦公司认为，房地产权属以登记为准，案外人赵乙与天林公司签订了商品房出售合同，但是未依法进行预告登记，也未在法定的时间及合同约定的时间内办理产权过户登记。现上述系争房产仍登记在被执行人天林公司名下，故法院在执行本案过程中查封上述房产并无不当。要求驳回案外人赵丙的异议。
被执行人天林公司表示，案外人赵丙所述属实，未及时办理产权是天林公司拖延所致，并非案外人赵丙的过错。故同意案外人赵丙的异议申请。
经审查查明，本院在执行已经发生法律效力的本院（2008）沪二中民二（民）初字第35号民事调解书过程中，于2012年3月16日查封了登记在被执行人天林公司名下的上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX层XXX室房地产。
本院另查明，赵丙与天林公司于2009年12月22日签订了《上海市商品房出售合同》，购买上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX层XXX室房产，房款总价人民币659，950元。2009年11月29日至2010年2月4日间，赵丙及其妻陈春芳分四次以银行卡方式向天林公司支付购房款共计639，950元。其余20，000元房款，赵甲其已经以现金方式作为定金予以支付。天林公司分别于2009年12月28日和2010年2月9日开具两张销售不动产统一发票，销售的不动产楼牌号上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX室房产，付款方为赵丙，金额分别为339，950元（发票号码XXXXXXXX）和3，320，000元（发票号码XXXXXXXX）。根据上海市嘉定区房地产登记处出具的上海市房地产登记信息显示，上述房产自2010年11月23日后无抵押登记信息。
本院还查明，2010年7月1日，赵丙签署其与上海金玉弯企业管理有限公司的房屋交接书，确认自当天起，上述房屋由上海金玉弯企业管理有限公司交接给赵丙。2010年7月3日，赵丙缴纳上述房屋的物业管理费用1，165元。2012年8月14日，赵丙向天林公司缴纳上述房屋的产权代办费23，105元。
上述事实，有（2008）沪二中民二（民）初字第35号民事调解书、上海市房地产登记簿、《上海市商品房出售合同》、银行卡签购单四张、销售不动产统一发票、房屋交接书、收据、上海市房地产登记信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。赵丙于2009年12月22日即与天林公司签订了《上海市商品房出售合同》，购买上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX层XXX室房地产，且上述房地产自2010年11月23日后即无抵押登记信息，直至2012年3月16日因本案执行被本院查封。但在上述房地产权利过户没有任何障碍期间，案外人赵丙怠于行使自己的合同权利，未能积极敦促天林公司按照双方合同约定为其办理上述房地产的过户手续，亦未采取他法律手段维护其权利，故上述房地产至今未办理过户登记手续，赵丙对此存有过错。故案外人赵丙的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵丙的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 湧
代理审判员 周 荃
代理审判员 朱晓芳
二〇一四年三月七日
书 记 员 武 博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执435号
申请执行人朱光明，男，住所地遂川县。
申请执行人康雪荣，男，住所地遂川县。
申请执行人刘玉地，男，住所地遂川县。
申请执行人肖九生，男，住所地遂川县。
申请执行人张水华，男，住所地遂川县。
申请执行人刘海洋，男，住所地遂川县。
申请执行人焦明生，男，住所地遂川县。
申请执行人王夏明，男，住所地遂川县。
申请执行人李晓珍，男，住所地遂川县。
申请执行人曾冬生，男，住所地遂川县。
申请执行人罗晓冰，男，住所地遂川县。
申请执行人吕烈达，男，住所地遂川县。
申请执行人刘月生，男，住所地遂川县。
申请执行人萧南平，女，住所地遂川县。
申请执行人郭海群，女，住所地遂川县。
被执行人江西厚德装饰工程有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇井冈山大道新城佳园B区2栋5号，组织机构代码067452271，法定代表人倪秉义。
申请执行人朱光明等人与被执行人江西厚德装饰工程有限公司劳动争议一案，遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳仲案字（2016）02号裁决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人交纳执行款14.093万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为14.093万元（不含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳仲案字（2016）02号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十一月三日
书记员 李 芹