河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0185行初46号
原告:付树桃，女，汉族，1947年5月20日出生，住河南省巩义市。
委托代理人:王忠亮，河南卿缘律师事务所律师，一般授权。
被告：巩义市社会保险局,住所地巩义市东区行政东街6号，统一社会信用代码12410181MB0560948P。
法定代表人:李建华，职务：该局局长。
委托代理人:马应杰，该局综合科科长，特别授权。
委托代理人:孙双红，该局法律顾问，特别授权。
原告付树桃诉被告巩义市社会保险局社会保障行政纠纷一案，于2018年07月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年07月2日立案后，依法由审判员李跃武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付树桃及委托代理人王忠亮、被告巩义市社会保险局委托代理人马应杰、孙双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认：原告应该享受“五七工”或“家属工”待遇，被告不为原告办理城镇企业职工基本养老保险补缴参保手续的行为是违法;2、判令被告按照“五七工”或“家属工”参加城镇企业职工基本养老保险的要求，为原告办理城镇企业职工基本养老保险补缴参保手续;3、判令被告自2012年1月起按月赔偿原告养老保险金每月792元至被告为原告办理城镇企业职工基本养老保险补缴参保手续止;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1973年原告随夫来到新疆生产建设兵团七师128团，在新疆期间，付树桃本人和其他随军家属一直在该团九连“五七排”从事农业生产，当时，收获归连队，付树桃和其他随军家属分点瓜菜作为劳动报酬，从未发过工资，1985年，因多种原因，付树桃又被调往河南省巩义市，此后，一直在巩义居住生活，2013年年初，付树桃听说原来在“五七排”的同事已经按照国家的有关政策参加了企业职工基本养老保险，领取了养老金后，付树桃到被告处申请参加企业职工基本养老保险，被告工作人员赵景超要求原告提供在“五七排”期间的工资表，因原告从未领过工资，赵景超又让原告提供在新疆期间的工作证明。2013年5月原告赶往新疆，同年六月初，原告拿着证明去找赵景超，赵景超告诉原告：因参保过程中有人弄虚作假，现在提供工作证明已经不能办理了，必须提供原始资料，否则不能办理。因原告本人属于“五七工”或“家属工”，所以，原告为此事不断的信访，但被告一直未予解决。综上所述，原告认为自己的合法权益已受到侵害，为维护法律之尊严，彰显法律之神圣，特向贵院起诉，望贵院判如所求。
被告巩义市社会保险局辩称：一、关于付树桃要求按照“五七工”参加城镇职工养老保险的问题，因其提供不齐相关材料，省社会保险事业管理局不予审批。原告2014年时已年满66岁，属超过退休年龄人员。她在2014年上半年到我局反映，要求按照“五七工”参加养老保险，享受养老保险待遇。如果按照“五七工”参保，依据的政策是豫人社养老【2010】11号文件，付树桃需提供能证明本人工作经历5年以上的原始资料，但是付树桃无法提供能证明其工作经历的相关资料，因此当时我们无法受理上报，为了帮助付树桃解决问题，我局于2014年8月向付树桃原工作单位致函，要求该单位提供能够证明付树桃工作经历的原始资料（函交由付淑桃本人邮寄），但其所在单位一直未予答复，付树桃也提供不出其它证据。期间，付树桃同志多次到我局反映此问题，为帮助其解决问题，我们又向省养老局咨询，请示看能否依据原单位出具的证明为其办理参保手续，省局答复的是必须提供能证明其工作经历原始资料才能办理参保手续，由于付树桃一直不能提供其工作经历的相关资料，因此，我局无法按照豫人社养老【2010】11号文件及豫社养老局【2010】35号文的规定，将其按超龄人员报郑州市社保局省社会保险事业管理局核准，所以也就无法参加我市企业职工养老保险。二、关于河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老【2010】11号《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》的效力问题，根据河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老【2014】68号文件《河南省人力资源和社会保障厅关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》的规定，豫人社养老【2010】11号《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》的执行期限至2014年12月31日，从2015年1月1日停止执行，各地不得再按照这两个文件办理参保手续。综上所述，虽然付树桃于2014年上半年向我局要求按照“五七工”参加养老保险，享受养老保险待遇，但其一直没能提供相关的资料手续，导致我局无法为其办理。同时，由于豫人社养老11号文件已经于2015年1月1日停止执行，付树桃已经不能按照该文件参加养老保险。因此，付树桃的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求贵院依法驳回付树桃的所有诉讼请求。
被告巩义市社会保障局向本院提交了以下证据：第一组证据1、《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老翱翔统筹范围的通知》（豫人社养老【2010】11号）；证据2、《关于贯彻豫人社养老【2010】11号文件有关问题的通知》（豫社养老局【2010】35号），以上证据证明目的：原告要求按照“五七工”参加城镇职工养老保险的问题，因其提供不齐相关材料，省社会保险事业管理局不予审批；第二组证据《河南省人力资源和社会保障厅关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》（豫人社养老【2014】68号），目的：关于河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老【2010】11号）《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老博爱新统筹范围的通知》的效力问题。
原告向本庭提交以下证据：证据1、原告的户口簿及原告工作单位2013年5月20日出具的证明，目的：原告属于五七工家属工，被告有义务为原告办理城镇企业职工基本养老保险手续；证据2、2013年11月12日被告出具的情况说明、2018年2月28日巩义市人社局出具的告知书，目的：原告曾在2013年申请被告为其办理企业职工养老保险，但被告拒绝办理；证据3、活期银行存折及身份证复印件，目的：白玉翠是五七工，已经享受企业职工养老保险待遇，被告应参照白的工资标准赔偿原告自2012年1月起至被告为其办理企业职工基本养老手续的损失，每月792元为标准，证据4、国发【2005】38号、人社部发【2010】107号、豫政【2006】29号文件，目的：被告应该为原告办理企业职工养老保险手续。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见为，对第一证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，因原告1973年随家人到新疆，1985年迁回巩义，在新疆期间，原告一直在新疆生产建设兵团128团9连57排工作，属于“五七工”，两份文件是2010年颁布的，颁布后被告未积极通知辖区内所有符合参保条件的“五七工”人员，原告2013年3月份听说了此政策，同年5月份，到被告处询问参保，由于被告要求原告提供工资表，或用工协议等原始凭证，原告因在“五七排”工作期间，从未领取工资，只领取瓜果作劳动报酬，因此造成原告不能提供被告要求的原始凭证，同时，原告与被告工作人员（赵景超）开始洽谈参保问题时，赵明确承诺只要原告让其原来的工作单位出具证明，就可以办理参保手续，但原告赴新疆把工作证明开好后，被告却以参保过程中，有人弄虚作假为由，拒绝为原告办理。
第二组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议：1、原告是2013年向被告提出要求参加企业职工基本养老保险，原告提出此要求时，该文件未停止执行；2、该文件与国发【2005】38号、人社部发【2010】107号、豫政【2006】29号等法规规章的有关精神相抵触，
被告对原告提交的证据质证意见为：证据1无异议，但该证据不能证明其符合“五七工”条件，根据参保的认定条件，有原始档案应当提供，无原始档案应当有用工协议或工资发放表进行参保，因此，该组证据不能证明其符合参保条件；证据2无异议，对目的有异议，情况说明明确告知原告办理五七工要求提供的相关资料，除了城镇户籍的证明，也需要工作5年以上的证明材料，不能证明被告是拒绝为其办理的事实，相反，被告已经明确告知办理时需要的资料，而是原告没有提供；证据3与本案无关，不予质证；证据4国家对未参保集体企业原则性的政策，这种意见不具有可操作性的，同时，该文件不适用本案。
本院对上述证据认证如下：被告提交的第一组及第二组证据是河南省关于对“五七工”、“家属工”参保及文件效力的规范性文件，具有客观性、真实性及合法性，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。原告提交的证据1、2能够证明原告向被告申请参保的事实，证据3与本案无关，证据4是关于企业职工的参保问题，不适用本案。
经审理查明，原告1973年随丈夫到新疆生产建设兵团七师九连“五七排”从事农业生产，1985年迁回巩义市居住生活，2013年听到原来“五七排”的同事已经按照国家的有关政策参加了企业职工养老保险待遇，并领取了养老金，于是，原告到被告处进行申请按“五七工”参保，被告按照豫人社养老【2010】11号文件规定的条件，要求原告出具证明本人工作经历5年以上的原始资料，或提供原告在“五七排”期间的工资表，由于原告未能提供，被告对原告的参保申请没有核准。原告认为自己属于“五七工”，应当享受职工基本养老保险待遇，为此原告特诉至人民法院，请求被告为其办理基本养老保险手续。
本院认为，本案争议的焦点是原告付树桃是否符合“五七工”的参保条件。河南省人力资源和社会保障厅下发的豫人社养老【2010】11号《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围的通知》第一条参保条件规定，凡同时具备下列条件的人员，可以按照本通知规定纳入城镇企业职工基本养老保险：（一）《劳动法》实施（1995年1月1日）前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，或者《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年；（二）具有我省城镇户籍；（三）未参加城镇企业职工基本养老保险。进行办理。该文件第四条第（一）项规定：使用原“五七工”、“家属工”的单位，应积极协助做好本单位符合条件人员的参保登记、原始资料收集整理、参保资格审核、退休审批和待遇领取手续办理等工作；原单位不存在的，由本人提供证明自己符合本通知规定参保条件的各种原始资料。本案中，虽然原告向被告提出了“五七工”参保申请，但由于原告并未按要求提供符合规定的相关资料，不符合参保条件，被告已履行了法定职责。且豫人社养老【2010】11号文件已经于2015年1月1日停止执行，故原告付树桃要求确认被告不为其办理城镇企业职工基本养老保险手续违法，并判令被告为其办理城镇企业职工基本养老保险参保手续及赔偿养老金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付树桃的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告付树桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李跃武
二〇一八年八月三日
书记员 王宇楠