浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第634号
原告张洪树。
法定代理人陶美芹。
委托代理人（特别授权代理）俞建刚。
被告傅宏凯。
被告徐燕。
两被告委托代理人（特别授权代理）申铁旗、周小军。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人杨潮辉。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰、姚波。
原告张洪树与被告傅宏凯、徐燕、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司（以下至判决主文前简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年2月26日、2014年8月27日两次公开开庭进行了审理。被告傅宏凯、被告徐燕的共同委托代理人周小军、被告平安公司的委托代理人包巨峰到庭参加第一次庭审，被告傅宏凯、被告徐燕的共同委托代理人申铁旗、被告平安公司的委托代理人姚波到庭参加第二次庭审，原告张洪树的委托代理人俞建刚、被告傅宏凯两次均到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2014年3月24日至2014年8月18日。本案经双方当事人申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。
原告张洪树诉称：2013年4月27日，被告傅宏凯驾驶浙d×××××号小型客车在绍兴市老329国道城北小学东侧地方与张洪树驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤。事故经公安交警部门认定，被告傅宏凯负事故的主要责任，原告张洪树负事故的次要责任。另查明，被告徐燕系肇事车辆车主，被告平安公司系肇事车辆的投保单位，投保有交强险和商业险。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告损失1146754.40元（其中保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任，不足部分由其余两被告承担）。诉讼中，原告将诉讼请求的第一项变更为：被告赔偿原告损失1188499元（其中保险公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任，不足部分由其余两被告承担）。
被告傅宏凯、徐燕答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，被告已垫付141000元。对原告主张的伤残等级有异议，护理依赖等级过高，误工、护理时间均过长。交通费过高。精神抚慰金过高。原告要求被告超出交强险部分承担80%的赔偿责任过高，被告认为70%较为合适，具体由法院依法认定。
被告平安公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，同时投保了不计免赔险。对原告损失需要依法确定。非医保费用、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。根据事故责任划分，保险公司在本案中商业险项下赔偿比例不超过70%。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证1本，要求证明陶美芹系原告张洪树的法定代理人，经质证，其余原、被告均无异议；
证据2、事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份，要求证明事故发生经过、责任认定及车辆所有人、驾驶人的情况，经质证，被告傅宏凯、被告徐燕无异议，被告平安公司对事故认定书真实性无异议，驾驶证、行驶证需要核对原件；
证据3、商业险保单复印件1份，要求证明商业险投保情况，经质证，其余原、被告均无异议；
证据4、门诊病历1本、出院记录5份、医药费发票7份、费用清单5份，要求证明原告受伤后就医及所花费用等情况，经质证，被告傅宏凯、被告徐燕对医药费发票的真实性无异议，但合理性有异议，以鉴定结论为准，住院费用清单真实性无异议，但应扣除伙食费，其余证据均无异议，被告平安公司对费用清单、医药费发票真实性均无异议，但表示应当扣除非医保部分费用，其余证据无异议；
证据5、鉴定报告3份、鉴定费发票1份，要求证明原告伤残等级、护理、营养期限及护理依赖等级和支出鉴定费的情况，经质证，被告傅宏凯、被告徐燕认为三份鉴定均系原告单方委托，真实性由法院核实，对其合理性有异议，要求进行重新鉴定，被告平安公司同意被告傅宏凯、被告徐燕的意见，保险公司要求对精神伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定；
证据6、暂住证3本、流动人口登记表1份，要求证明事故发生前原告一直居住在城镇，以收购废旧物品为其主要生活来源的事实，经质证，被告傅宏凯、被告徐燕表示暂住证真实性由法院查实，对其证明目的有异议，仅凭暂住证无法证实原告从事废品收购工作的事实，被告平安公司表示上述证据不足以证实原告伤残赔偿金可以按照城镇标准进行计算，暂住证及流动人口登记表显示其居住地点是村镇，按照原告最后一份登记表显示，最后一次登记时间是2012年7月份，距离本次事故发生不足一年；
证据7、门诊收费收据2份、交通费发票5份、快递单2份，要求证明原告因重新鉴定支出费用1068元的事实，经质证，被告傅宏凯、被告徐燕对医疗费真实性无异议，其他的均有异议，包车发票上没有写明时间、付款单位，不能达到原告要证明的目的，对快递单的费用没有异议，予以认可，高铁的费用证明原告是自由活动，没有必要去包车，对三张高铁票的费用由法院依法予以认定，只对张洪树的费用予以认可，被告平安公司对快递费不予认可，其他意见同意被告傅宏凯、被告徐燕的意见，表示根据机动车发票可以看出本案中包车产生的费用不合理。
被告傅宏凯、被告徐燕为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、住院费发票4份，要求证明被告傅宏凯已为原告垫付140098.68元，经质证，原告对证据真实性无异议，但表示该笔费用并未包含在诉讼请求中，被告平安公司对证据真实性无异议，但表示其中用药合理性需要结合用药清单来进行确定，同时其中涉及的非医保费用也不属于保险公司理赔范围；
证据2、交强险、商业险保单各1份，要求证明车辆投保情况，经质证，其余到庭原、被告均无异议。
被告平安公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、交强险及商业险保险条款复印件各1份，要求证明事故造成的用药所涉及的非医保费用、鉴定费不承担，商业险部分的赔偿比例不超过70%的事实，经质证，原告无异议，被告傅宏凯、被告徐燕表示非医保要求由保险公司承担，赔付比例由法院依法确认；
证据2、鉴定费发票3份，要求证明重新鉴定支出鉴定费的情况，由法院依法处理，经质证，原告对真实性无异议，表示应由被告承担，被告傅宏凯、被告徐燕对真实性无异议，具体由法院依法确认负担。
根据被告傅宏凯及被告平安公司的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告因本次交通事故造成的伤残等级、精神伤残等级、护理依赖程度、医药费合理性、误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定。该鉴定中心出具意见为：被鉴定人张洪树于2013年4月27日因交通事故致颞叶脑挫裂伤，左额颞顶枕部硬膜下血肿，右颞顶部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨及蝶骨骨折，头皮血肿，双肺挫伤等损伤。其颅脑外伤所致精神障碍（重度），评定为道路交通事故ⅲ级（3级）伤残，护理依赖程度评定为大部分护理依赖，其伤后误工损失日建议计算至评残日前一天，其伤后护理期限建议计算至评残日前一天，其伤后营养期限建议为180日左右，其伤后门诊及住院的诊治措施基本符合其损伤及并发症的诊治原则，随案所送审核的医药费基本合理。
该鉴定报告经到庭原、被告质证，原告无异议，被告傅宏凯、被告徐燕对证据三性无异议，但表示应按农村标准进行赔偿，护理依赖年限计算为3-5年比较合理，同时护理费过高，精神抚慰金也过高，1-2万较为合理，被告平安公司同意被告傅宏凯、被告徐燕的质证意见。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、6、证据5中的鉴定费发票、证据7中的门诊收费收据、快递单、被告傅宏凯、徐燕提供的证据1、2及被告平安公司提供的证据1、2予以认定，对原告提供的证据5中的鉴定报告、证据7中的交通费发票真实性予以认定，具体证明内容将结合案情进行综合认定。重新鉴定意见书经到庭原、被告质证，本院予以确认。
根据原、被告的庭审陈述及相应确认的证据，本院查明以下事实：2013年4月27日，被告傅宏凯驾驶浙d×××××号小型客车在绍兴市老329国道城北小学东侧地方与张洪树驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤。事故经公安交警部门认定，被告傅宏凯负事故的主要责任，原告张洪树负事故的次要责任。原告受伤后被送往医院治疗，前后五次共住院146天，经核定，扣除医疗费中重复计算的伙食费4425.40元，共支出医疗费168259.84元。原告之伤经鉴定构成道路交通事故身体十级伤残、精神伤残等级三级，护理依赖程度评定为大部分护理依赖，其伤后误工损失日建议计算至评残日前一天，其伤后护理期限建议计算至评残日前一天，其伤后营养期限建议为180日左右。原告第一次支出鉴定费4350元，第二次鉴定支出医药费337元。另查明，被告傅宏凯驾驶车辆属于被告徐燕所有，在被告平安公司处投保有交强险、限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。被告傅宏凯事故发生后已垫付医药费140098.68元。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告傅宏凯驾驶机动车与驾驶非机动车的原告张洪树发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，公安交警部门认定被告傅宏凯负事故的主要责任，原告张洪树负事故的次要责任，双方当事人未提出异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据，确定被告傅宏凯在交强险外承担80%的赔偿责任。涉案车辆在被告平安公司处投保，故由被告平安公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。原告主张的医疗费系本次交通事故受伤所产生的合理费用，对被告傅宏凯提出的垫付部分在本案中一并处理的要求，本院予以准许，经核定，扣除重复计算的伙食费4425.40元，原告本次交通事故支出的医疗费为168596.84元（包括重新鉴定时产生的医疗费337元），本院予以支持。住院伙食补助费，因原告实际住院146天，本院对原告的该项诉请予以支持。关于营养费与护理费，根据原告的实际伤情，参照鉴定报告，本院确定原告所需的营养时限为180天，护理时限为456天（事故发生日2013年4月27日至伤残评定前一日2014年7月27日），本院对原告的营养费诉请予以支持，护理标准确定为121.95元／天。误工费，根据鉴定意见，参照原告的伤情，本院确定原告误工时间为456天（事故发生日2013年4月27日至伤残评定前一日2014年7月27日），确定原告的误工费标准参照2013年浙江省在岗职工平均工资即121.95元／天计算。伤残赔偿金，因原告在伤残鉴定日（2014年6月24日、2014年7月28日）未满60周岁，故计算为20年，原告提供的临时居住证、流动人口登记表证实其为外地来绍务工人员，以非农收入为生活来源，本院确定伤残赔偿金适用城镇标准。鉴定费系原告因本次交通事故产生的合理损失，本院予以支持。因本次交通事故造成原告身体十级伤残，精神三级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，本院确定被告赔偿原告精神抚慰金25000元。护理依赖，根据鉴定结论，原告因本次交通事故造成的护理依赖程度评定为大部分护理依赖，本院确定赔偿比例为70%，护理依赖年限计算为10年，10年期满后如原告仍需护理依赖，可再另行主张。交通费，考虑原告的伤情、实际住院情况及两次鉴定情况，本院酌情确定为2000元。快递费，根据原告快递单，确为本次交通事故中的合理支出，经核定为30元，本院予以支持。综上，本院确定原告合理的损失为：医疗费168596.84元（包括重新鉴定产生的医疗费337元）、住院伙食补助费2900元、营养费3600元、护理费（前期）55609.20元、护理费311582.25元（后期）、误工费55609.20元、伤残赔偿金620756.40元、精神抚慰金25000元、鉴定费4350元、交通费2000元、快递费用30元，合计1250033.89元。对于被告平安公司提出非医保部分、鉴定费不予赔偿，因无充分证据证实其已履行适当的免责条款告知义务，同时本院认为非医保部分不予赔偿于法无据，而鉴定费可以在交强险优先予以赔付，故本院对被告平安公司的此项抗辩不予支持。本次交通事故还涉及另一名伤者陶美芹（在另案中处理），经庭审询问，双方同意由本案原告张洪树优先在保险责任限额内受偿。因此，原告损失由被告平安公司在交强险内赔偿120000元，在商业险内按比例由被告平安公司赔偿500000元，由被告傅宏凯赔偿404027.11元。被告傅宏凯已垫付的140098.68元由其在其负责赔偿款项中进行抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司应赔付给原告张洪树人民币620000元，被告傅宏凯应赔付给原告张洪树人民币263928.43元，以上款项限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告张洪树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费15496元，依法减半收取7748元，由原告张洪树负担1072元，被告傅宏凯负担6676元，应由被告负担部分于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。鉴定费4620元，由被告傅宏凯负担1680元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯青
二〇一四年十月十日
书 记 员 沈敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。