苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2013）园商初字第1821号原告西斯特姆（中国）科技有限公司，住所地苏州工业园区朝阳路**。法定代表人VALTECAPPELLINI，董事长。委托代理人陈志荣，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。被告杭州松锐科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路******。法定代表人詹巍。委托代理人黄卫华。原告西斯特姆（中国）科技有限公司（以下简称西斯特姆公司）与被告杭州松锐科技有限公司（以下简称松锐科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。本院于2013年12月27日依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣、彭慧均到庭参加诉讼，被告松锐科技公司经本院合法传唤，两次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西斯特姆公司诉称：2012年11月26日，原、被告签订《购销合同》，原告向被告购买HF12N型全自动风冷型恒温恒湿机1台，价格为59500元；交货时间为2012年12月20日，交货地点为上海市浦东金滇路18号；技术标准为：温度18-23℃±1℃，湿度45-90%±5RH。此外，双方还约定：合同签订后，原告向被告支付85%定金。合同签订后，原告按约向被告支付定金50575元，被告将设备运至指定地点，并安装完毕。经原告检验，发现设备主要配置与双方确认的技术方案不相符，一直未能维修达标。2013年5月17日。原告向被告发出通知，要求更换不符合要求的设备，被告不予理会，拒不更换。原告向第三方购买了新设备。为此，特起诉法院请求判令：1.解除双方签订的《销售合同》，被告向原告返还货款人民币38675元；2.被告立即向原告双倍返还定金23800元；3.被告立即向原告赔偿损失15500元；审理中经过法庭释明，原告第三项诉请变更为赔偿损失3600元（多支付的货款15500元-定金已进行补偿的11900元）。合议庭开庭后，原告撤回第三项诉讼请求。其它诉请不变。被告松锐科技公司未作答辩。经审理查明：2012年11月26日，原告（合同需方）与被告（合同供方）签订《购销合同（编号SN2012／1126）》一份，约定的主要内容是：原告向被告购买HF12N型全自动风冷型恒温恒湿机1台，价格为59500元（含税收、运费）；交货时间为2012年12月20日，交货地点为上海市浦东金滇路18号；技术标准为：供方严格按国家相关恒温恒湿设备技术达到要求，并满足需方指定机器内达到的控制标准：温度18-23℃±1℃，湿度45-90%±5RH；供方对所提供的产品实行整机一年质保及终身维修承诺。有专业技术人员负责售后服务；合同签订后需方支付供方85%定金，交付后支付10%，余款5%在供方及其安装调试完毕并需方验收使用后30天支付。合同签订后，原告按约于2012年12月6日向被告支付定金50575元。后被告将设备运至指定地点，并安装完毕。双方在签订合同前，被告于2012年11月17日通过电子邮件附件向原告发送设备《技术方案》，对提供原告的合同设备技术参数进行了说明，其中，风量为3000m³／h，风机功率0.5Kw。原告提交的照片中，被告实际提供的设备中“外转子离心风机”的风量为2000m³／h，风机功率0.18Kw。2013年5月17日，原告向被告发送电子邮件，提出设备存在不符合合同约定技术参数的情况，要求更换符合合同约定的机器，否则将不得不向其它供应商采购，并要求被告承担损失。上述电子邮件、照片内容，原告委托江苏省苏州市苏城公证处进行了公证，出具了（2013）苏苏城证经内字第217号《公证书》。2013年5月22日，原告与苏州莱瑞斯能源技术有限公司签订《恒温恒湿设备购销合同》，向该公司采购相关设备用于上海哈威液压系统（上海）有限公司厂房建设工地现场，价格为75000元。原告于2013年5月24日、8月16日分两次各支付苏州莱瑞斯能源技术有限公司货款37500元，并已收取到卖方开具的增值税发票。上述事实，有原告提交的《购销合同》、支付款项凭证、技术方案、双方来往电子邮件、短信记录、设备照片、重新购买设备证明、公证书及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。被告在合同履行中提供的设备明显与双方约定的技术标准不符，又未能及时维修更换，原告以被告履行合同违约，合同目的无法实现为由要求解除上述合同，有相应的法律与事实依据，本院予以支持；合同中约定的85%定金与担保法中规定的定金限额不符，应予调整，应当以合同标的的20%为限计算为11900元，原告现诉请要求被告双方返还定金23800元，符合法律规定，本院予以支持；原告因被告未能维修导致向第三方采购设备导致多支付的款项，被告应予赔偿，但返还双倍定金部分应予先行扣除，原告在审理中调整诉请为3600元，后为便利诉讼撤回该项诉请，系自主处分诉讼权利，并无不当，本院予以照准。合同解除后，退还设备可由被告自行取回处理。被告松锐科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告西斯特姆（中国）科技有限公司与被告杭州松锐科技有限公司于2012年11月26日签订的《购销合同（编号SN2012／1126）》解除。二、被告杭州松锐科技有限公司双倍返还原告西斯特姆（中国）科技有限公司合同定金23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告杭州松锐科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审 判 长  吴 牧人民陪审员  孙令奇人民陪审员  邱火根二〇一四年三月二十二日书 记 员  曹延琦附判决书法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十五条当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页共页