海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终79号
上诉人（原审被告）：陈太来，女，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚斓，海南尚邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘桂香，女，黎族，住海南省乐东黎族自治县。
委托诉讼代理人：符文明，男，现住海南省乐东黎族自治县。
上诉人陈太来因与被上诉人刘桂香民间借贷纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈太来上诉请求：1、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1098号民事判决；2、改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、刘桂香向李陈平借款95000元证据不足。首先李陈平已经去世，借条上的签名是否李陈平所写无法确认，一审法院直接认定借条就是李陈平所写证据不足。其次2012年7月9日的借条载明”转账为证才生效”。一审中刘桂香没有提供相应的转账记录一审予以认定不当。另外两笔借款一审法院均没有对款项给付的事实进行查明，认定事实不清。2、据刘桂香陈述借款系用于养猪场经营，不是用于夫妻共同生活，没有夫妻共同举债的合意，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第41条规定的夫妻共同债务的情形。3、本案已超过诉讼时效，借条记载的时间距今已达四至五年之久，刘桂香在诉状中陈述李陈平在借条出具之日起四个月内还清借款，已明显超过诉讼时效。请求驳回刘桂香的诉讼请求。
被上诉人刘桂香答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法院正确，应予维持。1、借条是表明债权债务的书面凭证，是双方真实意思表示。李陈平借刘桂香95000元及利息，均有借条为证，事实清楚。2、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，陈太来与其丈夫李陈平在婚姻存续期间形成的债务，应当按照夫妻共同债务处理。3、借条中没有约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案三张借条中没有注明还款期限，故刘桂香在合理期限内随时可以要求债务人偿还债务。
刘桂香向一审法院起诉请求：1、请求判令陈太来偿还借款95000元及其利息22185元；2、案件受理费由陈太来承担。
一审法院认定事实:2012年7月9日，陈太来丈夫李陈平借到刘桂香人民币35000元，约定每天利息人民币700元，并向刘桂香写了借条。2012年7月13日，陈太来丈夫李陈平借到刘桂香人民币50000元，约定每天利息人民币1500元，并向刘桂香写了借条。2013年7月19日，陈太来丈夫李陈平借到刘桂香人民币10000元，并向刘桂香写了借条。刘桂香认为约定的利息已超过法律的规定，利息计算方式以借款年数计算，利息按2017年中国人民银行同期贷款利率4.35%/年的四倍计算，要求陈太来支付利息人民币22185元。陈太来与李陈平系夫妻关系，李陈平向刘桂香借款时系婚姻关系存续期间，李陈平已去世，李陈平去世前在监狱服刑。
一审法院认为，李陈平生前是否借到刘桂香本金人民币95000元及所借款产生的利息是否为人民币22185元；陈太来对其丈夫李陈平生前的债务是否承担连带清偿责任的问题；本案刘桂香的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。
关于李陈平生前是否借到刘桂香本金人民币95000元及所借款额产生的利息是否为人民币22185元。一审法院认为，借条是表明债权债关系的书面凭证，一般由债务人书写并签名或签章，表明债务人已经欠下债权人借条上注明金额的债务；也是债权人与债务人之间真实意思表示。本案在诉讼过程中，刘桂香提供的三张借条记载的内容”借到”看，均分别表明李陈平已经借到刘桂香的钱。虽然第一张借条（落款时间为2012年7月9日的借条）注明”传帐为证，才生效”，但没有注明指定的账户号码。此注明”传帐为证，才生效”，不能作为借款所附加的限定条件。故李陈平已借到刘桂香本金人民币95000元。陈太来对三张借条提出的质疑，没有证据证明，不予采信。刘桂香提供三张借条，其中第一张借条（落款时间为2012年7月9日）注明：每天利息700元；第二张借条（落款时间为2012年7月13日）注明：利息每天1500元。第三张借条（落款时间为2013年7月19日），没有约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。从第一张、第二张借条约定的利息看，显然超出中国人民银行同期贷款利息。刘桂香以借款年数，按2017年中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计算利息，利息数额为22185元，合法有效，予以照准。
关于陈太来对其丈夫李陈平生前的债务是否承担连带清偿责任的问题。李陈平向刘桂香借款人民币95000元的事实清楚，刘桂香与李陈平形成了合法有效的借贷关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，除非陈太来能够证明刘桂香与其丈夫李陈平明确约定此债务为个人债务，或者陈太来与其丈夫李陈平之间约定了婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的，刘桂香对该约定知晓的。借款发生在陈太来与李陈平婚姻存续期间发生，应属于夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案李陈平已去世，故陈太来对该债务应承担连带清偿责任。
关于陈太来及其委托诉讼代理人提出刘桂香的诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院依法驳回其诉讼请求的意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案刘桂香提供的三张借条中没有注明还款期限，故刘桂香在合理期限内随时可以要求债务人偿还债务。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项的规定，其他导致权利人不能主张权利的客观情形，诉讼时效中止。本案导致刘桂香不能向债务人李陈平主张权利的客观情形是李陈平在监狱服刑，且李陈平已去世。故本案刘桂香的诉求未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决陈太来于判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金人民币95000元及利息人民币22185元给刘桂香。案件受理费人民币1321元，由陈太来负担。
二审中上诉人陈太来提交《结婚证》复印件一份，拟证明李陈平与陈太来于2013年4月19日登记结婚，故2012年发生的两笔借款不属于夫妻共同债务。被上诉人刘桂香对《结婚证》的真实性没有异议，但主张《结婚证》是李陈平与陈太来补办的。被上诉人刘桂香二审提交乐东黎族自治县人民法院（2013）乐民初字第504号民事判决，拟证明李陈平所借款项系用于养猪场建设。本院认为，虽然《结婚证》载明的登记日期是2013年4月19日，但根据李陈平、陈太来2011年12月27日《户口本》登记的事项，李陈平与陈太来是夫妻关系，1986年、1988年已共同生育李赛江、李赛景两个小孩。故刘桂香质证称《结婚证》系李陈平与陈太来补办的意见有理，本院予以采信，刘桂香二审提交乐东黎族自治县人民法院（2013）乐民初字第504号民事判决系李成明与乐东金星科技农业有限公司之间的纠纷，与本案无关联，无法证明其拟证明的内容。
本院二审查明，2012年7月9日李陈平出具的借条载明”今借到刘桂香人民币35000元。注明每天利息700结算。注明转账15000给邢风照办理贷款手续和费用，其中20000元转账给李陈平费用。合计35000元。转账为证才生效”。
其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、借款本金的数额；2、是否夫妻共同债务；3、刘桂香提起本案诉讼是否超过诉讼时效。
关于借款本金的数额问题。2012年7月9日李陈平出具的借条明确载明”转账15000给邢风照办理贷款手续和费用，20000元转账给李陈平费用。合计35000元。转账为证才生效”。因刘桂香未提交转账凭证，无法证明该笔借款实际发生。故对刘桂香主张的该笔借款证据不足，本院不予支持。2012年7月13日李陈平借款50000元，2013年7月19日的借款10000元，有借条为凭，陈太来上诉称该笔借款未实际发生但未提交证据予以证明，故本院对其上诉意见不予采信。综上，李陈平借刘桂香的借款本金数额为60000元。
关于是否夫妻共同债务问题。对于债务是否夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中《借条》均只有李陈平一人的签字和手印，并未有陈太来的签字和手印，可以认定借款为李陈平以其个人名义向刘桂香所借，且借款发生时间在2012年，在无购房等大额开销情况下，借款数额已超出日常生活需要。借条未约定借款用途，刘桂香主张借款用于经营养猪场但未提供充分证据予以证明，故对其主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。一审法院认定该笔债务为夫妻共同债务并判决陈太来偿还缺乏依据，本院予以纠正。刘桂香主张陈太来偿还借款95000元及利息没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于诉讼时效问题，因借条中李陈平与刘桂香对于借款期限未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故刘桂香在合理期限内随时可以要求债务人偿还债务。现陈太来仅凭刘桂香起诉状中部分陈述否认书证《借条》中载明的内容，证据不充分，本院不予采信。一审认定刘桂香的起诉未超过诉讼时效有理，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实部分清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。陈太来上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1098号民事判决；
二、驳回刘桂香的诉讼请求。
一审案件受理费1321元，二审案件受理费2642元，由刘桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙蜀娟
审判员 何 亮
审判员 王天琳
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。