wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第653号
原告刘铁军，男，生于1950年5月21日，汉族，现住阳城县，农民。
委托代理人刘五洲，男，生于1974年7月26日，汉族，现住阳城县，农民。
被告张荣喜，男，汉族，河南省林州市人。
被告马保拴，男，汉族，河南省林州市人。
被告任秋芳，男，汉族，河南省林州市人。
本院在审理原告刘铁军与被告张荣喜、马保拴、任秋芳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘铁军撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告刘铁军负担。
代理审判员 赵建平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马金爱
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6844号
原告：浙江乐江机械有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇信岙工业区信达路**号。统一社会信用代码：913303827125769211。
法定代表人：薛秀尧。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：唐凡，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告浙江乐江机械有限公司与被告唐凡买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告唐凡偿付原告货款213531.3元并赔偿损失（以货款213531.3元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告唐凡与原告有业务往来。2015年9月4日，经双方结算，被告唐凡尚欠原告货款304616元。被告唐凡向原告出具《延期还款/付款计划》，约定计划在2015年10月1日前先支付伍万元，余款25万元按以下承诺日期分期还款：在2015年11月1日前支付伍万元；2015年12月31日前支付十元；2016年1月31日前支付十万元。并约定如未按照以上承诺履行，原告有权暂停/终止与被告继续合作，并可通过原告所在地法院进行诉讼解决。后被告仅归还了部分货款，尚欠货款213531.3元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐凡偿付原告浙江乐江机械有限公司货款213531.3元及利息损失（以213531.3元为基数自2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4503元，由被告唐凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 连瑶静
人民陪审员 鲍建武
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 林 凡
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初6844号原告：浙江乐江机械有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇信岙工业区信达路**号。统一社会信用代码：913303827125769211。法定代表人：薛秀尧。委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。被告：唐凡，男，1988年7月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告浙江乐江机械有限公司与被告唐凡买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告唐凡偿付原告货款213531.3元并赔偿损失（以货款213531.3元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。本案已审理终结。本院经审理认定，被告唐凡与原告有业务往来。2015年9月4日，经双方结算，被告唐凡尚欠原告货款304616元。被告唐凡向原告出具《延期还款/付款计划》，约定计划在2015年10月1日前先支付伍万元，余款25万元按以下承诺日期分期还款：在2015年11月1日前支付伍万元；2015年12月31日前支付十元；2016年1月31日前支付十万元。并约定如未按照以上承诺履行，原告有权暂停/终止与被告继续合作，并可通过原告所在地法院进行诉讼解决。后被告仅归还了部分货款，尚欠货款213531.3元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐凡偿付原告浙江乐江机械有限公司货款213531.3元及利息损失（以213531.3元为基数自2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4503元，由被告唐凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 銮人民陪审员  连瑶静人民陪审员  鲍建武二〇一七年十一月二十九日代书 记员  林 凡?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1582号
罪犯武利朋，男，1987年6月5日出生，汉族，山东省定陶县人，小学文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年8月3日作出（2012）昆刑初字第0310号刑事判决，以被告人武利朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年11月29日起至2015年5月28日止。于2012年8月31日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯武利朋自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年7月、2014年2月两次获监狱表扬。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为宽管级，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯武利朋予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯武利朋确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级呈报表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武利朋自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯武利朋予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2267号
原告杨某，职工。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告谢某，退休教师。
委托代理人李靖，江苏彭隆律师事务所律师。
原告杨某诉被告谢某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人蒋继亮、被告谢某的委托代理人李靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，因原被告双方恋爱，××××年××月××日，被告谢某声称其在山东省威海市乳山购买了一套小面积海景房准备双方结婚使用，但因资金不够，要求原告出资6万元作为该房产权共同拥有资格。2011年9月16日，双方签订了《产权共有同盟协议》一份。协议载明：今收到杨某人民币现款6万元整，为山东乳山银滩爱琴海景西区房产共有权资格。经原告多次询问房产证问题，被告以种种理由予以推托，甚至拒接电话，直至逃避。鉴于被告诚信不佳，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告6万元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付从2011年9月16日至实际还款之日期间的利息。
被告谢某辩称，原告提供的产权共有同盟协议不是被告的真实意思表示。被告谢某已经有过一次失败的婚姻，对再次谈婚论嫁更是谨慎，而原被告双方仅见了一次面即签订产权共有同盟协议，显属儿戏，也充分说明不是被告真实意思表示。原告杨某连合同、房产均没有见到，却带着6万元现金从宜兴赶往徐州交给被告并签订协议，显然违反生活经验。被告谢某系离休教师，每月退休金4000余元，其二个子女则是教师和教育局会计，以被告的经济实力根本不需要向原告索要6万元。综上，原告杨某并没有实际交付被告谢某6万元。
经审理查明，2009年，原被告双方通过网络相识并恋爱。2011年9月11日，双方见面，后陆续交往。2011年9月16日，被告谢某称其在山东乳山银滩爱琴海景西区购买了一套房屋，要求原告给付6万元，作为此房产的共有权人资格。于是双方在被告谢某的家中签订了书面的产权共有同盟协议。协议载明：今收到杨某人民币现款6万元整，为山东乳山银滩爱琴海景西区2幢1单元1704号房产共有权资格。协议签订后，原告杨某分三次交付给被告谢某总计6万元。之后不久，原告杨某向被告询问房产证问题，被告以种种理由推托，双方开始发生纠纷。2011年11月底或12月初，原告杨某开始向被告索要款项，而被告推托不付。之后，原告杨某多次到被告谢某家中索要款项，双方并发生纠纷，谢某也因此以“干扰他人正常生活”为由向徐州市公安局鼓楼分局龟山派出所报警。民警接警后认为系经济纠纷，建议双方至法院处理。
本案的争议焦点为：被告谢某是否实际收取了原告6万元。
针对本案的争议焦点问题，原告杨某向本院提供了双方签订的产权共有同盟协议。结合该协议，原告杨某向本院陈述，签订协议的当天其并没有给付被告6万元现金，而是在协议签订之后分三次交付被告现金6万元。第一次付款是在2011年9月19日，原告在宜兴通过自己的网银将18000元打到了被告谢某中国银行的卡号上。打款时，为了确认是否能够打到，先打了5元钱至被告账户，在确认5元钱打到后才打的18000元。第二次付款是在同年10月9日，原告在宜兴通过无卡将20000元存到了被告在中国银行的卡号上。第三次付款是在之后不久，具体时间记不清了，被告谢某至宜兴去玩，原告杨某向朋友借了22000元现金交付给被告本人，其在银行存到自己卡号上。
经对原告举证的产权共有同盟协议进行质证，被告谢某对真实性没有异议，也认可是其本人签字，但陈述款项实际没有给付。
针对本案的争议焦点问题，被告谢某向本院通提交过了以下证据：1、中国银行交易明细清单；2、购房款收据。目的是为了证明被告在签订协议之前已经付给房产公司购房款102864元，尚欠购房款34000元，结合被告的经济实力，根本不需要再向原告要款6万元。
经对被告举证的银行明细单及购房款收据进行质证，原告杨某对真实性没有异议，但认为通过银行明细单恰恰能够证明原告杨某给被告打款和存款5元、18000元、20000元的事实。因为2011年9月19日和10月9日原告从宜兴给被告中国银行卡号所打的款项5元、18000元、20000元均进入了被告的账户，该明细单能够明确对应。
在证据面前，被告谢某不得不承认原告给其打款5元、18000元和20000元的事实，但陈述原告主张的在宜兴给其22000现金不是事实。
本院认为，原告举证的协议书、三次付款的过程叙述，能够与被告谢某举证的银行明细单相互对应，足以证明原告于2011年9月19日和10月9日分别给被告打款5元、18000元、20000元的事实，且在证据面前被告也不得不承认，故对该事实本院予以认定。另外，在有明确证据的情况下被告谢某却不承认被告向其付款，显然其陈述是虚假的和不诚信的。而原告对于付款过程的陈述是真实的，也是诚信的，且能够与协议书和银行明细单相互印证，形成证据锁链，比被告的主张更有优势。故本院认定原告已经给付被告6万元。
本院认为，原被告在恋爱期间经过协商约定由原告杨某给付被告谢某6万元作为对被告购买的房屋享有共同产权的资格，但由于双方终止恋爱关系，且被告谢某也没有给予原告产权共有资格，其所收取的6万元为不当得利，应当返还给原告杨某。原告要求被告按照同期银行贷款利率的4倍支付从2011年9月16日至实际给付之日期间的利息。因双方在协议中并没有约定，故对其主张4倍利息的主张本院不予支持。但被告谢某实际占用了原告的资金，其正常占用期间的同期银行贷款利率应予以支付。但原告主张的起算日期2011年9月16日，其实际并没有付款，而是于2011年9月19日和10月9日付款，故应依此时间计算利息。关于第三次付款22000元的时间，原告记不清具体时间了，但从2011年11月底或12月初开始原告已经开始向被告索要款项，说明付款日期在12月份之前。由于具体日期不能确定，本院从2011年12月1日开始计算该笔款的利息。被告谢某主张其没有收取原告所述的第三笔款22000元，同焦点问题的分析原因，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决书生效后十日内返还给原告杨某人民币60000元，并支付相应的利息（利息计算方法：分别以本金18000元、20000元和22000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，分别从2011年9月20日、10月10日和12月1日计算至实际给付之日）。
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 张 磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 前
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
年白水民初字第00179号
原告权某某，女，汉族。
被告安某某，男，汉族。
权某某与安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘红春公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1991年8月经人介绍认识，1993年10月举办了婚礼，婚姻基础差。在起初的一两年两人关系尚可，随后不久，被告就暴露出好赌的恶习，原告多次劝被告戒掉赌博恶习，好好过日子，被告却置若罔闻、我行我素。原告要求被告履行丈夫和父亲的义务，而被告打牌不回家，不履行家庭义务，夫妻感情日益淡薄。近几年原告打工挣钱，而被告却终日游手好闲、无所事事。2012年上半年，因孩子教育问题，原、被告发生争吵，被告当众羞辱、谩骂原告，令原告的尊严尽失，也使得原告对家庭生活丧失了信心，原告即诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子安某甲归被告，婚生女安某乙归原告，抚养费自理。
原告提供婚姻登记申请书、审查处理结果各一份，证明原、被告婚姻情况。
被告辩称，他不同意离婚，偶尔打过小麻将，但其腿受伤后，早已不打牌。没有打过原告。
经审理查明，原、被告1993年11月23日登记结婚，于19XX年4月26日生一男孩，取名安某甲，现在西安打工，19XX年8月11日生一女孩，取名安某乙。原、被告在共同生活期间偶尔因家庭琐事发生争吵，被告当庭表示愿意好好过，今后不在打麻将.原告于2012年10月离家出走，双方分居生活至今。原告于2013年3月11日诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚几十年，夫妻感情尚可，共同生活期间偶尔因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好希望，原告诉请离婚不予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准权某某与安某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘红春
二〇一三年五月十七日
书记员 吴志翔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2283号
原告秦怀庆。
被告孟桂英。
被告刘宝利。
原告秦怀庆诉被告孟桂英、刘宝利装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告秦怀庆于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦怀庆的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦怀庆撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告秦怀庆承担。
审判员 郭洪涛
二〇一四年九月十五日
书记员 王 瑜
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执360号
被执行人：叶卫富，男。
关于被执行人叶卫富罚金一案，根据作出的（2017）粤0783刑初372号刑事判决书，被执行人叶卫富应缴纳罚金5000元，承担本案执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月28日移送执行。
本案在执行过程中，现经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执360号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司徒有劲
人民陪判员林永羡
人民陪判员梁炎明
二〇一八年六月五日
书记员张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执360号被执行人：叶卫富，男。关于被执行人叶卫富罚金一案，根据作出的（2017）粤0783刑初372号刑事判决书，被执行人叶卫富应缴纳罚金5000元，承担本案执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月28日移送执行。本案在执行过程中，现经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执360号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司徒有劲人民陪判员林永羡人民陪判员梁炎明二〇一八年六月五日书记员张永健
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00224号
申请人：许彦明
被执行人：陈东
申请人许彦明与陈东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01977号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 张 凯
二〇一五年七月六日
书 记 员 纪明悦
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00224号
申请人：许彦明
被执行人：陈东（曾用名陈晓东）
本院在执行许彦明与陈东（曾用名陈晓东）民间借贷纠纷一案中查明，陈东（曾用名陈晓东）不能证明其无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将陈东（曾用名陈晓东）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 张 凯
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 纪明悦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4110号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，该行职工，住济南市。
委托代理人陈国栋，男，该行职工，住山东省阳谷县。
被告杨清旺，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县，其他身份情况不详。
被告胡桂治，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告杨清旺、胡桂治金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一六年七月十二日
书记员 孙仲妍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终615号
上诉人（原审被告）：王永智，男，1970年9月16日生，汉族，户籍所在地贵州省桐梓县，现住丹阳市西环路东风新区。
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖永成，男，1965年10月23日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏东华装璜有限公司，住所地丹阳市开发区北苑路29号。
法定代表人：李，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卞银燕，女，1979年11月6日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹政，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂启俊，男，1975年11月22日生，汉族，住丹阳市。
上诉人王永智因与被上诉人肖永成、江苏东华装璜有限公司（以下简称东华公司）、卞银燕、聂启俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王永智及其委托诉讼代理人殷建荣，被上诉人肖永成的委托诉讼代理人姬智，被上诉人东华公司的委托诉讼代理人荆网娟，被上诉人卞银燕的委托诉讼代理人曹政，被上诉人聂启俊参加诉讼。本案现已审理终结。
王永智上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判为东华公司给付赔偿款123491.90元。事实和理由：涉案铝合金安装工程由东华公司承接，聂启俊为该工程的负责人，其本人为施工队长。其系代表东华公司履行职务，故肖永成的损失应当由东华公司承担。
肖永成辩称，涉案工程由卞银燕老公发包给东华公司，东华公司转包给王永智，应当由东华公司和王永智承担责任。
东华公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
卞银燕辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法判决。
聂启俊辩称，其仅是向卞银燕介绍生产铝合金的厂家和安装铝合金的施工队，并未从中获利。请求法院依法判决。
肖永成向一审法院起诉请求：东华公司、王永智、卞银燕、聂启俊共同赔偿损失186700.60元。
一审法院认定事实：2015年11月17日下午，肖永成受王永智的指示，为卞银燕的天誉苑9幢1201室安装铝合金门窗。在将铝合金窗户从地面吊装到12楼过程中，肖永成被吊运中的铝合金门窗砸伤，后被送往丹阳市人民医院，住院治疗16天后出院。王永智垫付医药费21212.41元，卞银燕垫付医药费3773.90元。
一审审理过程中，经肖永成申请，法院依法委托南京医科大学司法鉴定所对肖永成的伤情进行鉴定。该所出具鉴定意见：肖永成的外伤已构成九级伤残，误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。肖永成花费鉴定费2360元。
一审另查明，涉案铝合金门窗安装工程，系聂启俊介绍王永智承接。王永智没有从事装潢工程的资质。聂启俊系东华公司的工作人员。天誉苑9幢物业公司需要对进场装潢的人员进行资质审查，聂启俊遂以东华公司的营业执照复印件为王永智办理进场手续。
一审法院认为：关于王永智应承担的责任问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。王永智对肖永成受其雇佣的事实在第一次庭审以及其递交的证明中已经认可，与肖永成的陈述也相互一致。王永智在后来的庭审中虽予以否认，但是王永智未能提供新的证据予以推翻。故对肖永成受王永智雇佣的事实予以认定。肖永成在雇佣活动中受伤，王永智应承担赔偿责任。
关于东华公司应承担的责任问题。东华公司并非涉案工程的承包人，其员工借用东华公司的营业执照复印件，东华公司并不知情，故东华公司无需承担责任。
关于卞银燕的责任问题。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。王永智在承揽涉案铝合金门窗安装时，没有取得相应的资质，卞银燕对此未能进行严格的审查，选任有过失，应承担一定的赔偿责任。
关于聂启俊应承担的责任问题。聂启俊受卞银燕的配偶汪铃赟的委托，为其寻找安装铝合金门窗的人员。聂启俊找的是没有资质的王永智来承接，其代理行为有过错。但该代理行为的责任应由委托人即卞银燕承担，故聂启俊在本次诉讼中无需承担赔偿责任。
另，肖永成在雇佣活动中，未注意安全义务导致自身受伤，亦可以适当减轻王永智等的赔偿责任。综合上述分析，酌情确定肖永成自行承担10%的责任，王永智承担70%的赔偿责任，卞银燕承担20%的赔偿责任。
关于肖永成的损失，确认如下：医药费25659.51元，误工费15489元、住院伙食补助费480元、交通费400元、营养费1200元、护理费4800元、伤残赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元。综上，肖永成的总损失为206720.51元，由王永智赔偿144704.51元，由卞银燕赔偿41344元，王永智和卞银燕已经赔偿的部分可予以扣减。
一审法院判决：一、王永智于判决生效后10日内给付肖永成赔偿款123491.90元；二、卞银燕于本判决生效后10日内给付肖永成赔偿款37570.10元；三、驳回肖永成的其他诉讼请求。案件受理费1234元，鉴定费2360元，合计3594元，由肖永成负担350元，卞银燕负担700元，王永智负担2544元。
二审中，王永智向本院提交如下证据：劳务结算单八份，更换点工明细表两份，装修进场申请表一份，零星工程结算单一份。用以证明：王永智于2013年3月至2016年6月在东华公司工作，具体工种为安装和维修铝合金门窗。东华公司对该组证据质证认为，对聂启俊签字的劳务结算单的真实性无异议，对其他结算单不予认可。王永智与其公司之间存在断断续续的劳务关系，但涉案铝合金门窗安装工程并非其公司让王永智、肖永成完成。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，聂启俊曾经介绍卞银燕之夫汪铃赟向安徽一厂家购买铝合金门窗，汪铃赟亦向该厂家购买铝合金门窗。卞银燕的房屋装潢工作由其小区内的一家装潢公司（非东华公司）完成。一审审理过程中，王永智出具给法院的情况说明载明“我王永智于2015年11月17日下午带领我手底下工人¨¨¨”。肖永成向法院提供薛明信出具的情况说明，该情况说明载明：“我们都在东华装潢公司承包的碧桂园工地做干活¨¨¨”；王永智对该证据质证时陈述，“对于薛明信的情况说明真实性有异议，不是东华公司承包的。”
本院认为，本案的争议焦点为，涉案铝合金门窗安装工程由王永智承接还是东华公司承接。首先，卞银燕并未就涉案铝合金门窗安装工程与东华公司签订合同。事实上，涉案工程由王永智负责完成。王永智认为其系代表东华公司，对此，应举证证明。但王永智提供的证据，仅能证明其曾与东华公司存在工作关系。其次，卞银燕的房屋装潢工程由其他公司，而非东华公司完成。涉案铝合金门窗由卞银燕之夫汪铃赟向安徽厂家购买，本案工程仅为铝合金门窗安装。最后，王永智在一审第一次开庭时，明确否认涉案工程系东华公司承接。其陈述与肖永成的陈述相一致。故本院认定，涉案铝合金门窗安装工程由王永智承接。王永智辩称，其在涉案工程中的行为，系代表东华公司履行职务，与事实不符，不予采信。
综上所述，王永智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1234元，由王永智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1564号
原告：李青华。
委托代理人：周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
被告：赵跃文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
委托代理人：沈颖。
本院于2015年5月6日立案受理原告李青华诉被告赵跃文、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，于同年6月11日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告李青华的委托代理人周涛，被告赵跃文，被告人保公司的委托代理人沈颖到庭参加诉讼。诉讼中曾进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告李青华诉称：2013年11月20日5时05分许，原告上班途经柯华路之江学院附近时，与被告赵跃文驾驶的浙06·102**中大型拖拉机发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告赵跃文负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告即被送往绍兴市中心医院住院治疗，经诊断为“右侧胫腓骨中下段开放性骨折”等，现伤情基本稳定。另查明，浙06·102**车辆在被告人保公司处投保交强险。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵跃文赔偿原告李青华医疗费28170.06元、住院伙食补助费960元、医疗辅助器具费120元、误工费67500元、护理费4800元、交通费300元、施救停车费95元等损失中的92811.05元，扣除已支付的5500元，尚应赔偿87311.05元；2、被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。（变更后）
被告赵跃文辩称：1、对交通事故的发生及责任认定无异议，本次事故是主次责任，应当按照三七开的比例进行赔偿。2、浙06·102**车辆在被告人保公司处仅投保交强险。3、原告主张的误工期限过长。4、事故发生后，我给原告垫付了门诊医疗费550多元，在医院给了原告10500元，在交警队缴纳了事故存款10000元。
被告人保公司辩称：1、对本次交通事故发生及责任认定无异议。2、浙06·102**车辆在我公司只保了交强险，事故发生在保险期间内。3、医疗费及住院伙食补助费已超过交强险限额，最高认可1万元；残疾辅助器具费，不予认可；误工费，误工时间过长，标准由法院依法核定；护理费，护理时间认可住院期间的32天，标准由法院依法核定；交通费，由法院依法核定；施救费，不予认可；诉讼费，不予承担。故请法院依法判决。
本院经审理查明：2013年11月20日5时05分许，被告赵跃文驾驶的浙06·102**中大型拖拉机途经柯华路浙工大之江学院附近时，与横过马路的由原告李青华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告李青华受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告赵跃文负事故的主要责任，原告李青华负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往绍兴市中心医院进行治疗，共住院32天，产生医疗费28188.82元（已扣除伙食费398.80元）。经诊断，原告右胫腓骨中下段开放性骨折等。审理过程中，经被告人保公司申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告李青华的误工期限进行鉴定，该所于2015年7月10日出具鉴定意见书认为：被鉴定人李青华2013年11月20日的交通事故伤后所需的误工期限拟为300天。被告人保公司为此花去鉴定费800元。
另查明，浙06·102**车辆在被告人保公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。被告赵跃文在事故发生后已支付原告李青华医疗费11052.70元，通过交警队支付原告6000元，合计17052.70元。
原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，根据医疗费发票及门诊病历等认定为28188.82元（已扣除伙食费398.80元）；（2）住院伙食补助费，住院时间32天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费认定为640元；（3）医疗辅助器具费，理据不足，不予认定；（4）误工费，误工时间结合鉴定意见书认定为300天，按照2014年浙江省全社会在岗职工平均工资48372元的标准计算，误工费认定为39757.81元（48372元/年÷365天/年×300天）；（5）护理费，原告主张的护理时间32天合理，本院予以认定，按照2014年浙江省全社会在岗职工平均工资48372元的标准计算，护理费认定为4240.83元（48372元/年÷365天/年×32天）；（6）交通费，酌情认定300元；（7）施救停车费，根据施救费收款收据认定为95元。以上总计73222.46元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、医疗诊断证明书、施救费收款收据，被告赵跃文提供的交通事故存款收据、收条、医疗费发票，被告人保公司申请本院委托鉴定的鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告李青华因本次交通事故造成损失的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。原告有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告人保公司在交强险责任限额范围内承担。故被告人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李青华54393.64元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下44298.64元、财产损失赔偿限额项下95元。不足部分18828.82元，根据事故责任认定，由被告赵跃文承担80%即15063.06元。为减少当事人的诉累，被告赵跃文已支付的款项可在本案中一并处理。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李青华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、施救停车费等合计54393.64元，被告赵跃文赔偿原告李青华医疗费、住院伙食补助费等合计15063.06元，因被告赵跃文已支付原告李青华17052.70元，故被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在履行上述付款义务时，支付给原告李青华52404元，支付给被告赵跃文1989.64元，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取992元，由原告李青华负担397元，被告赵跃文负担595元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费800元（已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1983元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 骆俊斌
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第162号
原告杨富洪，男，住寻甸县。
被告杨长福，男，住寻甸县。
原告杨富洪诉被告杨长福农村建房施工合同纠纷一案，本院2013年12月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨富洪、被告杨长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富洪诉称，原、被告是同村人，2012年10月29日双方签订《房屋建筑合同书》，约定被告的房屋包给原告施工，原告按合同施工结束后，被告还欠原告施工费34760元迟迟不给付，使原告的辛苦劳动报酬无法得到保障。请求法院判令被告支付原告施工费人民币34760元；判令被告承担本案诉讼费。
被告杨长福辩称，原告所建盖的房子质量不合格，到处出现裂纹，要求原告重新盖好我才付清工程款。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、房屋建筑合同书一份，欲证明合同签订的事实；二、证明及身份证复印件一份，欲证明收方时的方量；三、车旅费及误工人员名单一份。四、证人赵昌兴的证言，欲证明其从原告手里包活来做，房子有裂纹，原告说没有事情，是墙体未干，我们就做了双飞粉。
被告对原告提交上述证据一、二及无异议，对证据三不予认可，对证人赵昌兴的证言认为不真实，墙体干了才上双飞粉。本院经审查认为证据一、二及证人赵昌兴的证言真实合法，与其他证据能够相互印证，故依法予以确认。证据三因原告仅提出支付施工费的请求，与诉讼请求没有关联性，故本院不予认可。
被告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、房屋建筑合同书一份，欲证明合同签订的事实；二、现场照片三张及裂纹示意图一份，欲证明房屋裂纹情况。三、证人杨某某的证言，欲证明原、被告双方去收方的时候说墙上有裂纹，我作为调解员调解说双方各让点钱解决问题，但没有调解成功，裂纹是有的，但影响不大。
原告对被告提交的证据一及杨某某的证言无异议，本院予以采信。原告对证据二不认可。本院经实地查看后认为，所建房屋部分墙体有裂纹现象，但是房屋质量是否合格尚需专业鉴定机构鉴定意见加以证明，故对该组证据本院不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告杨富洪为被告杨长福修建住宅楼，双方于2012年10月29日签订《房屋建筑合同书》，约定被告将房屋以包工不包料的方式包给原告建盖，原告自带建筑工具；工程价款按260元每平方米计算；为确保工程质量，被告扣除5000元作为保证金，直到房屋完全竣工验收合格起一年房屋没有出现倒塌或倾斜、屋顶没有漏水、主体没有严重裂纹等情况（天灾和人为除外），保证金到房屋竣工起一年全部付清；原告按被告要求施工。房屋竣工后，被告2013年7月入住，原、被告与杨家湾村委会治安调解员杨某某于2013年10月23日收方，结算工程款84760元，已支付5万元，欠34760元。后来原告要求被告支付剩余工程款，被告以房屋有质量问题为由拒绝支付，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，本院对房屋进行了勘查。所建房屋部分墙体有裂纹现象。本院告知被告如认为房屋有质量问题，可提出申请进行鉴定，但被告拒绝进行鉴定。
本院认为，原告为被告修建民宅，双方在协商一致的情况下签订房屋建筑合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力。该合同约定由原告提供建筑施工用具并组织人力按被告要求施工，包工不包料为被告修建住房。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按建房合同履行了义务，房屋已交付，被告下欠34760元工程款至今未支付的事实清楚，原告请求被告支付剩余工程款的请求，本院予以支持。被告以房屋存在裂纹等质量问题为由拒绝支付剩余工程款，经本院释明可申请对房屋质量进行鉴定后被告明确表示不申请鉴定，故该辩解理由本院不予采纳，双方对房屋质量争议可另行解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告杨长福给付原告杨富洪所欠工程款34760元，于判决生效后30日内付清。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员 郭南叶
二〇一四年三月十日
书 记 员 邱 楷
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）壶执字第94号
申请执行人：闫富强，男，1985年6月23日出生，汉族，壶关县五龙山乡韩阳村，农民。
被执行人：牛方冰，女，1988年8月30日出生，汉族，壶关县百尺镇西王宅村，农民。
申请执行人闫富强与被执行人牛方冰离婚一案，本院于2012年11月27日作出（2012）壶民初字第294号民事判决书，后闫富强提出上诉，长治市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）长民终字第00167号民事判决书，判决：一、维持壶关县人民法院（2012）壶民初字第294号民事判决第一、三项，即准予牛方冰与闫富强离婚；驳回牛方冰的其他诉讼请求。二、撤销壶关县人民法院（2012）壶民初字第294号民事判决第二项，即牛方冰支付闫富强一次性因婚补偿款10000元，三、被上诉人牛方冰返还上诉人闫富强彩礼款25000元。判决书已发生法律效力，申请执行人闫富强于2013年6月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）壶执字第94号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一五年八月十二日
书记员 赵 燕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5439号
原告：陈琼，女，汉族，1964年9月5日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：李昌洪，男，汉族，1981年9月20日出生，系陈琼儿子，特别授权代理。
被告：陈锐，女，苗族，1980年7月14日出生，现住昆明市盘龙区。
被告：钟勇，男，汉族，1977年3月18日出生，身份证住址云南省昭通市。
原告陈琼诉被告陈锐、钟勇民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年八月二十九日立案后，依法适用普通程序，于二0一六年十二月七日公开开庭进行了审理。原告陈琼委托代理人李昌洪、被告陈锐到庭参加了诉讼、被告钟勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金人民币102万元；2、请求判令二被告向原告支付利息人民币50000元（按月息2%计算，暂计至立案之日2016年8月24日）；3、请求判决诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2013年8月15日至2016年5月21日间，被告分7笔共向原告借款本金人民币102万元，约定利息为月息3%，按月付息，随时还本。迄今为止，被告从未归还本金，但前期一直如约支付利息。近几月，被告终断了利息的支付，原告遂要求被告即时还本清息，截止2016年8月16日，被告尚欠原告本金人民币102万元，利息人民币50000元。被告承诺于2016年8月20日以前一次性还清本息。但承诺的还款期限届至，被告未履行还款义务。综上，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈锐答辩称，原告起诉我和钟勇民间借贷纠纷，我之前并不知道借款的事，因原告催要我被迫签订了《还款承诺书》，随后实际借款人钟勇就与家里失去联系，至今联系不上失踪了，恳请法院公平、公正判决。
被告钟勇未到庭应诉也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟勇未到庭应诉视为放弃质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈琼与被告钟勇之间存在多笔借贷关系，其中部分借款系通过原告妹妹陈万梅和儿子李昌洪代为支付，部分利息是通过李昌洪账户代为收取。被告陈锐与钟勇为夫妻关系。2013年9月2日，自李昌洪账户转入钟勇账户150000元；2015年7月21日，自陈琼账户转入钟勇账户100000元；2015年7月26日，自陈琼账户转入钟勇账户40000元；2016年3月16日，自陈万梅账户转入钟勇账户500000元；2016年4月14日，自陈琼账户转入钟勇账户50000元；2016年5月21日，自陈琼账户转入钟勇账户80000元。2015年9月15日，自李昌洪账户转入钟勇账户50000元；2015年9月16日，自李昌洪账户转入钟勇账户60000元（李昌洪自认其中10000元为其归还钟勇的款项）。上述转账支付金额合计为102万元。2016年8月16日，被告陈锐出具还款承诺，确认欠原告借款本金102元，利息60000元，约定借款利息为月息3%，承诺于2016年8月20日前清偿完毕。还款承诺认可的7笔借款未包含2015年9月15、16日李昌洪向钟勇转账的10万元，其所列借款明细中有2014年12月3日李昌洪向钟勇转账10万元，但原告提交的银行流水显示2014年12月3日无李昌洪向钟勇的转账记录，双方当日账户往来为自钟勇账户转账104500元到李昌洪账户。因诉讼原告支付保全费5000元。
本院认为，原告提交的证据显示其本人和妹妹陈万梅、儿子李昌洪共向被告钟勇转账支付102万元借款，2014年12月3日被告向原告儿子李昌洪转账支付了104500元，李昌洪认为该104500元系钟勇还其本人的借款与原告和被告钟勇之间的借款无关。本院认为李昌洪未举证证明其曾借给被告钟勇104500元借款，证据显示钟勇一直通过李昌洪的账户向原告归还借款利息，还款承诺也把该款列为原、被告之间的款项往来，该款应视为被告钟勇向原告偿还的款项，原告要求被告钟勇偿还借款本金102万元的诉讼请求，应扣除104500元，对原告本金的诉讼请求，本院支持915500元。原告诉请的利息50000元，原告在《利息计算说明》中明确为借款14万自2016年5月26日至2016年8月未付利息11200元、借款5万元自2016年4月14日至8月未付利息4000元、借款8万元自2016年5月24日至8月未付利息4400元，上述借款利息按月2%计算，合计20000元。借款50万元自2016年6月16日至8月利息30000元，按月3%计算。本院认为上述利息计算中借款50万元按月3%计算利息超过法律允许范围，本院对该款利息支持按月2%计算，即借款50万元自2016年6月16日至8月未付利息应认定为20000元。对原告50000元利息的诉讼请求，本院支持40000元。被告陈锐与钟勇系夫妻关系，并对钟勇的借款向原告出具了《还款承诺》，对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告钟勇和陈锐于本判决生效之日起十日内共同向原告陈琼偿还借款本金人民币915500元；
二、被告钟勇和陈锐于本判决生效之日起十日内共同向原告陈琼支付截止2016年8月24日止的利息人民币40000元；
三、驳回原告陈琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14430元、保全费5000元，由原告陈琼承担975元，被告钟勇和陈锐共同承担18455元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 孙毅英
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 渝
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第0983号
原告周珊，女，1990年8月26日出生，住青阳县。
委托代理人：丁辰，系铜陵市法律援助中心律师。
黄光铜，系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，董事长。
原告周珊诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资1141元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资1141元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年1至2月份工资1141元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告周珊工资款1141元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第605号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人钱昭改，无业。曾因犯开设赌场罪于2010年7月7日被本院判处有期徒刑八个月，同年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人钱昭改犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人钱昭改到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年3月26日晚7时许，被告人钱昭改在平阳县鳌江镇环城酒店贵宾6包厢内，趁杨素青到其它包厢敬酒之际，盗取将其放在包厢椅子上的包内的人民币6000元后逃离现场。案发后，被告人钱昭改返回作案现场并到公安机关接受调查后自首。
在本院审理过程中，被告人钱昭改的亲属代为退赃人民币6000元。
上述事实，被告人钱昭改在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主杨素青的陈述，证人吕某甲、吕某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，发票，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱昭改以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱昭改在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其犯罪后如实供述，本院亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱昭改犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年9月26日止。）
二、被告人违法所得6000元予以返还失主杨素青。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年五月十五日
代书记员 李 敏
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第635号
执?行?裁?定?书
申请执行人于峰，男，1972年4月11日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
被执行人朱春梅，女，1973年4月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第243号民事调解书，于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000.00元。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年11月30日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第243号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ?董兴楠
二〇一五年十一月三十日
书记员 ? 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第635号
申请执行人于峰，男，1972年4月11日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
被执行人朱春梅，女，1973年4月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第243号民事调解书，于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000.00元。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2015年11月30日向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第243号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一五年十一月三十日
书记员 贾 贺
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1251号
原告：唐学金。
委托代理人：冯小燕。
被告：朱杰。
本院在审理原告唐学金与被告朱杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐学金撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐学金负担。
审判员 丁喜林
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱 珺
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第641号
申请执行人：毛丽红，住通河县。
申请执行人：毛丽华，住通河县。
被执行人：蔡雨杰，技术员，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
被执行人：王辉，住通河县。
被执行人：哈尔滨金源达轻钢结构房屋制造有限公司。住所地：通河县通河镇东城口棚户区10号商服3门。
法定代表人：刘金良。职务：总经理。
本院于2015年10月8日依据已生效的（2015）通刑初字第25号刑事附带民事判决书、（2015）哈刑一终字第166号刑事附带民事裁定书，受理了毛丽华、毛丽红申请执行蔡雨杰、王辉、哈尔滨金源达轻钢结构房屋制造有限公司交通肇事逃逸纠纷一案，执行标的：266134.88元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通刑初字第25号刑事附带民事判决书、（2015）哈刑一终字第166号刑事附带民事裁定书的部分执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年十二月二十七日
书记员 杨宝成
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2015)通法执字第641号申请执行人谭丽被执行人赵辉本院在谭丽与赵辉其他案由执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一六年十一月二日书 记 员  刘振平
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09063-1号
原告陈威，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被告伍超贤，男，1990年11月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告栗伟，男，1990年10月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告陈威诉被告伍超贤、栗伟身体权纠纷一案中，原告陈威于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈威自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈威撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈威承担。
审 判 长 霍袁平
代理审判员 任 杰
人民陪审员 刘思碧
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭 娅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0823号
上诉人（原审被告）天津市华仪盛达实验仪器有限公司，住所地天津市和平区和平路55号101-112。
法定代表人于春太，总经理。
委托代理人赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市新中国现代文化用品有限责任公司，住所地天津市和平区和平路270-274号。
法定代表人连良桂，执行董事。
委托代理人刘婷，天津日昇律师事务所律师。
原审第三人天津市和平区南市房管站，住所地天津市和平区荣安街***号。
法定代表人赵刚，站长。
委托代理人李文秀，该站职工。
上诉人天津市华仪盛达实验仪器有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市华仪盛达实验仪器有限公司的委托代理人赵万起、被上诉人天津市新中国现代文化用品有限责任公司的委托代理人刘婷、原审第三人天津市和平区南市房管站的委托代理人李文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房屋坐落于天津市和平区和平路55号，产别为代管产，用途为工商业，共四层，间号101-112、201-212、301、302、401、402、403，计租面积独用1041.95平方米，系天津市和平区南市房管站管理的公有非住宅房屋，原告系承租人，租赁期限自2013年8月1日至2017年4月30日。经现场勘查确认，被告已对涉案房屋室内进行拆改，实际占用涉案房屋一层全部、二层部分，涉案房屋后院楼梯间、卫生间、锅炉房及厨房为被告与其余住户公用。再查，被告法定代表人于春太自2005年1月1日起即与案外人天津市大津缝纫机公司签订房屋租赁合同，租用涉案房屋101-112（计180平方米左右）至2007年12月31日进行经营。后陆续以其本人、天津市华北实验仪器有限公司及被告名义续签租赁合同至2013年12月31日。2013年8月原告取得涉案房屋承租权后，于2013年11月7日与被告签订房屋租赁合同，租期一年，自2014年1月1日至2014年12月31日。合同到期后双方未再续订。被告现实际占用涉案房屋且未向原告支付自2015年1月1日起的房屋使用费。
原告向原审法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即返还非法占用的原告位于天津市和平区和平路55号房屋；2、依法判令被告支付原告自2015年1月1日至实际返还房屋之日止的房屋占用费（暂计算至起诉之日2015年1月20日止为13370元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，关于原告主张被告立即返还非法占用的原告位于天津市和平区和平路55号房屋一节，经庭审查明，原、被告基于2013年11月7日签订的房屋租赁合同，被告使用涉案房屋进行商业经营，双方产生房屋租赁关系。现双方签订的房屋租赁合同期满，原告亦明确表示不再续订房屋租赁合同，则原、被告房屋租赁关系随之终止，被告继续占有使用涉案房屋已无事实和法律依据，原告要求被告将实际占用涉案房屋予以腾空于法有据，予以支持。关于原告主张被告支付自2015年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（暂计算至起诉之日2015年1月20日止为13370元）一节，因原、被告签订的房屋租赁合同已于2014年12月31日届满，双方未再续签房屋租赁合同，被告至今仍实际占用涉案房屋，原告参照原租赁合同租金标准向被告主张房屋使用费并无不当，故对原告该项主张予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告将其实际占用的坐落于天津市和平区和平路55号房屋腾空并返还原告；二、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2015年1月1日至实际返还原告房屋之日止的房屋使用费［按日付334.25元（122000元÷365天）计算］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费134元，减半收取67元，由被告负担。
原审法院判决后，上诉人天津市华仪盛达实验仪器有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：被上诉人之所以不同意续签合同，是因为合同到期之前遇到了拆迁。上诉人未腾房是因未依法得到补偿，而非合同到期而不腾房；上诉人在承租房屋期间遇到拆迁，有权以落实拆迁政策为腾房条件；如上诉人能得到合理的安置或补偿，其愿意立即搬迁，未搬迁的原因在于被上诉人，不能判决由上诉人支付房屋使用费。
被上诉人天津市新中国现代文化用品有限责任公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案系房屋租赁合同纠纷，双方签订合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，现租期届满，双方未续签租赁合同，被上诉人有权要求上诉人腾房并支付房屋使用费，上诉人是否有条件腾房与本案无关。被上诉人系涉案房屋的被征收人，征收补偿与上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人天津市和平区南市房管站述称，同意法院判决。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有当事人陈述、有关书证等证明属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为涉案公有非住宅房屋的承租人，其与上诉人签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。该《房屋租赁合同》约定的租赁期间为2014年1月1日至2014年12月31日，现租赁期间届满，被上诉人不同意续签合同，上诉人应当返还涉案房屋。被上诉人依据原租金标准向上诉人主张合同到期后至实际腾房之日的房屋使用费符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。上诉人虽主张因涉案房屋拆迁应为其提供腾房条件并给予相应补偿，但本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋拆迁与本案并无必然联系，本院对此不予置议。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市华仪盛达实验仪器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00768-3号
申请执行人：胡庆茂，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00768-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第433号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人蔡某，男，1967年8月5日出生，汉族，初中文化，广东省汕头市人，住英德市（户籍地汕头市濠江区）。因吸毒于2015年7月16日被行政拘留十日。因本案于2015年7月26日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人张某、吴某，广东浈阳律师事务所律师。
英德市人民检察院以2015年11月18日英检刑诉（2015）420号起诉书指控被告人蔡某犯非法持有毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员黄建明出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人张某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某于2015年4月至6月期间，多次向一个叫“阿伟”的男子（在逃）购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）用于吸食。2015年7月16日晚，公安机关在被告人蔡某居住的位于英德市英城街道茶园中路仙泉花园B25幢104房内，查获疑似毒品的结晶体15包和吸毒用具酒瓶、矿泉水瓶、吸管等。经清远市公安司法鉴定中心鉴定，查获的15包结晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重37.1克。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获的毒品甲基苯丙胺和吸毒用具等、书证公安机关的受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、称重记录清单、被告人的户籍证明、抓获被告人的经过证明、行政处罚决定书、有关证明和情况说明；证人刘某的证言；公安机关的现场勘验笔录、现场图、现场照片和物证照片；英德市公安局的现场检测报告书、清远市公安司法鉴定中心的化验检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某非法持有毒品甲基苯丙胺共37.1克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后能如实交待自己的罪行并当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律恰当，应予支持。辩护人关于被告人是初犯，如实交待、当庭认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳，但建议对被告人适用缓刑的意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月26日起至2017年7月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨燕华
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 卢志娟
二〇一六年二月六日
书 记 员 赖静君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1651号
原告张超，女，1989年3月15日生，汉族，农民，住所地前郭县。
被告韩立军，男，1987年6月24日生，蒙古族，农民，住所地前郭县。
原告张超与被告韩立军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，原、被告于2010年12月1日登记结婚。婚后生育一女韩茜彤，现年3岁，因婚前对被告缺乏了解，婚后被告不顾家庭生活，经常赌博致家庭生活十分困难。为此，夫妻双方经常争吵，导致夫妻感情已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女韩茜彤由被告抚养。
被告韩立军辩称，其不同意与原告离婚，因原、被告感情一直挺好，只是因为一些琐事吵架，被告也没有赌博的事实，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月1日登记结婚，婚后生育一女韩茜彤，2012年5月26日生。婚初夫妻双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉于本院要求与被告离婚，现原告离家20多天。在本院审理过程中，原告未向本院举出夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，并生育子女，一直共同生活，只是因家庭琐事发生吵架，未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未举出夫妻感情破裂的证据。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张超要求与被告韩立军离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。剩余150元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王蓓蓓
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐振龙
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1489号
原告妥福祥，男，东乡族，生于1969年12月7日，甘肃省东乡族自治县人。
被告王雪莲，女，回族，生于1986年3月21日，青海省民和回族土族自治县人（缺席）。
原告妥福祥诉被告王雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董昌忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告妥福祥到庭参加了诉讼，被告王雪莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日，被告王雪莲在我处借款13000元，并向我出具借条一张，约定2015年5月9日还款，但事后被告以各种理由拖延支付。在我多次追要下被告有承诺于2015年7月28日款请所有借款，但至今仍未还。现提起诉讼，请求判令：1、被告十日内偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
借条一份，证明2015年5月2日被告王雪莲向原告妥福祥借款13000元，承诺同年5月9日还款，又于7月28日承诺还清所有钱的事实。
被告缺席未答辩也未提交证据材料。
经审理查明，2015年5月1日，被告王雪莲以母亲住院差13000元为由打电话给原告妥福祥向其借款，妥福祥同意于次日在ATM机上取款13000元交给王雪莲，王雪莲出具了借条，并承诺于同年5月9日还款。到期王雪莲未还，王雪莲又承诺于7月28日还款，但至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因急需用钱而向原告借款，并为原告出具了借条，是双方当事人之间的真实意思表示，构成了民间借贷合同关系，属有效合同。原告按约定向被告支付了借款13000元，被告应按约定偿还借款，但被告未按约定履行还款义务，属被告违约，应承担返还借款的违约责任。故原告主张被告偿还借款13000元的理由符合法律规定，本院予以支持。被告王雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃一审抗辩权利，由此引起的不利后果，依法由其承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪莲于本判决生效后十日内向原告妥福祥偿还借款13000元。
案件受理费125元减半收取62.5元，由被告王雪莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 董昌忠
二〇一五年十月二十日
书记员 马玮琼
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第292号
原告王桂珍，农民。
委托代理人王红玉，孟津县148法律服务所法律服务工作者。
被告洛阳一明机械制造有限公司，住所地：孟津县麻屯镇下河村。
法定代表人刘宇清，系该公司经理。
委托代理人张少如，孟津县148法律服务所法律服务工作者。
原告王桂珍诉被告洛阳一明机械制造有限公司（以下简称一明公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王红玉、被告委托代理人张少如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过他人向我借款共计18万元以用于其企业资金周转，期间，仅偿还2万元本金。后我多次讨要，但均遭拒绝，现诉求被告清偿上述借款并支付利息。
被告辩称，原告提供的两张借条属实，但我方目前仅欠原告15万元本金，同时，原告主张的利息计算方式不正确。
审理查明，被告曾通过原告亲属向其借款并出具借条，2015年2月4日的借条显示：“今借王桂珍现金壹拾肆万元整（月利壹分五，用期2015年10月底）”；2015年10月24日的借条显示：“今借王桂珍贰万元整（月利息壹分五，用到2015年10月底）”。2015年11月13日，被告向原告偿还5000元本金，2015年11月30日，被告向原告偿还5000元本金，该一万元已付本金应从“显示借款金额为2万元”之借条中扣除，被告目前共欠原告15万元本金。原、被告当事方就上述事实均无异议，本院予以确认。庭审中，原告称，被告共借款18万元，一笔14万元，一笔4万元，2015年10月24日的借条，系被告基于2015年2月4日的借条（借款金额为4万元），在偿还2万元本金后重新出具而形成，该借条上注明的“利息4800元未付”是以4万元为基数，按照月利率1.5%（600／月），自2015年2月计至2015年10月共8个月而得出，被告对此予以否认但未提供相应反驳性证据。对此，本院综合考虑原告所述的利息数额、计算标准、方式与借款凭证约定内容的吻合度，日常生活经验及本案实际等因素，认为原告的主张更具说服力和可信度，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收到原告出借的款项后，在明确约定借款期限且以公司名义出具书面借款凭证的情形下，负有按照按照约定及时返还借款的义务，故原告主张其偿还借款本金的诉求，于法有据，应予支持，具体数额以审理查明部分认定的15万元为准。关于利息，1、就2015年2月4日出具的借条（借款金额为14万元），原告要求被告以14万元为基数，按照约定月利率1.5%，支付利息自2015年2月4日至该笔借款实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以准许；2、就2015年10月24日出具的借条（借款金额为2万元），因双方均认可已付1万元本金，故原告要求被告以1万元本金为基数，按照约定月利率1.5%，支付利息自2015年11月30日（最后付款之日）至该笔借款实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以确认；3、就4800元部分，本案基于审理查明部分认定的事实，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告洛阳一明机械制造有限公司于本判决生效之日起3日内，向原告王桂珍清偿借款本金15万元及利息4800元，共计154800元。
二、被告洛阳一明机械制造有限公司按照1.5%的月利率，以14万元为基数，向原告支付自2015年2月4日至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息；以1万元为基数，向原告支付自2015年11月30日至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一五年十二月二十七日
书记员杨梦斌
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2515号
原告詹亚林
委托代理人杨任、吴赵玉
被告大连沿海经济发展公司
法定代表人门洪昕
被告辽宁沿海资产管理有限公司
法定代表人李莹
委托代理人高家林
被告李莹
委托代理人高家林
被告大连市甘井子辛寨子街道办事处
负责人李光玉
委托代理人李岗
委托代理人贺传盛
原告詹亚林与被告大连沿海经济发展公司、辽宁沿海资产管理有限公司、李莹、大连市甘井子辛寨子街道办事处确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨任、吴赵玉，被告大连沿海经济发展公司法定代表人门洪昕，被告辽宁沿海资产管理有限公司、被告李莹的共同委托代理人高家林，被告大连市甘井子辛寨子街道办事处委托代理人李岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告大连沿海经济发展公司是原告的债务人，被告辽宁沿海资产管理有限公司是被告大连沿海经济发展公司法定代表人门洪昕、被告李莹、门洪昕兄弟门洪卫设立的私人公司。被告李莹是门洪昕妻子，被告大连市甘井子辛寨子街道办事处是被告大连沿海经济发展公司所有的四栋房屋的拆迁补偿人。1998年原告因被告大连沿海经济发展公司欠借款860000元未偿还提起诉讼。1999年2月11日大连市沙河口区法院作出沙经初字第10号《民事判决书》，依法判决被告大连沿海经济发展公司偿还原告本金860000元，并自1997年4月19日起按月利率4%支付利息至借款还清时止。被告大连沿海经济发展公司未在法定时间还款，原告于1999年6月申请强制执行至今，被告大连沿海经济发展公司未偿还任何欠款。现原告得知，1998年被告大连沿海经济发展公司以贷款置换的方式，从大连市华鑫总行购买了大连鑫阳企业服务中心，产权证号为大房执甘村字020360204、020360205、02036020、020360207、0203602013、020360699的面积合计为1.25万平方米的六栋房屋。同年，被告大连沿海经济发展公司从被告大连市甘井子辛寨子街道办事处取得了所有权人为被告大连沿海经济发展公司的新的房屋所有证书，产权证号变更为大房执甘村字02036020、020360206、02036027、020360213号四栋房屋，面积合计依然为1.25万平方米。由于交易双方没有到政府登记部门进行变更登记，以上房屋在政府房屋登记部门记载的所有人依旧为鑫阳企业，2006年大连市中级人民法院应另一债权人大连市沙河口区国债交易服务部的请求对以上四栋房屋予以查封，并续封至2011年5月。2010年4月，被告大连沿海经济发展公司的全部房屋面临拆迁，为逃避债务，其法定代表人门洪昕在没有签订任何买卖合同，也没有取得房屋对家并到政府相关部门变更所有权人的情况下，无偿把房屋产权证交给其妻子李莹，并表示“不将被告大连沿海经济发展公司的房屋拆迁补偿款支付给被告辽宁沿海资产管理有限公司和被告李莹就坚决不拆迁。”被告大连市甘井子辛寨子街道办事处在明知房屋属被告大连沿海经济发展公司所有并被法院全部查封的情况下，仍违法与非房屋所有权利人签订《非住宅房屋拆迁货币化补偿协议》，将本应补偿给被告大连沿海经济发展公司的拆迁补偿款68000000元全部支付给了被告辽宁沿海资产管理有限公司、被告李莹，而被告大连沿海经济发展公司对欠原告的9000000元债务没有进行任何清偿。被告大连沿海经济发展公司为逃避债务与其他被告恶意串通，非法转移已被法院查封的房屋，将68000000元拆迁补偿款全部无偿转移的行为，严重侵犯了原告的财产权，故原告诉至法院，请求依法确认被告大连沿海经济发展公司、辽宁沿海资产管理有限公司、李莹之间无偿转让被告大连沿海经济发展公司房屋（产权证号为：大房执甘村字020360204、020360205、02036020、020360207、0203602013、020360699的房屋）的行为无效；依法确认辽宁沿海资产管理有限公司、李莹、大连市甘井子辛寨子街道办事处之间签订的《非住宅房屋拆迁货币化补偿协议》无效。
被告辽宁沿海资产管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的真正原告不是詹亚林，而是王洪斌，所以我方置疑原告詹亚林委托代理人的真伪，建议法庭传唤原告詹亚林到庭，阐述真相，申请王洪斌作为证人更是当事人到庭阐明事实真相。
被告辽宁沿海资产管理有限公司辩称，被告大连沿海经济发展公司与我公司不存在无偿转让被告大连沿海经济发展公司房屋的行为。我公司是合法取得大连沿海靴业有限公司的债权。本案所涉大连沿海靴业有限公司其名下房产与原告无关，因此原告不是本案的利害关系人，原告主体不适格，无权提出本次诉讼，应当予以驳回。我公司与大连市甘井子区辛寨子街道办事处所签订的《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》属于双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同。因此请求人民法院依法驳回原告全部的诉讼请求。
被告李莹辩称，合同签订是公司行为，和李莹没有关系。
被告大连市甘井子辛寨子街道办事处辩称，一、合同都具有相对性，无论原告诉请的第一项诉讼请求房屋转让行为，还是第二项诉讼请求的拆迁合同，原告都不是当事人，所以原告没有诉权。原告起诉必须符合起诉条件，也就是说原告必须是与本案有直接的法律上的利害关系，而非事实上的利害关系。原告的诉请是两个法律关系，第一个是房屋所谓的无偿转让，第二个法律关系是关于拆迁协议，在一个案子里不应当审理两个法律关系，并且拆迁合同与原告没有任何法律上的利害关系。
本院认为，庭审调查中案外人王洪斌称其是本案真正的“原告”，原告詹亚林提交的诉状起诉人处签名非詹亚林本人书写，原告二位委托代理人也非詹亚林委托，本案是否是原告詹亚林本人委托律师进行诉讼的真实性无法确认。庭审后原告詹亚林本人及原告委托代理人未在法庭指定期限内到庭就起诉的真实性及委托代理人委托资格等相关事实接受询问。因此可以确认本案以原告詹亚林名义提起的诉讼为虚假，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回以原告詹亚林名义提起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 陈文英
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 颖
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
|
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印 份
主送： 当事人
|
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7435号
原告：孙晓晓，女，1981年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：葛东辉，男，1990年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告孙晓晓诉被告葛东辉民间借贷纠纷一案中，原告孙晓晓于2016年10月8日以双方已结清为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晓晓撤回起诉。
本案受理费314元，减半收取157元（预收314元），由原告孙晓晓负担。
审 判 员 李 晶
二〇一六年十月八日
代书记员 孙雪年
文书内容杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿                  签发：              核稿：                  拟稿：                      存卷2份，共印   份                  主送： 当事人              抄送：       杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初7435号原告：孙晓晓，女，1981年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：葛东辉，男，1990年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告孙晓晓诉被告葛东辉民间借贷纠纷一案中，原告孙晓晓于2016年10月8日以双方已结清为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙晓晓撤回起诉。本案受理费314元，减半收取157元（预收314元），由原告孙晓晓负担。审 判 员  李 晶二〇一六年十月八日代书记员  孙雪年
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1261号
申请执行人彭国洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑诚华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4118号民事判决，于2015年8月13日向被执行人郑诚华发出执行通知书，责令被执行人郑诚华自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4118号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑芬芬
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2644号
原告：刘薇，女，1964年7月31日出生，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码911400007159313782。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告刘薇与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（以下简称华嘉盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘薇到庭参加了诉讼，被告华嘉盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘薇向本院提出诉讼请求：1.原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M399号房，建筑面积26.35平米的所有权确定给原告，要求被告及时提�资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告承建的御庭华府1号楼1层M399号商铺，总计价款986852元。同日，原告按约向被告全额支付房款，被告向原告出具收款收据。在《商品房买卖合同》第八条明确约定：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”但至今被告都未能办理上述商铺的房屋所有权登记手续。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。
被告华嘉盛公司未做答辩。
原告针对其主张提供了相应证据。本院认定事实如下：原、被告于2013年8月20日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭�府1号楼1层M399号商铺，总计价款986852元。同日，原告按约向被告支付全部房款。原、被告办理了上述商铺的返租手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，2012年3月6日，被告取得了御庭华府项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物�效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向不动产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告刘薇办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M399号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告刘薇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁建敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第756号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：杨建军。
委托代理人：刘建华。
被告：金利民。
被告：殷姿。
被告：金海武。
被告：傅桂莲。
被告：金健松。
被告：金云云。
被告：何东东。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告金利民、殷姿、金海武、傅桂莲、金健松、金云云、何东东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨建军、刘建华，被告金海武到庭参加了诉讼；被告金利民、殷姿、傅桂莲、金健松、金云云、何东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称，被告金利民于2008年4月10日向浙江义乌农村合作银行申请借款。双方于2008年4月11日签订保证借款合同。合同期限为2008年4月11日至2011年4月9日止，借款金额为壹拾捌万元整，担保人为殷姿、金海武、傅桂莲、金健松、金云云、何东东，月利率为6.93‰，且约定按年调整，按季结息，到期还本清息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。浙江义乌农村合作银行按合同于2008年4月11日发放给被告金利民贷款壹拾捌万元整。但到期后经原告多次催讨，被告均未履行合同约定归还借款本息的义务，至今仍欠本息共112360.36元（利息、罚息、复利计算至2013年3月1日止）。2012年6月29日，浙江义乌农村合作银行改制为原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司，浙江义乌农村合作银行的债权债务由浙江义乌农村商业银行股份有限公司承继。原告认为被告金利民不依约履行偿还借款义务，被告殷姿、金海武、傅桂莲、金健松、金云云、何东东不依约履行担保义务，已违反法律和借款合同规定，故诉至本院，请求判令：1、被告金利民立即归还借款本金人民币100508.34元及利息、罚息、复利11852.02元（计算至2013年3月1日止，之后按合同约定计算至实际履行日）；2、被告殷姿、金海武、傅桂莲、金健松、金云云、何东东对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告金海武辩称，做担保是事实，但是被告金利民的具体还款情况不清楚。
被告金利民、殷姿、傅桂莲、金健松、金云云、何东东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告就起诉称向本院提供证据：证据一、保证借款合同一份，证明借款事实及被告担保的事实；证据二、借款借据和贷款明细入账单各一份，证明原告已经将贷款发放的事实；证据三、利息清单一份，证明截止2013年3月1日，尚欠利息11852.02元。
被告金海武质证认为上述证据的真实性均无异议，借款和担保都是事实。
被告金利民、殷姿、傅桂莲、金健松、金云云、何东东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的上述证据均予以认定。
被告金利民、殷姿、金海武、傅桂莲、金健松、金云云、何东东均未提供证据。
经审理查明，2008年4月10日，被告金利民向浙江义乌农村合作银行申请借款。2008年4月11日，双方签订了保证借款合同，合同约定：借款金额为壹拾捌万元整，借款用途为建房，借款期限自2008年4月11日至2011年4月9日止，担保人为殷姿、金海武、傅桂莲、金健松、金云云、何东东，借款月利率为6.93‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，本借款按季结息，到期还本清息。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告将18万元贷款发放给被告金利民。2011年4月18日，被告金利民归还原告本金79491.66元，尚欠借款本金100508.34元。截止到2013年3月1日，被告金利民欠原告利息、罚息、复利11852.02元，此后的利息、罚息、复利亦未有支付。被告殷姿、金海武、傅桂莲、金健松、金云云、何东东也未承担保证责任。
另查明，原告起诉后，被告金利民于2013年4月15日归还原告借款本金38000元，尚欠原告借款本金62508.34元。2012年6月29日，浙江义乌农村合作银行改制为原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
本院认为，浙江义乌农村合作银行已改制为原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司，浙江义乌农村合作银行的债权债务由浙江义乌农村商业银行股份有限公司承继。原告与被告金利民、殷姿、金海武、傅桂莲、金健松、金云云、何东东签订的保证借款合同，意思表示真实，内容合法，应予认定有效。被告金利民尚欠原告本金100508.34元-38000元=62508.34元，截止2013年3月1日，尚欠原告利息、罚息、复利11852.02元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告殷姿、金海武、傅桂莲、金健松、金云云、何东东的保证担保成立，依约应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告金利民、殷姿、傅桂莲、金健松、金云云、何东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金利民于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金62508.34元并支付利息、罚息、复利11852.02元（已算到2013年3月1日，2013年3月2日至2013年4月15日以本金100508.34元为基数，2013年4月16日至本判决指定的履行之日止以本金62508.34元为基数，均按合同的约定计付）。
二、被告殷姿、金海武、傅桂莲、金健松、金云云、何东东对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告金利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2548元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 叶 芸
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李路青
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2586号
原告:王文娟，女，27岁。
委托代理人：山东德洲律师事务所律师。
被告：李彦海，男，29岁。
原告王文娟诉被告李彦海离婚纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王文娟、委托代理人李晶晶到庭参加了诉讼，被告李彦海经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王文娟诉称，原、被告于2011年11月14日登记结婚，2012年10月21日生育一子李凌芸。婚后常因琐事发生争吵，关系不断恶化，婚生子出生后双方矛盾更加突出，被告甚至对原告大打出手，双方自2014年3月开始分居，夫妻感情确已破裂。诉至法院依法准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；因本案产生的相关费用由被告承担。
被告李彦海未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月14日登记结婚。原告主张：婚后常因琐事发生争吵、关系不断恶化、婚生子出生后双方矛盾更加突出、被告对原告大打出手、双方自2014年3月开始分居致夫妻感情确已破裂未提供证据。
以上事实，有结婚证及原告陈述在卷证实。
本院认为：原告主张婚后常因琐事发生争吵、关系不断恶化、婚生子出生后双方矛盾更加突出、被告对原告大打出手、双方自2014年3月开始分居致夫妻感情确已破裂未提供证据，故原告要求离婚，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，为了子女的健康成长及家庭幸福，双方应继续努力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王文娟与被告李彦海离婚。
一审案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 王 剑
人民陪审员 马瑞秋
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 刘家振
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1468号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告詹旋林，男，1972年2月13日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告詹旋林信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告詹旋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：詹旋林在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，詹旋林于透支逾期之日起至2013年3月10日，透支本息合计130549.45元，经多次催讨，詹旋林未予缴纳。现要求法院判令詹旋林归还透支本息130549.45元及�2013年3月11日起按每日万分之五计算的利息。
被告詹旋林未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：詹旋林向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××6827），詹旋林使用信用卡透支，至2013年3月10日透支本息合计130549.45元，詹旋林未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月19日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向詹旋林发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现詹旋林利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求詹旋林归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
詹旋林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息130549.45元（计算至2013年3月10日），并支付自2013年3月11日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2910元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由詹旋林负担。詹旋林于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有�规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 董瑾球
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1468号
原告赵某某，女。
委托代理人杨邦树，南部县大河法律服务所法律工作者。
委托代理人赵兴顺（系原告赵某某父亲），男。
被告王某甲，男。
委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
委托代理人王某丙（系被告王某甲父亲），男。
原告赵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由代理审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杨邦树、赵兴顺，被告王某甲及其委托代理人李伟儒、王某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2006年农历腊月，我与被告按农俗举行婚礼后便以夫妻名义共同生活，后于2007年补办了结婚登记。2008年3月16日，我与被告生育一女王某乙。我与被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生纠纷。2013年春节，被告在盐亭县富驿镇唱歌至晚上11时返家，因我开门过慢，对我进行毒打，导致夫妻感情彻底破裂，故诉请与被告离婚。
被告王某甲辩称：原告诉称不实，我与原告曾因生活琐事发生过纠纷，但我并未毒打原告。我与原告系合法的婚姻关系，夫妻感情并未破裂，现我不同意离婚，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年农历腊月，原、被告按农俗举行婚礼后便以夫妻名义共同生活，原、被告举行婚礼时有部分经济物质往来。2008年2月26日，原、被告补办了结婚登记。2008年3月16日，原、被告生育一女王某乙。2013年春节，原、被告因琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。2013年4月，原告诉至本院请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告虽在共同生活期间因生活琐事发生过纠纷，但尚不致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在共同生活中相互理解、相互沟通，虑及子女的健康成长，原、被告的婚姻关系是完全可能和好的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 何 晓 刚
二〇一三年五月十七日
书 记 员 陈松林（代）
安徽省滁州�琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1986号
原告：赵玉恒，男，1963年1月6日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
被告：倪武仙，男，成年，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。
被告：刘宏，男，1966年11月20日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
原告赵玉恒与被告倪武仙、刘宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告赵玉恒于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玉恒撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告赵玉恒负担。
审 判 员 陈 文
二〇一七年七月十八日
代理书记员 周淑君
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1673号
原告周国传。
委托代理人陈成彰，海南大华园律师事务所律师。
被告蒋亚雄。
本院受理原告周国传与被告蒋亚雄合伙纠纷议案后，经审查，原告周国传系香港居民，本案属于涉港合同纠纷。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，本案属于海南省海口市中级人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送海南省海口市中级人民法院处理。
审判员 吴永红
二〇一三年七月十一日
书记员 徐丽丽
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1443号
申请执行人姚小文。
被执行人方振保。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院于2015年4月29日作出的（2015）武民初字第370号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付价款等合计1090000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，其名下位于芜湖县湾沚镇文教园区书香门第西x幢xxx室房屋被本院查封（共有人凤建萍，轮候查封）。被执行人无车辆、银行存款等其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）武民初字第370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 徐晓东
二〇一六年三月二十九日
书记员 王杰思
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终477号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白东方，男，1982年1月4日出生于河南省华县，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省西华县。曾因犯盗窃罪于2006年12月6日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年3月12日被郑州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元，2012年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人白东方犯盗窃罪一案，于二○一七年五月十八日作出（2017）豫0102刑初241号刑事判决，以盗窃罪判处被告人白东方有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人白东方不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人白东方申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人白东方申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）白东方撤回上诉。
郑州市中原区人民法院（2017）豫0102刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 季士方
审判员 闫 燕
二〇一七年六月十五日
书记员 申策格