广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第639号
原告：广州市建筑集团有限公司，住所地广州市越秀区广卫路4号。
法定代表人：贺全龙。
委托代理人：李松涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：何瑞怡，广�正大联合律师事务所律师。
原告：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区法政路50号。
法定代表人：姚明球。
委托代理人：李松涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：李晖，广东正大联合律师事务所律师。
被告：湛江广州湾华侨宾馆有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南16号。
法定代表人:何鸿升。
被告：刘玉松，男，1960年3月12日出生，汉族，住汕头市朝阳区。
委托代理人：陈俊伟，广东海建律师事务所律师。
第三人：梁国兴，男，成年，住中国香港半山干德道62G号帝豪阁B座2楼2室。
委托代理人：陈锦泳，广东自正律师事务所律师。
原告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司诉被告湛江广州湾华侨宾馆有�公司、刘玉松、第三人梁国兴建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告委托代理人、被告刘玉松委托代理人及第三人委托代理人均出庭参加诉讼。被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司向本院提出请求：一、判令解除原告广州市建筑集团有限公司与被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司签订的《广东省建设工程施工合同》；二、判令被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司确认其委托的广州宏正工程造价咨询有限公司对湛江广州湾时代广场工程项目作出的结算造价审核结果并支付拖欠的工程款16809941.53元；三、判令被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司支付前述拖欠工程款项利息至还清工程款之日止，�2009年4月计算暂计至2015年7月金额为6191118.61元，利率按银行同期贷款利率计算；四、判令被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司确认并支付涉案工程停工窝工费至被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司接回涉案工地之日止，自2011年3月起暂计至2015年7月金额为2813200元；五、判决确认被告刘玉松应收的涉案工程款须在原告提出第二、三、四项诉讼请求为法院裁决确定的金额下浮3%及扣除上缴原告管理费0.35%、自行完成工作量部分税费3.43%后计算得出其应收金额；六、根据《合同法》第286条的规定，请求判决确认原告工程价款的优先受偿权；七、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：涉案工程是由被告刘玉松介绍和引进的合作项目。2008年8月，原告广州市建筑集团有限公司与被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司签订《广东省建设工程施工合同》（编号：028），其后，双方又签订《广东省建设工程施工合同》（编号：031），约定由原告广州市建筑集团有限公司承包湛江广州湾时代广场工程的施工，承包方式为大包干，合同暂定总价为116940601.24元。签订合同后，原告广州市建筑集团有限公司委托下属全资子公司广州市第二建筑工程有限公司负责全面管理和实施该工程，并由原告广州市第二建筑工程有限公司与被告刘玉松合作分工负责涉案项目的实际施工。涉案项目在2008年10月31日申请开工，2009年3月16日完成基坑支护工程，2010年6月3日通过工程中间验收，2010年5月19日工程桩全部完成，2011年3月11日通过湛江市建筑工程质量检测站检测通过，其后也完成了止水帷幕、部分土方及地下连续墙部分的施工，其中地下连续墙工程的完工时间为2010年10月16日，中间验收时间为2011年1月5日。但由于涉案项目的主体规划未落实及被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司未能办理施工许可证的原因，项目自2010年10月份至今一直处于停工状态。停工后，原告多次发函及派员就工程款结算事宜与被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司进行沟通。2011年2月22日原告向被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司发出《关于催收工程款及移交场地事宜》函件，被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司于2011年2月28日函复要求原告继续管理工地，看管费用可协调解决，同日，原告涉案工程项目部向被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司提交了《关于广州湾时代广场项目停工期间值班管理费用报告》。2011年3月24日，原告向被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司发出《关于广州湾时代广场项目后续施工的问题》函件，催促被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司明确下阶段工作的安排。由于被告始终不能明确后续工作的安排，也不支付应付的工程进度款，2011年9月29日原告向被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司发出《关于终止“湛江广州湾时代广场基坑支护工程”与“工程桩基础工程”<施工合同>的函》，明确要求解除合同，被告在2011年12月22日复函不同意终止合同，但确认工程停工是由其自身原因造成并表示停工期间所产生的相应费用可协商解决。2012年7月24日，原告向被告发出《关于“湛江广州湾时代广场工程项目”工程款问题告知函》，追讨工程进度款及要求就停工、窝工、工程款利息等补偿费用进行协商。2012年8月，原告向被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司送出涉案项目工程结算申请书，但直至2013年5月29日被告才组织原告和其委托的监理单位及广州宏正工程造价咨询有限公司召开关于“广州湾时代广场项目”的结算会议，涉案项目结算对数工作正式启动。原告于2013年8月8日向被告重新提交结算资料并由被告�江广州湾华侨宾馆有限公司员工梁世勇签收，随后受被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司委托的宏正公司对原告送审结算进行了审核。被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司及宏正公司于2014年8月15日召集涉案项目的各个单位就已完成工程部分的结算存在的问题举行关于“湛江广州湾时代广场项目工程结算存在的相关问题”的讨论工作会议，就存在的结算争议问题进行了梳理。会后，原告根据会议精神与宏正公司再次对结算数据进行调整，双方无异议后宏正公司将涉案工程2014年8月21日结算定稿分别发给被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司和原告广州市建筑集团有限公司，原告亦将终止合同的补充协议报送被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司。但被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司仍然拒绝确认结算及与原告广州市建筑集团有限公司签订终止合同的补充协议。上述过程，被告刘玉�皆有参与，其对涉案项目的施工过程、结算情况、收付款情况十分清晰。原告根据上述事实结合相关法律规定及合同约定提出诉讼，请求法院处理。
被告刘玉松辩称，第一、本人与被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司以及原告广州市建筑集团有限公司不存在直接的合同关系，本人不应作为本案的被告，原告请求本人作为本案的被告，无任何法律依据，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。第二、关于本人与原告广州市第二建筑工程有限公司的法律关系，应当另案处理。
被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
第三人梁国兴陈述称，一、本案所涉及建设工程造价司法鉴定应按工程定额标准计算直接费用。1、本案所涉及建设工程施工合同签订时，湛江广州湾时代广场工程没有取得建设工程规划许可证。目前政�已调整该项目用地的用地性质及规划设计指标，本案工程已经不可能取得建设工程施工许可证。根据《城乡规划法》、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷的暂行意见》相关规定及最高人民法院2015年全国民事审判工作会议、广东省高级人民法院2012年全省民事审判工作会议的精神，本案所涉及的建设工程施工合同属无效合同，有过错方应赔偿无过错方，原告明知该工程没有取得建设工程规划许可证，也坚持施工，造成的损失应由原告自己承担。本案实际施工人刘玉松收到价值129万元的五粮液酒，也确认在工程款中扣除，被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司也支付了84964671元工程款。原告与被告刘玉松是挂靠关系。
经审理查明，2008年8月，原告广州市建筑集团有限公司与被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司签订《广东省建设工程施工合同》（编号：028），约定广州市建筑集团有限公司承包湛江广州湾华侨宾馆有限公司关于湛江广州湾时代广场基坑支护工程的施工，工程名称为湛江广州湾时代广场基坑支护工程；承包方式为大包干，工期为270天，工程造价为51237000.63元。其后，双方又签订《广东省建设工程施工合同》（编号：031），约定由原告广州市建筑集团有限公司承包湛江广州湾时代广场工程的施工，工程名称为湛江广州湾时代广场工程桩基础工程；承包方式为大包干，工期为215天，工程造价为65703600.61元。合同暂定总价为116940601.24元。签订合同后，原告广州市建筑集团有限公司与下属合资子公司广州市第二建筑工程有限公司签订两份《专业分包工程合同》，约定由广州市第二建筑工程有限公司负责全面管理和实施该两项工程。随后，原告广州市第二建筑工程有限公司与被告刘玉松签订《项目管理目标责任书》，约定由被告刘玉松负责涉案项目的实际施工。2009年10月原告广州市第二建筑工程有限公司委托广州市建筑集团有限公司将湛江广州湾时代广场工程桩基础工程部分工程分包给广东金东建设工程公司、中冶天工上海十三冶建设有限公司施工。涉案项目在2008年10月31日申请开工，2009年3月16日完成基坑支护工程，2010年6月3日通过工程中间验收，2010年5月19日工程桩全部完成，2011年3月11日通过湛江市建筑工程质量检测站通过，其后也完成了止水帷幕、部分土方及地下连续墙部分的施工，其中地下连续墙的完工时间为2010年10月16日，中间验收时间为2011年1月5日。但由于涉案项目的主体规划未落实及被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司未能办理施工许可证的原因，项目自2010年10月份至今一直处于停工状态。停工后，原告多次发函及派员就工程款结算事宜与被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司进行沟通。2011年2月22日原告向被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司发出《关于催收工程款及移交场地事宜》函件，被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司于2011年2月28日函复要求原告继续管理工地，看管费用可协调解决，同日，原告涉案工程项目部向被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司提交了《关于广州湾时代广场项目停工期间值班管理费用报告》。2011年3月24日，原告向被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司发出《关于广州湾时代广场项目后续施工的问题》函件，催促被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司阶段工作的安排。由于被告始终不能明确后续工作的安排，也不支付应付的工程进度款，2011年9月29日原告向被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司发出《关于终止“湛江广州湾时代广场基坑支护工程”与“工程桩基础工程”<施工合同>的函》，明确要求解除合同，被告在2011年12月22日复函不同意终止合同，但确认工程停工是由其自身原因造成并表示停工期间所产生的相应费用可协商解决。2012年7月24日，原告向被告发出《关于“湛江广州湾时代广场工程”工程款问题告知函》，追讨工程进度款及要求就停工、窝工、工程款利息等补偿费用进行协商。2012年8月，原告向被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司送出涉案项目工程结算申请书，但直至2013年5月29日被告才组织原告和其委托的监理单位及广州宏正工程造价咨询有限公司召开关于“广州湾时代广场工程项目”的结算会议，涉案项目结算对数工作正式启动。原告于2013年8月8日向被告重新提交结算资料并由被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司员工梁世勇签收，随后受被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司委托的宏正公司对原告送审结算进行了审核。被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司及宏�公司于2014年8月15日召集涉案项目的各个单位就已完成工程部分的结算存在的问题举行关于“湛江广州湾时代广场项目工程结算存在的相关问题”的讨论工作会议，就存在的结算争议问题进行了梳理。会后，原告根据会议精神与宏正公司再次对结算数据进行调整，双方无异议后宏正公司将涉案工程2014年8月21日结算定稿分别发给被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司和原告广州市建筑集团有限公司，原告亦将终止合同的补充协议报送被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司。但被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司仍然拒绝确认结算及与原告广州市建筑集团有限公司签订终止合同的补充协议。原告遂于2015年8月20日向本院提起诉讼，请求处理。
另查明，湛江广州湾时代广场基坑支护工程在招投标时只有计划批文：粤发改外[2007]1002号文；规划批文：湛城规（建管）[2008]225号�关于广州湾时代广场建筑方案的批复》；国土批文：湛国用[2007]第00096号文。湛江广州湾时代广场工程桩基础工程在招投标时只有计划批文：粤发改外[2007]1002号文；用地规划批文：湛城规（规划）用地[2007]30号文；国土批文：湛国用[2007]第00096号文。
再查明，湛江广州湾华侨宾馆有限公司在湛江广州湾时代广场基坑支护工程施工前，于2007年10月28日向湛江市建设局提出《关于要求批准“湛江广州湾时代广场”项目基坑支护工程及试验桩提前施工的请示》，湛江市建设局于2007年10月30日在请求上批复“同意”。湛江广州湾华侨宾馆有限公司又在湛江广州湾时代广场工程桩基础工程前，向湛江市建设局提出《关于请求批准“湛江广州湾时代广场”项目工程桩提前施工的请示》，湛江市建设局于2008年十二月二十九日作出湛建管[2008]400号复函，复函内容为“湛江广�湾时代广场项目是我市的2008年重点建设项目，因该项目是超高层建筑，目前，该项目的基础工程施工图未通过市建筑工程施工图设计审查中心审核，不宜提前进行工程施工。为了加快该项目的建设，请尽快将工程项目的±00层以下基础工程施工图送市审图中心审查，我局将督促市审图中心以最快速度完成该项目的基础工程施工图审查。待审查通过后再到我局窗口申领施工许可证，我局将以特事特办的原则予以核准该项目开工。”。
又查明，被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司在工程施工过程中已经向原告广州市建筑集团有限公司支付83674671元工程进度款。其中湛江广州湾时代广场基坑支护工程进度款为25362654.87元；湛江广州湾时代广场工程桩基础工程进度款58312016.13元。
又查明，涉案工程由原告广州市建筑集团有限公司申请，经广东万诚工程造价�询有限公司作出粤万诚价鉴字[2016]011号《工程造价鉴定意见书》，结论为：1、湛江广州湾时代广场工程桩基础工程工程造价为67802069.87元；2、湛江广州湾时代广场基坑支护工程工程造价为34927910.60元；3、湛江广州湾时代广场停工期值班人员费用为938400元；4、不含停工值班人员费用合计102729980.47元；5、含停工值班人员费用合计13668380.47元。后广东万诚工程造价咨询有限公司又作出粤万诚价鉴字[2016]011号（补充1）《工程造价鉴定意见书》，结论为分包施工单位中冶天工上海十三冶建设有限公司完成的湛江广州湾时代广场工程桩基础工程工程造价为6339966.07元；粤万诚价鉴字[2016]011号（补充2）《工程造价鉴定意见书》，结论为分包单位广东金东建设工程公司完成的湛江广州湾时代广场工程桩基础工程工程造价为6806207.87元。
以上事实，有原告提供的《广东省建�工程施工合同》（编号：028）、《广东省建设工程施工合同》（编号：031）、《专业分包工程合同》、《项目管理目标责任书》二份、《授权书》、《工程开工审批表》、《单位工程开工申请报告》、《工程中间验收交接记录》二份、《湛江广州湾时代广场工程桩基础工程工地监理例会纪要》、《签到表》、《静载结果通报》、《关于催收工程款及场地移交事宜》、《关于支付工程款和工地移交的回复函》、《关于广州湾时代广场项目停工期间值班管理费用报告》、《关于广州湾时代广场项目后续施工的问题》、《关于终止“湛江广州湾时代广场基坑支护工程”与“工程桩基础工程”<施工合同>的函》、《关于终止广州湾时代广场项目两个施工合同意见的复函》、《关于“湛江广州湾时代广场工程项目”工程款问题告知函》、《关于接受并审核施工单位的结算资料的函》、《参加人员签到表》、结算资料签收记录、《关于“湛江广州湾时代广场项目工程结算存在的相关问题”的讨论工作会议》、《签到表》、《湛江广州湾时代广场工程结算定稿》、网页截图、《湛江广州湾工程收款一览表》、《项目管理目标责任书补充协议》、《工程结算书》封面、（2015）湛霞法民三初字第508、509号案民事起诉状、《关于湛江广州湾时代广场项目试验桩技术要求函》、试验桩施工记录、2008年11月18日监理例会纪要、2010年9月14日、10月20日监理例会纪要、2011年1月5日会议纪要、《建设工程施工合同》、《催款通知函》，被告提供的2010年4月29日会议纪要、《关于增加工程连续墙补强的意见》《专业分包合同补充合同》、《建设工程施工合同》，第三人提供的《股权转让协议》、《补制客户回单》、《证明书》、湛江广州湾时�广场基坑支护工程招标文件、湛江广州湾时代广场工程桩基础工程招标文件、湛江广州湾时代广场项目用地性质及指标调整公示、工程暂停令、《水泥土（搅拌）桩钻芯法试验检测报告》、《水泥土（旋喷）桩钻芯法试验检测报告》、《广东省建设工程施工合同》、《广州湾时代广场试验桩、围墙外移工程结算书》、收据及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。关于本案中两份合同效力的问题。湛江广州湾时代广场工程两个项目在招投标时，均未能取得建设工程规划许可证和施工许可证。原告广州市建筑集团有限公司与被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司签订的两份《建设工程施工合同》时亦未能取得建设工程规划许可证和施工许可证，《广东省建设工程施工合同》（编号：028），虽经被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司向湛江市建设局请示取得同意提前施工，但之后未能向湛江市建设局申请报建及办理建设工程规划许可证；而《广东省建设工程施工合同》（编号：031）得到湛江市建设局的复函是明确不准施工，必须取得审批通过后才可以施工的。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规定许可证。”的规定，建设工程必须办理建设工程施工许可证。根据广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》第18条：“建设工程没有取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，就该违法建筑所签订的施工合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部�批准建设的，应当认定施工合同有效。”的建议和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中原告广州市建筑集团有限公司与被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司签订的两份《广东省建设工程施工合同》（编号：028、031）属无效合同，不存在解除合同的情形，故对原告请求解除合同，本院不予支持。
关于原告请求被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司支付工程款的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程以竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，其中湛江广州湾时代广场基坑支护工程经过工程中间验收并交接，而且还要求进�下一阶段的工程施工，故原告请求被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司支付该工程的工程款，本院予以支持。湛江广州湾时代广场基坑支护工程工程造价为34927910.6元，被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司已经支付25362654.87元，被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司尚欠原告工程款应为9565255.73元。原告请求被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司从2009年4月开始按合同约定的利率支付拖欠工程款的利息，但根据工程中间验收交接纪录，该工程是于2011年1月5日最后验收的，原告是于2011年2月22日向被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司发出催收工程款的通知，故利息应从2011年2月22日起计。而湛江广州湾时代广场工程桩基础工程，只有会议纪要证实该工程已经全部完工，没有验收交接记录，亦没有其他证据证实该工程经各方验收合格并交接。该工程由于原告未能办理建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，政府亦改变该工程用地的性质，导致该工程已经无法继续施工，因合同无效，该工程已完成工程量造价为67802069.87元亦成为双方的损失。本案中，被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司作为发包方，明知工程未通过有关职能部门的审查，未取得建设工程规划许可证和施工许可证，就与原告签订《广东省建设工程施工合同》，并要求原告进场施工，对产生的损失存在过错责任；原告作为省级建设单位，具有建筑施工企业资质，在明知被告没有办理建设工程规划许可证和施工许可证的情况下，仍然进场施工，对产生的损失亦存在过错责任。故被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司已经支付了58312016.13元的工程款作为其应承担的过错责任，而未支付的工程款则为原告应承担的过错责任。故对原告请求湛江广州湾时代广场工程桩基础工程尚未支付的工程款，本院不予支持。
关于原告请求支付工程停工窝工费用的问题。该部分费用经鉴定为938400元，导致本案工程无法继续施工的责任在于被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司，造成的损失应由被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司承担。
关于原告请求被告刘玉松上缴管理费0.35%、税费3.43%的问题，因该部分费用尚未实际产生，故对原告该请求，本院不予支持。待实际发生之后，原告再另行起诉。
关于原告请求确认工程款的优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告是对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司工程款9565255.73元及支付从2011年2月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率计算的利息。
二、限被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司停工窝工费938400元。
三、原告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工�有限公司对本案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170871.3元，申请费5000元，鉴定费688000元，由原告广州市建筑集团有限公司、广州市第二建筑工程有限公司负担68071.3元，由被告湛江广州湾华侨宾馆有限公司负担795800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二�一八年五月三十日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款应该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣式验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）、修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。