湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1492号
原告谢兴平，男，1968年12月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告宁远新百家商贸有限公司。
法定代表人：廖文春。
原告谢兴平诉被告宁远新百家商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴平及委托代理人欧艳辉到庭参加诉讼，被告宁远新百家商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兴平的诉讼请求：1、依法判令由被告退还原告被扣押的货款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月15日签订《合同书》，被告将公司桐山店、城北店、杨家岭店其中各一个门店承包给原告经营日化产品。合同期为一年，从2015年1月1日至2015年12月31日止。年保底销售任务286万元。此后原告按合同要求进场经营。2015年8月15日被告突然以宁远县工商局5月份曾对公司桐山店、城北店、杨家岭店进行执法检查时，发现原告承包的惠民日化店经营的“天爽六神”，“雅絮六神”，“品臣六神”等几个品牌产品涉嫌商标侵权，被宁远县工商局予以经济处罚及原告经营的惠民日化店未完成年初目标销售任务为由，单方强行解除合同，并勒令原告15日内清场，在不得已，无法进行门店单独销售的情况下，原告只好降价处理商品，退出该公司经营，原告损失惨重。更令人不可思议的事，2015年9月2日被告在与原告结账时竟然强行扣除原告的货款50000元作为所谓的罚款处理，致使原告的50000元货款至今未予收回，此后原告多次要求退还货款，被告置之不理。
被告未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、合同书，拟证实原、被告的承包合同关系；2、合同申报表，拟证实被告将桐山店、城北店、杨家岭店其中各一个门店承包给原告经营日化产品，并约定承包事项等；3、清偿通知书，拟证实被告以宁远县工商局因原告经营的产品涉嫌侵权给予公司处罚及原告承包的惠民日化店未完成年初目标销售任务为由强行单方解除合同，并勒令原告十五日清场，由此给原告造成了巨大的损失；4、宁远新百家商贸公司付款证明单，拟证实被告于2015年9月2日与原告结账时强行扣除原告的销售款50000元作罚款处理，至今原告尚有50000元货款未收回。庭审后，原告向本院提交了宁远县工商行政管理局宁工商案处字［2015］73号行政处罚决定书，拟证实宁远县工商行政管理局对被告处罚款为20000元。因被告未到庭，本院视为其放弃当庭举证、质证权利。对原告提供的1－4号及宁工商案处字［2015］73号行政处罚决定书证据，本院认为：以上证据符合证据三性标准，能够证实原、被告于2014年12月15日签订了合同书，该合同约定了当事人各方的权利和义务，以及被告于2015年8月15日以原告经营的“天爽六神”“雅絮六神”“品臣六神”几个品牌产品涉嫌商标侵权被宁远县工商局给予经济处罚及原告经营的惠民日化店未完成合同约定的年初目标任务为由向原告下发了清场通知书，并于同年9月2日在结算给原告货款时扣罚款50000元的事实，故本院予以采信。
经审理查明，2014年12月15日以被告宁远新百家商贸有限公司为甲方与以惠民日化行（经营者为原告谢兴平，该日化行未办理工商登记）为乙方签订了合同书，该合同约定共有十二项，其中第一项合同性质与经营范围第一条合同类型为联营；第二条若双方以经销或代销的方式合作，乙方在甲方的合作区域及卖场经营的具体单品数、类别、价格、预计合同期内销售额、毛利率、送货方式等详见附件1《合同申报表》（年保底销售268万元，联营扣点25%，促销员管理费100元／月／人，对账日期每月21至23日，合同履行保证金30000元，备注：①经营三个门店二三线是化、洗涤、消杀系列②节庆费5000元、店庆费5000元、承包费250000元，承包费1月份扣80000元、3月份扣100000元、6月份扣70000元③保底未达成按保底额扣除④质量保证金30000元……；第三项商品管理约定第九条商品2、乙方保证所提供给甲方的商品均具有合法的授权生产或销售许可，如侵犯他人知识产权而引起的一切法律责任及经济损失全部由乙方承担，并每例向甲方支付壹万元的商誉赔偿金；8、乙方联营志柜如连续三个月完不成保底销售或销售在同区域同品类中处于倒数三名之内，甲方有权对乙方进行调整直至清退；第十条品质1、乙方提供的商品质量符合国家相关法律、法规和行业标准。若乙方提供的商品在甲方或甲方以外遭到消费者投诉、退货、诉讼以及行政部门的处罚和有关媒体的负面报道等，甲方有权退回部分或全部乙方的库存商品，乙方除承担因质量问题所引起的一切经济责任，还需向甲方支付商誉赔偿金贰万元，且甲方有权即时清退商品并解除本合同。该合同签订后，原、被告双方依约定期限及内容进行结算。2015年8月15日，被告以宁远县工商局因原告经营的“天爽六神”“雅絮六神”“品臣六神”几个品牌产品涉嫌商标侵权对被告经济处罚20000元及保底任务完成率差额巨大，影响公司整体销售为由，依据合同第九条⑻项和第十条⑴项向原告送达清场通知书，要求解除合同并勒令惠民日化清场。同年9月2日，原、被告双方经结算，被告在扣除新洋货款、联营扣点及罚款50000元后，支付原告货款164746元。随后，原告收受到货款164746元。后原告认为，从被告结算应支付的货款中扣除罚款不合理合法，要求被告返还货款50000元，双方无法达成一致协商，原告遂于2016年8月3日向法院提起诉讼。
本院认为：本案应定性为合同纠纷。因原、被告双方是基于2014年12月15日签订的合同所确定的权利义务而产生的纠纷，双方的关系符合合同法律关系特征，同时双方签订的合同是双方协商一致、真实意思的表示，合同内容不违反法律强制性规定，应受法律保护，合同双方均应依约定享有和履行各自的权利和义务。结合本案，原、被告于2015年9月2日对2015年8月1日至9月1日的货款进行结算，被告应支付原告货款205646.9元，在扣除新洋货款19000元，联营扣点55833.25元，并返合同承包费用83333元和打印费600元后，被告还应支付原告货款214746元左右，而被告实际支付原告货款为164746元，扣除了罚款50000元。本案争执的焦点是被告是否可在应支付的货款中抵销50000元的罚款。本院认为，原、被告双方虽然在合同中没有约定罚款，但双方在合同中有约定“乙方保证所提供给甲方的商品均具有合法的授权生产或销售许可，如侵犯他人知识产权而引起的一切法律责任及经济损失全部由乙方承担，并每例向甲方支付壹万元的商誉赔偿金”，在本案中，原告经营的“天爽六神”“雅絮六神”“品臣六神”等产品包装上使用的商标与上海家化联合股份有限公司所有的“六神”注册商标相近似且未取得上海家化联合股份有限公司授权许可，侵犯了上海家化联合股份有限公司的注册商标专用权的事实，符合合同中第三项第九条第2项约定内容的情形，结合宁远县工商行政管理局因此对被告处罚20000元及该合同系被告提供的格式合同，对合同中第三项第九条第2项约定的“每例”解释，因双方无补充协议，依据合同法中关于格式条款不利解释的原则，应作出对被告的不利解释即本案原告经营的“天爽六神”等产品侵犯的上海家化联合股份有限公司注册商标专用权应属一例，因此，原告应当依合同约定对被告因原告经营的产品侵权行为被处罚的20000元及商誉赔偿金10000元承担给付责任。同时为减少当事人的诉累，被告可在应支付给原告的货款中抵销以上款项。原告认为在合同中约定商誉赔偿金不合理合法，但无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还货款50000元的诉请，本院予以部分支持即20000元（货款50000元－工商罚款20000元－商誉赔偿金10000元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款及《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁远新百家商贸有限公司在本判决生效后十日内返还原告谢兴平货款20000元。
案件受理费1050元，由被告宁远新百家商贸有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 朱 萍
二〇一六年十一月一日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票伟唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。