江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行终186号
上诉人（一审原告）常州市武进液化气有限公司，住所地常州市白鹤东路20号。
法定代表人董国全，该公司董事长。
委托代理人成华，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人何德峰，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，该局局长。
委托代理人赵霄麟，常州市不动产登记交易中心工作人员。
委托代理人刘翎艳，常州市不动产登记交易中心工作人员。
被上诉人（一审第三人）常州市武进物资再生有限公司，住所地常州市关河西路188号。
法定代表人张焕平，该公司董事长。
委托代理人朱小涛，江苏德音律师事务所律师。
常州市武进液化气有限公司（以下简称液化气公司）诉常州市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，液化气公司不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2018年7月27日，本院组织各方当事人进行了听证。本案现已审理终结。
一审法院认定，位于常州市钟楼区北港街道白鹤东路20号房产所有权包括国有土地使用权原属武进县燃料公司（后更名为武进市燃料总公司）所有。1999年1月15日，武进市物资局将上述房产划归武进市液化气公司所有。2000年10月26日，根据武物字（2000）第22号文，武进市液化气公司被划归武进物资再生集团管理。2000年12月31日武进物资再生集团改制,武进物资再生集团分为武进市物资再生有限公司、武进市液化气有限公司、武进市欣森木材有限公司。2002年2月6日，常州市武进物资再生有限公司（以下简称再生公司）向常州市人民政府申请国有土地使用权变更登记。常州市人民政府经于2002年7月10日将讼争房屋所在土地的土地使用权登记在再生公司名下，并向再生公司颁发了常国用（2002）字第xx号国有土地使用证。后因讼争土地的土地座落有变，常州市人民政府为再生公司办理了更址登记，并向其颁发了常国用（2005变）第xx号国有土地使用证。该土地使用证后被常州市中级人民法院作出的（2009）常行终字第140号行政判决确认无效。2009年12月22日，再生公司再次向市国土局申请坐落于北港街道白鹤东路20号的土地登记，市国土局审核后经报常州市人民政府批准，由常州市人民政府于2010年1月5日为再生公司颁发了常国用（2010变）第xx号国有土地使用证。2012年3月28日，常州市人民政府向再生公司颁发了讼争房屋的所有权证书（常房权证字第××号、常房权证字第××号、常房权证字第××号、常房权证字第××号）。因白鹤东路20号的常国用（2010变）第xx号国有土地使用证于2017年4月12日被常州市中级人民法院（2017）苏04行终35号行政判决终审确认违法，液化气公司诉至法院，要求确认该地块上房屋所有权证违法。
一审法院认为：1、2008年发布的《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记行为由房屋所在地的房屋登记机构办理。2012年常州市住房保障和房产管理局具有向再生公司颁发房屋产权证书的职权。2015年3月1日起施行的《不动产登记条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级政府不动产登记机构办理。根据常政办发【2015】114号《市政府关于印发常州市不动产统一登记工作实施方案的通知》及常州市机构编制委员会常编【2015】79号《市编委关于整合不动产登记职责的通知》，常州市于2015年12月1日起正式实施不动产统一登记，将原房屋、土地登记合并为不动产登记，职权统一划归常州市国土资源局，因此常州市国土资源局为本案适格被告；2、《房屋登记办法》中并无房屋登记必须以土地权属登记为前置条件规定，因此，讼争房屋产权证是否合法并不以土地使用权证是否合法为前提；3、2012年常州市住房保障和房产管理局具有颁发房屋产权证书的职权，颁证时程序合法，再生公司提供的手续、材料齐全，常州市住房保障和房产管理局颁证行为并无违法之处，液化气公司要求确认颁证行为违法的主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决驳回常州市武进液化气有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由常州市武进液化气有限公司负担。
上诉人液化气公司上诉称：1、本案所涉房屋登记属于转移登记，应由有关当事人双方共同申请；2、房屋登记机关未依法取得房屋转移登记相关文件的原件；3、再生公司申请登记时提交的全部材料不足以证明房屋所有权的转移，其所提供的土地使用权证已被法院生效判决撤销，一系列改制给上诉人的文件与常州市武进物资资产经营有限公司的“情况说明”恰恰证明案涉土地使用权及房屋的权属存疑；4、一审判决违反了《房屋登记办法》规定的房地主体一致的原则；5、一审判决在审限、审判委员会讨论程序上违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被诉权证违法并判令撤销，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人市国土局答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、虽然再生公司的土地使用权证被法院的生效判决确认违法，但再生公司与市国土局签订的国有土地出让合同也经法院生效判决确认仍是合法有效的；3、涉案房屋权证已被注销。
被上诉人再生公司答辩称：1、因为涉案的房屋登记是改制企业的登记，原产权人已经注销，无法完成共同申请，这是改制登记的特殊情况；2、其申请登记时提交了房屋登记中心要求提交的全部材料，且真实有效，手续合法；3、房屋登记中心是在液化气公司要求对土地、房屋确权的民事案件二审判决生效之后才颁证的，涉案资产不是液化气公司所有已是事实；4、虽然土地证被确认违法，但是土地出让合同仍然有效，再生公司仍然是涉案土地的权利人；5、案件审限延期、审判委员会讨论案件等问题是法院认定的问题，上诉人并无事实依据；6、由于政府拆迁，土地证、房产证均被注销，液化气公司被法院强制执行迁出的情况下提起诉讼已没有必要，请求法院驳回上诉人的请求。
本院认为，行政诉讼起诉期限应当作为起诉条件进行审查。本案中，液化气公司起诉要求确认违法并予以撤销的是常州市人民政府于2012年3月28日向再生公司颁发的白鹤东路20号房屋的所有权证（常房权证字第××号、常房权证字第××号、常房权证字第××号、常房权证字第××号）。根据上诉人的代理人在二审听证中的陈述，上诉人在再生公司要求液化气公司搬迁的民事案件中已经知晓被诉权证的存在。本院依职权调取了上述案件（2013）常民终字第943号的文书，根据文书载明的事实，上诉人最迟应当于2013年5月20日已经知晓被诉权证的内容。
因为液化气公司于2017年6月19日向一审法院提起行政诉讼，故本案的起诉期限仍应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》之规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。液化气公司于2013年5月20日已经知晓被诉权证的内容，如若其认为合法权益受到侵害，应当自知晓权证内容之日起2年内提起行政诉讼，其于2017年6月19日提起本案行政诉讼已经超过法定的起诉期限。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。一审法院对涉案房屋所有权证进行实体审查，并判决驳回液化气公司的诉讼请求错误，依法应予以撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404行初17号行政判决；
二、驳回常州市武进液化气有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑琴
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一八年八月十四日
书记员 张茹佳