wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第68号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部。
负责人张鹏，该公司总经理。
委托代理人张涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王立振，男，1978年7月6日出生，汉族。
委托代理人佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保轩宇服务部）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张涛，被上诉人委托代理人佟亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月16日，王立振为自己所有的冀F×××××轿车在人保轩宇服务部投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额200000元）、机动车损失保险（保险金额459600元）及不计免赔等，保险期间自2012年4月17日起至2013年4月16日止。2012年8月16日，王立兴驾驶该车沿红阳大街由北向南行驶至梁紫保健门口时，与在该处由东向西横过马路的行人王伟、赵建忠发生交通事故，致王伟、赵建忠受伤，车辆受损。事故发生后，王立兴驾车逃离现场。保定市公安局交警支队二大队认定王立兴负本次交通事故的全部责任。事故发生后，赵建忠支付交通费200元，经保定市急救中心诊断为闭合性颅脑损伤，脑震荡头皮挫伤，住院5天，花费医疗费3577.67元。赵建忠为保定市触点广告传媒有限公司职工，平均月收入3400元，因治疗需要自2012年8月16日请假至2012年9月20日，共计35天，请假期间停发工资。王伟分别在保定市急救中心、河北大学附属医院、保定市第一中心医院住院治疗，共计住院64天，花医疗费69481.13元，其中交强险已经赔付10000元。经交警支队二大队委托，2013年1月18日保定市法医鉴定中心对王伟损伤综合评定为9级伤残。王伟居住在保定市北市区红旗大街488号1栋1单元202室，其女王雨薇出生于1996年2月，事发时的年龄为16岁。王立振车辆经保定市物价局价格认证中心鉴定，保定轩之宝汽车销售服务有限公司修理，王立振支付修理费50412元。此事故在交警部门主持下达成调解，王立振赔偿王伟379058.8元，赔偿赵建忠13787.67元。另查明，中国人民财产保险股份有限公司在交强险项下已经赔偿原告105723.7元。以上事实，有保单、事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、收入减少证明、鉴定意见书、修理费票据、当事人陈述及庭审笔录等证实。
原审法院认为，王立振为自己所有的车辆在人保轩宇服务部投保，并且交纳保费，证实双方之间存在保险合同法律关系，人保轩宇服务部应当从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，王立振的车辆发生交通事故，按照保险法及保险合同的约定，人保轩宇服务部应以保险金额为限赔偿王立振因此次事故所造成的必要的、合理的损失。赵建忠受伤后治疗花费3577.67元，王伟花医疗费69481.13元，有票据为证，原审法院予以确认。人保轩宇服务部称应扣除非医保范围用药，但未出示相关合同依据，故对其抗辩不予采信。人保轩宇服务部已经赔偿医疗费10000元，该数额应从王立振主张中予以扣除。应赔偿伤者赵建忠的其他费用：误工费3967元（3400元／月÷30天×35天）；护理费500元（100元／天×5天）；住院伙食补助费250元（50元／天×5天）。应赔偿伤者王伟的其他费用：王伟支出交通费200元，人保轩宇服务部无异议，原审法院予以确认。王伟住院64天，其伙食补助费为3200元（50元／天×64天）；营养费3200元（50元／天×64天）；王伟构成9级伤残，其残疾赔偿金为82172元（2013年度河北省城镇居民人均可支配收入20543元×20年×20%），其中人保轩宇服务部已经赔付王立振73168元，该数额应从王立振主张中予以扣除。王伟的被抚养人生活费为2506.20元（2013年度河北省城镇居民人均消费性支出12531元×2年×20%÷2）；王立振在诉讼中主张精神抚慰金4000元符合法律规定，原审法院予以支持。事故发生后，王立振车辆经鉴定、修理，产生损失50412元，有损失鉴定书及修理费发票为证，该费用是王立振因此次交通事故给其造成的直接经济损失，根据保险法的规定，原审法院予以确认。人保轩宇服务部依据其格式合同中的免责条款，以王立振肇事逃逸为由不承担赔偿责任，王立振有异议，人保轩宇服务部未提供证据证实尽到了提示及说明义务，根据保险法规定，该免除自己责任的条款应属无效。综上，人保轩宇服务部应赔偿王立振的费用为140298元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条第一款、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：人保轩宇服务部于本判决生效之日起五日内，给付王立振保险金140298元。如果人保轩宇服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由人保轩宇服务部负担。
判后，人保轩宇服务部不服一审判决上诉称，在事故发生后，上诉人已经在交强险范围内对被上诉人进行了赔偿，根据事故交警责任认定书，被上诉人为出险后驾车逃逸，商业险为拒赔。根据双方签订的保险合同，上诉人不负担赔偿责任，一审判决有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人王立振辩称，被上诉人为自己的车辆在上诉人处投保并交纳了保费，双方存在保险合同法律关系，在保险事故发生后上诉人应当依据保险合同约定承担保险责任。上诉人主张的拒赔理由不成立，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国保险法的司法解释二》等多部法律相关规定，对于格式条款，上诉人一方应当依法尽到提示说明义务，但本案中上诉人不但没有尽到义务，被上诉人连保险合同的条款也没有见到，所以上诉人的拒赔理由不成立。另外，被上诉人是车主，而不是司机，不存在逃逸的问题。司机逃逸，其是否承担法律责任，并不影响上诉人依据保险合同的约定，承担其应当承担的保险赔偿损失。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人、被上诉人对双方签订的机动车保险合同的效力没有异议，应予以确认。根据保险法规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中上诉人不能证明已就免责条款的概念、内容、法律后果等对被上诉人尽到了解释和说明的法定义务，故一审法院以上诉人免除自己责任条款无效为由，判令上诉人人保轩宇服务部给付王立振保险金140298元并无不当。上诉人人保轩宇服务部的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3106元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
审 判 员 刘华燕
代理审判员 曲 刚
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘园园
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00042号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）关布苏仁，男，蒙古族，1962年11月5日出生，牧民，身份证号码1525251962********，现住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇阿尔善宝拉格嘎查**号。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人关布苏仁侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00342-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案无管辖权，本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00342-2号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷，上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为120.21万元，未达到最高人民法院和内蒙古自治区高级人民法院规定的呼和浩特市中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”，故上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外74件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 昊
审判员 王美春
审判员 郭丰愷
二〇一四年五月二十六日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1739号
罪犯王建军，男，1979年2月20日出生于内蒙古清水河县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区清水河县人民法院于2005年12月7日作出（2005）清刑初字第44号刑事判决，认定被告人王建军犯盗窃、销售赃物罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。被告人王建军不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2006年2月15日以（2006）呼刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年4月6日交付执行。本院于2009年5月、2011年12月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2016年6月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王建军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年2月、7月、2013年1月、7月、2014年1月、7月、2015年1月连续记功7次。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，释放日期为2015年7月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2683号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李凤宝，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告李凤宝金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月十七日
书记员 王 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2059号
原告孙剑，男，汉族，遵义市人。
被告孙荣彬，男，汉族，遵义市人。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地河南省洛阳市四通路二号院。
法定代表人武宪功，董事长。
原告孙剑与被告孙荣彬、中铁十五局集团有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告孙剑撤回起诉。
案件受理费3725元，由原告孙剑承担。
审判员 谢军
二〇一四年十月十五日
书记员 杨潺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8942号
原告汪晓明，男，1971年7月9日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人曾晓晶、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告郭丕遥，男，1990年6月30日出生，回族，住惠安县。
原告汪晓明与被告郭丕遥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晓明的委托代理人曾晓晶到庭参加诉讼，被告郭丕遥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪晓明诉称，被告因需要周转资金于2014年11月11日向原告借款1万元，双方口头约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款，经催讨未果。请求判令被告偿还原告借款1万元，并按年利率24%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告郭丕遥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借条1份，以此证明被告于2014年11月11日向原告借款1万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款月利率2%，仅其陈述而没有提供相应的证据加以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年11月11日向原告借款1万元，双方没有约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款1万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款1万元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按年利率24%计付自起诉之日起的利息，依据不足，不予全部支持，应按月利率0.5%计付自2015年10月22日原告起诉催告之日起的利息。故对原告合理部分诉讼请求应予支持，不合理部分诉讼请求应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭丕遥应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪晓明借款1万元，并按月利率0.5%计付自2015年10月22日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告汪晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告汪晓明负担5元，被告郭丕遥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年十二月二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第736号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼，组织机构代码26015926-1。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告陈国洪，男，1987年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告陈国洪物业服务合同纠纷一案，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以被告陈国洪已支付物业费等相关费用，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄嫔（代）
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第817号
申请执人丰宁建宇铁矿有限公司住所地河北省承德市丰宁满族自治县。
法定代表人王九涛职务总经理
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司住所地承德市双桥区。
法定代表人姜跃利职务总经理。
本院在执行丰宁建宇铁矿有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司合同纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第2098号文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一四年十二月三十一日书记员傅再冉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0811刑初44号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人潘某某，于安徽省舒城县，无业。被告人潘某某曾因犯盗窃罪，于2013年9月6日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金40000元（2015年4月25日刑满释放）。被告人潘某某因涉嫌盗窃罪，于2015年10月30日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2015年12月4日经安庆市宜秀区人民检察院批准并于当日由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
被告人李某某，于安徽省肥西县，无业。被告人李某某曾因犯盗窃罪，于2013年8月13日被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元（2015年1月6日刑满释放）。被告人李某某因涉嫌盗窃罪，于2015年10月30日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2015年12月4日经安庆市宜秀区人民检察院批准并于当日由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
被告人张某某，于安徽省肥西县，个体驾驶。被告人张某某曾因犯盗窃罪，于2013年8月1日被安徽省肥西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。（2014年9月20日刑满释放）被告人张某某因涉嫌盗窃罪，于2015年11月3日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2015年12月4日被该局取保候审，2016年2月3日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审。2016年5月27日被本院决定取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人潘某某、李某某、张某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员欧阳婧、赵海燕出庭支持公诉，被告人潘某某、李某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日15时许，被告人潘某某、李某某乘坐被告人张某某驾驶的一辆大众牌轿车来到安庆市宜秀区杨桥镇螺山村，由被告人张某某将车停在路边接应，被告人潘某某、李某某则用随身携带的撬棍撬开该村龙湾组23号被害人杨某的大门后，入室盗得一副金耳环（因无相关凭证，无法估价）。
公诉机关认为三被告人以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任，且系共同犯罪。三被告人均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条笫一款之规定，予以判处。
被告人潘某某对指控的事实及罪名均没有异议，未作辩解。
被告人李某某对指控的事实及罪名当庭表示没有异议，未作辩解。
被告人张某某对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：
2015年9月22日15时许，被告人潘某某、李某某乘坐被告人张某某驾驶的一辆大众牌轿车（系租赁车辆）来到安庆市宜秀区杨桥镇螺山村，由被告人张某某将车停在路边接应，被告人潘某某、李某某则用随身携带的撬棍撬开该村龙湾组23号被害人杨某的大门后，入室盗得一副金耳环（因无相关凭证，无法估价）。
另查，三被告人系被侦查机关抓获归案，归案后被告人李某某、张某某如实供述主要犯罪事实；被告人张某某退赔被害人经济损失人民币2500元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、卫星定位图、刑事判决书、谅解书、勘验、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述以及三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、李某某、张某某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某、李某某、张某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人李某某归案后如实供述主要犯罪事实；被告人张某某归案后能够如实供述自己的罪行，且已向被害人退赔经济损失，取得了谅解，对被告人李某某、张某某依法可予从轻处罚。被告人潘某某庭审中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。被告人张某某前期羁押的一个月零二天（2015年11月3日至同年12月4日）予以折抵刑期。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条笫一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止；罚金缴纳期限，自判决生效之日起三日内。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止；罚金缴纳期限，自判决生效之日起三日内。）
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年11月3日止；罚金缴纳期限，自判决生效之日起三日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 卓
二〇一六年六月六日
书记员 徐竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗
窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第470号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人郑××，农民。2015年3月30日因涉嫌诬告陷害罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年8月20日被静海县人民检察院取保候审，现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）427号起诉书，指控被告人郑××犯诬告陷害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人郑××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年4月29日，被告人郑××到天津市静海县陈官屯派出所报案，称2014年4月28日6时30分许，其从陈官屯镇小集村的家中去上厕所后回家时被黄××尾随至家中强行抚摸其身体。2014年4月29日，黄××被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。后经民警进一步侦查，发现该案无犯罪事实发生。2015年3月27日10时，被告人郑××主动到公安机关投案，称其系诬告陷害黄××。并供述2014年4月28日黄××到自己家后，仅与自己有对话，对自己并无猥亵行为。
公诉机关认为，被告人郑××捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。案发后，被告人郑××主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人郑××承认公诉机关的指控。
经审理查明，2014年4月29日，被告人郑××到天津市静海县陈官屯派出所报案，称2014年4月28日6时30分许，其从陈官屯镇小集村的家中去上厕所后回家时，被黄××尾随至家中强行抚摸其身体。同日，黄××被天津市公安局静海分局刑事拘留，2014年5月6日被取保候审。后经民警进一步侦查，发现该案无犯罪事实发生。2015年3月27日10时，被告人郑××主动到公安机关投案，称其系诬告陷害黄××。并供述2014年4月28日黄××到自己家后，仅与自己有对话，对自己并无猥亵行为。
上述事实，公诉机关提交了证人陈××、崔一×、崔二×、崔三×、谢××、崔四×、李××、王××、曹××的证言，被害人黄××的陈述，被告人郑××的供述，常住人口基本信息，案件来源、到案经过等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人郑××捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已触犯刑律，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人郑××主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑××犯诬告陷害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2647号
原告：张辉，男。
被告：李伟，男。
原告张辉与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2010年1月30日签订的购房协议书；2.被告返还购房款77,000.00元及利息30,000.00元，合计107,000.00元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年1月30日，原告从被告处购买了坐落于磐石市明城镇福顺花园一号楼4单元2号80平方米住宅楼,购房款为107,000.00元。原告自签订合同之日共支付被告购房款87,000.00元，尚欠购房款20,000.00元，待被告将房屋所有权证及土地使用证办下来之后给付。2010年1月至今，被告迟迟未给原告办理房屋所有权证及土地使用证。事后，经原告多次催办，最后被告明确表示办不了。近两年被告返还原告购房款10,000.00元，尚欠77,000.00元至今未付。根据相关法律规定，被告已经违约，无法再继续履行合同。
李伟辩称，原、被告于2010年1月30日签订的购房协议书是双方真实意思表示，不存在任何欺骗行为。诉争房屋的所有权证及土地使用证开发商还没给办理，整栋楼的手续都没有办理，住户已经将问题反映给政府。2010年1月30日购房协议签订后，被告已将钥匙交给原告，房屋产权已经发生转移，并且该项房屋转移已经在房地产交易中心备案。同时因为办理房屋过户手续的期限在购房协议中没有具体体现，所以被告绝不存在任何违约行为。如果原告要求与被告解除合同，是属于原告将房屋出售给被告，属于二手房交易，被告不同意交易房屋。原告现在欠维修基金、契税、房照及土地证工本费、取暖费、物业费等进户费用总计16,781.00元。对于原告所谓的返还10,000.00元购房款，是当时原告的父亲说身体不好，我借给原告的，原告应尽快还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.本院在开庭后在当地的房屋产权管理部门即磐石市明城镇房地产管理所带领下对诉争的房屋进行了实地踏查，磐石市明城镇房地产管理所向我院提供了磐石市明城镇福顺花园的《建设用地批准书》和《磐政专纪［2014］54号市政府专题会议纪要》，《磐政专纪［2014］54号市政府专题会议纪要》载明本案诉争房屋所在的磐石市明城镇福顺花园一期续建等14个项目列入第三批一次性解决历史遗留无籍房屋问题登记对象，市住建局会按照有关要求办理产权登记。因此本案诉争房屋是可以办理产权登记手续的；2.张辉主张其曾多次向李伟催告办理诉争房屋产权登记手续，李伟明确表示办不了，并向张辉返还购房款10,000.00元。但张辉没有举证证明上述事实，李伟对此不予认可，故本院不予采信。
本院认为，本案张辉和李伟达成的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该房屋买卖协议中未约定解除合同的条件，亦未约定办理房屋产权登记的期限，张辉亦未举证证明对李伟就办理房屋产权登记事宜进行了催告，根据《磐政专纪［2014］54号市政府专题会议纪要》，本案诉争房屋已列入第三批一次性解决历史遗留无籍房屋问题登记对象，相关部门会按照《磐政专纪［2014］54号市政府专题会议纪要》要求为这批无籍房办理产权登记手续，故不存在法定解除合同的情形。
综上所述，原告张辉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告张辉的诉讼请求
案件受理费2,440.0元，由张辉负担2,440.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 付中华
二〇一七年九月十二日
书记员 于 洋
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1342号
申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区。
法定代表人于保和，该中心主任。
被执行人大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连
长兴岛经济区。
法定代表人葛树凯，该公司董事长。
大连市住房公积金管理中心与大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出(2016)辽0281民初423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连市住房公积金管理中心于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同曰立案执行后。
本案在执行过程中，本院查封被执行人大连益凯房地产开发有限公司的抵押房屋，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年九月十二日
书记员 王思宇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2165号
罪犯罗显荣，男，1962年11月15日出生于福建省邵武市，布依族，大学文化，现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月30日作出（2013）晋刑初字第2857号刑事判决，以被告人罗显荣犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；被告人罗显荣退出的赃款人民币12.5万元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）泉刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员林香发、林明，福建省仓山监狱指派民警李世国、杨美出庭履行职务，罪犯罗显荣到庭参加诉讼。
经审理查明，罪犯罗显荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗显荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗显荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗显荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗显荣减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月22日起至2023年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐丽榕
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执976号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人何元亮，男，1981年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇。
被执行人黄晓红，女，1979年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市长乐镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审166号行政裁定书,在执行汨罗市卫生和计划生育局与被执行人何元亮、黄晓红行政非诉一案中，被执行人何元亮、黄晓红至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、缴纳社会抚养费40560元。二、执行费508元。
经执行查明，被执行人何元亮、黄晓红在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人何元亮、黄晓红在金融机构或有关单位的存款或者收入41068元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年十月八日
书记员 刘 健
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执182号
移送执行部门：饶平县人民法院民事审判庭。
被执行人：刘奕金，男，1982年5月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。
本院在执行刘奕金案件受理费一案中，依法于2016年8月1日向被执行人刘奕金发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘奕金履行本院作出的（2015）潮平法民二初字第37号民事判决所确定的义务。根据上述判决确认，被执行人刘奕金应负担案件受理费18028.74元。经查，被执行人刘奕金名下暂无财产可供执行。本案所欠案件受理费全部未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执182号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱海鹏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2831号
原告：吴仲才，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：李顺江，男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：王凡强，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：中国太平财产保险有限公司成都分公司，住四川省成都市。
负责人：游红君，经理
原告吴仲才与被告李顺江、王凡强、中国太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴仲才的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴仲才撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告吴仲才负担。
审判员 祝 梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈琪琪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1550号
（2015）双民初字第1550＋号
原告双城区农业生产资料公司信通经营门市部，住所地双城区。
委托代理人刘丽霞，女，双城区诚实法律服务所法律工作者。
被告关庆宇，男，1976年12月12日出生，汉族，农民。
原告双城区农业生产资料公司信通经营门市部与被告关庆宇买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭审理此案。原告委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告关庆宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月19日在原告处赊购化肥，总计价款10，820.00元，并与原告签订赊购合同书1份，约定被告应于2011年12月31日前付清赊欠的化肥款，按照月利率1%的标准支付利息，若被告逾期未付清全部货款，除支付利息外，还应于2012年1月1日起按照日万分之十的标准向原告支付违约金，直至实际结清日止。付款期限届满后，被告并未付款，经原告多次向被告索要未果，故原告诉讼到法院，要求被告立即给付原告化肥款10，820.00元、利息3，949.30元、违约金11，847.90元，合计26，617.20元（利息、违约金计算至2015年7月24日）及嗣后利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、常住人口详细信息表，意在证明被告的身份情况；
证据二、赊购合同书，意在证明被告于2011年4月19日在原告处赊购化肥共计价款10，820.00元，约定2011年12月31日还款，并约定自2011年4月19日起按照月利率1%计算利息，如不能按期还款，从2012年1月1日起还应按日万之十的标准支付违约金，直至结清时止。被告在赊购合同书上亲自署名捺印；
证据三、证人周某某和出庭作证证言，证实被告于2011年4月19日在原告处赊购化肥共计价款10，820.00元，约定2011年12月31日还款，但被告未按期还款。还款期限届满后，证人与原告一同多次找被告索要此款，被告至今未还。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据一是公安机关登记的身份信息，可以证实被告的身份情况；证据二是被告在原告处赊购化肥时与原告签订的赊购合同，可以证实双方的买卖关系；证据三可以证实被告在原告处赊购化肥，共计欠原告货款10，820.00元至今未还，因此，原告所举证据一、二、三，本院予以采信。
经审理查明：被告于2011年4月19日在原告处赊购化肥，总计价款10，820.00元，并与原告签订赊购合同书，约定被告于2011年12月31日前付清赊欠的化肥款，并从2011年4月19日起按照月利率1%的标准支付利息。若被告逾期未付清全部货款，除支付利息外，还应于2012年1月1日起以实际拖欠货款金额为基数，按照日万分之十的标准向原告支付违约金，直至实际结清日止。合同签订后，原告向被告付清了价值10，820.00元的化肥。但被告未按约定期限还款，经原告多次向被告索要，被告拖欠至今未还，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，并与原告签订了化肥赊购合同，原告已将价值10，820.00元的化肥交付被告，因此，双方的买卖合同关系成立且合法有效。双方在合同中既约定利息又约定违约金并不违法法律规定，但利息及违约金计算标准的总和不能超过同期银行贷款利率的4倍。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告立即偿还货款10，820.00元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告关庆宇于判决生效后十日内给付原告双城区农业生产资料公司信通经营门市部化肥款10，820.00元；
二、被告关庆宇于判决生效后十日内给付原告双城区农业生产资料公司信通经营门市部化肥款利息905.20元，利息自2011年4月19日起以货款10，820.00元按照约定月利率1%计算至2011年12月31日止；嗣后利息损失自2012年1月1日起以货款10，820.00元按照银行同期贷款利率的4倍计算至判决书确认的自动履行期限的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.00元减半收取233.00元，由被告关庆宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一五年九月二十九日
书记员 周桂杰
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1550号
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处，住所地长春市双阳区。
代表人袁玉国，分理处经理。
委托代理人张立忠，客户经理。
被告龚江，男，1980年1月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告赵志强，男，1980年10月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告蒋青春，男，1965年8月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处诉被告龚江、赵志强、蒋青春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处撤回起诉。
案件受理费628元，退回314元后由原告自行负担。
审判员 赵颖辉
二〇一六年一月四日
书记员 刘吉如
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1550号
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处，住所地长春市双阳区奢岭街道长春采油厂西侧。
代表人袁玉国，分理处经理。
委托代理人张立忠，客户经理。
被告龚江，男，1980年1月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇崔家村刘家屯。
被告赵志强，男，1980年10月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇崔家村刘家屯。
被告蒋青春，男，1965年8月18日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇崔家村刘家屯。
原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处诉被告龚江、赵志强、蒋青春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春鹿乡分理处撤回起诉。
案件受理费628元，退回314元后由原告自行负担。
审判员 赵颖辉
二〇一六年一月四日
书记员 刘吉如
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第76号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某。1990年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；1992年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2011年2月18日刑满释放；1995年4月因盗窃被劳动教养三年；2006年8月因盗窃被劳动教养二年；2008年7月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2011年12月5日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）35号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2012年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年12月5日9时许，被告人徐某在8路公交车上，当车行驶至杭州市下城区联桥公交车站附近时，趁被害人何某不备之机，窃取其挎包内钱包1只，包内有人民币120元、中国农业银行卡、交通银行卡及身份证各1张。得手后，被告人徐某被反扒人员当场抓获。
案发后，上述财物均已追回发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，被害人何某的陈述，证人傅某、郭某、殷某的证言，调取证据清单、处理物品文件清单、发还物品文件清单及赃物照片、抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书及释放证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某因盗窃多次被刑事处罚及行政处罚，仍不思悔改，再次犯罪，主观恶性较大，且其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且赃款、赃物已全部追回发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月5日起至2012年8月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈毓华
二〇一二年一月三十一日
书记员 钟鼎文
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1170号
罪犯陈立强，现于河北省承德监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2012年3月1日以（2012）倴刑初字第75号刑事判决，以被告人陈立强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈立强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈立强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）509号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈立强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈立强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 陈 辉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00489号
原告高英，女，1969年9月20日出生，居民身份证号码3213241969********，汉族，无业，住所地泗洪县青阳镇富园天郡小区**号楼*单元***室。
被告江苏丰收种业有限公司，住所地泗洪县戚庄原种场场部。
法定代表人陈甫龙，该公司总经理。
原告高英诉被告江苏丰收种业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告高英到庭参加诉讼，被告江苏丰收种业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告高英申请保全，本院依法对江苏丰收种业有限公司所有的位于泗洪县经济开发区青阳工业园1幢、2幢、3幢（证号S100824）房产予以保全。本案现已审理终结。
原告高英诉称：因原告高英与被告法定代表人陈甫龙是朋友关系，被告因投资良种培育与收购，急需流动资金，分别于2014年6月11日向原告借款150000元，2014年7月1日向原告借款380000元，并出具借条两张，约定还款期限为一年。还款期限届满后，原告多次催要未果，但被告一直未给付，故诉至法院，请求判令被告给付借款530000元并承担本案的诉讼费用。
被告江苏丰收种业有限公司未答辩。
本院经审理查明：原泗洪县原种场丰收种业公司因经营需要，分别于2015年6月11日、7月1日出具借条向原告高英借款。2015年6月11日借条载明：今借到高英现金壹拾伍万元整（150000元），于2015年6月10日还；7月1日借条载明：今借到高英现金叁拾捌万元整（380000元）使用期一年。上述借条均加盖“泗洪县原种场丰收种业有限公司”印章，并由该公司法定代表人陈甫龙签字确认。2015年6月11日，上述借条出具后，高英分别于2015年6月11日向被告法定代表人陈甫龙账户汇款120000元；7月1日向被告法定代表人陈甫龙账户汇款300000元，该笔款项被告收到后，被告于当日退还原告现金10000元作为利息。上述借款原告当庭陈述本金数额分别为120000元及300000元，其余款项为一年利息。上述两笔借款还款期限届满后，被告至今未还款，双方因而成讼。
另查明：泗洪县原种场丰收种业公司有限名称于2014年9月30日变更为江苏丰收种业有限公司。
以上事实由原告提供借条两张，汇款凭证三张及当事人的陈述等证据予以佐证。被告江苏丰收种业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：通过原告提供的借条及银行汇款凭证，可以证明原、被告之间形成合法有效的借款合同关系，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，应承担继续给付的违约责任。对于借款的本金数额，原告实际向被告汇款420000元，与原告陈述本金数额一致，但其中300000元款项汇出后，被告当时又返还10000元给原告作为利息，故双方实际履行的该笔款项本金应为290000元，该份借条数额亦应相应扣减10000元，即借条实际金额应为370000元即290000元本金、80000元利息。综上，本院确认原告向被告出借本金数额为410000元，其余款项110000元应为利息。对于双方约定的借款利息的计算标准，超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，但因原告主张利息数额为11万元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至判决确定时，该数额并未超过法律规定范围，故对其主张的利息数额本院予以支持。被告江苏丰收种业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应民事权利，应承担不利的民事法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏丰收种业有限公司于本判决生效后10日内给付原告高英借款本金410000元及利息110000元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元、保全费3170元，由被告江苏丰收种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9100元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 汤卫兵
人民陪审员 马文献
人民陪审员 陈金永
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初711号
原告戴某某，男。
被告赵某某，男。现外出下落不明。
原告戴某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员朱祥担任审判长，与审判员肖开运、人民陪审员蔡卫红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，2015年，被告经朋友的介绍与原告相识。被告声称在监利县容城镇团结村做钢构建筑生意手头周转不灵，向原告借款50000万，并约定一个月以后还本付息，利息约定为3%。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以种种理由拖欠，至今未偿还。2016年年初，原告再�被告联系，就联系不上了。据此，为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起民事诉讼，要求被告偿还借款与利息，并承担本案的诉讼费用。
原告戴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、借条复印件一份，证明被告于2015年7月21日向原告借现金50000元。
证据三、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。
被告赵某某在答辩期内未提供答辩，亦未提供证据。
因被告赵某某未到庭，本院无法对原告提供的证据进行质证。本院依法对原告提交的证据进行审核，结合当事人的陈述，对原告提供的上述三份证据，本院�为其来源合法，客观真实且与本案相关联，本院均予以采信。
经审理查明，被告经朋友刘某某的介绍与原告相识。被告声称在监利县容城镇团结村做钢构建筑生意手头周转不灵，向原告借款。2015年7月21日，原告在朋友腾军的茶楼将50000元现金给付被告，被告同时出具借条一张。该借条对利息和借款期限约定不明。介绍人刘某某对该借款事实知晓，但未作担保。2015年11月，原告多次催促被告还款，但被告至今未偿还。2016年年初，原告因与被告联系不上，特诉至本院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有借条、调查笔录为证，合理合法，本院予以支持。原告主张被告按月息3%计算借款利息，因被告向原告出具的借条未载明利息，且原告也无其他证据来证实�定利息的事实，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告可从主张权利之日起开始计算利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某在本判决生效之日起十五内偿还原告戴某某借款50000元及相应利息（利息从2016年3月22日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费800元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行�上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 祥
审 判 员 肖开运
人民陪审员 蔡卫红
二〇一六年七月十九日
书 记 员 罗 珊
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1593号
原告张华建。
委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
被告王绍斌。
原告张华建诉被告王绍斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人张玉明，被告王绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华建诉称，被告与沈泽喜一直有饲料买卖业务往来，至2014年9月24日，被告欠沈泽喜饲料款175065元。2014年11月5日，原告与沈泽喜达成《债权转让协议书》，约定沈泽喜将上述债权转让给原告。原告债权转让通知了被告，但被告并未主动履行清偿债务的义务。原告为实现受让债权，特依法提起诉，请求人民法院依法判决：被告给付饲料款175065元并承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、欠条一张，证实被告截止2014年9月24日欠沈泽喜饲料款175065元；2、债权转让协议书，证实沈泽喜将对被告拥有的175065元债权转让给原告张华建；3、中国邮政特快专递存根及查询单，证实原告已告知被告债权转让事宜。
被告王绍斌辩称，被告欠沈泽喜饲料款是事实，被告与原告无往来，不同意还钱给原告。
被告对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告系养殖户，于2014年6月前多次向沈泽喜赊购饲料，经结算，被告欠沈泽喜饲料款175065元，并于2014年9月24日向其出具了欠条一张。2014年11月5日原告张华建与沈泽喜签订了《债权转让协议书》，沈泽喜将其对被告拥有的175065元债权转让给原告。2014年11月7日，原告通过邮寄方式将债权转让事宜通知了被告。
本案在庭审过程中，被告主张向沈泽喜购买饲料是沈泽喜对被告养殖的资助，双方口头约定被告今后慢慢还款，但未能提供证据予以证实。
本院认为，除根据合同性质不得转让、法定或约定不得转让的权利之外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案的债权并无法定或者约定不得转让的情形，故沈泽喜可以将对被告的债权转让给原告。被告主张沈泽喜向其销售饲料是对其资助并约定由被告慢慢还款，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告依法通知了被告债权转让事宜，该债权转让合法有效，因此被告应对原告履行偿还饲料款175065元的债务，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十九条、第八十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王绍斌于本案判决生效后十日内给付原告张华建饲料款175065元。
本案受理费3800元，适用简易程序审理，减半收取1900元，由被告王绍斌负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一四年十二月十二日
书记员 林伟国
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3773号
原告付玉霞，女，汉族，196年4月28日出生，住址西环龙苑小区号楼2单元7号，身份证号410728196604289780，联系电话1833806****。
委托代理人常学伦，河南君洁律师事务所律师，联系电话1833806****。
被告张敏，女，汉族，1967年11月2日出生，住址濮阳市热力厂生活区7号楼3单元5号，联系电话1893726****。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，组织机构代码75229285-1，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区临街楼。
负责人刘瑛，该公司经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师，联系电话1303030****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月26日向本院提出对被告张敏、中国平安财产保险股份有限公司濮阳安阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付玉霞撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年七月二十六日
书记员 王耀存
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00856号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，农民。因本案于2014年11月30日被刑事拘留，12月18日被取保候审，2015年8月12日被逮捕。现押宁乡县看守所。
原审被告人范某，农民。2014年因本案于11月30日被刑事拘留，2014年12月30日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。
原审被告人刘某，农民。因本案于2014年12月10日被刑事拘留，12月11日被取保候审。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人廖某、范某、刘某犯介绍卖淫罪一案，于2015年8月12日作出（2015）岳刑初第487号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某不服，向本院提出上诉。本院依法组成�议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院认定，被告人范某、刘某夫妇于2013年开始，在长沙市岳麓区望城坡商贸城27栋104号经营“小草茶室”，并与被告人廖某及李锦、朱立平、陈某（均另案处理）等人合作，由被告人廖某等人在长沙市岳麓区、望城区各宾馆散发色情卡片，如有嫖娼人员与被告人廖某等人联系并谈好价格后，通过电话联系被告人范某或被告人刘某，再由被告人范某或被告人刘某安排“小草茶室”店内的妇女前往嫖娼人员所住宾馆发生以金钱为媒介的性交易，所得违法所得由被告人范某、刘某夫妇与被告人廖某、妇女三方进行分成。2014年11月28日晚，通过被告人廖某的联系，被告人范某、刘某夫妇店内的妇女姚依萍与嫖娼人员汤申腾在长沙市岳麓区金星大道438号湘腾盘龙山宾馆5038房发生了以金钱为媒介的性交易；妇女高某与嫖娼人员虞某在长沙市岳麓区枫林二路139号金枫大酒店4015房发生了以金钱为媒介的性交易；通过陈某的联系，被告人范某、刘某夫妇店内妇女谭某与嫖娼人员肖某在长沙市岳麓区桐梓坡路长湘宾馆608房发生了以金钱为媒介的性交易。
2014年12月10日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并退缴违法所得人民币50000元。
该院认定上述事实的证据有：1、扣押的色情卡片等，2、报案材料、抓获及到案经过，3、搜查及提取笔录，4、扣押物品清单，5、长沙市望城区公安局的情况说明，6、被告人范某、刘某、廖某的身份证明材料及现实表现，7、被告人廖某的指认现场笔录，8、被告人范某、刘某、廖某及证人高某、肖某、谭某等人的辨认笔录，9、中国移动通信集团湖南有限公司�沙分公司望城区分公司提供的通话详单，10、证人王某、虞某、高某、肖某、谭某、陈某等人的证言，11、被告人范某、刘某、廖某的供述，12、公安机关的现场勘查记录及照片，13、讯问被告人范某、刘某、廖某的视频光碟。
该院认为，被告人范某、刘某、廖某以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪，且构成共同犯罪；三被告人均系初犯；被告人刘某具有自首情节；被告人刘某具有悔罪表现，符合社区矫正条件，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第四十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人范某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；二、被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元；三、被告人廖某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月并处罚金二万元。
廖某不服，提出上诉，诉称一审对自己量刑过重，要求二审改判。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人廖某及原审被告人范某、刘某合伙共同介绍多名妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。本案系共同犯罪，上诉人廖某与原审被告人范某、刘某均为主犯。原审被告人刘某系自首。上诉人廖某提出原审量刑过重，本院认为，原审根据廖某的犯罪情节、悔罪态度作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 刘耀武
代理审判员 张新文
代理审判员 王新平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡 瑜
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第243号
原告彭山永祥饲料有限责任公司。
法定代表人段利锋，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所实习律师。
被告卢贤江，男，生于1965年7月31日。
被告管邦灿，男，生于1972年10月5日。
本院于2013年1月6日立案受理了原告彭山永祥饲料有限责任公司（以下简称永祥公司）与被告卢贤江、管邦灿买卖合同纠纷一案。诉讼过程中，本院根据原告的申请依法采取了财产保全措施。本案依法组成合议庭，由审判员谌英担任审判长，审判员聂晶主审、人民陪审员赵桂英参加评议，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告永祥公司的委托代理人赖建华、伍宏刚到庭参加了诉讼，被告卢贤江、管邦灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永祥公司诉称，原告与被告卢贤江于2011年7月30日签订了《销售合同书》，被告卢贤江在2011年2月1日至2011年12月31日内经销原告的饲料。截止到2011年5月5日，被告卢贤江欠原告饲料货款258723元，并承诺于2011年6月30日前还清，如到期未归还，除偿还货款外，自愿从欠款之日起按银行同期贷款利率支付资金利息及承担违约责任。被告管邦灿作为担保人在欠款单上签了字。之后，被告卢贤江支付了部分货款，截止2012年11月19日，被告卢贤江尚欠原告饲料货款228723元。经原告多次催收，被告卢贤江至今未付，故原告起诉到法院，要求1、被告卢贤江立即偿还原告货款本金228723元及利息（从2011年5月5日起按银行同期贷款利率计算至付清款止）；2、被告管邦灿对上述款项承担连带清偿责任。
被告卢贤江未到庭应诉也未作答辩。
被告管邦灿未到庭应诉也未作答辩。
经审理查明，被告卢贤江从2011年2月起在原告处购买饲料予以销售。2011年5月5日被告卢贤江向原告出具欠款单一份，载明：“本人兹欠彭山永祥饲料有限责任公司饲料货款258723元，本人承诺于2011年6月30日前无条件还清。如到期未归还，除偿还货款外，自愿从欠款之日起，按银行同期贷款利率支付资金利息及承担违约责任。如发生纠纷，由彭山永祥饲料有限责任公司所在地人民法院裁决”。被告管邦灿在该欠款单上担保人处签了字。2011年7月30日，原告与被告卢贤江补签了一份《销售合同》，约定了销售区域、产品质量、产品价格、结算方式、双方权利和义务等条款，其中第13条明确约定合同有效期为：2011年2月1日起至2011年12月31日。之后，被告卢贤江支付了部分货款。2012年11月19日，原告向被告卢贤江出具对账单一份，载明：“经核对，截止2012年11月19日欠我公司应收饲料货款228723元”，被告卢贤江在该对账单上签字并捺印。到期后，被告卢贤江并未付清该款，故原告起诉来院，要求1、被告卢贤江立即偿还原告货款本金228723元及利息（从2011年5月5日起按银行同期贷款利率计算至付清款止）；2、被告管邦灿对上述款项承担连带清偿责任。
另查明，原告曾于2013年4月提起诉讼，后撤回起诉。2013年12月10日，原告再次以卢贤江、管邦灿为被告向本院提起诉讼主张权利。
以上事实有原告的工商登记材料、两被告的身份信息、《销售合同书》、欠款单、客户对账单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告卢贤江在自愿、协商一致的基础上订立了《销售合同书》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力。合同签订后，原告依约履行了供货义务。经过对账，截止2011年5月5日，被告卢贤江尚欠原告货款258723元。虽然被告之后陆续支付了部分货款，但现仍欠228723元未付，造成本次诉争责任在被告，其行为已构成违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于利息，因在2011年5月5日欠款单上被告卢贤江自愿承诺：“……本人承诺于2011年6月30日前无条件还清。如到期未归还，除偿还货款外，自愿从欠款之日起，按银行同期贷款利率支付资金利息及承担违约责任……”，故原告主张被告卢贤江支付利息的请求理由正当，符合法律规定，本院亦依法予以支持，利息应从2011年7月1日起计算。
虽然被告管邦灿在2011年5月5日的欠款单上“担保人”处签了字，但双方并未就保证方式进行约定，故被告管邦灿应按照连带责任保证承担保证责任。因双方亦未就保证期间进行约定，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告理应在主债务履行期届满之日（即2011年6月30日）起6个月要求被告管邦灿承担保证责任，但原告未在此期间向被告管邦灿主张权利，被告管邦灿已免除保证责任，故原告要求被告管邦灿承担保证责任的主张，本院依法不予支持。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢贤江于本判决生效之日起十日内，支付原告彭山永祥饲料有限责任公司货款本金228723元及利息（利息从2011年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至本判决所规定的实际履行期届满之日止），息随本清。
二、驳回原告彭山永祥饲料有限责任公司对被告管邦灿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4740元、保全费1770元，共计6510元，由被告卢贤江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 谌 英
审 判 员 聂 晶
人民陪审员 赵桂英
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 阳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5352号
原告张中武。
委托代理人吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被告刘克玉。
原告张中武诉被告刘克玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，由审判员张衡适用简易程序独任审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张中武及其委托代理人吕世先到庭参加诉讼，被告刘克玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告在铜山区刘集镇李场村工地承包工程，因资金周转不开，向原告借款18000元，约定借期一个月归还，到期后被告未偿还，经多次催要未果。为维护原告合法权益，原告起诉请求法院依法判令：被告偿还原告借款18000元及利息4680元，庭审中原告明确利息为2015年6月15日起计算至2016年6月16日止，按照同期银行贷款利率计算一年为540元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘克玉未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月14日，被告刘克玉向原告张中武借款18000元，并出具借据一份，载明：“刘克玉借张中武现金18000元，注使用一个月归还，刘克玉签字，2015年5月14日”。2014年1月1日，刘克玉又在该借条下方签字，内容：“如到期不还，用二三楼按市场价格，二排东头。刘克玉，2014元月1日”，借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告起诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘克玉向原告张中武借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告刘克玉作为借款人，负有按照约定偿还借款的义务，对于原告张中武要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原、被告借条中并未约定利息，依据《民法通则意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付逾期利息，应当予以准许”，故原告主张2015年6月15日起至2016年6月16日，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息540元，本院予以支持。被告刘克玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《民法通则意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张中武借款18000元及利息540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告刘克玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年七月二十八日
书记员 顾虎成
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第366号
原告褚某某，住安阳市滑县。
被告安阳县某�心，住所地安阳市殷都区。
被告安阳某学校，住所地安阳县。
本院在审理褚某某与安阳县某中心、安阳某学校劳动报酬纠纷一案中，原告褚某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚某某撤回起诉。
审 判 员 贾晓辉
二〇一五年八月十四日
代书记员 丁彦山
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00634-11号
申请执行人丁佩显，男，1951年5月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人刘峰，男，1973年3月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人葛芳，女，1976年6月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人戴文清，男，1967年10月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖民初字第00852号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴文清在中国银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年七月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05487号
原告李秋梅，1966年9月20日出生。
委托代理人李秀珍，女，1952年10月22日出生。
委托代理人张建霞，北京李顺存律师事务所律师。
被告池玉民，男，1970年5月22日出生。
被告池春艳，女，1965年4月24日出生。
二被告委托代理人许云雪，延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
原告李秋梅与被告池玉民、池春艳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秋梅及其委托代理人张建霞、李秀珍与被告池春艳、被告池玉民、池春艳的委托代理人许云雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋梅诉称，我家与被告池玉民系东西院邻居，我家居东，被告池玉民家居西。2013年初，被告池玉民将自家东墙拆除新建房屋，并将我与被告池玉民家之间的原有走道垫高占为己有，将我家的水道堵死，导致我家房屋流水无法正常排出，我家的西墙长期浸泡，屋内西墙出现多处裂痕并有阴湿痕迹。我找被告池玉民协商此事，被告池玉民拒绝拆除。被告池春艳则称新建房屋归其所有，故此我诉至法院，要求二被告拆除妨碍我家流水的房屋、东院墙并将我与被告之间的走道恢复原状。
被告池玉民辩称，我家的房屋与原告家并排，原告所述对其造成影响的是我后排池春艳修建的房屋，原告起诉我没有道理，请法院驳回原告对我的起诉。
被告池春艳辩称，原告与池玉民的房屋并排，池玉民房屋北侧原是一块空地，2010年，我在空地上建成北房3间。因后院地势高于前院，所以我把原告与池玉民房屋之间原有的走道垫高，该走道与原告房屋的西墙之间有一定的距离根本不足以对原告家房屋造成侵害。1999年11月，经我父亲申请，村委会已将原告与池玉民之间的走道的使用权批给我父亲使用。2012年，经村委会允许，我在原告与池玉民院之间垒了一道东院墙，该墙也并未影响原告。另外，原告家房屋是尖顶，应该是南北方向流水，不应当向西院墙外流水，原告家房屋上有个烟囱，会将流水引到我家，应当予以拆除。综上我不同意原告提出的各项诉讼请求。
经审理查明，被告池春艳、池玉民系姐弟关系。原告之父李××与二被告之父池××两家系东西邻居，李××家居东，池××家居西，李××的北房与池元喜的北房同排。两家之间原有一条约1.5米宽南北走向的过道，连通南北街道，约1990年代过道不再使用。
1980年，李××之子李×1将李××的3间北房翻建后转让给原告李秋梅。池××去世后，其三个子女对池××的房屋进行分配，约定北房3间归被告池玉民所有。被告池玉民房屋北侧原是一块空地，该空地地势高于前院。2010年，被告池春艳在空地上建成北房3间，该北房东墙占用了原来过道位置，与原告李秋梅家后院土坯西院墙之间距离较近。被告池春艳将原告李秋梅与被告池玉民房屋之间的走道垫高，垒成一条1.24米宽的水泥坡道，该坡道北高南低，最高处距原告李秋梅家后房檐0.6米；最低处距原告李秋梅家前房檐1.18米，高出被告池玉民院地平面0.7米；该坡道与原告李秋梅家北房西墙之间形成一条宽0.10米、高约1.5米的沟。原告李秋梅家北房西头第一间有西墙内墙潮湿、室内地面返潮现象。另查，原告李秋梅院内有13.15米长西墙头；2012年，被告池春艳在原告李秋梅院与被告池玉民院之间垒了一道东院墙，北端与李秋梅家西墙头之间形成0.34米的空隙，空隙内存有杂物。2015年7月29日，原告李秋梅诉至本院，要求二被告拆除妨碍原告李秋梅家流水的房屋、东院墙并将原、被告之间的走道恢复原状。本案在审理过程中，双方各持己见，未能协商解决。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告提交的集体土地建设用地使用证、照片、本院勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告池春艳将原告李秋梅与被告池玉民房屋之间南北走向的走道垫高改建成水泥坡道，该坡道离原告李秋梅家北房西墙较近，最高处距原告李秋梅家后房檐0.6米，导致两者之间形成一条宽0.10米、高约1.5米的深沟，雨季大量雨水流进沟内无法及时排出，造成原告李秋梅家北房靠近坡道的房间内墙潮湿、室内地面返潮，已经妨害了原告李秋梅家北房的正常使用，应当予以排除。原告李秋梅要求被告池春艳将其与被告池玉民房屋之间的走道恢复原状，本院应予支持。被告池春艳修建的北房及其在原告李秋梅院与被告池玉民两院之间垒的东院墙，并未影响原告李秋梅家房屋的正常排水，未对李秋梅家房屋安全造成隐患，原告李秋梅要求被告池春艳拆除北房及东院墙，本院不予支持。原告李秋梅与被告池玉民房屋之间的水泥坡道并非被告池玉民所垒，原告李秋梅要求被告池玉民承担侵权责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告池春艳将其在原告李秋梅家北房与被告池玉民家北房之间垒成的水泥坡道拆除，恢复走道原貌，判决书生效十日内履行。
二、驳回原告李秋梅的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告池春艳负担，判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年十一月十日
书记员 李昭
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1068号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛，行长。
被告陈魏珍，女，汉族，1979年12月21日出生，住福建省周宁县。
被告上海融真融资担保有限公司，住所地上海市东昌路568号。
法人代表周伦磐。
被告上海航载钢铁有限公司，住所地上海市宝山区长逸路15号东区一路3楼一479。
法人代表人陈魏珍。
本院在审理原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告陈魏珍、上海融真融资担保有限公司、上海航载钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结三被告所有的等值于3348721.83元人民币的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈魏珍、上海融真融资担保有限公司、上海航载钢铁有限公司所有的等值于人民币3348721.83元的财产（具体数量、金额等事项详见查封、冻结清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林跃男
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄凌霄
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11889号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告贾玉瓶，女，1950年10月14日出生。
委托代理人徐静（贾玉瓶之夫），男，1948年5月15日出生。
原告北京华远意通供热科技股份有限公司（以下简称原告）与被告贾玉瓶（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人孙吉合和被告的委托代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市通州区物资学院北榆韵华都家园是由原告采取天然气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区X室的业主。其享受了原告为其供暖的服务，可其欠交2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季的供暖费用5326.8元人民币。故诉至法院，请求判令被告给付上述期间供暖费5326.8元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一是首先应明确指出双方产生的纠纷，不是业主不交供暖费的问题，而是供暖单位违规收费的问题。二是事实及经过：原告在诉讼状中故意隐瞒榆韵华都家园是分户热计量供暖方式。坚持要求被告与其签订按建筑面积收费的供暖合同，并按建筑面积支付供暖费。违反了北京市【京政容发（2012）（50）】文件和中华人民共和国城乡建设部，国家发展和改革委员会、财政部，国家质量监督检疫总局颁布的建城（2014）14号文件的规定。值得注意的是供暖单位向供暖办上报的备案的材料，八哩岛小区是按分户热计量收费的。三是为落实建设部等四部委和市政府的要求，推动全市供热计量改革和维护保障居民的合法权益。请求法院判决：1、原告与我签定按热计量供暖的合同。2、2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季按京政容发2012（50）号文件规定收费。3、诉讼费由原告承担。
经审理查明：被告系北京市通州区榆景苑二区（八哩岛小区）22号楼X室的所有权人，房屋建筑面积88.78平方米。
2009年12月21日，八哩岛小区的开发商北京太和保兴房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《合同能源管理佳州·8哩岛小区供热系统托管合同》，甲方同意将8哩岛小区锅炉房及供暖系统交由乙方进行能源费用托管型管理，乙方应确保小区供热质量，供热运行达到国家规定标准，供暖时间自当年11月15日至次年3月15日，并按照市人民政府的要求提前或延长供暖，室温达到20摄氏度＋∕-2摄氏度，收费标准按京价（商）字（2001）372号文件，住宅按30元／建筑平方米／采暖季，乙方向用热方直接收取供暖费，合同履行期限自甲方第一批小业主办理入住手续之日所在的当年度供暖季供暖首日起，至第20年当年度供暖季结束日止。原告依约为被告居住的小区提供供暖服务至今。经核实，被告每年度供暖费为2663.4元。
另查，原告名称于2014年10月24日由北京华远意通供热科技发展有限公司变更为现名称。
庭审过程中，被告称原告未提供供暖服务，并提供被告居住房屋的热计量表读数照片一组，照片上显示2015年5月16日的读数为0.93kwh。原告对照片的真实性予以认可，但对于证明目的不认可，小区的供暖公司虽然安装了剂量表但是还没有达到可以使用的程度，我们也希望采取热剂量的方式进行收费，但是现在无法实施。
上述事实，有《合同能源管理佳州·8哩岛小区供热系统托管合同》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订书面供暖协议，但原告依据小区开发商的委托为被告居住的小区提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳一定比例的供暖费。被告辩称未充分享受到原告提供的供暖服务，并提供被告居住房屋的热计量表读数照片一组予以佐证，证据充分，本院予以采信。鉴于被告居住的房屋具备分户独立采暖系统型式，且被告的暂停用热不影响其他用热人正常采暖及共用供热设施安全，综合本案案情，诉争的两个供暖季属于被告暂停用热期间。根据《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》第八条之规定，被告在暂停用热期间应向原告交付基本费用，基本费用按每供暖季采暖费的60%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾玉瓶给付原告北京华远意通供热科技股份有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费共计人民币三千一百九十六元零八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华远意通供热科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京华远意通供热科技股份有限公司负担十元（已交纳），由被告贾玉瓶负担十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 田琳瑜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第352号
上诉人（原审被告）：黄雪梅，曾用名黄墙微。
委托代理人：林加安、徐小雷。
被上诉人（原审原告）：顾孟庆。
委托代理人：金紫英、陈善锋。
原审被告：黄爱菊。
原审被告：陈玉琴。
上诉人黄雪梅为与被上诉人顾孟庆、原审被告黄爱菊、陈玉琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。2015年3月18日，黄雪梅以与顾孟庆达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黄雪梅撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人黄雪梅撤回上诉申请，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2642元，减半收取1321元，由上诉人黄雪梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 李 洁
审 判 员 曾庆建
二〇一五年三月十九日
代书记员 项道德
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江宁江民初字第9号
原告周旭进，男，1966年6月5日生。
委托代理人徐志俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告端木和勇，男，1978年11月5日生。
原告周旭进与被告端木和勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周旭进及其委托代理人徐志俭到庭参加诉讼。被告端木和勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旭进诉称，2007年3月起，被告端木和勇向其租用挖机用于其承建的滨江开发区工程。2009年1月23日，经双方对账，端木和勇欠其租金25500元，后端木和勇一直未给付，现要求端木和勇立即给付。
被告端木和勇未应诉。
经审理查明，2007年3月至2008年5月期间，被告端木和勇向原告周旭进租用挖机用于其承建的南京市江宁滨江开发区工程。2009年1月23日，经双方对账，端木和勇欠周旭进25500元，端木和勇并于同日出具欠条一份，载明“今欠到周挖机费用合计贰万伍仟伍佰元正，余款全部结清”。2011年1月28日，端木和勇向周旭进重新出具欠条一份，载明“欠周旭进挖机费用贰万伍仟伍佰元正，余款全部结清。此款由江宁镇建筑公司郁林小区所属工程工程款中扣除”，并将原欠条收回。此后，端木和勇未给付，江宁镇建筑公司也未予给付周旭进款项。
2010年12月，原告周旭进向本院提起诉讼，要求被告端木和勇给付租金25500元。审理中，因端木和勇下落不明，本院向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，端木和勇未到庭应诉。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告周旭进与被告端木和勇之间的租赁关系成立，应受法律保护。周旭进按约提供了租赁物，有权收取租金。端木和勇未及时支付租金，应承担纠纷责任。故对周旭进的诉讼请求，本院予以支持。端木和勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告端木和勇欠原告周旭进租金25500元，于本判决发生法律效力之日起10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，公告费560元，合计998元，由被告端木和勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 秦俊华
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 李 伟
二〇一一年七月七日
见习书记员 潘 誉
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行监字第0086号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：曹亚军。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：常州市公安局新北分局，住所地本市新北区河海中路87号。
法定代表人：徐卫东，常州市公安局新北分局局长。
申请再审人曹亚军与被申请人常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）政府信息公开一案，本院于2014年7月11日作出（2014）常行诉终字第47号行政裁定，已经发生法律效力。曹亚军不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹亚军申请再审称，申请再审人依法向新北公安分局提出政府信息公开申请，要求公开2014年1月26日新北公安分局工作人员执法的信息，但是遭到新北公安分局无理拒绝。原审法院所作不予受理起诉的行政裁定系适用法律错误，剥夺了其行政诉讼权。现请求法院撤销原审裁定并进行再审。
被申请人新北公安分局未提交书面意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第二条的规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。曹亚军欲获悉行政处罚过程中的相关信息，新北公安分局已经根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定履行了义务。现曹亚军以政府信息公开名义申请新北公安分局行政执法案卷材料的公开，不属于人民法院受理政府信息公开行政案件的范围。故原审法院作出不予受理曹亚军起诉的裁定并无不当。综上，申请再审人曹亚军的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹亚军的再审申请。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 沈超彦
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄文燕
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第249号
罪犯林海亮，男，1981年4月28日出生于山东省文登市，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地山东省文登市宋村镇曲疃庄村。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2009年7月28日作出（2009）文刑初字第151号刑事判决，以被告人林海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（刑期自2009年2月26日起至2016年2月25日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2012年5月16日作出（2012）威刑一执字第378号刑事裁定书，对罪犯林海亮减刑六个月（刑期自2009年2月26日起至2015年8月25日止）。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林海亮在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯林海亮的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯林海亮的思想汇报及在押人员张振华的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯林海亮服刑改造期间获记功、嘉奖奖励各一次。文登市社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意对罪犯林海亮进行社区矫正。
本院认为，罪犯林海亮在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔罪表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林海亮予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月30日起至2015年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1163号
原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司。
负责人何风，副总经理。
委托代理人胡春宏，镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司职工。
委托代理人柏恩桐，镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司职工。
被告雎万祥，身份信息不详。
本院在审理原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司与被告雎万祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 萍
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第73-1号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：苏婷婷。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府依据已经发生法律效力的十征字（2014）第59号征收通知书，于2015年1月8日向我院申请执行苏婷婷农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏玉林
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第92号
申请执行人郭XX，男，1954年2月20日出生，汉族，无职业，住双鸭山市XX区XX三道街8-3-25号。
被执行人双鸭山市岭东区XX煤井，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人刘XX，系该煤井井长。
本院在执行郭XX与被执行人双鸭山市岭东区XX煤井劳动争议纠纷一案中，申请执行人郭荣生于2015年11月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市岭东区人民法院（2015）岭民初字第88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付清勋
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 雷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01552号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：夏正周，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告夏正周物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1739号
申请执行人温州乔恩食品有限公司，住所地浙江省温州市车站大道２号华盟商务广场１２１２室，组织机构代码:57934934X。
法定代表人叶经乾。
被执行人陈开苍，男，1982年6月30日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林珠琴，女，1985年3月3日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00733号民事判决书，于2016年04月11日立案执行申请执行人温州乔恩食品有限公司与被执行人陈开苍、林珠琴买卖合同纠纷一案。同日向被执行人陈开苍、林珠琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈开苍、林珠琴缴纳执行款38100元及利息损失；二、负担案件受理费765元，执行费472元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈开苍、林珠琴的财产情况，发现被执行人陈开苍、林珠琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈开苍、林珠琴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈开苍、林珠琴有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1739号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 海
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢智慧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第1226号
申请执行人宋小元。
被执行人深圳市生辉科技有限公司。
法定代表人吴忠生。
上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3850号民事判决维持本院作出的（2015）深龙法平民初字第37号民事判决。上述判决已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人支付二倍工资差额19164.5元（人民币，下同）、工伤停工留薪期工资2658元、案件受理费8元、鉴定费4040元，并承担本案执行费288元，合计26158.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市生辉科技有限公司价值人民币26158.5元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄卓伦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12134号
原告上海民佳包装材料有限公司。法定代表人李晨莹，经理。委托代理人李宪伟，男，上海民佳包装材料有限公司工作。被告上海艾力克新能源有限公司。法定代表人张连文。本院在审理原告上海民佳包装材料有限公司与被告上海艾力克新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海民佳包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币（以下币种同）515元，减半收取计207.50元，原告上海民佳包装材料有限公司负担。
审判员 邱建安
二〇一六年八月三日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1889号
原告上海广纳建筑技术服务有限公司。
法定代表人张洪彪。
委托代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。
被告江西昌厦建设工程集团公司。
法定代表人陈裕民。
委托代理人黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
委托代理人郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
原告上海广纳建筑技术服务有限公司诉被告江西昌厦建设工程集团公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法普通程序审理。
经查，原告上海广纳建筑技术服务有限公司未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 范幼芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00111号
申请执行人北京市东易律师事务所，住所地北京市西城区车公庄大街九号五栋大楼C座13层。
法定代表人李晓松，主任。
被执行人李秀云，女，1955年4月8日出生，汉族，住北京市崇文区。
被执行人刘云歌，男，1984年7月30日出生，汉族，住北京市崇文区。
被执行人刘云畅，男，1986年1月21日出生，汉族，住北京市崇文区。
被执行人刘云嘉，女，1987年10月25日出生，汉族，住北京市崇文区。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0778号裁决书，于2015年1月4日向被执行人李秀云、刘云歌、刘云畅、刘云嘉发出执行通知，责令被执行人李秀云、刘云歌、刘云畅、刘云嘉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李秀云、刘云歌、刘云畅、刘云嘉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李秀云、刘云歌、刘云畅、刘云嘉应向申请人北京市东易律师事务所支付法律服务费人民币一百二十四万元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。
二、冻结、划拨被执行人李秀云、刘云歌、刘云畅、刘云嘉应向申请人北京市东易律师事务所支付公证费两千元、财产保全费五千元的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人李秀云、刘云歌、刘云畅、刘云嘉应向申请人北京市东易律师事务所支付仲裁费人民币三万七千一百五十五元三角，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李秀云、刘云歌、刘云畅、刘云嘉应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一五年一月四日
书记员 杨博宇