wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10591号
原告：王自传，男，1975年12月30日出生，汉族，住晋江市，
被告：蔡明晓，男，1978年12月26日出生，汉族，住晋江市，
原告王自传与被告蔡明晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自传、被告蔡明晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自传向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告欠款50000元。事实和理由：被告蔡明晓因资金周转需要于2014年9月28日向原告借款50000元。借款后，经原告催讨，被告拒不还款。
被告蔡明晓辩称，答辩人此前确实有向原告借过款，但本案借据不是答辩人出具的，答辩人也没有拿到50000元；答辩人认为是刑事犯罪，请求公安机关介入。
原告认为，被告尚欠原告借款50000元，事实清楚，应予返还。为了证明自己的主张，原告向本院提供：借据、银行转账记录，证明被告欠款的事实。
被告蔡明晓质证称，对原告提供的证据有异议，借据不是被告书写的；银行流水与本案无关。
被告认为，本案借据并非其签名出具，故向本院申请笔迹鉴定。本院依法提起了鉴定程序，但被告蔡明晓未按通知在规定时间缴纳相关鉴定费用，导致鉴定终止，相应的不利后果应当由被告承担。原告提供的借条，形式、来源合法，与本案存在关联，具有证明效力；原告提供的银行流水，可以证实原告于2014年9月28日在银行现金取款51000元，可以与原告关于本案借款系当场现金交付的陈述印证。
为了查明案件事实，本院依法调取了原告王自传、案外人肖子鄙在晋江市公安局安海派出所所作的询问笔录。
原告质证称，对询问笔录没有异议，确实当时原告有借钱给被告，然后被告把其女友（老婆）肖子鄙的车抵押给原告，后面因为车子的抵押发生纠纷，车主肖子鄙报警处理。
被告质证称，对询问笔录有异议，被告并没有在现场，其不清楚。原告有说到被告带了另外一名男子过来，那个男子也可以作证，作证被告有没有向原告借钱的问题。
本院认为，询问笔录系国家有关职能部门出具，具有公信力，本院予以采纳。询问笔录可以体现原告在本案诉争之前即向国家有关机关反映了其借款50000元给被告，两份询问笔录也均明确提及到蔡明晓将肖子鄙的车抵押（未办理抵押登记手续）给原告的情况，如果没有借款的发生，蔡明晓不可能将其合法使用的车子抵押给原告；蔡明晓另主张，其使用的闽Ｃ×××××轿车系被原告扣押，因原告是黑社会，故被告不敢报警，但被告对自己的主张未提供相应的证据证明，对其主张，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蔡明晓因需于2014年9月28日向原告借款50000元，借款双方未约定借款期限及借款利率。借款后，被告未返还借款。原告于2016年9月27日诉至本院。
综上所述，原告与被告蔡明晓之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告蔡明晓拖欠原告借款50000元事实清楚，证据充分，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告蔡明晓应于本判决生效之日起十日内返还原告王自传借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序而减半收取525元，由被告蔡明晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01247号
原告崔xx，女。
被告赵xx，男。
原告崔xx诉被告赵xx合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔xx撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李健龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6501号
原告：义乌市琴阳钢管租赁服务部。
经营者：钟琴阳。
委托代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：洪际生。
被告：浙江德胜建设有限公司。
法定代表人：陈佩佩。
原告义乌市琴阳钢管租赁服务部诉被告洪际生、浙江德胜建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，原告义乌市琴阳钢管租赁服务部于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市琴阳钢管租赁服务部撤回起诉。
案件受理费1960元，由原告义乌市琴阳钢管租赁服务部负担。
审判员 楼煜波
二〇一五年十一月二日
书记员 陈雪姣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第121号
申请人青岛艾莱克国际贸易有限公司，住所地青岛保税区曼谷路53号-4号。
法定代表人黄斌，该公司董事长。
申请人青岛艾莱克国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月4日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浦发常州武进支行的银行承兑汇票（号码为3100005123466557，票面金额为50000元，出票人为常州市永春保温材料有限公司，收款人为青岛艾莱克国际贸易有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛艾莱克国际贸易有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 新
审 判 员 张佳寅
代理审判员 薛 莲
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨 磊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周洪新，男，汉族，1953年12月1日出生，济南第一电机厂职工，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂兰，女，汉族，1935年5月27日出生，济南运动鞋厂退休职工，住济南市。
再审申请人周洪新因与被申请人李桂兰相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）济民一终字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周洪新申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周洪新提交的203室用水发票、录音光盘、卫生间漏水照片、县西巷居委员会证明材料等证据均不足以证实103室卫生间漏水与203室无关。且在原审审理过程中，经法院释明再审申请人周洪新明确表示不申请对漏水原因进行鉴定，结合周洪新曾对其203室卫生间进行改造的事实，依据上述法律规定，再审申请人周洪新应承担不利后果。另被申请人李桂兰在原审中提交了2009年至2011年粉刷房屋所花费用的收款条，且有实际施工人出庭作证，故原审判决以此认定再审申请人周洪新应承担的赔偿数额并无不当。故周洪新的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，周洪新的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周洪新的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 于 凡
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执245号
申请执行人：黄根香，男，1954年11月5日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人：萍乡市弘泰科技有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇道田村。统一社会信用代码：913603130634668286。
委托代理人：李新萍，男，1970年8月29日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
本院在执行申请执行人黄根香与被执行人萍乡市弘泰科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人萍乡市弘泰科技有限公司自动履行10000元后于2017年8月9日与申请执行人黄根香达成执行和解协议，协议约定由被执行人萍乡市弘泰科技有限公司在2017年9月30日之前支付申请执行人黄根香45000元，余款14380元申请执行人黄根香自愿放弃。同日，申请执行人黄根香向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人黄根香与被执行人萍乡市弘泰科技有限公司在执行期间达成执行和解协议，并申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人黄根香撤回执行。
二、终结本院（2017）赣0313执245号案的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 邓 超
审判员 陈 征
二〇一七年八月十六日
书记员 李智超
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执245号申请执行人：黄根香，男，1954年11月5日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人：萍乡市弘泰科技有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇道田村。统一社会信用代码：913603130634668286。委托代理人：李新萍，男，1970年8月29日生，汉族，萍乡市人，住江西省。本院在执行申请执行人黄根香与被执行人萍乡市弘泰科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人萍乡市弘泰科技有限公司自动履行10000元后于2017年8月9日与申请执行人黄根香达成执行和解协议，协议约定由被执行人萍乡市弘泰科技有限公司在2017年9月30日之前支付申请执行人黄根香45000元，余款14380元申请执行人黄根香自愿放弃。同日，申请执行人黄根香向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人黄根香与被执行人萍乡市弘泰科技有限公司在执行期间达成执行和解协议，并申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人黄根香撤回执行。二、终结本院（2017）赣0313执245号案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  邓 超审判员  陈 征二〇一七年八月十六日书记员  李智超
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6334号
原告：曾世行，男，汉族，住广东省阳春市。
被告：苏卓鹏，男，汉族，住广东省中山市。
原告曾世行诉被告苏卓鹏劳动合同纠纷一案中，原告曾世行于2016年7月12日向本院提出撤回对被告苏卓鹏的起诉。
本院认为：原告曾世行申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾世行撤回对被告苏卓鹏的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告曾世行负担。
代理审判员 周 斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭晓琳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00497号
原告：王孝华，农民。
原告：李加友，农民。
原告：江泽明，农民。
三原告委托代理人：汤才富，公务员。
被告：吴明松，农民。
原告王孝华、李加友、江泽明诉被告吴明松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了。三原告的委托代理人汤才富到庭参加了诉讼，被告吴明松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2009年3月24日至2009年5月28日，三原告陆续运送渣土等建筑材料销售给被告吴明松，被告吴明松出具给三原告送货单或销货清单，并在单据上签字确认。现被告共计欠三原告货款69763.70元，经原告多次催要，被告未有付款，现起诉要求：1、被告给付王孝华19386.70元；被告给付李加友18500元；被告给付江泽明31877元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴明松提供书面答辩意见称：原被告系朋友关系，三原告搞运输，被告帮助原告结帐，并从中取得一定的利益；三原告的记帐单均是被告收取三原告手中小票时出具的。被告本次没有能够帮三原告要到帐，如果原告要被告承担责任，被告只能把小票全部还给三原告，让三原告自己去结帐。
本院审理查明的事实是：2009年3月24日至2009年5月28日间，三原告陆续运送渣土等建筑材料给被告吴明松，被告吴明松出具给三原告送货单或销货清单，并在单据上签字确认原告运送的数量和价格。经核算，现被告共计欠三原告货款52852.25元，其中王孝华19350.75，李加友7189.60元，江泽明26311.9元。
上述事实有当事人陈述、送货单、销货清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系应予保护。原告依约履行了供货义务，被告在送货单或销货清单上签字确认。现三原告持据要求被告给付货款，本院予支持，但三原告核算的货款数额有误，应予纠正。被告辩称被告是帮助原告结帐，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴明松于判决生效之日起三日内给付原告王孝华19350.75，李加友7189.60元，江泽明26311.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用1445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪仪慧
审判员 俞成琪
审判员 席广荣
二〇一一年八月二十九日
书记员 方 芳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执964号
申请人敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军
被执行人宋泽宇，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人陈志敏，男，汉族，住敖汉旗。
本院受理敖汉旗农村信用合作联社申请宋泽宇、陈志敏借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一六年十一月一日
书记员 张大伟
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2013年平执字第00180号
申请人郝某某。
申请人温某某。
被执行人李某某。
被执行人郝某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李某某、郝某某、李某某在银行的存款49500.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 畅永亮
�龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3744号
原告王国锋，男，1953年2月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告王国清，男，1947年3月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告王国锋与被告王国清民间借贷纠纷一案中，原告王国锋于2016年12月19日变更诉讼请求为10000元并向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王国锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告王国锋负担。
审 判 长 吕春辉
人民陪审员 高克娟
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 慧
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执291号
申请执行人吴玉均，个体工商户。
被执行人向远兵，建筑承包商。
本院于2015年10月14日作出的（2015）鄂当阳民初字第01658号民事判决书已经发生法律效力，被执行人向远兵应偿还吴玉均借款本金266459元，并承担案件受理费2649元、申请执行费3800元。但被执行人向远兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向远兵在银行的存款272908元，或查封、扣押、扣留、提取被执行人向远兵同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 杨启波
二〇一六年五月十三日
书记员 胡宇宙
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1122号
原告：赵开丹，男，汉族，住四川省万源市。
被告：邓益轩，男，汉族，住四川省万源市。
被告：龚张，男，具体身份信息不详。
原告赵开丹与被告邓益轩、龚张追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后。原告赵开丹于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵开丹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 苟良荣
审 判 员 潘孝文
审 判 员 张学跃
二〇一八年六月二十二日
法官助理 任媛媛
书 记 员 苟于美
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4362号
申请执行人王国民。
被执行人沈久林。
申请执行人王国民与被执行人沈久林追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月24日作出的（2015）泰兴开民初字第0108号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人沈久林应给付申请执行人王国民人民币2万元及利息，诉讼费722元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第0108号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年一月六日
书记员 孙 鹏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第94号
原告马小东。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地：邛崃市临邛镇工业园区平原路塔子坝附近。
法定代表人诸泽全，总经理。
委托代理人唐继东，四川安哲律师事务所律师。
委托代理人曾嵘。
原告马小东诉被告四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告马小东及委托代理人高彩波，被告龙欣公司委托代理人唐继东、曾嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，被告承建马尔康龙头滩水电站引水隧洞工程，设立项目部负责现场施工，原告被聘为项目部经理分管协助测绘工作，在工作期间被告经常拖欠工资。2013年2月4日，被告项目部向原告出具了一张欠条，载明从2012年8月至2013年1月31日共欠原告工资11500元，2月5日支付了2000元，尚欠9500元。原告为讨要工资到马尔康来往产生住宿费、交通费等3381.5元，原告屡次向被告讨要至今未能支付。现原告诉至法院请求判令：被告给付原告欠付工资9500元及索要工资所产生的费用3381.5元。
被告四川省龙欣建筑集团有限公司辩称，原告在被告处上班，欠9500元是事实。但被告不支付工资是因为原告拿了被告的检测仪器不归还，对索要工资产生的费用不认可。
经审理查明，2011年，原告在被告承建的马尔康龙头滩水电站引水隧洞工程建设项目部上班，被告欠原告部分工资，2013年2月4日，被告向原告出具了一张欠原告工资11500元的欠条，2月5日支付了2000元，尚欠9500元未支付。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证明。
本院认为，工资应当按时足额支付，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资，现被告拖欠原告工资无正当理由，对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃对索要工资所产生费用3381.5元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告四川省龙欣建筑集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告马小东工资9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告四川省龙欣建筑集团有限公司负担，现原告已垫交，被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十日
书记员 刘咪
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终459号
上诉人（原审被告）：吴家军，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：平昌高品旅游房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街西段北三巷28号。
法定代表人：魏心碧,该公司董事长。
原审被告：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区北井村*号1-2，现住四川省平昌县。
上诉人吴家军因与被上诉人平昌高品旅游房地产开发有限公司、原审被告周永翔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴家军于2017年1月25日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人吴家军未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴家军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年五月十一日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终459号上诉人（原审被告）：吴家军，男，1978年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审原告）：平昌高品旅游房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街西段北三巷28号。法定代表人：魏心碧,该公司董事长。原审被告：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区北井村*号1-2，现住四川省平昌县。上诉人吴家军因与被上诉人平昌高品旅游房地产开发有限公司、原审被告周永翔房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴家军于2017年1月25日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人吴家军未预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴家军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一七年五月十一日法官助理 龚永梅书 记 员 赵灿菲
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初146号
原告：沈某。
被告：乐某甲。（现下落不明）
原告沈某与被告乐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼。被告乐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告沈某起诉称：原、被告1988年底前相识，1995年8月8日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。刚结婚时夫妻关系较好，但婚后被告长期没有工作收入，家庭开支依靠原告维持，且被告生活作风不正当，原告多次劝阻无效，因此从2009年5月开始，双方一直分居至今。原告认为，双方感情已经完全破裂，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.共有财产对半分割（价值35万元的房屋一套）；3.对外债务各自承担。审理中，原告申请撤回第二、三项诉讼请求，本院予以准许。
原告向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系。
2.户口簿一份，欲证明原、被告婚生子乐某乙现已成年。
3.（2015）甬镇民初字第19号民事判决书一份，欲证明原告系第二次起诉离婚。
被告乐某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和上述证据进行质证的权利。本院对上述证据予以认定。
根据已认定的证据，结合原告庭审陈述，本院查明如下事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子乐某乙（已成年）。原告曾在2014年12月24日向本院起诉离婚，本院于2015年4月22日作出（2015）甬镇民初字第19号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。现原告沈某以与被告乐某甲夫妻感情破裂为由再次起诉，要求和被告乐某甲离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻双方感情彻底破裂为前提。本案中，原告诉称被告长期离家出走，夫妻关系名存实亡，原告又坚持要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某、被告乐某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告沈某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 许建永
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 吕柳彬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1024号
申请执行人邬松云，男，1964年4月13日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。
被执行人谢盛，男，1966年7月15日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行邬松云与谢盛合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，谢盛为柳州永盛木制品厂经营者。因被执行人谢盛不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢盛的财产（详见财产清单）。
二、查封期限为二年，在查封期间，被执行人谢盛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢盛可以使用被查封财产；但因被执行人谢盛的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑 宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执723号
申请执行人：武汉邦信小额货款有限责任公司，住所地：武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8、9号。
法定代表人：李建军，男。
被执行人：王发娟，女，1972年9月17日出生。
被执行人：武汉琦鑫利达贸易有限公司，《营业执照》注册号：420111000076235，住所地：洪山区武珞路652号商贸楼606号。
法定代表人：王发娟，女。
申请执行人武汉邦信小额货款有限责任公司与被执行人王发娟、被执行人武汉琦鑫利达贸易有限公司公正债权文书一案，湖北省武汉市中星公证处于2015年1月5日作出的（2014）鄂中星内证字第26576号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人武汉邦信小额货款有限责任公司于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人财产线索，银行存款、房产等均无信息，目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中星公证处作出的（2014）鄂中星内证字第26576号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 潘 律
审判员 罗翠琼
二〇一六年十一月十五日
书记员 李雨萌
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法明民二初字第29号
原告陈＊兴，女，1988年12月12日出生，汉族，住所：＊＊＊＊，身份证号码：4406821988********。
委托代理人唐＊旗，系广东禅信律师事务所律师。
被告佛山市高明威极调味食品有限公司，住所：＊＊＊＊＊。
法定代表人关＊馨。
委托代理人吴＊恒，系该公司职员。
原告陈某兴诉被告佛山市高明威极调味食品有限公司（以下简称：威极公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈＊兴的委托代理人唐树旗，被告威极公司的委托代理人吴＊恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月15日、3月16日、3月31日和4月13日多次从原告处购买塑料罐和包装盒，合计货款为62253.50元，后来又于2012年3月15日和2012年6月10日两次退货，合计退货金额为13138.82元，进货款减去退货款（62253.50元-13138.82元=49114.68元）后被告尚欠原告货款49114.68元。被告多次口头承诺支付上述货款，但总是没有支付。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告支付所欠原告货款人民币49114.68元并支付利息2708.70元，以上合计为51823.38元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业基本信息查询，证明被告的诉讼主体资格；
3、收料报告单、出仓单，证明双方的交易情况。
被告威极公司辩称：对原告起诉的事实和理由没有异议。
被告没有向法院提交证据。
经原、被告举证、质证以及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据作如下认证：
被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，本院审查后予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告于2012年3月15日、3月16日、3月31日和4月13日多次从原告处购买塑料罐和包装盒，合计货款为62253.50元，后来又于2012年3月15日和2012年6月10日两次退货，合计退货金额为13138.82元，进货款减去退货款后，被告尚欠原告货款49114.68元。
本院认为：本案系买卖合同关系。原告请求被告支付货款49114.68元，事实清楚，证据充分，且被告没有异议，本院对该诉讼请求予以支持。关于利息，因被告占用原告资金，客观上导致原告不能对该资金进行利用，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，又因被告最后一次拿货时间是2012年4月13日，原告起诉之日是2013年3月15日，原告主张从2012年4月14日开始至2013年3月11日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市高明威极调味食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付49114.68元及利息（以49114.68元为本金，从2012年4月14日至2013年3月11日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈＊兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1096元，因适用简易程序减半收取548元，由被告佛山市高明威极调味食品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一三年五月十五日
书记员 梅柳霞
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第41号
申请执行人：泗水农村信用合作联社
被执行人：丁某
申请执行人泗水农村信用合作联社与被执行人蒋某国金融借款合同纠纷一案，泗水县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 巩清彬
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 珊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第496号
原告：申屠剑锋。
被告：朱斐烨。
被告：何元。
原告申屠剑锋为与被告朱斐烨、何元民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2013年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼，被告朱斐烨、何元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠剑锋起诉称：2012年12月12日、12月16日，被告朱斐烨二次共向原告借款20000元，并分别出具借条一份，均约定于2012年12月21日前归还；借款月息5分。均由被告何元提供担保。借款后，被告朱斐烨至今未还款付息，被告何元也未履行担保义务。后经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告朱斐烨立即归还所欠借款20000元，并支付自2012年12月22日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率的4倍标准即年利率22.4%计算的利息，由被告何元负连带清偿责任；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。
原告申屠剑锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明借款及担保的事实。
被告朱斐烨、何元未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告申屠剑锋提供的证据具有真实性，合法性，关联性，具有证明本案事实的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年12月12日、12月16日，被告朱斐烨二次共向原告借款20000元，并分别出具借条一份，均约定于2012年12月21日前归还；借款月息5分。均由被告何元提供担保。借款后，被告朱斐烨至今未还款付息，被告何元也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系有借条为据事实清楚，除双方约定利率偏高外，应确认合法有效，被告朱斐烨借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务；被告何元作为担保人未明确保证方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。对于原告的利息请求，现原告已主动调整按年利率22.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斐烨归还原告申屠剑锋借款20000元，并支付自2012年12月22日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。被告何元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱斐烨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告何元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一三年五月一十一日
书记员 赵银娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12461号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。
负责人：潘翔，总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。
被告：陶兰，女，1981年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告陶兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵珠艳
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 薇
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初12461号原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路481号116室。负责人：潘翔，总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。被告：陶兰，女，1981年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告陶兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。（此页无正文）审判员  赵珠艳二〇一七年十一月二十日书记员  徐 薇?????-2-?
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初2206号
原告：丁维超。
被告：上海鼎值电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马智勇。
被告：上海紫恩投资控股集团有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：许绪荣。
被告：张化宇。
原告丁维超诉被告上海鼎值电子商务有限公司、上海紫恩投资控股集团有限公司、张化宇民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告丁维超撤回起诉。
审 判 长 谢连明
审 判 员 王 宇
人民陪审员 马燕侠
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省嘉兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉商提字第9号
抗诉机关:浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：冯晓放。
委托代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：陈冬。
委托代理人：沈炳松，浙江金宏律师事务所律师。
申诉人冯晓放因与被申诉人陈冬买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院于2011年1月18日作出的（2010）嘉海商初字第1492号民事判决，向检察机关申诉。2011年6月2日，浙江省嘉兴市人民检察院以（2011）浙嘉检民行抗字第11号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年6月17日作出（2011）浙嘉民抗字第19号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2011年7月20日公开开庭审理了本案。检察机关指派代检察员于涛、刘雅彬出庭。申诉人冯晓放及其委托代理人王骅，被申诉人陈冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年11月10日，原审原告陈冬向海宁市人民法院起诉称，自2009年5月19日起至2009年12月30日止，冯晓放先后五次向陈冬购买建材，合计货款80969元。自2009年12月30日起至2010年10月19日期间，冯晓放五次付款共计30000元。综上，冯晓放尚欠陈冬货款50969元未付，请求判令冯晓放支付货款50969，并支付陈冬逾期付款利息损失2313元（从2009年12月31日起至2010年11月8日止按同期银行贷款年利率5.31%计算）。原审被告冯晓放辩称，陈冬起诉的业务总金额80969元及已付款30000元均是事实，但除此之外，冯晓放还于2009年7月31日付款20000元，2010年3月4日付款22000元，冯晓放至今尚欠陈冬8969元。
海宁市人民法院经审理查明：2009年5月19日至2009年12月30日间，冯晓放向陈冬购买建材，合计价款80969元。截止2010年10月19日，冯晓放已付款30000元，至今尚欠陈冬货款50969元未付。
海宁市人民法院经审理认为，陈冬与冯晓放之间买卖合同关系成立，冯晓放收货后应依约支付相应价款，否则应承担相应的违约责任。陈冬要求冯晓放支付货款50969元的诉讼请求，合法合理，予以支持，但陈冬要求冯晓放支付逾期付款的利息损失2313元，因双方未约定付款期限，该诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、冯晓放于本判决生效之日起十日内给付陈冬货款50969元。二、驳回陈冬其余诉讼请求。案件受理费1132元，减半收取566元，由冯晓放负担537元，由陈冬负担29元。鉴定费4000元，由冯晓放负担。
嘉兴市人民检察院抗诉认为，原审判决认定的事实确有错误。一、原审法院依据浙江大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书作出的判决，属证据不充分，该司法鉴定意见书的鉴定结论为倾向性意见，且与相关证人证言存在矛盾之处，作为判决的唯一依据尚显勉强。二、经海宁市人民检察院委托，嘉兴人民检察院对本案涉案文书进行了检验鉴定，并出具浙嘉检技文鉴字（2011）1号司法鉴定结论：“送检的落款日期09、7、13收条及2010年3月4日便条上的‘陈冬’签名字迹是陈冬本人所写”。该鉴定结论与证人证言相符，而与陈冬主张不符。陈冬不能拿出充分的证据证明其主张，法院不应轻易予以支持。请求依法再审。
本院再审过程中，申诉人冯晓放称，双方争议的42000元的事实，有两份收条及证人蔡某、茅某的证言可以证明。原审法院以证人未出庭作证为由，不予确认证人证言的证明力，只以倾向性司法鉴定结论作为依据，属事实认定错误，请求撤销原判。被申诉人陈冬辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求再审维持。
再审过程中，申诉人冯晓放提交了浙江省嘉兴市人民检察院检验鉴定文书（浙嘉检技文鉴字[2011]1号）一份（复印件），证明落款日期：09、7、31的收条及2010年3月4日的收条上“陈冬”的签名为陈冬本人所写。
被申诉人陈冬质证认为：首先，本鉴定结论没有具体的参照标准，无法考证鉴定的客观真实性；其次，依照全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第七条第一款及最高人民检察院《人民检察院文件检验工作细则（试行）》第三条、第四条规定，检察机关内部的文证检验机构应在刑事侦查范围内从事鉴定工作。因此这份浙嘉检技文鉴字[2011]1号鉴定文书缺乏合法性要件，不能作为证据使用。
本院认证认为，该证据不符合证据的“三性”要求，亦不属再审的新证据，本院不予确认。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，在原审诉讼过程中，根据陈冬的申请，原审法院依法委托浙江大学司法鉴定中心对冯晓放提交的2009年7月31日和2010年3月4日的付款凭证上“陈冬”二字进行笔迹司法鉴定，鉴定中心作出[2010]文鉴字第343号司法鉴定意见书，鉴定结论倾向认为该字迹与样本字迹不是同一人所写。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方对合同的成立及合同的总价款没有争议，只对两张付款凭证载明的42000元货款是否已实际支付存在争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。就本案而言，冯晓放主张两张付款凭证载明的42000元货款，已实际支付完毕，并由陈冬亲笔签字确认。陈冬对此予以否认，并申请鉴定。根据鉴定结论，不能证明冯晓放的主张成立。虽冯晓放另提供了两份证人证言，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，原审法院未采信上述证据并无不当。浙江省嘉兴市人民检察院“文件检验鉴定书”因缺乏合法依据，不能作为证据使用。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申诉人冯晓放的申诉理由及检察机关的抗诉意见均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持海宁市人民法院（2010）嘉海商初字第1492号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 杨爱民
代审判员 赵士明
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 施佳媛
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商提字第9号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。申诉人（原审被告）：冯某某。委托代理人：王某。被申诉人（原审原告）：陈某。委托代理人：沈某某。申诉人冯某某因与被申诉人陈某买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院于2011年1月18日作出的（2010）嘉海商初字第1492号民事判决，向检察机关申诉。2011年6月2日，浙江省嘉兴市人民检察院以（2011）浙嘉检民行抗字第11号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年6月17日作出（2011）浙嘉民抗字第19号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2011年7月20日公开开庭审理了本案。检察机关指派代检察员于涛、刘雅彬出庭。申诉人冯某某及其委托代理人王某，被申诉人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年11月10日，原审原告陈某向海宁市人民法院起诉称，自2009年5月19日起至2009年12月30日止，冯某某先后五次向陈某购买建材，合计货款80969元。自2009年12月30日起至2010年10月19日期间，冯某某五次付款共计30000元。综上，冯某某尚欠陈某货款50969元未付，请求判令冯某某支付货款50969，并支付陈某逾期付款利息损失2313元（从2009年12月31日起至2010年11月8日止按同期银行贷款年利率5.31%计算）。原审被告冯某某辩称，陈某起诉的业务总金额80969元及已付款30000元均是事实，但除此之外，冯某某还于2009年7月31日付款20000元，2010年3月4日付款22000元，冯某某至今尚欠陈某8969元。海宁市人民法院经审理查明：2009年5月19日至2009年12月30日间，冯某某向陈某购买建材，合计价款80969元。截止2010年10月19日，冯某某已付款30000元，至今尚欠陈某货款50969元未付。海宁市人民法院经审理认为，陈某与冯某某之间买卖合同关系成立，冯某某收货后应依约支付相应价款，否则应承担相应的违约责任。陈某要求冯某某支付货款50969元的诉讼请求，合法合理，予以支持，但陈某要求冯某某支付逾期付款的利息损失2313元，因双方未约定付款期限，该诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华某某共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、冯某某于本判决生效之日起十日内给付陈某货款50969元。二、驳回陈冬某某诉讼请求。案件受理费1132元，减半收取566元，由冯某某负担537元，由陈某负担29元。鉴定费4000元，由冯某某负担。嘉兴市人民检察院抗诉认为，原审判决认定的事实确有错误。一、原审法院依据浙江大学司某某定中心的司某某定意见书作出的判决，属证据不充分，该司某某定意见书的鉴定结论为倾向性意见，且与相关证人证言存在矛盾之处，作为判决的唯一依据尚显勉强。二、经海宁市人民检察院委托，嘉兴人民检察院对本案涉案文书进行了检验鉴定，并出具浙嘉检技文某某（2011）1号司某某定结论：“送检的落款日期09、7、13收条及2010年3月4日便条上的‘陈某’签名字迹是陈某本人所写”。该鉴定结论与证人证言相符，而与陈某主张不符。陈某不能拿出充分的证据证明其主张，法院不应轻易予以支持。请求依法再审。本院再审过程中，申诉人冯某某称，双方争议的42000元的事实，有两份收条及证人蔡某、茅某的证言可以证明。原审法院以证人未出庭作证为由，不予确认证人证言的证明力，只以倾向性司某某定结论作为依据，属事实认定错误，请求撤销原判。被申诉人陈某辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求再审维持。再审过程中，申诉人冯某某提交了浙江省嘉兴市人民检察院检验鉴定文书（浙嘉检技文某某（2011）1号）一份（复印件），证明落款日期：09、7、31的收条及2010年3月4日的收条上“陈某”的签名为陈某本人所写。被申诉人陈某质证认为：首先，本鉴定结论没有具体的参照标准，无法考证鉴定的客观真实性；其次，依照全国人民代表大会常务委员会《关于司某某定管理问题的决定》第七条第一款及最高人民检察院《人民检察院文件检验工作细则（试行）》第三条、第四条规定，检察机关内部的文证检验机构应在刑事侦查范围内从事鉴定工作。因此这份浙嘉检技文某某［2011）1号鉴定文书缺乏合法性要件，不能作为证据使用。本院认证认为，该证据不符合证据的“三性”要求，亦不属再审的新证据，本院不予确认。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，在原审诉讼过程中，根据陈某的申请，原审法院依法委托浙江大学司某某定中心对冯某某提交的2009年7月31日和2010年3月4日的付款凭证上“陈某”二字进行笔迹司某某定，鉴定中心作出（2010）文某某第343号司某某定意见书，鉴定结论倾向认为该字迹与样本字迹不是同一人所写。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方对合同的成立及合同的总价款没有争议，只对两张付款凭证载明的42000元货款是否已实际支付存在争议。根据《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的后果。就本案而言，冯某某主张两张付款凭证载明的42000元货款，已实际支付完毕，并由陈某亲笔签字确认。陈某对此予以否认，并申请鉴定。根据鉴定结论，不能证明冯某某的主张成立。虽冯某某另提供了两份证人证言，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，原审法院未采信上述证据并无不当。浙江省嘉兴市人民检察院“文件检验鉴定书”因缺乏合法依据，不能作为证据使用。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申诉人冯某某的申诉理由及检察机关的抗诉意见均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持海宁市人民法院（2010）嘉海商初字第1492号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 帅国珍审 判 员 杨爱民代审判员 赵士明二〇一一年八月二十二日书 记 员 施佳媛
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）开法执字第036号
韩红艳：
你与牛四化因劳务合同纠纷一案，开封县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）开民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人牛四化于2014年1月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起二日内履行下列义务：
向牛四化支付工资款人民币9366元。
向牛四化支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）人民币（暂未计算）元。
负担申请执行费50元。
特此通知
二〇一四年一月七日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9388号
原告高禹，住黑龙江省五常市。
委托代理人王影，吉林策业律师事务所律师。
被告梁贵林，住黑龙江省五常市。
被告北京银建运输有限公司
法定代表人李广明，董事长。
委托代理人张景海，该单位职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，经理。
委托代理人刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
原告高禹诉被告梁贵林、北京银建运输有限公司（以下简称银建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高禹及其委托代理人王影，被告银建公司委托代理人张景海、被告保险公司委托代理人刘宇琦到庭参加诉讼，被告梁贵林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高宇诉称，2014年3月12日4时20分左右，原告乘坐被告梁贵林驾驶的×××号大型卧铺客车回家途中，车辆行驶至京哈（G1）高速公路哈尔滨方向1082公里加200米处附近时，被告梁贵林超车过程中发生侧滑，其车车身右侧撞到了×××-×××号车尾部，导致原告受伤。经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队道路交通事故认定书认定，此次事故系被告梁贵林驾驶机动车过程中，未按照操作规范安全驾驶，被告梁贵林承担本起事故的全部责任，高禹无责任。本起事故车辆×××号大型卧铺客车为北京银建运输有限公司所有，该公司在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告受伤昏迷中被送至吉林省榆树市中医院进行面部裂口急诊清创缝合，由于原告昏迷状态未见好转，后送往吉林大学第一医院住院治疗23天。后经吉林公正司法鉴定中心鉴定为：1、原告高禹构成九级伤残；2、原告高禹营养费约需人民币3000元。原告出院后找被告协商未果，无奈诉至法院，请求被告赔偿原告的经济损失。
被告保险公司辩称：对交通事故责任认定没有异议，×××车在答辩人处投保承运人责任险，事故发生在保险期间内，每座60万，同意按法律规定赔偿。本次事故是两车碰撞发生的交通事故，原告的损失应当首先由×××交强险在无责限额内承担赔偿责任，答辩人对原告的损失扣除交强险赔偿的金额后，承担赔偿责任。原告的损失中精神损害赔偿金、律师代理费、鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。
被告银建公司辩称：同意按法律规定承担赔偿责任
被告梁贵林未答辩。
经审理查明，2014年3月12日05时10分许，被告梁贵林驾驶×××号大型卧铺客车沿G1（京哈）高速公路哈尔滨方向行驶至1082公里加200米处超车时，车辆发生侧滑，与在右侧车道内ＸＸ驾驶的×××-×××号车尾部相撞，造成×××号大型卧铺客车乘车人高禹受伤、刘志玲受伤，米国茹受伤，李丰裕受伤，两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。该事故经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队认定，被告梁贵林负此起事故的全部责任，ＸＸ无责任，高禹无责任、刘志玲无责任，米国茹无责任，李丰裕司无责任。原告高禹受伤后，在榆树市中医院抢救治疗，门诊诊断为头外伤，发生治疗费3405.5元，同日转到吉林大学第一医院住院治疗23天，出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，双侧筛窦炎，蝶窦积血或积液，右侧额颞部软组织挫伤，左侧颞部及眶周软组织挫伤伴积气，颜面部多处皮肤裂伤，眼顿挫伤（双），眼睑皮肤裂伤缝合术后（右），右肺肺炎，肺泡内出血，（不除外）胸骨骨折，（不除外）舌外伤。花费医疗费50805.93元，其中被告银建公司垫付40000元，2014年7月8日，吉林公正司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养费进行了司法鉴定，结论为：1、高禹已经构成九级伤残，2、营养费约需3000元。×××号大型卧铺客车的所有权人为银建公司，被告梁贵林系被告银建公司雇用的司机，×××号大型卧铺客车在被告保险公司处投保了承运人责任险，保险期间为2013年7月18日零时起至2014年7月17日二十四时止，保额为60万，且不计免赔。
以上事实有道路交通事故认定书、身份证、劳动合同，×××号大型卧铺客车保险单、律师代理费票据、住院病历、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，因被告银建公司已为×××号大型卧铺客车在被告保险公司处投保了承运人责任险，原告乘坐×××号大型卧铺客车受伤，原告的损失首先减去×××号车的交强险无责赔偿限额后的金额由被告保险公司在承运人责任险范围内赔偿，不足的部分由被告银建公司赔偿，梁贵林不承担赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在承运人责任险限额范围内赔偿原告高禹人民币148907.91元【医疗费54211.43元+住院伙食补助费2300元（100元/天*23天）+护理费2497.57元（108.59元/天*23天）+误工费9800.51元（2361.92元/月*3个月+108.59元/天*25天）+营养费3000元+残疾赔偿金89098.40元（22274.6元/年*20年*20%）-×××号车交强险无责赔偿限额12000元】。
二、被告北京银建运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高禹人民币30100元（精神损害抚慰金20000元+鉴定费2100元+律师代理费8000元）。
三、原告高禹于本判决生效后十日内返还被告北京银建运输有限公司人民币40,000.00元。
四、被告梁贵林不承担赔偿责任。
五、驳回原告高禹的其他诉讼请求。
案件受理费1729元，邮寄送达费144元，由被告北京银建运输有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
代理审判员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 姜成龙
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1687号
原告张小锋，男，1977年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告侯凤周，女，1975年出生，汉族，住永泰县。
被告林文平，男，1973年出生，汉族，住永泰县。
原告张小锋与被告侯凤周、林文平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小锋委托代理人倪志敏、被告林文平到庭参加了诉讼。被告侯凤周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：2014年12月25日，被告侯凤周以做生意需要资金周转为由在永泰县原告的茶馆里向原告借款本金人民币30万元，原告于当天通过现金支付方式将借款交付给被告侯凤周，履行了出借义务。被告侯凤周于借款当日向原告出具借条1张，双方口头约定2015年10月1日前还清借款，未约定借款利息。嗣后，经原告多次催讨，被告侯凤周仅偿还借款本金人民币10万元。被告侯凤周、林文平系夫妻关系，被告侯凤周向原告借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林文平应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告侯凤周、林文平共同偿还尚欠原告借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年10月1日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）。
被告林文平辩称：这笔借款是赌债，按照我妻子的说法，她其实是向江章亮借款本金人民币27万元，通过原告张小锋的账户转入我妻子的账户，双方约定每天还款1.5万元，从借款那天到2015年2月份前我妻子就已经还清了借款，还的钱全部汇到案外人江章亮账户上。这笔钱是我妻子瞒着我们借的，我不知情。
被告侯凤周在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告侯凤周于2014年12月25日以缺乏资金为由向原告借款人民币30万元，原告当日以现金方式将借款交付给被告侯凤周，被告侯凤周于当日向原告出具借条一份予以确认。嗣后，经原告多次催讨，被告侯凤周仅偿还原告借款本金人民币10万元。另查明，被告侯凤周与被告林文平系夫妻关系，双方于2002年4月24日办理结婚登记手续，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。上述案件事实有原告提供的被告侯凤周书写、签字并捺印的借条及永泰县档案馆出具二被告结婚登记申请书、审查处理结果予以证实。借条内容为：“借条兹向张小锋借款叁拾万元（￥300000、ˊ元）此据借款人：侯凤周2014、12、25”，用于证明被告侯凤周于2014年12月25日向原告张小锋借款本金人民币30万元的事实。本院分析认证如下：被告侯凤周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告侯凤周书写并签名捺印确认；二被告结婚证明系相关职能部门依法依职权出具，该两份证据均来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及其代理人、被告林文平的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年11月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告侯凤周因缺乏资金尚欠原告借款本金人民币20万元，有被告侯凤周出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告侯凤周理应偿还原告借款本金人民币20万元。原告与被告侯凤周在借条中并未约定利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告侯凤周应从逾期还款之日即2015年11月11日（起诉之日）起至款项实际还清之日止以借款金额20万元为基数按年利率6%计付利息给原告。本案债务是被告侯凤周、林文平在婚姻关系存续期间以被告侯凤周个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告林文平未能提供证据证明原告与被告侯凤周有明确约定讼争借款为被告侯凤周之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告林文平应与被告侯凤周共同清偿被告侯凤周对原告所负的债务。被告林文平辩称该笔借款系赌债、其妻子侯凤周实际借款只有27万元、且已经按借条30万元金额全部还清，并提供被告侯凤周汇至案外人江章亮账户的还款记录，但该银行转账记录仅能证明被告侯凤周与案外人江章亮间存在经济往来，无法证实其主张，故本院对其辩解不予支持。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告侯凤周经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯凤周、林文平应于本判决生效之日偿还原告张小锋借款本金人民币20万元及利息（利息从逾期还款之日即2015年11月11日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告张小锋的其他诉讼请求。
被告侯凤周、林文平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告侯凤周、林文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张丽杭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1671号
原告张珍萍，女，1967年2月12日出生，汉族，住址湖南省湘潭市。
委托代理人李果，系湘潭市惟湘法律服务所律师。
被告郭昆，男，1970年3月3日出生，汉族，住址湖南省湘潭市。
被告湘潭市公共汽车公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人邓鸿君。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市。
负责人周前胜。
本院在审理原告张珍萍诉被告郭昆、湘潭市公共汽车公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司运输合同纠纷一案中，原告张珍萍以与被告郭昆、湘潭市公共汽车公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司达成和解为由，于2016年7月11日向本院申请撤回对被告郭昆、湘潭市公共汽车公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的起诉。
本院认为，原告张珍萍的申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告张珍萍撤回对被告郭昆、湘潭市公共汽车公司、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的起诉。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告张珍萍负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 伍建华
二〇一六年七月十二日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第133号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地河北省保定市清苑县迎宾东街北299号。
负责人吴云云，该公司经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周海马。
委托代理人吕赶年、郭娜，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人隋清杰，被上诉人委托代理人吕赶年、郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告事故车冀F×××××号于2013年7月26日至2014年7月25日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险，含不计免赔，其中财产损失限额为2000元，车损险限额为90000元。2014年4月29日20时许，周明明驾驶原告车辆冀F×××××号沿保定市东二环大堤路由东向西行驶至与东二环交叉口东侧，因操作不当，误与大堤路隔离墩发生碰撞，致使轿车、隔离墩受损、保定市公安局交警支队一大队作出事故认定书，认定周明明负此事故的全部责任。事故发生后原告已经赔付隔离墩损失1200元。现原告主张车辆损失60000元、公估费3000元、拆检费3600元、施救费610元、隔离墩损失1200元，以上共计损失68410元。对上述主张，原告提供证据为：1、2014年8月5日、6日河北信德保险公估有限公司公估报告一份、票据一张，原告车辆损失为60000元、公估费3000元。2、2014年8月12日保定市鹏威汽车修理有限公司税票四张：拆检费共计3600元。3、保定市南市区支农路启发停车场施救费票据一张，费用610元。4、赔偿隔离墩损失1200元凭证一份。对原告上述证据，被告对赔偿隔离墩损失认可无异议。但认为公估费过高，拆检费不合理，车辆损失评估偏高，对上述均不予认可。就原告上述主张，被告提出重新鉴定申请，在本院规定期限内，被告未预交重新鉴定费用，被告除提交一份机动车辆保险定损报告认为被告车损为19578元外，未提供其它相应证据，对被告车损报告，原告予以否认。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆损坏以及给第三者财产造成损失，被告应在承保的保险限额内承担赔偿责任。原告提交的赔付第三者隔离墩损失1200元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的车辆损失60000元、公估费3000元、拆检费3600元、施救费610元，提供了公估报告、公估费票据、拆检费票据，因原告公估费及拆检费是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，施救费是为了减少损失产生的合理费用，原告上述损失真实可信，本院予以确认。被告对公估报告、拆检费等提出异议，并提交重新鉴定申请书，但在本院规定的期限内未预交重新鉴定费用，且被告就自己重新鉴定的主张，未提供相关证据，故对被告的主张，本院不予支持。被告提供的证据机动车车辆保险定损报告为被告2014年4月29日出险时得出结论，对此原告否认，此证据关于原告的车辆损失，尚未对车辆进行拆检，其提出的结论明显与事实不符，本院不予支持。综上被告应在保险限额内赔付原告损失为：车辆损失60000元、公估费3000元、折检费3600元、施救费610元，给付第三人损失1200元，以上共计经济损失68410元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条的规定判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告周海马经济损失68410元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半交纳755元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司负担”。
一审法院判决后，中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定的被上诉人的车损数额过高，与车辆实际损失明显不符。被上诉人的车辆登记日期为2006年6月6日，新车购置价为90000元，按照每月千分之六的折旧率，至事故发生时2014年4月29日，车辆的实际价值为38700元。按照被上诉人提供的公估报告，车辆的修复价值却高达60000元，此车辆已没有实际修复的价值，并且被上诉人没有提供修理费发票，也证明此车辆并没有实际修复。因此，车辆应当按照全部损失处理。按照双方签订的《车辆损失保险条款》第十九条第（一）项、第二十一条的约定，上诉人按照出险时车辆的实际价值赔偿被上诉人，残车归上诉人所有。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周海马辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
本院经审理查明，被上诉人在上诉人处投保时，上诉人是按照新车购置价收取的保险费用。本院查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，双方当事人所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人在上诉人处投保时，上诉人是按新车购置价收取的保险费用，所以，上诉人应依合同约定承担理赔义务。上诉人主张涉案车辆现实际价值38700元，已无修复价值。首先，上诉人未提供合同有效依据支持其主张。其次，上诉人是按新车购置价收取的保险费用，发生保险事故后又主张按折旧后计算赔偿数额，于法无据，且显失公平。本案所涉事故车辆是否已修复，均不能免除上诉人依法应承担的理赔义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 曹文弟
代理审判员 翟乐光
二〇一五年四月二十日
书 记 员 佟铁铮
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第133号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地河北省保定市清苑县迎宾东街北299号。
负责人吴云云，该公司经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周海马，住清苑县。
委托代理人吕赶年、郭娜，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2014）清民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人隋清杰，被上诉人委托代理人吕赶年、郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告事故车冀F×××××号于2013年7月26日至2014年7月25日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险，含不计免赔，其中财产损失限额为2000元，车损险限额为90000元。2014年4月29日20时许，周明明驾驶原告车辆冀F×××××号沿保定市东二环大堤路由东向西行驶至与东二环交叉口东侧，因操作不当，误与大堤路隔离墩发生碰撞，致使轿车、隔离墩受损、保定市公安局交警支队一大队作出事故认定书，认定周明明负此事故的全部责任。事故发生后原告已经赔付隔离墩损失1200元。现原告主张车辆损失60000元、公估费3000元、拆检费3600元、施救费610元、隔离墩损失1200元，以上共计损失68410元。对上述主张，原告提供证据为：1、2014年8月5日、6日河北信德保险公估有限公司公估报告一份、票据一张，原告车辆损失为60000元、公估费3000元。2、2014年8月12日保定市鹏威汽车修理有限公司税票四张：拆检费共计3600元。3、保定市南市区支农路启发停车场施救费票据一张，费用610元。4、赔偿隔离墩损失1200元凭证一份。对原告上述证据，被告对赔偿隔离墩损失认可无异议。但认为公估费过高，拆检费不合理，车辆损失评估偏高，对上述均不予认可。就原告上述主张，被告提出重新鉴定申请，在本院规定期限内，被告未预交重新鉴定费用，被告除提交一份机动车辆保险定损报告认为被告车损为19578元外，未提供其它相应证据，对被告车损报告，原告予以否认。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，致车辆损坏以及给第三者财产造成损失，被告应在承保的保险限额内承担赔偿责任。原告提交的赔付第三者隔离墩损失1200元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的车辆损失60000元、公估费3000元、拆检费3600元、施救费610元，提供了公估报告、公估费票据、拆检费票据，因原告公估费及拆检费是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，施救费是为了减少损失产生的合理费用，原告上述损失真实可信，本院予以确认。被告对公估报告、拆检费等提出异议，并提交重新鉴定申请书，但在本院规定的期限内未预交重新鉴定费用，且被告就自己重新鉴定的主张，未提供相关证据，故对被告的主张，本院不予支持。被告提供的证据机动车车辆保险定损报告为被告2014年4月29日出险时得出结论，对此原告否认，此证据关于原告的车辆损失，尚未对车辆进行拆检，其提出的结论明显与事实不符，本院不予支持。综上被告应在保险限额内赔付原告损失为：车辆损失60000元、公估费3000元、折检费3600元、施救费610元，给付第三人损失1200元，以上共计经济损失68410元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条的规定判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告周海马经济损失68410元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半交纳755元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司负担”。
一审法院判决后，中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定的被上诉人的车损数额过高，与车辆实际损失明显不符。被上诉人的车辆登记日期为2006年6月6日，新车购置价为90000元，按照每月千分之六的折旧率，至事故发生时2014年4月29日，车辆的实际价值为38700元。按照被上诉人提供的公估报告，车辆的修复价值却高达60000元，此车辆已没有实际修复的价值，并且被上诉人没有提供修理费发票，也证明此车辆并没有实际修复。因此，车辆应当按照全部损失处理。按照双方签订的《车辆损失保险条款》第十九条第（一）项、第二十一条的约定，上诉人按照出险时车辆的实际价值赔偿被上诉人，残车归上诉人所有。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周海马辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
本院经审理查明，被上诉人在上诉人处投保时，上诉人是按照新车购置价收取的保险费用。本院查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，双方当事人所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人在上诉人处投保时，上诉人是按新车购置价收取的保险费用，所以，上诉人应依合同约定承担理赔义务。上诉人主张涉案车辆现实际价值38700元，已无修复价值。首先，上诉人未提供合同有效依据支持其主张。其次，上诉人是按新车购置价收取的保险费用，发生保险事故后又主张按折旧后计算赔偿数额，于法无据，且显失公平。本案所涉事故车辆是否已修复，均不能免除上诉人依法应承担的理赔义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清苑支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 曹文弟
代理审判员 翟乐光
二〇一五年四月二十日
书 记 员 佟铁铮
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第468号
原告：赵某某。
委托代理人：张济川，宜宾县观音镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某甲。
原告赵某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人张济川到庭参加诉讼。被告唐某甲经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：�、被告于1985年5月经人介绍认识，1989年9月在观音镇人民政府登记结婚，1993年4月5日生育一女，取名唐蜜；2003年9月16日生育一子，取名唐某乙。因双方婚前了解不够，被告经常实施家庭暴力，双方于2009年分居至今，被告外出多年现在下落不明，现原告起诉要求与被告离婚，婚生子唐某乙由被告抚养。
被告唐某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告于1985年5月经人介绍认识恋爱，1989年9月30日在观音镇人民政府登记结婚，1993年4月5日生育一女，取名唐蜜（现已成年）；2003年9月16日生育一子，取名唐某乙。因双方婚前了解不够，被告经常实施家庭暴力，双方于2009年分居至今，被告外出多年，因外出地址不详，无法取得联系，夫妻关系已名存实亡。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述；原告身份证复印件；婚姻登记证明；原、被告及子女户口薄复印件；唐文钦调查记录；唐蜜调查记录；观音镇红菊村民委员会关于被告下落不明的证明证实，事实清楚，予以认定。
本院认为：原、被告由于婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告于2009年独自外出，至今不与原告联系，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，应当准予离婚；根据实际，子女唐某乙由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告唐某甲离婚；
婚生子唐某乙由原告赵某某抚养；
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋 刚
审 判 员 李 代 卯
人民陪审员 粟�军
二〇一三年五月十七日
书 记 员 杨 胜 杰
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00305号
罪犯徐华桥，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年10月23日作出（2012）鄂武昌刑初字第00762号刑事判决，以被告人徐华桥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已缴纳）。刑期自2012年4月29日起至2019年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯徐华桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯徐华桥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2013年3季度表扬、2014年2季度记功、2014年3季度表扬、2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年1季度表扬、2015年2季度记功奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯徐华桥自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、2次记功奖励、1次监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐华桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐华桥减去有期徒刑十二个月（刑期自2012年4月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一五年十二月十四日
书记员 万 莹
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈秀坤。
委托代理人：陈立生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈克荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）于泉江。
委托代理人：张连孚。
再审申请人沈秀坤因与被申请人陈克荣、于泉江确认合同效力纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈秀坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一四年九月十一日
书记员 冯笑怡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第754-1号
申请执行人赖朝就。
申请执行人ＸＸ玲。
申请执行人黄力花。
申请执行人赖家辉。
申请执行人赖思颖。
申请执行人赖紫莹。
被执行人刘志礼。
被执行人刘群。
申请执行人赖朝就等依据本院（2015）钦南民初字第1760号民事判决，申请执行刘志礼机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中保全查封被执行人的苏K×××××号小型轿车。执行过程中，经向房地产管理部门、金融部门、车辆管理部门等调查，查明被执行人在本院辖区内已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（查封车辆不停止执行）
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨朝伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3727号
原告ＸＸ。
被告胥国宾。
被告郭晓冬。
本院在审理原告ＸＸ与被告胥国宾、郭晓冬为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费5800元减半收取2900元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁文婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3528号
罪犯范子园，男，1996年9月30日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年9月28日作出（2015）沙法刑初字第01063号刑事判决，认定范子园犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月2日以罪犯范子园在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯范子园在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范子园减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2015年7月25日起至2016年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 熙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01560号
上诉人（原审被告）米克斯光电（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇仁和路99号6号房。
法定代表人魏义红。
委托代理人吕从林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）深圳市百铭威科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区裕华园西兴中宝大厦5楼5026（办公场所）。
法定代表人田增学，该公司总经理。
上诉人米克斯光电（昆山）有限公司（以下简称米克斯公司）因与被上诉人深圳市百铭威科技有限公司（以下简称百铭威公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴商初字第0153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百铭威公司一审诉称：其与米克斯公司长期有业务往来，为米克斯公司供应刀具类产品。其根据米克斯公司的订单交付产品，也已开具了相应的发票，但米克斯公司一直未能按时付清货款。截止起诉日，米克斯公司累计拖欠货款20700元，其经多次催讨未果，故请求法院判令：米克斯公司支付百铭威公司货款20700元及逾期付款利息（以20700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日计算至判决生效之日止）；诉讼费由米克斯公司承担。
米克斯公司一审未作答辩。
百铭威公司一审为证实其主张向法院提交了如下证据：
证据一、增值税发票7张，证明其与米克斯公司之间的实际业务关系及百铭威公司已经交付货物并开具了增值税发票。
证据二、部分送货单，证明百铭威公司已经履行了送货义务。
证据三、平安银行业务回单凭证，证明米克斯公司已经支付了25400元，尚余20700元未支付。
一审审理中，法院向昆山市国家税务局核实百铭威公司向米克斯公司开具的7份增值税发票认证情况，税务局出具的税务事项证明显�编号为10992449金额为200元的发票未经认证，其余6份增值税发票金额合计45900元均经过认证。
原审法院经审理查明：百铭威公司与米克斯公司双方存在口头买卖合同关系。自2014年4月至2014年5月间，百铭威公司向米克斯公司多次供应各型号刀具，并分6次开具了增值税发票，金额合计45900元，该6份发票米克斯公司均接收并经过税务部门认证。米克斯公司分别于2014年7月21日、2014年11月27日、2015年6月5日支付了百铭威公司10000元、10400、5000元。百铭威公司因催讨余款未果诉来法院。
原审法院认为：百铭威公司与米克斯公司双方虽无书面买卖合同，但从百铭威公司提供的送货单、增值税发票及已付款情况来看，能足以认定双方存在买卖合同关系。依据百铭威公司开具6份增值税发票及米克斯公司接收并认证的事实，法院认为发票的金额能作为双方结算的金额，即认定双方买卖各型号刀具的总金额为45900元，米克斯公司已付25400元，尚余20500元未付，米克斯公司理应支付百铭威公司。双方虽无关于付款期限的书面约定，但业务发生在2014年，百铭威公司主张按照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日即2015年6月5日起至判决生效之日止计算逾期付款利息，予以支持。关于百铭威公司主张编号为10992449金额为200元的增值税发票对应的货款200元。因该增值税发票未经认证，且无送货单及发票交付凭证佐证，法院对该200元货款不予支持。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：米克斯光电（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付深圳市百�威科技有限公司货款20500元及逾期付款利息损失（计算方式：以20500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2015年6月5日起计算至判决生效之日止）。案件受理费442元，减半收取221元，由米克斯光电（昆山）有限公司负担。
米克斯公司不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、百铭威公司一审中仅提供了部分送货单，对于无送货单的交易，原审依据抵扣的增值税发票金额认定交易货款数额系证据不足。双方交易过程中存在预先开具发票而未实际送货、交货后退货的情况，百铭威公司应对其未提供送货单的部分交易进一步提供证据，否则在扣除该部分金额后交易金额不超过15500元。2、本案双方系买卖合同纠纷，未约定货款支付期限、逾期付款利息，故百铭威公司主张上诉人支付逾期付款利息不应被支持。原审判决支持了逾期付款利息损失，该判项与�铭威公司的诉求不一致，存在错误。请求依法改判上诉人仅需支付百铭威公司货款15500元，百铭威公司承担一、二审所有诉讼费用。
百铭威公司二审未作答辩。
本院认为：百铭威公司与米克斯公司之间买卖合同成立并有效，百铭威公司供货后米克斯公司理应及时付款。关于供货金额，百铭威公司一审中提供了7份增值税发票及部分送货单，经查询，除其中一份金额为200元的发票外，其余6份发票米克斯公司均已认证，原审依据已认证的6份发票总金额认定百铭威公司供货金额为45900元。米克斯公司上诉认为存在预开发票或退货等情况故发票金额与实际供货金额不一致，但其在前述发票开具数月后至第二年多次付款，如果存在预开发票情况，其应有相应的催货或者发票红冲等手续，如有退货，也应有退货单据，但米克斯公司对其主张未能提供相应证据�故该上诉理由事实依据不足，不能成立。双方未约定付款期限，依据相关法律规定，百铭威公司供货后就可向米克斯公司主张付款，逾期不付，米克斯公司应承担相应的损失，原审法院判决米克斯公司向百铭威公司支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失并无不当。综上，原审判决实体处理并无不当，米克斯公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人米克斯光电（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一六年一月六日
书记员 陆 庆
山东省莘县人民法院
� � 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第584号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张贵敏，女，30岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月15日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月23日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0070号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0070号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法�人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0070号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0070号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月二十日
书记员 谢 勇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第00035号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告李亮亮，男，1986年5月27日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李亮亮信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2013年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 时莲英
二〇一三年五月十一日
书 记 员 潘 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第8148号
原告:重庆建工脚手架有限公司。住所地：重庆市渝中区袁家岗*号。
法定代表人：曾宪权。该公司董事长。
委托代理人魏月琴，重庆米克律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李洋洋，男，汉族，1989年3月25日出生，住重庆市渝北区宝圣大道***号。系该公司员工。特别授权代理人。
被告四川琳慧建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路***号。
法定代表人：朱仁琳。
原告重庆建工脚手架有限公司诉被告四川琳慧建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，原告重庆建工脚手架有限公司于2016年5月23日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告四川琳慧建筑劳务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告重庆建工脚手架有限公司申请撤回对被告四川琳慧建筑劳务有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆建工脚手架有限公司撤回对被告四川琳慧建筑劳务有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取660元，由原告成都重庆建工脚手架有限公司自行承担。(此款原告已预交)
审 判 长 王 静
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 祝 捷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 茜
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第2015号
原告：史某某，女，汉族，1980年11月15日出生，农民。
被告：王某某，男，汉族，1981年8月19日出生，农民。
本院在审理原告史某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 马月英
二０一四年九月二十三日
书 记 员 黄英华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12484号
原告：重庆明治百通机械制造股份有限公司（原名重庆明治百通机械制造有限公司），住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226771788932F。
法定代表人：邹容，职务：总经理。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：重庆强斯工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路52号附22-3-2号。
法定代表人：彭炼。
原告重庆明治百通机械制造股份有限公司（以下简称明治百通公司）诉被告重庆强斯工贸有限公司（以下简称强斯公司）买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明治百通公司委托代理人石伟到庭参加了诉讼，被告强斯公司经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明治百通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款90000元，并从2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，原被告签订《工矿产品购销合同》，被告向原告购买30万的板材双面自动喷砂机一台。原告如约履行合同义务，截止2015年12月30日，被告尚欠原告9万元未付，原告多次催收未果，特起诉至法院。
被告强斯公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月18日，原被告签订《工矿产品购销合同》（合同编号2012061801）一份，主要约定被告向原告购买板材双面自动喷砂机一台，价格30万元。签订合同预付总金额50%，安装调试验收完成，原告出具17%的增值税发票后，支付总金额45%，余款在一年质保期到期时一次性付清。合同签订后，原告交付了货物，被告于2014年6月4日验收合格。2015年12月30日，原告向被告发出对账函，明确被告因购买板材双面自动喷砂机一台（合同编号2012061801），尚欠9万元余款。被告在该对账函上签章，对未付款金额予以确认。原告陈述，双方对账后，原告通过电话向被告业务人员催收余款，均未果。
另查明，原告明治百通公司原名重庆明治百通机械制造有限公司，于2016年7月11日更名为重庆明治百通机械制造股份有限公司。
上述事实有《工矿产品购销合同》、对账函、客户验收报告及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本院认为，被告强斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案中，原告向被告供应了板材双面自动喷砂机一台，并经被告验收合格，且支付货款的条件也已具备，故被告应按约支付全部价款。截止开庭之日，被告尚欠货款9万元未付，故原告要求被告立即支付货款9万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约付清货款，原告可向其主张逾期利息，原告要求被告自2015年12月30日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆强斯工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆明治百通机械制造股份有限公司货款9万元及逾期利息（以尚欠货款9万元为基数，自2015年12月30日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为2050元，由被告重庆强斯工贸有限公司负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈曼妮
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1112号
原告：魏华忠，个体运输户。
委托代理人：胡启敏，来安县法律援助中心律师。
被告：凌亚华。
被告：范亚军。
原告魏华忠与被告凌亚华、范亚军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告魏华忠及其委托代理人胡启敏到庭参加诉讼，被告凌亚华、范亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏华忠诉称：凌亚华、范亚军在来安县从事绿化工程时，多次从其处购买砂石。2014年1月27日，经双方结算后，凌亚华、范亚军向其出具欠条一份。载明，欠其砂石款10000元。经其多次催要，凌亚华、范亚军未能付款，故起诉要求判令凌亚华、范亚军立即给付砂石款10000元；诉讼费由凌亚华、范亚军承担。
魏华忠为证明其主张，向本院提交了凌亚华、范亚军出具的欠条一份，证明凌亚华、范亚军共欠其砂石款10000元。
凌亚华、范亚军未作答辩。
对魏华忠提供的胡安林出具的欠条，因凌亚华、范亚军缺席无法质证，但凌亚华、范亚军缺席，应视为其对该组证据无异议，故对魏华忠提供的凌亚华、范亚军出具的欠条的证明效力予以确认。
根据魏华忠的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：凌亚华、范亚军在来安县做绿化工程时多次从魏华忠处购买砂石，2014年1月27日，经双方结算，余欠砂石款10000元未付。当日，凌亚华、范亚军向魏华忠出具欠条一份，载明：“今欠到细砂石计壹万元整（10000），经欠人凌亚华，2014年1月27日，范亚军”。后来凌亚华、范亚军没有偿还上述砂石款。
上述事实，有魏华忠的陈述，魏华忠提供的凌亚华、范亚军出具的欠条一份等证据在卷佐证。
本院认为：凌亚华、范亚军从魏华忠处购买砂石并出具欠条，双方之间成立买卖合同关系。凌亚华、范亚军未能及时支付欠款，酿成纠纷应负全部责任。魏华忠要求凌亚华、范亚军立即支付欠款的请求本院予以支持。凌亚华、范亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，由此造成不利的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌亚华、范亚军于本判决生效之日起十日内支付原告魏华忠砂石款10000元。（付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌亚华、范亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年八月八日
代理书记员 纪红林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。