广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第108号
原告:杨爱平，身份证住址湖南省洪江市。
委托代理人:张进雄，系广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：郭锦贵，系广东瑞迪安律师事务所律师。
被告:胡明光，住址湖北省麻城市。
被告:广州市越翔道路货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：朱腾跃，职务经理。
委托代理人：邓文斐，系广东明和理律师事务所律师。
委托代理人：梁泳婷，系广东明和理律师事务所律师助理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人:郭振雄。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人:熊力，职务总经理。
委托代理人：毛德怀，系北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张哲锋，系北京市大成（广州）律师事务所律师。
原告杨爱平诉被告胡明光、广州市越翔道路货物运输有限公司（以下或简称越翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称太平洋保险深圳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下或简称太平洋保险番禺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨爱平的委托代理人张进雄，被告胡明光，被告越翔公司的委托代理人邓文斐，被告太平洋保险番禺公司的委托代理人毛德怀、张哲锋，均到庭参加了诉讼。被告太平洋保险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告杨爱平诉称：2014年8月29日11时08分，被告胡明光驾驶粤A×××××号重型自卸货车沿广州市番禺区南村镇陈边村村内道路由北往南行驶至陈边村与兴南大道交叉路口时，车辆右转弯驶入兴南大道的过程中，与同方向由向某甲驾驶的无号牌电动车（搭载邱某甲及原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书，认定被告胡明光承担事故的主要责任，向某甲承担事故的次要责任。原告因本交通事故产生的损失计算如下：1、医疗费6516.4元；2、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；3、护理费4300元（100元/天×43天）；4、营养费2000元；5、精神损害抚慰金5000元（面瘫、脸上疤痕明显）；6、误工费8516元（3500元/月÷30天×73天）；7、交通费1500元；以上合计32132.4元。原告认为，被告胡明光是本事故的直接侵权人；被告越某公司是上述货车的所有人，且系被告胡明光所属用人单位；被告太平洋保险深圳公司、太平洋保险番禺公司是该货车交强险、商业险的保险公司。故根据相关法律规定，被告太平洋保险深圳公司应在交强险限额内优先承担保险责任（精神损害抚慰金在该限额内优先赔偿），而对于交强险限额外的本案事故损失，应由被告太平洋保险番禺公司承担商业三者险责任，被告胡明光、越某公司应对此承担连带赔偿责任。另外，原告不予认可交警部门关于向某甲驾驶的车辆是机动车的认定，向某甲驾驶的车辆应为非机动车。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、被告太平洋保险深圳公司在交强险限额内直接向原告赔偿10000元；2、被告太平洋保险番禺公司在商业三者险限额内赔偿原告17705.92元，被告胡明光、越某公司负连带赔偿责任；以上合计27705.92元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡明光辩称：我方相应的赔偿责任由法院依法认定。
被告越某公司辩称：对于精神损害抚慰金，原告没有构成伤残，且本案的肇事司机被告胡明光已受到刑事处罚，故精神损害抚慰金应不予认可。对于原告主张的其他赔偿项目的答辩意见与被告太平洋保险番禺公司的意见一致。
被告太平洋深圳公司未作答辩。
被告太平洋番禺公司辩称：1、确认粤A×××××号重型自卸货车在我司购买了200万元的商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。2、原告主张的部分赔偿项目标准过高，没有事实和法律依据，主要意见如下：医疗费，需要提供费用清单和病历，并要扣除非医保用药。医疗费、营养费、住院伙食补助费属于交强险医疗费用赔偿限额。护理费，我司不予认可，原告住院35天，其中需要陪护的时间只有23天，且原告没有提供证据证明护理人员是否有收入的事实。即使法院认定需要赔偿，也应只计算23天的护理费。营养费，没有相关医嘱，也没有实际支出的凭证，我司不予认可。精神损害抚慰金，原告没有构成伤残，且精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围。误工费，原告已达退休年龄，该请求没有事实和法律依据，我司不予认可。交通费，原告没有提供证据，建议在200元内酌定。诉讼费，并非我司的赔偿范围。3、原告杨爱平作为成年人，对事故发生造成的损失有重大过错，应承担相应的比例的民事赔偿责任。交警部门出具的事故责任认定是事故发生原因的责任认定，我司对发生事故原因的责任划分没有异议。4、原告的损失应先在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按过错责任比例向原告赔偿，请求法院调整相关赔偿比例。
经审理查明：2014年8月29日11时08分，被告胡明光驾驶粤A×××××号重型自卸货车沿广州市番禺区南村镇陈边村村内道路由北往南行驶至陈边村与兴南大道交叉路口时，车辆右转弯驶入兴南大道的过程中，与同方向由向某甲驾驶的无号牌电动车（经鉴定属轻便摩托车，搭载邱某甲、原告）发生碰撞，造成原告受伤，向某甲、邱某甲当场死亡的交通事故。2014年9月4日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交番认字[2014]第4401262014A00096-01号《道路交通事故认定书》，认为根据现场勘查、检验鉴定等证据证实，被告胡明光驾驶机动车未按照操作规范，安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是事故发生的主要原因，而向某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶、搭载未满十二周岁的未成年人、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，在乘坐人员未按照规定使用安全头盔的情况下驾驶摩托车，其过错行为是事故发生的次要原因，邱某甲、原告无过错；从而认定被告胡明光承担事故的主要责任，向某甲承担事故的次要责任，邱某甲、原告不承担事故的责任。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区南村医院住院治疗，2014年9月5日，原告从该院出院。2014年9月5日至同月17日，原告转到广东省中医院住院治疗。该院出具的《住院病案》及《疾病证明》诊断原告为头部外伤，开放性多发性颅骨骨折，鼻骨骨折，面部神经损伤，头皮挫伤，眼挫伤，神经损伤等等；并建议眼科、口腔科、耳鼻喉科、心理科、肝病科、心脏科门诊复诊，定期神经外科门诊复诊，进一步至口腔专科医院治疗等等。2014年9月18日至同月19日，原告到广东省口腔医院治疗口腔住院治疗。该院出具《出院记录》诊断原告为上颌骨及颧骨多发性骨折+右侧上颌神经损伤；并建议综合医院进一步诊治，注意营养及休息等等。2014年9月20日至同年10月13日，原告在广州中医药大学祈福医院住院治疗。该院出具《住院疾病诊断证明书》诊断原告头部外伤（颅底、右上颌窦、眼眶骨折、右面神经及三叉神经损伤），眼挫伤（右侧），鼻骨骨折，右侧颧弓骨折，面部软组织挫伤（右侧），慢性乙型病毒性肝炎；并建议住院期间需陪护1人。在上述治疗期间，原告产生了挂号、门诊、住院医疗费共46205.15元，其中原告自付了医疗费6516.4元，被告越某公司垫付了医疗费39688.75元。另外，被告越某公司还垫付了原告上述治疗期间的部分护工费共3080元。
2014年12月31日，本院出具（2014）穗番法刑初字第1750号刑事判决书，其中认定了胡明光违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任等等，并判决胡明光犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。其后，胡明光对上述判决提起上诉。2015年3月24日，广州市中级人民法院出具（2015）穗中法刑一终字第218号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另外，在上述刑事案件处理过程中，被告越某公司向法院缴纳了担保金100000元。被告越某公司于本案中明确表示，对此担保金不需要在本案中处理。
庭审中，原告主张其于事发前在广州市陌上服装有限公司从事保洁工作，每月工资约超过3000元，工资是发放到其提交的银行清单的账户中，故应按3500元/月计算住院43天及出院后休息1个月共73天的误工费。对此主张，原告主要提供了日期为2014年11月6日的加盖“广州市陌上服装有限公司”章的《证明》原件（主要内容为证明原告自2011年4月入职该公司，岗位是保洁，事故前月平均工资3500元，因发生交通事故住院治疗，至今因未康复而未回公司上班，事发后至今公司停发一切工资、奖金福利待遇），加盖该章的营业执照复印件及原告于中国农业银行广州番禺雅居乐支行的金某借记卡明细对账单原件（显示2013年11月至2014年9月期间有相关款项存入）加以证明。另外，原告于庭审中明确表示，其与另一侵权人死者向某甲有亲属关系，不要求追加向某甲的近亲属为本案的被告参加诉讼，不要求其承担本交通事故的赔偿责任。原告还表示就其伤情正在进行伤残评定，将就残疾赔偿金等费用另案起诉处理。
另查明，被告越某公司是上述粤A×××××号重型自卸货车的登记车主。被告胡明光于本事故发生时持有准驾车型为A2的驾驶证。上述粤A×××××号重型自卸货车的使用性质登记为货运，检验有效期登记至2015年6月。该车在被告太平洋保险深圳公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险）、在被告太平洋保险番禺公司处投保了商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险）且不计免赔。其中交强险责任限额内的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额2000000元；被保险人均为被告越某公司；本次交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。另外，原告及被告胡明光、越某公司、太平洋保险番禺公司于庭审中确认，被告胡明光是被告越某公司的员工，事故发生时被告胡明光在为被告越某公司履行职务。
庭审中，被告太平洋保险番禺公司提交了其公司的《第三者责任保险条款》打印件，主张应根据上述条款的内容确定保险赔偿责任比例，若被告越某公司的车辆存在逾期未年检的情形，则商业三者险不予赔偿，诉讼费及精神损害抚慰金也不属于商业三者险赔偿范围。被告越某公司确认上述条款的真实性，对于被告保险公司关于精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围的主张未提出异议，且主张由法院依法认定相应的赔偿责任。另外，被告越某公司于庭审中提交了《神行车保系列产品保险单（正本）》后附中国太平洋保险股份有限公司神行车保机动车综合险(2009版)，以证明上述货车的商业三者险的投保情况。其中，上述保险单的明示告知栏上显示“请阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。上述机动车第三者责任保险条款第九条第一款第（七）项的内容为“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）精神损害抚慰金。”
此外，本次交通事故涉及的死者向某甲的近亲属向某乙、杨爱平（本案原告）、杨早英已就本事故造成其的损失向本院提起诉讼[案号为（2014）穗番法民六初字第843号]，向某乙、杨爱平、杨早英在该案中诉请了相关死亡赔偿金、丧葬费等损失共592787.6元。本次交通事故涉及的另一死者邱某甲的近亲属邱某乙、叶某已就本事故造成其的损失向本院提起诉讼[案号为（2014）穗番法民六初字第844号]，邱某乙、叶某在该案中诉请了相关死亡赔偿金、丧葬费等损失共576717.2元。本案原告及向某乙、杨早英、邱某乙、叶某均明确表示本事故涉及的交强险死亡伤残赔偿限额内的保险金在两死者近亲属起诉的案件中平均分配，伤者杨爱平不参与分配交强险死亡伤残赔偿限额内的保险金分配，交强险医疗费用限额的保险金优先分配给伤者杨爱平。
本院认为,原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告胡明光承担事故的主要责任，向某甲承担事故的次要责任。因事故发生时被告胡明光正在履行被告越某公司交付的职务，故被告胡明光对原告造成的损失应由其用人单位被告越某公司承担相应的赔偿责任。另外，根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为成年人，在其亲属向某甲未依法取得机动车驾驶证且超载的情形下，仍乘坐该车辆且未佩戴安全头盔，存在明显过错，其应为自身的过错承担一定的责任。向某甲于事发时所驾驶的电动车经交警部门委托鉴定属轻便摩托车，故本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，原告应自负10%的责任，向某甲应承担27%的责任，被告越某公司应承担63％的民事赔偿责任。至于原告主张向某甲所驾驶的上述电动车属非机动车，未能提供相关证据加以证明，本院不予采信。因原告明确放弃对另一侵权人向某甲主张赔偿的权利，属于自主处分权利，意思表示真实，本院予以准许。
关于被告太平洋保险深圳公司、太平洋保险番禺公司应承担的赔偿责任问题。上述粤A×××××号重型自卸货车分别在被告太平洋保险深圳公司、太平洋保险番禺公司投保了交强险、2000000元限额的商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告太平洋保险深圳公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按上述赔偿责任分担后由被告太平洋保险番禺公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告越某公司负担。另外，本案涉及的机动车第三者责任保险条款中已对精神损害抚慰金在商业三者险范围内不予赔偿作出约定，投保人被告越某公司亦未对此提出异议，故被告太平洋保险番禺公司主张精神损害抚慰金在商业三者险范围内免赔符合相关规定，本院予以支持。对于超出交强险赔偿限额的精神损害抚慰金部分应由侵权方被告越某公司负担。至于被告太平洋保险番禺公司提出上述货车在本事故发生时已过年检期等，应在商业三者险内免赔的主张，未能提交相关证据加以证明，本院不予支持。
关于本次交通事故交强险保险金的分配问题。因两死者近亲属起诉的案件未涉及到医疗费用方面的损失，且两死者的近亲属及另一伤者均表示交强险医疗费用限额优先支付给伤者原告，交强险死亡伤残赔偿限额由两死者的案件平均分配。故根据三案分别诉请的各项损失，结合二死一伤的情形、损失额等具体情况，本院酌情确定：交强险医疗费用赔偿限额10000元由伤者原告占10000元；交强险死亡伤残赔偿限额110000元由死者邱某甲的近亲属占55000元、死者向某甲的近亲属占55000元。
根据原告诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定本案中原告方某本事故造成的损失如下：
1、医疗费46205.15元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，产生了挂号、门诊、住院医疗费共46205.15元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）。原告在上述期间共住院43天，以一般地区国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准计算。
3、营养费500元。原告受伤住院，确需加强营养辅助康复，结合其伤情及医院的证明，本院酌情支持营养费500元。
4、护理费3440元（80元/天×43天）。结合原告的伤情、年龄、上述医院出具的证明及病历材料记录的恢复情况等，原告住院期间需要人员进行护理是合理的，根据本案的实际情况，本院支持原告住院期间护理人员为1人，按照本地区护理人员平均收入标准80元/天计算护理费。至于原告主张住院期间需要2人进行护理，未能提供相关证据加以证明，本院不予采信。
5、误工费8516元（3500元/月÷30天/月×73天）。原告虽达法定退休年龄，但其提交的上述工作收入证明及银行账户明细对账单等证据证明了其事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。结合原告骨折的等伤情及治疗的情况，并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告主张误工73天合理，本院予以支持。原告事发前有工作收入，其主张按3500元/月计算误工费在法律允许的范围内，本院予以支持。
6、交通费300元。原告受伤治疗确需产生交通费，但其主张的数额过高，且未能提供相关证据证实其实际产生的交通费，故据原告受伤治疗及本地一般的交通工具价格水平等本案的实际情况，本院酌定交通费为300元。
关于原告主张的精神损害抚慰金，因其陈述正在评残过程中，且除陈述外未能提供证据证实本事故造成其残疾等严重后果，故对此项诉讼请求本院暂不予支持。
综上，上述第1-6项损失合计63261.15元；其中第1项损失共46205.15元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的项目损失，第2-6项损失共17056元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的项目损失。被告太平洋保险深圳公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿第1项损失中的10000元。因交强险死亡伤残赔偿限额已在本交通事故涉及的两死者的案件中分配完毕，故被告太平洋保险深圳公司不需要在交强险死亡伤残赔偿限额内在本案中承担赔偿责任。上述超出被告太平洋保险深圳公司交强险赔偿限额的损失共计53261.15元（63261.15元-10000元），应由被告太平洋保险番禺公司在商业三者险限额内承担63%的民事赔偿责任，即33554.52元（53261.15元×63%）。因被告越某公司于事发后已垫付了原告医疗费39688.75元、护工费3080元，合计42768.75元，予以抵扣被告太平洋保险番禺公司在商业三者险限额内应承担的赔偿款后，被告太平洋保险番禺公司在本案中不需要再在商业三者险限额内承担赔偿责任。余款9214.23元（42768.75元-33554.52元），于被告太平洋保险深圳公司在交强险责任限额内应赔偿原告的上述10000元内予以抵扣后，被告太平洋保险深圳公司尚需在交强险责任限额内赔偿原告785.77元（10000元-9214.23元）。对于上述分别抵扣的33554.52元、9214.23元，被告越某公司可分别向被告太平洋保险番禺公司、太平洋保险深圳公司索赔。至于被告越某公司主张还垫付了原告交通费21元，依据不足，本院不予采信。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
被告太平洋保险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨爱平785.77元；
二、驳回原告杨爱平本案的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费493元，由原告杨爱平负担479元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 邓丽诗
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 庆