wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初917号
原告王某甲，男，1968年9月4日生，汉族。
原告高某某，女，1966年11月30日生，汉族。
原告王某乙，男，1995年4月10日生，汉族。
被告田某甲，男，1965年10月14日生，汉族。
被告张某某，女，1967年6月13日生，汉族。
被告田某乙，女，1993年10月6日生，汉族。
本院在审理原告王某甲、高某某、王某乙诉被告田某甲、张某某、田某乙婚约财产纠纷一案中，原告王某甲、高某某、王某乙于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告田某甲、张某某、田某乙8万元的存款或查封其价值相当于8万元的财产。原告提供担保人王某丙所有的豫P×××××五菱牌小型汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。为保障本案判决后的执行，同时保证原告提供的担保物在担保期间不被处分，保障被告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告田某甲、张某某、田某乙8万元的银行存款；不足部分，查封或扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人王某丙所有的豫P×××××五菱牌小型汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄国平
二〇一六年四月十日
书记员 李 杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终672号
上诉人（原审被告）中国共产党济宁市委党校，住所地山东省济宁市。
法定代表人张晓玉，校长。
被上诉人（原审原告）山东飞洋热工设备有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人孙建敏，董事长。
上诉人中国共产党济宁市委党校与被上诉人山东飞洋热工设备有限公司因买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出(2014)历城商初字第l535-2号民事裁定，驳回中国共产党济宁市委党校对本案提出的管辖权异议。中国共产党济宁市委党校不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
中国共产党济宁市委党校在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案《购销合同》虽约定了管辖条款，但约定不明，该条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地或者交货地人民法院处理，请求将本案移送山东省济宁市任城区人民法院处理。
原审法院经审查认为，山东飞洋热工设备有限公司与中国共产党济宁市委党校于2012年12月31日签订的《购销合同》第11条约定争议解决方式为在各自法人所在地人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。中国共产党济宁市委党校提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回中国共产党济宁市委党校对本案管辖权提出的异议。
上诉人中国共产党济宁市委党校不服原审裁定上诉称：涉案《购销合同》虽约定“发生争议协商不成，双方均可向各自法人所在地人民法院诉讼解决。”但约定不明，该条款无效。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院处理。
被上诉人山东飞洋热工设备有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2012年12月31日，中国共产党济宁市委党校与山东飞洋热工设备有限公司签订一份《购销合同》，约定中国共产党济宁市委党校购买山东飞洋热工设备有限公司的一台板式换热器。该合同第11条约定争议的解决方式为双方当事人均可向各自法人所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。上诉人中国共产党济宁市委党校的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年七月二十九日
书记员 石 慧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1474号
原告:潘吉中，男，1942年5月生，汉族，住丹阳市延陵镇旧县。
委托诉讼代理人:笪秋云，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告:朱新科，男，1972年2月生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被告:武陟县众诚汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县迎宾大道中段。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人:魏新民，该公司经理。
委托诉讼代理人:常隆，河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告潘吉中诉被告朱新科、武陟县众诚汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，在简易程序期间内难以审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
原告潘吉中诉被告朱新科、武陟县众诚汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案转入普通程序审理。
审判员 李寿海
二〇一七年八月二十三日
书记员 薛晓丹
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00027号
原告管某，女，汉族，小学文化，农民。
被告吕某，男，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告管某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告管某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管某申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。
审 判 长 闫 鹏
人民陪审员 吕艳艳
人民陪审员 赵夏民
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 舰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民申字第00023号
再审申请人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区燕山路152-1号。
负责人黄迎升，总经理。
被申请人（原审原告）王琴，职工。
被申请人（原审被告）山东省招远市泰和电讯有限公司，住所地山东省烟台市招远市辛庄镇驻地。
法定代表人姓名不详。
被申请人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司招远支公司，住所地山东省招远市河西路17号。
负责人姓名不详。
被申请人（原审被告）程志远。
被申请人（原审被告）青岛炳川物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区汀谭路55号。
法定代表人纪强礼，总经理。
被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司，住所地山东省青岛市鞍山路118号。
负责人刘平，总经理。
被申请人（原审被告）青岛齐海货运代理有限公司，住所地山东省青岛市集墨市通济街道西苑庄硕辉园小区6号楼一单元302室。
法定代表人姓名不详。
被申请人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
被申请人（原审被告）盐城市天马旅行社有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海东路36号。
法定代表人周瑞斌，董事长。
再审申请人浙商财产保险股份有限公司江苏分公司与被申请人王琴、山东省招远市泰和电讯有限公司、中国平安财产保险股份有限公司招远支公司、程志远、青岛炳川物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司、青岛齐海货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、盐城市天马旅行社有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）亭民初字第4236号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙商财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 蔡金泽
审 判 员 单丽华
代理审判员 李绍忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 顾 娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初360号
原告王金荣，中国石油天然气股份有限公司石化分公司退休职工。
被告周伟，无业。
被告周旷宇（周伟之子），无业。
原告王金荣诉被告周伟、周旷宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理，依法由审判员李静适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王金荣、被告周伟、周旷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣诉称，2015年6月23日，原告与被告周伟、周旷宇协商，周旷宇将其名下的房产开发区大秦世家5-3-2号房屋卖给原告。原告交付给被告定金40000元，双方约定，原告筹集首付款，被告尽量到银行办理贷款，如果原告到2015年8月8日前没有筹集到首付款，被告将退款给王金荣。2015年8月8日后被告没有办理贷款，原告也没有筹集到首付款，原告多次找被告，被告以没钱为由未向原告退款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求法院判决：1、被告退还原告40000元；2、被告自2015年8月9日起以4万元为本金按照法律规定支付利息。
被告周旷宇辩称，2015年6月23日双方协商购买房屋的情况属实，房屋的所有权人是周旷宇，当时原告说想买房子，交了定金4万元，被告收到了。被告不同意退还原告4万元，被告卖房是为了做生意，因原告没有购买房屋导致被告生意没做成，不同意将4万元返还给原告。
被告周伟辩称，不同意将4万元如数退还给原告。原告耽误被告卖房子，如果不签订定金收条，房子可以卖掉了。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、原告王金荣和被告周旷宇签订的购房订金协议一份。证明双方约定，自2015年6月23日到2015年8月8日是原告王金荣筹集首付款的时间，如果到8月8日没有筹集的首付款，周旷宇将退款给原告。
证据二、中国工商银行的转账凭证一份，证明原告于2015年6月26日向周伟的卡号62×××26转入了1万元。
被告周旷宇对原告提交的证据发表如下质证意见：
原告提交的证据一是被告签订的，真实性没有异议。协议中没有写明退款的数额，并不代表如数退还，对证据二没有异议。
被告周伟对原告提交的证据无异议。
被告周旷宇、周伟没有向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提交的以上证据，被告对真实性无异议，以上证据证明了原、被告对购房定金的约定及定金的交付，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2015年6月23日，原告王金荣与被告周旷宇签订购房定金协议，载明：“今收到王金荣（身份证号××）交来购买坐落秦皇岛开发区大秦世家5-3-2定金30000元（大写叁万元整），自2015年6月23日至2015年8月8日止，为王金荣筹集首付款时间。如到期未能筹够，周旷宇将退款给王金荣。房屋全款：810000元（大写捌拾壹万元整），收款人：周旷宇，交款人：王金荣”。原告于2015年6月23日将现金30000元交付给被告周旷宇，2015年6月26日向原告向被告周伟在中国工商银行卡号62×××26的账户转账10000元，被告周伟取款后将10000元交付给了被告周旷宇。
庭审过程中，被告周旷宇对收到定金40000元无异议，主张双方没有约定全部退还定金，不应将40000元全部退还。经本院询问，被告陈述双方对退款金额没有约定。原告主张被告应支付不返还定金的逾期利息，经本院询问，原告陈述双方对利息没有约定。因被告周伟陈述将转账10000元交付给了被告周旷宇，原告不要求被告周伟承担责任，在庭审过程中撤回对被告周伟的起诉。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，订立合同应当具备真实的意思表示，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告王金荣与被告周旷宇因购买房屋签订的定金协议，系双方当事人真实的意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效。根据协议的约定，原告于2015年8月8日之前不能筹集到首付款，被告周旷宇应向原告退还定金。被告周旷宇辩称因双方未约定全部退还定金，40000元定金不应全部返还给原告，因双方没有约定部分返还，本院认定被告周旷宇应将40000元定金全部返还给原告。原告主张被告支付自2015年8月9日起的利息，因双方对利息未有约定本院对原告的该项请求不予支持。原告在诉讼中自愿撤回对被告周伟的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周旷宇自本判决生效后十日内返还原告购房定金40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告周旷宇负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年三月二十九日
书记员 丁一
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00107号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人田润泽，男，老河口市光化计生办工作人员。
被申请执行人沈勇。
被申请执行人刘海琴。
老河口市人口和计划生育局以沈勇，刘海琴夫妇违法生育第二个孩子，且未履行河计生征决（2013）第017号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年8月27日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第017号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2013）第017号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年八月三十一日
书 记 员 童思灯
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初86号
原告刘某，女，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
被告李某，男，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员储永东适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年4月9日双方在靖州县民政局登记结婚，婚姻期间双方未生育小孩。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告便无端怀疑、威胁原告。2015年初开始分居。2016年2月18日，被告找到原告又打又骂，并将原告同学门窗打烂。被告的行为严重伤害了夫妻感情。为此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告刘某向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告身份的基本情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2012年4月9日在靖州县民政局登记结婚，系合法夫妻；
被告李某辩称，原告起诉的理由不符合事实，不同意离婚。
被告李某向本院提交了以下证据材料：
3、身份证复印件一份，证明被告身份的基本情况；
经过当庭举证、质证，本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下：
对原告刘某提交的1、2号证据，被告无异议，对被告李某提交的3号证据，原告无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
综合全案证据，确认法律事实如下：
原、被告经人介绍相识，2012年4月9日，双方在靖州县民政局登记结婚，婚后未生育小孩，2015年初，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告与被告分居。2016年2月18日，原、被告又发生争吵，原告被打伤。原告于2016年2月19日诉讼至法院，请求判决离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚后，有一定的感情基础。双方为家庭琐事虽发生争吵，偶有矛盾。但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。故原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的婚姻生活中注重感情培养，相互理解，相互尊重和谦让，共同营造一个和谐的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
本案案件受理费200元，，依法减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 胡敦德
二〇一六年三月十日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）鲁0683执1830-3号
申请执行人：山东华凌电缆有限公司，经营场所：济南市经十东路圣井高科金园，组织机构代码：72076811-4。
法定代表人：梁志银，董事长。
被执行人：陈晓，女，1974年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东华凌电缆有限公司与被执行人陈晓买卖合同纠纷一案，申请执行人山东华凌电缆有限公司以本院（2017）鲁0683民特305号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人陈晓发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈晓的配偶张培安在中国工商银行股份有限公司莱州支行有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人陈晓的配偶张培安在中国工商银行股份有限公司的工资收入45万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹凯玺
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更100号
罪犯崔贺（曾用名崔彪），男，1989年4月7日出生于辽宁省台安县，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省辽河油田法院于2009年1月15日作出（2009）辽河基刑初字第6号刑事判决，以被告人崔贺犯盗窃、以危险方法危害公共安全、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币31000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月25日、2014年9月4日先后以（2012）锦审一监执减字第01049号、（2014）锦审一监执减字第01428号刑事裁定，对其减刑一年一个月、一年二个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔贺在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯崔贺能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯崔贺在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯崔贺减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔贺减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年1月4日至2023年2月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年三月十日
书记员 郭晶晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸民初字第2744号
原告：张建华，女，1951年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
被告：郭新伟，男，1982年3月17日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。
委托代理人：汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
本院在审理原告张建华诉被告郭新伟机动车交通事故责任纠纷一案，因需对原告张建华的伤残等级重新鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨秀丽
二〇一一年十二月二十日
书记员 尉子靖
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0927执381号
申请人台前县华盛化工有限公司
被执行人刘彦斌
台前县华盛化工有限公司申请刘彦斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，濮阳市中级人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人台前县华盛化工有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结濮阳市中级人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂士谦
执行员 孙建峰
执行员 钱泽荣
二〇一六年十二月七日
书记员 姜云青
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第290号
原告段某某。
原告李某某。
二原告委托代理人某某。
被告郭某某。未到庭。
原告段某某、李某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序。2015年8月10日，本院公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某某、李某某诉称，被告郭某某欠二原告父亲段某某油款1100000元，2014年8月3日被告向二原告父亲段某某出具借条一份。段某某死亡后，原告段某某及其家庭成员共同协议，段某某的所有债权、债务均由原告段某某继承。对于该借款，经二原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。现向人民法院起诉，请求人民法院判令被告及时偿还二原告欠款本金1100000元。
被告郭某某未向本院提出答辩意见。
原告段某某向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各一份。欲证明原、被告的身份情况。2、借条一份。欲证明被告因欠原告段某某父亲段某某油款1100000元，于2014年8月3日向原告段某某父亲段某某写下借条。3、协议复印件一份。欲证明段某某去世后，原告段某某与妹妹段某签订了协议，双方约定段某某的所有债权均由原告段某某享有，债务均由段某某负担。
被告郭某某未向本院提交证据。
通过对原告段某某的证据进行审查，本院认为，原告段某某提交的证据1系公安机关颁发、出具，能客观证明原、被告的身份情况，本院予以采信。证据2有被告签名、捺印，系原、被告的真实意思表示，能客观证实被告向原告借款的客观事实，本院予以采信。证据3系原告以其家庭成员签订，能客观证明二原告主体适格，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告郭某某欠二原告父亲段某某油款1100000元，2014年8月3日被告向二原告父亲段某某出具了借条一份。段某某死亡后，原告段某某及其家庭成员共同协议，段某某的所有债权、债务均由原告段某某继承。对于该借款，经原告多次催要，被告未履行还款义务。2015年6月4日二原告向人民法院起诉，请求人民法院判令被告及时偿还二原告借款本金1100000元。本院受理后，依法向被告郭某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告郭某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郭某某于2014年8月3日向段恒邦出具借条，说明其向段某某借款1100000元的事实。段某某死亡后，原告段某某及其家庭成员共同协议，段恒邦的所有债权、债务均由原告段某某继承，原告合法取得该债权。该借条具备借款合同的基本要件，是原、被告双方平等、自愿、真实的意思表示，被告郭某某负有偿还二原告借款的义务。二原告要求被告及时偿还二原告借款1100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭某某于本判决生效后15日内偿还原告段某某、李某某借款本金1100000元。
本案征收案件受理费7350元，由被告郭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 郭应平
二〇一五年八月二十三日
书记员 刘 莎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5354号
罪犯史辉，男，1988年1月20日出生，汉族，出生地陕西省渭南市蒲城县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月13日作出（2013）东一法少刑初字第68号刑事判决，以被告人史辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年8月28日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯史辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史辉在本次考核期间（2013年8月28日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年6月获得表扬；2015年5月获得表扬。2014年7月24日因争执推拉被扣1分；2015年2月3日因争执推拉被扣1分。罚金人民币2000元未执行，广东省武江监狱于2015年6月3日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯史辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执189号
申请执行人：张照云，男，1966年7月1日生，汉族，住X县X镇X东街劳动就业局单元楼*单元*楼*户，教师。
被执行人：杨贵生，男，1958年7月26日生，汉族，住X县X镇X区X组，干部。
申请执行人张照云申请执行被执行人杨贵生民间借贷纠纷一案,芮城县人民法院于2017年3月27日作出的(2017)晋0830民初512号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨贵生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张照云于2017年4月17日向本院申请强制执行。执行中查明：被执行人杨贵生无能力且暂无可供执行的财产，同时在执行网络中亦未查出银行存款(除工资已被冻结外)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 赵创荣
执行员 姚 海
二〇一七年七月十九日
书记员 陈园洁
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0830执189号之一
申请执行人:张照云，男，1966年7月1日生，汉族，住X县X镇X街劳动就业局单元楼X单元X楼X户，教师。
被执行人：杨贵生，男，1958年7月26日生，汉族，住X县X镇城外南关区X组，干部。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院（2017）晋0830民初512号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨贵生在中国建设银行X账户上的存款18000元予以扣划至芮城县人民法院执行局账户。
对被执行人杨贵生在中国建设银行X账户上�存款50000元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 杨峰二〇一七年九月五日
书记员 陈 园 洁
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终1197号
上诉人（原审原告）徐艳珍，女，汉族，1960年9月19日出生，户籍所在地沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人刘克武，该区代区长。
上诉人徐艳珍因诉被上诉人沈阳市大东区人民政府强拆违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月22日，沈阳市大东区人民政府发布大东区政征字[2013]1号《房屋征收公告》，公告载明对大东区工农路203地块进行征收，原告的房屋在房屋征收实施范围内。2014年3月14日，原告同沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》,后领取了补偿款。2016年11月13日，沈阳市大东区203地块拆迁指挥部将该房屋拆除。现原告对房屋拆除不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，本案原告与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并领取了补偿款，原告的相关财产权益已处理完毕，原告与被诉行为已不再具有利害关系，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告徐艳珍的起诉。
徐艳珍上诉称，请求撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初315号行政裁定，确认被上诉人没有通过法院裁决强拆有争议房屋的行为违法。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并领取了补偿款，上诉人的相关财产权益已处理完毕，与被诉行为已不再具有利害关系，不符合起诉条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回上诉人徐艳珍的起诉并无不当。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并不无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年四月十七日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终1197号上诉人（原审原告）徐艳珍，女，汉族，1960年9月19日出生，户籍所在地沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人刘克武，该区代区长。上诉人徐艳珍因诉被上诉人沈阳市大东区人民政府强拆违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2013年6月22日，沈阳市大东区人民政府发布大东区政征字[2013]1号《房屋征收公告》，公告载明对大东区工农路203地块进行征收，原告的房屋在房屋征收实施范围内。2014年3月14日，原告同沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》,后领取了补偿款。2016年11月13日，沈阳市大东区203地块拆迁指挥部将该房屋拆除。现原告对房屋拆除不服，起诉至一审法院。一审法院认为，本案原告与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并领取了补偿款，原告的相关财产权益已处理完毕，原告与被诉行为已不再具有利害关系，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告徐艳珍的起诉。徐艳珍上诉称，请求撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初315号行政裁定，确认被上诉人没有通过法院裁决强拆有争议房屋的行为违法。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并领取了补偿款，上诉人的相关财产权益已处理完毕，与被诉行为已不再具有利害关系，不符合起诉条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回上诉人徐艳珍的起诉并无不当。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并不无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张云涌审 判 员 米继东审 判 员 王 双二〇一八年四月十七日法官助理 郭红艳书 记 员 辛 颖
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00071-2号
申请执行人：张维民，男，1958年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：付庆树，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：肥东县坤达工贸有限责任公司，住所地安徽省肥东县撮镇龙塘工业园。
法定代表人：王定和，董事长。
本院在执行张维民与付庆树、肥东县坤达工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，张维民与肥东县坤达工贸有限责任公司达成执行和解协议，现肥东县坤达工贸有限责任公�已将法律义务履行完毕，张维民与付庆树、肥东县坤达工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人肥东县坤达工贸有限责任公司所有的位于肥东县撮镇镇新安村新安路北侧东国用（2006）字第316号土地的查封。
二、解除对惠家炳所有的位于合肥市庐阳区海棠花园44幢301室房屋的查封（房地权庐字第052687号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一三年十二月五日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00071-2号
申请执行人：张维民，男，1958年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：付庆树，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：肥东县坤达工贸有限责任公司。
法定代表人：王定和，董事长。
本院在执行张维民与付庆树、肥东县坤达工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，张维民与肥东县坤达工贸有限责任公司达成执行和解协议，现肥东县坤达工贸有限责任公司已将法律义务履行完毕，张维民与付庆树、肥东县坤达工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人肥东县坤达工贸有限责任公司所有的位于肥东县撮镇镇新安村新安路北侧东国用（2006）字第316号土地的查封。
二、解除对惠家炳所有的位于合肥市庐阳区海棠花园44幢301室房屋的查封（房地权庐字第052687号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一三年十二月五日
书记员 崔 明
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终579号
上诉人（原审被告）：牛春峰，男，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑飞飞，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
原审被告：张建，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县辛集。
上诉人牛春峰因与被上诉人郑飞飞、原审被告张建机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03475号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人牛春峰于2016年6月6日以各方已自行达成赔偿协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人牛春峰申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛春峰撤回上诉。
二审案件受理费1056元，减半收取528元，由牛春峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年六月六日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更804号
罪犯杨长友，男，1972年2月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月24日作出（2013）滨汉刑初字第48号刑事判决，以被告人杨长友犯聚众斗殴罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第4803号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2012年11月14日起至2024年5月13日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯杨长友的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月5日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨长友在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨长友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励三次。另查，该犯已缴纳罚金。
本院认为，罪犯杨长友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长友减去有期徒刑七月（减刑后应执行的刑期自2012年11月14日起至2023年10月13日止）。并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘东行
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终969号
上诉人（原审原告）甘家社，男，1956年2月29日生，汉族。
上诉人（原审原告）甘家贵，男，1965年8月16日生，汉族。
两上诉人共同委托代理人何峰，江苏苏源律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人顾宝林，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗望，男，1979年1月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴晓峻，男，1972年11月14日生，汉族。
原审第三人南京派森工艺服饰有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业区8号。
法定代表人陈玉平，该公司董事长。
两被上诉人及原审第三人共同委托代理人孙芸，江苏致邦律师事务所律师。
两被上诉人及原审第三人共同委托代理人杨海涛，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人甘家社、甘家贵因与被上诉人罗望、吴晓峻以及原审第三人南京派森工艺服饰有限公司（以下简称派森服饰公司）股东出资纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第289号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甘家社、甘家贵一审诉称：2011年5月8日，甘家社、甘家贵与罗望、吴晓峻签订《联合开发协议书》（下称协议书），约定合作开发派森服饰公司名下的宁浦国用（2011）第02844号土地，拟建设研发楼、住宅楼等相关配套项目。罗望、吴晓峻必须保证在该地块城市规划不变的前提下将土地的性质转为科研用地并办理完毕开工建设所需手续，并将土地负责过户到南京派森投资�理有限公司（下简称派森投资公司）名下。罗望、吴晓峻以案涉地块的土地使用权作价出资420万元投入项目，甘家社、甘家贵按420万元出资额出资，四方以自然人身份成立派森投资公司，各持有公司25%的股份，项目收益罗望、吴晓峻共得55%，甘家社、甘家贵共得45%。甘家社、甘家贵的义务为在没有不可抗力因素的情况下，确保该项目建设顺利完成。协议签订后，甘家社、甘家贵于2011年5月17日向派森投资公司汇入2000万元对注册资本进行了增资，同时多次催促罗望、吴晓峻将案涉地块变更到派森投资公司名下，但其均以各种借口推脱。2011年7月5日，罗望、吴晓峻要求甘家社、甘家贵为案涉地块向政府部门支付土地用途变更差价及税收800多万元。在案涉地块的用途变更后，政府部门多次催促案涉地块尽快动工，甘家社、甘家贵也反复催促罗望、吴晓峻将案涉地块按照协议书的约定从第三人的名下变更到派森投资公司名下，但其均未履行，并且要求甘家社、甘家贵继续投资。甘家社、甘家贵本着诚信合作的原则为案涉地块进行了钻探、试桩、设计等大量工作及相应的投资，一直到将基础工程打桩施工完毕。先期投入的约2200万元已经全部用于案涉地块的建设施工，且上述投资行为也是按照浦口区发改局文件要求贯彻落实的。但是直到现在罗望、吴晓峻仍未依约将案涉地块变更到派森投资公司名下，并且其目前已经将案涉地块和其他方合作并欲将投入到案涉地块的资金据为己有。故请求判令：一、罗望、吴晓峻返还甘家社、甘家贵投资款2000万元及利息640万元，后期垫付的办公费用199.64万元，合计2839.64万元；二、罗望、吴晓峻支付甘家社、甘家贵违约金300万元；三、派森服饰公司对上述债务承担连带清偿责任；四、罗望、�晓峻、派森服饰公司负担本案的诉讼费。
一审法院认为：公司解散后应当进行清算，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，公司财产在未依照规定清偿前，不得分配给股东，本案中，甘家社、甘家贵与罗望、吴晓峻共同成立的派森投资公司已被判令解散，但尚未完成清算程序，故甘家社、甘家贵认为其对派森投资公司的增资、垫付款及利息均应在清算程序中按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定进行处理，其另提起本案诉讼不符合法律规定，应予裁定驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金金额的确定应当将损失作为考量的要素，而本案中甘家社、甘家贵的损失尚不确定，故应在损失确定后再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，一审法院裁定：驳回甘家社、甘家贵的起诉。案件受理费198782元，退还甘家社、甘家贵。
甘家社、甘家贵不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，并由罗望、吴晓峻负担相关费用。理由是：1.甘家社、甘家贵起诉与罗望、吴晓峻的合同纠纷，其依据是2011年5月8日所签协议书，适用法律为《中华人民共和国合同法》，与派森投资公司公司解散纠纷并非同一诉讼。在判令派森投资公司解散的（2013）浦商初字第573号民事判决中，也认定根据协议书应将案涉派森服饰公司土地变更至派森投资公司名下，但实际履行中未予变更，导致派森投资公司无法对该重大资产进行运作，该认定确认了罗望、吴晓峻的违约事实，据此�其应承担违约责任。2.一审裁定认为违约金金额的确定应当将损失作为考量的要素，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定。甘家社、甘家贵作为守约方请求判令罗望、吴晓峻给付违约金300万元法律依据充分，该诉讼请求与前述公司解散纠纷亦无事实及法律上关联性。
被上诉人罗望、吴晓峻答辩称：一审裁定适用法律和认定事实均正确。罗望、吴晓峻申请派森投资公司强制清算已被法院受理，清算组已经组成。案涉2000万元款项的性质，系其他公司向派森投资公司借款，应在清算程序中解决。
原审第三人派森服饰公司述称：甘家社、甘家贵请求判令派森服饰公司承担连带责任没有法律依据。该公司未实际获益，与案涉协议书亦无任何关联。另外，案涉2000万元款项是借款还是投资款决定了甘家社、甘家贵有没有诉权，相关证据均能�明该款项系借款性质。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，甘家社、甘家贵基于与罗望、吴晓峻所签协议书，主张罗望、吴晓峻违反约定，应承担相应违约责任，同时由派森服饰公司承担连带责任，符合前述法律规定，人民法院应予受理，并针对甘家社、甘家贵诉称罗望、吴晓峻违约事实进行审查，并作出相应裁判。派森投资公司虽被判令解散，但基于甘家社、甘家贵提起诉讼的请求权基础为合同之债，与派森投资公司清算无直接的关联性。同时，甘家社、甘家贵起诉罗望、吴晓峻的违约纠纷，与派森投资公司公司解散纠纷不属于重复诉讼，一审裁定相应认定不当，应予纠正。
关于损失数额性质认定及计算问题，也系根据举证责任分配规则审查的范畴。如该案相应事实审查应以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，可中止本案诉讼，但据此作为驳回甘家社、甘家贵起诉的依据，法律根据不充分。
据此，甘家社、甘家贵的上诉请求符合法律规定，应予支持。一审裁定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第289号民事裁定；
二、指令南京市浦口区人民法院继续审理本案。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 徐岩岩
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡 戎
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00235号
申请执行人：王东，男，1986年3月25日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：孙浩波，男，1989年6月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年6月27日作出的（2014）杜民一初字第00512号民事判决书，于2014年7月28日向被执行人孙浩波发出执行通知书，责令被执行人孙浩波自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人王东支付借款5000元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿放弃部分债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年6月27日作出的（2014）杜民一初字第00512号民事判决书已生效给付义务中申请人放弃的债权部份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民二初字第253号
原告刘翠兰，女，1962年7月8日出生，汉族，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
被告李翠英，女，1965年9月1日出生，汉族，现住内蒙古东胜区。
原告刘翠兰诉被告李翠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员王燕平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘翠兰、被告李翠英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月12日，被告李翠英向原告刘翠兰借款100000元，约定月息2.5分，按季结息。被告李翠英将利息结至2011年8月12日后，又给付原告利息10000元。后经原告多次催要，被告再未给付原告借款本息。现诉至法院请求依法判决：一、被告李翠英偿还借款本金100000元；二、被告给付原告从2011年8月12日至2014年4月12日的利息71000元，并支付直至本金还清为止的利息；三、被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张的成立，向我院提交了以下证据：
借条一张，拟证明被告李翠英尚欠原告刘翠兰借款100000元，约定利息2.5分，按季结息。被告李翠英质证称认可该证据。
被告辩称，对原告所述的借款事实、约定利息均无异议。但被告现在无力偿还，如果原告给被告两个月的时间，被告可以将借款本金偿还，希望原告可以免除借款利息。
被告李翠英未向我院提供证据。
经审查，本院认为原告出示的借条，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月12日，被告李翠英向原告刘翠兰借款100000元，约定月息为2.5分，按季结息。被告李翠英将借款利息结至2011年8月12日后，再给付原告10000元，即被告李翠英将借款利息结至2011年12月12日。被告李翠英未向原告刘翠兰偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李翠英对借贷事实予以认可，故对原、被告的债权债务关系可以依法确认。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付利息，符合法律规定，本院予以支持。故对原告刘翠兰要求被告李翠英偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告李翠英已向原告结算利息至2011年12月12日，故利息起算时间应为2011年12月13日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李翠英于本判决生效后十日内给付原告刘翠兰借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2011年12月13日开始计算至借款本金还清为止）；
二、驳回原告刘翠兰的其他诉讼请求。
案件受理费1860元、保全费1375元，由被告李翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王燕平
二〇一四年七月十四日
书记员 夏美萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第577号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人肖道生，男，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖道生非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖道生非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第513号
原告秦某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告秦某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子王某甲。现因被告长期吸毒，不务正业，经原告多次规劝，被告屡教不改，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情。现原、被告夫妻已彻底破裂，无和好的可能，故原告提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生子王某甲由被告抚养。
被告缺席未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告之间存在合法的婚姻关系；2、保证书一份，证明被告对家庭不负责任，有吸毒的行为。
被告未予质证。
被告未向本院提交证据。
经举证、质证，本院庭审查明如下事实：原、被告于2012年相识，2014年5月4日办理结婚登记，2014年5月8日举行结婚典礼仪式。2014年11月20日，原、被告生育一子，取名王某甲。2015年11月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判决原、被告离婚；判决婚生子王某甲由被告抚养。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，相互忠诚，相互信任，珍惜夫妻感情。原、被告双方结婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现原告诉至本院，要求与被告离婚，但其未提供充足证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。同时，婚生子尚且年幼，双方离婚不利于其成长。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，双方加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，保障未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告秦某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 程钧剑
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄知民初字第14号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号1302。
法定代表人：陆洲。
委托代理人梅怀东，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请强制执行，代为领取履行款、执行款及其他相关款项。
被告黄冈市广播电视设备公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道42号。
法定代表人詹玉先，经理。
被告黄冈市广播电视设备公司广电网吧，住所地黄冈市黄州商场D栋二楼。
负责人黄昆鹏，经理。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被告黄冈市广播电视设备公司、黄冈市广播电视设备公司广电网吧著作权侵权纠纷一案中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2011年11月24日以有关证据还有待进一步完善为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费313元免交。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
代理审判员 张秋月
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 张光明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5279号
原告赵官根。
委托代理人钱春燕。
被告盛金海。
被告李爱花。
被告孙利敏。
被告盛天宇。
被告盛芳园。
五被告共同委托代理人李忠良。
被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
原告赵官根诉被告盛金海、李爱花、孙利敏、盛天宇、盛芳园、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵官根委托代理人钱春燕，被告盛金海、李爱花、孙利敏、盛天宇、盛芳园共同委托代理人李忠良到庭参加诉讼。被告太平保险绍兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵官根诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费44309.63元、误工费19767.60元（109.82元／天×180天）、护理费13178.40元（109.82元／天×120天）、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、营养费2160元（60元／天×36天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费1276元（母亲10208元／年×5年×10%÷4人）、鉴定费1200元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计160071.63元。其中超出交强险部分，要求被告承担70%的赔偿责任，计26650.14元。现请求判令：1.被告盛金海、李爱花、孙利敏、盛天宇、盛芳园在遗产继承范围内赔偿原�148650.14元。2.太平保险绍兴公司在保险责任范围承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）。案件受理费由被告承担。
被告盛金海、李爱花、孙利敏、盛天宇、盛芳园口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.浙D×××××号小型轿车在被告太平保险绍兴公司处投保交强险和商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3.本案真正侵权人已经死亡，超出交强险部分，应由五被告在遗产继承范围内承担赔偿责任。4.对原告主张的损失：住院伙食补助费，标准认可20元／天；交通费，金额过高；营养费，标准过高；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，金额过高；误工费和护理费，时间过长；被扶养人生活费，没有异议。
被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，2011年7月27日9时25分许，盛岳根驾驶其本人所有的浙D×××××号小型轿车沿杭州市萧山区党农线由南往北行驶至党农线4KM（党山镇张潭村）处时，车辆越过中心线与对向由北往南行驶的原告驾驶的浙01710**号小型方向盘式拖拉机相撞，造成原告受伤、盛岳根受伤经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，盛岳根负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残。被告盛金海、李爱花、孙利敏、盛天宇、盛芳园为盛岳根的法定第一顺序继承人。
另查明，浙D×××××号小型轿车向被告太平保险绍兴公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），赔偿限额分别为122000元和50万元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的�路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费42201.45元、误工费13178.40元（109.82元／天×120天）、护理费5381.18元（109.82元／天×49天）、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、营养费1440元（40元／天×36天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费1276元（母亲10208元／年×5年×10%÷4人）、鉴定费1200元、交通费1200元、精神损害抚慰金3500元，合计139557.03元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告太平保险绍兴公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告太平保险绍兴公司依法应�交强险范围内对原告承担赔偿责任。盛岳根违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，现盛岳根因涉案事故死亡，根据其在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应由其法定第一顺序继承人在遗产继承范围内承担70%的赔偿责任。鉴于商业险保单中对纠纷解决方式约定为仲裁，故商业三者险在本案中不作处理。被告太平保险绍兴公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿赵官根损失122000元（其中精神损害抚慰金3500元），限在本判决生效�十日内付清；
二、盛金海、李爱花、孙利敏、盛天宇、盛芳园在所继承的遗产范围内赔偿赵官根损失12289.92元【（139557.03元-122000元）×70%】，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回赵官根的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，减半交纳1637元，由赵官根负担144元，盛金海、李爱花、孙利敏、盛天宇、盛芳园负担1493元。其中盛金海、李爱花、孙利敏、盛天宇、盛芳园负担的诉讼费，赵官根同意其于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3274元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 沈家庆
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张星远
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03732号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人孟志强。
被执行人高玲。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孟志强、高玲追偿权纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下财产信息，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人孟志强、高玲追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年五月三日
书记员 刘卓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4589号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢。
负责人胡旭，阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司总经理。
委托代理人顾孝红，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余义发，男，汉族，1954年2月22日生，无业。
被上诉人（原审原告）余双娣，女，汉族，1957年6月3日生，无业。
被上诉人（原审原告）余双凤，女，汉族，1962年10月27日生，无业。
被上诉人（原审原告）余双美，女，汉族，1965年7月30日生，无业。
被上诉人（原审原告）余双珍，女，汉族，1969年10月29日生，无业。
上列五被上诉人的共同委托代理人陈静，江苏上元律师事务所律师。
上列五被上诉人的共同委托代理人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。
原审被告吴文学，男，汉族，1980年9月4日生。
原审被告南京速顺搬家服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区星海路8号16幢3单元305室。
法定代表人刘松，南京速顺搬家服务有限公司经理。
委托代理人张洪平，男，汉族，1959年8月15日生，南京速顺搬家服务有限公司法务。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财保南京公司）因与被上诉人余义发、余双娣、俞双凤、余双美、余双珍，原审被告吴文学，原审被告南京速顺搬家服务有限公司（以下简称速顺搬家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月27日8时40分许，吴文学驾驶苏A×××××号轻型普通货车在江宁区东山街道奥东路中前社区003号路段由北向南倒车过程中，碰撞车后行人余仁华，造成余仁华受伤经抢救无效死亡的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定吴文学负事故全部责任，余仁华不负事故责任。吴文学是苏A×××××号轻型普通货车实际所有人，该车挂靠在速顺搬家公司名下，在阳光财保南京公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
余义发、余双娣、余双凤、余双美、余双珍系受害人余仁华子女。余仁华受伤后用去医疗费6905.03元。因余仁华死亡损失死亡赔偿金171730元（2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，赔偿年限5年）、丧葬费25639.50元和亲属办理丧葬事宜交通费1000元，合计205274.53元。交通事故发生后，吴文学为取得受害人余仁华亲属谅解，自愿补偿余仁华五位子女40000元。吴文学因本次交通事故犯交通肇事罪被法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。审理中，因阳光财保南京公司不同意按照江苏省城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，且拒绝赔偿精神损害抚慰金，本案因此无法进行调解。
原审法院认为：公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，吴文学负事故全部责任，故余仁华五子女因本次交通事故造成损失，阳光财保南京公司在交强险限额内不能赔偿的部分，依法应当由吴文学承担全部赔偿责任；速顺搬家公司作为挂靠单位对于吴文学所负赔偿责任承担连带责任。因吴文学驾驶的苏A×××××号轻型普通货车在阳光财保南京公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险和不计免赔险，余仁华五子女损失未超过交强险和商业三者险限额，故依法应当全部由阳光财保南京公司赔偿。吴文学是苏A×××××号轻型普通货车实际所有人，也是本案直接赔偿义务人，因本案犯交通肇事罪被原审法院判处刑罚，故对于五子女要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、阳光财保南京公司赔偿余义发、余双娣、余双凤、余双美、余双珍损失205274.53元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回余义发、余双娣、余双凤、余双美、余双珍的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，阳光财保南京公司不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判死亡赔偿金按照14958元／年×5年=74790元计算；本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院支持被上诉人死亡赔偿金按照城镇标准计算没有任何法律依据。死者年龄已达86周岁，其户籍信息证实了其长期居住地在江宁区东山街道中前社区前奥东村9号，另被上诉人一审仅提供了一份东山街道中前社区居民委员会出具的证明，认定死亡赔偿金的计算标准为城镇标准明显缺乏事实和法律依据。
被上诉人余义发、余双娣、余双凤、余双美、余双珍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，余仁华应当适用城镇标准计算其死亡赔偿金，因为余仁华系社区居民，并且该社区的土地已经被政府征收使用，余仁华生前并不务农，故其应当适用城镇标准。
原审被告吴文学未作答辩。
原审被告速顺搬家公司答辩称，同意一审判决。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、户籍资料、社区证明、挂靠协议、（2015）江宁刑初字第154号刑事判决书和当事人陈述等证据材料证实。
本案二审中的争议焦点为：原审判决认定被上诉人死亡赔偿金按城镇标准计算是否有依据。
本院认为，死亡赔偿金按城镇标准还是按农村标准计算，不能仅看死者户籍身份，应根据实际情况进行审查。本案受害人虽为农民，但其土地已经流转，江宁区东山街道中前社区居民委员会亦出具了证明材料，证明该社区土地于2006年1月被政府征收使用，故受害人实际不以土地耕作为收入来源，原审判决认定死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当，本院予以确认。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费647.9元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 张可欣
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初2851号
原告：张元良，男，1952年6月24日生，汉族，住临朐县。
委托代理人：张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告：张珠华，男，1988年11月8日生，汉族，住临朐县。
被告：张珠国，男，1978年11月21日生，汉族，住临朐县。
本院在审理上列当事人财产损害赔偿纠纷一案中，原告因双方自行和解向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张元良申请撤回对被告张珠华、张珠国的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张元良撤回对被告张珠华、张珠国的起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告承担。
审判员 宫洪涛
二〇一八年七月二十日
书记员 邹 洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4298号
申请人：史元坤，男，1984年3月28日出生，汉族，住桓台县。
被申请人：光霞，女，1973年12月20日出生，汉族，住张店区。
被申请人：张益江，男，1969年1月18日出生，汉族，住张店区。
申请人史元坤与被申请人光霞、张益江债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院提出保全，请求冻结被申请人光霞、张益江在银行（或其他金融机构）的存款45万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已经提供相应价值的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人光霞、张益江在银行（或其他金融机构）的存款45万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请费2770元，由申请人史元坤承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 国媛媛
二〇一八年六月十四日
书记员 王若宇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初2745号
原告：张成伟，男，1980年4月10日生，汉族，住临朐县。
原告：赵玉，女，1982年2月8日生，汉族，住临朐县。
共同委托诉讼代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告：曾凡成，男，1954年2月2日生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。
本院在审理原告张成伟、赵玉与被告曾凡成不当得利纠纷一案中，原告张成伟、赵玉自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告张成伟、赵玉自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张成伟、赵玉撤回对被告曾凡成的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费5000元，由原告张成伟、赵玉负担。
审判员 徐继明
二〇一八年七月十六日
书记员 邹 洋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3243号
原告：李芹强。
委托诉讼代理人：纪绍光。
被告：杜玉龙。
被告：杜玉现。
被告：高夫宇。
被告：杜玉虎。
原告李芹强与被告杜玉龙、杜玉现、高夫宇、杜玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芹强的委托诉讼代理人纪绍光，被告杜玉现到庭参加诉讼，被告杜玉龙、高夫宇、杜玉虎经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芹强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月2日因需求向我借款20万元整，由杜玉现、高夫宇、杜玉虎提供连带担保，到期后，经我多次催要，被告以无资金为由拒绝偿还，为了维护我的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告称涉案借款利息偿还至2017年10月2日，对于实际偿还数额，双方均未举证证明。
被告杜玉龙、高夫宇、杜玉虎未到庭答辩。
被告杜玉现辩称，借款及担保属实，是被告杜玉龙搞养殖借用的，现在暂时没有钱还。
原告李芹强为证明其诉讼请求，提交了四被告的身份证复印件，信用担保（保证）借款合同。被告杜玉现对此均无异议，被告杜玉龙、高夫宇、杜玉虎经依法传唤未到庭诉讼，视其放弃了到庭质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告杜玉龙由被告杜玉现、高夫宇、杜玉虎连带担保向原告李芹强借款20万元，双方签订了信用担保（保证）借款合同。合同载明：借款期限为一个月，利息为银行同期贷款利息的四倍，担保方式为连带担保，违约金为每日三百元，保证范围为：本金、利息、违约金、实现债权的费用等。借款到期后，四被告均未偿还借款。2018年5月22日，原告李芹强诉来本院，请求：1.要求被告偿还借款20万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杜玉龙、高夫宇、杜玉虎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，原告李芹强与被告杜玉龙、杜玉现、高夫宇、杜玉虎签订的信用担保（保证）借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告杜玉龙未予偿还，原告李芹强要求被告杜玉龙偿还借款20万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定借款期限为一个月，借款利息为银行同期贷款利息的四倍，利息约定不明，视为未约定利息。原告对于利息的主张，本院自2017年10月3日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算。合同约定保证方式为连带责任保证，原告李芹强要求被告杜玉现、高夫宇、杜玉虎在保证范围和保证期间内承担连带保证责任，符合担保法的相关规定，本院予以支持。被告杜玉龙、高夫宇、杜玉虎未到庭参加诉讼，应承担对其可能不利的法律后果。
综上所述。原告李芹强诉求被告杜玉龙、杜玉现、高夫宇、杜玉虎连带偿还借款20万元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜玉龙于判决书生效后十日内向原告李芹强偿还借款20万元及利息（利息自2017年10月3日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告杜玉现、高夫宇、杜玉虎对上述借款本金及利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，保全费XXXX元，由被告杜玉龙、杜玉现、高夫宇、杜玉虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘雪艳
人民陪审员 郭立军
人民陪审员 谢士娟
二〇一八年九月十四日
书 记 员 徐广艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初6035号
原告：张志峰，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：黄广玉，男，1956年10月15日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告张志峰与被告黄广玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告张志峰于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志峰申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张志峰撤诉。
案件受理费345元，减半收取计173元，由原告张志峰负担。
审 判 长 张志刚
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 孟凡魁
二〇一八年九月十四日
书 记 员 赵芸琦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3816号
原告：张文秀，女，1987年3月29日出生，汉族，职工，住巨野县。
委托诉讼代理人：杨宇鹏（原告丈夫），男，1988年9月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：欧士公，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：蔡利利，女，1989年8月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告张文秀与被告欧士公、蔡利利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序并于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告张文秀的委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加诉讼，被告欧士公、蔡利利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款350000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告因生意周转急需用钱向原告借款350000元，并于当日向原告出具借条一张，被告蔡利利承担连带还款责任。借款期限为一年，借款到期后经原告催要，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告欧士公未作答辩。
被告蔡利利未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年5月13日至2018年8月31日原告张文秀分五次通过银行转账汇款的方式向被告欧士公名下的账户支付借款345000元，后又支付借款现金5000元，被告欧士公向原告出具借条一张，被告蔡利利在借条上以担保人身份签名，借款未约定借款期限及利息。
本院认为，被告欧士公向原告张文秀借款350000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告张文秀要求被告欧士公偿还借款350000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告主张双方口头约定了利息，但原告提供的借条上并未显示约定利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告蔡利利在借条上以保证人身份签字，未约定保证方式，应为连带责任保证，因此，原告要求被告蔡利利承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告蔡利利承担保证责任后有权向被告欧士公追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告欧士公、蔡利利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧士公于本判决生效后十日内归还原告张文秀借款350000元；
二、由被告蔡利利对以上债务负连带清偿责任；
三、被告蔡利利承担保证责任后有权向被告欧士公追偿；
四、驳回原告张文秀要求被告欧士公支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告欧士公、蔡利利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于向俊
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 马晓岚
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民初3816号原告：张文秀，女，1987年3月29日出生，汉族，职工，住巨野县。委托诉讼代理人：杨宇鹏（原告丈夫），男，1988年9月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：欧士公，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：蔡利利，女，1989年8月30日出生，汉族，农民，住巨野县。原告张文秀与被告欧士公、蔡利利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序并于2018年2月22日公开开庭审理了本案。原告张文秀的委托诉讼代理人杨宇鹏到庭参加诉讼，被告欧士公、蔡利利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款350000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告因生意周转急需用钱向原告借款350000元，并于当日向原告出具借条一张，被告蔡利利承担连带还款责任。借款期限为一年，借款到期后经原告催要，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告欧士公未作答辩。被告蔡利利未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年5月13日至2018年8月31日原告张文秀分五次通过银行转账汇款的方式向被告欧士公名下的账户支付借款345000元，后又支付借款现金5000元，被告欧士公向原告出具借条一张，被告蔡利利在借条上以担保人身份签名，借款未约定借款期限及利息。本院认为，被告欧士公向原告张文秀借款350000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告张文秀要求被告欧士公偿还借款350000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告主张双方口头约定了利息，但原告提供的借条上并未显示约定利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告蔡利利在借条上以保证人身份签字，未约定保证方式，应为连带责任保证，因此，原告要求被告蔡利利承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告蔡利利承担保证责任后有权向被告欧士公追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告欧士公、蔡利利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧士公于本判决生效后十日内归还原告张文秀借款350000元；二、由被告蔡利利对以上债务负连带清偿责任；三、被告蔡利利承担保证责任后有权向被告欧士公追偿；四、驳回原告张文秀要求被告欧士公支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告欧士公、蔡利利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩人民陪审员  于向俊人民陪审员  刘玉玲二〇一八年二月二十八日书 记 员  马晓岚
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保134号
申请人:刘海玉，男，汉族，1988年6月23日出生，住德州市德城区。
被申请人：董桂芬，女，汉族，1975年9月11日出生，住德州市德城区，现住德州市。
被申请人：刘海峰，男，汉族，1971年4月3日出生，住德州市德城区，现住德州市。
申请人刘海玉于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董桂芬、刘海峰的银行存款或其等额财产600万元进行查封、扣押、冻结。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人董桂芬、刘海峰的银行存款或其等额财产600万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 闫 伟
二〇一八年八月八日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 刘明珠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2268号
原告：刘风浩，男，1965年6月7日出生，汉族，住滨州市无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：孟垂玉，男，1968年3月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
原告刘风浩与被告孟垂玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘风浩的委托诉讼代理人孟纯霞、被告孟垂玉的委托诉讼代理人李开到庭参加诉讼，第二次开庭原告刘风浩及其委托诉讼代理人孟纯霞、被告孟垂玉的委托诉讼代理人李开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘风浩向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，判令被告将楼房更名到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原被告双方签订了房屋买卖协议，约定被告将其位于无棣县鲁北家园怡和园小区13#2-501室楼房卖于原告，原告按照合同约定将楼房的购房款交付被告，但现在被告拒不按合同约定履行。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
孟垂玉辩称，原被告双方存在房屋买卖的事实，且原告已将款项交付，被告也配合办理过户手续，被告没有过错，不承担案件受理费。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，被告孟垂玉与无棣县方圆住宅发展有限责任公司签订商品房买卖合同一份，孟垂玉购买无棣县方圆住宅发展有限责任公司开发建设的位于无棣县鲁北家园怡和园小区13#2-501室楼房一套，房屋价款为379520元，山东鲁北企业集团总公司出具证明一份，证实孟垂玉已将该房屋的楼款交清。
2018年3月11日，原告刘风浩与被告孟垂玉签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的位于无棣县鲁北家园怡和园小区13#2-501室楼房出卖给原告，房屋价款为379520元，当日，原告给被告转账20000元，2018年4月13日、4月17日，原告分别通过其女儿刘艳秋、侄子刘丙武向被告账户转账250000元、80000元，后原被告双方重新签订买卖协议一份，对房屋价款进行重新约定，约定房屋价款为650000元，并约定被告在收到原告首付的350000元十五日后配合将楼房更名到原告名下。2018年6月10日，原告将剩余房款以借款的形式为被告书写借条一份，载明：“今借孟垂玉现金300000元（叁拾万元整）。”
另查明，涉案房产系被告孟垂玉与其妻子刘俊云的夫妻共同财产，经本院询问，刘俊云同意将涉案楼房出售给原告。经无棣县房产行政管理局确认，涉案楼房预告登记权利人为被告，涉案楼房无查封、无抵押。
本院认为，原告刘风浩与被告孟垂玉签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原被告双方均应按合同约定履行义务。根据双方签订的合同约定，被告在收到原告首付款350000元十五日内协助原告办理更名手续，现原告已交清房屋款首付款，故被告应按合同约定履行协助办理房屋更名义务。本案中，被告同意协助原告办理房屋更名手续，系其真实意思表示，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孟垂玉于本判决生效后十日内协助原告刘风浩将位于无棣县鲁北家园怡和园小区13#2-501室楼房更名至原告刘风浩名下。
案件受理费50元，由原告刘风浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 菲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2021号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
被申请人：曹元芹，女，1971年12月4日生，汉族，住淄博市桓台县。
被申请人：张咪，女，1982年10月23日生，汉族，住淄博市桓台县。
被申请人：淄博乾翔置业有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路**号***号。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被申请人曹元芹、张咪、淄博乾翔置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2018年03月09日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹元芹、张咪、淄博乾翔置业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款35万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行以本单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹元芹、张咪、淄博乾翔置业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2270元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年三月九日
书记员 吕桐芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初3384号
原告：陈刚。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。
被告：杨树坡。
原告陈刚诉被告杨树坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及委托诉讼代理人马瑞远到庭参加诉讼，被告杨树坡经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月3日被告因做生意向原告借款50000元。该款借款经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨树坡未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月3日，被告杨树坡向原告陈刚借款50000元，并书写借条一份，内容为：“借条今借到陈刚现金伍万元整借款人：杨树坡2011.10.3号”。原告多次向被告催要未果，被告一直未予偿还。2018年5月29日原告陈刚向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币50000元；2.诉讼费由被告负担。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证实，并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告杨树坡作为借款人向原告陈刚借款50000元，该笔借款未予偿还，有原告陈述，借条为证。对原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈刚自愿放弃要求被告杨树坡偿还借款利息，系对其权利的处置，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨树坡经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。
综上所述，对于原告陈刚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨树坡于判决生效�十日内向原告陈刚偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXX元，由被告杨树坡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一八年七月十八日
书记员 徐广艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2413号
申请人：淄博润泽肥业有限公司。住所地：临淄区齐陵街道杨东村村北，统一社会信用代码：913703056832468933。
法定代表人：李春静。
被申请人：赵笃昌，男，1975年8月29日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。
本院在审理申请人淄博润泽肥业有限公司诉被申请人赵笃昌买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款6000元或查封同等价值的财产，并向本院提供青房产权证益都改字第××号不动产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款6000元或查封同等价值的财产；
二、查封申请人提供的担保物青房产权证益都改字第××号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一八年八月三日
书记员 张立霞
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初3319号
原告：王国鑫，男，1986年10月13日生，汉族，住临朐县。
原告委托代理王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：唐树胜，男，1969年1月25日生，汉族，住临朐县。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告因双方自行和解向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王国鑫申请撤回对被告唐树胜的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国鑫撤回对被告唐树胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐继明
二〇一八年八月二十一日
书记员 邹 洋
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初2559号
原告：张俊涛，男，1982年8月24日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
被告：潘东，男，成年，汉族，住滨州市黄河四路渤海五路以东Ｇ区。
本院在审理原告张俊涛与被告潘东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊涛撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张俊涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张俊涛负担。
审判员 付金良
二〇一八年九月十九日
书记员 郭 瑞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4522号
原告：聊城市东盛置业有限公司，住所地：山东省聊城市振兴东路。统一社会信用代码：913715006601529584。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕朋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：于庆阵，男，1987年8月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东盛置业有限公司（以下简称“东盛置业”）与被告于庆阵追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东盛置业的委托诉讼代理人吕朋、张书锋到庭参加诉讼，被告于庆阵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东盛置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代其偿还的借款7000元，并从最后一次代偿之日即2018年4月28日起按照年利率6%至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月5日，原被告之间签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的盛世嘉苑小区房产一处，付款方式为首付+按揭贷款。2012年5月26日，被告、原告与中国建设银行聊城分行签订借款保证合同一份，约定被告向该行贷款210000元，原告提供连带责任保证担保，并以上述房产作抵押。借款合同履行过程中，因被告无力偿还，原告不得不承担保证责任，截止2018年4月份，原告共计代被告偿还借款7000元。根据相关法律规定，原告代偿上述款项后有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告于庆阵未作答辩。
庭审中，原告提交了商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、个人贷款还款凭证及建设银行活期存款明细账等证据。被告未提交证据。
本院经审核分析，认定上述证据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够印证原告陈述的基本事实，被告也未提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明力，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月5日，被告于庆阵与原告东盛置业签订商品房买卖合同一份，被告购买了原告开发的位于聊城市东昌府区站前北街盛世嘉苑小区18幢2041室及储藏室，房屋总价款304396元。被告交纳首付款后在中国建设银行聊城分行申请按揭贷款210000元，由原告为其提供连带责任保证担保。2012年5月26日，原被告及银行三方签订了个人购房借款/担保合同。合同签订后，银行方依约为被告提供了借款。在此后的合同履行过程中，被告自2016年4月份起未再按照合同约定按期还款，构成违约。银行方自2016年4月9日至2018年4月28日止，先后6次按照合同约定从原告方名下账户扣划款项共计7000元。原告代偿后，向被告追偿未果。2018年6月11日，原告诉至本院，提起本诉。
本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
在本案中，原告东盛置业依照合同的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，向中国建设银行聊城市北支行履行了担保义务后，依法取得了向被告于庆阵追偿的权利。因此，原告要求依法判令被告偿还7000元的代偿款本息主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案中，原告代被告偿还了借款本息之后，在被告未偿还原告代偿款之前，应对原告的代偿款支付一定的利益损失，原告要求被告从最后一次代偿之日（2018年4月28日）起按照年利率6%计息至实际给付之日的主张，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。
本案在审理过程中，被告于庆阵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告于庆阵于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市东盛置业有限公司代偿款7000元，并自2018年4月28日起至实际给付之日止，以7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由于庆阵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一八年七月十六日
书记员 杨昭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初5096号
原告：李俊霞，女，1974年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：山东省聊城市橡塑制品厂，住所地：聊城市卫育北路工业区。
法定代表人：范桂福（曾用名范贵福），厂长。
李俊霞与被告山东省聊城市橡塑制品厂（以下简称聊城橡塑厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊霞到庭参加诉讼。被告聊城橡塑厂经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊霞向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告立即给付原告集资款3000元及利息；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告聊城橡塑厂的工人，当时响应厂里的集资号召，于1997年4月11日向被告集资3000元，集资后至今，被告从未向原告支付过集资本金及集资利息。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所求。
被告未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交被告出具的收款收据一份，该证据真实、合法，与本案有关联性，应确认为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告聊城橡塑厂的员工，被告系集体性质的企业。原告于1997年4月11日向被告交纳集资款3000元，被告向原告出具收款收据一份，内容为“1997年4月11日，收字第66号，交款人李俊霞，结算方式现金，款项名称或事由集资款，金额￥3000.00叁仟元整”。庭后被告聊城橡塑厂的法定代表人范桂福承认在1993年至1997年期间每个上班的新员工都交纳了3000元集资款的事实，同意在有条件的情况下偿还本金3000元，不同意给付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同生效的，人民法院予以支持。”本案中，原告提交的证据能够证明已向被告支付集资款3000元，且被告法定代表人范桂福认可该事实，双方形成实际借贷关系。原告要求被告返还集资款3000元，本院应予支持。
关于原告要求被告支付利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中原告未举证证明双方关于利息的约定，且被告不予认可，故原告主张借期内的利息，本院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。在本案中，原被告双方未约定还款期限，原告向法院起诉之日时，视为主张还款的期限，故对原告的主张，可支持自起诉之日起至实际付清之日的利息，按照年利率6%计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告山东省聊城市橡塑制品厂自本判决生效之日起十日内偿还原告李俊霞借款3000元，并按年利率6%给付利息自2018年7月3日起至实际付清之日止；
驳回原告李俊霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东省聊城市橡塑制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈新