北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6172号
上诉人（原审被告）徐永山，男，1965年5月24日出生。
委托代理人孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王继伟，男，1988年1月29日出生。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。
上诉人徐永山因与被上诉人王继伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第65093号民事判决，向本�提起上诉。本院于2016年5月5日受理该案后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官宫淼、法官张帆参加的合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐永山之委托代理人孙迎秋，被上诉人王继伟之委托代理人谢波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王继伟在一审中诉称：2015年10月2日晚22时许，王继伟从米拉生活餐厅下班回家行至北京市朝阳区孙河乡康营小区15区至23区东南角的位置，徐永山拦住王继伟跟王继伟纠缠装修款的事宜，双方为此发生争议，徐永山趁王继伟不备突然用力打击的王继伟的头部和耳朵并将王继伟打倒在地，王继伟立即报警。此后被送至北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）救治，后又转至北京市垂杨柳医院（以下简称垂杨柳医院）继续住院治疗。经诊断王继伟的伤情为创伤性蛛网膜下腔出血、颅外软组织损伤、耳鸣、�廓挫伤，住院期间共发生医疗费等损失。现诉至法院，请求判令徐永山赔偿王继伟：医疗费9701.37元、护理费2200元、误工费21000元、营养费1100元、交通费1000元、住院伙食补助费550元。
徐永山在一审中辩称：因为王继伟拖欠徐永山装修费不给，徐永山到王继伟的米拉生活餐厅找其理论，到了晚上十点王继伟要走，徐永山追出来将其拦住，王继伟用言语刺激徐永山，徐永山在没拿到钱又受到刺激的情况下用拳头挥了一下，打到了王继伟，这就是事情的起因。对于王继伟的各项诉讼请求，关于医疗费，王继伟在2015年10月3日上午主动要求出院，并非其所称转院，其在未征得徐永山同意的情况下擅自到医疗条件、水平、医院等级较低的垂杨柳医院治疗所支付的6155.87元医疗费，既存在重复检查的费用，也存在过度治疗的情况，属于扩大损失，应当由其自行承担。关�误工费，王继伟所提交的收入证明不真实，也不充分，对其误工费不认可。关于护理费和营养费，按照医嘱，其仅需一天护理，按照相关评定准则，其损伤无需护理及营养，因此王继伟该两项诉求没有法律依据。关于住院伙食补助费，王继伟仅住院10天，且在垂杨柳医院住院属于王继伟自行扩大损失，对该部分不同意赔偿。王继伟关于交通费未举证，不同意赔偿。
一审法院审理查明：2015年10月2日22时许，在北京市朝阳区孙河乡康营家园23区东北角，王继伟与徐永山因装修款问题发生争执，徐永山击打王继伟左耳部一下，王继伟报警，之后王继伟被送往急救中心治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血？颅外软组织损伤。王继伟于2015年10月2日在急救中心住院，2015年10月3日，在王继伟要求下，急救中心同意王继伟出院，并医嘱其继续住院治疗，出院时开具诊�证明书，注明住院期间陪护一人。王继伟于同日到垂杨柳医院继续住院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血？耳鸣（左侧）、耳廓挫伤（左侧）、高甘油三酯血症。王继伟于2015年10月12日从垂杨柳医院出院，出院时医院医嘱其全休一周，门诊复查，耳鼻喉科门诊复查。期间王继伟于2015年10月8日到首都医科大学附属北京世纪坛医院检查听力。王继伟急救、住院及复查期间共发生急救费、门诊费、住院费等医疗费9699.81元。2015年10月23日，垂杨柳医院又出具诊断证明书，载明：王继伟于2015年10月3日至2015年10月12日于该院住院治疗，出院建议王继伟休假贰周，二周后门诊复查，病情变化随诊。
王继伟提交北京祥奕商贸有限公司2015年11月18日出具的“收入证明”一份，内容为王继伟是该公司员工，任销售部门经理，每月总收入21000元，欲对其误工损失予以证明。�永山对此不认可。经询，王继伟称米拉生活餐厅系其出资经营，平时只是偶尔去看一下，其正式工作为北京祥奕商贸有限公司的销售经理。
一审法院判决认定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据公安机关的询问笔录，徐永山认可其与王继伟因为装修款问题发生纠纷后击打王继伟左耳部从而导致王继伟受伤。故徐永山应当对王继伟因此所受合理损失承担赔偿责任。关于王继伟的各项损失，法院根据其举证情况依法认定。医疗费、住院伙食补助费系王继伟合理损失，法院根据其就医情况依法认定。王继伟虽未提交需要加强营养的医嘱，但其受伤后需要加强营养属于合理需求，法院结合其受伤情况对该项损失酌情确定。关于误工费，根据医院出具的诊断证明，王继伟受伤后至2015年10月26日为其误工期间，王继伟关于其收入减少情况未充分举证，法院参考其工作情况并结合有关法律规定对其误工损失酌情确定。关于护理费，根据医嘱，王继伟在急救中心住院期间有一人陪护，王继伟对于护理费损失未举证，法院参考本市护理行业一般收费情况酌情确定该项损失。交通费系王继伟就医必然发生，法院结合其就医情况酌情确定该项损失。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、徐永山于判决生效之日起七日内赔偿王继伟医疗费九千六百九十九元八角一分、住院伙食补助费五百元、营养费五百元、护理费一百二十元、误工费二千八百元、交通费二百元；二、驳回王继伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
徐永山不服上述一审民事判决，向本院提起上诉。徐永山的上诉请求为：改判一审判决第一项，驳回王继伟要求支付6155.87元医疗费、住院伙食费以及营养费的请求。其上诉理由为：双方的争执并非由徐永山引起，而是双方因商讨装修欠款无果，徐永山离开后，王继伟追上徐永山，用语言和肢体一再挑衅，从而引起争执。王继伟转院是自己强烈要求的，不合理，没有经过徐永山的同意。一审中王继伟只提供了发票，未出具垂杨柳医院的费用明细，无法确认王继伟是否实际支付。王继伟在垂杨柳医院住了九天，直接影响伙食费，不同意支付住院伙食费。对住院天数不认可，无法确认王继伟是否住院。营养费无医嘱，未做营养期鉴定，不同意支付。其他钱同意支付。
王继伟针对徐永山的上诉请求和理由答辩称：对徐永山的上诉请求均不予认可，同意一审判决。一、关于侵权事实，根据王继伟提供的公安机关询问笔录及一审笔录，徐永山认可由于其他经济纠纷徐永山对王继伟的身体进行了伤害，徐永山行为存在过错，应该承担侵权责任，应该赔偿各项经济损失；二、关于医疗费问题，一审中徐永山提供了医疗费票据、住院明细等，证据真实性没问题，住院天数徐永山也在一审中认可；关于营养费，加强营养是合理的，一审判决营养费数额合理；关于转院问题，徐永山强调转院不合理，并没有证据证明其主张，对于王继伟来说到垂杨柳医院就医更合理，王继伟的受伤情况是需要继续治疗的，一审中对此也提供过相应证据。
二审审理过程中，徐永山表示对王继伟提交的垂杨柳医院病人住院费用清单的真实性予以�可，但认为该费用清单中存在重复检查问题，且转院不合理，认为王继伟的伤情住院时间过长，属于自己扩大损失，对其支付的医疗费应该酌减。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有受案回执、询问笔录、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、垂杨柳医院病人住院费用清单等书证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。徐永山与王继伟发生纠纷后击打王继伟左耳部从而导致王继伟受伤，故徐永山应当赔偿王继伟因此所受的医疗费、住院伙食补助费及营养费等各项�理损失。
关于医疗费和住院伙食补助费，徐永山虽主张王继伟转院不合理、垂杨柳医院病人住院费用清单中存在重复检查问题、无法确认王继伟是否住院及住院天数，但未提交相应证据予以证明，故其要求不予支付6155.87元医疗费、500元住院伙食补助费的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据王继伟就医情况对其医疗费、住院伙食补助费进行认定并无不当，本院予以确认。关于营养费，王继伟受伤后需要加强营养属于合理需求，一审法院结合其受伤情况酌情确定营养费数额合理，本院予以确认。
综上，徐永山的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
一审案件受理费344元，由徐永山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由徐永山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东 军
代理审判员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨艳娇书记员陈雁