wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初3575号原告：王军，男，1981年7月5日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：（特别授权）黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告：安徽光世门业有限公司，住所地舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码：91341523691053768Q。法定代表人:郭世防，总经理。委托诉讼代理人：（特别授权）郭正禹，公司职工。原告王军与被告安徽光世门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人黄林、被告安徽光世门业有限公司委托诉讼代理人郭正禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币60862元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至被告付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原被告签订关于油漆、稀释剂采购合同一份，双方对交货地点、付款方式等作出明确约定。原告依据合同从2015年5月21日开始向被告供货，截止2017年8月23日累计供货八次，货单上都有被告工作人员签收，每次被告都以各种理由拖延支付货款。2017年12月20日，被告安排工作人员对货款进行核对，并签字确认。后经原告多次催要，被告一直故意拖欠不给。本院经审查认为：原告起诉提交的关于油漆、稀释剂采购合同系其与安徽光世门业销售有限公司所签订，而安徽光世门业销售有限公司具有独立法人资格。故原告起诉的被告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇一八年八月三十日书记员  陶 涛
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初第1353号
原告：熊水香，女，1958年5月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：邬志勇，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200610305386。
委托代理人：吴玉民，系江西求正沃德律师事务所实习律师，实习证号：36001705110042。
被告：李雪红，女，1978年1月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：赵玉华，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411718265。
原告熊水香诉被告李雪红民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊水香的委托代理人邬志勇、吴玉民、被告李雪红的委托代理人赵玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年朋友，关系极好。2013年2月23日，被告向原告借款10万元。2014年10月29日，被告向原告借款2万元。2015年8月29日，被告以做生意需周转资金为由，又向原告借款40万元。在此期间，原告多次向被告主张归还上述借款。2016年3月1日，双方对之前的三次借款进行结算，被告向原告出具总借条一张，载明“今借到熊水香人民币伍拾贰万元整，于2017年3月1日准时归还，借款人李雪红”。借款到期后，被告未如期归还借款。至2018年3月12日止，被告未归还原告借款及利息543625元。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金52万元及利息23625元（自2017年3月1日起算，按银行同期贷款利率暂算至2018年3月12日止，应计算至全部还清日止），共计543625元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称：原、被告之间系朋友关系，基于双方信任，被告打了借条，但是原告没有把钱转账给被告，所以双方之间借贷关系不成立。
经审理查明：被告自2013年2月开始陆续向原告借款。2016年3月1日原、被告双方进行结算，被告出具借条一份，载明：今借到熊水香人民币五十二万元，于2017年3月1日准时归。原告多次要求被告还款，被告却以种种理由推却，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
另查明：被告在录音�未对向原告借款的事宜进行否认，并自愿以其房屋抵债。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告户籍信息、借条及银行交易明细、录音等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告欠原告52万元，有借条、银行交易明细及录音为凭，本院予以确认。被告未按约还款，属违约。故原告主张被告偿还本金52万元及按银行同期贷款利率计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告提出未收到借款及录音中非其本人的抗辩，因其未提交相反证据予以反驳，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪红于本判决书生效之日起十日内归还原告熊水香欠款本金52万元及逾期利息（自2017年3月1日开始至本息清偿完毕之日止的利息，以本金52万元，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费9240元，诉讼财产保全受理费3240元，合计12480元，由被告李雪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 高 红
人民陪审员 王 华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 曾青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依�法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支�利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1119号
原告：尹新华，男，1963年2月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：洪金明，男，1969年1月26日生，汉族，住安徽省宿松县。户籍地：海南省海口市英兰区。
原告尹新华与被告洪金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告尹新华委托诉讼代理人袁亚林到庭参加诉讼，被告洪金明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
尹新华向本院提出诉讼请求：1.判令洪金明立即偿还尹新华借款161000元以及自2017年8月31日起按月利率2%支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由洪金明承担。事实和理由：洪金明因资金周转需要，先后两次向尹先华借款161000元。2017年8月30日洪金明换据出具借条，约定借款月利率为4%，口头约定借款期限为三个月。现尹新华多次催要借款未果故起诉至法院要求判如所请。
洪金明未作答辩。
尹新华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、尹新华复印件一份、洪金明户籍证明复印件一份，证明当事人身份情况，是本案适格主体；
证据二、借条原件一份、还款协议原件一份，证明洪金明向原告尹新华借款161000元，双方就还款达成协议的事实。
上述证据因洪金明未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对尹新华提交的证据认证如下：尹新华所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到尹新华的证明目的，予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
尹新华与洪金明系朋友关系。洪金明因需资金周转两次向尹新华借款共计161000元。洪金明提供了借款。2017年8月30日，洪金明向尹新华换据出具了内容为“借条/今借到尹新华现金人民币壹拾陆万壹仟元正（161000.00）/此据/借款人：洪金明/身份证号：342826196901264914/借款日期：2017年8月30日/月息4%计”。2017年冬月十一日，洪金明向尹新华出具了内容为“还款协议/定于农历2017年腊月28日还叁万元正（30000.00元）/以后每月还贰万元正/直至全部还清。如未还清所引发的后果由本人负全责。此据：洪金明/身份证号：342826196901264914/2017年冬月十一日”。现因洪金明未归还借款致尹新华起诉至法院要求判如所请。
本院认为，洪金明向尹新华借款161000元，尹新华提供了借款，洪金明出具借条及还款协议，双方即形成民间借贷关系。洪金明与尹新华就还款金额与还款时间达成分期还款合意，洪金明应当按照约定还款。现尹新华持据起诉要求洪金明清偿借款161000元的请求符合法律规定，本院应予以支持。另，尹新华要求洪金明自2018年8月31日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪金明于本判决生效之日起五日内偿还原告尹新华借款161000元及相应利息（以161000元本金自2017年8月31日起按照月利率2%计付利息至借款还清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，公告费120元，以上共计3640元，由被告洪金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
人民陪审员 余立新
人民陪审员 张孝文
二〇一八年九月八日
法官 助理 黄 昀
书 记 员 刘 念
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初3741号
原告：张某，男，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：张亚坤，安徽亚坤律师事务所律师律师。
被告：刘某，女，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某负担。
审判员 高 丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 马璐璐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保344号
申请人：徐小武，男，汉族，1977年1月25日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：褚涛，男，汉族，1976年6月28日生，住江西省南昌市青云谱区。
申请人徐小武于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人褚涛的财产进行保全，冻结被申请人银行存款83万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人徐小武及担保人孙小妹以其共有的位于南昌市湾里区红湾大道66号保利半山国际花园檀香湾畔4#楼1单元701室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人徐小武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人褚涛银行存款83万元或查封、扣押其相应价值财产。
二、立即查封申请人徐小武及担保人孙小妹共有的位于南昌市湾里区红湾大道66号保利半山国际花园檀香湾畔4#楼1单元701室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年七月十九日
书记员 涂惊涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1477号
上诉人(原审自诉人)：谢兰芬，女，1943年8月8日出生，汉族，住江苏省扬州市。
上诉人谢兰芬因不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初1061号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被告人范旭(荣春)侵犯其人生权利，侵害幼儿、婴儿猥亵，其提起的自诉符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理。故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。猥亵儿童罪是指以刺激或满足性欲为目的，用性交以外的方法对儿童实施的淫秽行为。根据目前上诉人谢兰芬所提供的证据，不能证明范旭(荣春)存在猥亵儿童的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》
的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2188号
原告:徐州市富国冷冻设备有限公司,住所地徐州市富国街3号。
法定代表人：闫继乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：董兆强，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许朦朦，江苏同凯律师事务所律师。
被告：温州市洞头敏恩达空调销售有限公司，住所地温州市洞头区大门镇城门路49号。
法定代表人：李润芳，该公司董事。
被告：李润芳，女，1975年10月12日生，住浙江省洞头县。
原告徐州市富国冷冻设备有限公司与被告李润芳、温州市洞头敏恩达空调销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐州市富国冷冻设备有限公司的委托诉讼代理人董兆强到庭参加诉讼。被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司、被告李润芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市富国冷冻设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带支付货款97385元及利息（自2017年7月5日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2017年5月16日与被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司签订《购销合同》，约定被告向原告购买冷冻设备。合同签订后，原告依被告要求提供全部设备并在被告指定的现场安装调试完毕。施工中超出约定的管线费用16385元。合同履行中，被告未依约付款，虽经多次催要仍拖欠未付，尚欠款97385元。被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司为被告李润芳一人独资公司，双方所签合同由李润芳签名并加盖公章。原告与被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司所签合同合法有效，其应依约定支付货款。被告李润芳作为独资股东，对公司所欠款项在公司法规定的情形下应承担连带责任。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司、李润芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告徐州市富国冷冻设备有限公司（供方）与被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司（需方）签订《购销合同》，约定原告向被告提供冷冻冷藏设备，价值270000元，并附有《沭阳福莱玛超市冷冻冷藏设备明细单》。明细单约定中确定了设备名称、品牌、规格、外形尺寸、数量等内容，其中，材料费约定管路费为预估，最终按实际结算为准，管路30米内免费。结算方式为：预付定金30%，货到付全款的40%，安装完毕付全款30%。供方在收到需方约定的款项后，供方安排施工，安装完毕后，由供方通知需方其三日内共同调试机器运转正常后移交给需方使用。双方还约定，如发生异议，由双方协商解决，协商不成，提交供方所在地人民法院诉讼解决。
2017年5月18日、19日，被告向原告徐州市富国冷冻设备有限公司法定代表人闫继乐累计支付合计60000元（其中，5月19日转账40000元，系自被告李润芳账户转账）。2017年6月24日、25日、27日，被告方向原告方会计马某银行账户累计转账129000元。2017年7月5日，原告将上述货物运至福莱玛超市，并进行了安装、调试。在该超市人员签订确认的安装维修工作单中显示管路共计86.5米，扣除30米后价格为16385元（56.5m*290元/m）。
另查，被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司法定代表人系被告李润芳，且被告李润芳为该公司唯一股东。
本院认为，原告徐州市富国冷冻设备有限公司与被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司签订购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。现原告徐州市富国冷冻设备有限公司已按合同履行供货及安装等义务，被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司应当支付剩余的货款97385元（270000元+16385元-60000元-129000元）。因被告违约拒不支付货款，给原告造成了相应的损失，原告要求被告按照同期银行贷款利率的标准支付利息并不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司的债务承担连带责任。本案，被告李润芳用自己账户支付被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司的货款，且被告李润芳未证明其财产独立于温州市洞头敏恩达空调销售有限公司，故，原告要求李润芳对本案货款及相应的损失承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州市富国冷冻设备有限公司货款97385元及利息损失（自2017年7月6日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告李润芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，财产保全费1120元，合计2240元。由被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司、李润芳共同负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁贺
二〇一八年七月十二日
书记员 杨琳
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初2188号原告:徐州市富国冷冻设备有限公司,住所地徐州市富国街3号。法定代表人：闫继乐，该公司经理。委托诉讼代理人：董兆强，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：许朦朦，江苏同凯律师事务所律师。被告：温州市洞头敏恩达空调销售有限公司，住所地温州市洞头区大门镇城门路49号。法定代表人：李润芳，该公司董事。被告：李润芳，女，1975年10月12日生，住浙江省洞头县。原告徐州市富国冷冻设备有限公司与被告李润芳、温州市洞头敏恩达空调销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐州市富国冷冻设备有限公司的委托诉讼代理人董兆强到庭参加诉讼。被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司、被告李润芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市富国冷冻设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带支付货款97385元及利息（自2017年7月5日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2017年5月16日与被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司签订《购销合同》，约定被告向原告购买冷冻设备。合同签订后，原告依被告要求提供全部设备并在被告指定的现场安装调试完毕。施工中超出约定的管线费用16385元。合同履行中，被告未依约付款，虽经多次催要仍拖欠未付，尚欠款97385元。被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司为被告李润芳一人独资公司，双方所签合同由李润芳签名并加盖公章。原告与被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司所签合同合法有效，其应依约定支付货款。被告李润芳作为独资股东，对公司所欠款项在公司法规定的情形下应承担连带责任。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司、李润芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告徐州市富国冷冻设备有限公司（供方）与被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司（需方）签订《购销合同》，约定原告向被告提供冷冻冷藏设备，价值270000元，并附有《沭阳福莱玛超市冷冻冷藏设备明细单》。明细单约定中确定了设备名称、品牌、规格、外形尺寸、数量等内容，其中，材料费约定管路费为预估，最终按实际结算为准，管路30米内免费。结算方式为：预付定金30%，货到付全款的40%，安装完毕付全款30%。供方在收到需方约定的款项后，供方安排施工，安装完毕后，由供方通知需方其三日内共同调试机器运转正常后移交给需方使用。双方还约定，如发生异议，由双方协商解决，协商不成，提交供方所在地人民法院诉讼解决。2017年5月18日、19日，被告向原告徐州市富国冷冻设备有限公司法定代表人闫继乐累计支付合计60000元（其中，5月19日转账40000元，系自被告李润芳账户转账）。2017年6月24日、25日、27日，被告方向原告方会计马某银行账户累计转账129000元。2017年7月5日，原告将上述货物运至福莱玛超市，并进行了安装、调试。在该超市人员签订确认的安装维修工作单中显示管路共计86.5米，扣除30米后价格为16385元（56.5m*290元/m）。另查，被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司法定代表人系被告李润芳，且被告李润芳为该公司唯一股东。本院认为，原告徐州市富国冷冻设备有限公司与被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司签订购销合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。现原告徐州市富国冷冻设备有限公司已按合同履行供货及安装等义务，被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司应当支付剩余的货款97385元（270000元+16385元-60000元-129000元）。因被告违约拒不支付货款，给原告造成了相应的损失，原告要求被告按照同期银行贷款利率的标准支付利息并不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司的债务承担连带责任。本案，被告李润芳用自己账户支付被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司的货款，且被告李润芳未证明其财产独立于温州市洞头敏恩达空调销售有限公司，故，原告要求李润芳对本案货款及相应的损失承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州市富国冷冻设备有限公司货款97385元及利息损失（自2017年7月6日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、被告李润芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，财产保全费1120元，合计2240元。由被告温州市洞头敏恩达空调销售有限公司、李润芳共同负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁贺二〇一八年七月十二日书记员  杨琳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初3141号
原告：张后悬，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：�敦伟，男，1967年10月3日出生，汉族，现住安徽省凤台县。
原告张后悬与被告张敦伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告张后悬及其委托诉讼代理人缪保安到庭参加诉讼，被告张敦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张后悬诉称：2016年8月5日，张敦伟以做生意缺少资金为由向其借款10万元，约定借款期限为2018年3月5日，但借款到期后，经多次催要无果，现请求依法判令张敦伟偿还借款10万元。
张敦伟未作答辩。
经审理查明：2016年8月5日，张敦伟向张后悬借款10万元，给张后悬出具了“今借到张后悬人民币（100000.00元�壹拾万元正”的借条，双方约定借款期限为2018年3月5日。借款到期后，经张后悬催要，张敦伟未予偿还。上述事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张敦伟出具借条向张后悬借款10万元，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法应予保护。张敦伟未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任。双方对借款未约定支付利息，应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张敦伟偿还原告张后悬借款10万元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张敦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许 波
二〇一八年八月二十八日
书记员 李晓婉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国�同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）沪02刑初24号
附带民事诉讼原告人裴庆怀，1937年1月16日出生，汉族，住上海市。
附带民事诉讼原告人李胜花，1957年4月29日出生，汉族，住上海市。
附带民事诉讼原告人沈菁，1985年8月29日出生，汉族，住上海市。
法定代理人李胜花。
被告人陈道宝，男，1963年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人陈道宝犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人裴庆怀、李胜花、沈菁向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈道宝赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人裴庆怀、李胜花、沈菁撤诉。
审 判 长 郭 寅
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 薛翠兰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪71刑初5号
公诉机关上海市人民检察院上海铁路运输分院。
被告人邱群星，男，1977年5月9日生，汉族，户籍地浙江省。
辩护人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
上海市人民检察院上海铁路运输分院以沪检铁分诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人邱群星犯贩卖、运输毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于当日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派检察员顾怡冬出庭支持公诉，被告人邱群星及其辩护人钱昌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年3月11日，被告人邱群星将毒品甲基苯丙胺(冰毒)2袋合计净重141.155克藏匿于内裤，并欲将毒品从浙江省舟山市运输至温州市予以贩卖。在持票从铁路宁波站南安检口进站时被公安人员当场查获。为支持指控，公诉人当庭提供了以下证据：1、侦查机关的《身份异常详情》《现场检测报告书》《受案登记表》《归案情况说明》《提取笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《称量记录》《刑事摄影照片》等书证；2、侦查机关调取的舟山龙峰宾馆监控视频、截图的视听资料，被告人邱群星持有的《火车票》《浙江省汽车客票》等书证；3、证人叶某某的证言；4、宁波市公安司法鉴定中心出具的《理化检验鉴定报告》；5、侦查机关调取的《常住人口基本信息》《刑事判决书》《犯罪档案资料》等书证；6、被告人邱群星到案后的供述等证据。
公诉机关据此认为，被告人邱群星明知是毒品甲基苯丙胺，仍非法予以贩卖、运输，数量达140余克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。邱群星系累犯，应当从重处罚。邱群星到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法审判。
被告人邱群星对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪服判。其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名亦无异议，提请法庭考虑到邱群星具有坦白情节，案发前后有一定的有益于社会的认罪悔罪表现，实施本案运输、贩卖毒品行为有偶发性且本案毒品未流入社会等具体案情，对邱予以从轻处罚。
经审理查明，2017年3月11日11时许，被告人邱群星将毒品甲基苯丙胺(冰毒)藏匿于内裤，从浙江省舟山市乘坐长途汽车前往宁波市，并欲运输至温州市予以贩卖。同日14时50分许，被告人邱群星携带上述毒品并持当日D3301次6车1B旅客列车车票从铁路宁波站南安检口进站时，因系吸毒人员而被公安人员拦住盘查。经检查，公安人员当场从邱群星内裤正面口袋内查获用透明塑料袋包装的白色可疑晶体2袋，遂将其抓获。上述可疑物品经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，合计净重141.155克，均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品现临时保存于杭州铁路公安处宁波站派出所。被告人邱群星到案后对其运输毒品并欲予以贩卖的事实逐步予以了供认。
上述事实，有以下由公诉机关当庭提供并经庭审质证、查证属实的证据予以证实，本院予以确认：
1、侦查机关的《身份异常详情》《现场检测报告书》《受案登记表》《归案情况说明》等书证以及证人叶某某的证言，能够与被告人邱群星的供述相互印证，证实被告人邱群星及同行人叶某某在铁路宁波站南实名验证口持票进站时，因吸毒违法嫌疑被公安人员依法盘查，公安人员当场在其内裤内查获2袋毒品后将其抓获的事实。
2、侦查机关的《提取笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《称量记录》《刑事摄影照片》等书证以及宁波市公安司法鉴定中心出具的《理化检验鉴定报告》，能够与被告人邱群星的供述相互印证，证实公安人员从邱群星处查获的毒品种类为甲基苯丙胺，2袋毒品共计重量为141.155克的事实。
3、侦查机关调取的宾馆监控视频、截图等视听资料，被告人邱群星持有的《火车票》《浙江省汽车客票》等书证，以及证人叶某某等人的证言，能够与被告人邱群星的供述相互印证，证实被告人邱群星自2017年3月5日至3月11日被抓获期间，在浙江省丽水市、舟山市、宁波市、福建省福鼎市等地的行踪，以及邱群星在舟山市取得上述被查获的毒品后，将毒品藏匿于身上从舟山市乘坐汽车运输到宁波市，并持票欲乘坐火车运输到温州市予以贩卖的事实。
4、侦查机关调取的《常住人口基本信息》《刑事判决书》《犯罪档案资料》等书证，证实被告人邱群星的自然身份状况及其前科劣迹等事实。
5、被告人邱群星到案后及当庭对其运输、贩卖上述毒品的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人邱群星明知是毒品甲基苯丙胺(冰毒)，仍非法运输并欲予以贩卖，数量达140余克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。邱群星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邱群星到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的起诉指控，事实清楚，证据确实充分，指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的请求从轻处罚理由有一定的事实依据，本院予以采纳。据此，为严肃法制，保护公民身心健康，保障国家对毒品的严格管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱群星犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2032年3月10日止。)
二、查获的毒品、供犯罪所用的通信工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军伟
代理审判员 朱 瑜
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邵 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1086号
上诉人(原审自诉人)：孙芸，女，1982年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审自诉人)：叶春华，男，1983年5月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人孙芸、叶春华因不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初1337号刑事裁定，向本院提出上诉。两上诉人认为其提供了刑事自诉的充足证据，已符合刑事诉讼法的规定，人民法院应当受理。故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，自诉人必须提供证明被告人犯罪事实的证据。侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财务、遗忘物或者埋葬物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。根据目前两上诉人所提供的证据，不能证明蔡烨、赵秋浩存在侵占的犯罪事实，不符合刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定对两上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一)不属于本解释第一条规定的案件的；
(二)缺乏罪证的；
(三)犯罪已过追诉时效期限的；
(四)被告人死亡的；
(五)被告人下落不明的；
(六)除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
(七)经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初493号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所修水县凤凰山路63号，统一社会信用代码913604248595959911。
法定代表人：王添华，男，1973年8月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系中国农业银行股份有限公司修水县支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，女，1979年4月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系中国农业银行股份有限公司修水县支行风险管理部经理。
被告：朱庆，男，1976年11月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告朱庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告朱庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺�审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱庆归还原告贷记卡透支22570.68元，其中本金19771.17元、利息1233.78元、滞纳金1060.46元、消费手续费505.27元（截至2018年1月7日账单日），之后利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日被告向原告申请金穗贷记卡业务，签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2016年3月19日发卡，信用额度20000元。截止到2018年1月7日，被告拖欠原告贷记卡消费金额22570.68元，其中本金19771.17元、利息1233.78元、滞纳金1060.46元、消费手续费505.27元。原告曾多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。
被告朱庆未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年3月17日，被告向原告申请办理金穗贷�卡业务，原告于2016年3月19日为被告开设账户，发放了金穗贷记卡（卡号：62×××32）。双方约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，欠付利息按日利率万分之五计算复利，并以最低还款额未偿还部分的5%每月收取滞纳金，双方另有约定的除外，双方还就其他事项进行了约定，但其中并无收取消费手续费的约定。截止到2018年1月7日，被告因使用该卡消费等结欠原告本金19771.17元、利息1233.78元、滞纳金1060.46元，共计22065.41元。原告提供的被告账户明细显示，被告尚有505.27元消费手续费未支付。本院受理本案后，依法向被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告明确其账单中的逾期还款违约金即为滞纳金，其关于之后利息按合同约定计算至清偿之日止的诉讼请求，是指按日利率万分之五计算至清偿之日止。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应就本案欠款、利息等金额承担举证责任，本院采信原告的证据，确认截止到2018年1月7日，被告结欠原告本金19771.17元、利息1233.78元、滞纳金1060.46元，共计22065.41元。被告未按约定向原告偿还上述款项，应承担相应违约责任，原告的该几项诉讼请求符合合同约定且不违反法律法规规定，本院予以支持。原告对双方是否约定了消费手续费的收取及相应收费比例等均无证据予以证实，故原告请求被告支付消费手续费没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱庆在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还截止到2018年1月7日的本金19771.17元、利息1233.78元、滞纳金1060.46元，共计22065.41元；从2018年1月8日起，后续利息以实欠的本金为基数，按日利率万分之五计算至被告朱庆清偿之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行要求被告朱庆支付505.27元消费手续费的诉讼请求。
案件受理费364元，由原告负担8元，由被告负担356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，�在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷跃晖
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 冷与高
二〇一八年六月十九日
书 记 员 张芷若
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2641号
原告：兴国县人民医院住所地：兴国县潋江镇凤凰大道。
法定代表人：邱永杰，该院院长。
委托代理人：李建新，兴国县城郊法律服务所工作人员，执业证号：31404061104996。特别授权。
被告：欧阳瑞淇，男，1979年9月27日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告兴国县人民医院与被告欧阳瑞淇医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕先荃独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼，被告欧阳瑞淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告医疗费用计30531.11元及利息(自2018年1月1日起承担按银行贷款利率计算至还清日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与刘忠元、宋桂招发生交通事故,无钱支付刘忠元、宋桂招医疗费用,向原告要求延期支付,并向原告出具欠条一份,言明2017年12月31日前付清。欠款到期后原告多次要求被告偿还欠款,被告声称无钱拖欠至今。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照，事业单位法人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的欠条一张，证明被告欧阳瑞淇欠原告30533.11元医疗费的事实；3、刘忠元、宋桂招在兴国县人民医院住院治疗的病例及医疗费清单各一份，证明刘忠元、宋桂招在兴国县人民医院住院的事实。
被告欧阳瑞淇未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
因被告欧阳瑞淇未到庭质证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告与他人发生交通事故后,在原告处治疗欠下医疗费用30531.11元。2017年3月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到兴国县人民医院刘忠元、宋桂招医疗费计人民币叁万零伍佰叁拾壹元一角一分整（￥30531.11元）。还款日期2017年12月31日前。今欠人：欧阳瑞淇2017年3月22日”。到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠不还，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的医疗服务合同合法有效，被告欧阳瑞淇向原告出具欠条后，未能按约向原告偿还欠款，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告欧阳瑞淇偿还欠款本金30531.11元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告欧阳瑞淇向原告兴国县人民医院偿还欠款本金30531.11元及逾期利息（自2018年1月1日起按月利率5‰计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为282元，原告已预交，由被告欧阳瑞淇承担。
以上执行内容限被告在判决生效后两个月内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吕先荃
二〇一八年八月三十日
书记员 凌 睿
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初889号
原告：刘洁，男。
被告：蔡和平，男。
被告：李金梅，女。
两被告委托诉讼代理人：蔡国平，男，1972年9月23日出生，汉族，住共青城，特别授权代理，系两被告亲属。
原告刘洁诉被告蔡和平、李金梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洁，被告蔡和平、李金梅共同的委托代理人蔡国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称：1、判令两被告立即返还原告借款人民币18万元，逾期利息7200元（按民间借贷2分利息计算，自2018年4月1日至6月1日止，后期利息顺延计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告刘洁和被告蔡和平是朋友关系，2016年4月被告蔡和平以投资中科为由，恳求原告借款周转，原告出于朋友间的情谊，借给被告19万元，并办理了借款手续，约定了还款日期。后经原告多次催讨，被告于2018年4月16日归还了1万元，双方协商将借款日期改为2017年4月1日，实际欠款18万元。现还款时间已过，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，致使原告遭受严重经济损失。为维护自身的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法庭根据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告蔡和平提交了答辩状辩称，1、原告的诉请与事实不符，被告已于2018年3月30日通过支付宝转账归还了5万元，2018年4月1日通过农商银行转账归还了4万元，2018年4月16日通过支付宝转账归还了1万元，并代原告支付了楼梯扶手货款7550元，均要求在借款本金中扣减；2、因两人为朋友关系希望与原告协商解决。
被告李金梅提交了答辩状辩称：被告并未向原告刘洁借款且没有收到过原告的借款。原告要求被告李金梅承担还款责任没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月12日，被告蔡和平作为借款人向原告刘洁出具借条一张，借到原告现金28万元，书面约定还款日期为2018年4月1日。2018年3月30日被告蔡和平通过支付宝向原告还款5万元，2018年4月1日通过银行转账向原告归还了4万元，前述总计归还9万元。过了约定的还款日期被告蔡和平未还清欠款，在原告的催讨下，被告蔡和平、李金梅另向原告出具借条一张，借条上记载的借款日期为2017年4月1日，借到原告现金19万元并再次书面约定还款日期为2018年4月1日。因向原告出具了新借条，被告蔡和平已将前述28万元借条原件收回，原告刘洁保留了借条原件的照片。2018年4月16日被告蔡和平通过支付宝向原告还款1万元，并记载在上述19万借条上，现两被告仍有借款本金18万元未还。被告蔡和平、李金梅为夫妻关系，因过了约定的还款期限两被告一直未归还，2018年6月13日原告起诉至本院。
上述事实，有原告提供的28万元借条照片一张、19万元借条原件一张，被告蔡和平提交的转账凭证两份及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告蔡和平、李金梅在借条上签字并按捺手印以借款人身份向原告刘洁出具借据，意思表示真实债权债务关系明确。被告蔡和平的总债务金额为28万元，已经归还了10万元，现仍有18万元未归还。被告蔡和平辩称代原告支付对外债务7550元，但并未提交任何证据，且原告不予认可亦不同意在欠款本金中予以扣减，对此辩称不予采纳。因双方在借款合同中未约定逾期还款利息，原告要求按月息2分支付逾期利息7200元的诉请本院不予支持，但依据法律规定原告可以要求两被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告李金梅在借条上签字并按捺了手印，足以证明被告李金梅是19万元债务的共同借款人，该笔债务为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求两被告偿还借款本金18万元并自2018年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告蔡和平、李金梅于本判决生效后十日内偿还原告刘洁借款本金18万元并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2018年4月1日起计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告刘洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4044元减半收取2022元，由被告蔡和平、李金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 徐宝芹
二〇一八年七月二十五日
书记员 尹小蕾
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1803号之二
申请人：河南省济源市天山电器厂。
投资人：张光瑞，该厂总经理。
被申请人：焦作市宝力德橡胶有限公司。
法定代表人：常领付。
本院在审理申请人河南省济源市天山电器厂与被申请人焦作市宝力德橡胶有限公司票据纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或对其名下同等价值的其他财产采取查封、冻结、扣押措施。担保人张光瑞自愿以2万元现金为申请人的上述申请提供担保。2018年6月21日，本院作出（2018）赣0111民初1803号民事裁定，并于2018年7月23日冻结被申请人焦作市宝力德橡胶有限公司名下中国银行武陟支行账户存款10万元。此后，申请人撤诉，同时申请解除对被申请人账户的冻结并退回担保资金。
本院认为，申请人提出的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对焦作市宝力德橡胶有限公司名下中国银行武陟支行账户（存款10万元的冻结；
二、退还张光瑞提供担保的2万元现金。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞志翀
二〇一八年八月二日
书记员 陈思思
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1803号
申请人：河南省济源市天山电器厂。
投资人：张光瑞。
被申请人：焦作市宝力德橡胶有限公司。
法定代表人：常领付。
本院在审理申请人河南省济源市天山电器厂与被申请人焦作市宝力德橡胶有限公司票据纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或对其名下同等价值的其他财产采取查封、冻结、扣押措施。担保人张光瑞自愿以贰万元现金为申请人的上述申请提供担保。
本院认为，申请人的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：
冻结焦作市宝力德橡胶有限公司的银行存款人民币100000元或查封、冻结、扣押其名下相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞志翀
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈思思
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1803号之一
原告：河南省济源市天山电器厂。
投资人：张光瑞。
被告：焦作市宝力德橡胶有限公司。
法定代表人：常领付。
本院在审理原告河南省济源市天山电器厂诉被告焦作市宝力德橡胶有限公司票据纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省济源市天山电器厂撤回起诉。
案件受理费1170元（已减半）、财产保全费1020元，由原告河南省济源市天山电器厂自行承担。
审判员 俞志翀
二〇一八年八月二日
书记员 陈思思
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初1803号申请人：河南省济源市天山电器厂。投资人：张光瑞。被申请人：焦作市宝力德橡胶有限公司。法定代表人：常领付。本院在审理申请人河南省济源市天山电器厂与被申请人焦作市宝力德橡胶有限公司票据纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或对其名下同等价值的其他财产采取查封、冻结、扣押措施。担保人张光瑞自愿以贰万元现金为申请人的上述申请提供担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：冻结焦作市宝力德橡胶有限公司的银行存款人民币100000元或查封、冻结、扣押其名下相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞志翀二〇一八年六月二十一日书记员  陈思思
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初2953号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，地址：南昌市红谷滩会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
法定代表人：林骅，系该行行长。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人：帅元，江西洪城律师事务所律师。
被告：李海金，男，1963年6月6日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。
原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告李海金信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司江西省分行委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告李海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金53972.95元,利息及滞纳金30204.77元,共计84177.72元（利息及滞纳金按合约计付至全部清偿之日止）。2、本案诉讼费及其他费用（包括公告费）由被告承担。
事实及理由：2014年4月28日，被告向原告申请信用卡，后原告向被告核发信用卡（卡号：62×××20），该信用卡具有消费信贷、存取现金、转账结算等功能。被告在使用该信用卡过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截止2017年8月，被告尚欠本金53972.95元,利息及滞纳金30204.77元,共计84177.72元。被告须向原告偿还的应付款项应以被告全部清偿之日的全部应还数额为准，除此之外，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，被告应承担原告行使权利或要求被告履行义务而发生的诉讼费、公告费等费用。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求依法支持诉请。
原告提供如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、被告签字确认的交通银行信用卡申请表、信用卡领用合约、章程内容。
证明：被告向原告申请交通银行信用卡并同意遵守交通银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系。
证据三、信用卡交易明细及欠费明细。
证明：被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息及其他费用等事实。
证据四、原告催收记录。
证明：原告向被告多次催讨欠款的事实。
被告李海金未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李海金向原告交通银行股份有限公司江西省分行提交交通银行信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各相关规则。申请表后附有领用合约，其中对双方权利义务作出了明确约定，被告李海金亦在阅读后签名确认，并声明保证遵守章程和领用合约。此后，原告向被告核发了卡号为：62×××20的信用卡。但被告李海金使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，原告提供的欠费明细显示，截止2017年8月24日，被告尚欠本金53972.95元,利息及滞纳金30204.77元,共计84177.72元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请被告归还信用卡本金53972.95元，于法有据，本院予以支持。关于本案滞纳金等诉请，根据中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金。且原告在庭审中表示自愿放弃信用卡利息、滞纳金的诉请，本院认为，原告有权自由处分自己的民事权利，对此，本院予以准许。被告在申请表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海金于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金53972.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告交通银行股份有限公司江西省分行预交的案件受理费1900元，减半收取950元，由被告李海金承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年六月一日
书记员 万追星
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3224号
原告：方德进，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：李明,男,1985年6月17日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。
原告方德进与被告李明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方德进到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方德进向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告债务80620元及利息8462元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁业务，被告因业务需要向原告租赁车辆使用，2016年9月26日，经双方结算，被告欠原告租车费80620元。经双方协商约定分批还款，2017年元月之前还4万元，2018年元月之前还40620元，逾期按2分息计算。期间被告于2018年1月23日支付了1万元利息，后一直拖延至今未付款，故原告诉至法院，望判如所请。
李明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明在方德进处租车，2016年9月26日，经双方结算，李明欠方德进租车费用80620元，两人协商约定分批还款，故于同日李明向方德进出具两张借条，第一张载明：今欠到方德进人民币肆万元整，此款于2017年元月之前付清，逾期按2分利息算；第二张载明：今欠到方德进人民币肆万零陆佰元整（￥40620），此款于2018年元月之前付清，逾期按2分利息算。李明于2018年1月23日向方德进支付了1万元。
本院认为，债务应当清偿。李明欠方德进债务属实，有借条佐证，但第二张借条大、小写金额不符，应以大写金额为准，即40600元，故方德进要求李明清偿债务80600元的诉请，本院予以支持。两份借条均约定逾期利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以认可，故欠款金额为4万元的欠款的逾期利息应按月息2%自2017年1月1日起计算，欠款金额为40600元的欠款的逾期利息应按月息2%自2018年1月1日起计算。李明于2018年1月23日向方德进支付了1万元，按先息后本计算，该款实为利息，在应付利息中予以扣除。李明未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告方德进借款80600元及利息7660元（利息计算至2018年5月31日，已扣除支付的1万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，减半收取计1013.5元，由李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2027元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慈 源
二〇一八年七月二十三日
书记员 张晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初1537号
原告：张亮亮，男，1985年10月31日出生，汉族，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西法律服务商法律工作者。
被告：闫允光，男，1993年1月10日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：赵明明，男，1985年7月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告张亮亮与被告闫允光、赵明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮及委托诉讼代理人白忠杰到庭参加诉讼，被告闫允光、赵明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款6万元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告闫允光向原告借款60000元，被告赵明明担保。原告如约向被告支付借款，被告出具借条一张。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告闫允光、赵明明未提供书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告闫允光因资金周转向原告借款60000元。原告以现金形式向被告闫允光履行了借款义务，被告闫允光亲笔书写《借条》一张，载明：“借条今借张亮亮现金陆万元（60000万）。借款人：闫允光借款人：闫允光2016年11月17日”。被告赵明明自愿对闫允光的上述借款承担保证责任，在担任人处签名、捺印。上述借款经原告多次催要，被告闫允光未履行偿还借款义务。
上述事实由原告提交的身份证、借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫允光向原告借款60000元，事实清楚，有被告闫允光出具的借条在卷佐证。原告作为出借人向被告履行了借款义务，被告闫允光作为借款人负有按期偿还借款的义务。被告赵明明自愿为被告闫允光的借款承担保证责任，应在双方约定的担保范围内向原告承担担保义务。故对原告要求被告闫允光偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫允光、赵明明均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫允光于本判决生效之日起十日内偿还欠原告张亮亮借款60000元；
二、被告赵明明对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告闫允光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一八年五月二十五日
书记员 卜小慧
本判决所附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初726号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行。住所：九江市长虹大道***号。统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：余华，男，该行员工。
被告：闵高成，男，1962年5月30日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告闵高成信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人余华到庭参加诉讼，被告闵高成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金72183.37元，利息27017.87元，滞纳金等费用6982.21元，金额总计106183.45元，及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告在原告处申请信用卡，2014年4月1日原告授信被告额度100000元，被告获得授信后，于2014年4月19日开始使用并刷卡消费19200元，2014年5月14日第一次还款19700元，在2015年12月14日还款后的消费均未按时全额还款，被告最后一次还款是2016年8月11日还10000元，虽偶有零星还款，经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金72183.37元，利息及相关费用34000.08元。为此，为维护原告合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
闵高成未作答辩，亦未提供证据。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、中国建设银行龙卡汽车卡申请材料一组。证明被告闵高成的身份情况。2014年3月15日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，额度为100000元，卡号为62×××33；2、被告透支款项明细。证明被告截止2017年12月31日，尚欠本金72183.37元，利息27017.87元，滞纳金6982.21元，合计106183.45元。本院经审理，上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告签订的中国建设银行龙卡汽车卡申请表及其附属条款均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，法律予以保护。被告应按合同约定按时偿还透支款。原告要求被告还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告闵高成于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行信用卡透支款本金72183.37元，利息27017.87元，滞纳金6982.21元，合计106183.45元（利息、滞纳金计算至2017年12月31日，2018年1月1日以后至透支本金还清之日利息、滞纳金按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告闵高成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨立名
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一八年八月二十日
书 记 员 黄家钦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初4902号
原告：颍上县德仁建筑劳务工程有限责任公司，住所地，颍上县慎城镇尤岗安置区,代码:91341226MA2RA4A12Y。
法定代表人：王雨生，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：马标，男,1982年11月19日出生,住颍上县。
原告颍上县德仁建筑劳务工程有限责任公司与被告马标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案,原告颍上县德仁建筑劳务工程有限责任公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人颍上县德仁建筑劳务工程有限责任公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颍上县德仁建筑劳务工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3674元,减半收取1837元,由原告颍上县德仁建筑劳务工程有限责任公司负担。
审判员 马卫东
二〇一八年九月六日
书记员 李锐娜
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523民初148号
申请执行人:祝言万，男，1973年01月06日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：袁增国，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人祝言万与被执行人袁增国机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2018）皖1523执148号案件的执行。
申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 流
审 判 员 张方林
代理审判员 钟 伟
二〇一八年六月十五日
书 记 员 褚 畅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初3633号
原告：中国农业银行股份有限公司池州开发区支行，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路267号。
负责人：王军，该支行行长。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所实习律师。
被告：孙芝山，男，汉族，1989年10月16日生，住安徽省池州市贵池区。
原告中国农业银行股份有限公司池州开发区支行与被告孙芝山信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司池州开发区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司池州开发区支行负担。
审判员 慈 源
二〇一八年九月七日
书记员 刘丽娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1046号
原告：九江市住宅物业服务有限公司，住所地：江西省九江市德化路慧龙新城20栋。统一社会信用代码：9136040077588346X1。
法定代表人：李津。
委托诉讼代理人：常红，该司经理。
被告：黄荷萍，女，汉族。住。
原告九江市住宅物业服务有限公司与被告黄荷萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告九江市住宅物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市住宅物业服务有限公司以被告黄荷萍已交清物业管理费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告九江市住宅物业服务有限公司负担。
审判员 陶良
二〇一八年六月十五日
书记员 黄青
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3174号
原告：安徽省杏花村文化旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村大道108号，统一社会信用代码91341700728507517G（1－1）。
法定代表人：詹晓荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。
被告：杨风娟，女，1965年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司与被告杨风娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司的委托诉讼代理人王旻、被告杨风娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省杏花村文化旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即将坐落于池州市贵池区杏花村坊B2号楼156-1号商铺腾空后交还原告；2.被告向原告支付商铺占用费、综合管理服务费（截止2018年5月28日为10080元，此后的占用费、综合管理服务费自2018年5月29日计算至房屋腾空交还原告之日止，占用费按照原合同约定租金1050元／月计算，综合管理服务费按照原合同约定70元／月计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告签订《商铺房租赁合同》，约定原告将池州市贵池区杏花村坊B2号楼156-1号商铺租赁给被告使用，总面积为70㎡，经营范围为餐饮，租赁期限为2016年9月12日至2017年9月11日，月租金价格为每月每平米15元，租金支付方式为每12个月支付一次，先付款，后承租；综合管理服务费标准为每月1元／㎡，支付时间、方式与租金一致。合同签订后，被告按约支付了2016年9月12日至2017年9月11日的租金和综合服务管理费，但合同到期前和到期后，被告既不办理续租手续也不交纳租金和综合管理服务费，鉴于此，原告多次函告被告要求腾退房屋，被告置之不理，原告为维护其合法权益，诉至法院。
杨风娟辩称，我们不是不交纳房租和费用，而是原告拒收。拒收的同时，原告将我们经营场所的水电停了，垃圾不处理，路灯也不亮，影响我们正常经营，没有理由要求支付服务管理费。另租赁房屋时交纳了水、电、气改造和开户费用6000元，应返还。如不让我续租，我们两清，管理费我不交，押金我也不要；如要我交钱，我要求续签合同，至少签3-5年以上，且房租要合理。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原、被告签订《商铺房租赁合同》，约定原告将池州市贵池区杏花村坊B2号楼156-1号商铺租赁给被告使用，总面积为70㎡，经营范围为餐饮，租赁期限为2016年9月12日至2017年9月11日，月租金价格为每月每平米15元，租金支付方式为每12个月支付一次，先付款，后承租；市场综合管理服务费标准为每月1元／㎡，支付时间、方式与租金一致。双方还就租赁各方的责任和权利、商铺房装饰、装修、合同的解除、违约责任及违约金、商铺房返还及退房等事项进行了约定。合同签订后，被告按约支付了2016年9月12日至2017年9月11日的租金和综合服务管理费。2017年9月11日，租赁期限届满，原告向被告发出通知，载明商铺租金自2017年9月11日调整为22元／月／㎡，市场综合管理服务费调整为840元／年，并请被告于2017年9月21日前到原告处办理续租手续，付清一年度的租金及管理费，逾期未交纳视为放弃续租，公司将收回商铺。2017年9月21日，原告向大排档所有业主发出通知，载明因被告未办理续租手续和交纳相关费用，视为放弃续租，即日起至2017年9月24日，请承租人到公司办理退租手续，逾期未办，公司将收回商铺。2017年12月12日，原告再次向大排档所有业主发出通知，载明结合实际情况，租金在2017年租金涨幅的基础上少涨1元／月／㎡，各业主在接到本通知后5日内到公司缴纳租金及管理费。然原、被告双方未能续签租赁合同，被告亦未向原告支付商铺占用费和市场综合管理服务费。
本院认为，原、被告签订的《商铺房租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约将其所有的商铺提供给被告使用，现租赁期满，双方未能协商一致续签合同，原《商铺房租赁合同》已然解除，原告有权要求被告在合理期限内腾空房屋交付原告并支付商铺占用费，商铺占用费的支付标准可比照《商铺房租赁合同》约定的租金标准支付。对于原告要求被告支付综合服务管理费的诉讼请求，因原告未举证证明其尽到了服务管理的义务，故不予支持。被告辩称原告应返还水、电、气改造和开户费用6000元，根据《商铺房租赁合同》第三项第十一条的约定，合同到期后，退出经营，燃气改造和开户费不予返还，水、电改造和开户费2600元无息返还，故原告应返还被告水、电改造和开户费2600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨风娟于本判决生效之日起十日内将池州市贵池区杏花村坊B2号楼156-1号商铺腾空并交付原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司；
二、被告杨风娟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省杏花村文化旅游发展有限公司商铺占用费（商铺占用费自2017年9月12日起按照每月1050元标准支付至腾空交付之日止，安徽省杏花村文化旅游发展有限公司应返还给杨风娟的水、电改造和开户费2600元可折抵商铺占用费）；
三、驳回安徽省杏花村文化旅游发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由杨风娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费52元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慈源
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4773号
原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。
负责人：陈玮，该行行长。
委托代理人：何剑，该支行员工。
被告：刘勇生，男，1982年7月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行（以下简称江西银行中山路支行）诉被告刘勇生信用卡纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行中山路支行委托代理人何剑到庭参加诉讼，被告刘勇生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行中山路支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘勇生立即支付信用卡欠款125016.28元，其中本金114447.25元、利息2998.73元、违约金2359元，分期未摊销金额5065.62元，未出分期手续费145.68元（利息已含复利，利息及违约金暂计至2018年7月4日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘勇生未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告刘勇生向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告刘勇生发放了卡号为62×××92的信用卡。被告持卡进行了消费，自2017年11月10日起产生逾期利息，自2018年3月10日起，被告开始产生违约金，已构成违约。截止2018年8月10日，被告信用卡尚欠借款本金119512.87元及利息、费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告申请贷记卡（即信用卡），原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项及相应利息、违约金的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年8月10日，被告信用卡尚欠借款本金119512.87元，本院予以确认。原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，且原告已按照《江西银行信用卡领用合约》约定的方式对相关收费项目及标准的调整进行了公告，被告应当受该条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当按照约定向原告支付违约金，但原告主张的利息及费用总额不应超过年利率24%。被告在申请表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇生于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金119512.87元及利息、违约金、分期手续费（截止2018年7月4日的分期手续费145.68元，以实际欠款本金为基数，利息自2017年11月10日起至2018年7月4日止，违约金自2018年3月10日起至2018年7月4日止，按双方合约约定共计不得超过年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西银行股份有限公司中山路支行预交的案件受理费2800元，简易程序减半收取1400元，由被告刘勇生承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年九月三日
书记员 陶志明
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初2086号
原告：九江市龙鑫物业服务有限公司。地址：江西省九江市庐山区长虹大道258号，统一社会信用代码：91360400744265167Y。
法定代表人：李桂群，总经理。
被告：吕少英，男，1997年12月9日出生，汉族，住九江市。
原告九江市龙鑫物业服务有限公司与被告吕少英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告九江市龙鑫物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九江市龙鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 龚 芬
二〇一八年九月十日
书记员 王丹虹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初1406号
原告：万建中，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：曹建文，江西道都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：鹰潭中科环保电力有限公司，统一社会信用代码91360600054403649L，住所地鹰潭市月湖区军民路6号。
委托诉讼代理人：周齐，男，1981年1月16日出生，汉族，现住江西省上饶市鄱阳县，系被告综合部经理，代理权限为一般授权代理。
原告万建中（以下简称原告）与被告鹰潭中科环保电力有限公司（以下简称被告）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹建文、被告的委托诉讼代理人周齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向鹰潭市月湖区市场和质量监督管理局申请办理变更（或撤销）被告的法定代表人，原告不再被登记为被告的法定代表人；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告立即向鹰潭市市场和质量监督管理局或有关公司登记机关办理变更（或撤销）被告的法定代表人，原告不再被登记为被�的法定代表人。事实和理由：原告在2017年以前在被告处任总经理，被告的章程规定：“总经理为公司法定代表人。”因此，原告经被告安排，挂名担任被告的法定代表人。2017年5月31日，原告向被告提出辞职，要求辞去被告的法人及总经理职务，且于2017年8月完成离职交接手续，原告自此与被告解除了劳动关系。原告并非被告的股东或员工，也不再参与公司的经营活动，被告理应根据公司法和公司登记管理条例的相关规定及时做出决议，变更法定代表人，但被告至今没有履行上述义务。原告由于仍被挂名为被告的法定代表人，可能造成损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告起诉的是事实，我方正在协调处理这件事。
原告为支持其诉请，共向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业信息，用以证明原、被告的�讼主体资格；
2、公司章程，用以证明被告的章程内容，其中第二十条明确规定总经理为公司法定代表人；
3、辞职信、工作呈报单、离厂交接表，用以证明原告向被告辞去总经理和法定代表人，被告同意，双方已完成交接手续的事实；
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成立于2012年9月13日，2015年10月26日经鹰潭市市场和质量监督管理局核准登记。被告的公司章程第二十条规定：“总经理为公司法定代表人。”2017年之前，原告担任被告的总经理及法定代表人。2017年5月31日，原告向被告申请辞职，并于2017年8月25日办理了离职交接。之后，原告未在被告处工作或担任职务。因被告未申请办理变更法定代表人，原告多次与被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为，原告于2017年8月25日与被告解除了劳动关系，亦未在被告处工作，被告应向公司登记机关申请办理变更登记手续。办理公司法定代表人变更登记手续虽为被告内部事务，但原告多次要求被告办理公司法定代表人变更登记手续，被告至今未办理，为了维护社会正常经济秩序，维护当事人的合法权益，应当赋予原告司法救济途径。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条之规定，判决如下：
被告鹰潭中科环保电力有限公司应于本判决生效之日起十五日内到鹰潭市市场和质量监督管理局或相关公司登记机关办理鹰潭中科环保电力有限公司法定代表人的变更登记。
案件受理费100元（原告预交），减半收取计50元，由被�鹰潭中科环保电力有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪军太
二〇一八年八月二十九日
书记员 林 爽
附：与本案有关的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
《中华人民共和国公司登记管理条例》
第二十六条公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。
未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初389号
原告徐某某，女
委托代理人桂全旺，唐河县司法局泗州法律服务所法律工作者。
被告常某甲，男。
委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告徐某某与被告常某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩英及其委托代理人桂全旺、被告常某甲及委托代理人张丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍1990年3月25日登记结婚，婚后于1992年6月8日生育长女常某乙、1995年8月23日生育次女常某丙、1997年12月1日生育男孩常某丁，现均已成年。婚后发现被告性格暴躁，爱赌博、爱喝酒，且长期酒后对原告恶言恶语、家庭暴力、对原告的身心造成了很大伤害。现已分居八年多，婚姻关系名存实亡，故诉至法院请求与被告离婚。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：（1）查阅婚姻档案证明一份；证实原、被告的婚姻关系；2、陕西省紫阳县焕古镇刘家河村委证明一份；证明双方分居已将近10年，双方感情已彻底破裂。
被告辩称双方感情不错，不同意离婚；假如法院判决离婚，希望原告给付40万元的生活帮助费。
被告常某甲没有向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证原、被告婚姻的基本状况，均为有效证据。
依据有效证据的分析和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍1990年3月25日登记结婚，婚后于1992年6月8日生育长女常某乙、1995年8月23日生育次女常某丙、1997年12月1日生育男孩常某丁，现均已成年且均随被告生活。原、被告婚后为日常家务琐事经常发生纠纷，夫妻感情逐步恶化，为此原告于2007年7月份就离家出走，外出打工，从此开始分居。
另查明原、被告婚姻存续期间双方没有婚前财产，婚后也没有共同财产。
本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，本案中，原、被告婚后没有建立起互谅互让真正的夫妻感情，为家务琐事纠纷不断，夫妻关系逐步恶化，夫妻分居已长达九年之久，夫妻关系名存实亡，现原告起诉与被告离婚，故本院准许。被告常某甲要求原告给付40万元生活帮助费，于法无据且原告拒绝支付，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告徐某某与被告常某甲离婚；
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一六年四月一日
书记员 李承飞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执155号
申请执行人张树兵，男，汉族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
被执行人敖特根其劳，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
本院作出的（2016）内0623执0155号执行裁定书，冻结了被执行人敖特根其劳的账号。现因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人敖特根其劳的账号冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年七月二十九日
书记员 高金明
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2175号
原告杨艳辉，女，1975年7月19日出生。
被告平顶山市国苑苗木培育有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王团辉，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告杨艳辉与被告平顶山市国苑苗木培育有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨艳辉诉称，2014年10月16日借给被告平顶山市国苑苗木培育有限公司6万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款6万元及利息。
本院认为，原告杨艳辉通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山市国苑苗木培育有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨艳辉的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一五年十一月四日
书记员 张 乐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2175号
原告孟祥虎，男，1989年2月21日出生。
委托代理人高江坤，河南元慧律师事务所律师。
被告王策竹，男，1972年6月4日出生。
被告张国伟，男，1974年4月14日出生。
本院在审理原告孟祥虎诉被告王策竹、张国伟股权转让纠纷一案中，原告孟祥虎于2015年7月20日向本院申请撤回对王策竹、张国伟的诉讼。
本院认为，原告孟祥虎的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥虎撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告孟祥虎负担。
审判员 潘龙峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 李丽娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2175号原告余能义。委托代理人高栋，江苏茂松律师事务所律师。被告邹银，现下落不明。被告方超，现下落不明。原告余能义诉被告邹银、方超民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，因被告邹银、方超下落不明，本院依法由审判员蒋英怡，人民陪审员任一群、王平西组成合议庭，向被告邹银、方超公告送达应诉通知书、开庭传票等,并于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告余能义的委托代理人高栋到庭参加诉讼。被告邹银、方超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余能义诉称，被告方超与被告邹银系夫妻关系。2014年6月23日，被告邹银向本人借款20000元并向本人出具了借据，但未按约归还借款本息。诉请法院判令两被告共同归还借款本金20000元，并承担自2014年7月23日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；本案诉讼费由两被告共同承担。被告邹银、方超未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2014年6月23日，被告邹银因资金周转需要向原告余能义借款20000元，并向原告余能义出具了借据，承诺于2014年7月22日前归还，但被告邹银借款后未能按约归还。原告余能义遂诉至本院，提出上述诉讼请求。又查明，被告邹银与被告方超系夫妻，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告余能义提供的借据和原告方的当庭陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹银向原告余能义借款20000元，有原告余能义提供的借据予以佐证。因被告邹银向原告余能义出具的借据仅约定了还款期限，没有约定利息，故原告余能义主张的逾期利息，应当按同期银行贷款利率，自还款到期之日的次日起开始计算。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案借款应属夫妻共同债务，被告方超应承担共同清偿责任。被告邹银、方超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹银、方超于本判决生效之日起十日内共同向原告余能义归还借款本金20000元，并承担自2014年7月23日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元、公告费600元，合计932元，由被告邹银、方超共同负担（该款，原告余能义已预交，被告邹银、方超于本判决生效之日起十日内将932元直接给付原告余能义）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  蒋英怡人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一六年二月一日书 记 员  王 云
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2129号
原告恩施自治州方圆商贸有限公司，住所地：恩施市小渡船街道办事处大龙潭村大龙洞组。
法定代表人吴正斌，该公司总经理。
委托代理人王军、王萍（特别授权），湖北施南律师事务所律师。
被告周金贵。
被告长信建设有限公司，住所地：宜昌市夷陵区平云二路29号。
法定代表人李长信，该公司董事长。
原告恩施自治州方圆商贸有限公司为维护自己的合法权益，以防止被告周金贵、长信建设有限公司不履行合同义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年5月27日向本院提出申请，请求保全二被申请人在恩施州蓝盾城市建设综合开发有限公司的工程款166万元。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告恩施自治州方圆商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留恩施州蓝盾城市建设综合开发有限公司应付给被告周金贵、长信建设有限公司的工程款166万元。（期限二年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年六月十三日
书记员 陈晓东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3447号
原告：包子祥。
被告：苏成彬。
原告包子祥为与被告苏成彬民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告于同日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2015）台临诉保字第403号民事裁定书，查封被告苏成彬所有的车牌号为浙J×××××号小型轿车一辆，依法采取财产保全措施。因被告苏成彬下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告包子祥到庭参加诉讼，被告苏成彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告苏成彬以资金周转为由于2015年8月18日向原告借款5万元，未约定借款期限，约定月利息为2分，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告苏成彬立即归还原告借款本金5万元并支付利息（按月利率2%，从借款之日起计算至履行完毕之日止）。
被告苏成彬未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告苏成彬向原告借款5万元的事实。
2、本院（2015）台临诉保字第403号民事裁定书1份。拟证明原告已对被告苏成彬采取财产保全措施，财产保全费520元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告苏成彬，被告苏成彬既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告苏成彬向原告借款5万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告苏成彬之间的借贷关系成立。被告苏成彬借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告苏成彬应当承担返还该借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏成彬于本判决生效之日起十日内返还原告包子祥借款本金5万元并支付利息（按月利率20‰，从2015年8月18日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，财产保全费520元，公告费520元，合计2153元，由被告苏成彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1113元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 章佳瑶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保116号
申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5。
负责人：陈小浩，该支行行长。
被申请人：池州江舟船舶修造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇，统一社会信用代码913417025704149429。
法定代表人：吴运超。
被申请人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市百牙路61号，统一社会信用代码913417027199837064。
法定代表人：吴福华。
被申请人：罗宏安，男，1964年8月生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。
被申请人：潘春芳，女，1969年4月生，汉族，住安徽省芜湖市马�区。
被申请人：罗亮，男，1993年12月生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。
被申请人：吴运超，男，1970年8月生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，身体证号码342623197008270611。
被申请人：芜湖市宏安船舶制造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇蛟矶村航舶工业园区，统一社会信用代码91340207783087914B。
申请人池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款1100万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款1100万元或等额价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李笑枫
二〇一八年九月二十日
书记员 刘丽娟
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1160号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
罗矣忠、夏赛君：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人罗矣忠、夏赛君金融借款合同纠纷一案，2017年10月17日送来申请执行的，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1160号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十八日
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初109号
原告赵某某，男。
被告伍某某，女。
被告云某某，男。
原告赵某某与被告伍某某、王长举民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告伍某某、王长举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2013年6月17日，二被告向原告借款3万元，并出具有借条，约定每月利息3分，还款时间为2014年6月17日。借款到期后，二被告拒不履行还款义务，原告多次催要借款未果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金3万元并从2014年4月18日起按月利率2%支付利息至实际给付完毕之日止。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格适格；
2、2013年6月17日的借条一张，用以证明二被告向原告借款事实，约定的月利息为3分。
被告伍某某、王长举未进行答辩，在举证期内未向本院提供证据。
为查清案件事实，本院依职权出示向被告伍某某、王长举所作的调查笔录，主要内容：被告伍某某、王长举认可向原告借款3万元的事实，为现金给付，利息从2013年6月17日给付至2015年2月。
经庭审举证、质证，原告对本院依职权调取证据的真实性无异议，但对内容有异议，利息只支付了10个月（2013年6月2014年4月）。
经审查认定，原告出示的证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：被告伍某某、王长举于2013年6月17日向原告借款3万元，给付方式为现金给付，双方约定月利息为3%，利息给付至2014年4月17日，还款期限为2014年6月17日。
本院认为：真实、合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告伍某某、王长举虽然未到庭参加诉讼，但被告伍某某、王长举对借款事实予以认可，本院予以确认。双方约定了还款时间，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借款已到期，二被告伍某某、王长举应按约偿还借款。虽然双方约定月利息为3%，但已超过了年利率24%的规定，故根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案逾期月利息按2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍某某、王长举于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵某某借款人民币3万元，并从2014年4月18日起按月利率2%计算利息至借款实际偿还完毕之日止。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告伍某某、王长举负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 汪霄朋
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 曾居素
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗中丽