wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1281刑初158号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人张红仙，女，1969年5月17日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。因涉嫌购买假币犯罪，于2017年6月7日被义马市公安局取保候审；因涉嫌购买�币犯罪，2017年9月6日，经义马市人民法院决定，2017年9月8日被义马市公安局执行逮捕，于2017年9月21日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人张红仙犯购买假币罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员梁雪艳、代检察员李晓明出庭支持公诉，被告人张红仙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月，被告人张红仙通过微信认识了化名为“于善荣”的李某1（另案处理），李某1向张红仙推荐其有朋友是出售高仿假币的，并积极劝说张红仙购买。2017年4月初，李某1安排其侄子李某2（另案处理）化名为“王总”冒充贩卖假币的老板，二人在三门峡锦江之星宾馆内用预事先准备好的1万元真币冒充假币向张红仙展示，并随机抽出二张百元面值的真币让张红仙查验。2017年4月19日，在李某1的劝说下，张红仙同意购买假币，双方商定的价格是1万元购买5万元的假币，并约定2017年4月22日在义马市交易。
2017年4月22日上午，被告人张红仙携带5万元现金从三门峡市家中坐车到义马市与李某1接头，后二人按约定到义马市豪爽来餐厅。在餐厅包间内，李某1将装假币的行李箱打开，让张红仙查验行李箱内的50万元假币，在查验过程中，李某2通过用真币调包假币的手段骗过了张红仙，后张红仙将携带的5万元现金交给了李某2。返回到家后，张红仙将装有假币的行李箱打开查看，发现行李箱内的50沓假币全部为前后封面为单面印刷的100元面值假币，中间为100元面值大小的白纸，遂向公安机关报案。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本�移交了书证：被告人户籍证明、到案经过、银行明细等；证人李某1、李某2的证言：被告人张红仙的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人张红仙明知是伪造的货币而予以购买，侵犯了国家的货币管理和金融管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十三条、第一百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以购买假币罪（未遂）追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人张红仙对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，称其不懂法，触犯了法律，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2017年2月，被告人张红仙通过微信认识了化名为“于善荣”的李某1（另案处理），李某1向张红仙推荐其有朋友是出售高仿假币的，并积极劝说张红仙购买。2017年4月初，李某1安排其侄子李某2�另案处理）化名为“王总”冒充贩卖假币的老板，二人在三门峡锦江之星宾馆内用事先准备好的1万元真币冒充假币向张红仙展示，并随机抽出两张让张红仙查验。2017年4月19日，在李某1的劝说下，张红仙同意购买假币，双方商定的价格是1万元购买5万元假币，并约定2017年4月22日在义马市交易。
2017年4月21日，被告人张红仙在中原银行取款2万元，在河南省农村信用社取款1.36万元，在农业银行取款0.39万元版，在中国工商银行取款0.35万元，4月22日，又在中原银行取了0.35万元，加上从家中拿的0.55万元现金凑齐了5万元。4月22日上午，被告人张红仙携带5万元现金从三门峡市家中坐车到义马市与李某1接头，后二人到义马市豪爽来餐厅。在餐厅包间内，李某1将装假币的行李箱打开，让张红仙查验行李箱内的50万元假币，在查验过程中，李某2利用真币调包假币的手段�取了张红仙的信任，后张红仙将携带的5万元现金交给了李某2。返回家中后，张红仙将装有假币的行李箱打开查看，发现行李箱内的50沓假币全部为前后封面为单面印刷的100元面值假币，中间为100元面值大小的白纸，遂向公安机关报案。
另查明，被告人张红仙于2017年6月7日主动到义马市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张红仙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2的证言、物证：假币一沓；书证：被告人张红仙的户籍信息、银行交易明细、接受证据材料清单及涉案照片、到案经过等证据证实，能够相互吻合，相互印证，足以认定以上案件事实。
本院认为，被告人张红仙明知是假币而购买，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人张红仙犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。
被告人张红仙已经着手实施购买假币犯罪并且已经实施完毕，由于被告人张红仙被李某1、李某2欺骗而未能得逞，是实施终了的犯罪未遂。
我国刑法规定，出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。被告人张红仙购买假币数额50万元，属数额特别巨大，依法应在上述幅度内定罪量刑。同时，本院又考虑以下情节：1、被告人张红仙系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人张红仙是未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、被告人张红仙系初犯、偶犯，均酌情从宽处罚。根据被告人张红仙犯罪的事实、悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对被告人张红仙减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第二十三条、第六十七条第一款、六十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张红仙犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 张 红
人民陪审员 李 仲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郝烽钦
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1020号
罪犯向真龙，男，生于1991年6月7日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2012年7月2日作出（2012）昭阳刑初字第158号刑事判决，以被告人向真龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2019年8月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向真龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年12月至2014年7月的考核中获记表扬3次。系数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯向真龙的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯向真龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向真龙准予减去有期徒刑一个月，刑期执行至2019年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄佑恒
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1125刑初22号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人包某1，男，1986年10月22日出生，汉族，半文盲，农民，户籍所在地甘肃省漳县，住甘肃省定西市漳县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月16日被漳县公安局刑事拘留，同年6月23日被漳县公安局取保候审，2018年1月11日被漳县人民检察院取保候审，2018年3月1日被本院取保候审。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人包某1涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。漳县人民检察院指派检察员李彦军出庭支持公诉，被告人包某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控:2017年5月31日19时许，被告人包某1在漳县金钟镇寨子川村扎树社包某2家中喝了四瓶左右啤酒后，在无驾驶资格的情况下，驾驶号牌号码为甘Ｊ×××××的普通二轮摩托车从包某2家中出发前往寨子川村街道买东西，当车辆行驶到寨子川村街道上时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人包某1血液中乙醇平均含量为136.05mg/lOOml，属于醉酒驾驶。
公诉机关对上述指控提供了：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人包某1无驾驶资格醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。法定刑为拘役，并处罚金。
被告人包某1的量刑情节：
1．被告人包某1无驾驶资格醉酒在道路上驾驶机动车辆的行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）的规定，应依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
2．被告人包某1到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法庭综合其它情节，予以量刑。
被告人包某1辩解：起诉书指控属实。
经审理查明：2017年5月31日19时许，被告人包某1在漳县金钟镇寨子川村扎树社包某2家中喝了四瓶左右啤酒后，在无驾驶资格的情况下，驾驶号牌号码为甘Ｊ×××××的普通二轮摩托车从包某2家中出发前往寨子川村街道买东西，当车辆行驶到寨子川村街道上时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人包某1血液中乙醇平均含量为136.05mg/lOOml，属于醉酒驾驶。该路段为X089县道。
对上述事实，被告人包某1在开庭审理中没有异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人包某1无视交通法规和公共安全，在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人包某1归案后能够如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人包某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 汪含忠
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 群
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终889号
上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：温州市金太华超市有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道石坦村桥南路8号。
法定代表人：金满徒，该公司总经理。
上诉人奥飞娱乐股份有限公司因与被上诉人温州市金太华超市有限公司侵害作品发行权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初529号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，奥飞娱乐股份有限公司在本院通知催缴案件受理费后仍不予缴纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人奥飞娱乐股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 侯 洁
代理审判员 李 臻
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民终889号	上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。	法定代表人：蔡东青，该公司董事长。	被上诉人（原审被告）：温州市金太华超市有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道石坦村桥南路8号。	法定代表人：金满徒，该公司总经理。	上诉人奥飞娱乐股份有限公司因与被上诉人温州市金太华超市有限公司侵害作品发行权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民初529号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，奥飞娱乐股份有限公司在本院通知催缴案件受理费后仍不予缴纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人奥飞娱乐股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审 判 长 周 平	代理审判员 侯 洁	代理审判员 李 臻	二〇一七年一月二十三日	书 记 员 王莉莉
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初301号
原告吴雷，现住双辽市。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告吴雷诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴雷撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴雷负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初301号
原告赵荣刚。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告赵荣刚诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵荣刚撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴雷负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4937号
上诉人（原审原告）：王宗连，女，1946年11月2日生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县，
委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明雍盛保洁有限公司，住所地昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑2幢1单元1层101室。
法定代表人：朱建勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王宗连因与被上诉人昆明雍盛保洁有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告王宗连于1946年11月2日出生，被告昆明雍盛保洁有限公司于2009年9月8日在昆明市官渡区工商行政管理局登记成立，经营期限自2009年9月8日至2019年9月8日止。王宗连自述“2000年1月7日，经招聘到被告处工作，岗位是清扫保洁员，月平均工资1403元，工作期间被告拒不与原告签署劳动合同，购买社会保险。2014年2月22日，原告根据《劳动合同法》的相关规定解除与被告之间的劳动关系”。王宗连于2014年9月12日以被告为被申请方向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2014年9月17日作出（2014）官劳人仲不字第64号不予受理案件通知书一份，认为申请人已满68岁，超过国家规定的企业劳动者年龄，不再是劳动争议适格主体，对申请不予受理。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告何时、何地、何人雇佣从事道路清扫工作，目前缺乏证据证实。原告目前所举证据也不能够证实与被告具有事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王宗连的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人王宗连不服，向本院提起上诉，请求撤销（2016）云0111民初108号民事判决，改判：1、确认上诉人与被上诉人在2000年1月至2014年2月期间存在事实劳动关系；2、被上诉人支付上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额15433元；3、被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金和额外经济补偿金25254元。事实和理由为：上诉人已经出示了被上诉人发给的工作证，以证实双方存在事实劳动关系，虽然该工作证上未加盖被上诉人的公章，但属于被上诉人制发并注明了工作路段，且与其他劳动者的工作证形式相同，足以认定双方的劳动关系。被上诉人的法定代表人在一审庭审中已经认可在巡视、检查道路清扫情况、发放工资时见过上诉人，也可以作为认定双方存在事实劳动关系的证据。综上，请求二审法院依法审判。
被上诉人昆明雍盛保洁有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充说明：因不清楚所清扫道路变更承包的情况，导致陈述的入职时间早于被上诉人成立的时间。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否与被上诉人存在劳动关系？
本院认为：劳动关系系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其在被上诉人成立前即从事道路清扫工作，上诉人作为劳动关系存在的主张方负有相应的举证责任，但上诉人提交的工作证并无被上诉人的印鉴，亦不能证明该工作证系被上诉人发放，且被上诉人在一审审理中也并未认可与上诉人存在劳动关系，因上诉人未能就自己的主张进行有效举证，应当承担相应举证不能的不利后果，综上，上诉人关于确认其与被上诉人存在事实劳动关系的诉请无事实及法律依据，故不予支持。上诉人的其余诉讼请求均以上述诉请为基础，在基础条件不能成就的情况下，亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（王宗连预交），由上诉人王宗连承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 张 楚
审判员 李 蕊
二〇一七年一月二十日
书记员 杨雯婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延终民一终字第236号
上诉人（原审原告）：吉林省远东房地产开发有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：高立椿，董事长。
委托代理人：王敬儒，女，1962年2月10日出生，汉族，吉林省远东房地产开发有限公司长春商贸分公司总经理，现住长春市。
委托代理人：韩小云，女，1981年6月19日出生，汉族，吉林省远东房地产开发有限公司市场处职员，现住长春市。
被上诉人（原审被告）：王国胜，男，1965年1月19日出生，汉族，无职业，现住和龙市。
委托代理人：张伟，男，1965年5月27日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市。
被上诉人（原审被告）：王锡琛，男，1956年5月27日出生，汉族，延边民安药业有限公司经理，现住长春市。
上诉人吉林省远东房地产开发有限公司（以下简称远东公司）因与被上诉人王国胜、王锡琛案外人执行异议之诉纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审原告远东公司诉称，原告要求确认现存于被告王锡琛之妻王敬儒名下的现金存款不属于王敬儒个人，存款是原告代收代保管存款，请求依法撤销吉林省和龙市人民法院（2013）和执异字第17号执行裁定书。
原审被告王国胜辩称，原告吉林省远东房地产开发有限公司在超过法定期限内未向法院提起诉讼，法院应驳回原告的起诉。
原审法院认为，因原告地处长春，本院在送达（2013）和执异字第17号执行裁定书时采取邮寄送达的方式向原告进行了送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”的规定，本院采取邮寄送达方式进行送达并无不当。经查明，原告在签收（2013）和执异字第17号执行裁定书并未向本院寄回送达回证，原告于2014年2月26日向本院递交本案起诉状时，递交的送达回证复印件中显示的签收日期（2014年2月15日）与本院邮寄送达回执的日期（2014年1月29日）并不相符，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第八十五条：“邮寄送达，应当附有送达回证。挂号信回执上注明的收件日期与送达回证上注明的收件日期不一致的，或者送达回证没有寄回的，以挂号信回执上注明的收件日期为送达日期”的规定，本院对原告向本院提交的送达回证中的显示的签收日期不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告如要维护其权益，需在法定期限内向本院提起诉讼，但根据本院查明的事实，原告未在其签收（2013）和执异字第17号执行裁定书后十五日内向本院提起诉讼，应视为放弃起诉权利，是对自己权益的合法处分，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第八十五条、第一百三十九的规定，裁定如下：驳回原告吉林省远东房地产开发有限公司的起诉。本案免收诉讼费。
远东公司上诉称，1、计算上诉人起诉时限，应当以上诉人签署的《送达回证》日期为准，不应以邮件签收日期为准。造成二个送达凭证的责任在于和龙市法院，不在于上诉人，该责任应当由和龙市法院承担，应当因此作出有利于上诉人的解释；2、和龙市法院与延边州法院对上诉人及被执行人提出的复议申请应予受理，但正是因为两级法院拒收上诉人的复议申请，上诉人才不得已又提起诉讼。2014年2月9日，上诉人单位委托代理人王敬儒分别给和龙市法院及延边州法院执行局邮寄的执行复议申请书，2014年2月11日上诉人的代理人给和龙市法院的书记员元香花联系后要求与和龙市法院办案法官王清礼直接沟通关于复议和起诉问题。结果王清礼法官当时开会，所以没能跟他沟通上。我们给元香花留了代理人的电话号码。但是主审法官一直没有跟我们联系。2014年2月十几号，现任法官盛况给代理人来了电话，问我有没有将复议书给州法院邮寄，我说我已经将复议书向州法院执行局邮寄了。盛况法官说那就和龙市法院就不用向州法院邮寄复议申请书了。2014年2月18日，我收到了圆通速递工作人员的电话，州法院执行局拒绝签收邮件怎么办。我说那就先退回来把，紧接着我给盛况法官打了电话。告诉盛况州法院拒收邮件，我要求将我给和龙法院邮寄的复议申请书转交给州法院。但是盛况法官没有给我答复。2014年2月26日，上诉人的代理人带着起诉状到和龙市法院找到盛况法官说明情况，在盛况法官的同意下，代理人到和龙市法院递交起诉状，缴纳了起诉费，并立案了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，上诉人认为作为执行案件的案外人同时也是利害关系人，上诉人同被执行人一同提出复议申请符合上列法律规定，上述二个法条并不是冲突条款，上诉人有自由选择的权利。综上，上诉人要求延边州中级人民法院依法公正保护上诉人的上诉请求，即撤销原审裁定。
王国胜辩称，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，因远东公司及其代理人王敬儒以和龙市人民法院扣划的王敬儒名下的存款不属于其个人财产为由，向该院提出执行异议，因此该执行异议属于对和龙市人民法院扣划的执行标的，即对存款的所有权提出的异议情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，远东公司理应接到和龙市人民法院作出的（2013）和执异字第17号执行裁定书后15日内，向该院提起诉讼。和龙市人民法院在该执行裁定书中亦明确写明起诉权及期限，因此远东公司提出的其可以自由选择起诉或申请复议的主张不成立，本院不予支持。因在和龙市人民法院邮寄的（2013）和执异字第17号执行裁定书回执单中，记载该执行裁定书已于2014年1月29日送达到远东公司长春远东商贸分公司，远东公司委托代理人王敬儒又自认其于2014年2月8日接到该执行裁定书，因此远东公司提出的其于2014年2月26日，向和龙市人民法院提起诉讼未过起诉期限的主张亦不成立，本院不予支持。远东公司未举出证据证明客观原因造成其延误起诉，因此远东公司的本次诉讼已过15日起诉期限，故原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持和龙市人民法院（2014）和民初字第177号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 咸柱英
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年五月八日
书记员 李艺兰
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初168号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人牛永林，男，汉族，1975年6月25日出生，临漳县南东坊镇南岗一村人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月13日被刑事拘留，5月28日被逮捕。
临漳县人民检察院以（2016）冀临检诉刑诉147号起诉书指控被告人牛永林犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人牛永林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人牛永林于2016年5月11日12时许，驾驶冀Ｄ×××××号金马牌三轮载货摩托车，沿魏峰线公路由西向东行至南岗村西路段左转弯时，因未注意避让行人，与对面王朋连驾驶的电动自行车相撞，致王朋连死亡。牛永林承担事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人牛永林的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人牛永林供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年5月11日12时许，被告人牛永林驾驶冀Ｄ×××××号金马牌三轮载货摩托车，沿魏峰线公路由西向东行至南岗村西路段左转弯时，因未注意避让行人，与对面王朋连驾驶的电动自行车相撞，致王朋连颅脑损伤死亡。牛永林承担事故的全部责任。民事部分双方已达成和解，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
2、临漳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书证实，王朋连系受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
3、临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，牛永林承担此事故的全部责任，王朋连无事故责任。
4、临漳县公安局物证鉴定室分析意见书证实，1号受检车辆牌照号为冀Ｄ×××××金马正三轮载货摩托车与2号受检车辆小鸟牌深蓝色电动自行车前部接触形成事故。
5、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，牛永林持有D型驾驶证，冀Ｄ×××××金马正三轮载货摩托车车主为牛永林。
6、被害人武某（死者王朋连之子）陈述，他母亲王朋连驾驶电动自行车去学校给他儿子送药，回去的时候发生了交通事故。
7、孙玉梅（被告人牛永林妻子）证实，那天，她和丈夫牛永林从南东坊卖菜回家，走到南岗村西路段向北转弯时，由东向西行驶来一辆电动自行车撞到他们车上。事故发生后，牛永林打了120救护车，送伤者去了医院。
8、被告人牛永林供认上述犯罪事实，并有和解协议书、谅解书、收款证明、到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人牛永林驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛永林能如实供述犯罪事实，且其家属主动赔偿了受害人家属的损失，取得了受害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛永林犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初168号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人牛永林牛某，男，汉族，1975年6月25日出生，临漳县南东坊镇南岗一村人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月13日被刑事拘留，5月28日被逮捕。
临漳县人民检察院以（2016）冀临检诉刑诉147号起诉书指控被告人牛永林牛某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人牛永林牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人牛永林牛某于2016年5月11日12时许，驾驶冀Ｄ×××××号金马牌三轮载货摩托车，沿魏峰线公路由西向东行至南岗村西路段左转弯时，因未注意避让行人，与对面王朋连王某驾驶的电动自行车相撞，致王朋连王某死亡。牛永林牛某承担事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人牛永林牛某的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人牛永林牛某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年5月11日12时许，被告人牛永林牛某驾驶冀Ｄ×××××号金马牌三轮载货摩托车，沿魏峰线公路由西向东行至南岗村西路段左转弯时，因未注意避让行人，与对面王朋连王某驾驶的电动自行车相撞，致王朋连王某颅脑损伤死亡。牛永林牛某承担事故的全部责任。民事部分双方已达成和解，并已履行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片。
2、临漳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书证实，王朋连王某系受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
3、临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，牛永林牛某承担此事故的全部责任，王朋连王某无事故责任。
4、临漳县公安局物证鉴定室分析意见书证实，1号受检车辆牌照号为冀Ｄ×××××金马正三轮载货摩托车与2号受检车辆小鸟牌深蓝色电动自行车前部接触形成事故。
5、驾驶人、机动车信息查询结果单证实，牛永林牛某持有D型驾驶证，冀Ｄ×××××金马正三轮载货摩托车车主为牛永林牛某。
6、被害人武某（死者王朋连王某之子）陈述，他母亲王朋连王某驾驶电动自行车去学校给他儿子送药，回去的时候发生了交通事故。
7、孙玉梅孙某（被告人牛永林牛某妻子）证实，那天，她和丈夫牛永林牛某从南东坊卖菜回家，走到南岗村西路段向北转弯时，由东向西行驶来一辆电动自行车撞到他们车上。事故发生后，牛永林牛某打了120救护车，送伤者去了医院。
8、被告人牛永林牛某供认上述犯罪事实，并有和解协议书、谅解书、收款证明、到案证明、户籍证明等证据在案为证。
本院认为，被告人牛永林牛某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛永林牛某能如实供述犯罪事实，且其家属主动赔偿了受害人家属的损失，取得了受害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛永林牛某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1498号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告王德明，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王德明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员席士峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告王德明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月28日，被告因农业生产经营需要，与原告处贷款5000元，双方合同约定贷款利率月息0.873%，还款期限2007年11月10日。贷款逾期后被告至今未偿还。请求依法判决被告偿还借款5000元本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据：2006年12月28日原告借款凭证。用以证据证明：被告王德明借款金额5000元。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证，有被告签字和捺印，本院对上述证据的真实性予以确认，能够证明被告于2006年12月28日向原告借款5000元的事实。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告王德明因农业生产用款，于2006年12月28日在原告处贷款人民币5000元，双方约定贷款利率月息0.873%，还款期限2007年11月10日。2007年12月24日被告偿还利息547.37元，尚欠5000元本金及后续利息至今再未偿还。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王德明于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5000元及利息（利率按月0.873%计算，自借款之日起至实际还款之日止，但应扣除已还利息547.37元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 席士峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 田宏艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振来，男，汉族，1971年5月12日出生，住梁山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝天兰，女，汉族，1970年10月25日出生，住梁山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传举，男，汉族，1968年3月12日出生，住梁山县。
再审申请人李振来、郝天兰因与被申请人李传举排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振来、郝天兰申请再审称：一、现村委会出具新的证明文件，证明被申请人提交的所谓“村委会证明”村委会并不知情，印章并非从村委会加盖，证明所记载的内容不实，村委会从未认可被申请人建房宅基地归被申请人使用。涉案宅基地东邻、南邻张某，北邻李某乙也出具新的证言，证明涉案宅基地的权利人是申请人，被申请人的宅基地在申请人西侧，2004年修路时已被占用。二、被申请人宅基地被征用后，向东侵占了申请人的宅基地。被申请人对本案中的宅基地没有使用权。三、申请人在二审中申请调取涉案宅基地四邻的地籍档案，二审法院未予调取。四、双方对土地权属有争议，应先行确权。综上，李振来、郝天兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。
本院认为：被申请人李传举一审时提交的证据能够证明本案中宅基地是其父李某丙的房屋占用的宅基地，后其父李某丙将房屋赠送给被申请人，被申请人对涉案土地享有合法的使用权。且根据梁山县馆驿镇人民政府出具的文件信访复字（2014）7号《答复意见书》显示：被申请人建房施工前，由梁山县土管局、梁山县馆驿镇管区人员和所在村村干部依村规划和宅基使用证，实地丈量了本案所涉宅基地，后由县公安局、镇司法局、县土管局、镇管区人员、村干部及双方当事人在派出所便民大厅召开了听证会，双方各发表言论，各呈证据，最后裁决，双方存在争执的宅基地归李传举所有使用，裁决的依据向双方做了详细的说明和阐述。故原审认定被申请人对涉案宅基地享有使用权并无不当。申请人申请再审提供的村委会证明及证人证言，不属于新证据，本院不予采纳。综上，李振来、郝天兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李振来、郝天兰的再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年七月二十九日
书记员 宋 杰
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1090号
原告孙秀荣
委托代理人孙艳文
原告委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告孟庆斌
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人姜跃利，职务：总经理。
住址：承德市双桥区丽正门大街6号。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告孙秀荣诉被告孟庆斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2015年4月23日审查受理后，于2015年6月23日依法独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙艳文、孙鹏军、被告孟庆斌、被告保险公司的委托代理人杨昌勇出庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告孙秀荣诉称：2015年3月13日11时10分许，被告孟庆斌驾驶冀HP36**号轿车由南向北行驶到肇事地点与由南向北原告孙秀荣驾驶的自行车发生刮蹭的道路交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏。原告受伤后我被送往医院治疗。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告孟庆斌负此次事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的轿车在保险公司投有交强险，发生此次事故时是在保险合同的有效期限之内。原告花费医疗费及造成误工等其它损失近57026.00元，因此诉至你院，请求依法判决以上被告赔偿原告各项损失并承担诉讼费用。
被告孟庆斌辩称：我对交通事故的事实认可，责任认定也没有异议，我的车上有保险，此次事故应当由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。我已经给原告垫付了总计2800.00元医疗费用，应当由原告返还给我自己承担部。
被告保险公司辩称：我们公司对此次交通事故发生的事实认可，对责任认定书也认可。在原告提供有效证据材料的情况下，同意在交强险分项限额内商业三者险限额内对原告合理合法的损失进行赔付。原告主张去北京的医疗费及不是原告本人名字的医疗费及治疗腰椎间盘突出的不认可，对不是正规票据的与外伤治疗无关的均不认可；对护理费只认可一人护理，护理标准及天数不认可，依据不足，应当按最低标准计算；营养费不认可，没有医嘱；误工费不认可，证明不了原告误工，原告已经退休过了工作年龄；原告没有住院不认可伙食补助费。
经审理查明：2015年3月13日11时10分许，被告孟庆斌驾驶冀HP36**号小型轿车由南向北行驶至大阁镇外环路平顶山林场高层路段时，与由南向北原告孙秀荣驾驶的自行车发生刮蹭的道路交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，被告孟庆斌负此次事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的轿车在被告保险公司以丰宁满族自治县运输管理所的名投有交强险及商业三者险，发生此次事故时是在保险合同的有效期限之内。原告受伤后我被送往县医院门诊观察治疗、北京中国人民解放军空军总医院门诊治疗。原告2015年3月13日的丰宁县医院诊断书记载为：“病名：腰2、3腰3、4腰5骶1椎间盘突出。应否休息及需要休息日期：建议去上级医院诊治，休息时间待定。治疗方法：门诊治疗”。原告在县医院支付医疗费6482.70元，其中394.70元是被告孟庆斌垫付；原告在北京�疗支付医疗费356.00元，共支付医疗费合计6838.70元共。原告要求被告赔偿其误工费90天×100.00=9000.00元、护理费3月×3000元=9000.00元、住院伙食补助费15天×50元=750.00元、营养费90天×50元=4500.00元、交通费655.00元、原告去北京支付住宿费1078.00元、精神抚慰金5000.00元、后期治疗费20000.00元、器具费180.00元。以上各项费用合计57001.70元。
另查明：被告孟庆斌在发生事故后给原告支付医疗费394.70元、给原告现金2000.00元，被告孟庆斌共为原告垫付了费用合款2394.70元。
以上事实，有道路交通事故认定书、诊断书、医疗费、住宿费票据、保险单复印件、交通费单据、住宿费单据、营业执照复印件、病历等及双方陈述认可的事实和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事实清楚，丰宁交警大队作出的交通事故认定书认定被�孟庆斌负此次事故的全部责任，此认定适用法律正确，程序合法，与本案有关联性且双方当事人均认可，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应当由保险公司在交强险赔偿分项限额内赔偿，不足部分由三者险赔偿，不属于保险公司赔偿的部分由另被告孟庆斌承担。
原告医疗费6838.70元、交通费655.00元、器具费180.00元，是原告实际支出的费用，被告虽然抗辩称对原告的住院天数及治疗的合理性存在在疑异，不认可，但被告没有提出反驳证据证明其主张，其抗辩理由不成立；护理费应当按天30×100元=3000.00元、住院伙食补助费15天×50元=750.00元、营养费没有医嘱，不符合法律规定，不能得到支持；原告去北京支付住宿费酌定为600.00元；此次事故确给原告造成精神损失，精神抚慰金酌定为4000.00元；误工费30×35683/365元=2932.85元；后�治疗费因没有实际发生，可待实际发生后再主张权利。以上各项费用合计18956.55元。
综上原告损失核定为：医疗费6838.70元、伙食补助费750.00元、护理费3000.00元、误工费2932.85元、交通费655.00元、住宿费600.00、精神抚慰金4000.00元、器具费180。00元，合计18956.55元。应当由保险公司赔偿。被告孟庆斌共为原告垫付了费用2394.70元，应当由原告返还给被告孟庆斌。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十五、十六条、十九条、二十二、二十五条、四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告各项损失合计人民币18956.55元�
二、原告孙秀荣于本判决生效后十日内一次性返还被告孟庆斌为原告垫付的人民币2394.70元。
三、被告孟庆斌不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告孟庆斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨慧敬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1090号
原告周德贵，个体工商户。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告渠倩，个体工商户，居民身份证号码不详。
原告周德贵诉被告渠倩买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告周德贵到庭参加诉讼，被告渠倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周德贵诉称：原被告之间存在劳务关系，经双方协商达成以车抵债协议，并于2012年12月11日签订书面《转让车协议》，约定被告将车牌号为苏C×××××号车辆转让给原告，在2013年元月10日前办理过户手续。车辆交付后，经查询原告发现该车存在严重违章，需缴纳罚款约10000元。原告多次要求被告协助其办理车辆过户手续，但被告一再推拖，原告为此曾提起诉讼，在被告口头承诺给予办理后撤诉，但被告出尔反尔，至今仍未给原告办理过户手续。为确保原告的合法权益不再受到侵犯，现请求法院判令被告将苏C×××××号车过户至原告名下，并赔偿原告损失10000元。
被告渠倩未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月11日，原被告签订转让车协议一份，约定被告渠倩将自己所有的车牌号为苏C×××××号、发动机号为102920264号的轿车转让给原告周德贵，转让费为200000元。此车自2012年12月11日开始归周德贵所有，该车所发生的一切事故均与渠倩无关。过户手续在2013年1月办理完成。此协议双方签字生效。同日，原告出具收条一份，写明收到了涉案别克新君威牌轿车一辆。双方约定过户手续在下个月10日前完成，如在下月10日前过户不成功，车辆退回，200000元现金支付。案外人徐炳金、万彪作为证明人在该收条上签字。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的转让车协议、收条、涉案车辆行驶证、驾驶证复印件各一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原被告间的车辆买卖协议是否有效，被告应否协助原告办理车辆过户手续并赔偿损失10000元。
本院认为：一、关于原被告间的车辆买卖协议是否有效，被告应否协助原告办理车辆过户手续的问题。原被告签订的车辆买卖协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案被告在签订车辆转让协议的当天即完成了涉案苏C×××××号小型轿车的交付义务，原告自此取得了涉案车辆的所有权。被告将涉案车辆交付给原告后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务，原告享有要求被告协助办理车辆过户登记的权利。根据双方的约定，涉案车辆过户登记应在2013年1月完成，被告至今仍未履行该协助义务，故被告应协助原告将涉案苏C×××××号小型轿车过户至原告名下。
二、关于被告是否应赔偿原告10000元损失的问题。动产买卖以交付为准，买受人负有高度的检查注意义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物应在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，原被告在签订车辆买卖协议时，涉案车辆已存在违章罚款，原告作为车辆买受人，理应对车辆此前是否存在违章及违章罚款的缴纳情况进行询问并加以核实，原告无证据证实被告存在恶意隐瞒违章罚款的情形，且原被告在签订车辆买卖协议时亦未约定此前的违章罚款由被告负担，故对原告要求被告承担违章罚款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠倩于本判决生效后三十日内协助原告周德贵将涉案苏C×××××号小型轿车过户至原告周德贵名下。
二、驳回原告周德贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）、公告费400元，合计450元，由被告渠倩负担（于本判决生效后十日内支付给原告周德贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李明松
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡梦仙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1090号
原告王春仓，农民。
被告丰南区黄各庄镇黄各庄三村村民委员会，住所地唐山市丰南区黄各庄镇黄各庄三村。
法定代表人：刘玉福职务：村主任
被告王春生，农民。
被告杨月花，农民。
本院在审理原告王春仓与被告丰南区黄各庄镇黄各庄三村村民委员会、王春生、杨月花不当得利纠纷一案中，原告王春仓于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 宾
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初390号
原告黄义文。
委托代理人吴良云，男，湖南星河律师事务所律师。
被告汝城县濠头乡下河村民委员会，住所地湖南省汝城县濠头乡下河村。
负责人何优能，男，该村村主任。
原告黄义文与被告汝城县濠头乡下河村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16�立案受理。依法由代理审判员ＸＸ才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄义文及其委托代理吴良云、被告汝城县濠头乡下河村民委员会的负责人何优能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义文诉称，2013年1月6日，原、被告依法签订《濠头乡下河村屋背岭绿化工程建设施工合同》，合同约定：被告将下河村屋背岭绿化工程建设工程发包给原告，工程总造价360000元，如有变更，以市场价格为结算依据，按实际发生工程量结算。2013年6月18日，经甲方组织验收，工程验收合格，经双方结算，确认原告完成的总工程造价为386647.48元。工程完工后，被告仅向原告支付了40000元工程款。其后，被告以村委会换届，拒不向原告支付工程款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决被告向原告支付工程款346647元及利息42637元，合计389284元；本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求将利息计算至2016年6月18日止（即利息63956元）。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《濠头乡下河村屋背岭绿化工程建设施工合同》一份，拟证明原、被告签订施工合同，合同对工程内容、结算方式、工程款的支付等进行了约定，并经过了被告的村支书和村主任签字盖章，属于有效合同。
《濠头乡下河村屋背岭绿化工程》预算表一份，拟证明原告施工前，被告委托绿化专家朱建春进行了绿化工程设计，工程总造价452503元。
3、《濠头乡下河村屋背岭绿化工程验收结算表》一份，拟证明经原、被告结算，原告完成工程量为386647.48元；被告和被告委托的绿化专家对该合同签字认可。
4、工程完成现场照片21张，拟证明原告已按合同完成了绿化工程。
被告汝城县濠头乡下河村民委员会辩称，被告在进行行政村合并中进行了债权债务登记，被告通知原告进行登记而原告迟迟未来，导致债务无法上报；被告认可施工的事实，亦承认工程款未付清，尚欠多少工程款还需进行核算；希望原告将项目设计图纸、验收单等文件提交给被告；该合同是原告与村主任私自商量的，村支两委的其他成员并不知晓；被告建议原告撤诉，另找其他办法解决。
被告汝城县濠头乡下河村民委员会未提供证据。
当事人的质证意见，被告对原告提供的第1、2、4份证据无异议。被告对原告提供的第3份证据有异议，认为被告在濠头乡政府和村里面均未看到该份验收单，园林工作人员朱建春在电话中认为该工程值10万余元。
本院对当事人提交的证据认证如下，对原告提供的1、2、4份证据被告未提出异议，本院予以采纳。对原告提供的第3份证据，该验收结算表经被告的村支书和村主任签字盖章认可，本院对该份证据予以采纳。
经审理查明：2012年11月12日，园林设计工作人员朱建春对汝城县濠头乡下河村屋背岭绿化工程进行设计，工程款为452503元。2013年1月6日，原、被告双方签订《濠头乡下河村屋背岭绿化工程建设施工合同》，合同对结算方式、工程期限、工程款支付等进行了约定。工程完工后，原、被告双方及技术部门于2013年6月18日对该工程进行验收和结算，验收的结果为工程验收合格，原告完成工程量为386647.48元，并于同日签署了《濠头乡下河村屋背岭绿化工程验收结算表》，原告黄义文和被告汝城县濠头乡下河村民委员会村支书和村主任签字认可并加盖被告村委会公章，该工程的设计人员朱建春亦在该验收结算表上签字确认。2014年6月，被告向原告支付了40000元工程款。后原告多次要求被告支付剩余工程款但被告未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零九条规定：当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，2013年6月18日，原告黄义文与被告汝城县濠头乡下河村民委员会进行工程结算，经双方认可工程总价款为386647.48元，工程完工后，被告向原告支付工程款40000元，故被告汝城县濠头乡下河村民委员会还应支付原告工程款人民币346647元。原告作为承包人已完成工程并经双方验收，被告作为发包人理应按照约定履行支付报酬的义务，因此，原告要求被告支付工程款人民币346647元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张自欠款之日至2016年6月18日的利息，根据《最高人民法院关于审理建设�程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因此，原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。从2013年6月19日至2014年6月18日被告应支付原告利息应为人民币23778.8（6.15%÷12个月×12个月×386647元）和2014年6月19日至2016年6月18日被告应支付原告利息应为42637.6元（6.15%÷12个月×24个月×346647元），合计人民币66416.4元，现原告主张从2013年6月19日至2016年6月18日的利息63956元，本院对其主张的利息予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决�下：
一、被告汝城县濠头乡下河村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告黄义文工程款人民币346647元及2013年6月19日至2016年6月18日的利息63956元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
诉讼费人民币7139元，减半收取3570元，由被告汝城县濠头乡下河村民委员会承担。（该款已由原告黄义文预付，由被告汝城县濠头乡下河村民委员会直接给付原告黄义文3570元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ才
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱 萍
附本案适用�律的范围及条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3241号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市大房身镇街道。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：王桂丰，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告王桂丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行负担，返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行150.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 邵 军
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初853号
原告：吴运如，男，生于1975年11月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告吴运如诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴运如的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴运如诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1502.55元；3、被告一次性支付违约金300.51元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月6日，原告吴运如与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将位于罗目镇廖林村6组的1.59亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营；承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止；因被告擅自变更或解除本合同，除依法可免除责任外，原告有权要求被告按照当年承包金的20%承担违约责任。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费；同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1502.55元；3、被告一次性支付违约金300.51元（当年承包费的20%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告吴运如提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告吴运如按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费，对原告主张给付2015年度承包费的诉请依法予以支持。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议并将该承诺函作为证据提交，表明双方对承诺函内容已达成一致，即违约金支付标准已通过承诺函的方式进行了明确。现原告以逾期未支付土地承包费为由，主张按照合同约定要求被告承担当年承包金20%的违约责任，因该条款仅是对被告擅自变更或解除合同的违约责任承担方式的约定，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据。结合被告出具的《承诺函》内容，本院依法调整违约金支付标准为被告尚未支付的2015年度土地承包费的10%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴运如与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月6日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴运如2015年度土地承包费1502.55元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴运如违约金150.255元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1432号
原告柯昌林，男，1978年2月27日出生。
委托代理人杨践青，男，北京天马瑞琪物流中心员工。
被告北京市房山区长沟镇北正村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇北正村房易路（S318公路）北侧北正一区125号。
负责人杨景林。
原告柯昌林与被告北京市房山区长沟镇北正村民委员会（以下简称北正村）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯昌林的委托代理人杨践青到庭参加了诉讼，被告北正村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯昌林诉称：2008年12月27日，原、被告双方签订了《工程承揽合同》约定，由原告（乙方）承揽被告（甲方）的阳光板安装制作。施工期限从2008年12月30日至2009年6月10日竣工。合同总价1973231.4元。合同签订后，原告履行了自己的合同义务故诉至法院，要求：1、被告支付原告工程款360000元以及从2009年6月27日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告北正村经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程承揽合同》（以下简称承揽合同）。约定原告为被告承建阳光板安装制作工程。付款方式约定，合同总价1973231.4元；甲方在乙方施工期间向乙方陆续支付总工程款的30%余总工程款67%在2009年8月31日前陆续付清，总工程款3%作为质保金，质保期满无质量问题退给乙方，如出现质量问题乙方作为免费维修，甲方不得扣除质保金。违约责任约定，合同双方当事人中的任何一方未履行合同，由违约方赔偿对方违约金总工程款的5%。如甲方按合同条款未及时付款，乙方有权停止施工，每拖延一天应按合同总造价的5%对乙方赔偿，原材料所有权归乙方，有权拆除已施工的原材料并运回，由此造成的误工运输等费用由甲方承担。2009年6月27日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠沈占军阳光板工程款760000元，柯昌林763231.4元，总款1523231.4元。回款时，二人必须同时到场签字方可支取，其中任何一方没有权利单独支取。于2009年8月31日前付清总款。总价1973231.4元，6月27日前已付450000元。后，原告陆续从被告处领款，至原告起诉时，尚余360000元未支付。
本院认为，在原、被告达成承揽合同，原告完成相应工程，被告就欠付工程款出具书面欠条后，被告理应依据欠条所载款项及付款时间向原告支付欠付款项。庭审中，原告自认出具欠条后已支付部分款项，欠款金额为360000元。对此，本院不持异议。对原告要求被告支付工程款360000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对此无约定，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理，本院将缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区长沟镇北正村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告柯昌林工程款三十六万元；
二、驳回原告柯昌林的其他诉讼请求。
案件受理费三千三百五十元，由被告北京市房山区长沟镇北正村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年三月十四日
书记员 晋 月
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1848号
原告：连中万，城镇居民。
被告：鞠传贵，城镇居民。
委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
连中万与鞠传贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告连中万撤诉。
案件受理费1150元，由原告连中万负担。
代理审判员 康慧娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 于晓钰
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初992号
原告王某某，女，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托代理人舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告王某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈磊独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人舒昌骁到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告杨某某原系夫妻关系，因为夫妻感情不和于2013年1月28日到万源市民政局协议离婚，离婚协议书第四条约定：“经协商，男方同意给予女方玖万元经济补偿款，双方在万源市民政局办理离婚手续时一次性支付伍万元，下差的肆万元从离婚之日起两年内男方给女方付清。”，协议签订当日，我与被告在万源市民政局办理了离婚登记手续。然而，被告却没有信守承诺，当日仅仅向原告支付了45000元，声称另外5000元和下差的40000元一起支付。现我与被告离婚已长达两年之久，且各自组建了新的家庭，被告却迟迟未按约支付下欠的45000元，我多次催收，被告均未按协议履行其支付义务，现特诉至法院，请求判令：
1、被告杨某某立即支付给我经济补偿款45000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证（复印件），主要证明双方当事人的基本身份信息情况。
2、离婚协议书（原件），证明原、被告于2013年1月28日自行签订了离婚协议书，协议内容为：“一、男女双方自愿离婚；二、双方无子女；三、双方无共同财产，无共同债权债务；四、经协商，男方同意给予女方玖万元经济补偿款，双方在万源市民政局办理离婚手续时一次性支付伍万元，下差的肆万元从离婚之日起两年内男方给女方付清。”
3、离婚证（复印件），证实原、被告于2013年1月28日在万源市民政局登记离婚。
4、中国农业银行转账清单一份（原件），证实被告杨某某于2013年1月28日向原告王某某的农业银行账户（6228480952121******）转账支付45000元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的1-4号证据，本院认证如下：证据1、2、3、4其收集程序及形式合法，证据之间相互印证，真实可靠，具有证明力，予以采信。
法院依职权调查收集证据，承办法官与被告杨某某通话录音及记录一份，主要内容：原、被告于2013年1月28日签订的离婚协议书是双方本人签名及捺印，协议内容是双方的真实意思表示；被告在办理离婚登记手续当天通过转账方式支付给王某某45000元，另外花费5000元为原告购买了机票，下差40000元至今未支付。
对本院依职权调查收集的证据，原告的质证意见为：对该份证据真实性、合法性、关联性均无异议；被告未到庭未质证。
经审理查明：原告王某某与被告杨某某原系夫妻关系，因为夫妻感情不和，双方于2013年1月28日到万源市民政局办理离婚登记手续并签订离婚协议书一份，协议内容为：“一、男女双方自愿离婚；二、双方无子女；三、双方无共同财产，无共同债权债务；四、经协商，男方同意给予女方玖万元经济补偿款，双方在万源市民政局办理离婚手续时一次性支付伍万元，下差的肆万元从离婚之日起两年内男方给女方付清。”。被告当日通过转账方式向原告农业银行账户支付了45000元，下差45000元经原告多次催收后，被告至今未按约定履行义务，原告遂涉诉来院。
本院认为，当事人应当遵循自愿、平等、诚实信用的原则从事民事活动。原、被告双方原系夫妻关系，离婚时所签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违背国家法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应严格按照协议履行，被告杨某某经原告多次催收后被告杨某某仍未按时支付下差的经济补偿款45000元，违背了我国法律规定的诚实信用原则，损害了原告王某某的合法利益，故对原告王某某要求被告杨某某支付下差经济补偿款45000元的请求，本院予以支持。被告辩称除转账支付给原告45000元外，另花费5000元现金用于给原告购买机票，因被告未提供任何证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付资金利息的请求，因双方无支付利息的约定，故本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、被告杨某某在本判决生效后30日内支付原告王某某经济补偿款45000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取为465元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一六年三月四日
书 记 员 任媛媛
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初647号
原告：陕西众拓贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区丰镐东路4号。
法定代表人：姜美蓉，该公司董事长。
委托代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：姚芳，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：黎军，男，1971年9月13日出生，汉族，住陕西省商南县。
被告：王亚芹，女，1970年3月13日出生，汉族，住陕西省商南县。
原告陕西众拓贸易有限公司（以下简称众拓贸易公司）诉被告黎军、王亚芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众拓贸易公司的委托代理人李欢欢、姚芳到庭参加诉讼，被告黎军、王亚芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众拓贸易公司诉称，2011年12月14日，被告黎军、王亚芹与西安市碑林区农村信用合作联社签订《借款合同》（合同编号：农信个车碑营借字2011年第235号）、《西安市车辆抵押合同》。合同约定，由西安市碑林区农村信用合作联社作为贷款人出借707000元给被告，用于购买斗山DXxxxLC履带式液压挖掘机一台（发动机编号：DE08TISxxxEB），并以该挖掘机作抵押担保，原告作为连带保证人。借款期限自2011年12月14日至2014年12月13日。被告黎军从2012年9月开始拒不向西安市碑林区农村信用合作联社偿还借款，原告承担了保证责任。从2012年9月29日至2015年2月28日，原告共向西安市碑林区农村信用合作联社还款总计338703.94元。现起诉要求：1、判令被告支付原告已垫付借款338703.94元；2、判令被告支付垫款的利息60327元（按同期银行贷款利率暂计算至2015年11月30日），及至实际清偿之日的利息。3、诉讼费由被告负担。
被告黎军、王亚芹未答辩。
经审理查明，2011年12月14日，原告与被告黎军、王亚芹及西安市碑林区农村信用合同联社营业部（以下简称碑林信合）签订编号为农信个车碑营借字2011年第xxx号《汽车消费及大型工程机械车辆按揭贷款业务借款合同》，约定被告黎军、王亚芹向碑林信合借款707000元用于购买斗山挖掘机，借款期限自2011年12月14日起至2014年12月13日止；众拓贸易公司为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用承担连带责任保证。同日，被告黎军、王亚芹与碑林信合签订了合同编号为2011-xxx《西安市车辆抵押合同》，被告黎军、王亚芹提供DHxxx斗山挖掘机作为担保。2012年1月13日，西安市公证处作出（2012）西证经字第xxx号公证书，赋予上述两份合同强制执行效力。合同签订后，碑林信合按约发放了贷款，但自2012年9月起被告已连续发生逾期还款。截至2015年2月28日，原告为被告垫付银行贷款总计338703.94元，按银行同期贷款利率6.5%计算，截至2015年11月30日产生利息总计60327元。
另查，被告黎军、王亚芹系夫妻关系。2015年5月13日，碑林信合更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行。
上述事实有借款合同、抵押合同、公证书、收回贷款凭证、客户居住证明、垫款证明、关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司开业及董事和高级管理人员任职资格的批复、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告系被告与碑林信合签订的借款合同的保证人，由于被告未按合同约定向碑林信合偿还借款，原告代被告偿还借款338703.94元。现原告要求被告支付代偿款，理由正当，依法应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付代偿款的利息，符合法律规定，该请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎军、王亚芹于本判决生效后十五日内支付原告陕西众拓贸易有限公司代偿款338703.94元。
二、被告黎军、王亚芹于本判决生效后十五日内按同期银行贷款利率支付原告陕西众拓贸易有限公司代偿款利息60327元（计算至2015年11月30日）及至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，由被告黎军、王亚芹负担（此款原告已预交，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘多
第4页共4页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5534号
申请执行人吴静庆
被执行人唐林岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初7447号，依法向被执行人唐林岳发出执行通知书，责令被执行人唐林岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐林岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐林岳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币41650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄强强
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执字第768号
申请执行人：谭斌，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：胡志平，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，原住韶关市曲江区。
本院受理的申请执行人谭斌与被执行人胡志平民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）粤0205民初1517号民事调解书。因被执行人胡志平至今未按上述民事调解书履行完毕义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡志平在韶关市住房公积金管理中心曲江办事处的住房公积金xxxxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑胜芳
二〇一六年十月十七日
书记员 吴世友
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04804号
上诉人（原审第三人）吴家刚，男，1955年12月17日出生。
委托代理人张辉，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董啟元，男，1954年6月22日出生。
委托代理人白普广。
委托代理人潘作峰，北京市合川律师事务所律师。
原审被告仲兆麟，男，1952年10月26日出生。
原审被告柴军，男，1970年2月4日出生。
上诉人吴家刚因与被上诉人董啟元、原审被告仲兆麟、柴军农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13055号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
董啟元在一审中起诉称：原审原告原系北京市通州区×的村民，在该村×号有一处宅基地。1996年8月原审原告将×号院房屋卖给原审被告仲兆麟，后仲兆麟又将该院卖与柴军，柴军于2005年7月5日将该院卖与北京市朝阳区居民吴家刚。现涉案房屋被吴家刚占有使用。经查仲兆麟、吴家刚、柴军均是居民身份亦不是×村民。现相关法律规定非集体组织成员无权享受本村宅基地。故原审原告诉至一审法院，请求确认原审原告与原审被告及原审第三人之间签订的房屋买卖合同无效等。
一审法院向仲兆麟、柴军、吴家刚送达起诉状后，吴家刚在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为原审被告仲兆麟的住所地在辽宁省大连市，北京市通州区人民法院对此案不具有管辖权，要求将本案移送有管辖权的人民法院。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案房屋买卖的履行地点在北京市通州区×，因此，该纠纷属于一审法院管辖范围。综上，一审法院裁定：驳回原审第三人吴家刚对本案管辖权提出的异议。
吴家刚不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，吴家刚请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
董啟元对于吴家刚的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系董啟元以农村房屋买卖合同纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉诉合同履行地位于北京市通州区×，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。吴家刚的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吴家刚负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月八日
书 记 员 唐栋书记员左爽
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民二初字第00692号
原告：石思德，公务员。
被告：汪自友，教师。
本院在审理原告石思德诉被告汪自友买卖合同纠纷一案中，原告石思德于2011年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告汪自友所有的位于舒城县城关镇舒乐家园8号楼102室（房地权证号为皖舒字××号）房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告石思德的申请符合法律规定，本院为了保证生效法律文书顺利执行，原告的合法权利得到保护，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条的规定，裁定如下：
查封被告汪自友所有的位于舒城县城关镇舒乐家园8号楼102室（房地权证号为皖舒字××号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 查明春
二〇一一年八月十八日
书记员 胡锦峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6759号
原告：陈芝明。
被告：台州市路桥区义勇楼梯扶手商行，经营地址：台州市路桥建筑装饰城*****号。
经营者：吴义勇。
原告陈芝明与被告台州市路桥区义勇楼梯扶手商行买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案。原告陈芝明于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈芝明申请撤回起诉，意思表示明确，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈芝明撤诉。
案件受理费12553元（已减半），由原告陈芝明负担。
审 判 员 李永群
二〇一六年九月十四日
代书记员 黄剑飞
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初21027号
申请人：王泽泉，男，1948年8月16日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被申请人：翟淑琴，女，1949年6月27日出生，公民身份号码×××。
被申请人：张付寒，男，1978年5月14日出生，公民身份号码×××。
申请人王泽泉与被申请人翟淑琴、张付寒房屋买卖合同纠纷，王泽泉于2017年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在张克岭名下的位于北京市顺义区×小区9号一单元101号的房屋予以查封，并提供相应担保。
本院认为申请人王泽泉的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封登记在张克岭名下的位于北京市顺义区×小区9号楼一单元101号的房屋，期限三年（自二〇一七年十月三十一日起至二〇二〇年十月三十日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜宜平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曾庆贺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22480号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄国锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄国锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄国锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,982.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,982.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4138号
原告李某。
委托代理人郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
被告河南九润实业有限公司。
法定代表人：秦某某。
被告河南天驰实业有限公司。
法定代表人宋某某。
被告张某某。
被告商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司。
法定代表人朱某某。
原告李某诉被告河南九润实业有限公司、河南天驰实业有限公司、张某某、商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员田静担任审判长、审判员王伟、代理审判员李银超组成合议庭，本院于2017年3月6日在产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告李某代理人郭东亚到庭参加诉讼，被告河南九润实业有限公司、河南天驰实业有限公司、张某某、商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日被告河南九润实业有限公司向原告借款5万元，约定月息2分，期限三个月。被告河南天驰实业有限公司、张某某、商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司为借款担保人，并签订了借款及担保合同。借款到期后被告未予清偿，要求被告河南九润实业有限公司偿还借款5万元及利息。被告河南天驰实业有限公司、张某某、商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司承担连带担保责任，诉讼费用、代理费用由被告承担。
四被告未进行答辩。
经审理查明，2014年9月17日被告河南九润实业有限公司向原告借款5万元，约定月息2分，期限三个月。河南天驰实业有限公司、张某某、被告商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司为借款担保人。双方在被告商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司签订了借款及担保合同，原告于签订合同当日即将5万元支付给被告河南九润实业有限公司。
同时查明：被告支付利息截止时间为2014年12月16日，此后被告河南九润实业有限公司未再支付利息。双方借款担保合同约定，担保人承担连带责任担保，借款到期后原告即向借款人及担保人多次催要未果。原告为实现债权聘请律师提起诉讼，支出代理费3500元。
以上事实有原告提交的合同书一份、通话记录一组、律师费发票一份、本院对吴秋华问话笔录一份，及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方借款担保合同成立。被告河南九润实业有限公司未按约偿还借款，应负违约责任。原告要求被告河南九润实业有限公司偿还借款5万元及利息，本院予以支持。原、被告之间未约定保证期间，本案原告在主债务期满后六个月内向三担保人主张权利，其保证期间应适用诉讼时效期间，故原告要求三担保人承担责任未超出保证期间。原告为实现债权支出律师代理费用3500元是其实际损失，且不违反河南省律师服务收费行业指导标准。原告要求被告承担，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南九润实业有限公司偿还原告李某借款5万元及利息（利息按月息2分计算从2017年12月17日起计算至借款实际付清之日止）；支付给原告为实现债权支出的律师费用3500元。被告河南天驰实业有限公司、张某某、商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司承担连带清偿责任。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告河南九润实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
代理审判员 李银超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初4138号原告李某。委托代理人郭东亚，河南华豫律师事务所律师。被告河南九润实业有限公司。法定代表人：秦某某。被告河南天驰实业有限公司。法定代表人宋某某。被告张某某。被告商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司。法定代表人朱某某。原告李某诉被告河南九润实业有限公司、河南天驰实业有限公司、张某某、商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员田静担任审判长、审判员王伟、代理审判员李银超组成合议庭，本院于2017年3月6日在产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告李某代理人郭东亚到庭参加诉讼，被告河南九润实业有限公司、河南天驰实业有限公司、张某某、商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月17日被告河南九润实业有限公司向原告借款5万元，约定月息2分，期限三个月。被告河南天驰实业有限公司、张某某、商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司为借款担保人，并签订了借款及担保合同。借款到期后被告未予清偿，要求被告河南九润实业有限公司偿还借款5万元及利息。被告河南天驰实业有限公司、张某某、商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司承担连带担保责任，诉讼费用、代理费用由被告承担。四被告未进行答辩。经审理查明，2014年9月17日被告河南九润实业有限公司向原告借款5万元，约定月息2分，期限三个月。河南天驰实业有限公司、张某某、被告商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司为借款担保人。双方在被告商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司签订了借款及担保合同，原告于签订合同当日即将5万元支付给被告河南九润实业有限公司。同时查明：被告支付利息截止时间为2014年12月16日，此后被告河南九润实业有限公司未再支付利息。双方借款担保合同约定，担保人承担连带责任担保，借款到期后原告即向借款人及担保人多次催要未果。原告为实现债权聘请律师提起诉讼，支出代理费3500元。以上事实有原告提交的合同书一份、通话记录一组、律师费发票一份、本院对吴秋华问话笔录一份，及原告陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方借款担保合同成立。被告河南九润实业有限公司未按约偿还借款，应负违约责任。原告要求被告河南九润实业有限公司偿还借款5万元及利息，本院予以支持。原、被告之间未约定保证期间，本案原告在主债务期满后六个月内向三担保人主张权利，其保证期间应适用诉讼时效期间，故原告要求三担保人承担责任未超出保证期间。原告为实现债权支出律师代理费用3500元是其实际损失，且不违反河南省律师服务收费行业指导标准。原告要求被告承担，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南九润实业有限公司偿还原告李某借款5万元及利息（利息按月息2分计算从2017年12月17日起计算至借款实际付清之日止）；支付给原告为实现债权支出的律师费用3500元。被告河南天驰实业有限公司、张某某、商丘市天阁投资信息咨询服务有限公司承担连带清偿责任。于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由被告河南九润实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  田 静审 判 员  王 伟代理审判员  李银超二〇一七年三月二十一日书 记 员  朱娈娈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4337号
原告陈可强。
委托代理人谭海，上海市天域律师事务所律师。
被告上海施奈盈股权投资基金管理有限公司。
法定代表人陈志宏。
原告陈可强诉被告上海施奈盈股权投资基金管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭海到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈可强诉称，原、被告于2013年9月3日签订上海荣弘投资中心（有限合伙）合伙协议，约定原告加入上海施奈盈·荣弘投资发展基金。原告按约支付认购款人民币100万元，2014年9月合伙协议到期，被告应按约偿还100万元，并按年12%兑现收益，但被告拒绝归还认缴出资额100万元。故原告请求判令被告返还认缴出资额100万元，支付利息12万元。在审理中，原告明确收益的计算为以100万元为本金，自2013年9月3日起至2014年9月2日止按年利率12%计算，后将计算收益的时间起止点调整为2013年9月10日和2014年9月9日，但两者计算的时限相同。
被告上海施奈盈股权投资基金管理有限公司则承认原告要求返还100万元和支付该款按年12%计算的原告所主张时限收益的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月3日，原、被告签订上海荣弘投资中心（有限合伙）合伙协议和上海荣弘投资中心（有限合伙）有限合伙份额认购协议各1份，约定原告加入上海施奈盈·荣弘投资发展基金。签约当日，原告按约向上海荣弘投资中心（有限合伙）实缴出资100万元，该款所产生的预期年净收益率为12%，合伙份额预计存续期限为12个月，并自2013年9月10日开始计算投资收益，实际出资之日起至2013年9月9日共7天的资金占用费按银行活期储蓄利率计算，利息为67.12元，资金占用费将和本金及收益于基金期满一年后的15个工作日内一次性返还。
以上事实由原告提供的上海施奈盈·荣弘投资发展基金认购文件、荣弘基金计息说明、计息通知、合伙份额确认书、交通银行上海市分行贷记凭证各1份和原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间签订的上海荣弘投资中心（有限合伙）合伙协议书和上海荣弘投资中心（有限合伙）有限合伙份额认购协议系签约双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了合同义务，但被告未按约返还原告出资本金，并支付年收益，现被告同意返还原告出资本金，并支付原告所主张时限的年收益，与法不悖，故本院对原告按约调整后的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海施奈盈股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈可强100万元；
二、被告上海施奈盈股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈可强以100万元为本金，自2013年9月10日起按年12%算至2014年9月9日止的收益。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由被告上海施奈盈股权投资基金管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 陆 洁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4678号
罪犯姚星宝，男，1984年4月17日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2009年9月22日作出（2009）南市刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人姚星宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人姚星宝赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10422.4元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月9日入监。2012年3月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年7月3日经本院裁定减刑二年（减刑后刑期至2028年9月19日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯姚星宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年7月止共获奖励分169.8分。评为2014、2015年度监狱改造积极分子，2016年4月经广西区监狱管理局批准评为2015年度监狱局级改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯姚星宝予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯姚星宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚星宝减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2027年4月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1399号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄培东，男，1970年10月11日出生，汉族，大学本科，罗源县起步镇水利站站长，住福建省罗源县。2014年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人陈立新、邱凯，福建谨而信律师事务所律师。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人黄培东犯诈骗罪一案，于2015年10月27日作出（2015）罗刑初字第53号刑事判决。宣判后，原审被告人黄培东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人黄培东犯诈骗罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2015）罗刑初字第53号刑事判决；
二、发回福建省罗源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3909号
申请执行人：叶灵骏,男,1970年12月16日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：叶永顺,男,1955年12月8日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告叶灵骏与被告叶永顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）浙1003民初4560号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶灵骏于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人叶永顺履行上述生效法律文书所确定的义务，即归还申请执行人叶灵骏借款本金4000000元及利息，本院于同日将案件受理费42100元一并立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人叶永顺录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人叶永顺的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人叶永顺对第三人台州市黄岩万达纸业制造厂有到期债权，本院另案（2011）台黄执民字第1253号已参与台州市黄岩万达纸业制造厂的厂房拍卖款分配，对获得的执行款，本案将参与分配，被执行人叶永顺目前无其他可供执行的财产。2016年9月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3909号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月十九日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3909号申请执行人：叶灵骏,男,1970年12月16日出生,汉族，住台州市黄岩区。被执行人：叶永顺,男,1955年12月8日出生,汉族，住台州市黄岩区。原告叶灵骏与被告叶永顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）浙1003民初4560号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶灵骏于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人叶永顺履行上述生效法律文书所确定的义务，即归还申请执行人叶灵骏借款本金4000000元及利息，本院于同日将案件受理费42100元一并立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人叶永顺录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人叶永顺的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人叶永顺对第三人台州市黄岩万达纸业制造厂有到期债权，本院另案（2011）台黄执民字第1253号已参与台州市黄岩万达纸业制造厂的厂房拍卖款分配，对获得的执行款，本案将参与分配，被执行人叶永顺目前无其他可供执行的财产。2016年9月21日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3909号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年一月十九日代书 记员  赖军辉
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2370号
原告：薛雨强，住隆化县。电话：139XX****XX。
委托代理人：闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。电话：138XX****XX。
被告：刘春义，住隆化县。电话：182XX****XX。
被告：闫树民，住隆化县。电话：138XX****XX。
被告：魏东方，住隆化县。电话：187XX****XX。
被告：陈库，住隆化县。电话：158XX****XX。
原告薛雨强与被告刘春义、闫树民、魏东方、陈库民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日提起诉讼，本院受理后，原告于2015年8月15日撤回对被告刘春义的起诉。2015年11月13日本院裁定将简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫树民到庭参加诉讼，被告闫树民经公告送达开庭传票传唤、被告魏东方、陈库经传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，四被告向原告借款55200元，约定月利率为2%，借款期限至2015年1月29日，还款方式为自借款之日起，于每月的29日前还款2000元，借款到期之日前将剩余借款本息一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，四被告至今未还。现原告请求判令被告闫树民、魏东方、陈库偿还借款本金55200元，按月利率2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告闫树民、魏东方、陈库未答辩。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一：借款合同、借据原件各一份，拟证明四被告向原告借款的时间、数额、利率、借款期限及还款方式等。
证据二：收据原件一份，拟证明四被告已于借款合同签订之日即2014年1月29日收到原告支付的现金55200元。
被告闫树民、魏东方、陈库未提供证据。
被告闫树民、魏东方、陈库未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据虽未经质证，系因被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭所致，上述证据内容真实、来源合法，与待证事实相关联，均予以采信。
经审理查明，2014年1月29日，原、被告签订借款合同，四被告向原告借款55200元人民币，约定月利率为2%，借款期限至2015年1月29日，还款方式为自借款之日起，于每月的29日前还款2000元，借款到期之日前即2015年1月29日前将剩余借款本息一次性还清。当日，四被告收到原告支付的现金人民币55200元，并为原告出具了借据和收据各一份。涉诉借款本金及利息，四被告至今未还。
本院认为，原、被告签订了借款合同，且原告已于当日将借款55200元人民币交付给了被告，该合同成立并生效。原告已按约定履行了出借义务，被告亦应按约定如期履行还本付息的义务。现借款已逾期，原告要求被告闫树民、魏东方、陈库偿还借款本金人民币55200元及按月利率2%支付自借款之日起的借期内利息和逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。因被告闫树民、魏东方、陈库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由三被告自行承担。原告申请撤回对被告刘春义的起诉，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告闫树民、魏东方、陈库于本判决生效后三个月内偿还原告薛雨强借款本金人民币55200元，并按月利率2%支付自借款之日起的借期内利息和逾期利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告闫树民、魏东方、陈库负担；公告费600元，由被告闫树民负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄 洁
人民陪审员 白国强
人民陪审员 李海富
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 伟