广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法少行终字第24号
上诉人（原审原告）：广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：彭耀华，职务：社长。
委托代理人：李瑜。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：黄远礼，职务：主任。
委托代理人：刘泽君、越钜荣。
原审第三人：彭某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原审第三人：李某，住址同上。
法定代理人：彭某（系李某的母亲），基本情况同前。
上诉人广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社（以下简称联边村三社）因不服行政处理决定一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法行初字第404号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：彭某于19XX年X月X日出生，出生后入户联边村三社，户口至今尚未迁出。彭某于19XX年X月X日生育李某，李某出生后户口保留在联边村三社。2002年10月31日联边村城中村转制，彭某、李某与该村其他村民一起集体农转非，户别由农业户口变更为居民户口。
2005年12月6日，联边村三社为彭某颁发了联边合生股份公司股金证，该股金证记载彭某累计股数为72股。联边村三社已按72股的股份配置向彭某发放了2012年、2013年股份分红款各1656元。但联边村三社未能向李某发放2012年、2013年股份分红款。2012年度的股份分红为每股23元；2013年度的股份分红为每股23元。
另查明，彭某、李某曾于2012年向广州市白云区人民政府鹤龙街道办事处（以下简称鹤龙街道办）提出行政处理申请，要求：1.责令联边村三社补偿彭某、李某2008年、2009年被扣除的剩余股份分红13800元；2.责令联边村三社向彭某、李某颁发合作股股东证；3.责令联边村三社向彭某、李某补发2008年、2009年合作股股东的补助医疗费5000元，中秋节过节费补贴8000元；4.责令联边村三社修改《广州市联边合生股份公司股份章程》中针对出嫁女的不平等条款。鹤龙街道办于2012年11月28日作出嘉办行决字（2012）28号行政处理决定：一、联边村三社应向李某颁发合作股股东证；二、联边村三社于本决定生效之日起三十日内，支付李某2008年剩余股份分红款1872元（72股×每股26元）；三、联边村三社于本决定生效之日起三十日内，支付李某2009年剩余股份分红款2160元（72股×每股30元）；四、对彭某、李某的其他请求不予支持。彭某、李某不服提起行政诉讼，原审法院于2013年6月24日作出（2013）穗云法行初字第172号行政判决：一、撤销鹤龙街道办于2012年11月28日作出的嘉办行决字（2012）28号行政处理决定；二、鹤龙街道办自本判决生效之日起六十日内对彭某、李某要求联边村三社颁发合作股股东证及支付2008年、2009年剩余股份分红款的申请依法重新作出行政处理决定。该判决发生法律效力后，鹤龙街道办对彭某、李某的申请重新作出行政处理决定，彭某、李某已就此申请原审法院强制执行。
2014年3月12日，彭某、李某又向鹤龙街道办申请行政处理，要求：责令联边村三社补偿彭某、李某2012年、2013年被扣除剩余股金分红款共13800元；责令联边村三社向彭某、李某颁发合作股股东证；享受村里合作股股东的医疗补助和八月十五节款的补贴。鹤龙街道办于2014年6月30日作出鹤办行决字（2014）13号行政处理决定：一、联边村三社应向彭某、李某颁发合作股股东证；二、联边村三社于本决定生效之日起三十日内，支付彭某2012年剩余股份分红款5244元；三、联边村三社于本决定生效之日起三十日内，支付彭某2013年剩余股份分红款5244元；四、联边村三社于本决定生效之日起三十日内，支付李某2012年股份分红款1656元；五、联边村三社于本决定生效之日起三十日内，支付李某2013年股份分红款1656元；六、对彭某、李某的其他请求不予支持。联边村三社不服诉至原审法院。
再查，2005年1月1日《广州市联边合生股份公司股份章程》第四章：“二、股东资格的界定：在计算年限内，曾具有本村农业户口，有参加过集体劳动，尽过社员义务，现在在生的人员，且符合以下条件之一的均可成为本公司的股东。1、在2002年10月31日止，在城中村转制中取得农转非户口的村集体经济组织成员（简称合作股东）出生婴儿以及与城中村转制的居民结婚嫁人的，在股份制章程生效之日前取得联边村户口的……。4、从1962年1月1日至本章程生效之日止，或户口仍在联边村的外嫁妇女，可享受股权配置，其子女不予配置股权……。”第五章：“一、合作股：又称经济合作社社员股，即是符合第四章第二条第1款确定的股东享受合作股。配股计算办法：1、已享有股权的，按2004年股东所持有的股份数扩大12倍计算，最高不超过300股份。……二、积累股：又称劳动积累股，……2、符合第四章第二条第2款（1）-（7）项及第二条第3款、第4款未配有股权的人员，每人配股72股。积累股股东只有股份分配红利的权利，没有选举权和被选举权……。”2014年2月27日，广州市白云区新设鹤龙街道办事处等四个街道办，原嘉禾街道办事处辖区内的联边村划归鹤龙街道办事处管辖。
原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，《广州市街道办事处工作规定》第二条和第十三条第（九）项的规定，鹤龙街道办是广州市白云区人民政府的派出机关，在广州市白云区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对彭某、李某提出村民待遇申请作出处理决定。
关于彭某、李某是否属于联边村三社集体经济组织成员及股份配置的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广州市联边合生股份公司股份章程》是2004年12月31日经联边村股东代表大会通过执行，它是联边村集体经济组织存在和活动的基本依据，是平衡股东权益的自治规范。只要章程规定在法律、法规和规章范围内，对集体经济组织全体成员即具有约束力，股东依章程规定享有权利和承担义务；同样，如果章程规定违反了法律法规的规定，该章程条款应属无效。本案中，彭某、李某的户口一直保留在联边村三社集体经济组织所在地，其户口于2002年10月31日因联边村城中村转制与其他村民一起转为居民户口，彭某、李某的情形符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款及《广州市联边合生股份公司股份章程》中对合作股股东条件的规定。联边村三社并无证据证实彭某、李某不履行联边村三社组织成员的义务，应承担举证不能的责任。因此，鹤龙街道办据此认定彭某、李某为联边村三社集体经济组织成员，享有与其他组织成员同等待遇并无不妥。彭某虽领取了联边村三社颁发的积累股股金证，并每年领取按72股向其发放的股份分红款，但上述证据并不足以证实其放弃合作股股东身份而确认其本人享有的股份种类为积累股。因此，联边村三社以此为由要求撤销鹤龙街道办作出的嘉办行决字（2014）13号行政处理决定的理由不能成立。
关于联边村三社主张彭某、李某是在2014年才提起股东身份及股份分配的异议申请，已超过行政处理时效的问题。鉴于彭某、李某在2012年已向鹤龙街道办申请确认其为联边村三社的合作股股东及要求联边村三社补偿其2008年、2009年的股份分红，鹤龙街道办已对此作出行政处理决定。可见，彭某、李某并非2014年才提起股东身份及股份分配异议，因此，联边村三社的该项主张缺乏事实及法律依据，不予采纳。
综上，原审法院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，于2014年12月15日判决：驳回联边村三社的诉讼请求。
判后，联边村三社不服，向本院提起上诉称：1.鹤龙街道办作出的行政处理决定认定事实不清。彭某从2005年起已领取了积累股股东证，股权固化时基本股数为72股，其每年亦按上述股数领取了相应的积累股股份分红，由此可知，彭某已对自己享有股份种类为积累股，基本股数为72股予以了确认，其确认行为意思表示真实，是其对自身民事权利的处分，合法有效。2.《联边村经济联合社股份章程》是本村村民对股份福利分配及福利待遇事宜制订的章程，其合法性应得以确认。按照该章程，彭某可以享有积累股股东权益，联边村三社已按此进行了股份分配，履行了应尽义务。3.根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉规定》第十二条的规定，外嫁女享有村民同等待遇的条件是户口和居住地均在本村，履行各项村民义务，两者缺一不可，原判没有对彭某、李某的生活和居住情况进行调查。据此，请求：1.撤销原审判决及鹤龙街道办作出的行政处理决定；2.判令由鹤龙街道办承担本案诉讼费用。
被上诉人鹤龙街道办答辩称：同意原审判决。
原审第三人彭某、李某答辩称：同意原审判决。
经审查，原审判决查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地……，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益；符合生育规定且户口与妇女在同一农村经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”根据上述规定，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，应当与其他集体经济组织成员享有平等的权益，任何组织、个人不能以其与集体经济组织外的成员结婚为由，通过村规民约等形式剥夺妇女的合法权益。本案中，彭某、李某的户籍一直都在联边村三社，并履行了农村集体经济组织章程的义务，故其依法属于联边村三社集体经济组织的成员，并应依法享有相应的股份分配和福利待遇。联边村三社主张依据其村规民约认定彭某属于积累股股东，李某不具备联边村三社成员资格，均不能享有合作股股东的股份分配和福利待遇，由于该村规民约不符合上述法律法规的规定，故不能作为确定彭某、李某是否享有合作股股东资格及相应股份分配和福利待遇的依据。
关于联边村三社上诉主张彭某已确认其享有的股份种类为积累股、基本股数为72股的问题，彭某虽已领取积累股股东证和每年的股份分红款，但彭某并未明确确认其股权性质为积累股而非合作股，且彭某为获得合作股股东待遇已多次提出行政处理申请，因此，联边村三社的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。由于《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉规定》已于2007年被修订，而本案处理的是2012、2013年的股份分配，因此应适用修订后的《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》，联边村三社上诉主张依据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉规定》需同时审核彭某、李某的生活和居住情况，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。联边村三社的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元由上诉人广州市白云区鹤龙街联边村第三经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 赵剑奕
审判员 苗玉红
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 晶
陈颖斯