wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1934号
原告王淑晶，女，1964年9月18日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告王淑晶与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑晶之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1981年9月5日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月9日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1981年9月5日至2008年7月9日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×27=23409元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年7月社会保险20000元；4、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元。以上共计76409元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年7月9日，王淑晶（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为27年，应领取经济补偿金为10800元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月2日，王淑晶以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回王淑晶全部仲裁请求。王淑晶不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中王淑晶的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与王淑晶签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与王淑晶曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，王淑晶要求首钢集团有限公司承担涉及王淑晶劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对王淑晶的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回王淑晶的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由王淑晶负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1934号原告王淑晶，女，1964年9月18日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告王淑晶与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑晶之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1981年9月5日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月9日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1981年9月5日至2008年7月9日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×27=23409元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年7月社会保险20000元；4、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元。以上共计76409元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年7月9日，王淑晶（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为27年，应领取经济补偿金为10800元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月2日，王淑晶以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回王淑晶全部仲裁请求。王淑晶不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中王淑晶的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与王淑晶签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与王淑晶曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，王淑晶要求首钢集团有限公司承担涉及王淑晶劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对王淑晶的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回王淑晶的全部诉讼请求。案件受理费十元，由王淑晶负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执438号
申请执行人庹某，男，生于1974年5月11日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人罗某，女，生于1981年1月16日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行庹某依据（2016）渝0234民初3793号民事判决书申请执行罗某婚姻家庭纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即支付申请执行人离婚损害赔偿金40000元，抚养费1400元，负担执行费521元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院执行员依法前往被执行人罗某户籍所在地调查，村组干部告知本院被执行人罗某已外出，下落不明。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本案未执结标的为离婚损害赔偿金40000元，抚养费1400元，执行费521元。
本院认为，被执行人罗某暂无财产可供执行，本案应予暂缓执行。待申请执行人发现被执行人的可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执438号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 龙家杙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4406号
原告：陈玉和，女，1965年8月1日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：林军，男，1985年2月10日出生，汉族，住青田县。系原告儿子。
被告：付海洋，男，1990年9月27日出生，汉族，住青田县。
原告陈玉和与被告付海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审理，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈玉和的委托代理人林军到庭参加诉讼，被告付海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉和诉称：
2017年6月1日，被告向原告借款100000元整，并出具《借条》一张，约定利息按月息2%计算，借期为1年。同日，原告从中国工商银行取出100000元现金交付给被告。2017年6月16日，被告向原告借款100000元整，并出具《借条》一张，约定利息按月息1.5%计算，借期1年。同日，原告从中国工商银行取出100000元现金交付给被告。两笔借款均支付了半年利息，之后的利息未依约支付。借款期限届满后，被告未归还本息。经原告多次催讨未果，因此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金100000元整，并支付利息（利息自2017年12月1日起按月息2%计算至款项还清之日）；二、被告归还原告借款本金100000元整，并支付利息（利息自2017年12月16日起按月息1.5%计算至款项还清之日止）。
被告付海洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院查明的事实与原告方的陈述相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的《借条》二份、借记卡历史明细清单；二、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：被告付海洋向原告陈玉和借款共计人民币200000元的事实清楚，其未依约归还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告付海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付海洋于本判决生效后十日内归还原告陈玉和借款本金共计人民币200000元，并支付利息（其中本金100000元的利息自2017年12月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止，另100000元的利息自2017年12月16日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币4892元，减半收取2446元，由被告付海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
、
审 判 员 邬 勇
二〇一八年七月三十日
代书记员 周淑慧
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1228号
申请执行人王庆亚，男，1963年4月24日出生，住重庆市渝北区。
被执行人罗文章，男，1966年11月6日出生，住彭水县。
申请执行人王庆亚申请执行罗文章借款合同纠纷一案，本院于2017年03月24日作出的（2016）渝0243民初4944号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年05月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请人借款50000元及利息，负担申请执行费650元和案件受理费525元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，发现被执行人罗文章所有的渝XXXX**号猎豹牌汽车已被（2016）渝0243执1802号案查封，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行工商登记信息。查封被执行人罗文章所有的位于彭水县的房屋两套。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1228号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1228号申请执行人王庆亚，男，1963年4月24日出生，住重庆市渝北区。被执行人罗文章，男，1966年11月6日出生，住彭水县。申请执行人王庆亚申请执行罗文章借款合同纠纷一案，本院于2017年03月24日作出的（2016）渝0243民初4944号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年05月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请人借款50000元及利息，负担申请执行费650元和案件受理费525元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，发现被执行人罗文章所有的渝XXXX**号猎豹牌汽车已被（2016）渝0243执1802号案查封，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行工商登记信息。查封被执行人罗文章所有的位于彭水县的房屋两套。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1228号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  任昌文审 判 员  王永勇代理审判员  付友娅二〇一七年十一月七日书 记 员  徐从发
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4230号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：徐建光，男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中银消费金融有限公司与被告徐建光借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告徐建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：
2017年7月27日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约第四条约定“甲方同意向乙方提供贷款额度人民币60000元”、第六条约定“乙方确认发放贷款金额人民币60000元，贷款使用期限自动用或放款日起36个月”、第七条第一项约定“贷款执行固定月利率为1.50%”、第五项约定“甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费。逾期付款滞纳费按日收取”、第八条第二项约定“每月应还款日为实际放款日以后的每月相对日，如当月无此日期，则为当月最后一天，每月应还款日甲方对乙方指定的还款账户进行自动扣款。月结还款方式为：等额本息方式”、第十条第二项第六款约定“要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”、第七款约定“仅需要事先或事后通知，从乙方在甲方及中国人民银行股份有限公司其他机构处开立的其它账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，本合约中未到期款项视为提前到期”。原告依约于2017年7月28日发放60000元贷款，但被告从2018年4月1日开始拖欠本息，至2018年5月21日止欠利息2033.28元，欠滞纳费1530元）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《“新易贷“信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告立即归还原告借款本金50693.56元及从拖欠日起至归还日止的利息、滞纳费。（合同期内执行固定月利率1.5%，逾期付款滞纳费按每日30元收取，被告从2018年4月1日开始拖欠本息，至2018年5月21日止欠利息2033.28元，欠滞纳费1530元）；三、实现债权的费用（包括但不限于律师费1085元、诉讼费）由被告承担。
被告徐建光未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：
2017年7月27日，原告中银消费金融有限公司与被告徐建光签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定借款本金人民币60000元，借款期限36个月，按月利率1.5%计息，月结还款方式为：等额本息方式，合同还约定了其他事项。2017年7月28日，原告依约向被告发放了借款60000元。被告自2018年4月1日起未依约归还借款本息，尚欠原告借款本金50693.56元。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、中国人民银行情况说明、历史交易明细清单、借记卡账户信息；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告徐建光之间系借款合同之法律关系，原告依约履行了出借款项的义务，但被告徐建光未依约归还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，并赔偿原告实现债权费用。根据双方的合同约定，案涉借款合同已符合约定解除的情形。原告主张的利率和滞纳金超过法律规定的利率标准，本院依法予以调整。故原告合理的诉请本院予以支持，不合理的诉请予以驳回。被告徐建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2017年7月27日原告中银消费金融有限公司与被告徐建光签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告徐建光于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金50693.56元及利息（利息自2018年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
三、被告徐建光于本判决生效后十日内向原告支付实现债权费用1085元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1156元，减半收取578元，由被告徐建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年七月三十日
代书记员 周淑慧
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初4230号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。被告：徐建光，男，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告中银消费金融有限公司与被告徐建光借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告徐建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称：2017年7月27日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约第四条约定“甲方同意向乙方提供贷款额度人民币60000元”、第六条约定“乙方确认发放贷款金额人民币60000元，贷款使用期限自动用或放款日起36个月”、第七条第一项约定“贷款执行固定月利率为1.50%”、第五项约定“甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费。逾期付款滞纳费按日收取”、第八条第二项约定“每月应还款日为实际放款日以后的每月相对日，如当月无此日期，则为当月最后一天，每月应还款日甲方对乙方指定的还款账户进行自动扣款。月结还款方式为：等额本息方式”、第十条第二项第六款约定“要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”、第七款约定“仅需要事先或事后通知，从乙方在甲方及中国人民银行股份有限公司其他机构处开立的其它账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息，本合约中未到期款项视为提前到期”。原告依约于2017年7月28日发放60000元贷款，但被告从2018年4月1日开始拖欠本息，至2018年5月21日止欠利息2033.28元，欠滞纳费1530元）。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间签订的《“新易贷“信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告立即归还原告借款本金50693.56元及从拖欠日起至归还日止的利息、滞纳费。（合同期内执行固定月利率1.5%，逾期付款滞纳费按每日30元收取，被告从2018年4月1日开始拖欠本息，至2018年5月21日止欠利息2033.28元，欠滞纳费1530元）；三、实现债权的费用（包括但不限于律师费1085元、诉讼费）由被告承担。被告徐建光未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院查明：2017年7月27日，原告中银消费金融有限公司与被告徐建光签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定借款本金人民币60000元，借款期限36个月，按月利率1.5%计息，月结还款方式为：等额本息方式，合同还约定了其他事项。2017年7月28日，原告依约向被告发放了借款60000元。被告自2018年4月1日起未依约归还借款本息，尚欠原告借款本金50693.56元。本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、中国人民银行情况说明、历史交易明细清单、借记卡账户信息；二、到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告徐建光之间系借款合同之法律关系，原告依约履行了出借款项的义务，但被告徐建光未依约归还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，并赔偿原告实现债权费用。根据双方的合同约定，案涉借款合同已符合约定解除的情形。原告主张的利率和滞纳金超过法律规定的利率标准，本院依法予以调整。故原告合理的诉请本院予以支持，不合理的诉请予以驳回。被告徐建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2017年7月27日原告中银消费金融有限公司与被告徐建光签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告徐建光于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金50693.56元及利息（利息自2018年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；三、被告徐建光于本判决生效后十日内向原告支付实现债权费用1085元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1156元，减半收取578元，由被告徐建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一八年七月三十日代书记员  周淑慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初3545号
原告：李要平，男，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：杨世伟，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省西华县。
原告李要平与被告杨世伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李要平到庭参加诉讼；被告杨世伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李要平向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金18328元，利息4400元（利息为月息2%，之后的利息仍按该利息标准计算），支付违约金（按每月为500元，2017年11月至今为违约日期），合计26228元。事实和理由：被告因还信用卡需要，于2017年6月3日向原告借款27500元（支付宝转账），言明此笔款项连本带息27500元，利息每月550元（月息2%），平均分为12个月归还，每月还款本息2841元，但从2017年6月7日立下借条后还了四期，剩余八期从2017年11月至今未还，后经原告多次催讨，被告却不予归还。原告遂提起本案诉讼。
庭审过程中，原告李要平减少诉讼请求为：被告归还借款本金16136元及利息3668.25元（利息暂算至2018年5月14日，此后按年利率24%计算至实际履行之日止）。
被告杨世伟未到庭进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告李要平围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账明细作为证据，以证明被告向原告借款27500元及原告交付借款的事实。被告杨世伟未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告李要平所提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定的事实如下：
被告杨世伟向原告李要平借款共计27500元，于2017年6月7日出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，于2018年6月5日前还清。嗣后，被告杨世伟归还借款共计11364元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告杨世伟向原告李要平借款27500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨世伟嗣后归还借款共计11364元，原告李要平自愿将该款项用于抵扣借款本金，本院予以尊重。虽然原告李要平起诉时，本案借款尚未到期，但审理过程中，该借款的还款期限已至，为减少讼累，本院对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。被告杨世伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世伟于本判决生效之日起十日内归还原告李要平借款16136元；
二、被告杨世伟于本判决生效之日起十日内支付原告李要平借款利息3668.25元（利息暂算至2018年5月14日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费295元（原告已预缴456元），减半收取147.50元，财产保全费276元，两项合计423.50元，由被告杨世伟负担。
原告李要平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨世伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼芝兰
二〇一八年七月十六日
书记员 钱芬红
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执794号
申请执行人梁林冲，男，1999年12月5日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
法定代理人罗文梅（系申请执行人梁林冲之母），女，1974年4月2日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人唐云礼，男，1969年2月19日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人吴家碧，女，1970年11月25日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被执行人重庆金轮运输有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城凤中路，组织机构代码69124861-0。
法定代表人樊登芳，该公司总经理。
被执行人龙乔，男，1982年12月25日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
本院在执行梁林冲依据（2016）渝0243民初561号民事判决书申请执行唐云礼、吴家碧、龙乔、重庆金轮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年6月13日向被执行人唐云礼、吴家碧、龙乔、重庆金轮运输有限公司发出执行通知书，责令唐云礼、吴家碧支付申请执行人梁林冲医疗费16777.76元，被执行人龙乔、重庆金轮运输有限公司支付申请执行人梁林冲医疗费1567.99元，被执行人唐云礼、吴家碧、龙乔、重庆金轮运输有限公司承担执行费175元，被执行人唐云礼、吴家碧承担案件受理费192.5元，被执行人龙乔、重庆金轮运输有限公司承担案件受理费115.5元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，现被执行人唐云礼、吴家碧已与申请执行人梁林冲达成和解协议，并已支付完毕；但被执行人龙乔、重庆金轮运输有限公司至今未履行。本院依法向重庆农村商业银行彭水支行、中国邮政储蓄银行彭水支行、中国工商银行重庆彭水支行、中国农业银行重庆彭水支行、重庆银行彭水支行等金融机构查询，发现被执行人龙乔、重庆金轮运输有限公司无可供执行的银行存款。本院还向彭水县车管所、彭水县房管局、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索信息，亦未发现龙乔、重庆金轮运输有限公司有可供执行的财产。本院于2016年12月26日告知申请执行人法定代理人罗文梅本案的执行情况，其亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，依法应暂缓本案的执行。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人龙乔、重庆金轮运输有限公司有可供执行的财产，申请执行人法定代理人罗文梅亦未能向本院提供被执行人龙乔、重庆金轮运输有限公司的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执794号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 罗 伟
代理审判员 冉龙腾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张玉秋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初7013号
原告：何海芳，女，1981年2月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李俊，浙江无双律师事务所律师。
被告：朱海占，男，1984年7月11日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告何海芳与被告朱海占民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日诉至本院，请求判令：1、判令被告立即归还原告借款本金5000元及利息300元（利息已从2017年5月20日起按年利率6%计算至2018年5月19日止，此后利息按上述利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序审理，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告何海芳的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告朱海占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年4月19日，被告朱海占向原告何海芳借款5000元，约定借款期限为一个月，被告朱海占出具借条一份。原告何海芳以现金支付的方式交付借款。现原告何海芳以被告朱海占未依约还本为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海占于本判决生效后十日内归还原告何海芳借款本金5000元，并支付利息损失（利息损失自2017年5月20日起按年利率6%计算至上述本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（减半收取），由被告朱海占负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一八年七月十三日
代书记员 朱雅俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初2803号
原告：武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市南湖区广益路***号嘉兴世界贸易中心*幢*****室。统一社会信用代码：913304023278650579。
负责人：袁伟，总经理。
委托诉讼代理人：石振飞、张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。
被告：吴林飞，男，1982年12月13日出生，汉族，住海宁市。
原告武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司（以下简称武汉起信嘉兴公司）因与被告吴林飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员孙连杰适用简易程序独任审理，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告武汉起信嘉兴公司委托诉讼代理人张海蓉到庭参加诉讼，被告吴林飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉起信嘉兴公司起诉向本院提出诉讼请求：1、被告吴林飞立即归还原告借款本金105845元、支付利息、违约金12842.53元（以61402元按年利率24%自2017年10月26日起计算至2018年4月26日，实际主张至清偿之日止）、支付原告实现债权而支出的律师费2000元；2、原告对被告提供的抵押物浙Ｆ×××××号车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月25日，原被告签订抵押借款合同一份，约定被告向原告借款，被告以其浙Ｆ×××××号车辆抵押给原告，被告以等本等息分期还款，被告未能按期还本付息时，应支付原告20%的违约金并承担原告实现债权的全部费用。当日，被告出具还款确认书一份，确认借款金额为121000元，借款期限24个月，第一个月归还本金5057元、利息1573元，此后每月归还本金5041元、利息1573元。上述合同签订后，原告通过李思齐的账户向被告汇款121000元，但被告仅还款三期共计19874元。
被告吴林飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月25日，武汉起信嘉兴公司与吴林飞签订抵押借款合同，约定吴林飞向原告借款121000元，原告以其所有的浙Ｆ×××××号车辆为借款提供抵押担保；还款方式为等本等息；吴林飞在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应向原告支付全部借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支出的全部费用（包括诉讼费和律师费）。当日，吴林飞在还款确认书上签字确认，借款总利息为37752元，分24期还款，每月还款除第一期为6630元外，其余各期为6614元。次日，浙Ｆ×××××号车辆办理抵押登记，抵押权人为武汉起信嘉兴公司，原告公司的孙思奇向吴林飞转账12100元。吴林飞还款情况如下：2017年8月26日还6630元，2017年9月25日还6630元，2017年10月25日还6614元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的抵押借款合同及转账凭证，可以证明其与吴林飞之间的民间借贷关系成立并生效。依据还款确认书并结合被告的还款情况，被告尚欠原告借款本金105845元。原告既主张逾期利息又主张违约金，本院以年利率24%为限予以支持，应当自逾期之日即2017年11月26日起计算，此前一个月的利息按照还款确认书的约定计算。原告主张实现债权的费用2000元有合同依据，亦不超过相关标准，本院予以支持。原告主张对已办理抵押登记的抵押物浙Ｆ×××××号车辆主张优先受偿权，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林飞于本判决生效之日起十日内返还原告武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司借款本金105845元，并支付利息（暂计至2018年11月25日为1573元，此后以105845元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）和原告实现债权的律师代理费2000元；
二、若被告吴林飞未按上述期限履行给付义务，原告有权对抵押物浙Ｆ×××××号车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1357元，由原告武汉起信金融信息服务有限公司嘉兴分公司负担10元、被告吴林飞负担1347元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙连杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 许文逸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1348号
罪犯陈辉旺，男，1981年6月16日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2015年3月23日作出(2015)江蓬法刑初字第80号刑事判决，以被告人陈辉旺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2015年6月10日作出(2015)江中法刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月12日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年5月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈辉旺在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辉旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月被评为监狱改造积极分子，获得嘉奖二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈辉旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈辉旺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4402号
原告：章建明，男，1986年12月5日出生汉族，住慈溪市。
被告：张益聪，男，1992年4月11日出生汉族，住慈溪市。
原告章建明与被告张益聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法由审判员杨智文适用简易程序独任审理。后因被告张益聪下落不明，于2018年5月31日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告章建明到庭参加诉讼，被告张益聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章建明以被告张益聪未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张益聪未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年12月7日，被告张益聪因需向原告章建明借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款于2018年1月5日归还，对借款利率未作书面约定。届期，被告未按约归还借款，原告催讨未果，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的借款后，理应在约定的期限内归还借款，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益聪于本判决生效之日起三日内归还原告章建明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告张益聪负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨智文
人民陪审员 周存明
人民陪审员 丁渭灿
二〇一八年九月六日
代书 记员 徐 异
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初663号
原告马全旺，男，1975年8月22日出生。
被告许珂，男，1993年3月11日出生。
原告马全旺与被告许珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马全旺到庭参加诉讼。被告许珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全旺诉称：原被告系朋友关系。2015年初，被告因经营生意资金紧张分几次从原告处借款14.5万元：2015年2月10日，我借给被告2万元，是被告来找我，我们一起去农商银行取钱，在我车里把钱给了被告；2015年3月1日，被告向我借钱5万，让我把钱转给郭亚玲；2015年7月2日被告又向我借款3万；2015年12月1日，我没有给被告4.5万元。我一共借给被告10万元，但被告给我写了14.5万的借条，因为被告在借了5万那笔钱后说与我合伙做生意。我们没有书面合伙协议，合伙挣钱了，被被告挥霍了。2015年12月，被告给我打欠条，说12月21日还清。到了12月21日，我就约了被告还钱，被告说先去文玩市场还我8万，走着走着被告就跑了，我就把被告抓回来了，我让被告还钱，被告说没钱，就写了一份欠条，说12月31日一定还清。现在还款期限已经届满，被告仍未还款，故向本院提出诉讼请求：1、被告许珂偿还原告借款14.5万元；2、案件受理费由被告承担。
被告许珂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月21日，许珂向马全旺出具欠条一份，主要载明：我于2015年2月10日欠马全旺（身份证：×××）人民币现金20000.00（贰万元整）。2015年3月1日，欠马全旺人民币50000.00（伍万元整）农业银行转账给郭亚玲。2015年7月2日欠马全旺现金30000.00（叁万元整）。2015年12月1日欠马全旺人民币现金45000.00（肆万伍仟元整）。共计人民币145000.00（壹拾肆万伍仟元整），将于2015年12月31日之前全部还清，如未能偿还，法院执行。欠款人：许珂，身份证号：×××,2015年12月21日，地址安徽省蚌埠市怀远县农亢农场二分场83号。
庭审中，马全旺陈述借款数额为100000元，最后一笔45000元并未实际借出，系许珂自愿给付的合伙盈利，但马全旺对双方合伙及盈利一事并未提交书面证据。
上述事实，有欠条、收条、转账单据、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：许珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，根据马全旺提交的证据，可以认定双方之间形成了民间借贷关系，许珂应当按期偿还欠款。关于欠款的具体数额，马全旺自述45000元并未实际支付，且并未就其所述的该笔款项为合伙盈利款一事提交证据，故对于欠款数额，本院确定为100000元。因此，马全旺要求许珂偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许珂于本判决生效之日起七日内偿还原告马全旺借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百元，由原告马全旺负担九百九十三元（已交纳），由被告许珂负担二千二百零七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告许珂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡萍萍
人民陪审员 边银华
人民陪审员 张学珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李慧荣
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1013号
原告:张云泉男,1946年5月8日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告:吴美凤女,1966年10月9日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告:张启鸿男,1970年4月14日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告:徐爱贞女,1972年10月29日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
原告张云泉、吴美凤与被告张启鸿、徐爱贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。后依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告张云泉、吴美凤，被告张启鸿、徐爱贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云泉、吴美凤向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿楼梯损失费80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告、两被告分别是夫妻关系，原告张云泉与被告张启鸿是父子关系。1986年前后，原告在衢州市衢江区建造房屋一栋。2013年被告张启鸿以儿子名义把原告张云泉房屋的楼梯敲掉（10万元），在敲掉的楼梯处建造房屋，于2017年建成。2013年把木梯藏起来（200元），造成原告无法正常生活，为维护两原告合法权益，故诉至法院。
被告张启鸿、徐爱贞辩称，案涉楼梯拆除属实，但原告要求其赔偿没有法律依据：第一，案涉楼梯早在2011年前后就因新建房屋被拆除了，诉讼时效期间早已经届满。第二，案涉房屋被告是有份的，且被告一家原本就在楼梯下烧饭，故被告无需赔偿。第三，案涉楼梯拆除之前，被告曾找原告张云泉商量，原告张云泉当时也是明确表示同意拆除的，而且在被告造新房子时，原告张云泉还给被告家当过帮工。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的《结婚证》、《衢州市国土资源局衢江分局地籍档案查询单》、宗地图，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。此外，原、被告在庭审时均自愿签署《诚信诉讼承诺书》，对其在庭审中的陈述，可综合其他证据共同认定案件事实。
根据审核确认的证据，本院认定以下事实：两原告张云泉、吴美凤是夫妻，两被告张启鸿、徐爱贞是夫妻，原告张云泉与被告张启鸿是父子。1977年，原告前妻（被告张启鸿生母）因车祸过世，留有二女一儿，后由原告张云泉抚养长大。1986年前后，原告张云泉以户主名义申请宅基地，在衢州市衢江区排门建造房屋一栋，宅基地登记在原告张云泉名下，证书编号为衢江区集用（1992）第138547号。房屋原设计为二层（后实际未铺设二层楼板），房屋的东南方向设有楼梯。1992年前后，因被告张启鸿结婚，原告张云泉与被告张启鸿分家，约定房屋西边两间归被告张启鸿使用，东边一间归原告张云泉使用，楼梯下方由被告张启鸿用作厨房。2012年前后，被告张启鸿、徐爱贞欲在案涉老屋东边再新建一栋房屋，为使该新建房屋更为规整，被告找原告张云泉商量，希望能将老屋的楼梯拆除，原告张云泉同意。后被告将老屋的楼梯拆除，并在老屋的东边新建了一栋房屋。2014年，原告张云泉经人介绍，与吴美凤登记结婚，原、被告双方经常因琐事产生矛盾。后原告向法院起诉，要求被告赔偿因拆除楼梯造成的损失。
本院认为，本案争议焦点在于：原告要求被告赔偿损失8万元是否有事实和法律依据。对此，本院分析如下：第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张启鸿找原告张云泉商量拆除楼梯事宜时，原告明确表示同意，故被告拆除案涉楼梯不存在过错，不构成侵权。现原告因双方关系恶化，事后又主张被告构成侵权，与诚信原则不符，本院不予支持。第二，诉讼中，原告虽主张楼梯损失额为8万元，但未提供证据证明。此外，原告主张被告于2013年把其木梯隐藏，造成200元的损失，亦未提供证据印证，故本院对原告主张损失8万元的事实不予认定。第三，被告拆除案涉楼梯的行为发生在2013年前后，故即便被告的行为构成侵权，原告起诉时，诉讼时效期间已经届满，原告胜诉权消灭。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告张云泉、吴美凤的诉讼请求。
案件受理费减半收取900元（原告已预交），由原告张云泉、吴美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 苏来琪
二〇一八年五月二十五日
书记员 池丽娟
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区*期*层*号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人蔡继红，现住哈尔滨市呼兰区。
被告马玉春，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王福忠，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吴井瑞，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告马玉春、王福忠、吴井瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张丽丽独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人蔡继红、被告马玉春、王福忠到庭参加诉讼，被告吴井瑞经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告马玉春、王福忠、吴井瑞于2012年11月13日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告马玉春、王福忠、吴井瑞分别借款本金30，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年11月13日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告马玉春、王福忠、吴井瑞其借款本金30，000.00元，利息及罚息14，066.84元均至今未还。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告马玉春、王福忠、吴井瑞分别立即偿还其借款本金30，000.00元，利息及罚息14，066.84元，以上本息合计132，200.52元（利息及罚息计算至2016年4月5日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、三被告互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
被告马玉春辩称：原告诉称的事实属实，贷款数额时间都对，借款时我在合同书上签字了，但是钱我没花着，让信息员孙云海给花了，他对我承诺我名下贷款由他偿还，所以我不同意还款。
被告王福忠辩称：原告诉称的事实属实，贷款数额时间都对，借款时我在合同书上签字了，录完像之后放款的银行卡没拿到，钱我也没支出来，让信息员孙云海给花了，所以我不同意还款。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书。证明三被告与原告建立了信贷关系，同时证明三被告互负连带保证责任。
证据二、放款单及借据3份。证明原告按照合同约定将贷款发放到三被告手中的事实。
证据三、被告身份证复印件3份。证明三被告的主体身份。
以上证据经当庭质证被告马玉春、王福忠均无异议。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告马玉春、王福忠、吴井瑞于2012年11月13日以联保形式向原告呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告马玉春、王福忠、吴井瑞分别借款本金30，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年11月13日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告马玉春、王福忠、吴井瑞其借款本金30，000.00元，利息及罚息14，066.84元均至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求三被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告马玉春、王福忠、吴井瑞支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告马玉春、王福忠、吴井瑞分别立即偿还借款本金及利息和罚息并要求三被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。被告马玉春、王福忠的辩解意见没有事实及法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告马玉春、王福忠、吴井瑞于判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币30，000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30，000.00元，从2012年11月13日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金30，000.00元，从2013年11月14日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告马玉春、王福忠、吴井瑞互负民事连带责任。
案件受理费2，944.00元，减半收取1，472.00元，由被告马玉春、王福忠、吴井瑞共同负担1，472.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张丽丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 李巧玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5503号
原告：武现宝，男，1981年2月12日出生汉族，住安徽省。
被告：何晶晶，男，1987年7月21日出生汉族，住浙江省慈溪市。
原告武现宝为与被告何晶晶民间借贷纠纷一案，于2018年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告何晶晶需公告送达，本案于2018年6月13日转为普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武现宝到庭参加诉讼，被告何晶晶经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告武现宝以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时偿还借款20000元；2.被告按年利率12%支付原告自起诉日至款项实际清偿日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告何晶晶未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告何晶晶于2016年8月16日向原告武现宝借款20000元，并出具借条一份予以确认，双方未约定利息及还款期限，前述借款被告至今未予偿还。
以上事实由原告提供的证据借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晶晶于本判决生效之日起七日内偿还原告武现宝借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告负担，于本判决书生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 戚佳钰
人民陪审员 高巧艺
二〇一八年九月十二日
代书 记员 丁 罕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11333号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长�
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告:黄福岚，女，1970年05月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与黄福岚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告黄福岚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金45284．93元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月16日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《�人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款20万元贷款，期限2013年11月22日至2018年11月22日。借款利率以固定方式执行，以月利率1．5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月8日，被告拖欠原告借款本金45284．93元、利�2073．55元、罚息3453．26元、复利364．41元。故原告诉至法院。
被告黄福岚未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福岚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四万五千二百八十四元九角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月八日的利息为二千○七十三元五角五分、罚息为三千四百五十三元二角六分、复利为三百六十四元四角一分，自二○一六年十二月九日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元（含公告费五百六十元），由被告黄福岚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵一峰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2071号
原告：王某，男，1972年9月9日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告：刘某，男，1986年8月27日出生，身份号码×××，汉族，市民。
原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还其货款799元，误工费200元，合计999元。事实与理由：被告于2016年3月7日在原告商店赊购货款799元，并为其出具欠据一枚。其中欠据上方欠款629元有被告刘某的签字，下方170元货款，系原告送货给被告，原告自己记的帐，被告没有签字。此款后经原告多次索要，被告始终支托，至今未偿还。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实，提交欠款凭证一枚，欠款凭证载明：商品（食品)批发销售专用凭证欠，购货单位北城家园，2016年3月7日”，商品名称：大米、鲁花油、雪花啤酒、优酸乳，价值629元，刘某。欠据下方代康2件×50=100，烟1条70，无被告签字，系原告自书货款。对原告提交的证据有被告签字的629元货款本院确认为有效证据，下方货款170元原告自书的部分，没有其他证据证明系被告所欠，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告刘某于2016年3月7日从原告商店赊购大米等物品，价值629元。此款经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告提交被告为其出具的欠款凭证，有被告签字的部分，能够证明被告赊购原告货款的事实，被告应承担偿还责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的被告签字部分欠据本院予以采信。对原告在欠据上另外注明物品价值170元因没有被告签字，不能证明系被告所欠，故对此款请求本院不予支持。对原告要求支付误工费的请求，因未有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后立即偿还原告王某货款629元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐洪文
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨小蒙
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1001号
原告贾群迎，男，1973年11月14日出生。
被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人夏立华，厅长。
委托代理人张爽，黑龙江省人力资源和社会保障厅干部。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人王学琳，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
原告贾群迎不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称黑龙江省人社厅）政府信息公开告知行为及被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议决定，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾群迎诉称，为了维护自己的权益，给人社部提建议和意见，原告于2016年6月23日向黑龙江省人社厅申请政府信息公开，主要是想获知黑龙江省人社厅监制的填充式仲裁文书是否仍然适用。2016年7月14日，黑龙江省人社厅对原告作出黑人社函[2016]222号《对政府信息公开申请的答复》（以下简称222号答复）。原告认为该答复认定事实的主要证据不足，违反法定程序，行为明显不当，故向人社部提出行政复议申请，请求人社部撤销该答复。人社部于2016年9月26日作出人社部复决字[2016]第64号《行政复议决定书》（以下简称第64号复议决定），维持了222号答复。原告不服，诉至法院，请求撤销黑龙江省人社厅作出的222号答复及人社部作出的第64号复议决定，并判令黑龙江省人社厅对原告的信息公开申请重新作出书面答复。
被告黑龙江省人社厅辩称，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开《申请仲裁须知》等填充式格式文书，被告在法律规定的期限内对原告作出了答复并依法送达。原告要求公开的填充式格式文书均为空白模板，并未记载具体信息内容，不能构成《政府信息公开条例》第二条规定的信息，不应适用《政府信息公开条例》规定。且原告已取得所涉案件的仲裁文书，并且在一定程度上了解、知晓其申请公开的填充式仲裁文书具体格式，现再次要求公开这些文书没有法律依据。关于原告提出其他省份人社厅存在公示仲裁文书格式行为，被告认为其他省份是否公开填充式格式仲裁文书不是认定仲裁文书格式模板是否构成政府信息的依据。被告向原告提供这些文书格式模板的行为是便民服务行为，不构成政府信息。综上，被告作出的答复不违反法律规定，且对原告权益明显不产生实际影响，原告的请求无理，且原告无诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
被告人社部辩称，2016年8月31日，被告法制工作机构收到原告提交的行政复议申请书，并于同日作出受理决定并依法送达原告。2016年9月26日，被告作出第64号复议决定并依法送达原告。综上，被告依法受理原告的复议申请，并在法定期限内作出了行政复议决定。该复议决定认定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，被诉行政行为应当对其权利义务产生实际影响。不符合法定起诉条件，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，
原告要求获取的信息为：一、5份填充式仲裁文书，具体名称为：1、申请仲裁须知；2、收件回执；3、受理通知书和举证通知书；4、不予受理通知书；5、授权委托书。二、以上填充式仲裁文书现在是否仍然适用。关于五份填充式仲裁文书，因属空白的制式文书，没有填充内容，未记载任何具体信息，故不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》调整的范围。关于填充式仲裁文书现在是否仍然适用，系原告以信息公开名义提出的咨询，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围，亦不符合《政府信息公开条例》的立法目的。且黑龙江省人社厅也向原告提供了上述五份填充式仲裁文书。综上，原告申请获取的信息并非政府信息，被诉222号答复并未实际侵害原告依法获取政府信息的权利，故对其起诉，本院依法应予驳回。鉴于被诉222号答复并未对原告依法获取政府信息的权利产生实际影响，故原告要求撤销复议机关人社部作出的第64号复议决定的诉讼请求，本院依法应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾群迎的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告贾群迎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾 玮
审 判 员 胡 柳
人民陪审员
赵强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马媛婧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初10号
原告（被告�：董蓓蓓，女，1981年9月16日出生，住址及户籍地均系北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林茹，女，北京市隆安律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告（原告）：境界游戏股份有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号1号楼5层1-2号503。
法定代表人：张东泉，无职务。
委托诉讼代理人：吴淑华，北京履厚律师事务所律师。
原告（被告）董蓓蓓与被告（原告）境界游戏股份有限公司（以下简称境界公司）劳动争议一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）董蓓蓓及其委托诉讼代理人杨成、袁林茹与被告（原告）境界公司之委托诉讼代理人吴淑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董蓓蓓向本院提出诉讼请求：境界公司向我支付：1、2017年1月26日至2017年6月25日期间工资差额30000元；2、2017年6月26日至2017年9月26日期间工资39195.4元；3、解除劳动合同经济补偿金156000元；4、境界公司承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：仲裁委员会裁决的解除劳动合同经济补偿金数额有误，我不同意仲裁裁决，请法院支持我的诉求。
境界公司辩称，仲裁裁决认定事实错误，且解除劳动合同经济补偿金计算方法中的月工资标准与实际情况不符，我公司不同意仲裁裁决结果，也不同意董蓓蓓的诉讼请求。
境界公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需向董蓓蓓支付：1、2017年1月26日至2017年6月25日期间工资差额30000元；2、2017年6月26日至2017年9月26日工资39195.4元；3、解除劳动合同经济补偿金138708元；4、本案诉讼费用由董蓓蓓负担。
董蓓蓓针对境界公司的起诉辩称，我方不同意境界公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。董蓓蓓于2011年10月9日入职境界公司，担任UI设计总监一职，双方签订最后一份劳动合同期间为2014年10月9日至2017年10月8日，境界公司每月15日左右向董蓓蓓支付上上月26日至上月25日期间的工资。根据业已生效的（2017）京0108民初28443号民事判决书，法院认定董蓓蓓月工资自2014年4月起月工资为2.6万元。本案中双方均确认：2017年1月26日至2017年9月26日期间境界公司每月按照20000元标准向董蓓蓓支付工资，上述期间每月尚存在6000元工资差额未付。董蓓蓓正常工作至2017年9月26日，并于当日以境界公司未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同。
董蓓�就其主张提交劳动合同、（2017）京0108民初28443号民事判决书、（2017）京01民终7013号民事判决书、企业信息、聂磊短信记录、银行对账单、薪资变更申请单、录音资料、完税证明、社保对账单、解除劳动合同通知书邮件及快递、查询记录、电子邮件回复、短信、移动话费充值收据等证据予以证明，境界公司对上述证据的真实性均不持异议。境界公司提交了银行对账单，董蓓蓓对其真实性亦不持异议。
另查，境界公司主张此前该公司与董蓓蓓在（2017）京0108民初28443号民事案件中就工资标准存在争议，并非无故拖欠董蓓蓓工资，故不应支付解除劳动合同经济补偿金，即便应当支付，亦应按照北京市职工月平均工资的三倍封顶进行计算。
鉴于双方当事人对于对方提交证据的真实性均无异议，故本院对此亦不持异议。
董蓓蓓以要求境界公司�付工资差额、工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、境界公司向董蓓蓓支付2017年1月26日至2017年6月25日期间工资差额30000元；2、境界公司向董蓓蓓支付2017年6月26日至2017年9月26日期间工资39195.4元；3、境界公司向董蓓蓓支付解除劳动合同经济补偿金138708元；4、驳回董蓓蓓的其他仲裁请求。董蓓蓓与境界公司均不服裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，董蓓蓓起诉在先。
本院认为，根据业已生效的民事判决，自2014年4月起董蓓蓓月工资为26000元，鉴于境界公司2017年1月26日至2017年9月26日期间每月按照20000元标准向董蓓蓓支付工资，每月尚有6000元工资差额未付，故境界公司应当向董蓓蓓补发上述期间工资差额49195.4元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一�第（二）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以此为由提出解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。鉴于（2017）京0108民初28443号案件中境界公司已经存在未足额支付工资之实，故本院对该公司所持的非恶意拖欠工资因此无需向董蓓蓓支付解除劳动合同经济补偿金的抗辩意见不予采纳。董蓓蓓以境界公司未足额支付工资为由提出解除劳动关系，境界公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金。又鉴于董蓓蓓月工资标准高于双方劳动关系解除时北京市上年度职工月平均工资三倍，故境界公司向董蓓蓓支付经济补偿的标准应按2016年北京市职工月平均工资三倍的数额支付。经核算，境界公司应当向董蓓蓓支付解除劳动合同经济补偿金138708元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款�（二）项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、境界游戏股份有限公司于本判决生效之日起七日内向董蓓蓓支付二Ｏ一七年一月二十六日至二Ｏ一七年九月二十六日期间工资差额共计49195.4元；
二、境界游戏股份有限公司于本判决生效之日起七日内向董蓓蓓支付解除劳动合同经济补偿金138708元；
三、驳回董蓓蓓的其他诉讼请求；
四、驳回境界游戏股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费一千六百四十五元，由董蓓蓓负担二百七十二元，已交纳；由境界游戏股份有限公司负担一千三百七十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费十元，由境界游戏股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧敏
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 李恩平
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 崔 颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初10号申请人：董蓓蓓，女，1981年9月16日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：境界游戏股份有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号1号楼5层1-2号503。法定代表人：聂磊，董事长。董蓓蓓诉境界游戏股份有限公司劳动争议互诉纠纷一案，申请人董蓓蓓于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人境界游戏股份有限公司银行存款人民币225195．40元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人董蓓蓓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结境界游戏股份有限公司银行存款人民币二十二万五千一百九十五元四角。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张慧敏二〇一八年一月二日书记员  崔 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初41124号
原告王云磊，男。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告孟涛，男。
原告王云磊与被告孟涛身体权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告王云磊及委托代理人严佳晨,被告孟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云磊诉称，2016年9月29日，被告驾驶电动自行车在上海市浦东新区祝桥镇华星路、川南奉公路西约50米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故全部责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费62,218.43元(人民币，下同)、住院伙食补助费410元、营养费2,400元、误工费20,000元、护理费1,500元、交通费1,000元、车损500元、鉴定费2,000元。
被告孟涛辩称，原告是夜班回家，疲劳驾驶，故也应承担部分责任。对原告的具体损失有异议。事发后，其给付过原告5,000元，要求一并处理。
原告认可被告已给付其5,000元，同意一并处理。
经审理查明，2016年9月29日，被告驾驶电动自行车在上海市浦东新区祝桥镇华星路、川南奉公路西约50米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故全部责任。事发后，原告至医院治疗。经鉴定机构鉴定，原告因交通事故致右手第5掌骨骨体部骨折、环指近节指骨体部骨折、右环指伸肌腱损伤，目前情况未达伤残等级；伤后可予以休息120日、营养60日、护理30日。
上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗病史、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。道路交通事故认定书是交警部门依法作出的法律文书，具有很强的法律效力，现被告虽对责任认定有异议，但未提供足够的证据予以推翻，故本院对其辩解不予采信。根据道路交通事故认定书，本院确认被告对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经本院当庭核对病史及医疗费收据，扣除伙食费180元，本院确认62,218.43元。2、住院伙食补助费410元、护理费1,500元、鉴定费2,000元，原告主张的金额尚在合理范围，本院予以确认。3、交通费，本院酌定500元。4、误工费，原、被告协商同意按每月2,000元计算，计算4个月为8,000元。5、车损，本院酌定400元。6、营养费，本院酌情按每天30元计算60天为1,800元。上述损失合计76,828.43元，由被告孟涛赔偿，其已给付5,000元，尚需赔偿71,828.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告孟涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王云磊71,828.43元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,052元,减半收取计1,026元(原告王云磊已预交)，由原告王云磊负担228元，被告孟涛负担798元，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年七月十日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第119号
原告杜长银，男，1972年3月16日生，。
委托代理人张维君。
被告连云港聚威实业有限公司，住所地江苏省连云港开发区梅花路6-2号楼四单元。
法定代表人陈海平，董事长。
委托代理人张勇，男，1981年9月17日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司，住所地江苏省连云港市经济技术开发区。
代表人杨晓龙，经理。
委托代理人刘黎冬。
原告杜长银诉被告连云港聚威实业有限公司（以下简称聚威公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员陈志坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜长银的委托代理人张维君、被告聚威公司的委托代理人张勇、被告保险公司的委托代理人刘黎冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长银诉称：2012年8月25日13时30分许，被告聚威公司的驾驶员易宜顺驾驶苏G×××××号普通货车在南京市江宁区禄口街道张桥社区村路驶入汤铜路左转弯时，与其驾驶的苏A×××××号轻型货车发生碰撞，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。事发后其在江宁区陆郎卫生服务站治疗。产生各项损失35160.31元（医疗费630.31元、营养费450元、误工费13500元、护理费1500元、鉴定费720元、交通费600元、物损4760元、物损鉴定费160元、拖车费1040元、车辆维修费11800元）。经交警大队认定，易宜顺负事故的全部责任。另，肇事车苏G×××××号货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。现起诉要求被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿其损失，不足部分由被告聚威公司赔偿。
被告保险公司对交通事故的发生、责任认定、苏G×××××号货车在其公司投保了交强险及商业三者险，愿意在交强险范围内赔偿，但辩称除车辆维修费外原告杜长银的各项主张均过高，请求依法核查。
被告聚威公司的答辩意见同被告保险公司。
经审理查明：2012年8月25日13时30分，被告聚威公司驾驶员易宜顺驾驶苏G×××××号普通货车在南京市江宁区禄口街道张桥社区村路驶入汤铜路左转弯时，与原告杜长银驾驶的苏A×××××号轻型货车发生碰撞，造成杜长银受伤、两车损坏及苏A×××××号车上物品（防盗门、窗）损坏的交通事故。经南京市江宁区公安分局交警大队禄口中队认定：易宜顺负事故的全部责任，杜长银无责任。事发当日，杜长银在陆郎卫生服务中心进行治疗，经诊断：杜长银左手中指骨折，行夹板外固定等治疗。2012年11月21日，南京东南司法鉴定中心接受杜长银的委托，对杜长银的误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，同年11月28日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杜长银的误工期限共计以150日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜。2012年9月24日南京市江宁价认车鉴字（2012）362号价格鉴定结论书认定物损（防盗门、窗）4760元，产生鉴定费160元。杜长银因伤产生各项损失34670.1元【医疗费630.1元、营养费360元（12元／天×30天）、护理费1500元（50元／天×30天）、误工费13500元、交通费200元、鉴定费720元、施救费（拖车费）1040元、物损4760元、物损鉴定费160元、车损11800元】。另，苏G×××××号货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额200000元），事故发生在保险期间内。另，杜长银从事道路货物运输业，道路运输经营许可证号：苏交运管许可宁字320115318016号。
上述事实，有事故责任认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定费票据、道路运输经营许可证、保险单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。被告聚威公司驾驶员因驾驶的货车与原告杜长银驾驶的货车相撞致原告受伤，应负事故的全部责任。交警部门对事故责任认定程序合法，责任认定准确，定责适当，当事人亦没有异议，本院予以采信。。原告杜长银在交强险医疗费用项下的损失为990.1元（其中医疗费630.1元、营养费360元），未超出交强险医疗费用赔偿限额，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付该款；原告杜长银在交强险残疾赔偿金项下的损失为15920元（护理费1500元、误工费13500元、交通费200元、鉴定费720元），未超出交强险限额，保险公司应在交强险范围内全额赔付。原告主张的误工损失13500元，未超出按照2011年度江苏省道路运输业在岗职工年平均工资标准计算的金额（35906元÷365天＊150天=14756元），本院予以支持；原告杜长银主张的其他损失均由当事人当庭确认或当庭商定，本院予以确认，被告保险公司辩称的其不应支付鉴定费，因司法鉴定是确定受害人损失的基础，与保险公司的理赔金额有直接的关联性，该项费用的产生属合理的支出，且系受害人及投保人实际发生的损失，保险公司的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳；原告杜长银的财产损失为17760元（施救费1040元、物损4760元、物损鉴定费160元、车损11800元），超出交强险财产损失赔偿限额，被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内赔付，超出部分在商业三者险内赔偿；被告保险公司抗辩的物损应当按照保险公司定损的金额赔偿，因其虽对物损作出了评定，但其在庭审前尚未将定损单交付被保险人及受害人，属怠于履行职责的行为，原告杜长银委托具有鉴定资质的江宁区价格认证中心对物损进行评估，符合法律规定，本院对江宁价认车鉴字（2012）362号价格鉴定结论书予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告杜长银损失计34670.1元，于本判决发生法律之日起10日内付清；
二、驳回原告杜长银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取340元，由原告杜长银负担25元，由被告聚威公司负担315元（被告聚威公司应当负担的部分已由原告杜长银垫付，被告聚威公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杜长银）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03340105901040000062。
审 判 员 陈志坤
二〇一三年四月九日
见习书记员 戴 阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00159号
申请执行人千博，男，汉族，1959年5月28日出生。
被执行人陕西东大置业有限公司。
申请执行人千博与被执行人陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2009）雁民初字第4269号民事调解书已发生法律效力。申请执行人千博于2011年5月20日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。之后，被执行人向本院缴纳违约金8120元，关于办理房产证部分，被执行人已办理房屋初始登记，并已将分证相关材料报房地局，房产证正在办理之中。下余违约金待办理完房产证后一并解决。因办理周期较长，经申请执行人千博同意，本院作出（2011）雁民执字第1250号执行裁定书终结了本案该次执行程序。
后申请执行人千博以被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。本院立案后，被执行人陕西东大置业有限公司已于2011年8月28日为申请执行人办理了房产登记手续，本院已将被执行人向申请执行人支付的下余违约金1980元执行并发还给申请执行人。申请执行人千博对此予以确认，本案现已执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00159号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一三年四月十一日
书 记 员 薛江燕
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初2377号
原告：陈国昌，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：张益萍，女，1960年2月5日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
第三人：刘志昂，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：周红，浙江元甬律师事务所律师。
原告陈国昌与被告张益萍、第三人刘志昂债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月27日�案。原告陈国昌于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国昌的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国昌撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈国昌负担。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨威芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初86068号
原告：潘亚杰，男，1981年3月2日生，汉族，住河南省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市。
本院在审理原告潘亚杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楚倩
二〇一七年十二月五日
书记员 舒轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执1815号
申请执行人：王世琪，女，1990年3月12日生，汉族，住辽宁省建平县。
被执行人:沈阳华联科技有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街199号6层、7层、8层，组织机构代码：39924602-8。
申请执行人王世琪诉被执行人沈阳华联科技有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3504号民事调解书已经发生法律效力。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王世琪向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1815号
申请执行人：王世琪，女，1990年3月12日生，汉族，住辽宁省建平县。
被执行人:沈阳华联科技有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街199号6层、7层、8层，组织机构代码：39924602-8。
申请执行人王世琪诉被执行人沈阳华联科技有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3504号民事调解书已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王世琪表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执1815号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年十月三十一日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执1815号申请执行人：王世琪，女，1990年3月12日生，汉族，住辽宁省建平县。被执行人:沈阳华联科技有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街199号6层、7层、8层，组织机构代码：39924602-8。申请执行人王世琪诉被执行人沈阳华联科技有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3504号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王世琪向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十三日书记员  张博涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第380号
原告上海链家房地产经纪有限公司。
法定代表人左晖。
委托代理人王远强。
被告杜耀兰。
本院在审理原告上海链家房地产经纪有限公司诉被告杜耀兰居间纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉，且原告不同意预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 晏 莹
人民陪审员 朱亚平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邸素琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3179号
申请执行人：济宁通亚包装有限公司
被执行人：邱怀安
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3179号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3179号申请执行人：济宁通亚包装有限公司被执行人：邱怀安本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3179号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月二十九日书记员 艾 波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17862号
原告栗永兰。
被告立旺车业（深圳）有限公司。
法定代表人黄士维。
原告栗永兰诉被告立旺车业（深圳）有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月1日立案。2016年11月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2555号
原告:张开启，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。
被告：方江东，男，1976年5月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：江西瑞州汽运集团天泰汽运有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道616号。
法定代表人：梁翰，该公司经理。
本院在审理原告张开启诉被告方江东、江西瑞州汽运集团天泰汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张开启于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开启自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张开启撤回起诉。
审 判 员 吴琳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 许畅
书 记 员 童俊
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1909号
申请执行人任健英，女，生于1989年8月4日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人张红梅，女，生于1973年10月11日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人任健英申请执行被执行人张红梅其他案由纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）渝0243民初1695号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表，责令被执行人立即向任健英支付劳动报酬3850元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”网络系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行人有车辆、工商登记信息。查明被执行人在xx县xx街道xx社区有住房一套，现已被本院轮候查封，但该房屋已被多次查封，暂无法处置。执行过程中，在被执行人居住地未发现被执行人的下落。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本案未执结标的为劳动报酬3850元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费25元、申请执行费50元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1909号案件的本次执行程序。
如申请执行人任健英发现被执行人张红梅有可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年三月十三日
书记员 龙家杙