江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初672号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人谢玉强，男，1982年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市新干县（户籍所在地江西省新干县）。2001年9月27日因犯盗窃罪被江西省新干县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元,2003年10月18日刑满释放。2016年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人陈剑华、程宇如，江西民信律师事务所律师。
被告人张绍伟，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省吉安市新干县（户籍所在地江西省新干县）。2013年7月12日因犯盗窃罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元,2014年8月31日刑满释放。2016年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人张谦，男，1974年12月28日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市。2012年4月13日因犯贩卖毒品罪被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月5日刑满释放。2016年11月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯非法持有毒品罪被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人叶勇斌，江西策源律师事务所律师。
被告人龚吉安，女，1972年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市（户籍所在地江西省南昌县）。2014年2月25日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2016年11月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]697号起诉书指控被告人谢玉强、张绍伟、张谦犯贩卖毒品罪，被告人龚吉安犯非法持有毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人谢玉强及其辩护人陈剑华、被告人张绍伟、被告人张谦及其辩护人叶勇斌、被告人龚吉安均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月，被告人张谦与被告人谢玉强联系好以每粒26元的价格向其购买毒品片剂状甲基苯丙胺（俗称“麻古”），后由被告人张绍伟将700余粒毒品“麻古”送至张谦位于本市庐山南大道386号1栋2单元502室的家中。事后，被告人谢玉强给了被告人张绍伟1000元的好处费。
同年11月25日，被告人张谦与被告人谢玉强联系好以每粒20元的价格购买毒品“麻古”，后由被告人张绍伟将1700余粒毒品“麻古”送至张谦家中，被告人谢玉强承诺给张绍伟2000元的好处费。上述毒品均在被告人张谦家中查获，张谦与谢玉强约定待毒品售出后再一并结算毒资。
2016年11月23日，吸毒人员刘某1在被告人张谦家中向张谦购买毒品“麻古”当场吸食并支付100元毒资。
2016年11月25日晚，公安民警在本市庐山南大道386号1栋2单元502室将被告人张绍伟、谢玉强、张谦、龚吉安抓获归案。公安民警依法从张谦家中查获并扣押疑似毒品“冰毒”的白色晶体状物1瓶（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重量计4.9克）、疑似毒品“麻古”的红色圆形片剂状物15袋零1片（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重量计238.4克）、吸毒工具水壶2个。从被告人龚吉安包袋中查获并扣押疑似毒品“冰毒”的白色晶体状物3袋（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重量计136.7克）、疑似毒品“麻古”的红色圆形片剂状1袋（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重量计4克）。经检测，2016年11月25日被告人张绍伟、谢玉强、张谦、龚吉安的尿样检测呈阳性。
为支持上述指控，公诉机关提交了归案经过、证人刘某1等人的证言、毒品鉴定意见、搜查笔录、称重笔录、辨认笔录、被告人的供述与辩解及常住人口信息等证据证实。
公诉机关认为，被告人谢玉强、张绍伟、张谦违反国家对毒品的管理规定，贩卖含有甲基苯丙胺成份的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龚吉安非法持有含甲基苯丙胺成份毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张绍伟具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节；被告人张谦同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定之情节。谢玉强、张绍伟具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人谢玉强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其什么都不知道，没有贩毒。
被告人谢玉强的辩护人认为公诉机关的指控事实不清、证据严重不足，罪名不能成立，应宣告无罪，理由如下：（1）本案没有收集可以收集应当收集的基础证据：第一，没有收集三被告之间的通话记录，谢玉强不予承认贩卖毒品至张谦一事，张绍伟称谢玉强在送毒品的前一天都和张谦联系，张谦虽在笔录中也有此陈述，但庭审中对此予以否认，未收集通话记录使得张绍伟的供述没有证据佐证，而成为孤证；第二，公安机关没有提交指纹鉴定报告，不能证明张绍伟交张谦的毒品谢玉强经过手，更不能证明是谢玉强的毒品；第三，公诉机关没有收集到谢玉强买进或卖出毒品的资金交付的凭证。（2）谢玉强的供述始终如一，有其他证据印证，应当采纳。谢玉强的供述与张谦当庭供述一致，谢玉强没有将毒品交给张绍伟，没有给过1000元或许诺给他2000元，除张绍伟的陷害之外，没有证据证实谢玉强持有本案查获的毒品，没有证据证明谢玉强将毒品交给张绍伟。（3）张谦的供述不能证明谢玉强有罪，当庭供述作证谢玉强的供述真实，是谢玉强无罪的证据，张谦当庭供述与谢玉强几个月前见过一面，但没有谈到毒品交易的事，没有谢玉强的电话，从来没有与谢玉强有联系，毒品是张绍伟一个人拿上来的，对于张绍伟的毒品是哪里来的他不清楚。（4）张谦在公安作笔录针对谢玉强的供述是不属实的。（5）张绍伟关于谢玉强贩毒上的供述不仅前后不一、自相矛盾，而且与另二被告人的供述相矛盾，与事实不符，存在合理怀疑，不能作为定案的根据。张绍伟谎话连篇目的就是为了推卸责任，欺骗法院认定为从犯，以减轻自己的罪责。（6）张绍伟、张谦的笔录提取违法，与谢玉强有关的内容与录音录像不符。（7）起诉书指控张绍伟第一次贩卖毒品事实不清、证据不足。综上，公诉机关的指控无相应的毒品交易的客观证据，被告人张绍伟的供述是孤证，无事实证据佐证且多变，不应采信；张谦在笔录中的供述没有证据佐证，与当庭供述不一致，综合全案证据，指控谢玉强有罪明显证据不足。
被告人张绍伟对起诉书指控其二次应谢玉强的要求送东西至张谦处无异议，但辩称其并不知晓谢玉强要其送的东西是毒品，毒品不是其所有，其未收取钱财，不构成贩卖毒品罪，只是构成运输毒品罪；称11月25日早上其将毒品送至张谦处，11月25日晚其并未带毒品至张谦处；辩称其应为从犯。
被告人张谦对贩卖毒品罪（数量不包括张绍伟二次送来的麻古）没有异议，但辩称：（1）11月25日晚，公安机关在其处查获的毒品，除其口袋里的4.9克冰毒、80多粒麻古是其所有外，其他毒品都是张绍伟带过来给其吸食的，但其没有要。其毒品都是用来自己吸食，但别人要买的话其也会卖。（2）其跟张绍伟之间没有钱的交易，张绍伟身上没有钱也没有手机，经办单位在收缴毒品时其说了毒品不是其所有，张绍伟指认了毒品是其所有。（3）起诉书指控11月23日其收取刘某1100元毒资是不属实的，其并未收取过毒资，其会提供毒品给大家吸食但并不会收取费用。（4）起诉书指控其跟谢玉强联系好收毒品不属实，其不认识谢玉强，只认识张绍伟，11月25日早上张绍伟电话联系其是否在家，其告知张绍伟其在抚州，当晚六七点其刚回家张绍伟就到其家。
被告人张谦的辩护人认为被告人张谦不构成贩卖毒品罪，应构成非法持有毒品罪；但鉴于被告人张谦在庭审中自愿认罪，故在公诉机关指控的贩卖毒品罪一案中，被告人张谦具有以下酌定、法定从轻处罚情节：具有坦白情节，悔罪、认罪；愿意主动向法院缴纳罚金；公安机关当场查获了毒品，该毒品未流向社会，未造成危害社会的后果。
被告人龚吉安对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经本院审理查明：2016年11月，被告人谢玉强二次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给被告人张谦，并指使被告人张绍伟将毒品“麻古”送至被告人张谦位于本市庐山南大道386号1栋2单元502室的住处，具体犯罪事实如下：1.2016年11月的一天，被告人谢玉强与被告人张谦联系好购买毒品一事后，指使被告人张绍伟将4袋毒品“麻古”送至被告人张谦住处，后该4袋毒品“麻古”在被告人张谦住处主卧书桌抽屉内查获。事后，被告人谢玉强给被告人张绍伟1000元好处费。经称重，上述4袋毒品“麻古”净重67.9克。2.2016年11月25日，被告人谢玉强与被告人张谦联系好购买毒品一事后，指使被告人张绍伟将9袋蓝色塑料袋包装的毒品“麻古”送至被告人张谦住处，后该9袋毒品“麻古”在被告人张谦住处主卧书桌桌面上查获。被告人谢玉强承诺给被告人张绍伟2000元的好处费。经称重，上述9袋毒品“麻古”净重155.4克。
2016年11月23日，刘某1在被告人张谦家中打牌，过程中刘某1吸食了被告人张谦的毒品，刘某1给付100元毒资给被告人张谦。
2016年11月25日晚，侦查机关接举报后赶往本市庐山南大道386号1栋2单元502室（被告人张谦住处），并于次日凌晨将被告人谢玉强、张绍伟、张谦、龚吉安抓获归案。同日，侦查机关依法从被告人张谦处扣押红色圆形片剂状物1袋（“麻古”，散落在主卧书桌桌面上的数十粒，经称重，净重8.9克）、红色圆形片剂状物4袋（“麻古”，主卧书桌抽屉内的4包蓝色塑料袋，经称重，净重67.9克）、红色圆形片剂状物9袋（“麻古”，主卧书桌桌面上的9包蓝色塑料袋，经称重，净重155.4克）、白色可疑晶体状物1瓶（“冰毒”，主卧桌上查获，经称重，净重4.9克）、红色圆形片剂状物1包（“麻古”，张谦身上查获，经称重，净重6.2克）；依法从被告人龚吉安处扣押白色可疑晶体状物3袋（“冰毒”，经称重，净重136.7克）、红色圆形片剂状物1袋（“麻古”，经称重，净重4克）。经鉴定，从被告人张谦、龚吉安处查获的上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人谢玉强、张绍伟、张谦、龚吉安甲基安非他明检测呈阳性。
以上事实有下列经举证、质证的证据予以证实：
1.被告人身份信息、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明证实：被告人谢玉强、张绍伟、张谦、龚吉安作案时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。2001年9月27日被告人谢玉强因犯盗窃罪被江西省新干县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元,2003年10月18日刑满释放。2013年7月12日被告人张绍伟因犯盗窃罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元,2014年8月31日刑满释放。2012年4月13日被告人张谦因犯贩卖毒品罪被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月5日刑满释放。2014年2月25日被告人龚吉安因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。
2.抓获经过证实：2016年11月26日凌晨，公安民警在本市庐山南大道386号1栋2单元502室被告人张谦的住处将被告人谢玉强、张绍伟、张谦、龚吉安抓获归案。
3.行政处罚决定书证实：2016年11月27日，黄某、吴某、魏某、刘某1因吸食毒品均被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留。
4.现场检测报告书证实：2016年11月25日、26日，经检测，被告人谢玉强、张绍伟、张谦、龚吉安甲基安非他明检测呈阳性。
5.搜查笔录及扣押、发还清单证实：侦查机关依法对被告人张谦的住宅（本市庐山南大道386号1栋2单元502室）进行搜查，并于2016年11月26日，依法从被告人张谦处扣押红色圆形片剂状物1袋（散落在主卧书桌桌面上的数十粒）、红色圆形片剂状物9袋（主卧书桌桌面上的9包蓝色塑料袋）、红色圆形片剂状物4袋（主卧书桌抽屉内的4包蓝色塑料袋）、白色可疑晶体状物1瓶（主卧桌上查获，内含一粒红色可疑圆形片剂状物）、红色圆形片剂状物1袋（张谦身上查获）、吸毒工具水壶3个。同日，侦查机关依法从被告人龚吉安处扣押白色可疑晶体状物3袋、红色圆形片剂状物1袋、现金、手机等。
6.毒品称重笔录、取样笔录证实：经称重，从被告人张谦住处主卧书桌桌面上查获的散落在桌上的红色圆形片剂状物净重8.9克，从主卧书桌桌面上查获的9袋蓝色塑料袋包装的红色圆形片剂状物净重155.4克，从主卧书桌抽屉内查获的4袋蓝色塑料袋包装红色圆形片剂状物净重67.9克，从主卧桌上查获的玻璃瓶内的白色可疑晶体状物净重4.9克，从张谦身上查获的透明塑料袋包装的红色圆形片剂状物净重6.2克。从被告人龚吉安身上查获的3袋白色可疑晶体状物净重136.7克、1袋红色圆形片剂状物净重4克。侦查机关依法对从被告人张谦、龚吉安处查获的毒品进行封存取样。
7.南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告证实：经鉴定，从被告人张谦、龚吉安处查获的可疑红色圆形片剂状物、可疑白色晶体状物均检出甲基苯丙胺成分。
8.证人刘某1的证言证实：其与张谦是普通朋友关系，有时其会在张谦家打牌并吸食毒品，在张谦家吸食过二次毒品。第一次是前几个星期，其在张谦家打牌至晚上，张谦从卧室里拿出了毒品和吸毒的工具在客厅里吸食，张谦问其是否吸食，其吸食后没有给张谦钱。第二次是前天2016年11月23日晚，其在张谦家打牌，打到一半的时候，张谦就拿了毒品出来，这次其吸食完就给了100元给张谦作为毒资。其在张谦家打过两次牌，每次都看到有人到张谦家来，张谦就会带来人去卧室，很快又会从卧室出来，其猜想张谦到卧室去就是卖毒品给来的人；且在打牌的过程中，张谦经常会接到电话，接完电话他就会先到卧室去下，然后再到楼下去，没过几分钟他又会上来，其想他也是下楼去卖毒品去了。
9.证人魏某的证言、辨认笔录证实：2016年5月份，朋友“狐狸”带其去张谦家吸毒，毒品是张谦提供的，吸食完毒品后“狐狸”给了张谦400元。之后其去过几次张谦家里，从张谦处买过三四次毒品麻古和冰毒吸食，每次就是买100元或200元的毒品吸食。今天（2016年11月25日）晚上其准备到张谦家购买毒品吸食就被抓获，其是下午4点多电话联系张谦是否在家，张谦称不在家要晚点在家，晚上8点电话联系张谦，张谦称在家叫其直接过去，其一进房门就看到房间就张谦和一“新干佬”，桌面上放了几包蓝色包装袋装的麻古，后张谦叫其先等下就和“新干佬”在客厅谈事情。大概一个月前其和张谦聊天中得知张谦所有的毒品货源都是“新干佬”提供的，“新干佬”一家都是从事贩卖毒品行业。其在张谦家购买毒品时遇到了其他人也在张谦家里购买毒品吸食。经辨认，魏某辨认出张绍伟系给张谦提供毒品的“新干佬”。
10.证人吴某的证言证实：十多天前朋友带其去张谦家打牌，打牌时朋友提出要张谦去买一点毒品来吸食，后张谦一个人出去了十多分钟后带回2粒麻古和一点冰毒，因为朋友与张谦的关系好，所以张谦没有收钱。后其一直没有联系张谦，直到昨天（2016年11月25日）晚上9点多钟准备去张谦家打牌时刚进门就被民警控制。
11.证人黄某的证言证实：其通过微信向他人用游戏币购买毒品，在他人指定的地方拿到毒品后楼上有人探出头问其要不要上去坐下，其没有地方吸食毒品就上去了，其正在吸食毒品时就被民警控制，其余被控制的人其均不认识。
12.被告人谢玉强的供述和辩解证实：2016年11月25日，张绍伟带其来南昌打牌，其向朋友借车开来南昌，上午8时到南昌，张绍伟带其去高新打牌，因未联系上朋友，二人在车上睡了一觉，到下午3、4点，张绍伟称有朋友住在红谷滩庐山南大道这边，准备找其朋友吃饭，二人开车至庐山南大道朋友家附近，但朋友未回家，二人在附近餐馆吃饭，准备开车回新干时发现车子打不着火，在修理过程中，张绍伟称上去看看他朋友回来没有，其在楼下等，等了半个多小时，张绍伟仍未下来，其就上去催，其一进门就被民警控制。几天前，张绍伟带其去该朋友家一次，但其没有进该朋友家，那次就见过该朋友一面。张绍伟这次和几天前去住庐山南大道的朋友家都是去吸食麻古。其否认指使张绍伟携带包装好的麻古出售给张谦。
13.被告人张绍伟的供述和辩解、当庭供述、辨认笔录证实：2013年在赣江监狱认识了因贩毒进去的张谦，卖麻古的谢玉强是2016年老表介绍其认识的，谢玉强问其是否有认识的人能够帮其销售麻古，其称张谦能销的出去，在其帮助下谢玉强和张谦通过电话搭上线并谈好价格（每粒20元），由其帮谢玉强把麻古送给张谦，谢玉强和张谦两个人没有见过面，送货前都是谢玉强打电话联系的张谦，其起的是牵线搭桥以及负责送货的作用。其送过两次，第一次大概是半个月前，其帮谢玉强牵线张谦后，他们通过电话交谈，张谦让其先带谢玉强的货来试试（意思是先拿一部分过来销下看能否好卖），后谢玉强开车送其到张谦家附近，其将谢玉强给其的黑色塑料袋包的货（麻古，大概四五包，也就是在张谦卧室书桌的抽屉里面搜查到的那些麻古）交给张谦；第二次就是昨天（2016年11月25日）晚上，谢玉强先和张谦联系，后开车送其到张谦家附近，让其带着货（9包蓝色塑料袋包装分好的麻古，约1760粒左右，也就是在张谦家卧室书桌桌面上搜缴的那9包）去找张谦，并问清楚张谦什么时候能够把钱付清，其告诉张谦这是谢玉强让带给他的，张谦让其一起到一房间清点数量，称明天让其和谢玉强过来拿钱，从其进门到准备离开大约有两个小时，在这过程中陆续有两名男子找张谦购买麻古，其开门准备离开时被民警控制。第一次其帮谢玉强送麻古，谢玉强给了其1000元；昨天晚上那次谢玉强说给其2000元，但没想到被抓了。前三份笔录其承认帮谢玉强送了两次毒品给张谦，后二份笔录其只承认帮谢玉强送了一次（即2016年11月25日）毒品给张谦，当庭其承认帮谢玉强送了二次东西给张谦，但辩称不清楚该东西为毒品。经辨认，被告人张绍伟辨认出张谦就是收购其毒品麻古的人。
14.被告人张谦的供述和辩解（含第一份笔录的同步录音录像）以及当庭供述、辨认笔录证实：张绍伟和其是狱友，2016年9月份左右，张绍伟带谢玉强在其家里坐，介绍说谢玉强是他老板。从2016年1月份开始，其在网上玩游戏时认识了一些朋友，他们就会来家里打牌，打牌同时其会给他们提供毒品吸食。昨天（2016年11月25日）晚上魏某、黄某来家里玩电脑吸毒，后新干人张绍伟来家送来了1700多粒麻古（没有付钱给张绍伟，9包蓝色小袋装着，放在卧室的书桌桌面上），张绍伟一出门就被警察抓到，后吴某、刘某1（二人来吸食毒品）、龚吉安（女朋友，给其提供冰毒）、谢玉强（和张绍伟一起给其送麻古）先后被抓获。谢玉强和张绍伟最近给其送了二次麻古：昨天晚上是送来了9袋计1700多粒麻古，其放在卧室书桌上；上次是大前天晚上送来了4袋700多粒麻古，其放在卧室书桌的抽屉里面。每次都是谢玉强电话联系问其是否要麻古，然后他们就会到其家由张绍伟送上楼，另外他们都是先送货到其，等其把毒品卖掉再和他们结账。昨晚1700余粒麻古是以20元每粒的价格卖给其，大前天的700余粒是26元每粒，因为昨晚的麻古质量不如大前天晚上的，所以张绍伟说昨晚的麻古价格是20元每粒。他们二次送来的麻古都没有出售，被其放在卧室的书桌了，其只是都会抽出几粒麻古吸食一下，用于检验毒品的成色。一般来说，像魏某和黄某他们来其家打牌，最后是谁赢了谁就来付毒品钱，如果人不够没有约成牌局，就各自付各自的毒品钱。龚吉安一星期前卖给其7克冰毒，其吸食和卖了一部分，剩下的装在一个玻璃瓶里放在卧室书桌上。其在家卖出了多少毒品其记不清了，被抓当晚魏某和黄某两个人刚来不久，每个人也就吸食了一两颗麻古，还没有收钱民警就来了。当庭否认贩卖毒品，辩称其是在吸毒后头脑不清醒的状态下做的有罪供述。经辨认，被告人张谦辨认出谢玉强、张绍伟是在2016年1月以来多次销售麻古给他的人。
15.被告人龚吉安的供述和辩解证实：其对起诉书指控其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳，称其带毒品过去是准备放在张谦家里，其和张谦慢慢吃。供述称张谦有一次说漏了嘴说他的冰毒和麻古是“新干佬”给他的。
上述所有证据均经庭审举证、质证，合法、真实、关联，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
根据控辩双方举证、质证和法庭辩论的意见，本案争议焦点集中在以下几个方面：1.被告人谢玉强2016年11月份二次向被告人张谦贩卖毒品的事实（由被告人张绍伟帮忙送毒品至被告人张谦处）是否证据确凿？2.被告人张谦是否构成贩卖毒品罪及其数量问题？
对于本案的争议焦点，合议庭综合评判如下：
1.关于被告人谢玉强2016年11月份二次向被告人张谦贩卖毒品的事实（由被告人张绍伟帮忙送毒品至被告人张谦处）是否证据确凿的问题。经查，被告人张绍伟与张谦的有罪供述均证实谢玉强贩卖毒品给张谦系在张绍伟的牵线搭桥下认识、二次均由张绍伟帮助谢玉强送货至张谦处、查获的毒品的地点二者相互吻合，虽无谢玉强的有罪供述，但被告人张绍伟、张谦供述相一致，足以证实被告人谢玉强2016年11月份二次向被告人张谦贩卖毒品、由被告人张绍伟负责送货的犯罪事实证据确凿。被告人张谦庭前有罪供述一直稳定，从第一次讯问笔录（2016年11月26日21时）同步录音录像来看，其头脑清醒、语言连贯、逻辑思维清晰，属自愿有罪供述，第二次（2016年11月27日）、第三次（2016年12月30日）在看守所均做了相应的有罪供述，庭审中张谦以吸毒致幻翻供，该翻供无合理理由，本院不予采纳。被告人张绍伟均承认明知是毒品二次帮谢玉强运送至张谦处，庭审中亦承认帮谢玉强二次送毒品至被告人张谦住处，但又辩称不知道其运送的是毒品，被告人张绍伟不知是毒品的翻供没有合理理由，且与全案其他证据相矛盾，本院不予采纳。
2.关于被告人张谦是否构成贩卖毒品罪及其数量的问题。经查，侦查机关从被告人张谦处查获毒品243.3克，被告人张谦当庭承认贩卖毒品罪，但数量为20克（即243.3克-223.3克），辩护人认为构成非法持有毒品罪，根据相关司法解释规定，“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”，现没有确切证据证实查获的毒品并非被告人张谦用于贩卖，相反，有如下证据证实被告人张谦具有贩卖的目的：证人刘某1证实其支付100元给被告人张谦作为毒资、证人魏某证实其曾向张谦购买购三四次毒品并遇到过他人向张谦购买毒品、被告人张谦曾因贩卖毒品被判处刑罚，综上所述，应当认定被告人张谦构成贩卖毒品罪且数量为243.3克。
综上，本院认为，被告人谢玉强、张绍伟违反国家对毒品的管制性规定，二次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品223.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人张谦违反国家对毒品的管制性规定，从其身上、住处查获的243.3克含甲基苯丙胺成分的毒品，有证据证明其具有贩卖的目的，其行为构成贩卖毒品罪，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；被告人龚吉安违反国家对毒品的管制性规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品140.7克，数量大，无直接证据证明其以贩卖为目的，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谢玉强、张绍伟、张谦、龚吉安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢玉强、被告人张绍伟分别系贩卖毒品犯罪的主犯、从犯，依法应当按二人在共同犯罪中的作用进行处罚。被告人龚吉安具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人张绍伟、张谦庭审中翻供，不应认定为二人具有坦白情节。被告人谢玉强有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人张绍伟系累犯，依法应当从重处罚；被告人张谦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢玉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2031年11月25日止），并处没收财产人民币三万元（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；
二、被告人张绍伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2027年5月25日止），并处罚金人民币一万五千元（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；
三、被告人张谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2031年11月25日止），并处没收财产人民币二万元（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；
四、被告人龚吉安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2024年5月25日止），并处罚金人民币一万六千元（限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；
五、扣押在案的毒品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏付英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘嘉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、运输、贩卖、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、运输、贩卖、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。