广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法知民初字第34号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人陆洲，该公司董事长。
委托代理人区德龙、郭锦霞，均系广东言邦律师事务所律师。
被告开平市水口镇彩兴网吧，住所地：开平市。
投资人黄炳均。
委托代理人梁景山、叶英鹏，分别系广东华南律师事务所律师和实习律师。
被告黄炳均。
委托代理人梁景山，系广东华南律师事务所律师。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（以下简称为游戏天堂公司）诉被告开平市水口镇彩兴网吧（以下简称为彩兴网吧）、黄炳均侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2012年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游戏天堂公司的委托代理人郭锦霞，被告彩兴网吧、黄炳均的共同委托代理人梁景山，被告彩兴网吧的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游戏天堂公司诉称，弘力数位股份有限公司制作了计算机单机游戏《风色幻想Ⅲ》并享有该游戏信息网络传播权等著作权及相关权利。2010年6月20日，弘力数位股份有限公司将上述游戏信息网络传播权等著作权及相关权利独家授予原告，原告拥有在中国大陆对涉及该游戏的侵权行为进行维权的权利。原告到中华人民共和国版权局登记其权利。原告发现彩兴网吧未经其授权以营利为目的将该游戏通过局域网的方式进行了传播使用。经原告申请，北京市方正公证处于2010年10月对彩兴网吧的上述侵权行为进行了证据保全公证。原告要求被告停止侵权及赔偿损失未果。彩兴网吧的上述行为已违反了我国《著作权法》等相关法律法规的规定，严重损害了原告的信息网络传播权。根据我国《个人独资企业法》第二条的规定，黄炳均作为彩兴网吧的投资人，其应以个人财产对彩兴网吧的债务承担无限责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告彩兴网吧赔偿原告经济损失10000元；二、被告黄炳均对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；三、本案所有诉讼费用由两被告共同承担。
原告游戏天堂公司就其陈述事实向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、机构代码证、企业信息复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、企业机读档案登记资料两份，证明被告的主体资格。
3、（2010）京长安内经证字第22474号公证书原件一份。
4、（2010）京长安内经证字第22471号、（2012）京长安内经证字第10498号公证书原件各一份。
5、（2011）京长安内经证字第4216号公证书原件一份。
6、《风色幻想3》外包装及光碟一份。
证据3-6共同证明了计算机单机游戏《风色幻想3》在中国大陆合法发行，原告经弘力数位股份有限公司合法授权拥有在中国大陆以自己的名义行使信息网络传播权、复制权等著作权及相关权利。
7、（2010）京方正内经证字第19788号公证书原件一份，证明被告未经原告授权，擅自在其网吧内安装原告作品进行商业性使用，侵犯原告的信息网络传播权、复制权等。
8、发票原件一份，证明证据保全的公证费用。
被告彩兴网吧、黄炳均辩称，一、单机游戏不属于网吧经营范围，彩兴网吧并未从中获利。二、消费者个人的原因而在互联网上下载该游戏而利用网吧的设备进行游玩，完全属于消费者的个人行为，而与彩兴网吧无关，更不应由彩兴网吧承担侵权的责任。三、原告在彩兴网吧电脑找到的涉案游戏为正版游戏，原告主张该游戏是侵权作品毫无法律依据。关于本案以公证书作为证据存在严重瑕疵。本案所涉及的公证保全电子证据的过程中，在技术措施方面至少存在以下的瑕疵：1、本案中，公证书的公证内容存在特殊性，原告找的公证机构工作人员无相关的计算机资格证书。2、本案公证书中从未体现曾对使用计算机所使用的硬件配置及系统软件（操作系统软件WindowXp）进行公证，即公证书无法证明原告在公证取证时候，是操作系统自身存在该游戏，还是彩兴网吧自行安装进电脑，所以无法确定该公证书的证明内容就是侵权内容。3、原告并未证明在被告网吧所有电脑中存在被诉侵权游戏，更不能证明是被告主动提供的。4、未对使用计算机的网络环境状况以及网络连接状况进行公证，故不能证明该影片不是在互联网上观看，因此不能证明被告侵权。5、采用将截屏图片存入Word文档的保存方式不符合计算机软件证据保全的专业要求，计算机软件一般仅指计算机程序，不包括计算机文档，计算机文档仅作为普通的著作权进行保护。6、公证内容通过截图进行保存并通过公证员提供的U盘进行携带，但该U盘并不能证明在插入被告电脑前是不存在该影片的。公证员也未对固定保存证据的过程进行全面详实的工作记录。所以原告完全可以事先准备该视频录像，然后再通过该U盘，把该影片安装到被告的电脑中，进行“陷阱取证”。7、未对实施公证操作的计算机的IP地址进行公证，公证人员并未对被告经营的网吧内的终端计算机进行取证，所以无法确定该影片是存在互联网上还是存在被告的电脑之上。8、公证仅能证明网吧电脑中存在涉案游戏，并不能证明该游戏是否已经著作权人或专有许可人同意安装的正版游戏，原告没有证据能证明存在于电脑中的被诉侵权游戏软件系盗版软件。原告对彩兴网吧电脑公证期间发现的涉案游戏恰恰就是彩兴网吧拥有的正版游戏软件，根本不存在侵权行为。9、该游戏属于软件产品，只要推出市场，被消费者购买，就是获得了使用这个游戏的权利，不需要游戏公司的授权，彩兴网吧购买了该游戏就是该游戏的合法拥有人，拥有完整的所有权，具有使用、处分等权利，原告无权指责彩兴网吧未经授权使用该游戏。10、原告提出彩兴网吧内安装被诉侵权软件，应当提出彩兴网吧安装盗版游戏的证据，而非单凭计算机上找到的被诉侵权游戏则认定答辩人存在侵权的事实。五、即使原告在被告的管理平台中找到并运行侵权游戏软件，仅仅能证明管理平台存在而非每台电脑均存在侵权作品，但该软件并非被告自行安装，被告行为不符合侵权责任的四构成要件，无须承担侵权责任。六、原告出具的证据存在严重的缺陷，无法构成证据链。公证书上记载证据保全公证的时间都先于游戏天堂取得中华人民共和国国家版权局出具的《计算机软件著作权登记证书》的时间，游戏天堂公司在取得权利证书前无权要求任何侵权人承担在其取得权利证书前所作出的行为的侵权责任。原告取得《计算机软件著作权登记证书》的时间明显是在申请公证处取证之后的，所以该公证书不具备证明力，也无法证明原告当时就取得了全部的著作权利。七、被告即使侵权，其违法的情节并不严重，不应承担如此巨大的赔偿责任。故被告恳请合议庭根据本案的事实以及相关的证据，判决被告未构成侵权的事实并驳回原告的一切诉讼请求。
被告彩兴网吧、黄炳均提供以下证据：
《三国群英传III》、《三国群英传III-VII》、《风色幻想III-
VI》收据原件各一份，证明被告所使用的软件是正版软件，而且是在公开的市场上购买，因为单机游戏投入到市场，它就是在流通的环境里面，只要购买人在市场上购买得该游戏，就对该游戏软件具有完整的使用、处分等权利，原告不能以是否授权为由而去认定被告侵权。
经审核，原告提供的证据，由于没有影响其真实性、关联性和合法性的因素存在，本院依法确认其证明效力。对两被告提供的证据的真实性本院予以确认，但对其证明的内容本院不予确认。
本院查明，《风色幻想Ⅲ》游戏软件是由弘力数位股份有限公司（原名称为弘煜科技事业股份有限公司，以下简称为弘力公司）制作开发的。2010年6月20日，弘力公司向游戏天堂公司出具授权委托书，载明“本公司将所附游戏（包括繁体版和简体版）的信息网络传播权、复制发行权等著作权及相关权利独家授权给游戏天堂公司。游戏天堂公司拥有对所涉及的知识产权的侵权行为，包括但不限于针对互联网的下载、传播、各种形式的使用；网吧（包含单机、局域网等情形）的各种形式的使用、传播；打击盗版等进行维权的权利。游戏天堂公司有权以自己的名义在授权范围内行使上述权利，如申请证据保全、行政投诉、提起民事、行政诉讼、上诉，申请执行等。授权区域：中国大陆（不含香港、澳门、台湾地区）。授权性质：本公司独家授权游戏天堂公司以上所有权利。”“授权期限：两年（自2010年6月20日起至2012年6月19日）。授权方对所附游戏享有的著作权等知识产权以及通过本授权书进行的授权是合法有效、没有争议的。本授权有溯及既往的效力。”授权委托书“附件一”的04项次中，有品名为“风色幻想3”计算机单机游戏。2012年5月17日，弘力公司向游戏天堂公司出具授权委托书，将上述授权委托的期限延长至2014年6月19日。
2012年2月6日，弘力公司获得中华人民共和国国家版权局颁发的《计算机软件著作权登记证书》（证书号为软著登字第0385328号），载明软件名称为《风色幻想Ⅲ》游戏软件V1.0，开发完成日期为2004年11月5日，首次发表日期为2004年11月12日，权利取得方式为原始取得，权利范围为全部权利。
2010年9月20日，游戏天堂公司委派代理人孙超向北京市方正公证处申请保全证据公证。2010年10月31日15时6分，公证员王纯、工作人员崔福军跟随孙超一同来到广东省开平市水口镇新彩兴网吧。在公证员的监督下，孙超以普通消费者的身份在该网吧的服务台办理了上网手续。公证员随机选择了座位编号为B084号的计算机，并监督孙超在该计算机上进行操作，启动计算机、登录该计算机，在上述计算机的桌面上新建名为“新彩兴网吧10-10-31”的word文档，将该word文档“最小化”，返回桌面。点击桌面上的“游戏菜单”图标、进入、运行“风色幻想3中文版”游戏，分别按下键盘上的“PrScrnSysRq”键，对所出现的游戏画面均进行截屏，并将截屏文件复制并保存于名为“新彩兴网吧10-10-31”的word文档中。关闭游戏并关闭所有页面，在该计算机的“USB”插口中插入公证员事先准备的U盘中，该U盘经公证员检查没有任何相关内容。孙超将上述保存名为“新彩兴网吧10-10-31”的word文档剪切粘贴至该U盘，并将U盘交由公证员保管。北京市方正公证处就上述证据保全事项于2010年12月3日出具了（2010）京方正内经证字第19788号《公证书》，公证保全过程中取得的为“新彩兴网吧10-10-31”的word文档刻录成光盘，以证物袋封存后附于公证书后。
正版《风色幻想Ⅲ》游戏光盘的外包装封底及光盘正面上均印刷有中国台湾弘煜科技事业股份有限公司制作、游戏天堂公司总经销等内容，光盘正面标有“新出音管（2005）063号电出字01-2003-0065号ISBN7-900175-48-2”等字样。经核实，使用涉案封存光盘播放的游戏截图与原告主张权利的涉案《风色幻想Ⅲ》的相关内容一致。
另查明，彩兴网吧于2004年7月9日成立，个人独资企业，投资人黄炳均，经营范围为互联网上网营业服务（凭有效的《网络文化经营许可证》、《卫生许可证》经营）。
本院认为，本案原定案由系侵害作品信息网络传播权纠纷，而经审查案由定为侵害计算机软件著作权纠纷。本案主要争议焦点是：一、原告是否对涉案游戏享有计算机软件著作权；二、被告的行为是否构成侵权以及相关责任的承担；三、本案赔偿数额的确定问题；四、被告黄炳均是否需要承担责任。
一、关于第一个争议焦点问题
根据《中华人民共和国著作权法》第三条“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（八）计算机软件；”以及《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定：“软件著作权人可以许可他人行使其软件著作权，并有权获得报酬。”的规定，弘力公司作为涉案游戏的软件著作权人，其授权游戏天堂公司行使游戏软件《风色幻想Ⅲ》在中国大陆（不含香港、澳门、台湾地区）的著作财产权并有权以游戏天堂公司的名义对侵权行为进行维权，因此，原告通过授权获得对涉案游戏的著作财产权合法有效，在授权期限内应受法律保护。
二、关于第二个争议焦点问题
被告彩兴网吧未经原告游戏天堂公司的授权，以营利为目的在网吧对涉案游戏进行使用，侵犯了原告游戏天堂公司的计算机软件著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“有下列侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”的规定，被告彩兴网吧依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告彩兴网吧赔偿其经济损失，合法有理，本院予以支持。
三、关于第三个争议焦点问题
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用；人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿；人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，原告未能就被告在侵权期间因侵权所获得的利益或者原告在被侵权期间因被侵权所受到的损失进行举证，综合考虑涉案作品的类型、发行的时间、侵权行为的性质、当地市场消费水平及原告的合理开支等因素，酌情确定赔偿原告的经济损失共计2900元。原告请求的赔偿金额过高，超出部分，本院不予支持。
四、关于第四个争议焦点问题
对于被告黄炳均的责任问题。根据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”以及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被告黄炳均作为彩兴网吧的投资人，对于给原告造成的经济损失，在被告彩兴网吧的财产不足以清偿本案债务时，被告黄炳均应当以其个人其他财产承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第四十八条、第四十九条，《计算机软件保护条例》第八条第二款，《个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告开平市水口镇彩兴网吧应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司经济损失人民币2900元；如被告开平市水口镇彩兴网吧的财产不足清偿上述债务，被告黄炳均以其个人的其他财产予以清偿。
二、驳回原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告开平市水口镇彩兴网吧、黄炳均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 梁树荣
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 戴美笑
二〇一三年五月十八日
书 记 员 范苑芬