wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1961号原告闫秀英，女，1963年11月28日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告闫秀英与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫秀英之委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1979年7月25日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年7月8日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年7月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部门为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1979年12月31日至2008年7月8日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×29=25143元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月1日至2008年7月31日社会保险20000元；4、支付2008年8月1日至2017年11月30日最低社会保障费30000元；以上共计78143元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重组工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年7月8日，闫秀英（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为29年，应领取经济补偿金为11600元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月29日，闫秀英以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回闫秀英全部仲裁请求。闫秀英不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中闫秀英的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与闫秀英签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与闫秀英曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，亦无证据证明首钢集团有限公司为庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，闫秀英要求首钢集团有限公司承担涉及闫秀英劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对闫秀英的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回闫秀英的全部诉讼请求。案件受理费十元，由闫秀英负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18431号
原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。
法定代表人：田成，董事长。
委托诉讼代理人：谷长江，男，该公司法务。
被告：刘平，男，49岁。
原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年九月二十七日
书记员 崔 妍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3330号
原告：乌春花，女，蒙古族，1969年9月21日出生，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：李长虹，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：科右前旗融升小额贷款有限公司，住所地：内蒙古科右前旗。
法定代表人：杨忠海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康曙光，该公司法律顾问。
被告：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古科右前旗政府新址。
法定代表人：朱鸿军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：金艳，该公司法律顾问。
原告乌春花与被告科右前旗融升小额贷款有限公司、兴安盟鸿泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，在审理过程中，原告于2018年8月29日提出申请，以双方已达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告乌春花提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌春花撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告乌春花负担。
审 判 长 包明霞
人民陪审员 徐庆润
人民陪审员 于淑荣
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李 锐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初7117号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道人民大道652号。
负责人：胡展程，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱丹丽，该支行员工。
委托诉讼代理人：金振华，该支行员工。
被告：杨志迪，女，1971年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李斌，男，1968年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称工商银行余杭支行）为与被告杨志迪、李斌金融借款合同纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行，原告工商银行余杭支行的委托诉讼代理人朱丹丽、金振华，被告杨志迪、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行余杭支行基于与被告杨志迪签订的《个人贷款借款（担保）合同》及办理的抵押登记、被告李斌出具的《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：一、被告杨志迪、李斌返还借款本金156878.48元，支付所欠借款利息2130.54元（暂计算至2018年7月8日止，2018年7月9日起至借款还清之日止的利息按《个人贷款借款（担保）合同》的约定和中国人民银行的相关规定另行计算）；二、原告工商银行余杭支行对被告杨志迪、李斌提供抵押的位于杭州市余杭区产处置所得享有优先受偿权；三、被告杨志迪、李斌承担本案所有诉讼费用。
原告工商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：《个人贷款借款（担保）合同》一份、房屋他项权证一本、《共同还款承诺书》一份、借款凭证一份两联、欠款清单一份、《宣布贷款提前到期通知书》及回执。
被告杨志迪答辩称：向原告工商银行余杭支行借款及未按约还款是事实，尚欠借款本息数额亦无异议，由于所从事的旅馆行为经营形势不好故而未能按约还款。希望工商银行余杭支行能给予一定的时间将按合同约定已到期的欠款先行还清，其余款项愿意继续按合同约定归还。
被告李斌答辩称：对尚欠的借款本息数额无异议，认可应承担共同还款责任，但无能力还款。
被告杨志迪、李斌均未向本院提交证据，对原告工商银行余杭支行提供的证据经质证无异议。
原告工商银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2010年2月2日，原告工商银行余杭支行作为贷款，被告杨志迪作为借款人、被告李斌与杨志迪作为抵押人，签订编号为01202001022010抵押贷0000037的《个人贷款借款（担保）合同》，合同主要约定：工商银行余杭支行向杨志迪提供贷款70万元，期限为120个月，自2010年2月3日起至2020年2月3日止；本合同项下借款利率为贷款基准利率上浮7.2%（合同签订时的实际执行利率为年利率6.36768%），遇利率调整时实行分段计息，从利率调整的次年1月1日开始作相应调整，如借款人未按约还本付息，则贷款人可按国家有规定对借款人计收罚息，罚息利率为年利率8.277984%；本合同项下贷款的还款方式为自贷款发放次月起按月等额归还贷款本息，共120期；抵押人以其所购的位于杭州市余杭区产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部借款本金及利息和实现债权的费用等；如借款人连续二个还款期或累计三个还款期未按约还本付息等违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。李斌同时向工商银行余杭支行出具《共同还款承诺书》，承诺对前述杨志迪向工商银行余杭支行基于编号为01202001022010抵押贷0000037的《个人贷款借款（担保）合同》项下借款承担共同还款责任。2010年2月4日，双方就抵押物办理了抵押登记手续，工商银行余杭支行依法取得编号为余房他证字第××号的房屋他项权证。2010年2月8日，工商银行余杭支行依约向杨志迪发放借款70万元。但杨志迪、李斌在2017年1月即出现合同约定的违约情形，工商银行余杭支行先后向杨志迪、李斌发送了《宣布贷款提前到期通知书》，虽杨志迪、李斌此后仍有部分还款，但截至2018年4月20日，又已连续五个月未按时偿还贷款本息，为此工商银行余杭支行诉至本院，后杨志迪、李斌于本案开庭审理前又归还了部分款项。
本院认为：原告工商银行余杭支行与被告杨志迪签订的《个人贷款借款（担保）合同》以及被告李斌出具的《共同还款承诺书》均合法有效。工商银行余杭支行依约发放了贷款，杨志迪未按约还本付息，李斌亦未承担共同还款责任，构成违约，工商银行余杭支行有权宣布贷款提前到期，要求杨志迪、李斌共同返还全部借款本息，并对杨志迪、李斌提供抵押的房产享有优先受偿权。综上，原告工商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告杨志迪、李斌于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金156878.48元。
二、被告杨志迪、李斌于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息2130.54元（暂计算至2018年7月8日，此后至款项还清之日止的利息按《个人贷款借款（担保）合同》约定的罚息利率另计）；
三、原告中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行对被告杨志迪、李斌提供抵押的编号为余房他证字第××号房屋他项权证项下房屋就上述第一、二项债务享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3480元，减半收取1740元，财产保全申请费1520元，合计3260元，由被告杨志迪、李斌负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告杨志迪、李斌于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐慧农
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐卓琳
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1525号
申请执行人阮小霞，女，1963年5月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人沈绍洪，男，1963年5月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人阮小霞申请执行被执行人沈绍洪借款合同纠纷一案，彭水县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）渝0243民初1937号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人阮小霞于2016年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院于2016年10月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人借款本金133500元及利息、迟延履行金；承担执行费1903元。在执行过程中，双方当事人于2017年3月29日自愿达成和解协议：一、被执行人沈绍洪共计支付申请人借款本金133500元、利息50000元，本息合计183500元，6年之内还清；二、申请个人自愿放弃余下的利息及迟延履行金；三、执行费1903元由被执行人承担，在2017年12月30日前交彭水法院执行局。
本院认为，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0243执1525号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 慧
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执保102号
申请执行人：满志强，男，1967年5月2日出生，汉族，现住泊头市。
申请执行人：范浩，男，1990年8月10日出生，汉族,现住泊头市。
被执行人：河北智宸建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市仁和家园13楼1306房间。
本院在执行满志强、范浩与河北智宸建筑劳务分包有限公司财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河北智宸建筑劳务分包有限公司的银行存款119777元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李甲辰
二〇一八年三月九日
书记员 毛树军
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1760号
申请执行人李世成，男，1976年10月20日出生，住重庆市黔江区。
被执行人谭小秋，男，1965年9月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
执行担保人吴传容，女，1966年6月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人李世成申请执行被执行人谭小秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0243民初1637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2017年8月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人：向李世成支付借款18800元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担诉讼费150元、申请执行费182元。
执行过程中，双方当事人于2017年9月19日自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、谭小秋自2017年9月开始，每月偿还李世成700元，于每月30日前支付，直至偿还齐25000元为止；二、吴传容自愿为本协议第一条内容所确定的谭小秋的偿还义务承担连带担保责任；三、若谭小秋、吴传容按本协议第一条约定履行，则李世成自愿放弃（2017）渝0243民初1639号民事判决书、（2017）渝0243民初1637号民事判决书所确定的其他权利，若谭小秋未按照本协议第一条约定履行则李世成有权申请恢复原判决书的执行程序；四、诉讼费175元（两案分别为150元、25元）李世成自愿负担，执行费50元（1761号）谭小秋于2017年9月19日前缴纳至彭水苗族土家族自治县人民法院执行局，执行费182元（1760号）谭小秋于2017年12月30日前缴纳至彭水苗族土家族自治县人民法院执行局。”
本院认为，双方当事人已达成和解协议，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1760号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭祖雷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1932号
原告刘丽艳，女，1961年5月22日出生，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
统一社会信用代码911100001011200015
法定代表人靳伟，董事长。
委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。
原告刘丽艳与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽艳及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：1981年8月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月25日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。
经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部�为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1981年8月1日至2008年6月25日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×27=23409元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年6月社会保险20000元；4、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元。以上共计76409元。5、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重�工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。
2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。
2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。
2008年6月25日，刘丽艳（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为27年，应领取经济补偿金为10800元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。
2017年11月2日，刘丽艳以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回刘丽艳全部仲裁请求。刘丽艳不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。
另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。
上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据本案查明的事实，本院认为本案中刘丽艳的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与刘丽艳签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与刘丽艳曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，首钢集团有限公司亦非庆华工具厂的清算主体。
基于以上分析，刘丽艳要求首钢集团有限公司承担涉及刘丽艳劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对刘丽艳的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回刘丽艳的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由刘丽艳负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张穆森
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘艳炜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初1932号原告刘丽艳，女，1961年5月22日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。统一社会信用代码911100001011200015法定代表人靳伟，董事长。委托诉讼代理人吕新，男，1981年10月9日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人张京生，男，1959年11月29日出生，住北京市石景山区。原告刘丽艳与被告首钢集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽艳及其委托诉讼代理人张蕴泉，被告首钢集团有限公司之委托诉讼代理人吕新、张京生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：1981年8月1日，原告入职黑龙江省北安市首钢庆华工具厂。2008年6月25日，原告在庆华工具厂的哄骗下，与庆华工具厂签订了《终止劳动关系协议书》，并只按400元每月的标准领取经济补偿金。按照国家有关规定，退休职工应每人领取独生子女费3000元。自国家实行社会保险制度（1996年）后，直至2008年6月终止劳动合同关系，庆华工具厂未为原告交纳社会保险，致使原告社保待遇未得到落实，2008年7月后，将原告推向社会，按无业游民对待。经原告查询，庆华工具厂目前的登记状态是吊销待注销，根据相关规定，企业被吊销营业执照后，成立清算组负责清理债权债务的，清算组为诉讼主体。国有企业以企业的上级主管部�为清算主体，故把首钢集团有限公司作为被告。2017年11月2日，原告向石景山区仲裁委申请仲裁，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，诉讼请求：1、请求支付1981年8月1日至2008年6月25日解除合同经济补偿金差额（1267-400）×27=23409元；2、请求支付退休职工独生子女费3000元；3、请求支付1996年1月至2008年6月社会保险20000元；4、支付自劳动合同解除起至退休之日最低社会保障费30000元。以上共计76409元。5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告申请劳动仲裁时已超过仲裁时效期间；二、被告不是庆华工具厂及其厂办大集体的上级主管单位，原告将被告列为被告，无任何法律依据，被告不是本案适格被申请人；三、原告的诉讼请求不能成立。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2006年2月22日，北京市人民政府、黑龙江省人民政府、首钢总公司签订《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》，约定:将庆华厂成建制划转黑龙江省管理，自协议生效之日起，即由黑龙江省对庆华厂的全部资产、人员和生产经营进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，北京市及首钢不再拥有上述权利和责任；以2005年12月31日为划转基准日，按照相关规定办理庆华厂的资产、财务、劳资关系和人事档案等有关划转手续。在2003年12月31日庆华厂破产审计报告、2005年5月31日庆华厂破产补充审计报告和2005年庆华厂财务决算报告的基础上，实行现状划转；庆华厂破产政策内费用为48054万元，由中央财政承担24027万元，由北京市和首钢承担24027万元，政策外费用为26800万元，由黑龙江省承担5300万元，由北京市和首钢承担21500万元；庆华厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省继续按照国家政策组织实施庆华厂的破产重�工作，北京市和首钢密切配合。该协议另就其他事项进行了约定。2006年3月5日，黑龙江省人民政府印发《关于移交首钢总公司庆华工具厂的通知》，载明：黑河市人民政府，为积极推进庆华工具厂破产和改制重组工作，经研究，决定将该厂移交黑河市所辖北安市政府管理，并就庆华厂移交问题、批产费问题以及解决庆华厂厂办大集体问题进行了明确。2006年4月28日，黑龙江省黑河市中级人民法院作出民事裁定书：裁定宣告黑龙江省北安市首钢庆华工具厂破产。2008年6月25日，刘丽艳（乙方）与北安市庆华工业公司（甲方）签订《北安市庆华工业公司所属集体职工解除（终止）劳动关系协议书》，载明：自2007年12月31日止，双方自愿解除劳动关系，经济补偿金标准为每月400元；乙方工龄为27年，应领取经济补偿金为10800元；乙方档案由甲方移交劳动部门保管；双方劳动关系自2007年12月31日解除，劳动关系解除后，乙方可按《国函[2004]36号》文接续个体基本养老保险关系。2017年11月2日，刘丽艳以首钢集团有限公司为被申请人向石景山区仲裁委申请仲裁，要求首钢集团有限公司支付解除劳动关系补偿金差额等款项。2018年1月17日，该仲裁委作出裁决：驳回刘丽艳全部仲裁请求。刘丽艳不服该裁决结果，于2018年1月29日提起本案诉讼。另查：北安市庆华工业公司在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢庆华工具厂，显示登记状态为存续。首钢庆华工具厂在国家企业信用信息公示系统显示主管部门（出资人）为首钢总公司，显示登记状态为吊销未注销。首钢总公司后更名为首钢集团有限公司。上述事实，有企业信用信息公示报告、划转协议、通知、民事裁定书、解除（终止）劳动关系协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，本院认为本案中刘丽艳的诉讼请求不能得到支持。理由如下：一、庆华工业公司与刘丽艳签订《解除（终止）劳动关系协议书》，明确了双方相应权利义务，亦明确了庆华工业公司与刘丽艳曾存在劳动关系；二、庆华工业公司目前工商登记状态为存续，未注销，具有诉讼主体资格；三、庆华工具厂划转黑龙江省管理后，由黑龙江省对该厂全部资产、人员和生产经营等进行管理，享有所有权、处置权并承担相应责任，首钢集团有限公司不再拥有庆华工具厂及厂办大集体相应权利和责任。庆华工具厂被裁定宣告破产，首钢集团有限公司亦非庆华工具厂的清算主体。基于以上分析，刘丽艳要求首钢集团有限公司承担涉及刘丽艳劳动关系方面的相应责任无事实及法律依据，对刘丽艳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回刘丽艳的全部诉讼请求。案件受理费十元，由刘丽艳负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  张穆森二〇一八年六月十九日书 记 员  刘艳炜
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初3227号
原告：李彬，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：王时存，男，1969年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王六平，男，1971年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告李彬与被告王时存、王六平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告王时存、王六平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决，现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：要求被告王时存、王六平立即归还借款本金10000元，并按本金10000元按月息2.5%支付自2017年2月25日起至款清之日止的利息。庭审中，原告减少诉讼请求为：判令被告王时存、王六平立即归还借款本金8924元，并按本金8924元按月息2%支付自2017年3月25日起至款清之日止的利息。事实和理由：2016年12月25日，二被告因资金周转需要通过朋友介绍向原告借款10000元，在借款时约定借款月息2.5%。原告交付借款后二被告出具借条一份。之后二被告按月息6分支付了三个月利息计款1800元，剩余本金及相应利息未还。
被告王时存、王六平均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告王时存、王六平共同向原告借款10000元，并向原告出具了金额为10000元的借条一份，借条上约定借款月利息二分半，由被告王时存领取借款资金，借条上未约定还款时间。同日，原告将10000元借款交付给了被告王时存，被告王时存向原告出具了收条一份。审理中，原告自认借款后二被告按月利率6%支付利息至2017年3月24日，并同意对被告支付超过书面约定的利息抵扣本金，经计算剩余借款本金为8924元。
上述事实有原告提供的借条、收条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告李彬与被告王时存、王六平之间的借贷关系有借条和收条为证，足以认定。因本案借款未约定还款期限，因此原告有权随时主张被告王时存、王六平返还借款。借条上约定借款利率为月利率2.5%，现原告自认二被告实际按月利率6%支付了三个月利息计1800元，并同意对被告已经支付的超过借条书面约定利率部分的利息，予以抵扣借款本金，经核算，目前二被告尚欠原告借款本金8924元及自2017年3月25日起的相应利息，尚欠利息根据相关法律规定，可按月利率2%予以支持。原告之诉，于法相符，本院予以支持。被告王时存、王六平经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王时存、王六平于本判决生效之日起七日内共同返还给原告李彬借款本金8924元，并支付按月利率2%按本金8924元自2017年3月25日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费89元，由被告王时存、王六平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张伟建
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年九月七日
书 记 员 王 旭
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1677号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托代理人：廖俊，男，该支行员工。
被执行人晏金强，男，1983年2月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人吕洪梅，女，1983年8月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行重庆农村商业银行股有限公司彭水支行依据已经发生法律效力的（2016）渝0243民初3769号民事判决书申请执行晏金强、吕洪梅借款合同纠纷一案中，权利人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令晏金强与吕洪梅共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金277413.374元、利息、逾期利息、复利（利息和2016年9月21日前的复利合计为78.88元；2016年9月21日后的复利以同期未还利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮65%为标准，从当期利息应结之日起计算至该期利息结清之日止；逾期利息以借款本金277413.374元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮65%为标准，从2016年9月22日起计算至借款本金清偿之日止）以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费4062元及案件受理费5461元、公告费1000元。
2017年8月18日，双方当事人就本案执行达成一致意见，被执行人继续按照双方原来签订的《个人贷款合同》履行，按月偿还。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1677号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一七年十一月一日
书记员 彭祖雷
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1471号
申请执行人王世华，女，1955年6月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人彭水县玉源矿业有限公司，住所地：彭水县汉葭街道文庙社区67号。
法定代表人：王玉国，该公司总经理。
被执行人刘仪军，男，1975年9月2日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人王世华申请执行彭水县玉源矿业有限公司、刘仪军借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年06月28日作出的（2015）彭法民初字第03956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月07日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人彭水县玉源矿业有限公司、刘仪军支付申请人借款本金936334.6元及利息120000元，负担申请执行费12963元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋。本院在执行过程中查明被执行人彭水县玉源矿业有限公司在彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局有关闭奖补资金，本院依法提取被执行人彭水县玉源矿业有限公司在彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局的关闭奖补资金至本院账户。因彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局正在进行账务核算，未能实际提取，待能够提取时，本院将及时提取。被执行人刘仪军已支付211203.12元被申请人。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人彭水县玉源矿业有限公司、刘仪军暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1471号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 付友娅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1471号申请执行人王世华，女，1955年6月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人彭水县玉源矿业有限公司，住所地：彭水县汉葭街道文庙社区67号。法定代表人：王玉国，该公司总经理。被执行人刘仪军，男，1975年9月2日出生，住重庆市南岸区。申请执行人王世华申请执行彭水县玉源矿业有限公司、刘仪军借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2016年06月28日作出的（2015）彭法民初字第03956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月07日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人彭水县玉源矿业有限公司、刘仪军支付申请人借款本金936334.6元及利息120000元，负担申请执行费12963元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋。本院在执行过程中查明被执行人彭水县玉源矿业有限公司在彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局有关闭奖补资金，本院依法提取被执行人彭水县玉源矿业有限公司在彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局的关闭奖补资金至本院账户。因彭水苗族土家族自治县煤炭工业管理局正在进行账务核算，未能实际提取，待能够提取时，本院将及时提取。被执行人刘仪军已支付211203.12元被申请人。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人彭水县玉源矿业有限公司、刘仪军暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1471号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  任昌文审 判 员  王永勇代理审判员  付友娅二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐从发
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初8378号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：陈飞飞，女，1989年4月22日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告陈飞飞金融借款�同纠纷一案，于2018年8月2日诉至本院，请求判令：被告归还借款本金50000元、支付利息2121.73元（计算至2018年7月3日止）及从2018年7月4日起至判决确定的履行日止按月利率11.3246535‰计算的利息、赔偿律师代理费3000元；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年3月14日，被告向原告申请小额信用贷款，该贷款申请书（合约）载明：申请额度50000元；本行借记卡卡号62×××63；申请人使用上述借款额度的期限自申请日起三年止，在上述期限内，申请人可使用上述授信额度，具体每笔借款的金额、期限和用途以借款借据为准；借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；申请人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款借据�约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；因本合约项下有关费用的支出，包括但不限于律师费、诉讼费等实现债权的费用，均由申请人承担。2017年3月17日，被告向原告借款20000元，借款借据载明借款到期日为2018年3月15日。2017年5月11日，被告又向原告借款20000元，借款借据载明借款到期日为2018年5月10日。2017年5月18日，被告又向原告借款10000元，借款借据载明借款到期日为2018年5月15日止。该3份借款借据均载明借款月利率为7.549769‰。被告借款后未按约归还。截止2018年7月3日，被告欠借款本金50000元、借款利息2121.73元。另，原告因本次诉讼产生律师代理费损失3000元。以上事实由小额信用贷款申请书（合约）、借款借据、柜面业务系统查询单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款，应按约还本付息，其未按约还款导致原告提起诉讼，还应赔偿原告律师代理费损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈飞飞归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付借款利息2121.73元（计算至2018年7月3日止）及从2018年7月4日起至本判决确定的履行日止按月利率11.3246535‰计算的逾期利息、赔偿律师代理费损失3000元，款限于本�决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1178元，减半收取589元，由被告陈飞飞负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一八年八月二十八日
代书记员 梁丽娜
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1455号之一
申请执行人张某，女，1978年2月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人郝某，男，1979年4月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请执行人张某申请被执行人郝某婚姻家庭纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3712号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3712号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周状
二〇一八年八月二十九日
书记员 薛伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1455号
申请执行人张建敏，女，1978年2月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人郝苏国，男，1979年4月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3712号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郝苏国银行存款18000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一八年六月二日
书记员 薛伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4667号
原告：祝小林，男，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。
被告：徐法明，男，1957年2月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：徐晓晓，女，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告祝小林与被告徐法明、徐晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告徐法明、徐晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝小林向本院提出诉讼请求：1.被告徐法明返还原告借款本金2000000元并支付利息（暂算至2018年4月9日为280000元，其后的利息按月利率2%据实计算至清偿之日止）；2.被告徐法明向原告支付律师代理费损失78400元；3.被告徐晓晓对上述两项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告徐法明向原告借款3000000元，约定了借款期限、借款利息及违约责任，被告徐晓晓为该笔借款提供连带责任保证。期限届满，被告徐法明未按约还款，至今仍欠借款本金2000000元未归还，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月10日，被告徐法明因生意周转需要，向原告借款3000000元并向原告出具借条一份，约定还款期限为2018年1月31日，借款月利率为3%，逾期未还，借款人应支付借款额20%的违约金，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告徐晓晓在借条上的担保人处签字捺印，为上述借款提供连带责任保证，约定保证期限至本息归还之日止。借款期间，被告徐法明按约支付利息至2017年9月9日，后未再支付利息。借款到期后，被告徐法明返还了借款本金1000000元，剩余借款本金2000000元及利息至今未清偿，被告徐晓晓亦未承担保证责任，原告催讨未果，故诉至法院，为此支付律师代理费15000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告徐法明向原告借款，双方明确约定借款期限和利息，经原告催讨并提起诉讼，被告徐法明仍未清偿全部借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告徐法明返还借款2000000元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告徐法明支付律师代理费损失，符合双方约定，但应以实际支付数额为限，本院对已实际支付的15000元部分予以支持。被告徐晓晓与原告约定保证期间至借款本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内要求被告徐晓晓为上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告徐法明、徐晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐法明于本判决生效之日起十日内返还原告祝小林借款2000000元并支付利息（以2000000元为基数按月利率2%自2017年9月10日起计算至清偿之日止）；
二、被告徐法明于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝小林律师代理费损失15000元；
三、被告徐晓晓对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告祝小林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25668元，减半收取12834元，由被告徐法明、徐晓晓负担，限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年七月三十日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初4667号原告：祝小林，男，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：王斌，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。被告：徐法明，男，1957年2月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：徐晓晓，女，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告祝小林与被告徐法明、徐晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告徐法明、徐晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝小林向本院提出诉讼请求：1.被告徐法明返还原告借款本金2000000元并支付利息（暂算至2018年4月9日为280000元，其后的利息按月利率2%据实计算至清偿之日止）；2.被告徐法明向原告支付律师代理费损失78400元；3.被告徐晓晓对上述两项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告徐法明向原告借款3000000元，约定了借款期限、借款利息及违约责任，被告徐晓晓为该笔借款提供连带责任保证。期限届满，被告徐法明未按约还款，至今仍欠借款本金2000000元未归还，原告多次催讨未果，故提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告徐法明因生意周转需要，向原告借款3000000元并向原告出具借条一份，约定还款期限为2018年1月31日，借款月利率为3%，逾期未还，借款人应支付借款额20%的违约金，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告徐晓晓在借条上的担保人处签字捺印，为上述借款提供连带责任保证，约定保证期限至本息归还之日止。借款期间，被告徐法明按约支付利息至2017年9月9日，后未再支付利息。借款到期后，被告徐法明返还了借款本金1000000元，剩余借款本金2000000元及利息至今未清偿，被告徐晓晓亦未承担保证责任，原告催讨未果，故诉至法院，为此支付律师代理费15000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告徐法明向原告借款，双方明确约定借款期限和利息，经原告催讨并提起诉讼，被告徐法明仍未清偿全部借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告徐法明返还借款2000000元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告徐法明支付律师代理费损失，符合双方约定，但应以实际支付数额为限，本院对已实际支付的15000元部分予以支持。被告徐晓晓与原告约定保证期间至借款本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内要求被告徐晓晓为上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告徐法明、徐晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐法明于本判决生效之日起十日内返还原告祝小林借款2000000元并支付利息（以2000000元为基数按月利率2%自2017年9月10日起计算至清偿之日止）；二、被告徐法明于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝小林律师代理费损失15000元；三、被告徐晓晓对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告祝小林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25668元，减半收取12834元，由被告徐法明、徐晓晓负担，限本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄文兵二〇一八年七月三十日法官助理 汪佳丽书 记 员 阮承锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5994号
原告：张浩，男，1992年4月12日出生，汉族，公司员工，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省余姚市。
被告：官秋婷，女，1997年8月23日出生，汉族，职业不明，住湖北省鄂州市梁子湖区。
原告张浩与被告官秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，本案于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告官秋婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款
20000元，并支付自2017年12月16日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告官秋婷向原告借款人民币20000元，据被告说该借款用于归还其信用卡借款，原告将20000元现金交付给被告，被告当日出具借款合同给原告，合同约定了借款月利息2分，借款期限为2017年12月16日至2018年1月15日，并约定了违约金与罚息以及出借人为实现债权而支出的一切费用由借款人承担。借款后，被告并未履行支付利息以及还款义务。为此，原告向法院起诉，请依法判决。
原告张浩为证明自己的主张，向本院提交借款合同、收条各1份，出具借条时的照片1张，拟证明被告官秋婷向原告借款
20000元及约定借款利息的事实。上述证据，在庭审中予以出示，被告官秋婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
根据原告在庭审中的陈述及本院确认的有效证据，本案经本院审理认定的事实如下：2017年12月16日，被告官秋婷出具借款合同1份，载明：“借款人（债务人）官秋婷，年龄21周岁，性别：女，出生日期1997年8月23日，公民身份号码：。合同条款：一、借款金额：今借款人官秋婷因资金需要向出借人借款人民币20000元，大写：贰万元整。二、借款日期：2017年12月16日始至2018年1月15日止。三、借款利息：借款利息为2分利，即每月借款人需向出借人支付利息人民币：400元，大写：肆佰元整，共需支付：略。四、利息支付日期：略。五、本金归还日期：略。六、违约金：若借款人违反以上约定，未按时按额支付利息或归还本金，借款人需向出借人支付借款金额的10%作为违约金，即支付人民币2000元，大写：贰仟元整。七、罚息：若借款人违反以上约定，未按时按额支付利息或归还本金，借款人需向出借人支付每日日利息的三倍作为罚息，即每日需支付罚息人民币40元，大写：肆拾元。八、若借款人违反以上约定，未按时按额支付利息或归还本金，需承担出借人为解决此笔借款纠纷而产生的交通费、诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。九、本人承诺向出借人提供的所有信息全部真实有效，如任何一处有所隐瞒或欺骗出借人视为违约，出借人有权单方面终止借款协议，同时本人将一次性归还所有欠款及违约金。十、因为本借款合同发生的纠纷由余姚市人民法院管辖。”同日，被告官秋婷出具收条1份，载明：“本人官秋婷收到
--
人民币现金小写20000，大写贰万元整。”被告官秋婷分别在借款合同、收条上签名并捺手印。被告官秋婷借款后，并未支付约定利息，也未归还原告借款本金。被告官秋婷至今尚欠原告张浩借款本金20000元以及自2017年12月16日至今的约定利息。
本院认为：原告与被告官秋婷之间的借贷关系合法有效，依法予以保护，被告官秋婷向原告借款后，应按约定的期限归还原告借款，并按约支付约定利息，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告即时归还借款本金20000元及支付自2017年12月16日起至判决确定的履行日止以借款本金20000元为基数按约定年利率24%计算的利息的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，故对此请求，本院予以支持。被告官秋婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告官秋婷归还原告张浩借款20000元，并支付自2017年12月16日起至判决确定的履行日止，以借款本金20000元为基数按年利率24%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告官秋婷负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 许茶花
二〇一八年七月十日
代书 记员 童阳益
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初5994号原告：张浩，男，1992年4月12日出生，汉族，公司员工，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省余姚市。被告：官秋婷，女，1997年8月23日出生，汉族，职业不明，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告张浩与被告官秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，本案于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告官秋婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款20000元，并支付自2017年12月16日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告官秋婷向原告借款人民币20000元，据被告说该借款用于归还其信用卡借款，原告将20000元现金交付给被告，被告当日出具借款合同给原告，合同约定了借款月利息2分，借款期限为2017年12月16日至2018年1月15日，并约定了违约金与罚息以及出借人为实现债权而支出的一切费用由借款人承担。借款后，被告并未履行支付利息以及还款义务。为此，原告向法院起诉，请依法判决。原告张浩为证明自己的主张，向本院提交借款合同、收条各1份，出具借条时的照片1张，拟证明被告官秋婷向原告借款20000元及约定借款利息的事实。上述证据，在庭审中予以出示，被告官秋婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。根据原告在庭审中的陈述及本院确认的有效证据，本案经本院审理认定的事实如下：2017年12月16日，被告官秋婷出具借款合同1份，载明：“借款人（债务人）官秋婷，年龄21周岁，性别：女，出生日期1997年8月23日，公民身份号码：。合同条款：一、借款金额：今借款人官秋婷因资金需要向出借人借款人民币20000元，大写：贰万元整。二、借款日期：2017年12月16日始至2018年1月15日止。三、借款利息：借款利息为2分利，即每月借款人需向出借人支付利息人民币：400元，大写：肆佰元整，共需支付：略。四、利息支付日期：略。五、本金归还日期：略。六、违约金：若借款人违反以上约定，未按时按额支付利息或归还本金，借款人需向出借人支付借款金额的10%作为违约金，即支付人民币2000元，大写：贰仟元整。七、罚息：若借款人违反以上约定，未按时按额支付利息或归还本金，借款人需向出借人支付每日日利息的三倍作为罚息，即每日需支付罚息人民币40元，大写：肆拾元。八、若借款人违反以上约定，未按时按额支付利息或归还本金，需承担出借人为解决此笔借款纠纷而产生的交通费、诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。九、本人承诺向出借人提供的所有信息全部真实有效，如任何一处有所隐瞒或欺骗出借人视为违约，出借人有权单方面终止借款协议，同时本人将一次性归还所有欠款及违约金。十、因为本借款合同发生的纠纷由余姚市人民法院管辖。”同日，被告官秋婷出具收条1份，载明：“本人官秋婷收到—人民币现金小写20000，大写贰万元整。”被告官秋婷分别在借款合同、收条上签名并捺手印。被告官秋婷借款后，并未支付约定利息，也未归还原告借款本金。被告官秋婷至今尚欠原告张浩借款本金20000元以及自2017年12月16日至今的约定利息。本院认为：原告与被告官秋婷之间的借贷关系合法有效，依法予以保护，被告官秋婷向原告借款后，应按约定的期限归还原告借款，并按约支付约定利息，久拖不还，显属不当，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告即时归还借款本金20000元及支付自2017年12月16日起至判决确定的履行日止以借款本金20000元为基数按约定年利率24%计算的利息的诉讼请求，既有事实依据，也有法律依据，故对此请求，本院予以支持。被告官秋婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告官秋婷归还原告张浩借款20000元，并支付自2017年12月16日起至判决确定的履行日止，以借款本金20000元为基数按年利率24%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，由被告官秋婷负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  禹伯森人民陪审员  徐建棠人民陪审员  许茶花二〇一八年七月十日代书 记员  童阳益
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1442号
原告：姚水英，女，1948年4月18日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托代理人张维民，男，1972年7月28日出生，汉族，住址浙江省德清县，系原告姚水英之子。
被告：娄国英，女，1956年2月8日出生，汉族，住址德清县。
原告姚水英诉被告娄国英民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告姚水英及委托代理人张维民到庭参加诉讼，被告娄国英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，当庭作出宣判，已审理终结。
原告姚水英向本院提出诉讼请求：被告娄国英归还原告借款本金15000元及利息（从2011年7月15日起计算至判决生效，按照月息2分计算）。事实和理由：2011年，被告以购买房屋为由向原告借款，并约定四五天内归还，共借款15000元。被告出具借条一份。原告多次催讨未果，故起诉至法院。
原告围绕其诉讼主张提交了借条及被告身份证复印件各一份，用以证明被告向其借款的事实，该证据虽未经被告质证，但证据系为原件，结合原告庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。
被告娄国英未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月，被告向原告借款人民币15000元,2011年6月20日，被告出具借条一份，约定自2011年7月15日始每月支付利息300元。后经原告多次催讨未归还本金及支付利息，纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间的借款有借条为证，被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告主张的本案借贷关系予以采信。被告经原告催讨未能归还借款，属违约，依法应当承担还款责任，故对原告诉请被告归还借款本金人民币15000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按借款本金15000元为基数，以年利率24%标准，自2011年7月15日起计算至判决生效之日止支付利息的请求，本院认为，借款利率及利息支付时间系双方约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄国英在本判决生效之日起十日内归还原告姚水英借款本金人民币15000元；
二、被告娄国英支付原告姚水英利息，以借款本金人民币15000元为基数，按照年利率24%标准，自2011年7月15日起计算至本判决生效之日止。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费690元，共计865元，由被告娄国英承担,限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一八年七月三十日
法官 助理 沈丽娜
书 记 员 方依云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33384号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。
法定代表人：王毅青，执行董事。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史霄明，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
被告：尤雅，女，1985年5月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨霞，北京尚左律师事务所律师。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告尤雅（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛、史霄明，被告委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告所谓的违法解除劳动合同赔偿金83040元；2、不支付被告2015年7月扣发工资673.1元（撤回）。事实和理由:被告严重违反原告的规章制度原告依法与其解除劳动合同，该行为符合《劳动合同法》的相关规定，故原告无需向其支付所谓的违法解除赔偿金。原告已向依法向被告足额支付了劳动报酬，不存在克扣情况。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉请贵院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。原告单方违法解除劳动合同，违反相关法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07848号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金83040元、2015年7月扣发工资673.1元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职时间及工作情况，被告于2010年8月18日入职原告工作，双方签订了期限为2010年8月18日起至2012年8月17日止的劳动合同；该劳动合同到期后，双方续订了期限自2013年8月18日至2016年8月17日的劳动合同，其中约定“第十二条2、乙方同意《员工守则》……及本公司的各项规章制度为本合同不可分割的一部分，并同意遵守其全部条款及以后所作出的有关修改。”
2、关于劳动关系之解除，2016年2月4日，原告与被告解除劳动关系，并以书面形式向被告送达《劳动合同解除通知书》，显示：“您于2010年8月18日入职仲量公司，因您具有下列第2项情形，公司决定从2016年2月4日起解除劳动合同。2、严重违反公司规章制度。请您于2016年2月4日前到人事部门办理劳动合同解除手续，2016年2月4日。”原告为证明被告存在违纪事实，向本院出示了被告向公司提交的北京同仁医院四张《诊断证明书》（分别显示2015年10月8日、2015年10月12日、2015年11月4日及2015年11月16日，并盖有“首都医科大学附属北京同仁医院病假证明专用章”字样的印章、同时显示医师的签字及盖有“侯晓霞0753”“谷晔红0265”字样的人名章）、《员工守则》（显示“七、纪律处分：过失类别及处罚措施：40、向公司提供虚假的病假条，立即解雇”）及《员工守则确认单》（显示“本人确认收到一份员工守则，我要熟悉、理解此守则的内容并严格遵守其中的各项规章制度，签名人：尤雅，日期：2010年8月17日”）等予以佐证。被告表示其不记得在《员工守则确认单》签过字，经本院询问，其表示不申请鉴定。另外，原告向本院申请向首都医科大学附属北京同仁医院调查上述诊断证明书的真实性；经本院调查，该医院出具证明证实本案所涉诊断证明书非其医院出具。
本院认为,关于劳动关系解除之争议，原告以被告严重违反公司制度为由与其解除劳动关系，并出示了被告提交的医院《诊断证明证明书》、《员工守则》及《员工守则确认单》予以佐证；经向首都医科大学附属北京同仁医院核实，上述《诊断证明书》并非该医院出具，证明被告系向单位提供了虚假的《诊断证明书》；被告表示其不记得在《员工守则确认单》签过字，但表示不申请鉴定，故其应对此承担不利的法律后果。因此，原告与被告解除劳动关系符合法律的规定，不应支付违法解除劳动关系的赔偿金。
原告撤回不支付2015年7月扣发工资673.1元的诉讼请求，视为其认可支付，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京仲量联行物业管理服务有限公司无需向被告尤雅支付违法解除劳动合同赔偿金83040元；
二、原告北京仲量联行物业管理服务有限公司于本决生效之日起三日内给付被告尤雅二〇一五年七月扣发工资673.1元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司负担5元（已交纳）；由被告尤雅负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 张 勇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙霜悦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初9237号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市肖东石婆桥**号。统一社会信用代码：91330281591554610X。
法定代表人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕依妮，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。
被告：张月仙，女，1956年10月8日出生，汉族，住余姚市城区。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告张月仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年8月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年八月二十八日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初9237号原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市肖东石婆桥**号。统一社会信用代码：91330281591554610X。法定代表人：李传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕依妮，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。被告：张月仙，女，1956年10月8日出生，汉族，住余姚市城区。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告张月仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年8月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。审 判 员 劳暖君二〇一八年八月二十八日代书记员 邵一川
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106财保356号
申请人：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：赵Ⅹ，董事长。
委托诉讼代理人：张Ⅹ，男，1977年10月31日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：甘肃拓和智能科技有限公司，住所地甘肃省。
法定代表人：贾Ⅹ，总经理。
申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃拓和智能科技有限公司银行存款1747344元进行冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃拓和智能科技有限公司银行存款1747344元。
案件申请费5000元，由申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪芬丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 辛 靖
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2411号
罪犯梁某强，男，1990年8月9日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西金秀县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年12月30日作出（2014）鼓刑初字第14号刑事判决，以被告人梁某强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年6月27日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币2000元；责令被告人梁某强向被害人退赔非法所得人民币2100元，责令被告人梁某强向被害人退赔非法所得人民币800元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）榕刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2014年6月考核达标分累计0.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁某强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁某强减去有期徒刑一个月（刑期自2013年6月27日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初399号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：张婕，女，1982年7月22日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张婕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告张婕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、被告张婕归还透支款97,684.48元(暂算至2016年7月31日)；2、判令被告张婕支付原告透支利息(自2016年8月1日起至判决生效日止，计算方式：本息76,490.6元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张婕承担。事实和理由：被告张婕系中信银行信用卡持卡人，截至2016年7月31日，被告张婕持卡透支消费计97,684.48元(包括透支本金58,980.39元、利息17,510.21元、滞纳金20,513.88元、年费680元)。嗣后，被告张婕未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告张婕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张婕未提交证据材料。鉴于被告张婕未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告张婕持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。综上所述，原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张婕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支款97,684.48元；
二、被告张婕于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年8月1日起至判决生效日止的逾期利息(以76,490.6元为计算基数，按日利率万分之五计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242.11元，由被告张婕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1645号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。统一社会信用代码：914211826703918648。
负责人：夏凯，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，男，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：张和珍，女，1968年6月9日出生，汉族，住武穴市。
被告：潘正祥，男，1971年1月12日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：武穴博达武商家电有限公司。住所地：武穴市永宁大道**号。统一社会信用代码：421182000055729。
法定代表人：张和珍，女，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告张和珍、潘正祥、武穴博达武商家电有限公司（以下简称“博达家电公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金、被告潘正祥到庭参加诉讼，被告张和珍、博达家电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行向本院提出诉讼请求：1、要求张和珍立即返还借款本金78752.56元及支付截至2015年12月17日的利息14078.30元，并按年利率19.89%支付逾期利息至还清之日止；2、潘正祥、博达家电公司对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：张和珍与潘阳超原系夫妻关系。潘阳超于2016年2月26日死亡。2014年7月24日，潘阳超、潘正祥、王启平三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：潘阳超为联保小组牵头人，自2014年7月24日起至2016年7月24日止，小组成员中任一成员均可一次性借款不超过10万元人民币，小组总计贷款不超过30万元；小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，潘阳超以经营需要资金为由,与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，约定：潘阳超向该行借款10万元，借款期限为12个月，年利率15.3%；……如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；……。博达家电公司于2014年6月10日向邮政银行武穴支行出具了担保函，同意对潘阳超在该行的借款提供连带责任保证。潘阳超取得借款后，仅偿还借款本金21247.44元及部分利息。下欠借款本金78752.56元及截至2015年12月17日的利息14078.30元，经邮政银行武穴支行催讨未果。因该笔借款发生张和珍与潘阳超夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故潘阳超死亡后，张和珍作为共同债务人应偿还该笔借款。
被告潘正祥辩称，潘正祥不应在本案中承担连带保证责任。
被告张和珍、博达家电公司未予答辩。
原告邮政银行武穴支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张和珍、博达家电公司虽未到庭质证，但经被告潘正祥当庭质证，并经本院审查，原告邮政银行武穴支行提供的全部证据，能证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：一、潘阳超生前于2014年7月24日与原告邮政银行武穴支行签订的《小额联保借款合同》、与被告潘正祥、王启平共同签订的《小额贷款联保协议书》以及被告博达家电公司于2014年6月10日向原告邮政银行武穴支行出具的《担保函》均系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；二、原告邮政银行武穴支行与死者潘阳超的借款处于被告张和珍与死者潘阳超夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，潘阳超生前未按照《小额联保借款合同》约定的期限返还借款本息，实为违约行为，依法应按照合同的约定承担违约责任，故原告邮政银行武穴支行要求被告张和珍返还借款本金78752.56元及支付截至2015年12月17日前的逾期利息14078.30元，并按年利率19.89%支付后期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、被告潘正祥、博达家电公司作为连带责任保证的保证人，在死者潘阳超未按照约定返还借款的情形下，依法应承担连带保证责任。原告邮政银行武穴支行要求被告潘正祥、博达家电公司承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张和珍在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金78752.56元，支付2015年12月17日前的逾期利息14078.30元，并自2015年12月18日起以借款本金78752.56元为基数，按年利率19.89%支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告潘正祥、博达家电公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告张和珍、潘正祥、博达家电公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 吕 璟
审判员 姜亚群
审判员 明先红
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡 清
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民终字第0008号
上诉人（原审原告）连XX，男，汉族，1971年12月23日生，甘肃省通渭县人，农民。
被上诉人（原审被告）袁XX，男，汉族，1964年11月3日生，甘肃省陇西县人，公务员。
上诉人连XX因合伙协议纠纷一案，不服陇西县人民法院于2013年12月6日作出的（2013）陇民二初字第232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告的起诉属重复起诉，对判决已经发生法律效力的案件，原告应申请再审，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告连XX的起诉。
上诉人连XX不服提出上诉称：上诉人不属于“重复起诉”，请求依法撤销原裁定，对本案实体诉讼请求依法作出公正处理。
被上诉人袁XX服判未答辩。
本院经审查认为：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的起诉属重复起诉。陇西县人民法院于2011年8月31日作出的（2011）陇民二初字第104号民事判决书，已就上诉人与被上诉人之间的合伙协议纠纷一案作出判处，双方均未提出上诉。而上诉人又于2013年8月就同一事实再次提起诉讼，属重复诉讼，法院不应受理。故原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人连XX的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 郭戍斌
审判员 史宏伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 赵 燕
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第216号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人曹某某，男，汉族，1990年11月12日出生，小学文化程度，无业。2014年6月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
辩护人魏芳，新疆玺善律师事务所律师。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员邵静中出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人魏芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3月初某日，被告人曹某某伙同张×设、张×华、张×（三人均已判决）在新疆油田四、二区天然气管道改造工程项目部盗取钢管、模板、卡扣等共计1000公斤，共计价值人民币1300元（以下币种均为人民币）；
2、2014年3月6日22时许，被告人曹某某会同张×设、张×设、张×、罗××（已判决）驾驶豫P32F**号面包车在克拉玛依市蓝天家园73号“凯地度假村”盗取绵羊四只和鹅二只，共计价值6960元。据此公诉机关认为，被告人曹某某的行为已构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
另查，案发后，被告人曹某某上缴了所得赃款800元，张×设、张×设、张×、罗××亲属已退赔全部赃款8260元，均已发还失主。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及报案人赵××、张××陈述、证人董××证言、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、涉案物品估价鉴定意见书、被告人户籍证明、到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗取公私财物，共计价值8260元，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。
鉴于被告人曹某某能够如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到本案被盗赃物价值已全部赔偿，被告人曹某某违法所得亦全部缴纳，相应的降低了社会危害性。为保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会秩序，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日至2014年11月29日止）
二、被告人曹某某违法所得人民币800元（已缴纳）依法予以追缴。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 栋
二〇一四年十月二十日
书记员 魏艳美
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第01251号
原告杨吉荣。
被告镇勇。
被告杨春梅。
本院在审理原告杨吉荣诉被告镇勇、杨春梅合伙协议纠纷一案中，原告杨吉荣于2015年8月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告镇勇、杨春梅所有的松滋市白马山石材有限公司的股权进行保全，并已提供担保人湖北致瑞工程有限公司所有的车牌号为鄂A×××××途锐牌SUV小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告杨吉荣的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告镇勇、杨春梅所有的松滋市白马山石材有限公司的股权。
二、查封担保人湖北致瑞工程有限公司所有的车牌号为鄂A×××××途锐牌SUV小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 荣
二〇一五年八月十七日
书记员 卢秋静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1595号
原告：唐义忠，男，1969年5月26日出生，汉族，住池州市贵池区，
委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。
被告：沈银华，男，1972年10月13日出生，汉族，住池州市贵池区，
被告：陈向红，女，汉族，1970年9月18日出生，汉族�住池州市贵池区，
被告：池州市银华财税咨询有限公司，住所地池州市贵池区湖光苑小区9幢1单元602室。
法定代表人：沈银华，该公司经理。
原告唐义忠与被告沈银华、陈向红、池州市银华财税咨询有限公司（以下简称“银华财税公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐义忠及其委托诉讼代理人檀友帅到庭参加诉讼，被告沈银华、陈向红、银华财税公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐义忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈银华与被告陈向红共同偿还原告借款本金人民币36万元及利息141000元（计算至2016年2月16日，后续利息按月息2分标准计算至实际清偿日止）；2、依法判令被告池州市银华财税咨询有限公司对利息141000元承担连带给付责任；3、由被告方承担本案诉讼费用及为实现债权而支出的律师费用15000元。
事实与理由：2014年度，沈银华因资金周转需要多次向原告借款共计人民币36万元，并约定了利息，截止2016年2月16日，沈银华所借原告借款本金36万元未归还，另尚欠原告利息人民币141000元未支付。当天，沈银华就上述借款本息向原告分别出具了借条并签订了借款协议和欠条，约定归还时间为2017年2月15日止。被告池州市银华财税咨询有限公司为该笔利息欠款提供了连带责任保证。后约定还款期限到期后，原告多次向被告沈银华、被告池州市银华财税咨询有限公司催还借款本息，但被告方均以资金困难为由一直拖延未付。另被告沈银华与被告陈向红系夫妻关系，上述借款本息发生在双方夫妻关系存续期间，故被告陈向红负有共同偿还义务。为维护自身合法权益，故具状贵院�请求判如所请。
被告未到庭答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后，对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，唐义忠（甲方）与沈银华（乙方）签订《借款协议》，约定沈银华向唐义忠借款36万元，利息为月息2%，乙方应承担甲方追讨该款的律师费、诉讼代理费等费用。同日，沈银华出具一份借条给唐义忠。同日，沈银华向唐义忠出具欠条，言明欠其利息141000元，并由银华财税公司对上述利息承担担保责任。上述借款及利息一直未归还。
另查明，沈银华与陈向红系夫妻关系。唐义忠因此次诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。唐义忠与沈银华签订的借款协议及沈银华出具的借条明确载明了借款金额及借款利息，双方间的借款合同关系是真实有效的，沈银华应当支付所欠36万元借款及利息。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》中第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”陈向红应对该笔借款承担共同还款责任。银华财税公司作为该笔利息的担保人应承担连带偿还责任。
综上所述，现唐义忠要求沈银华归还借款36万元及利息、并承担律师代理费损失15000元以及要求银华财税公司对利息141000元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。沈银华、陈向红、银华财税公司未到庭应诉答辩，放弃了对唐义忠诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共�国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告沈银华、陈向红于本判决生效后十日内给付原告唐义忠欠款36万元及利息141000元（利息计算至2016年2月16日止，此后利息按月息2%的标准，自2016年2月17日计算至实际还清之日止）；
二、被告池州市银华财税咨询有限公司对上述第一项给付义务中的利息141000元承担连带清偿责任；被告池州市银华财税咨询有限公司承担上述付款义务后有权向被告沈银华、陈向红追偿；
三、被告沈银华、陈向红于本判决生效后十日内给付原告唐义忠律师代理费损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由沈银华、陈向红、池州市银华财税咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张佳佳
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 徐信祥
二〇一七年六月十八日
书 记 员 石险凤
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1595号
原告：唐义忠，男，1969年5月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：沈银华，男，1972年10月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：陈向红，女，1970年10月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：池州市银华财税咨询有限公司，住所地池州市贵池区湖光苑小区9幢1单元602室。
本院在审理原告唐义忠与被告沈银华、陈向红、池州市银华财税咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐义忠于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款50万元，或查封、扣押其等额价值财产。
本院认为，原告唐义忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封沈银华、陈向红、池州市银华财税咨询有限公司所有的银行存款50万元或查封、扣押等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佳佳
二〇一七年五月二十二日
书记员 石险凤
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00249号
申请执行人刘桂兰、黄香丽、吴俊俊、吴洪阳申请执行胡天、王园园、石春兰刑事附带民事纠纷一案，河南省周口市中级人民法院于2014年5月20日作出的（2013）周刑初字第40号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，权利人刘桂兰、黄香丽、吴俊俊、吴洪阳于2015年4月29日向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡天、王园园、石春兰无银行存款、无动产、不动产登记信息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）项执字第00249号案终结本次执行程序，如发现被执行人胡天、王园园、石春兰有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋新华
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑其明
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2313号
原告恩某，男，1976年1月8日出生，藏族，住四川省黑水县。
委托代理人王莉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告恩某与被告王某某合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐晓丽担任审判长，与代理审判员林昊、人民陪审员周洪云组成合议庭于2014年11月21日公开开庭了进行审理。原告恩某的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告恩某诉称，2011年2月23日，原告恩某经人介绍认识就职于都江堰市岷江驾校的教练被告王某某，原、被告双方就驾驶培训的相关事宜达成口头协议，协议约定被告王某某在40天之内安排原告参加科目考试，并保证办理驾驶证，原告当即向被告王某某缴纳驾驶培训费6000元，被告以个人名义向原告出具了收条一份，并承诺以驾校开具的发票换回。但在2012年的一月中旬被告王某某才通知原告恩某到资阳参加理论考试，理论考试完后被告就一直没有安排原告进行其他科目的考试。之后，原告多次找被告询问此事，被告却避而不见。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告返还驾驶培训费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明，2011年期间，原告恩某与王某、洪某（另案处理）经人介绍认识就职于都江堰市岷江驾校的教练被告王某某，双方就驾驶培训的相关事宜达成口头协议，原告恩某与王学、洪波向被告王某某交纳了培训费用18000元（每人向被告交纳培训费用6000元），被告王某某向原告出具收条一张，载明：“今收到恩某、王某、洪某办C1车型驾驶证：合计现金壹万捌仟元正，小写（18000元），注：办驾驶证收款人：王某某”。被告王某某收取原告培训费用后，未履行合同约定的义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证复印件、原告当庭陈述、都江堰市中兴镇永安社区村民委员会出具证明、收条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王某某收取原告恩某培训费用6000元，应依约履行双方合同约定的义务，被告王某某未履行合同约定的义务，被告王某某的行为已构成违约，原告恩某要求被告王某某退还培训费用6000元的诉讼主张，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告王某某应自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告恩某培训费6000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 周洪云
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 滔