wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执异396号
异议人（被执行人）：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游淋，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：一般授权。
申请执行人：王成，男，1984年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
在本院执行(2018)鄂0111执354号武汉缤购城置业有限公司与王成劳动争议纠纷一案中，异议人武汉缤购城置业有限公司对本院裁定冻结、扣划其名下银行存款39118.33元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。
审查期间，异议人武汉缤购城置业有限公司于2018年8月1日向本院提出申请，请求撤回执行异议。
本院认为，异议人武汉缤购城置业有限公司自愿撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉缤购城置业有限公司撤回执行异议的申请。
审判员 李 杰
二〇一八年八月一日
书记员 王君谦
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢439号
申请执行人张喜中，男，生于1978年7月7日，汉族，个体户，住襄阳市高新区。
被执行人郑安国，男，生于1953年9月12日，汉族，住宜城市。
本院在执行张喜中申请执行郑安国建设工程合同纠纷一案中，本院（2016）鄂0684民初1551号民事判决书生效后，申请执行人张喜中申请执行后，本院于2018年8月15日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0684民初1551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年八月十九日
执 行 员 王鸿瑞
书 记 员 刘明阳
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执810号
申请执行人张德武，男，生于1963年3月8日，汉族，住宜城市。公民身份号号码：420623196303081032。
被执行人襄阳向日葵酒店管理有限公司。住所地：襄阳市长征路173号玲珑国际小区。统一社会信用代码：914206000932443023。
法定代表人陈小炜，系该公司经理。
被执行人黄向东，男，生于1975年1月29日，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人陈守军，男，生于1974年11月15日，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在申请执行张德武与襄阳向日葵酒店管理公司、黄向东、陈守军借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初1063号民事调解书已发生法律效力，因被执行人襄阳向日葵酒店管理公司、黄向东、陈守军拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德武向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人襄阳向日葵酒店管理公司、黄向东、陈守军发出执行通知书后，被执行人襄阳向日葵酒店管理公司、黄向东、陈守军与申请人张德武达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0684执810号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一八年七月十六日
执 行 员 郝寅虎
书 记 员 刘明阳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执181号
申请执行人梁某某。
被执行人李某某。
被执行人王某某。
本院依据建昌县人民法院2017年12月14日作出的（2017）辽1422民初2875号民事判决书，在执行梁某某与李某某、王某某民间借贷纠纷一案中，依法已向被执行人李某某、王某某发出执行通知、责令被执行人李某某、王某某报告财产；向被执行人李某某、王某某发出限制消费令，并将被执行人李某某、王某某纳入失信被执行人名单；现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。通过法院财产调查系统对被执行人李某某、王某某的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，被执行人名下无财产。申请执行人签字确认，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初2875号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 姜 波
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王东旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保48号
申请执行人武汉某某有限公司。
被执行人阮某某。
被执行人程某某。
本院在执行申请人武汉某某有限公司与被执行人阮某某、程某某保全纠纷一案中，被执行人阮某某、程某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阮某某、程某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月三十一日
书记员 李牡丹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1317号
申请执行人王开杰，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人魏子兴，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人肖虹虹，女，1986年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人王开杰与被执行人魏子兴、肖虹虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）闽0181民初596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏子兴、肖虹虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王开杰向本院申请强制执�，要求被执行人魏子兴、肖虹虹偿还借款165万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于2017年5月4日立案执行后，依法向被执行人魏子兴、肖虹虹发出执行通知书及报告财产令，但被执行人魏子兴、肖虹虹未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，本案被执行人魏子兴、肖虹虹与本院（2017）闽0181执726号民间借贷纠纷一案的被执行人魏子兴、肖虹虹相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初596号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛繁金
执行员 曾起贵
执行员 沈基东
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛正坤
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执616号
申请执行人:邓年高，男，1963年8月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：唐少波，男，1964年2月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：京山九鼎商务有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇交通路南段。
法定代表人：唐少波。
邓年高与唐少波、京山九鼎商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）鄂0821民初247号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓年高于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，申请执行人邓年高于2018年8月15日向本�撤回执行申请。
本院认为，申请执行人邓年高撤回执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0821执616号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 游新平
审判员 李德斌
二〇一八年八月十五日
书记员 龙 羚
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执异56号
异议人（案外人）杨先华。
申请执行人徐道清。
被执行人尤淑龙。
被执行人李玉琼。
被执行人荆门市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人尤军兵，董事长。
本院在执行申请执行人徐道清与被执行人尤淑龙、李玉琼、荆门市恒泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨先华对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨先华称，本院裁定查封、拍卖的恒泰华庭1207号房屋系异议人的房屋。异议人杨先华于2014年8月25日在被执行人荆门市恒泰房地产开发有限公司以以房抵债的方式认购了该房屋并签订了认购合同。因被执行人荆门市恒泰房地产开发有限公司的原因未办理不动产登记手续。异议人认为，该房屋系异议人合法购买的可以排除执行。特提出书面异议，请求停止对争议房屋的执行并解除对该房屋的查封。异议人为支持其异议主张，向本院提供如下证据；1、异议人的身份证复印件;2、《恒泰华庭商品房认购合同》复印件。
经审查查明，申请执行人徐道清与被执行人尤淑龙、李玉琼、荆门市恒泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，荆门市中级人民法院（2016）鄂08终191号判决生效后，徐道清向本院申请执行，执行中，被执行人尤淑龙、李玉琼、荆门市恒泰房地产开发有限公司向湖北省高级人民法院申请再审，2017年4月26日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民再38号民事判决书，判决维持荆门市中级人民法院（2016）鄂08终191号民事判决。本院于2018年5月31日作出（2016）鄂0802执384号之二十、（2016）鄂0802执384号之二十一号执行裁定书，对被执行人荆门市恒泰房地产开发有限公司位于荆门市白云大道66号恒泰华庭xxxx的房屋查封、拍卖。
另查明，2014年8月25日，被执行人荆门市恒泰房地产开发有限公司与异议人杨先华签订了《恒泰华庭商品房认购合同》，异议人认购了恒泰华庭2-3栋1207室的房屋，异议人用被执行人荆门市恒泰房地产开发有限公司欠其的借款抵付房款415035元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人杨先华与被执行人荆门市恒泰房地产开发有限公司签订的《恒泰华庭商品房认购合同》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定双方签订了合法有效的书面买卖合同。异议人所认购的房屋亦未用于居住。故，异议人不完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定的情形，不足以排除执行，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨先华的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 余 雄
二〇一八年八月四日
书记员 刘 松
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执1344号
申请执行人：管开启，男，1959年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：郭明方，男，1962年11月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人管开启与被执行人郭明方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初141号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王肖至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人郭明方在金融机构的存款208844元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈治位
二〇一八年八月三日
书记员 何建兵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保274号
申请执行人武汉某某有限责任公司1。
被执行人武汉某某有限责任公司2。
被执行人胡某某。
本院在执行申请人武汉某某有限责任公司1与被执行人武汉某某有限责任公司2、胡某某保全纠纷一案中，被执行人武汉某某有限责任公司2、胡某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限责任公司2、胡某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月三十一日
书记员 李牡丹
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执813号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原名称为洪泽县农村信用合作联社），住所地淮安市洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被执行人：洪泽县丰盈农化有限公司，住所地江苏省洪泽县东风东路。
法定代表人侯殿虎，该公司总经理。
被执行人：江苏博翰科技有限公司，住所地江苏省淮安市韩候大道88号。
法定代表人汪宪政，该公司总经理。
被执行人：侯殿虎，男，汉族，1974年12月3日生，住江苏省盱眙县。
被执行人：李海，男，汉族，1975年7月9日生，住江苏省洪泽县。
被执行人：李晓东，男，汉族，1970年6月16日生，住江苏省淮安市清浦区。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人洪泽丰盈农化有限公司、江苏博翰科技有限公司、侯殿虎、李海、李晓东金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）泽商初字第00345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年06月01日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2015）泽商初字第00345号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一八年八月七日
书记员 谢 洁
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执1133号
被执行人：叶振驰，男。
被执行人叶振驰信用卡诈骗罪一案，本院作出（2017）辽0283刑初203号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申本院于2018年3月19日向本院移送执行，执行标的额：罚金30万元，退赔被害人大连银行股份有限公司经济损失772200元，退赔庄河汇通村镇银行股份有限公司经济损失3217000元，退赔西昌金信村镇银行有限责任公司经济损失287300元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 明
执行员 张勋财
执行员 高准清
二〇一八年八月十八日
书记员 尹 群
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执254号
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。
负责人王海生，该分行行长。
委托代理人朱东、王春伟，该行古塔支行职员。
被执行人赵丹，男，1986年8月17日出生，汉族，锦州富祥节能保温材料有限公司职员，住锦州市古塔区松坡路二段42-97号，身份证号码2107111986********。
申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人赵丹金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初1169号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被告赵丹于本判决生效后10日偿还原告中国建设银行股份有限公司借款本金人民币201930.32元及利息；二、若被告赵丹不按期履行第一项付款义务，原告有权对坐落于锦州市古塔区松坡路二段42-97号房屋与被告赵丹协议折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款原告有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵丹所有，不足部分由被告赵丹清偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证�持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币201930.32元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现除抵押物暂不能处置外，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，应准予。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1169号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年八月二十五日
法官 助理 王 滨
书 记 员 马 悦
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0702执254号申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人王海生，该分行行长。委托代理人朱东、王春伟，该行古塔支行职员。被执行人赵丹，男，1986年8月17日出生，汉族，锦州富祥节能保温材料有限公司职员，住锦州市古塔区松坡路二段42-97号，身份证号码2107111986********。申请执行人中国建设银行股份有限公司锦州分行与被执行人赵丹金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初1169号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被告赵丹于本判决生效后10日偿还原告中国建设银行股份有限公司借款本金人民币201930.32元及利息；二、若被告赵丹不按期履行第一项付款义务，原告有权对坐落于锦州市古塔区松坡路二段42-97号房屋与被告赵丹协议折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款原告有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵丹所有，不足部分由被告赵丹清偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证�持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币201930.32元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现除抵押物暂不能处置外，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，应准予。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1169号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一八年八月二十五日法官 助理  王 滨书 记 员  马 悦
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执异14号
异议申请人（申请执行人）湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商行），统一社会信用代码914205000526428657，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。
法定代表人钟想传，系该公司董事长。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。
被执行人宜昌丰田矿业有限公司（以下简称丰田矿业公司），组织机构代码证号79055345-0，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇犁耳坪村四组。
法定代表人黄登攀，系该公司总经理。
被执行人黄登攀，男，汉族，出生于1976年6月6日，住宜昌市夷陵区。
被执行人白露蓉，女，汉族，出生于1974年9月8日，住宜昌市夷陵区。
第三人周卫华，男，土家族，出生于1980年8月30日，住宜昌市夷陵区。
第三人杨飞，男，汉族，出生于1971年4月26日，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人三峡农商行与丰田矿业公司、黄登攀、白露蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人三峡农商行向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议申请人三峡农商行称，宜昌市夷陵区人民法院在执行三峡农商行与丰田矿业公司、黄登攀、白露蓉借款合同纠纷一案中，将黄登攀、白露蓉抵押给申请执行人的位于夷陵区小溪塔街办平云二路（馨港花园东区）104号房屋（房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）、小溪塔街办夷兴大道142号房屋（房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）房屋在京东网上拍卖，而在对该房屋的现状分别表述为20年和10年的租赁合同，且租金已经一次性支付完毕。此表述错误，损害了申请执行人债权的实现。故请求停止对二套房屋的拍卖，并撤回竞买公告中对标的物介绍中租赁情况的表述后重新启动拍卖程序。
异议申请人为支持其理由向本院提交了本院在网络司法拍卖平台上的竞买公告、《房屋租赁合同》、《银行承兑汇票》等证据。
经本院查明，三峡农商行与丰田矿业公司、黄登攀、白露蓉借款合同纠纷一案，经本院于2016年9月18日作出(2016)鄂0506民初996号民事判决书。确定：1、被告宜昌丰田矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元，并支付截止2016年4月27日止的利息1844864.1元、2016年4月28日至债务清偿之日止按年利率12.6%计算的借款利息。2、原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司对被告黄登攀、白露蓉所有的三处房产【房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号、土地证号：宜市夷陵国用（2007）第302001029-1（**）号；房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号，土地证号：宜市夷陵国用（2007）第302001029-1（4）号；房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号，土地证号：宜市夷陵国用（2008）第30200226**号】拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。3、被告黄登攀对第一项给付承担连带清偿责任。等。案件发生法律效力后，三峡农商行申请本院强制执行。在执行过程中，本院经三峡农商行申请对黄登攀、白露蓉抵押给三峡农商行的三处房产进行评估后于2018年3月13日公告在网络司法平台上拍卖。因异议申请人对位于夷陵区小溪塔街办平云二路（馨港花园东区）104号房屋（房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）、小溪塔街办夷兴大道142号房屋（房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）提出异议而暂停。
同时查明，1、2012年3月12日，黄登攀与宜昌夷陵农村合作银行西陵支行分别以保证人（甲方）和债权人（乙方）签订《最高额保证合同》一份，合同约定被担保的主债权为自2012年3月12日至2015年3月11日止，在人民币1000万元的最高余额内，乙方依据与丰田矿业公司签订的借款合同、银行承兑汇票、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。甲方承诺：“（二）乙方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方先承担保证责任，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方放弃、变更或丧失其他担保权益的，甲方的保证责任仍持续有效，不因此无效或减免”。同时，黄登攀、白露蓉分别与宜昌夷陵农村合作银行西陵支行以抵押人和抵押权人签订《最高额抵押合同》各一份，合同约定被担保的主债权、抵押担保范围同前述被告黄登攀与宜昌夷陵农村合作银行西陵支行签订的《最高额保证合同》约定内容。抵押物：黄登攀同意以两处房产【房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号、土地证号：宜市夷陵国用（2007）第302001029-1（**）号；房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号，土地证号：宜市夷陵国用（2007）第302001029-1（4）号】作为抵押物；白露蓉同意以房产【房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号，土地证号：宜市夷陵国用（2008）第30200226**号】作为抵押物，并于同月22日对上述抵押物分别办理了他项权证，证号为：夷陵区房他证小溪塔字第××号、第00077637号、第00077657号。
2、2012年9月21日，原宜昌夷陵农村合作银行与宜昌市城郊农村作用合作联社合并成立三峡农商银行股份公司，原宜昌夷陵农村合作银行的权利义务由三峡农商股份公司享有和承受。
3、2013年1月26日，白露蓉与杨飞签订《房屋租赁合同》，将位于夷陵区小溪塔街办平云二路（馨港花园东区）104号房屋（房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）租赁给杨飞，租赁期限20年，自2013年1月25日至2033年1月25日止，租金共60万元。2017年1月5日，白露蓉与周卫华签订《房屋租赁合同》，将小溪塔街办夷兴大道142号房屋（即平云一路汉城印象商住楼）（房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）租赁给周卫华，租赁期限10年，自2017年1月1日至2027年12月31日止，租金共158万元。
本院认为，被执行人白露蓉将先已抵押并办理了抵押权登记的房产出租与他人，因租赁关系设立抵押之后，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权的规定。如该租赁关系继续存在于拍卖财产上，对在先的抵押物权的实现具有影响，故异议申请人的理由成立，本院予以支持。至于周华卫、杨飞与白露蓉之间签订的租赁合同的效力，本质属于实体问题，根据审执分离的原则，应另行通过诉讼程序救济，在本案中不予一并调整。对于二承租人现占有的房屋，本院依法予以解除。本院根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销《竞买公告》标的物介绍中的租赁关系表述。
二、解除承租人周卫华、杨飞对拍卖标的物位于小溪塔街办夷兴大道142号房屋（即平云一路汉城印象商住楼，房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）、位于夷陵区小溪塔街办平云二路（馨港花园东区）104号房屋（房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）的占有。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向湖北省宜昌市中级人民法院书面申请复议。
审 判 长 顾 红
审 判 员 周江中
审 判 员 罗延林
二〇一八年八月二十四日
法官助理 胡 艳
书 记 员 李安琪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1376号
申请执行人张某，女，1946年9月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人倪某，女，1952年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈某1，男，1976年9月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市沙埔镇赤礁村陈厝**号，现住阿根廷，具体住址不明。
被执行人陈某2，女，1989年3月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈某3，女，1975年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市沙浦镇江南村**号，现住阿根廷，具体住址不明。
申请执行人张某与被执行人倪某、陈某1、陈某2、陈某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）闽0181民初1596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈某1、陈某2、陈某3以继承陈某4遗产的实际价值为限与被执行人倪某于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人张某借款34000元及利息（其中30000元按月利率1.3%自2009年12月7日，4000元按年利率6%自2016年3月16日计至还清款目之日止），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人倪某、陈某1、陈某2、陈某3发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院通过福建法院司法执行查控系统多次向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建福清汇通银行股份有限公司等金融机构查询,发现被执行人倪某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4有若干账户，但无存款余额可供执行。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人倪某、陈某4无房屋登记信息，经查被执行人倪某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4无车辆登记信息。
本院依法作出决定，将倪某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4有继承陈某4遗产信息，也未发现倪某有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1596号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 沈基东
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛正坤
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执712号
申请执行人：金柏轻，男，1980年9月11日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖北省通山县，现住云南省昆明市五华区，
申请执行人：郑燕春，女，1981年1月12日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖北省通山县，现住云南省昆明市五华区，
被执行人：湖北星云特种玻璃加工有限公司，住所地秭归县茅坪镇九里工业园区，统一社会信用代码：91420527576958318K。
法定代表人：石雪丽，系该公司董事长，100
申请执行人金柏轻、郑燕春与被执行人湖北星云特种玻璃加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1307号民事判决书发生法律效力后，申请执行人金柏轻、郑燕春于2018年8月7号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付申请执行人货款149912元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北星云特种玻璃加工有限公司在收到本执行裁定后五日内将执行款本金149912元及迟延履行期间的债务利息（自2018年6月16日起按日万分之1.75承担至还款日止），本案申请执行费2149元及一审案件受理费1649元由被执行人湖北星云特种玻璃加工有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北星云特种玻璃加工有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年八月九日
书记员 周思琦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7855号
原告候某某。
被告张某。
原告候某某与被告张某无因管理纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告候某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告候某某诉称，2012年3月2日被告因资金周转困难，由原告引荐向周智慧借款本金20000元，当时口头约定期限半年，月利率为3%，借款到期后，周智慧急需用钱，向被告索要，但被告失联，失踪，在没有办法的情况下，原告于2016年8月28日代被告张某向周智慧款偿还了借款本金及利息，故原告将被告张某诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还原告替被告向周智慧偿还的20000元本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明被告张某于2012年3月2日向周智慧借款20000元，约定月利率为3%。
２、收条一支，证明在2016年8月28日原告已替张某向周智慧偿还了借款本金20000元及利息，共计41600元。
被告张某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告候某某所举证据作如下认定，原告提供借据一支和收据一支，经本院与周智慧核实，借据是由被告向其出具的，原告替被告向周智慧偿还借款本息后，周智慧将借据交给原告，并由周智慧向原告出具了收据，该两组证据形式来源合法，与本案有关联性，且被告张某经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃及对原告所诉事实的默认，因此对原告提供的借据一支和收据一支证明的事实予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年3月2日被告张某因资金周转困难，由原告引荐向周智慧借款本金20000元，当时口头约定借款期限半年，月利率为３%。借款到期后，周智慧急需用钱，向被告索要未果，因原告是引荐人，故原告于2016年8月28日代被告张某向周智慧偿还了借款本金及利息合计41600元，周智慧将张某向其出具的借据交给原告，并向原告出具了收据一支，现原告将被告张某诉至法院请求依法追偿。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，这种权利是基于一定的基础法律关系而产生的，专属于一定的民事主体。根据《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就本案而言，基础法律关系是民间借贷关系，债权人是案外人周智慧，债务人是被告张某，原告只是引荐人，引荐人不是法律上承担责任的主体，原告没有义务替被告向周智慧偿还借款本息，但原告已经替被告向周智慧偿还了借款本金20000元及利息，共计41600元，原告的行为构成法律上的无因管理。无因管理是指没有法定或者约定义务，为避免他人利益损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告提供的两组证据，可以证明其诉讼主张，且原告按照月利率2%向周智慧偿还借款利息至2016年8月28日符合法规定，未损害被告的合法权益，故原告请求被告偿还其代被告向周智慧偿还的借款本息41600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某于本判决生效后五日内向原告候某某支付其替被告张某向周智慧所偿还的借款本金20000元及利息21600元，共计41600元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭亚军
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第661号
罪犯冯金祥，男，1989年8月16日出生，汉族，甘肃省正宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省正宁县人民法院于2009年11月16日作出（2009）正刑初字第62号刑事判决，以被告人冯金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第674号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯冯金祥的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯金祥减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月25日起至2014年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第661号
罪犯沙金成，男，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00五年四月十四日，榆树市人民法院作出（2005）刑初字第89号刑事判决，认定罪犯沙金成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二00八年七月、二0一一年十一月两次经本院减去有期徒刑二年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯沙金成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励三次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙金成减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月八日
书 记 员 张盼盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1432号
罗正军、贺梦霞：
安徽皖新融资租赁有限公司与你们融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初2186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人罗正军、贺梦霞向申请人安徽皖新融资租赁有限公司支付租金132019.6元；
二、受理费2940元、公告费133元、执行费1926元，均由被执行人罗正军、贺梦霞负担；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1432号
申请执行人：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：吴文胜。
被执行人：罗正军，男，1975年6月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：贺梦霞，女，1979年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。
本院在执行申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人罗正军、贺梦霞融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初2186号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月一日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1432号
本院在执行安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人罗正军、贺梦霞融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人罗正军、贺梦霞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将罗正军、贺梦霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2399号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人谢宝祥。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢宝祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2399号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十九日
书记员 武国进
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2799号
原告刘万发。
被告陈中琼。
原告刘万发诉被告陈中琼民间借贷纠纷一案，本院2013年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘万发到庭参加了诉讼，被告陈中琼经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘万发诉称，2011年1月28日被告用其名下的位于成华区花径路＊号＊栋＊单元＊楼＊号权1147407号的房屋作为抵押担保向原告借款180000元，并承诺于2011年3月28日归还。到期后原告多次催还，被告承诺出售抵押房屋后偿还该借款，但至今未兑现。为此特向贵院请求判令：被告立即返还借原告现金180000元及利息（利息从2011年1月28日按月利率2%即3600元计算至还清时止）。
被告陈中琼未出庭答辩，也未出具书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月28日，被告向原告借款180000元，并出具借条一份。借条内容为：今借到刘万发现金18万元正，大写拾捌万元正，用陈中琼成华区花径路＊号＊幢＊单元＊楼＊号房作为抵押，归还时间2011年3月28日还清。双方口头约定利息按照月利率2%计算。到期后被告未还款。2013年1月25日，被告将抵押房屋的房产证交予原告保管，双方签了房地产抵押合同，被告也填写了房地产抵押登记申请书。但是在办理抵押登记过程中，被告突然下落不明。
上述事实有原、被告的身份信息、借条、借款协议、房地产抵押合同、房地产抵押申请书、价值确认书、房产证以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实之意思表示，成立有效，受法律保护。债务应当清偿，被告未在约定的还款期限内还款，原告要求被告归还借款本金180000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告约定的利息按照月利率2%计算即每月3600元，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现原告所主张的利息超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持，故本院酌定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中琼于本判决生效之日起十日内支付原告刘万发借款本金180000元和利息（以借款本金180000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从2011年3月28日开始至偿还完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告陈中琼负担（此款已由原告刘万发预交，被告陈中琼应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘万发）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何奇卿
代理审判员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 易静思
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2799号
原告刘万发。
被告陈中琼。
原告刘万发诉被告陈中琼民间借贷纠纷一案，本院2013年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘万发到庭参加了诉讼，被告陈中琼经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘万发诉称，2011年1月28日被告用其名下的位于成华区花径路137号*栋*单元*楼*号权1147407号的房屋作为抵押担保向原告借款180000元，并承诺于2011年3月28日归还。到期后原告多次催还，被告承诺出售抵押房屋后偿还该借款，但至今未兑现。为此特向贵院请求判令：被告立即返还借原告现金180000元及利息（利息从2011年1月28日按月利率2%即3600元计算至还清时止）。
被告陈中琼未出庭答辩，也未出具书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月28日，被告向原告借款180000元，并出具借条一份。借条内容为：今借到刘万发现金18万元正，大写拾捌万元正，用陈中琼成华区花径路137号*幢*单元*楼*号房作为抵押，归还时间2011年3月28日还清。双方口头约定利息按照月利率2%计算。到期后被告未还款。2013年1月25日，被告将抵押房屋的房产证交予原告保管，双方签了房地产抵押合同，被告也填写了房地产抵押登记申请书。但是在办理抵押登记过程中，被告突然下落不明。
上述事实有原、被告的身份信息、借条、借款协议、房地产抵押合同、房地产抵押申请书、价值确认书、房产证以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实之意思表示，成立有效，受法律保护。债务应当清偿，被告未在约定的还款期限内还款，原告要求被告归还借款本金180000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告约定的利息按照月利率2%计算即每月3600元，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现原告所主张的利息超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持，故本院酌定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中琼于本判决生效之日起十日内支付原告刘万发借款本金180000元和利息（以借款本金180000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从2011年3月28日开始至偿还完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告陈中琼负担（此款已由原告刘万发预交，被告陈中琼应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘万发）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何奇卿
代理审判员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 易静思
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2799号
原告刘万发。
被告陈中琼。
原告刘万发诉被告陈中琼民间借贷纠纷一案，本院2013年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘万发到庭参加了诉讼，被告陈中琼经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘万发诉称，2011年1月28日被告用其名下的位于成华区花径路＊号＊栋＊单元＊楼＊号权1147407号的房屋作为抵押担保向原告借款180000元，并承诺于2011年3月28日归还。到期后原告多次催还，被告承诺出售抵押房屋后偿还该借款，但至今未兑现。为此特向贵院请求判令：被告立即返还借原告现金180000元及利息（利息从2011年1月28日按月利率2%即3600元计算至还清时止）。
被告陈中琼未出庭答辩，也未出具书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月28日，被告向原告借款180000元，并出具借条一份。借条内容为：今借到刘万发现金18万元正，大写拾捌万元正，用陈中琼成华区花径路＊号＊幢＊单元＊楼＊号房作为抵押，归还时间2011年3月28日还清。双方口头约定利息按照月利率2%计算。到期后被告未还款。2013年1月25日，被告将抵押房屋的房产证交予原告保管，双方签了房地产抵押合同，被告也填写了房地产抵押登记申请书。但是在办理抵押登记过程中，被告突然下落不明。
上述事实有原、被告的身份信息、借条、借款协议、房地产抵押合同、房地产抵押申请书、价值确认书、房产证以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实之意思表示，成立有效，受法律保护。债务应当清偿，被告未在约定的还款期限内还款，原告要求被告归还借款本金180000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告约定的利息按照月利率2%计算即每月3600元，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现原告所主张的利息超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分本院不予支持，故本院酌定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见?》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中琼于本判决生效之日起十日内支付原告刘万发借款本金180000元和利息（以借款本金180000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，从2011年3月28日开始至偿还完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由被告陈中琼负担（此款已由原告刘万发预交，被告陈中琼应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘万发）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何奇卿
代理审判员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 易静思
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第193号
申请人深圳市海润通塑胶电子有限公司。
法定代表人黎光宇。
委托代理人刘文涛，广东文品律师事务所律师。
委托代理人胡伟华，系该公司经理。
被申请人张凯林。
申请人深圳市海润通塑胶电子有限公司于2014年4月11日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月26日作出的深宝劳人仲（沙井）案（2014）19号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市海润通塑胶电子有限公司称：一、裁决书认定事实错误。1、被申请人不具有任何工程师资质证书，即能被证明不符合录用条件。裁决书没有依法审查确认被申请人是否具有工程师资质、是否符合录用条件，就定性为申请人违法解除劳动关系，是错误认定。事实上被申请人在《劳动合同》规定2013年9月9日至2013年12月9日的试用期间，因被申请人不具有工程师资质，其设计的产品存在严重问题，导致申请人原来客户订单流失，造成申请人遭受直接经济损失，即是证明被申请人不符合录用条件。2、《切结书》是申请人与被申请人解除劳动关系、进行工资结算达成一致的意思表示，依法应当作为认定申请人与被申请人就双方解除劳动关系，劳动报酬及加班费等事项已结算完毕的根据。3、认定被申请人的基本工资，依法应当根据申请人与被申请人签订《劳动合同》约定的工资为标准。裁决书认定劳动经济补偿金和赔偿金以被申请人无据诉称的7000元为标准，而认定被申请人加班费是以该《劳动合同》约定的工资为标准，这是自相矛盾的错误认定。4、裁决书认定被申请人存在加班事实及加班总时数为104小时，是没有根据的错误认定。二、裁决书适用法律错误。裁决书根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定作出裁决，是严重适用法律错误，理由如下。第一、申请人在试用期间解除劳动合同，是被申请人不具有工程师资质，其设计的产品存在严重问题，被证明不符合录用条件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定，申请人依法解除劳动合同，没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，是不支付经济补偿和赔偿金的。第二、在试用期间，申请人均依法按时足额发放了被申请人所有的工资：在双方解除劳动合同时，申请人与被申请人依法进行工资足额结算，并由被申请人向申请人出具《切结书》为据。因此，申请人不具有《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的情形。综上所述，裁决书认定事实和适用法律存在严重错误，导致错误裁决，为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销该裁决书。
被申请人张凯林答辩称：一、申请人录用我时没有要求
我提交工程师资质证书。二、我受胁迫签的协议书，如果不签对方就不给我结算工资，不给我出厂门。三、关于7000元的问题，7000元是口头约定的，每个月发多少工资给我有工资记录。四、关于加班的问题，公司有电子考勤记录可以证明。
本院经审查认为：1、深圳市海润通塑胶电子有限公司关于张凯林的工程师资质问题和其设计存在的问题以及工资标准问题和具体的加班费工资的计算问题，属于事实审查范围，不属于本案中本院应当审查的范围；2、张凯林出具的《切结书》，仅属于张凯林单方出具的办理离职手续的证明，不属于双方协议的内容；3、深圳市海润通塑胶电子有限公司解除与被申请人的劳动合同，应当严格执行《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，依法提供关于张凯林存在不能胜任本职工作，因设计问题导致客户流失，对公司造成直接经济损失的证据以及相关的考勤表、工资单、财务结算表等证据证明存在双方已经就张凯林的相关薪酬待遇已经依法清结的事实。经核查，深圳市海润通塑胶电子有限公司并没有提供经相关部门或法定程序审查认定关于张凯林存在上述不称职情形的评查调查报告及相关的证据资料，对此，本院认为深圳市海润通塑胶电子有限公司解除与张凯林的劳动合同，缺乏充分的证据支持，不符合《中华人民共和国劳动合同法》解除劳动合同的法定情形。深圳市海润通塑胶电子有限公司存在未足额支付员工加班工资和未足额支付解除劳动合同经济补偿金的事实。故深圳市海润通塑胶电子有限公司认为仲裁裁决认定事实错误，导致适用法律错误，理据不成立，本院不予采纳。深圳市劳动人事争议仲裁委员会据此作出仲裁裁决，证据充分，程序合法。综上，深圳市海润通塑胶电子有限公司的申请撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，其申请撤销仲裁裁决理由不成立。该仲裁裁决程序合法、法律适用正确，没有违反法律法规禁止性规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回深圳市海润通塑胶电子有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市海润通塑胶电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年六月十一日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审436号
申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码：11410400MBOU511718。
法定代表人郭关照，局长。
委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。
被执行人王亚果，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局建设路分局对王亚果道路交通违法一案作出的410431-1000824366号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月7日作出编号为410431-1000824366公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人王亚果给予以下处罚：罚款50元。被执行人王亚果未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金合计100元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人王亚果做出的410431-1000824366号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一七年九月二十日
书记员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审436号申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码：11410400MBOU511718。法定代表人郭关照，局长。委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。被执行人王亚果，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局建设路分局对王亚果道路交通违法一案作出的410431-1000824366号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月7日作出编号为410431-1000824366公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人王亚果给予以下处罚：罚款50元。被执行人王亚果未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局向本院申请强制执行罚款和滞纳金合计100元。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人王亚果做出的410431-1000824366号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  赵延飞二〇一七年九月二十日书记员  李晓飞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2181号
上诉人（一审原告）苏平，男，1962年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人孙文红（苏平之妻），女，1964年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人张翔，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人王学涛，男，北京市西城区住房和城市建设委员会工作人员。
上诉人苏平因抗震加固确认行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1444号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日开庭审理了本案。上诉人苏平的委托代理人孙文红、张翔，被上诉人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）的委托代理人王健、王学涛到庭参加诉讼。
上诉人苏平上诉称：第一，一审判决认定事实错误。北京市西城区黑窑厂西里4号楼（以下简称黑窑厂西里4号楼）1－3单元房屋原产权人属于北京市宣武区房地产管理局(以下简称原宣武区房地局)，于上世纪80年代竣工，但涉案4、5单元于2000年之后竣工，不属于《北京市实施〈中华人民共和国防震减灾法〉规定》第十二条第一款规定的范围，一审判决认定事实错误；第二，黑窑厂西里4号楼4、5单元于2000年4月24日竣工，其抗震设计、竣工验收均应当达到国家要求；第三，北京宣房投资管理公司（以下简称宣房公司）不属于黑窑厂西里4号楼4、5单元的所有权人，原产权人为北京市宣武区陶然亭住宅合作社（以下简称陶然亭合作社），宣房公司不是行政机关，无权委托抗震鉴定和进行抗震加固。此外，一审程序不合法。综上，请求撤销一审判决，并撤销西城区重大项目建设指挥部办公室（以下简称西城区重大办）作出的《关于明确我区2015年老旧小区综合整治任务的函》（以下简称被诉综合整治函）中涉及黑窑厂西里4号楼4、5单元的行政行为。
被上诉人西城区政府未在法定期限内提交书面答辩意见，当庭口头答辩称同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，北京筑福建筑事务有限责任公司（以下简称筑福建筑公司）受宣房公司委托，对黑窑厂西里4号楼进行房屋建筑安全与抗震鉴定，2013年12月15日，筑福建筑公司出具（京筑鉴-13122）《北京地区房屋建筑安全与抗震鉴定报告》，竣工时间栏为80年代，结论为“经安全鉴定，该建筑安全鉴定评级为B级”,“经抗震鉴定，该建筑不满足建筑抗震鉴定要求，建议对该建筑采取整体加固”。经西城区重大办请示，2014年8月21日，北京市房屋建筑抗震节能综合改造工作领导小组办公室作出《关于确认西城区房屋建筑抗震节能综合改造项目的函》，同意西城区重大办上报的抗震节能综合改造项目，包括黑窑厂西里1-4号楼项目。2015年11月15日，西城区重大办作出被诉综合整治函，向区住房和城市建设委、区市政市容委、宣房公司等多个部门单位函达2015年老旧小区综合整治计划。附件为2015年西城区抗震加固工程任务表，第109号显示为详细地址：“黑窑厂西里4号楼”，竣工时间“80年代”，产权单位或产权人“宣武区房地局”，管理单位“北京宣武房屋经营公司”。因未能就抗震加固问题达成一致协议，苏平未予搬迁仍在房屋内居住。宣房公司认为对现场施工产生障碍，向北京市西城区人民法院以苏平之妻孙文红为被告提起排除妨碍民事诉讼，要求将承租公房“腾退至抗震加固工程完成时，并搬离房屋内除固有附属物外的其他物品”。目前该案正在审理中。
另查，1997年1月29日，陶然亭合作社作为甲方与乙方“苏平（苏升璇）”签订合同书及协议书，约定购买9号楼2门102号房屋，同时就安置补助进行了约定。2005年6月21日，陶然亭合作社出具《证明》，说明9号楼2门102号现改为黑窑厂西里4号楼4门102号，1999年回迁中苏升璇已故，故变更为其子苏平。苏平分别于2006年11月2日、2008年2月29日取得黑窑厂西里4号楼4单元102号、303号（以下简称102号、303号）房屋所有权证。
以上事实有京房权证优宣私字第XXXX、9XXXX号《房屋所有权证》、《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》陶然亭合作社出具的《证明》及民事起诉书等证据在案佐证。
本院认为,根据《中华人民共和国防震减灾法》第三十九条的规定，已经建成的相关建设工程，未采取抗震设防措施或者抗震设防措施未达到抗震设防要求的，应当按照国家有关规定进行抗震性能鉴定，并采取必要的抗震加固措施。北京市人民政府在上述法律规定的基础上出台了《北京市实施〈中华人民共和国防震减灾法〉规定》以及京政发[2011]32号《北京市人民政府关于印发北京市房屋建筑抗震节能综合改造工作实施意见的通知》（以下简称第32号实施意见）和京政发[2012]3号《北京市人民政府关于印发北京市老旧小区综合整治工作实施意见的通知》（以下简称第3号通知），对抗震加固工作的实施对象、方式、程序作出了进一步明确的规定。其中第32号实施意见第一项规定了排查鉴定对象，包括1980年以前建成的城镇房屋建筑；第二项就确定主体进行了规定，（一）直管公房，房屋建筑管理单位是综合改造工程的实施责任主体，（三）已售公有住宅，原售房单位是综合改造工程的实施主体，原售房单位灭失的现接管单位是综合改造工程的实施责任主体，无接管单位的，由房屋所在地区县政府组织实施。该实施意见第四项规定了实施流程，其中属于已售公有住宅的，实施责任主体应当依法组织业主共同决定，经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意后，方可提出综合改造申请。由此可见，是否准予抗震加固，与房屋建筑的建筑年代具有密切关系，同时其作出程序会因房屋建筑的实施责任主体不同而应履行不同的实施程序，以保证房屋所有权人及其他利害关系人的合法权益。
本案中，对于实施责任主体的确定，被诉综合整治函将黑窑厂西里4号楼列入抗震加固范围，所认定的产权单位或产权人为原宣武区房地局，管理单位为北京宣武房屋经营公司，但本案在案证据不能证明黑窑厂西里4号楼4、5门的原产权单位为原宣武区房地局，管理单位为北京宣武房屋经营公司，西城区政府在本院二审期间亦未就陶然亭合作社的性质、与宣房公司及原宣武区房地局的关系作出清晰合理的说明，故一审法院笼统认定包括涉案的102号、303号房屋在内的黑窑厂西里4号楼原产权单位为原宣武区房地局、性质为原宣武区直管公房属认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，应予发回重审。上诉人苏平请求撤销一审判决的上诉请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1444号行政判决；
二、发回北京市第四中级人民法院重审。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 秦静羽
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00564号
原告：刘XX，女。
被告：高XX，男。
原告刘XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员曹永光适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原告与被告于1989年12月15日登记结婚，婚后生育一子高X，出生于1990年9月14日，现已经成年。原告与被告在共同生活期间，因为性格原因，加之被告脾气不好，感情不和，经常吵架，被告经常因为小事对原告大打出手，使原告身体和肉体受到严重创伤，由于长时间矛盾积累，导致现在原告已经无法和被告共同生活，夫妻感情彻底破裂。今诉讼至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告高XX辩称：被告不同意离婚。原告所诉不属实，被告长期在外打工，不可能殴打原告，孩子尚未成家，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘XX与被告高XX于1989年12月15日登记结婚，婚生一子高X，出生于1990年9月14日，现已经成年。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证（证明原、被告的婚姻关系）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告刘XX以夫妻感情破裂为由，要求与被告高XX离婚，原告未提供夫妻感情破裂的证据，本院考虑到原、被告的实际情况，此次应判决不离婚为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款（人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚）之规定，判决如下：
不准予原告刘XX与被告高XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一六年一月九日
书记员 李 超
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执50号
申请执行人梁军，住广西壮族自治区容县。
委托代理人刘敏，广西××和律师事务所律师。
被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：张进
梁军诉广西容县沿海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1269号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人梁军已于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司应支付逾期交房的违约金9003.3元，逾期办理房屋房产证的违约金290.43元、安装纱门、窗补偿款750元，合计10043.73元给申请执行人梁军，并支付诉讼费人民币855元，执行费人民币63.47元。2016年3月3日，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司将应承担款项全部支付给申请执行人梁军，并支付了执行费63.47元。生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第1269号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年三月八日
书 记 员 封媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执585号
申请执行人张宇，女，汉族，1989年10月15日出生，住四川省都江堰市。
被执行人四川省信蝶投资管理有限公司，住所地：成都高新区锦城大道666号4栋20层3号。
法定代表人李畅
关于张宇申请执行四川省信蝶投资管理有限公司一案。在执行过程中，经本院依法调查被执行人的土地、房屋、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结成劳人仲委调字（2015）第519号仲裁调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年七月十三日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执585号申请执行人张宇，女，汉族，1989年10月15日出生，住四川省都江堰市。被执行人四川省信蝶投资管理有限公司，住所地：成都高新区锦城大道666号4栋20层3号。法定代表人李畅关于张宇申请执行四川省信蝶投资管理有限公司一案。在执行过程中，经本院依法调查被执行人的土地、房屋、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成劳人仲委调字（2015）第519号仲裁调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年七月十三日书记员 闵建华
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初949号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道211号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托代理人：江自祥。该公司工作人员。
被告：李治平。
被告：李习秧。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司因与被告李治平、李习秧金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟柏林独任审判。在审理过程中，原告于2016年7月8日向本院提出书面申请，请求撤回对被告李治平、李习秧的起诉。
本院认为，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司对被告李治平、李习秧的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1320.60元，因撤诉减半收取660.30元，由原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟柏林
二〇一六年七月十三日
书记员 李 贞
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执608号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。组织机构代码30973944-4。
被执行人周继芝，男，1956年10月10日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人周继芝金融借款合同纠纷一案，申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2018年7月25日向本院申请执行，本院于2018年7月30日立案执行，在执行过程中被执行人周继芝已按生效法律文书确定的义务履行完毕，现申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123民初425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年八月二十七日
书记员 雷 燕
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执637号之一
申请执行人宜都市公共就业和人才服务局，住所地湖北省宜都市陆城长江大道219号。
法定代表人段艳，系该局局长。
被执行人李守兰，女，生于1954年2月12日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
本院执行的宜都市公共就业和人才服务局与李守兰租赁合同纠纷一案，申请执行标的19565元，已执行标的0元。执行过程中，本院依法传唤并询问了被执行人，被执行人李守兰表示因年老体弱，无劳动能力，无力履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人李守兰的银行存款、车辆、证劵、股票、互联网银行、房产等财产进行了查询，但未能查找到可供执行财产线索。李守兰所在村级组织也对其家庭困难情况给予证明。本院已向被执行人李守兰发出限制消费令，依法限制其乘坐高铁、飞机等高消费行为。因申请执行人对本院调查情况及无财产执行时终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一八年八月二十八日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执637号
申请执行人宜都市公共就业和人才服务局，住所地湖北省宜都市陆城长江大道219号。
法定代表人段艳，系该局局长。
被执行人李守兰，女，生于1954年2月12日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初141号民事判决书，责令被执行人李守兰自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李守兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李守兰的银行存款19946元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一八年八月二日
书记员 向佳雁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢937号
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。
法定代表人王发均，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
被执行人：陈华，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：邢晓丽，女，1989年1月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与陈华、邢晓丽借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金及利息、诉讼费等共计235607元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢937号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。法定代表人王发均，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。被执行人：陈华，男，1980年11月20日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：邢晓丽，女，1989年1月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与陈华、邢晓丽借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金及利息、诉讼费等共计235607元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 唐海峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民二初字第199号
原告：梁伟东，男，汉族，1967年出生。
原告：广东天健实业集团有限公司。
法定代表人：梁伟东。
两原告委托代理人：陈洁芳、吴年发，广东广能律师事务所律师。
被告：梁广义，男，汉族，1956年出生。
被告：梁少勋，男，汉族，1956年出生。
被告：广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司。
被告：广东江门船厂有限公司。
本院在审理原告梁伟东、广东天健实业集团有限公司诉被告梁广义、梁少勋、广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司、广东江门船厂有限公司合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟振尧
二〇一四年七月十七日
书记员 李楚童
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执723号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。统一社会信用代码：914201007446238175。
法定代表人：黄旭东，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被执行人：秭归县皮老荒矿业集团有限公司，住所地秭归县磨坪乡天井坪村一组。统一社会信用代码：91420527058146184P。
法定代表人：张绪科，该公司董事长。
被执行人：秭归县皮老荒矿业集团荣昌煤业有限责任公司，住所地秭归县梅家河乡陈家淌村三组。统一社会信用代码：914205007674288625。
法定代表人：张绪科，该公司董事长。
被执行人：秭归县皮老荒矿业集团金龙煤炭有限责任公司，住所地秭归县梅家河乡陈家淌村。统一社会信用代码：91420500753420915A。
法定代表人：张绪科，该公司总经理。
被执行人：秭归县皮老荒矿业集团兴发煤炭有限责任公司，住所地秭归县磨坪乡天井坪村一组。统一社会信用代码：91420500735217630R。
法定代表人：刘秀元，该公司总经理。
被执行人：张绪科，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。
被执行人：刘秀元，男，1961年8月26日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县。
被执行人：谭远涛，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：屈定佳，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人屈定佳、张绪科、刘秀元、谭远涛、秭归县皮老荒矿业集团有限公司、秭归县皮老荒矿业集团荣昌煤业有限责任公司、秭归县皮老荒矿业集团金龙煤炭有限责任公司、秭归县皮老荒矿业集团兴发煤炭有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初13号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年8月10号向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：一、偿还借款本金13786736.72元及截止2017年10月31日止的利息1257602.64元，承担本金13786736.72元自2017年11月1日起按合同约定利率支付利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人屈定佳、张绪科、刘秀元、谭远涛、秭归县皮老荒矿业集团有限公司、秭归县皮老荒矿业集团荣昌煤业有限责任公司、秭归县皮老荒矿业集团金龙煤炭有限责任公司、秭归县皮老荒矿业集团兴发煤炭有限责任公司在收到本执行裁定后五日内将执行款本金13786736.72元、截止2017年10月31日止的利息1257602.64元、本金13786736.72元自2017年11月1日起按合同约定利率支付利息及迟延履行期间的债务利息（自2018年8月11日起按日万分之1.75承担至还款日止）交到法院。本案申请执行费82561元、诉讼费112066元、财产保全费5000元由被执行人负担。
二、冻结、划拨被执行人屈定佳、张绪科、刘秀元、谭远涛、秭归县皮老荒矿业集团有限公司、秭归县皮老荒矿业集团荣昌煤业有限责任公司、秭归县皮老荒矿业集团金龙煤炭有限责任公司、秭归县皮老荒矿业集团兴发煤炭有限责任公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年八月十六日
书记员 周思琦
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1706号
原告：赵某，女，汉族。
委托代理人：何廷山，江油市法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，男，汉族。
原告赵某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，未经法庭许可被告中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年9月经人介绍相识并确定恋爱，当月21日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。因双方相识短暂，双方了解甚少，婚后被告懒惰经常喝酒打牌，心胸狭窄自私自利，对家庭不负责任，为此双方经常发生争吵以致打架，多次找村组干部解决纠纷，原告一直考虑双方均系再婚，并长期忍让希望原告改变。但好景不长，2011年11月的一天，原告在外干活没有及时做午饭，被告从街上打牌回家就不高兴，原告做好饭还没吃，被告先吃，吃完后就生事发生争吵，被告出手打原告并要求离婚，原告到乡上找领导解决，但被告不到场，为此原告离家打工至今，与被告分居生活，分居期间，被告多次到原告娘家要求原告回家离婚，故现在原告回家与被告离婚，但因被告提出无理要求，协商未果，原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产小青瓦房三间，双方平分；本案诉讼费被告承担。庭审中，原告放弃分割小青瓦房。
被告辩称：我先要回我的身份证、户口本、复原证书、结婚证书、理疗卡、养老卡、信用社贷款账本、家庭明细账本等，要先还给我，还有债务问题，还有共同债务42262元，借来用于修房子、她生病的治疗费，以及养娃儿用的。另外，她说与我婚前了解少，草率结婚，我认为不是事实，我们是在1994年1月份认识的，我们当时是有感情基础的，2011年11月份原告走的，好几年不回家，也不联系我，没法过了。有夫妻共同债务具体是：1981年我在乡场镇修了一楼一底的房子，当时向信用社贷款3000元，与她结婚后，她生病和为了娃儿读书变卖了房子15000多元，原告拿去用了，到现在都还没有还信用社这个贷款。1995年7月份我在上海打工，因为肠子断了住院，向我弟弟肖某借了4000元。因出车祸我住医院，向自己的女儿借了9800元，原告娃儿买电脑3000元。2008年，修房子，欠梁某某材料费2000元，欠修房民工两人各500元。2011年11月11日下午3点30分，原告走的时候，将家具、窗户、门打烂了，我向杨某某借了3000元买新的门窗。原告离家出走是为了煮不煮发霉的粉条，双方发生争执，就吵架，原告就砸东西，就离家了，此后没有联系。向肖某乙借钱6000元用于踏板车，向陈某欠3500元买太阳能的货款，欠魏某某的肥料款1600元，欠刘某肥料款1500元。1994年婚后去上海打工，借交通费500元，2004年欠生产队电站集资1280元。2006年，欠李某某手机款800元，用于原告娃儿买手机。2011年，原告把东西打了以后，安房屋窗户400元。1994年到1995年，养鸭子欠曹某800元，原告出走的时候向别人借了32元，综上总共有42262元，我认为都是属于夫妻共同债务，一人承担一半。这些债务的账目明细都在原告那里。
经审理查明：原、被告于1994年9月21日在江油市登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。双方于2008年“5.12”地震后修建小青瓦房三间。2011年11月，双方因琐事发生争执，原告离家外出打工，至今未归，期间也未与被告联系，双方互不来往。原告于2014年2月向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
认定上述事实有原、被告当庭一致陈述及原告身份证，被告户口薄复印件、结婚证、贯山乡高新村村民委员会证明一份等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活也建立了一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情彻底破裂请求离婚，被告虽然中途退庭，但其答辩意见也认可双方2011年11月发生争执，此后就分居生活至今，互不来往也没有联系。原、被告因感情不和分居已经两年多，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，原告的离婚请求本院予以支持。原告在庭审中放弃分割夫妻共同财产小青瓦房三间，权利可以放弃，故原告的该项主张本院予以支持。被告另主张夫妻共同债务42262元，原告均予以否认，被告未提供任何证据证明，故在本案中本院对夫妻共同债务不做处理，债权人可另行向原、被告主张权利。综上所述，现依照和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
原告赵某与被告肖某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一四年四月二日
书记员 陈雪梅
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0105执98号
申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人：廖俊杰，行长。
委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。
被执行人：陈久继，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人陈久继信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币258634.25元并承担本案执行费3780元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。
3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一八年六月十三日
书 记 员 谢尚杲
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0105执98号申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。负责人：廖俊杰，行长。委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。被执行人：陈久继，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人陈久继信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币258634.25元并承担本案执行费3780元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一八年六月十三日书 记 员  谢尚杲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执813号
申请执行人：陆建军。
被执行人：余米桃。
被执行人：余啟发。
陆建军与余米桃、余啟发民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月27日作出的（2015）杭淳汾商初字第446号民事判决书已经发生法律效力，权利人陆建军于2016年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余米桃、余啟发下落不明且无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人陆建军案款10740元，另被执行人尚应承担诉讼费34元，执行费62元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执813号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一六年五月十六日
书记员 徐志燕
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更370号
罪犯杨盼，男。2009年5月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2012年1月13日减刑释放。现在陕西省安康监狱服刑。
西安市临潼区人民法院于2014年3月10日作出（2013）临刑初字第00148号刑事判决，以被告人杨盼抢劫罪，判处有期徒刑十二年并处罚金3,000元，刑期自2012年12月25日起至2024年12月24日止；附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨盼在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加劳动和学习，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯杨盼服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业，罚金3,000元已缴纳。在2016年11月17日公示期间及2016年11月24日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯杨盼减刑十个月。
本院认为，罪犯杨盼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。该犯积极主动缴纳所判罚金，虽系累犯且因犯抢劫罪被判十年以上刑罚，但执行机关提请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨盼减刑十个月，减刑后刑期至2024年2月24日止,原判并处罚金3,000元（已缴纳）及附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 杜玉军
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁玉龙
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执105号
申请执行人:京山武环商品混凝土有限公司，住所地：京山经济技术开发区京宋公路鲢鱼沟（对面山头），统一社会信用代码：914208216764909195。
法定代表人：唐晓斌，公司董事长。
被执行人：荆门市华艺建设有限公司，住所地：荆门市东宝区象山大道23号，统一社会信用代码：9142080018011045XU。
法定代表人：王慧，公司董事长。
京山武环商品混凝土有限公司与荆门市华艺建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）鄂0821民初1200号民事调解书已经发生法律效力。权利人京山武环商品混凝土有限公司于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行京山武环商品混凝土有限公司与荆门市华艺建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人荆门市华艺建设有限公司发出了执行通知书和报告财产令。双方当事人于2018年5月31日自愿达成执行和解协议，被执行人荆门市华艺建设有限公司已分别于2018年6月1日、7月3日、8月6日共计向申请执行人京山武环商品混凝土有限公司付款48万元。申请执行人京山武环商品混凝土有限公司于2018年8月14日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人京山武环商品混凝土有限公司撤回执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0821执105号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 游新平
审判员 李德斌
二〇一八年八月十五日
书记员 龙 羚
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03485号
原告：陶某，女，汉族。
委托代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族。
本院在审理原告陶某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陶某负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 王淑真（代）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初718号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人谭远胜，男，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告杨琼芬，女，1981年9月13日出生，土家族，居民，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨琼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员蒋兴平担任审判长，与人民陪审员常光会、易先莲组成合议庭，于2016年4月14日适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜（特别授权）到庭参加了诉讼，被告杨琼芬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年12月5日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款9.1万元，分36期偿还，首期偿还2872.10元，以后每期偿还2838元，手续费为11202.10元。同时，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用所购汽车抵押担保，并依法办理抵押登记。被告在履行还款义务中，以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，截止2015年12月28日，被告尚欠原告到期贷款本息36894元。请求人民法院判决解除原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，被告偿还原告贷款本金31436.64元、手续费3732元、透支利息1257.25元、滞纳金468.11元，共计36894元，被告支付原告以贷款本金31436.64元为基数从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告提供抵押的大众郎逸牌渝HFG8**号小型轿车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告杨琼芬未作答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告向原告申请按揭贷款购车。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告透支贷款9.1万元，分36期偿还，首期偿还2872.10元，以后每期偿还2838元，分期付款手续费为11202.10元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，或展期后发生一次逾期被原告收取滞纳金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的大众郎逸牌小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2014年3月7日在车辆管理机构办理抵押登记。同年12月11日，被告在汽车经销商重庆晶英汽车销售有限公司处向原告透支贷款9.1万元购车，但被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年12月28日，被告尚欠原告贷款本金31436.64元、手续费3732元、透支利息1257.25元、滞纳金468.11元，共计36894元，重庆晶英汽车销售有限公司另行代被告担保偿还25483.46元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的居民身份证、购车专项分期付款业务申请表、汽车消费贷款购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息、手续费等费用，以其行为表明不履行主要债务，原告可以主张解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，要求被告立即归还原告所欠全部贷款本息。合同解除后，原告请求被告支付以贷款本金31436.64元为基数从2015年12月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，除起始日期多计算一天外，其余主张符合法律规定，本院予以支持。原告作为被告所有的大众郎逸牌渝HFG8**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨琼芬于2013年12月5日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》。
二、被告杨琼芬在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金31436.64元、手续费3732元、透支利息1257.25元、滞纳金468.11元，共计36894元，并支付以贷款本金31436.64元为基数从2015年12月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告杨琼芬抵押担保的大众郎逸牌渝HFG8**号小型轿车的价款优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告杨琼芬负担（原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行已缴纳365元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 常光会
人民陪审员 易先莲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 钟 梅
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民三初字第40号
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司，住所地怀化市鹤城区平安路学林雅园2栋207号。
法定代表人陈小为，该公司董事长。
委托代理人陈润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被申请人龚向勇，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人丁海波。
原仲裁被申请人怀化启生房地产开发有限责任公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路180号启生雅苑办公楼3层。
法定代表人陈启生，该公司董事长。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司因与被申请人龚向勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服怀化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号仲裁中涉及龚向勇权益部分的裁决，向本院申请撤销该裁决书中涉及龚向勇权益部分。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员王文胜担任审判长，审判员杨立平、代理审判员龙欣参加的合议庭，于2016年1月6日进行了询问。申请人怀化和谐社区管理服务有限公司的委托代理人陈润奇、被申请人龚向勇的委托代理人丁海波到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司称，怀化市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付失业保险金属适用法律错误，因被申请人以申请人未为其缴纳社保为由自愿解除劳动合同，不符合申领失业保险的条件，故申请人不应赔偿失业保险金。请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人龚向勇辩称，申请人以不发放工资的方式强迫被申请人“自愿”离职，不属于自愿中断就业的情形，请求维持仲裁裁决。
原仲裁被申请人怀化启生房地产开发有限责任公司未答辩。
申请人怀化和谐社区管理服务有限公司和被申请人龚向勇及原仲裁被申请人怀化启生房地产开发有限责任公司均没有向法院提供证据，双方对劳动仲裁查明的事实均无异议，本院予以确认：
龚向勇于2013年5月7日进入怀化和谐社区管理服务有限公司工作，2015年3月31日，因怀化和谐社区管理服务有限公司不买社会保险，不签劳动合同，龚向勇提出辞职。
另查明，龚向勇、易锋钢、蒋永富、廖成午、蒲占高、丁忠铁各自向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决后，送达给用人单位的是怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号裁决书，送达给丁忠铁的是怀劳人仲字（2015）第058号裁决书，两份裁决书内容完全一致，对六位申请人的权益一并进行了裁决。
本院认为，本案属劳动争议案件，双方争议的焦点是被申请人是否符合申领失业保险的条件。申请人怀化和谐社区管理服务有限公司认为被申请人龚向勇自愿辞职，构成因本人意愿自愿中断就业的情形，因此不能申领失业保险金；被申请人龚向勇认为自己系被迫辞职，因申请人不肯签劳动合同，不肯缴纳社会保险，甚至自己不写辞职申请就领不到工资，因此构成非本人意愿中断就业的情形，可以领取失业保险金。本院认为，被申请人在申请人处工作期间，申请人一直未依法与被申请人签订书面劳动合同并缴纳社会保险，被申请人以此为由，解除与申请人的劳动关系，符合《失业保险金申领发放办法》第4条第（四）项规定的非因本人意愿中断就业的情况，属于失业人员，具有申领失业保险的资格。被申请人可以申领失业保险而不能，申请人应当予以赔偿。综上，本案的仲裁裁决适用法律正确，申请人怀化和谐社区管理服务有限公司的撤销申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人怀化和谐社区管理服务有限公司对怀化市劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲字（2015）第052-055、057、058号仲裁中涉及龚向勇权益部分裁决的撤销申请。
本案案件受理费10元，由申请人怀化和谐社区管理服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文胜
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙 欣
二〇一六年一月十日
书 记 员 沈慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初3018号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市新民东路43号。
负责人潘茹华，该支行行长。
委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告钱志文。
被告王翠翠（系被告钱志文配偶）。
被告陈正华。
被告徐雪（系被告陈正华配偶）。
被告魏福民。
被告杨琴（系被告魏福民配偶）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与钱志文、王翠翠、陈正华、徐雪、魏福民、杨琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取854元，由原告负担。
审判员 姜蔚
二〇一六年七月十三日
书记员 李辉
湖北省京山县人民法院
执行裁�书
（2018）鄂0821执70号
申请执行人：杨先友，男，1963年10月15日出生，汉族，住京山县。
被执行人：晏修文，男，1956年11月1日出生，汉族，住京山县。
本院在执行申请执行人杨先友与被执行人晏修文合同纠纷一案中，申请执行人杨先友于2018年7月27日向本院申请撤销执行申请，经合议庭评议，杨先友的撤销执行申请符合法律规定，应予以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0821执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德斌
审判员 游新平
审判员 朱 强
二〇一八年七月二十七日
书记员 乔晓柯
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01687号
原告：芜湖市永胜脚手架安装有限公司。
法定代表人：陈为民，董事长。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：安徽永华医疗科技有限公司。
法定代表人：雷丽荣，董事长。
被告：陈祥林。
本院在审理原告芜湖市永胜脚手架安装有限公司与安徽永华医疗科技有限公司、陈祥林建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告芜湖市永胜脚手架安装有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市永胜脚手架安装有限公司撤回起诉。
案件受理费2618元，由原告芜湖市永胜脚手架安装有限公司负担。
审 判 员 潘文阁
二〇一五年九月六日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01687号
原告：陈平武，男，汉族，1978年2月22日出生，住安徽省滁州市。
被告：潘加宝，男，汉族，住安徽省滁州市，其它信息不详。
本院在审理原告陈平武诉被告潘加宝民间借贷纠纷一案中，陈平武于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈平武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈平武撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈平武负担。
审判员 徐克文
二〇一六年二月十日
书记员 鲍国慧