wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初1022号原告：王立英，女，汉族，1962年1月10日出生，现住抚顺市东洲区，系石油二厂退休工人。委托诉讼代理人：张海文，系辽宁泽威律师事务所律师。被告：沈荣丽，女，汉族，1972年2月3日出生，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：李洪亮（系被告丈夫），汉族，1972年9月6日出生，现住同被告沈荣丽。原告王立英与被告沈荣丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立英及其委托诉讼代理人张海文、被告沈荣丽及其委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告租金54000元；二、要求被告赔偿原告损失20000元；三、终止租赁合同；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于露天区东洲,建筑面积120平方米房屋出租给被告。租赁期限5年，从2013年5月15日至2018年5月15日，租金每年为18000元，付款方式：乙方应于本合同签订之日起，向甲方一次性支付第一年租金，其余每年租金应分别于上年房租到期前一个月内交纳。如乙方到期未交纳房租，甲方有权收回房屋。合同签订生效后，被告只交纳了2013年的租金，2014年至2016年三年的租金至今没有给付。另外，被告在租赁期间将原告出租的房屋结构进行改动。为此，原告为保护自己合法权益，诉至法院，请依法裁决。被告沈荣丽辩称，被告不欠原告房租，原告第一年的18000元房租都应返还给我，因为2013年5月初涉案房屋就动迁了，被告没有使用。涉案房屋本来就漏水，因装修需要被告拆除了房屋的门、窗，但上次原告起诉的时候原告与被告达成协议，把门、窗给原告，被告已把门、窗给原告了。原告所谓的损失是原告自己造成的。该房屋动迁，原告想跟政府多要钱，没跟政府要到钱就想向我要钱。被告因经营刷车房生意与原告于2013年4月10日签订房屋租赁合同，被告与原告及见证人均清楚租赁房屋的用途。合同签订后，被告为经营刷车房对房屋进行装修，但20天后东洲区政府动迁办到此租赁房屋处告知被告此处要动迁，不许进行任何经营，并告知必须停工，被告与原告为房屋动迁补偿事宜均到动迁办进行过协商，并签订了各种手续及文件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力的原因出现，致使合同目的不能实现，当事人享有法定解除权，原告明知此租赁房屋已动迁，并已到动迁办签订各种动迁补偿文件，现仍将被告诉至法院是错误的，请法院驳回原告的诉讼请求。2015年原告以同一事实、同一理由、同一标的起诉过被告一次，根据法律规定，原告的此次诉讼行为符合民事诉讼“一事不再理原则”。综上，请依法判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年4月10日，原告与被告签订《租房租赁合同》一份，主要约定，原告将位于露天区东洲，建筑面积120平方米的房屋租给被告，租房期限为自2013年5月15日至2018年5月15日止；租金每年18000元，房租一次性交第一年，其余每年租金，应分别于上年房租到期前一个月内交纳，如到期未交纳房租，出租方有权收回房屋。双方另对其他内容进行了详细约定。协议签订后，原告将房屋交给被告使用，被告于2013年4月10日向被告支付租金18000元。2013年5月租赁房动迁，被告未使用该房屋。上述事实，有房屋租赁合同、东洲区房屋征收与补偿管理办公室出具的说明，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：被告承租原告房屋，双方之间形成房屋租赁合同关系。因政府动迁，合同无法履行，依法解除。关于原告主张的租金，因政府动迁，被告无法使用该房屋，故原告的主张于法无据，本院不予支持；关于原告主张的装修损失，本案中原、被告之间的房屋租赁合同无法履行的原因系政府动迁行为，并非被告原因造成的，故原告据此要求被告赔偿装修损失于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王立英与沈荣丽签订的《房屋租赁合同》解除；二、驳回原告王立英的其他诉讼请求。本案案件受理费575元(已减半收取)，由原告王立英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 王 越二〇一七年六月二十二日书记员 陈冬卉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初3095号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张磊，行长。
被申请人：宋秀莹。
被申请人：胥克鹏。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人宋秀莹、胥克鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋秀莹、胥克鹏银行存款119146.22元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款119146.22元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1116元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一八年八月十七日
书记员 商文佳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第516号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某，农民。2010年1月18日因非法携带管制器具被宁海县公安局决定行政拘留三日；2010年4月29日因寻衅滋事被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月19日被变更为取保候审，同年8月4日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕478号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日23时40分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车沿宁海县跃龙街道兴宁北路东侧非机动车道由北向南行驶至兴宁北路与金水路口交叉处时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人王某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某的血样检出乙醇成分，且浓度为177mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2015年6月12日，被告人王某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人赖某的证言，呼吸酒精含量检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证与车辆信息，机动车驾驶证、行驶证，抽血视频，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2015年9月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年八月六日
代书记员 张 萍
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受终字第36号
上诉人（原审起诉人）朱洪樟。
上诉人朱洪樟因不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺行受初字第30号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，朱洪樟、朱根贤起诉要求确认金华市婺城区人民民政府、金华市人民政府不作为及信息公开，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告为县级以上人民政府，应由中级人民法院管辖，故该院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定，对朱洪樟、朱根贤的起诉不予受理。
上诉人朱洪樟不服原审裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺行受初字第30号行政府裁定书。指令原审法院立案审理。
本院认为，根据上诉人朱洪樟行政起诉书中的诉讼请求“请求法院依法判决被告“行政不作为”和“行政乱作为”并依法追究党纪领导责任和个人岗位责任。记录公务员考核，追究刑事责任及根据《中华人民共和国政府信息公开条例》依法作出征用（收）婺城区安地镇回坑村土地公开内容公开范围”。起诉书中的多项诉讼请求包括：行政不作为、行政乱作为、信息公开、追究刑事责任和领导党纪责任等多个不同性质的行政行为、党纪政纪和司法行为，既非“同一行政行为”，也非“同类行政行为”，不能合并起诉。上诉人的起诉不符合法律规定，诉讼请求不具体明确。原审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈振升
审 判 员 陈进民
二〇一五年六月三日
代书记员 管 盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2884号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市西新经济技术开发区。
法定代表人滕铁骑。
委托代理人魏松。
委托代理人刘军磊。
被告戴安勋。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称：一汽金融公司）诉被告戴安勋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员贾威独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏松到庭参加诉讼，被告戴安勋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日，原告与被告戴安勋在郑州市金水区签订汽车抵押贷款合同，合同编号为CHNHNJT00244。车牌号：豫R×××××。约定原告向被告提供贷款213000元，贷款期限24个月，贷款月利率为7.3‰，还款方式为本金等额按月划款；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。合同另约定，如被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且逾期三十天以上的属于严重违约，原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，并有权自行宣布贷款立即到期，被告应在原告宣布贷款到期后三个工作日内还清贷款本金及利息。被告戴安勋以其购买的车牌号为豫R×××××的车辆提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告戴安勋未依约还款，截止2014年1月15日只归还本息71737.31元，之后未再还款，已构成严重违约。特提起诉讼，请求判令1、被告偿还原告借款150875元及利息7681.65元（暂计算至2014年3月15日，之后贷款按月利率7.3‰计算至还清之日）；2、判令被告支付违约金21300元；3、判令原告对被告提供抵押的豫R×××××车辆有优先受偿权；4、承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、抵押贷款合同一份；
2、车辆抵押登记信息表一份；
3、还款计划表一份。
被告未答辩亦未提交证据。
本院审理查明：2012年11月5日，原告与被告签订汽车抵押贷款合同一份。主要载明：借款人戴安勋，贷款人一汽汽车金融有限公司，经销商河南进通汽车贸易有限公司，贷款金额为大写贰拾壹万叁仟元整（小写￥213000元），贷款期限24个月，月贷款利率7.3‰，还款方式为本金等额按月还款，还款用银联卡户名戴安勋，开户行邮政储蓄银行，卡号62×××87，抵押车辆品牌为解放、车牌号码豫R×××××，抵押金额为305000元。贷款利率在整个贷款期限内保持不变，如果借款人未按时支付任何应付款项，则应自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款即属于严重违约，贷款人除享有其它权利外，还有权宣布贷款立即到期，并按规定控制车辆，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。
注册登记机动车信息载明：机动车登记编号：豫R×××××，机动车所有人／身份证明名称／号码为戴安勋，登记机关河南省南阳市公安局交通警察支队，车辆品牌为解放牌，类型为重型自卸货车，抵押权人名称为一汽汽车金融有限公司，抵押登记日期为2012-11-08。
本案原告提供的还款计划表载明：借款金额213000元，期限24个月，月利率7.3‰，起息日2012-11-15，到期日2014-11-15，每期还款日15号。应还本金213000元，应还利息19673.83元，本息合计232673.83元，还款标记为已归还的借款本息71737.31元，未归还的借款本息为160936.52元。
本院认为：原、被告双方签订的汽车抵押贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告逾期归还借款，应继续履行并承担相应违约责任，原告诉请被告支付借款150875元及利息（按月利率7.3‰计算）、违约金21300元。依据充分，且利息及违约金相加不超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。被告为本案借款提供担保，将车号为豫R×××××车辆抵押给原告并办理抵押登记，原告诉请对被告提供抵押的豫R×××××车辆有优先受偿权，依据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴安勋于判决生效后十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金150875元及利息7681.65元（暂计算至2014年3月15日，自2014年3月16日起按月息7.3‰计算本判决规定还款之日止）；
二、被告戴安勋于判决生效后十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金21300元；
三、原告对被告提供抵押的豫R×××××车辆有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3897元，由被告戴安勋负担，该款原告已预交，不再退还，由被告在履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 贾威
二〇一四年六月五日
书 记 员 柔伊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04046号
原告蔡亚志，男，1962年6月2日出生。
被告蔡云青，男，1951年5月13日出生。
被告蔡景玉，男，1958年11月19日出生。
原告蔡亚志与被告蔡云青、蔡景玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚志、被告蔡云青、被告蔡景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚志诉称：二被告系合伙关系。2013年12月5日始，二被告雇佣我为其购买、装卸和运输树木，并约定每日给付我工资120元。12月7日，我在装载树木时，不慎被树木砸伤。我被送至×中医医院住院治疗30天，经诊断为右×骨骨折、左×骨骨折、右×关节脱位。二被告为我垫付了住院期间的费用，但其他损失尚未解决，故诉至法院要求二被告赔偿我医疗费140.98元、误工费14400元、护理费6000元、伤残赔偿金36674元、被抚养人生活费1694元、精神损害抚慰金6000元、住院伙食补助费1500元、营养费2250元、交通费1000元、鉴定费3660.28元，以上共计73319.26元。
被告蔡云青、蔡景玉辩称：我二人与原告并非雇佣关系，而是合伙关系，其中我二人负责购买和砍伐树木，原告负责运输和售卖木材；原告是在运输木头时发生翻车事故而被木头砸伤的；我们为原告垫付的费用系原告向我们所借，原告应返还。综上，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告合伙从事树木的购售、砍伐和运输。2013年12月7日，原告在工作中被树木砸伤。原告陈述，其系在为二被告装载树木时被砸伤。二被告陈述，其与原告系合伙关系，原告负责运输和售卖木材，原告系在运输中翻车而被木材砸伤。当日，原告先被送至北京市×医院进行治疗，二被告为其垫付医疗费800元。后，原告转院到北京市×中医医院治疗，经诊断为右×骨骨折、左×骨骨折、右×关节脱位等，为此原告住院30天。二被告为其垫付住院费13360.59元及转院的交通费25元。原告出院后复查，自行支付医疗费140.98元。2014年5月20日，北京市顺义区法医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为原告胸部所受损伤遗留部分功能受损，构成十级伤残；原告身体所受损伤误工期为90日，营养期为45日，护理期为20日。原告支付鉴定费3660.28元。
另查，原告系农业户口，出生日期为1962年6月2日。原告之父蔡×（已去世）与其母徐×（1933年11月20日出生）共生育子女4人（均健在）。
经本院核实，原告的合理损失共计77279.85元，其中医疗费14301.57元（二被告垫付14160.59元、原自付140.98元）、误工费10800元、护理费2000元、住院伙食补助费1500元、营养费1350元、伤残赔偿金36674元、被抚养人生活费1694元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元（二被告垫付25元）、鉴定费3660.28元。
上述事实，有双方当事人的陈述、医疗费票据、住院病历、住院费用明细（复印件）、诊断书、户籍关系证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等在案佐证。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系在从事二被告合伙经营的木材相关工作中发生事故而受伤，二被告虽辩称原告与二被告系合伙关系，但其未提供充分有效的证据证明，且原告亦予以否认，故对于二被告的答辩意见，本院不予采纳，原告主张其与二被告形成劳务雇佣关系的要求应予支持。因二被告系合伙关系，故二被告应连带赔偿原告的合理损失。原告在提供劳务过程中，未充分注意安全而发生事故，其亦有较大过错。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费过高，本院根据鉴定的误工期和护理期及当地的收入水平予以核算。原告主张的营养费过高，本院根据鉴定的营养期及原告所受之伤的情况予以酌定。原告主张的交通费过高，本院根据原告就医的时间、地点和路程等予以酌定。因原告所受之伤已构成残疾，伤情确给其带来一定精神痛苦，其主张精神损害抚慰金合理，但其主张的数额过高，本院根据原告所受之伤的情况予以酌定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告蔡云青、蔡景玉于本判决生效后七日内连带赔偿原告蔡亚志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计五万四千零九十五元九角（扣除二被告已给付的一万四千一百八十五元五角九分，尚欠三万九千九百一十元三角一分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十六元，由原告蔡亚志负担四百一十七元（已交纳），由被告蔡云青、蔡景玉连带负担三百九十九元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李东杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00333号
上诉人（原审被告）张某，农民。
委托代理人刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵某甲，农民。
委托代理人张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人赵某甲婚约财产纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛朱民初字第398号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人刘宏伟、被上诉人赵某甲及其委托代理人张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明，2013年9月赵某甲与张某经赵某甲表妹董某介绍认识，××××年××月××日举行婚礼，后双方发生纠纷未办理结婚登记手续。赵某甲给付张某见面礼11000元、改口钱2000元、倒茶钱2000元。
原审法院认为，一、对张某是否应返还赵某甲主张的彩礼问题。赵某甲与张某经董某介绍相识，双方没有办理结婚登记手续按照农村风俗举行婚礼同居生活。后双方因发生纠纷分居。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，赵某甲与张某未办理结婚登记手续，赵某甲请求返还彩礼的主张符合法律规定，应予以支持。
赵某甲主张给付张某价值7500元的金项链，赵某甲提供沛县老庙黄金店证明、证人赵某乙（系赵某甲哥哥）、朱某（原张某的婚车司机）证言，张某抗辩认为未收到赵某甲的金项链，证人赵某乙系赵某甲哥哥、朱某与证人赵某乙关系密切，对证人赵某乙、朱某的证言有异议。证人赵某乙系赵某甲哥哥，与赵某甲有利害关系，对其证言不予采信，证人朱某亦未见到赵某甲将金项链交付张某，且赵某甲开具沛县老庙黄金店证明的过程与一审法院对沛县老庙黄金店经理李延玉所做调查笔录叙述的开具证明的过程不一致，对赵某甲要求张某折价返还7500元金项链的主张不予支持。
赵某甲主张给付张某见面礼11000元、倒茶钱2000元，赵某甲提供证人王某、董某予以证实，虽张某抗辩证人董某系赵某甲表妹，双方有亲属关系，但因董某系赵某甲与张某之间的媒人，对其证言予以采信，对赵某甲要求张某返还见面礼11000元、倒茶钱2000元的主张予以支持。
赵某甲主张婚礼当日其父母给付张某改口钱2000元，赵某甲提供证人赵某丙证言，虽张某抗辩证人和赵某甲系一家子，且只收到赵某甲父母给付的100元改口钱，但均未提供证据予以证明，对证人赵某丙的证言予以采信，对赵某甲要求张某返还改口钱2000元的主张予以支持。
赵某甲主张婚礼后给付张某2000元（为赵某甲父母、哥嫂买鞋），张某辩称未收到。男方给付女方的钱款（为男方家人买鞋）并非必须给付方能缔结婚姻的彩礼，且赵某甲未提供证据予以证实，赵某甲请求予以返还无法律依据，不予支持。
赵某甲主张张某返还买家电余下的2000元，赵某甲称婚礼后其父交付给18000元礼钱，其中还了沛县鸳楼海尔家电城7300元、沛县鸳楼家具城7000元、办移动网络花费700元，剩下2000多元交给张某。一审法院认为虽赵某甲提供了沛县鹿楼镇鸳楼家具城销货清单、鸳楼万信家电海尔专卖发票、沛县鸳楼袁永荣移动营业厅证明，但未向法庭提供证据证明其父向其交付18000元，亦未向法庭提供证据证明剩余的2000余元交付给张某，且张某不予认可，故对赵某甲的该主张不予支持。
二、赵某甲应否返还张某因同居关系陪嫁的财产的问题。张某要求赵某甲返还其陪嫁的价值8000元的衣物、床上用品及婚礼后购买的价值6200元的家电（包括壁挂式空调一台、荣事达全自动洗衣机一台、美菱冰箱一台、价值150元的饮水机一台）、价值6600元的家具（包括价值2800元的衣柜一套、价值2400元的床一张、梳妆台一个、茶几一个、鞋柜一台）、婚前由赵某甲二哥代购的价值5000元的联想C540电脑一台，赵某甲称家具、家电、电脑均非张某购买，且赵某甲仅陪嫁了两个水壶、两个茶具、一个旧电热的快、两床旧被子。由于赵某甲与张某未办理结婚登记手续，双方无异议的两个水壶、两个茶具、一个旧电热的快、两床旧被子属同居之前个人出资购买，应属个人所有，赵某甲应予以返还。双方争议的家具（包括衣柜一套、床一张、梳妆台一个、茶几一个、鞋柜一台）、家电（包括壁挂式空调一台、荣事达全自动洗衣机一台、美菱冰箱一台、饮水机一台）、联想C540电脑，张某未向法庭提供相关证据予以证明，不予支持。
一审法院遂判决：一、于判决生效后十日内返还赵某甲彩礼款15000元（包括见面礼11000元、改口钱2000元、倒茶钱2000元）；二、赵某甲于判决生效后十日内返还两个水壶、两个茶具、一个旧电热的快、两床旧被子；三、驳回赵某甲的其他诉讼请求。
上诉人张某不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、其未收取赵某甲15000元彩礼。董某系赵某甲表妹，其证言具有较强的倾向性，不足以作为认定案件事实依据。2、其用同居前的个人财产购买6200元家电、5000元电脑并安装699元宽带，还购买8000元的衣物及床上用品，因均在赵某甲的朋友处购买，所以没有发票证明。故请求二审法院依法改判。
被上诉人赵某甲答辩称：根据法律规定，赵某甲亲属董某可以作证。张某无证据证明购买家电等财产，该财产是赵某甲购买。故请求二审法院依法维持原判。
本院认为：证人董某虽然系赵某甲表妹，但与张某系同村，且系双方当事人的媒人，其证言陈述比较详细具体，可信度较高，与王某的证言相互印证，结合双方当事人的陈述，可以证明张某收到见面礼11000元、倒茶钱2000元。证人赵某丙系双方当事人的婚礼主持人，其详细陈述了改口费2000元的给付过程，张某对赵某丙的证言质证认为，“说是2000元只是给他们长面子，实际收到100元”，表明举行仪式时，婚礼主持人说过给付2000元改口费，如赵某甲父母仅给付100元改口费，婚礼主持人说给付2000元，与常理不符，故可以认定赵某甲父母给付张某2000元改口费。上诉人主张的其用个人财产购买6200元家电、5000元电脑并安装699元宽带，还购买8000元的衣物及床上用品等，因无证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人张某的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
代审审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 瑞
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异23号
异议人宋建伟，男，1962年12月7日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
申请执行人郭晓玲，女，1969年9月2日生，汉族，现住辽宁省沈阳市。
被执行人沈阳金晟房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
本院执行的郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，异议人宋建伟向本院申请解除执行措施，我院立案后组成合议庭，对该异议案件进行审查，现审查完结。
异议人宋建伟称：2009年，我与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订商品房销售合同，购买被执行人位于新民施工庙街3号第17幢WD-
WC轴网点，我依约支付购房款并经新民市房产管理处登记备案，办理预告登记。后申请执行人郭晓玲与被执行人通过诉讼，达成调解协议，约定被执行人协助申请执行人办理上述房产过户手续，后贵院依据申请对上述房产采取执行措施。2014年末，我在新民市房产管理处查询得知上述情况，作为办理预告登记的权利人我享有排他性的优先权，贵院的执行行为直接影响我权利的形式，故现向贵院提出执行异议。
经查：2012年申请执行人郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案经我院调解后，申请执行人于2012年8月7日立案申请执行，我院依据调解协议内容，将位于新民施工庙街3号第17幢WD-
WC轴网点过户至郭晓玲名下，该案于2012年9月4日已执行终结。
本院认为：申请执行人郭晓玲与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，该执行案件于2012年8月7日立案，于2012年9月4日结案，即该案件已经执行终结，依据相关法律规定，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，异议人宋建伟异议申请系在执行程序终结后提出，已经超出执行异议案件申请期限，故本院对异议人的异议申请予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋建伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 贺良
审 判 员 李克
代理审判员 杨萌
二〇一六年五月三日
书 记 员 韩丹
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初141号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某，女，汉族，1993年3月16日出生，中专文化。因涉嫌盗窃一案于2016年4月25日被格尔木市公安局刑事拘留，同年5月10日经格尔木市公安局决定取保候审，同年7月20日由本院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]147号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日20时许，被告人张某某在其务工的格尔木市中山路一火锅店内，趁该店收银台无人值守之机，窃走收银台抽屉内存放的营业款3500元；
当月25日，被告人张某某在青海省德令哈市被抓获，从其处扣押赃款400元，被告人张某某又主动上交赃款2500元；
同年4月29日，被告人张某某亲属又向被害人李某赔偿了经济损失4000元，并取得谅解；
上述赃款及赔偿款全部返还被害人。
证实上述事实的证据有被害人李某的报案材料、陈述及辨认笔录；归案情况说明；证人付某、李某某的证言及辨认笔录；监控录像；扣押物品清单及照片；发还清单；协议书、收条及谅解书；户籍证明；被告人张某某的供述、现场辨认笔录及辨认照片。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人张某某盗窃的事实。庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；纵观全案，被告人的行为虽已构成盗窃罪，但其主观恶性及社会危害性相对较小，且犯罪情节较轻，对其适用单处罚金不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币7000元（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一六年八月二日
书记员 魏 珂
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第16号
原告：黄步瑜。
委托代理人：邵应段、支绍安。
被告：叶顺信。
原告黄步瑜与被告叶顺信买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告黄步瑜委托代理人邵应段到庭参加诉讼，被告叶顺信经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄步瑜起诉称：2011年12月，原告因资金紧张向被告借款80000元，口头约定月利率8%，并自愿将其所有的浙C×××××科雷傲轿车抵押给被告。同年12月14日被告要求原告签订一份二手车买卖合同，约定上述车辆以150000元转让给原告，被告付清差额70000元。2012年1月14日，原告按约定支付全部车辆按揭款，被告未付清转让款，致使双方不能继续履行合同。现要求：被告支付车辆转让款70000元并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.居民身份证复印件，证明原、被告身份信息；2.身份信息，证明被告身份信息；3.机动车行驶证，证明浙C×××××车辆属原告所有的事实；4.温州市二手车买卖合同，证明被告尚欠原告车辆转让款70000元的事实。
被告叶顺信未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告叶顺信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：浙C×××××小型普通客车登记所有人为黄步瑜。2011年12月14日，原告黄步瑜与被告叶顺信签订一份《温州市二手车买卖合同》，载明：出卖人（甲方）黄步瑜／买受人（乙方）叶顺信／1.甲方将壹辆科雷傲牌VFIVYRTE车，牌号浙C×××××，车架号VFIVYRTE0AC348681，发动机号码2TRA703P060050……转让给乙方；成交价格为150000元；其他约定：乙方预付定金捌万元正（80000），2012年1月14日甲方付清该车银行抵押款，并过户于乙方。
另查，原告已将涉诉车辆向原告交付，但未办理产权过户手续。诉讼中，原告表示愿意协助被告办理涉诉车辆的过户手续。
本院认为：原告主张涉诉车辆转让系基于原、被告的民间借贷关系，没有提供证据证实，本院不予认定。从原、被告间签订的《温州市二手车买卖合同》看，原、被告因买卖合同形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约履行交付车辆及付清全部车辆按揭贷款的义务，被告也负有付清车辆转让款的义务。双方对被告支付余款70000元的时间没有约定，但约定于2012年1月14日办理涉案车辆过户，因此，在车辆过户登记时被告即应支付余款，现原告表示愿意协助被告办理涉诉车辆的产权过户手续，本院予以准许，原告起诉要求被告支付车辆转让余款70000元，于法有据，本院予以支持。被告叶顺信经过本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶顺信于本判决生效后十五日内支付原告黄步瑜车辆转让款70000元；
二、原告黄步瑜于被告叶顺信付清车辆转让款时协助被告叶顺信办理车辆产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由叶顺信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1550元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海琴
代理审判员 黄陈花
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年五月十四日
代书 记员 杨守格
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄周商初字第0214号
原告江阴市富华包装材料有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周宦路1号。
法定代表人邬柯力，该公司执行董事。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告金晓红，男，1968年9月17日生，汉族，系义乌市佳运塑料制品厂业主。
委托代理人龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。
原告江阴市富华包装材料有限公司（以下简称富华公司）诉被告金晓红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富华公司委托代理人高季平、被告金晓红及其委托代理人龚中玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富华公司诉称，2014�4月，他公司与义乌市佳运塑料制品厂（以下简称佳运制品厂）签订供应充气玩具膜合同一份，至2014年4月30日双方对账，佳运制品厂确认结欠货款234971.36元；另被告金晓红为佳运制品厂业主。请求判令金晓红支付货款234971.36元并承担逾期付款利息。
被告金晓红辩称：他系佳运制品厂业主；原告富华公司提供的供销合同真实性无异议，但未实际交易；富华公司提供的对账单载明的销售单位为“金东明佳运塑胶”，并非其本人，且对账单上的签字也并非本人；三份送货单中2014年4月13日的托运单签字真实性无异议，他本人也收到过相应货物，但系与金东明之间的交易，与富华公司无关，其余的送货单真实性不予认可；他就质量问题曾函告金东明，但告知函与本案无关；他在本案的购销合同之前也多次向金东明购买塑料膜，至于双方之间的交易状况，则与本案无关联性。他要求对相应证据中的笔迹进行鉴定。
经审理查明，被告金晓红系个体工商户佳运制品厂业主。
2014年4月6日，原告富华公司与第三人金东明签订合作协议一份，约定：金东明为原告富华公司在金华区域内PVC玩具膜总销售，负责销售品牌推广、市场开发及回款工作；合作期限为2014年4月6日至2017年3月30日；富华公司按照约定支付金东明报酬等。
2014年4月10日，原告富华公司与佳运制品厂签订供销合同，约定由富华公司向佳运制品厂供应充气玩具膜，并由富华公司送货至佳运制品厂仓库，在富华公司发货后30日内佳运制品厂将货款打至富华公司帐户，单价为10.4元/公斤，按实际发货数计；运费由富华公司承担；内在质量异议须在出货一个月内提出。供销合同富华公司落款处载明代理人为金东明，富华公司对此的解释为：该笔业务确实为金东明介绍，金东明也确为公司金�地区的代理商，所以在合同书上载明了该内容。
2014年7月10日，佳运制品厂函告原告富华公司及金东明（函告发至金东明处），其订购的PVC材料膜存在质量问题等，要求暂扣PVC货款；金东明将上述函件复印后转寄至富华公司。金晓红明确对于质量问题将另案主张。
2014年7月22日，原告富华公司诉至本院。
审理中，被告金晓红对原告富华公司提供的2014年4月13日的送货单其签字真实性无异议并提供了其本人的笔迹样本；针对富华公司提供的4月25日、4月29日两份送货单及2014年4月30日对账单中的签名，经本院初步审查，基于上述签名与被告金晓红提供的签名样本存在明显区别，根据举证规则，本院将进一步举证的责任分配给了富华公司，但富华公司在本院指定的期限内未提供证据。
审理中，被告金晓红为证明其与第三人金东明间PVC膜买卖关系，提供了2014年3月15日、4月2日、4月12日、5月15日网上银行电子回单（收款人为吴秋花）、署名金东明于2014年5月19日出具的收款凭证复印件及金东明与富华公司2014年3月9日的交易凭据；原告富华公司对银行回单及复印件真实性均未确认，认为即使真实，也仅能证明金晓红与金东明间存在其他业务交易，与其主张的货款无关联性。本院多次要求被告金晓红明确其向金东明支付的货款是否包含本案诉争的货物价款，金晓红表示无法明确。富华公司同时表示不再主张利息损失。
上述事实，由原告富华公司提供的供销合同、送货单、对账单、告知函复印件、工商登记资料和被告金晓红提供的银行回单、收款凭证复印件、金东明与富华公司交易凭证、合作协议及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告金晓红对2014年4月10日的供销合同真实性无异议，本院予以认定，该合同合法成立并生效。
原�富华公司未能在本院指定的期限内对2014年4月25日、4月29日两份送货单及2014年4月30日对账单中的被告金晓红签名提供进一步证据予以证明，应承担不利的诉讼后果，本院对上述证据不予认定。
被告金晓红对2014年4月13日的送货单签字真实性无异议，并认可收到相应货物；供销合同中明确相应货款应支付至富华公司账户，金晓红至今未向富华公司支付货款；现富华公司据此送货单起诉，金晓红作为佳运制品厂业主应对送货单货物价款计158808元（15270公斤*10.4/公斤）承担相应的民事责任。
原告富华公司对与金东明存在合作关系无异议，供销合同也明确金东明为富华公司代理人，但被告金晓红提供的与金东明在此前后存在交易的相应证据均不足以证明本次交易系与金东明作为交易主体直接发生的业务，且作为实际收货人的金晓红经本院多次询问对2014年4月13日的送货单货�是否已经支付均表示无法明确，该表示有违生活常理，故金晓红的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告金晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江阴市富华包装材料有限公司货款158808元。
二、驳回原告江阴市富华包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元、财产保全费1770元，合计6594元（原告江阴市富华包装材料有限公司已预交），由江阴市富华包装材料有限公司负担1994元，被告金晓红负担4600元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 任国英
人民陪审员 缪品露
二〇一五年三月二日
书 记 员 施剑波
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5959号
申请执行人：王八十二，男，1968年4月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。
被执行人：北京慧涞之兴投资管理有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-C99（园区）。
法定代表人：刘会来，经理。
本院在执行王八十二与北京慧涞之兴投资管理有限公司合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京慧涞之兴投资管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人王八十二询问，申请执行人王八十二未能向本院提供被执行人北京慧涞之兴投资管理有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京慧涞之兴投资管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人王八十二也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗力宁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4121号
原告刘建友，居民。
委托代理人李传会。
被告于春雷，居民。
原告刘建友与被告于春雷民间借贷纠纷一案，本院2013年9月2日受理后，依法向被告于春雷公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票，并组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘建友的委托代理人李传会到庭参加了诉讼，被告于春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建友诉称，原被告系朋友关系。2010年8月6日，被告以做生意缺少资金为由向原告借现金70000元，借期壹年，利息为月息三分，并承诺到期不还，用其汽车抵押。但其言而无信，借款到期后其擅自将汽车卖掉，得款挪作他用，借款本息分文未还。请求法院判令被告归还借款及利息。
被告于春雷未作答辩。
经庭审查明，2010年8月6日，被告于春雷向原告借款70000元，并在出具的借条上亲笔签名。借条载明，今借刘建友现金计柒万元正，月息3分，自2010年8月6号到2011年8月6号还款。同日被告又向原告亲笔出具“附据”一份，载明，本人于春雷用汽车抵押，车号苏G×××××挂QH397，如期不还，扣车还款。被告于春雷于出具借条当日将款取走。车辆未进行抵押登记。后经催要，被告未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了被告书写并签名的借条一份、附据一份，以证明被告借款的事实，如到时不还，用车抵押。因被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以自然人的身份作为借款人向同为自然人的原告借款，并在借条上签名。作为出借人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该借款，其借款的事实成立。借条中原被告约定还款时间，被告未按约归还借款，其行为违约，该被告应承担违约责任。原被告协议设定的抵押，因原被告间未办理抵押登记，且抵押物被被告变卖。原被告间的抵押合同关系无效。原被告约定的借款期间利息违反有关规定，庭审中原告要求将利息变更为月息二分，对此，本院应予支持。原告要求的利息应从借款之日起按照变更后的利率计算为宜。故对原告要求被告归还借款及偿付利息的诉求，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于春雷于本判决生效后十日内归还借原告刘建友款70000元。并计付自2010年8月6日起，至本本判决确定的给付之日止（按月利率20‰计算）的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元。由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 征
附：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00704-3号
申请执行人蒋屏，男，1963年2月16日出生。
被执行人陶刚，男，1977年12月21日出生。
被执行人陈林丽，女，1982年9月29日出生。
本院受理的申请执行人蒋屏与被执行人陶刚、陈林丽买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00903号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈林丽所有的车牌号为xxxxx的小型汽车。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵仕伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第175号
原告邯郸鑫宝物流有限公司。
法定代表人魏宝生，该公司董事长。
委托代理人马晓一。系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司。
负责人赵杰，该支公司经理。
原告邯郸鑫宝物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司（以下简称人保财险峰峰支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告鑫宝物流有限公司诉称：原告的冀D×××××、冀D×××××重型半挂车在被告处投有交强险和商业第三者责任险。原告依照法院判决，已经履行赔付款。但关于第三者的停运损失费、鉴定费、诉讼费三项，应当由被告承担，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告因交通事故所支付给第三者的停运损失费55991元、鉴定费6000元及案件受理费3279元，合计65270元。
本院认为：关于原告的诉请的标的，山西省古县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）古民初字第312号民事判决，判令邯郸鑫宝物流有限公司赔偿停运损失、鉴定费等共计61991元；案件受理费3279元由邯郸鑫宝物流有限公司承担，该判决已经发生法律效力，故原告邯郸鑫宝物流有限公司的诉求，依法应通过审判监督程序予以解决，原告的起诉违反了“一事不再理”原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸鑫宝物流有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张改芹
人民陪审员 郝 利
人民陪审员 代明月
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1397号
上诉人（原审被告）高丹牧。
委托代理人罗强，上海红三权律师事务所律师。
委托代理人徐琼，上海红三权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆之琴。
委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
上诉人高丹牧因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第4048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆之琴系上海市瑞金二路XXX弄XXX号2楼产权人，高丹牧系上海市瑞金二路XXX弄XXX号3楼产权人，二人系上下邻居关系。上海市瑞金二路XXX弄XXX号3楼前业主未经批准，在三楼北间上搭建了两层房屋，高丹牧于2014年3月26日获得上述房屋产权后，陆之琴要求高丹牧拆除三楼北间上的两层搭建未果，提起诉讼。在案件审理过程中，根据陆之琴的申请，法院依法委托上海市房屋质量检测站对上海市瑞金二路XXX弄XXX号墙体开裂与三楼以上搭建是否存在因果关系进行鉴定。鉴定意见为：瑞金二路XXX号房屋二层（陆之琴居住）主要存在东墙（2轴）南端承重墙体竖向开裂，北墙（泥满板条分隔墙）开裂等损坏现象，主要与房屋结构老化等因素有关，不排除与13号和14号四层搭建房屋增加荷载等因素有关。陆之琴支付了检测费人民币（以下币种均为人民币）15，000元。
原审法院经审理后认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因高丹牧房屋的前业主未经办理相关手续，自行在三楼北间上搭建了两层房屋，经上海市房屋质量检测站鉴定，陆之琴房屋墙体开裂等损坏现象，主要与房屋结构老化等因素有关，不排除与13号和14号四层搭建房屋增加荷载等因素有关。同时，由于本市瑞金二路XXX弄XXX号房屋结构老化，擅自搭建的两层搭建物具有一定的安全隐患。故陆之琴的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项之规定，判决：高丹牧于判决生效之日起三十日内拆除上海市瑞金二路XXX弄XXX号3楼北间以上两层搭建物，拆除费用由高丹牧承担。案件受理费80元、检测费15，000元，共计15，080元，由高丹牧负担。
原审判决后，高丹牧不服，向本院提起上诉称：根据鉴定意见高丹牧房屋三楼以上搭建的北间房屋与陆之琴房屋的开裂没有直接因果关系，亦没有明确对陆之琴房屋的开裂是否造成安全隐患。通过鉴定意见尚不能明确系争搭建房屋是否对陆之琴的房屋墙体有影响，以及是否应予拆除。故不同意原审判决，要求撤销原判，依法改判。二审中高丹牧申请鉴定人出庭作证。
被上诉人陆之琴辩称：鉴定意见可以表明高丹牧房屋上的搭建物与陆之琴房屋墙体开裂存在因果关系。高丹牧房屋上的搭建物影响到了陆之琴房屋的安全，故应予拆除。据此，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，鉴于高丹牧一审中并未要求鉴定人出庭作证，且明确表示对鉴定意见无异议，同时双方当事人争议的并非鉴定意见本身，而是对鉴定意见的不同理解，而该问题最终应由法官作出判断，故二审阶段并无鉴定人出庭作证的必要，高丹牧的该项申请不符合鉴定人出庭作证的相关法律规定，本院不予准许。其次，相邻关系各方应本着互谅互让的关系妥善处理相邻关系。相邻一方给另一方造成妨碍或损失，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。同时，相邻关系涉及不动产物权的行使，而《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，相邻各方在处理相邻关系时亦应受此约束。本案中，经上海市房屋质量检测站鉴定，陆之琴房屋墙体开裂虽主要与房屋老化等因素有关，但未排除高丹牧房屋上的搭建物增加荷载等因素作用，故高丹牧关于没有因果关系的主张与鉴定意见不符，本院不予认同。综合高丹牧擅自搭建行为的违法性质，陆之琴房屋墙体开裂的客观事实，系争因果关系的鉴定意见，以及争议房屋竣工、使用已经80年，更应善加维护、妥当使用等因素，本院认为，从房屋安全角度，高丹牧房屋上的系争搭建物可能妨害相邻他方的不动产物权，故原审判令予以解除，以清除危险，本院予以支持。上诉人的主张尚缺乏事实与法律依据，本院难予支持。原审法院认定事实和适用法律并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人高丹牧负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨晖
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 陈 琪
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00569号
申请人：重庆港盛欣陵船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路**号（江东办事处办公楼***号）。组织机构代码：57795163-6。
法定代表人：汪登洪，该公司总经理。
委托代理人：易凯，蓝舰律师事务所律师。
被申请人：上海泛亚航运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路***号*****室。
法定代表人：万敏，该公司董事长。
被申请人：重庆川江船务有限公司。住所地：重庆市南岸区龙门浩街道上新街*******号。
法定代表人：王跃文，该公司总经理。
本院受理申请人重庆港盛欣陵船务有限公司海事证据保全申请一案后，于2014年12月5向申请人送达了受理海事证据保全通知书，要求申请人在7日内预交申请费，申请人在本院限定的期限内未预交申请费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 龚文静
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙代君
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第946号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周伟，该支行农户贷款客户经理。
被告高峰，男，生于1985年6月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告丁建明，男，生于1984年9月26日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告艾小勇，男，生于1972年11月9日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称农行名山支行）诉被告高峰、丁建明、艾小勇小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员戴德武适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人周伟到庭参加了诉讼，被告高峰、丁建明、艾小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：2009年9月13日被告高峰依借款合同向原告借款30000元，被告丁建明、艾小勇担保。借款到期后，高峰未归还，原告多次催收，未果。故提起诉讼，请求依法判令：1.被告高峰归还原告借款本金30000元及利息；2.被告丁建明、艾小勇承担连带保证责任；3.案件诉讼费由被告承担。
原告农行名山支行为支持其诉讼主张，提交了农户联保小组承诺书、农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、记账凭证，证明被告高峰借款及被告丁建明、艾小勇担保的事实。
被告高峰、丁建明、艾小勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告农行名山支行当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率、担保人等事实，被告高峰、丁建明、艾小勇未到庭质证，属于自行放弃诉讼权利，不影响原告农行名山支行上述证据的证明力，对原告农行名山支行当庭出示的证据，本院予以采纳。
经审理查明：2009年8月6日被告高峰、丁建明、艾小勇自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供担保。2009年9月13日被告高峰作为借款人，被告丁建明、艾小勇作为担保人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2009年9月13日起至2012年9月12日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2013年3月12日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。逾期借款从逾期之日起在合同约定执行利率基础上上浮40%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为人民币30000元，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、费用等，保证期间借款到期之日起二年。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。2011年12月20日原告向被告高峰发放贷款30000元，记账凭证显示：借款类型自助循环贷款放款，借款人高峰，借款用途农业生产经营，借款日期2011年12月20日，到期日期2012年9月12日，借款金额30000元，首期还款额31869.05元，借款年利率8.528%，超期利率11.9392%，还款方式利随本清，客户签名高峰。借款逾期后，经原告催收，被告高峰未归还借款本息。
本院认为：被告高峰作为借款人、被告丁建明、艾小勇作为担保人与原告农行名山支行签订的最高额担保个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。原告农行名山支行依合同约定向被告高峰发放贷款后，被告高峰作为借款人在合同约定的还款期限届满后，没有履行还款义务，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告高峰归还借款本金30000元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利率按合同约定的年利率11.9392%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。原告主张的复利系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，对被告高峰应承担的借款本息，被告丁建明、艾小勇承担连带清偿责任。被告高峰、丁建明、艾小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金30000元及自2011年12月20日起至清偿之日止的利息（期内利息按年利率8.528%，逾期利息按年利率11.9392%计算）和相应复利；
二、被告丁建明、艾小勇对被告高峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高峰、丁建明、艾小勇共同负担；原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交的550元案件受理费，在本判决生效执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一四年八月二十九日
书记员 韩大灵
长春经济技术开发�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02672号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：张丽娜，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告张丽娜物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2441号
原告贵州红汇物业管理有限公司，住所：遵义市汇川区上海路170号，组织机构代码：77532231－2。
法定代表人李安富，该公司总经理。
委托代理人唐永贵，男，汉族，贵州省遵义市人，该公司经理，住贵州省遵义市汇川区。
被告尹益英，女，住贵州省遵义市。
本院在审理原告贵州红汇物业管理有限公司与被告尹益英物业服务合同纠纷一案中，原告贵州红汇物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 唐庆华
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 越
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34392号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴冬，男，1981年10月4日生，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴冬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,818.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款110,818.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民巡初字第0603号
原告张庭魁。
原告张维彩。
原告张登珍。
原告张春梅。
委托代理人胡伟、吴波（受四原告共同委托），江苏云台山律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人胡耀，总经理。
委托代理人蔡小卉，该公司职员。
本院在审理原告张庭魁、张维彩、张登珍、张春梅与被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张庭魁、张维彩、张登珍、张春梅撤回起诉。
案件受理费99元减半收取50元，由原告张庭魁、张维彩、张登珍、张春梅负担。
审判员 马书英
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 庆
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03606号
原告朱国华，男，1975年1月29日出生。
被告北京归原生态农业发展有限公司。住所地北京市延庆县康庄镇大营村南。注册号：110229009453234。
法定代表人王占利，总经理。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生，法务。
本院在审理原告朱国华与被告北京归原生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱国华撤回起诉。
案件受理费五元，由原告朱国华负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一四年八月五日
书 记 员 康丽
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1644号
申请执行人吴丽敏。
被执行人宁波市江北区索科电器有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人潘森林。
本院在执行申请执行人吴丽敏与被执行人宁波市江北区索科电器有限公司［甬北劳仲案字（2015）第133号］劳动争议仲裁一案中，经查，双方当事人已达成和解，分期支付，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1644号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年一月十八日
代书记员 王 佳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3002号
申请执行人刘瑞连，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙凤佐
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第535号
申请执行人山东长安汽车销售有限公司与被执行人济南天建房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天商初字第294号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人山东长安汽车销售有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，已轮候冻结了被执行人的房屋租赁费，其它经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2014）天商初字第294号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年七月十三日
书记员 王嘉超
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保100号
申请人：易霞，女，1969年5月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：张斌，男，1968年5月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：单小兰，女，1969年10月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：南通磐石服饰有限公司，住所地南通市太平北路1008号2号楼。
法定代表人：张斌。
申请人易霞于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张斌、单小兰、南通磐石服饰有限公司价值人民币150000元的财产采取保全措施，并提供易霞、姜金涛共有的坐落于南通市崇川区新桥新村2幢202室房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张斌、单小兰、南通磐石服饰有限公司的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封易霞、姜金涛共有的坐落于南通市崇川区新桥新村2幢202室担保房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲载的，本院将依法解除保全。
审判员 金成飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙希远
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00400号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍先中。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市森茂建筑劳务有限公司。住所地：重庆市铜梁县太平镇白云路**号。
法定代表人：吴长川，该公司经理。
委托代理人：胡平红。
再审申请人伍先中因与被申请人重庆市森茂建筑劳务有限公司（以下简称森茂劳务公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍先中申请再审称：（一）认定事实不清。一、二审法院错误认定伍先中与森茂劳务公司不存在劳动关系。生效法律文书已经认定伍先中的妻子邓小群与森茂劳务公司存在劳动关系，且邓小群与伍先中同在森茂劳务公司承包的同一工程中务工，所以伍先中同样与森茂劳务公司存在劳动关系。伍先中在一审中提供的领取工资凭条也能证明伍先中与森茂劳务公司存在劳动关系，且劳动争议仲裁裁决也认定森茂劳务公司与伍先中存在劳动关系。一、二审法院根据森茂劳务公司超过举证期限的证人证言，认定伍先中系森茂劳务公司承建工程的分包人，明显与事实不符，不应予以采信。（二）适用法律错误。根据相关法律规定，建筑企业将工程违法转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。所以森茂劳务公司将该工程发包给不具备用工主体责任的自然人李未明、徐华阳，伍先中接受二人的现场管理和劳动纪律的约束，应认定具备用工主体资格的森茂劳务公司与伍先中存在事实劳动关系，并由其承担相应责任。
森茂劳务公司提交意见称：一、二审法院认定双方不存在劳动关系的事实清楚，适用法律正确，应驳回伍先中的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是伍先中与森茂劳务公司之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”伍先中与森茂劳务公司之间是否存在劳动关系，应当根据该条规定予以判断。本案中，森茂劳务公司承建的虎溪二标段工程通过内部承包的方式转包给了自然人李未明、雷定中，李未明、雷定中又将部分工程分包给自然人徐华阳。徐华阳又将其中部分劳务交给伍先中施工，工作报酬由徐华阳向伍先中支付，伍先中完成工作后与徐华阳完成了结算。因此，伍先中参与工程施工，并不是由森茂劳务公司直接招用，其工作也非森茂劳务公司安排，伍先中也不受森茂劳务公司的管理、指挥、监督及劳动纪律和规章制度的约束，也不在森茂劳务公司处领取劳动报酬。伍先中与森茂劳务公司之间并不具有前述规定的情形及劳动关系的法律特征，故伍先中与森茂劳务公司并未建立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条规定明确了具有用工主体资格的发包方所应承担的用工主体责任，但是否存在劳动关系，仍应根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定予以判断。因此，伍先中认为其与森茂劳务公司存在用工关系，就必然存在劳动关系的主张不能成立。
综上，伍先中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伍先中的再审申请。
审 判 长 徐 宾
代理审判员 陈青青
代理审判员 林 曦
二〇一四年六月十九日
书 记 员 文婷婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第383号
罪犯李松，男，1981年2月14日出生，土家族，中专文化，四川省宣汉县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2012年4月6日作出（2012）杭刑初字第105号刑事判决，认定被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月（刑期自2011年11月18日起至2026年2月17日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币500000元；责令与其他同案犯共同退赔被害人所盗财物价值1731848元。判决生效后，于2012年5月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改表现为由，于2015年1月26日向本院提出对其减去有期徒刑一年八个月、剥夺政治权利四年不变的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2013年获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。从2012年5月至2014年12月累计达标18.8分。
另查明，罪犯李松原判并处罚金人民币500000元；责令与其他同案犯共同退赔被害人所盗财物价值1731848元。本次减刑缴纳罚金2000元。其余未缴有四川省宣汉县樊哙镇海螺社区居民委员会、宣汉县樊哙镇人民政府出具的困难证明。考核期间月平均消费212.5元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表、罪犯劳动能手评选审批表、罪犯入监教育考试试卷、考核统计台账、家庭困难证明及缴费单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李松减刑的异议。
本院认为，罪犯李松在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李松的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年11月18日起至2024年8月17日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初148号
起诉人：江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村680名村民。
诉讼代表人：芮小全，男，1947年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
诉讼代表人：陈志明，男，1946年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
诉讼代表人：杨惠民，男，1939年11月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
诉讼代表人：周志平，男，1967年7月26日出生，住江苏省常州市武进区。
诉讼代表人：余林方，男，1956年8月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院于2017年2月15日收到起诉人江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村680名村民以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村680名村民诉称，2016年10月10日，常州市国土资源局在公开常国土资武罚字001号和002号处罚决定过程中，将江苏省人民政府在2016年9月16日作出的苏政地[2016]313号《江苏省人民政府关于批准常州市武进区2016年度第4批次村镇建设用地的批复》公开给陈志明。起诉人认为，江苏省人民政府作出该批复时，未尽审查义务，该批复作出程序及内容均违反法律规定，侵犯起诉人的合法权益。起诉人于2016年10月20日向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2017年1月20日作出[2016]苏行复第388号《行政复议决定书》，维持了苏政地[2016]313号《江苏省人民政府关于批准常州市武进区2016年度第4批次村镇建设用地的批复》的具体行政行为。故起诉人诉至法院请求：1、撤销江苏省人民政府作出的苏政地[2016]313号《江苏省人民政府关于批准常州市武进区2016年度第4批次村镇建设用地的批复》；2、撤销江苏省人民政府作出的[2016]苏行复第388号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费用由江苏省人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中虽然江苏省人民政府作出的[2016]苏行复第388号行政复议决定书赋予起诉人提起诉讼的权利，但因其所诉行政行为属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，故起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。据此，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村680名村民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月十九日
书记员 王明珠
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初158号
原告：赵建华，男，1975年10月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：曹丹，女，1979年9月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告赵建华与被告曹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵建华、被告曹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金19800元；2.判令被告支付租金8250元；3.因造成房屋设施多处损坏，判令原告无需退还押金1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月4日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期自2010年9月12日起，8天为装修期，不付租金。原告同意被告转租，押金为1500元，租赁期满后，被告应如期归还房屋，如被告逾期归还的，则每逾期一日，应向原告支付原日租金三倍的违约金。三年租期满后，双方又续签了合同，约定2013年9月12日至2015年9月11日租金为1900元／月，2015年9月12日至2016年9月11日租金为2000元／月。在六年租赁期间，被告均未及时支付季度租金，每次都要电话催讨。2016年8月初，因租赁市场行情已涨至2500—2800元／月，原告告知被告租金要涨至2500元／月，询问其是否要续租，被告表示接受不了。原告明确表明合同到期后将收回房屋。到期后，被告始终未能归还房屋，催促后总答复会尽快搬出，原告催促被告支付逾期租金，但被告未支付，且直到2016年12月20日才将房屋归还原告，逾期3个月9天。房屋归还时多处设施损坏，包括门窗五金件、玻璃、电话、开关、插座、墙体、地面。另原告交付房屋时安装的厨卫设施、门锁、家具、热水器等均损坏，价值达六千余元。原告要求不退押金。因被告违约且无调解诚意，故原告诉至法院。
被告辩称：1.原告主张租金按2500元／月计算不予认可，应按照原合同约定的2000元／月顺延计算；2.适当的违约金愿意承担，但原告主张的违约金明显过高，要求法院予以调减；3.押金1500元要求退还，当时中介说是水电押金，被告未拖欠水电，原告不退还押金没有道理；3.房子里面的门窗五金件有所损坏，玻璃碎了，愿意替原告修复，其他的损失要原告提供证据证明。原告交房时有四张床，两张电脑桌，一个衣柜予以认可，其他的记不清了。如果原告需要，被告可以返华原告上述物品。
原告围绕诉讼请求提交的《杭州市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同》，本院经审核予以确认，并在卷佐证。
本院根据双方的庭审陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年9月4日，原被告签订《杭州市房屋租赁合同》，约定原告将坐落于杭州经济技术开发区多蓝水岸银沙苑20幢2单元901室房屋出租给被告使用。租赁期自2010年9月12日至2013年3月11日，每月租金为1500元（含物业费），房屋租金二年半内不变，被告按季度支付租金给原告，每季度租金需提前15日支付。租赁期满，被告应如期归还该房屋，如逾期不归还的，则每逾期一日向甲方支付原日租金三倍的违约金。2013年9月13日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告续租原告上述房屋，租赁期为两年，自2013年9月12日至2015年9月11日，租金为1900元／月，如第三年被告仍想承租原告房屋，原告又无处理房屋需求的，则租赁给被告。自2015年9月12日至2016年9月11日，租金为2000元／月。租金每季一付，被告将租金在当月1日前打入原告银行账户。原告向被告收取押金1500元，租期到期，退房后甲方将押金退还被告，如被告退房时对原有房屋及物品有损坏，原告有权暂扣押金直至被告对原有房屋及物品得以修复或照价赔偿。另合同约定，原告同意被告转租，其他约定事项按之前的房屋租赁合同执行。
合同到期后，被告未及时返还房屋，直至2016年12月20日才将房屋腾退，并返还原告。原告于同日将房屋出卖给他人。庭审中，被告认可房屋内门窗五金件、玻璃有所损坏，且有四张床、两张电脑桌，一个衣柜堆放于被告储藏室，未返还原告。
本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。租赁期满后，被告应及时返还房屋，逾期未返还的，应承担相应的违约责任。本案中，双方约定房屋租赁合同到期日为2016年9月11日，被告认可房屋实际返还日期为2016年12月20日，因此，被告逾期返还房屋的天数为100天。原告要求被告支付的租金实为房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持，但原告要求按2500元／月的标准计算，无事实依据，本院不予支持，并确定参照原合同约定的租金标准计算，金额为6667元。原告要求被告支付逾期退房违约金的诉讼请求，因被告抗辩违约金明显高于其实际损失，要求本院予以调减，且庭审中，原告陈述该房屋已于被告返还当日出卖于他人。综合本案实际，本院酌情调整违约金金额为4000元。原告要求不退还押金的诉讼请求，因被告认可房屋门窗五金件、玻璃等有所损坏，且有部分家具未返还原告，但原告未提供相应的证据证明其价值，本院综合考虑物件价值、折旧率及实际恢复不能等原因，酌定原告已收取押金中的1200元作为赔偿；剩余300元，从被告应支付原告的房屋占有使用费中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告曹丹于本判决生效之日起十日内支付原告赵建华房屋占有使用费6367元；
二、被告曹丹于本判决生效之日起十日内支付原告赵建华违约金4000元；
三、驳回原告赵建华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费539元，减半收取269.50元，由被告曹丹负担。
原告赵建华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告曹丹于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年三月八日
书记员 汤 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3016号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区大山路与宏大路交汇处西南角。
负责人孟冬，行长。
委托代理人范守彬，该单位职工。
被告王银堂，居民。
被告黄礼娟，居民。
被告张培林，居民。
被告黄礼开，居民。
被告王忠堂，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告王银堂、黄礼娟、张培林、黄礼开、王忠堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告王银堂、黄礼娟、张培林、黄礼开、王忠堂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，被告王银堂于2013年5月14日在原告单位申请贷款17万元，期限10个月，由被告黄礼娟、张培林、黄礼开、王忠堂提供连带责任保证担保。上述借款到期后，五被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令五被告偿还借款本金17万元及利息、逾期利息。
被告王银堂、黄礼娟、张培林、黄礼开、王忠堂均未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，原告大岭支行与被告王银堂签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2013）年第16号《个人借款合同》。该合同约定，原告大岭支行向被告王银堂提供借款17万元用于借新还旧，期限为2013年5月14日至2014年3月1日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（逾期利息）。同日，原告大岭支行与被告黄礼娟、张培林、黄礼开、王忠堂分别签订编号为（兰山合行大岭支行）保字（2013）年第92号《保证合同》。该合同约定，保证人黄礼娟、张培林、黄礼开、王忠堂同意为债务人王银堂担保借新还旧贷款17万，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告王银堂支付借款人民币17万元，借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告王银堂在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，五被告未清偿借款本金。原告经多次催要未果，引起诉讼。
另查明，被告支付借款利息至2014年3月20日。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告王银堂、黄礼娟、张培林、黄礼开、王忠堂的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告王银堂、黄礼娟、张培林、黄礼开、王忠堂签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告王银堂、黄礼娟、张培林、黄礼开、王忠堂经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王银堂借款17万元，被告王银堂未按合同约定支付借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金17万元及逾期利息，理由正当、应予支持。被告黄礼娟、张培林、黄礼开、王忠堂作为《保证合同》中借款人王银堂的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告黄礼娟、张培林、黄礼开、王忠堂承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银堂于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款本金17万元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.25‰计算）。
二、被告黄礼娟、张培林、黄礼开、王忠堂对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 侯 强
人民陪审员 丰丙增
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱向荣
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1337号
原告ＸＸ。
委托代理人张国富，系原告ＸＸ的父亲。
被告王德雄。
本院于2015年1月16日立案受理原告ＸＸ诉被告王德雄民间借贷纠纷一案，因被告王德雄外出下落不明，本院依法向王德雄公告送达了起诉状、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国富到庭参加了诉讼，被告王德雄未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王德雄于2014年3月10日以家庭急用为由向原告借款20000元。因被告借款一直未归还，现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款20000元及资金利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王德雄在法定期限内未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：
1、原告的公民身份证复印件，欲证明原告主体适格；
2、2014年3月10日金额为20000元的借条原件一份，欲证明借款的事实。
被告王德雄未提交证据。
原告提交的借款原件上附有被告王德雄的公民身份证复印件，本院对借条的真实性予以确认，并认定以下事实：2014年3月10日被告王德雄向原告借款20000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到袁三娃现金贰万元正（￥20000元），家里急用”。原告的委托代理人称袁三娃是原告的化名。因被告王德雄未向原告偿还借款，原告提起诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院查封了登记在王德雄、谯春华名下位于四川省西充县晋城镇汉街（金龙公司A3幢）某单元某楼某号建筑面积138.77平方米的住房一套（房屋所有权证号：005XXX）。
本院认为：原告持有被告出具的借条原件，原、被告间债权债务关系成立，且合法有效。借条中未约定利息和还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，借款人应当从提起本案诉讼之日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王德雄在本判决生效后五日内一次性向原告ＸＸ偿还借款本金20000.00元，并从2015年1月17日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费140元，合计440元。由被告王德雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 程本超
人民陪审员 吉红萍
人民陪审员 张兴树
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄 跃
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初107号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行，住所地：福泉市金山办事处金钟路“御景新城”天锦阁2-3号门面，统一社会信用代码：9152270230882329X3。
负责人黄才祥，系该支行行长。
委托代理人李文远，系贵州望江律师事务所律师。
被告黄登媛，女，1979年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告王华燕，女，1979年7月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告张光勇，男，1982年3月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行与被告黄登媛、王华燕、张光勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行撤诉。
案件受理费1058元，已减半收取529元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福泉市支行承担。
审判员 杨宗霏
二〇一八年三月五日
书记员 黄蛟蛟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00639号
罪犯杨磊，男，1989年8月12日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2011年8月19日作出（2011）临刑初字第00090号刑事判决，以被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元，判决发生法律效力后于2011年9月23日交付执行，刑期自二0一0年十二月六日至二0一六年十二月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯杨磊确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极22个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茶法民一初字第772号
原告刘甲某，女，1985年8月12日出生，汉族，茶陵县人，中专文化，工商个体户，住茶陵县。
被告刘乙某，男，1983年4月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告刘甲某诉被告刘乙某离婚纠纷一案中，原告刘甲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘甲某负担。
审判员 刘汝平
二〇一三年十二月二日
书记员 胡佳凤
附适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第762号
原告：吴春松。
委托代理人：吴义刚（特别授权），浙江际洲律师事务所律师。
被告：骆洪翔。
原告吴春松诉被告骆洪翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2015年6月18日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴春松的委托代理人吴义刚到庭参加了诉讼，被告骆洪翔经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春松起诉称：2014年4月5日，被告骆洪翔向原告借款人民币10000元，并出具给原告一份借款合同，约定借款期限为30日及按每日0.7‰的利率计算借款利息。原告当日以现金交付3000元和银行转账7000元的方式将上述借款交付给被告。逾期后，经原告催讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令：1、被告骆洪翔归还给原告借款人民币10000元，并按每日利率0.66‰支付给原告借款期限内利息198元，同时支付自逾期之日起按每日利率0.66‰算至法院判决确定之日止的违约金；2、由被告支付给原告律师服务费人民币700元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告骆洪翔未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告吴春松向本院提交并出示了下列证据：
1、借款合同、借据、账户历史明细清单、情况说明原件各一份，拟证明被告骆洪翔于2014年4月5日向原告借款人民币10000元并约定借款期限、利息、违约金等事实。
2、法律服务委托合同书、发票原件各一份，拟证明原告为实现本案债权支付了律师服务费人民币700元的事实。
被告骆洪翔未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告骆洪翔经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据均系原件，其来源合法，内容真实，并能相互印证，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年4月5日，被告骆洪翔向原告吴春松借款人民币10000元，并出具给原告一份《借款合同》，约定：按每日利率0.7‰计算借款利息；于2014年5月4日前归还；如逾期还款，则借款人需每日按未偿还借款的百分之五支付给出借人违约金，并承担出借人为实现债权所产生的差旅费、诉讼费、律师服务费。逾期后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应按约归还，但逾期后，被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告骆洪翔归还借款人民币10000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原、被告在借款合同中明确约定按每日利率0.7‰计算借款利息，但被告并未按约支付利息，现原告在起诉时要求被告按日利率0.66‰支付自2014年4月5日起算至2014年5月4日止的利息201元，未超过双方的约定，也未违反国家关于借贷利率的规定，本院予以支持。
原、被告在借条中明确约定于2014年5月4日前归还借款，如逾期还款，则借款人需每日按未偿还借款的百分之五支付给出借人违约金，但被告在逾期后至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告按日利率0.66‰支付自2014年5月5日起算至法院判决确定之日止的违约金，未超过双方的约定，也未违反国家相关法律的规定，本院予以支持。
原、被告在借条中明确约定如果借款人逾期还款，则需承担出借人为实现债权所产生的律师服务费，因被告未按约归还借款，致使原告为实现本案债权支付了律师服务费人民币700元。现原告要求被告赔偿律师服务费人民币700元，符合合同约定，也未超过浙江省律师行业的收费标准，且在合理范围之内，故被告应赔偿给原告。
由于被告骆洪翔外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告为此支付了公告费人民币650元，该笔费用亦应由被告支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆洪翔于本判决生效之日起十日内归还给原告吴春松借款人民币10000元，并支付给原告利息人民币198元及违约金（违约金按日利率0.66‰自2014年5月5日起算至本判决确定之日止）。
二、被告骆洪翔于本判决生效之日起十日内支付给原告吴春松律师服务费人民币700元。
三、被告骆洪翔于本判决生效之日起十日内支付给原告吴春松公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币136元，由被告骆洪翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币136元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年十月三十日
代书 记员 兰天蔚
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌中民一终字第296号
上诉人（原审被告）：昌吉州西米雅工业有限公司。
法定代表人：李俊田，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兰昌壁，男，汉族。
本院在审理上诉人昌吉州西米雅工业有限公司诉被上诉人兰昌壁劳务合同纠纷一案中，因上诉人昌吉州西米雅工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人昌吉州西米雅工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 睿
审 判 员 赵建生
代理审判员 宋晓蕾
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 宋雪倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1542号
原告：李井芹，女，1962年5月21日出生，汉族，现住农安县。
被告：农安县公路客运集团有限公司。
被告：徐维发，男，56岁，汉族，现住农安县。
被告：徐会民，男，1985年10月4日出生，汉族，现住农安县。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林分公司。
原告李井芹诉被告农安县公路客运集团有限公司、徐维发、徐会民、天安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故纠纷一案，现双方已自行和解，原告申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李井芹撤诉。
案件受理费减半收取2140.5元由原告负担。
审判员 张丽娟
二〇一六年五月四日
书记员 石玉冰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1301号
原告高某。
委托代理人樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告刘某。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 孙文
二〇一四年七月二十四日
书记员 袁静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第262号
原告：杨某。
被告：宋某。
本院在审理原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王聪聪