上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9936号
原告李德治。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告张金伟。
委托代理人干静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
原告李德治诉被告张金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德治之委托代理人火卫明，被告张金伟之委托代理人干静，被告太平洋保险公司之委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德治诉称，2013年5月23日19时09分许，被告张金伟驾驶牌号为冀A8XX**轿车行驶至本市闵行区浦江镇浦秀路49弄门口由北向西转弯时，与原告驾驶的由北向南行驶至此的电动自行车相撞，造成原告受伤。本起事故致原告左髌骨粉碎性骨折及左外踝骨折，内侧副韧带损伤。经鉴定，原告伤情被评定为XXX伤残，给予休息6个月，营养2.5个月，护理2.5个月。本起事故经公安机关处理，认定被告张金伟负事故全部责任，原告无责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）22，719.58元、误工费17，280元、住院伙食补助费120元、交通费355元、残疾赔偿金87，702元、护理费4，050元（含住院期间发生的护工费）、营养费3，000元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费6，000元（误工期、护理期、营养期已包含拆除内固定所需要的期限），由被告太平洋保险公司在保险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出及不属于保险限额部分由被告张金伟承担，并扣除被告张金伟已支付的现金10，000元。案件受理费由被告承担。
被告张金伟辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业险三者（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内。对原告各项请求，律师费过高，认可3，000元；医疗费总金额同意被告太平洋保险公司的意见，非医保部分医疗费金额确认为2，500元，此费用同意由其承担，剩余的医疗费由被告太平洋保险公司承担；鉴定费认可2，300元，同意由其承担；其余诉讼请求均同意被告太平洋保险公司的意见。本起事故中其已向原告支付现金10，000元，要求在本案中一并处理，在其应付的款项中予以扣除，多退少补。
被告太平洋保险公司辩称，对事故内容、车辆投保内容无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险三者（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内。对原告的伤残等级及三期均不予认可，根据病史资料记载原告伤情仅为左髌骨骨折，并未记载为粉碎性骨折，故原告伤情并非鉴定结论所述如此严重，因此原告伤情不足以构成XXX伤残，且该鉴定是原告单方委托，其不知情，委托程序不合法，鉴定检验过程中并无其在场，无法核实原告伤情恢复的真实情况，据此其申请对原告的伤残等级及护理期、营养期、误工期进行重新鉴定。对原告各项请求，医疗费中应扣除没有病历对应的浦江社区卫生中心和世博家园门诊部就诊的医疗费、2013年10月23日定残日后发生的所有医疗费、非医保部分医疗费2，500元及统筹支付部分的费用；误工费不予认可，住院伙食补助费认可120元，交通费认可200元；残疾赔偿金认可按每年43，851元计算12年，系数以重新鉴定意见为准，若现有鉴定意见有效，则系数认可0.1；护理费（含住院期间发生的护工费）认可按每月1，200元，期限以重新鉴定意见为准，若现有鉴定意见有效则认可2.5个月；营养费认可按每月900元，期限以重新鉴定意见为准，若现有鉴定意见有效则认可2.5个月；鉴定费、律师费均不属于保险范围，不予认可；精神损害抚慰金以重新鉴定意见为准，若现有鉴定意见有效则认可5，000元。
经审理查明，原告诉称的事故经过及责任认定情况属实。事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为左髌骨骨折、左外踝骨折，于2013年5月25日行左髌骨骨折切开复位内固定术等治疗。后原告又于2014年4月22日行内固定取出术等治疗。原告经住院及门急诊治疗已发生医疗费22，361.66元（已扣除统筹支付部分医疗费）。住院期间原告另已发生护理费315元。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。事发后被告张金伟已预付原告10，000元。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。
原告提供聘用合同等，意图证实其事发时在上海沁炎文化传播有限公司从事保洁工作，每月薪资为2，880元，事发后其休息期间该单位未发放其工资。另查明，原告为居民人口。原告因本次诉讼已支付律师费6，000元。
牌号为冀A8XX**小型轿车登记的所有人为被告张金伟，该车的交强险、商业三者险均投保于太平洋保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。
以上事实，由验伤通知书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、护理费发票、医疗费收据、费用小项统计、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同、企业法人营业执照、证明、工资表、户口本、律师费发票、收条等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保冀A8XX**小型轿车交强险与商业三者险的太平洋保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告张金伟负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史以及相关的摄片检查，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，故被告太平洋保险公司对鉴定结论的异议并要求重新鉴定之申请，因无相反证据足以否定该结论，本院不予采信。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为22，361.66元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、误工费，原告之举证可反映原告工作、收入及收入减少情形，而被告对此亦无相反证据予以推翻，故本院结合原告之举证及鉴定确定之休息期，酌定此项为17，280元（已包含取内固定所需的休息期）；3、住院伙食补助费，被告予以认可，且原告之主张与其住院情形相符，本院亦予以确认，此项即120元；4、交通费，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定300元；5、残疾赔偿金，本院结合原告年龄、伤情及户籍性质等情形，确定此项为57，006.30元；6、护理费（含住院期间发生的护工费），原告按其女儿为护理其发生的误工损失主张此项，但原告对此未予举证，故本院结合原告伤情、住院期间实际发生的护理费及鉴定确定之护理时限，酌定此项为2，995元（已包含拆除内固定所需要的期限）；7、营养费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养时限，酌定2，220元（已包含拆除内固定所需要的期限）；8、鉴定费2，300元，相应被告予以认可，且属实合理，故本院予以确认；9、精神损害抚慰金，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项即5，000元；10、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为4，000元。
综上，原告的损失为医疗费22，361.66元、误工费17，280元、住院伙食补助费120元、交通费300元、残疾赔偿金57，006.30元、护理费2，995元、营养费2，220元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元，上述合计113，582.96元。现被告张金伟与太平洋保险公司一致确认由被告张金伟承担非医保部分医疗费2，500元，未悖法律规定，本院予以确认。因此，以上损失由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告104，782.96元（其中在交强险限额内赔偿92，581.30元，在商业三者险限额内赔偿12，201.66元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，且误工费、护理费、营养费均已包含拆除内固定所需的费用）；非医保医疗费2，500元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，合计8，800元由被告张金伟承担，扣除其已支付的10，000元，实际其已多付原告1，200元，此款由原告返还给被告张金伟。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李德治各项损失合计104，782.96元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告李德治应于本判决生效之日起十日内，返还被告张金伟人民币1，200元（此款已扣除被告张金伟垫付的10，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，538.42元，由原告李德治负担390.60元，被告张金伟负担1，147.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告李德治。
委托代理人火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被告张金伟。
委托代理人干静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。
原告李德治诉被告张金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德治之委托代理人火卫明，被告张金伟之委托代理人干静，被告太平洋保险公司之委托代理人吴丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德治诉称，2013年5月23日19时09分许，被告张金伟驾驶牌号为冀A8XX**轿车行驶至本市闵行区浦江镇浦秀路49弄门口由北向西转弯时，与原告驾驶的由北向南行驶至此的电动自行车相撞，造成原告受伤。本起事故致原告左髌骨粉碎性骨折及左外踝骨折，内侧副韧带损伤。经鉴定，原告伤情被评定为XXX伤残，给予休息6个月，营养2.5个月，护理2.5个月。本起事故经公安机关处理，认定被告张金伟负事故全部责任，原告无责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）22，719.58元、误工费17，280元、住院伙食补助费120元、交通费355元、残疾赔偿金87，702元、护理费4，050元（含住院期间发生的护工费）、营养费3，000元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费6，000元（误工期、护理期、营养期已包含拆除内固定所需要的期限），由被告太平洋保险公司在保险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出及不属于保险限额部分由被告张金伟承担，并扣除被告张金伟已支付的现金10，000元。案件受理费由被告承担。
被告张金伟辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业险三者（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内。对原告各项请求，律师费过高，认可3，000元；医疗费总金额同意被告太平洋保险公司的意见，非医保部分医疗费金额确认为2，500元，此费用同意由其承担，剩余的医疗费由被告太平洋保险公司承担；鉴定费认可2，300元，同意由其承担；其余诉讼请求均同意被告太平洋保险公司的意见。本起事故中其已向原告支付现金10，000元，要求在本案中一并处理，在其应付的款项中予以扣除，多退少补。
被告太平洋保险公司辩称，对事故内容、车辆投保内容无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业险三者（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内。对原告的伤残等级及三期均不予认可，根据病史资料记载原告伤情仅为左髌骨骨折，并未记载为粉碎性骨折，故原告伤情并非鉴定结论所述如此严重，因此原告伤情不足以构成XXX伤残，且该鉴定是原告单方委托，其不知情，委托程序不合法，鉴定检验过程中并无其在场，无法核实原告伤情恢复的真实情况，据此其申请对原告的伤残等级及护理期、营养期、误工期进行重新鉴定。对原告各项请求，医疗费中应扣除没有病历对应的浦江社区卫生中心和世博家园门诊部就诊的医疗费、2013年10月23日定残日后发生的所有医疗费、非医保部分医疗费2，500元及统筹支付部分的费用；误工费不予认可，住院伙食补助费认可120元，交通费认可200元；残疾赔偿金认可按每年43，851元计算12年，系数以重新鉴定意见为准，若现有鉴定意见有效，则系数认可0.1；护理费（含住院期间发生的护工费）认可按每月1，200元，期限以重新鉴定意见为准，若现有鉴定意见有效则认可2.5个月；营养费认可按每月900元，期限以重新鉴定意见为准，若现有鉴定意见有效则认可2.5个月；鉴定费、律师费均不属于保险范围，不予认可；精神损害抚慰金以重新鉴定意见为准，若现有鉴定意见有效则认可5，000元。
经审理查明，原告诉称的事故经过及责任认定情况属实。事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为左髌骨骨折、左外踝骨折，于2013年5月25日行左髌骨骨折切开复位内固定术等治疗。后原告又于2014年4月22日行内固定取出术等治疗。原告经住院及门急诊治疗已发生医疗费22，361.66元（已扣除统筹支付部分医疗费）。住院期间原告另已发生护理费315元。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。事发后被告张金伟已预付原告10，000元。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。
原告提供聘用合同等，意图证实其事发时在上海沁炎文化传播有限公司从事保洁工作，每月薪资为2，880元，事发后其休息期间该单位未发放其工资。另查明，原告为居民人口。原告因本次诉讼已支付律师费6，000元。
牌号为冀A8XX**小型轿车登记的所有人为被告张金伟，该车的交强险、商业三者险均投保于太平洋保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。
以上事实，由验伤通知书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、护理费发票、医疗费收据、费用小项统计、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同、企业法人营业执照、证明、工资表、户口本、律师费发票、收条等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保冀A8XX**小型轿车交强险与商业三者险的太平洋保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告张金伟负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史以及相关的摄片检查，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，故被告太平洋保险公司对鉴定结论的异议并要求重新鉴定之申请，因无相反证据足以否定该结论，本院不予采信。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为22，361.66元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、误工费，原告之举证可反映原告工作、收入及收入减少情形，而被告对此亦无相反证据予以推翻，故本院结合原告之举证及鉴定确定之休息期，酌定此项为17，280元（已包含取内固定所需的休息期）；3、住院伙食补助费，被告予以认可，且原告之主张与其住院情形相符，本院亦予以确认，此项即120元；4、交通费，由本院考虑原告伤情及治疗情形，酌定300元；5、残疾赔偿金，本院结合原告年龄、伤情及户籍性质等情形，确定此项为57，006.30元；6、护理费（含住院期间发生的护工费），原告按其女儿为护理其发生的误工损失主张此项，但原告对此未予举证，故本院结合原告伤情、住院期间实际发生的护理费及鉴定确定之护理时限，酌定此项为2，995元（已包含拆除内固定所需要的期限）；7、营养费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养时限，酌定2，220元（已包含拆除内固定所需要的期限）；8、鉴定费2，300元，相应被告予以认可，且属实合理，故本院予以确认；9、精神损害抚慰金，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认，此项即5，000元；10、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为4，000元。
综上，原告的损失为医疗费22，361.66元、误工费17，280元、住院伙食补助费120元、交通费300元、残疾赔偿金57，006.30元、护理费2，995元、营养费2，220元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费4，000元，上述合计113，582.96元。现被告张金伟与太平洋保险公司一致确认由被告张金伟承担非医保部分医疗费2，500元，未悖法律规定，本院予以确认。因此，以上损失由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告104，782.96元（其中在交强险限额内赔偿92，581.30元，在商业三者险限额内赔偿12，201.66元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，且误工费、护理费、营养费均已包含拆除内固定所需的费用）；非医保医疗费2，500元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，合计8，800元由被告张金伟承担，扣除其已支付的10，000元，实际其已多付原告1，200元，此款由原告返还给被告张金伟。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李德治各项损失合计104，782.96元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告李德治应于本判决生效之日起十日内，返还被告张金伟人民币1，200元（此款已扣除被告张金伟垫付的10，000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，538.42元，由原告李德治负担390.60元，被告张金伟负担1，147.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。