陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00021号
原告安小平，男，1972年1月29日出生，汉族，小学文化，驾驶员。
委托代理人张学军，男，1954年3月24日出生，汉族，初中文化。
被告黄陵顺达工贸有限责任公司，住所地黄陵县城内。
法定代表人高顺平，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司，住所地洛川县迎宾大道。
法定代表人赵延军，该公司经理。
委托代理人王润林，陕西圣地律师事务所律师。
原告安小平诉被告黄陵顺达工贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，依法作出（2012）延民初字第00405号民事判决，宣判后被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司不服判决提出上诉。2013年12月24日延安市中级人民法院作出（2013）延中民终字第00452号民事裁定，撤销延川县人民法院（2012）延民初字第00405号民事判决，发回延川县人民法院重新审理。本院重新立案后，依法另行组成合议庭于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告黄陵顺达工贸有限责任公司法定代表人、中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日11时20分许，被告黄陵顺达工贸有限责任公司雇佣的司机袁永飞驾驶陕J298**重型罐式汽车，由延安市驶往延川县永坪方向，行至宝塔区205省道82km＋820m时，与相向而来由原告安小平驾驶的陕J264**大型普通客车相撞，致使原告安小平和乘车人马文、高红梅等人受伤，两车不同程度受损。该事故经延川县交警队认定，被告方负事故全部责任。原告受伤后，被送往延安市博爱医院抢救，当晚转至延安大学医学院附属医院，共住院治疗45天，被诊断为：1、腹部闭合性损伤：①胰腺挫裂伤；②肝挫裂伤；③胆囊挫裂伤；④横结肠及系膜挫裂伤；2、胸部闭合性损伤：①多发肋骨骨折；②双肺挫伤；③右侧踝关节开放性骨折；④左侧踝部软组织挫伤，清创术后，全身多处软组织挫伤。花费医疗费及伤残鉴定费83941.56元。原告出院后一周左右，发现自己进食后上腹部胀痛，但一直忍着没有就诊，直到2012年6月初，原告疼痛难忍，才由青化砭采油厂卫生所的救护车送到西安西京医院救治，经诊断为胰腺假性囊肿，共住院15天，花费20679.40元。原告的伤经过延安天恒司法鉴定所鉴定，原告胆囊切除术后评定为九级伤残，多发性肋骨骨折评定为十级伤残，横结肠及系膜修补术后评定为十级伤残，右下肢损伤评定为十级伤残；二次手术取除内固定物约需人民币18000元，后续药物及定期复查血糖等约需人民币5000元。原告上有年迈的父母，下有三个孩子需要抚养，被告应承担抚养费40154.48元。原告的汽车受损，修理费为71568.84元，台班费为100800元，被告应该予以赔偿。而事故发生后，被告仅通过交警队给原告支付了104000元，其余损失，被告至今未赔。被告的汽车投保于中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司，洛川支公司应该在保险范围内承担赔偿责任，故原告要求二被告赔偿原告医疗费及鉴定费107814.66元，住院伙食补助费1800元，营养费1800元，护理费9600元，误工费18240元，交通费及住宿费9572元，后续治疗费23000元，及车辆修理费、台班费、车辆施救费等177368.84元，除去被告已经支付的104000元外，被告还应支付我369276.98元。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、延川县交通警察大队延公交认字（2012）第033号道路交通事故认定书，用以证明发生事故的事实及被告负事故的全部责任，原告无责任。被告对此均无异议。
2、延安市博爱医院、延安大学附属医院、第四军医大学西京医院诊断证明书、出院证、病历复印件，用以证明原告的伤情及住院治疗情况。被告对此无异议。
3、延安市博爱医院、延安大学附属医院、第四军医大学西京医院疗费收费收据、出院病人清单、用以证明原告受伤后住院治疗及医疗费花费情况。被告对此无异议。
4、陕西天恒司法医学鉴定所陕延天恒（2012）临鉴字第0611号司法鉴定书、延川县永坪镇镇红旗社区出具的证明、原告的户口本复印件及鉴定费发票，用以证明原告伤残等级鉴定情况，后续治疗费情况和进行伤残等级鉴定的花费情况；原告系农村户口，是完全民事行为能力人，常年在延川县永坪镇红旗社区居住，从事汽车客运业务，有稳定的经济收入，其伤残补助金应该按城镇居民标准计算。被告中国人保财险洛川支公司对此无异议，但认为鉴定费与其无关。被告黄陵顺达工贸有限责任公司对此无异议。
5、交通费发票及住宿费发票，用以证明原告受伤后的交通、住宿花费情况。被告中国人保财险洛川支公司对住宿费无异议，对交通费提出异议，认为交通费过高，且票据连号，不符合相关规定。被告黄陵顺达工贸有限公司意见同保险公司。
6、原告的身份证、驾驶证复印件、延川县顺安客运有限公司的证明、刘建伟、宜建国的证明、董玉五的身份证、驾驶证复印件、王莲香的身份证复印件，用以证明原告出事前的收入情况及护理人员董玉五、王莲香的收入情况。被告中国人保财险洛川支公司认为上述材料不能反映原告及护理人员的实际收入，护理人员的人数一般应该是一人，如果需要两个人护理，就应该有医院的证明。被告黄陵顺达工贸有限公司意见同保险公司。
7、原告父亲安世贤的残疾证、身份证、户口本复印件、原告母亲贺志芳的身份证、户口本复印件、原告女儿安亚飞的户口本复印件，高家屯乡刘家渠村村委会的证明，用以证明其抚养人的情况。被告中国人保财险洛川支公司认为上述材料不能反映原告等人的亲属关系，保险公司不应负担抚养费。被告黄陵顺达工贸有限公司意见同保险公司。
8、车辆修理发票、材料清单、保险公司确认书及清单，用以证明车辆的修理费用情况。二被告对此无异议。
9、道路运输证复印件、延川县顺安客运有限公司的证明、永坪汽车站的证明、延川县永坪镇建刚大型汽车修理厂的证明、精维汽车修理部的证明及补充证明、车辆施救费发票，用以证明原告汽车的正常营运台班费情况及修理日期和车辆施救费用情况。被告中国人保财险洛川支公司认为原告车辆修理时间过长，施救费用过高。被告黄陵顺达工贸有限公司意见同保险公司。
被告黄陵顺达工贸有限公司辩称，原告所说的事故经过基本属实，对于原告的诉讼请求，因为我公司的车辆在被告中国人保财险洛川支公司投有保险，因事故给原告造成的损失，应该由保险公司按照合同的约定予以赔付。事故发生后，我给交警队缴纳了200000元的押金，应该在赔偿款中予以扣除。
被告黄陵顺达工贸有限公司为支持其主张，向法庭提供了收条复印件三张，用以证明其向交警部门缴纳了200000元押金。原告对此无异议，但声明只领取到104000元。被告中国人保财险洛川支公司对此无异议。
被告中国人保财险洛川支公司辩称，我公司愿意依照保险合同的约定，在保险范围内赔偿原告合理合法的经济损失，但是原告所说的台班费、本案的鉴定费和诉讼费依照合同的约定，我们不应承担，原告所要求的相关赔偿费用也应该按照合理的标准予以计算。
为支持其观点，被告中国人保财险洛川支公司向法庭提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件一份、机动车交通事故责任强制保险单抄件一份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》一份，用以证明保险公司不应承担台班费、诉讼费和鉴定费。原告对上述证据无异议，认为保险条款与其无关。
本院于2014年4月28日对精维汽车修理部负责人王荣的调查笔录来证明陕J264**客车的修理过程，原被告均对此无异议。
合议庭对证据进行评议分析后认为，原告提供的第1、2、3组证据，可以证明事故发生的经过、事故双方应承担的责任，以及原告的伤情、治疗情况，被告也没有异议，本院予以采信；原告提供的第4组证据，可以证明原告的伤残等级、后续治疗费情况及所花费的鉴定费情况，本院予以采信；原告提供的第5组证据中，被告对住宿费无异议，原告租用救护车的费用属于医院收取的相关费用，应当予以认定，原告提供的交通费票据凌乱，也未说明具体用途，但原告在治疗、复查过程中，确有交通费发生，酌情予以考虑400元；原告提供的第6组证据，无法反映原告及护理人员的实际收入情况，本院不予采信；原告提供的第7组证据，可以证明原告的抚养人的情况，本院予以采信；原告提供的第8组证据，可以证明原告的汽车受损后的修理情况，原告提供的修理费发票显示修理费及配件价款为70000元，扣除增值税2038.84元，剩余67961.16元应为J26441客车的修理费。精维汽修厂材料单显示的修理费和保险公司车辆损失确认书与修理费发票数额不符，应以发票为准，故原告提供的修理费发票本院予以采信，该组其他证据本院不予采信；原告提供的第9组证据中顺安公司的汽车收入证明，无法反映原告汽车的实际收入，本院不予采信，该组证据中的其他证据，被告虽然有异议，但无其他证据予以反驳，本院予以采信；对精维汽车修理部负责人王荣的调查笔录因被告无异议，故本院予以采信。
被告黄陵顺达工贸有限公司提供的证据可以证明其向交警部门交纳了200000元的押金，但是原告只承认通过交警部门收到了104000元赔偿款，本院予以采信。
被告中国人保财险洛川支公司提供的保险单抄件及保险条款，可以证明肇事车辆在被告中国人保财险洛川支公司的投保情况，其他各方当事人对此均无异议，本院予以采信。
根据法庭质证、认证及当事人陈述，可以认定：
2012年3月21日11时20分许，被告黄陵顺达工贸公司雇佣的驾驶员袁永飞驾驶陕J298**重型罐式货车，由延安驶向延川县永坪镇方向，行驶至205省道82KM＋820M处时，与相向而来，由原告驾驶的陕J264**大型普通客车相撞，导致原告和多名乘车人受伤，两车不同程度受损。该起事故经延川县交警队认定，被告方负事故全部责任。原告安小平受伤后，被120急救车送往延安市博爱医院救治，花费医疗费3193.70元。当晚转至延安大学附属医院，在该院住院治疗45天，诊断为：1、腹部闭合性损伤：①胰腺挫裂伤；②肝挫裂伤；③胆囊挫裂伤；④横结肠及系膜挫裂伤；2、胸部闭合性损伤：①多发肋骨骨折；②双肺挫伤；③右侧踝关节开放性骨折；④左侧踝部软组织挫伤，清创术后，全身多处软组织挫伤。共花费医疗费82387.56元。原告出院后，发觉进食后腹部疼痛难忍，后由青化砭油矿卫生所用救护车送至第四军医大学西京医院入院治疗，共住院13天，诊断为：1、胰腺假性囊肿，2、创伤性胰腺损伤，3、肝囊肿，4、胆囊切除术后，又花费医疗费20679.40元。原告在治疗期间共花费住宿费5050元，交通费4400元。原告的伤经过延安天恒司法鉴定所鉴定，原告胆囊切除术后评定为九级伤残，多发性肋骨骨折评定为十级伤残，横结肠及系膜修补术后评定为十级伤残，右下肢损伤评定为十级伤残；二次手术取除内固定物约需人民币18000元，后续药物及定期复查血糖等约需人民币5000元，花费鉴定费1500元。原告的汽车为30座普通客车，在事故发生后被送入精维汽车修理部进行修理，期间因部分材料无法调回，延误了修理时间，共修理81天，修理费用为67961.16元，拖车费、拆装费5000元。
另查明，被告黄陵顺达工贸公司的陕J298**重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司投有交强险一份及赔偿限额为300000元的第三者责任保险，并投了不计免赔率险。事故发生后，被告黄陵顺达工贸公司通过延川县交通警察大队，向原告支付了104000元赔偿款。
又查明，原告的父亲安世贤，1946年11月7日出生，母亲贺志芳1950年7月8日出生。原告父母共有子女5人，其中两人从小送养给他人。
本院认为，原告因交通事故受伤住院，遭受了损失，应该得到赔偿。袁永飞系被告黄陵顺达工贸公司雇佣的司机，与黄陵顺达工贸公司形成了劳务关系。根据相关法律规定，黄陵顺达工贸公司作为雇主，因雇员在从事雇佣工作过程中给原告造成了损害，应该由黄陵顺达工贸公司承担赔偿责任。陕J298**重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司投有保险，事故发生在保险合同期内，被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司应该按照合同约定，在保险范围内予以足额赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第一项、第七项规定，被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司不承担原告陕J264**客车的停运损失及本案的诉讼费和鉴定费。
根据相关法律规定，当事人的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的责任比例承担，并由保险公司在商业险范围内予以赔偿，保险公司按约不予赔偿的部分，由当事人按各自的责任比例承担。在本案中，原告安小平系完全民事行为能力人，在延川县永坪镇连续居住多年，从事汽车客运业务，具有稳定的经济收入，根据相关法律规定，其残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算。根据《陕西省2012年人身损害赔偿标准》，原告的残疾赔偿金应为94874元（18245×20×26%）；原告因交通事故受伤，花费医疗费106260.66元，交通费4400元，住宿费5050元；原告在延安博爱医院、延安大学附属医院、第四军医大学西京医院共住院治疗59天，按照法律规定，其误工期间可以算至定残的前一天，原告的误工期间按147天计算，误工费每天为60元，共计8820元；原告要求护理按两人计算，但无相关医院诊断意见佐证，故其护理只能按一人计算，原告的护理费为3540元（59天×60元／天）；原告的住院期间伙食补助为1770元（59天×30元／天）；原告要求被告赔付营养费，但无相关医院诊断意见为依据，该项诉讼请求，不予支持；原告后续治疗费约需23000元，花费鉴定费1500元。原告的汽车因事故受损，花费修理费67961.16元，施救费5000元，被告应予赔偿。原告的汽车系普通客运车辆，按照法律规定，汽车修理期间的台班费也应该由被告予以赔偿。虽然被告认为原告的汽车修理时间较长，但原告提供的修理厂和汽车站的证词及本院的调查笔录相互印证，证明该汽车确实修理了81天，并且可以证明时间拖延是因为材料无法调回的客观事实所致，并非出于人为原因，故被告的观点不能成立。原告的汽车核定为30座，除去司机和售票员外，最多可以乘坐28名乘客。原告要求计算台班费，但是未能提供事故前几个月的平均收入，而原告的汽车在营运期间，也不可能每次都满员运营，其汽车台班费酌情按照19人的上座率计算，每天按永坪至延安一个来回，每人按照20元票价计算，故原告汽车修理期间的台班费损失为20元／人×19人×2×81天=61560元。原告虽然因伤致残，但是伤残级别较低，对劳动能力的影响不大，原告要求被告赔偿其被抚养人抚养费的请求，不予支持。综上所述，原告的经济损失合计383735.82元，其中台班费61560元和鉴定费1500元，保险公司按约不予赔付，应由被告黄陵工贸有限公司赔偿，另外被告黄陵工贸有限公司已经赔付104000元，剩余279735.82元，应该由被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司在交强险范围内予以赔付医疗费10000元、汽车修理费2000元、伤残赔偿金、误工费、护理费等110000元，剩余损失157735.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司在第三者责任险范围内予以赔付。被告黄陵工贸有限公司已经向原告支付的104000元扣除应赔偿原告的台班费61560元和鉴定费1500元，剩余部分应由被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司直接支付给黄陵工贸有限公司。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告安小平受伤后的医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费及车辆修理费、台班费、施救费等共计383735.82元。由被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司在陕J298**重型罐式汽车的交强险范围内赔偿原告安小平医疗费10000元，汽车修理费2000元，误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、后续治疗费等110000元。被告黄陵工贸有限公司赔偿原告安小平台班费61560元。剩余198675.82元由被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司在陕J298**重型罐式汽车的第三者责任险范围内予以赔偿。
二、被告黄陵工贸有限公司已经向原告支付的104000元扣除应赔偿原告的台班费61560元和鉴定费1500元，剩余部分由被告中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司直接支付给黄陵工贸有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，鉴定费1500元，由黄陵工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王玉峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 白开雄
二〇一三年四月十四日
书 记 员 杜延良
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。