wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初137号
原告：于德江，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：马维林，男，住甘南县。
原告于德江与被告马维林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于德江到庭参加诉讼，被告马维林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德江向本院提出诉讼请求称，要求被告马维林给付劳务费23000.00元并承担本案的诉讼费用。事实与理由，2017年10月12日，被告雇佣原告的收割机收割水稻欠款23000.00元，被告为原告出具欠据一张，上款至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付此款。
被告马维林未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
欠据一张，证实被告马维林欠款属实；
证人刘某出庭作证，其证实马维林欠于德江劳务费23000.00元未给付，并称欠据系马维林本人签字，当时证人在场。
被告马维林未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的欠据，结合证人刘某出庭作证，能够证实原告于德江与被告马维林之间的劳务合同关系，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年10月份，被告马维林雇佣原告于德江的收割机收割水稻，欠款23000.00元，被告为原告出具欠据一张，上款至今未给付。
本院认为，被告马维林拖欠原告于德江劳务费23000.00元，事实清楚，原告要求被告给付此款，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马维林于本判决生效后立即给付原告于德江劳务费23000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初2602号
原告姚杰，女，1975年4月21日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告李暴，男，1984年9月7日出生，汉族，无业，住甘南县。
被告杨丽丽，女，1983年9月16日出生，汉族，无业，住甘南县。
本院受理的原告姚杰与被告李暴、杨丽丽民间借贷纠纷一案，原告姚杰于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚杰的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚杰撤回起诉。
案件受理1331.24元，减半收取665.62元，由原告负担。
审判员 滕 飞
二〇一八年九月五日
书记员 吴超越
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1071号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
委托代理人熊某某，男，
被告：谷某某，男，
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行与被告谷某某信用卡纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息168070元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告并承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现债权而产生的其他费用。事实与理由：2013年11月11日，被告向我行申请牡丹信用卡额度300000元，期限2年，到期日为2015年11月11日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直正常归还透支至2014年11月，之后，借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年11月30日，在我行信用卡透支本息168070元未归还，鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，我行已宣布所有信用卡金额全部到期，位了维护信用卡资金安全，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告谷某某在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司朔州神头支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行的起诉。
案件受理费3661元，退还原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王 富
审判员 高 青
审判员 郝玉玥
二〇一六年八月二十六日
书记员 康文青
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1071号
原告王喜成，男，1955年11月1日出生，汉族，住鹤壁市。
委托代理人贾小风，女，1960年5月22日出生，汉族，住鹤壁市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤回起诉。
被告河南省鹤壁标准件制造有限公司，住所地鹤壁市。
法定代表人刘发军，该公司董事长。
委托代理人王美菊，女，1974年3月12日出生，汉族，住鹤壁市，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院在审理原告王喜成与被告河南省鹤壁标准件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王喜成于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王喜成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王喜成负担。
审判员 原本立
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张丽红
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1071号
原告王喜成，男，1955年11月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人贾小风，女，1960年5月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤回起诉。
被告河南省鹤壁标准件制造有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街41号。
法定代表人刘发军，该公司董事长。
委托代理人王美菊，女，1974年3月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院在审理原告王喜成与被告河南省鹤壁标准件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王喜成于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王喜成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王喜成负担。
审判员 原本立
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张丽红
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1071号
原告：韩某，居民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：王某，居民。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
审判长 孙印文
审判员 张玉东
审判员 曹 阳
二〇一五年九月二十四日
书记员 路 丹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执590号
申请执行人：王惠卿，女，1973年10月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长兼总经理。
王惠卿与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）苏01民初262号民事判决，已发生法律效力。王惠卿以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初262号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年三月十九日
书记员 刘陵之
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民2055号
原告：陈明太，男，汉族，住四川省万源市。
原告：李明芝，女，汉族，住址同上。系原告陈明太之妻。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告:万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地万源市。
法定代表人:张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:张立仁，系该公司副总经理。
原告陈明太、李明芝与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明太、李明芝的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明太、李明芝向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市XX大厦X单元XX层X-X-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市万源市XX大厦X单元XX层X-
X-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为102.59平方米，套内面积为84.94平方米。2014年12月26日，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》、收据复印件、结婚证复印件证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告陈明太、李明芝办理万源市万源市XX大厦X单元XX层X-X-
X号房屋（建筑面积：102.59平方米，套内面积：84.94平方米）的不动产登记证。
案件受理费100.00元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡 蓉
二〇一八年八月八日
书记员 王瑞宁
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第137号
原告某公司，住所地衡东县城关镇兴衡西路17号。
法定代表人曾水生，该支行行长。
委托代理人陈某某，汉族，该支行经理。
被告谢某某，男，汉族，农民。
原告某公司（以下简称“某公司”）诉被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员刘克勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、被告谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县农行诉称，被告谢某某于2009年10月30日向原告贷款本金30000元，贷款到期后，经多次催收，被告拒不归还，故起诉至法院，请求法院依法判决被告谢某某归还本金30000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明原告与被告谢某某就借款一事的约定，现被告已经违约。
证据二，记账凭证一份，拟证明借款合同签订之后，原告依约便向被告谢某某发放贷款30000元的事实。
以上证据经庭审质证，被告谢某某对原告提供的证据一、二有异议，认为借款时，借款手续自己未经手，借款合同和记账凭证上的签字都不是本人签字，借款到账后，碍于实际用款人系自己亲妹夫，在妹夫谭某的游说下到农业银行对该笔贷款予以签字确认。
被告谢某某辩称，本案借款系谭某所用，应由谭某承担本案的偿还责任。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据本院作如下认定：
被告谢某某对原告提供的证据一、二均有异议，认为借款时，借款手续自己未经手，借款合同和记账凭证上的签字都不是本人签字，借款到账后，碍于实际用款人系自己亲妹夫，在妹夫谭某的游说下到农业银行对该笔贷款予以签字确认。原告证据一、二形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且有被告谢某某的签字确认，故原告证据一、二可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述和庭审的举证、质证以及认定的证据，本院认定案件事实如下：
被告谢某某于2009年10月30日向原告县农行贷款本金30000元，约定年利率6.318%，借期一年。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。
本院认为，原告县农行与被告谢某某之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，该合同合法有效，合法的债权受法律保护，本院予以认定。原告于2009年10月30日向被告谢某某提供了借款，是按借款合同约定履行了自己的合同义务。被告谢某某应按合同约定的期限、利率向原告归还本息。被告谢某某不按约还本付息，是违约行为，依法应当承担本案的违约责任。故对原告要求被告按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告谢某某所主张该借款系谭某借用其名义借款，其未实际用款，不承担本案的还款责任的抗辩意见，因被告谢某某事后补签了确认借款的手续，对本案借款予以认可，且原告如数发放借款至被告卡上，被告将自己的银行卡借给他人使用，该借卡行为系有权自行处分的民事行为，原告无权干涉，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢某某在本判决生效后三日内偿还原告县农行借款本金30000元及利息（利息按年利率6.318%，自2009年10月30日计算至本判决确定的履行之日止）。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告谢某某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘克勤
二〇一四年五月九日
书记员 杨 院
校对责任人：刘克勤打印责任人：杨院附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第137号
原告：吉林一正药业集团有限公司
法定代表人：于光，总经理
委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师
被告：张丽超，住辽宁省盘锦市。
被告：毛景松，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告吉林一正药业集团有限公司诉被告张丽超、毛景松合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林一正药业集团有限公司撤回被告张丽超、毛景松的起诉。
一审案件受理费2165元（已减半收取），由原告吉林一正药业集团有限公司负担。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 任秀玉
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1325号
原告：常志彬。
委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。
法定代表人：靳托，总经理。
委托诉讼代理人：杨欣慰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：集贤幸福家年华商贸管理有限公司，住所地集贤县福利镇福双路西七星街北幸福家年华商场二楼2D-021号。
法定代表人：李华，总经理。
原告常志彬与被告黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）、集贤幸福家年华商贸管理有限公司（以下简称幸福家年华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。常志彬委托诉讼代理人乔士忠，建成公司委托诉讼代理人杨欣慰、李嘉伟到庭参加诉讼，幸福家年华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，二被告公司因经营缺少资金，向原告借款100万元，当日建成公司股东和当时的实际管理人裴胡宝为原告书写了借据，借据上加盖了二被告公司的财务印章，约定2016年4月1日还款。次日，原告妹妹常志敏在其指示下向幸福家年华公司建行账户汇款100万元，履行了出借款项义务。但被告至今尚未偿还借款，故诉至法院，请求法院公正判决。
被告建成公司辩称，裴胡宝并非建成公司股东，该笔款项是常志敏汇给幸福家年华公司的，汇款人并非原告，收款人也并非建成公司，建成公司与幸福家年华公司是各自独立的法人，建成公司从未收到该笔借款，故该笔借款与建成公司无关。此外，裴胡宝与幸福家年华公司的法人及股东是亲属关系，原告提供的借据是裴胡宝利用职务便利出具的，该借据的抬头处有修改的痕迹，且建成公司的公章也是事先加盖的，故该笔借款实为裴胡宝个人借款，请求法院驳回原告对建成公司的诉讼请求。
被告幸福家年华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，裴胡宝给常志彬出具了借据一张，借据载明：“交款单位常志彬；人民币壹佰万元整；裴胡宝4月1日前还”，借据上分别加盖了建成公司、幸福家年华公司财务专用章，裴胡宝在其名字上按了手印。2016年2月5日，常志敏向幸福家年华公司建行账户汇款人民币100万元。该笔款项尚未偿还。双方当事人对以下事实存在争议：建成公司提出借据抬头处有修改痕迹，建成公司公章是事先加盖。但经当庭释明，被告并未申请对该借据进行鉴定。故根据“谁主张、谁举证”的原则，对该借据本院予以采信。
本院认为，双方当事人的焦点在于二被告是否是该笔借款的借款人、原告是否已履行借款义务。首先，本案系自然人与法人间的民间借贷合同，该合同合法、有效。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”原告提供的借据上有裴胡宝的签字、按捺，并加盖了建成公司的财务专用章，且在本院审理的其他案件中已确定裴胡宝是当时建成公司的实际管理人，建成公司主张该笔借款是裴胡宝个人借款，却并未提供任何证据证明该款系裴胡宝个人使用，故应认定建成公司是本案的借款人。而幸福家年华公司并未答辩，视为承认原告诉讼请求，且借据上也加盖了幸福家年华公司的财务专用章，故二被告公司是本案的共同借款人。其次，常志敏是原告妹妹，在原告指示下将该笔款项汇至幸福家年华公司的建行账户，应认定原告已履行出借义务，无论建成公司是否收到该笔借款，均应按照约定履行还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十条、第二十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黑龙江建成房地产开发有限公司、集贤幸福家年华商贸管理有限公司于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告常志彬借款人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李明生
二〇一八年八月十日
书记员 梁玉巍
附法律法规：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初512号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。
负责人龙绪广，该行行长。
委托代理人刘细华，该行员工。
被告谢宗燕，女，1976年2月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住湖口县。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉被告谢宗燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘细华到庭参加诉讼，被告谢宗燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢宗燕归还信用卡透本金及利息18584.17元，其中本金15650.78元，利息及相关费用2933.39元（暂算至2017年11月30日），另实际应付利息及相关费用以结算日为准；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，被告向我行申请办理信用卡一张。2012年12月14日，经我行审批同意被告申办信用卡一张，授信额度10000元。被告用卡后起初能正常还款，直至2017年5月，被告透支消费后，一直未及时还款，经我行多次催收，被告均未还款。截至2017年11月30日，被告仍欠我行信用卡透支款本息合计18584.17元，其中本金15650.78元，利息及相关费用2933.39元，目前已形成不良。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：
1、谢宗燕的身份证、行驶证复印件，拟证明被告的身份信息及办卡资格。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行金穗信用卡章程》及重要提示等），拟证明被告向原告申请信用卡1份，原告已告知领用合约、收费标准等。
3、银行交易流水一份，拟证明2012年12月14日至2017年11月30日涉案信用卡的用卡情况。
4、中国农业银行信用卡账户详细信息一份，拟证明截至2017年11月30日，被告的欠款情况。
5、银行交易流水一份、中国农业银行信用卡账户详细信息一份，拟证明2017年11月30日至2018年7月25日涉案信用卡的用卡情况；截至2018年7月25日，被告的欠款情况。
被告谢宗燕未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年11月28日，被告谢宗燕（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（甲方）申请办理金穗贷记卡一张，原告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证所填资料及所提供证明文件的真实有效。上述领用合约中规定：第四条、利息和费用。2、乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另《收费标准》中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。超限费按超过信用额度部分的5%收取。
2012年12月14日，原告经审批同意被告申办信用卡一张，卡号为00×××66，授信额度为10000元，账单日为每月27日。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），被告最初用卡基本都能及时还款。2017年5月，被告开始出现逾期，原告多次催收但均未收回欠款。截至2017年11月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计18584.17元，其中本金15650.78元，利息为1796.33元，逾期还款违约金为1137.06元。截至2018年7月25日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计20548.28元，其中本金15650.78元，利息为3731.88元，逾期还款违约金为1165.62元。因该账户现已进入不良，故逾期还款违约金未再计算。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守上述章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款，现逾期未还，已构成违约，应按约支付每日万分之五的透支利息并按月计收复利，并支付滞纳金等逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢宗燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还金穗贷记卡透支款本金15650.78元并支付利息、逾期还款违约金（利息及违约金计算方法：截至2018年7月25日的利息为3731.88元，逾期还款违约金为1165.62元；2018年7月25日之后的利息，以未还透支款本息为基数，按日利率万分之五计算并于每月27日计收一次复利直至透支款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264.60元，由被告谢宗燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 李卫东
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 夏 莹
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0429民初512号原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。负责人龙绪广，该行行长。委托代理人刘细华，该行员工。被告谢宗燕，女，1976年2月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住湖口县。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行诉被告谢宗燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘细华到庭参加诉讼，被告谢宗燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢宗燕归还信用卡透本金及利息18584.17元，其中本金15650.78元，利息及相关费用2933.39元（暂算至2017年11月30日），另实际应付利息及相关费用以结算日为准；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，被告向我行申请办理信用卡一张。2012年12月14日，经我行审批同意被告申办信用卡一张，授信额度10000元。被告用卡后起初能正常还款，直至2017年5月，被告透支消费后，一直未及时还款，经我行多次催收，被告均未还款。截至2017年11月30日，被告仍欠我行信用卡透支款本息合计18584.17元，其中本金15650.78元，利息及相关费用2933.39元，目前已形成不良。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：1、谢宗燕的身份证、行驶证复印件，拟证明被告的身份信息及办卡资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行金穗信用卡章程》及重要提示等），拟证明被告向原告申请信用卡1份，原告已告知领用合约、收费标准等。3、银行交易流水一份，拟证明2012年12月14日至2017年11月30日涉案信用卡的用卡情况。4、中国农业银行信用卡账户详细信息一份，拟证明截至2017年11月30日，被告的欠款情况。5、银行交易流水一份、中国农业银行信用卡账户详细信息一份，拟证明2017年11月30日至2018年7月25日涉案信用卡的用卡情况；截至2018年7月25日，被告的欠款情况。被告谢宗燕未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2012年11月28日，被告谢宗燕（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（甲方）申请办理金穗贷记卡一张，原告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，保证所填资料及所提供证明文件的真实有效。上述领用合约中规定：第四条、利息和费用。2、乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另《收费标准》中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。超限费按超过信用额度部分的5%收取。2012年12月14日，原告经审批同意被告申办信用卡一张，卡号为00×××66，授信额度为10000元，账单日为每月27日。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），被告最初用卡基本都能及时还款。2017年5月，被告开始出现逾期，原告多次催收但均未收回欠款。截至2017年11月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计18584.17元，其中本金15650.78元，利息为1796.33元，逾期还款违约金为1137.06元。截至2018年7月25日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计20548.28元，其中本金15650.78元，利息为3731.88元，逾期还款违约金为1165.62元。因该账户现已进入不良，故逾期还款违约金未再计算。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，属有效协议。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守上述章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款，现逾期未还，已构成违约，应按约支付每日万分之五的透支利息并按月计收复利，并支付滞纳金等逾期还款违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢宗燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还金穗贷记卡透支款本金15650.78元并支付利息、逾期还款违约金（利息及违约金计算方法：截至2018年7月25日的利息为3731.88元，逾期还款违约金为1165.62元；2018年7月25日之后的利息，以未还透支款本息为基数，按日利率万分之五计算并于每月27日计收一次复利直至透支款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264.60元，由被告谢宗燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋审 判 员  吴龙波人民陪审员  李卫东二〇一八年七月二十六日书 记 员  夏 莹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3825号
原告：王忠良，男，1951年6月22日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：董刚，男，住甘南县。
原告王忠良与被告董刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王忠良到庭参加诉讼，被告董刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠良向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8960.00元，利息7728.00元。事实与理由，2012年4月20日，被告找到原告称种地没钱买种子和化肥，要求借款，原告同意，借给被告7000.00元，约定月利率1.5%，后又要求承包土地8亩，因没钱给付，又出了一张1960.00元借据，约定月利率1.5%，上述两笔款项至今未给付。
被告董刚未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据。
中兴乡太平村民委员会证明一份，证实被告下落不明；
二、借据两张，证实被告欠款属实；
三、证人孙某出庭作证，其证实董刚欠王忠良地款和欠款，董刚给王忠良出了两张借据，都是董刚本人签的字。
被告董刚未向本院提交证据。
经本院审查认为，对原告提供的证据二结合证人孙某出庭作证，可以认定该份证据的真实性，能够达到原告的证明目的，故对原告提供的证据本院全部予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2012年4月20日，被告董刚在原告王忠良处借款7000.00元，约定月利率1.5%，同日，因承包原告王忠良8亩地，欠承包费1960.00元，约定月利率1.5%，并出具借据一张，上述两笔款项至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告王忠良与被告董刚之间的借贷关系成立，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告董刚于本判决生效后立即给付原告王忠良欠款本金8960.00元，利息7728.00元，合计16688.00元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217.20元，公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初2855号
原告张道军，男，1972年3月6日出生，汉族，住甘南县。
被告孙东东，男，1992年9月5日出生，汉族，住甘南县。
原告张道军与被告孙东东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，原告张道军于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张道军的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张道军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙 龙
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初806号
原告：林强，男，1983年9月2日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：代为调查取证、参加诉讼；代为承认、放弃诉讼请求；代为调解、辩论；代签法律文书；代领执行款等特别授权），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：王兴周，董事长。
委托诉讼代理人：瞿少欢（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起反诉；代为和解；代为上诉等特别授权），公司员工。
委托诉讼代理人：纪龙（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起反诉；代为和解；代为上诉等特别授权），公司员工。
被告：延安华伟水利水电工程有限公司，住所地：陕西省。
法定代表人：张建荣，总经理。
委托诉讼代理人：韩明利（代理权限：代为出庭参加诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为提起反诉；代为和解、调解等特别授权），公司员工。
原告林强与被告中铁十八局集团有限公司（以下简称“中铁十八局公司”）、延安华伟水利水电工程有限公司（以下简称“延安华伟公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林强的委托诉讼代理人胡国民，被告中铁十八局公司的委托诉讼代理人瞿少欢、被告延安华伟公司的委托诉讼代理人韩明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费35141.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，原告到被告承包的鄂北水资源配置工程洪庙村段2号洞打工，工作为驾驶出土的后八轮。2017年9月18日下午4时许，原告在驾驶车辆运土过程中，车辆升降顶座突然断裂，车厢下落，造成原告腰2椎体骨折，并被送至医院抢救。原告因事故遭受了损害并多次与被告协商赔偿事宜未果，原告与被告形成劳务关系，并在提供劳务活动时受伤，被告应当给予赔偿。
被告中铁十八局公司辩称，我公司和被告延安华伟公司之间是劳务分包关系，原告林强与被告延安华伟公司之间存在劳务关系，但原告林强与我公司无任何关系，原告林强受伤我公司无需赔偿，我公司不是适格被告。
被告延安华伟公司辩称，被告中铁十八局公司与原告林强之间无任何关系，我公司愿意依法赔偿原告林强的合法损失；原告诉请的损失数额过高；原告林强是我公司的汽车司机，其对车辆保养及车况应当有一定的了解，原告在此次事故中也具有一定的过错。
本院经审理认定事实如下：原告林强的身份信息；原告林强自2016年4月2日起在被告延安华伟公司处从事驾驶工作，并在2017年9月18日驾驶车辆时受伤的经过及事实；原告林强的月收入为5500元；原告受伤后住院治疗9天并花费医疗费3549.02元；被告延安华伟公司为原告林强垫付医疗费3303.52元并支付原告住院生活补助费600元；原告林强的伤情经随州中意法医司法鉴定所鉴定为伤后误工150日，一人护理60日，原告支付鉴定费750元；被告中铁十八局公司将鄂北地区水资源配置工程15标隧洞工程2号隧洞工程的开挖、支护等劳务工作分包给被告延安华伟公司，被告延安华伟公司具有水利水电施工总承包二级资质等事实，有原告的居民身份证、原告林强的工资明细、医疗费发票、出院小结、病情诊断证明、司法鉴定意见书、劳务协作合同等证据证实，且双方当事人没有争议，本院予以确认。
认定原告林强的损失有：1、医疗费3549.02元。2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）。3、误工费27500元（5500元/月×5月）。4、护理费5788.6元（35241元/年÷365天×60日）。5、鉴定费750元。6、交通费100元。结合原告受伤住院就医及在随州市进行鉴定需适乘交通工具的实际情况，酌定交通费为100元。合计38587.62元。
本院认为，自然人的生命权、健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告中铁八局公司将其承建的鄂北地区水资源配置工程15标隧洞工程2号隧洞工程的有关劳务部分分包给了具有水利水电施工总承包二级资质的被告延安华伟公司，原告林强受被告延安华伟公司雇请驾驶车辆，并在驾驶车辆时遭受伤害，原告林强与被告延安华伟公司之间形成劳务关系，被告延安华伟公司应当对原告林强的损失承担赔偿责任。因被告中铁八局公司的分包行为并未违反相关法律法规规定，被告中铁八局公司不承担赔偿责任。被告延安华伟公司应当赔偿原告林强38587.62元，扣减其垫付原告的医疗费3303.52元及生活补助费600元，被告延安华伟公司还应赔偿原告林强34684.1元。车辆升降顶座是否存在断裂风险属于无法从车辆外观判断的隐性风险，不是驾驶员安全注意义务的范围，原告林强作为驾驶人，无法直观判断此风险并加以防范，对被告延安华伟公司辩称的原告林强未预测车况具有过错的抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告延安华伟水利水电工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林强34684.1元；
二、驳回原告林强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，按简易程序减半收取50元，由被告延安华伟水利水电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陆大鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 黄 芬
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3777号
原告：吴洪发，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：季国锋，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：宋利国，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告吴洪发与被告季国锋、宋利国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪发到庭参加诉讼，被告季国锋、宋利国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪发向本院提出诉讼请求称，要求被告季国锋给付借款本金及利息100800.00元，并按月利率2%计算利息至还清借款时止，宋利国承担连带给付责任。事实与理由，2016年8月21日，被告季国锋在原告处借款80000.00元，约定月利率2%，由宋利国担保，本金及利息100800.00元多次向债务人及担保人索要，二被告未给付，故诉至法院要求二被告给付上款。
被告季国锋、宋利国未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
欠条一张，证实二被告欠款属实；
证人李某出庭作证，其证实季国锋欠吴洪发钱，大约2016年8月份的时候，当时在吴洪发家，证人在场，吴洪发去银行取80000.00元，借给季国锋，宋利国给担保，给吴洪发出具了欠条，约定月利率2%。
被告季国锋、宋利国未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的欠条，结合证人李某出庭作证，能够证实原告吴洪发与被告季国锋之间的借款及被告宋利国担保的事实，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年8月21日，被告季国锋经被告宋利国担保在原告吴洪发处借款80000.00元，约定月利率2%，二被告为原告出具欠条一张，上款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告吴洪发与被告季国锋之间的借贷关系成立，被告宋利国系担保人，应当承担保证责任，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季国锋于本判决生效后立即给付原告吴洪发欠款本金80000.00元，利息20800.00元（利息计算至2017年9月21日，月利率2%），并以上述本金80000.00元为基数，自2017年9月22日至借款本息付清之日止，按月利率2％向原告吴洪发支付利息；
二、被告宋利国对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316.00元，公告费560.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙 龙
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4627号
原告：金桂洋，男，1988年7月21日生，汉族，住诸城市。
被告：安春萍，女，成年，汉族，住诸城市。
原告金桂洋与被告安春萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金桂洋撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年七月二日
书记员 刁建琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初435号
原告:杨德，男。
委托诉讼代理人：姜连发，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：抚顺开发区年年丰农资经销处。经营者：杨维君。
被告：梨树县源丰农业机械制造有限公司。住所地：吉林省梨树县孟家岭镇四台子村二社。
法定代表人：于勇，系经理。
委托诉讼代理人：石岱。
原告杨德与被告抚顺开发区年年丰农资经销处、梨树县源丰农业机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德及其委托诉讼代理人姜连发，被告梨树县源丰农业机械制造有限公司的法定代表人于永、委托诉讼代理人石岱到庭参加诉讼。被告抚顺开发区年年丰农资经销处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院在审理中，原告杨德向本院申请变更诉讼标的额为10000元，后向本院提出撤诉申请，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告抚顺开发区年年丰农资经销处、梨树县源丰农业机械制造有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德承担。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 楠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民初435号原告:杨德。委托诉讼代理人：姜连发，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：抚顺开发区年年丰农资经销处。经营者：杨维君。被告：梨树县源丰农业机械制造有限公司。法定代表人：于勇，系经理。委托诉讼代理人：石岱，系吉林省长春市新时代专利商标代理有限公司专利代理人。原告杨德与被告抚顺开发区年年丰农资经销处、梨树县源丰农业机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德及其委托诉讼代理人姜连发，被告梨树县源丰农业机械制造有限公司的法定代表人于永、委托诉讼代理人石岱到庭参加诉讼。被告抚顺开发区年年丰农资经销处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院在审理中，原告杨德向本院申请变更诉讼标的额为10000元，后向本院提出撤诉申请，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告抚顺开发区年年丰农资经销处、梨树县源丰农业机械制造有限公司的起诉。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨德撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨德承担。审 判 长  吴 松审 判 员  邰越群代理审判员  黄大鹏二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 楠
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2295号
原告周占龙，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告甘南县长山乡四方山村民委员会，住所地甘南县长山乡四方山村。
法定代表人吕德永，职务村长。
原告周占龙与被告甘南县长山乡四方山村民委员会劳务合同纠纷一案。本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周占龙的委托代理人丛文通，被告甘南县长山乡四方村民委员会法定代表人吕德永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周占龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款17,400.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年、2017年被告四方山村民委员会修路及在刘家屯安装护栏共欠原告22,400.00元，被告已经给付5,000.00元，尚欠17,400.00元未给付。原告多次向被告索要欠款被告推托不给。
被告甘南县长山乡四方山村民委员会承认原告周占龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告甘南县长山乡四方山村民委员会于本判决生效后立即给付原告周占龙工程款17,400.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235.00元，减半收取117.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 葛永莉
二〇一八年七月二十七日
书记员 顾宗航
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1492号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。
被告：郭小军，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：梁继永，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告郭小军、梁继永金融借款合同纠纷一案，本院受理原告起诉后，
依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告郭小军、梁继永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭小军偿还贷款本金78528.00元，利息297.75元（利息计算截止至2018年6月8日）；2.要求被告梁继永承担连带清偿责任。事实及理由：2015年12月21日，被告郭小军向我社申请贷款，并以其及梁继永名下的农村土地经营权作抵押，经我社审核批准后，与被告郭小军、梁继永签订了《个人担保借款合同》、《农户互保合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》各一份，借款金额80000.00元，合同到期日为2016年12月10日，约定月利率8.75‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告郭小军在贷款到期后却未按约还清全部贷款本金及利息，保证人梁继永亦未履行保证义务，故诉至法院。
为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：《个人担保借款合同》、《农户互保合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》各一份，证实被告郭小军在原告拜泉信用社贷款本金
80000.00元，被告梁继永与其同一联保小组成员，双方既为借款人，又为保证人的事实。
被告郭小军、梁继永未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认为，被告郭小军、梁继永经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告要求被告郭小军偿还贷款本息的诉讼请求予以支持；本案原告与二被告签订了《农户互保合同》，被告郭小军与梁继永为同一联保小组成员，在自愿基础上结成贷款互相担保，对贷款人实际形成的债务互相承担连带保证责任，故被告梁继永有义务对被告郭小军的贷款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小军于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金78528.00元，利息297.75元（利息计算截止至2018年6月8日）并以此本金为基数，按约定利率自2018年6月9日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；
二、被告梁继永对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770.00元减半收取885.00元由被告郭小军、梁继永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李金生
二〇一八年七月五日
书记员 吴静怡
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初722号
原告：王宏民，男，1966年10月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：大庆市红岗区兜福食品超市，住所地：大庆市红岗区中心村7-28。
负责人：谢家龙，系该超市经营者。
原告王宏民与被告大庆市红岗区兜福食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告王宏民于2018年9月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告王宏民的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宏民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王宏民负担。
审 判 员 闫国君
二〇一八年九月七日
法官助理 王晓静
书 记 员 初志诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初487号
原告：马广范，男，1959年6月1日生，汉族，初中文化，退休工人，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：李选斌（系原告女婿），身份证号码：2308021977********，男，1977年3月27日生，汉族，无职业，现住天津市武清区曹子里镇杨六路文水园**号楼14门****号。
委托诉讼代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书。
被告：王林清，男，1977年4月7日生，汉族，无职业，现住黑龙江省抚远市。
委托诉讼代理人：刘运胜，男，1973年2月3日生，汉族，现住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理权限：参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，反诉，代收法律文书。
原告马广范与被告王林清所有权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广范向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法要求被告返还原告904农用胶轮车一台带推土铲。2.请求人民法院依法要求被告赔偿原告经济损失142500元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份，原告将其所有的904××胶××车（××土××）××在××市××十八公里处马彪的地点，在2014年3月份，原告发现其车辆丢失。经查明，该车辆被被告私自开走强占，原告多次要求被告返还车辆，被告态度蛮横拒不返还。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告王林清辨称，1.原告不是本案的权利人，该车的所有人为康恩来，被告占有该车辆是行使抵押权，系合法占有。2.钩机师傅付志强的证言，证明被告向原告合伙人康恩来、主张债权未果，康恩来将车辆抵押给被告，派出所电话询问康恩来，也承认被告对该车享有抵押权这一事实，故被告不存在侵权行为。请求法院驳回原告主张赔偿经济损失142500元的诉讼请求。3.本案被告的债权24000元是提供劳务合法债权，本案原告在债权发生时是合伙关系，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任，请求法院判令被告承担24000元债务，债权消灭后，被告归还车辆给实际所有人康恩来。4.依据法律规定，动产物权变动采用交付主义，原告没有证据证明该车辆实际交付到原告手中，不发生物权变动。公安机关的询问笔录，原告也承认分伙协议是后补的，依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的成立以最后一方签字为生效时间，该时间发生在抵押之后，并没有实际履行的可能。5.抵押权属于担保物权，从属于物权，被告享有抵押权在先，合法占有抵押物，并没有使用、收益、损害抵押物价值的任何民事法律行为。根据合同相对性，原告与车辆没有任何关系，无权主张该车的任何权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2010年春季，马彪、康恩来、原告马广范合伙从事农业生产，租赁位于黑龙江省××市乌苏镇××村的耕地种植水稻，并于2011年4月13日在三江水田物资供应处购买雷沃轮式拖拉机TD904一台用于农业生产。2014年3月，被告王林清将上述车辆（附带推土铲）开走并占有。另查明，马彪、康恩来、原告马广范三人分伙后，约定“地点”车辆归原告马广范所有。上述事实系结合原、被告陈述及所举证据予以认定，对于原、被告所举证据，均予以采信。
本院认为：马彪、康恩来、原告马广范合伙从事农业生产，所购车辆亦为农业生产提供生产工具，且在分伙后约定车辆归原告马广范所有，应当认定原告为雷沃轮式拖拉机TD904车辆的权利人。被告王林清未提供有效证据证实其将上述车辆开走并占有的行为具有法律根据，应承担举证不能的法律后果，故认定其占有行为属于无权占有。对于原告要求被告返还雷沃轮式拖拉机TD904一台（附带推土铲）的主张，予以支持。对于原告要求被告赔偿原告经济损失142500元的主张，原告未提供有效证据证实其损失，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王林清于本判决生效之日起七日内返还原告马广范雷沃轮式拖拉机TD904一台（附带推土铲）。
二、驳回原告马广范的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十二月二十日
书记员 王健男
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初2299号
原告：苏根旺，男，1980年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林国明，男，1973年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：丘小华，女，1981年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏根旺与被告林国明、丘小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏根旺到庭参加诉讼，被告林国明、丘小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏根旺向本院提出诉讼请求：1.判决林国明、丘小华连带偿还苏根旺140,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清全部借款为止）；2.本案诉讼费用由林国明、丘小华共同承担。事实与理由：2018年1月13日，林国明、丘小华向苏根旺借款140,000元。苏根旺于2018年1月13日用民生银行（账号：62×××31）向林国明农村信用社（账号：62×××49）转账65,000元，其余75,000元用现金支付。林国明在收到上述140,000元借款后与其妻子丘小华共同出具借条一份交给苏根旺收执。经苏根旺催讨林国明、丘小华未偿还本金，请依法判决支持苏根旺的全部诉讼请求。
林国明、丘小华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月13日，林国明、丘小华向苏根旺借款140,000元。当日，苏根旺用中国民生银行泉州南安支行账号62×××31向林国明福建省农村信用社联合社账号62×××49分两次分别转账15,000元和50,000元，合计65,000元，现金支付75,000元。林国明、丘小华在借条上签名，并将借条交苏根旺收执。经催讨，林国明、丘小华于2018年1月14日偿还苏根旺借款5,000元。尚欠借款135,000元未还。
本院认为，苏根旺与林国明、丘小华之间的借款没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，林国明、丘小华尚欠债务应当偿还。苏根旺请求被告偿还140,000元应扣除被告已偿还借款5,000元。林国明、丘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、林国明、丘小华应于本判决生效之日起十日内偿还向苏根旺借款135,000元及利息（利息自2018年4月11日起算至生效判决确定还款之日止，年利率按6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由苏根旺负担50元，林国明、丘小华负担1,500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈雅茵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-5-
-4-
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1002号
原告卢世伍，男，1945年2月2日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人卢春红，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告李国富（又名李国付），男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告卢世伍与被告李国富买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢世伍及其委托代理人卢春红到庭参加诉讼，被告李国富经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢世伍诉称，2006年3月18日被告在原告赊欠玉米、葵花款10000.00元，并出具欠据一张，约定月息1分，原告每年都向被告索要此款，被告至今未给付，故诉至法院要求被告给付欠款共计24200.00元。
被告李国富未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、欠据一份，证明被告欠款事实；
二、证人宋某出庭作证，证明李国富收购卢世伍的粮食，当时他在场帮忙卖粮，这笔钱到现在也没给。
三、东阳镇为民社区证明一份，证明李国富与李国付系同一人，现下落不明。
被告李国富未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2006年3月18日被告在原告赊欠粮款10000.00元，并出具欠据一张，约定月息1分，被告至今未给付。
本院认为，原告卢世伍与被告李国富之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告已将粮食交付被告，且被告已为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，被告应依约支付相应价款，故对原告要求被告给付相应粮款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国富于本判决生效后立即偿还原告卢世伍粮款本息合计24200.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405.00元，公告费560.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 滕 飞
人民陪审员 马 力
人民陪审员 张海波
二〇一八年七月三日
申请执行期间为2年书记员吴超越
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0833民初33号
原告：李传帅，男，1977年6月12日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。
委托诉讼代理人：柴金林，男，1980年3月10日生，汉族，现住抚远市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解、进行调解、代收法律文书。
被告：王晓军，男，1979年2月10日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。
本院于2018年1月9日立案受理了原告李传帅诉被告王晓军民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李传帅委托代理人到庭参加诉讼，被告王晓军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：
1.请求被告王晓军偿还欠款本金30万元，利息按照年利率6%自2013年1月4日计算至还清本金为止；
2.诉讼费由被告王晓军承担。
原告诉称，2013年1月4日被告王晓军因资金周转困难在原告处借款30万元，原告通过信用社转账给被告30万，约定2013年2月3日还款，由案外人周传峰担保，现担保期已经过了，所以原告放弃对案外人周传峰主张权利。此款到期后，被告拒不还款，且已失去联系，所以原告诉至法院请求依法裁判。
被告王晓军在答辩期内未提供书面答辩状。
原告李传帅围绕诉讼请求，提供了借条一份，证实被告王晓军欠款数额为30万、此款已到期，被告王晓军未出庭质证，亦未提供相反证据。对原告提供的证据及欲证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。另查，借条原件上手写的“利息2.5分”与借条并非同一时间形成，系原告后来自书。
经庭审，本院认为：原被告之间借贷关系成立，原告李传帅出借金钱给被告王晓军，到期后被告王晓军应履行偿还欠款的义务，对原告主张被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；借条上体现的利息，由于是原告后来自书，且本院未收到被告任何形式对该利息约定的认可，应推定为未约定利率,借条上还款日为2013年2月3日，根据上述情况及相关法律规定，2013年2月4日为逾期还款日，原告诉讼请求中包含的自2013年2月4日起至还清本金之日止按照年利率6%计算利息的部分，符合法律规定，予以支持，超出部分，不予支持。被告王晓军经合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓军于本判决生效之日起三日内偿还原告李传帅欠款本金30万元，自2013年2月4日起至还清本金之日为止的利息按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元由被告王晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴利超
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 艾雪健
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1583号
原告柯勤。
委托代理人黄凯。
被告王平。
原告柯勤与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告柯勤委托代理人黄凯到庭参加了诉讼。被告王平经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为月利率3%，同日，被告向原告出具了借条一张。后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，并自2014年3月28日起以借款本金50000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王平未答辩。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告于2014年3月28日向原告出具的借条原件一张，拟证明被告于2014年3月28日在原告处借款50000元，约定利息为月利率3%的事实。
对于原告提供的以上证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月28日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为月利率3%，同日，被告向原告出具了一张借条。后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告王平向原告柯勤借款并出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告按照月利率2%计算支付利息，于法有据，本院亦予以支持。被告王平经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效之日起三日内偿还原告柯勤借款本金50000元，并自2014年3月28日起以借款本金50000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
审 判 员 吴 猛
代理审判员 周 剑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 夏福星
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1583号
原告柯勤，女，1964年2月28日生，汉族，江西省**县人，退休职工。
委托代理人黄凯，1987年8月27日生，汉族，江西省**县人，公务员。系原告儿子。
被告王平，男，1966年8月25日生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告柯勤与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告柯勤委托代理人黄凯到庭参加了诉讼。被告王平经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为月利率3%，同日，被告向原告出具了借条一张。后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，并自2014年3月28日起以借款本金50000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王平未答辩。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告于2014年3月28日向原告出具的借条原件一张，拟证明被告于2014年3月28日在原告处借款50000元，约定利息为月利率3%的事实。
对于原告提供的以上证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月28日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款50000元，约定利息为月利率3%，同日，被告向原告出具了一张借条。后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告王平向原告柯勤借款并出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告按照月利率2%计算支付利息，于法有据，本院亦予以支持。被告王平经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决生效之日起三日内偿还原告柯勤借款本金50000元，并自2014年3月28日起以借款本金50000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
审 判 员 吴 猛
代理审判员 周 剑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 夏福星
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终789号
上诉人（原审被告）：陈汉民，男，汉族，住所地广东省惠来县，公民身份号码×××0317。
被上诉人（原审原告）：汕头市伟域实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人：林奇松，经理。
上诉人陈汉民因与被上诉人汕头市伟域实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈汉民以双方已经和解为由，于2016年8月11日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，陈汉民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈汉民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈汉民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 翁晓红
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 涵
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终789号
上诉人（原审被告）：陈汉民，男，汉族，住所地广东省惠来县。
被上诉人（原审原告）：汕头市伟域实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。
法定代表人：林奇松，经理。
上诉人陈汉民因与被上诉人汕头市伟域实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈汉民以双方已经和解为由，于2016年8月11日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，陈汉民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈汉民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈汉民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 立
审判员 姚焕丹
审判员 翁晓红
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 涵
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1058号
申请执行人宋淑娟，女，住长春市宽城区
被执行人吴龙彪，男，住长春市朝阳区
本院在执行宋淑娟与被执行人吴龙彪民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第306号民事调解书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王世刚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6228号
被执行人：孙某，男，1994年10月30日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
本院于2015年6月17日作出（2015）邳刑二初字第0185号刑事判决书:被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
因被执行人孙某未按判决书履行义务,本院于2016年10月31日立案执行，2016年11月15日向被执行人孙某送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中，通过银行、车辆、房产部门进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年六月二十日
书记员 张苗苗
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第47号
原告：马育宣，男，1949年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：吴建生、方丽琴，系广东建升律师事务所律师。
被告：曾锐江，男，1965年6月4日出生，汉族，住广东省潮安县。
原告马育宣诉被告曾锐江民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告马育宣的委托代理人方丽琴、被告曾锐江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马育宣诉称：原、被告有生意往来，期间，被告经常称呼原告为“马宣兄”。2011年11月16日，被告以生意资金周转紧张为由向原告借款人民币22万元，并立下借条一份，借条内容为“兹有我曾锐江借马宣兄贰拾贰万元正，特立此据。”此后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口拖延，后发展至拒付。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告本金人民币22万元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告马育宣对其陈述的事实和主张提供的证据有：
居民身份证（复印件）一份，证明原告诉讼主体资格；
人口信息查询表（复印件）一份，证明被告诉讼主体资格；
借条（复印件）一份，证明被告向原告借款的事实；
邮件内容（复印件）一份，证明原、被告存在着生意往来的事实及被告对原告的称呼情况；
付货明细表二份（复印件）一份，证明原、被告存在着生意往来的事实及被告对原告的称呼情况。
被告曾锐江当庭答辩称：借条上写的是马宣，并不是原告马育宣，当时写借条的时候我写的是马宣，原告也没有说他的名字是马育宣。写这张借条是因为他向我订货，提前预付货款给我，我认为这桩生意没问题，于是才给他写的借条。之后我给他发了一年的货，他退给我2万多的货。他告我之后我还有让他过来结算货款，但是他说如果他过来也不见得我有钱还他。
被告曾锐江对其答辩意见提供的证据有：
退货证明一份，证明原告向我退货后我和他联系，在10月14号我还有向他发货，再之后付款和发货才中断。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。
原告对被告提供的证据的质证意见为：原告认为这份证据与本案无关，本案是民间借贷的案件，原告从来没表示过可以货款抵消借款。
经审理查明：原、被告之间有生意往来。被告于2011年11月16日向原告借款人民币22万元，并立下借条交原告存执。双方没有约定借款利息和还款日期。借款后，被告没有还款，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：被告承认在广州沙溪市场原告处向马宣借款现金人民币22万元，并于2011年11月16日亲笔立下借条交其存执。现借条原件由原告持有，可以推定马宣即为本案借款债权人马育宣。因此，原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告的请求合法有据，本院予以支持。被告曾锐江怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告曾锐江应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告马育宣借款人民币22万元并支付该款的利息（自2013年12月24日起计至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元由被告曾锐江负担。该款已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一四年三月五日
书记员 詹丹雅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1495号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：辛志东。
被告：张宝亮。
被告：宗全宝。
被告：宗良。
被告：宗先军。
被告：张宝民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军、张宝民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人辛志东到庭参加了诉讼，被告张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军、张宝民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年5月19日，五被告张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军、张宝民自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告张宝亮发放贷款60000元，期限至2014年5月18日。合同签订后，原告于2014年4月5日向被告张宝亮发放贷款60000元。贷款到期后，借款人未按约返还全部借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金50000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告张宝亮未答辩。
被告宗全宝未答辩。
被告宗良未答辩。
被告宗先军未答辩。
被告张宝民未答辩。
经审理查明：2011年5月19日，原临朐县农村信用合作联社与被告张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军、张宝民签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2011年5月19日至2014年5月18日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年5月19日至2014年5月18日，被告张宝亮的最高贷款额为60000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2014年4月5日向被告张宝亮发放贷款60000元，利率为月息8.40000‰，借款到期日为2014年5月17日。贷款到期后，被告张宝亮仅返还借款10000元，剩余借款50000元未返还。上述借款利息未支付利息。被告宗全宝、宗良、宗先军、张宝民在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军、张宝民间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张宝亮发放了贷款，但被告张宝亮未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张宝亮返还借款50000元并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宗全宝、宗良、宗先军、张宝民在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张宝亮的债务承担连带清偿责任。被告宗全宝、宗良、宗先军、张宝民承担保证责任后有权向被告张宝亮追偿。被告张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军、张宝民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝亮返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付相应的利息（利息按本金50000元计算，从2014年4月5日开始计算至本判决确定的给付之日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宗全宝、宗良、宗先军、张宝民对本判决第一项被告张宝亮应返还的借款本金50000元及应支付的相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告张宝亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张宝亮、宗全宝、宗良、宗先军、张宝民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹 洋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1495号
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社
住所地：山东省聊城临清市康庄镇
负责人张桂泉，该信用社主任。
委托代理人王付元，男，汉族，1970年10月5日生，康庄信用社客户经理。
被告刘在岭，男，汉族，1972年1月30日出生，住临清市。
被告马淑玲，女，汉族，1969年7月20日出生，住临清市。
被告刘西宗，男，汉族，1971年9月23日出生，住临清市。
被告冯桂平，女，汉族，1963年3月3日出生，住临清市。
被告康孟合，男，汉族，1974年5月21日出生，住临清市。
被告刘建敏，女，汉族，1973年6月26日出生，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社（以下简称康庄信用社）与被告刘在岭、马淑玲、刘西宗、冯桂平、康孟合、刘建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月12日公开开庭进行了审理，原告康庄信用社的委托代理人王付元到庭参加了诉讼，被告刘在岭、马淑玲、刘西宗、冯桂平、康孟合、刘建敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄信用社诉称：1、请求判令被告刘在岭、马淑玲偿还原告借款本金20万元及利息。2、请求判令被告刘西宗、康孟合、刘建敏、冯桂平对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘在岭、马淑玲、刘西宗、冯桂平、康孟合、刘建敏未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2013年5月21日，原告康庄信用社与被告刘在岭签订了（康庄信用社）个借字（2013）年第60132013050049号《个人借款合同》，该合同约定借款本金20万元，借款期限为2013年5月21日至2016年5月17日，期限内可循环使用借款，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告康孟合、刘西宗做为连带责任保证人，在最高额保证合同上签字摁印。同日，被告刘在岭、马淑玲签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。同日，被告康孟合、刘建敏、刘西宗、冯桂平签订了保证承诺函。2013年5月23日，被告刘在岭在借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额20万元，贷出日2013年5月23日，到期日2014年5月22日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告康庄信用社依约履行了给付借款的义务。借款后，被告方偿还利息至2014年3月20日，之后被告方再没有履行偿还借款本息的义务。
审理中，原告康庄信用社申请冻结被告方的银行存款236203元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告刘西宗、康孟合的个人存款2500元、5056.64元。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告刘在岭和原告康庄信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告刘在岭应该及时偿还借款本息，但被告刘在岭没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告刘在岭偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告刘在岭并应按照合同约定承担违约责任。被告康孟合、刘西宗作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告刘在岭、马淑玲签订了共有财产抵偿还款承诺书，故被告马淑玲依法承担共同偿还债务的法律责任。被告刘建敏、冯桂平签订了保证承诺函，故对借款的偿还承担连带责任。被告刘在岭、马淑玲、刘西宗、冯桂平、康孟合、刘建敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘在岭、马淑玲于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社康庄信用社借款20万元及利息（自2014年3月20日起，至2014年5月22日止，利率按11.5000‰计；自2014年5月23日起，至被告偿还之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告刘西宗、冯桂平、康孟合、刘建敏对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取，诉讼保全费1701元，由被告刘在岭、马淑玲、刘西宗、冯桂平、康孟合、刘建敏共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 张金勇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1740号
原告张乐
委托代理人袁青，天津精卫律师事务所律师。
被告蔡玉华
被告天津市丹芭碧商贸有限公司
原告张乐诉被告蔡玉华、天津市丹芭碧商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐及其委托代理人袁青到庭参加了诉讼。被告蔡玉华、天津市丹芭碧商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐诉称，2009年4月22日，蔡玉华向原告借款250500元，第二被告为借款出具了担保函。但第一被告到期后未及时还款，所开支票均未兑现，为维护原告的合法权益，故请求依法判令：1、第一被告蔡玉华偿还所欠原告借款本金人民币250500元整；2、第二被告对原告第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告张乐就其主张提供证据材料如下：1、借据一张，证明原、被告之间存在借贷关系；2、担保函一张，证明第二被告为第一被告的借款承担连带担保责任；3、天津银行转账支票一张，证明该账户已经被冻结，二被告至今未归还欠款。
被告蔡玉华、天津市丹芭碧商贸有限公司未出庭进行答辩，且未向本院提供证据材料。
本院审查当事人提供的证据材料，对证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告与被告蔡玉华原系朋友关系，被告蔡玉华系被告天津市丹芭碧商贸有限公司的法定代表人。2009年4月22日原告借给被告蔡玉华银行信用卡七张，被告蔡玉华为原告出具借据一张：“借到张乐共七张卡，合计金额250500元。”2013年1月6日被告天津市丹芭碧商贸有限公司出具担保函一份，承诺对蔡玉华的上述借款承担连带责任担保，未约定保证期间。2013年2月4日被告天津市丹芭碧商贸有限公司为原告出具了天津银行转账支票一张，票面价值为220000元。但该转账支票未兑现。后经原告多次催要，被告蔡玉华及天津市丹芭碧商贸有限公司至今未偿还借款。
本院认为，借据能够证明被告蔡玉华向原告借用银行卡的事实，双方存在借款合同关系，合同内容合法有效。但原告未提供证据证明其是否支付被告蔡玉华款项及支付的款项数额，故原告要求被告蔡玉华返还借款及要求的天津市丹芭碧商贸有限公司承担连带责任请求，本院不予支持。被告蔡玉华、天津市丹芭碧商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张乐的全部诉讼请求。
案件受理费5058元，公告费600元，由原告张乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期间内，向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王文雅
代理审判员 郭 雯
人民陪审员 王宪立
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋柏寒
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保392号
申请人：喻志明，男，1952年12月27日出生，汉族，住永安市，
被申请人：戴永贤，男，1968年12月23日出生，汉族，住永安市，
被申请人：方玉群，女，1976年12月5日出生，汉族，住永安市，
本院在审理申请人喻志明与被申请人戴永贤、方玉群民间借贷纠纷一案中，申请人喻志明于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴永贤、方玉群所有的价值218,000元的存款或财产查封、扣押或冻结。担保人喻凌燕（公民身份号码）、尹春晨（公民身份号码）以其共有的坐落于永安市云顶美墅房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人喻志明以已向法院起诉戴永贤、方玉群欠款为由而提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封担保人喻凌燕（公民身份号码）、尹春晨（公民身份号码）共有的坐落于永安市云顶美墅房地产，保全价值以218,000元为限；
二、查封、冻结、扣押被申请人戴永贤、方玉群所有的财产，保全价值以218,000元为限。
案件申请费1,610元，由喻志明负担（预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国延
二〇一七年七月三日
书记员 陈瑜彬
法规提示：
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民四初字第143号
原告郭卫华，女，38岁。
委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
被告王中跃，男，43岁。
委托代理人李欣欣，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人李华南，该公司经理。
委托代理人赵珂，河南长风律师事务所律师。
原告郭卫华诉被告王中跃、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭卫华的委托代理人郑玲霞、被告王中跃的委托代理人李欣欣、被告财险漯河公司的委托代理人赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭卫华诉称，2012年12月20日，被告郭卫华驾驶27号车（发动机号码B1201702652，车架号576603962）由东向西行驶至环卫处大门口处时与驾驶电动自行车的郭卫华相撞，造成郭卫华受伤、双方车损的交通事故。2012年12月21日漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第2012号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王中跃负事故的主要责任，原告郭卫华负事故的次要责任。被告王中跃驾驶的车辆在被告财险漯河公司投保有交强险，因二被告对原告的损失不能及时赔偿，请求判令二被告赔偿郭卫华各项损失99825.78元。
被告王中跃辩称，交通事故属实，王中跃的车辆投保交强险，应由保险公司在保险限额内足额赔偿。
被告财险漯河公司辩称，原告诉请过高，部分不符合法律规定，保险公司不能承担相关诉讼费用等间接损失。
经审理查明，2012年12月20日，被告郭卫华驾驶27号车（发动机号码B1201702652，车架号576603962）沿环卫处生活道路由东向西行驶至环卫处大门口处时与驾驶电动自行车的郭卫华相撞，造成郭卫华受伤、双方车损的交通事故。2012年12月21日漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第2012号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王中跃负事故的主要责任，原告郭卫华负事故的次要责任。原告郭卫华于事故当日入住漯河市中医院治疗，2013年1月7日出院，实际住院18天，支出医疗费19095.52元。2013年12月30日，经本院委托，漯河民声法医临床司法鉴定所作出漯民声司鉴所（2013）临鉴字第302号司法鉴定意见书，结论为郭卫华因本次交通事故造成右腕舟骨粉碎性骨折，功能丧失10%以上，构成十级伤残。
另查明，原告郭卫华系居民家庭户口，郭卫华女儿陈诺豪1999年7月27日出生，郭卫华儿子陈鑫豪2006年2月15日出生。被告郭卫华驾驶的车辆于2011年12月31日以漯河市环境卫生管理处车牌号豫L000**的名义（车架号、发动机号码相同）在被告财险漯河公司投保交强险，保险期限一年。河南省2012年度城镇居民人均可支配收入为20442.62元，城镇居民人均消费支出13732.96元。被告王中跃在审理期间经本院释明，不申请追加漯河市环境卫生管理处参加诉讼，自愿承担相关赔偿责任。
以上事实，有原告郭卫华提供的道路交通事故认定书、被告王中跃驾驶证、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、鉴定结论书、户籍证明等，被告王中跃提供的交强险保险单及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，关于交通事故责任，双方当事人对2012年12月21日漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出的第2012号道路交通事故认定书（简易程序）均无异议，本院认定被告王中跃负事故的主要责任，原告郭卫华负事故的次要责任。原告郭卫华诉请被告王中跃承担相应损失的赔偿责任，诉请被告财险漯河公司在肇事车辆投保的交强险保险责任限额内承担赔偿责任于法有据，本院予以支持，但交强险赔偿后不足部分应由原告郭卫华自行承担20%，被告王中跃承担80%赔偿责任。关于郭卫华的损失部分，郭卫华诉请医疗费19095.52元，证据充分，本院予以支持。郭卫华诉请误工费按河南省2012年度城镇居民人均可支配收入每日56元计算至定残日前一天计20944元，符合法律规定，计算正确，本院予以采信。郭卫华诉请住院期间伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费180元（10元／天×18天），符合法律规定，本院予以支持。郭卫华诉请住院期间护理费、伤残赔偿金按照河南省2012年度城镇居民人均可支配收入为准计算，符合法律规定，本院计算郭卫华住院期间护理费为1008元（56元／天×18天），伤残赔偿金为40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）。郭卫华诉请其子女的被抚养人生活费按河南省2012年度城镇居民人均消费支出为准计算，符合法律规定，本院计算被抚养人陈鑫豪的生活费为8239.78元（13732.96元／年×12年×10%÷2人），陈诺豪的生活费为3433.24元（13732.96元／年×5年×10%÷2人）。郭卫华诉请精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。本院酌定郭卫华住院期间交通费为300元。综上，原告郭卫华因本次交通事故造成各项损失合计99625.78元（19095.52元＋20944元＋540元＋180元＋1008元＋40885.24元＋8239.78元＋3433.24元＋5000元＋300元），其中属于交强险理赔范围的为89810.26元。超出交强险医疗费用项下保险限额部分为9815.52元（19095.52元＋540元＋180元-10000元），由被告王中跃承担80%为7852.42元。被告财险漯河公司辩称其不应承担诉讼费用等间接损失，符合相关规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在投保人漯河市环境卫生管理处、车牌号豫L000**（发动机号码B1201702652，车架号576603962）投保交强险的保险限额内直接赔偿原告郭卫华各项损失89810.26元；
二、本判决生效后十日内，被告王中跃赔偿原告郭卫华交强险赔偿后不足部分的损失7852.42元。
三、驳回原告郭卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元（原告郭卫华已缴纳），由被告王中跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 金 立
审 判 员 李小勇
人民陪审员 陈永兵
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵 路
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00355号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人袁某某，男，1985年8月14日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年7月3日被执行监视居住，现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，因事实不清，本案转为适用普通程序审理，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，重庆市大足区人民检察院指派代理检察员谭林等二人出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3、4月份的一天，被告人袁某某在位于重庆市大足区龙石镇青山村4组55号的家中容留曾某某、杨某、梁某某、王某、刘某吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。十几天后，袁某某再次在家中容留曾某某、杨某、梁某某、王某吸食了甲基苯丙胺。同时，从2015年3月份开始，袁某某多次容留曾某某、杨某在其家中吸食毒品。
针对指控事实，公诉机关当庭举示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为，被告人袁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法予以惩处。
被告人袁某某辩称公诉机关指控其从2015年3月份开始多次容留曾某某、杨某在其家中吸食毒品的事实不属实，实际只容留了一次。对公诉机关指控的其余事实无异议。
经审理查明，2014年3、4月份的一天，吸毒人员曾某某、杨某、梁某某、王某、刘某相互邀约来到被告人袁某某位于重庆市大足区龙石镇青山村4组55号的家中，由曾某某提供毒品，袁某某提供吸毒工具，大家轮流进行了吸食。十几天后的一天，曾某某、杨某、梁某某、王某仍然在袁某某家中，由曾某某提供毒品，袁某某提供吸毒工具，大家轮流进行了吸食。
另查明，被告人袁某某因吸毒于2015年6月1日被公安机关抓获并羁押，公安民警从袁某某家中查获自制的吸毒工具一套。因吸毒，袁某某被重庆市大足区公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，袁某某于2015年6月12日被刑事拘留。袁某某生病送医院检查，经医院诊断为肝硬化失代偿期等疾病，于2015年7月3日监视居住。
上述事实，被告人袁某某在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，检查笔录，扣押笔录，证据保全决定及清单，扣押决定书及清单，诊断证明，变更强制措施建议，证人曾某某、梁某某、王某的证言，被告人袁某某的供述与辩解，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，指认吸毒工具照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人袁某某以及吸毒人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人袁某某从2015年3月份开始多次容留曾某某、杨某在其家中吸食毒品的事实。公诉机关当庭举示的证据中只有被告人袁某某本人在侦查阶段的供述证实。证人曾某某的证言中只谈到“在袁某某家用他的吸毒工具吸食毒品，一般都是我、袁某某、杨某在一起吸食冰毒”，没有交代具体吸食毒品的时间，所以该证言与袁某某的供述只能印证曾某某、杨某、袁某某在袁某某家有吸食毒品的事实，而不能印证袁某某有多次容留曾某某、杨某在其家吸食毒品的事实，且公诉机关指控袁某某容留曾某某、杨某等人在其家吸食毒品的事实本院已予以认定，故公诉机关指控袁某某从2015年3月份开始多次容留曾某某、杨某在其家中吸食毒品的证据不足，该指控事实本院不予认定。
本院认为，被告人袁某某违反国家对毒品的管理规定，在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人袁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体执行时间以本院执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡孝松
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 钱 斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 钟 骁
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第131号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，男。
被告代会晓，男。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告代会晓金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 胡冠军
二〇一五年九月二十四日
书记员 孟慧芳