安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖08行终5号
上诉人（一审原告）徐义香，女，1965年8月26日出生，汉族，农民，住安庆市迎江区。
被上诉人（一审被告）安庆市公安局交通警察支队四大队，住所地安徽省安庆市宜秀区同安路16号。
负责人何静，大队长。
委托代理人桂莉，安庆市公安局交通警察支队工作人员。
上诉人徐义香因诉安庆市公安局交通警察支队四大队（以下简称交警四大队）交通行政管理一案，不服安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人徐义香，被上诉人交警四大队的负责人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐义香起诉称：2015年12月22日17时许，原告推自行车从君澜酒店往安庆联通公司方向行走，在过路口时，路口为红灯，原告停止前行，绿灯时，被告单位执勤民警唐克在其他人通行后，无故阻拦原告通行。原告之前因为被车撞，多次到交警支队反映，原告认为交警唐克故意利用职权对原告打击报复。唐克其后将原告车辆拖住，殴打原告，致原告倒地，并用脚踢原告胸口，路过的群众指责交警殴打原告，交警仍然不住手。原告子女到现场后报警，交警部门有关人员到场后，不予处理，直至当晚20时，原告仍躺在地上，无人救助，到晚上十二时，辖区派出所才出警，直至凌晨三时许，才安排原告到医院治疗。其后，原告对被告单位的工作人员违法行为进行投诉，2016年1月11日，被告安庆交警四大队作出答复，2016年4月15日，安庆市公安局交通警察支队作出答复意见书，并经安庆市公安局、安徽省公安厅对原告的投诉作出答复，未认定公安机关的违法行为。原告认为，人民警察理应保护人民群众生命财产安全，被告工作人员滥用职权、野蛮殴打群众，侵害了原告的合法权益，理应承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令：依法确认被告工作人员殴打原告行为违法。
一审法院认定：2015年12月22日17时52分14秒，天柱山路-
湖心北路西段路口南北向行人过街信号灯由绿灯跳转为红灯时。原告徐义香骑自行车由南向北逆向行至该路口处，无视交通信号红灯，仍继续向北骑行自行车。因其违反道路交通安全法闯红灯的行为，被告安庆交警四大队执勤民警唐克予以制止，原告徐义香从自行车上下来，未退回至行人等候区域，而是继续闯红灯向前推行。民警唐克见口头警告无效。此时由西向东机动车道转为绿灯，为防止出现交通意外，民警唐克将其带离快车道，原告仍执意前行，民警唐克采取合法措施将其带离斑马线。后因原告徐义香躺在地上，执勤民警拨打110报警后，安庆市公安局菱北派出所处警，并进行了调查，核实原告徐义香诉称执勤民警殴打一事不符合事实。原告徐义香以被告安庆交警四大队的工作人员违法行为进行投诉，2016年1月11日，被告安庆交警四大队作出答复，2016年4月15日，被告安庆交警支队作出答复意见书，并经安庆市公安局、安徽省公安厅对原告的投诉作出答复。原告徐义香以被告工作人员滥用职权、殴打群众，侵害其合法权益为由，诉至法院。
一审法院认为，根据公安部《交通警察道路执勤执法工作规则》第二条规定：“交通警察在道路上执行维护交通秩序、实施交通管制、执行交通警卫任务、纠正和处理道路交通安全违法行为等任务。”第四十一条规定：“交通警察发现行人、非机动车驾驶人的违法行为，应当指挥当事人立即停靠路边或者在不影响道路通行和安全的地方接受处理，指出其违法行为，听取当事人的陈述和申辩，作出处理决定。”本案中，原告徐义香违反交通管理秩序，逆行且强行闯红灯，极可能造成交通事故，被告安庆交警四大队民警唐克依法履行法定职责，维护交通秩序，及时对其违法行为予以纠正，且在处理原告徐义香违法行为的过程中，并无殴打原告徐义香的行为。原告徐义香的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不能成立，不予支持。为维护社会治安秩序，保障交通警察依法履行道路交通管理职责，维护正常的交通秩序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决，驳回原告徐义香的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告徐义香负担。
徐义香上诉称：一审法院认定安庆市公安局交通警察支队四大队的行政行为不构成违法事实错误。在本案一审中，被上诉人证明行政行为合法的唯一证据是监控录像，但该录像显示时间不正确且并不完整，画面十分不清晰，并不能证明被上诉人的行政行为合法，同时应当有两名执法人员开通执法记录仪作为辅助证据，但被上诉人并没有提供相关证据。可一审法院最终认定上诉人诉称执法民警殴打一事不符合事实。综上，请求依法改判支持上诉人诉讼请求或者发回重审。
交警四大队辩称：2015年12月22日17时52分14秒，天柱山路湖心北路西段路口南北向行人过街信号灯由绿灯跳转为红灯，这时上诉人骑自行车由南向北逆向行至该路口，无视交通信号灯红灯，仍继续向北骑行，执勤民警唐克立即打手势并口头阻止，上诉人从自行车上下来，并没有退回到行人等候区域，而是继续闯红灯向前推行。民警见口头警告无效立即上前抓住上诉人自行车尾部后座铁架对其进行劝阻。上诉人仍执意前行，并对执勤民警采取过激行为。为防止造成无辜群众受伤的情况下，执勤民警将其带离斑马线，但上诉人躺在路口谎称民警打人，执勤民警拨打110报警后，经菱北派出所调查，并对当时在场群众进行调查了解，核实上诉人诉称执勤民警殴打一事不符合事实。综上，上诉人骑自行车行至天柱山路湖心北路西段路口时，无视交通信号灯红灯，仍继续向北骑行，其行为违反了《道路交通安全法》的规定，执勤民警在口头警告无效情况下，将上诉人带至安全地带进行批评教育，其行为符合《交通警察道路执勤执法工作规定》的要求，上诉人称民警唐克对其有殴打行为，与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
安庆市公安局交通警察支队四大队向一审法院提供了如下证据材料及依据：
证据一：《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第八十七条公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。
公安机关交通管理部门及其交通警察应当根据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。
第八十九条行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。
证明被告及执勤民警有权对发生路段展开执勤执法工作，并针对原告的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定予以纠正。
证据二：2015年12月22日17时天柱山路-湖心北路西段路口监控录像、安庆市公安局菱北派出所接处警情况登记表、产唯、何莹、魏长洪、唐克询问笔录。
证明当日原告徐义香在违反道路交通安全法时不听劝阻，民警制止其违法行为时仍暴力抗法，原告称民警唐克对其有殴打行为，与事实不符。公安机关的执法行为符合法律规定。
徐义香向一审法院提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明原告的主体资格；
证据二：安庆市第一人民医院的门诊病历复印件一份。证明公安机关打人的事实；
证据三：医疗费发票复印件三份。证明被告打人原告受伤的事实；
证据四：2016年1月11日被告安庆交警四大队关于对徐义香投诉一事的答复。证明公安机关存在违法事实；
证据五：2016年4月15日的被告安庆交警支队处理信访事项答复意见书。证明公安机关存在违法事实。
上述证据材料，一审法院已随案移交本院。
本院于2018年3月7日公开开庭审理本案时，上诉人、被上诉人均不要求对对方向一审法院提交的证据进行复核。但上诉人要求被上诉人递交三份监控录像，被上诉人认为，上诉人要求提供的两份监控录像与本案无关，与本案有关的录像在一审中已经提交给了法院。本院认为，被上诉人的异议成立。
经审查，一审法院对证据的审核符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人徐义香要求确认交警四大队工作人员殴打上诉人行为违法的事由是，2015年12月22日17时52分14秒其在本市天柱山路-
湖心北路西段路口时，被无故阻拦通行，交警四大队民警唐克故意利用职权对其打击报复。依据本案事实，2015年12月22日17时52分14秒，在本市天柱山路-
湖心北路西段路口上诉人逆行且强行闯红灯时，执勤民警对其进行交通秩序管理的行为，并不违反法律、法规的规定。上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐义香负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐珂可
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
书记员 王 岚
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；