徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第230号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人凌巧，xxxxxxx。因涉嫌犯非法吸收公共存款罪，2013年4月28被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人祝恒、梁佳丽。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人凌巧犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员张敬礼出庭支持公诉，被告人凌巧及其辩护人祝恒、梁佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月至2012年9月，被告人凌巧经与马某（另案处理）商议后，在本市泉山区等地，在未经国家有关主管部门批准的情况下，以组织人员到黑龙江马某处进行考察、组织人员与马某在徐州地区会面、口口相传等方式，为马某的黑龙江省大东木业公司、黑龙江瑞东钢铝制品有限公司吸收投资事宜向社会不特定群体宣传。被告人凌巧将个人及其儿子凌通等人银行账户提供给徐州地区投资人，将账户内吸收款项转账至马某银行账户内，并负责将马某返还利息转账至各投资人账户中、将马某出具的借据、收据转交给各投资人。至本案案发，被告人凌巧共通过银行转账方式向马某转账人民币15220.75万元，目前共有90余名投资人向公安机关报案，涉案金额共计人民币3000余万元，给报案人员造成直接损失共计人民币2000余万元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人凌巧非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人凌巧辩称，1.对公诉机关指控的罪名及数额无异议；2.其没有和马某进行商议；3.其没有组织相关人员到东北考察。4.其没有用其儿子凌通的银行卡进行转账。
辩护人的辩护意见为，1.对公诉机关指控被告人凌巧犯吸收公共存款罪无异议；2.被告人凌巧并未以自己名义吸收资金，在马某非法吸收公众存款犯罪中起到次要和辅助作用，系从犯；3.被告人凌巧系初犯、认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明：
2010年，黑龙江省人马某（另案处理）以其经营的黑龙江省大东木业有限公司（以下简称大东木业）及成立黑龙江省瑞东钢铝制品有限公司（以下简称瑞东钢铝）需发展资金为由向社会进行非法集资活动。2010年10月，被告人凌巧为获取高额返点、佣金，经与马某等人商议后，未经国家有关主管部门批准，在徐州市泉山区等地，以投资大东木业、瑞东钢铝为名，许以月息6分的高息，采取组织人员到涉案黑龙江公司进行考察、组织人员与马某在徐州地区会面、及口口相传等方式，向社会不特定群体宣传，进行非法集资活动。被告人凌巧使用其个人及其儿子凌通等人银行账户用于接收徐州地区集资参与人投资款、向马某银行账户转付集资款、接收马某返还利息并转账至各集资参与人账户中，将马某以大东木业、瑞东钢铝名义出具的借据、收据转交给各集资参与人。至2012年9月，被告人凌巧共通过银行转账方式向马某转账人民币1.5亿余元。至提起公诉，共有90余名集资参与人向公安机关报案，报案非法集资金额共计人民币3000余万元，并造成报案的集资参与人直接损失共计人民币2000余万元。
2013年4月28日，被告人凌巧被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，经举证、质证的下列证据证实：
1.证人马某的证言，证明其在黑龙江省海伦市成立经营大东木业，2010年左右想转型经营钢材，成立了瑞东钢铝，其系两公司的法定代表人，为筹资金，想让公司董事向社会集资，后其通过公司经理霍某认识了徐州的冯某，冯某自称是开投资公司的，可以帮助筹资。2010年10月份左右，冯某、凌巧等人来公司考察投资，具体投资事宜由霍某商谈。约定给冯某、凌巧约30%的管理费和佣金，其中包含给投资户的返点，投资期限一般为4个月，月息6分。例如投资户通过凌巧投资10万元，钱由凌巧转到其银行卡上，投资人的信息由凌巧通过手机发到其手机上，后由公司签订合同，合同金额为本金加上4个月利息，即12.4万元，然后2天内给冯某、凌巧返点。先期凌巧拿到20%左右返点，后期效益不好，大约在2011年6、7月份，凌巧拿到10%的返点。凌巧组织徐州的投资户到黑龙江考察过，其及公司其他人员一起吃的饭。2011年春节后，凌巧邀其到徐州，由凌巧安排其与投资人座谈吃饭，由凌巧介绍其和投资人认识并介绍公司情况，其本人也向客户介绍了公司运作情况。其一共吸收了7000多万元资金，其中凌巧打给其5000多万元，在大连市集资2000多万元。
2.证人冯某的证言，证明2010年9、10月份，其东北的朋友霍某向其介绍向黑龙江省海伦市的大东木业投资，其同徐州的李某坐火车去的东北，在火车上碰倒了凌巧等几个徐州人。到了海伦市，马某、霍某带其和凌巧等人参观了大东木业公司，马某称企业需要5000万元资金购买原料，希望大家帮助集资，称可以给大家20%返点，月息6分，4个月一周期。经其和马商谈，其返点提到了25%，后因公司效益不好，降到了15%。其共计投给马某三四百万元，获返点有几十万元，其将所获返点又作为本金投给马某了，最后没有收回来。其听说马某来徐州凌巧专门接待，凌巧还组织一些投资户和马某见面、一起吃饭。
3.张尊某、魏某、吴某等90余名集资参与人的证言、提供的相关借据及收据复印件、部分银行往来帐等书证，证实凌巧通过组织去东北考察、组织集资参与人在徐州与马某见面、及口口相传方式，以向大东木业、瑞东钢铝投资为名，向社会公众吸收资金。各集资参与人投资数额、收息、返点及还本情况，经统计通过凌巧共投入3000余万元，造成实际损失2000余万元。
其中，吕某、李某、王某等十余名集资参与人证明凌巧组织了部分集资参与人到东北考察；吴某、孙某、张某、李某、邱某等集资参与人证明凌巧组织部分投资参与人在徐州与马某见面、吃饭、宣传投资；集资参与人李某、李某、张某、王某、肖某等人收到按合同或收据金额5%的返点，集资参与人张某、张某分别收到2000元、3300元的返点。
4.凌某、凌某、王某、马某等人银行交易明细，证实经统计，凌某、凌某、王某的银行账户累计向马某转款1.5亿余元，凌某、凌某、王某银行账户之间有巨额资金往来，同时接收转款资金，向相关集资参与人打款。
5.辨认笔录，证实马某辨认出凌巧。
6.被告人凌巧的供述，主要内容为：其通过李华认识冯某，二人将马某介绍给其，其直接到黑龙江见到的马某，与马某商谈投资事宜，马讲给客户月息6分，给其20%好处。其将自己的银行卡告诉客户，投资户将钱打到其银行卡上，其再全额打给马某的公司，马将返息打给其，其再转给投资户。其用5张银行卡用于向马某投资，一张王兴宇的、一张其子凌某的、三张自己的。马某在其打款的当天或次日将20%好处费打到其或王兴宇的账户上，其实际并没有落到这些好处，马某给其的20%好处其用来给客户垫资、给一些投资户好处，剩余的返给马某了，马说急需资金以后给其股份。其主要是通过聊天将投资的事告诉其几个朋友和同事，这些人投资得到好处后又告诉他们的亲戚、朋友，才投的这么多钱。
7.辽宁省大连市公安局甘井子分局立案决定书、逮捕证、起诉意见书、辽宁省大连市人民检察院起诉书，证实马某因在大连涉嫌犯集资诈骗罪被提起公诉。
8.徐州市公安局泉山分局向大连市中级人民法院出具的公函，函商大连市中级人民法院在对马某案件资产处置时，一并对徐州地区投资人的损失予以兑付。
9.协助查封、冻结通知书，证实公安机关冻结了凌巧的银行账户、查封其名下的韩山公寓住房一套；查封大东木业土地权属及公司房产，冻结大东木业、瑞东钢铝等涉案公司的股权登记及动产抵押变更手续。
10.被告人凌巧的到案经过、及本案发破案经过，证实本案系相关集资参与人报案案发；经网上追逃，凌巧于2013年4月28日在徐州站被徐州铁路公安处民警抓获。
11.公安机关出具的情况说明，证明公安机关办理案件的其他相关情况。
12.被告人凌巧户籍证明及现实表现证明，证实凌巧的自然情况、户籍登记，无前科。
关于被告人凌巧没有马某进行商议的辩解。经查，根据马某、冯某的证言及被告人凌巧在侦查环节的供述，能够证实凌巧到马某处就集资利息、打款方式、返点好处与马某等人进行了商议，且与相关银行交易记录、收据、合同等书证相互印证，被告人凌巧的此点辩解与事实、证据不符，本院不予采信。
关于被告人凌巧没有组织相关人员到东北考察的辩解。经查，马某及十余名集资参与人的证言证实凌巧组织过多名集资参与人到东北马某处进行考察，被告人凌巧的此点辩解与事实、证据不符，本院不予采信。
关于被告人凌巧没有用其儿子凌通的银行卡进行转账的辩解。经查，凌通的银行交易记录中涉案期间有与马某、凌巧、相关集资参与人的巨额资金往来，且凌巧在侦查环节亦供述使用凌通账户进行集资收、付款活动，被告人凌巧此点辩解与事实、证据不符，本院不予采信。
辩护人关于被告人凌巧并未以自己名义吸收资金，在马某非法吸收公众存款犯罪中起到次要和辅助作用，系从犯的辩护意见。经查认为，虽本案所集资金的实际使用人非被告人凌巧，而系马某等人，但本案中，被告人凌巧为获取高额返点、佣金，主动与马某联系、积极宣传拉拢集资参与人投资、进行收款、转款、还本付息等活动，对其在徐州吸收的数千万资金起到主要作用，而并非次要、辅助作用，辩护人该辩护意见与事实、法律规定不符，本院不予采纳。
辩护人关于被告人凌巧认罪态度好的意见。经查认为，被告人凌巧到案后及庭审中不能如实供述其主要犯罪事实，供述反复、避重就轻，不能认定认罪态度好，辩护人此点意见本院不予采纳。辩护人关于被告人凌巧系初犯的意见与事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人凌巧违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公共存款罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人凌巧犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。综上，为维护国家金融管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人凌巧的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌巧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2018年10月27日止，罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人凌巧的犯罪所得，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 方
代理审判员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 彬