新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终854号
上诉人（原审原告）：新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市长宁南路(华洋新村门面房54区2丘101号)。
法定代表人：赵国显，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣婧汝，女，1974年6月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：荣益德，男，1967年8月14日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：王建秀，新疆巨百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洋，新疆巨百律师事务所实习律师。
原审第三人：吴松军，男，1972年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王杰疆，新疆坤盟律师事务所律师。
上诉人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司与被上诉人荣婧汝、荣益德、原审第三人吴松军撤销权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周勇、被上诉人荣益德及其委托诉讼代理人王建秀、柳洋、原审第三人吴松军的委托代理人王杰疆到庭参加了诉讼，被上诉人荣婧汝无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：1、吴松军与被上诉人荣婧汝、荣益德以借贷关系为基础，签订的六份商铺认购合同作为借款的担保，并非真实的商铺买卖关系；2、被上诉人并未向上诉人支付购房价款；3、一审判决未对涉案合同是否存在撤销的情形审查；4、上诉人行使撤销权未超过时效，撤销权的起算时间不应当从2016年计算，而应从2017年10月10日计算。
荣婧汝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
荣益德辩称，1、签订的合同并非是借贷合同，收据证实是购房款非借款；2、一审法院没有采纳证人证言是合理的，双方签订协议书上确实是证人书写的，并不是抵押担保，是低价出售；3、上诉人行使的是撤销权，钱是否给付属于另案审理；4、上诉人是股东转让，主体成分没有变更，一审认定的撤销权行使实际正确。另外，荣益德作为原审被告没有法律依据，涉案合同都是荣婧汝签字。综上一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销2016年7月26日至8月19日荣婧汝、荣益德与新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司签订的六份商铺认购合同（即昌吉市天山路36号7丘一栋一层3、4、5、6、7号商铺）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月26日，原告与被告荣婧汝签订《商铺认购合同》一份，约定被告荣婧汝购买原告开发的36号小区商业一层1F-5号商铺，每平方米单价5000元，面积100平方米，总金额为500000元，以本合同约定价格为准，被告于2016年7月26日前付清全部商铺认购总价500000元。
2016年7月26日，原告与被告荣婧汝签订《商铺认购合同》一份，约定被告荣婧汝购买原告开发的36号小区商业一层1F-6号商铺，每平方米单价5000元，面积150平方米，总金额为750000元，以本合同约定价格为准，被告于2016年7月26日前付清全部商铺认购总价750000元。
2016年7月26日，原告与被告荣婧汝签订《商铺认购合同》一份，约定被告荣婧汝购买原告开发的36号小区商业一层1F-7号商铺，每平方米单价5000元，面积243.2平方米，总金额为1216000元，以本合同约定价格为准，被告于2016年7月26日前付清全部商铺认购总价1216000元。
2016年8月3日，原告与被告荣婧汝签订《商铺认购合同》一份，约定被告荣婧汝购买原告开发的36号小区商业一层1F-4号商铺，每平方米单价5000元，面积100平方米，总金额为500000元，单价以双方约定价格为准，被告于2016年8月3日前付清全部商铺认购总价500000元。
2016年8月10日，原告与被告荣婧汝签订《商铺认购合同》一份，约定被告荣婧汝购买原告开发的36号小区商业一层1F-7号商铺，每平方米单价5000元，面积35.2平方米，总金额为176000元，以双方约定价格为准，被告于2016年8月10日前付清全部商铺认购总价176000元。
2016年8月19日，原告与被告荣婧汝签订《商铺认购合同》一份，约定被告荣婧汝购买原告开发的36号小区商业一层1F-3号商铺，每平方米单价5000元，面积320平方米，总金额为1600000元，以双方约定价格为准，被告于2016年8月19日前付清全部商铺认购总价1600000元。
上述六份《商铺认购合同》中，第三人吴松军作为原告公司法定代表人在合同落款处签字确认，原告公司盖章确认。
另查，原告公司成立于2012年4月20日。2013年3月25日，原告公司法定代表人由陈爱平变更为吴松军。2017年1月16日，原告公司法定代表人由吴松军变更为蒋绍堂。2017年10月24日，原告公司法定代表人由蒋绍堂变更为赵国显。同日，原告公司股东由蒋娇娇、朱涵变更为新疆融元资产管理有限供公司，企业类型也由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。
一审法院认为，根据合同法及民法总则的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，或者因重大误解订立的合同，或者在订立合同时显失公平的合同，受损害方均有权请求人民法院撤销。但当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案原、被告签订的六份《商铺认购合同》均系2016年7月至8月间形成，而原告提起本案撤销权之诉的时间为2018年2月7日，均已超过了法律规定的行使撤销权的一年期间，原告所享有的法律赋予的撤销权已消灭，现原告主张行使撤销权亦无法律依据，本院不予支持。
因原告所享有的法律赋予的撤销权已消灭，故原告所主张的乘人之危、显失公平、重大误解、欺诈等可以行使撤销权的情形是否属实，在本案中不做审查。
关于原告公司股东和法定代表人变更是否会影响其所享有的撤销权行使时间的问题。原审法院认为，公司是以营利为目的的社团法人，具有独立的权利能力、行为能力和责任能力，故具有独立的法律人格。公司一旦有效成立，即卓然独立于股东，开始成为独立的法律主体。由于公司人格独立于股东人格，故股东之变更抑或是法定代表人之变更并不妨碍公司之存续，更不影响公司权利之行使，亦不影响公司义务之承担。就本案来讲，享有撤销权的系原告公司，而非对原告出资的股东、实际控制人或是代表原告公司履行职务的法定代表人，不论原告公司的股东、实际控制人、法定代表人如何发生变化均不会影响或阻碍原告对撤销权的行使，更不可能发生“当事人自知道或者应当知道撤销事由之日”时间点的客观变化。故原告主张其于2017年10月被告向其主张权利时才知道撤销事由的理由无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回原告新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，撤销权的行使受除斥期间的限制，即当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年为可撤销合同的撤销期限，在此期间内，不存在期间的中断或者中止。本案中，上诉人时任的法定代表人吴松军于2016年7月至8月签署6份商铺认购合同时，均以上诉人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司名义签订，行使撤销权的期间理应从此计算，上诉人的法定代表人之后发生变化并不影响上诉人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司依法行使撤销权，其主张从2017年10月10日计算并无依据。由于上诉人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司并未在法定期间向人民法院行使撤销权，其依法享有的撤销权归于消灭，故一审判决并无不当。
综上所述，上诉人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 郑洪彪
审判员 李静蓉
二〇一八年七月五日
书记员 俞 波