江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0803行初122号
原告青原区文陂镇西竺村民委员会第八小组。
主要负责人胡遵好，小组长。
原告青原区文陂镇西竺村民委员会第九小组。
主要负责人胡遵洲，小组长。
两原告委托诉讼代理人万丹、刘伟兰，江西律星律师事务所。
被告吉安市不动产登记局。
法定代表人罗军红，所长。
出庭负责人戴冬根，副局长。
委托诉讼代理人黄节涛、李东东，江西智桥律师事务所。
第三人吉安市青原区文陂镇人民政府。
法定代表人刘芸，镇长。
出庭负责人李丛智，该镇政府党委副书记。
委托诉讼代理人刘雪勇，江西英民律师事务所律师。
原告青原区文陂镇西竺村民委员会第八小组、青原区文陂镇西竺村民委员会第九小组不服被告吉安市不动产登记局、第三人吉安市青原区文陂镇人民政府土地管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告青原区文陂镇西竺村民委员会第八小组、青原区文陂镇西竺村民委员会第九小组诉称，青原区文陂镇西竺村委会亨低自然村（又名胡家村，以下简称亨低自然村）村民分属两原告小组成员。亨低自然村在文陂镇粮管所（地昌阁）旁有块山地，祖传名为“桐窝岺”，该地块历来属亨低自然村所有，有1983年吉安县林业“三定”文件为凭。90年代初，因分乡分队，成立了文陂乡人民政府，亨低自然村从值夏乡划入文陂乡管辖。经文陂乡人民政府领导主持，亨低自然村与文陂乡基建队负责人就其将上述山地暂交文陂乡基建队使用，权属仍归亨低自然村所有达成一致意见。现文陂乡基建队早已倒闭，案涉山地已是一片废墟。青原区文陂乡人民政府在未与亨低自然村协商的情况下，强行在案涉山地兴建幼儿园，并提供吉（青）国用（2009）第I-532号土地使用权证，证实青原区文陂乡人民政府以划拨方式取得案涉土地。其认为案涉山地所有权属亨低自然村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涉及集体土地转为国有土地的，应当履行相关审批手续并进行相应的征地补偿。吉安市人民政府在亨低自然村毫不知情也未得到任何补偿款的情况下，颁发吉（青）国用（2009）第I-532号土地使用权证给文陂乡人民政府，侵害了亨低自然村权益，依法应撤销该证。因国务院颁布的《不动产登记条例》已于2015年3月1日开始施行，根据该条例规定，国家现实行不动产统一登记制度，包括土地、海域以及房屋、林木等定着物，县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机关，负责不动产登记工作。原由吉安市人民政府行使的集体土地所有权登记职权现由被起诉人吉安市不动产登记局继续行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，应列吉安市不动产登记局为被告。现其诉至法院，请求判决撤销吉安市人民政府颁发的吉（青）国用（2009）第I-532号土地使用权证，诉讼费由吉安市不动产登记局承担。
被告吉安市不动产登记局辩称，1.其系法定的不动产登记管理部门，有权对案涉争议的土地进行管理，系本案适格的诉讼主体。2.原告的起诉已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。案涉行政行为系2009年作出。根据本案事实，其在颁证前已进行地籍调查确权，西竺村委会主任胡大悟、渼陂村委有主任梁仁里分别代表村集体组织与文陂乡人民政府签订了《地籍调查确权定界界址协议书》，三方对案涉土地使用权证范围内的土地权属及四至进行了确认，对该土地的权属没有争议。而且该土地权属地籍调查系答辩人颁证的程序性行为之一，在签订上《地籍调查确权定界界址协议书》时，原告所在的村委会已知道其作出案涉行政行为，根据原《行政诉讼法》第三十九条规定，行政相对人应当自知道具体行政行为之日起三个月内提起诉讼，而原告于2018年6月才提起行政诉讼，已明显超过起诉期限，即使按照新修订的《行政诉讼法》第四十六条的规定，其起诉也已超过六个月的起诉期限，依法应驳回起诉。3.其作出的案涉行政行为程序合法，适用法律正确。根据《土地登记办法》的规定，国有土地使用权的初始登记可由当事人单方申请，在案涉土地证办理过程中，第三人已向其提交了《关于申请文陂乡原建筑队办公用地办理国有土地使用证的报告》，申请办理土地权属登记。而且第三人提交了《组织机构代码证》《文陂乡原建筑队土地权属来源说明》，其也进行了相应的地籍权属调查，并制作了宗地图，第三人的申请材料符合《土地登记办法》第九条的规定，其予以受理登记。其对第三人提交的材料进行审查后，查明案涉权证范围内的土地权属无争议、界址清楚，且第三人给予了适当的补偿，根据实际情况，其对该宗地填写了土地登记簿，并报经吉安市人民政府批准后作出案涉行政行为，程序合法，适用法律正确。4.原告诉请针对的“集体土地转为国有土地，应当履行相关审批手续并进行相应的征地补偿”与本案诉争的颁发土地使用权证无关，其应当另行主张权利。综上所述，应依法裁定驳回原告的起诉或诉请。
第三人吉安市青原区文陂镇人民政府述称，1.原告的主张已过诉讼时效，且与事实不符，于法无据。案涉行政行为系2009年1月20日作出。2008年10月8日，其向吉安市国土资源局提交了《关于申请文陂乡原建筑队办公用地办理国有土地使用证的报告》。2009年元月12日，吉安市国土资源局对其提交的申请进行了回复。吉安市国土资源局进行了地籍调查确权，由时任西竺村委会主任胡大悟、渼陂村委有主任梁仁里分别代表村集体组织签订了《地籍调查确权定界界址协议书》。当时原告所在的村委会已经知道案涉行政行为。案涉土地经吉安市人民政府批准，吉安市国土资源局决定以网上拍卖方式出让该地块的国有建设用地使用权，并于2015年1月22日、4月15日两次在报纸上进行刊登国有建设用地使用权的网上拍卖公告，而原告并未提出过异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。而原告于2018年6月才提起诉讼，显然已超过六个月的起诉期限，应依法驳回。2.案涉土地使用权证已经吉安市人民政府确权，并颁发了土地使用权证，该土地为其合法所有。2009年1月20日，经吉安市人民政府确权，并颁发了吉（青）国用（2009）第I-532号土地使用权证，该土地使用权归其所有。其于1984年由原吉安县新圩公社改设过来，行政办公用地是由渼陂村何北溪村提供的，当时也给予了一定的补偿。1984年5月，吉安县人民政府要求加快乡办镇企业建设，提高乡财政收入，决定成立文陂乡建筑队，当时在其行政办公用地中划出部分土地，无偿提供给该建筑队作为办公用地。由于该历史原因造成文陂乡建筑队办公用地至2009年才收回办理了案涉权证。原告诉状中陈述“该地块历来属亨低自然村所有，1983年吉安县“三定”文件为凭；因我国于2007年、2008年进行过“林改”，由林业部门重新进行发证确权，因此该1983年吉安县“三定”文件早已没有法律效力，如果原告认为案涉土地归其所有，应提供林改之后颁发的林权证予以证实。3.案涉土地为其合法所有，其用该地块建设公办幼儿园，系公共服务设施，为辖区人民谋福利。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1983年10月18日，吉安县林业“三定”办公室作出《吉林“三定”（83）字第13号关于同意〈值下公社北溪大队胡姓与新墟公社美陂大队梁姓山林权属协议书〉的批复》，载明“值下公社北溪大队胡家村与新墟公社美陂大队梁家村争议的山场‘地上阁山’界址。经县政府李县长主持召集双方公社党委和大队领导及两村主权单位代表林业‘三定’工作组对此山林权属进行协商，达成了协议，确定山林界址。整块山场的山权归值下公社北溪大队胡家所有，林权归新墟公社美陂大队梁家所有。协商后美陂梁家不得再在此山造新林，并在1984年元旦以前交付贰佰元山价给值下公社北溪大队胡家村。经研究同意这个协议书，望双方共同遵守执行。附《关于值下公社北溪大队胡姓与新墟公社美陂大队梁姓山林权属协议书》”等内容。案涉土地即上述位于吉安市青原区××路的北面即文陂镇老政府北面，面积6064.42平方米，属于上述“地上阁山”山场的一部分。
1984年，吉安县成立文陂乡，将原由值下公社管辖的北溪大队胡家村划归文陂乡管辖。1984年5月，文陂乡人民政府成立吉安县文陂乡建筑队。吉安县文陂乡建筑队成立后在案涉土地上建房。1994年5月25日，吉安县文陂建筑队与北溪村签订《文陂建筑队和北溪村关于文陂建筑队建房用地事项的协议书》，载明“在乡政府党政领导干部的主持下，就文陂建筑队兴建、扩建房屋事项进行充分协商，并就有关事项达成如下条款：1.建筑队院子于84年经过乡政府统一规划，建筑队在院内兴建楼房，北溪村表示完全同意，且不收取土地补偿费等一切费用。2.方便餐馆扩建部分86年已出了基础，去年土管局已经作了规划，发了土地证，这事实已经得到了上级的认可。但文陂建筑队事先未向北溪村打招呼，谨表示歉意，北溪村为支持乡办企业，并遵照政府政策，也完全同意文陂建筑队扩建房屋，也不收取土地补偿费，但文陂建筑队今后也不许再出基础扩建。3.今后方便餐馆出售，建筑队要通知北溪村，在同等条件下，优先取足北溪村。4.以上两个地方的地皮〈指文陂建筑队院内和方便餐馆及所属出基础部分的地皮〉，今后如果有第三者出面干扰，全由北溪村解决并完全责任，不与建筑队相涉。以上协议条款，乡政府领导及双方代表签字生效，双方坚决遵照执行。此协议一式叁份，乡政府、北溪村和建筑队各执一份。（另：如文陂建筑队院内转让或出售，在同等条件下优先取足北溪村）。”。上述值下公社北溪大队胡家村即现在的亨低自然村。亨低自然村村民分属两原告小组成员。
2003年吉安县文陂乡建筑队倒闭。2008年10月8日，第三人向被告申请办理案涉土地使用权证.2009年1月20日，吉安市人民政府颁发吉（青）国用（2009）第I-532号土地使用权证，将案涉土地确权给第三人。2015年1月22日和4月15日，第三人将上述土地进行国有土地使用权出让网上拍卖，并在江西省土地使用权和矿业权网上交易系统进行公告，另外还在当日的《井冈山报》上进行了拍卖公告，但最终流拍。现原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起其计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，2015年1月22日和4月15日，第三人将案涉土地进行国有土地使用权出让网上拍卖，并在江西省土地使用权和矿业权网上交易系统进行公告，另外还在当日的《井冈山报》上进行了拍卖公告，而《井冈山报》系吉安市委机关报，系公开发行的报刊，在吉安市范围内具有较大影响，原告应该在上述拍卖公告时就应当知道案涉土地使用权的存在，上述情形属于当事人已知行政行为内容而不知道诉权或者起诉期限的情形，原告应当在法定期限2年内提起诉讼，即原告应当在2017年4月15日之前提起本案行政诉讼，其于2018年7月3日才提起本案的行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限且未提出正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”的规定，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告青原区文陂镇西竺村民委员会第八小组、青原区文陂镇西竺村民委员会第九小组的起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），退回原告青原区文陂镇西竺村民委员会第八小组、青原区文陂镇西竺村民委员会第九小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 张小英
人民陪审员 彭声涌
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 周小安
书 记 员 汤兰玉