广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1775号
原告湖南茂源林业有限责任公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶（岳阳林纸股份有限公司）。
法定代表人梁明武，董事长。
委托代理人许威，男，1985年5月6日出生，湖南茂源林业有限责任公司法律顾问，住湖南省岳阳市楼区。
委托代理人梁本，男，1982年9月13日出生，湖南茂源林业有限责任公司法律顾问，住湖南省长沙市丽花区。
被告莫康朗、男，1962年7月9日出生，汉族，教师，住广东省遂溪县界炮镇府前路338号教办宿舍、。
被告岳省华、男，1966年7月28日出生，汉族，户籍住址湖南省邵阳市大祥区，住广西玉林市。
被告池拥平，男，1973年8月12日生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
第三人陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组。
法定代表人黄凤英，组长。
委托代理人覃裕生（系黄凤英的丈夫），男，1953年2月10日，汉族，农民，住广西陆川县。
原告湖南茂源林业有限责任公司与被告莫康朗、岳省华、池拥平、第三人陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成由审判员李辉龙担任审判长，审判员林兆武、人民陪审员吕健堂参加的合议庭，于2015年10月23日、12月11日、2016年2月25日三次公开开庭进行了审理，书记员吕兰清担任法庭记录。原告湖南茂源林业有限责任公司的委托代理人梁本、许威，被告莫康朗、岳省华、池拥平，第三人陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组的委托代理人覃裕生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告湖南茂源林业有限责任公司诉称，2013年2月4日，原告与被告莫康朗、岳省华签订《活立木收购合同》及《林地承包经营权流转合同》，约定原告收购被告莫康朗、岳省华位于广西玉林市陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组400亩林地的活立木所有权及22年的林地承包经营权。该合同有见证方陆川县乌石镇黎洪村委会及陆川县乌石镇人民政府的签字、盖章，有陆川县林业局对林地四至地形图的签字、盖章确认，有黎洪村委会组织的村民集体决议中村民代表的签字确认，有2012年12月15日原告在当地的林地、林木权属流转公示，更有2013年2月4日陆川县林业局对原告在该400亩林地、林木的备案登记。因此，根据《合同法》及《物权法》的相关法律规定，陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组400亩林地的活立木所有权及22年的林地承包经营权为原告依法所有。贵院于2015年6月9日作出的（2015）陆民初字第594号民事调解书中的第二项调解内容，明显侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼。请求撤销陆川县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）陆民初字第594号民事调解书中第二项调解内容。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《活立木收购合同》《林地承包经营权流转合同》及附件、《银行凭证》，证明原告合法从被告莫康朗、岳省华购买位于陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组的400亩活立木及22年的林地承包经营权，合同有见证方陆川县乌石镇黎洪村村委会及陆川县乌石镇人民政府的签字、盖章，合同有效；2、备案登记表，证明陆川县林业局对原告在该400亩林地、林木的备案登记，原告取得400亩林地、林木的承包经营权；3、《林地抚育承包合同》《防火道砍伐业务施工合同》《施肥业务承包合同》《肥料采购合同》及附件，证实原告在合同签订后已经实际进行了管理。
被告莫康朗辩称，其与原告没有签订任何合同，原告合同上的签字是冒充本人签的，原告合同中的丙方洪马村民小组的法定代表人写成是覃亚光，但覃亚光不是洪马村民小组的法定代表人，而黄凤英才是该村民小组组长，从2004年承包山岭至今均是其交付租金和管理费。因此，原告与被告岳省华签订的《活立木收购合同》及《林地承包经营权流转合同》未具备合同成立要件，该合同是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告莫康朗为其辩称在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实其的身份；2、《承包山岭种果树合同书》，证实其2004年承包第三人的山岭种植林木；3、林地租金及管理费收据证明，证实所有租金及费用均是其支付；4、黎洪村民委员的证明，证实黄凤英从1998年至现在是洪马村民小组组长，覃亚光并不是洪马村民小组组长；5、黎洪村民委员会的证明材料，证实黎洪村民委员会在原告签订的合同上所签名及盖章无效。
被告岳省华辩称，其和被告莫康朗签定的合同是有效的，同意原告的诉讼请求。
被告岳省华在庭审时提供的证据有：黎洪村委会于2013年1月14日收到其交林地管理费的收条，证实其支付过林地管理费。
被告池拥平辩称，林地是其与被告岳省华共同所有的，岳省华没有经过其本人的同意就私自转让给原告，流转合同其没有签名，其也从来没有委托过岳省华处理林地，所以合同是无效的。对于（2015）陆民初字第594号案其不知道，其没有收到传票，也没有委托岳省华参加调解，更没有收到调解书。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告池拥平没有提供证据。
第三人陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组述称，本村民小组从未与原告签订有《活立木收购合同》及《林地承包经营权流转合同》，也未与原告实际履行有上述合同，该合同在本村民小组组长的署名是覃亚光，完全是造假合同骗取有关部门，为此，原告于2013年2月4日签订的上述合同无具备成立条件，没有法律效力，2015年6月9日法院作出的（2015）陆民初字第594号民事调解书合法有效，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组没有提供证据。
经开庭质证，原告对被告莫康朗提供的证据1及被告岳省华提供的黎洪村委会2013年1月14日收条无异议；对证据2，说明了其原签订的合同有效才形成了原告后面签订的合同有效；对证据3的收据和支出单证明三性都有异议，村里明知道在签了流转合同后还收取了林地租金和管理费，这是不合法的，应返还这部分租金和管理费给被告莫康朗，对2013年2月4日之前支付的承包费没有意见；对证据4不能证明覃亚光不是法定代表人，但村委会盖章了，就证明了覃亚光签字有效性；对证据5证明对于流转合同村委会的盖章是真实的。因组长没有任命书，年年都可以变动的，只相信村委会和镇政府的盖章。被告岳省华对被告莫康朗提供的证据除对证据1无异议外，其余都有异议。被告莫康朗及第三人陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组对原告提供的证据及被告岳省华提供的黎洪村委会2013年1月14日收条均有异议，认为该流转合同的签字不是莫康朗本人所签的，指纹也不是莫康朗本人的，覃亚光也不是洪马村民小组代表，该合同仅有原告方与被告岳省华签字，其他人的所有签字都是假的，都没有经过本村民小组的同意，也没有委托谁签名，没有法律效力，租金和管理费本人都有收据的。被告岳省华对原告提供的证据均无异议。本院认为，对各方当事人均无异议的证据予以确认，对于各方有异议的证据，但无相反的证据予以否认，故本院依法作为认定事实的参考依据。本院依职权调查以下材料：1、黎洪村洪马村民小组的花名册；2、洪马村民小组1982年度分田户主名单；3、黎洪村村委会主任覃忠祺的调查笔录；4、黎洪村洪马村民小组村民覃亚海的调查笔录；5、黎洪村洪马村民小组村民覃裕生的调查笔录；6、覃亚光从东莞邮寄到法院的信函；7、（2015）陆民初字第594号卷宗材料。原、被告及第三人对上述材料均无异议，故本院依法作为认定事实的参考依据。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2004年10月1日，陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组（甲方）与莫康朗、邓华荣（乙方）签订一份《承包山岭种果树合同书》，约定乙方承包甲方山岭596亩种植桉树，承包期为三十年。2010年7月27日，莫康朗与邓华荣签订一份《股东承包林地分开管理协议书》，约定陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组山岭596亩分给莫康朗经营管理。
岳省华、池拥平（甲方）与莫康朗（乙方）经第三人陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组同意，于2012年12月29日签订了《林地（含活立木）转让合同》。合同约定：乙方将其取得的陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组山岭596亩林地使用权及地上桉树林所有权转让给甲方，转让款910000元，分两次支付，首付定金200000元，余款710000元于2012年12月10日前付清；转让后，岳省华、池拥平应在每年10月1日前支付土地承包金。签订合同后，岳省华、池拥平共支付了240000元转让款给莫康朗。之后，岳省华砍伐了林木108亩，得款90000元。
2013年2月4日，原告湖南茂源林业有限责任公司作为甲方，被告莫康朗、岳省华作为乙方，第三人陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组作为丙方，签订了《林地承包经营权流转合同》；湖南茂源林业有限责任公司作为收购方，莫康朗、岳省华作为出售方签订了《活立木收购合同》，当时由被告岳省华拿《林地承包经营权流转合同》事先盖了见证方黎洪村民委员会、陆川县乌石镇人民政府的公章，然后仅有原告签名、盖章及被告岳省华签名、捺印在合同上，未有其他当事人到场。原告及被告岳省华未能证实在该合同栏上的被告莫康朗签名及捺印是谁代签名及捺印，被告莫康朗也不在场签订有上述合同，在第三人洪马村民小组的法定代表人栏目写上覃亚光，签名也是覃亚光，但实际上第三人洪马村民小组组长为黄凤英（黄凤英从1998年任洪马村民小组组长至今）。2013年2月4日，原告湖南茂源林业有限责任公司作为甲方，莫康朗、岳省华作为乙方，签订了《活立木收购合同》，合同约定：甲方收购乙方林木所有权与使用权的372.1亩活立木及林业生产附属设施（宜林地面积为400亩），位于陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组，总价680907.5元。签订合同后，湖南茂源林业有限责任公司于2013年2月8日汇款604696.75元给岳省华，同一天，岳省华汇款420000元给莫康朗。至此，岳省华、池拥平共支付了转让款660000元给莫康朗，尚欠莫康朗转让款250000元。2015年3月24日，莫康朗向本院提起诉讼，请求：一、判决解除原告莫康朗与被告岳省华、池拥平于2012年12月29日签订的《林地（含活立木）转让合同》；二、判决确认原告有权没收定金200000元；三、判决被告赔偿原告损失237600元。该案在审理过程中，依法通知陆川县乌石镇黎洪村洪马村民小组作为第三人参加诉讼。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院于2015年6月9日作出（2015）陆民初字第594号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、被告岳省华、池拥平欠原告转让款250000元，林地租金53200元，利息折算100000元，交租费、律师费、护林费折算26100元，合计欠款429300元。限于2015年6月28日前付清。原告莫康朗表示同意；二、如果被告岳省华、池拥平逾期未付清上述款项，从违约之日起，原告莫康朗与被告岳省华、池拥平于2012年12月29日签订的《林地（含活立木）》的转让合同双方自愿予以解除。2015年9月24日，原告向本院提起诉讼。庭审时，被告池拥平表示对于（2015）陆民初字第594号案其不知道，其没有收到传票，也没有委托岳省华参加调解，更没有收到调解书。经查阅（2015）陆民初字第594号案卷宗，送达给池拥平的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等是由岳省华代收的，调解书没有送达给池拥平。有一份授权委托书，但池拥平否认委托岳省华参加调解。另查明，《承包山岭种果树合同书》确定的林地租金及管理费至2016年度均是莫康朗支付。2012年10月14日，陆川县林业局的备案登记林地具体明细表载明：林地所有权方为陆川县乌石镇黎洪村，面积400亩，流转期限自2004年10月1日起至2034年10月1日止，林木所有权和使用权为莫康朗、岳省华，林地使用权为莫康朗、岳省华，树种为桉树，造林年度为2004年。2013年2月4日，陆川县林业局的备案登记林地具体明细表载明：林地所有权方为陆川县乌石镇黎洪村，面积400亩，流转期限自2013年2月4日起至2034年10月1日止，林木所有权和使用权为湖南茂源林业有限责任公司，林地使用权为湖南茂源林业有限责任公司，树种为桉树，造林年度为2012年。
本院认为，原告认为（2015）陆民初字第594号民事调解书中第二项调解内容损害了其的合法权利提起诉讼，被告池拥平表示对于（2015）陆民初字第594号案其不知道，其没有收到传票，也没有委托岳省华参加调解，更没有收到调解书。经查阅（2015）陆民初字第594号案卷宗，送达给池拥平的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等是由岳省华代收的，调解书没有送达给池拥平。有一份授权委托书，但池拥平否认委托岳省华参加调解。（2015）陆民初字第594号案在程序和实体上存在错误，应予以撤销，原告的请求合法有理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销本院于2015年6月9日作出的（2015）陆民初字第594号民事调解书。
本案收取案件受理费元100元（原告已预交），由被告莫康朗、岳省华、池拥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
审 判 员 林兆武
人民陪审员 吕健堂
二〇一六年五月四日
书 记 员 吕兰清