wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初1189号
原告：廖邦能，男，1962年11月30日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民。
被告：王良喜，男，1975年1月20日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，居民。
被告：张绍杰，女，1977年3月28日生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，农民。
原告廖邦能与被告王良喜、张绍杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖邦能到庭参加诉讼。被告王良喜、张绍杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案经审理，其案由应为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。
廖邦能向本院提出诉讼请求：1．请求判决王良喜、张绍杰支付廖邦能为其安葬老人所欠的款10260元，并按欠条约定按月利率2%计算支付利息3146.40元（计算至起诉之日）；2．诉讼费用由王良喜、张绍杰承担。事实和理由：2014年，我为王良喜、张绍杰家安葬老人，拉料子从半夜寨到平寨，其中包括拉石头、沙子、碑等料子的运费及帮安葬的费用，还有我买了水泥的钱共计10260元，当时王良喜、张绍杰没有付给我，后来我追要了一年多，在2015年2月17日王良喜、张绍杰才出具了一张欠条给我，并定于2015年6月30日付清，还约定如到期若不付，按两分息计算。但约定的期限到后至今未支付，我也找不到他们，所以起诉至人民法院。
王良喜、张绍杰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
廖帮能针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．廖帮能的身份证复印件，证明廖帮能的身份及主体资格；2．欠条，证实王良喜、张绍杰欠廖帮能为其安葬老人的费用10260元的事实。
本院对廖帮能提交的证据及证明的事实，作如下认证和认定：1号证据真实合法，能够证明廖帮能的身份情况，予以认定；2号证据即欠条，该欠条所载内容为：“今欠到廖帮能安葬老人费共壹万零贰佰陆拾元正￥10260元，于2015年6月30日付清。到期若不付，按两分息计算。”，有欠款人王良喜、张绍杰签名及手印，出具日期为2015年2月17日。该证据具备证据的形式要件，能够证明主张款项的来源，真实合法，与案件事实具有关联性，对该证据及证明事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，本案属经双方口头协商，廖邦能为王良喜、张绍杰家安葬老人，并运送所需材料产生的费用，王良喜、张绍杰未能按约定支付，后王良喜、张绍杰出具了欠条给廖邦能，欠款事实有欠条在案为据，予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”，第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，廖邦能要求王良喜、张绍杰支付约定的费用10260元，并按约定计算利息的方式支付逾期利息3146.40元，符合上述法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，王良喜、张绍杰经本院公告送达传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由王良喜、张绍杰支付廖邦能10260元，逾期利息3146.40元，合计13406.40元，限判决书生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由王良喜、张绍杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 彭玉奇
人民陪审员 李光劭
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄 为
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民初字第128号
原告翟某，无职业，
号楼2单元201室。
被告王某，现下落不明。
原告翟某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法适用普通程序审理，由审判员张桂山担任审判长，与审判员何建文、杨莉共同组成合议庭，于2015年7月20日不公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼、被告王某经公告传唤未到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某诉称：原、被告于2004年在肇东市登记结婚，婚后感情不好，经常争吵，被告2012年8月9日离家出走，不与原告联系，不管孩子、不管家庭，原告认为夫妻感情已破裂，且分居超过两年。请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩随原告共同生活。本案的
受理费由被告负担。
被告王某未答辩。
原告翟某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
一、结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系。
二、户口本复印件一份，欲证明原告居住地系黑龙江省八五七农场。
三、八五七农场朝阳社区居民委员会及牡丹江农垦公安局八五七
分局出具的证明两份，欲证明被告王某离开住所地两年多，至今未归，现下落不明。
被告未到庭对原告的证据进行质证。
本院的认证意见为：原告提供的3份证据系居住地单位和行政机
关出具，内容真实，本院予以采信。
本院调取以下证据：
询问刘长珍笔录1份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
根据上述证据的采信情况，以及原告当庭陈述，本院认定案件如下事实：
2004年2月，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在黑龙江省肇东市婚姻登记处登记结婚。2005年3月27日婚生一子翟智锋。婚后因生活琐事经常争吵，被告于2012年8月9日离开住所，至今未归，下落不明。
本院认为，原、被告认识时间短，相互了解不够，婚后因家庭琐事经常争吵，未建立较好的夫妻关系，现被告下落不明，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十七条、《中华人民共和国民事婚姻法》第二十一条、第三十二条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂》的若干具体意见第十二条之规定，缺席判决如下：
一、原告翟某与被告王某离婚；
二、婚生子翟智锋由原告翟某抚养；
三、个人衣物归各人。
案件受理费300元、公告费650元由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张桂山
审判员 杨 莉
审判员 何建文
二〇一五年八月二十四日
书记员 周雪松
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00728-1号
申请执行人：周君兰，女，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00152号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1918.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初3889号申请人:安徽省地方税务局，住所地合肥市庐阳区蒙城路109号。法定代表人：胡春武，局长。委托诉讼代理人：吴晓红，上海锦天城（合肥）律师事务所兼职律师。被申请人：合肥亚美教育咨询有限公司，住所地合肥市庐阳区寿春路172号百花大厦（一期）第三层。法定代表人：张立英，总经理。原告安徽省地方税务局与被告合肥亚美教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人安徽省地方税务局于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥亚美教育咨询有限公司存款1000000元或查封、扣押其等值财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，安徽省地方税务局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥亚美教育咨询有限公司存款1000000元或查封、扣押其等值财产；案件申请费5000元，由申请人安徽省地方税务局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 艳二〇一七年六月二日书记员 赵儒媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更388号
罪犯李世光，男，1971年7月18日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2008年12月16日作出（2009）攀东刑初字第18号刑事判决，被告人李世光犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年5月10日起至2017年11月9日止。被告人李世光不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2009年3月11日作出（2009）攀刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2012年7月5日对其减刑十个月；2014年3月28日对其减刑六个月。减刑后刑期至2016年7月9日止。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李世光在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李世光减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李世光减刑无异议。
经审理查明，罪犯李世光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年9月获定量考核积分113分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李世光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世光减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初998号
原告杨田野。
被告刘长洪。
本院在审理原告杨田野与被告刘长洪劳务合同纠纷一案中，原告杨田野于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨田野撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 栗文龙
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第14号
申请人枣庄新中兴实业有限责任公司，
法定代表人刘学典。
被申请人山东弘泰福源矿业有限公司，
法定代表人任新建。
申请人枣庄新中兴实业有限责任公司诉被申请人山东弘泰福源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东弘泰福源矿业有限公司的银行存款2000000元（中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行，账户XXXX）或查封、扣押同等价值财产。并提供申请人枣中房字第××号房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人枣庄新中兴实业有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东弘泰福源矿业有限公司的银行存款2000000元（中国银行股份有限公司枣庄台儿庄支行，账户XXXX）或查封、扣押同等价值财产。
二、查封申请人所有的枣中房字第××号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李迪宏
二〇一五年二月十一日
书记员 李 娜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第745号
原告张某，男，1986年11月30日出生，汉族，农民。
被告罗某，女，1990年6月10日出生，汉族，农民。
原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，原告张某于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日经政府登记结婚，2012年春节前被告离家出走，一直没有与原告联系，曾四处寻找，至今没有被告的音信。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后没有和好。现原被告夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，更无和好可能，特向法院提起诉讼，坚决要求和被告离婚。
被告罗某未到庭答辨。
经审理查明，原告张某与被告罗某××××年××月××日经政府登记结婚，婚后原被告有时因家庭琐事生气吵架，2012年春节前被告离家出走，原被告开始分居生活。原告曾于2013年2月21日起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后双方没有和好。
以上事实，由当事人陈述，结婚证，身份证，（2013）郓民初字第324号民事判决书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告张某与被告罗某虽然自愿订婚结婚，但婚后共同生活时间较短，有时因家庭琐事生气吵架，2012年春节前被告离家出走，原被告未能建立起夫妻感情。且2013年原告起诉要求与被告离婚，经法院判决原被告不准离婚后双方没有和好，应视为原被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
准许原告张某与被告罗某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁尔怀
审 判 员 李光军
人民陪审员 刘洪涛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初676号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人秦进，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年7月6日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]662号起诉书指控被告人秦进犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人秦进到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年4月至2017年6月，被告人秦进先后四次在十堰市茅箭区、十堰经济开发区等地窃取他人存放于车内的财物。具体犯罪事实如下：
1、2017年4月上旬的一天凌晨1时许，被告人秦进行至十堰市十堰经济技术开发区马路村2组133号楼下，钻进被害人赵某1停放在路边的一辆未关车窗玻璃的车牌号为鄂Ｃ×××××银色风行商务车内，盗走车内存放的现金210元、银行卡3张、加油卡1张、KTV会员卡1张、佛珠1串、驾驶证1本。
2、2017年6月9日21时许，被告人秦进行至十堰经济开发区白浪村4组郑家湾垃圾中转站附近，发现被害人刘某停放在路边的一辆车牌号为鄂Ｃ×××××面包车后备箱未锁，遂盗走车内存放的现金104元、银行卡4张及被害人刘某身份证1张。
3、2017年6月15日前后的一天晚上21时许，被告人秦进行至十堰市茅箭区丹江路13号附近，发现被害人陈某停放在路边的一辆车牌号为鄂Ｃ×××××五菱宏光面包车后门未锁，遂盗走车内存放的中国工商银行银行卡1张及被害人陈某的身份证1张。
4、2017年6月21日凌晨1时许，被告人秦进行至十堰市十堰经济开发区马路村6组南山路97号楼下，钻进被害人潘某停放在路边的一辆未关车窗玻璃的车牌号为鄂Ｃ×××××的白色吉利牌轿车内，盗走车内存放的现金30元和被害人潘某身份证1张。
上述事实，被告人秦进在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、前科查询证明、情况说明、户籍信息，被害人陈某、赵某1、刘某、潘某的陈述，被告人秦进的供述，人身检查笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片、犯罪嫌疑人秦进辨认盗窃的银行卡和身份证照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦进归案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一被告人秦进犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年10月26日止），并处罚金人民币1000元；
二、赃款344元继续追缴，返还被害人。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二Ο二Ο一七年八月十四日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第107号
申请执行人卢佩君，住汕头市澄海区。
被执行人王怡西，住汕头市澄海区。
申请执行人卢佩君与被执行人王怡西机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法民一初字第102号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王怡西没有按上述生效民事判决确定的内容履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人卢佩君与被执行人王怡西经协商，自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人王怡西应赔偿申请执行人卢佩君各项经济损失赔偿款38487.58元、鉴定费1000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人王怡西如果能够在2014年10月8日前一次性付还申请执行人卢佩君35000元，则申请执行人卢佩君同意对被执行人王怡西余下欠款及债务利息予以全部免除；二、如被执行人王怡西未能按和解协议确定的期限及数额履行还款义务，则申请执行人卢佩君有权要求被执行人按民事判决所确定的内容申请恢复执行。三、案件受理费360元、执行费492元由被执行人王怡西承担。现被执行人王怡西已于2014年10月8日一次性付还申请执行人卢佩君35000元，本案已执行完毕。
本院认为，申请执行人卢佩君与被执行人王怡西自愿达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议的约定履行完毕，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汕澄法民一初字第102号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蚁克举
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一四年十月九日
书记员 吴秀娜
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茄刑初字第61号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人王某某，男，1961年1月31日出生，汉族，小学文化，系铁东煤矿劳保科工人。2014年11月19日因涉嫌故意伤害被七台河市公安局茄子河分局取保候审。
本案由七台河市公安局茄子河分局侦查终结。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，开公开庭审理了本案。茄子河区人民检察院指派检察员李传海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茄子河区人民检察院指控：2014年4月7日21时许，在茄子河区铁东小区李某甲家麻将馆的小屋里，被告人王某某的朋友李某乙因举报他人赌博一事同被害人李某发生口角。李某先用拳头打了李某乙嘴部一拳，随后李某乙用拳头打了李某嘴部一拳。被告人王某某冲上去，用拳头打李某的鼻子一拳，用果醋瓶子打了李某左眼一下，造成李某眼眶内下壁两处骨折、鼻骨骨折。经法医鉴定，李某所受之损伤分别为轻伤一级和轻伤二级。
经侦查，被告人王某某于2014年4月7日在案发现场被公安机关传唤到案。
上述事实，有检察机关提交的书证户籍证明、刑事和解协议书、办案说明；证人李某乙、李某甲、夏某某、李某丙等人证言；被害人李某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；法医鉴定等证据入卷佐证。被告人王某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，建议法庭给予被告人王某某公正处罚。
被告人王某某自愿认罪，称“已与被害人达成赔偿协议，希望法庭从轻处罚”。
经审理查明：2014年4月7日21时许，在茄子河区铁东小区李某甲家麻将馆的小屋里，被告人王某某的朋友李某乙因举报他人赌博一事同被害人李某发生口角。李某先用拳头打了李某乙嘴部一拳，随后李某乙用拳头打了李某嘴部一拳。被告人王某某冲上去，用拳头打李某的鼻子一拳，用果醋瓶子打了李某左眼一下，造成李某眼眶内下壁两处骨折、鼻骨骨折。经法医鉴定，李某所受之损伤分别为轻伤一级和轻伤二级。
经侦查，被告人王某某于2014年4月7日在案发现场被公安机关传唤到案。
经法庭庭外调解，被告人王某某与被害人李某达成赔偿协议，即赔偿被害人李某各项损失人民币玖万元整（已给付），并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.现场照片及办案说明（P139-140、152），证实案发地点为鑫源粮油商店旁边的李某甲麻将馆。
2..户籍证明（P151）,证实王某某54周岁，具有完全刑事责任能力。
3.七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定2014第121号（P141—145），证实李某外伤致左眼内壁、眶下壁两处骨折，属于轻伤二级。
4.证人李某乙（王某某的朋友、打仗的参与者）的证言（P45-63），共4份，第1份不属实，其中后3份内容基本一致。证实2014年4月7日晚在李某甲家麻将馆，因举报李某甲家麻将馆有人赌博一事同李某发生口角，李某打了自己一拳，自己也打了李某嘴巴一拳，王某某用拳头和果醋瓶子打了李某的面部的事实。作虚假供述的原因，是因为王某某帮自己打仗，没有想到李某的伤情这么重，就自己把事情揽在身上。自己拿了14000元以后，无力承担医药费，王某某也不拿钱，因此才说出真相。
5.证人李某甲（麻将馆主）的证言（P75-90），共4份，第1份不属实。第4份内容全面。证实李某乙举报自己家的麻将馆赌博，案发时自己听见争吵声，看见李某先打了李某乙一拳，李某乙打了李某一拳，王某某也上去打了李某面部的事实。
6.证人夏某某（李某甲的妻子）的证言（P91-98），共2份。证实在案发现场，看见李某乙、李某和王某某三人从小屋出来，李某鼻子出血，李某乙嘴角有血迹的事实。
7.现场目击证人李某丙（P99-101）、郝某某（P102-104）的证言，证实在案发现场看见王某某和李某乙从小屋出来，李某满脸是血的事实。
8.证人李某戊（P113-115）、李某丁（P135-137）的证言，证实案发后看见李某脸上有血迹的事实。
9.证人张某某的证言（P116-125），证实自己看到李某先打李某乙的嘴一拳、李某乙也打了李某嘴一拳，王某某打李某面部一下，用玻璃瓶子打李某的左眼部一下，李某随即蹲在地上捂着眼睛的事实。
10.证人崔某某的证言（P126-131），证实自己见到李某同李某乙撕打，李某鼻子出血的事实。
11.证人李某庚的证言（P132-134），证实案发后，自己听到李某说“王某某和李某乙”打他的事实。
12.被害人李某的陈述（P64-74），共三次，其中第一次不属实。陈述自己因李某甲家麻将馆的事情与李某乙争吵，自己先打了李某乙一拳，王某某打了自己的鼻子一拳，用瓶子打自己的眼部的事实。其中，在第一次谈笔录前，李某乙让自己说是他打的，他要把事揽在身上。因为自己没有想会受这么重的伤，就同意了。后来治疗时李某乙拿了一部分钱，后期不给拿钱了，我才把真实情况说出来。
13.被告人王某某的供述与辩解（P27-44），共6份，前4份不属实，后2份属实。供述自己为了帮助朋友李某乙，打了李某脸部一拳，用果醋瓶子打了脸部一下的事实。前4份笔录虚假供述，是因为自己是帮助李某乙打仗，他不承担后果，自己心里不平衡，所以就没有说明案件真实情况。
14.刑事附带民事调解书、收条及谅解书，证实被告人王某某与被害人李某达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关的指控成立，应予支持。在该起案件中，被害人李某有一定过错，可以减轻对被告人的处罚。被告人积极赔偿被害人损失，且取得了被害人谅解，可以对其从轻处罚。被告人王某某有一定悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法应适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期间从判决确实之日起计算，即2015年9月10日起至2016年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丽丽
人民陪审员 霍仲达
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年九月十日
书 记 员 全 帅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2015号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森、卞莉娜，该公司工作人员。
被告：李官福，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告李官福之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年六月三日
书记员 朴今姬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第1550号
原告：苏绮红，女，1959年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：袁朝晖，系广东经国律师事务所律师。
被告：黄新强，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：高展兰，女，1974年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告苏绮红诉被告黄新强、高展兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员宋华、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁朝晖到庭参加诉讼，被告黄新强、高展兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏绮红诉称：苏绮红与黄新强是多年的朋友关系，黄新强、高展兰夫妇因经营多家公司而名声响亮，而且自有的“黄山公寓”是在虎门金洲地区非常有名。2009年6月29日，黄新强、高展兰夫妇称因为生意周转一时紧张，请求苏绮红借款40000元，借款期限为一年（即2009年6月29日至2010年6月28日），且口头答应可以自建的房产作为抵押。苏绮红认为黄新强、高展兰确实有偿还能力，便于2009年6月29日，由黄新强出具了借据，苏绮红当场交付了现金40000元给黄新强。之后，黄新强一直未能归还借款，苏绮红多次催讨未果。黄新强与高展兰是夫妻关系，应共同归还借款。为维护自身合法权益，苏绮红特诉至法院，请求判令：1.黄新强、高展兰立即向苏绮红返还借款40000元；2.黄新强、高展兰立即向苏绮红支付逾期违约金40000元（按每日千分之三计算至起诉时止）；3.黄新强、高展兰承担本案的诉讼费用。
被告黄新强、高展兰未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：苏绮红与黄新强系朋友关系。苏绮红主张，2009年5月至12月，黄新强以红酒贸易需要资金为由向苏绮红借款，共借款13笔，合计490000元（另12笔借款另案处理），每笔借款黄新强均向苏绮红出具了借据；因2009年12月家中被盗，借据遗失，苏绮红找到黄新强，由黄新强补写了落款时间为2009年6月29日的借据交给苏绮红，借据内容为：“本人黄新强因资金周转问题特向先生／小姐借款人民币肆万元正（￥40000元正），借款期从2009年6月29日起至2010年6月28日止。如本人到期未能归还所借款项，本人愿意承担违约责任及支付违约金，逾期还款一日，按本金的千分之三计算，黄新强先生并愿意承担为实现该债权所产生的一切费用，包括律师代理费。”黄新强在借款人处签名并按指膜予以确认。因黄新强至今未归还借款，苏绮红遂诉至本院，请求判如所请。
另查，黄新强与高展兰原本系夫妻关系，双方于1995年11月27日办理了结婚登记，于2011年3月7日办理了离婚登记。苏绮红主张案涉借款系在黄新强、高展兰夫妻关系存续期间发生的，系夫妻共同债务，要求高展兰对案涉债务承担共同清偿责任。
以上事实，有借据、婚姻关系证明、民事判决书和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：黄新强、高展兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。苏绮红主张黄新强尚欠其借款40000元未还，有黄新强出具并签名确认的借据为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方约定了借款期限，借款期限早已届满，现苏绮红要求黄新强归还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。黄新强未按照约定的期限归还借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息，苏绮红要求黄新强支付逾期违约金（即逾期利息），本院予以支持。双方在借据中约定了“逾期还款一日，按本金的千分之三计算”的违约金，逾期违约金即逾期利息，该约定标准超过了银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故逾期违约金应以借款40000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2010年6月29日起计至借款清偿之日止，但应以苏绮红主张的40000元为限。
从借据的时间来看，案涉借款是在黄新强与高展兰夫妻关系存续期间内发生的。本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定案涉借款为黄新强与高展兰的夫妻共同债务。苏绮红主张高展兰对案涉债务承担共同清偿责任，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏绮红归还借款40000元并支付逾期违约金（逾期违约金以借款40000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2010年6月29日起计至借款清偿之日止，但应以40000元为限）。
二、被告高展兰就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告苏绮红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元（原告已预交），由原告苏绮红承担198元，被告黄新强、高展兰共同承担1602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 宋 华
人民陪审员 刘艳琴
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘奕源
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1766号
原告：胡千红，女，1978年7月3日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县茂林镇。
被告：洪中龙，男，1971年1月30日，汉族，农村居民，住安徽省泾县茂林镇。
原告胡千红诉被告洪中龙民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 王 斌
二〇一六年十一月九日
书记员 陈年红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1823民初1766号原告：胡千红，女，1978年7月3日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县茂林镇。被告：洪中龙，男，1971年1月30日，汉族，农村居民，住安徽省泾县茂林镇。原告胡千红与被告洪中龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告胡千红于2017年3月2日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡千红申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡千红撤诉。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告胡千红负担。审 判 长 王 斌人民陪审员 王 健人民陪审员 张金林二〇一七年三月二日书 记 员 陈年红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中中法执变字第8号
申请执行人：中山市张家边区银工联综合服务公司，住所地广东省中山市张家边区。
法定代表人：何锡坤，经理。
被执行人：中山市柱业贸易商行，住所地广东省中山市。
法定代表人：李伟雄，经理。
被执行人：中山市工业贸易中心，住所地广东省中山市石岐。
法定代表人：何培初，经理。
被执行人：中山市登月俱乐部，住所地广东省中山市石岐。
法定代表人：李伟雄，总经理。
第三人：邹荣昌，男，1961年5月8日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
本院在执行中山市张家边区银工联综合服务公司与中山市柱业贸易商行、中山市工业贸易中心、中山市登月俱乐部借款纠纷［执行依据：（1995）中中经初字第3号，执行案号：（1995）中中执第36号］一案过程中，第三人邹荣昌向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了以下证据的复印件：1、本院（1995）中中经初字第3号民事判决书；2、本院（1995）中中经初字第7号民事判决书；3、本院（1995）中中执第36-1号民事裁定书；4、本院（1995）中中执第36-2号民事裁定书；5、中国长城资产管理公司广州办事处于2005年出具的协助变更诉讼主体的函；6、中国农业银行中山分行张家边支行与中山市信用合作联社张家边信用社于1996年4月10日签订的委托贷款协议；7、中山市张家边信用合作社、中山市张家边银工联综合服务公司、中山市柱业贸易商行、中山市工业贸易中心签订的欠利息协议（中山市张家边信用合作社、中山市张家边银工联综合服务公司未盖章，仅有中山市柱业贸易商行、中山市工业贸易中心盖章）；8、中山市张家边信用合作社贷款借据一张；9、中山市张家边银工联综合服务公司关于中山市柱业贸易商行借款情况的登记表一张；10、中国农业银行广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的剥离收购不良资产协议书；11、中国农业银行广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处在2005年10月30日的《南方日报》上刊登的债权转让及催收公告；12、中国农业银行中山分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的债权转移确认书；13、中国农业银行南海支行、中国农业银行中山支行与中国长城资产管理公司广州办事处在2006年9月28日的《南方日报》上刊登的债权转让及催收公告；14、国家发展和改革委办公厅关于中国长城资产管理公司以境外投资方式处置广东省有关不良资产组合项目备案确认的函（发改办外资（2004）2411号）；15、中国长城资产管理公司广州办事处发出的债权转让暨催收通知；16、公证书一份，内容为GZFundLLC委托DACFinancialManagement（China）Limited催收其从中国长城资产管理公司广州办事处受让的债权；17、DACFinancialManagement（China）Limited与邹荣昌签订的的债权转让协议；18、DACFinancialManagement（China）Limited出具的债权转让确认通知书；19、中国长城资产管理公司广州办事处与GZFundLLC、DACFinancialManagement（China）Limited在2006年10月2日的《中山日报》上刊登的债权转让暨催收公告。
本院认为：邹荣昌主张本案债权经四次转让已由其受让，应提交证据予以证明，邹荣昌未提交证据证明申请执行人中山市张家边区银工联综合服务公司已将本案债权转让他人，故对邹荣昌的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回邹荣昌变更其为（1995）中中执第36号案申请执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李油欢
审判员 张卫东
审判员 赵 娟
二〇一四年九月二十二日
书记员 伍柳青
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初653号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
被告张海哲，男。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张海哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 莹
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初444号
原告：赵玉金，女，汉族，1976年7月14日出生，住阜康市。
被告：林金，男，现下落不明。
被告：肖静，女，现下落不明。
原告赵玉金与被告林金、肖静民间借贷纠纷一案，本院2016年2月22日立案受理,2016年6月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在庭审过程中，无法向法庭提供明确的被告信息，经反复核实，依然无法核实准确被告。
本院认为：原告方无法提供明确的被告，即本案林金、肖静除姓名外其他信息均不详，不符合起诉的实质要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”本案中被告信息不明确，经本院释明后，原告亦不撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉金的起诉。
其他诉讼费用320元，公告费600元，均由原告赵玉金自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
代理审判员 许文强
人民陪审员 杨金标
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭 倩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第385号
上诉人（原审原告）：魏丽荣，住磐石市。
委托代理人：汤文，磐石市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：磐石市中信牧业信用担保有限公司。住所：磐石市振兴大街政务大厅*楼。
法定代表人：武加峰，该公司总经理。
委托代理人：姜维东，吉林佳誉律师事务所律师。
上诉人魏丽荣因与被上诉人磐石市中信牧业信用担保有限公司（以下简称中信担保公司）保证合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2014）磐民二初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏丽荣及其委托代理人汤文，被上诉人中信担保公司的委托代理人姜维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月6日，魏丽荣在磐石吉银村镇银行贷款人民币15万元，由中信担保公司为其担保，并收取魏丽荣担保费手续费13500元。双方对两年内还清贷款后是否返还担保费4500元没有约定。魏丽荣于2014年2月17日还清了在磐石吉银村镇银行的贷款及利息，中信担保公司业务员王晓航出具的收据中写明的两年内还清贷款本息，返还担保费4500元，魏丽荣据此要求中信担保公司返还担保费4500元。中信担保公司以王晓航无权代表其公司，而且收据没有公章，事后公司未追认为由不同意魏丽荣的诉讼请求。
原审法院经审理认为：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，中信担保公司未授权王晓航给魏丽荣出具承诺，王晓航不能代表公司，事后公司又未追认，故魏丽荣的诉讼请求无事实和法律依据，无法支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告魏丽荣的诉讼请求。案件受理费50元，由魏丽荣承担。
上诉人魏丽荣不服吉林省磐石市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销（2014）磐民二初字第152号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，返还担保费4500元。二审庭审中，魏丽荣当庭变更诉讼请求，要求被上诉人返还担保费7750元；一审和二审诉讼费用均由被上诉人承担。其主要理由为：一审法院对职务行为与代理行为混淆不清，适用法律不当。一、《民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被上诉人聘用的员工王晓航的行为是在被上诉人经营范围内从事的经营活动，是其在授权业务范围内的职务行为，其作为业务员出具的收据是代表被上诉人的职务行为，无需法人授权与追认。原审判决中引用《民法通则》第66条适用法律不当，混淆了工作人员的职务行为与代理行为的概念。二、三年的借款，二年还清本息，保证合同也应随主合同的变更而变更。应少收一年的担保费4500元。本着权利义务对等的原则，上诉人提前一年还清借款，担保合同也随之终止。多收一年的担保费理应退回给上诉人。
被上诉人中信担保公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。一、被上诉人工作人员王晓航以公司的名义为上诉人出具的含有两年内还清借款返还担保费4500元内容的承诺书，是其个人行为。二、本案不存在表见代理行为。王晓航之前并未有过以被上诉人的名义办理相类似的业务行为，被上诉人也未曾对其个人类似行为予以追认过。王晓航为上诉人出具的“承诺白条”来源不清。三、本案如有提前还贷并返还相应担保费的约定，应在担保合同文本中补充列明。即使另行签订了补充协议，上诉人作为完全民事行为能力人也应知道需法人盖章确认或要求工作人员出具合法授权书。个人以单位的名义另行出具收条的行为与常理不符。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：中信担保公司对王晓航系其工作人员并代表公司为魏丽荣办理担保业务的行为并不否认，仅抗辩王晓航出具返还担保费收据的行为系其个人行为。从魏丽荣一审提供的证据看，王晓航代表公司收取三年担保费与其向魏丽荣承诺如两年内还清贷款退一年担保费系同一天，因此，可以认定，王晓航作为中信担保公司的员工，为魏丽荣办理担保业务系属职务行为。《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”中信担保公司应对王晓航的行为承担返还责任。中信担保公司抗辩认为王晓航出具返还担保费收据的行为系其个人行为并未提供相应的证据，本院不予支持。
关于魏丽荣在二审变更诉讼请求的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”因中信担保公司拒绝调解，故本院对魏丽荣新增加的诉请不予审理。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2014）磐民二初字第152号民事判决；
二、被上诉人磐石市中信牧业信用担保有限公司于本判决生效之日起五日内立即返还上诉人魏丽荣交纳的担保费人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人磐石市中信牧业信用担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 宋 杨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第534号
原告苏庆海。
委托代理人张奇，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告王海峰。
原告苏庆海诉被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏庆海及其委托代理人张奇到庭参加诉讼，被告王海峰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏庆海诉称，2011年5月15日，被告王海峰借原告苏庆海现金32000元整，并书写借条一份：今借苏庆海现金叁万贰仟元整（32000.00）借款人王海峰，2011年5月15日。后原告于2014年12月份向被告催要借款，但被告一直不予还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决或调解被告偿还原告借款32000元及逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王海峰未做答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年5月15日，被告王海峰因工程急需资金向原告苏庆海借款32000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借苏庆海现金叁万贰仟元整（32000.00）借款人王海峰2011年5月15日”。后该款经原告多次催要，被告未予偿还，原告于2015年1月22日持该借条以王海峰为被告诉至本院，要求被告偿还借款32000元及逾期利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、被告为原告出具的借条等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告王海峰向原告苏庆海借款32000元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，被告王海峰应在原告向其主张债权后及时履行还款义务，现被告逾期未能偿还借款，已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还借款32000元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款利息，在被告出具给原告的借条中并未对借款利息做出约定，该笔借款应认定为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率保护原告的利息损失。被告王海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本案事实的认定和审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告苏庆海借款32000元及利息，（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年1月22日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
审 判 员 彭洪荟
人民陪审员 孙子成
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李玉萍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1264号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告赵德方，男，汉族，1969年11月5日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告赵德方信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2015年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2014年6月15日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告赵德方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，赵德方于2013年3月7日在中行江苏省分行处申领了卡号为40×××39的中银贷记卡。赵德方用卡透支消费后，长期不还款。经中行江苏省分行多次催收无效。赵德方行为已严重违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故中行江苏省分行诉至法院，请求判令赵德方：1、支付截至2015年5月5日的信用卡透支本金81263.42元、利息14716.71元，滞纳金21696.31元，及自2015年5月6日起至实际还款之日止的按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费。
被告赵德方未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年2月21日，赵德方向中行江苏省分行申请办理信用卡。在长城环球通白金信用卡申请书中，赵德方承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，赵德方非现金透支交易从交易记账日至中行江苏省分行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以赵德方申请的信用卡产品为准，赵德方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，赵德方应按本合约以及中行江苏省分行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，赵德方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），赵德方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；赵德方使用信用卡所发生的各种收付款项由中行江苏省分行计入赵德方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中行江苏省分行对透支额适用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
中行江苏省分行经审批向赵德方发放了中银贷记卡一张，卡号为40×××39。嗣后，赵德方使用该卡透支消费，截至2015年5月5日，尚拖欠中行江苏省分行透支本金81263.42元、利息14716.71元，滞纳金21696.31元。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。赵德方在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。赵德方使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。中行江苏省分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵德方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德方于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金81263.42元及利息、滞纳金（截至2015年5月5日，利息14716.71元，滞纳金21696.31元；自2015年5月6日起至实际还款日止的利息日万分之五计付、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由被告赵德方负担（被告赵德方应负担的诉讼费用已由原告中行江苏省分行预交，被告赵德方于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告中行江苏省分行，原告中行江苏省分行预交的案件受理费中剩余1327元由本院退回原告中行江苏省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 卢大力
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第142号
山东路宽物流有限公司。住所地：山东省平邑县郑成镇魏庄驻地。
法定代表人陆庆洋，经理。
委托代理人杨继文。
被告汶上县交通运输局。住所地：汶上县城汽车站北邻。
法定代表人何彦民，局长。
委托代理人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人孙建军，汶上县交通运输局法制办主任。
原告山东路宽物流有限公司不服汶上县交通运输局交通行政强制一案，于2014年9月24日向本院提起行政诉讼，请求确认被告未履行法定程序，对原告的鲁Q×××××（鲁Q-×××××挂）车辆作出《责令车辆停驶通知书》的行为违法。本院于2014年9月24日受理后，于2014年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，以其已与被告达成和解协议，再继续诉讼无实际意义为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告山东路宽物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东路宽物流有限公司负担。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 王继同
人民陪审员 王桂香
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李倩倩
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3251号
原告付朋，男，1985年11月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告苗景武，男，出生年月日不详，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
原告付朋诉被告苗景武民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日审查受理后，于2016年1月12日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付朋英到庭参加了诉讼，被告苗景武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款7万元至今未还，因此，要求被告偿还借款7万元，诉讼费由被告承担。
被告苗景武未作答辩。
经审理查明：2014年6月15日，被告在原告处借款7万元，为原告出具借据一枚，此款经原告催要至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚予以证明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应当承担偿还借款的责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗景武偿还原告付朋借款7万元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取1275元，由被告苗景武承担，邮寄送达费40元，原告付朋承担20元，被告苗景武承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月十二日
书记员 ： 王 贺
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1396号
原告窦孝军，男，住河南省沈丘县北郊乡非农户街***号。
委托代理人王光华，男，住河南省项城市工业路西小区*号.
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地：许昌市紫云路金阁丽苑**幢*****号。
负责人王晋，总经理。
委托代理人张增迎，男，住河南省淮阳县朱集乡后张庄152号，系该公司员工。
原告窦孝军诉被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦孝军的委托代理人王光华、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人张增迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦孝军诉称：2014年7月29日20时许，窦孝军驾驶豫P927**重型特殊结构货车沿洛界路由东向西行驶至沈丘县石槽乡毛营村公路时，碰住突然转弯的安玉山，致使安玉山当场死亡，该次事故经沈丘县交警大队认定，窦孝军与安玉山负此次事故的同等责任。经沈丘县交警大队调解，窦孝军一次性赔偿安玉山家属死亡赔偿金165000元，豫P927**重型特殊结构货车在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了机动车交强险，且事故发生在保险期限内，依据有关法律规定被告应当在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。请求依法判令被告在交强险责任限额内有限赔偿原告已赔付安玉山家属精神抚慰金80000元、死亡赔偿金42376.7元、安葬费18979元、误工费1206元、交通住宿费1000元等各项费用共计143563.7元，被告承担本案诉讼费。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称，原告已赔偿受害人的各项费用，数额过高，不符合法律规定，我公司只承担合理损失部分，若不能提供证据证明窦孝军具有合法驾驶资格，我公司不承担赔偿责任。
原告提交的证据材料有十组：
第一组：行车证、驾驶证复印件，证明驾驶员有适格的驾驶资格；
第二组：保险单原件，证明事故车辆在被告保险公司投保有机动车交强险；
第三组：事故认定书，证明此次交通事故责任划分情况，及窦孝军支付赔偿金的情况；
第四组：车主的身份证复印件，证明车主的家庭住址和基本情况；
第五组：尸检报告，证明有指定的法医鉴定机构认定的安玉山已经死亡；
第六组：户口注销证明，证明安玉山户籍已经被公安机关注销；
第七组：户籍证明，证明安玉山的家庭成员情况；
第八组：安葬证明，证明安玉山已经安葬的事实；
第九组：自行车修理费票据，证明安玉山的自行车的损失情况；
第十组：交通费票据，证明处理事故及安葬发生的交通费。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司对原告方提交的上述证据的质证意见是：对尸检报告有异议，安玉山名字不对，上面写的是申玉山，不是安玉山；对自行车修理费300元有异议，不是正规发票，对其他证据没有异议。
经本院审核，原告提交的尸检报告下方已注明：“将安玉山打印成申玉山”。并加盖了主检法医师程书章的印章。该标注已对尸检报告的瑕疵做出了更正，被告方对该证据提出的异议不成立。原告方提交的自行车修理费收据不是正规发票，被告方对该证据提出的异议理由成立，本院对该证据不予采信。原告方提交的其它证据双方均无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性要件，本院予以采信。
经庭审质证，根据有效证据，本院认定以下事实：
1、原告窦孝军系豫P927**重型特殊结构货车登记车主。2014年4月10日原告窦孝军为该车在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了交强险一份，保单上记明：保险期间为2014年4月10日零时起至2015年4月9日24时止，被保险人为窦孝军。
2、2014年7月29日20时许，窦孝军驾驶豫P927**重型特殊结构货车沿洛界路由东向西行驶至沈丘县石槽乡毛营村公路时，碰住突然转弯的安玉山，致使安玉山当场死亡，经沈丘县交警大队认定，窦孝军与安玉山负此次事故的同等责任。
3、事故发生后，在沈丘县交警大队的主持下，原告窦孝军与安玉山的亲属于2014年8月1日达成调解协议：窦孝军赔偿安玉山家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、自行车损失等损失共计165000元；豫P927**重型特殊结构货车车损由窦孝军自己承担。原告窦孝军于当日支付了上述赔偿金。后原告向被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司索赔未果，诉至本院。
4、原告窦孝军的机动车驾驶证上记载：初次领证日期为1998年8月13日，准驾车型为A2，有效起始日期为2010年8月13日，有效期限10年。
5、自行车驾驶人安玉山出生于1938年11月11日，住沈丘县石槽乡西寨行政村西寨村369号。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告窦孝军为豫P927**车辆在被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保了交强险，被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司为原告出具了保险单，原告窦孝军与被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司之间保险合同关系依法成立，双方均应按照约定履行自己的合同义务。本案的保险事故发生于2014年7月29日，在保险合同约定的保险期间内，事故发生后，原告向受害人家属支付赔偿金后，有权向被告申请理赔，被告应当按照保险合同的约定，在保险责任限额内向原告支付保险金。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和保险条款的约定，下列损失应由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额内承担，超出保险责任限额的部分由原告自行承担：
1、死亡赔偿金42376.7元，依照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元标准计算，经核算为8475.34元×5年＝42376.7。
2、精神抚慰金50000元。交通事故致安玉山死亡，其亲属存在精神痛苦，原告就此损失已赔偿，故本院酌情支持。
3、丧葬费18979元，按照2013年度城镇在岗职工年平均工资37958元的标准计算六个月，经核算为37958元÷12月×6月＝18979元。
上述各项损失共计111355.70元。根据交强险保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额为110000元，故应由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司向原告窦孝军支付保险金110000元。原告的请求，超出保险责任限额的部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告窦孝军保险金110000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，由被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担2410元，原告窦孝军负担762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
代理审判员 王林生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩 啸
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第706号
申请执行人杨某某，男。
被执行人高某某，男。
杨某某诉高某某民间借贷纠纷一案，本院已于2014年11月27日作出（2014）湖民一初字第1147民事判决书，判决：高某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨某某借款本金145000元及利息（利息计算：以本金48500元自借款到期之次日即2014年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；以本金100000元自借款到期之次日即2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。判决生效后，高某某未按期履行民事判决书规定的义务，杨某某于2015年4月23日向本院申请执行。
执行中，被执行人高某某经申请执行人杨某某同意后，将该房屋以20万元的价格卖于第三人张艾琦，张艾琦已将房款20万元交于法院。为此，该房屋应予解除查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第二款之规定，裁定如下：
解除高某某位于三门峡市湖滨区崤山路南六街坊2号院1#楼3层西户（产权证号：三房权证字第18518-2）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曲俊刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 ：聂永强
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2908号
原告上海奉城镇物业管理有限公司。
法定代表人杜国建，经理。
委托代理人徐玉龙，男，上海奉城镇物业管理有限公司工作。
被告吴团香。
原告上海奉城镇物业管理有限公司（以下简称“奉城物业”）与被告吴团香物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告奉城物业的委托代理人徐玉龙到庭参加了庭审。被告吴团香经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告奉城物业诉称，被告系上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX弄XXX号房屋的业主，并于2010年8月办理入住手续。被告自2011年9月起至2013年3月期间，经多次催讨一直拖欠物业管理服务费。为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告支付物业管理费9，484元（人民币，下同）。
原告奉城物业为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、被告的户籍信息各1份，旨在证明原、被告的主体适格；
2、上海市商品房预售合同1份，旨在证明被告吴团香系上海市奉贤区兰博路XXX弄XXX号房屋业主，案外人上海奉房置业有限公司对该房屋进行前期物业管理服务，物业管理费为每平方米1.75元的事实；
3、债权转让通知书、催款函及EMS邮政回单1组，旨在证明案外人上海奉房置业有限公司已将债权转让给原告，由原告对被告进行物业管理费的催收；
4、房屋土地权属调查报告书，旨在证明被告所有的上海市奉贤区兰博路XXX弄XXX号房屋实际建筑面积为207.26平方米，地下建筑面积为77.99平方米的事实。
被告吴团香未作答辩。
对原告奉城物业提供的证据，经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告吴团香系上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为207.26平方米，地下建筑面积为77.99平方米。2009年12月11日，被告吴团香签订上海市商品房预售合同，在合同中同意由案外人上海奉房置业有限公司对其居住的小区进行前期物业管理，对于收费标准则约定为每平方米1.75元。2013年5月28日，案外人上海奉房置业有限公司出具债权转让通知书，将被告拖欠的2011年9月至2013年3月期间的物业费债权转让于原告。同年5月29日，原告出具催款函，要求被告及时支付拖欠费用。原告在向被告多次催讨无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，案外人按某某的约定对被告所在小区进行物业管理，被告未按约交纳相应物业管理费，应承担相应的民事责任。现案外人依法将该债权转让给原告，原告据此要求被告支付自2011年9月起至2013年3月止的物业管理费的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告吴团香经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴团香于本判决生效之日起十日内给付原告上海奉城镇物业管理有限公司自2011年9月起起至2013年3月止的物业服务费9，484元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，均由被告吴团香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
代理审判员 胡耀群
人民陪审员 秦伯君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1301号
原告：吴玉英。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者、邵和敏。
被告：张晓燕。
被告：邹森荣。
原告吴玉英为与被告张晓燕、邹森荣买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。诉请：1、依法判令俩被告立即共同偿付原告货款91614元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张晓燕、邹森荣系夫妻关系。被告于2014年6月17日向原告购买了一批不锈钢管件，价格总计181614元，并由被告张晓燕在磅码收据上签字确认。此后，被告仅偿付货款9万元，余款91614元至今未付，遂成诉讼。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓燕、邹森荣于本判决生效之日十日内共同支付原告吴玉英货款91614元及逾期利息损失（逾期利息损失以91614元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自起诉之日即2015年8月27日起计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2090元（已预缴），减半收取1045元，由被告张晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费2090元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 李曙光
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨长长
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00271号
申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈克琼，该公司董事长。
被执行人：何宏如，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：汪清华，女，1966年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00419号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何宏如、汪清华在银行存款135000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00271号
本院在执行申请人：庐江县开元小额贷款股份有限公司与被执行人：何宏如，汪清华纠纷一案中查明，被执行人何宏如有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将何宏如纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十九日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2328号
原告王明强。
委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告卢铁良。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
原告王明强诉被告卢铁良买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告王明强及委托代理人张春壮，被告卢铁良及委托代理人邵双桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年经商朋友，被告共欠原告款323000元，为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告于2014年4月28日给原告一台设备折合85000元，余款238000元至今未给付，故原告提起诉讼，要求被告给付原告货款238000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告卢铁良辩称，1、本案系加工承揽合同关系，非买卖合同关系，原告没有出卖过任何货物给被告，实际是原告作为定作方要求被告为其定作机床，被告交付工作成果，原告支付报酬；2、原告交付的323000元是预付款，并不是被告购买原告货物所形成的欠款，2013年1月14日双方约定被告为原告组装机床，由原告先交预付款323000元，被告于2014年5月底前分期交清原告所定作的机床，因双方系多年经商的朋友关系，彼此之间相互了解信任，所以只是口头协议，没有签订书面合同。在该合同履行过程中被告于2014年4月28日交付原告价值85000元的机床1台，其余货物的零配件被告已经购买，并组装了1台成品机床，由于市场效益不好，产品滞销等原因，原告拒绝接收该机床；3、原告拒绝接收剩余的工作成果系违约方，被告方没有违约，原告应当继续履行合同，否则原告交付的余款238000元被告不予退还。
针对原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间系买卖合同关系还是加工合同关系；2、被告应否偿还原告货款238000元？
经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：
证据1，2013年1月14日被告为原告出具的欠条一份，证实被告欠原告现金238000元；
证据2，2014年5月1日前原、被告之间的手机录音一份，证实被告做好了新机床卖给原告，装车之后原告就付款，后来原、被告之间通商时间长了，原告就先交预付款。
被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性；对证据2因为录音听不清，又是单一证据，没有其他证据佐证，也没有注明录音的时间，被告对该录音的真实性、合法性以及关联性均有异议，但是同意原告当庭所说的原告是购买被告的货物而支付的预付款。
被告针对争议焦点提供如下证据：
证据1，证人卢某、芦景良出庭作证。卢某证明原告确实是购买被告的机床，为了不让被告把机床卖给他人，原告先交预付款，2014年1月原告来被告的办公室商谈定作机床的事，交了323000元的预付款；芦景良证明2013年1月原告到被告的办公室商量定作机床一事，原告让被告为其定作机床，交了323000元的预付款，当时证人还帮助数了钱；
证据2，照片两张，证明被告用原告交的预付款已经购买了零配件，并定作成机床，因原告违约拒绝接受工作成果给被告造成了严重损失。
原告王明强对被告卢铁良提供的证据发表质证意见为：证据1的两份证人证言所说的不是事实，两证人说的时间不一致，与事实不符，两个证人根本不在现场，原告认为是伪证；证据2照片中所照的不是原告购买的型号，原告不认可。
经本院审查，原告提供的证据1被告对真实性无异议，能够证明原告的主张，本院均予以采信，原告提供的证据2系孤证，本院不予采信；被告提供的证据1两个证人所说的时间不一致，相互矛盾，且原告不认可，本院不予采信，证据2原告不认可，且被告亦未其他证据相佐证，本院不予采信。
根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：
原告王明强购买被告卢铁良的机床，于2013年1月14日交预付款323000元，后原告拉走价值85000元的机床一台，余款238000元被告未交付相应价值的机床。
本院认为，原告王明强通过预付款方式在被告卢铁良处购买机床，原告将款项交付被告，被告收到款项后应向原告履行交付买卖标的物的义务，被告虽已向原告交付一台机床，但尚有部分未交付，故对原告要求被告返还货款的诉讼请求本院予以支持。被告卢铁良辩称，双方并非买卖合同关系，而是加工承揽合同关系，原告对此不认可，且根据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条之规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”现被告所陈述的机床的型号与原告所陈述的型号不一致，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。原告就其主张的利息损失未明确具体的数额，也未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告卢铁良返还原告王明强货款238000元，于本判决生效后五日内履行；
驳回原告王明强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元、保全费1520元，共计6390元由被告卢铁良负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
代理审判员 田海峡
人民陪审员 任广增
二〇一四年十二月一日
书 记 员 任伟娜
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2014）文民初字第2328号原告王明强，男，1965年10月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告卢铁良，男，1969年10月10日出生，汉族，住文安县。委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。原告王明强诉被告卢铁良买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告王明强及委托代理人张春壮，被告卢铁良及委托代理人邵双桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系多年经商朋友，被告共欠原告款323000元，为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告于2014年4月28日给原告一台设备折合85000元，余款238000元至今未给付，故原告提起诉讼，要求被告给付原告货款238000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告卢铁良辩称，1、本案系加工承揽合同关系，非买卖合同关系，原告没有出卖过任何货物给被告，实际是原告作为定作方要求被告为其定作机床，被告交付工作成果，原告支付报酬；2、原告交付的323000元是预付款，并不是被告购买原告货物所形成的欠款，2013年1月14日双方约定被告为原告组装机床，由原告先交预付款323000元，被告于2014年5月底前分期交清原告所定作的机床，因双方系多年经商的朋友关系，彼此之间相互了解信任，所以只是口头协议，没有签订书面合同。在该合同履行过程中被告于2014年4月28日交付原告价值85000元的机床1台，其余货物的零配件被告已经购买，并组装了1台成品机床，由于市场效益不好，产品滞销等原因，原告拒绝接收该机床；3、原告拒绝接收剩余的工作成果系违约方，被告方没有违约，原告应当继续履行合同，否则原告交付的余款238000元被告不予退还。针对原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间系买卖合同关系还是加工合同关系；2、被告应否偿还原告货款238000元？经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：证据1，2013年1月14日被告为原告出具的欠条一份，证实被告欠原告现金238000元；证据2，2014年5月1日前原、被告之间的手机录音一份，证实被告做好了新机床卖给原告，装车之后原告就付款，后来原、被告之间通商时间长了，原告就先交预付款。被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性；对证据2因为录音听不清，又是单一证据，没有其他证据佐证，也没有注明录音的时间，被告对该录音的真实性、合法性以及关联性均有异议，但是同意原告当庭所说的原告是购买被告的货物而支付的预付款。被告针对争议焦点提供如下证据：证据1，证人卢某、芦景良出庭作证。卢某证明原告确实是购买被告的机床，为了不让被告把机床卖给他人，原告先交预付款，2014年1月原告来被告的办公室商谈定作机床的事，交了323000元的预付款；芦景良证明2013年1月原告到被告的办公室商量定作机床一事，原告让被告为其定作机床，交了323000元的预付款，当时证人还帮助数了钱；证据2，照片两张，证明被告用原告交的预付款已经购买了零配件，并定作成机床，因原告违约拒绝接受工作成果给被告造成了严重损失。原告王明强对被告卢铁良提供的证据发表质证意见为：证据1的两份证人证言所说的不是事实，两证人说的时间不一致，与事实不符，两个证人根本不在现场，原告认为是伪证；证据2照片中所照的不是原告购买的型号，原告不认可。经本院审查，原告提供的证据1被告对真实性无异议，能够证明原告的主张，本院均予以采信，原告提供的证据2系孤证，本院不予采信；被告提供的证据1两个证人所说的时间不一致，相互矛盾，且原告不认可，本院不予采信，证据2原告不认可，且被告亦未其他证据相佐证，本院不予采信。根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：原告王明强购买被告卢铁良的机床，于2013年1月14日交预付款323000元，后原告拉走价值85000元的机床一台，余款238000元被告未交付相应价值的机床。本院认为，原告王明强通过预付款方式在被告卢铁良处购买机床，原告将款项交付被告，被告收到款项后应向原告履行交付买卖标的物的义务，被告虽已向原告交付一台机床，但尚有部分未交付，故对原告要求被告返还货款的诉讼请求本院予以支持。被告卢铁良辩称，双方并非买卖合同关系，而是加工承揽合同关系，原告对此不认可，且根据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条之规定：“承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。”现被告所陈述的机床的型号与原告所陈述的型号不一致，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。原告就其主张的利息损失未明确具体的数额，也未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告卢铁良返还原告王明强货款238000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告王明强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元、保全费1520元，共计6390元由被告卢铁良负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王月民代理审判员  田海峡人民陪审员  任广增二〇一四年十二月一日书 记 员  任伟娜附：相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第294号
原公诉机关云南省麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍某某，男，1969年6月10日生，汉族，云南省麒麟区人，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2013年7月30日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪一案，于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
云南省麒麟区人民法院审理云南省麒麟区人民检察院指控被告人鲍某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人雷某甲、雷某乙提起的附带民事赔偿一案，于2014年9月26日作出（2014）麒刑初字第327号刑事附带民事判决。原审被告人鲍某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认定，2014年2月15日晚，被害人雷某乙在麒麟区越州镇竹园村委会杨官田村鲍某某家茶室内骚扰、挑逗被告人鲍某某，双方发生争执，被告人鲍某某为泄气用电话叫王某某邀约人来殴打雷某乙，王某某等人在被告人鲍某某的指认下，在茶室门外持刀将被害人雷某乙杀伤，被害人雷某甲上前劝阻时亦被杀伤，造成雷某甲重伤二级、雷某乙轻微伤的后果。雷某甲受伤后住医院治疗12天，并有1人陪护，用去医疗费18997.79元。雷某乙受伤后住医院治疗9天，用去医疗费5650.85元。上述事实，有被害人陈述，证人证言，医院证明，鉴定意见，费用单据，被告人的供述与辩解等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人鲍某某受到被害人雷某乙骚扰、挑逗并发生争执后，为泄气而邀约王某某等人持刀故意非法损害雷某乙的身体健康，当被害人雷某甲劝阻时亦放任王某某等人持刀故意非法损害雷某甲的身体健康，造成雷某甲重伤、雷某乙轻微伤的后果，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人鲍某某起到邀约的作用，是主犯。鉴于被告人鲍某某自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。被告人鲍某某因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑并罚。由于被告人鲍某某的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉请的交通费，雷某乙的护理费，因未提交证据证实，不予确认支持。附带民事诉讼原告人诉请判令赔偿的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，因不属被告人犯罪行为而造成被害人的物质损失，即不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，不予支持。鉴于雷某乙有过错责任，可减轻被告人鲍某某对被害人雷某乙的民事赔偿责任。据此判决：一、撤销（2013）麒刑初字第103号刑事附带民事判决中对被告人鲍某某宣告缓刑二年的执行部分；二、被告人鲍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，加上前罪被判处有期徒刑一年，并罚决定执行有期徒刑三年。三、被告人鲍某某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某甲的医疗、护理、误工、鉴定费共计人民币二万九千元；四、被告人鲍某某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某乙的医疗、护理、误工、鉴定费四千九百元。
原审被告人鲍某某不服，上诉提出原审人民法院量刑过重，请求重新判决。
经审理查明，原审人民法院认定的本案事实有经质证、认证，且来源合法、能相互印证的证据予以证实，应予以确认。
本院认为，上诉人鲍某某邀约他人故意杀伤被害人并致一人重伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。原审人民法院定罪准确。原审人民法院依鲍某某的犯罪性质及情节所作的量刑符合量刑规范化的规定，量刑恰当。其上诉提出原审人民法院量刑过重的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一四年十二月二日
书记员 张建林
-1-
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第629号
罪犯方海祥，男，1986年7月29日生，彝族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）玉中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人方海祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿34006.8元（已履行11255元）。判决生效后，该犯于2008年4月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2010年6月5日裁定将罪犯方海祥无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2010年6月5日起至2029年11月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2012年8月31日、2013年12月13日裁定对罪犯方海祥共减去有期徒刑三年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方海祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯方海祥自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯方海祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方海祥减去有期徒刑一年（刑期至2025年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00719号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨为民。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨为民农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年三月十七日
书记员 隋 鹏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00530号
上诉人（原审被告）李全亮，男，1982年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赖发林，男，1967年11月25日出生，汉族。
上诉人李全亮因买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李全亮以双方当事人已达成和解协议，并已实际履行为理由，于2015年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李全亮撤回上诉的理由不违法法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李全亮撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由李全亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00530号
上诉人（原审被告）李全亮，男，1982年3月22日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）赖发林，男，1967年11月25日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人李全亮因买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第00668号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李全亮以双方当事人已达成和解协议，并已实际履行为理由，于2015年11月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李全亮撤回上诉的理由不违法法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李全亮撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由李全亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 乐
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第3号
申请执行人郭智光，男，60岁，汉族，住五原县。
被执行人杨文亮，男，58岁，汉族，住五原县。
申请执行人郭智光与被执行人杨文亮民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第1448号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭智光于2015年1月4日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第3号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五民初字第1448号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭丽娟
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执605号
申请执行人：杨斌宏，男，1970年12月25日生，汉族，住樟树市。
被执行人：廖国栋，男，1977年3月28日生，汉族，住樟树市。
申请执行人杨斌宏与被执行人廖国栋民间借贷纠纷一案，经本院执行，双方达成执行和解协议，申请执行人于2017年9月18日撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执605号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一七年九月十八日
书记员 黄思琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1469号
申请人李超，男，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市鄂金凹凸建筑装饰设计工程有限责任公司，地址东胜区鄂尔多斯东街16号街坊，法定代表人乌拉，系公司总经理。
本院在执行李超与鄂尔多斯市鄂金凹凸建筑装饰设计工程有限责任公司劳动争议一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周思远
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1469号申请人李超，男，汉族，现住东胜区。被执行人鄂尔多斯市鄂金凹凸建筑装饰设计工程有限责任公司，地址东胜区鄂尔多斯东街16号街坊，法定代表人乌拉，系公司总经理。本院在执行李超与鄂尔多斯市鄂金凹凸建筑装饰设计工程有限责任公司劳动争议一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一六年十一月九日书 记 员 周思远
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5694号
申请执行人杜利敏，女，1968年12月25日出生。
申请执行人杨爱军，兼申请执行人杜利敏委托代理人，系申请执行人杜利敏之夫，男，1971年12月1日出生。
被执行人北京云驰顺通运输有限公司（组织机构代码：771961694），住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人姜富生，经理。
被执行人程宝龙，男，1988年3月23日出生。
杜利敏、杨爱军与北京云驰顺通运输有限公司（以下简称：云驰顺通公司）、程宝龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2014）大民初字第8892号民事判决书已经发生法律效力。杜利敏、杨爱军于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人云驰顺通公司、程宝龙给付案款、案件受理费等合计7750元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人云驰顺通公司、程宝龙送达了执行通知书和报告财产令。本院已执行程宝龙555元并发还给申请执行人杜利敏、杨爱军，经查，未发现被执行人云驰顺通公司、程宝龙名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产信息。本院依法将被执行人云驰顺通公司、程宝龙纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杜利敏、杨爱军申请执行的案款7750元，已执行555元，尚欠7195及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人云驰顺通公司、程宝龙确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第8892号民事判决的本次执行程序。
申请执行人杜利敏、杨爱军发现被执行人云驰顺通公司、程宝龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年三月八日
书 记 员 李运普
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1910号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌盗窃罪于2014年6月10日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2527号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某为义乌市全峰快递公司员工。2014年6月9日20时许，被告人李某至XX市XX快递公司快递件扫描台处，趁其同事即被害人黄某离开之际，窃得被害人放于扫描台上价值人民币4370元的苹果5s手机一只。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，调取证据清单，扣押决定书及清单，发还清单，谅解书，价格鉴定意见，现场辨认笔录，视频监控录像，抓获经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年八月二十一日
代书记员 傅枫雅
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第151号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月13日被溧阳市公安局刑事拘留，7月22日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）413号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员杨媛出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年7月7日晚，被告人杨某甲至溧阳市溧城镇杨庄村委大巷村68号门口处，趁被害人杨某丙离开之机，窃得杨某丙放在苏D×××××帕萨特轿车后备箱内的沙驰牌男士手提包1只（经鉴定价值人民币200元），包内有人民币5000元、金额为1000元的八佰伴贵宾礼卡5张、金额为500元的八佰伴贵宾礼卡8张。合计价值人民币14200元。
2014年7月13日，被告人杨某甲到溧阳市公安局杨庄派出所自动投案，如实供述了自己的罪行。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨某甲主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。并书面建议判处被告人杨某甲有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人杨某甲对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年7月7日晚，被告人杨某甲在溧阳市溧城镇杨庄村委大巷村68号门口处，趁被害人杨某丙离开之机，窃得被害人杨某丙放在苏D×××××帕萨特轿车后备箱内的沙驰牌男士手提包1只（经鉴定价值人民币200元），包内有人民币5000元、金额为1000元的八佰伴贵宾礼卡5张、金额为500元的八佰伴贵宾礼卡8张。共计价值人民币14200元。
2014年7月13日，被告人杨某甲到溧阳市公安局杨庄派出所自动投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，上述赃款、赃物均被溧阳市公安局依法扣押，并已发还被害人杨某丙。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人杨某丙的陈述，未到庭证人杨某乙的证言，被告人杨某甲的供述，现场辨认笔录及照片，证明及清点记录，价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，案发及归案经过等证据所证实，被告人杨某甲对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某甲主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年2月12日止。所处罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 安 彪
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 芮寅珍
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第279号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人胡某某，男，1986年8月23日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年2月14日6时32分许，被告人胡某某在安阳市文峰区曙光路与灯塔路交叉口东南角的“小蜜蜂网吧”当网管独自一人值班时，使用改锥将网吧吧台内存放营业款的抽屉撬开，盗窃26100余元营业款。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、户籍证明、证人证言等证据，认为被告人胡某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人胡某某对起诉书指控罪名无异议，辩解盗窃数额为16800元。
经审理查明，2013年2月14日6时32分许，被告人胡某某在安阳市文峰区曙光路与灯塔路交叉口东南角的“小蜜蜂网吧”当网管独自一人值班时，使用改锥将网吧吧台内存放营业款的抽屉撬开，盗窃现金16800余元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人胡某某的供述证实，2013年2月中旬的一天早上，其一个人在安阳市文峰区曙光路与灯塔路交叉口东南角“小蜜蜂”网吧值班时，用改锥将吧台内平时存放营业款的抽屉撬开，盗窃16800余元。
2、证人李某某的证言证实，其是“小蜜蜂”网吧的经理，2013年2月14日，网吧内值班的网管胡某某用改锥将存放营业款的抽屉撬开，盗窃营业款21000余元。
3、证人王某某的证言证实，其经营“小蜜蜂”网吧，2013年2月14日晚，其发现网吧抽屉内存放营业款27000余元被盗。后通过监控录像发现是网吧的网管胡某某用改锥撬开抽屉盗走。
4、网吧的监控录像显示被告人胡某某用改锥将网吧抽屉撬开实施盗窃。
5、被告人户籍证明、抓获证明等在卷可查。
以上证据，经当庭质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。因被害人报案时陈述及案发后多次陈述被盗金额不一致，亦未提供相关证据佐证，而被告人胡某某供述稳定，故本院认定盗窃数额为16800元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年4月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、本案赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文馨
审 判 员 张 伟
人民陪审员 张 晶
二〇一三年十月十八日
代理书记员 苗 培
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00284-2号
原告：王林丽，女，汉族，1957年11月9日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告：许惠川，男，汉族，1955年7月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告：李慧慧，女，汉族，1981年2月12日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告：许浩泽，男，汉族，2006年12月12日出生，住安徽省淮北市相山区。
上述四原告共同的委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：张守群，男，汉族，1973年8月14日出生，住安徽省濉溪县，现羁押于淮北市看守所。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：陈体东，男，汉族，1987年1月14日出生，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县幸福运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张全收。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部，住所地河南省永城市。
负责人：李侠，该服务部经理。
委托代理人：孙增军，河南春秋律师事务所律师。
本院在审理原告王林丽、许惠川、李慧慧、许浩泽与被告张守群、陈体东、濉溪县幸福运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，被告张守群因对其交通肇事罪判决结果不服上诉于安徽省淮北市中级人民法院，因本案须以被告张守群交通肇事罪判决结果为定案依据，现该刑事案件尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 王云峰
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周丽君