安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终223号
上诉人（原审被告）：合肥市太湖路小学。
法定代表人：金燕，校长。
委托代理人：吴丹，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张荣荣，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余某某。
法定代理人：余晓春，女，1973年2月21日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
法定代理人：陈文碧，系陈某某父亲。
被上诉人（原审被告）：陈文碧。
被上诉人（原审被告）：秦春。
委托代理人：陈文碧，男，系秦春丈夫。
上诉人合肥市太湖路小学因与被上诉人余某某、陈某某、陈文碧、秦春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：原告余某某与被告陈某某均系太湖路小学学生。
2014年6月5日17时左右，原、被告放学后按学校安排在教室打扫卫生，期间，太湖路小学并未安排教职工在教学楼进行管理。打扫卫生期间，原告在教学楼的走廊上用物扔向被告陈某某，被告陈睛昕用手中的拖把挥向原告，原告向后退的时候摔倒，左前臂着地。后原告至安徽省儿童医院就诊，诊断为左尺桡骨双骨折。原告医药费用计3660.15元。
2015年8月24日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出鉴定意见书，结论：原告为十级伤残。鉴定费830元。
事发后，原告一直按时到校学习，未缺课。
上述事实，有原告提交的医疗病历、医疗费票据、视频资料等以及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。
原判认为：原告余某某与被告陈某某均系太湖路小学学生，事发时双方均未年满十二周岁，为限制民事行为能力人。小学生在学校学习期间，学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患。学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，进行必要的管理、告诫或者制止。
原告余某某与被告陈某某在放学后，按学校的安排留校打扫教室卫生，期间学校应安排教职工在场进行管理，而事发前后学校的监控视频中一直无教职员工出现，此项管理缺陷导致原告余某某与被告陈某某在玩耍打闹时，对双方打闹中存在的安全隐患一直无教职工出面制止，最终原告在与被告陈某某打闹中倒地受伤。被告太湖路小学对原告在校受伤的结果，应承担主要责任。原告余某某与被告陈某某作为限制民事行为能力人，其监护人未配合学校对自己的子女进行安全及素质教育，教导自己的子女不与他人打闹，及不做不安全的行为，原告余某某用物掷人，被告陈某某用物向他人挥舞，均系不文明及不安全的行为，原告余某某、被告陈某某对原告损害结果的发生，均存在相同的过错。依据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故原告对自己的损失应承担20%的责任。被告陈某某对原告的合理损失，承担20%的赔偿责任。太湖路小学对原告的合理损失，承担60%的赔偿责任。
法律规定无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故被告陈某某应承担的赔偿责任由被告陈文碧、秦春承担。
原告余某某因此次事故的具体损失如下：1、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的票据，原告的医药费用为3660.15元。
2、营养费：营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告所提供的病历中并无医疗机构要求加强营养的意见，对原告主张营养费1140元，该院不予支持。
3、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，结合原告就诊情况，原告主张交通费1000元，该院酌情支持100元。
4、残疾赔偿金：原告为城镇居民，其伤残赔偿金应按照2014年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入24839元计算，残疾赔偿金为49678元（24839元20年10%）。
5、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求，综合考虑到当事人在本起纠纷中的过错程度、造成的后果等因素，对原告要求精神损害抚慰金8000的诉讼请求，该院酌情支持4000元。
6、护理费：护理费：护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。护理费是指对受害人进行护理所发生的损失和费用。原告受伤后，一直到校学习，其伤情并非造成其不能自理，且其为限制民事行为能力人，生活本身也需鉴护人的照顾，故对其主张护理费，该院不予支持。
7、鉴定费：原告为诉讼申请法院对其伤残等级进行鉴定，鉴定费830元为原告的直接损失，该院予以认定。
综上，原告各项损失计为58268.15元。据此，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十三条之规定，判决：一、被告合肥市太湖路小学于判决生效之日起十日内赔偿原告余某某伤残赔偿金等32560.89元、精神抚慰金3000元，计35560.89元；二、被告陈文碧、秦春于判决生效之日起十日内赔偿原告余某某伤残赔偿金等10853.63元，精神抚慰金1000元，计11853.63元；三、驳回原告余某某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，减半收取753.5元，由原告余某某负担243.5元，被告太湖路小学负担400元，被告陈文碧、秦春负担100元。
合肥市太湖路小学上诉称：1、本案发生在放学后的打扫卫生期间，根据学校的作息时间表，夏季最晚放学时间为16：35，因学生要留校值日，故学校会安排人员留校进行值班。考虑到高年级的学生已是限制民事行为能力人，对于危险行为具有一定的认知能力，且持续五年接受学校的安全教育管理，故值班人员重点是对低年级的无民事行为能力人进行管理，所以监控视频中未出现值班人员的身影。但这并不能表明学校没有安排人员值班。原判仅依据监控视频中没有学校教职人员出现就认定学校管理制度存在缺陷，属于认定事实不清；2、上诉人建立了完善的教育管理制度。余某某、陈某某已满十周岁，系限制民事行为能力人，明知打闹行为的危险性，仍不顾学校的管理制度进行打闹，最终导致余某某受伤，该二人应对本案的损害事实的发生承担主要责任。上诉人作为教育管理机构，尽到了相应的教育管理职责，不应承担责任，即使承担也只应承担20%的次要责任，原审判定上诉人承担主要责任不合理；3、原审支持余某某的精神抚慰金4000元，却判令上诉人承担3000元不合理，根据责任比例的划分也只应承担2400元。综上，请求二审法院依法改判。
余某某二审答辩称：余某某与陈某某在放学后都是根据学校的安排打扫教室卫生，从监控视频看，打闹发生前后一个小时内学校均未安排值班教职工在现场进行监管，故学校存在教育、管理上的缺陷；学校也并未对学生进行持续的安全教育，原审提供的证据仅能显示在一年时间内曾对学生进行安全教育，且仅限于口头宣讲，并未采取有效措施进行安全管理，防止事故发生，故原审判决上诉人对本起事故承担主要责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈某某、陈文春、秦春二审同意余某某的答辩意见，还认为精神抚慰金并非按责任比例划分，原审判决并无不妥。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于赔偿责任：本案事发虽在放学后，但余某某与陈某某是根据学校的安排留校打扫卫生，期间学校应安排教职工进行管理，但并无证据证实事发时学校有教职工在场，导致余某某在与陈某某打闹过程中无教职工出面制止，最终余某某受伤。太湖路小学未举证证实其充分履行了教育、管理的职责，对于余某某在校期间受伤的后果应承担主要责任。原审关于责任承担比例认定合理，上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于精神抚慰金：精神抚慰金是民事主体受到不法侵害时通过财产给受害者造成的精神痛苦进行的一种补偿，应当作为一项独立补偿项目，单独对受害者进行补偿，而不能将精神抚慰金与其他物质损失简单地加在一起划分比例。最高人民法院《关于确定民事侵权晋祠损害赔偿责任若干问题的解释》第十条明确规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权的手段、场合、行为方式、具体情节、侵权人的获利情况、侵权行为造成的后果、侵权人承担经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等综合判断确定。故原审判决上诉人承担3000元精神抚慰金并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，合肥市太湖路小学的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费689元，由上诉人合肥市太湖路小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。