山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初808号
原告：翟彩虹，女，1968年12月15日出生，汉族，临汾市尧都区西关南园物价局家属楼*号楼*单元***室。
原告：闫建平，男，1965年6月24日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师
被告：郭青山，男，1969年11月6日出生，汉族，临汾市尧都区临浮路1号惠源小区*号楼3单�***室。
委托代理人：刘国艳，女，1971年12月18日出生，汉族，住址同上。系郭青山之妻。
第三人：孙颖宝，男，1962年9月8日出生，汉族，临汾市尧都区西关南园物价局家属楼*号楼*单元***室。现住临汾市。
原告翟彩虹、闫建平与被告郭青山、第三人孙颖宝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后于2017年4月11日依法作出（2017）晋1002民初520号民事判决书，被告郭青山不服向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年9月28日依法作出（2017）晋10民终2125号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫建平及其二原告共同委托代理人李晓军，被告郭青山及其委托代理人刘国艳，第三人孙颖宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执�位于临汾市××区号的房屋，并解除查封措施；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年、2013年第三人孙颖宝分几次借原告现金，经多次催要，未能全额归还。2014年5月10日，孙颖宝为了归还欠款，与原告闫建平协商，以其所有的位于临汾市××区作价40万元以偿还部分借款，并与原告闫建平签订了《房屋买卖合同》，并将房屋手续和房屋交付给原告实际占用。由于该房屋为单位集资建房，房屋所有权证暂时还未能发放，所以原告与孙颖宝尚未办理过户手续，但原告已经实际占有使用房屋两年有余。我国《合同法》及《物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。因此，原告对该房屋享有合法的财产权益。由于被告郭青山与�三人孙颖宝之间存在民间借货纠纷，郭青山将孙颖宝诉至尧都区人民法院。尧都区人民法院于2015年11月9日作出（2015）临尧民保字第3971－1号民事裁定书，并于同日作出（2015）临民初字第3971号查封公告，对位于临汾市××区的房屋进行了査封。经审理，尧都区人民法院于2015年12月18日作出（2015）临尧民初字第3971号民事调解书。由于孙颖宝未能履行调解书确定的义务，郭青山申请尧都区人民法院强制执行。尧都区法院于2016年7月15日作出（2016）临尧法执字第464号执行裁定书，对上述房屋进行执行。为此，原告向尧都区人民法院提出执行异议，要求中止对该房屋的执行。经审查，尧都区人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋1002执异75号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告认为，该房屋已由孙颖宝转让给原告，原告并已实际占有，原告对该房屋享有合法的权益，人民法院对该房屋的执行侵害了原告的合法利益。为此，特提起执行异议之诉，请依法判决。
被告辩称，一、原告与第三人属恶意串通，签订的房屋买卖合同是虚假的，系无效合同；二、房屋买卖是虚假的，房屋根本就没有交付，第三人迄今为止还在该房内居住；三、房屋被查封后，没有人提出异议；四、原告在原审、二审提供的证据系伪造；五、最高人民法院有判例，案外人仅以借款协议主张以物抵债成立，并以此为由请求排除执行的，法院一般不予认可。
第三人述称，关于这个房屋，2015年11月9日房屋被法院查封，原告看见法院贴出的裁定给我打电话说房屋查封了，我在外地回来后去法院领取裁定书，在开庭前我书面提出异议申请，这个房屋已经卖了，卖给了闫建平和翟彩虹了，在执行阶段我向执行局出提出了异议，说房屋已经卖给闫建�和翟彩虹了，在2013年房屋卖给原告时三四天我就把钥匙给了原告，交付后物业费及水电费到现在也是我的名字，2014年5月10日签订的合同，几天后给原告交的房屋，并给物业说房子卖了，我搬走后从来没有回去过。我于2012年12月向原告借了三次钱，总计借了75万元，二次是翟彩虹给我在信用社转的钱，有一次是在信用社提取的现金，我去翟彩虹家拿的。我和家人一直闹的不愉快，后来房子卖了我家人也知道，也同意。关于法院记载我的地址是西关南园，是到法院后让提供身份证，所以就记载了那个地址。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，原告提供证据1、二原告身份证复印件各一份，证据2、原告闫建平与翟彩虹结婚证复印件一份，�份证据证明二原告的主体资格；证据3、山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002执异75号执行裁定书，证明提出执行异议之诉的原因；证据4、山西省农村信用社（行）回单4张，证明原告在2012年10月12日存入第三人49万元，在2013年6月4日存入第三人15万元，共计64万元；证据5、借条一张，证明第三人于2013年6月8日给原告补写了一张借条并约定月利率2%，借款期限自2013年6月8日起至2014年6月8日，每月付息，到期还本，且第三人承诺以其建设路门面房及本案涉及房屋作保证，并注明2013年6月4日收到一笔15万元；证据6、第三人与原告买卖合同一份、第三人的身份证复印件，证明因不能归还借款，第三人与原告在2014年5月10日签订买卖合同，第三人以其位于××区房屋作价40万元转让给原告；证据7、照片5张，证明原告现在居住在诉争房屋内；证据8、物业费票据3张，证明原�在房屋被查封之前已实际占用（查封公告2015.11.18，8号出，9号贴）物价小区2号楼2单元402房屋，并按时交纳物业费；证据9、小区物业出具的证明一份，证明原告自2014年5月10日在××区占用、居住；证据10、证人荆某书写的证明一份，证明原告自2014年5月10日在××区占用、居住；证据11、证人贾某书写的证明一份，证明第三人将物价小区2号楼2单元402室卖给原告的事实，并证明第三人近两三年不在该小区居住；证据12、张志欣与原告闫建平签订的房屋买卖合同一份，证明张志欣系贾海风的儿子，代母签订合同；证据13、张志欣收到原告闫建平购房款后出具的收条一份，证据14、自来水缴纳票据、污水处理票据，证据15、电费缴纳票据，证据16、补交水费的票据，证明小区内已转让的房屋，水、电户名都未变更过来。被告质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5借条不�合逻辑；对证据6买卖合同不认可，2015年孙颖宝给姑娘结婚时孙颖宝还在该房居住；对基它证据均不认可，认为与本案无关。第三人对原告提供的证据均无异议。被告提供证据1、（2015）临尧民初字第3971-1号民事裁定书一份，证据2、（2015）临尧民初字第3971号民事调解书一份，证据3、张帖公告照片两张，以上证明2015年11月10日法院依法查封了孙颖宝所有位于物价局家属楼××楼，无人提出异议；证据4、尧都区法院当事人地址确认书一份，证据5、（2016）晋1002民初3642号民事判决书一份，以上证明2016年10月18日孙颖宝给法院填写的地地址确认书地址为××区，2014年5月10日二原告与第三人签订的房屋买卖合系虚假无效的；证据6、照片3张、证明2015年10月物业向孙颖宝收取暖气费通知、2017年2月20日物业向第三人通知停水，证明孙颖宝至今为止仍然在该房内居住；证据7、收款�据对比照片3张、收款收据3张，证明原告提供的收据系伪造；证据8、最高人民法院判例。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性和来源无异议，关于当时尧都法院按照被告的保全要求查封涉案房屋，当时没有提出异议是由于原告知道查封后向孙颖宝说明了此事，孙颖宝向法院提出异议，所以原告就没有提起异议；对证据4、5并不能推出在当时第三人与他人发生争议时居住在该房内，第三人也说了在诉讼过程中用身份证上的地址向法庭提供信息，在原审开庭时第三人当庭陈述，没有提供南外环的房屋，是因为怕打扰到他的家人，并不是买卖不存在；对证据6真实性无法认定，即便是真实的话，也不能否定房屋已经转让并由原告占用的事实，在房屋转让过程中有关暖气、水电费记载还是原来的购房人，都没有改变过，所以不能推出这房屋我方没有购买；对证据7这些票据并不能否认原告收据的真实性；对证据18判例不是证据，不能否认原告的诉求。第三人对被告提供证据质证意见为：对证据1、2、3、5、6无异议；对证据4地址确认书是按身份证上的地址填写的；对证据7票据是真的；对证据8无异议。本院认定如下，第三人孙颖宝与原告之间存在民间借贷关系，被告郭青山与第三人孙颖宝之间存在民间借贷纠纷。被告郭青山于2015年将第三人孙颖宝诉至本院，本院于2015年11月9日作出（2015）临尧民初字第3971－1号民事裁定书，对位于临汾市××区的房屋进行了査封。经审理，本院于2015年12月18日作出（2015）临尧民初字第3971号民事调解书。由于第三人孙颖宝未能履行调解书确定的义务，被告郭青山申请本院强制执行。原告向本院提出执行异议，要求中止对该房屋的执行，本院于2016年12月20日作出（2016）晋1002执异75号执行裁�书，驳回了原告的执行异议申请。审理中原告提供第三人与原告买卖合同一份，证明因第三人不能归还原告借款，第三人与原告签订买卖合同，将临汾市尧都区西关南园物价局家属楼2号楼2单元402室作价40万元转让给原告，该买卖合同实质上是以房抵债协议，目的在于消灭原告对第三人的债权而非单纯的房屋买卖，在完成房屋变更登记之前，不能形成优于其他债权的利益，且破坏了债权平等受偿的原则，损害了其他与债务人之间存有债权债务关系的当事人的合法权利救济途径，该合同的订立并不能阻却有其他合法权利的当事人基于生效法律文书申请强制执行。由于被告不同意调解，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”从庭审情况来看，第三人孙颖宝将房屋抵顶给原告的行为，在完成房屋变更登记之前，不能形成优于其他债权的利益，该合同的订立并不能阻却有其他合法权利的当事人基于生效法律文书申请强制执行。故原告翟彩虹、闫建平的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告翟彩虹、闫建平的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 康 政
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 秦泰巍
二〇一八年八月二日
书 记 员 唐静丹