wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省吉安市吉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0802刑初42号公诉机关吉安市吉州区人民检察院。被告人方金平（绰号果果），女，1988年10月8日生于河南省商丘市民权县，汉族，初中文化，无业，家住河南省商丘市民权县。2017年10月25日因本案被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。辩护人罗敏，江西共创律师事务所律师。吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人方金平犯容留他人吸毒罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏、罗峰出庭支持公诉，被告人方金平及辩护人罗敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：吉州区鑫源音乐会所于2017年4月24日登记注册，营业执照上的经营者潘威，实际经营者申某。被告人�金平与申某系男女朋友关系，自2017年9月份以来，被告人方金平通过介绍朋友前往申某经营的鑫源音乐会所包厢内吸毒而从中提成。10月21日21时许，被告人方金平在鑫源音乐会所为贺某2超（另案处理）订好810包厢并收取两场包厢费8000元后，联系左某2、唐某等人陪贺某2超、王某2、左某1（2000年7月21日出生）等多人在810包厢内共同吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）至次日凌晨3时许。之后贺某2超等人又续订包厢，并又支付了两场包厢费8000元，继续在810包厢内吸食毒品氯胺酮。期间，被告人方金平还帮贺某2超等吸毒人员调制毒品开心水（用毒品K粉和可乐调制）。22日15时许，王某2在鑫源音乐会所810包厢内因吸毒过量晕倒，后送往医院抢救无效死亡。2017年12月25日，公安机关将被告人方金平抓获归案，并扣押其违法所得50000元。本案在审理过程中，王某2的父母向本院提起附带民事诉讼，要求被告人方金平赔偿其经济损失共计662695元。经本院审查，该诉讼不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围，故裁定驳回起诉。2018年4月12日，被告人方金平的家属自愿交纳人民币30000元用于赔偿王某2的家属。上述事实，被告人方金平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某、王某1、唐某、康某、左某1、黄某、陈某、左某2、贺某1的证言，辨认笔录，社会危险性情况说明，归案情况说明，扣押清单，音乐会所股权转让合同、补充协议，营业执照，收据，通话详单，现场检测报告书，居民死亡医学证明书，常住人口信息表，江西省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实，足以认定。其辩护人罗敏对本案的定性不持异议，但认为被告人具有以下从轻减轻情节：1、系初犯、偶犯；2、系打工者，只收取提成，并应客人的要求预定包厢，未提供毒品；3、王某2是贺某2超带来的客人，被告人并不认识，也是王自己吸食大量毒品；4、对王某2进行了积极救治；5、被告人归案后如实供述并自愿认罪，并愿意赔偿，有悔罪表现。综上，请依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑或者管制。王某2的家属请求对被告人方金平依法从重处罚。本院认为，被告人方金平容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方金平专业从事预定包厢多次容留多人吸食毒品，造成严重后果，社会危害性大、影响恶劣，且还容留未成年人吸食毒品，应从重处罚。辩护人关于对被告人判处缓刑或管制的辩护意见，于法不符，本院不予采纳。但其归案后自愿认罪，主动退赃，并自愿赔偿死者家属经济损失，又可酌定从轻处罚。辩护人关于该部分从轻的辩护意见予以采纳。对公安机关扣押被告人方金平的违法所得上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告人方金平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2020年4月24日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）被告人方金平的违法所得人民币50000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  张小波人民陪审员  彭金山人民陪审员  周建华二〇一八年五月九日（）书记员刘欢相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条�罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。量刑评议表案由：方金平容留他人吸毒罪案号：（2018）赣0802刑初42号简   要      案   情              吉州区鑫源音乐会所于2017年4月24日登记注册，营业执照上的经营者潘威，实际经营者申战士。被告人方金平与申战士系男女朋友关系，自2017年9月份以来，被告人方金平通过介绍朋友前往申战士经营的鑫源音乐会所包厢内吸毒而从中提成。10月21日21时许，被告人方金平在鑫源音乐会所为贺朔超（另案处理）订好810包厢并收取两场包厢费8000元后，联系左芸菁、唐晓燕等人陪贺朔超、王志群、左珊（2000年7月21日出生）等多人在810包厢内共同吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）至次日凌晨3时许。之后贺朔超等人又续订包厢，并又支付了两场包厢费8000元，继续在810包厢内吸食毒品氯胺酮。期间，被告人方金平还帮贺朔超等吸毒人员调制毒品开心水（用毒品K粉和可乐调制）。22日15时许，王志群在鑫源音乐会所810包厢内因吸毒过量晕倒，后送往医院抢救无效死亡。2017年12月25日，公安机关将被告人方金平抓获归案，并扣押其违法所得50000元。      法定刑              三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。                  量刑起点                有期徒刑12个月                  基准刑                有期徒刑26个月（每增加1人，增加2个月；每增加1次，增加2个月；每增加1未成年人，增加4个月；容留未成年人吸毒，增加2个月；造成严重后果，增加2个月）                  根据量刑情节调节      基准刑              量刑情节              省高院实施细则规定减少（增加）基准刑              本院减少（增加）      基准刑                  自愿认罪              减少10%以下              减少8%                  专业者              增加20%以下              增加18%                  赔偿、退赃              减少30%以下              减少10%                  累    计              0                  宣告刑              判处有期徒刑2年6个月，并处罚金30000元。                  备 注              合议庭意见对宣告刑上调15%
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1062号
原告张蔚。
委托代理人薛绍鹏。
被告杨好特。
原告张蔚诉被告杨好特民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于2015年11月7日公告将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等送达被告。本院于2016年2月14日依法由审判员组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人薛绍鹏到庭参加诉讼，被告杨好特经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日被告向其借款现金10万元整，借款利息为6000元，借款期限自2014年12月19日起至2015年3月19日止，共计90天。被告在借据中承诺若逾期还款付息，自愿承担借款总额25%的违约金，同时按照日万分之五支付罚息并支付200元／天的追偿款费用。其将借款10万元以现金方式出借给被告，被告收到借款后除正常支付利息和返还了7万元本金外，借款期限到期后经多次催要，被告拒不归还3万元本金并拒绝支付相应利息，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告归还3万元本金及利息（利息自2015年3月20日起直至还清欠款之日止，按月息2分计算）并承担诉讼费。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月19日，原、被告双方签订借据一份，借据约定被告向原告借款10万元，借款期限为2014年12月19日至2015年3月19日止，共计90天。双方约定若被告不按时支付出借人本金及利息，被告自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息，并支付200元／天为追偿款的费用。现原告自认本金10万元被告已归还7万元，剩余本金3万元未还，利息原告要求被告自2015年3月20日起直至还清欠款之日止，按月息2分计算。违约金部分原告自愿放弃。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，原、被告双方自签订借据，并且原告向被告支付借款10万元，原、被告双方的自然人之间的借款合同成立，现原告自认本金10万元被告已归还7万元，剩余本金3万元未还，故原告要求被告偿还借款本金3万元及利息（利息自2015年3月20日起直至还清欠款之日止，按月息2分计算）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
杨好特于本判决书生效之日起十日内向张蔚归还借款3万元整及利息（利息自2015年3月20日起直至还清欠款之日止，按月息2分计算）。
如逾期不履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费260元，由杨好特（原告已垫付，待履行时双方一并支付）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
助理审判员 徐志超
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴银娜
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1062号
原告张蔚。
委托代理人薛绍鹏。
被告杨好特。
原告张蔚诉被告杨好特民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于2015年11月7日公告将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等送达被告。本院于2016年2月14日依法由审判员组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人薛绍鹏到庭参加诉讼，被告杨好特经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日被告向其借款现金10万元整，借款利息为6000元，借款期限自2014年12月19日起至2015年3月19日止，共计90天。被告在借据中承诺若逾期还款付息，自愿承担借款总额25%的违约金，同时按照日万分之五支付罚息并支付200元／天的追偿款费用。其将借款10万元以现金方式出借给被告，被告收到借款后除正常支付利息和返还了7万元本金外，借款期限到期后经多次催要，被告拒不归还3万元本金并拒绝支付相应利息，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告向原告归还3万元本金及利息（利息自2015年3月20日起直至还清欠款之日止，按月息2分计算）并承担诉讼费。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月19日，原、被告双方签订借据一份，借据约定被告向原告借款10万元，借款期限为2014年12月19日至2015年3月19日止，共计90天。双方约定若被告不按时支付出借人本金及利息，被告自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息，并支付200元／天为追偿款的费用。现原告自认本金10万元被告已归还7万元，剩余本金3万元未还，利息原告要求被告自2015年3月20日起直至还清欠款之日止，按月息2分计算。违约金部分原告自愿放弃。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，原、被告双方自签订借据，并且原告向被告支付借款10万元，原、被告双方的自然人之间的借款合同成立，现原告自认本金10万元被告已归还7万元，剩余本金3万元未还，故原告要求被告偿还借款本金3万元及利息（利息自2015年3月20日起直至还清欠款之日止，按月息2分计算）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
杨好特于本判决书生效之日起十日内向张蔚归还借款3万元整及利息（利息自2015年3月20日起直至还清欠款之日止，按月息2分计算）。
如逾期不履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费260元，由杨好特（原告已垫付，待履行时双方一并支付）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
助理审判员 徐志超
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴银娜
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1062号
原告刘文龙，男，1988年6月18日出生，汉族，辽宁龙盛神盾投资管理有限公司法定代表人，住抚顺市新抚区。
被告张志强，男，1968年2月13日出生，汉族，中国石油抚顺石化分公司石油二厂职工，住顺城区。
原告刘文龙诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文龙、被告张志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，我与被告签订了借款协议，被告向我借款8万元，期限18个月，被告每月支付我本息5244元，现原告只偿还我本息56560元，经我多次催要未还，故起诉至法院请求判令被告偿还我剩余借款本金4万元及利息。
被告辩称，借款8万元属实，我已经连本带利加上服务费共偿还了56560元。我愿意偿还欠款，但是我没有能力，我认为服务费法院不应当支持，利息应按法律规定判决。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告张志强因资金周转向原告刘文龙借款8万元，二人于2014年9月4日签订了一份《借款协议》，协议约定了借款金额8万元，月还利息金额800元，月还本金金额4444.44元，还款期数18个月，协议中甲方（借款人）处由被告张志强签名并捺印，孙素华（张志强妻子，于2015年6月18日去世）签名并捺印，乙方（出借人）处由原告刘文龙签名并捺印。同日，被告为原告出具一份个人借条，并同原告名下公司签订了一份信用咨询及管理服务协议，其中约定了被告同意在获得借款协议约定的借款资金当日支付每期服务费1040元。原告通过银行转账支付被告8万元。借款后被告每月定期偿还本金4444.44元、利息800元、服务费1040元，共计6285元，共计偿还了9个月，合计56560元。本案在审理过程中，经原告刘文龙申请并提供了担保，本院依法冻结了被告张志强名下的中国工商银行账号。
本院确认的上述事实有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、借条、被告身份证与医保卡复印件、户口簿与结婚证复印件及原、被告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告张志强向原告借款，原告履行了出借义务，被告即负有按期偿还本息的义务，双方约定每月定期还本付息，现自2015年6月4日起被告并未按照双方约定还款，且明确表示无力偿还，故原告有权起诉要求被告还款。关于借款本金一节，被告向原告借款8万元，每月偿还本金4444.44元，偿还9个月，共计4万元，故被告尚欠原告本金4万元。关于利息一节，双方约定借款期间每月800元利息，另约定了每月1040元服务费，应视为对利息的约定，即月息2.3%，该约定超过了银行同期贷款利率的4倍，超出部分应冲抵本金。被告向原告支付了9个月利息共计16560元，超出部分为1800元。对于自2015年6月4日之后的利息，按照银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告张志强自本判决生效之日立即偿还原告刘文龙借款38200元及利息。（利息自2015年6月4日起至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，保全费439元，共计862元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张佳楠
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1072号
原告：周爱云。
被告：张礼好。
原告周爱云诉被告张礼好为民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告周爱云于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周爱云的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周爱云撤回起诉。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告周爱云负担。
审 判 员 何冬英
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执非字第38号
申请执行人宁波市镇海区卫生局，住所地本区渔丰弄12号，组织机构代码:00295874-9。
法定代表人王亚玉。
被执行人顾金玲，女，1986年9月5日出生，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区卫生局与被执行人顾金玲卫生一案中，查明被执行人顾金玲暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区卫生局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区卫生局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执非字第38号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡波（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4989号
罪犯明华，男，1981年2月20日出生于湖北省阳新县，汉族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年9月11日作出（2009）武刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人明华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人明华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月25日作出（2009）鄂刑三终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯明华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯明华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯明华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯明华的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初1411-2号
原告:郑传兰，女，1963年11月19日生，汉族，居民，住上犹县。
委托代理人方军，男，江西泓越律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:赖华树，男，1964年3月16日生，汉族，居民，住上犹县，
被告:潘书梅，女，1964年11月29日生，汉族，居民，住上犹县，
本院于2017年1月22日作出（2016）赣0724民初1411号民事裁定，依法查封了原告郑传兰为财产保全提供担保的位于上××县××路X号房（所有权证号：上房字第××号）。现原告郑传兰向本院提出变更担保财产，请求法院解除查封上述担保房产并另行提供其与丈夫方宣山共同共有的位于上××县××路××楼××号店面（所有权证号：上房字第××号）作为担保财产。
本院认为，原告郑传兰提出变更担保财产的请求符合法律规定，且另行提供了相应价值的担保财产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告郑传兰所有的位于上犹县XX房（所有权证号：上房字第××号）的查封；
二、查封原告郑传兰及其丈夫方宣山共同共有的位于上犹县XX号店面（所有权证号：上房字第××号）。查封期限为三年,查封期间，该财产不得进行抵押、变卖、赠与等权属转移或变更行为。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 魏运常
审 判 员 卢建斌
审 判 员 李东香
二〇一七年五月十八日
代理书记员 刘国庆
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0724民初1411-2号原告:郑传兰，女，1963年11月19日生，汉族，居民，住上犹县。委托代理人方军，男，江西泓越律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:赖华树，男，1964年3月16日生，汉族，居民，住上犹县，被告:潘书梅，女，1964年11月29日生，汉族，居民，住上犹县，本院于2017年1月22日作出（2016）赣0724民初1411号民事裁定，依法查封了原告郑传兰为财产保全提供担保的位于上××县××路X号房（所有权证号：上房字第××号）。现原告郑传兰向本院提出变更担保财产，请求法院解除查封上述担保房产并另行提供其与丈夫方宣山共同共有的位于上××县××路××楼××号店面（所有权证号：上房字第××号）作为担保财产。本院认为，原告郑传兰提出变更担保财产的请求符合法律规定，且另行提供了相应价值的担保财产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对原告郑传兰所有的位于上犹县XX房（所有权证号：上房字第××号）的查封；二、查封原告郑传兰及其丈夫方宣山共同共有的位于上犹县XX号店面（所有权证号：上房字第××号）。查封期限为三年,查封期间，该财产不得进行抵押、变卖、赠与等权属转移或变更行为。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  魏运常审 判 员  卢建斌审 判 员  李东香二〇一七年五月十八日代理书记员  刘国庆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1596号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北天宏建筑工程有限责任公司。住所地：河北省唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人：王洪恩，该公司经理。
委托代理人：段进安，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春江，男，1972年1月11日出生，住黑龙江省依安县，现住河北省文安县。
再审申请人河北天宏建筑工程有限责任公司因与被申请人李春江建设工程合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人河北天宏建筑工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尹明锐
广东省博罗县人民法院文件稿头
发
邓远标
2012-11-21
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一二年十一月十九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法湾民初字第33号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法湾民初字第33号
原告叶满渠，男，汉族，1953年1月25日出生，住广东省博罗县。
被告卢惠波，男，约59岁，汉族，广东省博罗县人，现住博罗县。
本院在审理原告叶满渠诉被告卢惠波民间借贷纠纷一案中，原告叶满渠于2012年11月1日以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶满渠撤回对被告卢惠波的起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告叶满渠承担。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一二年十一月十九日
书记员李雪萍
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8044号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司。
被告张云鹏。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉被告张云鹏物业服务纠纷一案过程中。因费用已结清，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江鸿物业发展有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢海婷
南昌市东湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0102民初474号
原告（互为被告）：ＸＸ，男，1973年8月7日生，汉族，住南昌市东湖区，。
委托代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。
被告（互为原告）：南昌亨得利股份有限公司，住所地：南昌市东湖区胜利路46-48号，统一社会信用代码：91360100158374301Ｕ。
法定代表人：成方屏，公司董事长。
委托代理人：李浩挺，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：肖珂，江西豫章律师事务所律师。
案由：劳动争议纠纷
ＸＸ于1996年6月退伍安置到南昌亨得利股份有限公司，双方建立劳动关系。因劳动争议一事，ＸＸ向南昌市西湖区人事争议仲裁委会员提起仲裁，该仲裁委员会于2017年1月20日作出西劳人仲裁字（2016）第113号仲裁裁决书。ＸＸ与南昌亨得利股份有限公司均不服裁决，向本院提起诉讼，ＸＸ要求支付解除劳动合同补偿金73632元；支付一次性工伤医疗补助金42952元，一次性伤残就业补偿金104312，共计147264元；支付2016年6月份降温费160元；支付多次违法扣除的工资6000元。南昌亨得利股份有限公司要求不支付ＸＸ工资6000元及高温津贴160元的裁决；本案诉讼费由ＸＸ承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告（互为原告）南昌亨得利股份有限公司于2017年4月17日前补偿原告（互为被告）ＸＸ一次性伤残就业补助金等9万元；
二、双方就本案再无其他争议。
本案由ＸＸ预交的受理费10元，由ＸＸ承担5元，退回ＸＸ5元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 赵国平
二〇一七年四月十日
书 记 员 李秀丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3240号
罪犯庄俊阳，男，1990年9月25日出生，汉族，出生地福建省惠安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年6月7日作出（2010）惠刑初字第182号刑事判决，以被告人庄俊阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄俊阳在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年11月13日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2020年4月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯庄俊阳在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄俊阳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年九月至二〇一五年十二月累计获达标十九点四分，获得二〇一三年、二〇一四年、二〇一五年均获监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯庄俊阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄俊阳予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韦 婷
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民城初字第262号
原告：秦某某，女。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：梁某某，男。
本院在审理原告秦某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某某在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 敢自成
二〇一四年十二月十二日
书记员 晁晓玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第385号
原告张广新。
委托代理人高倩（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人靳涛（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告山东鑫通建设集团有限公司，驻济宁市经济开发区私营园区。
法定代表人徐程程，经理。
被告济宁市任城区安居街道桥东村民委员会。
法定代表人宋连安，村主任。
被告宋召林。
被告胡立华。
被告宋召林、胡立华的共同委托代理人张士勇（一般代理）。
原告张广新与被告山东鑫通建设集团有限公司（以下简称鑫通公司）、济宁市任城区安居街道桥东村民委员会（桥东村委）、宋召林、胡立华劳动报酬纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广新的委托代理人高倩、靳涛、被告宋召林、胡立华的委托代理人张士勇到庭参加诉讼，被告鑫通公司、桥东村委经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广新诉称，2013年4月5日被告鑫通公司下属公司山东鑫通交通公司（已被注销）与被告桥东村委村支部书记宋连安签订《安居街道桥东村道路硬化工程合同》一份，承包了桥东村路面硬化工程，后召集工人开始施工，原告系招募工人中的一员。该工程于2013年4月14日开工，2013年6月2日施工完毕。2014年5月12日，被告鑫通公司出具《情况说明》，承认将该工程发包给胡某及被告宋召林，并承诺如查明事实后，其公司承担连带支付义务。该工程完工后，经有关部门验收合格，但被告拒不支付原告的劳务费。故，原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费3640元。
被告鑫通公司未作答辩。
被告桥东村委未作答辩。
被告宋召林、胡立华辩称，1、我们不是该工程的承包人，只是帮助桥东村委和胡某协调关系。2、原告也不是我们雇佣的，原告应找雇主来承担责任。3、涉案工程系胡某借用鑫通公司的资质来承包的工程，我们并没有借用该资质。4、涉案工程至今未经相关部门验收。5、涉案工程是胡某与张广新协商施工的。6、原告主张的数额我们不认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2013年4月5日，鑫通公司与桥东村委签订的《安居街道桥东村道路硬化工程文件》复印件一份，证明桥东村委将该村的道路硬化工程承包给被告鑫通公司施工，约定了工程价格、施工期限、权利义务及违约责任等。
私营企业登记信息查询结果及企业变更信息查询结果各一份，证明鑫通公司的前身是山东鑫通交通工程有限公司，后者的相关权利与义务应当由前者来承受。
2014年5月12日鑫通公司出具的《情况说明》复印件一份、济任劳某案字（2014）第321-336号仲裁裁决书一份，证明被告鑫通公司承认并且在裁决书中查明部分也确认了其承包了涉案工程，并发包给了胡某及被告宋召林，并承诺查明事实后，其应负连带责任。
2014年6月2日10时，济宁市任城区人社局对张广新作出的劳动保障监察调查笔录复印件一份，证明原告跟着胡某及被告宋召林干活，而胡某及被告宋召林挂靠鑫通公司干的被告桥东村委的工程，以及被告欠付原告工资的事实。
桥东村村内道路施工拖欠工人工资的详细说明一份，证明原告干涉案工程及被告因付款不及时，而向其索要欠款的详细过程。
桥东村路面计量表一份，证明原告在涉案工程的施工过程中的工程总量为26215.49㎡。
2013年4月-6月2日的桥东村村内道路施工工资明细表一份，证明被告拖欠工资的具体数额。
2013年5月23日被告胡立华出具的证明一份，证明原告施工涉案工程，工钱7元／㎡。
2014年6月2日，原告向济宁市任城区安居街道出具的请求书一份，证明被告拖欠原告的工资，原告曾向安居街道提出请求。
张广新出具的证明一份，证明原告为索要欠款曾找多部门协调。
济宁市劳动监察案卷复印件三页，证明原告为索要欠款曾找到劳动监察部门，并做了索要欠款笔录。
经质证，被告宋召林、胡立华对原告提交的证据1，认为是复印件，不对真实性发表意见，但认可被告桥东村委将涉案工程发包给被告鑫通公司的事实；对证据2予以认可；对证据3中所述的该工程发包给被告宋召林不认可，原告应提交借用资质登记表和内部承包责任书相佐证，对裁决书真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据4，认为没有劳动部门的处理结论，也没有得到被告的认可，只能作为原告的单方陈述。对证据5、6、7，只是原告单方制作的，并没有得到被告的确认，不予认可；对证据8、9、10、11与本案不具有关联性，不予认可。
被告鑫通公司未提交证据。
被告桥东村委未提交证据。
被告宋召林未提交证据。
被告胡立华未提交证据。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，可以证明被告鑫通公司与被告桥东村委之间存在村内道路硬化施工合同关系，与本案据有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据2，能够证明被告鑫通公司是由山东鑫通建设工程有限公司变更而来，其权利义务应由被告鑫通公司承受的事实，本院予以采信；对原告提交的证据3、4，所载明的内容，能够相互印证，可以证明被告鑫通公司与被告桥东村委签订施工合同后，被告鑫通公司又将该工程交由胡某及被告宋召林实际施工的事实，本院予以采信；对原告提交的证据5、6、7，系原告单方制作，且未能得到被告的认可，缺乏其他证据相佐证，不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，本院不予采信；对原告提交的证据8，系孤证，证据效力较低，原告应提交相关证据予以佐证，从而证明原告施工劳务费的单价，且被告不予认可，本院不予采信；对原告提交的证据9、10、11，只能证明原告索要劳动报酬的过程，不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理，本院认定，2013年4月5日，被告鑫通公司（原山东鑫通交通公司）与被告桥东村委签订《安居街道桥东村道路硬化工程合同》一份，承包了桥东村路面硬化工程后，由胡某及被告宋召林实际施工，召集工人开始施工，原告系施工工人中的一员。该工程于2013年4月14日开工，2013年6月2日施工完毕。原、被告因施工劳务费发生纠纷，原告诉至本院，要求被告给付劳务费3640元。
另查明，2015年1月16日，原告向本院提出撤诉申请，撤回了对胡某的诉讼。2015年3月18日，原告向本院提交《评估鉴定申请书》，申请对涉案工程所需工程人工费进行评估鉴定。本院技术室收到申请后，委托山东金中工程质询有限公司进行评估鉴定，2015年5月11日，山东金中工程质询有限公司出具《退函》，以原告方未提供鉴定相关依据材料，现无法鉴定为由，退回委托。同日，本院技术室出具《中止委托意见书》，中止了本案的委托工作，待材料提供完备后再行委托。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不能证明被告欠原告劳务费的具体数额，且被告对原告主张的欠款数额亦不予认可，原告要求被告支付劳务费3640元，缺乏事实依据，证据不足，本院依法不予支持。待证据充分时，可另行主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张广新的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李梦阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4353号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告朱美林，男，汉族，1987年10月20日出生，住四川省达州市通川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱美林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告朱美林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，朱美林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年5月为其办理了信用卡一张。朱美林以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月25日，共透支本金54979.68元，利息12233.4元，滞纳金8683.58元，费用9元，以上合计75905.66元。建行重庆市分行认为朱美林拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱美林立即偿还信用卡透支本金54979.68元，截至2015年5月26日的利息12233.4元,滞纳金8683.58元，费用9元，并支付自2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金54979.68元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息12233.4元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由朱美林承担。
被告朱美林未答辩。
经审理查明，2013年5月，朱美林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱美林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱美林发放了信用卡一张。朱美林激活该卡后，从其信用卡帐户中透支消费。截至2015年5月25日，朱美林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金54979.68元、利息12233.4元、滞纳金8683.58元，费用9元，合计75905.66元。此款，朱美林至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、透支明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱美林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向朱美林发放了信用卡，朱美林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求朱美林偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告朱美林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱美林在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金54979.68元，截至2015年5月25日的利息12233.4元、滞纳金8683.58元，费用9元，以上合计75905.66元；并支付从2015年5月26日起至欠款付清时止，以本金54979.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12233.4元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费849元，由被告朱美林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此处无正文）
审判员 吕荣荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 简 丽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第381-1号
申请执行人蔡惠晟。
被执行人林贤清。
被执行人李锦姬。
本院在执行申请执行人蔡惠晟与被执行人林贤清、李锦姬民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人李锦姬的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2114号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第364号
原告徐彪。
委托代理人陆海云，系云南聂宗林律师事务所律师，特别授权。
被告郑德庆。
被告云南融羲建设工程有限公司。
委托代理人秦如凯，系云南滇楚律师事务所律师，特别授权。
原告徐彪诉被告郑德庆、云南融羲建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员张自强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆海云及被告云南融羲建设工程有限公司的委托代理人秦如凯到庭参加了诉讼，被告郑德庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑德庆系被告融羲公司第三施工队负责人，其在完成明阳尚郡房地产施工项目过程中，因被告融羲公司未按合同约定及时将工程款拨付给实际施工人郑德庆，导致出现了工程资金周转困难。2014年7月，郑德庆向原告借款20万元作为短期资金周转，后原告从原告儿子的公司账户陆续转款20万元给被告郑德庆。2014年9月，原告开始向郑德庆催要欠款，可郑德庆一直说融羲公司一直未拨付工程款给他，他无力还款。现特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告郑德庆、云南融羲建设工程有限公司归还欠款20万元，诉讼费由被告承担。
被告郑德庆未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告云南融羲建设工程有限公司辩称：1、原告所提交的证据，无法证实其所主张的借款事实。2、被告郑德庆向原告借款的行为属于其个人行为，与被告融羲公司无关。我公司将工程承包给被告郑德庆是事实，但是双方签订的合同中，并未约定其可以代表我公司对外借款。郑德庆向原告借款，我公司并不知情，也未征得我公司同意，所借款也未进入我公司账户，故该借款与我公司无关，我公司依法不承担还款责任。
本案中，原告徐彪向本院提交的证据有：
1、身份证1份，欲证实原告身份情况。
2、建设工程施工合同、施工安全生产合同书、内部承包合同书各1份，欲证实被告融羲公司与郑德庆之间的关系。
3、工程款拨付情况说明1份，欲证实融羲公司拖欠郑德庆工程款的事实。
4、借条1份，欲证实被告郑德庆欠款的事实。
5、情况说明、营业执照、组织机构代码、信用社转款流水账目各1份，欲证实被告郑德庆欠款的事实。
本案中，被告云南融羲建设工程有限公司向本院提交了：牟定明阳尚郡工程款支付明细1份，欲证实融羲公司拨付工程款给被告郑德庆的相关情况。
本院认为，原告提交的证据1、3、4、5，来源合法，能证明原告身份及被告郑德庆欠款的事实，证据间相互印证，本院予以认定为定案的有效证据。原告提交的证据2，与本案的处理结果无关，其证明效力本院在本案中不作认定。被告提交的工程款支付明细，因被告郑德庆未到庭，真实性本院无法进行核实，故对于该证据，本院在本案中不予采信。被告郑德庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告徐彪及被告融羲公司所提交的证据依法视为默认。
根据上述所采用的证据及庭审，本院依法认定本案法律事实如下：
2014年7月28日，被告郑德庆向原告徐彪借款20万元，并当场书写了借条一份交原告收执。后经原告催要，被告未归还欠款。2015年5月28日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，本案中，根据原告提交的证据，能证实被告郑德庆向原告徐彪借款20万元的事实，故对原告要求郑德庆偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告融羲公司承担还款责任的诉讼请求，因缺乏相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。被告郑德庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼相关权利，并承担由此引起的法律后果，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑德庆于法律文书生效之日起十五日内偿还原告徐彪借款20万元（款交本院）。
诉讼费2150元，由被告郑德庆承担（法律文书生效之日起十五日内交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张自强
二〇一五年七月二十二日
书记员 普丽华
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第364号
原告徐风刚，男，生于1963年4月25日，汉族。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律服务工作者。
被告郑州联益置业有限公司，住所地：郑州市中牟县东风路西段北侧。
委托代理人黄荣士，河南中郑豫律师事务所律师。
委托代理人吕关辉，男，生于1988年12月10日，汉族。
原告徐风刚与被告郑州联益置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐风刚及委托代理人吴国凯、被告郑州联益置业有限公司委托代理人黄荣士、吕关辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日，原告与被告签订《工程承包合同书》一份，约定被告将中牟联益桂园小区停车位1#楼前广场地面硬化项目发包给原告，包工包料，工程总价162780元，施工期限为合同签订后一个月，合同签订后，被告支付总价款的30%，工程完工后十日内一次性付清剩余工程款。合同签订后，原告严格按照合同约定完成是施工，但是被告至今未支付原告工程款。被告严重违反合同约定，给原告造成了极大经济损失，为此原告起诉，要求被告支付原告工程款162780元、赔偿原告利息损失3万元及以后利息，并支付原告违约金162780元。
原告提供的证据有：
1、工程承包合同书一份，工程进度确认单一份，证明双方存在施工合同及后来工程验收合格；
2、收据一份，证明五份，证明原告在施工过程中用料情况。
被告辩称：原告作为承包人不具备建筑施工企业资质，而且其承包的工程项目质量不合格，其诉讼请求依法不能支持。原告要求的利息损失和违约金过高，且无任何依据。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年12月28日，原、被告签订《工程承包合同书》一份，主要内容为：甲方郑州联益置业有限公司，乙方徐风刚，甲方将中牟联益桂园住宅停车位及1#楼前面广场地面硬化承包给乙方施工，工程总价款162780元，付款方式合同签订后，付工程总价款的30%作为备料款。工程完工后十日内一次性付清剩余工程款项。在违约金责任约定：1、甲方应按合同约定及时支付工程款，若有逾期，甲方应向乙方加倍支付违约金。（按总工程款计算）。2、因非甲方原因，乙方未按期完成工程内容，每逾期一日，乙方应向甲方支付本工程的总金额百分之一的违约金，逾期超过十天，甲方有权单方面解除合同。
合同签订后，原告组织工人将涉案工程施工完毕，2014年1月25日，被告对施工工程进行验收，被告向原告出具工程进度确认单一份，载明：现由徐凤刚施工的中牟联益桂园住宅小区停车位硬化工程已全部完工，经验收合格。现下欠工程款壹拾陆万贰仟柒佰捌拾元整未付。经确认，情况属实。至今被告未支付原告工程款，原告诉至法院。
本院认为：本案中，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告承包被告的工程，原告施工完毕后，被告进行了验收，工程质量合格，被告欠原告工程款162780元。故原告要求被告支付工程款162780元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
针对原告主张利息及违约金的问题。原、被告约定：“甲方应按合同约定及时支付工程款，若有逾期，甲方应向乙方加倍支付违约金。（按总工程款计算）”。针对该条约定，原告称“甲方应向乙方加倍支付违约金”是指甲方应向乙方支付工程款的双倍作为违约金。被告称“甲方应向乙方加倍支付违约金”是按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算违约金。分析认为，原、被告约定：“甲方应按合同约定及时支付工程款，若有逾期，甲方应向乙方加倍支付违约金。（按总工程款计算）”。原、被告约定了加倍计算违约金，但并未约定违约金的计算比例或者计算方法，且在该约定中不足以看出原、被告双方约定的是按工程款的双倍支付违约金。应认为原、被告双方约定了违约金，但对违约金如何计算约定不明，被告称是按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算违约金，本院予以确认。原、被告双方约定合同签订后，被告付工程款的30%作为备料款，故2013年12月28日，被告应支付原告工程款48834元，被告未按照约定履行合同，被告应当自2013年12月29日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍向原告支付违约金。2014年1月25日，原告施工完毕并经被告验收合格，原、被告约定完工后十日内一次性付清剩余工程款，被告应于2014年2月5日之前支付原告剩余工程款113946元，被告未按照约定履行合同，故被告应当自2014年2月6日起至支付之日止按按中国人民银行同期贷款利率的两倍向原告支付违约金。以上违约金总计以162780元为限。原、被告双方没有约定利息，原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州联益置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐风刚工程款十六万二千七百八十元及违约金（自2013年12月29日起至支付之日止的违约金以48834元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，自2014年2月5日起至支付之日止的违约金以113946元为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。以上违约金以162780元为限）；
二、驳回原告徐风刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百三十三元，原告徐风刚负担二千四百七十八元，被告郑州联益置业有限公司负担四千一百五十五元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 刘吉昌
人民陪审员 朱永安
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马静爽
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00766号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人宁玉坤。
被申请人李美林。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行宁玉坤、李美林征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁沩人口征字[2014]第95号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁沩人口征字[2014]第95号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁沩人口征字[2014]第95号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人宁玉坤、李美林接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沩人口征字[2014]第95号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将28804元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费332元，由被申请人宁玉坤、李美林承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡 康
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6572号
原告袁春花。
被告成都九峰银龙投资有限公司。
法定代表人周秀华。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告袁春花与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）与被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路50号九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路50号不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
代理审判员 符荣华
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘栖妍
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04026号
原告冯某某，女，汉族，生于1985年11月30日，初中文化，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）王明文，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，生于1982年3月20日，初中文化，重庆市开县人。
原告冯某某诉被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，原告冯某某于2014年11月13日申请撤回对被告朱某某的起诉。本院认为，原告冯某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯某某负担。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏久江
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第707号
原告：金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司。
法定代表人：盛仕林。
委托代理人：徐建生。
被告：邵丽民，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司与被告邵丽民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华吉祥云商贸旅游综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年三月十六日
书记员 阮 君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第5937号
原告熊绍涛。
被告安松山。
被告孙香彩。
被告曹之学。
被告曹秀芳。
被告刘秀金。
本院在审理原告熊绍涛诉被告安松山、孙香彩、曹之学、曹秀芳、刘秀金借款合同纠纷一案，因原告熊绍涛起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘冰泉
二〇一四年九月五日
书记员 张鲁杰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00170号
申请执行人：吕琼华，个体工商户。
被执行人：吴有专，私营业主。
申请执行人吕琼华依据已经发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第00636号民事裁定书，于2014年4月2日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吕琼华向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武穴民初字第00636号民事裁定书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 李至学
二〇一四年六月十六日
书记员 史俊杰
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终109号
上诉人（原审被告）陈柳全。
委托代理人杜国华。
上诉人（原审第三人）卢友江。
委托代理人陈升。
被上诉人（原审原告）福建大庄装饰股份有限公司。
法定代表人庄谨诚。
委托代理人蒙翔宇。
原审第三人海口闽大兴贸易有限公司。
法定代表人符夕。
委托代理人郭添斐。
上诉人陈柳全、卢友江因与被上诉人福建大庄装饰股份有限公司（简称大庄公司），原审第三人海口闽大兴贸易有限公司（简称闽大兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈柳全的委托代理人杜国华，上诉人卢友江及其委托代理人陈升，被上诉人大庄公司的委托代理人蒙翔宇，原审第三人闽大兴公司的委托代理人郭添斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审原告大庄公司与原审被告陈柳全、原审第三人卢友江、闽大兴公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1302号］与原审原告闽大兴公司与原审被告陈柳全、原审第三人卢友江、大庄公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1329号］系大庄公司和闽大兴公司均不服同一仲裁裁决［三劳人仲裁字（2015）第748号］而分别提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，二案应当并案审理。原审法院先后受理二案后，未依法并案审理，分别作出二份不同的民事判决，严重违反法定程序，造成重复错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1302号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
本案二审案件受理费20元（上诉人陈柳全、卢友江已分别预交10元），退回上诉人陈柳全10元，退回上诉人卢友江10元。
审判长 陈德雄
审判员 李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一六年三月二十四日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保253号
申请人：江凤山，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被申请人：吴敏，女，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，（系皖Ｃ×××××号北京现代牌轿车所有人及驾驶人）。
申请人江凤山于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴敏名下皖Ｃ×××××号小型轿车进行财产保全，保全价值为3万元。申请人已向本院提供担保人陈友亮名下房产（产权证号房地权亳字第××号）为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人吴敏名下皖Ｃ×××××号小型轿车，期限为两年；
查封申请人的担保人陈友亮名下位于谯城区人民东路3巷62号xx户的不动产（权证字号：房地权亳字第xx号），期限为三年。
案件申请费320元，由申请人江凤山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年六月七日
书记员 谭政东
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9985号
原告：吴燕，女，1971年9月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。
被告：谢学阳，男，1971年4月11日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告吴燕诉被告谢学阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告吴燕于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴燕申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴燕撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吴燕负担。
审判员 邵宝华
二〇一七年十月二十日
书记员 沈佳琪
南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第580号
原告姚某某，女，1985年6月1日出生，汉族，小学文化。
被告杨某，男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告姚某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费130元由姚某某负担。
审判员 张媛媛
二〇一五年三月二日
书记员 严晓勇
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第273号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
被执行人陈志雄,男,1959年7月19日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人汤建财,男,1985年10月13日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人汤胜琴,女,1968年9月16日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人汤惠金,男,1974年10月1日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈志雄、汤建财、汤胜琴、汤惠金金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第45号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈志雄、汤建财、汤胜琴、汤惠金应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金及利息115210.99元。申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人陈志雄、汤建财、汤胜琴、汤惠金发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产等可供执行财产，被执行人汤胜琴名下的车辆已被本院查封。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
代理审判员 刘少青
人民陪审员 郑玉玲
二〇一五年六月二十日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第273号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，系该联社理事长。被执行人陈志雄,男,1959年7月19日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人汤建财,男,1985年10月13日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人汤胜琴,女,1968年9月16日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人汤惠金,男,1974年10月1日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈志雄、汤建财、汤胜琴、汤惠金金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第45号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈志雄、汤建财、汤胜琴、汤惠金应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金及利息115210.99元。申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人陈志雄、汤建财、汤胜琴、汤惠金发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产等可供执行财产，被执行人汤胜琴名下的车辆已被本院查封。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2015）周民初字第45号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫代理审判员  刘少青人民陪审员  郑玉玲二〇一五年六月二十日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第599号
申请执行人杨军，男，34岁，蒙古族，现住内蒙古包头市。
被申请执行人臧凤波，男，33岁，汉族，现住赤峰市红山区。
杨军与臧凤波买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第1169号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人臧风波妻子吕阳工资收入，每月扣留500元，将案件款扣够255000元时止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 孙振敏
二〇一五年二月十六日
书记员 何志丽
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第58号
原告陈某明，男，汉族，1979年6月出生，住广宁县。
被告钱某娇，女，汉族，1979年12月出生，住广宁县。
委托代理人钱建星，男，汉族，1985年9月出生，住广宁县。
委托代理人钱会发，男，汉族，1965年5月出生，住广宁县。
原告陈某明诉被告钱某娇离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员冯羽羿独任审判，于2014年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈某明、被告钱某娇及委托代理人钱建星、钱会发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某明诉称，原、被告于2004年4月间经人介绍相识谈婚，同年5月18日在广宁县古水镇人民政府登记结婚，领取了结婚证，婚后在2005年5月8日生育女儿陈某敏，2007年12月6日生育女儿陈某恩，2009年9月23日生育儿子陈某轩。由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚后发觉双方性格不合，常因生活琐事而争吵。造成夫妻间产生矛盾。从2012年开始，被告怀疑原告有第三者，被告为此经常无理取闹，导致夫妻间无法共同生活，双方自2014年10月起分居分吃，现起诉请求：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿陈某敏由被告携带抚养，儿子陈某轩、女儿陈某恩由原告携带抚养，抚养费各自负担。3、本案诉讼费由原告负担。
被告钱某娇答辩称：我不同意与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年4月经人介绍相识谈婚，同年5月18日在广宁县古水镇人民政府登记结婚。婚后在2005年5月8日生育女儿陈某敏，2007年12月6日生育女儿陈某恩，2009年9月23日生育儿子陈某轩。婚后双方因缺乏沟通而争吵。原告于2015年1月27日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告自由恋爱，自主自愿登记结婚，有一定的婚姻感情基础，且婚后生有三小孩，建立起了一定的夫妻感情。婚后夫妻双方虽时有争吵，原告为三小孩健康着想应放弃离婚念头，珍惜已建立起的多年的夫妻感情。只要夫妻双方互相理解、互敬互爱，夫妻双方完全能和好如初并建立一个幸福美满的家庭。原告陈某明主张夫妻感情破裂，因其没有提供可以认定夫妻感情破裂情形的有效证据，故原告陈某明请求与被告钱某娇离婚，理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告陈某明与被告钱某娇离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某明负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 冯羽羿
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第137号
上诉人（原审原告）：胡新。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人胡新因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3570号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胡新以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于�行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡新撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1194号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某，住广东省广州市海珠区。因本案于2015年7月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
指定辩护人李华，广东科德律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1134号起诉书指控被告人刘某于2015年7月7日22时许，酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市海珠区东晓南路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某静脉血液中检出乙醇（酒精）含量为188.3mg／lOOml。于2015年9月2日向本院以被告人犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员石川出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人李华到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人刘某有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人刘某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关及辩护人的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年九月八日
书记员 杨嘉智
周晓韵
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1038号
申请执行人马廷占，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被执行人泉州市盛亿服装有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业区二期，组织机构代码66926217-6。
法定代表人苏振群，总经理。
委托代理人林凤英，女，1975年11月2日出生，系公司员工。
本院在执行申请执行人马廷占与被执行人泉州市盛亿服装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人马廷占于2015年11月11日向本院申请撤回对本执行案件的强制执行。本院认为，申请执行人马廷占撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出（2015）洛民初字第1376号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十一日
书记员 许明远
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1320号
罪犯谢忠才，男，1970年10月26日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市宾阳县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2009年8月21日作出（2009）龙刑初字第243号刑事判决，以被告人谢忠才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢忠才在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年5月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢忠才在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢忠才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月20日，共获嘉奖19次；2012年12月、2013年7月、2014年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢忠才悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢忠才予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月23日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年七月十五日
书记员 陈妙珊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第264号
原告：马美红。
委托代理人：葛小平。
被告：占齐宏。
被告：叶书华。
原告马美红与被告占齐宏、叶书华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告占齐宏给付原告借款2万元及利息（自2012年1月21日起按月息三分计算至款清之日止）；2.被告叶书华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告马美红及委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告占齐宏、叶书华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年1月21日被告占齐宏向原告马美红借款2万元，约定借款月利率3%，并由被告叶书华提供连带责任担保。当日，原告现金交付2万元给被告占齐宏。二被告至今未还款，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告马美红与被告占齐宏间的民间借贷及其与被告叶书华间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，除约定的利息外，其余内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告占齐宏未按约偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因约定的借款利息已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予保护。此外，由于被告叶书华为本案借款提供了连带责任担保，原告有权要求被告叶书华对本案债务承担连带清偿责任。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占齐宏给付原告马美红借款2万元及利息（自2012年1月21日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告叶书华对第一项给付内容负连带清偿责任，并有权按其实际承担保证责任的数额向被告占齐宏追偿。
三、驳回原告马美红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半，已预交），由被告占齐宏、叶书华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年七月九日
书 记 员 王科惠
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第72号
罪犯郭艳艳，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2008年2月2日作出了（2008）万刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人郭艳艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。该犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2008年4月1日以（2008）并刑终字第121号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2010年9月25日裁定减刑九个月；于2012年3月30日裁定减刑一年四个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯郭艳艳减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯郭艳艳的刑期从2007年10月16日起至2015年9月15日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年7月31日、12月31日共获监狱表扬二次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年1月31日、7月31日、9月30日共获监狱表扬三次；2013年12月31日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯郭艳艳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳艳准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6673号
原告：南都物业服务股份有限公司。统一社会信用代码91330000142924946H，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
被告：黄翰翀，男，1988年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司与被告黄翰翀为物业服务合同纠纷一案中，原告南都物业服务股份有限公司于2016年10月21日以被告黄翰翀已向原告支付所欠物业费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告南都物业服务股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年十月二十一日
代书记员 陶 勋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第9号
原告：陈荣官。
委托代理人（特别授权代理）：张建良、方进娉。
被告：徐祥明。
原告陈荣官与被告徐祥明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方进娉、被告徐祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣官起诉称，1995年3月31日，原被告签订《出售房屋合同书》一份，约定原告因在城镇居住，故将位于嘉兴市秀洲区新塍镇蒋家浜村六组的四间平房折价3000元出卖给被告徐祥明，并将承包田交由被告耕种，将自留地、水泥地、竹园、树木交由其保管使用。此后原告依合同将四间房屋交付被告，被告将相应的3000元房款分两次支付原告。房屋虽已交付，但原被告分属不同的集体经济组织，被告在老家江山市上余镇航头村拥有宅基地，故双方签订的《出售房屋合同书》无效，被告应返还房屋、水泥场及相应的宅基地，故提起诉讼，要求确认双方签订的《出售房屋合同书》无效，被告返还原告上述房屋、水泥场及相应的宅基地等，诉讼费由被告承担。
被告徐祥明答辩称，原告陈荣官是嘉兴城镇居民，不是新塍镇蒋家浜村村民，被告与陈荣官没有签订过房屋买卖合同，而是与“陈荣观”签订了房屋买卖合同以及承包田转让协议，故原告陈荣官的诉讼主体不适格。房屋买卖合同意思表示真实，内容不违反法律强制性、禁止性规定，依法应认定为有效。原告因房屋拆迁补偿诱惑而恶意诉讼，有违诚实信用原则。原告在订立和履行房屋买卖合同时应推定其知晓相关的法律规定，应知晓其权利受到侵害，现其在十九年后方提起诉讼，已逾法定诉讼时效，已丧失胜诉权。请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈荣官为证明其主张，举证如下：
证据一，《出售房屋合同书》一份。由原被告于1995年3月31日签订，载明原告因在城镇居住，将其所有的位于嘉兴市秀洲区新塍镇蒋家浜六组的平房四间折价3000元卖给被告，自留地、水泥场、竹园、树木由被告保管使用，其承包田由被告耕种，房款于同年8月30日前和1996年春节前分别支付1000元和2000元。
被告徐祥明质证无异议，并确认原告陈荣官与该合同书中署名为“陈荣观”的出卖人为同一人。
证据二，《土地登记审批表》、《地籍调查表》以及《宅基地登记申请书》等材料计八页。向嘉兴市秀洲区新城街道国土资源所调取，以证明原告陈荣官出卖给被告徐祥明的四间平房建于1985年1月，宅基地面积为102.9㎡，使用者为原告。
被告徐祥明质证无异议。
证据三，《拆迁评估补偿清单》一份。以证明原告陈荣官出售给被告徐祥明的四间平房涉及拆迁，地上建筑物等相关设施经评估公司估价，补偿金额共计74359元。
被告徐祥明质证无异议。
被告徐祥明为反驳原告的主张，举证如下：
证据四，《宅基地使用证》、《居民户口簿》以及《浙江省农村集体土地承包权证》各一份。上述证件均系被告徐祥明支付购房款后由原告陈荣官交付被告，以方便被告耕种原告之妻朱玉香的承包田。《宅基地使用证》由嘉兴市郊区土地管理局于1992年10月23日填发，载明陈荣官在新塍镇蒋家浜村六组的住宅合法用地为102.9㎡，获准用地时人口为陈荣官、朱玉香和陈春（陈荣官之女），并注明土地四至情况；《居民户口簿》载明朱玉香系农业家庭户口，住址为新塍镇蒋家浜村竹管泾49号；《浙江省农村集体土地承包权证》载明朱玉香对位于新塍镇蒋家浜村六组的3亩2分4厘水田享有承包权。
原告陈荣官对证据四的真实性均质证无异议，并认为《宅基地使用证》进一步证实宅基地使用权属原告，《居民户口簿》以及《浙江省农村集体土地承包权证》与房屋买卖无关，与本案无关联性。
经审查，本院认为，原告陈荣官的证据一至证据三，以及被告徐祥明证据四中的《宅基地使用证》真实、合法，具有证明效力，本院确认；被告举证的《居民户口簿》、《浙江省农村集体土地承包权证》与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告陈荣官原系嘉兴市郊区新塍镇蒋家浜村村民，于1985年1月建造平房四间。嘉兴市郊区土地管理局于1992年10月23日填发嘉郊集建（1992）宅字04100183号《宅基地使用证》，确认原告在新塍镇蒋家浜村六组的宅基地面积为102.9㎡，获准用地时人口为陈荣官、朱玉香和陈春（陈荣官之女），并明确宅基地的四至情况。1995年3月31日，原告将其所有的四间平房折价3000元售予被告，双方签订《出售房屋合同书》一份，约定购房款分期支付，原告的自留地、水泥场、竹园、树木由被告保管使用，承包田亦由被告耕种。合同签订后，被告按约支付了全部购房款，原告交付了房屋。被告徐祥明并非新塍镇蒋家浜村村民。现双方当事人因讼争房屋拆迁利益产生纠纷，遂成讼。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的集体经济组织身份相联系，非本集体经济组织成员无权享有，其流转也应在集体经济组织内部进行。本案房屋买卖合同的标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。由于被告徐祥明并非该房屋所在地农村集体经济组织成员，依法无权享有该房屋的宅基地使用权，故双方所签订的《出售房屋合同书》违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关禁止性规定，当属无效。关于房屋买卖合同无效后房屋的返还，首先，原告在出售房屋后将近十九年时因拆迁利益而要求被告返还房屋，显然违反了民事活动所应遵循的诚实信用原则；其次，原告作为原宅基地使用权人，其售房行为隐含抛弃宅基地使用权的意思表示，现被告不同意返还房屋，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。庭审中被告已确认《出售房屋合同书》中的出卖人“陈荣观”即原告陈荣官，故原告主体适格。合同效力的认定系法律赋于仲裁机构和人民法院的法定权利，实质是国家公权力对民事行为的干预，合同当事人不享有该权利。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，故当事人请求确认合同无效，不受诉讼时效的限制。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈荣官与被告徐祥明于1995年3月31日签订的《出售房屋合同书》无效；
二、驳回原告陈荣官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半），由原告陈荣官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一四年三月十日
书记员 沈月勤
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3224民初55号
原告张亮，男，藏族，生于1983年2月16日，四川省松潘县人，中专文化，居民。
被告松潘县公路运输管理所。
法定代表人曾剑，系松潘县公路运输管理所所长。
地址松潘县顺城南路04号。
本院在审理原告张亮诉被告松潘县公路运输管理所养老保险待遇纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亮撤回起诉。
案件受理费10.00元，原告张亮承担。
审 判 长 寇 宏
审 判 员 李文慧
人民陪审员 满春先
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 燕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第430号
原告：刘亚军，职工。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：路笃华，司机。
被告：东平万通运输有限公司。住所地：山东省东平县105国道交警一中队南200米。
法定代表人：赵保磊，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：山东省泰安市长城路**号时代明珠商务大厦*楼。
负责人：尹延明，该公司经理。
委托代理人：白浩锋，该公司职工。代理权限为一般授权代理。
原告刘亚军与被告路笃华、东平万通运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安邦财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告路笃华、被告东平万通运输有限公司法定代表人赵保磊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。原告刘亚军委托代理人刘立彬、被告安邦财险泰安中心支公司委托代理人白浩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日16时30分，被告路笃华驾驶登记在被告东平万通运输有限公司名下的鲁J×××××牌号重型普通货车，沿唐港高速行驶至唐山方向28公路处时，与原告刘亚军驾驶的津M×××××牌号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告路笃华承担事故的全部责任，原告刘亚军无责任。该事故给原告刘亚军造成如下经济损失：车损48900元、施救费1800元、公估费1470元、拆解费4890元，共计57060元。另得知，被告路笃华驾驶的鲁J×××××牌号重型普通货车在被告安邦财险泰安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。要求被告赔偿。
被告路笃华在法定期限内未作书面答辩。
被告东平万通运输有限公司在法定期限内未作书面答辩。
被告安邦财险泰安中心支公司辩称，对于本次交通事故的事实，要求原告刘亚军出具交警部门的道路交通事故认定书、保险合同、我公司承保车辆的行驶证、司机的驾驶证、从业资格证、营运证、车辆出险时的货运单等证据原件，以便法庭查明事故保险责任；原告刘亚军未与我司协商公估机构，也未经法院委托，公估价格极其不合理，我司对原告刘亚军公估报告的程序及公估价格均不认可，我公司申请重新鉴定，以确定原告的合理损失；原告刘亚军主张的施救费用过高，我司要求原告刘亚军提交施救费计价根据，否则不予认可；拆解费属于车辆损失维修范畴，原告刘亚军重复计算损失，我司不予认可，请求法院依法剔除；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担。
经审理查明，2014年12月8日16时30分许，被告路笃华驾驶被告东平万通运输有限公司所有的鲁J×××××牌号重型普通货车，沿唐港高速公路行驶至唐山方向28公路处时，与原告刘亚军驾驶的津M×××××牌号小型轿车相撞，至双方车辆受损，发生交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队调查认定：被告路笃华承担事故的全部责任；原告刘亚军无责任。另查明，被告路笃华驾驶的鲁J×××××牌号重型普通货车在被告安邦财险泰安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告刘亚军所有的津M×××××牌号小型轿车经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队委托，河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损鉴定为48900元，原告刘亚军另支付公估费1470元、施救费1800元，共计52170元。
以上事实，有原、被告陈述，唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），河北博亿保险公估有限责任公司公估报告书，原告刘亚军驾驶证、行驶证，被告路笃华驾驶证复印件，被告东平万通运输有限公司行驶证复印件，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告路笃华驾驶被告东平万通运输有限公司所有的鲁J×××××牌号重型普通货车，与原告刘亚军驾驶的津M×××××牌号小型轿车相撞，致原告刘亚军车辆受损的事实清楚，唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘亚军诉请的拆解费已包含在工时费当中，属重复主张，对此本院不予支持。公估费系原告刘亚军未确定车辆损失支出的必须费用，被告安邦财险泰安中心支公司应予赔偿。被告安邦财险泰安中心支公司所辩，原告刘亚军车损鉴定数额过高，申请重新鉴定，应在举证期限内提出，对此本院不予受理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告刘亚军车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告刘亚军余下车损46900元、施救费1800元、公估费1470元，计50170元；以上共计52170元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告路笃华、被告东平万通运输有限公司不赔偿原告刘亚军经济损失。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年二月十日
书记员 田学昊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第430号
原告：刘亚军，职工。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：路笃华，司机。
被告：东平万通运输有限公司。
法定代表人：赵保磊，该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人：尹延明，该公司经理。
委托代理人：白浩锋，该公司职工。代理权限为一般授权代理。
原告刘亚军与被告路笃华、东平万通运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安邦财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。被告路笃华、被告东平万通运输有限公司法定代表人赵保磊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。原告刘亚军委托代理人刘立彬、被告安邦财险泰安中心支公司委托代理人白浩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日16时30分，被告路笃华驾驶登记在被告东平万通运输有限公司名下的鲁J×××××牌号重型普通货车，沿唐港高速行驶至唐山方向28公路处时，与原告刘亚军驾驶的津M×××××牌号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定：被告路笃华承担事故的全部责任，原告刘亚军无责任。该事故给原告刘亚军造成如下经济损失：车损48900元、施救费1800元、公估费1470元、拆解费4890元，共计57060元。另得知，被告路笃华驾驶的鲁J×××××牌号重型普通货车在被告安邦财险泰安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。要求被告赔偿。
被告路笃华在法定期限内未作书面答辩。
被告东平万通运输有限公司在法定期限内未作书面答辩。
被告安邦财险泰安中心支公司辩称，对于本次交通事故的事实，要求原告刘亚军出具交警部门的道路交通事故认定书、保险合同、我公司承保车辆的行驶证、司机的驾驶证、从业资格证、营运证、车辆出险时的货运单等证据原件，以便法庭查明事故保险责任；原告刘亚军未与我司协商公估机构，也未经法院委托，公估价格极其不合理，我司对原告刘亚军公估报告的程序及公估价格均不认可，我公司申请重新鉴定，以确定原告的合理损失；原告刘亚军主张的施救费用过高，我司要求原告刘亚军提交施救费计价根据，否则不予认可；拆解费属于车辆损失维修范畴，原告刘亚军重复计算损失，我司不予认可，请求法院依法剔除；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担。
经审理查明，2014年12月8日16时30分许，被告路笃华驾驶被告东平万通运输有限公司所有的鲁J×××××牌号重型普通货车，沿唐港高速公路行驶至唐山方向28公路处时，与原告刘亚军驾驶的津M×××××牌号小型轿车相撞，至双方车辆受损，发生交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队调查认定：被告路笃华承担事故的全部责任；原告刘亚军无责任。另查明，被告路笃华驾驶的鲁J×××××牌号重型普通货车在被告安邦财险泰安中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告刘亚军所有的津M×××××牌号小型轿车经唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队委托，河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损鉴定为48900元，原告刘亚军另支付公估费1470元、施救费1800元，共计52170元。
以上事实，有原、被告陈述，唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），河北博亿保险公估有限责任公司公估报告书，原告刘亚军驾驶证、行驶证，被告路笃华驾驶证复印件，被告东平万通运输有限公司行驶证复印件，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告路笃华驾驶被告东平万通运输有限公司所有的鲁J×××××牌号重型普通货车，与原告刘亚军驾驶的津M×××××牌号小型轿车相撞，致原告刘亚军车辆受损的事实清楚，唐山市公安交通警察支队唐港高速交警大队作出的交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告刘亚军诉请的拆解费已包含在工时费当中，属重复主张，对此本院不予支持。公估费系原告刘亚军未确定车辆损失支出的必须费用，被告安邦财险泰安中心支公司应予赔偿。被告安邦财险泰安中心支公司所辩，原告刘亚军车损鉴定数额过高，申请重新鉴定，应在举证期限内提出，对此本院不予受理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告刘亚军车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告刘亚军余下车损46900元、施救费1800元、公估费1470元，计50170元；以上共计52170元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告路笃华、被告东平万通运输有限公司不赔偿原告刘亚军经济损失。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告安邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年二月十日
书记员 田学昊
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民特3号
申请人：余兴兵，男，汉族，生于1954年10月26日，住重庆市云阳县。
委托代理人温宏军，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。执业证号：15002200710901929。
委托代理人陈胜，重庆洲同律师事务所（实习）律师。一般代理。
被申请人：余菊梅，女，汉族，生于1975年11月20日，住重庆市云阳县。
本院在审理余兴兵申请宣告余菊梅无民事行为能力纠纷一案中，申请人余兴兵于2016年2月15日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人余兴兵向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人余兴兵撤回起诉。
代理审判员 牟春香
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19947号
原告：浙江环兴机械有限公司。
法定代表人：俞其林。
委托诉讼代理人：谢江。
委托诉讼代理人：傅宝祥。
被告：尚鼎炉业科技（扬州）有限公司。
法定代表人：康德朗。
本院受理原告浙江环兴机械有限公司诉被告尚鼎炉业科技（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告尚鼎炉业科技（扬州）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为尚鼎炉业科技（扬州）有限公司已就同一合同纠纷起诉浙江环兴机械有限公司，扬州市邗江区人民法院已在2017年11月20日先于本院受理立案，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，要求本院将本案移送给扬州市邗江区人民法院审理。
经审查，浙江环兴机械有限公司与尚鼎炉业科技（扬州）有限公司在2017年5月2日签订一份《产品购销合同》，该合同的争议解决条款约定，因执行该合同而引起的一切争议，由双方通过友好协商解决，协商不成时，任意一方均可向本地法院提起诉讼。现因该合同履行中产生纠纷，双方分别向己方所在地人民法院提起诉讼，扬州市邗江区人民法院立案时间为2017年11月20日，本院立案时间为2017年11月21日。
本院认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》【法发（1994）29号】中关于管辖的第2条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。本案双方当事人基于同一合同关系发生纠纷，尚鼎炉业科技（扬州）有限公司起诉浙江环兴机械有限公司买卖合同纠纷一案已由扬州市邗江区人民法院先行立案，故尚鼎炉业科技（扬州）有限公司的管辖权异议成立，本案应移送扬州市邗江区人民法院合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》关于管辖第2条之规定，裁定如下：
被告尚鼎炉业科技（扬州）有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送扬州市邗江区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 方梦燕
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第153号
原告，赵某某，女，汉族，住河北省涞源县。
被告，刘某某，男，汉族，住河北省涞源县。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 娟
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第153号
原告赵某某，女。
被告刘某某，男。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 娟
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字325号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化程度，无固定职业。2013年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人余某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人刘丽兴，青海青唐律师事务所律师。
被告人梁某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人王红莲，青海盛通律师事务所律师。
被告人彭某某，男，汉族，初中文化程度，无固定职业。2013年12月6日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人刘某某、余某某、梁某、彭某某犯赌博罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅、代理检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人刘某某、被告人余某某及其辩护人刘丽兴、被告人梁某及其辩护人王红莲、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：自2013年10月起，被告人刘某某、余某某、梁某、彭某某进行分工后，提供赌博工具，在本市租用城南新区某院及南酉山村多处房屋，纠集人员聚众赌博，期间，由被告人刘某某负责接送参赌人员，安排人员放哨，被告人余某某负责赌场内的现金进出管理，以及赌场内的屏蔽设施的安装，被告人梁某负责坐庄，被告人彭某某负责联系参赌人员。2013年12月4日23时许，公安民警在该地当场抓获聚众赌博的被告人刘某某、余某某、梁某、彭某某等70余人。
该院认为四被告人以营利为目的，聚众赌博，四被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、四被告人的供述、物证、情况说明、户籍证明及抓获经过等证据。
被告人刘某某、余某某、梁某、彭某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解和陈述。
被告人余某某的辩护人提出其在犯罪过程中作用相对较小，应当从轻处罚，且其在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，社会危害性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人梁某的辩护人提出其在共同犯罪中是从犯和辅助作用，且认罪态度较好，由于法制观念薄弱，误入歧途，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年10月至12月间，被告人刘某某、余某某、梁某、彭某某进行分工后，由被告人刘某某负责接送参赌人员，安排人员放哨；被告人余某某负责赌场内的现金进出管理，以及赌场内的屏蔽设施的安装；被告人梁某负责坐庄；被告人彭某某负责联系参赌人员。在本市总寨镇新庄村某院及南酉山村多处房屋，纠集人员聚众赌博。2013年12月4日23时许，公安民警在总寨镇新庄村某院将被告人刘某某、余某某、梁某、彭某某等聚众赌博的70余人当场抓获。查获手机屏蔽器四台、对讲机五部、骰子一百五十八个、账薄三本。
上述事实，被告人刘某某、余某某、梁某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、四被告人的供述、物证、不予起诉决定书、行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、余某某、梁某、彭某某以营利为目的，聚众赌博，四被告人的行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某、余某某、梁某、彭某某在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人余某某、梁某的辩护人提出的被告人余某某、梁某在归案后认罪态度较好的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年12月5日止）。（罚金已缴纳）。
被告人余某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年12月5日止）。（罚金已缴纳）。
被告人梁某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年12月5日止）。（罚金已缴纳）。
被告人彭某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年12月5日止）。（罚金已缴纳）。
二、随案移送的赌资人民币27100元，依法没收，上缴国库。作案工具手机屏蔽器四台、对讲机五部、骰子一百五十八个、账薄三本留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 徐 波
人民陪审员 金 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张玉冰