依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1711号
原告中国银行股份有限公司依安支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
负责人马宁，该行行长。
委托代理人李志瑞，公民身份号码×××,1969年7月6日出生，住黑龙江省依安县。
被告孙树和，公民身份号码×××，1972年1月12日出生,住黑龙江省依安县。
被告孙江，公民身份号码×××，1958年9月11日出生,住黑龙江省依安县。
被告巴永权，公民身份号码×××，1981年1月2日出生，住黑龙江省依安县。
被告赵雪，公民身份号码×××，1989年8月24日出生，汉住黑龙江省依安县。
被告刘亚珍，公民身份号码×××，1958年2月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告依安德丰农业开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北街金街步行街北侧西第七门。组织机构代码：09845XXXX
法定代表人谭巧丽，该公司经理。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
委托代理人王金生，公民身份号码×××，男，1991年1月20日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省依安县。
原告中国银行股份有限公司依安支行与被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪、刘亚珍、依安德丰农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司依安支行的委托代理人李志瑞、被告刘亚珍的委托代理人崔显廷、被告依安德丰农业开发有限公司的委托代理人王金生、崔显廷到庭参加诉讼。被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司依安支行（以下简称中国银行依安支行）诉称：2015年6月8日，被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪与原告中国银行依安支行签订《中国银行股份有限公司益农贷*种植贷贷款合同》，约定孙树和借款32万元，孙江借款32万元，巴永权借款40万元，赵雪借款40万元，共计144万元；约定年利息7.446%，借款用途为农业种植，借款期限均为12个月，还款期限为2016年6月8日。依安德丰农业开发有限公司为上述贷款提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，四位借款人未偿还借款。故原告起诉，要求:1.孙树和、孙江、巴永权、赵雪立即偿还借款本金144万元，利息139,388.21元（截止2016年8月26日），本息合计1,579,388.21元；并要求支付2016年8月26日至实际给付之日的银行利息。2.刘亚珍、依安德丰农业开发有限公司对上述借款本息、违约金及实现债权费用承担抵押担保和保证担保的还款义务。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《中国银行股份有限公司益农贷*种植贷贷款合同》、《中国银行依安支行借款借据第一联（正本）》、《中国银行股份有限公司农户贷款保证合同》、《依安县德丰农业开发有限公司股东大会决议》、《营业执照》、《依安德丰农业开发有限公司章程》、《法定代表人身份证》、《抵押合同》、《他项权利证》、《保证金质押合同》、《保证金质押确认书》、《耕地承包合同书》、《贷款存折》、《身份证》、《无折现金取款交易单》等证据证实。
被告刘亚珍辩称：刘亚珍以楼房抵押的事实存在。银行在发放贷款时要审查借款人真实的借款意图，借款人对借款及联保款项是否具备偿还能力。借款人没能力承担连带偿还能力，加重了抵押人的责任，原告有审查不当的责任。被告刘亚珍未举示证据。
被告依安德丰农业开发有限公司辩称：依安德丰农业开发有限公司在贷款中承担担保责任，整个贷款的运作过程是原告与依安德丰农业开发有限公司协商，原告派人实地考察，对贷款人员进行筛选并确定了借款人。借款人中有的人根本不种地，并且债务多，没能力还款。这部分贷款发放和流失责任在原告。借款人应符合借款条件，既有能力偿还自己借款的份额，同时也有能力对其他借款人借款本息具备连带偿还能力,即借款人的资产都超过144万元。如不符合贷款条件，四人联保贷款就不应该发放。现造成贷款不能收回的责任在原告。被告依安德丰农业开发有限公司未举示证据。
被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪未到庭应诉、答辩及举示证据。
通过以上诉辩双方举示的证据，经庭审质证，本院对证据做如下分析与认证：
1.原告举示的证据1《中国银行股份有限公司益农贷*种植贷贷款合同》1份、《中国银行依安支行借款借据第一联（正本）》4份，用以证明孙树和、孙江、巴永权、赵雪在原告处联保借款、借款数额、年利率及借款期限等事实。
被告刘亚珍、依安德丰农业开发有限公司提出：对于贷款合同形式没有异议，因为借款人未到庭，故无法核对借款是否借款人实际使用。被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪未到庭质证，视为放弃质证权利；刘亚珍、依安德丰农业开发有限公司对该组证据的真实性无异议，借款人对于借款是否按合同约定支配使用，不影响借款合同的成立，故对该组证据予以确认。
2.对原告举示的证据2《中国银行股份有限公司农户贷款保证合同》、《依安县德丰农业开发有限公司股东大会决议》、《营业执照》、《依安德丰农业开发有限公司章程》、《法定代表人身份证》，用以证明依安德丰农业开发有限公司对孙树和、孙江、巴永权、赵雪借款承担连带责任担保的事实。
被告刘亚珍、依安德丰农业开发有限公司提出：对保证合同无异议。但是借款人不按期偿还时，出借人应该选择，是先由抵押物承担担保责任还是保证人承担保证责任。
被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪未到庭质证，视为放弃质证权利；刘亚珍、依安德丰农业开发有限公司对该组证据的真实性无异议，故对该组证据予以确认。
3．对原告举示的证据3《抵押合同》、《他项权利证》，用以证明刘亚珍自愿以其房产为上述借款人承担抵押担保责任，并办理抵押登记的事实。
被告刘亚珍有异议，提出：对于抵押合同及抵押登记形式上没有异议，但认为抵押合同应该一笔借款一个抵押合同；合同上没有借款人签字，不符合贷款手续，责任在原告。这笔贷款是原告和依安德丰农业开发有限公司运作运行的，借款人不知情。
依安德丰农业开发有限公司提出：刘亚珍抵押担保是依安德丰农业开发有限公司和原告运作办理的，借款人不知情，不符合贷款流程。
二被告对各自的质证意见没有证据支持，被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪未到庭质证，视为放弃质证权利，故对该组证据予以确认。
4．对原告举示的证据4《保证金质押合同》、《保证金质押确认书》，用以证明依安德丰农业开发有限公司已经将保证金质押在原告处。
被告刘亚珍、依安德丰农业开发有限公司没有异议，被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪未到庭质证，视为放弃质证权利，故对该组证据予以确认。
5．原告举示的证据5《耕地承包合同书》4份，用以证明孙树和、孙江、巴永权、赵雪符合银行种植贷项目的贷款。
被告刘亚珍提出：因为该合同是格式合同，应与借款人核对合同真假。
被告依安德丰农业开发有限公司提出该证据属于原告贷前调查的资料，承包合同是假的。贷款用途是种植玉米，实际未用于种植玉米，这个证据不成立。
二被告未举示承包合同虚假的证据，故二被告的质证意见不予采纳。被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪未到庭质证，视为放弃质证权利，故对该组证据予以确认。
6．原告举示的证据6《贷款存折》、《身份证》复印件，用以证明原告履行放贷义务与借款人身份相符。
被告刘亚珍、依安德丰农业开发有限公司没有异议，被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪未到庭质证，视为放弃质证权利，故对该组证据予以确认。
7．原告举示的证据7，《无折现金取款交易单》4份，用以证明是借款人本人取款，取款金额与贷款金额是一致的。
被告刘亚珍、依安德丰农业开发有限公司没有异议，被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪未到庭质证，视为放弃质证权利，故对该组证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2015年6月8日，被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪与原告中国银行依安支行签订《中国银行股份有限公司益农贷*种植贷贷款合同》，约定孙树和借款32万元，孙江借款32万元，巴永权借款40万元，赵雪借款40万元，共计144万元；约定年利息7.446%，借款用途为农业种植，借款期限均为12个月，还款期限为2016年6月8日。被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪互相连带担保。借款到期后，借款人未偿还借款。截止2016年8月26日，应支付利息139,388.21元，本息合计1,579,388.21元。
另查明，2015年5月17日，刘亚珍由其代理人初宝君与原告签订抵押合同，用其房产为借款人借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权利证。2015年5月27日，依安德丰农业开发有限公司与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带保证。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向孙树和、孙江、巴永权、赵雪发放了借款。四人在取得借款后，应按约定期限偿还借款并支付利息。四人联保，互为担保人，故四人应对借款144万元承担连带偿还责任。被告刘亚珍的代理人与原告签订的抵押合同有效,其以自家房产为孙树和、孙江、巴永权、赵雪提供担保，应承担相应的保证责任。被告依安德丰农业开发有限公司为孙树和、孙江、巴永权、赵雪提供担保，亦应承担相应的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪于本判决生效五日内连带给付原告中国银行股份有限公司依安支行借款本金144万元及利息139,388.21元，本息合计1,579,388.21元；并支付2016年8月26日至实际给付之日的银行利息。
二、被告刘亚珍在抵押房产范围内承担保证责任。
三、被告依安德丰农业开发有限公司对第一项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,014元，由被告孙树和、孙江、巴永权、赵雪、刘亚珍、依安德丰农业开发有限公司连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 高 萍
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 迪