河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1107号
上诉人（原审原告）侯廷松，男，1977年11月17日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人侯颖，女，1985年7月24日生，汉族，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）刘新伟，男，1995年9月29日生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，该公司总经理。
上诉人侯廷松因与被上诉人刘新伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人侯廷松的委托代理人侯颖、被上诉人刘新伟到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未出庭应诉。本案现已审理终结。
侯廷松上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，适应法律不当。1、误工费与事实不符。2、上诉人侯廷松经常居住地和收入来源地均在城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。被上诉人刘新伟辩称：均以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司意见为准。
侯廷松向一审法院起诉请求法院依法判令被告刘新伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告误工费21000元、护理费7500元、营养费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费2400元、伤残赔偿金56498元、精神损害损失费3000元、被扶养人生活费20061.30元、财产损失费300元、残疾辅助器具费990元，共计115749.30元并承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：增加医疗费802元，鉴定费800元。
一审法院认定事实，2016年12月10日14时00分许，被告刘新伟驾驶京Ｎ×××××号小客车与原告所骑电动自行车在廊坊市××号灯杆处发生碰撞，造成双方车辆损坏及原告受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定：“刘新伟应承担此事故的全部责任，侯廷松不应承担此事故责任。”
事故发生后，原告被送往廊坊爱德堡医院进行住院治疗。经医生诊断为：“1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、左侧胫骨平台及髌骨外侧骨挫伤；3、左膝外侧半月板损伤（I度）4、左膝前后交叉韧带及外侧副韧带损伤；5、糖尿病。”原告住院治疗24天，所支付的医疗费已由被告保险公司理赔。2017年1月3日，医嘱建议：“休息肆个月，增加营养，每月门诊复查。”2017年5月3日，医嘱建议：“休息两个月，门诊复查。”
2017年6月14日，原告经安次司法医学鉴定中心进行伤残等级鉴定。该所作出安次司鉴中心【2017】鉴字第（353）号司法鉴定意见书，内容为：“左膝关节功能丧失31%：十级伤残。”
原告侯廷松共生育两个子女。长女侯禹杉，于2003年10月19日出生；长子侯雨达，于2013年12月20日出生。原告侯廷松和被扶养人侯禹杉、侯雨达均为农村居民。
被告刘新伟驾驶京Ｎ×××××号小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额300000元，含不计免赔），此事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘新伟驾驶京Ｎ×××××号小客车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险。投保车辆在保险期间发生交通事故，应先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足，由被告刘新伟在保险范围之外对原告合理损失承担赔偿责任。
原告侯廷松主张医疗费802元。原告提交的医疗费656元，鉴定医疗费146元，予以支持。住院伙食补助费2400元、鉴定费946元（含医疗费146元）、精神损害抚慰金3000元，证据充分，予以支持。营养费根据原告伤情，本院确定原告营养期为45日，按照每天50元，支持2250元。误工费，根据原告伤情及医疗机构意见，原告主张误工期180日，在合理范围内，予以采纳。因原告提交的证据不足，故按照河北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业35785元/年，计算180日，支持17647元（35785÷365×180）。护理费，根据原告伤情及医疗机构意见，本院确定原告护理期为51日（已扣除被告保险公司支付的24天护理费）。故原告提交的证据不足，按照河北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业35785元/年，计算51日，支持5000元（35785÷365×51）。残疾赔偿金，原告未提交公安机关出具的其在城镇居住的相应证据或居住证，不能证明原告经常居住地在城镇。因此，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金证据不足。故按照河北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均纯收入11919元/年，计算20年，支持23838元。（11919×20×10%）。被扶养人生活费，按照河北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出9798元/年，支持被扶养人侯禹杉、侯雨达的被扶养人生活费共计8818.2元。交通费酌情支持800元。残疾辅助器具费990元，证据充分，予以支持。判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告侯廷松误工费17647元、护理费5000元、残疾赔偿金32656.2元（含被扶养人生活费8818.2元）、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费990元，共计60093.2元。此款于本判决生效之日起十日内付清。2、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告侯廷松医疗费656元、住院伙食补助费2400元、营养费2250元，共计5306元。此款于本判决生效之日起十日内付清。3、被告刘新伟赔偿原告侯廷松鉴定费946元。此款于本判决生效之日起十日内付清。4、驳回原告侯廷松的其他诉讼请求。案件受理费1307元（已减半收取），由原告侯廷松负担557元，由被告刘新伟负担750元。
二审中，上诉人侯廷松提交三份证据。证据一：侯廷松所在居委会出具的证明，证明上诉人从2015年10月一直居住至今；证据二：老常青饭店出具的侯廷松的工资证明及扣发工资证明，证明上诉人从2016年12月10日至2017年4月扣发工资24800元；证据三：房屋租赁协议，证明上诉人一直居住在城市。被上诉人刘新伟的质证意见为：以保险公司的意见为准。原审认定的其他事实属实，本院予以确认，
本院认为，本案的争议焦点为上诉人侯廷松的误工费应如何计算及残疾赔偿金是否应按照城镇标准赔偿。关于残疾赔偿金项，上诉人二审期间提交的证据一，侯廷松所在居委会证明上诉人从2015年10月一直居住至今，该证据符合证据证明标准，本院予以确认，结合上诉人在一、二审期间提交的房屋租赁协议、廊坊市安次区杨税务老常青饭店的误工及扣发工资证明、安次畜牧综合楼物业出具的侯廷松于2015年10月6日，在小区居住至今的证明等系列证据，能够证明上诉人侯廷松的经常居住地为城镇，残疾赔偿金数额应依照城镇标准计算，即按照河北省2017城镇居民人均可支配收入28249元乘以20年的10%，合56498元。关于误工费，虽二审期间上诉人提交老常青饭店出具的误工及扣发工资证明，但因上诉人一审期间主张每月3500元，该费用基本符合当地实际，支持6个月，合21000元。综上，上诉人侯廷松的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2465号民事判决第二、三、四项即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告侯廷松医疗费656元、住院伙食补助费2400元、营养费2250元，共计5306元。此款于本判决生效之日起十日内付清。三、被告刘新伟赔偿原告侯廷松鉴定费946元。此款于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告侯廷松的其他诉讼请求。”；
二、变更河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2465号民事判决第一项即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告侯廷松误工费17647元、护理费5000元、残疾赔偿金32656.2元（含被扶养人生活费8818.2元）、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费990元，共计60093.2元。此款于本判决生效之日起十日内付清。”为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告侯廷松误工费21000元、护理费5000元、残疾赔偿金56498元、被扶养人生活费8818.2元、交通费800元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费990元，共计96106.2元。此款于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1307元（已减半收取），由侯廷松负担557元，由刘新伟负担750元。二审案件受理费2614元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年四月二日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜