wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2690号原告：桂晨，男，1990年5月12日出生，汉族，药师，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。被告：江西名屋装饰设计工程有限公司，住所：江西省宜春市袁州区高士北路1344号24栋1-2层，统一社会信用代码：91360900MA3626UB66。法定代表人：肖烈萍，该公司执行董事兼经理。被告：吴水兵，男，1977年8月5日出生，汉族，住萍乡市上栗县。被告：杜洪泰，男，1986年7月20日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：曾颂军，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：袁卫东，湖南湘都律师事务所律师。第三人：肖烈萍，男，1973年5月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告桂晨与被告江西名屋装饰设计工程有限公司（以下简称被告公司）、吴水兵、杜洪泰、曾颂军、第三人肖烈萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂晨及其委托诉讼代理人周勇、被告公司法定代表人肖烈萍、被告杜洪泰、被告曾颂军委托诉讼代理人袁卫东、第三人肖烈萍到庭参加诉讼。被告吴水兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告公司装修装饰合同关系；2.判令被告公司返还未装修预付款4万元及逾期违约金（按合同第十一条第六款，自2018年4月30日计算至欠款还清之日止）；3.判令其余被告对被告公司的债务以认缴的出资额为限承担清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告将宜春市尚城印象小区27栋2805室委托被告公司承担设计、施工、安装任务，并与被告公司签订了装修合同，合同约定：被告公司自2017年12月28日至2018年4月28日完成原告的装修任务。原告依约向被告公司预付了62920元的装修款，在原告的不断催促下，被告仅完成了2.3万左右的工程量，而后原告得知被告存在股东未履行实际出资义务，导致公司无法运营，法定代表人于2018年4月18日携带财务资料潜逃，原告的工程无法完成故停止，现诉至法院。被告杜洪泰辩称，主要是工程量有异议。因为这个是业主方自己核算的，我们也核算了工程量，和业主方也核对过。工程量就是还有29000元尾款没有结（股东之间算出来的工程量），付了工程款没有异议，签了合同没有异议。被告公司及第三人肖烈萍辩称，和被告杜洪泰的答辩意见一致。被告曾颂军辩称，我方不是适格的被告。到目前为止，原告把我方作为被告没有任何依据。起诉状第二项请求，根本不存在违约金的问题。原告提供的装修合同，这合同应该是个无效合同。这个乙方没有法定代表人签名，在乙方没有加盖被告公司的章。说明这个合同在法律意义上讲是个无效合同。原告要求法院判定未装修所支付的预付款4万元没有任何依据，所以请法院驳回原告起诉。被告吴水兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，原告将宜春市尚城印象小区27栋2805室委托被告公司承担设计、施工、安装任务，并与被告公司签订了编号为2017122801的《装修合同》，合同主要约定：被告公司自2017年12月29日始至2018年4月29日完成原告的装修任务，工程总造价96800元，原告依约向被告公司预付了65%装修工程款62920元。原告在合同上签名，被告公司在合同手写条款上盖章。合同签订后被告公司开始施工，至2018年5月始被告公司停工至今。被告公司未完施工工程量经原告、被告公司材料购买人员、肖经理、施工人员协商确认后为28920元，到庭人员被告杜洪泰、第三人肖烈萍均认可。原告当庭自述诉请金额是起诉前预估的，同意只要求被告返还28920元。被告公司营业执照登记注册资本500万元，成立日期2017年6月20日。宜春市市场和质量监督管理局档案记载：股东被告曾颂军认缴出资额95万元，股东被告杜洪泰认缴出资额150万元，股东被告吴水兵认缴出资额255万元。本院认为，被告公司与原告签订的《装修合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按约预付了装修工程款62920元，被告公司未按约定完成房屋装修工程，构成违约。现被告公司没有正常经营，原告的合同目的不能实现。故原告要求解除合同的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于未完工工程量价款，经原告、被告公司材料购买人员、肖经理、施工人员协商确认后为28920元，到庭人员被告杜洪泰、第三人肖烈萍均认可，故本院予以认定，被告公司应当返还该款。但是相应的案件受理费依法予以核减。关于原告要求被告承担违约金，因双方对未完工程量价款是在诉讼中完成结算，结算中没有明确要求被告承担违约金，故视为放弃该项请求。被告吴水兵、杜洪泰、曾颂军作为被告公司登记股东，在被告公司注册登记后其出资金额应当以工商登记为准，因工商登记具有公示和公信的效力。此外，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。现被告吴水兵、杜洪泰、曾颂军未提供任何相关出资存款凭证。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。现原告要求被告吴水兵、杜洪泰、曾颂军对被告公司上述债务承担补充赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告曾颂军提出工商登记程序违法及股东内部资金管理支配问题，属另一法律关系，本院不予审理。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西名屋装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告桂晨返还装修预付工程款28920元。二、被告吴水兵、杜洪泰、曾颂军对被告江西名屋装饰设计工程有限公司不能清偿的上述款项，在各自未出资的金额范围内履行出资义务，承担补充清偿责任。三、驳回原告桂晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，退回原告桂晨277元。剩余案件受理费523元，减半收取计261.5元，由被告江西名屋装饰设计工程有限公司、吴水兵、杜洪泰、曾颂军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费523元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  廖 华二〇一八年六月二十九日代书记员  吴洪丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初603号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。
负责人：李年生，该支行行长。
委托代理人：伍加乐、罗宁，该支行员工。
被告：刘丽君，男，汉族，1988年10月27日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告刘丽君（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支款合计25863.59元（截止到2018年1月12日）以及自2018年1月13日至付清透支款之日的本金、利息及违约金等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月2日被告向原告申请办理贷记卡，自2016年11月30日透支款以来，被告累计拖欠透支款金额共计25863.59元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：金穗贷记卡申请表、身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程，账户交易明细清单，透支余额及欠息证明。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2016年11月2日，被告在原告处办理了卡号为62×××53的金穗贷记卡（个人卡），并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。上述合约签署后，被告用上述信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截止至2018年1月12日，被告尚欠原告透支款本金23396.57元，利息1848.87元，逾期还款违约金618.85元，合计25863.59元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月12日，被告尚欠原告透支款本金23396.57元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2018年1月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计25863.59元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年1月13日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽君应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截至2018年1月12日透支款本息合计25863.59元，并按合同约定继续支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2018年1月13日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费224元，由被告刘丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 胡爱军
二〇一八年三月十三日
书记员 简青梅
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭州刑初字第361号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人谭小林。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人谭小林犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人谭小林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月20日中午，被告人谭小林窜至被害人钟某某位于本市三界镇二楼卧室，趁无人之机，盗窃了被害人钟某某放于卧室衣柜抽屉内的现金人民币30100元，其中15000元被告人谭小林用于还账。案发后，被告人谭小林将盗窃金额全部退还给了被害人钟某某。
被告人谭小林在开庭审理中对上述事实无异议并认罪，且有刑事案件登记表、到案经过、被告人的辨认笔录及照片、证人钟某某的证言、被害人出具的收条、被告人的前科材料、被告人的常住人口信息、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭小林盗窃他人财物，数额较大，其行为已符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。对公诉机关指控被告人谭小林盗窃的事实及罪名，本院予以支持。被告人谭小林刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，本院依法从重处罚。被告人谭小林到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且案发后全部退还了赃款，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的判决如下：
被告人谭小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2015年5月9日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一三年十一月十九日
书记员 李银
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初495号
原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。
法定代表人：李崇宵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。
被告:李仙玉。
本院在审理原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告李仙玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一八年二月十一日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0a2177cf-
ac90-4b0b-948f-a89400b618a5&imgId=MGEyMTc3Y2YtYWM5MC00YjBiLTk0OGYtYTg5NDAwYjYxOGE1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初495号原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街198号1门。法定代表人：李崇宵，系该公司总经理。委托诉讼代理人:岳宁，系辽宁海韵律师事务所律师。被告:李仙玉。本院在审理原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告李仙玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年二月十一日书记员  张冰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2627号
原告郑州桃李庄园物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李铉，总经理。
委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。
被告杨文红。
本院在审理原告郑州桃李庄园物业管理有限公司诉被告杨文红物业服务合同纠纷一案中，原告郑州桃李庄园物业管理有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州桃李庄园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郑州桃李庄园物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘政伟
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2330号
原告：王世锋，男，汉族，1964年11月26日生，住尉氏县。
委托代理人屠瑞丽，女，汉族，1983年2月26日生，住尉氏县。
被告：黄改花，女，汉族，1963年9月3日生，住尉氏县。
第三人：古木合，男，汉族，1961年7月4日生，住尉氏县。
本院在审理王世锋诉黄改花、第三人古木合土地租赁合同纠纷一案中，原告王世锋于2018年7月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告王世锋提出的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王世锋撤回起诉。
案件受理费100元由原告王世锋承担。
审 判 长 石文方
人民陪审员 赵广新
人民陪审员 高 峰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 巨 亮
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2547号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：沈利鸽，女，1991年3月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告孙锐与被告沈利鸽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告沈利鸽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款5000元；2.判令被告向原告支付自2017年9月8日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.判令被告向原告支付自2017年9月8日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告向原告借款10000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条、收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告已偿还5000元，未按约偿还剩余5000元。
沈利鸽未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，孙锐与沈利鸽签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给沈利鸽10000元，借款期限为8周，即自2017年9月8日起至2017年11月3日止，利息自出借之日按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行当日向被告的银行账户转账支付10000元。沈利鸽向孙锐出具借条、收条各1份，约定：本合同履行过程中发生争议由出借人向居住所在地人民法院起诉。庭审中，孙锐称借款时沈利鸽向其支付借款本金的10%作为保证金，若被告按期还款，保证金予以退还，否则不予退还。孙锐认可沈利鸽已偿还5000元。
另，沈利鸽在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市西工区东下池东一街63号。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。沈利鸽向孙锐借款的事实有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。孙锐向沈利鸽支付10000元借款，沈利鸽当即向其支付1000元保证金，故借款本金依法应认定为9000元，沈利鸽已偿还5000元，实际剩余借款本金为4000元，对孙锐超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。沈利鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
沈利鸽于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款4000元；
沈利鸽于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款4000元的利息（按年利率24%，自2017年9月8日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回孙锐的其他诉讼请求。
如果沈利鸽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈利鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 旗
二〇一八年七月十六日
书记员 郭艺燕
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初602号
原告：靖安县嘉园物业管理服务有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县南港路蔚蓝嘉园会所,统一社会信用代码：91360925696080984P。
法定代表人：陈金晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈开花，该公司员工。
被告：吴自国，男，汉族，1945年7月25日出生，靖安县人，住靖安县，
被告：熊自秀，女，汉族，1943年10月15日出生，靖安县人，住靖安县，
被告：吴吉鑫�男，汉族，1964年3月6日出生，袁州区人，现住靖安县，
被告：吴婉平，女，汉族，1963年8月30日出生，珠海市人，现住靖安县，
原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司（以下简称嘉园公司）诉被告吴自国、熊自秀、吴吉鑫、吴婉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。同年9月10日，原告嘉园公司以被告方已付清了所欠物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的物业服务纠纷已协商解决，原告嘉园公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖安县嘉园物业管理服务有限公�撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司负担。
审判员 涂发群
二〇一八年九月十一日
书记员 任沙沙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初3774号
原告王成友，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告李跃凯，男，1995年1月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王成友诉被告李跃凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王成友到庭参加诉讼，被告李跃凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王成友诉称，2017年12月20日，被告李跃凯向原告借款10000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求依法判令被告李跃凯偿还借款10000元及利息（自2018年1月21日起按年利率6%计算至付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告李跃凯未到庭答辩。
经审理查明，2017年12月20日，被告李跃凯向原告王成友出具借条一份，主要内容为，被告李跃凯向原告王成友借款10000元，约定2018年1月20日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，形成纠纷。
本院认为，被告李跃凯向原告借款有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告李跃凯未按约偿还，已构成违约，现原告要求被告李跃凯偿还借款本金10000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于被告李跃凯逾期还款之日起的利息，应当按照年利率6%计算并支付给原告。被告李跃凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李跃凯偿还原告王成友借款本金10000元及利息（自2018年1月21日起按年利率6%计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
案件受理费33元，由被告李跃凯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年五月十七日
书记员 李 凡
重�市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15296号
原告王琼，女，汉族，1963年7月17日生，住重庆市合川市。
委托代理人万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人张方明，职务董事长。
本院在审理原告王琼诉被告重庆恒方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王琼于2016年8月31日向本院申请撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琼撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
审判员 �项毅
二〇一六年八月三十一日
书记员 高 雅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4852号
原告：龙某，女，1979年6月25日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：易某，男，1976年2月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易禾生，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。
原告龙某诉被告易某离婚纠纷一案，因原告龙某经本院通知开庭后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告龙某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龙某负担。
审判员 袁剑琳
二〇一八年九月十一日
书记员 王 晗
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第343号
原告：孙某某。
委托代理人：陈某某、毛某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告孙某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限
公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判
。
原告孙某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内不善经营，状
况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告等员工工
资，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告
要求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经
拖欠原告两个多月的劳动报酬未付。为维护原告合法权益，故
诉至法院，请求：判令被告支付2010年2月份（1月26日-
2月25日）工资1555.2元、3月份（2月26日-
3月25日）工资3837.27元、3月26日-3月30日工资276元，合计人民币5668.47元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务
统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告孙某某工资款人民币5668.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市×××
×宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 邹娟
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 王琦
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第585号
上诉人（原审被告）温州豪顺来人造革有限公司。
法定代表人姜扬敏，董事长。
被上诉人（原审原告）尤溪县银升纺织有限公司。
法定代表人张忠升，董事长。
上诉人温州豪顺来人造革有限公司不服尤溪县人民法院（2015）尤民初字第538-1号民事裁定，向本院提起上诉，上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地位于温州市龙湾区，故本案应由上诉人住所地人民法院即温州市龙湾区人民法院管辖，请求撤销一审法院裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，根据双方当事人签订的《产品购销协议》约定“若发生纠纷，应�债权人公司所在地人民法院管辖”，而根据被上诉人提供的“对账单”，可以确定双方已就货款进行结算，上诉人尚欠被上诉人货款，被上诉人作为债权人依约向原审法院起诉并无不当。因此上诉人上诉理由不能成立，原审法院处理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人温州豪顺来人造革有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 长 峰
审判员 张 志 历
审判员 王 保 中
二〇一五年七月一日
书记员 俞丹琪（代）
附本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回�诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第743号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1989年10月20日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月18日23时许，被告人罗某无驾驶资格饮酒后驾驶无牌号两轮车从厦门市集美区曾营社区出发，行至杏南路与杏滨路路口处时被民警查获。经司法鉴定，被告人罗某驾驶的无牌号两轮车辆属于机动车范畴，案发时被告人罗某血液中酒精含量211.00mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人罗某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人罗某具有坦白；血液酒精含量达到200毫克／100毫升；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人罗某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一五年九月十五日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初987号
原告：张某，男，1968年1月6日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：刘某，女，1974年9月1日生，汉族，农民，住龙南县。
本院在审理原告张某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，定于2018年8月13日下午3时开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 何水长
二〇一八年八月十三日
书记员 王五虹
石家庄藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03249号
原告董俊英，女，1957年3月23日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托代理人栗志强，河北美东律师事务所律师。
被告孙兴池，男，1981年4月26日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
原告董俊英诉被告孙兴池机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董俊英委托代理人栗志强，被告孙兴池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在与被告驾驶三轮车发生事故中受伤，请求判令被告赔偿原告各项损失74595.64元。
被告辩称：事故的发生是因为原告拐弯时没有让我直行，撞到了我的车上。
原告孙兴池为证实自己的主张，提供了以下证据：
一、藁公交认字[2014]第50700号《道路交通事故认定书》一份，证明被告负事故主要责任，原告负事故次要责任；
二、医疗费票据5张，用药明细1份，证明原告花医疗费12196.73元；
三、诊断证明1份，住院病案1份，证明原告伤情及治疗经过；
四、藁城市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为九级；
五、伤残鉴定费票据1份800元；
六、原告工资表、营业执照、组织机构代码证各1份。
经庭审质证、认证，被告称：对医疗费票据、住院病案、用药费用清单、诊断证明无异议，对护理费700元、交通费200元、住院伙食补助费700元、营养费350元认可，对原告主张的在藁城市丰源蜡业有限公司上班不认可，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不认可。
经审理查明：2014年8月12日10时20分许，被告驾驶无牌三轮汽车与原告发生交通事故。原告受伤后到中国人民解放军二五六医院治疗，住院1天，后转至河北省医科大学第一医院，住院6天，共花医疗费12196.73元。医院出具诊断证明书称原告伤情为：右肱骨近端粉碎性骨折。原告经藁城司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，花鉴定费800元。该事故经藁城区公安交通警察大队作出的藁公交认字[2014]第50700号《道路交通事故认定书》，认定被告孙兴池负事故主要责任，原告董俊英负事故次要责任。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承但。被告没有投保交强险，应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费12196.73元；2、住院伙食补助费50元/天*7天为350元；3、营养费350元；4、护理费700元；5、误工费：原告主张按工资标准计算，证据不足，且被告提出异议，应按农村居民标准计算100天，37.43元/天*100天为3743元；6、残疾赔偿金9102元/天*20年*20%为36408元；7、鉴定费800元；8、交通费200元；9、精神损害抚慰金原告请求1万元过高，根据原告伤情及在事故中责任，本院酌定4000元。合计损失：60747.73元。被告在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费3743元、护理费700元、残疾赔偿金36408元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元。剩余部分按责任赔偿（12196.73元+350元+350元-10000元+800元）*70%为2587.71元。合计赔偿57638.71元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
被告孙兴池赔偿原告董俊英经济损失57638.71元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1665元，适用简易程序减半收取832.5元，由被告孙兴池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一五年八月二十一日
书记员 李兵校
石家庄藁城区人民法院民 事 判 决 书（2014）藁民初字第03249号原告董俊英。委托代理人栗志强，河北美东律师事务所律师。被告孙兴池。原告董俊英诉被告孙兴池机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董俊英委托代理人栗志强，被告孙兴池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在与被告驾驶三轮车发生事故中受伤，请求判令被告赔偿原告各项损失74595.64元。被告辩称：事故的发生是因为原告拐弯时没有让我直行，撞到了我的车上。原告孙兴池为证实自己的主张，提供了以下证据：一、藁公交认字（2014）第50700号《道路交通事故认定书》一份，证明被告负事故主要责任，原告负事故次要责任；二、医疗费票据5张，用药明细1份，证明原告花医疗费12196.73元；三、诊断证明1份，住院病案1份，证明原告伤情及治疗经过；四、藁城市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为九级；五、伤残鉴定费票据1份800元；六、原告工资表、营业执照、组织机构代码证各1份。经庭审质证、认证，被告称：对医疗费票据、住院病案、用药费用清单、诊断证明无异议，对护理费700元、交通费200元、住院伙食补助费700元、营养费350元认可，对原告主张的在藁城市丰源蜡业有限公司上班不认可，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不认可。经审理查明：2014年8月12日10时20分许，被告驾驶无牌三轮汽车与原告发生交通事故。原告受伤后到中国人民解放军二五六医院治疗，住院1天，后转至河北省医科大学第一医院，住院6天，共花医疗费12196.73元。医院出具诊断证明书称原告伤情为：右肱骨近端粉碎性骨折。原告经藁城司法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，花鉴定费800元。该事故经藁城区公安交通警察大队作出的藁公交认字（2014）第50700号《道路交通事故认定书》，认定被告孙兴池负事故主要责任，原告董俊英负事故次要责任。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承但。被告没有投保交强险，应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费12196.73元；2、住院伙食补助费50元／天＊7天为350元；3、营养费350元；4、护理费700元；5、误工费：原告主张按工资标准计算，证据不足，且被告提出异议，应按农村居民标准计算100天，37.43元／天＊100天为3743元；6、残疾赔偿金9102元／天＊20年＊20%为36408元；7、鉴定费800元；8、交通费200元；9、精神损害抚慰金原告请求1万元过高，根据原告伤情及在事故中责任，本院酌定4000元。合计损失：60747.73元。被告在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费3743元、护理费700元、残疾赔偿金36408元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元。剩余部分按责任赔偿（12196.73元＋350元＋350元-10000元＋800元）＊70%为2587.71元。合计赔偿57638.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：被告孙兴池赔偿原告董俊英经济损失57638.71元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1665元，适用简易程序减半收取832.5元，由被告孙兴池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。审判员  耿燕广二〇一五年八月二十一日书记员  李兵校
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4809号
原告:张某甲。
委托代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。
被告:张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊，适用简易程序公开进行了审理。原告张某甲及其委托代理人许正龙到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某甲诉至法院请求判令：1、原�告离婚；2、判令非婚生女张某丙、张某丁由原告抚养，婚生女张某戊由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年5月29日领取结婚证，女儿张某丙、张某丁系原告与前夫所生，××××年××月××日原被告生育生育一女张某戊。由于婚后原告对被告无端猜疑，时常对原告发生打骂，其中2016年11月21日，被告在单位殴打原告，原告弟弟在拉架过程中被被告打伤，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院。
张某乙未到庭，亦未提出答辩意见。
张某甲为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：证据一、原告的身份证复印件一份，被告人口信息复印件一份，证明原被告适格主体；证据二、结婚登记审查处登记表一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据三、居民户口簿一份，证明大女儿张某丙（2004年4月17日�）、二女儿张某丁（2007年3月29日生）与被告形成了继父女关系，三女儿张某戊（××××年××月××日生）系原、被告的婚生女。证据四、泗洪县公安局经济开发区派出所出具的接处警证明一份，证明被告于2016年11月21日殴打原告张某甲的事实。
张某乙未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告张某甲与被告张某乙于2012年5月29日领取结婚证，女儿张某丙、张某丁系原告与前夫所生，××××年××月××日原被告生育生育一女张某戊。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原被告之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原被告双方在日常生活中因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，故本院从维护家庭稳定及有利于子女健康成长的角度考虑，对原告的离婚诉请不予支持，望双方今后能互谅互让，互相关怀对方，共同维护家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 张娟
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1758号
原告：吴西平，男，1952年11月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：黄治国，男，1958年4月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：陈珍英，男，1958年7月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒雄超，江西问章律师事务所律师。
原告吴西平与被告陈珍英合民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴西平、被告陈珍英、委托诉讼代理人黄治国、饶小群、舒雄超已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴西平向本院提出诉讼请求：判令被告从速偿还借款本金29000元，从2016年6月9日起到借款清偿完毕时按约定的月利率3分支付利息（至2018年5月20日止利息20239元），并判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月起，被告因生意周转需要向原告借款，承诺一个月内归还，原告于4月12日借给原告现金34000元，同年6月9日在原告的要求下才出具借条，约定月利率3分，并承诺同年7月31日前还清。在原告多次催讨下，被告于2017年3月3日偿还本金5000元及利息800元，共计5800元，被告尔后以借款是用于合伙做生意等各种理由抵赖搪塞。被告尚欠本金29000元，前期利息20329元。请求判决被告偿还本金和前期利息，并判决被告支付从2018年5月21日起至清偿完毕时止按月利率3分的利息。
被告陈珍英辩称，被告在2016年4月12日只向原告借过10000元，而不是34000元，并于2017年3月3日偿还了5000元借款和800元利息。借款也不是用于生意周转，而是用于原、被告及案外人卢大圣、徐启文合伙到湖南张家界承建土石方开挖工程。四人于2016年4月12日签订合伙协议，确定合伙事务为在湖南开挖土石方，协议约定原、被告在合伙事务中的股份比例同为12%，加上借给被告的10000元出资，原告将共计34000元出资款交给了卢大圣，被告当时就在两人旁边，对该款没有经手。卢大圣事后向湖南张家界土石方工程发包方交了工程承建押金。原、被告见合伙事务迟迟没有进展，在2016年5月找卢大圣了解情况，并要求分别出具出资收条。原告以与卢大圣不熟，联系困难为由，要求卢大圣向被告出具34000元的收条。卢大圣在2016年5月15日向被告出具了34000元的现金收条，其中各包含原告的24000元和被告的10000元出资。同年6月9日，被告在原告的要求下向原告出具了一张34000元的借条，还款期限也是依照卢大圣的意思所定。因卢大圣所联系的土石方工程没有拿到，所交的工程押金也没有退回，在卢大圣无钱返还原、被告后，原告多次以自身患有疾病威胁被告还钱，被告因确实借了10000元，于2017年3月3日支付了5800元。原告隐瞒事实，为逃避自己的风险，将其与他人合伙的出资歪曲为被告的借款，属虚假诉讼行为。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日原、被告与案外人卢大圣、徐启文签订了一份《投资合伙股份协议书》，约定四人合伙投资湖南省张家界市高尔夫球场土石方搬运工程项目，原、被告各占12%的股份，协议书还就利润分配、股东职务、财务管理等内容进行了约定。原告先后向案外人卢大圣交付了34000元，其中包含原告本人的24000元出资和出借给被告用于出资的10000元。因未承揽到合伙协议约定的土石方工程，合伙事务并未执行，案外人卢大圣在2016年5月15日就原告交纳的34000元向被告出具了一份借条，写明月息按3%计算，9月还清。被告于2016年6月9日向原告出具了一份金额为34000元的借条，约定2016年6月15日归还，最长不得超过7月31日，逾期按三分月息计算。2017年3月3日被告向原告偿还了5000元本金和800元利息。庭审中，原、被告一直确认两份借条中的借款均为原告向卢大圣交付的34000元。
本院认为，本案讼争的34000元均系原、被告因合伙事务交纳的出资，其中被告交纳的10000元系经原告出借所交纳，原、被告因该10000元形成民间借贷合同关系，且合法有效，被告应按约定向原告偿还借款本息；在合伙协议无法履行的情况下，应由合伙人结算前期合伙费用后，由保管出资的合伙人即卢大圣将剩余出资款退还给各合伙人，卢大圣本应为向原、被告分别返还出资款的债务人。卢大圣将两人的出资转为借款向被告出具借条，被告同样又向原告出具借条，其中卢大圣应返还给原告的24000元出资款发生债务转移的法律效果，原告出资款的返还义务人已由卢大圣变更为被告，被告与卢大圣也因债务的转移产生新的债权债务关系，原告向被告主张权利，视为其同意上述债务转移，被告和卢大圣出具借条的行为均依法有效，被告应向原告返还借款和出资款，原、被告关于利息的约定按交易习惯应认定为月利率3%，该利率超出了法律规定的有效范围，已支付的800元利息按月利率3%计算已偿还至2016年8月25日，从2016年8月26日起至2017年3月2日的逾期还款利息应以34000元为基数，按月利率2%计算，本院确定为3754.84元；从2017年3月3日起到2018年5月20日的利息应以29000元为基数，按月利率2%计算，本院确定为8456.77元；截止2018年5月20日被告应支付的利息共计为12211.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告陈珍英在本判决生效后十日内向原告吴西平偿还29000元和2016年8月26日到2018年5月20日的利息12211.61元，共计41211.61元；逾期利息从2018年5月21日起按月利率2%计算，由被告陈珍英支付至付清29000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由原告负担84.99元，被告负担431.51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一八年七月十三日
书记员 张芷若
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初106号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年4月23日出生，汉族，农民，被告人王某某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月29日被孟津县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月10日被孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员王思宇、王政豪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月31日22时44分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至洛常路三里桥路段时因避让车辆摔倒致自己受伤，经鉴定：王某某血液中酒精含量为130.2mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人黄某的证言，洛阳市交通医院诊断证明书，机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，孟津县平乐镇翟泉村村民委员会证明，孟津县会盟运生粮油门市部称重单，河南金剑司法鉴定中心被告人王某某、黄某血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，交通事故处理通知书，孟津县公安交通警察大队到案经过，被告人王某某的户籍证明、现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陆建奇
二〇一六年六月二十四日
书记员 李佳琦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2533号
原告上海三湘物业服务有限公司。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人黄莹，公司员工。
被告王学梅，女。
被告单润强，男。
原告上海三湘物业服务有限公司与被告王学梅、单润强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求被告支付拖欠的自2010年1月至2012年12月的物业管理费人民币2，798元。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告上海三湘物业服务有限公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。被告王学梅、单润强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告要求被告支付拖欠的物业管理费2，798元，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王学梅、单润强于本判决生效之日起十日内支付原告上海三湘物业服务有限公司自2010年1月至2012年12月的物业管理费人民币2，798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告王学梅、单润强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋佩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2533号
原告上海三湘物业服务有限公司。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人黄莹，公司员工。
被告王学梅，女。
被告单润强，男。
原告上海三湘物业服务有限公司与被告王学梅、单润强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求被告支付拖欠的自2010年1月至2012年12月的物业管理费人民币2，798元。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告上海三湘物业服务有限公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。被告王学梅、单润强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告要求被告支付拖欠的物业管理费2，798元，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王学梅、单润强于本判决生效之日起十日内支付原告上海三湘物业服务有限公司自2010年1月至2012年12月的物业管理费人民币2，798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告王学梅、单润强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1320号
原告：莫卫华，男，汉族，1977年11月28日生，住重庆市江津区。
被告：涂勋成，男，汉族，1965年12月17日生，住重庆市九龙坡区。
原告莫卫华诉被告涂勋成劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告莫卫华、被告涂勋成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫卫华诉称：2011年2月起，被告因缺少工人，电话通知原告带工人到被告多处工地提供劳务。工程完毕后，被告支付大部分工资，欠原告19000元未付，并于2013年2月9日出具欠条予以确认，承诺同年6月底付清。付款期限届满后，被告仅付款4000元，余款一直没有付清。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告劳务工资15000元，并以15000元为本金从2013年7月1日起按照中国人民银行逾期付款利率支付逾期利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告涂勋成辩称，被告于2013年2月9日出具欠条及已经付款4000元属实，但被告不同意支付余款，原因是被告并非让原告带工人提供劳务，而是把工地相关工程直接承包给原告，而原告在给被告做工过程中给被告造成了经济损失。
经审理查明：2013年2月9日，被告向原告出具欠条1份，该欠条记载，“今欠到莫卫华工人工资19000元整，2013年6月底付清”，被告在该欠条上签字确认。被告在出具欠条后已经支付原告4000元，余款15000元一直未付。
2016年3月17日，因被告未支付前述15000元工资，双方发生纠纷，原告在本区走马派出所报警，民警现场调解未果，告知双方通过司法途径解决。
庭审中，原告陈述自己是带领工人为被告提供劳务，由原告领取工资后发放给工人，并举示了前述欠条；被告则陈述被告是把工程承包给原告，原告在施工过程中给被告造成了经济损失，但未提供相关证据予以证明。
以上事实，有原告莫卫华提供的欠条、派出所值班日志，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具欠条确认欠原告工人工资19000元，并承诺付款期限，双方之间的债权债务关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告出具欠条后，应该依照约定支付原告工人工资，被告仅支付原告4000元，余款一直未付，被告行为已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告给付劳务工资15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告辩称被告是把工程承包给原告，原告在施工过程中给被告造成了经济损失，由于被告未提供相关证据予以证明，且即使被告陈述属实，双方也应该另案解决相关纠纷，被告不能因存在其他纠纷而拒绝支付被告已经出具欠条确认、并承诺付款期限的工人工资，故本院对被告相关辩称意见不予采信。
双方明确约定了付款期限，被告未按期全额付款，原告资金占用利息损失客观存在，因双方未明确约定违约金及相关标准，故本院酌情主张被告以15000元为本金，从2013年7月1日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付逾期利息至本息付清之日止，对超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告涂勋成于本判决生效之日起十日内给付原告莫卫华劳务工资15000元；
二、被告涂勋成于本判决生效之日起十日内给付原告莫卫华逾期利息（计算标准为：以15000元为本金，从2013年7月1日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止）；
三、驳回原告莫卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告涂勋成负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 张 雷
二〇一七年二月十七日
书记员 李丹琪
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执895号
申请执行人王某1，女，汉族，住所地荥阳市，证件号码410183200412280037。
被执行人王某2，地址荥阳市。
王某1与王某2婚姻家庭、继承纠纷一案，荥阳市人民法院于2014年10月9日作出的2014年荥民初字第01098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某2没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执895号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1765-2号
申请执行人佛山市三水区合联印刷厂，住所地佛山市三水区（厂房）（自编02号）。
负责人叶璐，该厂总经理。
被执行人佛山市三水信业彩印有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人伍永强。
申请执行人佛山市三水区合联印刷厂与被执行人佛山市三水信业彩印有限公司承揽合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民二初字第366号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人佛山市三水信业彩印有限公司应向申请执行人佛山市三水区合联印刷厂支付款项7379.95元及利息，并负担案件受理费25元。判决生效后，被执行人佛山市三水信业彩印有限公司未按上述生效法律文书完全履行。依申请人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人佛山市三水信业彩印有限公司存放在位于佛山市三水区工业园西南园A区56-4号车间一厂房内的机器设备等动产进行评估、拍卖，经二次拍卖未能成交，申请执行人佛山市三水区合联印刷厂也不同意以物抵债。经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人佛山市三水信业彩印有限公司有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，依法对被执行人的机器设备等财产进行处理，但未能成交。经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1765号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 范健志
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1765-2号
申请执行人佛山市三水区合联印刷厂，住所地佛山市三水区西南街道站前街6号（厂房）（自编02号），组织机构代码：78946423-1。
负责人叶璐，该厂总经理。
被执行人佛山市三水信业彩印有限公司，住所地佛山市三水区工业园西南园A区56-4号车间一，组织机构代码：76492352-6。
法定代表人伍永强。
申请执行人佛山市三水区合联印刷厂与被执行人佛山市三水信业彩印有限公司承揽合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民二初字第366号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人佛山市三水信业彩印有限公司应向申请执行人佛山市三水区合联印刷厂支付款项7379.95元及利息，并负担案件受理费25元。判决生效后，被执行人佛山市三水信业彩印有限公司未按上述生效法律文书完全履行。依申请人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人佛山市三水信业彩印有限公司存放在位于佛山市三水区工业园西南园A区56-4号车间一厂房内的机器设备等动产进行评估、拍卖，经二次拍卖未能成交，申请执行人佛山市三水区合联印刷厂也不同意以物抵债。经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人佛山市三水信业彩印有限公司有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，依法对被执行人的机器设备等财产进行处理，但未能成交。经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1765号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 范健志
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第520号
原告：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场2栋1单元7层，组织机构代码：69608599-6。
法定代表人：童铁男，职务：董事长。
委托代理人：朱启谋，系江西东鸿律师事务所律师
委托代理人：李昭晖，系该公司员工。
被告：南昌市大自然广告传媒有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洛阳东路东方塞纳G7栋1单元302室，组织机构代码：67499797-8。
法定代表人：熊峰，职务：总经理。
原告江西城泰投资有限公司（以下简称城泰投资公司）诉被告南昌市大自然广告传媒有限公司（以下简称大自然广告公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城泰投资公司的委托代理人朱启谋律师、李昭晖到庭参加诉讼，被告大自然广告公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月30日，原、被告签订户外广告发布合同，约定：被告为原告在机场T2航站楼到达厅扶梯下楼右侧正对面（媒体位置编号NCB-21N-J004）发布灯箱广告，发布期限自2011年9月10日至2014年9月9日共三年，广告费总额为每年68万元，三年共计204万元；合同签订后二天内，原告应支付定金10万元，如被告无故停止发布原告的广告，应支付原告双倍定金并以年度广告费的60%作为违约金。合同签订后，原告依约支付被告10万元（因发票金额不得超过10万元，原告实付99999元）作为合同定金，但被告不履行合同。经查，该NCB-21N-J004广告位已于2011年9月29日由北京首都机场广告有限公司江西分公司授权上海协一广告有限公司南昌分公司代理发布使用，被告没有该广告媒体的广告发布使用权。被告隐瞒其没有广告位使用权的事实，欺骗原告与之签订合同并收取原告定金，不履行合同义务，严重违约。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付违约金408000元；2、被告退还原告的合同定金99999元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月30日，原告城泰投资公司（甲方）与被告大自然广告公司（乙方）签订《户外广告发布合同》，约定：广告发布内容：城泰投资公司项目形象内容推广；乙方提供南昌昌北国际机场T2航站楼到达厅扶梯下楼右侧正对面、编号为NCB-21N-J004媒体为甲方发布广告；发布媒体形式：航站楼内外置灯箱；发布期限：2011年9月10日至2014年9月9日；年度广告费总额为68万元；付款期限及方式：广告合同签订后二天内，甲方支付给乙方年广告费总额的14.7%，即10万元作为定金；广告合同签订后一周内，甲方支付给乙方年广告费总额的15.3%，即104000元；广告发布后十个工作日内，甲方支付给乙方年广告费总额的60%，即408000元；第一年度到期前十日内支付第二年度年广告费总额的100%，即68万元；第三年度同样按第四条方式支付，第三年度合同到期前2个月支付剩余年广告费总额的10%，即68000元；违约责任：如合同签订后，该广告不能按时发布，乙方必须及时通知甲方，经甲方同意后，可按每延误一天顺延两天发布该广告，延误七天以上按暂停发布处理；发布期间如广告无故停止发布，乙方应及时书面通知甲方，并做出补救措施。否则，应支付甲方双倍定金，即年度广告费总额的60%作为违约金，支付给甲方，同时甲方保留解除合同的权利并不承担任何责任；……。同日，原告出具《付款委托书》，载明委托江西省博泰房地产开发有限公司代其向被告支付涉讼广告合同定金99999元（发票限额10万元以下）。同年8月31日，江西省博泰房地产开发有限公司转款99999元至被告银行账户，被告并向原告出具广告发布费为99999元的发票一张。此后，被告未依约履行合同，故原告于2013年9月22日诉至本院。
另查明：庭审中，原告提供《授权书》复印件一份，内容为“北京首都机场广告有限公司江西分公司授权予上海协一广告有限公司南昌分公司代理昌北机场T2国内到达大厅灯箱。详情如下：1、媒体编号：NCB-21N-J004；2、代理时间：1年（2011年9月29日至2012年9月28日）”，原告用以证明被告没有涉讼广告位的使用权，不能为原告在广告位发布广告。
以上事实，有以下证据予以证实：1、《户外广告发布合同》；2、记账回执、发票等。
本院认为：原、被告双方签订的《户外广告发布合同》中关于“发布期间如广告无故停止发布，应支付甲方双倍定金，即年度广告费总额的60%作为违约金”的约定有歧义，意思表示不明确。鉴于合同签订后，原告依约支付了被告定金99999元，被告至今未提供媒体为原告发布广告，其行为构成违约，应承担违约责任，故本院酌情判定被告应双倍返还原告定金199998元。原告主张被告按年度广告费总额68万元的60%支付违约金408000元，理由不充分，不予支持。原告提供的《授权书》系复印件，本院无法确认其真实性，对该证据不予确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告南昌市大自然广告传媒有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告江西城泰投资有限公司双倍定金199998元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告南昌市大自然广告传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8880元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 谭四梅
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 肖 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第2631号
原告孙某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 刘家合
二〇一四年十月十五日
书记员 王 前
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2020号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。
负责人:嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。
被告：敖三平，男，1977年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告敖三平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金9995元，利息及滞纳金3898.66元，合计13893.66元（利息暂计算至2017年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年4月7日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××14的龙卡信用卡。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。
三、被告自2016年4月刷卡消费以来，未在约定的到期还款日（2016年6月30日）前偿还本息，截至2017年12月31日被告尚欠原告借款本金9995元，利息及滞纳金3898.66元，合计13893.66元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金9995元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2017年12月31日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金金等合计13893.66元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖三平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计13893.66元（利息等算至2017年12月31日）
案件受理费148元，由被告敖三平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 宋秋波
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2742号
原告：江某，女，1986年7月29日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：唐某，男，1980年12月9日出生，汉族，住宜春市袁州区。
原告江某与被告唐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年8月30日，原告江某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告江某负担。
审 判 长 廖 华
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 敖高生
二〇一八年八月三十日
代书 记员 吴洪丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4660号
原告：宜春市金嘉物业有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山西路206号，统一社会信用代码：91360900MA35T89C2A。法定代表人：蒋亮，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑根波，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：刘灼勇，男，1982年12月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
本院在审理原告宜春市金嘉物业有限公司诉被告刘灼勇物业服务合同纠纷一案，原告宜春市金嘉物业有限公司于2018年9月3日向本院申请，撤回对被告刘灼勇的起诉。
本院认为：原告宜春市金嘉物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春市金嘉物业有限公司撤回对被告刘灼勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市金嘉物业有限公司负担。
代理审判员 易飞
二〇一八年九月三日
代书 记员 杨琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16435号
原告：重庆臻誉融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号，注册号500112000135644。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托代理人：王伟舟，男，公司员工。
被告：重庆源庆建材包装有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪制材一村1号，统一社会信用代码91500104202989240W。
被告：朱明荣，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：周小秋，女，1971年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨宏，男，1965年8月7日出生，汉族，住重庆大渡口区。
被告：杨代学，女，1959年9月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：叶小华，女，1975年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告重庆臻誉融资担保有限公司与被告重庆源庆建材包装有限公司、朱明荣、周小秋、杨宏、杨代学、叶小华追偿权纷一案中，原告重庆臻誉融资担保有限公司于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆臻誉融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆臻誉融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费46950元，本院不予以收取。
审 判 长 吴 伟
代理审判员 韩 超
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹 敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2370号
原告：南通市中兴街道办事处，住所地南通开发区富民港路**号。
法定代表人：ＸＸ杰，主任。
委托诉讼代理人：黄飞勇、朱建，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告：南通开发区新开镇长江建材经营部，住所地南通开发区新开街道营船港东侧。
经营者：朱卫新，总经理。
委托诉讼代理人：严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告南通市中兴街道办事处诉被告南通开发区新开镇长江建材经营部土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案,原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中兴街道办事处的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市中兴街道办事处撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告南通市中兴街道办事处自愿承担。
审 判 长 曹维维
代理审判员 陈 新
人民陪审员 施素珍
二〇一七年五月十八日
书 记 员 成 慧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第280号
原告江苏滨湖渔业发展有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇灵新圩。
法定代表人张文龙，该公司总经理。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告蒋仲华。
被告朱少建。
原告江苏滨湖渔业发展有限公司（以下简称滨湖公司）诉被告蒋仲华、朱少建渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告滨湖公司的委托代理人周相余，被告蒋仲华、朱少建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨湖公司诉称，原、被告在2012年12月15日签订一份渔池承包合同，原告将其所有的159亩渔池发包给被告进行水产养殖，合同约定承包期限为5年，承包金为每亩每年1400元，排涝费为每亩每年10元，付款方式为提前一年支付下一年度的承包金。合同生效后，原告按约将159亩渔池交付给被告进行水产养殖，但被告却未按合同约定全额支付2015年度的承包金及排涝费，仅支付了一半承包金及排涝费，致原告的合同目的未能全部实现。综上，由于被告未按协议履行付款义务，致使原告的权益受到损害。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，要求判令：两被告支付承包款111300元、排涝费795元，合计人民币112095元，并按同期银行贷款利率的两倍支付从2015年1月1日起至还清欠款时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蒋仲华辩称，鱼池承包合同是我和朱少建两人一起与原告签订的，但是我们是分开养殖的，一人一半的，鱼池承包款和排涝费是分开交的，我的那一半钱已经全额交了。
被告朱少建辩称，2012年承包鱼池时，原告拖延了一个月才将鱼池交付给我，影响了我的生产和养殖，所以我希望原告向我赔偿损失，但现在还不能确定损失金额。2015年1月1日起的承包款我确实没有交，因我经营不善，在2014年9月、11月我曾向原告反映过情况，希望把我损失降到最低，但是原告从未找我协商过此事。现在鱼池还没有交还给原告，但是我从2015年1月1日起没有养殖了，现在鱼池是空在那里的。
经审理查明，两被告均系渔业养殖户。2012年12月15日，被告蒋仲华、朱少建作为乙方与滨湖公司作为甲方签订《协议》一份，乙方承包甲方的鱼池159亩从事渔业养殖，协议约定承包期自2013年1月1日起到2017年12月31日止；承包金额为每年每亩1400元，共计人民币222600元；排涝费为每亩每年10元，合计1590元；付款方式为乙方于2012年12月17日前一次性交清2013年度的承包款，2013年12月31日前交清2014年度的承包款，即提前一年上交下一年度的承包款，以此类推，不得拖欠；协议系双方协商同意订立，任何一方不得违约，如有违约，违约方给予未违约方造成经济损失的二倍补偿。协议签订后，两被告按约支付了2013年、2014年的承包款及排涝费，现2015年度的承包款111300元、排涝费795元已由蒋仲华支付，而其余款项至今未交，原告经多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，两被告于2012年12月28日签订了《协议》一份，约定由蒋仲华、朱少建承包的滨湖公司鱼池（159亩），二人一分为二，养殖、电费等各自负盈亏。对该份协议，原告陈述不清楚，认为合同是二人一起签的，款项也应一并承担。
上述事实，有原告提供的协议原件一份，被告提供的协议原件一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与两被告于2012年12月25日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，系合法有效。原、被告应按协议所约定的内容履行各自的权利和义务，现两被告未能依约及时支付2015年度的承包款和排涝费合计112095元，原告据此要求被告继续履行合同，缴纳承包款及排涝费，符合协议的约定，依法应予支持。对于两被告辩称双方系分开养殖，承包款也应分开支付的意见，本院认为，2012年12月25日的《协议》系原告与两被告共同签订，两被告系协议的相对方，上面并未约定两被告分开养殖、分别交款的内容，现原告表示并不知情，而被告未能提供证据证明原告对此情况系明知，退一步讲即使原告知道该情况，两被告之间的内部约定也不能作为对抗原告拒绝付款的理由；被告蒋仲华可在支付该款后另行向朱少建追偿。对于被告朱少建辩称原告迟延交付鱼塘给其造成经济损失的意见，因被告未提供相应的依据支持其抗辩意见，故本院不予处理。对于被告辩称其经营不善，无力继承承包鱼池的意见，本院认为，原告作为守约方，有权选择解除合同或者要求被告继续履行，本案中，原告明确要求被告继续履行，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息计算方式，因符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告蒋仲华、朱少建于本判决生效之日起十日内支付原告江苏滨湖渔业发展有限公司承包款、排涝费合计112095元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元（已减半收取），由被告蒋仲华、朱少建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱晓余
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2884号
原告：焦山波（反诉被告），男，汉族，1976年9月23日出生，住河南省内黄县。
被告：苗晓威（反诉原告），男，汉族，1986年8月21日出生，住河南省清丰县。
原告焦山波（反诉被告）与被告苗晓威（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告焦山波（反诉被告）、被告苗晓威（反诉原告）均到庭参加诉讼。后因案情复杂、双方争议较大，同年10月23日转入普通程序进行审理，由审判员闫军景担任审判长，审判员赵志民、库锁庆组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告焦山波（反诉被告）、被告苗晓威（反诉原告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦山波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗晓威给付化肥及农药款10930元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日至2017年4月21日，被告苗晓威共欠原告化肥及农药款10930元，被告苗晓威向原告出具欠条五张，后经原告多次催要，被告至今未偿还化肥及农药款。
被告苗晓威辩称，2017年购买原告的化肥属实，原告追要过欠款也属实，但是被告现在没能力偿还，且原告销售的化肥是假冒伪劣产品，导致被告种植的农作物产生损失，因而导致被告现在无力偿还原告的化肥款，在原告未赔偿被告的经济损失之前，被告不会偿还欠付原告的化肥款。
被告苗晓威（反诉原告）向本院提出诉讼请求：要求反诉被告焦山波赔偿经济损失共计14000元。事实与理由：2017年，因反诉原告苗晓威购买反诉被告焦山波的过期化肥，给反诉原告种植的农作物造成经济损失，原告种植7亩地，以每亩地经济损失2000元计算，共计造成14000元经济损失。
针对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩意见,原告（反诉被告）焦山波提交以下证据：欠条五张，拟证明被告苗晓威2016年12月31日欠化肥款3440元，2017年2月13日欠化肥款4730元，2017年4月10日欠化肥款760元，2017年4月12日欠化肥款1300元，2017年4月21日欠化肥款700元，共计欠款10930元的事实存在。
被告（反诉原告）苗晓威对以上原告（反诉被告）焦山波提交的证据无异议。
针对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩意见，被告（反诉原告）提交以下证据：1、化肥合格证三张，两张是2014年的，一张是2017年的，证明原告销售的化肥有过期产品；2、原告销售的原产品化肥一袋，证明化肥内外包装不一致，应属于假冒伪劣产品；3、照片两张及视听资料三份，拟证明反诉被告焦山波销售给反诉原告苗晓威的化肥是过期化肥；4、证人孙某1、孙某2、纪某、王某出庭作证，拟证明反诉原告从反诉被告处购买的化肥是过期化肥，使用后导致农作物减产。
针对被告（反诉原告）提交的证据，原告（反诉被告）的质证意见为：对证据1有异议，这个合格证不能确定是原告卖给被告的那些化肥里面的，原告曾经在2015年6月份给被告送过化肥；对证据2原告不能确定这袋化肥就是原告的，原告不认可；对证据3不予认可，原告在2015年就开始给反诉原告提供化肥，反诉原告提供的照片及视频显示的化肥是不是原告提供的无法确定；对证据4无异议。
本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据分析如下：
对于原告提交的欠条五张，被告予以认可，本院予以确认。对于反诉原告提交的证据1，反诉被告未予认可，本院无法
查实合格证是否是反诉被告销售给反诉原告的化肥中的合格证；对于反诉原告提交的证据2，反诉被告不予认可这袋化肥是其销售给反诉原告的产品，且内外包装袋的细微差别也并不能说明反诉被告销售给反诉原告的产品是假冒伪劣商品，不能证明反诉原告的主张；对于反诉原告提交的证据3，被告未予认可，两张照片中的合格证是否是反诉被告销售给反诉原告的化肥中的，本院无法查实，视频中显示的倾倒化肥的过程中虽有剪开化肥包装袋和倾倒化肥的镜头，但缺乏连贯性和完整性，不能证明剪开和倾倒的是同一袋化肥产品，更无法印证反诉原告认为反诉被告销售的化肥是假冒伪劣产品的主张；对于反诉原告提交的证据4，为言词证据，仅能证明反诉原告使用了反诉被告销售的化肥，无其他证明作用，不能证明反诉被告销售的化肥是不合格产品，更不能证明反诉原告的实际经济损失。综和以上四份证据，本院认为反诉原告提交的证据与其承担举证责任的待证事实没有关联性，不能形成完整的证据链，本院不予认可。对于反诉原告请求的以7亩地，每亩地2000元的经济损失计算得出的总损失14000元，反诉原告既未提供证据证明其种植的地亩数，每亩地经济损失2000元也为其个人估算，未提供证据予以支持，本院不予认可。
根据原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉辩及庭审意见和本院对上述证据的分析论证，本院确认以下事实：
2016年12月31日至2017年4月21日，被告（反诉原告）苗晓威从原告（反诉被告）焦山波处购买化肥及农药共计10930元。被告（反诉原告）苗晓威给原告（反诉被告）焦山波出具欠条五份，其中2016年12月31日欠款3440元，2017年2月13日欠款4730元，2017年4月10日欠款760元，2017年4月12日欠款1300元，2017年4月21日欠款700元，被告苗晓威至今未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告焦山波向被告苗晓威提供了化肥及农药，被告苗晓威应当支付相应价款。原告焦山波提交证据证明被告苗晓威欠原告焦山波化肥及农药款10930元的事实，对于原告焦山波要求被告苗晓威支付化肥及农药款10930元的诉讼请求，本院予以支持。对于反诉原告苗晓威的反诉请求，本院认为反诉原告提供的所有证据，仅能证明反诉原告苗晓威从反诉被告焦山波处购买过化肥及农药的事实，至于其请求的农作物经济损失，本院认为证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告苗晓威于本判决生效后十日内给付原告焦山波化肥及农药款10930元。
二、驳回反诉原告苗晓威的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告苗晓威负担。本案反诉费150元，减半收取75元，由反诉原告苗晓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
审判员 库锁庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 荣 静
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2884号
原告：焦山波，男，汉族，1976年9月23日出生，住河南省内黄县。
被告：苗晓威，男，汉族，1986年8月21日出生，住河南省清丰县。
原告焦山波与被告苗晓威买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
在审理过程中，本院发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
审判员 库锁庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 荣 静
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执恢10号
申请执行人刘海涛，男，汉族，1946年11月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人刘文政，男，汉族，1939年10月21日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人梅腊姣，女，汉族，1947年12月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人刘金字，男，汉族，1946年3月28日生，江西湖口人，户籍所在地江西省瑞昌市，系梅腊姣之夫。
本院在执行申请执行人刘海涛、刘文政与被执行人梅腊姣、刘金字相邻关系纠纷一案中，申请执行人请求执行的请求事项为：“要求两被执行人立即拆除其房屋东边的违章建筑（即东边山头墙以东的护坡和围墙），并保持畅通；支付案件受理费100元。”被执行人梅腊姣、刘金字对该请求事项有异议：护坡所建的地方属自己的宅基地范围内，现也不属违章建筑。经执行听证审查，申请执行人请求执行的请求事项与其所提交的执行依据（2013）湖民一初字第672号民事判决书、（2014）九中民一终字第140号民事判决书、（2015）九中民终字第9号民事判决书判决主文的表述不一致，该案执行标的无法确定，也不明确。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘海涛、刘文政的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹 钧
代理审判员 沈继承
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐红秀
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4337号
原告：黄先涛，男，1959年8月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：易文红，女，1967年1月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：葛琼玲，女，1938年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：黄璜，女，1990年6月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告黄先涛与被告易文红、葛琼玲、黄璜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告黄先涛于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄先涛的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄先涛撤诉。
案件受理费709元，减半收取计币354.5元，由原告黄先涛负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年八月十六日
代书记员 周慧玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第161-1号
申请人：陈某某。
被申请人：胡某某。
被申请人：潘某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2010年7月27日向本院提出申请，要求查封被申请人所有的价值100000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡某某、潘某某所有的价值100000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年七月二十七日
书记员 杨晨炯（代）
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1318号
原告：江西安义农村商业银行股份有限公司。
住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡*#商务中心101-501。
统一社会信用代码：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈越，该公司员工。
委托诉讼代理人：李光华，该公司员工。
被告：陈本泗，男，1985年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：杨芳，女，1985年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：吴相华，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：刘小妍，女，1984年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商银行）与被告陈本泗、杨芳、吴相华、刘小妍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商银行的委托诉讼代理人陈越到庭参加了诉讼，被告陈本泗、杨芳、吴相华、刘小妍经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告安义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈本泗归还借款人民币90万元，并从2016年7月28日起支付利息；2、判令被告杨芳、吴相华、刘小妍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告陈本泗于2016年7月28日签订个人借款合同，约定被告陈本泗向原告借款90万元，借款期限自2016年7月28日至2017年7月27日，按季结息。原告于当天分别与被告杨芳、吴相华、刘小妍签订保证合同，根据合同约定，被告杨芳、吴相华、刘小妍为被告陈本泗的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于当天向被告陈本泗发放了该笔借款，履行了合同义务；但借款期限届满后，被告陈本泗仅支付了部分借款利息，被告杨芳、吴相华、刘小妍均未按合同履行保证义务。
被告陈本泗、杨芳、吴相华、刘小妍未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告安义农商银行原名为江西安义农村合作银行，2016年8月15日更名为安义农商银行。被告陈本泗与被告杨芳于2008年1月30日登记结婚，被告吴相华与被告刘小妍于2009年2月5日登记结婚。2016年7月28日，被告陈本泗与原告安义农商银行所属石鼻支行签订编号为104112016072810010001号的个人借款合同，约定被告陈本泗因苗木种植需要流动资金向原告安义农商银行借款90万元；借款期限为12个月，即从2016年7月28日至2017年7月27日；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款合同签订的当天，被告杨芳、吴相华、刘小妍分别与原告安义农商银行签订保证合同，分别约定为被告陈本泗的上述借款提供担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满的次日起两年止。借款合同和保证合同中均分别特别约定，双方在履行合同过程中发生争议时的相关文书送达地址，此地址的适用范围包括送达债权文书、催告函及争议进入民事诉讼程序后的一审程序、二审程序和执行程序，四被告分别在特别约定条款的下方签名按手印确认。被告陈本泗的文书送达地址为石鼻镇向坊村上门组，被告杨芳的送达地址为安义县蔚蓝嘉园，联系电话为188××××1875，被告吴相华的送达地址为安义县东阳镇塘口村石门村小组，联系电话为136××××2722，被告刘小妍的送达地址为安义县恒茂，联系电话为137××××9605。合同签订的当天，原告安义农商银行按合同约定向被告陈本泗支付了90万元借款，被告陈本泗在借款凭证上签字确认。但借款期限届满后，被告陈本泗没有归还借款本金，仅支付了部分利息，至2017年10月12日止尚欠借款利息20059.65元。
本院认为，原告安义农商银行与被告陈本泗签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。原告安义农商银行已按约向被告陈本泗发放了90万元贷款，被告陈本泗应当按约归还借款本息。被告杨芳、吴相华、刘小妍自愿为被告陈本泗的上述借款本息提供连带责任保证，亦是各自的真实意思表示，不违反法律规定，均应当向原告安义农商银行承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈本泗于本判决生效后10日内，归还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款90万元及2017年10月12日前的利息20059.65元；并自2017年10月13日起至还清款日止，按农村商业银行同期贷款利率支付利息。
二、被告杨芳、吴相华、刘小妍对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告杨芳、吴相华、刘小妍承担保证责任后，有权向被告陈本泗追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，减半收取6500元，保全申请费5000元，共计11500元，由被告陈本泗、杨芳、吴相华、刘小妍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜 琴
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初1318号
申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司。
住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡*#商务中心101-501。
统一社会信用代码：91360123723927301K。
法定代表人：颜向东，该公司董事长
委托诉讼代理人：陈越，该公司员工。
委托诉讼代理人：李光华，该公司员工。
被申请人：陈本泗，男，1985年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：杨芳，女，1985年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：吴相华，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：刘小妍，女，1984年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被申请人陈本泗、杨芳、吴相华、刘小妍借款合同纠纷一案，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人陈本泗、杨芳、吴相华、刘小妍的银行存款人民币100万元或查封、扣押相当价值的财产，并自愿以其自有资产提供不可撤销的担保。
本院经审查认为，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
查封申请人江西安义农村商业银行股份有限公司提供担保的价值100万元的资产。
二、冻结被申请人陈本泗、杨芳、吴相华、刘小妍的银行存款人民币100万元或查封、扣押被申请人陈本泗、杨芳、吴相华、刘小妍价值人民币100万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姜 琴
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1675号
原告：尚振江，男，1953年12月26日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。
被告：党国新，男，1968年10月14日出生，汉族，住孟州市。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。
负责人：吴艳龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，公司员工。
原告尚振江与被告党国新、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚振江的委托诉讼代理人杨红立、被告党国新、被告华农财险河南分公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚振江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计21030.08元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日11时10分许，原告骑自行车行至孟州××××大道东梧桐转盘时，与被告党国新驾驶的豫Ｈ×××××号轻型货车发生碰撞，致使原告受伤，经孟州市交警大队认定，党国新承担事故的全部责任。原告受伤后在孟州市人民医院住院16天，花费6000余元，出院医嘱休息4周，期间护理一人。党国新驾驶的车辆在被告华农财险河南分公司投保有交强险。为维护原告合法权益，提出上述请求。
被告党国新辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，该车辆在被告保险公司投保有交强险，原告损失应由保险公司赔偿；事故发生后该为原告垫付住院费3000元，门诊医疗费1528.1元。
被告华农财险河南分公司辩称，公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；诉讼费为间接损失，保险公司不承担。
本院经审理查明的案件事实为：2018年1月28日11时10分许，被告党国新驾驶的豫Ｈ×××××号轻型货车由西向东行驶至孟州市梧桐村转盘时，与由北向南原告尚振江骑行的自行车相碰，造成尚振江受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，党国新承担事故的全部责任，尚振江无责任。原告受伤后到孟州市人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、右尺骨远端骨折；2、胸部闭合伤；3、全身多处软组织损伤；4、××；5、矽肺。原告住院16天，期间陪护1人，于2018年2月12日出院，出院医嘱：石膏固定4周，建议休息4周，期间护理1人。原告支出医疗费6848.48元（不包括被告党国新支出的1528.1元）。被告党国新系豫Ｈ×××××号轻型货车车主，该车辆在被告华农财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告党国新已支付原告医疗费4528.1元，其中3000元在原告诉讼请求的医疗费中包括，原告没有扣除，另1528.1元因票据在被告党国新处，原告没有起诉。
另查明，2017年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为100.95元/天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案事故经交警部门处理，认定党国新承担事故的全部责任，尚振江无责任。因被告党国新驾驶的车辆在被告华农财险河南分公司投保有交强险，故原告的损失应由被告华农财险河南分公司在交强险限额内承担。原告提交的孟州市天天好大药房的票据（120元），因不能证明与治疗原告的伤情有关，本院不予采信。原告没有够上伤残，其要求营养费的请求本院不予支持。结合原告的伤情，本院认为原告出院时医嘱石膏固定4周护理1人适当，本院予以支持，原告的护理期共计44天，之后医院出具的原告需持续护理的意见本院不予采纳。交通费本院酌定为100元。原告尚振江的合理损失为：1、医疗费6848.48元；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；3、护理费4441.8元（100.95元/天×44天）；4、交通费100元，共计11870.28元。上述损失均在交强险限额内，应由被告华农财险河南分公司承担，扣除被告党国新已支付原告的医疗费3000元，被告华农财险河南分公司应赔偿原告8870.28元（11870.28元-3000元），返还被告党国新30**元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告尚振江各项损失共计8870.28元；
驳回原告尚振江的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取为163元，由原告尚振江负担63元，被告周树理负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 薛瑞飞
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初738号
原告：杨改新，男，1966年7月16日出生，汉族，住遂平县。
被告：岳栓成，男，1962年7月15日出生，汉族，住遂平县。
原告杨改新与被告岳栓成返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杨改新于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨改新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 韩 凌
二〇一八年三月八日
书记员 张致远
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2938号
原告：马社甫，男，1953年2月10日出生，汉族，住南乐县。
被告：王水旺，男，1937年8月13日出生，汉族，住南乐县。
被告：陈建习，男，1964年8月8日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。
原告马社甫与被告王水旺、陈建习餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马社甫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马社甫负担。
审判员 武益新
二〇一八年九月十日
书记员 赵 玮
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第01204号
原告孙全生，男，1986年11月11日出生，汉族，厨师。
被告杨立民，女，1963年5月30日出生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告孙全生诉被告杨立民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未能提供被告详细住址，导致本院无法给被告送达相关法律文书。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙全生的起诉。
案件受理费110.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一四年十一月十一日
书记员 周洪交