河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3416号
原告：王某，女，2007年9月21日出生，汉族，学生，住址三河市。
法定代理人：陈某（原告王某之母），女，1968年9月24日出生，汉族，务工，住址三河市。
被告：高某1，男，2004年9月29日出生，汉族，住址三河市。
法定代理人：高某2（被告高某1之父），男，1981年3月23日出生，汉族，务工，住址三河市。
委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。
被告：马某1，男，2007年3月27日出生，汉族，学生，住址三河市。
法定代理人：马某2（被告马某1之父），男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住址三河市。
被告董某1，女，2006年7月8日出生，汉族，学生，住址三河市。
法定代理人：董某2（被告董某1之父），男，1981年10月6日出生，汉族，住址三河市。
原告王某与被告高某1、马某1、董某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人陈某、被告高某1的法定代理人高某2及委托诉讼代理人侯颖、被告马某1的法定代理人马某2到庭参加诉讼。被告董某1及其法定代理人董某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费22237.97元、护理费2610元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、交通费1750元、住宿费500元、精神损害赔偿金2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日18时许，原告与同村几个同学在本村内玩耍时被被告高某1驾驶的电动三轮车压伤右足。事发当天原告在家，后被告董某1去家里找原告，一起出去的路上碰到了被告高某1骑着电动三轮车带着被告马某1，被告高某1、马某1骂了原告和被告董某1，还向二人吐了吐沫，原告和被告董某1就追他们二人。原告跑得快，被告马某1拽着原告的衣服，在拽着原告的过程中后车轮造成原告的后脚踝骨受伤。受伤后原告让另外三个人将她送至药店，但他们没有送。之后被告董某1叫来了原告的大妈，原告的大妈通知了原告的母亲。原告母亲叫被告高某1、马某1都去叫家长。被告高某1的爸爸、妈妈来了。被告马某1家没来人。后原告与被告高某1的监护人一起将原告送至三河市人民医院就诊，后转至北京儿童医院、北京积水潭医院、北京丰台区右安门医院，诊断为：1、右足皮肤软组织缺损；2、右踝碾压伤，需手术植皮治疗。期间，被告高某1支付了医药费10156元。原告于2016年4月14日出院，共计住院18天。原告出院后欲与被告协商解决，然被告不予理睬。原告认为，原告受伤害系三被告共同侵权造成，故诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法裁决。
被告高某1辩称，原告所述的事实基本属实。事情发生时被告高某1骑着电动三轮车，被告马某1坐在车上，原告和被告董某1在后面追赶。但原告受伤是因为追赶过程中跌倒，而不是车碾压或擦伤。后被告高某1的父亲高某2陪原告去救治，并垫付医疗费12000元。后经了解原告受伤并不是被告高某1所致，原告所诉无事实和法律依据，请驳回原告对被告高某1的起诉，并由原告返还垫付的医疗费。
被告马某1辩称，事发当日，被告高某1骑电动三轮车送被告马某1回家，路上碰到原告和被告董某1，他们并没有骂原告和被告董某1。后被告马某1从车上下来，被告高某1继续骑，几个孩子就追，在跑的过程中，原告把被告马某1推摔了，被告马某1就拽了一下原告的衣服，并不是坐在车上拽的，然后被告马某1就追被告高某1的车了，不知道原告是怎么受的伤。
被告董某1及法定代理人董某2未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告系同村村民，且均为未成年人。2016年3月26日，原告与被告董某1在村内各自玩耍时，与驾驶电动三轮车的被告高某1及乘坐人被告马某1偶遇，并互相戏闹。后原告对被告高某1驾驶的电动三轮车进行追逐，且与被告马某1发生拉扯，在此过程中，原告受伤。原告之伤经三河市人民医院治疗，后转至北京右安门医院住院治疗，产生医疗费共计32394.02元，其中被告高某1为原告垫付10156.05元。伤情诊断为：1、右足皮肤软组织缺损；2、右踝碾压伤。出院医嘱：1、建议外用药物、佩戴弹力套抑制瘢痕增生；2、建议皮肤护理及激光治疗抑制瘢痕增生；3、定期门诊复查；4、不适随诊。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、当事人当庭陈述。对原告陈述的事发及受伤经过，被告高某1表示认可，但认为原告之伤并非电动三轮车造成，且当庭陈述中，被告马某1承认曾与原告进行拉扯。故本院对原告因与被告高某1、马某1追逐和拉扯以致受伤的事实予以确认。被告马某1陈述其曾下车，又被原告推摔，但却不知道原告受伤，与其他当事人的陈述不符，且缺乏其他客观证据佐证，本院不予采信。2、护理费1800元。原告主张住院期间由其母陈某护理，陈某平时上班每天工资145元，但未提交相关证据证明，故本院不予维护，酌定此项依每日100元的标准计算，原告共计住院18天，故共计1800元。3、住院伙食补助费1800元。原告主张在北京住院18天，每天按100元的标准计算。但被告高某1认为此标准过高，应依每天50元计算。结合北京的实际消费情况，本院对原告的主张予以维护。4、交通费1000元。原告主张共支出1750元，但提交了1500元的票据。被告高某1主张曾为原告去北京住院垫付交通费，原告所主张不属实，但未能提交相关票据。本院结合原告住院、出院及复查共四次的情况酌定交通费为1000元。5、住宿费。原告王某主张产生住宿费500元，因未能提交相关证据证明，本院不予维护。6、精神损害赔偿金。原告主张精神损害赔偿金2000元，因无法律依据，本院不予支持。
本院认为，结合当事人陈述及医院诊断原告王某为右踝碾压伤的伤情，可以推定原告之伤系与被告马某1拉扯中，因被告高某1所驾驶的电动三轮车碾压造成。被告高某1、马某1对此具有过错，故应负侵权责任。因被告高某1为限制民事行为能力人、被告马某1为无民事行为能力人，其二人所应承担的侵权责任，依法由监护人承担。原告虽系无民事行为能力人，但对追赶电动三轮车存在危险亦应具备一定的认知能力，故其对自身受伤存在过错，其监护人对此亦未尽到监护责任，据此可以减轻侵权人的责任。
综上，本院维护原告王某主张被告给予赔偿的诉讼请求。并酌定被告高某1对原告王某的损失所承担赔偿责任的比例为40%，即14797.61元；被告高某1已为原告垫付医疗费10156.05元，但主张在原告王某至北京积水潭医院治疗过程中曾垫付医疗费，但未提交相关正式票据证明支出情况，本院不予维护，故被告高某1应再赔偿原告王某共计4641.56元。被告马某1对原告王某的损失所承担赔偿责任的比例为30%，即11098.21元。原告对自己的损失所承担赔偿责任的比例为30%。被告董某1对原告受伤并无过错行为，故不承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第二十六条、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高某1赔偿原告王某人民币4641.56元（于本判决生效后三日内履行）。
二、被告马某1赔偿原告王某人民币11098.21元（于本判决生效后三日内履行）。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担45元（已预交），被告高某1负担60元，被告马某1负担45元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李文娜
二〇一六年九月五日
书记员 王 琦