辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01337号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人：周野，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王夫庆，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张金锐，辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜丛林，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市方盛汽车驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市苏家屯区冬青街7号。
法定代表人：林险峰，该公司经理。
委托代理人：胡晓桥，辽宁鼎泰律师事务所。
委托代理人：杨功涵，辽宁鼎泰律师事务所。
被上诉人（原审被告）：沈阳市宏达汽车驾驶技术学校，住所地沈阳市大东区前进街道辛家村。
负责从：杜志鹏，该校校长。
委托代理人：胡晓桥，辽宁鼎泰律师事务所。
委托代理人：杨功涵，辽宁鼎泰律师事务所。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人王夫庆、杜丛林、沈阳市宏达汽车驾驶技术学校（简称宏达驾校）、沈阳市方盛汽车驾驶员培训有限公司（简称方盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年6月12日作出（2015）于民一初字第01177号民事判决。宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理此案，并依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司原审时诉称：2014年5月28日14时许，杜丛林驾驶的辽ＡXX**学号小型轿车行驶至于洪区松山路御风羽毛球馆门前时，与王夫庆发生交通事故，造成王夫庆受伤的事实。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，杜从林负全部责任，王夫庆无责任。事故发生后王夫庆被送往沈阳七三九医院住院治疗56天。另查，方盛公司系肇事车辆的所有人。宏达驾校系肇事车辆的被保险人。保险公司为肇事车辆承保了交强险及商业险。现王夫庆来院诉讼，请求支持其诉讼请求：1、请求人民法院判令杜丛林、方盛公司、宏达驾校、保险公司支付给我医疗费15，125.20元、住院伙食补助费5600元、营养费2000元、护理费4889.88元、误工费8700元、交通费800元；2、本案诉讼费用由杜丛林、方盛公司、宏达驾校、保险公司承担。
杜丛林原审时辩称：肇事经过属实。我是方盛公司的学员。肇事时，教练没有及时踩刹车。王夫庆住院时，我垫付500元。住院期间，又给王夫庆500元。这1000元给王夫庆了。
方盛公司原审时辩称：杜丛林是我公司学员。我公司是肇事车辆的实际车主。王夫庆住院期间，我公司交付住院押金8300元。另外，抢救时，垫付检查费用1849元。现要求保险公司直接支付给我公司。
保险公司原审时辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险期限内。对于王夫庆的损失同意在赔偿限额内合理合法的部分进行赔偿。诉讼费用属于间接损失不予赔偿。
宏达驾校原审时未出庭也未提供证据。
原审法院经审理查明：2014年5月28日14时30分，杜丛林驾驶牌号为辽AXX**学号轿车行驶至于洪区松山路御风羽毛球馆前时，与王夫庆发生交通事故，致其受伤。此事故经沈阳市公安局交警支队于洪大队认定，杜丛林负全部责任。王夫庆受伤后，在沈阳七三九医院住院治疗并复查，诊断为软组织挫伤、脑震荡。住院治疗57天，花费医疗费16，974.2元。其中，方盛公司垫付10，149元。在住院期间，二级护理51天。医嘱休息一个月。出院医嘱为：1、继续休息对症治疗；2、门诊随诊；3、病情变化随诊。
肇事车辆在保险公司处投保了道路交通事故强制责任险及赔偿限额为50万元的第三者责任险。强制责任险中，医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿金赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
原审法院另查，王夫庆为沈阳市于洪区鑫祥诚铁艺铝塑经销部员工，月工资为3000元。杜丛林为方盛公司学员，并向该公司交付学费3180元。
原审法院认为：公民的身份健康权、财产权受法律保护，受侵害后，应受到赔偿。杜丛林在学习驾驶时驾驶牌号为辽AXX**学的轿车，致交通事故发生，应由方盛公司承担全部赔偿责任。但杜丛林驾驶车辆被投保道路交通事故强制责任保险及第三者责任险，故应由保险公司在赔偿限额内予以赔偿，对于按照合同约定保险公司免赔的部分，应由方盛公司赔偿。
关于医疗费的问题。原审法院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。对于保险公司提出复查费用不予赔付，但王夫庆被诊断为脑震荡，出院医嘱也为继续休息对症治疗、门诊随诊、病情变化随诊。王夫庆所做复查并无不当，原审法院予以支持。王夫庆在住院、检查、复查期间共花费医疗费16，974.2元，其中10，149元由方盛公司垫付，现方盛公司要求保险公司直接给付该公司。
关于误工费的问题。王夫庆为沈阳市于洪区鑫祥诚铁艺铝塑经销部员工，月工资为3000元。王夫庆在住院及医嘱休息期间减少了收入，对该期间的损失应予以支持，数额为：3000元÷30天×（57天＋30天）=8700元。
关于护理费的问题。王夫庆住院57天，二级护理50天，需一人护理。该项损失参照居民服务业标准计算，具体数额为34，995元／年÷365天／年×51天=4889.88元。
关于交通费的问题。根据王夫庆治疗过程及提供的交通费收据等情况，对王夫庆的请求适当予以支持，以400元为宜。
关于住院伙食补助费的问题。该笔费用补助的是王夫庆，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，王夫庆要求给付5600元，原审法院予以支持。
关于营养费的问题。在相关病志及医嘱中，并没有载明有流食或半流食及加强营养的说明，故对于王夫庆的该项请求原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）、（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿王夫庆医疗费6825.2元（16，974.2元－10，149元）、误工费8700元、护理费4889.88元、交通费400元、住院伙食补助费5600元，于判决发生法律效力后5日内给付；二、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司给付沈阳市方盛汽车驾驶员培训有限公司为王夫庆垫付的医疗费10，149元，于判决发生法律效力后5日内给付沈阳市方盛汽车驾驶员培训有限公司；三、驳回王夫庆其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由沈阳市方盛汽车驾驶员培训有限公司承担，并直接给付王夫庆（已支付）。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案肇事车辆未投保机动车教练责任扩展责任险，且杜丛林无证驾驶，属于三者险责任免除第七项内容，保险公司不应承担责任。王夫庆未能提供劳动合同与工资原始发放明细，原审法院判决误工费不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王夫庆答辩称：同意原审判决。
杜丛林答辩称：同意原审判决。
宏达驾校和方盛驾校答辩称：同意原审判决。
保险公司在二审期间提交新证据：机动车教练扩展条款一份，用以证明驾校学员在教练陪同下，在练车时发生交通事故，如果适用商业三者险必须投保该扩展条款。杜丛林、方盛公司、宏达驾校、王夫庆认为保险合同是格式合同，其中的免责条款不利于被保险人，有失公平，属于霸王条款，应认定无效。并且目前无证据表明，投保人与保险公司在签订保险合同时，保险公司有明确告知非正式办理学车手续的学员或合格学员驾驶被保险机动车出险，保险人不负责赔偿。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于保险公司主张本案肇事车辆未投保机动车教练责任扩展条款，不应对学员驾驶出险承担赔偿责任的问题。本案中，保险公司所承保的车辆为驾校专用的教练车辆，该投保车辆具有由未取得驾驶资格的学员经常使用的特点，出险风险较其他车辆较高，在投保时保险公司对该点亦明知，但保险公司在宏达驾校投保时未向投保人释明该类车辆在由学员驾驶时应额外投保机动车教练责任扩展条款，否则学员驾驶出险时保险公司在商业三者险限额内免赔，而直接接受了本案肇事车辆的投保，该行为可以视为其已认可对该特殊车辆的承保义务，此外，保险公司在原审时未向原审法院提出肇事车辆未投保机动车教练责任扩展条款三者险免赔的抗辩。综上，其现以此为由主张免赔，本院不予支持。
关于误工费的问题。王夫庆在原审时已向法庭提交单位开具的误工证明和社区出具的居住证明，可以形成证据链条证明其确因此次事故发生误工损失。原审法院结合本案证据及王夫庆伤情休息情况，对其误工费的判决并无不当，本院对保险公司的该项上诉主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。