广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3789号
原告俎瑞平，女，汉族，住所地：河南省许昌县，身份证号：×××2562。
诉讼代理人廖栩颖，广东至高律师事务所律师。
被告杨宏，男，汉族，住所地：甘肃省天水市秦州区，身份证号：×××3313。
被告区淑宜，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号：×××2707。
两被告的共同诉讼代理人林德洪，广东沛宇律师事务所律师。
原告俎瑞平诉被告杨宏、区淑宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告俎瑞平及其诉讼代理人廖栩颖、被告杨宏、两被告的共同诉讼代理人林德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俎瑞平诉称：2011年04月开始至今期间，被告称由于自身原因及经营需要陆陆续续向原告提出借款要求，原告也基于双方朋友关系，分别通过转账等形式向被告提供了合共542882元的借款。
现经原告向被告催收，被告却拒绝履行还款义务，被告不诚信的违约行为已经严重侵害了原告的利益。特起诉至法院，请求判令：
一、被告立即向还原告清偿借款542882元以及逾期还款利息2194元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月12日起暂计至起诉日2015年11月12日，并支付逾期还款利息至实际还清之日止），合计545076元；
二、由被告承担本案的诉讼费。
两被告辩称：原告说向被告提供借款540000元与事实不符，2015年8月29日双方经过多次对账后签订了协议书，协议书中双方明确被告欠原告个人欠款310000元，并非540000元。原告在2014年11月16日之后作为公司的股东，管理公司的财务，使用个人账号与佛山市顺德区瑞博特自动化设备有限公司（以下简称瑞博特公司）之间产生的账户的往来，瑞博特公司也已经返还。因此在协议书倒数第四行，双方明确310000元的借款及账户往来一笔勾销，不再另行清算。协议书是双方的真实意思表示，双方经协商一致后，债务相互抵销。因此，在双方签订协议书后，被告不需再向原告返还310000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告俎瑞平提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、现金借据（原件）。证明2011年04月11日，被告杨宏收到原告通过现金给付的借款100000元。
3、借款转账流水记录（原件）、借款情况明细（原件）。证明在2011年04月16日至2015年08月份期间，原告通过银行转账和现金的方式陆陆续续向被告提供借款合共442882元。
4、（2015）佛顺法滘民初字第1441号受理案件通知书、起诉状（原件）。证明被告答辩所称事实不是事实。
5、佛山市顺德区瑞博特自动化设备有限公司股权转让合同（原件）。证明原告与周带娣的股权转让事情。
经审查，本院对原告俎瑞平提供的证据1、3、4、5的真实性均予以认定。对于证据2，原告俎瑞平称该收款收据是其内部记账用的，并承认该收款收据中“杨宏”的签名并非被告杨宏本人的签名，本院对该收款收据的真实性不予认定。
两被告提供了一份《协议书》（原件）。证明2015年8月9日原告俎瑞平经过与被告杨宏对账确认，被告杨宏欠原告俎瑞平的借款为310000元，同时原告俎瑞平与公司之间的账户往来，同意310000元的借款和与公司的账户往来一笔勾销，不再清算。310000元的借款已经与原告俎瑞平欠被告杨宏的股权转让款部分抵销，实际原告俎瑞平还欠被告杨宏债务。因此被告不需向原告归还借款。
原告俎瑞平对上述证据的真实性无异议。经审查，本院对被告杨宏提供的《协议书》的真实性予以认定。
经审理查明：
两被告于2005年登记结婚。
瑞博特公司原股东为周带娣、杨宏。2014年12月，原告俎瑞平与周带娣签订股权转让合同，约定周带娣将其名下49%的股权转让给原告俎瑞平，并办理了股权变更登记。
2015年8月29日，原告俎瑞平与被告杨宏签订《协议书》约定：“经双方协商，股东俎瑞平在2015年9月10日前办理完杨宏（身份证号码：××）在佛山市顺德区瑞博特自动化设备有限公司（以下简称瑞博特）所持有的51%股权。新股东的人选及股权份额由我在这段时间内召集完成。瑞博特将来的经营事宜杨宏不准沾边，包括雇佣、未尽事宜协助等。瑞博特及杨宏个人所负债务中：欧国恒40万（大写：肆拾万元人民币整）、周带娣10万元（大写：壹拾万元整）、杨华1.3万元（大写：壹万叁仟元）及深圳大族激光未结清款约七万多在2015年年底前结清，其他杨宏个人名义所经手的债务与我和瑞博特无关。以前由俎瑞平借给杨宏个人￥31万元及瑞博特的往来账务至此一笔购销，不再另外清算。除杨宏的个人书籍之外的瑞博特所有资产、应收应付均属于新法人俎瑞平所有。”
签订上述《协议书》之后，原告俎瑞平与被告杨宏并未办理股权变更登记。关于未办理股权变更登记的原因，原告俎瑞平称是因《协议书》是被告杨宏起草的，条款很模糊，不明确，所以其不同意办理股权变更登记。被告杨宏称是原告俎瑞平的原因一直拖着没有办理。
原告俎瑞平称被告杨宏自2011年4月11日至2015年8月5日向其借款共计542882元，借款具体构成如下：
序号
借款时间
款项支付方式
借款金额
银行流水备注内容
1
2011.4.11
现金
100，000.00
2
2011.4.16
转账
10，000.00
转支
3
2011.5.7
转账
12，000.00
转支
4
2011.5.9
转账
2，100.00
转支
5
2011.5.9
现金
7，900.00
6
2011.5.20
转账
20，000.00
转支
7
2011.6.11
转账
20，000.00
转支
8
2011.6.20
转账
30，000.00
转支
9
2011.7.2
转账
30，000.00
转支
10
2011.7.11
转账
16，000.00
转支
11
2011.7.11
现金
4，000.00
12
2011.8.1
转账
10，000.00
转支
13
2011.8.5
转账
10，000.00
转支
14
2011.9.13
转账
15，000.00
转支
15
2013.4.23
转账
24，000.00
转支
16
2013.4.23
现金
6，000.00
17
2013.4.28
转账
30，000.00
转支
18
2013.7.23
现金
20，000.00
19
2013.8.2
现金
20，000.00
20
2015.3.15
转账
18，000.00
转支
21
2015.3.28
转账
18，000.00
转支
22
2015.4.17
转账
5，000.00
备用金
23
2015.4.28
转账
18，000.00
杨宏
24
2015.5.7
转账
10，000.00
瑞博特
25
2015.5.19
转账
5，000.00
瑞博特
26
2015.5.30
现金
19，000.00
27
2015.8.1
转账
14，882.00
瑞博特
28
2015.8.5
现金
18，000.00
合计
512，882.00
对于原告俎瑞平主张的上述借款款项，被告杨宏对第2笔至19笔转账款项均予以确认，对于现金收款均不予确认，对于2015年的转账款项均不予确认，称2014年12月之后的转账款项都是原告俎瑞平与公司之间的账户往来，已经结清。被告杨宏确认截至2014年12月底共欠原告俎瑞平借款310000元，称该款双方在2015年8月29日签订《协议书》后已清算了。
经审查，上述表格中，原告俎瑞平主张的2015年5月7日的10000元转账款实为被告杨宏向原告俎瑞平转账支付的款项。对于原告俎瑞平所主张的现金交付的款项，原告俎瑞平仅提供了2011年4月11日的一张100000元的收款收据予以证明，其余现金交付的款项均未提供相关证据予以证实。原告俎瑞平称该收款收据是其内部记账用的，并承认该收款收据中“杨宏”的签名并非被告杨宏本人的签名。
原告俎瑞平提供的银行流水显示，原告俎瑞平的账户在2015年收到了下列三笔被告杨宏转账支付的款项：
序号
借款时间
借款金额
银行流水备注内容
1
2015.5.7
10，000.00
瑞博特
2
2015.5.14
20，000.00
黄哲佣金
3
2015.8.6
4，610.00
阿诗丹顿
合计
3，4610.00
对于上述三笔款项，原、被告一致确认是瑞博特公司的往来款。
对于被告杨宏借款之后的还款情况，原告俎瑞平的陈述为：“还过一点点利息，2014年11月20日还过50000元利息，之后就没有了”。被告杨宏的陈述为：“还了20多万元，有的是用承兑汇票还的，有的是转到原告另外一家公司。我认为协议书就是对我们双方债务的清算”。
庭审过程中，原、被告一致确认原告俎瑞平主张的542882元借款包含《协议书》中所涉310000元借款。原告俎瑞平称《协议书》只确认了部分借款，不是全部借款。
本院认为：结合原、被告的诉辩意见，本案存在以下两个争议焦点：一、被告杨宏向原告俎瑞平借款的金额；二、被告杨宏是否应向原告俎瑞平归还借款。
关于第一个争议焦点。原告俎瑞平未提供充分有效的证据证实其所主张的现金交付的款项，本院不予采信。对于原告俎瑞平主张的2015年之前以转账方式支付的借款款项，被告杨宏均予以确认，本院予以认定。原告俎瑞平主张的转账款中，2015年之前的转账款在银行流水的备注一栏均显示为“转支”，2015年的转账款项中，则只有2015年3月15日、2015年3月28日的两笔转账款银行流水的备注一栏显示为“转支”，其余大部分转账款分别显示为“瑞博特”、“备用金”或“杨宏”。被告杨宏在2015年5月7日转至原告俎瑞平账户的10000元在银行流水备注一栏也显示为“瑞博特”。鉴于原、被告一致确认原告俎瑞平提供的银行流水中涉及2015年被告杨宏转至原告俎瑞平账户的款项均为瑞博特公司的往来款，可以认定原告俎瑞平在受让周带娣的股份之后，原、被告都曾用自己个人账户收取涉及瑞博特公司的款项。故2015年的转账款中银行流水备注一栏显示为“瑞博特”、“备用金”或“杨宏”的款项，应当是涉及瑞博特公司的款项，不应认定为原、被告之间的个人借款。2015年3月15日、2015年3月28日的两笔转账款均显示为“转支”，被告杨宏未提供证据证实该两笔转账款也是涉及瑞博特公司的款项，故本院认定该两笔款项为原告俎瑞平出借给被告杨宏的款项。综上，对于原告俎瑞平以转账方式向被告杨宏支付的款项，本院认定其中银行流水中备注栏显示为“转支”的款项均为原告俎瑞平出借给被告杨宏的款项，具体如下：
序号
借款时间
款项支付方式
借款金额
1
2011.4.16
转账
40，000.00
2
2011.5.7
转账
12，000.00
3
2011.5.9
转账
2，100.00
4
2011.5.20
转账
20，000.00
5
2011.6.11
转账
20，000.00
6
2011.6.20
转账
30，000.00
7
2011.7.2
转账
30，000.00
8
2011.7.11
转账
16，000.00
9
2011.8.1
转账
10，000.00
10
2011.8.5
转账
10，000.00
11
2011.9.13
转账
15，000.00
12
2013.4.23
转账
24，000.00
13
2013.4.28
转账
30，000.00
14
2015.3.15
转账
18，000.00
15
2015.3.28
转账
18，000.00
合计
295，100.00
原告俎瑞平提供的证据仅能证明其向被告杨宏出借了295100元，原告俎瑞平主张借款金额为542882元，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。因被告杨宏在《协议书》中确认的借款金额为310000元，故本院认定原告俎瑞平出借给被告杨宏的款项为310000元。
关于第二个争议焦点。原告俎瑞平与被告杨宏于2015年8月29日签订的《协议书》合法有效，受法律保护。依照《协议书》的约定，作为原告俎瑞平受让被告杨宏的股权的对价，原告俎瑞平应免除被告杨宏所欠的310000元借款债务，即原告俎瑞平应支付给被告杨宏的股权转让款与被告杨宏欠原告俎瑞平的310000元借款相互抵销。自双方《协议书》签订之日起，原告俎瑞平与被告杨宏彼此所负上述债务已相互抵销，即视为原告俎瑞平已向被告杨宏支付了310000元的股权转让款，原告俎瑞平对被告杨宏不再享有310000元的借款债权，原告俎瑞平无权要求被告杨宏归还该310000元借款。现原告俎瑞平诉请被告杨宏归还的借款包含该已抵销的310000元股权转让款，本院不予支持。原告俎瑞平与被告杨宏之间因股权转让而产生的纠纷可另案解决。原告俎瑞平称免除被告杨宏的债务的前提是办理股权变更登记并结清公司债务，从《协议书》的内容来看，双方并未将原告俎瑞平所称上述事项作为双方债务相互抵销的条件，本院对原告俎瑞平的主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告俎瑞平的诉讼请求。
案件受理费4625元，由原告俎瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一六年一月五日
书 记 员 梁思雅