山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民再字第45号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）�陈西民，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：陈国辉，男，1986年12月12月3日出生，汉族，农民，住济阳县。
两申请再审人共同委托代理人：于强，男，1973年5月12日出生，汉族，济阳县济阳法律服务所法律工作者，住济阳县。
两申请再审人共同委托代理人：呼秀云（陈西民之妻、陈国辉之母），女，1962年9月1日出生，汉族，农民，住济阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈猛，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。
委托代理人：李恩兴，男，1952年2月24日出生，汉族，济阳理想法律服务所法律工作者，住济阳县。
申请再审人陈西民、陈国辉因与被申请人陈猛不当得利纠纷一案，不服本院（2012）济民一终字第108号民事判决，向山东省高级�民法院申请再审。山东省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）鲁民申字第927号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人陈西民、陈国辉及共同委托代理人于强、呼秀云，被申请人陈猛及委托代理人李恩兴、郭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省济阳县人民法院一审认为，陈猛诉请2011年11月1日下午2时在“四十亩”地块东南角给付陈国辉32375元的保证金只有四位证人的口头证言，且提供不出陈西民、陈国辉132棵树株的2011年11月1日的征地清点单，况且陈西民、陈国辉提供的2011年11月1日的《济北开发区征地清点单》不是“四十亩”地块的《济北开发区征地清点单》，而“四十亩”地块的《济北开发区征地清点单》是在2011年11月8日。从树株的棵数、补偿金额均体现不出与132棵及32375元相符合。即从时间、�点、树株棵数、补偿金额均与陈猛的主张不合。因此，陈猛的主张证据不足，法院难以认定。对陈猛要求陈西民、陈国辉返还不当得利32375元的诉讼请求不予支持。据此，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳民初字第1850号民事判决：驳回陈猛对陈西民、陈国辉的诉讼请求。案件受理费610元，保全费540元，由陈猛负担。
本院二审认为，关于陈猛要求陈西民、陈国辉退还32375元保证金的诉讼请求，陈猛主张向陈西民、陈国辉给付保证金的原因是2011年11月1日清点国家征用济北街道尚家社区第一生产小组集体土地上的树株时，陈西民、陈国辉担心自家承包土地和相连集体土地空闲地上的树株得不到补偿，阻挠清点工作正常进行。为了不影响清点工作，陈猛根据陈西民、陈国辉相连集体土地空闲地头上树株的棵数和补偿标准，给付陈西民、陈国辉32375元保证金，并承诺如果陈西民、陈国辉的树株得不到32375元的补偿，陈猛愿意将这32375元保证金补偿给陈西民、陈国辉，如果陈西民、陈国辉得到补偿，则应当将32375元保证金退还陈猛。现陈西民、陈国辉已经得到补偿款，但拒绝退还陈猛保证金32375元。关于是否存在给付保证金的事实，陈猛提交了济阳县济北街道尚家社区居民委员会于2012年3月15日出具的证明、济阳县济北街道尚家社区居民的联名书，证人陈某甲、冷某某、陈某乙、陈某出庭作证，上述证据均证明陈猛给付保证金的事实属实。关于保证金的来源，陈猛陈述32375元中的3万元是其于2011年11月1日上午带领陈某丙到济阳县农村信用合作联社营业部支取一张陈某丙的储蓄存单并向陈某丙借用，剩余款项从自家取得。陈某丙证明陈猛的上述陈述属实。本院向济阳县农村信用合作联社营业部调取的姓名为陈某丙、账号为9010615XXXXXXXXXXXXXX的储蓄存单的支取情况显示，该存单于2011年11月1日上午9时57分支取现金3万元。关于保证金的金额，陈猛提交了一份清点时间为2011年11月8日，户名为陈西民的《济北开发区征地清点单》，并说明了其诉求保证金金额的计算依据。关于该征地清点单清点时间与给付保证金的时间不一致的问题，陈猛陈述给付保证金的行为与政府组织清点地块的行为是两个行为，由于2011年11月1日当天陈西民、陈国辉阻挠清点工作，致使该地块当天没有清点完成，实际清点的时间是2011年11月8日。至此，关于陈猛给付陈西民、陈国辉保证金32375元的事实已经形成完整的证据链条，足以证明该事实的存在，本院予以确认。现无证据证明陈西民、陈国辉已经退还陈猛该保证金32375元，在补偿款已经下发的情况下，陈西民、陈国辉占有该保证金无事实和法律依据，因此，陈猛要求陈西民、陈国辉退�32375元保证金的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院作出（2012）济民一终字第108号民事判决：一、撤销山东省济阳县人民法院（2011）济阳民初字第1850号民事判决；二、被上诉人陈西民、陈国辉于本判决生效之日起十日内返还上诉人陈猛保证金32375元。一审案件受理费610元，保全费540元，二审案件受理费610元，均由被上诉人陈西民、陈国辉负担。
本院再审过程中，申请再审人陈西民、陈国辉称，2011年11月8日，济阳县济北开发区清点单（一）中清点初果55棵，盛果175棵的记录真实有效，都属于申请再审人陈西民的个人财产，都能得到国家的补偿，被申请人陈猛没有必要或责任为申请再审人陈西民提供保证金。陈猛在一、二审过程中没有提供陈西民或陈国辉收到其保证金的任何书面证据（即收条），仅凭证人证言给予证实是没有法律依据的。二审法院在审理本案过程中，陈猛及一审证人证实，2011年11月1日下午陈猛在所谓的“四十亩”地头上将保证金32375元交于陈国辉，由济北开发区清点办工作人员将果树顺利清点清楚，然而，在二审审理过程中，陈猛又称在2011年11月1日下午将保证金给予陈国辉后，11月8日济北开发区清点办再次对该“四十亩”地块中申请再审人的树株进行清点给出清点单据，两者前后矛盾。根据二审法院对证人陈某丙、艾某某取证证实，2011年11月1日上午陈猛将保证金32375元交于陈西民，这两份证据前后矛盾，无法证实陈猛何时将保证金交于陈西民或陈国辉。二审法院审理过程中，运用济北开发区尚家村村民委员会出示的证据，以及尚家村部分村民联名上书，依据该两份证据证实陈猛将保证金给予申请再审人是错误的。因为尚家村村民委员会出示的书证仅仅有书记陈某丁个人署名，首先他不是村委会成员，他没有亲眼看见陈猛将保证金给予申请再审人任何一个人，并且陈某丁与陈西民是亲兄弟关系，两人有个人恩怨多年，陈某丁希望陈西民败诉看其笑话。对于尚家村部分村民联名的书证，首先这些署名也无法证实个人是否是尚家村村民，更不能证实与申请再审人是同一生产小组，其证据程序也违法，再者，根据二审法院依法调取其中两人（艾某某、陈某丙）的证人证言证实与陈猛及一审证人陈述前后矛盾。二审法院根据以上证据作出判决是违法的。二审法院仅以陈某丙的三万元存单作为保证金的来源，证实陈猛将保证金给予陈国辉是违法的。在一审过程中，陈猛对于保证金的来源、以及保证金的计算方式都讲不清楚，更没有证据证明，便说申请再审人的征地补偿单没有加盖公章是伪造的，但在二审过程中，陈猛又认可该证据有效。陈猛又说征地补偿清单与给付保证金�两个行为，但拿不出相应的证据给予证明。二审法院仅凭陈猛的片面之词，作出错误的判决，是违法的。在二审中陈猛作为上诉人，二审法院竟然去陈猛家中听取陈猛的口头陈述，有什么话可以在法庭上讲，该行为剥夺了申请再审人的辩论权。综上，二审法院根据以上证据判决申请再审人将保证金返还给被申请人陈猛是违法的，请求：撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人陈猛辩称，申请再审人的再审请求已超期限，二审判决是2012年7月6日作出的，而再审立案时间是2013年9月5日，因此，申请再审人的再审申请已超过了6个月的法律规定。二审判决认定事实清楚，本案在一、二审过程中，陈猛围绕给付申请再审人的32375元保证金这一事实，从事至起因到形成过程进行了详尽的陈述，并分别向一、二审法院相继出具了济阳县济北开发区管委会园区规划局、尚家村委会的书证，尚家村23名村民的联名信、并申请本社区4名证人出庭作证。书证、联名信、证人的证言以及二审法院依职权调取的相关证据，形成了完整的证据链条，证据充分证明和相互印证了陈猛给付申请再审人保证金32375元事实的存在。但申请再审人为了掩盖事实真相，在本案一、二审时，在出示的济北开发区征地清单时，故意将清单备注栏“扣集体地”字样撕去，欺骗法庭。因此申请再审人仅以这一纸没有证明力的伪“证据”来证明自己的主张是微不足道的，同时陈猛针对申请再审人所提供的不完整的证据，出示了相同的完整证据，充分证明了申请再审人对证据进行了人为的损坏。申请再审人仅以陈猛没有申请再审人的“收到条”缺乏直接证据来否认事实，是自欺欺人更加荒谬可笑。尚家社区是合法的基层组织，陈某丁是尚家社区的党支部书记，因此该社区出具的�明和社区书记签署的意见，具有真实性、合法性，具有很强的证明力。综上，二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，判决结果正确，请求维持二审判决。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）济民一终字第108号民事判决及山东省济阳县人民法院（2011）济阳民初字第1850号民事判决；
二、本案发回山东省济阳县人民法院重审。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 环