北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第12145号
原告毕树海，男，1972年4月2日出生。
委托代理人杨红军，男，1977年3月19日出生。
被告北京市华丰印染有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇市场街南口南侧300米。
法定代表人彭绍辉，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。
委托代理人刘淑英，女，1963年11月11日出生。
原告毕树海与被告北京市华丰印染有限公司（以下简称：华丰公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕树海及其委托代理人杨红军与被告华丰公司的委托代理人ＸＸ、刘淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕树海诉称：1989年3月1日，我入职华丰公司。1990年12月1日，我工作时受伤，导致右前臂远端大部离断，右肘部皮肤撕裂。彭云华（华丰公司法定代表人之父）将我送至中国人民解放军总医院救治。受伤后，我的工作岗位为库管，月工资2050元。华丰公司未为我缴纳基本养老保险费和失业保险费。2012年5月20日，华丰公司将我辞退，但未支付任何赔偿及补偿。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳仲字（2012）第1858号裁决书，请求法院依法判决华丰公司支付我违法解除劳动关系赔偿金94300元、未提前通知解除劳动关系代通知金2050元、2007年至2012年2月期间高温津贴2000元；判令华丰公司配合我作劳动能力鉴定，并按照鉴定结果支付我一次性伤残补助金、一次性工伤医疗和伤残就业补助金。
被告华丰公司辩称：毕树海属于我公司经济性裁员，我公司与其不存在违法解除劳动关系。毕树海的工伤与我公司无关。由于我公司未成立，不存在毕树海1989年入职我公司的事实。我公司不同意支付毕树海未提前通知解除劳动关系代通知金、高温津贴。我公司不同意配合其进行劳动能力鉴定，不同意支付其一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金。
经审理查明：1984年4月7日，大兴县礼贤华丰漂布厂成立；1984年8月30日，大兴县礼贤华丰漂布厂名称变更为北京市大兴县礼贤华丰印染厂；1984年12月4日，企业名称变更为京兴华丰印染三厂；1986年5月16日，企业名称变更为北京市大兴县礼贤华丰印染厂；1990年8月1日，企业名称变更为北京市华丰印染厂；2002年1月16日，北京市华丰印染厂名称变更为北京市华丰印染有限公司。2001年度企业法人年检报告书显示北京市华丰印染厂的从业人数为196人，经营情况是“由于受市场变化的影响，生产出的产品销售价格较低，致使企业营业利润偏低”；2002年度企业法人年检报告书显示华丰公司的从业人数为196人，经营情况是“产品销售成本较大，营业利润较低”。2012年2月28日华丰公司向其工会提出暂停生产，裁员61人，其中裁员名单有毕树海。2012年3月1日，华丰公司工会委员会做出同意华丰公司裁员的决议。2012年4月1日，华丰公司就其裁员做出说明后，向有关行政部门备案。
毕树海系农业户口。毕树海与华丰公司存在劳动关系，其工作岗位是库管。华丰公司为毕树海缴纳了2007年6月到2012年4月期间的基本医疗保险费、2006年12月到2012年4月期间的工伤保险费，2009年4月到2012年4月期间的基本养老保险费，失业保险费和生育保险费。2012年5月20日，毕树海与华丰公司解除劳动关系。毕树海主张其与华丰公司入职时签订过书面劳动合同，而后又签过2008年5月20日至2011年5月的合同。华丰公司主张毕树海入职时签订过一年的书面劳动合同，之后没有续签劳动合同；毕树海月工资为1524.7元。
2012年5月30日，毕树海向大兴仲裁委提起仲裁申请，要求华丰公司支付其违法解除劳动关系赔偿金94300元、未提前通知解除劳动关系代通知金2050元、2007年至2012年2月期间高温津贴2000元；配合其作劳动能力鉴定，并按照鉴定结果支付我一次性伤残补助金、一次性工伤医疗和伤残就业补助金。2012年9月10日，大兴仲裁委做出京兴劳仲字（2012）第1858号裁决书，裁决华丰公司支付毕树海解除劳动关系经济补偿金8385.9元；驳回毕树海其他的仲裁请求。毕树海不服该裁决，向法院提起诉讼。
开庭过程中，毕树海认可华丰公司对其月工资数核算结果为1524.7元。
庭审中，毕树海提交以下证据：1、劳动仲裁裁决书，证明其诉讼请求经过仲裁前置程序，但其对仲裁裁决内容不服；华丰公司认可该证据的真实性和证明目的。2、企业信息查询表，证明华丰公司法定代表人于1998年4月8日在北京市华丰印染厂工作，其工作时间早于华丰公司成立时间；华丰公司认可其真实性，但称该证据与本案无关联性。3、劳动合同，其上显示甲方为北京市华丰印染厂并加盖公章，乙方为毕树海，落款时间为1997年1月1日，证明其入职时间早于华丰公司主张的时间；华丰公司不认可该证据的真实性和证明目的，但不申请司法鉴定。4、病历首页，其上显示姓名为毕树海，部别为北京市大兴县礼贤华丰印染厂，接诊时间为1990年12月1日，亲属姓名（关系）及地址为北京市大兴县礼贤华丰印染厂彭云华（领导），证明毕树海入职华丰公司的时间早于1990年，并在华丰公司受伤；华丰公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，称认定工伤，应当以工伤行政部门认定的为准。
华丰公司提交以下证据：1、社会保险记录，证明毕树海的入职时间为2006年12月及其社会保险缴纳情况；毕树海认可该证据的真实性，认可华丰公司为其缴纳社会保险的期间，但不认可有关入职时间的证明目的。2、工资表，证明毕树海的工资情况；毕树海认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。3、考勤表，证明其公司未安排毕树海加班；毕树海不认可其真实性和证明目的，称有涂改，后庭审中，毕树海又表示认可考勤表的真实性。4、仲裁开庭笔录，证明毕树海在仲裁阶段认可考勤表的真实性；毕树海认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，称在仲裁中没有注意到考勤表有涂改的情况。5、工会会议决定、公告，证明毕树海属于经济性裁员人员，毕树海不认可该证据的真实性和证明目的。6、大兴消防支队出具的证明，其上显示“2011年2月1日……北京市华丰印染有限公司财务室电脑起火，造成财务室内柜式空调、电脑、桌椅、税票和记账凭证及部分财务报表、税控IC等烧毁”，证明其公司于2011年2月1日失火，大量凭证和票据被烧毁；毕树海认可其真实性，但不认可其证明目的，称该证据未显示烧毁的有合同书和入职登记表。7、转制补充协议，其上显示甲方为大兴区礼贤镇人民政府，乙方为彭绍辉，证明其公司转制前即2001年11月底以前的所有债权、债务、流动资金、设备、企业员工、固定资产等均由大兴区礼贤镇人民政府负责；毕树海对该证据的真实性无法确认，称其不知情。8、礼贤镇政府两份证明，证明北京市华丰印染厂是镇政府下属企业，性质为集体所有制以及2001年7月至2002年4月期间其公司停产，员工全部被辞退，2002年3月重新招工；毕树海对第一份证明的真实性认可，但不认可其证明目的，对第二份证据的真实性无法确认。
依申请，本院调取华丰公司向北京市大兴区人力资源和社会保障局有关经济性裁员相关备案材料；依职权，本院调取华丰公司工商档案。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、经济性裁员备案材料，劳动合同书、证明、仲裁开庭笔录、社会保险记录、工资表、考勤表、工商档案、病历首页、京兴劳仲字（2012）第1858号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。1984年4月7日，大兴县礼贤华丰漂布厂成立，后其经历名称变更、企业改制为华丰公司，该厂与劳动者之间的劳动关系产生的权利义务由华丰公司继续履行。转制补充协议是大兴区礼贤镇人民政府与彭绍辉之间的合同，故华丰公司应当对与其存在劳动关系的劳动者之间的劳动争议负责。2001年、2002年度企业法人年检报告书均显示北京市华丰印染厂及华丰公司从业人数为196人，故对华丰公司提交证明主张2001年7月至2002年4月转制期间其公司的员工全部被辞退，本院不予采信。用人单位对计算劳动者工作年限负有举证责任。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容，故对华丰公司提交社会保险记录主张毕树海于2006年12月入职其公司的主张，本院不予采信，本院采信毕树海有关其1989年3月1日入职华丰公司的主张。
生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。华丰公司已履行经济性裁员相关手续，故其可以解除与毕树海之间的劳动关系。用人单位因经济性原因与劳动者解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿，故华丰公司应向毕树海支付解除劳动关系经济补偿金。
毕树海要求华丰公司支付其未提前通知解除劳动关系代通知金的主张，于法不符，本院不予支持；毕树海要求华丰公司支付其2007年至2012年5月期间的高温津贴，无依据，本院不予支持。劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其直系亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料，故对毕树海要求华丰公司配合其做劳动能力鉴定的主张，应当向有关部门提出申请，本院不予处理。劳动者经过市级劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级后，有权享受相关工伤待遇，毕树海未经过劳动能力鉴定程序，故对其要求华丰公司按照鉴定结果支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的主张，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第四项，判决如下：
一、被告北京市华丰印染有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告毕树海解除劳动关系经济补偿金三万四千三百零五元七角五分；
二、驳回原告毕树海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市华丰印染有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 肖冬霞
人民陪审员 白志社
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李 薇