湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民三终字第93号
上诉人（原审原告）陈保林。
委托代理人曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桑植中源水力发电厂，住所地湖南省桑植县澧源镇长征路。
负责人周水生，该发电厂执行事务合伙人。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
委托代理人熊廷能，系桑植中源水力发电厂总经理。
上诉人陈保林因物权保护纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑民三初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈保林的委托代理人曹勇，被上诉人桑植中源水力发电厂的委托代理人陈英才、熊廷能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年，桑植县中源水力发电厂在桑植县八大公山乡栗树凸村因修建一级电站厂房及通往电站公路、修建大坝，架设一级电站管道，在修建过程中需占用林地，经与桑植县八大公山乡栗树凸村廖家台组组民协商，2004年8月20日，廖家台组组民就修路有关事项达成了《关于修公路占田、地的决议》，该协议强调修路占田、地不补偿，毁坏的经济林自己处理。2005年6月2日就栗树凸村通往一级电站厂房公路与村民签订了《青苗补偿协议》。2004年年底陈保林妻子龚金莲请假一个月回家过年，期间对修建电站及修建通往电站的公路知情，且表示只要相关补偿到位，对修建电站及通往电站的公路没有异议，并将其房屋租给桑植中源水力发电厂施工队使用了半年左右，租金约为100元／月。2004年年底龚金莲在家过年期间，龚金莲未领取相关补偿款。其相关青苗补偿款2450元由张花清代领，并于2012年转交给了陈保林。桑植中源水力发电厂在栗树凸村修建厂房、电坝及管道没有证据证实占用了陈保林的林地。陈保林依法取得了坐落于八大公山乡栗树凸村廖家台组、风洞沟4亩、陈头夫沟5亩的林地使用权，使用期限至2054年12月31日。桑植中源水力发电厂修建九肖河一级电站厂房所用土地于2012年9月27日办理了国有土地使用证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。桑植中源水力发电厂因修建通往电站公路，占用了陈保林的部分土地，并对部分青苗造成了损害，桑植中源水力发电对陈保林的青苗损失已按各方协商的意见予以补偿。陈保林虽然未在《关于修公路占田、地的决议》上签字，但由他人代领了青苗补偿款2450元，且陈保林承认该青苗补偿款2450元事后已经领取。结合陈保林妻子龚金莲的同意意思表示和陈保林事后领款行为，能够证实陈保林及其妻子龚金莲对修建电站及通往电站公路的行为知情并同意，且对其造成的相关损失已经补偿，故陈保林要求桑植中源水力发电厂停止侵权、排除妨害，恢复原状的请求不成立，不予支持。至于陈保林称补偿标准过低的问题，不属于本案审理范围。另外，陈保林主张桑植中源水力发电厂赔偿15000元损失及其他侵权事实，没有相关证据予以证实，亦不予支持。综上，陈保林的诉请理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈保林的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈保林负担。
宣判后，陈保林不服，向本院上诉提出：1、被上诉人占用其土地，补偿过低；2、其没有在相关协议上签名；3、原判适用法律错误。陈保林请求撤销原判，改判被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复原状，赔偿其经济损失6万元。
被上诉人桑植中源水力发电厂答辩称，陈保林对修路是清楚的，并在青苗补偿协议上签了字，得到了相应的补偿款，请求驳回其上诉，维持原判。
上诉人陈保林与被上诉人桑植中源水力发电厂二审期间，均未向本院提交证据。
经本院审查，原审认定事实清楚，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，桑植中源水力发电厂占用陈保林土地修建公路的事实清楚。本案的争议焦点是，桑植中源水力发电厂是否应停止侵害、排除妨碍、恢复原状，是否应向陈保林赔偿经济损失15000元。
根据查明的事实，2004年8月20日，廖家台组组民就允许桑植中源水力发电厂修建公路一事，形成了《关于修公路占田、地的决议》，廖家台组组民在该决议中承诺占用田、地不补偿，毁坏的经济林自己处理。虽然决议形成时陈保林不在家，没有在该决议上签名确认，但其妻子龚金年于2004年年底回家时，桑植中源水力发电厂正在修建公路，龚金年对修建公路及修建电站一事知情，并将其房屋出租给桑植中源水力发电厂施工队使用，且龚金年表示只要有补偿，对修建公路及修建电站没有异议。龚金年要求有补偿的表示，结合其将房屋出租给桑植中源水力发电厂施工队使用的事实，可以认定其已同意桑植中源水力发电厂占用其土地修建公路。陈保林不在家期间，其妻子龚金年代表家庭所作的决定，可推定其知情，并对其具有约束力。陈保林事后领取了青苗补偿款，现其上诉认为补偿过低，但双方就补偿费发生的争议，并不能推翻其认可桑植中源水力发电厂占用土地、林地修建电站、公路及相关设施的合意。故桑植中源水力发电厂在陈保林知情、认可的情况下，占用其土地修建公路，不构成对其物权的侵害，陈保林亦没有提供证据证实桑植中源水力发电厂修建电坝和架设管道对其陈头夫沟林地的管理与使用造成了妨碍，故其请求判令桑植中源水力发电厂停止侵害、排除妨碍、恢复原状，本院不予支持。
陈保林一审的诉讼请求为“判决被告赔偿损失15000元（具体金额以鉴定为准）”，但其二审时要求桑植中源水力发电厂赔偿其损失6万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，增加、变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，现陈保林在二审时增加诉讼请求与该规定明显相悖，本院仅就其一审诉讼请求进行审理。陈保林认为桑植中源水力发电厂对其补偿过低，应赔偿其损失15000元，但其没有提供侵权损害的证据，原判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决其承担举证不能的后果，并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，陈保林提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人陈保林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 坚
代理审判员 吴桓熠
代理审判员 符兆敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。