wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初611号
原告：陈荣影，女，1967年9月15日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：丁玉伟，男，1960年6月14日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：管立君，黑龙江省正大律师事务所律师。
被告：远东小区田园物业公司，其他信息不详。
原告陈荣影与被告丁玉伟、远东小区田园物业公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈荣影在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈荣影撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一八年五月十四日
书记员 沙向前
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初651号
原告：阳泉市热力公司。
法定代表人：李云秀，职务经理。
委托代理人：张林芳，山西泽晋律师事务所律师。
被告：高金花，女，1970年7月29日出生，汉族，现住阳泉市。
被告：李迎军，男，1968年6月14日出生，汉族，现住阳泉市。
原告阳泉市热力公司与被告高金花、李迎军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市热力公司的委托代理人张林芳到庭参加诉讼。被告高金花、李迎军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳泉市热力公司诉称，二被告系夫妻关系。二被告均为阳泉市城区新华东街三区10号楼二单元701号房间住户，房屋供暖面积为112.7平方米，由原告向被告进行供热。现被告欠付2001年度至2017年度共十个年度热费，共计20899.3元，被告拖欠以上年度热费，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告高金花未作答辩。
被告李迎军未作答辩。
经审理查明，被告高金花、被告李迎军系阳泉市城区新华东街三区10号楼二单元701号房屋住户。房屋供暖面积为112.7平方米。该小区系原告阳泉市热力公司供热服务区。自2001年起，被告一直未按期全额交纳供暖费，原告多次索要无果，故提起诉讼。上述事实，有原告提供的营业执照、物价局文件、阳泉市城市供热管理办法、交费查询单及庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告系供用热力合同关系。原告作为供暖单位向被告提供热力服务，二被告理应履行交纳供暖费的义务。原告要求二被告支付20899.3元供暖费的诉讼请求，本院予以支持。被告高金花、李迎军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金花、李迎军于本判决生效后十日内支付原告阳泉市热力公司供暖费20899.3元。
案件受理费322元，由被告高金花、李迎军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判长 梁晋斌
审判员 牛晋军
审判员 孟立平
二〇一八年五月二十九日
书记员 夏 虹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初800号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行），住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该单位工作人员。
被告：吴超，男，1989年2月8日出生，汉族，住所地吉林省永吉县。
被告：姚春廷，女，1988年8月19日出生，汉族，住所地勃利县。
被告：冯国全，男，1976年11月26日出生，汉族，住所地密山市。
被告：卢政芝，女，1971年6月1日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李世海，男，1965年7月12日出生，汉族，住所地密山市。
被告：杨秋珍，女，1966年10月30日出生，汉族，住所地密山市。
原告邮政银行密山支行与被告吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行密山支行委托诉讼代理人林拥军到庭参加诉讼。被告吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求吴超、姚春廷给付借款本金144100元及利息（至借款付清之日止的逾期利息）；2、要求冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍承担本案诉讼费用。事实和理由：吴超与姚春廷系夫妻关系。2016年4月30日，吴超、姚春廷在邮政银行密山支行贷款150000元，年利率9.9%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。由冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍提供保证。吴超、姚春廷于2017年4月30日起未按时还款。故邮政银行密山支行诉至法院。
吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
邮政银行密山支行围绕诉讼请求依法提交了证据。吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，邮政银行密山支行与吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍签订《小额贷款联保协议书》，约定吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍自愿组成联保小组，为邮政银行密山支行向小组成员发放的贷款提供连带责任保证，约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，邮政银行密山支行与吴超、姚春廷签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为人民币拾伍万元整；执行利率为年利率9.9%；逾期利率年利率12.87%；还款方式为一次性还本付息。同日，邮政银行密山支行将贷款150000元发放给吴超、姚春廷，到期日为2017年4月30日。借款后，吴超、姚春廷于2017年5月16日偿还利息9039.98元（利息未结清），于2017年9月26日偿还本金5900元，尚欠借款本金144100元及利息。经邮政银行密山支行多次索要，均未偿还。故邮政银行密山支行起诉至法院。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告吴超、姚春廷签订的《小额贷款额度借款合同》和与冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍签订《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同及保证合同合法有效，双方应受合同约束。邮政银行密山支行按照合同约定向吴超、姚春廷发放了贷款150000元，吴超、姚春廷应当履行按时偿还借款本息的义务。关于邮政银行密山支行要求按约定利率偿还借款利息的诉讼请求，双方在借款合同中约定了执行利率以及逾期罚息的标准，符合法律规定，本院予以确认。冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍为吴超、姚春廷的借款提供连带责任保证，现吴超、姚春廷逾期偿还借款本息，李世海、杨秋珍、吴超、姚春廷应当承担连带清偿责任。吴超、姚春廷、冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告吴超、姚春廷应当给付原告邮政银行密山支行借款本金144100元及利息。被告冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴超、姚春廷给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金144100元及利息（附利息计算表；已经偿还的利息9039.98元应当在利息款中予以扣除）。于本判决生效后五日内付清。
二、被告冯国全、卢政芝、李世海、杨秋珍对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，由吴超、姚春廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 贺凤贤
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王海南
利息计算表：
1、以本金150000元，按年利率9.9%计息，从2016年4月30日起至2017年4月30日止；
2、以本金150000元，按年利率12.87%计息，从2017年4月30日起至2017年9月26日止；
3、以本金144100元，按年利率12.87%计息，从2017年9月27日至借款本息付清之日止。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民特312号
申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，公司职员。
被申请人：陶建永男，1978年1月2日出生，汉族,住台州市椒江区。
本院在审查申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被申请人陶建永申请实现担保物权一案中，申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自愿撤回对被申请人陶建永的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回申请。
申请费158元，由申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司承担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月三十日
书记员 戴娓
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1005号
原告:刘桂芝，女，1965年5月17日出生，汉族，住所地密山市。
被告:程传艳，女，1977年3月3日出生，汉族，住所地密山市。
原告刘桂芝与被告程传艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
刘桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求程传艳给付借款119000元；2、要求程传艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日、2014年6月14日、2014年11月5日，程传艳分三次向刘桂芝借款119000元。此款经刘桂芝多次索要，未果。故刘桂芝诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告刘桂芝不能提供被告程传艳的住所，无法向其送达法律文书，又不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘桂芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 王桂芝
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王海南
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1655号
原告：孟春喜，男。
委托诉讼代理人：王浩。
被告：王小康，男。
委托诉讼代理人：裴卓鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司平遥营销服务部。
委托诉讼代理人：吴俊岗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇正律师事务所律师。
原告孟春喜诉被告王小康、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司平遥营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟春喜及委托诉讼代理人王浩，被告王小康及委托诉讼代理人裴卓鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司平遥营销服务部、被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟春喜诉称：1.判令中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司平遥营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司在保险责任限额内赔偿原告医药费25454.14元、住院伙食补助费3100元、陪侍费3100元、营养费930元、误工费24796元、交通费1000元、财产损失费3000元及伤残赔偿金、鉴定费；2.依法判令被告一赔偿原告就第一项诉讼请求中赔偿不足的部分；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月15日，被告王小康驾驶晋KXXX**、晋KXXX**挂重型半挂牵引车，沿108国道由西向东行驶，行至三贤大道十字路口时，将同方向左转车道内原告驾驶的晋KXXXX**号轿车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经介休市公安局交通警察去大队现场调查、勘验后，就此次事故作出了介公交认（2017）第117号交通事故责任认定书，认为被告王小康承担此次事故全部责任，原告孟春喜没有责任。经查，晋KXXX**在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司平遥营销服务部处投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，晋KXXX**挂在中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。综上所述，特具状起诉，请予支持。
本院认为，原、被告所涉及本次交通事故，系八辆车发生碰撞，除被告王小康负全部责任外，其余车辆均无责任。其余车辆应在交强险范围内承担相应责任。根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，起诉必须符合下列条件：须有明确适格的被告。因本案中被告不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告孟春喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李彩萍
人民陪审员 吴年庭
人民陪审员 芦利霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 焦鹏程
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初394号
原告:桦川县信用合作联社
法定代表人:辛宝江，职务:理事长
地址黑龙江桦川县悦来大街北段66号。
委托代理人:徐铁军，系悦来信用社主任。
委托代理人:李子栋，系悦来信用社副主任。
被告:彭海英，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告彭海英金融借款合同纠纷一案中，原告桦川县农村信用合作联社于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1025元由原告承担。
审判员 孙智慧
二〇一六年三月三十日
书记员 樊建超
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00411号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡某甲，务工。被告人胡某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月11日被刑事拘留（3月10日被传唤），同年4月16日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1053号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月1日至同年3月9日期间，被告人胡某甲分别至苏州市吴江某某服装城、“某某”快餐店等地，采用撬墙、踹门等手段，先后实施盗窃作案6起，窃得被害人王某甲、李某等人的现金人民币2510余元及共计价值人民币2365元的笔记本电脑、平板电脑、香烟等物品。具体分述如下：
1．2015年3月1日凌晨，被告人胡某甲至苏州市吴江某某服装城“某某”服装店，采用剪刀撬钢板墙入内的手段，窃得被害人王某甲现金人民币1300余元。
2．2015年3月4日凌晨，被告人胡某甲分别至苏州市吴江某某服装城“某某服饰”服装店、某某服装店，采用上述手段，窃得被害人李某价值人民币500元的“宏基”牌笔记本电脑1台及现金人民币40余元、被害人麻某现金人民币190余元。
3．2015年3月6日凌晨，被告人胡某甲至苏州市吴江经济技术开发区“某某”快餐店内，采用剪刀撬门、踹门的手段，窃得被害人何某现金人民币300余元。
4．2015年3月6日凌晨，被告人胡某甲至苏州市吴江经济技术开发区“某某饭店”内，采用剪刀剪锁的手段，窃得被害人王某乙“中华”牌软壳香烟2包、“中华”牌硬壳香烟1包及现金人民币620余元。
5．2015年3月6日凌晨，被告人胡某甲至苏州市吴江经济技术开发区“某某”游戏厅内，采用剪刀剪断门把手的手段，窃得被害人胡某乙价值人民币1200元的“苹果”牌平板电脑1台及“中华”牌硬壳香烟4包。
6．2015年3月9日凌晨，被告人胡某甲至苏州市吴江经济技术开发区“某某”超市内，采用上述手段，窃得被害人简某共计价值人民币665元的“中华”牌软壳香烟4包、“中华”牌硬壳香烟5包、“苏烟”牌香烟4包及现金人民币700余元。
归案后，被告人胡某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“宏基”牌笔记本电脑1台、“苹果”牌平板电脑1台，并已发还给被害人。本案在审理过程中，被告人胡某甲主动退赔被害人王某甲人民币1000元、李某人民币200元、麻某人民币400元、何某人民币500元、王某乙人民币800元，并取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人胡某甲在庭审中亦无异议，且有被害人王某甲、李某、麻某、何某、王某乙、胡某乙、简某的陈述笔录，证人翟某的证言笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录和照片，价格鉴证结论书，发还清单，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人胡某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已追回，被告人胡某甲亦主动向部分被害人退赔，对被告人胡某甲可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2016年1月1日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人胡某甲退赔被害人王某甲人民币300元、胡某乙“中华”牌硬壳香烟4包、简某人民币1365元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年九月九日
书记员 朱 平
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1112号
罪犯唐兵，男，生于1982年8月20日，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2007年10月25日作出（2007）船山刑初字第166号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月29日至2020年3月28日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2009年9月22日以（2009）南中法刑执字第1850号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2011年4月22日以（2011）南中法刑执字第380号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第263号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。该犯应于2016年5月28日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐兵在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯2012年12月至2015年1月累计获标准考核分137分，月均5.27分。因骨盆折并尿道断裂，尿道狭窄，左肾萎缩，于2014年8月被监狱列为四级残犯管理。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐兵减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年3月29日至2015年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月二十九日
书记员 何孟雅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第1154号
原告涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。
法定代表人张桂华，该公司总经理。
委托代理人周海波，该公司法律顾问。
被告洪雷，男，汉族，1984年12月3日生，居民身份证号码3208261984********，住涟水县中恒国际新城A区*号楼***室。
委托代理人刘文。
委托代理人陈助东，1979年8月24日。
原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告洪雷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海波、被告委托代理人刘文、陈助东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在中恒国际新城A区3号楼506室，建筑面积78.32平方米，被告自2012年9月1日至2015年12月1日的物管费用1288元没有交纳，经原告多次上门催缴未果。故诉至法院请求判令：被告给付原告物业服务费1288元。原告举证如下：1.物业服务合同一份；2.催款通知书一份。
被告辩称，欠物业费没交是事实，没交的原因是因为原告没有通知我们缴纳，另外，我们家门前有小广告，窗户玻璃漏气，对讲门铃没有安装，单元门坏了也没有维修，楼道卫生打扫不到位。
经审理查明，被告洪雷系中恒国际新城A区业主，房屋面积为78.32平方米。2010年9月30日，原告与淮安中恒置业有限公司签订了一份中恒国际.新城前期物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2010年10月1日起至小区业主委员会成立签订物业服务合同止。委托事项为负责房屋共用部位、公共设施、设备的维修、绿地、景观养护和清洁服务与管理等。该合同还约定：多层物业服务费收费标准为每月每平方0.32元。被告洪雷未缴纳2012年9月1日至2015年12月1日期间的物业服务等费用。至目前该小区仍未成立业主委员会。
以上事实，有前期物业管理服务合同、催缴通知单以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。由于物业服务合同约定委托管理限期自2010年10月1日起至小区业主委员会成立签订物业服务合同止，但至目前该小区仍未成立业主委员会，所以，2010年9月30日，原告与淮安中恒置业有限公司签订了一份中恒国际.新城前期物业服务合同对原告以及业主仍然仍然具有约束力。被告对2012年9月1日至2015年12月1日期间的物管费用977元没有交纳无异议，但因原告在物业管理服务过程中确实存在不到位的地方，未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减10%的物业费，故被告洪雷应支付原告物业费879元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告洪雷于本判决生效之日起十五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2012年9月1日至2015年12月1日期间的物业管理服务费计879元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告洪雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙志富
二〇一六年一月七日
书记员 翟柯翔
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟商初字第1154号原告涟水永泰物业服务有限公司，住所地涟水县中恒国际新城售楼部二楼。法定代表人张桂华，该公司总经理。委托代理人周海波，该公司法律顾问。被告洪雷，男，汉族，1984年12月3日生，居民身份证号码3208261984********，住涟水县中恒国际新城A区*号楼***室。委托代理人刘文。委托代理人陈助东，1979年8月24日。原告涟水永泰物业服务有限公司诉被告洪雷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海波、被告委托代理人刘文、陈助东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告居住在中恒国际新城A区3号楼506室，建筑面积78.32平方米，被告自2012年9月1日至2015年12月1日的物管费用1288元没有交纳，经原告多次上门催缴未果。故诉至法院请求判令：被告给付原告物业服务费1288元。原告举证如下：1.物业服务合同一份；2.催款通知书一份。被告辩称，欠物业费没交是事实，没交的原因是因为原告没有通知我们缴纳，另外，我们家门前有小广告，窗户玻璃漏气，对讲门铃没有安装，单元门坏了也没有维修，楼道卫生打扫不到位。经审理查明，被告洪雷系中恒国际新城A区业主，房屋面积为78.32平方米。2010年9月30日，原告与淮安中恒置业有限公司签订了一份中恒国际.新城前期物业服务合同，该合同约定委托管理限期自2010年10月1日起至小区业主委员会成立签订物业服务合同止。委托事项为负责房屋共用部位、公共设施、设备的维修、绿地、景观养护和清洁服务与管理等。该合同还约定：多层物业服务费收费标准为每月每平方0.32元。被告洪雷未缴纳2012年9月1日至2015年12月1日期间的物业服务等费用。至目前该小区仍未成立业主委员会。以上事实，有前期物业管理服务合同、催缴通知单以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。由于物业服务合同约定委托管理限期自2010年10月1日起至小区业主委员会成立签订物业服务合同止，但至目前该小区仍未成立业主委员会，所以，2010年9月30日，原告与淮安中恒置业有限公司签订了一份中恒国际.新城前期物业服务合同对原告以及业主仍然仍然具有约束力。被告对2012年9月1日至2015年12月1日期间的物管费用977元没有交纳无异议，但因原告在物业管理服务过程中确实存在不到位的地方，未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减10%的物业费，故被告洪雷应支付原告物业费879元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告洪雷于本判决生效之日起十五日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2012年9月1日至2015年12月1日期间的物业管理服务费计879元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告洪雷负担。本判决为终审判决。审判员  孙志富二〇一六年一月七日书记员  翟柯翔附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第7113号
原告成都陆陆捌物流有限公司
法定代表人苏先富。
委托代理人赵辉。
委托代理人石苗。
被告刘小忠。
原告成都陆陆捌物流有限公司（以下至判决主文前简称陆陆捌公司）诉被告刘小忠挂靠合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陆陆捌公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。被告刘小忠下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告刘小忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆陆捌公司诉称，2013年9月2日，原告作为甲方与孙志光签订《车辆挂靠合同》，合同约定，孙志光将其自有的川A××××8红岩牌重型自卸货车挂靠甲方经营，在合同履行至2014年4月16日，孙志光经原告陆陆捌物流公司同意将车辆转让给刘小忠。同日，原告作为甲方与乙方刘小忠签订《车辆挂靠合同》，合同约定，乙方自愿将自有的货车挂靠甲方经营，乙方自有的货车品牌为红岩牌，型号为CQ3163T6F15G384，发动机号为1507L303277，车架号为LZFH16M417D032634，以甲方名称登记上户或过户给甲方（过户费用由乙方承担），车牌号为川A××××8，车辆登记证书原件必须由甲方保管；车辆上户登记车辆产权仍属乙方。车辆挂靠期限自2014年4月16日至2018年4月15日，车辆挂靠费：第一年向甲方缴纳挂靠管理费2400元，在合同签订时交清。第二年开始于当年4月15日前缴清。乙方应将本合同约定的车辆保险费于原保险合同到期30日前交由甲方办理续保手续；乙方如不能按时足额缴纳挂靠费用、保险费用等费用时，甲方有权拒绝为其办理各种运营手续，乙方逾期半个月不能交费时，甲方可解除本合同，已收当年度挂靠费用不退还乙方，乙方还需承担六个月挂靠费数额的违约金。同时，合同还对其他权利义务予以了约定。
合同签订后，2014年4月16日，被告向原告缴纳了2014年2月20日至2015年2月19日的挂靠费2000元后，后未支付过任何挂靠费；车辆保险于2015年2月25日已到期，被告至迟应于2015年1月27日将车辆保险费交由甲方办理续保手续，但至今被告仍未缴纳任何保险费用，致使车辆处于无任何保险的状态。被告的上述行为已严重违约，影响了原告的正常经营，并给原告带来了安全隐患。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令解除原、被告于2014年4月16日签订的《车辆挂靠合同》；被告刘小忠立即将川A755**红岩牌重型自卸货车户籍从原告名下转出，办理至被告刘小忠名下，户籍转移费由被告承担；被告按照200元/月向原告支付2015年2月20日至合同实际解除之日止的挂靠费；被告立即向原告支付违约金1200元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘小忠未答辩。
经审理查明，2014年4月16日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，合同约定，甲方成都陆陆捌物流有限公司，乙方刘小忠，乙方自有货车的品牌为红岩牌，型号为CQ3163T6F15G384，发动机号为1507L303277，车架号为LZFH16M417D032634，以甲方名称登记上户或过户给甲方（过户费用由乙方承担），车牌号为川A××××8，车辆登记证书原件必须由甲方保管；车辆上户登记车辆产权仍属乙方。车辆挂靠期限自2014年4月16日至2018年4月15日，车辆挂靠费：第一年向甲方缴纳挂靠管理费2400元，在合同签订时交清。第二年开始于当年4月15日前缴清。乙方应将本合同约定的车辆保险费于原保险合同到期30日前交由甲方办理续保手续；乙方如不能按时足额缴纳挂靠费用、保险费等费用时，甲方有权拒绝为其办理各种运营手续，乙方逾期半个月不能交费时，甲方可解除本合同，已收当年度挂靠费用不退还乙方，乙方还需承担六个月挂靠费数额的违约金。同时，合同还对其他权利义务予以了约定。
合同签订后，被告将其车辆登记在原告名下运营。2014年4月16日，被告向原告缴纳了2014年2月20日至2015年2月19日挂靠费2000元后，后未再向原告支付过任何挂靠费；车辆保险于2015年2月25日已到期，被告亦未按照约定于2015年1月27日前将车辆保险费交由甲方办理续保手续，原告为维护自身权益遂诉至法院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、车辆挂靠合同、车辆注册登记信息、车辆行驶证、保险单、收据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠合同，系原、被告双方的真实意思表示，内容真实有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告作为挂靠人，理应按照约定按时向原告支付挂靠管理费，并按照约定履行支付保险费等义务。现被告未按照约定按时向原告缴纳挂靠管理费，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告有权要求解除其与被告签订的车辆挂靠合同，故对原告请求解除其与被告于2014年4月16日签订的《车辆挂靠合同》之请求，本院予以支持。合同解除后，配合原告办理车辆户籍转移手续，系被告应当承担的合同义务。现该车辆户籍仍登记在原告名下，故原告请求被告将车辆户籍转移出原告，并承担相关车辆户籍转移费用的主张，本院依法予以支持。
被告未按照合同约定向原告支付车辆挂靠管理费，构成违约，按照原、被告签订的车辆挂靠合同，被告应向原告支付6个月的车辆挂靠管理费作为违约金，故对原告要求被告支付违约金1200元之主张，本院予以支持。
合同签订后，被告的川A××××8车辆一直挂靠在原告名下经营，按照合同约定，被告应按照200元/月的标准向原告支付车辆挂靠管理费，故对原告要求被告按照200元/月的标准支付其自2015年2月20日至车辆挂靠合同解除之日止的车辆挂靠管理费之主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告成都陆陆捌物流有限公司与被告刘小忠于2014年4月16日签订的《车辆挂靠合同》。
二、被告刘小忠于本判决生效之日起十日内协助原告成都陆陆捌物流有限公司将川A××××8车辆从原告成都陆陆捌物流有限公司变更登记至被告刘小忠名下，车辆变更登记费用由被告刘小忠承担。
三、被告刘小忠于本判决生效之日起十日内向原告成都陆陆捌物流有限公司支付自2015年2月20日至本判决生效之日止的车辆挂靠管理费及违约金1200元，车辆挂靠管理费按合同约定的200元/月计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘小忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王子依
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初280号
原告张某，男，1987年4月4日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
委托代理人刘邦周，男，华县华州法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1989年4月15日出生，汉族，农民，住华县高塘镇。
原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2011年5月3日登记结婚，同年10月26日生一男孩取名张浩宇。婚初我们关系尚可，婚后被告于2012年6月12日外出至今却一直未曾回家，原告曾多次寻找未果，因而导致婚姻关系名存实亡，故依法请求判令与被告离婚；婚生男孩归原告抚养，抚养费由被告承担；被告返还原告彩礼款3800元及其他财物；本案诉讼费由被告承担
原告提供的证据有：1.原告张某身份证复印件一份；2.原、被告结婚证复印件一份。
被告杨某某经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年5月3日依法在华县民政局登记结婚，同年10月26日生一男孩取名张浩宇。婚初双方关系尚可，被告于2012年6月12日外出打工，至今无音信，期间一直未曾回家，后原告多次寻找未果。原告于2016年3月3日起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后，婚初关系尚可。但自从2011年6月被告离家出走至今未回，双方已分居五余年之久，致使夫妻关系已名存实亡。感情已经破裂，故对原告离婚之诉应予支持。关于子女抚养以及财产等问题，考虑到被告杨某某至今下落不明，故应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 卓
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初23号
原告金某朝，男，汉族。
被告金某富，男，汉族。
委托代理人韦某某，紫阳某某法律服务所法律工作者。
原告金某朝与被告金某富继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某朝向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告3600元，退耕还林款长期归我(诉讼中经询问其意思为继承金某贵领取退耕还林补贴的权利)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告二哥金某贵无妻无子，长年多病，期间常由原告照顾。2014年9月24日医治无效死亡，死后20000元费用由原告承担。原告三哥金某富长年在外务工，多年来未照顾二哥金某贵。2015年2月，金某富采用挂失的方法从紫阳农商银行取走了金某贵两年的退耕还林补贴款3600元。按照《继承法》的相关规定，被告未对金某贵尽抚养义务，不能分配遗产，原告对被继承人金某贵尽了主要抚养义务，死后也由原告安葬，金某贵的3600元遗产及今后的退耕还林款理应由原告继承。
被告金某富承认取走3600元事实，但认为金某贵生前自食其力，在患病住院期间，原告也仅照顾了三天就去世了，不能以此认定原告进行了主要抚养义务；被告金某富与金某贵在一个户口上，以往的退耕还林款和耕种的茶叶被告也从未享受，这里面也有自己的份额；被告也没有丧失继承权的情形。故原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了原、被告及金某富身份证复印件、金某贵住院、安葬费用票据、金某贵死亡证明、金某德户口簿复印件等证据。本院依职权向城关镇农经站、城关镇财政所、县民政局、城关镇派出所调取了证据，依法对城关镇双坪村支部书记、村主任，被告金某富之妻及原、被告的大哥、大姐、二姐进行了调查核实。并组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合全案综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金某朝、被告金某富及金某贵系兄弟关系。被告金某富与金某贵在同一农村居民户口，金某贵系户主，成员为被告金某富和金某贵两人。被告金某富与其妻在外务工，承包土地由金某贵经营。国家实行退耕还林政策后，金某贵所承包的部分土地被退耕，退耕还林补助由金某贵领取。金某贵无妻无子女。2014年9月22日，金某贵患病，先后在县中医院和县医院治疗，后医治无效死亡，期间由原告金某朝及其家人照顾，并承担医疗费10616元。金某贵的安葬由原告金某朝与其长兄金某德负责。金某贵死后，被告金某富将金某贵存折上的3600元退耕还林补助款支取。双方为此引发纠纷诉至本院。
另查明，原、被告共有兄弟姐妹6人，其父母已故多年。本院依法通知原、被告的大哥、大姐、二姐参加诉讼，均明确表示放弃实体权利。被告金某富与其妻的户籍未在同一农村经济组织。
本院认为，金某贵与金某富虽为两家人，但作为一个农户取得农村土地承包经营权，金某贵是户主，金某富为成员，二人对土地承包经营权共同享有。本案3600元退耕还林补助，是国家给予退耕农户的生活补助，由农户内家庭成员共同享有，即由金某贵与金某富共同所有，二人对此没有分配协议，应均等分配。被告认为退耕还林款有其份额的理由成立，故本案中退耕还林款只有1800元属于金某贵个人财产。对于原告要求继承金某贵领取退耕还林款的权利的要求，应按农村土地、退耕还林等规定和国家政策处理，该项权利不属于遗产范围，本院不予处理。
公民的私有财产继承权受法律保护。金某贵生前未婚，无子无女，去世后，共有法定继承人五人，其大哥、大姐、二姐均表示放弃继承，也无证据显示被告丧失继承权的情形，故金某贵遗产应在本案原、被告二人中分割。按照《继承法》的规定：“原、被告为同一顺序继承人在继承遗产时一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。按照法律规定，一般兄弟姐妹之间无相互抚养义务，但具备《婚姻法》第二十九条规定的情形兄弟姐妹之间将产生抚养义务，即有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有抚养的义务；由兄、姐抚养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有抚养的义务。本案不具备以上情形，即原、被告对金某贵无法定抚养义务。故原告主张被告未尽扶养义务，应当不给其分配遗产的理由不成立。本案原告作为死者的兄弟承担了金某贵生前医药费，并对其进行了安葬，使得被继承人安然归山，可以认定对被继承人尽了主要帮扶，同时也体现了亲情，符合善良的风俗，应该多分，本院酌情确定原告分得90%份额，被告分得10%份额。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条，判决如下：
一、金某贵遗产1800元，由原告金某朝继承1458元，此款于本判决生效后五日内由被告金某富支付给原告金某朝，被告金某富继承342元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金某朝其他诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴庆华
审 判 员 王雪斌
人民陪审员 王永富
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1140号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1957年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1150号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2015年5月28日7时30分许，被告人张某某至本市杨浦区安图路近松花江路附近，趁被害人吴某不备之机，窃得吴停放在路边的一辆绿亮牌TDR159Z型电动自行车。被告人张某某将窃得的车辆停放在本市杨浦区佳木斯路185弄口后逃逸。经估价，该电动自行车价值人民币1，120元。
2015年5月28日7时40分许，被告人张某某至本市杨浦区松花江路近延吉东路附近，趁被害人赵某某不备之机，窃得赵停放在路边的一辆鲸龙牌TDR105Z型电动自行车，后被赵某某发现并追赶，张某某驾驶窃得的电动自行车逃跑至军工路松花江路附近时被赵某某扭获。经估价，该电动自行车价值人民币760元。
该院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月28日7时30分许，被告人张某某在本市杨浦区安图路松花江路口附近，趁被害人吴某不备之机，窃得吴停放在路边的一辆绿亮牌TDR159Z型电动自行车，并将该车丢弃在佳木斯路185弄弄口后逃逸。之后，被告人张某某又至本市杨浦区松花江路延吉东路口附近，趁被害人赵某某不备之机，窃得赵停放在路边的一辆鲸龙牌TDR105Z型电动自行车，后被赵某某发现并追赶，张某某驾驶窃得的电动自行车逃至军工路松花江路口附近时被赵某某扭获。经估价，绿亮牌TDR159Z型电动自行车价值人民币1，120元，鲸龙牌TDR105Z型电动自行车价值人民币760元。上述车辆均被发还被害人。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被害人吴某的陈述及辨认笔录，证明2015年5月28日7时30分许，她在本市杨浦区安图路松花江路口附近买早饭时，一名男子趁她不备，将她停放在路边的绿亮牌TDR159Z型电动自行车窃取，并驾车沿安图路朝松花江路方向逃逸；经辨认，盗窃电动自行车的男子即被告人张某某。
2、被害人赵某某的陈述及辨认笔录，证明2015年5月28日7时40分许，他在本市杨浦区松花江路延吉东路口的菜场买菜时，停放在菜场门口的鲸龙牌TDR105Z型电动自行车被窃，他听旁人称，一名男子驾驶他的电动自行车沿松花江路朝军工路方向逃逸，他随即搭乘过路的一辆电动自行车追赶，在军工路松花江路口附近扭获了该名男子；经辨认，盗窃电动自行车的男子即被告人张某某。
3、证人黄某甲的证言及辨认笔录，证明2015年5月28日7时40分许，他在本市杨浦区佳木斯路185弄，见一名男子驾驶电动自行车被人追赶，该名男子将电动自行车丢弃在弄口后逃逸；经辨认，驾车男子即被告人张某某。
4、证人黄某乙的证言及辨认笔录，证明2015年5月28日7时45分许，他驾驶电动自行车途经本市杨浦区松花江路延吉东路口的菜场时，见一名男子徒步追赶一名驾驶电动自行车的男子，边追赶边喊有人偷车，他便搭载徒步追赶的男子共同去追该名驾车男子，至军工路松花江路口附近将驾车男子扭获；经辨认，驾车男子即被告人张某某。
5、证人陈某某、李某某的证言及公安机关出具的工作情况记录，证明本案案发及被告人张某某的到案经过。
6、公安机关《调取证据清单》、《发还清单》，证明被告人张某某所窃两辆电动自行车已发还被害人。
7、照片，证明案发现场、被窃电动自行车的情况。
8、上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，证明被窃绿亮牌TDR159Z型电动自行车价值人民币1，120元，鲸龙牌TDR105Z型电动自行车价值人民币760元。
9、被告人张某某的供述，对上述事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 骆文峰
人民陪审员 王玉琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终36号
上诉人(原审被告)：广州宝峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄志勇。
委托代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市花都区狮岭镇振兴九经济合作社，住所地广州市花都区。
负责人：练伟正。
委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：黄婷，广东卓明律师事务所实习律师。
上诉人因合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法民三初字第1476号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第18条的规定，上诉人住所地在广州市荔湾区，被上诉人亦没有证明合同的实际履行地，且目前上诉人的主要经营场所也在广州市荔湾区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案土地位于广州市花都区狮岭镇振兴村，合同履行地位于广州市花都区；上诉人住所地在广州市花都区新华街茶园里西北六巷4号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终36号上诉人(原审被告)：广州宝峰物业管理有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：黄志勇。委托代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州市花都区狮岭镇振兴九经济合作社，住所地广州市花都区。负责人：练伟正。委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。委托代理人：黄婷，广东卓明律师事务所实习律师。上诉人因合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法民三初字第1476号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第18条的规定，上诉人住所地在广州市荔湾区，被上诉人亦没有证明合同的实际履行地，且目前上诉人的主要经营场所也在广州市荔湾区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案土地位于广州市花都区狮岭镇振兴村，合同履行地位于广州市花都区；上诉人住所地在广州市花都区新华街茶园里西北六巷4号，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月十八日书 记 员  黄靖琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢348号
王新林：
你与沈永红侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第122-1号
原告淄博起鑫物业管理有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人顾章华，经理。
被告刘秀娟，女，成年，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理原告淄博起鑫物业管理有限公司与被告刘秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博起鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博起鑫物业管理有限公司负担。
审判员 刘 军
二〇一四年三月二十日
书记员 刘苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00024号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学肄业，个体经商，户籍地芜湖市三山区，现住芜湖市三山区，2009年4月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑7个月，于2009年5月13日刑满释放。2015年1月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被芜湖市公安局三山分局取保候审，2015年2月3日由本院决定取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。芜湖市三山区人民检察院检察员金蓓蓓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2012年7月20日，被告人王某某在中国农业银行办理了一张卡号为463758000561XXXX白金信用卡。截止2014年10月13日，被告人王某某用该信用卡透支消费总计34977.08元，欠息3584.48元，滞纳金2819.42元。自2014年5月23日后，被告人王某某一直未予还款。2014年6月8日起，中国农业银行多次上门、电话对王某某进行催收，王某某超过3个月仍不归还透支本息。案发后，被告人王某某分两次主动退还全部透支本息。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成信用卡诈骗罪，犯罪后自首。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项、第六十七条第一款对其处罚。
被告人王某某对起诉书指控无异议。
经审理查明，2012年7月20日，被告人王某某在中国农业银行办理了一张卡号为463758000561XXXX白金信用卡。截止2014年10月13日，被告人王某某用该信用卡透支消费总计34977.08元，欠息3584.48元，滞纳金2819.42元。自2014年5月23日后，被告人王某某一直未予还款。2014年6月8日起，中国农业银行多次上门、电话对王某某进行催收，王某某超过3个月仍不归还透支本息。案发后，被告人王某某分两次主动退还全部透支本息。
经芜湖市公安局三山分局三山派出所办案人员电话通知，于2014年11月12日被告人王某某投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾某某证言，被害单位报案材料，归案经过，扣押清单，发还清单，催收情况说明，催收记录本，催收回执，信用卡申请资料，银行交易明细，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某恶意透支34977.08元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以依法从轻处罚，并能积极退赃，有悔罪表现，可以宣告缓刑。为维护社会金融秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许新根
人民陪审员 陈先芳
人民陪审员 梅 俊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 蕾
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00024号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人王斯宇，男。2014年12月22日因涉嫌抢劫罪被三原县公安局刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
辩护人杨某某，陕西池阳律师事务所律师。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人王斯宇犯抢劫罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院受理后经审查符合开庭条件，于2015年4月22日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人王斯宇及其辩护人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日23时许，被告人王斯宇在三原县北城中学东墙外一住户门前碰见被害人陈某及其女同学张某某在说话，王斯宇上前抓住陈某头发将其拉倒在地，用脚在陈某肚子、身上乱踢并且用随身携带的刀子扎伤陈某做大腿内侧，王斯宇向陈某索要钱财嫌少，便强行将其随身携带的白色“苹果5S”手机拿走。随后听到后面有人追过来，被告人王斯宇同梁某某向东逃走。次日，被告人王斯宇将所抢手机以2000元的价格卖给“雷虎”手机店，所得赃款已挥霍。
经鉴定，被抢手机价值3600元。
又查明，2014年12月21日，咸阳市公安局秦都分局在咸阳市协和医院对面的雅通网吧将王斯宇抓获。案发后，被告人王斯宇的父亲王某甲已赔偿被害人陈某经济损失人民币5000元，被害人陈某对被告人王斯宇的行为表示谅解。
上述事实，被告人王斯宇在开庭审理过程中均无异议，并有书证：立案决定书、报案材料、抓捕经过、户籍证明、扣押物品清单、通话记录、北城中学的证明，证人张某某、黄某某、刘某、梁某某的证言，被害人陈某陈述，鉴定意见，辨认笔录及照片，渠岸乡兴隆村村委会证明一份，收条一份，谅解书一份，被告人王斯宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斯宇以非法占有�目的采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王斯宇持刀抢劫未成年人，可适当从重处罚，被告人王斯宇到案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可从轻处罚；被告人王斯宇积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王斯宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月二十一日起至二0一八年十月二十日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 瑾
代理审判员 张永鹏
代理审判员 吴巧玉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 樊 洁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初6182号
原告:库尔勒市久诚建设机械设备租赁站，住所地：库尔勒市。
注册号：652XXXXXXXX5432。
负责人：陈根柱。
原告：陈根柱，男，1974年8月9日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。
共同委托诉讼代理人：殷德龙，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告:杨文举，男，1966年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告库尔勒市久诚建设机械设备租赁站、陈根柱诉被告杨文举租赁合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒市久诚建设机械设备租赁站、陈根柱的起诉。
案件受理费2048元（原告已预交2048元），退还给原告库尔勒市久诚建设机械设备租赁站、陈根柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一八年三月五日
书记员 丁志英
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常红商初字第131号
原告：徐土良。
委托代理人：郑志福。
被告：严国桢。
原告徐土良与被告严国桢民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑志福到庭参加诉讼。被告严国桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月10日，被告因做工地缺少资金向原告借款30000元，并出具借条一张交原告收执。双方约定月利率20‰，借款定于2011年10月12日前一次性还清。后经原告催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。要求被告严国桢归还借款本金30000元，利息14400元（自2011年10月12日起至2013年10月11日止），并承担本案诉讼费用。
为证明所主张的事实，原告徐土良向本院提交借条一张，证明被告严国桢向原告借款30000元的事实。
被告严国桢经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明被告严国桢向原告借款30000元的事实。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月10日，被告严国桢向原告徐土良借款30000元并出具借条交原告收执，被告至今未履行还款义务。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告严国桢向原告徐土良借款30000元有借条为证，双方的债权债务关系明确，自然人之间的合法借贷应受到法律的保护。被告严国桢借款后理应及时履行还款义务，被告至今未归还借款，于法于理不符。故原告诉请被告严国桢归还借款本金30000元，本院予以支持。另，原告诉请被告自逾期还款之日起的利息按月利率20‰计算，因双方有关于利息的明确约定，且不违反法律和国家关于借款利率的限制性规定，本院亦予以支持。被告严国桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严国桢归还原徐土良借款本金30000元、利息14400元，合计44400元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告严国桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费925元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：1013306835031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一三年十月二十三日
申请执行的期限两年
书 记 员 张造忠
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03782号
原告李×，女，1957年3月26日出生。
被告陶×，男，1953年2月1日出生。
本院在审理原告李×诉被告陶×法定继承纠纷一案中，原告李×于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费八百九十四元，由原告李×负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 包明雅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第03239号
原告孙玉宝
被告贺书凝
被告贺须项
原告孙玉宝与被告贺书凝、贺须项民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告孙玉宝诉称，2012年8月前后，被告人贺须须先后几次对我说他儿子贺书凝和朋友在府谷租地盘煤需要资金，让我给他贷款，2012年8月21日被告贺须须想我借款30万元，二被告给我出具了借据，约定月利率为2.5%，并答应随要随还。后二被告仅支付一次利息后再推脱不予偿还本息。故原告诉至法院，请求由二被告向其偿还借款本金30万元及利息。
本院认为，在本案审理过程中，被告贺书凝、贺须项因涉嫌非法吸收公众存款罪已被神木县公安局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条之规定，应裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉宝的起诉。
案件受理费3180元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 甘 沛
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0214号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人陆永。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人陆永民间借贷纠纷一案，本院（2013）港民初字第0865号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆永未履行义务，申请执行人ＸＸＸ向本院申请执行，执行标的340000元。
本院在执行中，鉴于目前被执行人经济困难，双方当事人经友好协商，自愿达成和解协议，被执行人陆永于2014年4月16日前给付30000元（已履行），同年8月28日前给付100000元，同年12月28日前给付70000元，2015年8月28日前给付100000元，2015年12月28日前给付30000元。
本院认为，申请执行人根据被执行人的实际情况，经双方协商达成和解协议，系当事人自愿、真实的意思表示，亦是申请人对被执行人履行能力的谅解及同意分期履行的意思表示，符合民事诉讼法的规定，本院予以准许。如被执行人不按和解协议履行，且发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书申请恢复执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）港执字第0214号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓青
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一四年五月九日
书记员 罗 帅
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民认字第15号
申请人赛百味国际有限公司（SubwayInternationalB.V），住所地荷兰阿姆斯特丹1015Dk，普瑞斯道**号（Prinsengracht13，1015DK）。
法定代表人帕翠莎.M.德马瑞斯（Patricia.M.Demarais）。
委托代理人林连治、潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。
被申请人福州市台江区思味餐饮管理有限公司（赛百味49608号店），住所地福州市台江区。
法定代表人陈国平。
申请人赛百味国际有限公司申请承认及执行美国仲裁协会国际争议解决中心于2012年10月25日作出的第50114T0040212号仲裁裁决一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，2012年10月25日，美国仲裁协会国际争议解决中心就赛百味国际有限公司与福州市台江区思味餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案作出的第50114T0040212号仲裁裁决为终局裁决。根据1987年4月22日对我国生效的1958年在美国纽约通过的《承认及执行外国仲裁裁决公约》的规定，该裁决不具有《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条所规定的情形，该裁决亦不违反我国有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三、《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条的规定，裁定如下：
对美国仲裁协会国际争议解决中心就赛百味国际有限公司与福州市台江区思味餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案于2012年10月25日作出的第50114T0040212号仲裁裁决在中华人民共和国境内的法律效力予以承认。
案件受理费人民币211元，由赛百味国际有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 李 然
代理审判员 潘 筝
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 阳
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十三条
国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请，人民法院应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。
《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条
一、被请求承认或执行裁决的管辖当局只有在作为裁决执行对象的当事人提出有关下列情况的证明的时候，才可以根据该当事人的要求，拒绝承认和执行该裁决：
1、第二条所述的协议的双方当事人，根据对他们适用的法律，当时是处于某种无行为能力的情况之下；或者根据双方当事人选定适用的法律，或在没有这种选定的时候，根据作出裁决的国家的法律，下述协议是无效的；或者
2、作为裁决执行对象的当事人，没有被给予指定仲裁员或者进行仲裁程序的适当通知，或者由于其他情况而不能对案件提出意见，或者
3、裁决涉及仲裁协议所没有提到的，或者不包括裁仲协议规定之内的争执；或者裁决内含有对仲裁协议范围以外事项的决定；但是，对于仲裁协议范围以内的事项的决定，如果可以和对于仲裁协议范围以外的事项的决定分开，那么，这一部分的决定仍然可予以承认和执行；或者
4、裁仲庭的组成或仲裁程序同当事人间的协议不符，或者当事人间没有这种协议时，同进行仲裁的国家的法律不符；或者
5、裁决对当事人还没有约束力，或者裁决已经由作出裁决的国家或据其法律作出裁决的国家的管辖当局撤销或停止执行。
二、被请求承认和执行仲裁裁决的国家的管辖当局如果查明有下列情况，也可以拒绝承认和执行：
1、争执的事项，依照这个国家的法律，不可以用仲裁方式解决；或者
2、承认或执行该项裁决将和这个国家的公共秩序相抵触。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1862号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：厉国梁、徐涓涓，原告公司职工。
被告：张旭芳，女，1974年12月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：范仕明，男，1972年1月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：张钢明，男，1966年6月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦莉莉，女，1967年5月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江新红染针织有限公司，住所地东阳经济开发区服装园区。
法定代表人：杜晓英，总经理。
本院在审理原告东阳市同盈小额贷款有限公司为与被告张旭芳、范仕明、张钢明、韦莉莉、浙江新红染针织有限公司小额贷款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯青海
二〇一八年二月十一日
代书记员 吴阳青
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第655号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人罗某。曾因犯抢劫罪于2005年12月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民八千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月9日被武义县公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1589号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月24日，被告人罗某和陈晶（已判刑）等人在武义县汽车之家洗车店门口帮鲍某向王某乙讨要工资。后被告人罗某与王某乙发生争吵，并将王某乙打伤。经鉴定，被害人王某乙的损伤程度为轻伤。案发后，被告人罗某与陈晶赔偿被害人王某乙经济损失共计人民币十万元，并得到其谅解。2014年10月9日，被告人罗某向武义县公安局熟溪派出所投案。
上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、病历复印件、谅解书、刑事判决书、归案经过等；证人鲍某、吴某、程某、马某、王某甲、廖某等人的证言；同案人陈晶的供述；被害人王某乙的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在处理纠纷时未能控制情绪，采用暴力手段致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗某有犯罪前科，有酌定从重情节，鉴于其自动投案，在归案后和庭审中如实认罪，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院将综合上述情节予以均衡量刑处罚。根据被告人罗某的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一四年十二月九日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1188号
申请执行人刘汝云，男，1942年12月24日生，汉族，住沂南县。
申请执行人毛敬培，女，1953年7月21日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘忠艳，女，1982年9月3日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘英杰，男，2007年8月10日生，汉族，住址同上。
被执行人徐以江，男，1965年5月21日生，汉族，住沂南县。
申请执行人刘汝云、毛敬培、刘忠艳、刘英杰与被执行人徐以江机动车交通责任纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月11日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐以江无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额210718.5元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十日
书记员 赵庆国
葛 金 地 与 王 立 地 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第329号
原告葛金涛，男，1979年生，汉族，乾安县人。
被告王立地，男，1966年生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告葛金涛与被告王立地买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元由本院退回原告25元，余25元由原告负担。
审判员 岳成忠
二〇一四年三月十日
书记员 张微微
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00195号
申请执行人璧山县市政园林管理局，地址：璧山县璧城街道新生街36号，组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
委托代理人吴国全，璧山县市政园林管理局环境卫生管理所工作人员。
被执行人罗焰，住重庆市璧山县。
申请执行人于2014年2月7日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2013）第0211号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处置费，申请执行人对被执行人作出并于2013年8月24日向其送达了渝璧市政环卫征（2013）第0211号《征收决定书》，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费78元。被执行人收到《征收决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2013年11月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政征收决定确定的义务。逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2013）第0211号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十二日
书记员 胡宗维
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第359号
申请执行人王孝友。
被执行人深圳市明视雅科技有限公司。
西乡仲裁委作出的深宝劳人仲（西乡）案（2014）1422号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市明视雅科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 方思元
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民三初字第00108号
原告：宋成阁，男，1960年生，汉族，董事长，住沈阳市铁西区。
委托代理人：柴德仁，男，1956年生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
被告：辽宁弘泰包装有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区东一街。
机构代码证：66120787-7。
法定代表人：宋成阁，系该公司董事长。
负责人：邹峥智，男，1975年生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：范东东，女，1991年生，汉族，无业，住调兵山市。
原告宋成阁与被告辽宁弘泰包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年我开始在被告处工作，2011年由于被告经营不善，导致资金紧张，拖欠我2011年3月至今的养老保险38000元和医疗保险12000元，故起诉至法院，要求被告缴纳拖欠的养老保险38000元和医疗保险12000元，给付2012年1月至2014年3月的最低生活费9504元。
本院认为，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，社会保险机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，可依法强制征缴。本案中，原、被告因用人单位欠缴费用所发生的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于民事诉讼的范围。原告提出要求被告给付最低生活费一节，未经过仲裁前置程序，故不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告宋成阁的起诉。
诉讼费10元，退还原告宋成阁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 银洪宝
代理审判员 李 遥
代理审判员 刘振振
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘 泽
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第00026号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人李某，男。2006年12月21日因涉嫌犯非法拘禁罪，被三原县公安局刑事拘留。2007年1月20日被三原县公安局监视居住，同年2月9日被三原县公安局取保候审，2014年8月20日被三原县公安局再次取保候审
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2015）第26号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，因与三原县“周肖钢材配货中心”负责人刘某某债务纠纷一事，被告人李某提出将刘某某骗至长安县自己工作的钢厂说事，刘某甲、刘某乙表示同意。2006年12月20日，李某伙同刘某甲、刘某乙、李某某、薛某某、李某甲（以上五人已判刑）等人驾驶两辆小轿车、一辆大货车前往三原县，假借购买钢材骗取刘某某十三吨钢材，并将刘某某、刘某甲父子骗至三原县交警队十字南的“精英计量处”过磅，后几人将刘某甲强行拉上一辆桑塔纳轿车内，将刘某某强行塞进桑塔纳轿车后备箱。李某某驾驶桑塔纳轿车进入西铜高速向西安方向行驶约200米后停下，数人对刘某某进行殴打，薛某某用刀子将刘某某胸部、面部、耳部捅伤。后李某随车与刘某甲等人将刘某某、刘某甲父子拉到长安县。经西安交通大学司法鉴定中心鉴定，刘某某损伤程度属轻伤。
案发后，被骗钢材已退回被害人，六人共赔偿被害人损失7500元。
上述事实，被告人在开庭时亦无异议，并有报案材料、立案决定书、被害人刘某某、刘某甲陈述、证人刘某乙、李某某、董某、贺某某、孙某某、于某某证言、李某甲对同案犯的辨认笔录及照片、扣押被骗钢材清单、退回钢材的领条及赔款领条、刘某某住院病历、鉴定意见、同案犯判决书、同案犯刘某甲、刘某乙、薛某某、李某甲供述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因自己工作的钢厂与被害人有债务关系，便伙同他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某与刘某甲、刘某乙等共同非法拘禁被害人，李某提起犯意，并与其他被告人一起到三原县拘禁被害人，其在犯罪中与其他同案犯作用相当，故亦属本案主犯。被告人与其他同案犯积极赔偿被害人损失，当庭认罪态度较好，为索取合法债务而拘禁被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐香
审 判 员 崔瑾
人民陪审员 雒莉
二〇一五年五月八日
书 记 员 祁兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民调确字第00284号
申请人王建平，男，1968年7月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
申请人张国生，男，1954年10月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
本院于2014年5月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月17日经武汉市黄陂区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由申请人王建平一次性赔偿申请人张国生各项经济损失共计人民币29133元。
二、申请人张国生不再另行主张权利。
本院认为，申请人王建平、张国生要求确认2014年3月17日关于机动车交通事故责任纠纷达成的调解协议效力的申请，不符合人民法院受理确认调解协议的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人王建平、张国生的申请。
当事人可以通过人民调解方式变通原调解协议或达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 李 晖
二〇一四年五月五日
书记员 田立华
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第975号
原告张小爱，女，1979年10月2日出生。
被告王景丽，男，1974年1月20日出生。
原告张小爱诉被告王景丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小爱、被告王景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小爱诉称，原、被告经人介绍相识，2000年1月4日登记结婚，2000年11月14日生长子王建龙，现跟随被告生活，2008年8月16日生长女王佳校，现随原告生活。原、被告虽然结婚多年，没有建立起真正的夫妻感情，时常为生活琐事吵架，导致原、被告夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子跟随被告生活，婚生女跟随原告生活，抚养费均自理；案件受理费由被告承担。
被告王景丽辩称，不同意离婚，原、被告感情一直很好。如果法院判决离婚，我要求抚养两个孩子，抚养费原告负担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年1月4日登记结婚，2000年11月14日生长子王建龙，现跟随被告生活，2008年8月16日生长女王佳校，现随原告生活。原、被告在婚后共同生活中，建立了夫妻感情。原告称夫妻感情破裂，没有提供证据证实。以上事实有原、被告的陈述、婚姻登记索引薄、身份证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告张小爱与被告王景丽结婚时间较长，且婚后生育一子一女，在婚后共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张小爱要求与被告王景丽离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告张小爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年四月十四日
书记员 王帅
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第516-1号
申请执行人魏昌贵，男，汉族，四川省三台县新生镇村民。
被执行人左都林，男，汉族，四川省三台县鲁班镇居民。
本院（2014）三民初字第95号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人左都林的银行存款89000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏红军
二〇一四年十二月九日
书记员 赵乾屹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第492号
原告徐运明。
委托代理人张洪英。
被告崔效君。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人于振祥，该公司法律顾问。
原告徐运明与被告崔效君、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐运明委托代理人张洪英、被告崔效君、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月14日8时许，被告崔效君驾驶小型轿车沿双月湖路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与非机动车道内对行的刘会林驾驶的燃油助力摩托车相撞，造成燃油助力摩托车乘车人徐运明受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出公交认字第（2011）第01914号事故认定书，认定被告崔效君承担事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用及损失共计80000元。
被告崔效君辩称，此事故属实，对责任划分无异议，同意依法赔偿原告损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。程序性费用不予承担。
经审理查明，2011年8月14日8时许，被告崔效君驾驶小型轿车沿双月湖路由东向西行驶至高新区双月湖新华印刷厂北门路段事故地点左转弯时，与非机动车道内对行的刘会林驾驶的燃油助力摩托车相撞，造成刘会林和燃油助力摩托车乘车人原告徐运明受伤、两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告崔效君驾驶机动车观察不周、借道行驶未确保安全，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条和《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十八条第（一）款之规定，是造成此事故的全部过错，刘会林和原告徐运明无违法行为，无过错；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告崔效君承担该事故的全部责任，刘会林和原告徐运明无事故责任。事故发生后，原告徐运明于2011年8月14日至8月24日在临沂罗庄中心医院住院10天，支出住院费6534.86元，为进一步治疗于2011年10月24日至11月15日在临沂市人民医院住院23天，支出住院费24423.28元，期间零星支出门诊费944.6元，两次住院应得伙食补助费264元；住院期间由妻子徐国奎护理。2011年12月14日临沂新光法医司法鉴定所对原告伤残程度作出鉴定：被鉴定人徐运明的损伤构成X级伤残；原告为此支出鉴定费600元。原告提供临沂市罗庄区罗庄街道朱陈社区居民委员会证明、朱陈社区朝阳小区楼房认购协议及购房收据以证实其与护理人在朱陈社区居住一年以上，另主张误工费6558元、护理费1803.45元、伤残赔偿金39892元、交通费600元、精神损失费3000元。
另查明，被告崔效君驾驶的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内；事故发生后，被告崔效君为原告垫付68102.74元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2011年8月14日8时许，被告崔效君与刘会林驾驶的燃油助力摩托车相撞，造成刘会林和燃油助力摩托车乘车人原告徐运明受伤、两车部分损坏的交通事故，本院对该事实依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告崔效君承担该事故的全部责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。根据原告提供的证据可以认定原告及护理人在城镇居住已满一年以上，主张相关费用按照城镇居民标准赔偿符合法律规定，依法应予支持；因此原告主张误工费6558元、护理费1803.45元、残疾赔偿金39892元合理，依法应予支持；关于交通费，根据原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持400元；关于精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，酌情支持1000元；综上，原告损失为医疗费31902.74元、误工费6558元、护理费1803.45元、住院伙食补助费264元、残疾赔偿金39892元、交通费400元、精神抚慰金1000元、鉴定费600元，共计82420元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险限额内赔偿原告徐运明各项损失共计59653元，剩余损失22767元由被告崔效君赔偿，因已垫付68102.74元，原告应返还被告崔效君45336元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十二条、第五十六条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告徐运明道路交通事故损失共计59653元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、原告徐运明返还被告崔效君45336元（从被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付给原告徐运明的理赔款中扣除）。
三、驳回原告徐运明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告崔效君负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1800元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一二年五月十日
书 记 员 迟庆敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2012）临罗民一初字第492号原告徐运明。委托代理人张洪英。被告崔效君。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。负责人李连亮，总经理。委托代理人于振祥，该公司法律顾问。原告徐运明与被告崔效君、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐运明委托代理人张洪英、被告崔效君、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月14日8时许，被告崔效君驾驶小型轿车沿双月湖路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与非机动车道内对行的刘会林驾驶的燃油助力摩托车相撞，造成燃油助力摩托车乘车人徐运明受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出公交认字第（2011）第01914号事故认定书，认定被告崔效君承担事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用及损失共计80000元。被告崔效君辩称，此事故属实，对责任划分无异议，同意依法赔偿原告损失。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。程序性费用不予承担。经审理查明，2011年8月14日8时许，被告崔效君驾驶小型轿车沿双月湖路由东向西行驶至高新区双月湖新华印刷厂北门路段事故地点左转弯时，与非机动车道内对行的刘会林驾驶的燃油助力摩托车相撞，造成刘会林和燃油助力摩托车乘车人原告徐运明受伤、两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告崔效君驾驶机动车观察不周、借道行驶未确保安全，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条和《山东省实施办法》第四十八条第（一）款之规定，是造成此事故的全部过错，刘会林和原告徐运明无违法行为，无过错；综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告崔效君承担该事故的全部责任，刘会林和原告徐运明无事故责任。事故发生后，原告徐运明于2011年8月14日至8月24日在临沂罗庄中心医院住院10天，支出住院费6534.86元，为进一步治疗于2011年10月24日至11月15日在临沂市人民医院住院23天，支出住院费24423.28元，期间零星支出门诊费944.6元，两次住院应得伙食补助费264元；住院期间由妻子徐国奎护理。2011年12月14日临沂新光法医司法鉴定所对原告伤残程度作出鉴定：被鉴定人徐运明的损伤构成X级伤残；原告为此支出鉴定费600元。原告提供临沂市罗庄区罗庄街道朱陈社区居民委员会证明、朱陈社区朝阳小区楼房认购协议及购房收据以证实其与护理人在朱陈社区居住一年以上，另主张误工费6558元、护理费1803.45元、伤残赔偿金39892元、交通费600元、精神损失费3000元。另查明，被告崔效君驾驶的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内；事故发生后，被告崔效君为原告垫付68102.74元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，2011年8月14日8时许，被告崔效君与刘会林驾驶的燃油助力摩托车相撞，造成刘会林和燃油助力摩托车乘车人原告徐运明受伤、两车部分损坏的交通事故，本院对该事实依法予以认定；临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告崔效君承担该事故的全部责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。根据原告提供的证据可以认定原告及护理人在城镇居住已满一年以上，主张相关费用按照城镇居民标准赔偿符合法律规定，依法应予支持；因此原告主张误工费6558元、护理费1803.45元、残疾赔偿金39892元合理，依法应予支持；关于交通费，根据原告住院天数、伤情等实际情况，酌情支持400元；关于精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，酌情支持1000元；综上，原告损失为医疗费31902.74元、误工费6558元、护理费1803.45元、住院伙食补助费264元、残疾赔偿金39892元、交通费400元、精神抚慰金1000元、鉴定费600元，共计82420元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；结合本院确认的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险限额内赔偿原告徐运明各项损失共计59653元，剩余损失22767元由被告崔效君赔偿，因已垫付68102.74元，原告应返还被告崔效君45336元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十二条、第五十六条、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告徐运明道路交通事故损失共计59653元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。二、原告徐运明返还被告崔效君45336元（从被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付给原告徐运明的理赔款中扣除）。三、驳回原告徐运明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告崔效君负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1800元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明君人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一二年五月十日书 记 员  迟庆敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第551号
申请执行人谢振东，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇。
被执行人黄伟峰，男，1967年7月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人黄玉玲，女，1968年2月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行过程中，查无被执行人黄伟峰、黄玉玲的银行存款及其他可供执行的财产，申请人执行人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人谢振东同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第551号执行案件的本次执行程序。
终结本�执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王木水
执行员 张英杰
二〇一四年十月九日
书记员 梁娇红
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初264号
原告山西华旺商务服务有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路56号金域阅山小区综合办公楼（107#）2103号。
法定代表人贾军华，职务经理。
委托代理人费小丽，山西德为律师事务所律师。
被告安艳芳，女，1984年4月13日出生，住山西省大宁县。
本院在审理原告山西华旺商务服务有限公司与被告安艳芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告山西华旺商务服务有限公司于2016年6月23日以和被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西华旺商务服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西华旺商务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费207元减半收取103.5元由原告山西华旺商务服务有限公司负担。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 银金明
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯 成
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法劳初字第2975号
原告廖明友，户籍住址：广东省阳春市。
被告深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇。
法定代表人张汉光，执行董事。
委托代理人罗贇，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人夏炎，北京市中伦律师事务所律师。
本院在审理原告廖明友与被告诉被告深圳市永隆行汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人均不服仲裁裁决，先后向本院提出诉讼。因原告廖明友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告廖明友的起诉按撤诉处理。
审判长 赵坤东
审判员 甘 晓
审判员 李哲海
二〇一四年一月七日
书记员 陈 规
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5438号
原告林志忠。
委托代理人郑艺辉，男，1989年7月21日出生，汉族。
被告郑高聪。
原告林志忠与被告郑高聪买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员ＸＸ源适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林志忠的委托代理人郑艺辉到庭参加诉讼，被告郑高聪经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志忠诉称，被告郑高聪向其购买水泥，截止2013年9月4日，经双方对账确认，被告尚欠原告水泥款37920元，后被告陆续还款，至今尚欠8465元，经原告催讨未果，请求判令被告偿还8465元及其利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算），庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还7920元及其利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告郑高聪未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告郑高聪向原告林志忠购买水泥，截止2013年9月4日，经双方对账确认，被告尚欠原告水泥款37920元，后被告陆续还了30000元，至今尚欠7920元，经原告催讨未果。
以上事实，有原告提供的对账单一张及其庭审中的陈述为据，可以确认。本院认为，被告郑高聪拖欠原告林志忠货款7920元，有双方核对确认的对账单为证，可予认定，此款理应归还。被告郑高聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郑高聪于本判决生效之日起三日内归还原告林志忠货款7920元及利息（利息从2014年10月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑高聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ源
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄吴刚
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00355号
原告来凤县农村信用合作联社。
法定代表人刘志会，该单位理事长。
委托代理人李海波、罗来贵，该单位职工。
被告姚友松。
本院在审理原告来凤县农村信用合作联社诉被告姚友松借款合同纠纷一案中，原告来凤县农村信用合作联社于2014年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿，符合相关法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来凤县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告来凤县农村信用合作联社承担。
审判员 张 军
二〇一四年四月二十五日
书记员 潘家培