山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1210号
上诉人（原审被告）山东多利达印务有限公司，住所地：潍坊市经济开发区民主西街2006号。
法定代表人姜际忠，总经理。
委托代理人王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人韩海燕，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘延刚，居民。
委托代理人马杰，山东诚公律师事务所律师。
上诉人山东多利达印务有限公司因与被上诉人刘延刚劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，1995年11月至2004年6月，刘延刚在潍坊市多利达印刷业有限公司工作。2004年6月1日，山东多利达印务有限公司成立。刘延刚开始为山东多利达印务有限公司工作。山东多利达印务有限公司与潍坊多利达印刷业有限公司有相同法定代表人、住所地，但工资由山东多利达印务有限公司发放，且工资表中有一项年功补偿为190元。
2013年10月10日，刘延刚因工伤住院后未再上班。2013年10月14日，山东多利达印务有限公司以刘延刚旷工三日，违反公司规章制度为由解除了双方的劳动关系，并于当日收取了刘延刚900元的罚款。
刘延刚为此向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。仲裁过程中山东多利达印务有限公司为证明其解除劳动合同合法，提交了刘延刚签字的员工考勤制度学习培训签到表。刘延刚对签字有异议，申请了笔迹鉴定，缴纳了笔迹鉴定费1000元。鉴定结果为签字不是刘延刚所签。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月2日作出潍劳人仲案字（2014）第165号裁决书，裁决山东多利达印务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金50218.33元。刘延刚不服该裁定向原审法院提起诉讼。
另查明，山东多利达印务有限公司已成立工会。山东多利达印务有限公司自2003年起开始以自己的名义为刘延刚缴纳社会保险。
根据刘延刚提交的银行交易明细，双方解除劳动合同之前，刘延刚的月平均工资为2679.22元。
以上事实，有潍坊多利达印刷业有限公司工商信息、被告内部档案、潍坊市社会保险管理中心出具的证明、职工流动审批表、银行交易明细、工资表、笔迹鉴定协议书、笔迹鉴定发票、罚款收据、潍劳人仲案字（2014）第165号裁决书及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，刘延刚自1995年11月起在潍坊多利达印刷业有限公司工作，2004年6月1日起在山东多利达印务有限公司处工作。虽然潍坊多利达印刷业有限公司和被告是两个法人，但从其工商信息来看，其法定代表人、住所地相同，且山东多利达印务有限公司在庭审时陈述“是2004年6月重新注册登记”的，结合山东多利达印务有限公司在2003年未成立时就以自己名义为刘延刚缴纳社会保险，及山东多利达印务有限公司给刘延刚发放工资的工资单上的年功补偿项190元的事实，能够认定潍坊多利达印刷业有限公司工作和山东多利达印务有限公司存在关联关系，是潍坊多利达印刷业有限公司安排刘延刚到山东多利达印务有限公司处继续工作。刘延刚非因本人原因被安排到山东多利达印务有限公司处工作，而原用人单位未支付经济补偿，应当将刘延刚在原用人单位的工作年限合并计算到原告在山东多利达印务有限公司处的工作年限内。
山东多利达印务有限公司提交的员工考勤制度和职工代表大会签到表，只能证明山东多利达印务有限公司就员工考勤制度事项召开职工代表大会，不能证明员工考勤制度是经过平等协商最终确定且已公示或通知，无法作为合法解除劳动合同的依据；山东多利达印务有限公司设立了工会，其亦未提交已将解除理由事先书面通知工会的证据，故山东多利达印务有限公司系违法与刘延刚解除劳动关系，依法应当支付经济赔偿金。
1995年11月至2013年10月14日，刘延刚在潍坊多利达印刷业有限公司和山东多利达印务有限公司处的工作时间接近18年，山东多利达印务有限公司应当支付给刘延刚经济赔偿金96451.92元（2679.22＊18月＊2）。
山东多利达印务有限公司提交了薪资管理制度，但未提交证据证明该制度经过法定程序制定并通知了劳动者，故薪资管理制度不能作为处罚的依据。山东多利达印务有限公司应当返还已收取刘延刚的罚款900元。
仲裁过程中，山东多利达印务有限公司、刘延刚签订了笔迹鉴定协议书。根据该协议书，因笔迹鉴定结果为非本人书写，山东多利达印务有限公司应当承担笔迹鉴定费1000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、山东多利达印务有限公司支付给刘延刚违法解除劳动合同赔偿金96451.92元，于判决生效后十日内付清；二、山东多利达印务有限公司返还给刘延刚罚款900元，于判决生效后十日内付清；三、山东多利达印务有限公司支付给刘延刚笔迹鉴定费1000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东多利达印务有限公司负担。
宣判后，山东多利达印务有限公司不服，上诉称：上诉人处的员工考勤制度，已经职工代表大会表决通过，被上诉人违反该制度旷工，上诉人有权解除劳动关系，并进行罚款。上诉人与潍坊多利达印刷业有限公司是两个独立的法人，即使两个企业的法人代表、住所地相同，也不能否认两个企业的独立性，上诉人不应向被上诉人支付其在潍坊多利达印刷业有限公司工作期间的经济补偿金。被上诉人让其他人在员工考勤制度上签字，该行为违反了公司规章制度，相关的笔迹鉴定费应由被上诉人负担。请求依法改判或发回重审。
被上诉人刘延刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，从双方解除劳动关系的过程来看，2013年8月22日，被上诉人刘延刚在下夜班途中乘坐的班车与一辆轿车相撞，导致刘延刚受伤，上述伤情被潍坊市人力资源和社会保障局认定为工伤。原审法院（2014）坊交初字第392号民事判决中载明，刘延刚因上述事故导致的误工时间为60天。2013年10月14日，上诉人以被上诉人旷工三日，违反了公司的规章制度为由，解除了双方的劳动关系，并处以罚款900元。以上过程足以说明，刘延刚因工负伤，在规定的医疗期内，上诉人与之解除了劳动关系，上诉人的上述行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项之规定，上诉人再以解除劳动关系的行为符合内部规章制度为由进行抗辩，没有事实及法律依据，本院不予支持。同理，上诉人再以旷工为由，对被上诉人进行罚款，亦没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人应按照相关规定向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。至于赔偿金的计算年限问题，上诉人主张其与潍坊多利达印刷业有限公司系两个独立法人，上诉人不应承担被上诉人在潍坊多利达印刷业有限公司工作期间的赔偿金，但两个公司的法定代表人、住所地均相同，且上诉人自2003年开始以自己的名义为被上诉人缴纳社会保险，以上足以说明两公司间存在关联关系，被上诉人并非因本人原因被安排到上诉人处工作，故被上诉人在原用人单位的工作年限应合并计算到其在上诉人处的工作年限内，原审法院对此认定正确，对上诉人的相应主张，本院不予支持。为鉴定学习培训签到表中被上诉人的签字是否为本人所签，被上诉人支出鉴定费1000元，经鉴定该签字并非被上诉人所签，相关费用应由上诉人负担，原审法院对此认定并无不当，对上诉人的相关诉讼主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东多利达印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 房艳萍