福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4779号
原告李志洪，男，1988年10月29日，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告王科坤，男，1987年9月9日，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人徐光临，男，1981年11月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。代理权限：特别授权。
原告李志洪与被告王科坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志洪、被告王科坤及其委托代理人徐光临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志洪诉称，被告王科坤于2013年2月24日向原告李志洪进一批瓷砖，货款共计人民币20，749.5元，至今尚欠货款人民币8，749.5元。要求被告立即还清欠款8，749.5元。
被告王科坤辩称，本案原告所诉讼的请求和理由不符合事实，原告提供的对账单数量及价格是原告自己电脑打印的，所提供的对账单也没有被告的签字和手印，是原告自己乱造的，对账单所标注的价格与原、被告商谈时的价格不一致，规格与价格混乱，不能作为被告欠款的依据。被告要求原告提供其他欠款证明，所提供的欠款对账单被告不承认。现对原告所实际送达的产品质量与所洽谈的产品质量不一样，存在以次充好，被告要求原告对所送达产品以次充好给予被告经济赔偿。详情如下：原告送的货物产品以次充好详情如下：原告提供的应收账单里序号30，品名规格：80＊80《广东、金灵8005#、CX／BLT》，看砖时谈的单价人民币36.5元，是优等砖但原告送达的是一等砖（介绍人王海波可作证），由于原告送货时被告在泉州打工不在家，叫被告的父亲代收，被告的父亲没注意导致砖铺下去才发现。被告要求原告就这批砖作出解释，原告至今没给出任何答复。现被告要求原告一块砖降人民币10元给予补偿损失。原告共送货283块，被告要求原告因以次充好给被告造成的损失给予人民币2，830元补偿。被告多次打电话叫原告前来结算货款，原告不予理会（有王海波作证）。现原告起诉被告，造成被告经济损失人民币800元，处理此事花费交通费人民币500元。被告要求原告赔偿被告经济损失费共计人民币1，300元。根据以上两项请求，被告要求原告赔偿被告经济损失共计人民币4，130元。
原告提供如下证据：
1.原告李志洪身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.被告王科坤的户籍证明一份，证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格。
3.万家建材应收对账单一份，证明被告王科坤向原告李志洪进一批瓷砖，货款共计人民币20，749.5元，被告已支付原告货款人民币12，000元，至今尚欠人民币8，749.5元的事实。
经庭审质证，被告对第一、二组证据没有异议，对于原告提供的第3组证据不予承认。
经庭审质证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告王科坤于2013年2月24日分多次向原告李志洪进一批瓷砖等建材，被告王科坤已支付人民币12，000元。原告李志洪于2014年9月24日诉至本院，请求被告偿还尚欠货款人民币8，749.5元。
本案的争议焦点：被告尚欠货款的数额？
原告认为，原告提供万家建材应收对账单一份，证明被告王科坤向原告李志洪进一批瓷砖，货款共计人民币20749.5元，被告已支付原告货款人民币12000元，至今尚欠人民币8749.5元的事实。预算与结算中存在价差是正常的，且当时是被告与他兄弟一起前来购买的，最初账单也是他们俩共同的，后来结算时才拆分开来进行计算。地砖80＊80的价格是36.5，送的也是优等砖。第四十二项、五十、五十七项的单价差3元，原告愿意主动减免该价格差285元。对账单第三项是单价人民币52元而非60元，这是因为被告将不同项目的单价弄混了。第三十九项中价格相差8元，数量是14箱，这点我进行确认。第三十七项中价格差100元，我愿意进行相应扣减。第五十二项中价格差70元，我愿意进行相应扣减。第六十五项中数量不一致，造成的价差27元，我愿意进行相应扣减。第十八项中价格差100元，我愿意进行相应扣减。第五十五项中价格差45元，我愿意进行相应扣减。第三十项中数量差50，我不予承认。被告欠款事实清楚，证据充分，扣除刚才核实的价格差739元，余款要求被告支付，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告认为，已支付人民币12000元，尚欠货款人民币1000元左右。原告提供的应收账单里序号30，品名规格：80＊80《广东、金灵8005#、CX／BLT》，看砖时谈的单价人民币36.5元，是优等砖但原告送达的是一等砖，要求原告一块砖降人民币10元给予补偿损失。原告共送货283块，答辩人要求原告因以次充好给答辩人造成的损失给予人民币2830元补偿。原告的对账单本身就已将被告的账单和被告哥哥的账单混淆在一起了，价格、数量混乱，详情如下：对账单第三十九项是单价人民币52元而非60元。第三十二项数量应该是90。第四十二项、五十、五十七项单价应该是人民币25元而非28元。第五项单价相差人民币5元。第三十七项单价是15元而非25元。第五十五项被告没有向原告购买过。第六十五项退货是11不是7。第十八项购买单价是人民币28元。第三十项数量是250不是300。第二十二项单价是人民币15元而非25元，但退货时原告给的单价是人民币18元。第五十二项价差70元。
本院认为，被告在原告第一次、第二次诉讼答辩中，对该案的货款总数额人民币20，749.5元，已支付人民币12，000元的万家建材应收对账单未提出异议，均提出对所载建材项目的质量和价格有异议，并明确提出异议的项目及对应的价格。原告对被告提出异议的项目，除第3项及第30项不予承认外，其余均当庭确认，价格人民币739元同意予以扣抵。对于第30项被告称，是优等砖但原告送达的是一等砖，要求原告一块砖降人民币10元给予补偿损失。原告对此予以否认，被告举证的证人证言，因被告未申请证人出庭作证，其证言的真实性不予认定。因此，被告该称，证据不足，不予采纳。对于被告所称第3、32项，数量差，因其答辩中并未对此提及，且未有证据，原告对此予以否认。被告该称，不予采纳。
综上所述，本院认为，原、被告在原告经营的万家建材店，以口头约定，被告向原告购买各项建材的买卖合同。原告以此向被告供货，除部份退货外，均用在被告的房屋装修。其间被告支付给原告部份货款人民币12000元，被告也确认仍尚欠原告货款，并未结清。且被告在答辩中对货款的总数额及各购买项目未提出异议，因此，万家建材应收对账单其所载的总数额及购货项目和已支付数额，应予以确认。对于被告对价格及退货，经原告确认差额人民币739元，应予以扣除。对于质量问题，因被告未有充分证据，且可以拒绝接受标的物，该称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王科坤应于本判决生效之日起10日内偿付原告李志洪货款人民币8010.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告王科坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一四年十一月七日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。