天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初6068号原告：冯士鸿，男，1969年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高洋，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：王博华，男，1978年3月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。被告：冯士云，女，1978年7月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：白连江，男，1975年1月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市庆博物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西华北成邦物流园内C库15号。法定代表人：战春鑫，经理。委托诉讼代理人：于波，天津金洛律师事务所律师。原告冯士鸿与被告王博华、冯士云、白连江、天津市庆博物流有限公司（以下简称庆博物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯士鸿的委托诉讼代理人高洋，被告王博华及庆博物流公司的共同委托诉讼代理人于波、被告冯士云及其委托诉讼代理人孙鑫、被告白连江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯士鸿向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还拖欠原告的借款195万元及利息自2018年5月计算至欠款还清时止按照每月5万元计算，计算至7月利息为10万元；2.诉讼费用由四被告担负。事实和理由：2017年10月21日，被告王博华以其经营的庆博物流公司需要资金周转为由向原告借款200万元，被告王博华向原告出具借条并签字按印，被告白连江作为共同借款人亦在借条上签字按印。双方约定借款200万元，利息为每月5万元。2017年10月23日，原告向被告白连江转账195万元。从2017年10月23日开始被告每月向原告支付利息5万元。2017年12月10日，原告找到被告王博华妻子冯士云，要求其对此笔债务承担共同还款责任，被告冯士云在此借条上签字按印。在2018年5月原告要求四被告偿还借款，四被告均拒绝偿还。故呈诉。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求，要求利息自2018年6月21日计算至欠款还清时止，按月利率2%主张。王博华辩称，不同意原告全部诉讼请求。借款人是王博华和白连江，具体事宜由白连江操作，所借款项王博华只使用了50万元，因此只同意偿还使用的50万元，对于利息不同意支付。本案借款与冯士云和庆博物流公司无关，冯士云和庆博物流公司不应承担还款义务。冯士云辩称，认可原告的诉讼请求，但暂无还款能力。白连江辩称，此款是其和王博华一起借的，借款时双方口头约定的利息是二分五，借款系用于庆博物流公司周转资金使用，借款后冯士鸿将款项打入白连江银行账户，从白连江账户分几次打入冯士云的农业银行账户，冯士云的农业银行账户是庆博物流公司的私人账户。还有部分款项以微信转账、现金的方式付给庆博物流公司欠其他公司的返款、运费等。当时王博华是庆博物流公司的法人，庆博物流公司的股东也是王博华。庆博物流公司辩称，借款人不是庆博物流公司，所借款项也未用于庆博物流公司，庆博物流公司没有还款义务，请求驳回原告对庆博物流公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，被告王博华、白连江向原告冯士鸿借款，并向冯士鸿出具借条一张，借条载明“今借冯士鸿现金2000000元正（贰佰万元正），以白连江175平米拆迁证做为抵押”，借款人处由王博华、白连江分别签字摁印，日期为2017年10月21日。2017年10月23日，原告冯士鸿通过其中国银行62×××00账户向被告白连江中国农业银行62×××78账户转账汇款195万元。2017年12月10日，原告找到被告冯士云，让其承担共同还款责任，冯士云在当初王博华、白连江签字的借条下方书写“以上借款每月还利息伍万元整，由冯士云共同承担还款义务”，落款借款人处由冯士云签字摁印，日期为2017年12月10日。白连江中国农业银行62×××78账户与冯士云中国农业银行62×××79账户存在资金转账往来，白连江上述银行账户收到冯士鸿出借的款项后当日向冯士云中国农业银行62×××79账户转款153万元，此后又有陆续向冯士云上述账户转款的记录。冯士云中国农业银行62×××79账户基本用于庆博物流公司经营使用，该卡与王博华及庆博物流公司账户之间也存在资金转账往来，冯士云上述账户收到白连江转款后，于2017年10月23日向庆博物流公司转款63万元，于2017年10月26日向庆博物流公司转款6万元。冯士云名下的上述银行卡绑定了王博华的手机短信提醒，卡内钱的转进转出，王博华会收到短信通知。2017年11月20日，通过冯士云上述账户向冯士鸿转账汇款5万元。2017年12月25日，通过冯士云上述账户向冯士鸿转账汇款5万元，并备注为利息。2018年1月23日，通过冯士云上述账户向冯士鸿转账汇款5万元，并备注为利息。2018年4月28日，通过冯士云上述账户向冯士鸿转账汇款5万元，并备注为王总让转。原告自认被告通过其他方式偿还了2018年2月、3月、5月的利息，每月5万元。另查，借款时，王博华系庆博物流公司法定代表人，白连江系该公司会计。王博华与冯士云系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案实际借款数额是多少；2.原被告之间的借贷是否存在利息约定；3.被告王博华、庆博物流公司、冯士云是否应当承担还款责任。关于第一个争议焦点，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据庭审查明的事实，原告提交的借条中虽载明借款金额为200万元，但根据其提供的银行转账记录可以得知，原告实际向被告出借款项为195万元，故本院依法认定本案的借款金额为195万元。关于第二个争议焦点，被告王博华、白连江在给原告出具的借条中虽未载明利息约定，但庭审中白连江承认双方对利息进行了口头约定，结合借条写明的借200万元而实际转款195万元的情况，可以认定双方存在预扣利息的情形。被告冯士云也认可利息约定。此外，四被告庭审中均认可冯士云名下的中国农业银行62×××79账户用于公司经营使用，且上述账户的款项往来被告王博华会收到短信通知，根据冯士云上述账户转款给原告冯士鸿的金额以及备注信息等综合分析，也可以认定原被告双方对借款利息进行了约定，即月息五万。因此，通过冯士云上述银行账户已经转给冯士鸿的款项系支付的利息。庭审中原告自愿对未付利息进行调整，主张自2018年6月21日起，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于第三个争议焦点，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实可以认定，原被告之间的借贷关系成立，被告王博华、白连江在借条上签字，原告冯士鸿履行了195万元款项的出借义务，故王博华、白连江应承担还款付息责任。被告王博华辩称其只使用了50万元，只同意偿还已使用的50万元本金，对该主张，王博华未提交证据予以证实，且未提交证据推翻195万元的实际借款，故本院对王博华的该项抗辩意见不予采信。被告冯士云对借款情况无异议，且其与王博华系夫妻关系，其在王博华、白连江向冯士鸿出具的借条上写明共同承担还款义务并签字的行为系对共同借款意思表示的追认，该借款系夫妻共同债务，冯士云应与王博华共同承担还款责任。关于被告庆博物流公司是否承担还款责任一节，本院分析如下，在借贷关系发生时，王博华系庆博物流公司的法定代表人，白连江系该公司会计，二人同时以借款人身份向原告借款并签订借条，白连江在收到借款后即将大额款项转入冯士云中国农业银行62×××79账户，根据冯士云上述账户的转账记录和四被告的庭审陈述，冯士云的上述账户基本是由庆博物流公司使用，且亦通过该账户向原告支付过部分利息。综上，结合借款人身份情况、账户使用情况以及往来转账情况，可以认定诉争借款系用于庆博物流公司生产经营。根据相关法律规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故本院对庆博物流公司的抗辩意见不予采信，对原告要求被告庆博物流公司承担还款责任的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王博华、冯士云、白连江、天津市庆博物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯士鸿借款本金195万元；二、被告王博华、冯士云、白连江、天津市庆博物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告冯士鸿支付借款利息（利息自2018年6月21日起，以195万元为本金，按月利率2%标准计算至借款全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元、保全费5000元，由被告王博华、冯士云、白连江、天津市庆博物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 君二〇一八年十一月二日书记员 韩泽森附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。