wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第415号
原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）先晓昆，又名李保，绰号“小老钟”，男，1984年3月18日生，汉族，云南省嵩明县人，身份证号码：5301271984********，小学文化，农民，家住云南省嵩明县嵩阳镇杨桥社区居民委员会兴隆村***号。2008年3月5日被嵩明县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，于2010年6月5日被释放。2012年2月6日被嵩明县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。2012年10月18日被嵩明县人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，于2014年6月8日被释放。2014年8月1日因本案被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。
云南省嵩明县人民检察院审理由嵩明县人民检察院指控原审被告人先晓昆犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月17日作出（2014）嵩刑初字第191号刑事判决。宣判后，原审被告人先晓昆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人先晓昆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月28日晚9时许，被告人先晓昆在嵩明县嵩阳镇杨桥村委会兴隆村大桥渡槽近河边，以其渔网被盗为由，对前来捕鱼的李某某进行殴打、威胁，索要赔偿款人民币3800元。当晚12时许，被告人先晓昆骑电动车到嵩阳镇白鹤村委会矣则村XXX号李某某家中，威胁后向李某某母亲刘某某索取了现金人民币3800元。
原审法院认为：被告人先晓昆以非法占有为目的，以其渔网被盗为由，对他人实施威胁、殴打，索取现金人民币3800元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人先晓昆有前科，且系累犯，依法应当从重处罚；被告人先晓昆在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人先晓昆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。二、判令被告人先晓昆退赔违法所得，返还被害人。
宣判后，原审被告人先晓昆不服，提出上诉称：其并未威胁被害人，是被害人自愿提出赔偿，一审对其前科罪名罗列有误。
经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以印证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案存在内在关联，对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。
本院认为：上诉人先晓昆以非法占有为目的，在无客观依据的情况下，仅凭个人怀疑就对被害人实施殴打、并以暴力相威胁，使被害人基于恐惧心理而向其交付财物，其行为构成敲诈勒索罪。就上诉人先晓昆提出其并未威胁被害人、是被害人自愿提出赔偿的上诉意见，本院认为，本案在卷证据中的被告人供述、被害人陈述、证人证言均能够相互印证，证实了上诉人先晓昆不但对被害人李某某实施了殴打行为，还对被害人李某某、刘某某表明其出狱人员身份、并声称其将对李某某实施再次殴打的事实，而被害人正是出于对先晓昆威胁的恐惧心理，才向其交付财物，故上诉人先晓昆的上述意见不能成立。对于上诉人先晓昆提出一审判决对其前科罪名罗列有误，经查，一审法院已于2014年11月24日作出了（2014）嵩刑初字第191号刑事裁定书，对一审判决中上诉人先晓昆的前科罪名进行补正，且上述裁定书已送达上诉人及原审公诉机关，故本院在此不再重复处理。
综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 阮文波
审判员 刘晓媛
二〇一五年一月二十六日
书记员 万冬玉
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1164号
申请执行人谢立桃，男，汉族。
被执行人王志明，女，汉族。
本院在申请执行人谢立桃与被执行人王志明民间借贷纠纷一案，查明申请执行人谢立桃不能提供被执行人王志明的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人王志明暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人王志明有财产可供执行，申请执行人谢立桃可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0624民初282号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年四月十日
书记员 盛哲霖
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第723号
罪犯林修勇，男，1977年2月15日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第七监区二十一分监区服刑。
福州市台江区人民法院于2013年4月3日作出（2013）台刑初字第94号刑事判决，以被告人林修勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）榕刑终字第497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林修勇在考核期内，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年7月至2015年1月累计获达标分9.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.8分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林修勇减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年9月21日至2015年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执905号
李小京、郑建军：
我院审结李小京申请执行郑建军借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 唐小冬
二〇一六年十二月十五日
书记员 曾 卉
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第150号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈某甲。因犯盗窃罪于2001年3月9日被衢州市柯城区
人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2002年2月5日被义乌
市人民法院判处有期徒刑七个月，2002年5月11日刑满释放；因犯
盗窃罪于2007年7月11日被常山县人民法院判处有期徒刑四年，20
10年6月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月29日被衢
州市公安局柯城分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁
押于浙江省常山县看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）13号起诉书
指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，
建议判处被告人陈某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同
日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月6日
公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员
何影出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2012年11月29日10时50分许
，被告人陈某甲至衢州市柯城区白云街道严家圩村，趁无人之际
，用毛线手套持硬质卡片插片打开被害人郑某乙一楼大门，当其
在房屋内翻找财物时，被郑建清的邻居陈某甲发现并当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人
的户籍证明；证人陈某甲、郑某甲、陈某乙的证言；扣押物品、文
件清单；辨认笔录、辨认照片、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；抓获经过；被告人的前科刑事判决书；罪犯档案资
料；被告人陈某甲的供述；现场勘验检查笔录、现场示意图及现
场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取
他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被
告人陈某甲在刑满释放后五年内重新故意犯罪，是累犯，应当从
重处罚。被告人在着手实施盗窃后，因其意志以外的原因而未得
逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人在归案后能如
实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，
可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予
以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十
五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规
定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决
执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期
一日，即自2012年11月29日起至2013年5月28日止），并处罚金10
00元。罚金款限本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 波
二〇一三年三月六日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，
数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的
，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数
额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，
并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以
上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分
子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和
不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以
外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述
自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民再终字第86号
上诉人（原审被告）金梅，女，1972年12月28日出生，美国国籍，住所地HOWARNY11414USA（美国霍华德），现住NEWYORKNY.1002，护照号码112576642。
被上诉人（原审原告）金能秦，男，1942年11月14日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人金梅因不服福州市台江区人民法院（2014）台民再初字第3-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金梅上诉称：上诉人系美籍华人，属于外籍人，本案诉讼店面面积达474.43平方米，该店面在被上诉人起诉的2009年3月份，其价值即诉讼标的超过300万元。根据《最高人民法院调整级别管辖标准的通知》第二条的规定，本案应由福州市中级人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因所有权确认纠纷引起的管辖权争议。本案系上级法院通过审判监督程序裁定发回一审法院重审的案件，并非一个初审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人对管辖权有异议的，应当在一审提交答辩状期间提出。本案上诉人在最初一审的提交答辩状期间并未提出管辖异议，管辖权即已确定。且该案已经经过一审、二审、再审，实体裁决虽被撤销，但是所经程序仍具有程序上的效力，不可逆转。现当事人无权再就管辖权提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈建彪
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢748号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人高志国，男，1963年3月15日出生，住铁力市。
被执行人李桂英（高志国配偶），女，1957年2月28日出生，住铁力市。
被执行人王书有，男，1967年11月18日出生，住铁力市。
被执行人刘艳彬(王书有配偶），女，1968年1月17日出生，住铁力市。
被执行人王凤铅，男，1964年1月3日出生，住铁力市双丰林业局。
被执行人蔡如清（王凤铅配偶），女，1963年10月26日出生，住铁力市双丰林业局。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人高志国、李桂英、王书有、刘艳彬、王凤铅、蔡如清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郭富成已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢748号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李继军
二〇一七年九月六日
书记员 赵星宇
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第143号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人胡某某，男，1965年9月20日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年9月16日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月27日被汶上县公安局取保候审，2015年5月4日被汶上县人民检察院取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人胡某某犯过失致人死亡罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人胡某某系汶上县某镇某村电工。2013年9月15日8时许，被告人胡某某未经上级主管部门批准，在某镇某村东北角水泥路施工现场为施工队员从380伏高压线上架设施工用电线路，但没有按照操作规范安装漏电保护器等安全设施。同日10时许，施工人员即被害人付某甲在操作切割机进行路面防裂缝切割作业过程中，不慎触电死亡。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人与被害人方已就民事赔偿问题达成赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某某、边某某、吴某某、陈某某、付某乙的证言，现场勘验检查工作记录、现场照片，受案登记表、立案决定书、居民死亡医学证明书、到案经过、谅解书、户籍证明以及被告人胡某某的供述等证据证实。被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某未按照操作规范安装电路，致被害人触电死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。汶上县人民检察院指控其犯过失致人死亡罪成立。
被告人胡某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已经赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一五年五月二十日
书记员 孟凡青
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1096号
原告：宽甸满族自治县世纪物业管理处。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园**号楼。
法定代表人：郭晓立，系公司负责人。
委托诉讼代理人：徐运，系宽甸县石湖沟法律服务所法律工作者。
被告：韩平，男，50岁，满族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告韩平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告2014年度、2015年度二年物业费1428.81元及滞纳金2880元。事实和理由：被告所有的宽甸满族自治县世纪花园正宗牛肉板面门市房，原告为该小区提供物业服务。被告欠付2014年度、2015年度物业费1428.81元及滞纳金2880元。经多次催要，被告拒不支付。本案审理过程中，本院在原告提供的送达地址未找到被告，原告亦未提供被告的有效联系方式，无法通知被告应诉。经询问，原告不能提供被告其他准确的送达地址或者身份证号码等准确身份信息。
本院经审查认为，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院在原告提供的送达地址未找到被告，原告亦未提供被告的有效联系方式，无法通知被告应诉。原告亦不能提供被告其他准确的送达地址或者身份证号码等可供查证的准确信息。根据上述法律规定，本案被告不明确，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宽甸满族自治县世纪物业管理处的起诉。
案件受理费25元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年六月七日
书记员 刘晓光
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第472号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人蔡XX，因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]460号起诉书指控被告人蔡XX犯开设赌场罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人蔡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年1月18日至20日晚上，被告人蔡XX与同案人蔡少X（已判刑）及“阿矮”、“阿武”等人（均另案处理）合伙，以营利为目的，在普宁市麒麟镇南陇南湖村一平房开设一赌摊，以“鱼、虾、蟹”形式聚众赌博。
上述事实，被告人蔡XX在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及查获的赌具的照片、证据保全清单、广东省普宁市人民法院（2015）揭普法刑初字第240号刑事判决书、证人证言及辨认笔录、同案人的供述及辨认笔录、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡XX与同案人以非法牟利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控蔡XX所犯罪名成立。鉴于蔡XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对蔡XX判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一五年八月十八日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第349号
上诉人（原审原告）王金华，女，1972年4月15日出生，汉族。
委托代理人谭君耀，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人岑惠敏，广东鹏瑞律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）建盈（广州番禺）塑料五金实业有限公司，186号之2、3号。
法定代表人周浩樑，该公司总经理。
委托代理人别亮，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人郭志强，男，1958年10月5日出生，汉族。
上诉人王金华因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、建盈（广州番禺）塑料五金实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向王金华支付2012年的年休假工资505.70元；二、驳回王金华的其余诉讼请求。案件受理费10元，由王金华负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王金华上诉称：一、原审认定事实错误，建盈公司违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。1.建盈公司没有证据证明我方在上班时间做非上班工作，应承担举证不能的不利后果。建盈公司提供的证据都是在事后补做的，有伪造嫌疑。本案是因为周浩樑收到一条告密短信，对我方产生怀疑，在没有查明有关事实的情况下，怒而解除劳动关系。建盈公司于2012年12月3日对我方查证，未发现任何违规情形，次日强迫我方写检查，12月5日即与我方解除劳动关系，是单方面、无依据的行为，构成违法解除。2.建盈公司提供的货物出门证、视频、证人权某的陈述，不能反映我方将外发门扣留在厂内。我方即使用小箱将门扣带出厂，也可以分几次带出，建盈公司的证据证明我方带出的门扣出厂与入厂是一致的。建盈公司强调其管理漏洞，但不应据此推导我方存在违规行为。证人罗某、覃某在一审时均承认不清楚外发门扣的事情，也承认在查证过程中没有接受过询问，未向领导汇报，均是事后出具的书面陈述。其中罗某的陈述与其工作流程不一致，没有提供相应的工作记录佐证，有伪证嫌疑。两名证人是建盈公司特意安排，按建盈公司的要求陈述的。外发门扣没有相应的规定，建盈公司的证人都表示不清楚。退一步来讲，假设我方有将外发门扣留在厂内，也不能反映出我方在上班时间做非上班的工作，我方有可能是在休息时间做的。建盈公司称外发门扣1155个需要10-15个小时完成，如果我方是在上班时间做的，时间根本就不够。我方对领取门扣的事实进行了书面陈述，但周浩樑认为不属实，要求我方检讨，在我方未按其要求的情况下，违法解除劳动关系的事实清楚。3.依据《员工手册》，即使我方在上班时间做非上班工作，也只是属于一般违规行为，但建盈公司没有按照《员工手册》的规定给予相应处罚，而是没有任何警告的情况下，火速直接解除劳动关系，其处罚没有依据。二、《员工手册》未经职工代表大会或全体职工讨论，未经民主程序制订，未向我方公示。《员工手册》仅仅是打印件，与签名的附件是独立的，不具有连续性，对我方没有约束力，不应作为定案依据。三、建盈公司应当支付未休带薪年休假的工资。建盈公司称我方已休年休假，应当承担举证责任。四、建盈公司应当支付2012年度年终奖。我方每年都有年终奖，从工资单可见有一个月工资明显超过其他月份的，就是因为包含年终奖。因建盈公司违法解除劳动关系，故仍应支付我方年终奖。据此，王金华上诉请求为：一、改判建盈公司支付违法解除劳动关系赔偿金20062.49元；二、改判建盈公司支付带薪年休假工资2636.78元；三、改判建盈公司支付高温津贴1500元；四、改判建盈公司支付2012年年终奖700元。由建盈公司承担本案全部诉讼费。
建盈公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，王金华提出建盈公司未能举证证实劳动者存在在上班时间做非上班工作的违规行为，本院认为对于王金华在上班时间批锋外发门扣及王金华拒不承认错误的事实，建盈公司在本案一审时提供的外发加工记录卡、货物出门证、外发加工示意图、厂区示意图、外发产品及装箱对此图、监控视频及证人证言等证据，已经形成证据链条，上述证据的证明力达到民事诉讼证据要求的盖然性标准，能够证实王金华在上班时间批锋外发门扣及被建盈公司发现后拒不承认错误的事实。关于《员工手册》的效力问题，王金华已经签收《员工手册》并保证遵守执行，其关于《员工手册》未经民主程序制订，未向劳动者公示的抗辩意见缺乏事实依据，本院对其主张不予采信。据此，建盈公司依据《员工手册》的有关规定解除双方之间的劳动关系，合法合理，本院予以确认。故此，王金华前述理由不能成立，本院不予支持。至于王金华主张的未休年休假工资、高温津贴、年终奖三项上诉请求，原审处理正确，本院均予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由王金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李颖仪
高亚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13718号
原告东莞市鸿盈印刷材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区水蛇涌社区商业街D12号铺，统一社会信用代码：914419006964092098。
法定代表人张军。
委托代理人谢华，广东沃金律师事务所律师。
被告长沙市永生彩印有限公司，住所地：湖南省望城经济开发区金星路776号（星城镇），统一社会信用代码：430100000052287。
法定代表人林志平。
被告湖南永生印务有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙高新开发区桐梓坡西路229号金泓园孵化大楼A907号，统一社会信用代码：430122000032294。
法定代表人徐钰信。
原告东莞市鸿盈印刷材料有限公司诉被告长沙市永生彩印有限公司（以下简称永生彩印公司）、湖南永生印务有限公司（以下简称永生印务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告永生彩印公司长期存在业务往来，被告永生彩印公司向原告采购油墨和其他印刷器材，原告按被告永生彩印公司的订单要求备货及交货，每月底双方核对账款。但自2012年以来，被告永生彩印公司开始拖欠原告部分货款，为了维持双方交易关系，原告继续向被告永生彩印公司供货。截止2015年3月31日，双方经核对，被告永生彩印公司尚欠原告货款299949元，双方当日签订《还款协议书》，被告永生彩印公司作出还款承诺，但其后没有实际履行。2015年5月29日，原告和两被告共同签订《补充协议书》，约定被告永生彩印公司同意从其对案外人常德金果园科技食品有限公司（以下简称金果园公司）所享有的到期债权中扣除应付原告货款，若不能扣除或不能足额扣除时，由两被告继续承担支付责任。后原告仅收到被告永生彩印公司支付的货款60000元，余款239949元没有支付。依照《补充协议书》的约定，被告永生印务公司已经成为案涉债务的共同债务人，原告有权要求两被告共同承担支付欠款及相应利息的义务，原告为此诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付货款239949元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月1日计至实际付清之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2015年3月31日，被告永生彩印公司向原告出具《鸿盈对账单》，确认截止2015年3月31日应付货款为299949元。当日，原告和被告永生彩印公司签订《还款协议书》，约定2015年4月23日前支付100000元，余款199949元从2015年5月1日起每月月底之前支付20000元直到付完为止。
2015年5月28日，原告作为甲方，两被告作为乙方，签订《补充协议书》，约定：截止2015年5月29日，永生彩印公司欠原告货款299949元，现乙方同意按以下还款方式支付：1.乙方愿意将属自己原库存供应商客户金果园公司的纸品包装成品为抵押保证，这批库存以乙方名义或其他公司名义送货给金果园公司，金果园公司收到乙方货物后，货款到期时，乙方愿意将自己原库存供货金果园公司货款的40%由金果园公司代乙方支付给甲方；甲方无权要求以长沙市胡润印务有限公司名义与金果园公司发生货款用于支付甲方的货款；2.乙方承诺本协议自2015年6月1日起执行，直至所欠甲方全部欠款299949元扣除完毕。若金果园公司不能支付或支付不足欠款的金额，剩余的欠款由乙方继续支付直到履行完毕（乙方在2015年12月31日支付完毕）。
原告提交的《公司名称变更通知函》复印件、《关于企业名称变更函》复印件显示两被告告知光明乳业股份有限公司、杭州娃哈哈集团有限公司，被告永生彩印公司董事会决定从2015年1月1日起将原食品包装事业部作为独立法人企业进行营运，永生印务公司承接永生彩印公司一切债权债务。
以上事实，有原告提交的《鸿盈对账单》、《还款协议书》、《补充协议书》、《公司名称变更通知函》复印件、《关于企业名称变更函》复印件，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对于原告提交的《鸿盈对账单》、《还款协议书》、《补充协议书》，本院予以确认。对于原告主张尚欠货款金额为239949元，两被告没有提出异议，本院予以确认。《补充协议书》约定了“若金果园公司不能支付或支付不足欠款的金额，剩余的欠款由乙方继续支付直到履行完毕（乙方在2015年12月31日支付完毕）”，现两被告没有提交证据证明金果园公司代两被告足额清偿债务，因此原告要求两被告支付剩余货款239949元，本院予以支持。
两被告逾期付款，原告有权要求两被告支付逾期付款利息。由于《补充协议书》约定了乙方在2015年12月31日支付完毕，因此逾期利息的计算，应以239949元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2016年1月1日计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长沙市永生彩印有限公司、湖南永生印务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿盈印刷材料有限公司支付货款239949元；
二、被告长沙市永生彩印有限公司、湖南永生印务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鸿盈印刷材料有限公司支付逾期利息（以239949元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2016年1月1日计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市鸿盈印刷材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2561.94元、保全费1794.62元，合计4356.56元，已由原告预交，由原告负担56.56元，两被告共同负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 勇 洲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张晓萌（代）
第2页共6页
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第320号
原告杨某，农民。
委托代理人杜跃辉，河北蓝天法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张建明
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 帅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7467号
原告：崔莲，女，住吉林省延吉市。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：南粉女，女，住吉林省延吉市。
被告：崔承龙，男，住吉林省延吉市。
原告崔莲诉被告南粉女、崔承龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序,于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告崔莲及其委托代理人金学权，被告南粉女、崔承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔莲诉称：2016年5月13日，南粉女、崔承龙向崔莲借款132000元，约定借款期限至2016年8月13日，利息为月利率3%，南粉女用其所有的工资卡存折作为抵押担保，如未能按期还款，除偿还本息外还应承担实现债权的全部费用包括诉讼费、律师费等。当日，崔莲以现金方式交付给南粉女、崔承龙借款132000元。南粉女、崔承龙向崔莲偿还借款本金12880元及截止2016年10月12日的利息。南粉女、崔承龙系夫妻关系。经多次催要，南粉女、崔承龙至今未偿还剩余借款本金119120元及剩余利息，故诉至法院，要求南粉女、崔承龙立即偿还借款本金119120元及利息（自2016年10月13日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计息），案件受理费、律师代理费由南粉女、崔承龙负担。
南粉女、崔承龙辩称：借款属实，承认在借款合同中借款人处签字并摁手印。2016年5月13日借款合同约定的132000元中，实际借款本金为10万元，32000元是2014年1月13日南粉女、崔承龙向崔莲借款7万元的未偿还剩余利息32000元。对上述借款本金7万元的利息，南粉女、崔承龙按月利率3%支付利息，现崔莲诉至法院，根据法律规定，已支付的利息重新应按月利率2%计算。不同意承担律师代理费。
经审理查明：2016年5月13日，崔莲与南粉女、崔承龙签订借款合同，约定南粉女、崔承龙向崔莲借款132000元，用于生活，借款期限至2016年8月13日，利息为月利率3%，南粉女用其所有的工资卡存折作为担保，如未按期偿还，违约方承担包括诉讼费、律师费等费用，直至主债务本金及利息、诉讼费、律师费等费用还清为止。2016年5月13日，南粉女、崔承龙向崔莲出具收据，确认收到上述款项，南粉女把自己的工资卡存折账户复印件及南粉女、崔承龙结婚证复印件交给崔莲。南粉女、崔承龙向崔莲偿还借款本金12880元及截止2016年10月12日的利息。2016年10月24日，崔莲与吉林诚途律师事务所律师金学权签订民事诉讼委托代理合同，支付给金学权诉讼代理费6700元。另查，南粉女、崔承龙系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：银行取款凭证、借款合同、收据、南粉女的工资卡存折账户、结婚证及结婚登记审查处理表、民事诉讼委托代理合同，以及崔莲、南粉女、崔承龙的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔莲主张被告南粉女、崔承龙向其借款，并提交个人借款合同、收据、南粉女的工资存折账户予以证实，对此被告南粉女、崔承龙对证据的真实性无异议，应当认定该借款系当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告南粉女、崔承龙返还借款本金119120元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告南粉女、崔承龙自2016年10月13日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，因符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。关于原告要求被告南粉女、崔承龙负担律师代理费的诉求，符合法律规定和合同约定，故予以支持。二被告关于以借款本金7万元为基数，按月利率3%计算已支付的利息，重新按月利率2%计算的抗辩意见，原告予以否认，二被告未提供充分证据证明，其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南粉女、崔承龙于本判决发生法律效力后立即向原告崔莲返还借款本金119120元，并支付利息（自2016年10月13日起至借款本金全部还清之日为止，按月利率2%计算）。
如被告南粉女、崔承龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元（原告已预交），减半收取1341元，律师代理费6700元，共计8041元，由被告南粉女、崔承龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金 旭
二〇一六年十二月六日
书 记 员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初7467号原告：崔莲，女，住吉林省延吉市。委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。被告：南粉女，女，住吉林省延吉市。被告：崔承龙，男，住吉林省延吉市。原告崔莲诉被告南粉女、崔承龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序,于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告崔莲及其委托代理人金学权，被告南粉女、崔承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔莲诉称：2016年5月13日，南粉女、崔承龙向崔莲借款132000元，约定借款期限至2016年8月13日，利息为月利率3%，南粉女用其所有的工资卡存折作为抵押担保，如未能按期还款，除偿还本息外还应承担实现债权的全部费用包括诉讼费、律师费等。当日，崔莲以现金方式交付给南粉女、崔承龙借款132000元。南粉女、崔承龙向崔莲偿还借款本金12880元及截止2016年10月12日的利息。南粉女、崔承龙系夫妻关系。经多次催要，南粉女、崔承龙至今未偿还剩余借款本金119120元及剩余利息，故诉至法院，要求南粉女、崔承龙立即偿还借款本金119120元及利息（自2016年10月13日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计息），案件受理费、律师代理费由南粉女、崔承龙负担。南粉女、崔承龙辩称：借款属实，承认在借款合同中借款人处签字并摁手印。2016年5月13日借款合同约定的132000元中，实际借款本金为10万元，32000元是2014年1月13日南粉女、崔承龙向崔莲借款7万元的未偿还剩余利息32000元。对上述借款本金7万元的利息，南粉女、崔承龙按月利率3%支付利息，现崔莲诉至法院，根据法律规定，已支付的利息重新应按月利率2%计算。不同意承担律师代理费。经审理查明：2016年5月13日，崔莲与南粉女、崔承龙签订借款合同，约定南粉女、崔承龙向崔莲借款132000元，用于生活，借款期限至2016年8月13日，利息为月利率3%，南粉女用其所有的工资卡存折作为担保，如未按期偿还，违约方承担包括诉讼费、律师费等费用，直至主债务本金及利息、诉讼费、律师费等费用还清为止。2016年5月13日，南粉女、崔承龙向崔莲出具收据，确认收到上述款项，南粉女把自己的工资卡存折账户复印件及南粉女、崔承龙结婚证复印件交给崔莲。南粉女、崔承龙向崔莲偿还借款本金12880元及截止2016年10月12日的利息。2016年10月24日，崔莲与吉林诚途律师事务所律师金学权签订民事诉讼委托代理合同，支付给金学权诉讼代理费6700元。另查，南粉女、崔承龙系夫妻关系。认定上述事实的证据有：银行取款凭证、借款合同、收据、南粉女的工资卡存折账户、结婚证及结婚登记审查处理表、民事诉讼委托代理合同，以及崔莲、南粉女、崔承龙的庭审陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔莲主张被告南粉女、崔承龙向其借款，并提交个人借款合同、收据、南粉女的工资存折账户予以证实，对此被告南粉女、崔承龙对证据的真实性无异议，应当认定该借款系当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告南粉女、崔承龙返还借款本金119120元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告南粉女、崔承龙自2016年10月13日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，因符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。关于原告要求被告南粉女、崔承龙负担律师代理费的诉求，符合法律规定和合同约定，故予以支持。二被告关于以借款本金7万元为基数，按月利率3%计算已支付的利息，重新按月利率2%计算的抗辩意见，原告予以否认，二被告未提供充分证据证明，其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南粉女、崔承龙于本判决发生法律效力后立即向原告崔莲返还借款本金119120元，并支付利息（自2016年10月13日起至借款本金全部还清之日为止，按月利率2%计算）。如被告南粉女、崔承龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元（原告已预交），减半收取1341元，律师代理费6700元，共计8041元，由被告南粉女、崔承龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员 金 旭二〇一六年十二月六日书 记 员 许光日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第45号
上诉人（原审被告）：浙江立信建设发展有限公司。
法定代表人：谭松坤。
被上诉人（原审原告）：陆阿海。
上诉人浙江立信建设发展有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善商初字第35号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人未签订《建筑钢管租赁合同》，因此该合同中约定的内容对上诉人没有法律效力。本案应由上诉人住所地桐乡市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案移送桐乡市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人下属项目部与被上诉人签订的《建筑钢管租赁合同》中明确约定合同履行地在嘉善。原审法院作为合同履行地人民法院对案件有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
审 判 员 徐连忠
代理审判员 金傅祥
二〇一三年三月七日
书 记 员 谢金侃
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初875号
原告：自贡市和大房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区广华路14号。
法定代表人：虞尚应，总经理。
被告：自贡市建昌商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区和平乡薄荷塘。
法定代表人：朱建，总经理。
被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛，董事长。
原告自贡市和大房地产开发有限公司与被告自贡市建昌商贸有限公司及被告自贡市家和超市有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告自贡市和大房地产开发有限公司申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市和大房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告自贡市和大房地产开发有限公司负担。
审 判 员 黄 河
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 田应福
二〇一七年三月九日
书 记 员 马 成
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第1040号
原告宋炳浩。
委托代理人冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告张兰兰。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告宋炳浩与被告张兰兰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告宋炳浩及其委托代理人冯国彪、被告张兰兰、被告平安公司委托代理人汪明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋炳浩诉称，2014年1月30日19时，被告张兰兰驾驶苏F×××××小型客车与原告发生碰撞，致原告受伤入院治疗，花去医疗费10000余元。原告出院后为赔偿事宜与两被告协商，未能达成共识。故诉来法院，请求依法判决两被告赔偿原告损失39624.85元。
被告张兰兰辩称，其对本起事故发生的经过及责任认定不持异议，其在被告平安公司已投保有交强险及商业三者险，且事故发生时处于保险期内，应由被告平安公司代其进行赔偿；事故发生后，其已垫付医疗费5500元，请求法院在总赔偿款中对其进行返还。
被告平安公司辩称，其对本起事故发生的经过及责任认定不持异议，被告张兰兰驾驶的车辆已在其公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生时处于保险期内，其公司同意在合理范围内对原告进行赔偿。
经审理查明，原告自2012年10月被沈阳广聚成建筑劳务有限公司泗洪项目部聘用后一直在该处工作。2014年1月30日19时许，被告张兰兰驾驶苏F×××××小型轿车，由西向东行驶至南通滨海园区三余镇中心街东首，该车与原告发生刮撞，造成原告受伤，苏F×××××小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往南通市通州区第五人民医院救治，入院诊断为急性颅脑损伤、左额、右颞部皮下血肿、脑震荡，住院11天。后复查CT左侧耻骨上下支骨折，左侧髂臼前缘骨折，L4、5左侧横突骨折，共花费医疗费10156.85元。被告张兰兰为此垫付医疗费5000元。2014年2月9日，南通市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张兰兰承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。2014年10月20日，本院法医出具咨询意见认为，原告因本起交通事故所致急性颅脑损伤、左额、右颞部皮下血肿、脑震荡后复查CT左侧耻骨上下支骨折，左侧髂臼前缘骨折，L4、5左侧横突骨折，休息期限以4个月为宜，住院期间2人护理，出院后1人护理1个半月，营养时间为2个月。被告张兰兰在被告平安公司投保有交强险、商业三者险，保险金额500000元附加不计免赔，保险期间自2013年9月17日0时至2014年9月16日24时。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业三者险保单复印件、门诊病历2本、医疗费发票15份、住院病人费用账单、CT报告单、MRI报告单、入院记录、出院记录、病情证明书、工资表、证明、职工录用合同、收条、法医咨询笔录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安公司要求扣除10%的非医保用药，但不能提供医保用药及非医保用药划分范围及可替代用药清单，故该项意见本院不予采纳，依法支持医疗费10156.85元；住院伙食补助费198元（18元／天×11天）；营养费600元（10元／天×60天）；护理费4690元［70元／天／人×（11天×2＋45天）］；误工费，原告自2012年10月在沈阳广聚成建筑劳务有限公司泗洪项目部工作属实，但其主张年收入为39000元证据不足，故可按照2014年江苏省建筑业职工在岗年平均工资38124元按照法医咨询笔录意见支持误工4个月12534元（38124元／年÷365天×120天）；交通费，酌情支持200元。故原告因本起事故所致合理损失为28378.85元（医疗费10156.85元＋住院伙食补助费198元＋营养费600元＋护理费4690元＋误工费12534元＋交通费200元）。被告张兰兰在本起事故中承担全部责任，且其在被告平安公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故应由被告平安公司对原告因本起事故所致损失28378.85元全部予以赔偿。被告张兰兰在事故发生后已垫付5000元，该部分垫付款可在被告平安公司的总赔偿款中予以扣除并返还。故被告平安公司尚须支付原告23378.5元，返还被告张兰兰5000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内尚须赔偿原告宋炳浩因本起交通事故所致损失23378.5元（该款汇入账户名：宋炳浩，开户行：中国农业银行，账号：6228480428395812574），返还被告张兰兰5000元（该款汇入账户名：张兰兰，开户行：中国工商银行，账号：621558111100388×××4）；
二、驳回原告宋炳浩其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告宋炳浩负担57元，由被告平安公司负担143元（该被告负担部分原告已垫付，待执行时由该被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈允萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第212号
罪犯候巴达尔胡，男，蒙古族，1968年1月6日出生，户籍所在地扎赉特旗，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
扎赉特旗人民法院于2012年6月5日作出（2012）扎刑初字第105号刑事判决，以候巴达尔胡犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑4年，民事赔偿125948.00元。刑期自2012年1月10日起至2016年1月9日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2012年7月至2014年7月共记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯候巴达尔胡在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行民事赔偿，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯候巴达尔胡的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月10日起至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘紫新
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1175号
上诉人（原审原告）黄芳毅。
被上诉人（原审被告）上海强生出租汽车有限公司。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
上诉人黄芳毅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（20＊＊＊4）浦民一（民）初字第39552号民事判决，向本院提起上诉。本院于20＊＊＊5年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于20＊＊＊5年4月＊＊＊5日公开开庭进行了审理。上诉人黄芳�的委托代理人郭凤丽，被上诉人上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生出租公司）的委托代理人赵岳，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，20＊＊＊4年2月5日2＊＊＊时05分许，在本市浦东新区成山路、云莲路路口，强生出租公司驾驶员驾驶该公司所有的沪FU75**轿车与行人黄芳毅发生碰撞，致黄芳毅受伤、车辆受损。交警部门认定强生出租公司驾驶员负事故全部责任。强生出租公司垫付医疗费50，＊＊＊60元。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，黄芳毅因事故致伤构成十级伤残，给予休息期2＊＊＊0日，营养期90日，护理期＊＊＊20日；后期内固定取出时可予以休息期60日，营养期30日、护理期30日。
原审法院另查明，沪FU75**轿车在太保上海分公司投保了交强险及商业三者险（限额＊＊＊0万元，未投保不计免赔险）。
原审法院认为，强生出租公司驾驶员承担事故全部责任，故对黄芳毅的损失，先由太保上海分公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分，由太保上海分公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足部分由强生出租公司赔偿。
原审法院审核了黄芳毅诉请损失的依据后，作出如下判决：太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付黄芳毅＊＊＊＊＊＊＊＊＊，602元（含精神损害抚慰金5，000元）；太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付黄芳毅58，32＊＊＊.46元；强生出租公司应赔偿黄芳毅25，465.87元，其已垫付50，＊＊＊60元，黄芳毅于判决生效之日起十日内返还强生出租公司24，694.＊＊＊3元。
黄芳毅不服原审判决，向本院提出上诉，要求对护理费、误工费等予以调整，依法改判。被上诉人强生出租公司、太保上海分公司要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院审理过程中，各方当事人对护理费、误工费达成一致意见，由太保上海分公司赔付黄芳毅损失＊＊＊89，923.46元，强生出租公司赔偿黄芳毅损失50，＊＊＊60元（强生出租公司已支付）。
本院认为，在原审中黄芳毅要求太保上海分公司、强生出租公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院期间的生活用品及器具费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师费、精神损害抚慰金等损失，二审中黄芳毅上诉要求对护理费、误工费等损失予以调整。现各方当事人就赔偿数额问题经协商达成一致，于法无悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（20＊＊＊4）浦民一（民）初字第39552号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付黄芳毅损失＊＊＊89，923.46元；
三、上海强生出租汽车有限公司赔偿黄芳毅损失50，＊＊＊60元（已支付）；
四、驳回黄芳毅的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6，377元，减半收取3，＊＊＊88.50元，由黄芳毅负担；二审案件受理费4，278元，由黄芳毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘 江
二〇一五年五月十九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2133号
上诉人（原审原告）：天津龙海国际乡村俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路营城湖。
法定代表人：陈镇光，董事长。
委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瑞，男，1997年7月20日出生，回族，住天津。
上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司因与被上诉人张瑞排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司以组织证据另行诉讼为由，于2018年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津龙海国际乡村俱乐部有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘晓筱
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第243号
上诉人（一审原告、反诉被告）宋长海。
上诉人（一审原告、反诉被告）宋广。
上诉人（一审原告、反诉被告）石素红。
上诉人的委托代理人金小新，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告，反诉原告）宋强。
委托代理人王国岭，河南祥符律师事务所律师。代理权限：特别授权。
宋长海、宋广、石素红因与宋强合伙协议纠纷一案，于2013年1月21日起诉至开封县人民法院，请求判令宋强返还补偿款每人10万元。宋强提出反诉，请求三人支付合伙经营期间的投资款共计30万元。宋长海、宋广、石素红不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年因政策取缔粘土砖窑，宋长海、宋广、石素红与宋宾海、宋强五人尚有大量砖坯没有烧制完。为此，经请示乡政府，将宋长海、宋广、石素红与宋宾海及宋强五家的六座窑中的五座窑予以拆除，保留了宋强两座窑中的一座窑，用于烧制宋长海、宋广、石素红、宋强及宋宾海窑厂所剩下的砖坯。宋长海、宋广、石素红、宋强及宋宾海先后两次签订协议，约定各自烧砖的顺序及该窑在共同使用过程中占此地款、税款、窑池的维修费和窑厂机器设备的修理所产生的费用由六个窑厂共同承担。并约定该窑归六个窑厂所有是指对该窑及场地、房屋共同使用。
一审法院认为，公民的财产依法受法律保护。宋长海、宋广、石素红与宋强所争议的窑厂拆除补偿费是针对该窑厂被拆除后，对该窑的所有权人的一种经济补偿。纵观本案双方及宋宾海所签协议及对双方所作的询问笔录，均能认定最后所拆除的双方所共同使用的窑厂的所有权为本案宋强所有，宋长海、宋广、石素红及宋宾海仅对该窑有使用权。故该窑被拆除后的补偿费用依法应当归宋强所有，宋长海、宋广、石素红的诉求缺乏事实与法律依据，故对其诉求该院不予支持。对宋强反诉称宋长海、宋广、石素红应分别承担在共同经营期间所支付的税款、占地款、窑池的维修费用及该窑被扒和复耕所产生的费用各10万元的反诉请求，因其所提交税款及维修费用时间不在其共同经营期间，占地款和复耕费在窑厂拆除补偿费中应予包含，故对宋强的反诉请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回宋长海、宋广、石素红的诉讼请求；二、驳回宋强对宋长海、宋广、石素红的反诉请求。诉讼费5800元由宋长海、宋广、石素红承担，反诉费5800元由宋强承担。
宋长海、宋广、石素红不服一审判决，上诉称：在一审期间，宋强认可被保留下来的窑厂为5家按份共有，并在反诉中请求三上诉人均摊相关费用，并没有认为双方对该窑厂是共同使用关系，而一审法院认定双方共同使用该窑厂没有事实依据。请求二审法院查明事实后依法改判或者发回重审。
宋强答辩称：双方所签订的协议约定对该窑厂是共同使用，并对轮流使用该窑厂进行了约定，且最初协商的是把原有的土坯烧完，但后来他们在原有的土坯烧完后，又烧了一年。在轮流使用该窑厂的过程中，人工、电费、税费等相关费用都是自己承担，而非窑厂共同承担。事实上自2010年之后，一直是宋强在经营该窑厂，且该窑厂的复耕费、占地款均是宋强本人支付，故该窑厂的产权应当归宋强所有。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，宋长海、宋广、石素红主张分割的窑厂拆除补偿费是政府针对该窑厂被拆除后，对该窑的所有权人的一种经济补偿。本案双方争议的窑厂最初由宋强修建。2008年，政府取缔砖窑，为了减少损失，本案的双方当事人经过协商，保留宋强的一座窑，其余几家的窑厂中剩余的土坯在宋强保留的这座窑厂中烧制，对于上述事实，双方没有争议。但关于保留的宋强的这座窑厂，自2008年以后本案双方当事人是共同共有还是共同使用，双方所签订的两份协议中虽然均有约定，可是约定不一致，但两份协议中约定一致的是轮流使用该窑厂烧制土坯，且在实际操作过程中也是轮流使用，所产生的人工、电费等费用由使用人独自承担，且该窑厂的占地费、复耕费等费用均是宋强承担，故一审法院据此认定双方之间是共同使用该窑厂，宋长海、宋广、石素红仅对该窑厂具有使用权并无不当。宋长海、宋广、石素红的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由宋长海、宋广、石素红承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵琛琛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第15124号
原告北京天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。
法定代表人刘雪琳，董事长。
委托代理人赫明洋，男，1988年7月30日出生。
被告北京市科教住宅合作社，住所地北京市房山区良乡隆曦园A区2号楼3单元102室。
负责人刘雪玮，理事长。
本院在审理原告北京天庆房地产开发有限公司与被告北京市科教住宅合作社民间借贷纠纷一案中，原告北京天庆房地产开发有限公司于2014年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天庆房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 闫素强
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第100号
原告吴建红。
被告浙江省发展和改革委员会，住所地浙江省杭州市省府路8号省府1号楼。
法定代表人谢立群，主任。
原告吴建红（以下称原告）与被告浙江省发展和改革委员会（以下称被告）城建行政批准一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，原告在绍兴市越城区灵芝镇立岱村有合法自建公寓。2014年7月5日，原告得知被告于2010年4月29日作出了《省发改委关于31省道北延绍兴至萧山段工程项目建议书批复的函》（浙发改函（2010）135号），原告的房屋在上述项目建设范围之内。原告认为，被告作出上述行政行为没有事实依据、程序违法。原告遂申请行政复议，国家发展和改革委员会维持了被告的行政行为。诉请判令：确认被告作出的《省发改委关于31省道北延绍兴至萧山段工程项目建议书批复的函》（浙发改函（2010）135号）违法，并予以撤销；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被告作出的《省发改委关于31省道北延绍兴至萧山段工程项目建议书批复的函》（浙发改函（2010）135号），系被告针对省交通运输厅的请示所作的批复，该批复尚未对原告的权利义务产生实际影响，故该行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吴建红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋 歌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02847号
上诉人（原审原告）蔡炳贤。
委托代理人王成，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该分公司总经理。
委托代理人胡月娇，该分公司员工。
被上诉人（原审被告）陆振辉。
上诉人蔡炳贤因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、陆振辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启开民初字第01552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，在审理本案过程中，上诉人蔡炳贤于2016年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡炳贤撤回上诉于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡炳贤撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人蔡炳贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 任蕴涵
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0369号
原告朱兴益，男，汉族。
被告周锦余，男，汉族。
本院在审理原告朱兴益与被告周锦余生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱兴益于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱兴益撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 葛娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 周敏
第1页共1页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初998号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐某某（自报），男，1974年3月9日出生，汉族，湖南省中方县人，小学文化，无业，住中方县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕966号起诉书指控被告人唐某某犯非法持有毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年12月30日21时许，公安机关在检查被告人唐某某位于东莞市长安镇沙头社区河西涌横街14号409房的出租房时，缴获吸毒工具一批,当场抓获唐并在其的身上缴获15包可疑白色晶体（净重共计11.53克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）、2瓶可疑红色颗粒（净重共计4.6克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，被告人唐某某在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，达16.13克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪对被告人唐某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人唐某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。被告人唐某某对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，考虑被告人唐某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于本案被告人唐某某的身份问题。根据被告人唐某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 弦
二〇一六年五月十日
书记员 余梽伟
第3页共3页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1658号
原告林惠敏，女，汉族，1954年12月30日生。
被告江苏雷奇新能源科技有限公司，住所地南京市玄武区大石桥19号南618室。
法定代表人王耀，总经理。
原告林惠敏诉被告江苏雷奇新能源科技有限公司（以下简称雷奇新能源公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年3月9日立案受理,依法由审判员李义军独任审判,于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告林惠敏、被告雷奇新能源公司的法定代表人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠敏诉称，2011年12月27日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定：被告雷奇新能源公司承租原告林惠敏位于南京市鼓楼区XX路60号B幢2603室房屋，租期从2012年1月1日至2017年1月1日，租金每半年一交（下次交租提前一周）。被告雷奇新能源公司自2012年1月1日起至2014年9月30日止欠付原告林惠敏租金及物业管理费263670元，其中租金234300元、物业管理费29370元；被告雷奇新能源公司还欠付原告林惠敏水电费2513元，其中2013年2241元、2014年272元，以上总计266183元。另外，根据法律规定，被告雷奇新能源公司应当按照银行同期同类存款利率2.75%支付原告林惠敏逾期利息8290.20元。原告林惠敏诉至本院，请求判令被告雷奇新能源公司支付原告林惠敏租金、物业管理费、水电费合计266183元，并支付利息（以租金为基数自2014年10月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类存款利率标准计算）。
被告雷奇新能源公司辩称，同意原告林惠敏的诉讼请求。对租金及利息没有异议。
经审理查明，坐落于南京市鼓楼区XX路60号B幢2603室房屋（建筑面积为178.03平方米，以下简称2603室房屋）登记的所有权人为原告林惠敏。
原告林惠敏（甲方）与被告雷奇新能源公司（乙方）签订了落款时间为2011年12月27日的《房屋租赁协议》，协议约定：甲方将2603室房屋出租给乙方使用；租赁期限自2012年1月1日起至2017年1月1日止；每月租金7100元，租金每半年支付一次，合同签订后乙方应向甲方支付半年的租金，以后提前一周支付下期的租金；押金为5000元；乙方承租期间，所发生的物业管理费、水电燃气费、电话宽带通讯费、停车费、垃圾处理费等一切费用，由乙方承担。被告雷奇新能源公司还向原告林惠敏承租了坐落于南京市鼓楼区XX路60号B幢2602室房屋（以下简称2602室房屋），房屋面积与2603室房屋相当。被告雷奇新能源公司共向原告林惠敏支付租金4万元和押金5000元，2014年9月30日，原、被告双方经协商被告雷奇新能源公司自当日起不再承租2602室、2603室房屋，双方经结算扣除被告雷奇新能源公司已付的45000元后，被告雷奇新能源公司向原告林惠敏出具了《欠条》，内容为：被告雷奇新能源公司欠付原告林惠敏位于2603室房屋租金等款项如下：一、房租金,从2012年1月1日起至2014年9月30日止共计234300元；二、物业管理费（含公共水电分摊），从2012年1月1日起至2014年9月30日止共计29370元；三、水电费，2013年2241元、2014年272元，共计2513元；以上三项总计欠款266183元。后原告林惠敏催要未果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、房屋租赁协议、欠条等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告双方签订的关于2603室房屋的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该房屋租赁协议依法成立并有效，该协议对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方关于2602室房屋形成了事实上的房屋租赁关系，被告雷奇新能源公司亦须支付租金。被告雷奇新能源公司逾期支付租金，应当承担逾期利息。双方经结算扣除已付款项，被告雷奇新能源公司向原告林惠敏出具了欠条，且对欠款金额以及逾期利息均无异议，本院予以确认，故被告雷奇新能源公司应向原告林惠敏支付租金、物业管理费、水电费以及租金的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏雷奇新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林惠敏租金234300元、物业管理费29370元、水电费2513元，合计266183元，以及逾期利息（以租金234300元为基数自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5417元，减半收取2708元，由被告江苏雷奇新能源科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一五年六月二日
法官 助理 邢珊珊
见习书记员 夏 娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第1658号原告林惠敏，女，汉族，1954年12月30日生。被告江苏雷奇新能源科技有限公司，住所地南京市玄武区大石桥19号南618室。法定代表人王耀，总经理。原告林惠敏诉被告江苏雷奇新能源科技有限公司（以下简称雷奇新能源公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年3月9日立案受理,依法由审判员李义军独任审判,于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告林惠敏、被告雷奇新能源公司的法定代表人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠敏诉称，2011年12月27日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定：被告雷奇新能源公司承租原告林惠敏位于南京市鼓楼区XX路60号B幢2603室房屋，租期从2012年1月1日至2017年1月1日，租金每半年一交（下次交租提前一周）。被告雷奇新能源公司自2012年1月1日起至2014年9月30日止欠付原告林惠敏租金及物业管理费263670元，其中租金234300元、物业管理费29370元；被告雷奇新能源公司还欠付原告林惠敏水电费2513元，其中2013年2241元、2014年272元，以上总计266183元。另外，根据法律规定，被告雷奇新能源公司应当按照银行同期同类存款利率2.75%支付原告林惠敏逾期利息8290.20元。原告林惠敏诉至本院，请求判令被告雷奇新能源公司支付原告林惠敏租金、物业管理费、水电费合计266183元，并支付利息（以租金为基数自2014年10月1日起至实际给付之日止，按银行同期同类存款利率标准计算）。被告雷奇新能源公司辩称，同意原告林惠敏的诉讼请求。对租金及利息没有异议。经审理查明，坐落于南京市鼓楼区XX路60号B幢2603室房屋（建筑面积为178.03平方米，以下简称2603室房屋）登记的所有权人为原告林惠敏。原告林惠敏（甲方）与被告雷奇新能源公司（乙方）签订了落款时间为2011年12月27日的《房屋租赁协议》，协议约定：甲方将2603室房屋出租给乙方使用；租赁期限自2012年1月1日起至2017年1月1日止；每月租金7100元，租金每半年支付一次，合同签订后乙方应向甲方支付半年的租金，以后提前一周支付下期的租金；押金为5000元；乙方承租期间，所发生的物业管理费、水电燃气费、电话宽带通讯费、停车费、垃圾处理费等一切费用，由乙方承担。被告雷奇新能源公司还向原告林惠敏承租了坐落于南京市鼓楼区XX路60号B幢2602室房屋（以下简称2602室房屋），房屋面积与2603室房屋相当。被告雷奇新能源公司共向原告林惠敏支付租金4万元和押金5000元，2014年9月30日，原、被告双方经协商被告雷奇新能源公司自当日起不再承租2602室、2603室房屋，双方经结算扣除被告雷奇新能源公司已付的45000元后，被告雷奇新能源公司向原告林惠敏出具了《欠条》，内容为：被告雷奇新能源公司欠付原告林惠敏位于2603室房屋租金等款项如下：一、房租金,从2012年1月1日起至2014年9月30日止共计234300元；二、物业管理费（含公共水电分摊），从2012年1月1日起至2014年9月30日止共计29370元；三、水电费，2013年2241元、2014年272元，共计2513元；以上三项总计欠款266183元。后原告林惠敏催要未果，诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、房屋租赁协议、欠条等证据予以佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告双方签订的关于2603室房屋的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该房屋租赁协议依法成立并有效，该协议对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方关于2602室房屋形成了事实上的房屋租赁关系，被告雷奇新能源公司亦须支付租金。被告雷奇新能源公司逾期支付租金，应当承担逾期利息。双方经结算扣除已付款项，被告雷奇新能源公司向原告林惠敏出具了欠条，且对欠款金额以及逾期利息均无异议，本院予以确认，故被告雷奇新能源公司应向原告林惠敏支付租金、物业管理费、水电费以及租金的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏雷奇新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林惠敏租金234300元、物业管理费29370元、水电费2513元，合计266183元，以及逾期利息（以租金234300元为基数自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5417元，减半收取2708元，由被告江苏雷奇新能源科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一五年六月二日法官 助理  邢珊珊见习书记员  夏 娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初212号之一
原告：枣阳市嘉易物流运输有限公司，住所地枣阳市316国道与东环路交界处（大唐物流园）。
法定代表人：金军峰。
委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳。
委托诉讼代理人：郑磊，公司员工。
委托诉讼代理人：成志，公司员工。
原告枣阳市嘉易物流运输有限公司与被告东风汽车财务有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。因被告东风汽车财务有限公司已经提供办理车辆解除抵押的相关手续，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣阳市嘉易物流运输有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告枣阳市嘉易物流运输有限公司负担。
审判员 管理
二〇一七年三月八日
书记员 黄辉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初212号
原告：枣阳市嘉易物流运输有限公司，住所地枣阳市316国道与东环路交界处（大唐物流园）。
法定代表人：金军峰。
委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳。
委托诉讼代理人：郑磊，公司员工。
委托诉讼代理人：成志，公司员工。
原告枣阳市嘉易物流运输有限公司与被告东风汽车财务有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。因被告东风汽车财务有限公司已经提供办理车辆解除抵押的相关手续，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣阳市嘉易物流运输有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告枣阳市嘉易物流运输有限公司负担。
审判员 管理
二〇一七年三月八日
书记员 黄辉
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1706号
罪犯卡司木*牙生，男，1982年2月20日出生于新疆维吾尔自治区温宿县，维吾尔族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）鞍刑一初字第10号刑事判决，以卡司木*牙生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年8月4日作出（2006）辽刑一终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）辽刑执字第297号刑事判决，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2014年8月26日作出（2014）锦审一监执减字第01100号刑事判决，减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卡司木*牙生在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯卡司木*牙生能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯卡司木*牙生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯卡司木*牙生减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年2月20日至2025年5月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月三十日
书记员 郭晶晶
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1706号罪犯卡司木·牙生，男，1982年2月20日出生于新疆维吾尔自治区温宿县，维吾尔族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）鞍刑一初字第10号刑事判决，以卡司木·牙生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年8月4日作出（2006）辽刑一终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年2月20日作出（2009）辽刑执字第297号刑事判决，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2014年8月26日作出（2014）锦审一监执减字第01100号刑事判决，减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯卡司木·牙生在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯卡司木·牙生能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次。确有悔改表现。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯卡司木·牙生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯卡司木·牙生减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年2月20日至2025年5月19日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年十月三十日书记员  郭晶晶
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01862号
原告：王宗春，男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所实习律师。
被告：宋庆明，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住江苏省苏州市。
负责人：李德军，该公司经理。
委托代理人：李宏博，该公司员工。
原告王宗春诉被告宋庆明、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称渤海财险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱传银、马静、被告宋庆明到庭参加诉讼，被告渤海财险苏州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗春诉称：2015年4月16日，宋庆明驾驶皖××／×××××号“北京”牌变型拖拉机，沿五河县大新镇费府寺至浍南镇道路自南向北行驶至朗湖村路段，超车时，与前方同向原告驾驶的皖C×××××号“凯马”牌重型普通货车相刮撞，造成车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经认定：宋庆明承担全部责任，原告无责任。本次交通事故造成我的车辆严重受损，事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保了相关保险。事故发生后，我的车辆受损导致我无法正常运营，给我造成了一定的损失。请求依法判令被告赔偿我财产损失及事故造成的实际损失合计42428元并承担本案的诉讼费用。
原告王宗春为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、原告的驾驶证、行驶证，证明原告的驾驶资格与行驶资格。
3、被告的驾驶证、行驶证，证明被告的驾驶资格与行驶资格。
4、道路交通事故认定书，证明本起交通事故的发生及责任划分。
5、保单二份，证明事故车辆的投保情况。
6、车损评估报告、评估费发票、维修清单及维修费发票，证明原告的车辆损失。
7、施救费发票，证明原告的施救花费。
8、原告的运输证、五河县天宇汽车维修有限公司、淮南市上窑镇治润砖厂出具的证明二份，证明原告的营运损失为31680元。
被告宋庆明辩称：事故发生时，我并没有碰到原告的车，我在此次事故中没有责任，而且我的车在保险公司投了相关保险，赔偿应由保险公司承担，我不应当承担赔偿责任。
被告宋庆明未提供证据。
被告渤海财险苏州支公司虽未到庭参加诉讼，但在举证期限内提交书面答辩：该车辆在我公司的定损金额为14900元，其提供的施救费发票数额过高，应按照安徽省救援服务标准收费。事故车辆在我公司投保的商业险未投保不计免赔，且被告为全责，商业险范围内应扣除20%的免赔率。诉讼费和评估费不应由我公司承担。
被告渤海财险苏州支公司未提供证据。
经庭审举证、质证，宋庆明对原告所举证据1、3、5无异议；对证据2真实性无异议；对证据4真实性无异议，上面的字是我签的；对证据6真实性无异议，但原告的修车花费没有那么多；对证据7真实性不清楚，但保险公司定价是3000余元；对证据8中运输证无异议，对维修公司、窑厂的证明有异议，原告的车辆顶多两天就修理好了，原告的收入也没有那么多，且营运收入是需要扣除各种开销的。
被告渤海财险苏州支公司未到庭应讼，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1-5予以认定；对证据6-7真实性予以认定；对证据8中的运输证予以认定，因五河县天宇汽车维修有限公司、淮南市上窑镇治润砖厂出具的二证明不足以证明原告的营运损失，对二证明的证明力不予认定；
经审理查明：2015年4月16日，宋庆明驾驶皖××／×××××号“北京”牌变型拖拉机，沿五河县大新镇费府寺至浍南镇道路自南向北行驶至朗湖村路段，超车时，与前方同向原告王宗春驾驶的皖C×××××号“凯马”牌重型普通货车相刮撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。本起事故经五河县公安局交通管理大队认定：宋庆明承担本次道路交通事故的全部责任，王宗春不承担道路交通事故责任。皖××／×××××号“北京”牌变型拖拉机在渤海财险苏州支公司处投保了相关保险，商业险未投保不计免赔。经评估：原告车辆损失为25905元，花去评估费1823元。原告车辆的实际维修花费为21000元，施救费4500元。
本院认为，本次交通事故经五河县公安局交通管理大队认定，宋庆明承担本次道路交通事故的全部责任，王宗春不承担道路交通事故责任。该责任认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。王宗春因本起事故所造成的经济损失依法有权获得赔偿；原告主张车辆营运损失但未能够提供充足的证据加以证实，本院不予支持，原告可另行主张。依据法律规定确定原告的损失为：车辆损失21000元、施救费4500元、评估费1823元，合计27323元。皖××／×××××号“北京”牌变型拖拉机在渤海财险苏州支公司处投保了交强险和商业险（商业险未投保不计免赔）。且事故发生在保险期限内，渤海财险苏州支公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分，由渤海财险苏州支公司承担80%的赔偿责任，宋庆明承担20%的赔偿责任。被告渤海财险苏州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告王宗春车辆损失、施救费、评估费合计22258.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告宋庆明赔偿原告王宗春车辆损失、施救费、评估费合计5064.6元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息统。
案件受理费861元，减半收取430.5元，由原告王宗春负担153.5元，被告宋庆明负担67元、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一五年十月二十日
书记员 谢双双
附：执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申991号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)顾国龙，男，1946年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请再审人(原一审原告、二审上诉人)蔡琴囡，女，1950年10月20日出生，汉族，住址同上。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人顾国龙、蔡琴囡因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第111号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人顾国龙、蔡琴囡申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人顾国龙、蔡琴囡签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人顾国龙、蔡琴囡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回顾国龙、蔡琴囡的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1500号
原告东莞市捷扬机械有限公司。
法定代表人谭万超，任职总经理。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人占俊，广东砝码律师事务所律师助理。
被告东莞市兴通电线有限公司。
法定代表人王明球。
被告王明球，男，汉族，1974年7月12日出。
原告东莞市捷扬机械有限公司（以下简称捷扬公司）诉被告东莞市兴通电线有限公司（以下简称兴通公司）、王明球买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法将案件转换为普通程序，由审判长尤中琴、人民陪审员朱艳彬、人民陪审员丁学良组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告捷扬公司的委托代理人易飞到庭参加诉讼，被告兴通公司、王明球经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告捷扬公司诉称，被告分别于2012年12月6日、2013年4月8日共同向原告订购了24台1**#立式成型机，价值450660元，双方约定被告付清货款之前，原告供应给被告的机械所有权仍然应当归属原告。原告依照约定向被告销售了24台1**#立式成型机，但被告仅仅支付了原告130660元，尾款320000元一直没有支付。请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款320000元以及利息（利息从起诉之日按照银行同期逾期贷款利率计算直至全部货款付清之日为止）；二、依法判令确认在被告付清全部货款之前，案涉的24台1**#成型机归原告所有；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告兴通公司、王明球均没有答辩，亦没有举证。
经审理查明，被告兴通公司向原告捷扬公司采购立式成型机，二者之间存在交易往来。后原告以被告兴通公司、王明球未全额支付货款为由向本院起诉，并提出上列诉求。
原告捷扬公司为证明自己的主张，向本院提供了采购单、合约书以及送货单为证。原告主张采购单是被告通过传真方式提供给原告的，合约书是原告方法定代表人和王明球签订，送货单是王明球签收的。根据王明球签字确认的送货单显示，原告分别于2012年11月10日、2013年4月21日、2013年5月13日向兴通公司提供了24台成型机，总价款为450660元。原告主张供货之后，被告仅仅支付了货款130660元，其余货款一直拖欠未付。庭审中，本院释明原告可以选择保留所有权抑或主张债权，原告方明确愿意选择要求被告支付货款，即主张债权。
此外，被告兴通公司是被告王明球一人投资设立的有限责任公司（自然人独资）。被告没有提供任何证据证明被告兴通公司的财产独立于其个人财产。原告方在庭审中明确逾期付款利息从起诉之日按照银行同期贷款利率计算。
以上事实有采购单、送货单、合约书、企业机读档案登记资料等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应该受到法律保护。被告兴通公司、王明球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案原告提供的三张送货单上均有被告王明球本人签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因此，本院认定原告共计向被告送货产生货款数额为450660元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告兴通公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的主张即被告仅支付过货款130660元，还剩余320000元货款未付。因此，被告兴通公司应该向原告捷扬公司支付拖欠的货款数额为320000元。至于逾期付款利息，原告要求被告从起诉之日即2013年7月24日按照银行同期贷款利率支付并未超出法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求确认在被告付清全部货款之前案涉的24台1**#成型机归原告所有的诉请，本院认为，所有权保留并非是永久性保留，所有权只能保留到买卖合同中双方约定的付款期限届满出卖人作出选择时为止。出卖人可以选择所有权，也可以选择债权，但二者并不能并存。因此，原告的该项诉请，本院依法不予支持。
此外，关于被告王明球是否应对被告兴通公司所欠货款承担连带清偿责任问题。本院认为，被告兴通公司是被告王明球一人投资设立的自然人独资有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告王明球未能提供任何相关证据证明被告兴通公司的财产独立于其个人财产，应当承担举证不能的责任，被告王明球应当对被告兴通公司上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市兴通电线有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市捷扬机械有限公司货款320000元；
二、被告王明球应对被告东莞市兴通电线有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市捷扬机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6100元，保全费2120元，由被告东莞市兴通电线有限公司、王明球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 丁学良
人民陪审员 朱艳彬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 邓小娴
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00708号
原告屈某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告邓某，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米泽彬，重庆市潼南县太安法律服务所法律工作者。
原告屈某与被告邓某离婚纠纷一案，�院受理后，由代理审判员刘芯妍独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某、被告邓某及被告委托代理人米泽彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈某诉称，原、被告于2011年5月11日登记结婚，2011年11月26日生育女邓某甲。婚后共同装修位于XX县XX区XX幢XX号房屋并归还该房屋按揭贷款。原、被告因性格不合，婚后常因家庭琐事发生纠纷，被告长期猜疑原告，动辄打骂原告，致夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚；婚生女邓某甲由原告抚养，被告每月给付子女扶养费1000元，至其独立生活之日止；夫妻共同债务中借屈某甲10000元、借屈某乙10000元双方共同偿还；被告支付原告夫妻共同财产80000元。
被告邓某辩称，原告所诉不实，原、被告感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月11日登记结婚，2011年11月26日生育女邓某甲。原、被告因性格各异，缺乏沟通，婚后偶有争吵，影响了夫妻感情，致夫妻关系不睦。据此，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，原、被告婚后共同出资装修了位于XX县XX区XX号房屋。
上列事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、庭审笔录在案为凭，这些证明材料经本院组织庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法律规定是否判决离婚的标准。原、被告婚后虽偶有纷争，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方多沟通、包容，是可以和好夫妻关系的。原告提出被告动辄打骂原告，但原告并未举示相关的证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告屈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告屈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘芯妍
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 葛 蓉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第720号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄博市淄川区淄城路16号。
代表人：董兆喜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈通，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行职工。
被告：张克孝。
被告：许峰。
被告：刘红绢（曾用名刘红娟）。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）与被告张克孝、许峰、刘红绢金融借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员潘丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农行委托代理人陈通、被告张克孝、许峰到庭参加诉讼，被告刘红绢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农行诉称，2012年4月16日，被告张克孝向原告提出借款申请，2012年4月16日，原告与被告张克孝、许峰、刘红绢签订农户贷款借款合同，约定原告向被告张克孝提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50%，期限为2012年4月16日至2015年4月15日，单笔借款期限不超12个月，担保人许峰、刘红绢承担连带保证责任。合同生效后，原告于2014年4月12日向被告张克孝发放贷款50000元，2015年4月9日到期。贷款到期后，被告未按约归还借款本息。为此，诉请法院判令被告张克孝偿还借款本金50000元，支付原告截至2015年5月19日的利息、逾期利息4537.50元以及自2015年5月20日起至借款本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期年利率14.76%计算的逾期利息，要求被告许峰、刘红绢在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。
被告张克孝辩称，借款属实。
被告许峰辩称，担保属实。
被告刘红绢缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月16日，原告淄川农行与被告张克孝、许峰、刘红绢签订农户贷款借款合同一份。合同约定，被告张克孝向原告借款50000元用于生产经营周转，额度有效期为2012年4月16日至2015年4月15日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款年利率为基准利率上浮50%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告许峰、刘红绢与被告张克孝组成联保小组，自愿为上述借款在最高额150000元范围内提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证人之间共同承担连带责任。合同签订后，原告分别于2012年4月17日、2013年4月13日两次向被告张克孝提供借款50000元，被告均依约偿还借款本息，后原告又于2014年4月12日第三次向被告张克孝提供借款50000元，该笔借款到期日为2015年4月9日，仍按照第一笔借款记账凭证记载的执行年利率9.84%，超期利率为14.76%。但借款到期后被告张克孝未履行还本付息义务，截至2015年5月19日，尚欠原告借款本金50000元、利息及逾期利息4537.50元。被告许峰、刘红绢未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、欠息说明各一份、三被告身份证复印件三份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农行与被告张克孝、许峰、刘红绢签订的农户贷款借款合同，合法有效，本院予以确认。原告依约向张克孝发放贷款，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任，故对原告要求被告张克孝偿还借款本金50000元，支付截至2015年5月19日的利息及逾期利息4537.50元及自2015年5月20日起至借款本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期年利率14.76%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中依合同约定及欠息说明载明的实际借款期限，保证期间的届满日期为2017年4月9日，原告的起诉在保证期间内，被告许峰、刘红绢为原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，被告许峰、刘红绢应按照保证条款的约定对上述借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告许峰、刘红绢对上述借款本息在最高额150000元范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持，可在承担保证还款责任后，向被告张克孝追偿。被告刘红绢既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克孝偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告张克孝支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截至2015年5月19日的利息及逾期利息4537.50元；
三、被告张克孝支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2015年5月20日起至借款本息全部还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期年利率14.76%计算的逾期利息；
以上一、二、三项应付借款本息，于判决生效后十日内付清。
四、被告许峰、刘红绢对以上应付款项在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告张克孝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取582元，财产保全费620元，合计1202元，由被告张克孝、许峰、刘红绢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年八月十七日
代理书记员 张颖颖