山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初606号
原告：王保林。
诉讼委托代理人：徐华杰，男，山西泰民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司(住所地：太谷县立纺路2号)。
负责人:胡志林，男,系该公司经理。
委托诉讼代理人：马武斌，男，山西民力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙保义，系该公司职工。
原告王保林诉被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称:中国财保太谷支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保林的诉讼委托代理人徐华杰、被告中国财保太谷支公司的委托代理人马武斌、孙保义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保林向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的车损80720元、鉴定费4800元以及施救费4000元、拖车费6500元，总计96020元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王保林自有一辆晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车，为方便经营，将该车辆占户在祁县人程惠民名下经营。2016年3月18日原告以山西仪丰物流有限公司祁县分公司的名义在被告处投保车损险，保险期限为一年。2017年1月1日4时30分许，原告的司机荣拴林驾驶原告所属的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车，沿着东清线清泉村××××与孟海军驾驶的晋Ｋ×××××号重型货车碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，山西省黎城县公安局交警大队认定：荣拴林负担全部责任，孟海军无责任。原告为施救受损车辆，产生施救费4000元、拖救费6500元。受损车辆经申请鉴定，车损为80720元，鉴定费为4800元。原告依据双方保险合同的约定，就受损车辆和施救费等损失向被告理赔未果，故具状起诉，请公断。
被告中国财保太谷支公司辩称：第一、依据我公司所提供的晋Ｋ×××××车辆保险单，合同方非保险人，也非合同受益人，因此王保林不是本案适格的原告；第二、原告诉请的施救费、拖车费非保险理赔范围。关于车损依据的鉴定报告，答辩人希望相关的评估人员到庭参加诉讼，现本答辩人对鉴定结论不予认可，同时诉讼费、鉴定费也不属于我方承担的范围；第三、对原告请求的各项损失费用本答辩人在质证中一并发表意见。
原告王保林围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.山西省黎城县公安局交通警察大队第1404264201700004号道路交通事故认定书一份；2晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××机动车交强险、商业保险保险单各一份；3.荣拴林机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证复印件各一份；4.程惠民身份证、占户协议各一份；5.山西儀丰物流有限公司祁县分公司营业执照、声明书以及负责人王鹏身份证各一份；6.晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××机动车行驶证复印件各一份；7.晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车辆道路运输证复印件各一份；8.施救费、拖车费、鉴定费票据各一份。被告中国财保太谷支公司围绕其辩解意见当庭进行了陈述。原告王保林提供的上述证据以及委托代理人徐华杰和被告中国财保太谷支公司委托代理人马武斌、孙保义的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王保林的诉讼主体地位是否适格?2、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂牵引车辆在被告处的投保情况；3、原告王保林请求赔偿的各项损失有无事实与法律依据。
经本院审理查明：2016年3月原告王保林自购晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车一辆，为经营方便，2016年3月10日原告王保林与祁县居民程惠民签订占户协议一份，内容为：甲方：程惠民、乙方：王保林。协议约定：一、陕汽牌、车号：晋Ｋ×××××车辆产权属乙方所有，以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移。二、乙方车辆占户经营期限：自2016年3月10日起至2018年3月10日止，占户费1000元等。2017年01月01日04时30分许，原告王保林所雇佣的司机荣拴林驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型货车，行驶至清泉村××××与孟海军驾驶的晋Ｋ×××××重型货车发生相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年1月1日洪洞县公安局交通警察大队下达第1404264201700004号道路交通事故认定书，认定原告王保林所雇佣司机荣拴林违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第22条之规定，负事故的全部责任；孟海军不负事故责任。庭审中原告王保林的委托代理人当庭向本院提供司机荣拴林机动车驾驶证（准驾车型为A2D）、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，同时提供晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××中华人民共和国机动车行驶证以及中华人民共和国道路运输证等证据佐证。事发后原告王保林花去施救费4000元、拖车费6500元。庭审中，原告当庭提供施救费、拖车费票据予以佐证。原告王保林2017年4月12日向本院提起诉讼后，即向本院提出鉴定申请，要求对其受损车辆晋Ｋ×××××车损进行鉴定。本院委托山西中正保险公估有限公司对晋Ｋ×××××号车辆的损失价值进行鉴定。2017年12月21日山西中正保险公估有限责任公司作出中正公估【2017】机鉴字第SF1700425-1号司法鉴定意见书，最终鉴定意见为：“2017、01、01”交通事故中晋Ｋ×××××车辆的车损价值为人民币捌万零柒佰贰拾元整（￥80720.00元），同时山西中正保险公估有限公司收取原告王保林鉴定费人民币4800元。庭审中，被告中国财保太谷支公司委托代理人对该鉴定意见书不予认可，并辩解对更换驾驶室总成、水箱、油底壳、消声器等提出异议，但未提供其他证据佐证。晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车原告王保林以其之名在被告处投有机动车交通事故强制保险，保险期间自2016年3月5日0时起至2017年3月424时止；晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车原告王保林以山西儀丰物流有限公司祁县分公司之名在被告中国财保太谷支公司投保有机动车商业保险，保险期间自2016年3月18日0时起至2017年3月15日24时止，承保险种为：机动车损失保险（责任限额270000元）、不计免赔险等险种；晋Ｋ×××××原告王保林以山西儀丰物流有限公司祁县分公司之名在被告中国财保太谷支公司投保机动车商业保险，保险期间自2016年3月18日0时起至2017年7月15日24时止，承保险种为：机动车损失险（责任限额72000元）、不计免赔险等险种。原告代理人当庭提供中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单予以佐证；原告车辆发生本起交通事故在上述保险期间内。
另查明，原告王保林向本院提起诉讼后，祁县居民程惠民为原告王保林出具居民身份证复印件一份、同时山西儀丰物流有限公司祁县分公司为原告王保林出具营业执照复印件、负责人王鹏身份证、出具声明书各一份。声明书内容为：现声明晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××牵引车，登记车主是程惠民，身份证号是（142430194904161212）实际车主是王保林，身份证号是（142429196007190017）。上述晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××牵引车的商业险是王保林以我公司名义向中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保的，实际投保人是王保林。2017年01月01日发生的交通事故相关保险理赔事宜由实际投保人王保林全权处理，并由王保林领取保险理赔款。特此声明，声明人：山西儀丰物流有限公司祁县分公司，2017年1月13日。
本院认为，保险合同依法成立并有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。保险期间内，晋Ｋ×××××车辆因交通事故造成车辆损失。诉讼中，程惠民、山西儀丰物流有限公司祁县分公司分别为原告出具身份证、营养执照、声明书各一份，均同意2017年01月01日晋Ｋ×××××车辆发生交通事故有关保险理赔款由原告王保林领取，同时原告提供与程惠民签订的占户协议佐证，故原告王保林在本案中的原告主体地位适格，因之原告王保林有权依据保险合同的约定向被告主张保险车辆损失赔偿。被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告车辆及造成损失予以赔偿。原告的车辆损失本院依法核定如下：车损费80720元、施救费4000元、拖车费6500元、公估费4800元，共计96020元。因上述理赔款未超出晋Ｋ×××××机动车保险理赔限额，故被告中国财保太谷支公司在保险责任险限额内应向原告赔付各项损失共计96020元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公太谷支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王保林车辆损失费、施救费、拖车费、公估费损失共计96020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，由被告中国财保太谷支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 贾耀星
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 时雅飞