wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第547号
异议人（利害关系人）：沈阳天地乳胶有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：薄永喜，该公司总经理。
委托代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。
申请执行人：沈阳市技术改造资金办公室，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：马征，该办公室主任。
被执行人：沈阳有机化工二厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张鸿铸，该公司经理。
依据已经发生法律效力的本院（2008）沈中民三初字第189号民事判决书，本院在执行申请执行人沈阳市技术改造资金办公室与被执行人沈阳有机化工二厂借款合同纠纷（2009）沈中执字第103号一案中，异议人沈阳天地乳胶有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人沈阳天地乳胶有限公司称：沈阳市中级人民法院于2008年5月4日作出〔2007〕沈法执字第954号裁定书，将被执行人沈阳有机化工二厂位于大东区X街X号的土地使用权（面积55496平方米）及6栋房产作价42,708,912元交付异议人抵偿债务。但我公司由于资金原因一直未予办理土地过户手续。后查档得知该土地及地上三处房产被〔2009〕沈中执字第103号执行裁定予以查封。由于该土地的使用权已经生效的裁定转移到我公司名下，故我公司申请中止对沈阳市大东区X街X号土地的执行并解除查封措施。沈阳市中级人民法院于2014年12月29日作出〔2009〕沈中执字第103号执行裁定书，裁定解除对被执行人沈阳有机化工二厂位于大东区X街X号的土地使用权的查封，该裁定已经生效。至此，异议人合法拥有位于大东区东望街9号土地使用权。根据物权法第146条之规定：建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。即“房地一体”原则，土地使用权的权利主体自然享有地上构筑物的所有权。因此，异议人理应享有对位于大东区东望街9号的房屋所有权。法院继续查封该部分房屋于法无据。其次，法院查封的位于大东区东望街9号的三处房产早已灭失，只存在产籍，根本无法执行。继续查封已无实际意义。请求依法解除〔2009〕沈中执字第103号执行裁定书中对位于沈阳市大东区X街X号三处房产的查封。
本院查明，原告沈阳市技术改造资金办公室诉被告沈阳有机化工二厂借款合同纠纷（2008）沈中民三初字第189号一案，在诉讼过程中，本院以（2008）沈中民三初字第189-1号裁定查封了沈阳有机化工二厂位于大东区X街X号，卷号X,面积739平方米；卷号X,面积411平方米；卷号X,面积266平方米的3处房产。判决生效后，沈阳市技术改造资金办公室向本院申请执行。本院在执行过程中，对以上3处房产持续续查封，现仍处于查封状态。
另查明，申请执行人沈阳天地乳胶有限公司与被执行人沈阳乳胶厂、沈阳有机化工二厂、沈阳市石油化学工业物资供销有限公司、沈阳市石油化学工业供销有限公司借款合同纠纷一案，依据本院〔2006〕沈中民（3）合初字第408号民事调解书向本院申请执行，执行案号〔2007〕沈法执字第954号。在执行中，将沈阳有机化工二厂位于沈阳市大东区X街号面积为55469平方米的土地及地上附着的6栋房产进行了评估，该6处房产不包括本案争议的三处房产。并于2008年2月22日作出了评估报告。本院于2008年5月4日作出〔2007〕沈法执字第954号民事（执行）裁定书，将被执行人沈阳有机化工二厂位于大东区X街X号的土地使用权（面积为55469平方米）及6栋房产（房产面积分别为：1、建筑面积1206平方米，卷号X；2、建筑面积2474平方米，卷号X；3、建筑面积942平方米，卷号X；4、建筑面积611平方米，卷号X；5、建筑面积1480平方米，卷号X；6、建筑面积693平方米，卷号X）作价42,708,912元交付沈阳天地乳胶有限公司抵偿债务。
再查明，2017年1月17日，沈阳有机化工二厂出具情况说明一份，载明：贵院〔2009〕沈中执字第103号执行裁定书查封了我厂名下的原坐落于沈阳市大东区X街X号三处房产，该查封没有任何意义，因为我厂没有能力偿还债务，由于经营不善早就吊销了营业执照，而且没有任何资产，负债累累，还要担负众多离退休人员的养老、医疗和采暖费。贵院查封的三处房产早已灭失，只存在产籍，否则早就被其他债权人执行走了，因为早在2008年我厂的土地及地上物就依法裁定为其他债权人偿债了。
本院认为，〔2009〕沈中执字第103号案于2008年6月5日诉讼保全查封沈阳有机化工二厂位于大东区X街X号，卷号X,面积739平方米；卷号X,面积411平方米；卷号X,面积266平方米的3处房产，仅以向沈阳市房产局送达协助执行通知书的形式查封了该上述房产的产权，但未就该房产张贴封条或者公告，亦未制作查封扣押笔录，未告知被执行人。且上述房产虽有产权登记，但根据被执行人陈述在查封前该房产客观上已不存在，未办理产权注销登记的相关手续。根据〔2007〕沈法执字第954号案卷宗记载，将沈阳有机化工二厂位于沈阳市大东区X街X号面积为55469平方米的土地及地上附着的6栋房产进行了评估，但该6处房产不包括本案争议的3处房产，在对土地现状进行描述中亦未涉及争议的3处房产。且〔2007〕沈法执字第954号民事（执行）裁定书在〔2009〕沈中执字第103号案查封前已将沈阳有机化工二厂的全部土地抵债给异议人沈阳天地乳胶有限公司。故〔2009〕沈中执字第103号案查封的3处房产查封时客观上已经不存在，且查封行为不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释〔2004〕15号第九条第一款及第二十条的规定。对异议人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销（2008）沈中民三初字第189-1号关于查封沈阳有机化工二厂位于大东区X街X号，卷号X,面积739平方米；卷号X,面积411平方米；卷号X,面积266平方米3处房产的协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一七年一月二十日
书 记 员 唐 璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01986号
原告：江苏省钟星消防工程有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：钱健哲，总经理。
委托代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山鼎上鼎旅游开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：黎志，董事长。
本院在审理原告江苏省钟星消防工程有限公司黄山分公司诉被告黄山鼎上鼎旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省钟星消防工程有限公司黄山分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江苏省钟星消防工程有限公司黄山分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏省钟星消防工程有限公司黄山分公司撤回起诉。
本案受理费2321.50元，由原告江苏省钟星消防工程有限公司黄山分公司负担。
代理审判员 方筱玮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴 彬
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1729号
被执行人：刘大永，男，1980年5月21日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
关于被执行人刘大永刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）崇刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人刘大永犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘大永名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人刘大永名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金5000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪 华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1729号被执行人：刘大永，男，1980年5月21日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。关于被执行人刘大永刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）崇刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人刘大永犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘大永名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人刘大永名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金5000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪 华代理审判员 任 磊代理审判员 王雅清二〇一六年十一月十日书 记 员 孙婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9328号
罪犯宋威震，男，汉族，初中文化，1992年2月10日出生于河南省虞城县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年8月22日作出（2013）天刑初字第181号刑事判决，以被告人宋威震犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年10月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执�机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯宋威震在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯宋威震在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋威震在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋威震减去有期徒刑九个月十四日（刑期至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第167号
申请人执行人杜建，男，生于1980年10月29日，汉族，住达州市达川区。
被执行人黄春燕，女，生于1987年1月8日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行杜建申请执行被执行人黄春燕房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人黄春燕已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）达达民初字第836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严雄
二〇一五年十一月二日
书记员 于波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3713号
罪犯蔡世禄，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年6月25日作出（1999）渝一中刑初字第253号刑事判决，以被告人蔡世禄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第460号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1686号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1871号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2021年3月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯蔡世禄能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯蔡世禄，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡世禄在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡世禄减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）莱州执字第1380号
本院在执行过程中，查明被执行人王修顺拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王修顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第01293号
原告：张某，女，1978年8月16日出生，汉族，住。
委托代理人：武守江，安徽智立律师事务所律师。
被告：刘某，男，1973年8月12日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 宋敏杰
审判员 刘 丽
审判员 李 超
二〇一三年五月十四日
书记员 马 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12765号
原告：李明福，男，1943年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：肖吉明，男，1951年9月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李明福与被告肖吉明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告李明福到庭参加诉讼，被告肖吉明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款20万元并支付以借款本金20万元为基数，自2014年9月8日起至还清本金之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年7月7日肖吉明向李明福借款20万元，并出具借条，约定借款于2014年9月7日归还，但是至今未归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告肖吉明未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日肖吉明向李明福借款20万元，并向李明福出具《借条》。《借条》中载明：“今肖吉明向李明福借款人民币小写（200000元整），大写（贰拾万元整），期限从2014年7月7日起至2014年9月7日止，到期一定还款。特立此据。借款人：肖吉明。2014年7月7日”当日，李明福通过银行转账方式支付借款20万元给肖吉明。还款期限届满后，肖吉明未还款。李明福多次催收未果，遂于2016年7月11日向本院提起本案诉讼。
本院认为，肖吉明向李明福借款20万元，并出具《借条》，李明福亦已经通过银行转账方式支付该20万元借款，双方的借款合同关系依法成立并生效，肖吉明应当按《借条》约定及时归还借款，其逾期未还款，已构成违约。李明福请求肖吉明立即归还借款本金20万元，符合法律的规定，本院予以支持。
关于本案借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）及未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。鉴于肖吉明逾期未还款，故李明福请求肖吉明支付以借款本金20万元为基数，自2014年9月8日起至还清本金之日止，按年利率6%计算的利息，有充分的法律依据，本院予以支持。
肖吉明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告李明福的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖吉明在本判决生效后立即归还原告李明福借款本金20万元并支付以借款本金20万元为基数，自2014年9月8日起至还清本金之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告肖吉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 雪
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第110号
原告樊有年，男，汉族，退休工人，住涉县。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告樊保平，男，汉族，农民，住涉县。
原告樊有年与被告樊保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊有年及其委托代理人张土成、被告樊保平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，被告因做生意向原告借款41300元，口头约定期限半年，利息每月1%，2012年1月7日，被告只给付10000元，剩余款经原告多次催要被告拒不给付。故依法向法院提起诉讼，请法院依法判决被告偿还原告借款31300元，并从2011年12月10日始至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交借据一份。
被告未提交书面答辩，在庭审时口头辩称：原告起诉与事实不符，我在2002年和2003年借了被告1万元，但已还清，大约借钱后2个月左右还的，我们之间借钱我从未打过条，我并不欠原告钱。2006年8月份借了原告2万元，中间还了1万5千多元，还剩4千多元未付，当时就我和被告在场，是我做生意借的。
被告未提交任何证据材料。
法庭组织了质证，被告对原告提供的借据有异议，认为借据上应该是4130元，是原告从数字后多加了一个零，但借据上的名字是我签的。
根据原告提供的证据并经被告方质证、辩论，本院确认如下基本事实：2011年6月10日，被告樊保平给原告樊有年写下借据一张，内容为：“今借到樊有年现金41300元2011年6月10号樊保平”。原告在诉状中称：2012年1月7日，被告已给付10000元。另外，在诉状中还称上述借款的利息是每月按1%计算，口头约定期限半年，但未向本院提交相关证据。2013年1月17日，原告以其多次向被告催要该借款，而被告拒不给付由诉至本院，要求被告偿还剩余借款31300元及相应利息。
在庭审中，被告认为该借据上的款项应该是4130元，而不是41300元，是原告从数字后多加了一个零，但承认该借据上的名字是其所签。
本院认为，原告持有的2011年6月10日写有被告樊保平名字的41300元的借据，被告当庭承认该借据上的名字是其所签，故对该借据上被告的签名，本院予以确认。被告认为该借据上的款项应该是4130元，而不是41300元，是原告从数字后多加了一个零的抗辩主张，因未向本院提交相关证据，故本院不予采纳。另外，原告在诉状中称被告于2012年1月7日已给付10000元的诉讼主张，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，符合法律规定，本院予以采信。因此，原告持有上述借款借据，并要求被告偿还下欠剩余借款31300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于上述借款的利息给付及期限问题。原告在诉状中称利息是按每月1%进行计算，口头约定期限半年，但未向本院提交相关证据，故本院不能认定。按照我国法律的相关规定，利息可按中国人民银行同期贷款利率标准进行计算并从起诉之日起给付。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告樊保平于本判决生效后三十日内给付原告樊有年人民币31300元及从2013年1月17日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告樊保平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李红高
审 判 员 陈宝琴
代理审判员 王斌斌
二〇一三年五月十四日
书 记 员 李世平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1876号
申请执行人：田春艳，女，1984年2月21日出生，汉族。
被执行人：张峰纬，男，1979年4月1日出生，汉族。
被执行人：陆加云，男，1988年11月12日出生，汉族。
被执行人：曹福林，男，1979年10月20日出生，汉族。
申请执行人田春艳与被执行人张峰纬、陆加云、曹福林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）西法民初字第2097号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年8月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能被执行人其它可供执行的财产及线索，双方现已达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一六年十月九日
书记员 周宏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9216号
原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告周明，房产地址沈阳市皇姑区。
被告王婵娟，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司诉被告周明、王婵娟物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘曦卓
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初49号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人杨剑，曾用名杨文剑，无业，曾因犯贩卖毒品，2006年11月30日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年9月24日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年10月27日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省公安局执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
辩护人梁文彬，湖南振瀚律师事务所律师。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人杨剑犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员戴哲勇出庭支持公诉，被告人杨剑及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2015年3月的一天，吸毒人员谭某某打电话给被告人杨剑说要购买200元的毒品海洛因。谭某某将钱打至杨剑指定的银行卡上后，杨剑将约0.15克海洛因放在涟源市自来水公司隔壁的一个角落，电话通知谭某某将海洛因取走。
2、2015年4月的一天，吸毒人员谭某某打电话给被告人杨剑说要购买200元的毒品海洛因。谭某某将钱打至杨剑指定的银行卡上后，杨剑将约0.15克海洛因放在涟源市自来水公司隔壁的一个角落，电话通知谭某某将海洛因取走。
3、2015年8、9月的一天，吸毒人员吕某某打电话给被告人杨剑说要购买200元的毒品海洛因。吕某某将钱打至杨剑指定的银行卡上后，杨剑将约0.15克海洛因放在涟源市人民医院附近的一个垃圾桶旁，电话通知吕某某将海洛因取走。
4、2015年8、9月的一天，吸毒人员吕某某打电话给被告人杨剑说要购买200元的毒品海洛因。杨剑认为吕某某没有汇款，但吕某某坚持讲汇了。在吕某某的坚持下，杨剑在涟源市人民医院附近给了吕某某约0.08克100元的海洛因。
综上，被告人杨剑多次贩卖毒品海洛因共约0.53克。
2015年9月18日，被告人杨剑因吸食毒品被涟源市公安局六亩塘派出所民警抓获并依法对其执行强制隔离戒毒，同年9月20日该所民警在工作中发现杨剑有贩卖毒品的嫌疑，于9月24日将杨剑从娄底市戒毒所押回。被告人杨剑到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨剑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某某、吕某某的证言，辨认笔录，银行交易明细单、通话详单、刑事判决书、抓获经过、户籍资料等书证，被告人杨剑的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨剑明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。多次贩卖，情节严重。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨剑如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨剑的辩护人提出被告人杨剑能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2018年9月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 张 欣
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年三月八日
代理书记员 向 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执450号
申请执行人：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：黄昭利，该社主任。
被执行人：刘庄，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3079。
被执行人：陈广汉，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5318。
被执行人：陈波，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××307X。
被执行人：陈锦辉，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3032。
被执行人：陈启凡，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3015。
申请执行人阳西县农村信用合作联社沙扒信用社与被执行人刘庄、陈广汉、陈波、陈锦辉、陈启凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳西法民初字第458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘庄、陈广汉、陈波、陈锦辉、陈启凡没有履行完生效法律文书确定的内容，本院于2016年5月17日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人刘庄、陈广汉、陈波、陈锦辉、陈启凡的财产进行了查证，经向各大银行，国土、车管、房管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人暂时没有其它可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其它财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执450号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小湖
审 判 员 洪文政
代理审判员 谢镓骏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程 雄
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第8385号
原告李××，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告郭××，农民。
原告李××与被告郭××离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员井连江适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。被告郭××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告李××及其委托代理人陈立忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李××诉称，原、被告经人介绍，2009年4月相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，未生育�女。双方婚前相互了解不够，没有感情基础，婚后因性格不和，无共同语言，导致夫妻感情逐渐疏远。2013年12月，原告曾起诉与被告离婚，后被驳回。但此后双方仍分居生活，夫妻感情没有改善。现双方夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，请求判准原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
原告李××为支持其诉讼请求向本院提交（2014）蓟民初字第1554号民事判决书1份。
被告郭××既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告郭××未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告郭××未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年4月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，�方登记结婚。原，被告均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。2013年12月1日，原告因故离家，与被告开始分居生活。2013年12月23日，原告向本院起诉与被告离婚，本院经审理于2014年3月3日作出（2014）蓟民初字第1554号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。后原、被告一直分居生活至今。现因原告再次要求与被告离婚而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，且均系再婚，双方更应珍惜彼此之间的夫妻感情。只要以后双方多为对方着想，克服再婚家庭的矛盾，是有和好可能的。原告主张双方夫妻感情确已破裂，但未能提供相关证据，故对原告离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决�下：
驳回原告李××的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井连江
二〇一四年十二月三日
书记员 咸西康
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00586号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：梁旭光，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。
被告：李建平。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李建平借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告李建平银行存款2700000.00元或等值财产。
经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告李建平银行存款2700000.00元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如下服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑继萍
二〇一五年十一月四日
书记员 邱 琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初818号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告门焕田。
被告田顺。
被告门焕志。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告门焕田、田顺、门焕志金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牛江涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 于骏华
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第126号
原告陈军金，男，1968年12月15日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县下各镇下各二村下溪滩2号，公民身份号码332624196812154611。
被告周小良，男，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县流泗镇新街（电信局隔壁洗车店）。
本院在审理原告陈军金诉被告周小良民间借贷一案中，原告陈军金于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈军金申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应与准许。依据《中华人民共和国》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈军金撤回起诉。
本案受理费减半收取为167元，由原告负担。
审判员 曹 钧
二〇一四年三月五日
书记员 赵滨滨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2881号
罪犯叶鲜荣，男，1987年4月21日生，汉族，大专文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2010年8月31日作出（2010）黔盘刑初字第421号刑事附带民事判决，认定被告人叶鲜荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币28721.30元（已赔偿5435.62元）。被告人叶鲜荣不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2010年8月21日作出（2010）黔六中刑一终字第00091号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年5月12日至2020年5月11日止。于2010年12月7日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年9月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2019年2月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶鲜荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯叶鲜荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶鲜荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终23号
上诉人(原审原告)：杜成权，男，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：赖育平，男，汉族，住福建省武平县。
上诉人杜成权因与被上诉人赖育平合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2016）闽0824民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜成权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜成权撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人杜成权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一七年二月二十七日
书记员 许文婉（代）
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第16号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人汪艾鸿，淮安区淮城镇计生办法制员。
被申请人林旭波，居民。
被申请人陈丽，居民。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人林旭波、陈丽夫妇于2012年9月11日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2014年10月22日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2014）第50号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人林旭升、潘翠琴分别按城镇居民年人均纯收入四倍征收，各征收人民币71284元，合计征收人民币142568元。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年6月8日向本院申请执行
本院依法审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第50号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第50号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 闫瑞杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第16号
申请人淮安市淮安区人口和计划生育委员会。
法定代表人周智勇，该委员会主任。
委托代理人汪艾鸿，淮安区淮城镇计生办法制员。
被申请人林旭波。
被申请人陈丽。
申请人淮安区人口和计划生育委员会查明，被申请人林旭波、陈丽夫妇于2012年9月11日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个男孩。申请人于2014年10月22日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮计征收决字（2014）第50号《社会抚养费征收决定书》，决定如下：对被申请人林旭升、潘翠琴分别按城镇居民年人均纯收入四倍征收，各征收人民币71284元，合计征收人民币142568元。因被申请人在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年6月8日向本院申请执行
本院依法审查认为：申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第50号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安区人口和计划生育委员会所作出的淮计征决字（2014）第50号《社会抚养费征收决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 闫瑞杰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4070号
申请执行人：王伟良
被执行人：傅肃宝身份证：×××3114
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第02876号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人傅肃宝履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明傅肃宝名下有房产（义务是新马路61号1单元301室、义务市欧景花园A区2幢1单元3201室、3202室（义务房权证稠城字第））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（义务是新马路61号1单元301室、义务市欧景花园A区2幢1单元3201室、3202室（义务房权证稠城字第））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年八月十七日
（）
书记员 何倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4070号
申请执行人王伟良。
被执行人傅肃宝。
原告王伟良与被告傅肃宝租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）东商初字第2876号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王伟良于2015年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月14日向被执行人傅肃宝邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王伟良未实现租金324454元及利息。现因被执行人傅肃宝查无下落，名下房产已依法查封，申请人申请暂缓处置该房产，暂无履行能力目前已无法继续执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年8月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4070号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年八月三日
代书 记员 王 健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3918号
原告韩勇。
委托代理人周战峰、孙国战，河南世纪通律师事务所律师。
被告巴银恩。
委托代理人侯亮亮、李博，河南千业律师事务所律师。
原告韩勇（以下简称原告）诉被告巴银恩（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周战峰、孙国战，被告委托代理人侯亮亮、李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月11日，第三人李某某与河南福成置业有限公司签订了商品房买卖合同一份（合同编号为0711XXXX，约定河南福成置业有限公司将位于金水区X房屋以539798元的价格出卖给李某某，李某某按购房合同约定支付现金239798元，又从郑州市住房公积金管理中心贷款30万元，于2007年7月11日支付完全部房款，河南福成置业有限公司开具了销售不动产统一发票。汪某某与李某某原系夫妻关系，后感情破裂，双方离婚时协商将上述房屋卖给了被告巴银恩，约定价款为原房价539798元另加5万元转让费。巴银恩于2009年3月底按照约定分别向汪某某和李某某支付了全部款项，李某某将商品房买卖合同交给了巴银恩。后房屋建成，巴银恩验收房屋合格后接收了房屋，巴银恩于2009年12月15日以业主身份向河南福成物业管理有限公司申请后开始装修房屋。2010年元月19日，被告巴银恩又将刚刚开始装修的房屋转让给原告，双方签订了书面转让协议，原告于2010年3月3日向巴银恩支付了全部购房款，并将房屋装修完后入住至今。期间，原告多次催促巴银恩及汪某某、李某某，要求他们为原告办理房屋所有权手续，他们均以房产证尚未开始办理为由推脱。后来，原告发现涉案房屋的房产证于2012年7月25日已被办理在了汪某某的名下，房产证号为郑房权证字第××号，房屋坐落金水区中州大道X号X号楼X单元X层1××号。原告诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理位于金水区X大道656号2号楼3单元14层1××号房屋产权过户手续；2、被告支付原告逾期过户办证违约金33139.7元（按同期银行贷款利率自2012年7月26日起暂计算至起诉之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，被告同意给原告办理过户手续，只是目前李某某、汪某某还没有将房屋过户给被告，为此，被告已将李某某、汪某某诉至本院，要求汪某某将涉案房屋过户至被告名下，被告也建议本案中止审理，待诉李某某、汪某某案审结后再审理本案。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组：《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一份；
第二组：汪某某出具证明一份、李某某出具证明一份；
第三组：装修申请表一份、房屋装修管理服务协议一份、装修施工许可证明一份、转让协议一份、收到条一份。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
受理案件及缴款通知书，证明被告为给涉案房屋过户至原告名下，已另案起诉李某某、汪某某，希望法庭将本案中止审理。
经审理查明，2010年3月3日，被告巴银恩出具收到条一份，该条载明：“今将位于郑州市金水区X大道X号X小区X号楼X单元X层X户，面积为175.83平方米住宅一套转让给韩勇。价格为600000元，大写陆拾万元整，此房款已全部收到，特出此据！补充：其他收费款项以收条为据。收款人巴银恩”。后原告要求被告办理房产过户手续，被告一直未办理，原告诉至法院。
另查明，2012年7月26日，涉案房屋取得所有权证，房屋所有权人登记为汪某某。在本案立案后，被告巴银恩另行作为原告起诉房屋所有权人汪某某及李某某（即汪某某的前夫）要求过户房产。
本院认为，我国合同法规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……。房屋所有权人有权处分登记在其名下的房产，本案原告与被告虽然有房屋买卖的协议，但时至今日，涉案房产并未登记在被告巴银恩名下，且根据本案查明的事实，巴银恩与房屋原产权人汪某某还存在另一诉讼，涉案房产存在产权争议，故原告请求被告协助其办理涉案房屋过户手续及支付逾期办证违约金的诉讼请求，在法律上和事实上均不能履行，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩勇的诉讼请求。
案件受理费728元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑 璐
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1260号
原告高俊涛。
被告田建国，张家口市宣化区供电所职工。
原告高俊涛诉被告田建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员孙芸茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊涛到庭参加诉讼。被告田建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高俊涛诉称，我与被告经人介绍相识。2013年1月15日，被告因承包工程资金周转困难向我借款20000元，借款期限为2013年1月15日至2013年6月15日，双方签订了借贷合同并约定了违约金。2014年9月26日，被告再次因资金周转困难为由向我借款15000元，约定2014年10月1日还款，双方签订了借款合同，被告还给我写了借条。上述借款共计35000元，现均已到还款期限，我多次催要，被告至今未偿还。现我诉至法院，只要求被告偿还我的借款本金35000元，我不再要求被告给付我利息了。本案诉讼费用由被告承担。
被告田建国庭前陈述，我认可借款合同和借贷合同，合同是我亲笔签名。原告把钱也借给我了，我也认可欠原告的借款本金35000元没有还。我和原告借钱后一直按时给付原告利息，但从2014年8月至今我没有给过原告利息。
经审理查明，2013年1月15日、2014年9月26日田建国分两次向高俊涛借款共计35000元，双方分别签订了借贷合同书和借款合同。其中第一笔借款20000元，借款期限为2013年1月15日至2013年6月15日，双方约定月息3分从借款之日起至付清日止。第二笔借款15000元，借款期限为2014年9月26日至2014年10月1日，关于该笔借款田建国同时为高俊涛出具了借条，借条上载明：“今借到高俊涛人民币元（大写壹万伍仟元整），借款期限自2014年9月26日起到2014年10月1日止。借款人：田建国证明人：2014年9月26日”。借款合同、借贷合同签订后，高俊涛将借款给付田建国。借款到期后，田建国至今未偿还高俊涛借款。另查明，庭审中，高俊涛自愿放弃要求田建国给付其利息的诉讼请求。
上述事实，有高俊涛的陈述、田建国的庭前陈述、借贷合同书原件、借款合同原件及借条原件各一份等证据予以证实。
本院认为，田建国与高俊涛签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款内容不违反法律规定，双方已形成明确的借贷关系。现田建国逾期未偿还高俊涛借款，高俊涛要求其偿还借款35000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田建国自本判决生效之日起十五日内一次性偿还高俊涛借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由田建国负担。高俊涛预交的案件受理费338元，本院不予退还，由田建国在本判决生效后十五日内直接给付高俊涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一四年十二月一日
书记员 胡 洁
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第199号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告黄乃进，系信宜市豪苏音乐会所的经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄乃进著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 庞健军
审 判 员 黎湛红
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月八日
书 记 员 许增海
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）揭榕法执字第232-2号
本院在执行申请执行人徐伟雄与被执行人林武龙民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人林武龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人林武龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19047号
上诉人（原审被告）：深圳市欧雷登科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道红坳路恒泰裕高新技术工业园A6栋。
法定代表人：黄永其。
被上诉人（原审原告）：深圳市邦辉光学材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道永和路同安药业工业园4栋2楼C。
法定代表人：李仕辉。
上诉人深圳市欧雷登科技有限公司因与被上诉人深圳市邦辉光学材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8787号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到催缴案件受理费的通知后未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市欧雷登科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 温秋意（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终19047号上诉人（原审被告）：深圳市欧雷登科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道红坳路恒泰裕高新技术工业园A6栋。法定代表人：黄永其。被上诉人（原审原告）：深圳市邦辉光学材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道永和路同安药业工业园4栋2楼C。法定代表人：李仕辉。上诉人深圳市欧雷登科技有限公司因与被上诉人深圳市邦辉光学材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8787号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到催缴案件受理费的通知后未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市欧雷登科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一六年十一月二日书 记 员 温秋意（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第8号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市解放大道中段。
负责人武建国，行长。
委托代理人张留，男，1964年12月10日出生。
委托代理人刘卫东，男，1969年1月25日出生。
被告梁雪成，男，1960年5月5日出生。
被告罗春喜，男，1963年5月29日出生。
被告罗小利，男，1987年10月3日出生。
被告王保国，男，1963年10月7日出生。
被告刘新生，男，1974年4月30日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行诉被告梁雪成、被告罗春喜、被告罗小利、被告王保国、被告刘新生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回对被告梁雪成、被告罗春喜、被告罗小利、被告王保国、被告刘新生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年七月十四日
代理书记员 陈 玮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特222号
申请人：内蒙古坤德物流股份有限公司，住所地包头市东河区现代物流园区。
法定代表人：徐向会，总经理。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：中车齐齐哈尔车辆有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区厂前一路36号。
法定代表人：谷春阳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：汪本勇，男，1979年9月1日出生。
委托诉讼代理人：干文淼，北京德和衡律师事务所律师。
申请人内蒙古坤德物流股份有限公司（以下简称坤德公司）与被申请人中车齐齐哈尔车辆有限公司（以下简称中车齐齐哈尔公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
坤德公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0971号裁决。事实和理由：一、本案的债务主体已转移变更为内蒙古蒙晋物流股份有限公司（以下简称蒙晋公司）。本案车辆采购合同的签署主体是坤德公司和中车齐齐哈尔公司，蒙晋公司成立后，坤德公司支付车辆款的付款义务转移给了蒙晋公司，且在蒙晋公司和中车齐齐哈尔公司的大量书面对账材料中，中车齐齐哈尔公司已经书面同意将蒙晋公司变更为债务人。故坤德公司不再是本案的债务人，仲裁庭裁决错误。二、本案仲裁中仲裁庭没有组织双方对庭后证据进行质证，整个庭审和裁决过程中没有对双方的证据进行认证，违反了《北京仲裁委员会仲裁规则》第三十七条，违反了法定程序；且在蒙晋公司和中车齐齐哈尔公司均书面确定债务人是蒙晋公司的情况下，仲裁庭仍然裁决坤德公司承担债务，严重违反了依法仲裁的基本原则，违反了法定程序，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，本案的裁决应当被撤销。三、本案的裁决违背了社会公共利益。该裁决严重违反了《中华人民共和国合同法》关于债务转移的规定，违反了我国的基本法律制度，且本案涉及国有资产的流失问题，仲裁裁决违背了社会公共利益，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，本案的仲裁裁决应当被撤销。
中车齐齐哈尔公司称，不同意坤德公司申请撤销（2016）京仲裁字第0971号裁决的请求。一、本案的债务主体并没有转移变更为蒙晋公司，对此，仲裁裁决已经予以认定，且该问题属于仲裁庭对案件实体审理的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。二、在全部仲裁程序过程中，仲裁庭已将双方提交的全部证据组织质证且双方也均对对方提交的证据进行了质证，仲裁程序符合法定程序，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的情形；同时，本案仲裁裁决未违反依法仲裁的基本原则，且该项事由并非撤销仲裁裁决的法定事由，人民法院对该项申请理由应不予审查。三、本案仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形，坤德公司的该项申请理由不成立。
经审查查明：2016年7月27日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0971号裁决：（一）坤德公司向中车齐齐哈尔公司支付货款人民币4740万元；（二）坤德公司向中车齐齐哈尔公司支付违约金人民币2378.25万元；（三）本案仲裁费为人民币372280元（已由中车齐齐哈尔公司预交），全部由坤德公司承担。坤德公司应直接向中车齐齐哈尔公司支付中车齐齐哈尔公司代为垫付的仲裁费人民币372280元。以上坤德公司应向中车齐齐哈尔公司支付的款项，坤德公司应自裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
上述裁决书中第7页中载明：“需要说明的是，本案双方当事人及其代理人就本案事实法律问题及双方争议焦点等问题先后向仲裁庭提交了较多的资料和意见，这些资料和意见分别以证据、笔录、答辩状、代理（词）意见等形式保留在本案卷宗中，仲裁庭注意到了双方各自就相关问题的意见，且均已予以充分的审阅和考虑。仲裁庭在案情中未予摘录、述及者，或者虽已在案情部分摘录述及但未在仲裁庭意见中予以采用者，并非仲裁庭忽视”、“对此，针对本案仲裁请求，仲裁庭依据本案合同约定和法律规定，结合双方当事人提交的全部证据材料、庭审中查明的事实，以及双方当事人的争议焦点，形成如下仲裁庭意见”。
经庭审询问，坤德公司认可仲裁过程中双方对证据进行了质证，且认可仲裁庭询问过其是否接受书面质证，双方当事人均表示同意这一事实。
本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
第一，关于坤德公司认为本案仲裁违反法定程序的撤销裁决理由。坤德公司称仲裁庭未对证据进行质证和认证，仲裁过程违反了法定程序。本院认为，根据查明的事实，仲裁庭对证据的书面质证进行了释明，双方当事人均表示同意；同时，裁决书中已经写明仲裁庭意见的形成结合了双方当事人提交的全部证据材料，仲裁庭已经注意到了全部证据，且未对证据进行认证不违反仲裁规则和法律的规定。故仲裁过程未违反《北京仲裁委员会仲裁规则》和《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。另，坤德公司称仲裁庭违反了依法仲裁的基本原则，本院认为，该申请理由并非程序问题，更非法定的撤销裁决事由。综上，坤德公司认为本案仲裁违反法定程序的撤销裁决理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
第二，关于坤德公司称本案仲裁违背社会公共利益的撤销裁决理由。坤德公司称本案的仲裁违反了法律的基本规定，且本案涉及国有资产的流失问题，仲裁裁决违背了社会公共利益。对此，本院认为，社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其主体具有社会公众性，内容具有普遍性。但本案系平等交易主体之间的合同关系，属于对私权利的处分行为，合同本身并未对公共利益造成损害，而坤德公司也未提供证据证明该合同行为存在其他违反公共利益的情形。故对坤德公司的该项撤销裁决理由，本院不予采信。
第三，关于坤德公司称本案债务主体已变更、仲裁裁决错误的撤销裁决理由。坤德公司称本案的债务主体已转移变更为蒙晋公司，仲裁庭仍裁决由坤德公司偿还债务属于仲裁错误。对此，仲裁庭已经将该问题作为仲裁的争议焦点并予以认定，本院认为，本案的债务人是谁、应当由谁承担债务属于仲裁庭实体审查范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的司法审查范围。故对于坤德公司的该项撤销裁决理由，本院不予采信。
综上，坤德公司的申请理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人内蒙古坤德物流股份有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0971号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人内蒙古坤德物流股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 侯 军
代理审判员 李 坤
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑海兴
书 记 员 陈 萌
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00537号
原告丁智勇。
被告徐超。
本院在审理原告丁智勇诉被告徐超合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 李梦琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1566号
本院在执行王子光申请执行山东兴蒙建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，查明被执行人山东兴蒙建筑工程有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将被执行人山东兴蒙建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十五日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4820号
原告：胡希娜。
委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：王立业。
被告：杨海滨。
被告王立业、杨海滨共同委托诉讼代理人：王凤武，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
原告胡希娜与被告王立业、杨海滨物权保护纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡希娜的委托诉讼代理人赵海参，被告王立业、杨海滨及其共同委托诉讼代理人王凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡希娜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还鲁Ｇ×××××号（临)江淮货车，价值124000元；赔偿原告交通、误工损失6000元；本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告协助提供放车相关手续，若不协助，则被告赔偿原告损失130000元。事实与理由：原告将所有的鲁Ｇ×××××（临）号江淮轻型普通货车（上下车各一辆）交由王立业、杨海滨运输，在运输过程中，被告杨海滨驾驶车发生交通事故，致车辆受损。该事故经河北高速交警处理完毕，但被告拒绝将车辆交付给原告，其行为严重侵害了原告的合法权益。
王立业辩称，本案与王立业无关，不是事故的肇事者，不是本案的适格被告，原告主体不适格，车辆是安徽江淮汽车公司的。
杨海滨辩称，对发生事故的事实予以认可，但原告所诉的车辆并非由杨海滨控制，系被河北省刑台市交警队扣留，原告主体不适格，车辆是安徽江淮汽车公司的，是长春市永春汽车发运有限责任公司接收运送任务后，又转包给伏冰运输，后伏冰让杨海滨运输，与原告无关，应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2016年5月27日，被告杨海滨驾驶鲁Ｇ×××××（临）号江淮轻型普通货车（底盘号××××）的下车并托运底盘号为××××号江淮轻型普通货车的上车，沿邢汾高速公路行驶时与案外人郭庆美驾驶的半挂车发生交通事故，造成被告杨海滨受伤，车辆受损，该事故经河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队路罗大队作出事故认定，由被告杨海滨承担事故的主要责任，该起事故处理时，上、下两车均由交警队扣留，现上、下两车均停放于该交警队。上、下两车的运输单原件、合格证原件，下车的保单原件、临时号牌原件，放车单，均由被告杨海滨持有，原告因索要上述资料、手续提取车辆与被告发生争议，致成纠纷。
原告主张本案两车系其所有并与两被告之间存在车辆运输合同关系，被告对此有异议，原告针对其主张提交以下证据：
1.加盖有安徽江淮汽车股份有限公司业务单的证明两份，拟证明本案两车系安徽江淮汽车股份有限公司委托长春市永春汽车发运有限公司承运，两车价款共计124000元；
2.鲁Ｇ×××××（临）号临时号牌复印件及诸城市公安局交警大队车管所的业务查询流水，拟证明鲁Ｇ×××××（临）号下车的机动车所有人登记为原告；
3.两车的运输单复印件各一份，两车的网上查询合格证复印件各一份，下车保险单复印件，拟证明车辆的信息情况及原告为下车投保的事实；
4.伏某的证人证言，证人称胡希娜找其运送本案两部江淮车，因其没有时间，就找了王立业，王立业又找了杨海滨，车辆及相关手续是胡希娜送至伏某处，王立业从伏某处提取的车辆。
5.长春永春汽车发运有限责任公司的证明及收款收据各一份，拟证明原告向长春永春汽车发运有限责任公司交纳124000元车款，原告已取得两车的所有权。
被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，可证明两车的承运人为长春永春汽车发运有限责任公司，原告不是两部车的车主。证据2真实性没有异议，可以证明临时号牌登记在原告名下，但机动车的登记不是所有权的登记，安徽江淮汽车股份有限公司为取得车辆的牌照和保险，借原告之名予以办理，不代表原告为两车的所有人。证据3系复印件，不认可。证据4中的证人伏某与两被告之间存在雇佣关系，伏某作了虚假陈述。证据5中的收款收据不是正式发票，不认可，证据的真实性有异议，不认可。
被告针对其抗辩提交如下证据：
1.杨海滨与案外人刘玉波的通话录音，拟证明本案车辆非属原告所有，原告仅是以自己的名义办理了保险及临时号牌。
原告质证称刘玉波系原告的配偶，对录音关联性有异议，不是与本案直接相关人员的录音不认可；原告另对录音的真实性有异议，但在本院指定其核实该录音是否系刘玉波本人与杨海波的通话的期限内未向法庭作出明确的答复。
本院认为，根据安徽江淮汽车股份有限公司的证明，本案两部车辆出厂后由长春永春汽车发运有限责任公司承运，原、被告对此无异议，本院予以确认。被告对长春永春汽车发运有限责任公司出具的证明、收据虽有异议，但未有反驳证据提交，对上述证据的证明力及证据效力，本院予以确认，上述证据可证实原告向长春永春汽车发运有限责任公司交纳124000元车款购买两车的事实，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权并不导致合同无效，故长春永春汽车发运有限责任公司作为两车的承运人向原告出卖两车时是否对两车具有处分权不影响其与原告之间买卖合同的效力，原告提交的证据2、3可证实原告为车辆投保并进行登记的事实，均可对原告取得本案两车加以佐证，动产物权的设立，自交付时生效，原告提交的证据足以证明原告已通过买卖合同实际取得了两车的所有权，对原告主张本案两车是其所有，本院予以支持。被告提交的杨海滨与刘玉波的通话录音，原告未在本院指定期限内对是否系刘玉波本人的通话作出明确的答复，应自行承担不利后果，对该证据的真实性，本院予以采信，录音中刘玉波称“又不是我找你们干的活，咱们又不认识”，“你起诉我不成笑话了”，“我不掺和你们的事，我不去法庭，全部是伏冰弄的，我就是打临时牌的”，“你们怎么弄不关我的事，你找伏冰弄的活，不是我干的活”等，该录音的内容系杨海滨与刘玉波之间有关伏冰、被告杨海滨之间关系及刘玉波自身业务的陈述，对原告是否对两车具有所有权不具有证明力，对被告抗辩原告对两车不享有所有权，本院不予支持。两被告称其与伏冰为雇佣关系，工资尚未结算，伏冰出庭时对此不认可，因该事由不能抗辩原告物权的行使，本院对此不作出认定，两被告可另行主张权利。现两车因发生事故停放于交警部门，提取车辆的相关手续由被告杨海滨持有致原告无法提车，已对原告的物权行使构成妨碍，原告要求被告杨海滨提供相应手续（上、下两车的运输单原件、合格证原件，下车的保单原件、临时号牌原件，放车单），本院予以支持，若被告拒不提供上述手续，原告可就因此造成的合理损害要求被告承担赔偿责任，原告未提交证据证明其损害情况，对原告主张被告赔偿损失130000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、三十二条、三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨海滨交付原告胡希娜鲁Ｇ×××××（临）号江淮轻型普通货车（底盘号××××）下车、底盘号××××号江淮轻型普通货车上车的两车运输单原件、两车合格证原件、下车保单原件、下车临时号牌原件、放车单，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告胡希娜的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1544号
上诉人（原审原告）：卢景鹏，男，1963年3月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辽中县市场开发服务中心。
法定代表人：年启刚，该单位主任。
委托代理人：常林海，男，1963年6月15日出生，汉族，辽中县市场开发服务中心副主任。
上诉人卢景鹏与被上诉人辽中县市场开发服务中心不当得利纠纷一案，辽中县人民法院于2015年12月15日作出（2015）辽中民三初字第4162号民事裁定书，宣判后，卢景鹏不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢景鹏原审诉称，卢景鹏于1998年12月6日取得位于辽中县茨榆坨镇五委土地一处，在此土地上建盖双利服装批发市场，用于经营服装批发。2005年10月28日，辽中县市场开发服务中心未经卢景鹏同意，将卢景鹏土地和房屋范围内的西侧门市房一处以6万元价格卖给张长会，卢景鹏知道该情况后，多次找到辽中县市场开发服务中心催要，要求辽中县市场开发服务中心返还卖房款，辽中县市场开发服务中心以各种理由推拖。卢景鹏认为卢景鹏享有所有权的房屋，辽中县市场开发服务中心无权处分，辽中县市场开发服务中心应当将卖房款返还给卢景鹏，故卢景鹏诉至法院，请求判令辽中县市场开发服务中心返还卢景鹏卖房款6万元并承担本案诉讼费。
原审法院经审查，本案的争议焦点在于辽中县市场开发服务中心是否有权处分本案诉争房屋？该问题涉及到2001年沈阳市工商行政管理系统“管办脱钩”改制时，辽中县工商行政管理局（下称：辽中县工商局）将本案诉争房屋移交给本案辽中县市场开发服务中心时是否对该房屋具有所有权、是否有权处分该房屋？本案涉及辽中县工商局“管办脱钩”改制移交资产的历史遗留问题，不属于人民法院民事受案范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回卢景鹏的起诉。案件受理费1300元，退还卢景鹏。
宣判后，卢景鹏不服该判决，向本院提起上诉称，卢景鹏原审时提供了房屋所有权证及土地使用权证，证明案涉房屋系卢景鹏财产。辽中县工商局系辽中县市场开发服务中心的主管部门，其提供的证实不能证明案涉房屋的权属及本案的真实性，且其提供的情况说明是在走访听说后出示的，不能对抗备案登记。辽中县市场开发服务中心承认将案涉房屋出卖未经卢景鹏同意。工商行政管理系统“办管脱钩”市场移交表中未包括本案案涉房屋。为查清本案，应追加案涉房屋购买者张长会为第三人，原审遗漏当事人，违反法定程序。请求依法撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
辽中县市场开发服务中心二审辩称，该处房产原由辽中县工商局使用管理，2001年划归辽中县市场开发服务中心，2005年转卖个人，已11年，卢景鹏并没有异议。辽中县市场开发服务中心人员流动较大，且纪委已立案查处房产是否存在变卖国有资产问题，卢景鹏在这个关键时间提起诉讼较为蹊跷，不排除其得到信息，比如辽中县市场开发服务中心账目失火损毁、部分职工已经不在等，由此追索本不是其所有的资产。
本院认为，本案的争议焦点系案涉房屋权属确定，而该房屋权属的确定与辽中县工商局“管办脱钩”改制移交资产的历史遗留问题相关，故原审法院裁定本案不属于人民法院民事受案范围，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0622执39号
申请执行人徐文国，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人陈正虎，云南省巧家县人，住巧家县。
陈发飞犯故意杀人刑事附带民事一案。巧家县人民法院于2015年10月13日作出（2015）巧刑初字第141号《刑事附带民事判决书》（第二项：由被告人的法定代理人陈正虎赔偿附带民事诉讼原告人徐文国因徐某某死亡的丧葬费27184元，医疗费19964.05元、住院伙食补助费10500元，护理费8400元，营养费5250元、救护车费10400元，交通费975元、出诊费4000元，共计人民币86673.05元的80%，即人民币69338.44元（已给付21000元，余下48338.44元，于判决生效后一个月内给付）。因该案另一被告人何菊不服一审判决，上诉于昭通市中级人民法院。2015年12月17日，昭通市中级人民法院作出（2015）昭中刑三终字第86号《刑事附带民事裁定书》（驳回上诉，维持原判）。现判决已发生法律效力，因陈正虎未履行判决书确定的义务，徐文国于2016年1月27日向本院申请执行，经本院审查后，于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈正虎于2016年1月29日自动履行了案款15000元，剩余案款确实无履行能力，但其承诺每年给付15000元，直至全部案款履行完毕时止。2016年1月29日申请人徐文国自愿向本院撤回执行申请，但其要求保留债务权力。
本院认为，申请执行人徐文国自愿撤回强制执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622执39号执行案件终结执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 宋贤权
二〇一六年一月二十九日
书记员 乔 妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3607号
原告张育梁，居民。
委托代理人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被告解卫江，居民。
本院在审理原告张育梁诉被告解卫江车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张育梁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一六年四月十一日
书记员 韦杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7039号
原告：汤永建，男，1977年3月2日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：赵月龙，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：何明，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：张树平，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告汤永建诉被告赵月龙、何明、张树平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤永建委托诉讼代理人杭学军，被告何明委托诉讼代理人贾春林、被告张树平到庭参加诉讼，被告赵月龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤永建向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款30000元及利息43200元，被告并承担诉讼费。事实和理由：2010年三被告因搞工程需要在原告处赊购保温加气块，2010年10月8日，经结算共欠原告3万元，被告出具条据，约定按600元每月支付原告利息。后经原告多次索要，被告一直未归还，故诉至法院。
被告赵月龙未答辩。
被告何明辩称，原告所诉不实，自己没有购买原告产品，从欠条内容看，所欠货款为金泽园7号楼工程所欠，而自己不是7号楼工程承包人，因此，原告要求被告付款无事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告要求被告何明还款的诉讼请求。
被告张树平辩称，原告所诉3万元是事实，但是要求利息600元每月自己不知情，也不是自己签的字，不同意承担利息。本案7号楼所欠货款的合伙人还有朱建国，要求追加朱建国为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告赵月龙、张树平在承建金泽园7号楼工程时从原告处购买保温加气气块，并于2010年10月8日向原告出具欠条，载明：“今欠到欠到保温加气气块计叁万元整<￥30000元>（金泽园七号楼）张树平赵月龙2010年10月8日”，后被告何明在该欠条上书写“此按600元/月结息”。欠条出具后，被告未支付款项。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赵月龙、张树平向原告汤永建购买保温加气块，经双方结算后，被告尚欠原告30000元货款未付，两被告应当支付。关于原告诉称，被告何明在欠条上注明利息，三被告应当给付货款并支付利息，对此本院认为，被告何明不是金泽园7号楼的承建人，其无权代表被告赵月龙、张树平同意支付利息，且其实际未使用原告供应的货物，与原告之间不存在买卖合同关系，故被告何明不应承担支付货款责任，被告赵月龙、张树平亦不应支付利息。被告张树平辩称，欠款系被告赵月龙、张树平及案外人朱建国合伙所欠，本院认为，合伙系其内部关系，其可另案向朱建国主张，本案不予理涉。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵月龙、张树平在本判决生效后十五日内归还原告汤永建货款3万元。
二、驳回原告汤永建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告汤永建负担330元，由被告赵月龙、张树平负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初7039号原告：汤永建，男，1977年3月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：赵月龙，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：何明，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：张树平，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住涟水县。原告汤永建诉被告赵月龙、何明、张树平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤永建委托诉讼代理人杭学军，被告何明委托诉讼代理人贾春林、被告张树平到庭参加诉讼，被告赵月龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤永建向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款30000元及利息43200元，被告并承担诉讼费。事实和理由：2010年三被告因搞工程需要在原告处赊购保温加气块，2010年10月8日，经结算共欠原告3万元，被告出具条据，约定按600元每月支付原告利息。后经原告多次索要，被告一直未归还，故诉至法院。被告赵月龙未答辩。被告何明辩称，原告所诉不实，自己没有购买原告产品，从欠条内容看，所欠货款为金泽园7号楼工程所欠，而自己不是7号楼工程承包人，因此，原告要求被告付款无事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告要求被告何明还款的诉讼请求。被告张树平辩称，原告所诉3万元是事实，但是要求利息600元每月自己不知情，也不是自己签的字，不同意承担利息。本案7号楼所欠货款的合伙人还有朱建国，要求追加朱建国为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告赵月龙、张树平在承建金泽园7号楼工程时从原告处购买保温加气气块，并于2010年10月8日向原告出具欠条，载明：“今欠到欠到保温加气气块计叁万元整（金泽园七号楼）张树平赵月龙2010年10月8日”，后被告何明在该欠条上书写“此按600元/月结息”。欠条出具后，被告未支付款项。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赵月龙、张树平向原告汤永建购买保温加气块，经双方结算后，被告尚欠原告30000元货款未付，两被告应当支付。关于原告诉称，被告何明在欠条上注明利息，三被告应当给付货款并支付利息，对此本院认为，被告何明不是金泽园7号楼的承建人，其无权代表被告赵月龙、张树平同意支付利息，且其实际未使用原告供应的货物，与原告之间不存在买卖合同关系，故被告何明不应承担支付货款责任，被告赵月龙、张树平亦不应支付利息。被告张树平辩称，欠款系被告赵月龙、张树平及案外人朱建国合伙所欠，本院认为，合伙系其内部关系，其可另案向朱建国主张，本案不予理涉。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵月龙、张树平在本判决生效后十五日内归还原告汤永建货款3万元。二、驳回原告汤永建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告汤永建负担330元，由被告赵月龙、张树平负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  王 力人民陪审员  宋秀成人民陪审员  范清扬二〇一七年三月十三日书 记 员  罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第973号
原告张建何。
委托代理人唐金木，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人程永鹏，福建秀屿律师事务所律师。
被告重庆恒聚物流股份有限公司。
法定代表人金涛。
委托代理人何照桦。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝�支公司。
负责人郑杰。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告张建何与被告重庆恒聚物流股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐金木、被告重庆恒聚物流股份有限公司委托代理人何照桦、被告保险公司的委托代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建何诉称，2013年11月1日，重庆恒聚物流股份有限公司驾驶员曹某驾驶渝B3XX**重型货车在本市宝山区蕴川公路出宝杨路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏。交警部门认定，曹某负事故全部责任。渝B3XX**重型货车在保险公司投保了交强险。事故造成原告踝部扭伤、多处软组织挫伤。医院给原告出具3.5个月的病假单，造成原告3.5个月的误工损失人民币12，250元。原告主张赔偿医疗费638.6元、误工费12，250元（每月3，500元×3.5个月）、营养费900元（每月900元×1个月）、护理费1，200元（每月1，200元×1个月）、交通费500元、电动自行车损失费1，715元、律师费1，500元。上述赔偿费用由保险公司在交强险内赔偿，超出保险部分由被告重庆恒聚物流股份有限公司赔偿。
被告重庆恒聚物流股份有限公司辩称，驾驶员系履行职务行为过程中发生交通事故。在事故发生后，被告同意赔偿1个月的误工费，但原告为多获得赔偿，提供不真实的误工证明材料，提起诉讼，故不同意赔偿律师费。对其他费用的意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称，误工、营养、护理期限应根据司法鉴定意见确定，原告的损伤很轻，根本不需要3.5个月的休息期限，亦不需要护�、营养。原告根据医生的建议主张3.5个月的休息期限明显超过合理的期限。故被告保险公司认可1个月的休息期限，不认可护理费、营养费。原告主张的误工费标准依据不足，不予认可。交通费认可150元。电动自行车损失无异议。律师费非保险范围。
经审理查明，2013年11月1日，重庆恒聚物流股份有限公司驾驶员曹某驾驶渝B3XX**重型货车在本市宝山区蕴川公路出宝杨路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏。交警部门认定，曹某负事故全部责任。渝B3XX**重型货车在保险公司投保了交强险。事故造成原告踝部扭伤、多处软组织挫伤。医院给原告出具3.5个月的病假单。上海市神州律师事务所出具误工证明，证明原告在其单位任驾驶员，月收入3，000元，自2013年11月1日至2014年2月15日未上班，扣发工资10，500元。
原告花费医疗费638.6元，�动自行车定损为1，715元。原告为事故支付了一定的交通费，聘请律师支付律师费1，500元。
审理中，原告认为，根据最高法院审理赔偿案件司法解释的有关规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故不要求进行司法鉴定。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、保险凭证、病假单、发票、误工证明、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告重庆恒聚物流股份有限公司赔偿。
对原告主张的损失，本院认为，根据病历、医疗费单据，医疗费确定为638.6元。受害人接受治疗的医疗机构出具的休息证明可以作为确定误工期限的参考依据，本案中，考虑医疗机构出具的病假单、原告的伤情，酌情确定给予原告2个月的误工费6，000元。考虑原告的伤情，酌情确定营养费为450元，护理费不支持。考虑原告的治疗情况，酌情确定交通费为150元。电动自行车损失费1，715元予以确认。考虑案件标的、难易情况，酌情确定律师费为1，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告张建何医疗费638.6元、误工费6，000元、营养费450元、交通费150元、电动自行车损失费1，715元；
二、被告重庆恒聚物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建何律师费1，000元；
三、原告张建何的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计133.5元由被告重庆恒聚物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一五年三月十三日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医�费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初227号
原告：王福振。
委托代理人：曲海波、张瑀，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：于君。
被告：张文峰。
委托代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
原告王福振诉被告于君、张文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福振的委托代理人曲海波、被告张文峰及其委托代理人王永贵到庭参加诉讼。被告于君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福振诉称：2015年7月20日，被告于君因收苹果资金周转困难，要求原告借款200000元。原告考虑双方为多年的朋友，遂依约将款借给被告于君，被告张文峰同意承担连带保证责任，三方于同日签订了《借款合同》，并由被告于君出具了借据一张，载明借款贰拾万元并约定于2015年10月30日归还。但至今被告分文未付。要求判令二被告返还原告借款240000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告于君未答辩。
被告张文峰辩称：原告所诉不是事实。被告不认识原告也从未给被告于君向原告借款作过担保。要求原告举证证明借款及担保的过程及事实，及借款的支付情况。原告应当举证证明其提供的借据确系被告于君所写，该借据上没有被告张文峰的签字，不能证实原告所称的借款已经支付的事实，我方对该借据所载的借款事实不知情，不予认可。担保合同合同上的签名是被告张文峰书写的，但不是为向原告借款担保。事实是因被告于君称要向银行借款要求被告张文峰担保，被告张文峰签字后被告于君向银行借款没有借成，被告于君称合同已撕毁。被告张文峰签字时合同是空白的，被告于君并未告知要向原告借款，对于原告想以该合同证明被告张文峰给被告于君向原告借款提供了担保不予认可。该合同是诺成合同，需双方当事人意思表示一致方可成立，被告张文峰对被告于君向原告借款并不知情，也没有为被告于君向原告借款提供担保的意思表示，被告张文峰从未与原告接触，双方不可能就借款担保意思表示一致。从合同形式要件上看，原告提供的合同上并没有债权人签字。合同中第十三条第一款明确约定合同自各方当事人签字后生效，现该合同并没有债权人签字，并没有生效。
经审理查明：原告主张2015年7月20日，被告于君因收苹果资金周转困难，要求原告借款200000元，被告张文峰同意承担连带责任担保。三方于同日签订了《借款合同》，并由被告于君出具了借据一张，载明借款贰拾万元并约定于2015年10月30日归还，但至今被告分文未付。为证实原告的主张，原告提交了《民间借款担保合同》一份及借据一份。2015年7月20日签订的《民间借款担保合同》为打印的填充式合同，合同的借款人、担保人、贷款人及相关身份证号码和电话号码、借款金额、借款期限、借款利率、合同签署日期均为空格填充式。该合同中借款人于君及相关信息、担保人张文峰及相关信息均为手写并加盖指印，但贷款人一栏空白。借款金额手写贰拾万元及200000元。借款期限手写3个月，自本合同签订之日起到2015年10月20日并在手写期限上加盖了指印。借款利率栏为空白。担保条款规定担保人承担的担保为连带责任担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。违约责任条款规定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金。关于生效、变更、解除、终止条款规定在签订本合同前，合同各方已完全理解并接受本合同的内容，在本合同项下全部意思表示均真实有效。合同自各方当事人签字后生效。在合同的结尾，被告于君作为借款人签字盖指印；被告张文峰作为担保人签字盖指印。签署了日期“2015年7月20日”，但贷款人签字栏空白。经质证，被告张文峰承认合同上签名系其所写。关于为何未在合同上签字，原告解释称合同一式三份，给二被告的合同上有原告的签字。被告张文峰称其只签订了一份合同，是为被告于君向银行贷款提供担保，被告于君告知已按其要求将合同撕毁。原告提交的填充式借据载明：借款日期2015年7月20日，借款人于君，用途收苹果，金额人民币200000元，备注约定2015年10月20日归还。原告主张此借据系被告于君所写，当时被告张文峰在场。被告张文峰称对此不知情。
原告与被告张文峰均无法提供被告于君的下落，本院因查找不到被告于君的下落，依法公告送达有关诉讼文书。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的民间借款合同、借据、张文峰的结婚证复印件，有关公告送达材料等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的有二被告签字的“民间借款担保合同”，虽然形式上未写明原告的基本情况，但该合同及借据两份证据掌握在原告手中，可以得出原告为合同相对方即贷款人，并已履行了自己的合同义务的结论。被告张文峰主张其系为被告于君到银行贷款提供担保，并不是为向原告借款提供担保。首先从合同的名称“民间借款担保合同”，清楚地表明与专业银行的贷款合同式样不符；其次，其主张系在空白合同上签字，表明其不在意被告于君向谁借款；三是无论被告于君向谁借款，被告张文峰提供担保所承担的风险均取决于被告于君的偿还能力和诚信水平，与出借人无关。因此，被告张文峰的该项主张不成立。综上，本院认为被告于君向原告借款200000元，并约定在还款期限届满时未能足额偿还借款本息的，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，故原告要求被告于君返还借款及违约金240000元，理由正当，本院予以支持。被告张文峰为被告于君提供连带责任担保，应对被告于君的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于君于本判决生效后十日内付给原告王福振借款及违约金人民币240000元。
二、被告张文峰对被告于君的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、财产保全费1520元、公告费560元均由被告于君交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
人民陪审员 王丕珩
人民陪审员 赵堂康
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宋春露
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第02351号
上诉人（原审原告）周广效。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周义生。
委托代理人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人周广效因与被上诉人周义生排除妨害纠纷案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第3447号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周广效及其委托代理人王亚，被上诉人周义生及其委托代理人李翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周广建与周广效系同胞兄弟，周义生是周广建之子。周广效原系本市铜山县柳泉镇周山头村村民，于1958年因工作关系，其户籍从农村迁至城市，目前户籍登记在徐州市泉山区。2014年5月20日，周广效将周义生诉至法院，提出返还宅基地等请求。周义生认为，周广效对涉案宅基地不享有合法使用权，其主张该宅基地使用权应归其父亲即周广建所有。
周广效无法提供涉案宅基地使用权证等权属证明，原审法院派员至本市铜山区国土局柳泉土地所调查，经查询，涉案宅基地地籍号为87街坊220号，属于柳泉镇，但未查询到该宅基地的合法使用权人登记信息，也没有颁发宅基地使用权证，但在2010年宅基地普查时绘制的测绘图纸上显示有周广效的名字。关于为什么该图纸记录上有周广效的名字，该土地所工作人员未给出明确解释。庭审中，双方分别提供了柳泉镇信访办、柳泉镇西马村委会等证明，但同一单位分别为双方出具的证明，前后内容、答复立场及口径并不完全一致。周义生同样无法提供涉案宅基地使用权证等权属证明或他人拥有该权属证书的线索。周广建经其子周义生于2015年4月21日向原审法院提交书面说明，主张该宅基地使用权应归周广建本人所有，宅基地上所建房屋系其本人授权其子周义生代为建造。
原审法院认为，周广效以涉案宅基地使用权人的身份提出侵权之诉，请求返还宅基地使用权等各项请求，但涉案宅基地使用权本身存在权属争议，周广效未能提供宅基地使用权证书等权属证明，在土地管理部门也未能查询到周广效作为合法使用权人的登记信息，土地部门提供的测绘图纸上虽载有周广效的姓名，但图纸上没有制作日期、制作人及制作用途等关键信息，且无论该测绘图纸本身还是土地所的工作人员都不能据此确认涉案宅基地使用权的权属归属，该测绘图纸或许能够作为查明宅基地使用权权属归属的线索之一，但不能产生宅基地使用权权属证书的法律效力。根据我国《土地管理法》第八条、第十一条规定，宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。该法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案所涉宅基地使用权权属不清，应当先由人民政府作出确权决定，之后被依法确定为宅基地使用权的合法权利人才能据此进行宅基地使用权的侵权之诉。遂裁定，驳回周广效的起诉。案件受理费100元，退还周广效。
上诉人周广效不服原裁定，向本院提起上诉称，1、原审判决适用法律错误，本案案由应是排除妨害并非宅基地使用权纠纷。2、原审认定事实错误，根据原审我方提供的证据，可以证明涉案房屋由上诉人享有所有权，被上诉人实施侵权行为，将上诉人的房屋拆掉后又在原址上盖了新房子。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
被上诉人周义生辩称，1、案由仅是法院对受诉案件的分类，并不影响对案件实体的审理与裁判。案由正确与否，与案件的改判或发回无关。2、一审时，上诉人所提交的各种证据，被上诉人均提出了相反证据予以反驳。而且，上诉人称自己是宅基地使用权人以及房屋所有权人，但其一审时未提出任何可以证明不动产权属的相关证据。根据法律规定，不动产权属应当以不动产登记簿为准，宅基地的使用权应当以宅基地使用权证载明的使用权人为准。据被上诉人本人了解，徐州市铜山区柳泉镇土地管理所表示，涉案宅基地权属存在争议，现该土地管理所尚在调查，所以不能核发宅基地使用权证。被上诉人认为，该处宅基地的使用权人应当为周广建。在上诉人不能证明自己对涉案标的物享有任何物权时，其所称的侵权赔偿没有依据。3、根据相关规定，权属不明的宅基地，应当由人民政府或者土地管理部门处理，法院无权对宅基地的权属作出确权。综上所述，请求二审法院维持原审裁定。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事案件的受案范围。
二审中，上诉人周广效提交“1951年的土地房产所有证”照片，证明周广效的父亲周长典1951年在李楼村有房屋两间及土地，表明这些不动产属于全家所有，但是分家时，已经分给了周广建一家，所以现在剩下的周山头村的涉案土地及房屋就应该属于上诉人。被上诉人周义生质证称，照片上面登记的土地不是争议土地，该土地已经被李楼村收回。同时，上诉人周广效申请证人周某、汪某、徐某、葛某出庭作证，证明土改后因周广效分得房屋3间和土地7亩而被划为了富农，进一步证明涉案房屋三间属于周广效所有。被上诉人周义生质证称，真实性有异议，且与本案无关。本院认为，上述证据与本案涉案不动产权属确认无关，本院不予采纳。
双方认可均没有涉案房产、土地的权属证书，均不是涉案宅基地所在地的村民。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，周广效原审诉讼请求为要求周义生拆除违章建筑、返还宅基地使用权、修复拆除的屋墙、赔偿损失，本案诉讼的基础是其依法享有涉案宅基地的使用权。但目前双方均没有涉案宅基地的使用权证书，权属问题存在争议。周广效虽认为根据已经失效的《中华人民共和国土地改革法》及其家庭内部分家的情况等可以认定其享有涉案宅基地使用权，但依照《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，宅基地使用权权属不明，应当先由人民政府处理。故，本案目前不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马 松
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4310号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张其林。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马秀茹