wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第141号
原告董效文
被告云俊娇
董效文诉云俊娇劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月31日受理，依法适用简易程序，由代理审判员李珂独任审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在试用期内已被证实严重不符合录用条件，且被告严重违反用人单位规章制度，被用人单位开除。故原告不应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、代通知金等各项费用共计7800元。请法院依法判决原告不应支付被告上述各项费用。
本院认为：原告对涿鹿县仲裁委员会作出的涿劳仲案字（2014）第44号仲裁裁决书不服，诉至法院。经我院调查核实，该裁决书中的被申请人涿鹿县智慧树幼儿园并未依照相关法律规定在当地教育部门进行登记备案，劳动争议仲裁裁决书被申请人在法律上该主体不存在。原告不服该裁决书以自然人的身份向法院提起诉讼，系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董效文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李 珂
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘雅婕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第1677号
申请执行人柴静，女，汉族。
被执行人张兴涛，男，汉族。
被执行人李先锋，男，汉族。
被执行人钟利，女，汉族。
被执行人乌海市瑛隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人钟利。
本院在执行申请人柴静与被执行人张兴涛、李先锋、钟利、乌海市瑛隆房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤回本次执行申请，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第1847号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年四月七日
书记员 郭子文
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2006）郯执字190号
本院在执行兰山区农村信用联社与陈新、王鑫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王鑫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2006）郯执字190号
本院在执行兰山区农村信用联社与陈新、王鑫金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张进轩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陈新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3171号
原告济宁市任城区人民政府李营街道办事处。
被告江继霞。
本院在审理原告济宁市任城区人民政府李营街道办事处与被告江继霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市任城区人民政府李营街道办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济宁市任城区人民政府李营街道办事处撤回起诉。
案件受理费775元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩 霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6025号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路36号（海晨大厦二楼）。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：顾代红，女，1968年10月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告顾代红物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤回对被告顾代红起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告顾代红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。
审 判 员 方祖军
二〇一七年九月十一日
代书记员 柯元芬
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第159号
申请人：郑勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：卢宪东，男，56岁，汉族，住齐河县。
申请人郑勇与被申请人卢宪东欠款纠纷一案，申请人郑勇于2015年1月26日向本院提出申请，请求查封被申请人卢宪东的养猪场一处，申请查封价值为12万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人卢宪东位于齐河县的养猪场一处，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年一月二十六日
书记员 王建军
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00242号
上诉人（原审被告）孔明华，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅正，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审被告周朝平，男，1965年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原审被告孔晶晶，女，1986年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告重庆重驰实业集团有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号9楼901号。
上诉人孔明华因与被上诉人傅正、原审被告周朝平等民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）垫法民管异初字第00034号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市渝北区人民法院或重庆市渝中区人民法院审理。理由为：上诉人孔明华的经常居住地为重庆市渝北区龙溪街道金山路11号山顶道8号1幢1单元501号，重庆市渝北区应视为其住所地；上诉人出具《承诺书》的地点为重庆市渝中区两江丽景酒店，重庆市渝中区应视为合同履行地。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案借贷双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，应以接受货币一方即被上诉人傅正所在地重庆市垫江县为合同履行地，故重庆市垫江县人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市垫江县人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陶明洪
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初467号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告单位上海精某纺织有限公司(以下简称精某公司)，住所地在上海市闵行区。诉讼代表人张丙，男，1986年7月27日出生。被告人张某丙，女，1981年12月27日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市，现住上海市松江区。上海市静安区人民检察院以沪闸检�刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告单位精某公司、被告人张某丙犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人张丙、被告人张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月至2013年9月，被告人张某丙在经营精某公司期间，因公司缺少进项增值税专用发票，张某丙在没有实际交易的情况下，以支付票面金额8.5%的价格作为开票费，通过张某乙、丁某某，收受河北省赞皇县同*纺织厂、赞皇县宏*纺织有限公司、栾城县丰*纺织厂、栾城县麒*纺织有限公司、栾城县位*纺织厂、石家庄郜*纺织品销售中心等六家单位虚开的增值税专用发票20份，价税合计人民币2,025,688.73元，税额人民币294,330.84元,均已�税务机关申报抵扣。2015年5月20日，被告人张某丙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实，并向税务机关补缴了全部抵扣税款。以上事实，被告单位诉讼代表人张丙、被告人张某丙在庭审中均无异议，且有证人王某、张某甲、张某乙、丁某某的证言，上海市闵行区国家税务局出具的《抵扣证明》、涉案增值税专用发票复印件、精某公司的记账凭证、付款凭证、银行交易明细、《司法鉴定意见书》，《电子缴款凭证》，精某公司的营业执照、税务登记证，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》，被告人张某丙的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位精某公司及其直接负责的主管人员被告人张某丙让他人为本单位虚开增值税专用发票，数额较大，并向税务机关申报抵扣，致使国家税款被骗人民币29万余元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某丙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对被告单位精某公司亦可从轻处罚。鉴于被告单位精某公司已退出了全部抵扣税款，挽回了国家经济损失，对被告单位及被告人均可酌情从轻处罚。根据被告人张某丙的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位上海精某纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人张某丙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
代理审判员 钱 晔
人民陪审员 何品珍
二〇一六年七月七日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直�负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第3112号
原告：李文生，男，1969年3月17日出生，汉族。
委托代理人：孙道和，男，1964年3月14日出生，汉族。
被告：高志金，男，1955年9月12日出生，汉族，农民。
原告李文生与被告高志金民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法由审判员郜玉峰担任审判长，与审判员张斌、刘昌军组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告李文生的委托代理人孙道和到庭参加了诉讼，被告高志金经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生诉称：通过同事孙道和介绍，我于2009年1月16日借给被告高志金现金25000元，约定借期半年，月利率1.5%，但至今已有四年之久，已经多次催要，被告至今分文未还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款及利息43000元（利息要求自2009年1月16日起至2013年1月16日止，按约定月息1分5厘计算）。
被告高志金未答辩。
经审理查明：被告高志金通过孙道和介绍于2009年元月16日借原告李文生现金25000元，为原告出具了一份借条，内容：今借到李文生现金贰万伍仟元正￥25000.00利息1.5分／月／元半年内本息还清担保人：孙道和高志金（借款人）2009.元.16号。原告向被告催要未果，于2012年12月21日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款及利息43000元（利息要求自2009年1月16日起至2013年1月16日止，按约定月息1分5厘计算）。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原告主张被告欠借款25000元未还，提交了被告出具的借条，借条内容清楚地显示被告欠原告借款的数额，所以，原告主张的事实清楚，证据充分，可予以采信。原告要求由被告偿还借款及利息的诉请，依法应予支持。原告要求自2009年1月16日起至2013年1月16日止，按借条中约定月利率1.5%计息，四年的利息是18000元（25000元×1.5%×12个月×4年），本息合计43000元。所以，原告要求被告偿还借款本息43000元的诉讼请求，依法应予支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志金偿还原告李文生借款本金25000元及利息18000元，合计43000元。限判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告李文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郜玉峰
审判员 张 斌
审判员 刘昌军
二〇一三年十一月二十八日
书记员 佀同猛
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第199号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人庄宁县，1974年7月8日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年9月1日向本院申请支付令，要求被申请人庄宁县给付尚欠的话费167.39元及违约金105.44元共272.83元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄宁县支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第199号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林浩东
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第4号
原告靖亚军，男，汉族，1984年8月15日出生。
委托代理人靖小保，1956年5月4月出生。
委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师，地址运城市毕加索花园*楼*座。
被告平顶山市公安局交通管理支队高速交通大队，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人魏迎旭，大队长。
委托代理人邵世昂，平顶山市公安局交通管理支队勤务大队干警。
原告靖亚军诉被告平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队行政强制违法及行政赔偿一案，本院已立案受理。审理中，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为原告靖亚军申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告靖亚军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告靖亚军负担。
审判长 窦平安
审判员 董亚楠
审判员 何明勋
二〇一三年十月二十四日
书记员 李 斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1423号
原告：交通银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路***号。
代表人：赵伟，该支行行长。
委托代理人：陈维云，宁波甬泰律师事务所律师。
委托代理人：贺维频，该支行员工。
被告：宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道长江路*号。
法定代表人：陈益锋。
被告：宁波经济技术开发区栎德置业有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道塘湾综合楼*楼。
法定代表人：杜雨阳。
被告：陈新宇（公民身份号码：3302061978********）。
被告：孙晓波（公民身份号码：3302111980********）。
原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称交通银行北仑支行）与被告宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司（以下简称好丽登酒店）、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司（以下简称栎德置业公司）、陈新宇、孙晓波金融借款合同纠纷一案，原告交通银行北仑支行于2014年11月27日向本院起诉，请求判令：1.被告好丽登酒店立即归还原告借款本金10845778元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息暂计算至2014年11月20日为102454.77元，此后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止），支付原告为实现债权而支出的律师费110000元；2.被告栎德置业公司、陈新宇、孙晓波对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行北仑支行委托代理人陈维云、被告陈新宇到庭参加诉讼，被告好丽登酒店、栎德置业公司、孙晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告交通银行北仑支行将第一项诉讼请求变更为被告好丽登酒店立即归还原告借款本金10823398元，并支付罚息（罚息暂计算至2014年11月27日为89194.77元，此后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止），支付原告为实现债权而支出的律师费10000元。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
一、借款金额及借款期限：被告好丽登酒店向原告借款，借款金额共计13000000元，其中2000000元的借款期限为2014年5月14日至2014年6月30日，剩余11000000元的借款期限为2014年5月14日至2014年9月30日；
二、约定利息：贷款年利率为7.28%；逾期罚息利率按照合同约定贷款利率上浮50%；复利按照逾期罚息利率计收；
三、借款用途：购酒；
四、款项交付：2014年5月14日，受被告好丽登酒店委托，原告将上述13000000元借款支付给案外人宁波市经济技术开发区远耀贸易有限公司；
五、还款方式：按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日；
六、尚欠本息：截至2015年3月29日，尚欠借款本金共计10823398元及相应利息、罚息；
七、担保情况：被告栎德置业公司、陈新宇、孙晓波自愿为上述借款提供连带责任保证；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等；
八、其他相关事实：如被告好丽登酒店未按约偿还贷款本息，应承担律师费、诉讼费、财产保全费等原告为实现债权所支付的一切费用。原告为实现本案债权支付律师费10000元。
以上事实由原告提供的《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款信息查询单、受托支付材料、《委托代理合同》、律师费发票以及原告交通银行北仑支行、被告陈新宇在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与各被告之间签订的《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放贷款后，被告好丽登酒店应按约还本付息，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告好丽登酒店归还借款本金并支付相应罚息、律师代理费。被告栎德置业公司、陈新宇、孙晓波作为连带保证人，应在保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。原告诉请正当合法，本院均予以支持。被告好丽登酒店、栎德置业公司、孙晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金10823398元，并支付罚息（罚息暂计算至2014年11月27日为89194.77元，此后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支出的律师代理费10000元；
三、被告宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、陈新宇、孙晓波对上述第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围内的款项向被告宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司追偿。
如各被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费87335.50元，公告费150元，财产保全费5000元，合计92485.50元，由被告宁波经济技术开发区好丽登国际商务酒店有限公司、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司、陈新宇、孙晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年五月八日
代书 记员 朱洁娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22876号
原告：刘玮，女，1983年1月12日出生，汉族，滨海供电公司职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李刚，原告之夫，天津大沽化工股份有限公司副段长，住。
被告：于淼兰，女，1992年10月16日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：于淼，原告之夫，自由职业者，住。
委托诉讼代理人：周军，天津森柏律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08统一社会信用代码911201047972646279。
法定代表人：左晖，总经理。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
原告刘玮与被告于淼兰、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘玮及其委托诉讼代理人李刚、被告于淼兰及其委托诉讼代理人周军、于淼、第三人委托诉讼代理人孙桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玮向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的房屋交易合同；2、要求被告返还原告定金5万元；3、要求被告赔偿原告居间服务费8500元、委托评估费1000元、贷款服务费600元，以上共计10100元；4、按该房现有价值赔偿原告增值部分的损失350000元；5、被告赔偿原告10%的违约金85000元；6、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年11月19日通过天津链家宝业房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，原告并向中介支付中介费8500元，房屋评估费1000元，贷款服务费600元，按照合同约定，原告于合同签订日已向被告交付购房定金5万元，被告于2016年12月31日之前还清抵押贷款余额49万元，而被告却违反合同，并没有按照规定日期还清贷款，原告多次向中介询问被告继续履行合同情况，后中介告知原告被告将房屋通过其他中介挂名售于他人。由于被告的违约造成该购房合同至今无法履行，无奈原告只能诉诸法律。综上，为了维护自身合法权益，特诉至法院。
被告于淼兰辩称，同意解除合同，要求驳回其余诉请。被告没有违约，原被告于2016年11月19日签订合同，被告将诉争房屋出售给原告。因贷款的还款期限不足12个月，被告无法按时还清贷款办理撤销手续。被告办理贷款前不知道还有12个月才能清贷，第三人也没有告诉被告。被告没有故意不偿还贷款的行为。后原告要求被告办理商贷、签订合同后又要求办理公积金贷款。被告已经诚实的如约履行义务。请求法庭驳回原告要求赔偿的诉讼请求。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，事实和理由与原告一致，听从法院判决。还贷款尾款是被告自己的义务，被告一直称在清尾款，但是也没有通知过我方和原告何时清完。2017年2月，三方协商，被告仍称尾款没有清完。被告又通过其它中介将诉争房屋出售。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提供的《房产交易合同》、定金收条、中介费票据、录音证据，被告提供的发票、个人抵押贷款合同、房产证、天津市存量房屋买卖协议等证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的网络截屏，拟证明诉争房屋的市场价格、差价损失及被告将房屋挂在网上出售的情况，被告对此不予认可，对此本院认为，原告仅凭此证据难以证明其主张，需结合其他证据一并认定；
2、被告提供的中国银行贷款还款回单、中国银行交易明细单，拟证明被告偿还贷款及消除抵押权的时间，原告不予认可，但未提供反证，故本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：2016年11月19日，原、被告在第三人居间服务下签订《房产交易合同》，约定被告将其所有的滨海新区塘沽营口道xxx号房屋出售给原告，价款850000元，约定合同当日交付定金50000元，其他购房款以贷款方式支付。其中，合同约定房屋剩余贷款由被告于2016年12月31日之前还清。合同第八条第2项约定“在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。”合同第八条第8项约定“本合同签订后，如甲乙双方或甲、乙任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。”合同签订后，原告依约支付了50000元定金，并支付中介费8500元，贷款服务费600元，房屋评估费1000元。被告未能于2016年12月31日前还清诉争房屋剩余贷款，迟至2017年3月14日方清偿完毕。第三人明确表示被告曾于2017年2月向其表示房屋不再出售。后双方协商未果，故成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告起诉解除合同，被告同意，本院照准。根据双方合同约定，被告未能于约定的期限内偿还贷款，且迟至2017年3月方清偿完毕，另，根据第三人的陈述可知，被告在履行合同的过程中明确表示不同意继续出售房屋，最终导致合同未能履行，由此可知，被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，其应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还定金5万元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，本院予以支持。原告要求被告偿还原告居间服务费8500元，有合同依据，本院予以支持。对于委托评估费、贷款服务费，因尚未发生，可由原告与第三人另行协商解决，本案不予处置。原告要求被告承担合同成交价10%的违约金，符合合同约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿差价损失350000元，但未提供充分证据，根据民诉法关于举证责任之规定，本院对其该主张难以支持，原告可在搜集证据后另行起诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘玮与被告于淼兰签订的关于滨海新区塘沽营口道xxx号房屋的《房产交易合同》；
二、被告于本判决生效后十日内返还原告定金50000元、中介费8500元、违约金85000元，共计143500元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1585元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 乔蕴琪
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2461号
申请执行人于正彬。
被执行人李如剑。
于正彬与李如剑为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖园民初字第0529号民事调解书已发生法律效力，依该调解：李如剑结欠于正彬借款53800元，约期于2014年8月起至11月，每月12日前归还借款10000元，余款13800元于2014年12月12日前一次性还清。案件受理费570元由于正彬承担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
本案在执行过程中，发现被执行人名下有牌号为苏M×××××轿车一辆，但已被另案查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有牌号为苏M×××××轿车一辆，但已被另案查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰靖园民初字第0529号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一五年十二月三日
书记员 王 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2607号
上诉人（原审被告）丁玉珍，＊
委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海众佑房地产经纪有限公司，
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人赵利花，上海思济律师事务所律师。
上诉人丁玉珍因居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，丁玉珍名下有两套房屋，一套房屋坐落于上海市xxxxx，一套坐落于上海市xxxxx。上海众佑房地产经纪有限公司（以下简称众佑公司）知晓丁玉珍名下有两套房屋。2014年1月13日，众佑公司、丁玉珍签订《房地产居间（买卖方看房确认书）》（编号0002304）。2014年1月18日，众佑公司、丁玉珍签订《房地产居间（买卖方看房确认书）》（编号0002xxx），该两份看房确认书约定服务报酬为房地产买卖合同中所确定的房屋成交价的百分之壹计算。2014年1月18日，丁玉珍（买受方）与案外人鲍＊＊、杨＊（出售方）签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称买卖合同），约定系争的本市xxxxx房屋总价款为人民币（下同）240万元，居间介绍的房地产经纪公司为众佑公司，鲍＊＊、杨＊（出售方）同意在丁玉珍办理系争房屋审税手续前变更买受人。同日，丁玉珍又与案外人鲍＊＊、杨＊（出售方）签订买卖合同的补充协议，约定本次交易，丁玉珍与案外人双方按国家规定及交易中心核定的应缴纳的所有税费及中介服务费均由丁玉珍承担并支付。同日，众佑公司、丁玉珍签订《佣金确认单》，约定丁玉珍经众佑公司居间介绍出售／购买上海市xxxxx房屋（以下简称xxxxx房屋）签订了房地产买卖合同；为此，双方就此项服务确定服务费支付方式：丁玉珍过户当日，同意向众佑公司支付居间费用为48，000元。同年1月21日，丁玉珍的外甥女与案外人鲍＊＊、杨＊（出售方）签订了《上海市房地产买卖合同》（合同编号：19433XX）。同年1月21日和25日，在众佑公司员工赵杰陪同下，丁玉珍向案外人鲍＊＊、杨＊支付了系争房屋的房款5万元。
原审审理中，众佑公司诉至法院，要求丁玉珍支付居间服务费48，000元。
原审认为，众佑公司与丁玉珍签订的佣金确认单系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。
佣金确认单中约定的房屋为xxxxx，庭审中众佑公司认为佣金确认单中的“2607”为笔误，其实是1701室房屋，丁玉珍认为在签字的时候误以为是1701室的佣金确认单所以签字，结合本案中众佑公司曾带丁玉珍看1701室房屋并签订了房屋买卖合同的事实，对众佑公司提出的笔误的观点予以采信。
丁玉珍辩称是众佑公司设定陷阱促成签订房屋买卖合同，所以该合同是无效的合同，但是提供的证据不足以证明。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故法院对丁玉珍的辩称不予采信。
经过众佑公司的居间服务，丁玉珍与案外人鲍＊＊、杨＊签订的《房地产买卖合同》、补充协议，具备了房屋买卖合同的主要条款，双方间房屋买卖合同关系成立。现众佑公司以其已促成买卖双方合同成立为由，向丁玉珍主张约定的佣金。房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务。中介公司在完成全部居间服务内容后，收取全额佣金才符合公平、合理的原则。尽管丁玉珍与案外人已经签订了买卖合同，但是其后的一系列的居间服务工作没有完成。故众佑公司尚未完成其居间服务的全部内容，其要求取得居间成功所约定的佣金总额，有违权利义务对等原则，法院难以支持。鉴于众佑公司从事了一定的居间活动，法院酌情判令丁玉珍给付众佑公司居间服务费用24，000元。据此，原审法院于二○一四年八月十四日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款的规定，作出判决：丁玉珍应于判决生效之日起十日内支付上海众佑房地产经纪有限公司居间服务费用24，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，000元，减半收取计500元，上海众佑房地产经纪有限公司负担250元，丁玉珍负担250元。
判决后，丁玉珍不服上述民事判决，上诉称：一、双方明确约定了服务费的支付是附条件的法律行为，条件未成就的，上诉人没有付款义务。二、原审应当将出售人鲍＊＊、杨＊追加为本案第三人参加诉讼。现遗漏当事人，致使无法查明案件事实，违反诉讼程序。被上诉人明知上诉人不符合限购政策，后又要求上诉人另行找人，以合法的形式掩盖非法购房的目的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项之规定，双方签订的三份合同均应属无效。因此请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人之原审诉讼请求。被上诉人上海众佑房地产经纪有限公司则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，2014年1月18日，上诉人通过被上诉人居间与案外人签订了本案系争房屋的《上海市房地产买卖合同》、补充协议和《佣金确认单》。《佣金确认单》约定由被上诉人为其提供居间服务，上诉人向被上诉人支付居间服务费，后因买卖合同解除未能实际履行。被上诉人未能完成全部居间服务的内容，则不能全额收取居间服务费。原审法院根据实际情况，酌定居间服务费金额，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人丁玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2082号
申请执行人：高勇军，男，1966年9月10日出生，汉族，个体，住建平县。
被执行人：白俊艳，女，1975年1月4日出生，蒙古族，企业法人，住建平县。
被执行人：建平飞龙房地产开发有限责任公司，住所地建平县。
法定代表人：刘刚，总经理。
关于申请执行人高勇军与被执行人白俊艳、建平飞龙房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）辽1322民初2244号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2082号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋凯乐
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第995号
原告程某甲，农民。
委托代理人程显伟，男，1966年12月29日出生，汉族。
被告程某乙。
被告程某丙。
被告程某丁。
被告程某戊，现在本市店埠镇程家庄村。
原告程某甲与被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程显伟，被告程某戊、程某乙、程某丙到庭参加了诉讼，被告程某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原、被告系父子、父女关系，原告生育子女5名，其中第二女儿程某戌出生后被他人收养。2011年9月后，四被告不履行赡养义务，互相推诿，原告被村委送往青岛莱西市某某某某护理院生活，四被告至今不管不问。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：四被告从2011年9月-2013年12月止每人每年支付赡养费4500元；以后每年以养老院出具的收费数额证明为准，四被告各负担四分之一，医疗费凭单据负担四分之一；诉讼费用由被告负担。
被告程某乙辩称，不同意承担以前养老院的费用；以后同意赡养老人，法院依法处理，可以轮流赡养。
被告程某丙辩称，不同意承担养老院费用；以后协商好可以轮流赡养。
被告程某戊辩称，以前法院判决我支付五分之一的赡养费，现在原告主张四分之一，我同意支付五分之一；另外老人的费用我依照法律支付。
被告程某丁未答辩。
经审理查明，原告生育五名子女，分别为程某乙、程某戌、程某丙、程某丁、程某戊，均已成人独立生活。其中程某戌于出生后被其舅舅收养。2007年7月，程某甲因赡养纠纷将程某戊起诉至本院，经调解，程某戊每年支付程某甲赡养费600元。2011年9月，因四被告不履行赡养义务，互相推诿，原告被本市店埠镇程家庄村委会送往青岛莱西市某某某某护理院（原名青岛莱西市欣颐老年公寓）生活至今。原告向青岛莱西市某某某某护理院缴纳费用如下：床单、被套、查体250元；入寓押金1000元；药品30元；2011年9月至2012年5月代养费8800元。原告欠交青岛莱西市某某某某护理院费用如下：2012年取暖费400元；2012年6月至2013年6月代养费16900元。2011年11月，被告程某戊、程某丁每人各支付赡养费4000元。
本院所确认的上述事实，有护理院出具的收据、证明、民事调解书及双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，赡养老人是法律规定子女对父母应尽的义务，也是中华民族的传统美德，每一名子女都应当孝顺父母，让父母安度晚年。因程某戌于出生后即被其舅舅收养，故对原告的赡养义务应由程某乙、程某丙、程某丁、程某戊承担。2011年9月，因四被告不履行赡养义务，互相推诿，原告被店埠镇程家庄村委会送往青岛莱西市某某某某护理院生活，原告支付青岛莱西市某某某某护理院的费用应由程某乙、程某丙、程某丁、程某戊平均承担。原告已支付青岛莱西市某某某某护理院费用10080元，尚欠青岛莱西市某某某某护理院费用17300元，上述两项合计27380元，应由程某乙、程某丙、程某丁、程某戊平均承担，即每人6845元。因2011年11月，程某戊、程某丁每人已支付赡养费4000元，扣除4000元，二人应各承担2845元。程某乙、程某丙不同意承担以前养老院的费用的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。原告要求被告负担医疗费，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某戊、程某丁各支付原告人民币2845元，被告程某乙、程某丙各支付原告人民币6845元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元、速递费240元，共计340元，由四被告各负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
代理审判员 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 姜 文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第995号
原告祁×1，女，1951年10月15日出生。
原告祁×2，女，1944年7月9日出生。
原告祁×3，女，1945年10月10日出生。
原告祁×4，女，1963年12月25日出生。
原告祁×5，男，1960年5月19日出生。
以上五原告之共同委托代理人郑学滨，北京市振邦律师事务所律师。
以上五原告之共同委托代理人李同红，北京市振邦律师事务所律师。
被告祁×6，男，1955年1月27日出生。
委托代理人程贵平（被告祁×6之妻），退休。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
原告祁×1、祁×2、祁×3、祁×4、祁×5与被告祁×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁×1、祁×5及其与原告祁×2、祁×3、祁×4之共同委托代理人郑学滨，被告祁×6及其委托代理人程贵平、侯海明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祁×1、祁×2、祁×3、祁×4、祁×5共同诉称，祁永安与配偶赵淑畋共生育六个子女，即原、被告六人。赵淑畋因病于1999年5月2日去世，祁永安因病于2006年12月6日去世，六个子女现都健在。位于北京市西城区xxx居民区4号楼3单元2号房产系被继承人祁永安生前名下的单位房改房，至今一直由被告祁×6居住使用。祁永安去世后，没有留下任何遗嘱。原、被告就上述房屋的继承多次协商没有达成一致意见，故诉至法院请求：判令原、被告依法共同继承被继承人祁永安名下的位于北京市西城区xxx居民区4号楼3单元2号房产，每人各继承六分之一份额。
被告祁×6辩称，原告陈述的亲属关系、父母去世时间均属实。祁永安原是第二清洁车辆场职工，被告是第四清洁车辆场职工，双方同属环卫集团。被告同事的爱人是二场厂长，发现被告一家三口没有住房，很困难，就在1990年或1991年让被告以其父亲的名义向二场申请分配住房。1991年房屋分下来后由被告装修并居住使用至今。1998年诉争房屋进行房改，被告缴纳了购房款25635元。1999年11月诉争房屋产权证下发，产权人是祁永安。2006年12月6日祁永安去世，原、被告六人于2006年12月10日签订了《备忘录》，约定诉争房屋归被告所有，被告向原告每人支付27100元。备忘录签署后，因被告经济紧张，一直未向原告支付上述款项。现被告认为诉争房屋虽然登记在祁永安名下，但不能作为其遗产按照原告所述的份额进行分配。现考虑备忘录以及兄弟姐妹亲情，被告同意按照约定金额给各原告以经济补偿，不同意原告的诉讼请求。综上，诉争房屋应当归被告所有，被告给付原告每人经济补偿款27100元。
经审理查明，祁永安与赵淑畋系夫妻关系，二人共生育子女六人，即祁×1、祁×2、祁×3、祁×4、祁×5、祁×6。赵淑畋于1999年5月2日去世，祁永安于2006年12月6日去世，二人生前均无遗嘱。北京市西城区xxx居民区4号楼3门2号房屋（建筑面积47.7平方米）原系祁永安承租之房屋。1998年9月10日，祁永安与北京市第二清洁车辆场签订房屋买卖契约，购买了诉争房屋。1999年11月25日，祁永安取得该房的所有权证。2006年12月10日，原、被告曾签订备忘录。其内容为“一、xxx房遗产问题，1、xxx房产按4000元／每平方米计，扣除预付款2.5万（祁×6已付），折价为16.3万；按6份平分，则16.3÷6≈2.71万／份。一致同意，祁×6自愿按此办理的情况下，在欠款条上签字后，其余5人同意签字办理房屋过户手续。2、经过房价评估，得出准确房价，随后经过公证手续，确认上述分配方法生效。责成祁×6、祁×5办理房价评估手续……”此后，被告并未支付原告任何款项。另查，祁×6曾起诉本案原告，要求确认本案诉争房屋归祁×6所有。2013年5月14日，本院一审判决驳回祁×6的诉讼请求。后祁×6上诉至北京市第一中级人民法院，2013年7月15日祁×6撤诉。诉讼中，原、被告双方均认可诉争房屋一直由被告一家居住使用。
上述事实，有新街口派出所证明信、死亡医学证明书、西城区房屋管理局档案查询结果、北京市第二清洁车辆场房屋买卖契约、购房款收据、房产证、北京环境卫生工程集团有限公司四清分公司证明、（2013）西民初字第8399号民事判决书、（2013）一中民终字第8659号民事裁定书、房屋档案及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。祁永安生前并未留有遗嘱，故本案应依法定继承办理，原、被告作为祁永安的子女均为其第一顺序法定继承人，均有权继承其遗产。祁永安去世后，原、被告虽曾以备忘录的形式约定了遗产处理的方式，但双方均未按此实际履行，诉争房屋仍登记在被继承人祁永安名下并未办理继承事宜，故仍应按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
北京市西城区xxx居民区4号楼3门2号房屋（建筑面积47.7平方米）由原告祁×1、祁×2、祁×3、祁×4、祁×5与被告祁×6共同继承，其中每人各占有六分之一的份额。
案件受理费七十元，由原告祁×1、祁×2、祁×3、祁×4、祁×5共同负担三十五元（已交纳），由被告祁×6负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 郑耀武
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张必义
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第967号
起诉人王建增。
2015年7月13日本院收到起诉人王建增的起诉状，王建增诉称，1981年承包了村集体所有的山坡，1981年12月30日邢台县人民政府为起诉人办理了邢林地证第323473号林地使用执照。承包的范围包括：第一块仁字沟东坡南凹，东至分水岭，南至林边，西至林边，北至界石，林地面积大约12亩。第二块东河24号，东至堾根，南至界石，西至河边，北至界石，林地面积约3亩。2009年2月份，南和庄村委会没有征得起诉人同意和没有召开村民会议的情况下，把起诉人承包的林地分给了张贵荣、葛春秀，起诉人找村委会解决此事，但没有结果。2015年6月28日，张贵荣、葛春秀两人将起诉人在承包地种植的玉米、核桃树全部拔走。随后起诉人报警，经派出所核实认定系张贵荣、葛春秀所为。王建增要求张贵荣、葛春秀停止侵害，赔礼道歉，并赔偿损失8000元。
本院认为，起诉人称张贵荣、葛春秀将其核桃树、庄稼毁坏，其行为涉嫌故意毁坏财物，故此案应由公安机关处理，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对王建增的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷
二〇一五年七月十三日
书记员 程 洋
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终843号
上诉人（原审被告）：徐波，男，1977年7月23日出生，汉族，无职业，住青冈县。
被上诉人（原审原告）：韩奎庆，男，1960年8月13日出生，汉族，农民，无职业，现住青冈县。
委托诉讼代理人：卢桂斌，男，1956年3月13日出生，汉族，农民，住青冈县。
原审被告：赵靖宇，男，1969年8月15日出生，汉族，干部，住青冈县。
原审被告：赵艳霞，女，1960年出生，汉族，农民。
上诉人徐波因与被上诉人韩奎庆、原审被告赵靖宇、赵艳霞生命权纠纷一案，不服青冈县人民法院（2012）青法民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐波上诉请求：1、请求依法撤销青冈县人民法院（2012）青法民初字第91号民事判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：在本起事故中，上诉人不是组织者，也没有找韩国志去洗澡，且上诉人与韩国志并不认识。而一起去洗澡的一共有六个人，原审法院判决上诉人承担责任没有法律依据。韩国志是成年人，有自我保护意识。其与祖永越在水中打闹造成溺水身亡上诉人不应承担责任。综上所述，此次事故与上诉人无任何关系，上诉人不应承担任何赔偿责任。请求二审法院查明案件事实，重新审理本案。
一审法院认定案件事实：青冈县劳动乡跃进村鑫桥木工板材厂是由被告赵靖宇于2002年从跃进村买入后所建，用以加工板材。但由于不景气而停工。2009年6月份，被告赵靖宇在工厂院内用挖沟机挖了一个大坑，用来蓄水。该厂四周均用铁丝网圈着。该工厂院落和大坑的产权属于被告赵靖宇。另查明，2009年8月9日13时许，被告徐波用自家的桑塔纳轿车，由其朋友荆波驾驶，找到原告之子韩国志，与被告徐波的朋友白明、张黎、荆波、祖永越一同去青冈县劳动乡跃进村鑫桥木工板材厂的院内大坑洗澡。到达地点后，由于大门紧锁，六人即从工厂四周的铁丝网下面钻入。在洗澡过程中，祖永越和原告之子韩国志溺水身亡。该厂更夫杨久林发现被告徐波等六人进入该厂水坑内洗澡进行劝阻。被告赵靖宇的更夫在公安机关的笔录中证实：“该大坑没设警示标志，其警示标志是出事后钉上的。”应认定该大坑在这一行六人前去洗澡时没有任何警示标志。
一审法院认为，原告之子韩志国系完全民事行为能力人，在此次户外活动中又非该厂职工，从围栏下钻入该厂水坑内进行洗澡，应当预见到自己行为的危险性及带来的不利后果。又在不知大坑内的水位深浅情况下溺水身亡，被告赵靖宇在自办工厂的院内挖掘大坑蓄水，明知存在危险，但没有设立明显的警示标志，又无有效的管理措施。被告徐波作为此次户外活动组织者对参与该活动人员的人身负有完全保障义务。被告徐波在此次活动中未尽到合理的告知、注意和安全保障义务。二被告违法行为与原告之子死亡形成因果关系。二被告对此应承担相应的民事责任。综合该案事实分析认定，原告之子在该起事故中承担主要责任，应承担65%责任，二被告承担次要责任。即二被告每人各承担17.5%责任。因被告厂房内大坑产权属被告赵靖宇所有，故被告赵艳霞在本案中不应承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，赔偿标准应按受诉法院所在地标准进行赔偿。本院对原告的诉讼该请求依法支持如下各项：（一）、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。按20年计算。即黑龙江省2009年城镇居民人均可支配收入12566.00元，计算20年。因韩国志属城镇户籍，在青冈镇居住，死亡赔偿金应为251，320.00元；（二）、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，黑龙江省2009年职工平均工资半年的标准13,267.00元，即按13,267.00元支持；（三）、其他费用，打捞费2000元属实际支出，应予支持；尸检费500元属于实际支出，应予支持；（四）、精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条规定，二被告违法行为导致原告之子死亡，其将承受终身的精神痛苦，对原告受到的精神损害应一定程度进行抚慰，确定给付原告精神抚慰金3,000.00元。二被告各自应承担1500.00元较为适当。但此数额不应按比例计算，应全额赔偿。原告应获得赔偿总额为267,087.00元，未包括精神抚慰金3000.00元。被告赵靖宇赔偿原告各项损失48,240.00元，被告徐波赔偿原告各项损失48,240.00元。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，判决：一、被告赵靖宇于本判决生效后十日内，赔偿原告韩奎庆各项损失48,240.00元；二、被告徐波于本判决生效后10日内，赔偿原告韩奎庆各项损失48,240.00元；三、驳回原告韩奎庆的其他诉讼请求。案件受理费3300.00元，由被告赵靖宇负担964.00元，由被告徐波负担964.00元，其余1372.00元，由原告韩奎庆负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，徐波作为此次户外洗澡活动的组织者，其对参与此次洗澡活动人员的人身负有法定安全保障义务。而徐波明知赵靖宇开办的鑫桥木工板材厂院内大坑并非正常洗浴场所，可能存在溺水被淹的潜在危险，而其事先未对活动场所大坑内水位深浅情况进行详细了解，也未能对第一次到大坑洗澡的韩国志尽到相应的风险告知、提示义务，在韩国志被水淹后也没有采取有效的救助措施。最终造成韩国志溺水死亡的损害后果，徐波无论在活动场所的选择上还是风险预知、提示上以及危险发生时的及时救助上均存在过错。故原审法院以徐波在此次活动中没有尽到安全保障义务，判决其对韩国志溺水死亡的损害承担一定的赔偿责任正确。徐波上诉称其不是活动组织者，韩国志也不是其找的。其没有过错，不应承担赔偿责任。虽然从公安机关的询问笔录看，徐波当时找的是荆波、白明、张黎等人去洗澡，并没有直接找韩国志。但在看到同去的有韩国志、祖永越时，徐波其并没有明确表示反对和制止，应视为徐波对韩国志参与此次活动行为予以认可。故徐波的该项上诉主张没有事实及法律依据。
综上所述，上诉人徐波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,000.00元，由徐波负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜雪红
审判员 张 敏
审判员 付振铎
二〇一七年八月二日
书记员 康亚娟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1710号
原告何某某。
委托代理人何忠泉，系原告何某某之兄。
委托代理人蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律工作者�
被告任某某。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喻建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人何忠泉、蒋水光、被告任某某及其委托代理人杜伟利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，她与被告1986年自由恋爱，于1987年元月结婚。婚后于1988年4月12日生育一女孩，取名任某甲，现已成家。因婚前双方了解不够，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告沉迷于打牌玩乐，且近几年来与他人关系暧昧，被告的行为严重伤害到夫妻感情，她曾于2013年8月向法院起诉离婚，后因被告不同意离婚，多次找人规劝她，想挽救家庭，她想给被告一个改过的机会，后向法院撤诉致使离婚�果，但之后被告仍不思悔改，依然我行我素，长期无故找她吵闹，双方无法沟通，无法共同生活。现她认为，夫妻感情已彻底破裂，已无法继续共同生活下去，故再次向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告任某某辩称，1、原、被告婚姻基础牢固，俩人是在同一单位工作，是由同事牵线恋爱，通过较长时间交往了解结婚的；2、原、被告婚后建立了感情，婚后为了家庭生活一起做生意，为了小孩，付出了20多年时间；3、被告坚决不同意离婚，希望原告看在20多年的夫妻情份上和小孩份上，撤回诉讼，使双方破镜重圆。
经审理查明，原、被告原系同一单位同事（后均下岗），1986年上半年俩人自由恋爱，1987年6月4日双方办理了结婚登记手续，并于次年元月按当地习俗举行了婚礼，1988年4月12日原告生育一女孩，取名任某甲（现已出嫁）。婚后大部分时间原、被告因性格不合，多次为家庭琐事发生过吵闹，但夫妻感情尚能维持，近几年来，原、被告因相互猜疑对方与他人关系暧昧，加之在家庭经济事务等方面意见不一而时起冲突，夫妻关系变差。2013年8月原告向法院对被告提起离婚诉讼，后经亲友做工作撤诉，但之后原、被告夫妻矛盾关系并未得到缓解，原告无意继续再与被告共同生活下去，遂再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、双方当事人在庭审中的陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在经过较长交往了解后结婚，婚姻基础较牢，婚后双方曾因性格不合，缺乏信任，相互猜疑及在家庭经济事务上意见不一而产生矛盾，影响了夫妻感情的正常发展，特别是自2013年8月原告起诉离婚，经�友做工作又撤诉后，双方夫妻矛盾未得到很好解决，夫妻感情日益恶化，但双方的夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，以对婚姻、家庭高度负责的态度对待和处理夫妻矛盾，加强交流，增进信任，互谅互让，平等相待，其夫妻感情和好如初是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告何某某请求与被告任某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 喻建伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜 晔
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第130—1号
申请执行人广西宜州农村合作银行。
法定代表人施胜健，董事长。
委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被执行人韦美萍。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦美萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）宜民初字第1927号民事调解书已经发生法律效力。权利人广西宜州农村合作银行于2015年2月12日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2014）宜法执字第130号。截止2014年9月15日，被执行人韦美萍应当履行的义务为：归还申请执行人借款本金70000元及利息2196.75元（利息截止2014年9月15日），并负担案件受理费775元，以上共计72791.75元。
本院在执行过程中调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第130号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 覃 榜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5986号
原告四川达宏物联射频科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段765号天府软件园A区3号楼1层107、109号。
委托代理人付磬磊，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人冯润珍，广东广鸿律师事务所律师。
被告刘齐宏，男，汉族。
案由：借款合同纠纷
本院在审理原告四川达宏物联射频科技有限公司与被告刘齐宏借款合同纠纷一案中，原告四川达宏物联射频科技有限公司向本院申请撤回对被告刘齐宏的起诉。
本院认为，原告四川达宏物联射频科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川达宏物联射频科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4235元，因撤诉减半收取2117.5元，由原告四川达宏物联射频科技有限公司负担。
代理审判员 邹文韬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张雅伫
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉高新刑初字第9号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵大庆，男，1973年9月29日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，无职业，住吉林市龙潭区。曾因犯盗窃罪，于1996年9月27日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2004年6月3日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2014年3月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人赵大庆犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王效贤、ＸＸ出庭支持公诉。被告人赵大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵大庆于2013年9月16日13时许，接到贾某某要向其购买冰毒的电话后，以每包700元人民币的价格在吉林市船营区自由度小区内与贾某某交易时被当场抓获。从贾某某身上搜出冰毒0.69克。并从赵大庆住处搜查出冰毒18.15克。
公诉机关认为，被告人赵大庆明知冰毒是毒品而进行贩卖和非法持有之行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条之规定，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议以贩卖毒品罪判处拘役二个月至三个月，并处罚金；以非法持有毒品罪判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
经审理查明，2013年9月16日13时许，被告人赵大庆在吉林市船营区自由度小区内，与前来求购冰毒的贾某某进行毒品交易。二人擦肩而过握手间，赵大庆塞给贾某某冰毒1包，贾某某塞给赵大庆现金人民币700元。嗣后，赵大庆、贾某某被公安机关抓获。公安机关查获赵大庆所持赃款人民币700元；在贾某某身上查获冰毒1包，经称重和检验，净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分。
当日15时许，公安机关对赵大庆暂住处吉林市船营区进行搜查，查获赵大庆藏匿的冰毒7包，经称重和检验，净重18.15克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵大庆在开庭审理过程中亦无异议。并有物证查获毒品现场及毒品细目照片，书证抓获破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称重说明、毒品移交回执单、户籍证明、刑事判决书，毒品定性检验鉴定意见，证人贾某某、张某某、郭某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵大庆贩卖毒品、非法持有较大数量毒品之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵大庆曾两次因犯盗窃罪被判处刑罚，经教不改，再次犯罪，具有酌定从重处罚情节。鉴于其归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。根据被告人赵大庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人赵大庆犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元；犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1万元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币1.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年6月25日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王斌
二〇一四年三月七日
代理书记员 李莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2671号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：金香。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
被告：徐俊周。
被告：张爱亚。
被告：章日中。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告徐俊周、被告张爱亚、被告章日中追偿权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2013年9月6日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告徐俊周为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告张爱亚、被告章日中自愿为原告的保证担保提供连带保证反担保。2013年9月6日，被告徐俊周与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告徐俊周向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金277334元以支付购车款和相关服务费，透支资金由被告徐俊周分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告徐俊周的该笔透支资金提供连带责任担保。中国工商银行艮山支行放款后，因被告徐俊周的违约行为，宣布被告徐俊周的透支资金债务于2014年8月12日提前到期，并要求原告作为保证人代某清偿被告徐俊周的透支资金债务。2014年8月15日，原告代为被告徐俊周清偿了280880.7元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。请求判令：1.被告徐俊周立即向原告返还代偿款280880.7元（2014年2月25日代偿本金43763.88元，2014年7月28日代偿本金44521.82元，2014年8月15日代偿本金192595元）；2.被告徐俊周向原告支付利息（以代偿款本金为基数，按月利率1.5%计算；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告张爱亚、被告章日中对被告徐俊周的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由三被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.分期购车履约保证合同，证明被告徐俊周为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告张爱亚、被告章日中自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。
2.公证书，证明2013年9月6日，被告徐俊周与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》并经过公证的事实。
3.承担共同偿债责任通知函、证明、信用卡透支交易明细，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
三被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告提供的证据已经证明了原告为被告徐俊周向银行购车贷款提供了连带保证责任担保，在被告徐俊周未按期向银行归还贷款的情况下，原告作为保证人向银行履行了保证义务，代被告徐俊周偿还了贷款本息280880.7元，按照担保法相关规定，原告可向主债务人追偿其所垫付的款项，故对原告要求被告徐俊周偿还其垫付款280880.7元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的垫付款利息，因合同中约定了垫付款的利息为按每日万分之五由被告徐俊周向原告支付资金占用费，对原告要求被告徐俊周从各期垫付之日起按月利率1.5%支付利息至本判决所确定的履行期限届满之日止的诉讼请求予以支持。在与分期购车履约保证合同中，原告与三被告约定了被告张爱亚、被告章日中对被告徐俊周对原告所负的一切债务承担连带保证责任，并约定了保证范围为原告因被告徐俊周违约而向贷款银行承担保证责任所产生的所有费用包括经济损失、修复费用、垫款利息、追讨费用等，故对原告要求被告被告张爱亚、被告章日中对被告徐俊周向原告所应承担的还款义务承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐俊周于判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款280880.7元，并支付相应的利息（按月利率1.5%从各期垫付之日起支付至判决所确定的履行期限届满之日止，其中垫付款43763.88元的利息从2014年2月26日起计算，其中垫付款44521.82元的利息从2014年7月29日起计算，垫付款192595元的利息，从2014年8月16日起计算）。
二、被告张爱亚、被告章日中对被告徐俊周上述第一项的付款义务向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担连带责任。
三、被告徐俊周、被告张爱亚、被告章日中于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司赔偿公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用为受理费5742元，由被告徐俊周负担，被告张爱亚、被告章日中承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年三月十九日
代书 记员 董 蕾
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1206号
原告李茂坤，男，1990年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告张淑云，女，1960年9月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告李铭，女，1963年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告李茂坤诉被告张淑云、李铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李茂坤、被告张淑云到庭参加诉讼，被告李铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李茂坤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款5万元人民币及承担逾期利息至实际给付日止；二被告负连带责任；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月20日，被告张淑云向原告李茂坤借款人民币五万元，双方约定还款日期为2017年5月20日，并由第二被告李铭担保，后还款日期届满，二被告不能偿还欠款，故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张淑云辩称，对欠款本金、利息都没有异议，同意还钱，但是现在没有偿还能力。
被告李铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告张淑云因资金周转的需要，向原告李茂坤借款5万元，并于2016年11月20日向其出具借据一份。双方在借据中约定欠款在2016年12月20日前结清，双方未约定借期内和逾期还款的利息。同时，由被告李铭在借据中签字，为上述欠款承担连带保证责任。
以上事实有当事人陈述和借据予以证明，本院予以认定采信。
本院认为，基于原、被告双方的借据、当事人自认的事实，可以证明原告与被告张淑云的借款合同关系成立。被告张淑云在约定的还款期限内未偿还该笔欠款，应依法承担清偿欠款本金5万元的义务。双方在欠据中未约定利息，同时原告自愿要求从2017年5月20日计算利息。因此，根据当事人自愿原则和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告张淑云逾期还款资金占用期间的利息从2017年5月20日起，以5万元为本金，按照年利率6%计息至实际还款之日止。同时，被告李铭作为担保人，应对上述借款承担连带保证责任。被告李铭在承担保证责任后，有权向被告张淑云追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张淑云于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李茂坤借款5万元，并从2017年5月20日起，以5万元为本金，按照年利率6%计息至实际还款之日止支付逾期还款资金占用期间的利息；
二、被告李铭为上述借款承担连带偿还责任。被告李铭承担保证责任后，有权向被告张淑云追偿。
案件受理费525元由被告张淑云和李铭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟 瑶
二〇一七年六月三十日
书记员 德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初1206号 原告：李茂坤，男，无职业，现住内蒙古自治区。 被告：张淑云，女，退休职工，现住内蒙古自治区。 被告：李铭，女，公务员，现住内蒙古自治区。 原告李茂坤诉被告张淑云、李铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李茂坤、被告张淑云到庭参加诉讼，被告李铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李茂坤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款5万元人民币及承担逾期利息至实际给付日止；二被告负连带责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月20日，被告张淑云向原告李茂坤借款人民币五万元，双方约定还款日期为2017年5月20日，并由第二被告李铭担保，后还款日期届满，二被告不能偿还欠款，故原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张淑云辩称，对欠款本金、利息都没有异议，同意还钱，但是现在没有偿还能力。 被告李铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，被告张淑云因资金周转的需要，向原告李茂坤借款5万元，并于2016年11月20日向其出具借据一份。双方在借据中约定欠款在2016年12月20日前结清，双方未约定借期内和逾期还款的利息。同时，由被告李铭在借据中签字，为上述欠款承担连带保证责任。 以上事实有当事人陈述和借据予以证明，本院予以认定采信。 本院认为，基于原、被告双方的借据、当事人自认的事实，可以证明原告与被告张淑云的借款合同关系成立。被告张淑云在约定的还款期限内未偿还该笔欠款，应依法承担清偿欠款本金5万元的义务。双方在欠据中未约定利息，同时原告自愿要求从2017年5月20日计算利息。因此，根据当事人自愿原则和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告张淑云逾期还款资金占用期间的利息从2017年5月20日起，以5万元为本金，按照年利率6%计息至实际还款之日止。同时，被告李铭作为担保人，应对上述借款承担连带保证责任。被告李铭在承担保证责任后，有权向被告张淑云追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告张淑云于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李茂坤借款5万元，并从2017年5月20日起，以5万元为本金，按照年利率6%计息至实际还款之日止支付逾期还款资金占用期间的利息； 二、被告李铭为上述借款承担连带偿还责任。被告李铭承担保证责任后，有权向被告张淑云追偿。 案件受理费525元由被告张淑云和李铭负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 孟 瑶 二〇一七年六月三十日 书记员 德烨宇 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2198-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，住所地苏州市。
负责人蒋微，行长。
委托代理人浦学纵、唐刘念，江苏××律师事务所律师。
被执行人李仕如。
被执行人肖少菊。
被执行人苏州博融钢铁有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。
法定代表人李仕如，总经理。
被执行人苏州建发投资担保有限公司，住所地苏州市。
法定代表人肖洁霞，总经理。
被执行人苏州九江实业有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。
法定代表人肖陈祥，董事长。
中国工商银行股份有限公司苏州平江支行与李仕如、肖少菊、苏州博融钢铁有限公司、苏州建发投资担保有限公司、苏州九江实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）吴商初字第0429号民事调解书已发生法律效力。依该调解书第一、二、三项，李仕如、肖少菊应于2013年8月底前一次性归还中国工商银行股份有限公司苏州平江支行借款本金人民币2400000元，支付截至2013年2月18日利息（含罚息、复利）人民币270655.68元，及自2013年2月19日起至实际付清之日止按《个人借款\\\担保合同》的约定计算的罚息、复利，支付律师费人民币63013元；苏州建发投资担保有限公司、苏州博融钢铁有限公司、苏州九江实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币16408元由李仕如、肖少菊、苏州建发投资担保有限公司、苏州博融钢铁有限公司、苏州九江实业有限公司负担。因李仕如、肖少菊、苏州建发投资担保有限公司、苏州博融钢铁有限公司、苏州九江实业有限公司未按生效法律文书履行义务,权利人中国工商银行股份有限公司苏州平江支行向本院申请执行，要求支付人民币2750076.68元及相应的利息。本院已受理执行，执行标的人民币2750076.68元及其利息，执行费人民币29901元。
本案在执行过程中，本院还受理了多件以苏州九江实业有限公司等为被执行人的执行案件，涉案债务较大。期间，本院另案对登记在被执行人苏州九江实业有限公司名下位于苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧房地产进行了查封，并予以评估，也将进行拍卖，需变现后，在优先支付其抵押权项下债务后剩余款项才由其他债权人进行分配。此外，至今未发现所有被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产及线索。
申请执行人对上述情况表示确认，同时表示目前不能提供被执行人其他可供执行的财产，并对本案本次执行程序终结无异议。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。执行中，虽对苏州九江实业有限公司名下的房地产进行了查封，但需变现优先支付其抵押权项下债务后，剩余款项才由其他债权人进行分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而本案申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示对本案本次执行程序终结无异议，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有其他可供执行的财产及线索并一经查实的，可持本裁定书及相关生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陆雪龙
执行员 陶 红
二〇一四年二月十三日
书记员 沈 成
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吴执字第2198-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州平江支行，住所地苏州市。负责人蒋微，行长。委托代理人浦学纵、唐刘念，江苏××律师事务所律师。被执行人李仕如。被执行人肖少菊。被执行人苏州博融钢铁有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。法定代表人李仕如，总经理。被执行人苏州建发投资担保有限公司，住所地苏州市。法定代表人肖洁霞，总经理。被执行人苏州九江实业有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧。法定代表人肖陈祥，董事长。中国工商银行股份有限公司苏州平江支行与李仕如、肖少菊、苏州博融钢铁有限公司、苏州建发投资担保有限公司、苏州九江实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）吴商初字第0429号民事调解书已发生法律效力。依该调解书第一、二、三项，李仕如、肖少菊应于2013年8月底前一次性归还中国工商银行股份有限公司苏州平江支行借款本金人民币2400000元，支付截至2013年2月18日利息（含罚息、复利）人民币270655.68元，及自2013年2月19日起至实际付清之日止按《个人借款担保合同》的约定计算的罚息、复利，支付律师费人民币63013元；苏州建发投资担保有限公司、苏州博融钢铁有限公司、苏州九江实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币16408元由李仕如、肖少菊、苏州建发投资担保有限公司、苏州博融钢铁有限公司、苏州九江实业有限公司负担。因李仕如、肖少菊、苏州建发投资担保有限公司、苏州博融钢铁有限公司、苏州九江实业有限公司未按生效法律文书履行义务,权利人中国工商银行股份有限公司苏州平江支行向本院申请执行，要求支付人民币2750076.68元及相应的利息。本院已受理执行，执行标的人民币2750076.68元及其利息，执行费人民币29901元。本案在执行过程中，本院还受理了多件以苏州九江实业有限公司等为被执行人的执行案件，涉案债务较大。期间，本院另案对登记在被执行人苏州九江实业有限公司名下位于苏州市吴中区临湖镇东山大道西侧、东太湖路南侧房地产进行了查封，并予以评估，也将进行拍卖，需变现后，在优先支付其抵押权项下债务后剩余款项才由其他债权人进行分配。此外，至今未发现所有被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产及线索。申请执行人对上述情况表示确认，同时表示目前不能提供被执行人其他可供执行的财产，并对本案本次执行程序终结无异议。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。执行中，虽对苏州九江实业有限公司名下的房地产进行了查封，但需变现优先支付其抵押权项下债务后，剩余款项才由其他债权人进行分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而本案申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示对本案本次执行程序终结无异议，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有其他可供执行的财产及线索并一经查实的，可持本裁定书及相关生效法律文书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 陆雪龙执行员 陶 红二〇一四年二月十三日书记员 沈 成
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00405号
原告：石某某，女，1992年11月2日生，汉族，农民。
被告：魏某某，男，1989年2月23日生，汉族，农民。
原告石某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告石某某于2014年2月12日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。2014年3月5日本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭对本案进行了审理。原告石某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：我和被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，于2012年11月27日办理结婚登记，我们都属于再婚。婚前我带过去一个女儿一直随我生活。双方感情不和，经常生气，婆媳关系也不好，我愿意放弃财产分割和婚前财产，坚决要求离婚。
被告魏某某辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂，没有要求。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
原被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应当准许离婚？
针对本案争议焦点，原告石某某提供的证据结婚证1份，以此证明原被告系合法婚姻。
被告魏某某未提供证据。
庭审中被告魏某某对原告石某某提供的结婚证无异议。
本院认为，该证据客观真实与本案事实有关联，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原被告于2011年年前相识，并建立恋爱关系。于2012年11月27日办理结婚登记。原被告双方系再婚。婚前原告石某某带过去一个女儿，目前随原告石某某生活。2013年3、4月份原被告因家务琐事生气，原告石某某去娘家居住。2013年中秋节之前被告魏某某去原告石某某娘家叫原告石某某回家，原告石某某跟随被告魏某某回家，到被告魏某某家后原被告又因外出上班意见不一致吵架、生气，原告石某某随即又回了娘家。原被告婚前、婚后无财产，也无债权、债务。
本院认为：原被告均系再婚，原被告婚前了解较少，婚姻基础较差，婚后经常因家务琐事生气，婚后没有建立真正的夫妻情感，致使夫妻感情彻底破裂。经本院调解和好无望。原告石某某要求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准许原告石某某与被告魏某某离婚。
本案受理费300元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 冯立军
陪审员 张瑞凯
二〇一四年四月二十一日
书记员 李振鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初49350号
原告:范冰冰，女，1981年9月16日出生。
委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。
被告：江苏恒生保险销售有限公司。
法定代表人：朱钦愉，执行董事。
委托诉讼代理人：单彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告范冰冰（以下称原告）与被告江苏恒生保险销售有限公司（以下称被告）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶进锋,被告委托诉讼代理人单彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6.0CM*9.0CM（名片大小）；2.被告赔偿原告经济损失150000元；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；4.被告赔偿原告维权成本合理开支1200元。事实和理由：被告在其微信公众号“xxxx之家”未经允许使用原告照片作为保险销售广告的商业宣传配图，极易导致浏览者误认为原告与被告存在商业合作关系，扰乱商业代言秩序，在文章显著位置标注有被告的名称、咨询电话、保险销售项目等，商业性宣传明显。原告系知名艺人，有较多代表作商业代言，在国内有较高知名度和影响力，具有一定的公众辨识度和商业代言价值，被告擅自使用原告照片，造成一定程度的经济损失和精神损害。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。第一，我方公众号是公司内部学习、交流使用，使用原告照片没有商业目的，只是用来强调保险的重要性；第二，我方是转载的其他网站的新闻报道，该报道内容已经被社会公众所熟知，并未给原告造成社会评价的降低；第三，我方收到对方律师函后，立即删除了文章，文章阅读量极少，没有给原告带来任何经济损失和精神损害。
本案经审理认定事实如下：
原告系中国内地知名演员。
被告系以代理销售保险产品等为经营范围的有限责任公司。
2018年5月17日，北京市长安公证处出具（2018）京长安内民证字第xxxxx公证书，以证明：微信公众号“xxxx之家”认证主体为被告，2017年9月19日在该微信公众号发布标题为《李晨刚求婚范冰冰成功了！范冰冰为自己买了1亿保险！女人没保险，千万别说自己聪明!》一文，使用原告照片4张。文章内容涉及原告与李晨公布婚讯及保险相关话题等。文章中附有被告二维码扫描推广、微信公众号推广等。北京市长安公证处向原告开具发票，金额为1200元。
原告提交百度百科内容，以证明原告在演艺领域的知名度，其肖像具有一定的商业价值。
被告提交微信公众号“恒生保险之家”后台管理网页、关注人数、用户增长等截图，以证明涉诉文章已经删除，微信公众号关注人数极低（累计441人），文章系转发等内容。
本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据查明事实及证据可知，原告系知名艺人，具有相当的社会认知度、辨识度，被告未经原告同意，在其运营的微信公众号中使用原告照片，并附有与其经营范围相关的商业宣传、推广内容，构成以营利为目的之肖像使用，侵犯了原告的肖像权。
自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告主张被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的数量、形式和受众范围等因素，酌情予以判处。对于经济损失，原告作为知名艺人其肖像具有相当的商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，但原告并未举证证明其实际损失或被告因此获益情况，本院综合考虑原告合理商业价值、社会知名度、被告使用原告照片的数量、用途、期限、文章阅读量、文章内容、被告经营业务、被告微信公众号及文章的受众范围、数量、被告可能的获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情判处经济损失37000元。对于合理维权成本，公证费应系原告为调查、取证所支出的合理费用，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本案被告侵权行为并不足以导致原告严重精神损害，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒生保险销售有限公司于本判决生效后七日内在“恒生保险之家”微信公众号（微信号：×××）持续登载致歉声明三日，向原告范冰冰赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告江苏恒生保险销售有限公司负担；
二、被告江苏恒生保险销售有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告范冰冰经济损失37000元；
三、被告江苏恒生保险销售有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告范冰冰合理维权成本1200元；
四、驳回原告范冰冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由原告范冰冰负担570元（已交纳），被告江苏恒生保险销售有限公司负担35元（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 范嘉伦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初195号
原告：岑平平，女，1981年4月12日出生，汉族，毕马威华振会计师事务所高级审计经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吕世仰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李强，男，1973年1月26日出生，汉族，高校毕业生就业协会副秘书长，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：吉布胡冷，北京市浩东律师事务所律师。
原告岑平平诉被告李强物权确认纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告岑平平于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑平平的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑平平撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告岑平平负担（已交纳）。
审 判 长 黄琼蕙
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 袭菊英
二〇一八年六月十四日
书 记 员 关雅晴
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2599号
原告：郭新风，男，1969年11月20日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
原告：魏长生，男，1972年4月5日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
被告：赵福，男，成年人，汉族，现住公主岭市，农民。
原告郭新风、魏长生与被告赵福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新风、魏长生到庭参加诉讼，被告赵福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭新风、魏长生向本院提出诉讼请求：1.要求赵福偿还欠款本金45000元及利息（自2018年4月7日起按月利1.5分计算至还清时止）；2.诉讼费由赵福负担。事实和理由：2017年4月7日赵福向郭新风、魏长生借款45000元，约定月利1分，赵福将家庭承包的1.7垧土地交郭新风、魏长生耕种一年，用土地承包费抵顶一年的借款利息。借款到期后，赵福未履行还款义务。
赵福缺席未答辩。
郭新风、魏长生为证实自己的主张向本院提交了承包合同、微信转账凭证，用以证明欠款事实，赵福未出庭亦未提出反驳主张及反驳意见，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为，2017年4月7日赵福向郭新风、魏长生借款45000元的事实清楚，证据充分，赵福应按照约定给付欠款本金及利息。关于利息，双方约定用一年土地承包费抵顶一年借款利息，郭新风、魏长生主张2017年土地承包费3000元（低于现在土地流转价格），1.7垧土地承包费为5100元，换算成利息为约为月利1分，郭新风、魏长生主张双方约定的利息为月利1分，本院予以支持，郭新风、魏长生要求赵福按月利1.5分支付利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵福于本判决生效后十日内给付郭新风、魏长生欠款本金人民币45000元及利息（利息自2018年4月7日起，按月利1分计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元减半收取计463元，由赵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
?
代理审判员 王锐
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 李卓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初145号
原告宋某（孙某之母，兼法定代理人），女，1987年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告孙某，男，2011年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
二原告共同委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被告孙某1，男，1958年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告曹某，女，1957年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
二被告共同委托代理人程雪峰，北京邦辰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张辉，北京邦辰律师事务所律师。
原告宋某、孙某与被告孙某1、曹某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某（兼原告孙某法定代理人）与原告宋某、孙某之共同委托代理人吕凤刚与被告孙某1、曹某及其共同委托代理人程雪峰、张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某、孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将北京市海淀区某新村X号楼X单元603号房屋腾退给二原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由:孙某1、曹某系夫妻，孙某2是二人之子。宋某与孙某2原系夫妻，孙某系二人之子。宋某与孙某22012年离婚。生效判决已经判决确认北京市海淀区某新村X号楼X单元603号房屋归宋某、孙某所有。但该房屋一直由孙某1、曹某使用且拒绝腾退。为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告孙某1、曹某辩称，不同意宋某、孙某的诉讼请求。原判决中仅处理了居住权及取得房产证的权利，没有剥夺我方的居住权利，我方可以腾出一间房屋供宋某、孙某居住。另外，我方就原判决已经向检察院申请抗诉，为了避免以后执行回转，我方希望本案中止审理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙某1、曹某系夫妻。宋某与二人之子孙某2原系夫妻，并育有一子孙某。宋某与孙某2婚姻关系存续期间，孙某1、曹某所有的房屋发生拆迁，并获得补偿款及安置房屋。就上述拆迁利益分配问题，双方发生争议并提起诉讼。北京市海淀区人民法院于2017年4月12日做出（2016）京0108民再15号民事判决书，就上述拆迁利益，判决：一、北京市海淀区某新村X号楼X单元603号房屋归宋某、孙某所有，二、孙某1、曹某支付宋某、孙某拆迁补偿款257667元，三、驳回宋某、孙某的其他诉讼请求。孙某1、曹某、孙某2不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年9月28日做出（2017）京01民再78号民事判决书，认为，“宋某、孙某作为上述补偿安置协议确认的安置人口，有权就相应安置房屋主张权利。某新村X号楼X单元603号2居室的面积未超过100平方米，小于宋某、孙某享有的优惠购房面积，宋某、孙某对该房屋主张权利于法有据。……上述房屋现虽已交付但尚未办理产权登记手续，一审判决该房屋归宋某、孙某所有不当，本院予以纠正。……该房屋可由宋某、孙某先行居住使用，待可办理产权登记手续时登记在二人名下。然而，由于宋某、孙某并非案涉宅基地使用权人，其应按照每平方米4500元的标准负担上述安置房屋的购房款。……孙某1、曹某应在扣除宋某、孙某应承担的购房款的基础上将剩余货币补偿款给付宋某、孙某。”判决：一、维持北京市海淀区人民法院（2016）京0108民再15号民事判决第二、三项，二、变更北京市海淀区人民法院（2016）京0108民再15号民事判决第一项为“北京市海淀区某新村X号楼X单元603号房屋归宋某、孙某居住使用，待可办理产权登记手续时登记在宋某、孙某名下。”
生效判决所涉钱款给付义务孙某1、曹某已经履行完毕。
庭审中，孙某1、曹某以已就上述案件向北京市人民检察院第一分院申请检查监督，北京市人民检察院第一分院于2018年1月受理此案为由，申请中止本案审理。宋某、孙某不认可。孙某1、曹某认可其检察申请尚无处理结果。
另，孙某1、曹某认可涉案房屋现由二人使用，主张二人亦有房屋居住使用权。宋某、孙某不予认可。
本院认为，孙某1、曹某对相应案件申请检察监督并不当然意味对生效判决启动再审程序，孙某1、曹某以此为由申请中止本案审理，于法无据，本院不予支持。（2017）京01民再78号民事判决书已经发生法律效力。该判决在涉案房屋尚未办理房屋产权登记手续的情况下，确认宋某、孙某对房屋享有居住使用权。现宋某、孙某已经负担相应购房款，孙某1、曹某继续占有涉案房屋缺乏事实和法律依据。故对宋某、孙某要求孙某1、曹某腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
孙某1、曹某于本判决生效后十五日内腾退北京市海淀区某新村X号楼X单元六○三号房屋并交付宋某、孙某。
案件受理费三十五元，由孙某1、曹某负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯姝雅
二〇一八年六月十五日
书记员 冯倩倩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初513号
原告宋雯勃，男，1988年10月5日生，汉族，哈飞工业有限公司汽车零部件B区航空标准件厂工人，住哈尔滨市平房区。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人刘书健，该公司总经理。
委托代理人高乐，该公司法务专员。
原告宋雯勃与被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告宋雯勃、被告绿洋公司的委托代理人高乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雯勃诉称：宋雯勃购买绿洋公司开发的房屋后，因绿洋公司违约，绿洋公司向宋雯勃支付逾期交房违约金，该违约金计算至2015年10月31日。绿洋公司于2016年11月15日交付房屋。宋雯勃与绿洋公司2016年11月15日交房时签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》及《合同附件五：合同补充协议》。其中补充协议中第十二条其他事项中写明：“2015年11月1日至通知实际交房日出卖人向买受人承诺的违约补偿金，买卖双方另行商议。”现诉请：1、绿洋公司给付宋雯勃违约金，首付款110315元×日万分之三×379天（2015年11月1日至2016年11月15日）＝12543元；2、诉讼费用由被告承担。
被告绿洋公司辩称：宋雯勃与绿洋公司签订正式商品房买卖合同日期为2016年11月15日，合同约定于2016年12月31日前交付房屋，绿洋公司已于约定时间交付，对于2015年11月1日至交房前的违约金，双方签订的商品房补充协议第十二条其他事项约定：“2015年10月31日前的违约赔偿金出卖人已向买受人支付完毕；2015年11月1日至通知实际交房日，出卖人向买受人承诺的补偿金，买卖双方另行商议。”
经本院审理查明：宋雯勃与绿洋公司曾签订《认购协议书》（双方均未向法庭提交），宋雯勃购买哈尔滨绿地国际花都小区xxxx房屋，并交纳首付款110315元。2016年11月15日，宋雯勃与绿洋公司正式签订《商品房买卖合同》及《附件五：合同补充协议》，双方约定于2016年11月5日之前交付房屋。因逾期交房，绿洋公司2015年10月31日前逾期交房违约金按照首付款110315元为基数、以日万分之一为计算标准支付，宋雯勃同意接收，对此期间逾期交房违约金宋雯勃、绿洋公司在本案中无争议。2016年11月3日，绿洋公司在《新晚报》发布交房公告：“案涉房屋已竣工验收合格，具备合同约定的交房条件，交房时间定于2016年11月5日起，请您按《交房通知书》的要求携带相关证件材料到售楼处办理房屋交接手续。逾期将视同交房。”
宋雯勃、绿洋公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，第三条约定：“买受人购买的商品房为：哈南十一路与普惠大道西北侧局部xxx号房。”第八条交付期限：“出卖人应当在2016年11月05日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第十一条交接约定：“由于买受人原因未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：交房通知以报纸公告的书面形式发出，交房公告发出后次日12时视为通知到达时间，交房公告注明的期限届满日视为交接日，自此日起，该房屋所发生的一切费用及其风险责任均转由买受人承担。”补充协议第十二条其他事项约定：“2015年10月31日前的违约金出卖人已向买受人支付完毕。2015年11月1日至通知实际交房日出卖人向买受人承诺的违约金，买卖双方另行协商。”该房源所属楼栋在2016年11月5日已经具备进户条件，但因宋雯勃未交齐全款暂时无法办理进户手续。
宋雯勃于2016年11月13日通过转账支付房款806元，其房屋贷款258000元于2016年11月25日支付，绿洋公司2017年12月1日出具黑龙江省增值税通用发票。宋雯勃于2017月1月5日进户，并办理了进户手续。
上述事实，有《哈尔滨市商品房买卖合同书》、《合同补充协议》、黑龙江省增值税通用发票、交房公告及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案双方当事人依法、自愿订立商品房买卖合同等，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效；双方当事人应当按照合同等约定全面履行各自的义务。因被告逾期交房，宋雯勃主张绿洋公司应承担首付款110315元的违约金，本院予以支持。
《哈尔滨市商品房买卖合同书》第十一条交接：“由于买受人原因未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：交房通知以报纸公告的书面形式发出，交房公告发出后次日12时视为通知到达时间，交房公告注明的期限届满日视为交接日，自此日起，该房屋所发生的一切费用及其风险责任均转由买受人承担。”绿洋公司在《新晚报》发布交房公告，该房源所属楼栋在2016年11月5日已经具备进户条件，但因宋雯勃未交齐全款暂时无法办理进户手续，故本案逾期交房计算期间应为：2015年11月1日至2016年11月5日。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。宋雯勃依据向法庭举示的《绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司致哈尔滨国际花都业主承诺书》主张按照日万分之三为标准计算逾期违约金，因宋雯勃、绿洋公司双方签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》对2015年11月1日至2016年11月5日期间违约金未明确约定，补充协议第十二条其他事项约定：“2015年11月1日至通知实际交房日出卖人向买受人承诺的违约补偿金，买卖双方另行协商。”此约定充分体现原被告双方均有变更违约金计算标准的意愿。经庭审示明，宋雯勃、绿洋公司对于违约金无法达成一致，综合考虑绿洋公司按照日万分之一支付第一部分违约金，宋雯勃同意领取额，双方就此无争议的实际情况，本案仍按照日万分之一为标准计算违约金为宜。
综上，绿洋公司应向宋雯勃支付2015年11月1日至2016年11月5日期间的违约金，即4081.66元（110315元×1/10000×370天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋雯勃2015年11月1日至2016年11月5日期间逾期交房违约金4081.66元。
二、驳回原告宋雯勃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元（原告宋雯勃已预交），由原告宋雯勃负担66元，被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 肖继顺
审判员 王立立
审判员 车 晓
二〇一八年八月十五日
书记员 李 萌
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1732号
原告：陈蕃茂，男，1977年8月13日生，汉族，居民，住上杭县。
被告：陈旺荣，男，1989年1月24日生，汉族，居民，住上杭县。
原告陈蕃茂与被告陈旺荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告陈蕃茂于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈蕃茂的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈蕃茂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈蕃茂负担。
审 判 员 张春明
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 游小兰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初870号
原告：杨宏伟，男，1981年9月16日生，汉族，工人，现住吉林省汪清县。
被告：赵志彬，男，1969年5月30日生，汉族，工人，现住吉林省汪清县。
原告杨宏伟与被告赵志彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告杨宏伟于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨宏伟撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨宏伟撤诉。
案件受理费25.00元，由原告杨宏伟负担。
审判员 梁照红
二〇一八年八月一日
书记员 刘松林