河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终2815号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人：范鹏，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：司卓宇，男，2011年11月19日出生，住河南省夏邑县。
法定代理人：尹大知，女，1982年3月22日出生，汉族，住�南省夏邑县。系司卓宇之母，
委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）因与被上诉人司卓宇人身保险合同纠纷一案。不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人中华联合财险商丘支公司的委托诉讼代理人耿雷，被上诉人司卓宇的委托诉讼代理人张川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险商丘支公司上诉请求：撤销河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初1237号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案系保险合同纠纷，而非侵权责任纠纷，应当适用保险合同内容及条款的规定。在签订保险合同时，保险人已在投保人签字�明确告知投保人要仔细阅读免责条款（字体加大加深）的内容，没有异议再签字，足以引起投保人的注意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，可以说明投保人应该了解合同内容，中华联合财险商丘支公司已经履行了免责和告知义务。故根据中华联合财险商丘支公司提交的保险合同及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，中华联合财险商丘支公司应赔偿的伤残赔偿金为10000元，并承担诉讼费用。
司卓宇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
司卓宇向一审法院起诉请求：判令中华联合财险商丘支公司赔付司卓宇各项损失共计100000元。
原审查明：司卓宇系夏邑县李集镇中心幼儿园学生，2017年11月10日，案外人刘亚茹驾驶两轮�动车沿路由北向南行至河南省商丘市夏邑县李集镇一中大门北15米时，将由西向东横过道路的司卓宇撞伤。事故发生当日，司卓宇入住夏邑县人民医院住院治疗，经治疗，司卓宇于2018年11月28日出院，共住院18天，花费医疗费14920.2元，其中个人支付6291.2元。经司卓宇申请，一审法院委托，商丘栗诚法医临床司法鉴定所于2018年3月15日作出商栗诚司鉴所【2018】临鉴字第019号司法鉴定意见书，经鉴定，司卓宇的伤情构成十级伤残。司卓宇需后期治疗费9000元。原告因伤护理期为90天、营养期为60天、休息期180天。司卓宇花费鉴定费1900元。
另查明，司卓宇之母为司卓宇在中华联合财险商丘支公司投保了学生、幼儿平安意外伤害保险（2014版）。保险费为每人50元，保险责任为意外伤害限额为每人100000元，中华联合财险商丘支公司提交的学生、幼儿平安意外伤害保险条�（2014版）残疾保险责任中残疾保险金的计算方式为：按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付意外伤害残疾保险金。遭受主合同保险责任范围的意外伤害医疗责任限额为每人10000元，免赔额0元，赔付比例为90%。保险期间为2017年9月21日0时起至2018年3月20日24时止。事故发生在保险期间内。司卓宇已向中华联合财险商丘支公司支付保险费50元。司卓宇之父司贤辉自1999年以来于夏邑县李集镇一中任教，司卓宇之母尹大知自2004年9月以来于夏邑县李集镇中心幼儿园任教。司卓宇住所地河南省××××村于2010年已经纳入夏邑县李集镇总体规划内。事故发生后司卓宇向中华联合财险商丘支公司理赔未果，诉至法院。
原审认为，司卓宇在中华联合财险商丘支公司投保了学生、幼儿平安意外伤害保险（2014版），双方签订的保险�同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，司卓宇已交纳了保险费，履行了义务。投保人系司卓宇之母尹大知，在保险合同订立时，对被保险人具有保险利益。在保险合同有效期限内，被保险人司卓宇发生意外事故，意味着保险合同约定的赔付条件成就，依约应在司卓宇投保的中华联合财险商丘支公司自行核定的保险金额内，向被保险人司卓宇赔付保险金。司卓宇的伤残等级为十级伤残，该伤残鉴定意见书系一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构，经具有相关资质的鉴定人员作出，程序合法。该鉴定参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》鉴定标准，该标准自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴�统一适用《人体损伤致残程度分级》。中华联合财险商丘支公司辩解应以依据人身保险伤残评定标准（行业标准）对司卓宇的伤残等级进行鉴定的辩解，依法不予支持。在给定的举证期限内，中华联合财险商丘支公司未提交证据证明其已就本案学生、幼儿平安意外伤害保险条款对投保人履行了提示或明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，残疾保险金应依法计算。司卓宇父母均在城镇工作，司卓宇的住所地自2010年已被纳入夏邑县李集镇总体规划，其伤残赔偿金的赔偿标准可按城镇标准进行计算。中华联合财险商丘支公司应当赔偿司卓宇意外伤残保险金59116元（29558元/年×10%×20年=59116元，按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入29558元的标准，司卓宇的伤残级别为十级，伤残赔偿系数为10%，赔偿年限为20年）。根据保险合同，中华联合财险商丘支公司应当赔偿司卓宇意外伤害医疗保险金5662元（6291.2元×90%=5662元）。综上中华联合财险商丘支公司应赔偿司卓宇意外伤残保险金59116元、意外伤害医疗保险金5662元，共计64778元。司卓宇主张的后期治疗费可待实际发生后另行主张。中华联合财险商丘支公司应当扣除肇事方赔付金额，一审法院认为根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发�死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”案外人刘亚茹向司卓宇赔付的赔偿金不应在保险金中扣除。司卓宇要求的其他诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十一条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告司卓宇意外伤残保险金59116元、意外伤害医疗保险金5662元，共计64778元，于判决生效之日起十日内付清；二、�回原告司卓宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由原告司卓宇负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审审理的焦点为：涉案保险合同免责条款的效力应如何认定，一审法院对伤残赔偿金的认定是否正确。司卓宇在保险期间内发生意外伤害，属于保险合同约定保险范围，中华联合财险商丘支公司主张应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》进行赔付，并主张已就该条款对投保人进行了告知，但其在本院释明后，仍未提交投保单，不能证明已尽到明确告知义务。一审法院委托有资质的鉴定单位对司卓宇的伤残进行鉴定，并按照人身伤害赔偿标准计算伤残赔偿金并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 宁传正
二〇一八年八月二十四日
书记员 崔 乐