广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地广东省潮州市潮安区。
负责人：陈焕城，行长。
委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：谢钊，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：黄静玉，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：谢泽林，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：王婵玉，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：谢咏波，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：许燕吟，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行诉被告谢钊、黄静玉、谢泽林、王婵玉、谢咏波、许燕吟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行的委托代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告谢钊、黄静玉、谢泽林、王婵玉、谢咏波、许燕吟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行诉称：第一、第三、第五被告根据自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，于2014年6月23日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告及其配偶相互为其他成员的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供担保，承担连带清偿责任。第一、三被告于2014年6月23日与原告签订《小额联保借款合同》，约定由原告向第一被告发放联保贷款人民币5万元用于购买角料，借款期限为2014年6月23日至2015年6月23日，还款年利率为15.84%，还款方式均为等额本息还款法；向第三被告发放联保贷款人民币4万元用于购买角料，借款期限为2014年6月23日至2015年6月23日，还款年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。二被告的配偶在借款合同借款人配偶处签名确认合同约定事实。合同签订后，原告依约于2014年6月23日向第一被告发放了贷款人民币5万元，向第三被告发放贷款人民币4万元。第一被告借款后于2014年7月23日至2015年3月23日期间共偿还原告本金人民币32451.85元，利息人民币3861.52元，之后便不履行还款义务；第三被告借款后于2014年7月23日至2015年7月31日期间共偿还原告本金人民币31294.11元，利息人民币3298.13元，之后便不履行还款义务。二被告的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权向第一被告全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息。截至2015年8月5日止，第一被告共欠原告借款本金人民币17548.15元，利息人民币1454.09元；第三被告共欠原告借款本金人民币8705.89元，利息人民币728.71元。原告特向法院起诉，请求判令第一被告谢钊偿还所欠借款本金人民币17548.15元及利息人民币1454.09元（利息暂计至2015年8月5日止），2015年8月6日起按年利率20.592%另计，第二、第三、第四、第五、第六被告对第一被告上述债务负连带清偿责任；第三被告谢泽林付还所欠借款本金人民币8705.89元及利息人民币728.71元（利息暂计至2015年8月5日止），2015年8月6日起按年利率20.592%另计，第一、第二、第四、第五、第六被告对第三被告上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费由六被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件1份，负责人身份证明1份，居民身份证复印件6份，证明原、被告的主体资格。
2、《小额联保借款合同》复印件2份，证明原告与第一、第三被告存在借贷关系的事实。
3、《小额贷款联保协议书》复印件1份、申请表、结婚证、常住人口登记卡复印件各2份，证明第一、第三、第五被告及其配偶相互为其他成员贷款提供担保的事实。
4、放款单、借据复印件各2份，证明原告依约为第一、第三被告各发放贷款的事实。
5、还款计划表、还款明细复印件各2份，证明第一、第三被告还款及欠款情况。
被告谢钊、黄静玉、谢泽林、王婵玉、谢咏波、许燕吟没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告谢钊、谢泽林、谢咏波根据自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，于2014年6月23日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告及其配偶相互为其他成员的贷款本息提供担保，承担连带清偿责任。被告谢钊于2014年6月23日与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告谢钊发放联保贷款人民币5万元用于购买角料，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为2014年6月至2015年6月，还款年利率为15.84%，逾期年利率为20.592%。被告谢钊的配偶被告黄静玉承诺为上述贷款的本息提供担保，承担连带清偿责任。被告谢泽林于2014年6月23日与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定由原告向被告谢钊发放联保贷款人民币4万元用于购买角料，还款方式为等额本息还款法，贷款期限为2014年6月至2015年6月，还款年利率为15.84%，逾期年利率为20.592%。被告谢泽林的配偶被告王婵玉承诺为上述贷款的本息提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2014年6月23日向被告谢钊发放了贷款人民币5万元；于2014年6月23日向被告谢泽林发放了贷款人民币4万元。被告谢钊借款后于2014年7月23日至2015年3月23日期间共偿还原告本金人民币32451.85元，利息人民币1454.09元，现尚欠原告本金人民币17548.15元，利息人民币3861.52元（暂计至2015年8月5日）。原告主张被告谢泽林已经还清借款本金及利息，自愿放弃要求被告谢泽林付还尚欠借款本金及利息的诉讼请求。原告于2015年9月11日向法院起诉，并提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行与被告谢钊、黄静玉、谢泽林、王婵玉、谢咏波、许燕吟之间的借款担保合同合法有效，应受法律保护。被告谢钊没有依约付还原告全部贷款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任，被告黄静玉、谢泽林、王婵玉、谢咏波、许燕吟对被告谢钊的债务承担连带清偿责任。原告要求被告谢钊付还尚欠借款本金人民币17548.15元及暂计至2015年8月5日的利息人民币1454.09元，有借款合同、借款借据等证据证明，事实清楚，理由充分，可予支持。被告谢钊、黄静玉、谢泽林、王婵玉、谢咏波、许燕吟经本院伟票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢钊应于本判决发生法律效力之日起五日返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行借款本金人民币17548.15元，并支付利息人民币1454.09元（暂计至2015年8月5日止，2015年8月6日起至判决确定还款之日止的利息按约定年利率20.592%计）。
二、被告黄静玉、谢泽林、王婵玉、谢咏波、许燕吟对被告谢钊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币255元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行负担85元，被告谢钊、黄静玉、谢泽林、王婵玉、谢咏波、许燕吟负担人民币170元。被告谢钊、黄静玉、谢泽林、王婵玉、谢咏波、许燕吟应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳案件受理费人民币170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判长 林锐锋
二〇一五年十二月七日
书记员 黄楷曼