宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁05民终417号
上诉人（原审被告）：中卫市恒杞源电子商务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区商业北街和平小区**号楼***室。
法定代表人：余良玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴恒启，男，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：杨彰忠，男，住陕西省宝鸡市。
上诉人中卫市恒杞源电子商务有限公司（以下简称恒杞源公司）为与被上诉人杨彰忠产品销售者责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。恒杞源公司的法定代理人余良玉及委托诉讼代理人吴恒启，被上诉人杨彰忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒杞源公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回杨彰忠的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由杨彰忠承担。事实与理由：1.涉案产品使用的玫瑰花为重瓣玫瑰花，一审判决恒杞源公司赔偿杨彰忠损失无依据。2.涉案食品使用原料为符合食品安全法的材料，重瓣玫瑰花系玫瑰花的一个分支，在包装袋上将重瓣玫瑰花写为玫瑰花并不违反法律的规定，也不会误导消费者购买食品，不应支持10倍赔偿相关主张。
杨彰忠对于恒杞源公司的上诉请求答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.恒杞源公司不能证明其出售的食品中的玫瑰花是否有安全问题，玫瑰花有很多种，国家规定可食用的玫瑰花是重瓣玫瑰花，恒杞源公司未证实涉案产品中的玫瑰花是重瓣玫瑰花。2.恒杞源公司陈述标签瑕疵不影响食品安全错误，出售产品应当按照国家规定明确标示清楚。
杨彰忠一审诉讼请求：1.判令恒杞源公司退还杨彰忠货款564元，并赔偿7332元；2.判令恒杞源公司承担因本案引起的交通费800元；3.本案诉讼费用由恒杞源公司承担。
一审法院审理查明：2017年11月16日，杨彰忠通过淘宝网站在恒杞源公司经营的”恒杞源养生馆”购买了单价为30元的某甲玫瑰八宝茶10袋，单价为33元的某乙玫瑰八宝茶8袋。杨彰忠向恒杞源公司支付货款564元，订单编号为：**************。
另，某乙玫瑰八宝茶的生产商为某某有限公司，商品生产许可证号为QS**********63。某甲玫瑰八宝茶的生产商为宁夏某甲工贸有限公司，商品生产许可证号为QS**********65。商品成分为：茶叶、红枣、枸杞、桂圆干、葡萄干、菊花、果干、山楂、沙枣、酸枣、芝麻、核桃仁、玫瑰花、玫瑰酱、胖大海等为原料，经选料以不同组合拼配八种原料。
又查明，某乙玫瑰八宝茶所使用的生产许可证号QS已于2017年6月23日过期,生产商某某有限公司于2017年6月20日获得了食品生产许可证SC。某甲玫瑰八宝茶所使用的生产许可证号QS于2017年8月24日过期，生产商宁夏某甲工贸有限公司于2017年7月21日获得了食品生产许可证SC。
恒杞源公司提供的某某有限公司关于八宝茶检验报告显示：该产品检验12项，即外观、滋味气味、水分、总灰分、铅、六六六总量、滴滴涕总量、三氯杀螨醇、乙酰甲胺磷、氰戊菊酯、杀螟硫磷、净含量，均为合格，未检测产品原料成分玫瑰花是否为重瓣玫瑰花。
一审法院审理认为：杨彰忠通过网络交易平台向恒杞源公司购买商品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。本案的争议焦点有如下几点：1.恒杞源公司是否需要对生产许可证过期负法律责任；2.玫瑰花是否可以作为普通商品使用；3.本案是否存在虚假宣传情形。
关于恒杞源公司是否需要对生产许可证过期负法律责任问题的焦点。杨彰忠认为涉案玫瑰八宝茶生产厂家持有的生产许可证有效期至2017年6月23日，恒杞源公司向其销售的玫瑰八宝茶已经过了QS有效期，不符合食品安全标准，根据相关法律规定应当向其赔偿。恒杞源公司认为2017年6月23日，玫瑰八宝茶上标注的生产许可证号QS**********63确实已经过有效期，但生产商某某有限公司已经于2017年6月20日办理了食品生产许可证，获得了许可证书，简称SC，恒杞源公司不应因商品上标注的”QS”生产许可证号向杨彰忠承担赔偿责任。2015年10月1日起《中华人民共和国食品安全法》开始实施，SC是指食品生产许可证号，其构成为SC加14位阿拉伯数字，SC开始代替QS,QS可以使用到2018年9月30日，此后须换为SC。结合本案涉案的玫瑰八宝茶的QS**********63虽然已经于2017年6月23日到期，但生产商某某有限公司已经于2017年6月20日即其产品QS到期前已经获得了食品生产许可证。本案涉案的玫瑰八宝茶的QS**********65虽然已经于2017年8月24日到期，生产商宁夏某甲工贸有限公司已经于2017年7月21日即其产品QS到期前已经获得了食品生产许可证，在QS有效期将近时已经获得了SC,恒杞源公司向杨彰忠销售的两种玫瑰八宝茶不存在生产许可过期的问题，仅为恒杞源公司向杨彰忠出售的两种玫瑰八宝茶的包装袋有印刷瑕疵，其印刷瑕疵并未影响商品的品质。综上，对杨彰忠陈述恒杞源公司向其销售了不符合食品安全标准的食品的意见不予采纳。
关于玫瑰花是否可以作为普通商品使用的焦点。本案中杨彰忠认为玫瑰花不可以作为普通食品出售，玫瑰花中仅有重瓣玫瑰花作为普通食品出售，恒杞源公司出售的商品不符合食品安全标准。恒杞源公司认为根据检验报告及通知、食品名单、纳入依据、公告合集能够证明其所出售的玫瑰八宝茶符合普通食用商品的规定。恒杞源公司作为食品销售者应当有义务保证其所出售的食品符合食品安全质量。根据相关规定，玫瑰花中仅重瓣玫瑰花能够作为普通食品，恒杞源公司作为食品的销售者其应负食品符合安全标准的举证责任，现根据其向法庭出示的检测报告显示并未对玫瑰花系重瓣玫瑰花进行检测，恒杞源公司也未提交其他证据证明其出售的玫瑰八宝茶中的玫瑰花为重瓣玫瑰花。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，恒杞源公司应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，杨彰忠依据相关法律规定提出的退还货款及要求支付十倍价款赔偿金的诉讼主张，予以支持，对杨彰忠诉请的交通费酌情核定为500元。
关于本案是否存在虚假宣传情形的焦点。杨彰忠所述包装上的QS过期，但仍然在包装袋上使用，造成了消费者的误解，恒杞源公司作为销售者，未尽严格的进货审查义务，销售了虚假标注内容的商品，其行为已经构成了欺诈，按照相关法律规定，应当向其赔偿。恒杞源公司认为2018年10月1日后生产者一律不得使用原包装和标签及QS,现在使用属于法律允许的范围，对杨彰忠的诉请不应当承担赔偿。本案涉案的玫瑰八宝茶虽然其QS生产许可证号已经超过了使用期限，但生产者在QS使用期截止前已经获得了新的生产许可证即SC，其包装袋的使用只属于产品标识瑕疵，杨彰忠未能举证证明涉案产品存在上述标识瑕疵对人体已经造成危害的情形，对该意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：1.恒杞源公司于判决生效之日起十日内退还杨彰忠货款564元；2.杨彰忠于判决生效之日起十日内分别退还单价为30元的某甲玫瑰八宝茶10袋，单价为33元的某乙玫瑰八宝茶8袋给恒杞源公司。若不能退还，则分别以某甲玫瑰八宝茶每袋30元，某乙玫瑰八宝茶每袋33元为准折抵恒杞源公司的应退货款；3.恒杞源公司于判决生效之日起十日内赔偿杨彰忠5640元；4.恒杞源公司于判决生效之日起十日内支付杨彰忠交通费500元；5.驳回杨彰忠的其他诉讼请求。
二审期间，恒杞源公司为证明所述，出示以下证据：
证据一、某某市产品质量检验所出的检验报告（玫瑰花茶）一份共计4页（复印件）；证明：涉案产品使用的玫瑰花就是重瓣玫瑰花。
证据二：涉案产品生产厂家产品生产标准(打印件)；拟证明：根据产品生产企业的生产标准所生产的产品需经某某区质监局检验合格后方能销售。
杨彰忠针对恒杞源公司出示的上述证据质证认为，证据一只能说明检测的玫瑰花按照要求是合格的，检测报告中没有说是所检的玫瑰花是重瓣玫瑰花，该报告与本案无关；证据二系网上打印的，与本案无关。
庭审后，恒杞源公司补充出示以下证据：
证据三、某某茶花行营业执照、食品经营许可证（加盖公章）、销货清单各一份，证明：涉案八宝茶中适用的玫瑰花为重瓣玫瑰花。
证据四、银川某某土特产有限公司证明、企业标准各一份；证明：恒杞源公司出售的涉案产品符合食品安全标准。
杨彰忠针对恒杞源公司出示上述证据质证认为，某某茶花行销售的清单显示，购货时间为2017年11月1日，涉案产品的销售时间为2017年9月22日，因此该购货清单与本案无关，其他证据系复印件，没有原件核对一致，且为庭审后提交，不符合民诉法关于举证期限的相关规定，证据也不能证明涉案产品是符合食品安全标准的产品。
本院对于恒杞源公司出示的证据认证如下：证据一无法核查与本案产品的关联性，对其证明目的不予确认；证据二行业标准中前言部分的内容显示与涉案生产厂家不具有关联性，对该证据的证明目的不予确认；证据三中材料均加盖了某某花茶行的印章，能够证实银川某某土特产有限公司从某某花茶行购进重瓣玫瑰花的事实，但因时间晚于涉案产品的生产时间，对于涉案产品无直接证明效力，但可从侧面印证，涉案产品的生产企业对于玫瑰花中重瓣玫瑰花系食品原料系知情的，且在某一次的进货中所购进的玫瑰花即为重瓣玫瑰花，对该证明内容予以确认；证据四系涉案产品生产厂家自认产品符合安全标准的相关证据，因无第三方的材料相互印证，对该证据的证明效力不予确认。
依据各方一、二审的陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。
另查明：2017年4月27日，某某食品质量监督检验二站对涉案产品生产企业生产的同类产品进行检验，检验报告记载按照《含茶制品生产许可证审查细则》及Q/QRYS0002S-2017标准检验，所检项目符合标准要求。
本院认为，本案双方争议的问题一为恒杞源公司销售给杨彰忠的涉案产品是否符合食品安全标准。第一、《食品生产许可管理办法》（2015年8月31日国家食品药品监督管理总局令第16号）第十二条、第十三条一款分别规定：”申请食品生产许可，应当符合下列条件：（一）具有与生产的食品品种、数量相适应的食品原料处理和食品加工、包装、贮存等场所，保持该场所环境整洁，并与有毒、有害场所以及其他污染源保持规定的距离。（二）具有与生产的食品品种、数量相适应的生产设备或者设施，有相应的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通风、防腐、防尘、防蝇、防鼠、防虫、洗涤以及处理废水、存放垃圾和废弃物的设备或者设施；保健食品生产工艺有原料提取、纯化等前处理工序的，需要具备与生产的品种、数量相适用的原料前处理设备或者设施。（三）有专职或者兼职的商品安全管理人员和保证食品安全的规章制度。（四）具有合理的设备布局和工艺流程，防止待加工食品与直接入口食品、原料与成品交叉污染，避免商品接触有毒物、不洁物。（五）法律、法规规定的其他条件。申请食品生产许可，应当向申请人所在地县级以上地方食品药品监督管理部门提交下列材料：（一）食品生产许可申请书；（二）营业执照复印件；（三）食品生产加工场所及其周围环境平面图、各功能区间布局平面图、工艺设备布局图和食品生产工艺流程图；（四）食品生产主要设备、设施清单；（五）进货查验记录、生产过程控制、出厂检验记录、食品安全自查、从业人员健康管理、不安全食品召回、食品安全事故处置等保证食品安全的规则制度。”恒杞源公司销售给杨彰忠的两种涉案产品均系具备食品生产许可证的单位所生产，因此，两家生产企业应符合上述法律规定的获得食品生产许可的所有准入条件，这也与食品安全法第三十三条一款（一）至（四）项及第三十五条二款的规定相符合，卫生部对于可用于食品的玫瑰花确定为重瓣玫瑰花，食品生产企业采用卫生部门规定的食品原料制作产品是每个食品生产企业应遵守的基础性规范，更是颁发生产许可证时的先决条件，涉案产品的生产企业具有生产许可资质，应代表食品药品监管部门对其生产食品所用原料种类的认可，本案中恒杞源公司亦陈述其产品中所使用的玫瑰花为重瓣玫瑰花，庭后补充进货单虽晚于本案产品生产时间，但内容显示所购进的玫瑰花系重瓣玫瑰花，可从侧面印证企业对于玫瑰花中的重瓣玫瑰花系食品原料是知情的，杨彰忠认为涉案产品所使用的玫瑰花并非重瓣玫瑰花，应提供相关检验证明，本案中杨彰忠并未提供任何关于涉案产品中玫瑰花的检测证明，应由其承担不利后果；第二、一审中，恒杞源公司提供了某某食品质量监督检验二站对涉案产品生产企业生产的同类产品进行检验的检验报告，报告记载按照《含茶制品生产许可证审查细则》及Q/QRYS0002S-2017标准检验，所检项目符合标准要求，《含茶制品生产许可证审查细则》第五项原辅料的有关要求第（二）项规定：各种花、果（实）类配料应是可食用的，添加的香精、香料应是在食品中允许添加的，符合国家相关规定。因此，检验二站依据上述规定对企业生产的同类产品检验后认为符合规定，应视为对食品配料的可食用性予以肯定。本案中，应该认定涉案产品中所使用的玫瑰花为重瓣玫瑰花。杨彰忠认为该产品不符合食品安全标准的理由无相关证据证实，不能成立。
对于双方争议的涉案产品包装袋上将重瓣玫瑰花标注为玫瑰花是否违反法律强制性规定的问题，如问题一的相关论述，本案中应该认定涉案产品所使用的玫瑰花为重瓣玫瑰花，因此，在包装袋上记载玫瑰花并不影响食品安全，且重瓣玫瑰花系玫瑰花的分支，在原料表中记载玫瑰花并非虚假记载，不会对消费者购买商品进行误导，杨彰忠以此由为要求十倍赔偿不符合法律规定，不予支持。
综上，恒杞源公司的上诉请求成立，应予支持；一审虽认定基本事实清楚，但适用法律不当，判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初905号民事判决；
二、驳回杨彰忠的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由杨彰忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一八年八月十七日
书 记 员 田茹菁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。