杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第578号
原告：杭州腾辉物资有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路342号运河钢材市场内。
法定代表人：吕志明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：高利亚，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：浙江贝利建设有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街***号。
法定代表人：许培章，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：陆懋耿，该公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：湛纯，该公司职工。
原告杭州腾辉物资有限公司（以下简称腾辉公司）为与被告浙江贝利建设有限公司（以下简称贝利公司）买卖合同纠纷一案，于2010年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。腾辉公司委托代理人高利亚，贝利公司委托代理人陆懋耿、湛纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾辉公司诉称：2009年10月12日，原告与被告签订钢材购销协议一份，约定原告供应被告钢材。之后，原告依约履行了合同义务，但被告虽经原告多次催讨，却未支付全部欠款，故诉讼至法院，请求判令被告：1、支付货款5187411.4元；2、支付补贴加价款280733元；3、支付违约金182303.93元，并按1‰每天支付违约金至判决确定履行之日止；4、支付原告因实现债权的律师费用60000元；5、本案的诉讼费由被告承担被告贝利公司辩称：一、原告所述与事实不符，且逾期付款日期计算等有误。根据双方约定，支付1500吨货款70%必须符合两个前提：1、从开始送钢材到工地起90天内。原告第一批钢材送货时间是2009年10月26日，即付款期限可迟至2010年1月26日。2、2010年12月31日前送的1500吨钢材，原告提供的送货清单备注栏第一条也注明付款期限为2010年1月26日。3、到正负0.00供应量1500吨。原告供应量达到1500吨的时间是2010年12月31日。综上，逾期付款日期计算日应从2010年1月26日开始，并非原告所诉从2009年12月31日开始计算（1500吨的70％货款为4255635.6元，实际已支付300万元，逾期款额为1255635.7元）。二、原告对逾期款项采取变相高额重复计算违约金于法不符。1、所谓的加价每天每吨5元，实际是一种变相违约金，且比例高达45%；2、原告再次计算违约金1‰。原告两次计算违约金合计比例高达81.5%，显然与法不符。请法院酌情减少。三、2009年12月31日后所供钢材款，被告不存在违约、逾期。1、2010年1月至2月，原告所供钢材506.57吨，价款为2094942.76元，运费12664.26元，合计2107607.02元。2、按市场买卖惯例，价格应按市场价，但本合同原告计算价格按市场价每吨加价200元，加价的目的是双方约定后供部分钢材款待工程结顶之后即2010年7月支付。被告为使钢材款拖至2010年7月30日支付，每吨加价200元按市场价实际多支付款额：200元／吨×（1500.316吨＋506.57吨）＝401377.2元。3、双方签订的《钢材购销合同》系原告提供，未约定后期货款的付款期限，系上述原因有意而为此，非原告忽视，被告不存在违约、逾期。4、退一步讲，即使后期所供钢材款双方未约定付款期限。根据《合同法》第62条第4款之规定，被告不存在逾期、违约，且原告应当给被告必要的准备时间，故原告将后供货款计算加价、违约金于理不合。四、逾期付款违约金应按每日万分之二点一计算。被告逾期款项为1255635.7元，违约金为1255635.7×万分之二点一×90天＝23731.5元。五、原告起诉标的与合同约定不符。被告所欠款项，按双方约定仅为1255635.7元，若原告违背双方约定每吨加价200元至2010年7月支付的承诺，应付款项为1255635.7＋2107607.02＝3363242.72元，非原告所诉的5187411.4元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告腾辉公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《法律服务委托合同》及发票，证明原告为实现债权所支出的律师费用6万元。
2、《钢材购销合同》，证明原、被告之间存在钢材购销关系3、送货清单56张，证明送货事实。
4、付款凭证，证明被告支付了部分款项。
经庭审质证，被告贝利公司对上述证据1的真实性没有异议，但认为律师费过高；对证据2、3、4没有异议。
被告贝利公司为证明其主张，向本院提交了《钢材购销合同》，证明供应到1500吨时，先付70%货款，30%到结顶支付。
合同约定钢材送到工地90天内支付货款。超过1500吨钢材的货款支付时间双方没有约定。
经庭审质证，原告腾辉公司对上述证据没有异议。
结合质证意见，本院对原告腾辉公司与被告贝利公司的证据均予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2009年10月12日，腾辉公司（供方）与贝利公司（需方）签订一份《钢材购销合同》，约定货名为螺纹钢、线材和圆钢，数量约3000吨（以实际供货量为准），单价按当天市场价加每吨200元。需方委托供方运输，运费由需方自行承担，运费每吨25元。付款期限及付款方式为：经双方协商，价格在市场价的基础上每吨加200元。首次付款从开始钢材送到工地日起90天内，到正负0.00供应量1500吨，支付所送总货款的70％，余下30％货款到工地主体结顶止（2010年7月30日前）付清余款。逾期支付，调整加价，按每天每吨5元加价，加至付款日止，同时供方有权停止供货。违约责任：需方未按合同的方式和期限向供方付货款视为需方违约，所欠货款部分除继续按每天每吨5元加价外，需方每日须按所欠供方货款金额的千分之二向供方支付违约金。合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，依法向供方所在地的法院诉讼解决。实现债权的所有费用由责任方承担（包括律师费）。上述合同签订后，2009年10月26日至2010年2月5日，腾辉公司依约履行了供货义务，共计供货2006.88吨，金额8187411.4元（含运费）。2010年1月22日，贝利公司支付货款1000000元；2010年2月5日，贝利公司支付货款2000000元；诉讼过程中，贝利公司于2010年8月4日又支付货款1255635.7元；合计已付款4255635.7元。
本院认为：一、关于应付货款（含运费）。根据查明的事实，讼争双方总交易额为8187411.4元（其中运费46466.06元），扣减贝利公司已付4255635.7元，尚欠款项为3931775.7元，贝利公司应予支付。二、关于补贴加价款。根据《钢材购销合同》第七条，如需方逾期付款，则按每天每吨5元加价至付款日。现腾辉公司主张至2010年4月30日的补贴加价款280733元。根据查明的事实，讼争双方在2010年1月前发生的总交易额为6079479.4元，扣减运费33801.8元，货款数为6045677.6元，则70%货款为4231974.3元，扣减已付货款3000000元，逾期付货款1231974.3元，则补贴加价款依约为：1231974.3÷4057元／吨×95天（2010年1月26日至2010年4月30日）×5元＝144241.5元。2010年1月至2月，腾辉公司送货506.57吨，总交易额2094942.76元，扣减运费12664.26元，货款为2082278.5元。贝利公司辩称上述款项在合同中未约定付款期限，故不存在逾期付款之说。但本院注意到，在送货清单的附注栏，双方对结清货款的期限都有明确约定，现腾辉公司主张此期间的逾期付款补贴加价款94805元，本院予以支持。综上，贝利公司应付补贴加价款共计239046.5元。三、关于违约金。本院认为，逾期加价补贴款的性质类似于违约金。而《钢材购销合同》在约定加价补贴款的同时又约定了违约金，与违约金侧重为补偿性质的立法本意不符。故对腾辉公司诉请贝利公司支付违约金不予支持。四、关于律师费用。《钢材购销合同》第九条明确约定“实现债权的所有费用由责任方承担（包括律师费）”，本案纠纷系贝利公司拖延付款引起，腾辉公司据此约定要求贝利公司负担律师费60000元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江贝利建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州腾辉物资有限公司货款（含运费）3931775.7元。
二、被告浙江贝利建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州腾辉物资有限公司逾期付款加价补贴款239046.5元。
三、被告浙江贝利建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州腾辉物资有限公司律师费60000元。
四、驳回原告杭州腾辉物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告浙江贝利建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51773元，财产保全申请费5000元，合计56773元，由原告杭州腾辉物资有限公司负担3200元；由被告浙江贝利建设有限公司负担53573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××02968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐天鸿
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 方伟根
二０一〇年八月九日
代书 记员 徐 玲