河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终866号
上诉人（原审原告）林付宾,男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
上诉人（原审原告）林合民，男，1961年5月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人（原审原告）林俊杰，男，1966年12月13日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人（原审原告）林占青，男，1944年12月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人（原审原告）林永立，男，1977年6月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。
林俊杰、林占青、林永立委托代理人林付宾,男，1968年6月18日出生，汉族，住漯河市召陵区东城办刘庄村*组。
被上诉人（原审被告）漯河市人民政府，住所地漯河市淮河路10号。
法定代表人蒿慧杰，系该市人民政府市长。
被上诉人（原审被告）漯河市召陵区人民政府，住所地漯河市召陵区汾河路1号。
法定代表人曹江涛，系该区人民政府区长。
委托代理人王浩，系该区人民政府工作人员。
委托代理人崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
上诉人林付宾、林合民、林永力、林占青、林俊杰因与被上诉人漯河市人民政府（以下简称漯河市政府）、漯河市召陵区人民政府（以下简称召陵区政府）为土地征收纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫10行初654号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林付宾、林合民，被上诉人召陵区政府的委托代理人王浩、崔静勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林付宾、林合民、林永力、林占青、林俊杰原审诉讼请求：一、确认漯河市政府、召陵区政府征收林付宾等5人土地的行政行为违法；二、责令漯河市政府、召陵区政府采取补救措施，依法重新给予补偿；三、案件受理费由漯河市政府、召陵区政府承担。
原审法院经审理查明：2011年6月22日，漯河市国土资源局作出《征地告知书》([2011]第78号），告知召陵镇刘庄村拟征收该村集体土地11.2795公顷，其中耕地10.4398公顷。2011年6月27日，漯河市国土资源局作出《征地听证告知书》并送达该村委。2011年7月4日，召陵镇刘庄村村民委员会经研究，并征求被征地群众代表意见，认为拟定的征地补偿安置方案合理合法，同意按照拟定方案执行，不再要求进行听证。2011年10月14日，漯河市政府向河南省人民政府呈报《关于漯河市2011年度第六批城乡挂钩试点项目征收土地的请示》，请示需征收陵区召陵镇等3个乡镇刘庄村等5个农村集体经济组织集体耕地25.2779公顷、其他农村地1.4100公顷，使用国有未利用地0.211公顷，共计26.8989公顷，作为漯河市政府2011年度第六批城乡挂钩试点项目建新区用地。2011年11月18日，河南省人民政府作出《关于漯河市2011年度第六批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2011]1117号），同意漯河市政府上述请示，并同意漯河市国土资源局拟订的征收土地方案。2011年12月7日，漯河市政府作出《征收集体土地公告》（漯政土[2011]251号），在被征收土地的范围内公告了征收土地用途、征收土地位置及面积、征收补偿标准、农业人口安置途径、征地补偿登记的期限和地点、土地所有权人、使用权人的权利义务等内容。2011年12月9日，漯河市国土资源局作出《征收补偿安置方案公告》，在被征收土地的范围内公告了被征收土地的位置、权属、面积及地类、征收补偿标准、农业人口安置途径以及被征地四至范围内的土地所有权人、使用权人所享有的权利义务等内容。另查明，林付宾等5人认可其使用的土地于2012年3月被征收，并于2015年9月份领取了土地补偿款。2017年10月30日，林付宾、林合民、林永力、林占青、林俊杰认为漯河市政府、召陵区政府的征收土地行为违法，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，林付宾等5人认可被诉征收土地的行政行为发生于2012年3月份，证明林付宾等5人于2012年3月份已经知道征收土地的行为。林付宾等5人于2015年9月份领取了土地补偿款，证明征收行为至迟于2015年9月份结束。原告于2017年10月30日提起本案诉讼，已超过了法律规定的最长不得超过2年的起诉期限。林付宾等5人在庭审中辩称其未超过起诉期限，但理由不正当，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回林付宾、林合民、林永力、林占青、林俊杰的起诉。
上诉人林付宾、林合民、林永力、林占青、林俊杰不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院以超过2年的诉讼时效为由，驳回5上诉人的起诉，适用法律错误。本案涉及到土地，属于不动产，因不动产提起的诉讼应适用20年的诉讼时效。5上诉人于2015年9月领取了土地补偿款，至2017年10月30日提起本案行政诉讼，未超20年的诉讼时效规定。因此，原审法院适用法律错误，请求二审依法撤销原审裁定，确认二被上诉人的征收土地行为违法。
被上诉人召陵区政府答辩称：1、上诉人起诉超期，一审裁定合法。本案涉及的土地2012年3月已经被征收，且土地征收补偿已经履行完毕，林付宾等5人到2017年10月提起行政诉讼超过了法律规定的起诉期限，应依法驳回上诉人的诉讼请求。2、林付宾等5人不具备行政诉讼一审原告的诉讼主体资格，对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不是个别村民。3、召陵区政府不是本案的一审适合被告。召陵区政府客观上没有实施征收刘庄村集体土地的具体行政行为，实质上也没有实施征收土地具体行政行为的职责权限。4、漯河市政府征收土地的具体行政行为合法有效，林付宾等5人的上诉理由不能成立。
被上诉人漯河市政府未出庭，也未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，林付宾等5人在庭审中认可其于2012年3月30日就知道涉案土地被征收，并于2015年9月领取了土地补偿款。而林付宾等5人于2017年10月提起本案诉讼要求确认漯河市政府和召陵区政府征收土地的行为违法，已超过2年的法定起诉期限。关于林付宾等5人主张本案适用20年的起诉期限的上诉理由，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定是对于当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容而设定的最长起诉期限规定，不应适用于本案。原审法院以林付宾等5人超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人林付宾等5人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 波
审判员 高 光
审判员 荆向丽
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 猛