wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第492号
上诉人（原审原告）苏州达伟自动化科技有限公司。
法定代表人谢新国。
被上诉人（原审被告）上海德邦物流有限公司。
法定代表人施鲲翔。
委托代理人张娟。
委托代理人张雪梅。
上诉人苏州达伟自动化科技有限公司因运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月19日，上诉人委托被上诉人将一件货物从河南浙川运至江苏苏州，被上诉人出具的运单载明：货物品名机械件，包装1木，打木架，件数1件，交货方式为送货（不含上楼），运费685元，保价费300元，送货费55元，综合信息服务费2元，燃油附加费4元，接货费30元，包装费480元，总运费1，556（现付556元、到付1，000元），保价声明价值5万元，收货公司为上诉人，联系人谢新国。上诉人员工马红在托运人一栏签字。运单背面条款第9条载明：承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。第14条载明：承运人对如下损失不承担责任：A、……，E、承运人包装的非新品运输，外包装完好而内件缺少或损坏；……
9月22日，货物送达目的地，被上诉人向上诉人出示签收单，单据上蓝色字体印刷载明“以上货物件数重量完全符合、完好无损”。上诉人支付运费1，000元，并在收货人一栏签字，签收上述货物。
9月24日，上诉人向被上诉人提交货物索赔申请表，载明系争货物出现破损，损失配件包含机架、比例阀、屏压力变送、比例放大板，损失费用合计35，000元。
上诉人诉至原审法院，请求判令被上诉人赔偿上诉人货物损失115，000元。
原审审理中，上诉人另陈述：涉案机器系客户收到货一周后提出程序修改，故由上诉人员工委托被上诉人运输回上诉人处进行编程，货到上诉人处时，上诉人发现外包装有油渍，木架有散架，但被上诉人要求上诉人先行签收，签收后被上诉人送货人员就离开了，后经多次催促，被上诉人均未派人共同开箱验货，故上诉人只好自行开箱，经检测发现存在多处损坏。上诉人自行采购零配件进行机器维修，但仍存在死机、数据无法储存的现象，故上诉人为客户另行制作一台全新机器。因涉案机器非通用产品，即使修复了也无法再次销售。现根据货值扣除税金和可利用的标准配件后向被上诉人主张货损115，000元。
原审法院经审理后认为，被上诉人接受上诉人委托同意为上诉人承运货物并向上诉人签发了运单，双方之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。关于本案争议焦点：其一，对于涉案货物价值，既然上诉人选择了保价运输，上诉人应向被上诉人如实声明货物的实际价值并缴纳保价费。而上诉人称为了减少运输成本而未进行足额保价，应当自行承担过错责任。故即使上诉人托运的货物因被上诉人过错导致全损，被上诉人也仅应根据双方运输合同约定在上诉人声明的价值范围内予以赔偿。其二，对于货损的问题，上诉人主张货物因被上诉人过错导致毁损，被上诉人认为涉案货物系由上诉人客户返厂，无法排除货物本身的问题，货物送达目的地时外包装无异常，且经上诉人正常签收，被上诉人已完成将货物安全送至目的地的运输义务。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现上诉人提供的照片无法看出外包装油渍、木箱断裂、木架散架的现象，且上诉人在签收单上正常签收货物，并未注明外包装污损，而签收单上以印刷字体提示“货物数量完全符合、完好无损”，上诉人并未提出异议，而是支付运费1，000元，并签收货物，应视为外包装完好。另外，上诉人在签收货物后才单方进行开箱验货，虽然上诉人主张系被上诉人拒绝共同开箱验货，但上诉人既然认为外包装破损情况下，却未开箱检查或者注明破损情况而直接签收货物，明显不符常理，也致使本案无法查清货交上诉人时是否存在货损情况，上诉人对此应承担举证不利的后果。现上诉人在货物脱离被上诉人控制后，主张货损事实的存在，原审法院难以据此认定系因被上诉人过错在运输途中导致的货损事实。故上诉人要求被上诉人赔偿货损的诉请，缺乏事实依据，原审法院不予支持。
原审法院据此作出判决：驳回上诉人苏州达伟自动化科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2，600元，减半收取计1，300元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人苏州达伟自动化科技有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人委托被上诉人运输的一台检测设备在运输过程中，被上诉人将上诉人的该台设备损毁，造成上诉人115，000元的损失，故要求被上诉人赔偿。原审中上诉人提供的照片及德邦物流的理赔表可以证明上诉人诉请的事实。原审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以撤销。
被上诉人上海德邦物流有限公司答辩称：被上诉人已经将货物正常运至上诉人处，并经上诉人正常签收，上诉人签收后，也支付了运费1，000元，所以被上诉人已经完成了运输义务。因上诉人反馈有问题，故根据索赔流程被上诉人给了上诉人一张货物索赔申请表，但嗣后，被上诉人调取货物签收单查看了签收情况，认为是正常签收，故不予理赔。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人接受上诉人委托，将货物运至上诉人处，上诉人收货后在货物签收单上签收，并按约支付了运费，故应视为双方委托运输关系成立，被上诉人已完成了运输义务。现上诉人称被上诉人在运输过程中将上诉人的货物损毁，造成其损失。虽然上诉人在审理中提供了照片及理赔申请表，但上述证据均无法证明其货物受损系被上诉人在运输过程中造成。另鉴于上诉人收货后系正常签收并单方进行开箱验货，被上诉人据此认为上诉人已正常签收货物，故对其理赔申请不予认可，并无不妥。综上，上诉人所提上诉理由依据不足，本院不予采信，原审法院认定事实清楚，处理正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，600元，由上诉人苏州达伟自动化科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2798号
原告：张玉财。
委托代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。
被告：王彬。
被告：唐山建设集团有限责任公司。住所地：唐山市路南区国防道**号。组织机构代码：10474358-9。
负责人：耿立功，董事长。
委托代理人：张瑞勇，男，1972年3月25日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。住所地：唐山市路北区缸窑路**号。组织机构代码：75403847-8。
负责人：许玉青，经理。
委托代理人：戴金池，男，1986年1月29日生，汉族。
原告张玉财与被告王彬、唐山建设集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员董立慧、人民陪审员董武华组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案，原告张玉财的委托代理人杨玉玲、被告王彬、被告唐山建设集团有限责任公司的委托代理人张瑞勇、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人戴金池均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉财诉称：2013年8月21日6时许，被告王彬驾驶唐山建设集团有限责任公司所有的冀B×××××号罐车行驶至唐通公路高速出口西时，与骑电动车的原告相撞，发生致两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王彬承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送到唐山市协和医院住院治疗，经诊断为：肋骨骨折、肩胛骨骨折、头皮裂伤，住院治疗44天。经华北法医鉴定书鉴定，原告为十级伤残，Ia值为4%，内固定物取出费用7000元。冀B×××××号罐车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。此次交通事故给原告造成的经济损失如下：医疗费36419.95元、住院伙食补助费880元、二次手术费7000元、伤残赔偿金25485.6元、伤残鉴定费2000元、误工费25895.3元、二次手术误工费3580元、护理费3600元、被扶养人生活费1431.3元、交通费600元、电动车损失500元、精神抚慰金7500元，以上合计114892.15元。
被告王彬、唐山建设集团有限责任公司辩称：没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称：一、保险公司在被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下承担赔偿责任。二、根据公安部标准伤残评定过高，住院、护理、误工时间过长。三、精神抚慰金、交通费、二次手术费过高。四、二次手术费、误工费未实际发生，不予承担。五、诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内。
经审理查明：2013年8月21日6时许，被告王彬驾驶冀B×××××号车行驶至唐通公路高速出口西时，与骑电动车的原告张玉财相撞，发生致两车受损，原告受伤的交通事故。伤后原告被送到唐山市协和医院治疗，经诊断为：肋骨骨折、肩胛骨骨折、头皮裂伤。经治疗后于2013年10月4日出院，住院44天。
唐山市公安交通警察支队第八大队对本案事故做出0154566号事故责任认定，原告张玉财无责任，被告王彬承担此事故的全部责任。
2014年3月26日唐山华北法医鉴定所作出唐华（2014）临鉴字第637号法医临床鉴定，鉴定意见：评定原告张玉财的伤情为拾级伤残，Ia值为4%。左肩胛内固定物手术费用柒仟元整，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。
另查明：原告张玉财系农业户口。原告因此次交通事故造成的损失：医疗费36419.95元、住院伙食补助费880元（20元／天×44天）、二次手术费7000元、伤残赔偿金25485.6元（9102元／年×20年×14%）、伤残鉴定费2000元、误工费19616.8元（32544元／年÷12个月÷30天×217天）、护理费3520元（80元／天×44天）、被扶养人生活费1431.3元（6134元／年×5年×14%÷3）、交通费300元，以上损失合计96653.65元。其中，被告唐山建设集团有限责任公司为原告垫付38206.57元。
再查明：该起事故中的冀B×××××号车的车主系被告唐山建设集团有限责任公司，被告王彬系被告唐山建设集团有限责任公司员工。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2012年11月15日至2013年11月14日。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、医疗费票据、鉴定意见书及当事人陈述等。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第八大队对本案事故做出0154566号交通事故责任认定书程序合法，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告唐山建设集团有限责任公司承担赔偿责任。本院依据查明的损失计96653.65元，予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌定支持3000元。对原告主张的误工费，因证据不足，本院按河北省批发和零售业标准予以计算。对于原告主张的交通费，因证据不足，本院酌定为300元。对于原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够证据，本院依法不予支持。被告唐山建设集团有限责任公司在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故被告唐山建设集团有限责任公司应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在其保险限额内赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在交强险限额内向原告张玉财支付保险赔偿金人民币63353.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在商业第三者责任保险限额内向原告张玉财支付保险赔偿金人民币36299.95元
三、驳回原告张玉财其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告张玉财人民币61447.08元，给付被告唐山建设集团有限责任公司垫付款人民币38206.57元，并自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由原告张玉财负担116元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
人民陪审员 董武华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王梦娜
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大英刑初字第94号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人李某。
大英县人民检察院以大检公刑诉（2014）93号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员李朝晖出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2013年9月2日晚，被告人李某伙同熊某（已判决）、谢某某（不起诉）在大英县回马镇，持砍刀、斧头等工具寻找盗窃目标。次日凌晨0时许，三人行至回马镇临园大道国家电网路段，与相向而行的被害人黎某某相遇，熊某随即提出对其实施抢劫。被告人李某将身上的砍刀交给了熊某，并与熊某、谢某某一同尾随被害人。熊某在临园大道50号附近追上被害人，采用持刀威胁的方式，抢得被害人步步高手机一部和已开封的紫云烟一包。三人逃离现场后将所抢香烟共同吸食，熊某将自己的手机给被告人李某使用，所抢手机由熊某使用。经鉴定，被抢手机价值人民币800元。认定上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据在卷为证。公诉机关认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，采取持刀威胁的方法劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人在共同犯罪中起辅助作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为自己未动手实施抢劫，应该减轻处罚。
经审理查明，2013年9月2日晚，被告人李某与熊某（已判刑）、谢某某（不起诉）在大英县隆盛镇冉家坝村7社周某某家吃饭时，被告人李某与熊某、谢某某商议去盗窃摩托车。饭后，被告人李某便携带作案工具砍刀一把与熊某及谢某某步行至大英县隆盛镇、回马镇等地寻找盗窃目标未果。次日凌晨，被告人李某与熊某、谢某某在回马镇街上准备返回周某某家，途径大英县回马镇临园大道供电公司附近时，熊某见街道对面相向而行的被害人黎某某经过，便产生抢劫其钱财的念头，并告诉被告人李某及谢某某将被害人黎某某作为抢劫对象，熊某从被告人李某手中拿过砍刀，转身尾随被害人黎某某，被告人李某及谢某某也跟随熊某，熊某快速追赶上被害人黎某某，采用持刀威胁的方式抢走被害人黎某某的一部手机及半包香烟，正遇一辆货车经过，被告人李某与熊某、谢某某逃离现场步行到周某某家中将香烟共同吸食，所劫手机由被告人熊某使用，后被依法扣押。经大英县物价局价格认证中心鉴定，被抢劫手机价值人民币800元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移送并经当庭举证、质证的立案决定书、拘留证、逮捕证、不批准逮捕决定书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、取保候审保证书、刑事判决书、不起诉决定书、接收证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明四份、前科情况说明、常住人口登记表等书证；证人周某某、漆某某的证言；被害人黎某某陈述；被告人李某的供述和辩解；同案犯熊某的供述和辩解；同案关系人谢某某的供述和辩解；鉴定聘请书、鉴定意见书、价格鉴证机构资质证、涉案财产价格鉴证人员岗位证书、鉴定意见通知书；搜查证、搜查笔录、搜查照片、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，采取持刀威胁的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合规范化量刑要求，本院予以采纳。综上，根据被告人李某的主观恶性、犯罪情节、危害后果，对其适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限本判决生效后10日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2015年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋毅君
审 判 员 蒋立赞
人民陪审员 周 洪
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初863号
原告：薛升，男，1989年5月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
诉讼代理人：薛峰（薛升之父），男，1962年8月20日出生，汉族，抚松县结核病防治所职员，现住吉林省抚松县。
被告：许雁晨，男，1989年1月16日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：周桂英，女，1964年9月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告薛升与被告许雁晨、周桂英一般人格权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛升的诉讼代理人薛峰到庭参加诉讼。被告许雁晨、周桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛升向本院提出诉讼请求：判令二被告在抚松贴吧和原告单位公开赔礼道歉，并支付精神损失费1元。事实和理由：2017年3月20日二被告在抚松贴吧和微信朋友圈中发布虚假事实：“长期贪恋女色，吸食毒品，豪赌成性，与女按摩师长期暧昧，长期骚扰女按摩师致使按摩师放弃在抚松的工作，致使在抚松综合执法大队的工作抛之脑后。”并在贴吧上发布原告的身份证及工作装照片，并在图片上添加“一定要慎重与此人发生金钱往来”等内容给原告照成极大的精神伤害，至今无法正常工作。故诉人民法院，依法维护原告的合法权益。
被告许雁晨、周桂英未答辩亦未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原告薛升与被告许雁晨、周桂英因双方之间矛盾，被告许雁晨、周桂英于2017年3月20日分别在抚松贴吧和微信朋友圈中公开发送侮辱原告薛升的信息。
上述事实：有原告代理人当庭陈述及原告代理人向法庭提供的抚松贴吧和微信朋友圈截图予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的名誉权和人格尊严受法律保护。被告许雁晨、周桂英在抚松贴吧和微信朋友圈中公开发送侮辱原告薛升的信息，其行为侵害了原告薛升的人格尊严及名誉权，被告许雁晨、周桂英应当恢复原告薛升的名誉，消除影响，赔礼道歉。庭审中，原告自愿放弃对二被告精神损失费1元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告许雁晨、周桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（七）、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雁晨、周桂英于本判决生效之日起七日内，在抚松贴吧和微信朋友圈中以发贴或手机微信的方式向原告薛升赔礼道歉，消除影响。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告许雁晨、周桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一八年八月十六日
书记员 时 月
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第30号
原告：林君辉
委托代理人（特别授权）：祝开祥
被告：李益斌
原告林君辉为与被告李益斌买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林君辉及委托代理人祝开祥到庭参加诉讼，被告李益斌经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林君辉起诉称，原告原在龙游县詹家镇山后村经营一家砖瓦厂，期间被告到原告所办的砖瓦厂购买砖头，经双方结帐，被告向原告出具二张欠条，2005年6月29日一张欠原告21900元；2006年9月5日一张欠原告13000元。之后，原告多次催款，被告拒不归还。为此，原告起诉要求被告支付货款34900元及自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张向本院提供欠条二份。6月29日欠条（庭审中原告陈述该条系2005年出具）写明：合计欠21900元，署名“李一兵”；2006年9月5日的欠条写明：今欠小林13000元，具欠人“李益斌”。该欠条下面还写有19290.5＋21900=41190.5-20000=21190.5字样的计算清单。经庭审原告陈述清单中的21900即为6月29日条子的21900，清单中的20000元系被告付过原告20000元。
被告李益斌未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告李益斌未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。原告所提供的证据，经本院审核，其所举的2006年9月5日的欠条证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。6月29日的欠条已经重新结算，所以该条不能证明被告还欠原告货款，至于被告是否还欠原告清单中的21190.5元，原告还应当提供证据证明。
综上，本院认定事实如下，原告原在龙游县詹家镇山后村经营一家砖瓦厂，期间被告到原告所办的砖瓦厂购买砖头，经双方结帐，2006年9月5日被告向原告出具欠条，欠原告13000元。之后，经原告多次催款，被告至今未付。
本院认为，被告欠原告货款13000元的事实，有原告提供的证据予以证实。原告要求被告支付货款并支付利息，其理由正当，于法有据，本院予以支持；对于原告主张的被告还欠原告21900元的事实，因该欠款已经重新结算，至于重新结算后被告是否还欠原告货款需要原告证明，所以，对于原告主张的被告还欠原告21900元的事实，证据不足，本院不予认定。对于原告要求被告支付21900元货款的诉讼请求应予以驳回。据此，按照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李益斌于本判决生效之日起十日内支付原告林君辉货款13000元及其利息（利息自2014年12月29日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付至款付清之日止）；
二、驳回原告林君辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告林君辉负担200元，由被告李益斌负担136.5元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费673元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：
10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理。）
审判员 吴志源
二〇一五年三月十三日
书记员 鲁鹏飞
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）纳溪刑初字第63号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，务农，住泸州市纳溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年6月5日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，同年7月12日被监视居住，2013年1月1日解除监视居住，2013年6月24日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检刑诉（2013）58号起诉书指控被告人杨某某、汪某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月12日向本院提起公诉，以泸纳检刑诉（2013）58-1号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左出庭支持公诉，被告人杨某某、汪某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，被告人杨某某多次指使被告人汪某某、刘某某向吸毒人员贩卖毒品麻古和冰毒，被告人杨某某、刘某某多次将毒品麻古和冰毒贩卖给多名吸毒人员。公诉机关认为被告人杨某某、汪某某、刘某某的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人刘某某有自首和立功情节，诉请法院依法判处。
被告人刘某某辩称自己一开始并不知道杨某某在贩卖毒品，2012年6月4日杨某某叫自己带东西，被抓获后才知道是毒品。请求法庭从宽处理。
经审理查明，
2012年5月至6月期间，被告人刘某某多次受杨某某指使向李某甲、李某乙、俞某某等人贩卖毒品麻古和冰毒。其中，5月21日被告人刘某某和杨某某一起在纳溪区招呼站向李某甲贩卖价值两百元的毒品麻古和冰毒；5月22号下午两点过，被告人刘某某和杨某某一起在纳溪区建设街菜市场一出租屋内向俞某某贩卖价值一千元的毒品麻古和冰毒。
6月4日13时许，禁毒缉毒大队通过布控在泸州市纳溪区皮化厂附近将被告人刘某某抓获，从其身上搜出红色药片状毒品疑似物1包（经称量：净重0.17克）和浅白色结晶体毒品疑似物1包（经称量：净重0.15克），随后，将杨某某抓获。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、不予批准逮捕决定书、释放证明书、逮捕证、监视居住决定书、被告人刘某某的供述，同案人杨某某的供述、证人缪某某、李某乙、俞某某、李某甲、何某某的证言、辨认笔录、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2012）135号理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告、扣押物品、文件清单、毒品疑似物称量记录、称量照片、调取证据通知书、通话记录、强制戒毒决定书、抓获经过、情况说明、常住人口信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家法律规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人刘某某被查获的毒品数量为0.32克，被告人刘某某多次向多人贩卖毒品，属于情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人刘某某受杨某某指使贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘某某协助侦查机关抓获被告人杨某某，有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人刘某某关于自己一开始并不知道杨某某在贩卖毒品，2012年6月4日是杨某某叫自己带东西，被抓获后才知道是毒品的辩解，与庭审中查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十八条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期从2013年6月24日起至2014年9月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案赃款赃物予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 余鑫海
代理审判员 王 月
二〇一三年八月六日
书 记 员 任 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第355号
上诉人（原审原告）姜兆远。
委托代理人郑海军，乳山义方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜新海。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人姜兆远因相邻关系纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳城民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系乳山市大孤山镇胡家村左右邻居，原告的房屋在西侧、被告的房屋在东侧。原告的房屋建于1981年，被告的房屋建于1982年，被告房屋借用原告房屋的山墙，院墙抵原告山墙而建，老院墙2米高，属于被告姜新海所有。2002年，被告将其房屋全部推倒，比照东两家邻居房高和房宽，在原房屋地基基础上重新建设了房屋，被告重建房屋高出原告房屋1.3米左右、宽出原告房屋0.8米左右。原、被告房屋所在相邻一排五户房屋原始地基都是一条线，原、被告现在的院墙是被告房屋重建前就存在的。
2014年5月23日，原告诉至原审法院，要求判令被告拆除在原告院子里的院墙地基、停止侵害土地使用权，拆除高于和宽于原告房屋的部分，按原房基础翻新。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、现场勘查笔录、现场照片等在案为凭。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方诉争的院墙在2002年被告房屋重建前即已存在，原、被告均无异议，被告房产证记载该院墙归被告所有，现被告在原房屋地基基础上重新建设了房屋，并未侵害原告土地使用权，故原告起诉被告院墙侵占原告宅基地使用权，据此要求被告拆除院墙地基的诉请，理由不当，不予支持。被告房屋的高度、宽度与其东两家邻居房屋的高度、宽度一致，原告主张被告房屋影响其房屋通风、采光，据此要求被告拆除高于和宽于原告房屋的部分的诉请，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姜兆远的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜兆远负担。
上诉人姜兆远不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院并未现场勘验被上诉人是否占用上诉人的宅基地，仅依据对诉争院墙的权属和被上诉人重新翻修房屋的过程的勘验笔录认定被上诉人未占用上诉人的宅基地错误；二、被上诉人重新翻修房屋并未经相关部门批准，原审依据被上诉人已经不存在的房屋土地使用证及所有权证处理错误。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人姜新海答辩称，诉争院墙属于被上诉人所有，双方之间的山墙及院墙已经形成30多年，上诉人主张被上诉人侵占其宅基地使用权与历史形成的客观事实不符，亦与权属证书不符。被上诉人所建房屋并未侵害上诉人的利益，没有对其造成任何妨碍，故原审认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审审理查明，上诉人的集体土地建设用地使用证载明其房屋四至东墙为自山借墙，而被上诉人的集体土地建设用地使用证载明其房屋四至西墙为借山自墙。上诉人认可因其建房在先，被上诉人建房在后，被上诉人是借山，院墙是被上诉人依上诉人的东山头建设，故按照该村习俗办证时西户要将院墙写给东户。被上诉人主张其院墙并未侵占上诉人的宅基地使用权；其重建房屋时，当时同排的五户均同意增高增宽，由东边第一户先建设，其与东边第二户同期建设，后由于上诉人儿子在外工作，故上诉人不想重建。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，通过双方当事人的集体土地建设用地使用证载明的东西墙内容及上诉人认可的房屋建设经过和当地习俗，可以认定双方之间山墙属于上诉人所有，诉争院墙属于被上诉人所有，结合该院墙在被上诉人重建房屋之前已经存在二十年的事实，可以认定诉争院墙并未占用上诉人的宅基地，而被上诉人重建房屋是在其原有地基基础之上增宽和增高，亦未侵占上诉人的宅基地使用权，故上诉人要求被上诉人拆除院墙地基理由不当，证据不足，本院不予支持。案件事实表明，双方当事人之间的院墙形成于上世纪八十年代，可以认定该建筑格局已经形成多年，应属历史形成建筑。上诉人虽主张被上诉人的院墙及重建的房屋增高增宽影响其房屋的通风采光，但未提供证据证实其该项主张成立，故上诉人据此要求被上诉人拆除高于和宽于其房屋的部分房屋理由不当，证据不足，本院不予支持。被上诉人重建房屋是否经过相关部门的审批，属于行政管理范畴，该房屋已经建成十三年，与其东邻两户所建房屋的高度、宽度一致，现上诉人要求将其拆除，理由不当，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜兆远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年五月七日
书 记 员 林美廷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第20061号
原告中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市经济技术开发区景园北街2号国际企业大道2期53幢。
法定代表人刘民，该公司总经理。
被告张林，男，汉族，1968年出生，村民，住甘肃省漳县。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告张林融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押原告所有的柳工牌ZL50CN装载机一台（机号CL339277，发动机号1212F031177）或冻结其银行存款124540.13元，并已提供担保。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结（查封）被告张林银行存款124540.13元或扣押柳工牌ZL50CN装载机一台（机号CL339277，发动机号1212F031177）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐 倩
书
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
法定代表人王胜依，行长。
委托代理人张仰森（特别授权），男，汉族，高中文化，住本单位家属院。
被告陈继方，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被告陈海燕，男，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
委托代理人陈继方，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被告陈庆伟，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
委托代理人陈继方，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称农业银行）诉被告陈继方、陈庆伟、陈海燕金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月25日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人张仰森，被告陈继方及被告陈庆伟、陈海燕委托代理人陈继方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月1日，被告陈继方向原告申请小额贷款30000元，经原告审核批准，原告与被告于2009年9月16日签订了农户贷款借款合同，贷款金额30000元，期限三年，被告在三年内可自助循环使用，单笔借款最长期限12个月，被告陈庆伟、陈海燕为其提供担保。按照合同约定陈继方通过自助方式于2012年5月30日借款30000元，期限一年，于2013年3月15日到期。本笔贷款原告按照约定将贷款汇入被告陈继方银行卡内。该贷款于2013年3月15日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告陈继方未履行偿还义务，故原告诉至法院请求依法判令被告陈继方偿还借款本金29982.14元及利息，及起诉后的利息，被告陈庆伟、陈海燕承担连带责任。
被告陈继方和被告陈庆伟、陈海燕的代理人辩称：借款和担保均是事实，贷款用于养猪，由于做生意发生意外导致亏损，现在无偿还能力，希望由陈继方一人偿还，不追究陈庆伟、陈海燕二人的责任。
经审理查明：2009年9月1日被告陈继方向原告申请小额贷款30000元。2009年9月16日原告与被告陈继方、陈庆伟、陈海燕签订借款合同一份，约定：被告陈继方向原告借款30000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即年利率6.903%，超期利率为8.9739%，期限三年，自2009年9月16日起至2012年9月15日止，被告在三年内可自助循环使用，单笔借款最长期限一年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈庆伟、陈海燕自愿为陈继方的贷款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告陈继方、陈庆伟、陈海燕分别在借款合同借款人、保证人处签署了自己的姓名并捺了手印，原告农业银行加盖了合同专用章。
2009年9月16日原告将贷款30000元发放给被告陈继方。之后被告陈继方在合同期限内、单笔借款最长期限不超过12个月的情况下自助循环贷款、还款。
2012年5月30日，被告陈继方通过自助方式向原告借款30000元，到期日为2013年3月15日，借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即年利率7.8%。贷款到期后被告陈继方未偿还本金及利息，截止2015年3月13日，被告陈继方欠原告本金29982.14元，利息8553.75元。
上述事实有小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、个人借款凭证、银行卡复印件等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告农业银行与被告陈继方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，被告陈继方未履行偿付义务，原告依据借款合同和记账凭证、个人借款凭证要求被告陈继方偿付借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆伟、陈海燕在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿为被告陈继方借款本息提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，故被告陈庆伟、陈海燕应承担连带担保责任。原告请求判令被告陈庆伟、陈海燕对陈继方借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆伟、陈海燕承担担保责任后，有权向被告陈继方追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈继方于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金29982.14元、利息
8553.75元，合计38535.89元，及以后逾期利息（按约定利率计算，自2015年3月14日起至判决生效之日止）；
二、被告陈庆伟、陈海燕对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告陈继方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈继方、陈庆伟、陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋秀菊
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第677号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人顾伟林。
指定辩护人陈育新，上海国定律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）681号起诉书指控被告人顾伟林犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人顾伟林及指定辩护人陈育新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日23时许，经事先约定，被告人顾伟林在本市杨浦区黄兴路XXX号中通大厦19楼电梯处，将一包用透明塑料袋包装的白色晶体以人民币300元的价格贩卖给季某某，后被民警抓获，民警又从顾身上查获两包用透明塑料袋包装的白色晶体。经鉴定，从季某某处查获的白色晶体净重1.00克，从被告人顾伟林处查获的白色晶体净重11.59克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人顾伟林及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人季某某、赵某某、李某的证言及季某某的辨认笔录，案发现场、毒品、毒资照片，公安机关出具的《扣押清单》、《抓获情况》，上海市毒品检验中心《检验报告》，被告人顾伟林的供述及辨认笔录等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人顾伟林贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人顾伟林依法应予处罚，且查获的全部毒品均一并计入贩卖毒品数量。被告人顾伟林能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾伟林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2022年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 程德理
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1749号
原告：赵洪明，男。
被告：谢景民，男。
原告赵洪明与被告谢景民租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪明、被告谢景民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪明向本院提出诉讼请求：判令谢景民立即给付拖欠的钩机工时费9850元，并自出具欠条之日起按中国人民银行贷款利率计付利息至实际还款之日止。事实和理由：2017年8月20日前，赵洪明将钩机出租给谢景民，在位于吉林市丰满区江南乡大孤家村一队的吉林市北方石材有限公司丰满分公司进行降层挖土。谢景民给付赵洪明部分钩机工时费，剩余9850元因无现款支付，谢景民为赵洪明出具欠条一张。经赵洪明多次催要，谢景民以各种理由迟迟不予给付。故赵洪明诉至法院。
谢景民辩称，2017年11月13日的前几天，赵洪明因谢景民不给付拖欠的钩机工时费，用钩机堵路，阻止买料车上山拉料。2017年11月12日晚，谢景民收到料款后，备出5000元，并给赵洪明打电话，让他第二天早上来取款并将钩机开走。2017年11月13日上午八九点钟，谢景民乘坐赵洪明的面包车来到王某军处。赵洪明在车上等候，谢景民进入王某军屋内。王某军给付谢景民料款5500元，当时王某战也在场。谢景民在屋内数出9850元，返回车上交给赵洪明。后赵洪明又向谢景民索要600元工时费，谢景民再次进入王某军屋内，赵洪明仍在车上等候。谢景民向王某战借款600元，返回车上交给赵洪明。综上，9850元已于2017年11月13日上午八九点钟，在赵洪明的面包车上以现金方式结清。2017年11月14日上午，赵洪明与谢景民的妻子进行了对账，并将所有凭证撕毁。本案出现的9850元欠条，谢景民认为有两种可能，第一种可能是大意造成的，忘撕了；第二种可能是有二张9850元欠条，一张是真的、一张是假的，对账时，赵洪明拿出的是假的那张欠条。赵洪明一直用钩机堵路的方式向谢景民索要钩机工时费。2018年春天开工谢景民卖料时，赵洪明没有用钩机堵路，这说明谢景民不欠赵洪明钩机工时费。
赵洪明围绕诉讼请求依法提交了9850元欠条一张，经质证，谢景民对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年谢景民租用赵洪明的钩机。2017年8月20日，谢景民向赵洪明出具欠条一份，载明：欠赵洪明钩机降层工时费9850元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢景民租用赵洪明的钩机施工，应当及时结清工时费。谢景民虽抗辩称钩机工时费已给付，对此赵洪明不予认可，谢景民就其抗辩主张未提交证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，谢景民应承担举证不能的法律后果。赵洪明要求谢景民支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方未约定给付钩机工时费的具体时间，故利息应从赵洪明主张权利之日起，即本案立案之日2018年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、谢景民于本判决生效后五日内给付赵洪明钩机工时费9850元，并自2018年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付上述款项的利息；
二、驳回赵洪明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由谢景民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一八年七月二十三日
书记员 姜文智
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00135号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某。2015年1月13日投案，同日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，同年2月11日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2015]111号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年6月13日13时许，被告人张某伙同张某甲、梁某某（均已判刑），到学生宿舍，将学生宿舍门撬开，盗走“联想”、“华硕”、“戴尔灵越”、“华硕”笔记本电脑各一台。经鉴定，共价值12647元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月13日13时许，被告人张某伙同张某甲、梁某某（均已判刑），到学生宿舍进行盗窃。由梁某某撬门，被告人张某望风，将学生宿舍门撬开，后由张某甲背着盗出的“联想”、“戴尔灵越”牌子笔记本电脑各一台和“华硕”牌笔记本电脑二台走出校门时被学校保安当场查获。经鉴定，盗窃的电脑共价值人民币12647元。
另查明，盗窃的电脑在案发后已由公安机关发还给了被害人；被告人张某于2015年1月13日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
被告人张某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有被盗物品价格鉴定意见书、照片、发还清单、搜查笔录、投案自首案经过、同案犯判决书、户籍证明、被害人刘某、韩某、施法、彭某陈述、证人曲某、高某证言及被告人张某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉人认为被告人张某系从犯的观点，经查，同案犯梁英鸽、张凯雷与被告人张某曾一起商议去河北科技大学盗窃的事情，并且在盗窃过程中分工明确、相互配合，系共同犯罪，在该共同犯罪中均起主要作用。故被告人张某在本案中系从犯的观点本院不予采信。被告人张某在犯罪后自动投案，并如实述如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（于本判决生效之日起十日缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
代理审判员 王兴锋
人民陪审员 李桂英
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙江川
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00135号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某甲。2015年1月13日投案，同日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，同年2月11日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年6月13日13时许，被告人张某伙同张某乙、梁某（均已判刑），将学生宿舍4A302室门撬开，盗走“联想”、“华硕”、“戴尔灵越”、“华硕”笔记本电脑各一台。经鉴定，共价值12647元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人张某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月13日13时许，被告人张某甲伙同张某乙、梁某（均已判刑），进行盗窃。由梁某撬门，被告人张某甲望风，将学生宿舍4A302室门撬开，后由张某甲背着盗出的“联想”、“戴尔灵越”牌子笔记本电脑各一台和“华硕”牌笔记本电脑二台走出校门时被学校保安当场查获。经鉴定，盗窃的电脑共价值人民币12647元。
另查明，盗窃的电脑在案发后已由公安机关发还给了被害人；被告人张某于2015年1月13日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
被告人张某甲在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有被盗物品价格鉴定意见书、照片、发还清单、搜查笔录、投案自首案经过、同案犯判决书、户籍证明、被害人刘某、韩某、施法、彭某陈述、证人曲某、高某证言及被告人张某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉人认为被告人张某甲系从犯的观点，经查，同案犯梁某、张某乙与被告人张某甲曾一起商议盗窃的事情，并且在盗窃过程中分工明确、相互配合，系共同犯罪，在该共同犯罪中均起主要作用。故被告人张某甲在本案中系从犯的观点本院不予采信。被告人张某甲在犯罪后自动投案，并如实述如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（于本判决生效之日起十日缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
代理审判员 王兴锋
人民陪审员 李桂英
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙江川
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初2271号
原告：唐华贞，男，1967年6月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：钱涯思，福建壶兰律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告：刘超锋，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：胡素敏，女，1979年6月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。现居住福建省莆田市荔城区。
原告唐华贞与被告刘超锋、胡素敏因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华贞的委托诉讼代理人吴贞霞到庭参加诉讼。被告刘超锋、胡素敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐华贞向本院提出诉讼请求：1.判令刘超锋、胡素敏共同偿还唐华贞借款本金300000元，并自2018年1月16日起至还清借款之日止按月利率2%计息；2.本案诉讼费由刘超锋、胡素敏负担。诉讼过程中，唐华贞变更第一项诉讼请求为：判令刘超锋、胡素敏共同偿还唐华贞借款本金300000元，并自2018年1月17日起至还清借款之日止按月利率2%计息。事实和理由：刘超锋、胡素敏因家庭生意资金周转需要，先后于2016年8月6日、2017年5月6日，向唐华贞分别借款150000元，计300000元，约定借款月利率3%，并约定如发生纠纷由出借人所在地法院管辖。同时，刘超锋、胡素敏还提供房地产为上述两笔借款进行质押担保。之后，刘超锋、胡素敏仅支付借款利息至2018年1月16日，之后便不再还本付息。
刘超锋、胡素敏均未作答辩。
唐华贞围绕其诉讼请求，向本院提供借条复印件2份、结婚证明复印件1份、中国民生银行电子银行业务回单复印件1份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单复印件1份、质押承诺书复印件1份。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘超锋、胡素敏以家庭生意资金周转为由，于2016年8月6日向唐华贞借款。当日，刘超锋、胡素敏共同向唐华贞出具借条1份，约定：刘超锋、胡素敏向唐华贞借款150000元，借款月利率3%，并约定如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。同日，唐华贞通过其妻子唐雪梅在中国民生银行账户62×××99向胡素敏在中国建设银行账户62×××94转账150000元。同时，胡素敏还提供其位于莆田市荔城区的房产（房屋所有权证号：莆房权证荔城字第××号）为该笔借款进行质押担保，但未予抵押登记。
2017年5月6日，刘超锋、胡素敏又以家庭生意资金周转为由向唐华贞借款。当日，刘超锋、胡素敏共同向唐华贞出具借条1份，约定：刘超锋、胡素敏向唐华贞借款150000元，借款月利率3%，并约定如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。同日，唐华贞通过其在中国建设银行账户62×××99向胡素敏在中国建设银行账户62×××94转账150000元。同时，胡素敏还提供其位于莆田市荔城区的房产（房屋所有权证号：莆房权证荔城字第××号）为该笔借款进行质押担保，但未予抵押登记。
双方对上述两笔借款均未约定借款期限。借款之后，刘超锋、胡素敏仅支付利息至2018年1月16日，之后便不再还本付息。
本院认为，刘超锋、胡素敏以家庭生意缺乏资金为由先后两次向唐华贞借款二笔计300000元，并约定借款月利率3%，借款事实清楚，债权债务关系明确。刘超锋、胡素敏在借款后仅返还借款利息至2018年1月16日，尚欠借款本金300000元及2018年1月16日之后的利息未付，已侵犯唐华贞的合法权益。现唐华贞请求刘超锋、胡素敏返还借款本金300000元及2018年1月16日之后按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。刘超锋、胡素敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘超锋、胡素敏应在判决生效之日起十日内返还给唐华贞借款300000元，并自2018年1月17日起至还清借款之日止按月利率2%计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6133元，减半收取计3066.5元，诉讼保全申请费2131元,由刘超锋、胡素敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一八年六月十二日
书记员 吴燕香
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初2271号
申请人：唐华贞，男，1967年6月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：钱涯思，福建壶兰律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被申请人：胡素敏，女，1979年6月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
申请人唐华贞与被申请人胡素敏因民间借贷纠纷一案，申请人唐华贞于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡素敏名下的坐落于莆田市荔城区的房产一套（所有权证号L201512704，建筑面积66.37平方米，查封价值以32.22万元为限）进行诉讼保全。
申请人唐华贞以其妻子唐雪梅所有的坐落于莆田市荔城区的房产（不动产权证号为：莆政房权证荔城区字第××号，建筑面积152.08平方米）提供担保。
本院经审查认为，唐华贞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封胡素敏名下的坐落于莆田市荔城区（所有权证号L201512704，建筑面积66.37平方米，查封价值以32.22万元为限），查封期限为三年；
二、查封唐雪梅所有的坐落于莆田市荔城区的房产（不动产权证号为：莆政房权证荔城区字第××号，建筑面积152.08平方米），查封期限为三年。
案件申请费2131元，由唐华贞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 强
二〇一八年五月十五日
书记员 吴燕香
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0386号
原告顾卫兴。
被告江苏省天石建设工程有限公司，住所地响水县城灌河路南侧204国道西侧。
法定代表人孟天石。
本院在审理原顾卫兴与被告江苏省天石建设工程有限公司分期付款买卖合同一案中，原告于2014年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾卫兴撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交2820元），由原告负担。
审判员 朱志亮
二〇一四年四月十七日
书记员 顾佳庆
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终2908号
上诉人（原审被告）：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟22号（承德市木器厂院内第10幢）。
法定代表人：王恩重，总经理。
被上诉人（原审原告）：尹富，男，1954年12月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
上诉人承德市正昊房地产开发有限公司因与被上诉人尹富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人承德市正昊房地产开发有限公司自2018年8月28日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人承德市正昊房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 音
审判员 孙琳丽
审判员 李红梅
二〇一八年九月五日
书记员 刘 炯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1707号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑虹。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人郑虹因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱�主审）、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费54元，减半收取27元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年六月十六日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：�调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民初字第502号
原告：珐玛珈（广州）包装设备有限公司。
法定代表人：姜德伟，该公司董事长。
委托代理人：王德祥，广州市一新专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托代理人：庄志杨，男，汉族，1973年12月1日出生，该公司员工。
被告：广州市普菱机械设备有限公司。
法定代表人：张建伟，该公司总经理。
委托代理人：邱斌斌、刘美林，均为广东同益律师事务所律师。
本院在审理原告珐珈玛（广州）包装设备有限公司与被告广州市普菱机械设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告珐珈玛（广州）包装设备有限公司于2014年6月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉是其对自身权利的处分，符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告珐玛珈（广州）包装设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元减半收取为4900元，由原告珐玛珈（广州）包装设备有限公司负担。
审 判 长 王 维
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年六月十一日
书 记 员 董广绪
钟小坚
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1543号
案号
当
事
人
原告
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地：长春市双阳区。
负责人：高广志，行长。
委托诉讼代理人：吴军，奢岭支行客户经理，诉讼代理。
被告
被告：徐继明，住长春市双阳区。
被告：徐继财，住长春市双阳区。
被告：徐洪升，住长春市双阳区。
立案时间
二〇一八年七月十六日
适用程序
简易程序
案由
金融借款合同纠纷
公开审理
是
原告
起诉意见
诉讼请求：1、判令被告徐继明立即偿还借款本金30000元及利息（自2017年5月3日至2018年5月2日按年利率6.09%计算，2018年5月3日起至实际给付之日止按年利率9.135%计算）；2、被告徐继财、徐洪升承担连带保证责任，3、诉讼费被告承担
事实和理由：被告徐继明于2017年5月3日向中国农业银行股份有限公司奢岭分理处借款人民币30000元，由被告徐继财、徐洪升担保，担保方式为连带责任保证。采用最高额可循环贷款方式，还款方式为一次性还本按约付息，期限三年。单笔借款期限最长不能超过12个月。2018年5月2日，被告徐继明单笔借款到期，贷款本金及利息至今未还，被告徐继财、徐洪升未承担连带责任，故原告诉至法院。
被告
答辩意见
被告徐继财、徐洪升未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实
经审理查明的事实
借款事实
贷款人
中国农业银行股份有限公司长春双阳支行
借款人
徐继明
合同
签订时间
2015年4月29日
合同名称
农户贷款借款合同
借款金额
30000.00元
借款期限
1年
借款用途
生产经营周转
借款利率
年利率6.09%，固定利率
罚息利率
9.135%
还款方式
一次性利随本清
借款交付
时间
2017年5月3日
还本情况
2018年7月18日偿还本金5263.65元
付息情况
已偿还185.31元
担
保
事实
保证人
徐继财、徐洪升
保证方式
连带责任保证
保证期间
借款到期后二年
担保范围
借款人在合同项下的全部义务
裁判理由
原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法有效，原告已依约向徐继明交付借款，徐继明未按合同约定偿还借款本金及利息，徐继财、徐洪升未按约定承担连带保证责任，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
法律适用
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判决结果
一、被告徐继明与本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金24736.35元及利息（以本金30000元为基数，自2017年5月3日起至2018年5月2日止按年利率6.09%计算，以本金30000元为基数，自2018年5月3日起至2018年7月18日止按年利率9.135%计算，以本金24736.35元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止按年利率9.135%计算，扣除已付利息185.31元）；
二、被告徐继财、徐洪升对以上款项承担连带给付责任；
案件受理费减半收取275元由被告徐继明承担，被告徐继财、徐洪升承担连带给付责任，于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行，被告徐继财、徐洪升承担连带给付责任，于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。
迟延履行
责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉权利
告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员封贵科
二〇一八月八月二十一日
书记员李宛欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6398号
原告：刘训田，男，1962年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告：江苏帝都建设工程有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县台州北路41号。
负责人：朱绍军。
委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：吴荣生，男，1978年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县上海南路西侧苏州西路北侧。
负责人：谭强。
委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
第三人：仲其干，男，1970年3月17日，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告刘训田诉被告江苏帝都建设工程有限公司沭阳分公司、吴荣生、沭阳华希南岸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，已收取的诉讼费用5100元，退还原告2550元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 魏加平
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐 静
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1734号
原告：赵某，住洮南市。
委托诉讼代理人：徐阳（原告赵某孙子），住洮南市。
被告：刘某1，住洮南市。
被告：刘某2，住洮南市。
被告：刘某3，住洮南市。
被告：刘某4，住洮南市。
被告：刘某5，住洮南市。
原告赵某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼，被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决位于洮南市祥和高苑小区2号楼一单元二楼西侧的楼房（登记在刘来胜名吉房权证洮字第XX**号）由其继承，该房屋产权归其所有；2.依法判决五被告协助办理上述房屋不动产转移登记手续，将该房屋建设用地使用权及房屋所有权登记在原告名下。事实和理由：2006年4月25日,原告与五被告父亲刘来胜登记结婚(均系再婚)。刘来胜于2011年5月13日去世。刘来胜生前就自己独有的房屋（洮南市祥和高苑小区2号楼一单元二楼西侧）立下遗嘱，在其本人先于原告去世情况下，该房屋由原告继承。刘来胜去世后，五被告将原告诉至人民法院，要求确认前述房屋为原、被告共同所有，并按份分割。洮南市人民法院以（2012）洮民重字第18号民事判决审结，认定刘来胜所立遗嘱有效，本案原告对前述房屋依遗嘱享有继承权，判决驳回五被告诉讼请求。五被告有义务协助原告办理前述房屋遗嘱继承及回迁办证手续，但五被告拒绝协助，故诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。
刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5未出庭未作答辩。
赵某围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因五被告未出庭发表质证意见，经审查，赵某所举证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款：“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关规定，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和以上经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5系刘来胜与崔桂琴婚生子女。2001年3月崔桂琴去世。2006年4月25日,赵某与被继承人刘来胜登记结婚(均系再婚)。2009年7月，因棚户区改造，被继承人刘来胜与洮南市金宇房地产开发有限公司签订四份协议，将刘来胜与崔桂琴夫妻共同所有的老宅拆迁，得回迁安置住宅楼四套，其中刘来胜直接处分的70多平方米老宅置换两套45.034平方米楼房，一套自己与赵某居住，另一套刘某3居住。刘来胜立下署名刘来胜的遗嘱，内容为：“我原有住房73.89平方米今已动迁分为二处产权，一处归我所有，一处归我小女儿刘颖所有。我这一处产权归我说了算。因为二个儿子三个女儿都已分到了房产，所以我这套楼40平方米归我和老伴共同居住。如果以后我老伴赵某比我先走，此产权无可争议，如果我自比老伴早走一步此房产就归我老伴赵某所有，所有儿女不得再进行纷争。特此出具此证明。”该回迁楼房交付后由刘来胜与赵某居住。刘来胜于2011年6月17日因病去世。该楼房由赵某居住至今。
另查明，2011年5月24日，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5曾提起继承纠纷诉讼，要求确认五人与赵某共同所有争讼楼房并按份分割，分割前扣除债务5000.00元。本院于2011年11月15日作出（2010）洮民一初字第169号民事判决书，赵某不服此判决上诉。白城市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）白民一终字第272号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2012年12月31日，本院以（2012）洮民重字第18号民事判决书判决驳回刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5诉讼请求。
再查明，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5在以原告身份诉讼中，曾对“遗嘱”上的字迹申请司法鉴定，鉴定结论系与其五人主张意见相反的肯定性结论。
本院认为，自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人刘来胜生前所立遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”的规定，系被继承人刘来胜生前真实意思表示，真实有效，且已经本院以（2012）洮民重字第18号民事判决书认定，该判决已发生法律效力。故赵某依法对争讼的位于洮南市祥和高苑小区2号楼一单元二楼西侧的回迁楼房（应回迁安置面积36.686平方米，实际回迁面积45.034平方米）依法享有继承权，且其本人始终居住至今，归其所有符合法律规定，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5应依法协助赵某办理不动产转移登记手续，将建设用地使用权及上述楼房所有权登记在赵某名下。
综上所述，赵某诉讼请求符合法律规定，应依法保护。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人刘来胜所回迁的位于洮南市祥和高苑小区2号楼一单元二楼西侧的回迁楼房（应回迁安置面积36.686平方米，实际回迁面积45.034平方米）归赵某所有；
二、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5于本判决生效之日起协助赵某办理上述楼房不动产转移登记手续，将建设用地使用权及上述楼房房屋所有权登记在赵某名下。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，准予由赵某自愿负担（已支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年九月三日
书记员 宫文君
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第500号
北京京仪椿树整流器有限责任公司申请执行洛阳赛阳硅业有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民一终字第39号民事判决书已发生法律效力。权利人北京京仪椿树整流器有限责任公司于2015年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人洛阳赛阳硅业有限公司银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）洛民一终字第39号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：毛栓紧
二〇一五年七月十五日
书记员 ：陈晓军
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民商初字第117号
原告李海艳，女，39岁。
被告杨金龙，男，40岁。
被告郎永军，男，53岁。
原告李海艳诉被告杨金龙、郎永军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李海艳到庭参加诉讼，被告杨金龙、郎永军经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月6日被告杨金龙欠我水稻收割费用一共是34000.00元，被告杨金龙已经给付10000.00元整，被告杨金龙和被告郎永军给我出具欠据一张，由被告郎永军作为担保人于2014年3月底一次性结清本金及利息。到期后我多次索要无果故诉至法院，要求被告杨金龙和郎永军给付我水稻收割费本金24000.00元及利息5000.00元，并承担本案所发生的一切费用。
被告杨金龙、郎永军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告为证明自己的主张提供的证据如下：
证据一、2012年11月6日宫庆梅出具欠条29000.00元，宫庆丰5000.00元，宫庆梅系被告杨金龙爱人，宫庆丰系被告杨金龙妻弟。此笔欠款均系杨金龙使用。
证据二、2013年11月15日被告杨金龙、郎永军出具的还款计划一份，证实被告杨金龙共计欠原告李海艳收割费34000.00元，2013年11月30日前还款10000.00元，剩余款项于2014年3月末还清。2013年11月25日被告杨金龙和原告约定以上欠款按月利息1%计算，从欠款之日到还款日期。
被告未出庭质证，应视为放弃质证权利。原告提供的借据系原始证据、证据来源合法，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月6日被告杨金龙雇用原告李海艳为其收割水稻，被告出具欠据一份共计34000.00元，2013年11月15被告杨金龙和被告郎永军为此款重新向原告出具欠据一份，由被告郎永军作为担保人于2014年3月底一次性结清本金及利息，被告杨金龙和原告约定以上欠款按月利息1%计算，从欠款之日到还款之日。2013年11月26日被告杨金龙给付原告10000.00元，余款24000.00元原告多次索要无果故诉至法院，要求被告杨金龙及担保人郎永军给付水稻收割费本金24000.00及利息5000.00元，并承担本案所发生的一切费用。本案在审理期间，被告杨金龙于2014年7月7日给付原告李海艳10000.00元，剩余本金14000.00元。
本院认为，原告于2012年11月用自家收割机给被告收割水稻后，原告给出具了欠据，其行为是双方当事人的真实意思表示，双方形成了债权债务关系，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨金龙及担保人郎永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金龙于本判决书生效后十日内给付原告李海艳借款本金人民币14000.00元，利息5000.00元，其余利息按照月利率1%从2014年7月7日开始按照本金14000.00元计算至给付之日止。
二、被告郎永军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元由被告杨金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一四年七月二十八日
书记员 冯亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保282号
申请人：王爱军，男，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在泗阳县。
委托诉讼代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。
被申请人：陆胜，男，汉族，住无锡市新吴区。
因申请人王爱军与被申请人陆胜民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人王爱军于2018年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陆胜银行存款人民币35000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人王爱军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陆胜银行存款人民币35000元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费370元，由申请人王爱军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年六月十五日
书记员 盛晨曦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7454号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景祥，男，1950年3月22日生，汉族，住玉田县。
委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵化市宇泰特种货物运输有限公司，住所地遵化市南三环东路。
法定代表人：裴庆军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：苗旺，男，1983年8月8日生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司（以下简称人保财险唐山分公司）因与被上诉人王景祥、遵化市宇泰特种货物运输有限公司（以下简称宇泰公司）、苗旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司委托诉讼代理人盛满永、被上诉人王景祥委托诉讼代理人吴玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司上诉请求：请求贵院撤销河北省玉田县(2018)冀0229民初208号民事判决书，依法改判上诉人承担被上诉人王景祥医疗费损失不超过90%或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人王景祥在玉田县医院住院治疗期间病例记载糖尿病和脑梗死为交通事故之外的自身疾病，该部分医疗费应该予以剔除。一审法院盲目认定我公司承担全部医疗费导然判决错误。
被上诉人王景祥答辩称，中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人王景祥向一审法院起诉请求：被告赔偿各项损失100000元；诉讼中原告将赔偿金额变更为134025.55元，后又变更为请求赔偿100000元。
一审法院认定事实：2017年1l月l4日，苗旺驾驶×××/×××号半挂汽车列车，沿102国道由西向东行驶至彩亭桥镇东五里屯村路口，剐撞由南向北步行推自行车通过路口的原告身体，致王景祥受伤，车辆损坏。此事故经玉田县交警大队认定，苗旺负事故主要责任，王景祥负事故次要责任。宇泰公司系×××/×××号半挂汽车列车登记所有人，并以葛亚敏为被保险人在人保财险唐山分公司为上述车辆投保交强险及保险金额为105万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，此次事故发生在保险期间。事故发生当日王景祥即到玉田县医院治疗，结合王景祥提交的证据，可以认定王景祥现已开支门诊医疗费2670.08元，并另开支住院费131355.47元，以上共计134025.55元。事故发生后，被告已为王景祥垫付医疗费10000元。一审法院认为，苗旺驾驶机动车与推自行车步行的王景祥发生交通事故，至王景祥受伤。此次事故是机动车与行人间发生的，苗旺为机动车一方应赔偿王景祥此次事故损失。据交警部门认定，苗旺承担事故主要责任，王景祥承担次要责任，应减轻苗旺所驾机动车一方的民事责任，即承担王景祥此次事故损失90%的赔偿责任。苗旺所驾车辆在人保财险唐山分公司投保交强险及责任限额为105万元的三者险且不计免赔率，此次事故属于保险事故。人保财险唐山分公司应在交强险限额内赔偿王景祥医疗费10000元，超出上述限额的医疗费124025.55元在三者险限额内赔偿给王景祥111623元（124025.55元×90%），以上共计121623元，王景祥先要求赔偿100000元系对自身权利的处分，超出上述100000元部分的医疗费可另行主张。被告已为王景祥垫付的费用10000元应在本次诉讼请求额中扣除。综上，王景祥的诉讼请求，本院应予部分支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费100000元，扣除被告垫付的10000元，再赔偿90000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告负担80元，被告宇泰公司负担720元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人王景祥治疗自身疾病的费用应否剔除问题，上诉人对一审法院判决认定的其他事实并无异议。被上诉人王景祥系本案保险合同的三者，上诉人无依据证实被上诉人王景祥自身疾病的治疗与本案交通事故无关，上诉人也未提交其向投保人对保险合同中减轻、免除上诉人责任条款履行释明义务的证据，且上诉人亦未提交被上诉人王景祥因本案交通伤治疗自身疾病的相关明细，上诉人主张剔除被上诉人王景祥治疗糖尿病、脑梗死疾病的费用依据不足。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 吴利民
审判员 孙申惠
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 欣
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终2236号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区园林局。组织机构代码证代码：40181821-7。
法定代表人：昝欣，局长。
委托诉讼代理人：颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世齐，男，1958年7月8日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：田俊梅，河北润谦律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市海港区园林局因与被上诉人李世齐劳务合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院(2017)冀0302民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦皇岛市海港区园林局委托诉讼代理人颜翔宇，被上诉人李世齐及其委托诉讼代理人田俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦皇岛市海港区园林局上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人支付拖欠人工费732011元事实不清，采信证据不当。由于时间间隔较长，被上诉人诉称的欠款事实及数额，上诉人及下属部门并不能确认。虽然被上诉人提交了上诉人下属单位出具的说明等证据，但是该类证据均无法证明人工费计算的客观性、更无其他证据予以印证。一审法院仅凭存疑的证据就予以认定，显然不当。综上所述，请求二审法院公正裁决。
李世齐辩称，2009年至2013年底，被上诉人承接了上诉人的园林绿化工程，上诉人负责记工，被上诉人组织工人提供劳务。上诉人未支付全部劳务费，至今尚欠732011元，上诉人下属部门出具了加盖印章的欠�说明。上诉人对该说明的真实性予以认可，一审法院以此认定上诉人拖欠被上诉人劳务费732011元正确。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
李世齐向一审法院起诉请求：被告支付拖欠的劳务费732011元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：自2009年开始，原告承接了被告单位下属部门园林绿化工程，工作内容由被告单位下属部门安排，由原告组织人员进行施工并将工人送至提供劳务地点，人工费用由双方核定后支付。被告已经支付原告部分绿化人工费。原告多次催要尚拖欠人工费未果，于2018年1月9日提起诉讼，请求判决被告给付原告人工费人民币732011元并给付逾期付款的利息损失。一审法院认为，原告承接了被告单位园林绿化工程，被告应当向原告支付人工费。被告已经支付了部分绿化人工费，对于被告拖欠人工费，原告就其主张提交了被告下属部门加盖印章的欠款说明及被告下属部门负责人签字确认的申请书，被告对原告提交加盖印章的欠款说明的真实性无异议，故对原告提交的欠款说明予以认定，因此，被告应当向原告支付拖欠人工费732011元。关于原告要求支付利息的主张，因本案系劳务合同纠纷，双方并未对逾期利息进行约定，并且欠款说明中并未约定支付人工费期限，因此，对原告要求支付逾期支付人工费利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、被告秦皇岛市海港区园林局于本判决生效后十日内向原告李世齐支付拖欠人工费732011元；二、驳回原告李世齐的其他诉讼请求。
本院认为，被上诉人李世齐承接了上�人秦皇岛市海港区园林局下属部门的园林绿化工程，李世齐在诉讼中提交的证据能够证明上诉人拖欠其绿化工程人工费的事实。上诉人秦皇岛市海港区园林局对被上诉人提交证据的客观性不予认可，认为欠款事实及数额不能确认，但上诉人不能提供相关证据支持其主张，故上诉人秦皇岛市海港区园林局应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人秦皇岛市海港区园林局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11120元，由上诉人秦皇岛市海港区园林局负担。
本判决为终审判决。
审判长 任秀文
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一八年六月五日
书记员 程 亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11996号
上诉人（原审被告）：黄顺尧，男，1972年9月14日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市。
被上诉人（原审原告）：温志良，男，1976年7月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。
原审被告：王长琴，女，1974年8月13日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市。
原审被告：广州市正祥工艺品有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇矮岗村荔园西街五号。
法定代表人：黄顺尧。
上诉人黄顺尧因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初1583号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄顺尧自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 叶建伟
二〇一八年八月二十日
书记员 文 琳
黄慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终11996号上诉人（原审被告）：黄顺尧，男，1972年9月14日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市。被上诉人（原审原告）：温志良，男，1976年7月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。原审被告：王长琴，女，1974年8月13日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市。原审被告：广州市正祥工艺品有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇矮岗村荔园西街五号。法定代表人：黄顺尧。上诉人黄顺尧因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初1583号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院依法委托原审法院已向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄顺尧自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  叶建伟二〇一八年八月二十日书记员  文 琳黄慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2018）苏0891民督312号
申请人：淮安中意久隆汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320800MA1MKBW1X5，住所地淮安经济技术开发区解放东路111号A03幢17室。
法定代表人：李云，该公司总经理。
被申请人：淮安润东时代汽车贸易服务有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海北路西侧、规划支路南侧。
申请人淮安中意久隆汽车服务有限公司于2018年8月14日向本院申请支付令，申请人称，申请人于2017年12月13日与被申请人签订《烤漆房废气环保改造协议》，协议约定烤漆房改造费用每台300**元，合计2台，共计费用60000元，2018年1月10日，申请人完成所有设备安装、调试、检测验收工作，并于2018年2月13日交付专业检测机构出具的《检测报告》，被申请人应于2018年3月13日前付清款项60000元，现被申请人尚欠款项60000元。经申请人多次催要无果，现申请人向本院申请支付令，要求被申请人支付设备款60000元。申请人向本院提供了《烤漆房废气环保改造协议》、检测报告、增值税专用发票，支持其主张。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人淮安润东时代汽车贸易服务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安中意久隆汽车服务有限公司设备款60000元。
申请费433元，由被申请人淮安润东时代汽车贸易服务有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左康红
二〇一八年八月十五日
法官助理 蔡红芹
书 记 员 吴强男
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5679号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：张跃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王晓梅，女，1980年4月11日生，汉族，农民，现住滦县滦州。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
原审被告：李明，男，1983年2月12日生，汉族，农民，现住卢龙县。
原审被告：唐山市长运运输有限公司。住所地：滦县滦州镇贾官营村平青大路东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人王晓梅及原审被告李明、唐山市长运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 朱 正
审判员 陈宝聚
二〇一八年八月六日
书记员 高 菲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1319号
原告:樊忠成,男,1982年8月13日出生,汉族,住涟水县。
委托诉讼代理人：戴嘉，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪善超，男，该公司员工。
本院在审理原告樊忠成与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因尚需进一步调查取证，故于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊忠成撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 巴秀平
人民陪审员 何 培
二〇一八年九月一日
书 记 员 熊 进
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16428号
上诉人（原审原告）：程海林。
被上诉人（原审被告）：广州华臻机械设备有限公司。
法定代表人：李岳峰。
上诉人程海林因与被上诉人广州华臻机械设备有限公司（以下简称华臻公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初9564号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人程海林上诉称：程海林于2017年10月30日至11月10日多次打电话到花都××仲裁委追踪本案进度，仲裁委称裁决书11月6日已经送达四川省平昌县龙岗乡并被签收。但当时其本人不在上述地址，打电话跟家人了解情况，家人说没有收到。程海林打114查询该案仲裁裁决书邮件信息，到11月14日，龙岗邮电局打电话给程海林称该仲裁裁决书邮件已经返回。此事可以通过对邮件签名进行笔迹鉴定，证明程海林并未收到该仲裁裁决书。事实上，程林海直到12月2日才收到裁决书，并在13日向法院起诉，并未超过法定的起诉期。综上，程海林请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由广州市花都区人民法院审理。
本院二审另查明，据原审开庭笔录记载，原审法院表示将向花都××仲裁委核实程海林收到仲裁裁决书的时间，询问双方当事人是否需要对原审法院调取的相关证据进行质证。程海林、华臻公司均当庭表示不需要，由法院核实。
本院经审查认为：原审法院依职权查明花都××仲裁委已通过中国邮政EMS向程海林邮寄送达了仲裁裁决书，快递单号为1076433541725，收件地址及联系电话与程海林在仲裁时填写的送达地址确认书一致，该快递于2017年11月6日由程海林签收。程海林在原审放弃对上述证据进行质证的权利，现二审又否认其签收过上述邮件，理据不充分，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人程海林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十九日
书记员 傅贤珍
廖玉萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5973号
上诉人（原审原告）：王淼，女，汉族，1983年11月6日出生，住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：中信保诚人寿保险有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环路*号环球金融中心办公楼*楼*层***********号单元及**层*****号单元。
法定代表人：黎康忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
上诉人王淼因与被上诉人中信保诚人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王淼于2018年7月10日向本院提出撤回上诉，且不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王淼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
审 判 员 夏春青
审 判 员 朱 正
二〇一八年七月二十日
法官助理 赵国莹
书 记 员 郭 颖
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民终5973号上诉人（原审原告）：王淼，女，汉族，1983年11月6日出生，住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：中信保诚人寿保险有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环路*号环球金融中心办公楼*楼*层***********号单元及**层*****号单元。法定代表人：黎康忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。上诉人王淼因与被上诉人中信保诚人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王淼于2018年7月10日向本院提出撤回上诉，且不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王淼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 岩审 判 员  夏春青审 判 员  朱 正二〇一八年七月二十日法官助理  赵国莹书 记 员  郭 颖
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民申21号
再审申请人（一审原告）：珠海市力奇广告有限公司。住所地：广东省珠海市香洲兴华路***号第*层303。
法定代表人：罗伟，总经理。
被申请人（一审被告）：银露，女，汉族，1985年10月7日出生，户籍住址：湖南省邵阳县，现住广东省广州市，
再审申请人珠海市力奇广告有限公司因与被申请人银露承揽合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2017年2月21日作出的（2016）粤0402民初9025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，珠海市力奇广告有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年六月二十六日
书记员 张淑君
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1977号
上诉人（原审被告）：王春友，男，1963年1月6日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：赵俊英，河北伸正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马来，男，1968年4月8日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：赵俊英，河北伸正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平泉金盛科技发展有限公司，住所地河北省平泉市小寺沟镇姚杖子村。
法定代表人：王瑞亭，总经理。
委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。
上诉人王春友、马来因与被上诉人平泉金盛科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，平泉金盛科技发展有限公司将加气块砖送至平泉市平泉镇府佑家园小区4号楼、5号楼工地，该工程发包方为承德新嘉源房地产开发有限公司，承包方为华宸建设集团股份有限公司。一审法院对上诉人王春友、马来与被上诉人平泉金盛科技发展有限公司之间是否存在买卖合同关系，上诉人王春友、马来为被上诉人出具收条是个人行为还是代表华宸建设集团股份有限公司的职务行为应予以查明，为查明案件事实应当追加华宸建设集团股份有限公司参加诉讼。另一审法院对欠付平泉金盛科技发展有限公司货款数额应予以查明。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初377号民事判决；
二、本案发回河北省平泉市人民法院重审。
上诉人王春友、马来预交的二审案件受理费2307.00元予以退回。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 李云骐