wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第778号
原告杨树良。
委托代理人王爱博、王艳涛，河北十力律师事务所律师。
被告杨成勋。
被告陈贵锋。
原告杨树良诉被告杨成勋、陈贵锋为劳务合同纠纷一案，原告杨树良于2014年5月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨树良及其委托代理人王爱博，被告杨成勋、陈贵锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树良诉称，2012年2月份，原告被被告杨成勋、陈贵锋合伙雇佣到位于新疆和静工业园新兴铸管新疆有限公司厂区内新疆中京建设集团有限公司承建的土建工程打工，并有郭大江带领我们工人干活，并给我们记工。当初，二被告承诺延月开支，并报销回家的车票款。可是二被告并没有履行当初的承诺。在工人们一再追讨下，才把2、3月份工资开了。我们持续干到5月底，看到二被告不讲信用，就不得不终止合同，回到邯郸。回来后我们几名工人多次向二被告讨要4、5月份工资，但二被告总是推脱、搪塞，不予支付。为维护原告的合法权益，特请求判令：1、二被告支付原告工资10130元，利息1155.6元（起诉之日到实际支付工资之日的利息损失另行计算）；2、二被告支付原告从新疆到邯郸的车票款430元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、被告杨成勋与郭大江所打欠条原件，证明欠原告4月工资5400元5月的工资4730元；3、陈贵锋所出证明，证明欠原告4、5月工资。
被告杨成勋辩称，工人不是我招的，我也不认识，对工资及利息计算有异议。我与陈贵锋不是合伙关系，陈贵锋是法人，我是出资人，应驳回原告对我的诉求。
被告杨成勋提交以下证据证明其辩称：1、我与陈贵锋协议1份；2、投标人法定代表人授权委托书。证明我是出资人，陈贵锋是法人。
被告陈贵锋辩称，对本案的管辖权有异议，我现在在新疆居住，有暂住证。认可欠发原告工资的数额，但是不认可利息，认为不应该给付原告利息。与杨成勋是合作伙伴，按协议分成。
被告陈贵锋未提交相关证据。
经庭审质证、认证，被告杨成勋对原告提交的证据3无异议，对其他证据有异议，提出我不认识原告，条上的字也不是我签的。
被告陈贵锋对原告提交的证据2的数额认可，也是郭大江签字，但提出上面的“杨成勋”不是杨成勋本人签字。
经审理查明，原告杨树良于2012年2月份，被被告杨成勋、陈贵锋雇佣到位于新疆和静工业园新兴铸管新疆有限公司厂区内新疆中京建设集团有限公司承建的土建工地打工，至2012年5月份止，二被告欠发原告2012年4月份工资5400元、5月份工资4730元，共计10130元。
另查明，被告陈贵锋与杨成勋二人为经营新疆新兴工程项目订立了以下协议：“1、陈贵锋负责工程项目预决算和账款的回收，组织安排施工及员工的配置。2、杨成勋责任，资金的投入（不计息）包括设备车辆账务后勤的管理（可以指定他人管理负责资金必须到位）。3、费用：2012年2月14日去新疆如能顺利工作生产费用入账从利润中扣除，如果干不成所有费用4／6担。以后工人往来费用利润中扣除（记账），（此次去新疆的费用包括所用人员的一切费用和购置设备的全部成本参加核算，所有费用由二人共同签字生效）。4、工资：陈、魏、杨、高等高管人员的工资按工人最高工资6000元计，开工资后扣除设备成本和其他所有发生费用，最后的净利润按4／6分。5、账目必须日清月结给工人发工资入账，工资月发。…”
以上事实，有被告陈贵锋书写的关于原告4、5月工资未开的证明，郭大江签字的原告4、5月工资数额情况，陈贵锋与杨成勋的协议、开庭笔录及本院对被告杨成勋的询问笔录在卷印证，本院予以确认。
本院认为，关于管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。由于被告没有在法律规定的期间内提起，故本院对被告陈贵锋提出的管辖权问题不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条的规定，被告杨成勋作为出资人与被告陈贵锋合伙经营系合伙关系，故二人对其合伙期间的债务应承担连带责任。被告欠发原告杨树良工资10130元的事实清楚，二被告应对该债务承担连带清偿责任。原告主张被告支付利息1155.6元无法律依据，不予支持。原告主张被告支付车票款430元，未提交相应证据予以证明，该主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨成勋、陈贵锋在本判决生效之日起十日内向原告杨树良支付工资款10130元，二被告承担连带责任；
二、驳回原告杨树良的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定期间履行支付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 叶军华
代理审判员 孟伟彬
人民陪审员 连 波
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋 洁
相关法律条文：
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保294号
申请人：陈玉龙，男，1979年8月6日出生，汉族，职工，住河北省邯郸市丛台区。
被申请人：郭银杰，男，1964年3月8日生，汉族，职工，住冠县。
申请人陈玉龙于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在金融部门的存款6万元或工资。申请人陈玉龙已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人陈玉龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款6万元或工资。
案件申请费620元，由申请人陈玉龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一六年十一月三日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525财保294号申请人：陈玉龙，男，1979年8月6日出生，汉族，职工，住河北省邯郸市丛台区。被申请人：郭银杰，男，1964年3月8日生，汉族，职工，住冠县。申请人陈玉龙于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在金融部门的存款6万元或工资。申请人陈玉龙已提供现金担保。本院经审查认为，申请人陈玉龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款6万元或工资。案件申请费620元，由申请人陈玉龙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一六年十一月三日书记员  赵海峰
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初332号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人吴悌圳，男，1978年1月8日出生，籍贯：福建省尤溪县，汉族，中专文化，公司员工，住福州市鼓楼区。户籍地福建省尤溪县汤川乡山岭村岭头13号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人吴悌圳犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人吴悌圳到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2016年5月25日22时20分左右，被告人吴悌圳酒后驾驶小车由贵安新天地出发沿福州绕城高速公路行驶至福州北（桂湖）收费站时，被公安机关当场查获。经现场酒精检测仪检测，结果显示被告人吴悌圳血液中酒精浓度为129mg／100ml。随后，抽取被告人吴悌圳血样送检鉴定。经鉴定，被告人吴悌圳的血样中乙醇含量为91.42mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、身份证复印件、常住人口详细查询结果、查获经过、现场检测报告单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人员查询结果单、暂住证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、说明、保险单、证明、鉴定意见通知书等书证材料；2、证人黄某某、池某某的证言；3、被告人吴悌圳的供述；4、福建行健司法鉴定所出具的（2016）醇检字第600号司法检验报告书；5、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人吴悌圳在醉酒的状态下在高速公路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴悌圳对起诉书指控的事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月25日22时20分左右，被告人吴悌圳酒后驾驶小车由贵安新天地出发沿福州绕城高速公路行驶至福州北（桂湖）收费站时，被公安机关当场查获。经现场酒精检测仪检测，结果显示被告人吴悌圳血液中酒精浓度为129mg／100ml。随后，抽取被告人吴悌圳血样送检鉴定。经鉴定，被告人吴悌圳的血样中乙醇含量为91.42mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴悌圳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证复印件、常住人口详细查询结果、查获经过、现场检测报告单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人员查询结果单、暂住证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、说明、保险单、证明、鉴定意见通知书、调查评估意见书、证人黄某某、池某某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和福建行健司法鉴定所出具的（2016）醇检字第600号司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴悌圳在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人吴悌圳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴悌圳主动预缴罚金及其户籍地福建省尤溪县司法局认为被告人吴悌圳符合社区矫正条件，故依法对被告人吴悌圳从轻处罚并予以适用缓刑。被告人吴悌圳在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴悌圳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 傅春声
人民陪审员 林秀华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林燕芳
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省治多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）治刑初字第02号
公诉机关青海省治多县人民检察院。
被告人白XXX，男，藏族，识藏文，因涉嫌挪用公款罪于2015年1月15日被治多县检察院取保候审，同年6月9日本院决定取保候审。
青海省治多县人民检察院以治检刑诉字（2015）02号起诉书指控被告人白XXX犯挪用公款罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本源依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。治多县人民检察院指派检查员索南拉毛、才仁秋叶出庭支持公诉，被告人白XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人白XXX时任治多县扎河乡马赛村支部书记，于2014年4月25日从村会计手中借走六万元，用来支付其与他人开设的玛尼石刻场工人的工资，案发前，被告人白XXX将其挪用的六万元公款于2014年11月13日全部归还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有治多县人民检察院询问笔录及被告借款、还款收据，扎河乡党委情况说明书，被告人供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人白XXX身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款60000元，用于支付其开设玛尼石刻厂工人工资，其行为已构成挪用公款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人白XXX犯挪用公款罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院应予支持。鉴于案发前，被告人将其挪用的公款60000元全部归还，可酌情对被告人从情处罚。根据被告人白XXX认罪态度较好，大部分群众要求从宽处理。鉴于以上情节公诉机关建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人白XXX犯挪用公款罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 金安扎西
审 判 员 桑 吉 措
人民陪审员 仁青多杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 尼玛拉毛
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1232号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系理事长。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇栖云寺巷**号，公民身份号码：3303281982********，系原告职工。
委托代理人：郑国旺，男，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇栖云路**号，公民身份号码：3303281984********，系原告职工。
被告：许希望，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县峃口镇城东村，公民身份号码：3303281966********。
被告：卢家芬，女，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县峃口镇城东村，公民身份号码：3303281972********。
被告：黄荣楷，男，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县峃口镇九山村犁头山，公民身份号码：3303281964********。
原告文成县农村信用合作联社为与被告许希望、卢家芬、黄荣楷金融借款合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县农村信用合作联社提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告文成县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1106元，减半收取553元，由原告文成县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审判员 刘志文
二〇一六年七月十四日
书记员 陈茂训
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第23号
申请人王英。
被申请人王辉显。
被申请人陈君。
申请人王英与被申请人王辉显、陈君民间借贷纠纷欲向人民法院提起诉讼，为保证人民法院的判决得到执行，于2014年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人王辉显所有的威远县连界镇连兴路劲力.碧云天花园5幢6层21号住房一套（产权证号201105040，产权人为王辉显）进行查封。申请人已向本院提供了其父母王宏贵、钟六仙所有的位于资中县铁佛镇劳动村8组砖混结构房屋8间进行担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一之规定，裁定如下：
查封被申请人王辉显所有的位于威远县连界镇连兴路劲力.碧云天花园5幢6层21号住房一套（产权证号201105040，产权人为王辉显）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仕明
二〇一四年二月十二日
书记员 刘明坤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民二初字第142号
原告：东莞市裕元纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方日和，该公司总经理。
委托代理人：李小林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
被告：佛山市南海君悦来包装材料有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：韩龙。
被告：韩龙，男，汉族，1980年9月14日出生，住安徽省太和县。
原告东莞市裕元纸品包装有限公司（下称裕元公司）诉被告佛山市南海君悦来包装材料有限公司（下称君悦来公司）、韩龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告裕元公司的委托代理人袁秀兰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕元公司诉称：原告裕元公司与被告君悦来公司于2014年3月签订了《纸板购销合同》，对原告向被告供货的事宜约定了双方的权利义务。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但被告却未按约定履行全部付款义务。至今，被告尚欠原告货款105，306.07元（不含逾期付款利息）。原告多次催讨，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告君悦来公司向原告支付货款105，306.07元及逾期付款利息（按月息2%的标准，自逾期付款之日起计至全部货款付清之日止）；2.被告韩龙对被告君悦来公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告明确逾期付款利息从2014年7月6日起算。
被告君悦来公司、韩龙没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告韩龙系被告君悦来公司的法定代表人，其于2014年3月5日代表君悦来公司（乙方）与原告裕元公司（甲方）签订了一份《纸板购销合同》，该合同对订购、送货、付款、信用额度等进行了明确约定，其中，对付款方式约定为月结5天，并按应付款项的100%进行付款。合同约定的送货地址为佛山市南海丹灶镇上安社区中坊开发区，授权的收货人为韩某、刘某某、韩龙等。另还约定，当乙方不能准时清偿应付款项时，甲方按超期时间每月加收2%的逾期付款利息，另乙方的法定代表人、股东、担保人自愿承担无限连带责任。该合同最后有韩龙的签名，并加盖了君悦来公司的公章。
原告裕元公司主张双方的交易习惯是对账后，原告裕元公司出具发票，被告君悦来公司再付款，被告君悦来公司尚欠其2014年5月、6月的货款合计105，306.07元，并提交了一份广东增值税专用发票及一份增值税发票签收单予以证明。增值税发票签收单上有被告韩龙签字确认，该签收单显示发票价税合计金额105，306.07元，发票货款所属期为5月、6月。
又查，原告裕元公司于2014年9月23日向本院申请财产保全，本院依法完成了财产保全的相关手续。
以上事实，有《纸板购销合同》及附件、货款收付方式确认书、企业法人营业执照、广东增值税专用发票、增值税发票签收单以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告君悦来公司、韩龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告裕元公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对裕元公司提交证据的真实性予以确认。裕元公司与君悦来公司签订的《纸板购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案应查清的问题主要有以下两点：一、裕元公司诉请的货款本金及逾期付款违约金是否合法；二、韩龙应否对涉案的债务承担连带责任。
关于第一点，虽然裕元公司并未向本院提交交付货物的送货单，但其提交的广东增值税专用发票、增值税发票签收单已清楚记载双方在2014年5月至2014年6月期间发生的货款总金额为105，306.07元，君悦来公司的法定代表人韩龙也已在该增值税发票签收单上签名签收确认，应视为其对交易的金额没有异议，故本院依法确认君悦来公司尚欠裕元公司货款共计105，306.07元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，结合裕元公司与君悦来公司约定的付款方式为月结5天及最后一笔货物的送货日期为2014年6月，现君悦来公司未按约定的时间付款已构成违约，裕元公司要求君悦来公司支付货款105，306.07元于法有据，本院予以支持。
至于裕元公司主张的逾期付款利息，因双方约定付款方式为月结5天及逾期付款利息为月息2%，双方的交易发生在2014年5月至6月，君悦来公司应按照约定的付款时间支付货款，君悦来公司至今仍未向裕元公司支付货款，已构成违约，现裕元公司要求君悦来公司支付逾期付款的利息（以105，306.07元为基数，按月息2%的标准，从2014年7月6日起计至全部款项付清之日止）于法有据，本院予以支持，但以不超出105，306.07元为限。
关于第二点，至于韩龙的责任，因裕元公司与君悦来公司在《纸板购销合同》中已经明确约定若君悦来公司未能准时付清裕元公司货款的，君悦来公司法定代表人自愿承担无限连带责任。且韩龙也作为君悦来公司的签约代表在该合同中签名确认，故该约定应属有效，即韩龙自愿对君悦来公司的债务承担连带责任。现裕元公司诉请韩龙对君悦来公司的上述债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告佛山市南海君悦来包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市裕元纸品包装有限公司支付货款105，306.07元及逾期付款利息（以105，306.07元为基数，按月息2%的标准，从2014年7月6日起计算至全部款项付清之日止，但以不超过105，306.07元为限）；
二、被告韩龙对被告佛山市南海君悦来包装材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，256元，保全费1，073元，共2，329元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年十二月一日
书记员 林香瑜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第425号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人艾某某，男，1992年5月11日出生，维吾尔族。2015年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
辩护人艾尔肯·巴拉提，新疆艾苏叶尔律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人艾某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王瑞霞出庭支持公诉，被告人艾某某及其辩护人艾尔肯·巴拉提到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年1月12日3时许，被告人艾某某酒后驾驶新MW05**号小型普通客车沿库尔勒市人民东路由东向西行驶至巴州人民医院前路段时，与同方向杜某某驾驶的新MT78**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，并负此事故的全部责任。经鉴定，艾某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇195毫克，属醉酒驾驶。案发后与被害人达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关认为，被告人艾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见，法定从重处罚情节：发生交通事故且负事故的全部责任。酌定从轻处罚情节：双方达成赔偿协议，对方建议宽大处理；自愿认罪，适用简易程序审理。建议判处被告人艾某某二个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人艾某某对检察机关的指控没有提出异议和辩解。其辩护人发表以下意见：1、被告人有自首情节；2、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人杜某某明确表示，希望对被告人宽大处理；3、被告人身份是学生，学校对其进行的法制教育不到位，对遵守法律法规意识不强，对醉酒驾驶的危害性认识不够，对其行为应该以批评教育为主；5、被告人是初犯，当庭表现良好，有真诚悔罪态度。综上，恳请人民法院对被告人给予宽大处理。
经审理查明，2015年1月12日3时许，被告人艾某某酒后驾驶新MW05**号小型普通客车沿库尔勒市人民东路由东向西行驶至巴州人民医院前路段时，与前方同方向杜某某驾驶的新MT78**号小型轿车左后侧尾部相撞，造成两车受损的交通事故，并负此事故的全部责任。事故发生后，被告人艾某某继续驾车行驶至梨乡路时，被追赶来的被害人杜某某堵住，后被赶到现场的交警抓获。经鉴定，艾某某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇195毫克，属醉酒驾驶。案发后与被害人达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场照片、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人艾某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶时，发生交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。事故发生后，被告人艾某某继续驾车行驶时，被追赶上的被害人将其堵住，并被赶到的公安民警当场抓获，故不存在自首情节，对辩护人认为其有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人艾某某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。案发后与被害人达成赔偿协议且已履行，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的7日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一五年七月三十日
书记员 蒋祎伊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6355号
原告郑清华，男，汉族，1966年8月5日出生，河南省太康县人，打工，现住库尔勒市。
原告郜明臣，男，汉族，1974年4月14日出生，河南省滑县人，个体，现住库尔勒市。
原告李民，男，汉族，1980年4月25日出生，河南省浚县人，个体，现住库尔勒市。
三原告共同委托代理人王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告胡建军，男，汉族，1978年3月6日出生，河南省太康县人，个体，现住库尔勒市。
本院在审理原告郑清华、郜明臣、李民诉被告胡建军建设工程合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告郑清华、郜明臣、李民的起诉。
本案受理费3200元，退付原告郑清华、郜明臣、李民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 秦光军
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1450号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐某，户籍所在地广西壮族自治区合浦县。因本案于2013年6月19日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2421号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年6月19日下午1时许，被告人徐某吸食毒品甲基苯丙胺致神志不清，后持菜刀在中山市坦洲镇某某路一巷5号门前路段追砍被害人杨某某，致杨某某受伤（经法医鉴定，杨某某的损伤程度属轻伤），接着被告人徐某又持菜刀损坏被害人成某某停放在上述路段的小轿车的前挡风玻璃（损失价值为人民币1000元），随后逃离现场。接报到场的公安人员在中山市坦洲镇某某路一巷5号409房内将被告人徐某抓获归案。归案后，被告人徐某如实供述其上述罪行。事后，被告人徐某已分别与杨某某、成某某达成赔偿协议，赔偿了杨某某人民币26100元，赔偿了成某某人民币800元，取得了二被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、成某某的陈述，公安机关的抓获经过、扣押、处理物品清单、行政处罚决定书，现场照片及物证照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书、法医学DNA检验鉴定书、中山市价格认证中心的价格鉴定结论书、现场检测报告，证人彭某某、廖某某、罗某、徐某某的证言，辨认笔录，被告人徐某的供述及其户籍证明、协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，又任意毁损他人财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人徐某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人徐某与二被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2014年2月18日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 泽 标
人民陪审员 荚 慧
人民陪审员 欧阳浩韶
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 黎 姗 姗
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异72号
案外人杨远和。
申请执行人：北京华安北海机电工程有限公司,住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼274室。
法定代表人张国玲，该公司董事长。
委托代理人董双全，北京市华城律师事务所律师。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区迎丰西路178号，
法定代表人龙宪忠，该公司总经理。
委托代理人丁健,湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人舒文华，湖南五溪律师事务所律师。
在本院执行北京华安北海机电工程有限公司与怀化好安居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨远和对本院查封位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地城市广场项目第39栋室号为-206、-207房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨远和称：该车位系申请人在贵院查封之前已与被申请人怀化好安居房地产开发有限公司签订《地下停车位专属使用协议》，购买了该处2个车位。依据物权法及最高人民法院关于执行案件的相关规定，案外人购房事实能排除执行。请求贵院依法撤销（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，解除对案外人所购买的新天地城市广场4栋-2层06号、-2层07号车位的查封。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司称：贵院查封的新天地广场项目第39栋室号为-206、-207的房产系案外人杨远和所购买的新天地城市广场住宅4号楼的地下室-2层06号、-2层07号车位。案外人杨远和已缴清20万元所购车位费用。
本院查明，因建设工程施工合同纠纷北京华安北海机电工程有限公司于2015年8月24日向本院起诉怀化好安居房地产开发有限公司。同年9月9日，北京华安北海机电工程有限公司向本院提出财产保全申请。本院于同日作出（2015）怀鹤民一初字第937-1号民事裁定，查封怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为206、207房产。同年12月24日，本院作出（2015）怀鹤民一初字第937号民事判决，怀化好安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付尚欠北京华安北海机电工程有限公司的工程款1139305.6元及逾期付款违约金。2016年2月1日，北京华安北海机电工程有限公司向本院申请执行。
另查明：案外人杨远和于2013年3月14日与怀化好安居房地产开发有限公司签订《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，内容如下：怀化好安居房地产开发有限公司将位于怀化市人民北路与迎丰西路交汇处新天地城市广场住宅4号楼的地下室负二层06、07号车位有偿提供给杨远和专属使用，张娟一次性支付20万元取得该车位至2080年12月14日的专属使用权，怀化好安居房地产开发有限公司应在2013年12月30日前将该车位交付杨远和使用。同日，杨远和向怀化好安居房地产开发有限公司支付20万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨远和于本院查封之前已与怀化好安居房地产开发有限公司签订《新天地城市广场地下停车位专属使用协议》，并已支付全部价款和合法占有车位。案外人张娟提出的异议理由符合司法解释所规定的情形且其权利能够排除执行。因此，案外人杨远和的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，裁定如下：
中止对怀化好安居房地产开发有限公司位于怀化市鹤城区迎丰西路178号新天地广场项目第39栋室号为-206、-207房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马宏华
审判员 赵振华
审判员 张 旭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄婕婕
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执650-1号
申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司。
法定代表人：余胜国，董事长。
被执行人：李忠华。
被执行人：丁金兰。
被执行人：刘艳。
被执行人：东营胜强牧业有限公司。
法定代表人：李忠华，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一.查封被执行人李忠华所有的汽车五辆。查封被执行人刘艳所有的汽车一辆。
二.查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 亚
二〇一六年八月二十六日
书记员 李月彬
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执650-1号申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司。法定代表人：余胜国，董事长。被执行人：李忠华。被执行人：丁金兰。被执行人：刘艳。被执行人：东营胜强牧业有限公司。法定代表人：李忠华，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一.查封被执行人李忠华所有的汽车五辆。查封被执行人刘艳所有的汽车一辆。二.查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 亚二〇一六年八月二十六日书记员 李月彬
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1157号
移送机关榆树市人民法院
被执行人刘明全，地址榆树市恩育乡付家村*组。
刘明全罚金一案,榆树市人民法院于2016年4月18日作出的2016吉01**刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘明全没有履行生效法律文书确定的内容，榆树人民法院移送申请强制执行，请求被执行人履行判决生效法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘明全的银行存款、车辆、房产、工商等进行查证，均未查到可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘明全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘明全新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 吴国辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷大明
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5477号
原告：王某甲。
法定代理人：王某乙。
委托诉讼代理人：罗菊萍，浙江贯通律师事务所律师。
被告：卢某。
原告王某甲与被告卢某为抚养费纠纷一案，本院在审理中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元（原告预交），减半收取40元，由原告王某甲负担。
审 判 员 陶开明
二〇一六年七月十三日
代书记员 鲜伟莉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1824号
罪犯薛刚，男，50岁（1964年8月26日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，原北京市公安局经济犯罪侦查总队民警，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）二中刑初字第942号刑事判决，认定被告人薛刚犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。薛刚不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）高刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱提出对罪犯薛刚减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年5月29日立案后，于6月2日至6月6日进行公示。本院依法组成合议庭，于6月9日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王磊，执行机关北京市监狱警官杨建江、刘鑫出庭履行职务。罪犯薛刚，证人梁辉、纪方明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市监狱认为，罪犯薛刚在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极改造，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市监狱根据罪犯薛刚的改造及奖励情况，提出对薛刚减去有期徒刑十个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市监狱提请减刑的程序合法；罪犯薛刚确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明：罪犯薛刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年5月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，薛刚受贿案的涉案款项202万余元案发后已退缴扣押在案，原判已将上述款项判决没收，上缴国库。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯薛刚的当庭陈述及所写改造总结、认罪悔罪书；（2）证人梁辉、纪方明的证言；（3）北京市监狱出具的罪犯薛刚改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑集体评议表；（4）北京市监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯薛刚在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛刚减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月29日起至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦梦晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9918号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：陈凌、冯国富，原告员工。
被告：黄小青。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告黄小青信用卡纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，要求判令被告黄小青偿付原告透支本金13831.92元，利息2329.22元，滞纳金3389.77元，合计19550.91元（已经算至2016年6月14日止，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯国富到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年10月8日，被告黄小青向原告申请办理双龙贷记卡，原告经审核后发给被告黄小青卡号62×××44贷记卡一张，双方约定被告遵守双龙贷记卡章程和领用合约，享有信用额度15000元。被告透支后在到期还款日前应偿还全部应还款项，不能偿还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款。对不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。双方还对其他事项进行了约定。被告领用双龙贷记卡后也开始进行透支消费。2015年10月15日始，被告未按约定归还贷记卡透支额，原告也多次进行催收。截至2016年6月14日，被告尚欠透支本金13831.92元及利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小青于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行透支本金13831.92元及利息、滞纳金（按合同约定计付，从2015年9月15日始至实际履行完毕之日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
案件受理费289元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币289元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 季东勤
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 杨伟超
二〇一六年八月八日
代书 记员 喻志康
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第132号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被告：战伟
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告战伟银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常平到庭参加诉讼，被告战伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日被告战伟在我行申办一张贷记卡，卡号为62×××16，自2013年3月6日至2013年11月18日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，并未按期还款，现透支已逾期，故原告诉至法院，要求被告偿还至2014年12月9日信用卡透支本金4999.12元、利息1007.40元、滞纳金288.32元，合计6294.84元及以后新生利息和费用。诉讼费由被告负担。
被告战伟未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月4日被告战伟向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告在申请表上签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，被告声明保证申请资料及所提供证明文件真实有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，在免息还款期（自银行记帐日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款未偿还部分的百分之五计收，超限费按超过信用额度部分的百分之五计收。该申请被批准后，被告战伟领用了原告卡号为62×××16的贷记卡，其开户日期为2013年2月25日。自2013年3月6日至2013年11月18日，被告持卡连续在POS机消费和在ATM机提现，截止到2014年12月9日，被告战伟共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金4999.12元、利息1007.40元、滞纳金288.32元，合计6294.84元。逾期被告战伟未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件。
被告战伟未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告战伟签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告要求被告战伟偿还至2014年12月9日的本金4999.12元、利息1007.40元、滞纳金288.32元，合计6294.84元，数额符合合同约定，本院予以支持。被告战伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告战伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金4999.12元、利息1007.40元、滞纳金288.32元，合计6294.84元及自2014年12月10日至判决生效之日按合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、速递费50元、公告费690元，均由被告战伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王 洁
审判员 赵 亮
陪审员 解 青
二〇一五年七月十日
书记员 赵媛玮
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第2315号
原告林凯强。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告于豪。
被告于吉辉。
二被告委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
组织机构代码：79731785-6。
法定代表人张艳萍，职务：总经理。
委托代理人刘昌军，男。
原告林凯强与被告于豪、于吉辉、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凯强及其委托代理人王伟、被告于豪、于吉辉及其委托代理人刘日明、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人刘昌军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令第三被告在交强险范围内赔偿原告医药费10000元。2、依法判令第一、二被告连带赔偿原告医疗费89689.94元。3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告于豪辩称，按照法律规定赔偿，已经付给原告3万元，车是买于吉辉的，没有办理过户手续。
被告于吉辉辩称，此案与我无关，于2011年3月26日已经将车卖给了于豪。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，在交强险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2011年5月26日20时许，被告于豪驾驶鲁F×××××货车沿路由东向西行驶至肇事处，向后掉头时与由西向东行驶的林凯强驾驶的二轮摩托车相撞，致林凯强受伤，该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，于豪负事故的主要责任，林凯强负事故的次要责任。肇事车辆鲁F×××××货车行驶证上登记所有人系被告于吉辉。2011年5月27日，被告于豪在栖霞市公安局交警队询问肇事车型及车主时，称肇事蓝色跃进牌中型货车车主是栖霞市桃村镇大楚留村447号于吉辉。鲁F×××××号货车在中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间之内。原告林凯强受伤后在烟台毓璜顶医院住院20天，花医疗费84002.53元，在中国人民解放军济南军区第四O一医院住院99天，花医疗费73959.9元，共计157962.43元，原告住院期间被告于豪支付医疗费30000元，原告现在还在治疗中，对其医疗费先予主张。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、原告身份证复印件、栖霞市交通警察大队询问笔录、烟台毓璜顶医院门诊病历及费用明细清单、住院病历、解放军第四O一医院住院病历及费用单据等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告于豪驾驶货车与林凯强驾驶的二轮摩托车相撞，致林凯强受伤，事实清楚，证据确凿。栖霞市公安局交通警察大队对该事故所作的交通事故认定书，责任划分适当，本院予以采信。鲁F×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险，该保险公司即应在交强险限额范围内对原告损失予以赔偿。栖霞市公安局交警大队对肇事车型及车主等相关事宜询问被告于豪时，于豪并未提及车辆买卖事宜，并称肇事蓝色跃进牌中型货车车主是于吉辉，本院认为事故发生后次日，于豪在交警部门接受询问时的陈述较为接近事实真相，对被告于豪、于吉辉在庭审中关于买卖车辆的陈述为本院不予认可。为了保护原告的合法权益，结合本案所查明的事实，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条的规定，本院认为被告于吉辉应对原告的损失中超过交强险限额范围的部分承担70%的赔偿责任，因于豪承担事故的主要责任在本次事故中存在重大过失应与于吉辉承担连带赔偿责任。原告因此次事故，目前所花医疗费157962.43元，扣除保险公司应承担份额，被告于豪、于吉辉共同赔偿原告损失的70%即103573.7元，扣除被告于豪先期赔偿的30000元，尚欠73573.7元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告林凯强医疗费10000元。
二、被告于吉辉、于豪赔偿原告林凯强医疗费73573.7元，于吉辉、于豪互负连带赔偿责任。
以上一、二项均于判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告于豪、于吉辉负担1690元，原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 宋旭东
审判员 韩立广
审判员 冯效琳
二〇一一年四月十七日
书记员 林小琳
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00138号
原告：史哲，男，1977年12月出生，汉族，中国电信西安分公司职员，住西安市碑林区友谊西路。
委托代理人：ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：张新科，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段。
法定代表人：范保强，该公司董事长。
委托代理人：韩珊，女，该公司法务，住该公司。
原告史哲诉被告西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员蒲晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史哲的委托代理人ＸＸＸ、张新科，被告郅辉房地产公司的委托代理人韩珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史哲诉称，2007年4月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区太白北路1号盛世太白第1幢2单元21层22105号房屋。该房屋建筑面积为90.97平方米，总价款为315600元。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，并将契税、大修基金等原告应当支付的费用全部交纳给了被告。被告于2008年10月28日向原告交付了房屋。经原告多次催促，时至今日，被告仍未向原告办理房产证。现起诉要求：1、依法判令被告立即将原告办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、诉讼费由被告负担。
被告郅辉房地产公司辩称，原告所述与事实不符，2010年2月后被告多次通知原告前来办理产权登记事宜。因原告未在《西安市房屋所有权转移登记申请书》上签名盖章，致使被告无法正常为其办理权属证。原告主张的违约过高，不符合合同约定。
经审理查明，2007年4月20日，原、被告签订编号为0511783的《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的位于西安市碑林区太白北路1号西安盛世广场第1幢2单元21层22105号房屋，建筑面积为90.97平方米，合同总价款为315600元。被告应于2008年10月28日前将房屋交付原告。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1／2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。被告于2008年10月28日向原告交付了房屋，但一直未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。
上述事实有商品房买卖合同、收费凭据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付购房款，履行了义务，被告于2008年10月28日向原告交付房屋后，亦应当按照合同的约定，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未能在365个工作日内将相关资料报产权登记机关备案，已违反合同及双方约定。原告现要求被告立即将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，依法应予支持。原告要求被告向其支付违约金，应当按照合同约定已付房价款的1%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告西安郅辉房地产开发有限公司将办理位于西安市碑林区太白北路1号西安盛世广场第1幢2单元21层22105号房屋的权属登记需要由被告西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效之日起十日内，被告西安郅辉房地产开发有限公司支付原告史哲违约金3156元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依原告支照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，减半收取75元，由被告西安郅辉房地产开发有限公司（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒲晖
二〇一五年四月七日
书记员 胡菀
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初259号
原告：中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：914116277067203920。
法定代表人：孙守杰，该行行长。
委托代理人：王金龙，该行职工。
委托代理人：欧阳立新，该行职工。
被告黄祥林，男，汉族，村民，住太康县。
被告黄祥庆，男，汉族，村民，住太康县。
被告黄万勤，男，汉族，村民，住太康县。
三被告委托代理人:黄万亮，男，汉族，住河南省太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行（以下简称农行太康县支行）诉被告黄祥林、黄祥庆、黄万勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员时斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行太康县支行委托代理人王金龙和被告黄祥林、黄祥庆、黄万勤的委托代理人黄万亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行太康县支行诉称，2015年10月21日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定被告黄祥林向原告借款50000元人民币，借款利率6.44%，借款期限三年，同时约定被告黄祥庆、黄万勤为上述借款提供保证担保，承担连带责任。合同签订后，原告于2015年10月21日通过银行转账的方式将50000元打人被告黄祥林的账户。借款到期后，原告多次催要，三被告以各种理由进行推延和推搪，至今未清偿所欠原告借款，已构成违约，至2016年10月22日被告已偿还利息2996.39元，未偿还本金，尚欠本金50000元，利息268.33元，为维护原告的合法权利，要求被告黄祥林偿还原告贷款本息共计50268.33元，延期利息另行计算，被告黄祥庆、黄万勤承担连带还款责任，诉讼费用和其他费用由三被告承担。
被告黄祥林、黄祥庆、黄万勤辩称，愿意偿还借款，但现无偿还能力，请求延期偿还。
经审理查明，2015年10月21日被告黄祥林、黄祥庆、黄万勤申请成立联保小组，并于2015年10月21日被告黄祥林与原告签订借款合同，合同约定：借款金额可循环借款额度50000万元，借款用途蔬菜大棚，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（62×××10），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或其本人授权实施。用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2015年10月21日至2018年10月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度（5万元），单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款为按季结息，到期一次性还本，结息为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额担保，为最高额保证。保证方式为连带保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起的2年。被告黄祥庆、黄万勤分别在借款合同上担保人处签字。2015年10月21日原告将50000万元借款发放至被告黄祥林的银行卡（卡号62×××10）内，后被告黄祥林多次通过该卡偿还利息及本金。截止到2016年10月22日被告丁爱勤尚欠原告本金50000元，利息268.33元，本息共计50268.33元。
上述事实有农业银行小额贷款业务调查表、借款合同、被告身份证明、被告贷款银行卡号、借记卡明细查询、太康农行农户贷款利息清单、户口簿等在卷予以佐证。
本院认为，原告农业银行太康县支行与被告黄祥林签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告农业银行太康县支行已按照合同约定的日期、金额向被告黄祥林提供了借款，被告黄祥林应当承担该笔借款的清偿义务，应当按照合同约定的期限偿还原告农业银行太康县支行的借款本息。对原告农业银行太康县支行要求被告黄祥林偿还本息50268.33元及逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄祥庆、黄万勤的保证方式为最高额的保证责任，为共同连带担保责任，被告黄祥庆、黄万勤应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄祥林于判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行本金50000元及利息268.33元（利息暂计算至2016年10月22日），逾期借款利息按照合同约定的利率另行计算至被告黄祥林付清本息之日止。
二、被告黄祥庆、黄万勤对上述第(一)项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告黄祥林、黄祥庆、黄万勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 时 斌
二〇一七年二月十三日
书记员 姚记伟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1718号
申请执行人阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层，组织机构代码55530962-6。
负责人檀广丹，系行长
被执行人赵桂明，男，1976年7月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被执行人曹鹏，男，1977年1月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人曹野，女，1986年11月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。
申请执行人阜新银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵桂明、曹鹏、曹野金融借款合同纠纷一�，本院作出的[2015]沈和民三初字第813号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民三初字第00813号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇�六年十月十九日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1718号
申请执行人阜新银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路181号A座1-3层，组织机构代码55530962-6。
负责人檀广丹，系行长
被执行人赵桂明，男，1976年7月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被执行人曹鹏，男，1977年1月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人曹野，女，1986年11月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。
申请执行人阜新银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵桂明、曹鹏、曹野金融借款合同纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民三初字第813号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务580629.05元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十二月六日
书记员 李育泽
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执208号
本院执行李娜申请张家界金鑫旅游发展有限公司劳动争议一案,在执行过程中，经法院强制执行，案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。
二〇一八年八月十七日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执553号
申请执行人：侯光琼，女，汉族，1969年10月5日出生，住重庆市江津区。
被执行人：谭平，男，汉族，1963年6月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：谢光容，女，汉族，1967年2月15日出生，住重庆市江津区。
申请执行人侯光琼与被执行人谭平、谢光容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日做出的（2017）渝0116民初2481号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭平、谢光容逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人侯光琼于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行标的为300000.00元。
本案在执行中，本院向被执行人谭平、谢光容发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人谭平、谢光容纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年6月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年6月26日，被执行人谭平、谢光容尚欠申请执行人侯光琼3000**.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执553号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 贺 理
审 判 员 曾宪伟
审 判 员 黄双平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李高强
书 记 员 杨美薇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执1302号
申请执行人：胡高春，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被执行人：王道红（又名王成），男，1981年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：北龙建设集团有限公司。
法定代表人：陈书田，该公司董事长。
关于申请执行人胡高春与被执行人王道红、北龙建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0607民初1704号民事判决书已发生法律效力，被执行人王道红、北龙建设集团有限公司未按生效的判决书确定的内容履行义务。2018年7月2日申请执行人胡高春向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年7月18日申请执行人胡高春称已与北龙建设集团有限公司达成和解协议，申请撤销对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0607执1302号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 李正军
二〇一八年七月十九日
书记员 李爱民
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执806号
申请执行人程纪秋，男，汉族，1969年7月1日出生，住河南省，。
被执行人程纪兴，男，汉族，1970年11月24日出生，住河南省，。
申请执行人程纪秋与被执行人程纪兴民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币203844元及利息并承担本案执行费2958元，本案尚未执行到位金额203844元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年4月9日、2018年6月29日、2018年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月6日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。
4、本院于2018年4月13日、2018年4月17日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人程纪兴的银行账户，但账户余额均不足以清偿债务。
5、本院于2018年7月25日以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由，决定对被执行人采取司法拘留措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、决定采取的司法拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月28日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年七月二十八日
书记员 李月辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执806号申请执行人程纪秋，男，汉族，1969年7月1日出生，住河南省，。被执行人程纪兴，男，汉族，1970年11月24日出生，住河南省，。申请执行人程纪秋与被执行人程纪兴民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币203844元及利息并承担本案执行费2958元，本案尚未执行到位金额203844元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年4月9日、2018年6月29日、2018年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年6月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年6月6日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2018年4月13日、2018年4月17日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人程纪兴的银行账户，但账户余额均不足以清偿债务。5、本院于2018年7月25日以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由，决定对被执行人采取司法拘留措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、决定采取的司法拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月28日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年七月二十八日书记员  李月辉附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执20号
申请执行人：李钦，男，1973年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司。
法定代表人：钱温乐，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人李钦与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司未按本院作出的（2017）鄂0607民初3805号民事调解书确定的义务。2018年1月2日申请执行人李钦向本院申请强制执行，本院在执行过程中，查明：本院于2018年4月5日作出（2018）鄂0607破申01号民事裁定书，裁定受理襄阳凯尔房地产开发有限公司破产申请。2018年8月28日申请执行人李钦向本院递交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0607执20号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年八月二十九日
书记员 李爱民
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执20号申请执行人：李钦，男，1973年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司。法定代表人：钱温乐，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人李钦与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司未按本院作出的（2017）鄂0607民初3805号民事调解书确定的义务。2018年1月2日申请执行人李钦向本院申请强制执行，本院在执行过程中，查明：本院于2018年4月5日作出（2018）鄂0607破申01号民事裁定书，裁定受理襄阳凯尔房地产开发有限公司破产申请。2018年8月28日申请执行人李钦向本院递交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1款第（1）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0607执20号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张思军审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年八月二十九日书记员  李爱民
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执26号之一
申请执行人：杨子坚，男，1956年12月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县，
被执行人：江西横峰葛佬葛产业开发有限公司，住所地江西省横峰县工业园区B5区，统一社会信用代码91361125705752456D。
法定代表人：童国雄，系该公司董事长。
申请执行人杨子坚依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初711号民事判决书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人江西横峰葛佬葛产业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，其房产土地股权均被其他法院查封，上饶市中级人民法院已同意本院将被执行人移送破产审查，并报请江西省高级人民法院指定管辖。2018年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12.132万元，未执行12.132万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年八月三日
代书 记员 程粱哲
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125执26号
申请执行人：杨子坚，男，1956年12月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县，
被执行人：江西省横峰县葛佬葛产业开发有限公司，住所地江西省上饶市横峰县工业园区B5区，统一社会信用代码91361125705752456D。
法定代表人：童国熊，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨子坚与被执行人江西省横峰县葛佬葛产业开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产，故中止执行，待中止执行的情形消失的时候再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条之规定，裁定如下：
中止横峰县人民法院（2017）赣1125民初711号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年六月六日
代书 记员 程粱哲
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执73号
申请执行人张佐辉，男，1959年10月2日出生，汉族，住辉县，。
被执行人穆桂芬，女，1983年9月27日出生，汉族，住辉县，。
申请执行人张佐辉与被执行人穆桂芬房屋买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终1514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元及利息并承担本案案件受理费共计4615元，执行费1469元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年1月19日、2018年3月1日、2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、证券、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。
4、本院于2018年5月12日以被执行人穆桂芬未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况对被执行人穆桂芬进行司法拘留。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月12日告知申请执行人并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年五月九日
书记员 贾兆婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执73号申请执行人张佐辉，男，1959年10月2日出生，汉族，住辉县，。被执行人穆桂芬，女，1983年9月27日出生，汉族，住辉县，。申请执行人张佐辉与被执行人穆桂芬房屋买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07民终1514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元及利息并承担本案案件受理费共计4615元，执行费1469元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月19日、2018年3月1日、2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年5月3日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、本院于2018年5月12日以被执行人穆桂芬未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况对被执行人穆桂芬进行司法拘留。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月12日告知申请执行人并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年五月九日书记员  贾兆婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13291号
申请执行人杭州明辉工程机械有限公司与被执行人林为金买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）杭萧商初字第3170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州明辉工程机械有限公司于2015年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13291号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年五月二十日
书记员 朱剑英
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执326-327号
申请执行人：郑永旋，男，1969年2月1日
委托代理人：丘斌华，广东德邻律师事务所律师。
被执行人:曹景春，男，汉族，1983年3月6日出生，户籍地：广东省海丰县，。现住址不详。
被执行人：曹桄华，男，汉族，1959年7月16日出生，户籍地：广东省海丰县，。现住址不详。
被执行人：曹景云，男，汉族，1985年4月2日出生，户籍地：广东省海丰县赤石镇新杏村3号，身份证号码：441521198504023416。现住址不详。
本院在执行郑永旋与曹景春、曹桄华、曹景云民间借贷纠纷案中，于2016年5月16日轮候查封了被执行人曹景云名下有位于惠州市惠阳区淡水演达三路金碧雅苑2幢2单元2层C号房（所有权证号：1110013252）。根据惠州市惠城区人民法院的《商请移送函》，将上述财产移送该院处置，并通知了申请执行人。另查，被执行人均无可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴湘元
审判员 吴铁辉
审判员 徐少雄
二〇一六年九月三十日
书记员 黄凯周
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执326-327号申请执行人：郑永旋，男，1969年2月1日委托代理人：丘斌华，广东德邻律师事务所律师。被执行人:曹景春，男，汉族，1983年3月6日出生，户籍地：广东省海丰县，。现住址不详。被执行人：曹桄华，男，汉族，1959年7月16日出生，户籍地：广东省海丰县，。现住址不详。被执行人：曹景云，男，汉族，1985年4月2日出生，户籍地：广东省海丰县赤石镇新杏村3号，身份证号码：441521198504023416。现住址不详。本院在执行郑永旋与曹景春、曹桄华、曹景云民间借贷纠纷案中，于2016年5月16日轮候查封了被执行人曹景云名下有位于惠州市惠阳区淡水演达三路金碧雅苑2幢2单元2层C号房（所有权证号：1110013252）。根据惠州市惠城区人民法院的《商请移送函》，将上述财产移送该院处置，并通知了申请执行人。另查，被执行人均无可供执行的财产。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序；具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴湘元审判员  吴铁辉审判员  徐少雄二〇一六年九月三十日书记员  黄凯周
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终863号
上诉人（原审原告）：赵子成，男，1962年11月23日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：张栓寿，阳泉市公平法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李东志，男，1962年11月26日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯俊明，山西众晨律师事务所律师。
上诉人赵子成因与被上诉人李东志民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵子成及其委托诉讼代理人张栓寿，被上诉人李东志的委托诉讼代理人张义龙、冯俊明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵子成向一审法院起诉请求：2004年6月期间，被告李东志因业务需要向原告赵子成借款20万元整，双方约定借款期限为一年，借款到期后，被告拒绝还款，故提起诉讼，请求判令被告立即支付原告欠款20万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2004年6月28日，被告李东志因业务需要向原告赵子成借款20万元，双方口头约定借期一年，被告为原告出具了借条，借条内容为：今借到赵子成贰拾万元正。李东志、04、6、28。借条还加盖了阳泉市×××区××水泥销售部发票专用章和阳泉×××区××水泥销售部章。庭审中，原告提供了借条一张,证明被告于2004年6月28日向其借款20万元的事实。被告对借款的事实予以认可，辩称实际借款是14万元，有6万元是利息，借条写的是20万元，但未提供证据。被告还辩称，借款时双方约定借款期限为一年，2008年最后一次归还了5万元，累计已归还原告30万元，借款已全部还清，且2008年以后原告未主张过还款，事隔十年后主张还款，诉讼时效已过，被告提供了证人张某（系原告的妻弟）的调查笔录作为证据。原告对证人张某证明其于2008年曾陪同被告归还过原告5万元的事实认可，辩称归还的是利息，双方口头约定借款期限为一年，借条上未约定，原告主张被告归还借款符合法律规定。
一审法院认为：2004年6月28日被告李东志向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，原、被告债权债务关系成立。原告诉称双方约定借款期限为1年，被告也认可，故原告赵子成主张被告李东志归还借款的诉讼时效应从2005年6月29日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第140条规定;诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，原、被告双方均认可被告于2008年归还原告5万元，属于诉讼时效中断的情形，故诉讼时效应从2008年起重新起算3年到2011年，但原告起诉要求被告还款的日期为2018年3月12日，已经超过了3年的诉讼时效，且原告也没有提供发生过诉讼时效中止、中断的证据，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告赵子成的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告赵子成负担。一审判决送达后，赵子成不服上诉至本院。
赵子成上诉请求：撤销原判，改判被上诉人归还上诉人人民币20万元。事实与理由：一审法院认定事实存在错误。2004年6月期间，被上诉人李东志向上诉人借款后，上诉人与被上诉人只是口头表示借款期限一年，也就是句玩笑而已，双方并没有在意，欠条并没有还款时间的约定，所以我方认为只因口头上的一句玩笑话，驳回上诉人的上诉请求，显然是完全错误的，请二审法院纵观全案的过程，判决撤销一审判决维护上诉人的合法权益。
李东志辩称：实际曾向赵子成借款14万元，利息6万，先后还款30万元，借款和利息已偿清；赵子成在时隔十四年之后提起诉讼超过诉讼时效期间，且没有中断事由。请求依法维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明：2004年6月28日，被上诉人李东志向上诉人赵子成借款20万元，双方口头约定借期一年，李东志为赵子成出具了借条，借条内容为“今借到赵子成贰拾万元正”。2008年，李东志曾在张某陪同下归还过赵子成5万元。2018年3月，赵子成提起诉讼，其起诉书中写明：“双方约定借款期限为一年”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据上述规定，赵子成在起诉书中写明：“双方约定借款期限为一年”，李东志对此也予认可，该项口头约定属双方真实意思表示，受法律保护。借款到期后，自查明的2008年最后一次还款时起至赵子成提起诉讼之日，超过了法律规定的诉讼时效期间，且无中止中断事由，故赵子成要求李东志偿还欠款的请求，依法不应支持。
综上所述，上诉人赵子成的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人赵子成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 张敏芳
审判员 任晓辉
二〇一八年七月三十日
书记员 井 欣
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执异11号
利害关系人：范文静，女，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人：曹雷，男，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：桑勇，男，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行曹雷与桑勇民间借贷纠纷一案中，利害关系人范文静提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
利害关系人范文静称：我与桑勇原是夫妻关系，二人于2002年9月离婚后，尚有许多债权债务没有清算。太和县人民法院（2016）皖1222民初1735号民事判决书，判决范文静补偿桑勇经济补偿330000元，2017年5月27日太和县人民法院作出（2016）皖1222民初4965号民事判决书，判决桑勇偿还范文静234790元及利息，至2017年5月31日桑勇共欠范文静369897.31元。因范文静与桑勇互负到期债务，可以相互抵销，且抵销后桑勇尚欠范文静债务，法院作出（2004）太执字第346-6号执行裁定书，冻结申请人银行存款以偿还桑勇所负第三人的债务，损害了范文静的合法权益，依法应当予以撤销。
申请执行人曹雷称：异议人异议不成立，应当予以驳回。法院在执行曹雷与桑勇借款债务纠纷一案中，对桑勇名下房产予以查封，并在评估后拟进行拍卖，因范文静住在该房屋内不愿搬迁，导致该房屋无法拍卖，致使曹雷的权利得不到实际兑现。2017年3月17日，法院判决该房屋归范文静所有，范文静给予桑勇经济补偿33万元，法院要求范文静支付该财产以偿还桑勇所负的到期债务，是对桑勇物权的依法处分。在范文静不履行给付义务的情况下，法院冻结其银行存款是合法行为；范文静提交的两份判决书确认的债权债务相互抵销，属于法律适用错误，因为两个判决书分别系婚姻存续期间的财产分割和共同债务的履行纠纷，不适用合同法调整，不存在抵销。
被执行人桑勇未答辩。
经审查查明：曹雷诉桑勇民间借贷纠纷一案，本院于2003年10月20日作出（2003）太民二初字第1367号民事判决书，判决桑勇于判决生效之日起十日内给付曹雷118000元及利息。因桑勇未履行该判决确定的义务，曹雷于2004年3月16日申请执行，在执行过程中，本院于2004年8月4日作出（2004）太法执字第346号民事裁定书，对桑勇位于城关镇建设路一巷6号住房一栋及相应的土地使用权予以查封；2010年1月30日、2012年9月3日2017年4月7日本院分别作出（2004）太执字第346-3号、346-4号、346-5号执行裁定书，对该房屋予以续查封，并对该房屋予以评估。在查封期间因范文静及其儿子桑鹏在该房屋居住，范文静以该房屋系其与桑勇婚姻存续期间的共同财产而桑勇欠曹雷的为离婚后的债务，且其与儿子桑鹏无房屋居住为由，拒绝腾出房屋。2016年1月14日，范文静明确表示，将对桑勇提起析产诉讼，把替桑勇的还款去除后，剩余价款替桑勇还曹雷。2016年11月21日，关于范文静与桑勇婚后财产纠纷一案，本院依法对该房屋作为婚姻存续期间的共同财产予以分割，并作出（2016）皖1222民初1735号民事判决书，判决范文静与桑勇位于太和县建设路北侧房产证号为22××16的夫妻共同财产归范文静所有，范文静给付桑勇经济补偿330000元，于判决生效之日起十日内付清。2017年5月17日本院作出（2004）太执字第346-6号执行裁定书，以（2016）皖1222民初1735号民事判决书确认的范文静应补偿桑勇330000元为由，向范文静发出到期债权通知书，并冻结了桑勇对范文静的到期债权330000元。2017年6月2日范文静向本院提出执行异议，认为（2016）皖1222民初1735号民事判决书确定的补偿桑勇的330000元已抵销，并提交了本院2017年5月27日作出的（2016）皖1222民初4965号民事判决书一份，该判决书判决桑勇于本判决生效之日起偿还范文静款234790元及利息，至2017年5月31日桑勇共欠范文静369897.31元。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”。本院依法对被执行人桑勇与第三人范文静共有的房屋予以查封，符合法律的规定，在执行期间，因范文静同意提起析产诉讼，本院依法中止对所查封房屋的执行；（2016）皖1222民初1735号民事判决书确定的补偿桑勇的房屋价值330000元是房屋分割后桑勇依法享有的份额，因该份额已被法院查封，查封的效力及于替代物，即房屋价值补偿款330000元；因该房屋一直由范文静占有，范文静以无房居住为由拒绝搬迁，房屋分割后又拒绝交付被执行人桑勇应得的份额330000元，本院依法冻结范文静银行存款330000元并无不妥。本案争议的主要焦点是范文静是否享有抵销权，本院于2017年5月17日作出（2004）太执字第346-6号执行裁定书冻结了范文静的银行存款330000元，此时范文静诉桑勇追偿权纠纷一案的案件正在审理中，双方的权利义务关系尚未明确，不具有法定抵销的要件与基础，且范文静所占有的被执行人桑勇所有的房屋份额或分割补偿款330000元已被法院查封或冻结，桑勇所有房屋份额的物权或因补偿所享有的债权的权利因法院的查封或冻结而被限制，对范文静要求抵销桑勇房屋补偿款330000元的请求，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回范文静的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向阜阳市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文斌
审判员 徐卫东
审判员 常 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴华举
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行初73号
起诉人：嵊县三界针织二厂，住所地嵊州市三界镇牛头山边104国道旁。
本院于2018年5月4日收到嵊县三界针织二厂诉嵊州市三界镇人民政府的行政起诉状及相关诉讼材料，嵊县三界针织二厂诉请：1、确认三界针织二厂“企业转让协议”为无效协议。2、返还三界针织二厂场基，该厂场基位于三界镇牛头山边104国道旁，其四址为：东至马路（104国道），南至牛头山南面石脚，西至牛头山西面石脚，北至单位建设用地。该场基占地面积2500平方米，建有二层楼房壹拾间，建筑面积为800平方米；建有30KVA变压器、用电设施及自来水设施。因楼房和用电用水设施已被毁坏，应予建造恢复。
3、归还原告行使诉讼权的本企业公章。为此，起诉人提供企业转让协议、嵊县供销合作社批复稿、民事判决书等复印件。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼……。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。依据原告提交的（2009）绍嵊民初字第1649号民事判决书认定，嵊县三界针织二厂已经不存在，故其作为原告起诉属主体不适格，本院对其起诉依法不予受理。经释明，起诉人仍坚持起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、三款、第四十九条第一项之规定，裁定如下：
对嵊县三界针织二厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
审 判 员 王 樱
人民陪审员 楼月娥
二〇一八年五月十一日
书 记 员 单依炜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终932号
上诉人（原审原告）：王贤华，男，1974年8月25日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郧西县房地产开发公司。住所地：郧西县城关镇东二街。
法定代表人：徐之银，任公司经理职务。
被上诉人（原审被告）：李祖权，男，1966年2月4日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1964年12月11日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：郧西县住房和城乡建设局。住所地：郧西县城关镇城隍街**号。
法定代表人：纪大伟，任局长职务。
委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。
上诉人王贤华因与被上诉人郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ、郧西县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2017)鄂0322民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提供新证据，事实亦未发生新变化，经阅卷、询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人王贤华上诉请求:一审判决是在错误认定本案事实的基础上，错误适用法律作出的错误判决，请求秉公裁判。事实与理由：一、一审判决将房屋买卖合同认定无效，理由不能成立。二、上诉人的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，一审判决适用法律错误。三、一审判决完全是为了维护被上诉人的非法利益，错误的适用法律作出的错误判决。
被上诉人郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ均未提交书面答辩意见。被上诉人郧西县住房和城乡建设局在接受本院询问调查时，口头辨称，该局不是本案适格的当事人。第一，其不是合同的相对人；第二，郧西县房地产公司不是该局设立，而是原郧西县房地产管理所兴办。
王贤华向一审法院提出诉讼请求：1、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ、郧西县住房和城乡建设局在本案判决书生效后30日内办理本案所涉房屋竣工验收手续及不动产初始登记；2、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ、郧西县住房和城乡建设局在本案判决书生效后60日内办理不动产变更登记；3、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ连带支付违约金3840.00元；4、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ安装合格的入楼门禁；5、判令郧西县房地产开发公司、李祖权、ＸＸ按设计用途将一楼房屋恢复为住宅。
一审法院认定事实：对于《售房合同》的签订过程、履行情况等当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方有争议以及起诉答辩过程中没有涉及而庭审中查明的事实一审法院确认如下：2004年，肖勇、肖理波、李祖权、ＸＸ四人欲开发其合伙出资取得的原郧西县外贸公司位于步行街的改制地产，因肖理波是十堰市力克装饰装潢公司的法定代表人，四人便以十堰市力克装饰装潢公司的名义申请办理审批手续，相关部门批准了步行街住宅小区项目。经申请，四人取得了“建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证”。由于十堰市力克装饰装潢公司没有房地产开发资质，四人便借用郧西县房地产开发公司资质进行开发，并以郧西县房地产开发公司的名义取得了商品房预售许可证书。在小区开发建设过程中，合伙人之间产生分歧，后肖理波、肖勇合伙建成了第一、第二栋住宅，李祖权、ＸＸ合伙建成了第三栋住宅，并各自对外销售自建房屋。2007年5月6日，ＸＸ以郧西县房地产开发公司全权代理人的身份与王贤华签订了《售房合同》，王贤华以128000.00元的价格购买了步行街小区第三栋西单元三楼东室住宅一套。《售房合同》对双方的权利义务进行了约定，其中约定:买方交清契税后，卖方负责将房产证和土地使用证办理至买方名下；违约方支付对方房屋总价款3%的违约金。依据合同约定，王贤华支付了购房款，李祖权、ＸＸ交付了房屋。王贤华入住房屋并缴纳了契税后，在到相关部门办理房产证与土地使用证时被告知步行街小区合格，也未进行初始登记，行政机关不予办理。经与李祖权、ＸＸ多次交涉未果后，王贤华连同其他十六位购房人，委托律师将纠纷诉诸一审法院。至庭审结束时步行街小区仍合格，房屋也未进行初始登记。
另查明:1994年6月5日，原郧西县城乡建设环境保护局组建成立了郧西县房地产开发公司。郧西县房地产开发公司自1996年5月27日进行法定代表人变更登记之后，未再进行过企业变更登记行为，公司未营业，也未注销。
2017年8月31日，一审法院向王贤华释明，告知其涉案售房合同系无效合同，其应当依据合同无效的相关法律规定主张权利。2017年9月13日，王贤华明确表示不同意变更诉讼请求，并要求法院依法裁判。
一审法院认为：李祖权、ＸＸ合作开发房地产，二人均不具备房地产开发经营资质，导致当事人订立合同的目的不能完全实现，因此，即使在李祖权、ＸＸ同意协助王贤华办理房屋所有权登记的情况下，王贤华仍无法依法办理房屋所有权登记。李祖权、ＸＸ借用郧西县房地产开发公司资质，以郧西县房地产开发公司的名义取得商品房预售许可证，并以郧西县房地产开发公司全权代理人的身份预售其开发的房屋，该行为违反了市场准入制度，预售行为违反法律规定，由此形成的房屋预售合同无效。王贤华在一审法院释明之后仍坚持主张合同有效，不同意变更诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决：驳回原告王贤华的诉讼请求。案件受理费130.00元，由原告王贤华负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，2004年12月23日，郧西县房地产管理局为郧西县房地产开发公司颁发了十堰市力克公司步行街住宅小区的预售许可证。本案案涉合同由王贤华与ＸＸ于2007年5月6日签订，合同未加盖郧西县房地产开发公司印章，各方当事人亦未向一、二审法院提交郧西县房地产开发公司授权ＸＸ代为该公司预售案涉住宅的相关证据。因ＸＸ、李祖权的违法建房行为，郧西县城市规划管理局对该二人进行处罚，该行政处罚案件于2008年8月1日结案。本案其他的事实与一审查明的一致。
本院认为，步行街住宅小区项目是以十堰市力克装饰装潢公司的名义申请办理审批手续，相关部门予以批准。但本案案涉房屋系ＸＸ、李祖权以个人名义建造，并被行政处罚。郧西县房地产开发公司虽取得了步行街住宅小区的预售许可证，但其既未建造房屋，亦未销售房屋，也无证据证明该公司委托了ＸＸ售房，而且售房合同的相对方是王贤华和ＸＸ，郧西县房地产开发公司不是本案适格的当事人。同理，一审法院将郧西县住房和城乡建设局列为当事人亦无依据。ＸＸ作为自然人，未经规划部门、房管部门审批许可，擅自建房并以个人名义对外销售，其行为违反了法律的禁止性规定，ＸＸ与王贤华签订的售房合同因违法而无效。故王贤华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由王贤华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 袁 昆
审 判 员 王广泉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 柯 幻
书 记 员 李大旭
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保177号
申请人：孙传刚，男,1964年2月12日出生，汉族，住济南市。
被申请人:崔路,男,1997年6月7日出生,汉族,住山东省济阳县。
被申请人：山东顺丰速运有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112664858341W。
法定代表人：刘晓利。
被申请人：顺丰速运有限公司，住所地深圳市。统一社会信用代码：914403000743520254。
法定代表人：王卫。
申请人孙传刚于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求在10000元范围内扣押被申请人崔路驾驶的宗申牌电动三轮车（车上编号SF02-1332），并提供担保保证金10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人崔路驾驶的宗申牌电动三轮车一辆，保全金额10000元，期限二年。
二、停止支付申请人孙传刚向本院交纳的担保保证金10000元。
案件申请费120元，由申请人孙传刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王继宝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭翠荣