wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8274号
上诉人（原审被告）：于某1，女，1963年1月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：于某2，男，1935年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王剑，北京市天济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于某3，女，1956年4月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：于某4，男，1958年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：于某5，女，1960年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：于某6，男，1964年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。
上诉人于某1因与被上诉人于某2、于某3、于某4、于某5、于某6赡养纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于某1上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判我不向于某2支付赡养费；2.上诉费由于某2承担。事实与理由：1.于某2对我有犯罪行为，至今无任何悔改；2.于某2自己收入和两套住房足够自己养老；3.上诉人的经济状况远不如被上诉人。
于某2辩称，同意一审判决，不同意于某1的上诉请求。对于于某1的上诉理由我不能接受。
于某3辩称，认可于某1的上诉请求。
于某4辩称，认可于某1的上诉请求。
于某6辩称，同意一审判决，不同意于某1的上诉请求。
于某5辩称，同意一审判决，不同意于某1的上诉请求。
于某2向一审法院起诉请求：1.于某3、于某4、于某1、于某5、于某6支付于某2自2016年12月至2017年10月期间的保姆费35050元；2.于某3、于某4、于某1、于某5、于某6自2017年11月起每月支付于某23500元赡养费；3.于某3、于某4、于某1、于某5、于某6承担2016年11月至2017年10月的医疗费2766元；4.于某3、于某4、于某1、于某5、于某6向于某2支付家政信息服务费600元；5.于某3、于某4、于某1、于某5、于某6承担于某2今后的医疗费用。
一审法院认定事实：于某2和沈某系夫妻关系，生育子女五人即于某3、于某4、于某1、于某5、于某6；1998年5月27日，沈某去世。
在本案审理过程中，于某2提交三份时间分别为2016年12月9日、2016年12月22日、2017年2月4日的家政服务合同及家政服务人员的身份证复印件，称雇佣保姆照顾自己。其中，2016年12月9日的家政服务合同显示：于某5代雇主与家政服务员卫某、北京玥瑶家政服务有限公司签订合同，约定卫某提供家政服务为一般家务劳动、照顾能自理老人，时间为2016年12月9日至2017年12月8日，每月3500元（不足月者按实际日工资结算，日工资116元）。2016年12月22日、2017年2月4日的家政服务合同与上述家政服务合同基本一致，家政服务员分别为朱某、刘某10，服务期限为2016年12月9日至2017年12月8日，2017年2月4日至2017年12月8日，每月均为3200元。另，于某2提交医疗费票据、心电图拟证明其有医疗费支出；另，提交家政服务费收据拟证明家政服务费用支出，显示2016年12月9日于某5向北京玥瑶家政服务有限公司支付信息服务费600元。
于某3、于某4、于某1对上述证据证明目的不认可，称家政服务合同及收据不是于某2的签字，三份合同的履行时间有重叠，且没有见过保姆；于某5、于某6对于某2的证据真实性无异议。庭审中，证人刘某出庭作证称，其自2017年2月开始至今照顾于某2，每月3200元，支付劳务费方式之前为现金，现为转账。
另，于某2提交其名下的工商银行存折，载明于某2的每月养老金收入为4675.13元。
在本案审理过程中，于某3、于某4、于某1提交照片称于某2目前身体硬朗无必要请保姆；另提交（2017）京0106民初10276号民事判决书等称于某2有住房，其住房条件很优越；另提交于某4的下岗证明、账户交易明细、房屋租赁合同、收条及诊断证明，于某1的工资证明、诊断证明，于某3的诊断证明称三人的经济、身体状况均不好，无能力支付赡养费等。于某2对上述证据证明目的不认可，称其名下现在无房。
另查，于某3等人因关于北京市丰台区13楼2门301号房屋产生争议诉至法院，法院审理中确认上述301号房屋含有沈某的份额，于某2与于某6就上述房屋签订的房屋买卖合同无效，上述301号房屋恢复登记至于某2名下；另，双方因遗产纠纷尚在诉讼过程中。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人亦是中华民族的传统美德。在本案中，于某2现已年迈、体弱多病，确需子女照料。故其要求子女尽赡养义务的诉讼请求，理由正当，应予以支持。于某3、于某4等子女亦应根据自己的经济条件和当地的生活水平给付老人的赡养费用等。法院考虑到于某2本人尚有一定数额的稳定经济来源及固定的住所，但其年龄过大确需人实际照顾，其雇佣保姆确需一定开销；另一方面，于某3、于某4等人的支付能力亦需考量；综上，法院根据于某2的经济来源、生活需求、当地生活水准等及子女的实际状况，对于某3、于某4等人应支付的赡养费数额予以酌定；于某2所要求的保姆费、医疗费等均属于上述赡养费范围的考量范围内，法院不再分别表述；关于双方所述的遗产处理事宜，不属于本案处理范围，且每个子女均有赡养老人的义务，不因是否享有继承权而免除，对于遗产处理双方可在另案处理。尚需说明的，虽然各位子女的家庭可能难免存在着各种各样的实际困难，但应相信，只要努力工作，有辛勤汗水的付出，生活还是会越来越好的，辛勤一辈子的老父母也会享受到子女们所给予的天伦之乐。
据此，一审法院判决：一、于某3、于某4、于某1、于某5、于某6于判决生效之日起三十日内按照每人每月给付于某2自二○一七年二月起赡养费二百元。二、驳回于某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，于某1为证明于某2对其存在犯罪行为申请证人王某出庭作证。于某2、于某6、于某5对证人证言不予认可，于某3、于某4认可证人证言。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案上诉争议焦点为于某1应否给付于某2赡养费的问题。
子女对父母有赡养扶助的义务。现于某2年事已高，确需子女照料赡养，子女应根据各自的实际情况和当地的生活水平履行赡养义务。一审法院根据于某2的经济来源、生活需求、当地生活水准、子女实际情况等，酌予确定子女每人每月给付赡养费200元并无明显不当。于某1上诉主张于某2对其实施了犯罪行为故不同意给付赡养费，但根据相关法律规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪，现无在案证据证明于某1所述犯罪行为已经人民法院依法判决认定，故本院对于某1所提此节上诉主张不予采信。
综上所述，于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年八月三十一日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6768号
上诉人（原审原告）：苗成学，男，1960年12月28日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：赵建青，男，1973年2月9日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人：韩杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司职员，住北京市怀柔区。
上诉人苗成学与被上诉人赵建青、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2018)京0116民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苗成学上诉请求：撤销一审判决，改判支持苗成学一审诉讼请求。事实和理由：1.衣服损失：一审时苗成学已问法官要不要向法庭提供证物（衣服），法官说不用，事故当天赵建青亲眼目睹苗成学的裤子已经烂了，即便没有提交证物（衣服）苗成学也向法官说清楚了原因，赵建青、保险公司对于此点也是清楚的，所以法官在判决时应以事实为依据，认定苗成学的衣服损失。2.电动车损失：如果没有本次事故的话，苗成学的车还是八成新，至少还能骑10年以上，故一审赔偿过低。3.误工费：苗成学是按照怀柔区木工正常工资提出的赔偿要求，又有本村村委会提供的苗成学从事木工工作的证明，但是法院一审判决赔偿过低，苗成学无法接受。另外苗成学受伤期间行动不便，正值农村收秋繁忙，只能临时雇人帮忙收秋，雇佣产生的费用也需要由赵建青、保险公司承担。护理费：也需要由赵建青、保险公司承担。4.精神损失费，因苗成学在这次事故中被撞出10多米，而不是7米，（一审有意掩盖事实），致使苗成学从头到脚全是伤，血肉模糊，疼痛难忍，晚上因疼痛彻夜未眠，苗成学的精神和肉体都受到了极大的摧残，故申请提出赵建青、保险公司赔偿精神损失费。
赵建青、保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
苗成学向一审法院起诉请求：1.请求判令赵建青、保险公司赔偿苗成学衣服损失988元、电动车损失2300元、误工费26100元、医疗费4166.71元、陪护费700元、交通费81元、精神损失费2000元；2.诉讼费由赵建青、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月22日8时15分，在怀柔区杨雁路南房村西口，赵建青驾驶小货车（车牌号：×××）由西向北行驶，苗成学驾驶电动自行车由北向南行驶，赵建青驾驶的车辆前部与苗成学电动自行车前部接触，造成两车损坏、苗成学受伤的交通事故。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，赵建青承担此次事故的全部责任。事故发生后，苗成学至北京怀柔医院就诊，其伤情诊断为软组织损伤。赵建青为苗成学垫付医疗费991.83元，现金1000元。现苗成学起诉要求赵建青、保险公司赔偿其医疗费、误工费、陪护费、交通费等损失。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人依法赔偿。本案中，涉诉事故造成苗成学经济损失，交通管理部门认定赵建青负事故全部责任，故法院确定赵建青对本次交通事故所造成的损害结果，应承担民事赔偿责任；因事故车辆在被告保险公司投有保险，对苗成学合理的损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿，超过该保险限额部分，由保险公司在商业保险范围内按照赵建青方过错程度予以赔偿。关于苗成学的各项主张：衣服损失，交通事故责任认定书中未予记载且其未提交证据，法院不予支持；电动车损失，法院酌定为1000元;误工费，苗成学主张过高，法院依据苗成学伤情及误工天数，酌定为8700元；医疗费，经法院核算，苗成学自行支付的医疗费经怀柔区新型农村合作医疗已报销1582元，故对其主张的医疗费法院核定为2179.17元；陪护费，苗成学未提交医疗机构出具的需护理证明，法院不予支持；交通费81元，于法有据，法院予以支持；精神损失费，依法无据，法院不予支持；赵建青为苗成学垫付的医疗费991.83元，由其交由保险公司直接处理；赵建青给付苗成学现金1000元，应从苗成学损失中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司怀柔支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿苗成学医疗费2179.17元、误工费8700元、交通费81元、电动车损失1000元、各项合计11960.17元（赵建青已垫付1000元）。二、驳回苗成学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，苗成学提交：1.收条（原件），证明实际发生过护理费用，共14天，共计2500元；2.小工款明细（原件），证明存在误工费。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案，关于苗成学上诉的各项主张：衣服损失，交通事故责任认定书中未予记载且其苗成学未提交相关证据证明确实存在因此次事故造成的衣服损失，故一审法院对该项损失未予支持并无不当；电动车损失，苗成学未能提交证据证明其所主张的该项损失金额，一审法院综合案件事实情况酌情确定为1000元并无不当，本院对其该项上诉主张不予采信;误工费，苗成学在二审中提交的小工款明细系苗成学自行制作，且不属于二审新证据的范畴，亦不能证明其所主张的因此次事故存在的实际误工收入扣发情形，故本院对该证据不予采信，一审法院依据苗成学伤情及误工天数，酌情将误工费用确定为8700元并无不当，本院予以维持；陪护费，苗成学一审中未提交医疗机构出具的需护理证明，苗成学在二审中提交收条，证明实际发生过护理费用，共14天，共计2500元，对此本院认为，该证据为苗成学自行制作，且不属于二审新证据的范畴，亦不能证明其所主张的护理费用的实际发生，故本院对该证据不予采信，对苗成学该项上诉主张亦不予采信；精神损失费，因本案侵权行为并未对苗成学的精神损害造成严重后果，故苗成学上诉主张精神损失费，本院不予支持。
综上所述，苗成学就本案所涉各项损失所提上诉依据不足，本院不予采信，苗成学的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由苗成学负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年六月一日
法官助理 李思巧
书 记 员 刘 鸽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0521行审70号
申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。
法定代表人田维荣，局长。
委托代理人李云，该局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。
被执行人程兵，男，生于1965年5月29日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人中宁县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2017]30号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月，程兵未经批准，在中宁县石空镇工业园区占用1.72亩天然牧草地建仓库（其中建筑物面积1133平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2017年4月19日立案受理，2017年4月25日向程兵送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，程兵未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》（宁国土资发[2011]125号）的规定，于2017年4月28日作出中宁国土资处决字[2017]30号行政处罚决定书，决定：1.责令程兵退还非法占用的1.72亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对程兵非法占用的1.72亩天然牧草地处以每平方米2元的罚款，计2293元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达程兵。2017年5月26日，程兵缴纳罚款2293元。2017年10月18日，中宁县国土资源局向程兵发出催告书，督促其立即履行未履行的处罚条款。现程兵在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未全部履行该决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：1.责令程兵退还非法占用的1.72亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]30号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]30号行政处罚决定，即1.责令程兵退还非法占用的1.72亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邸长英
审判员陈霞旻
人民陪审员胡朝霞
二〇一八年九月五日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0521行审70号申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。法定代表人田维荣，局长。委托代理人李云，该局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人程兵，男，生于1965年5月29日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人中宁县国土资源局于2018年9月4日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2017]30号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年1月，程兵未经批准，在中宁县石空镇工业园区占用1.72亩天然牧草地建仓库（其中建筑物面积1133平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2017年4月19日立案受理，2017年4月25日向程兵送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，程兵未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》（宁国土资发[2011]125号）的规定，于2017年4月28日作出中宁国土资处决字[2017]30号行政处罚决定书，决定：1.责令程兵退还非法占用的1.72亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对程兵非法占用的1.72亩天然牧草地处以每平方米2元的罚款，计2293元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达程兵。2017年5月26日，程兵缴纳罚款2293元。2017年10月18日，中宁县国土资源局向程兵发出催告书，督促其立即履行未履行的处罚条款。现程兵在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未全部履行该决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：1.责令程兵退还非法占用的1.72亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]30号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2017]30号行政处罚决定，即1.责令程兵退还非法占用的1.72亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邸长英审判员陈霞旻人民陪审员胡朝霞二〇一八年九月五日书记员王燕
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民申99号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李招平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚智强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王利青。
再审申请人李招平因与被申请人尚智强、王利青民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李招平申请再审称，本案认定事实不清，适用法律错误。二审法院对原判基本事实全部认可，却贸然认定尚智强对本案借款的担保范围为5万元。其提供的录音可证明尚智强知道本案借款有利息。请求对此案再审，纠正原判错误。
尚智强提交意见称，其对李招平提供的录音内容不认可，其从未说过知晓涉案款项有利息。请求驳回李招平的再审申请，维持原判。
本院经审查认为，再审申请人李招平与被申请人王利青之间的债权债务关系由双方签订的借据在卷佐证，足以认定。被申请人尚智强在借条上以担保人的身份签字，应承担保证责任。由于本案所涉借据中载明的金额为5万元，且未约定利息，尚智强亦称其不知晓本案有利息，故原判以尚智强对其知晓的5万元限额承担保证责任并无不当，李招平所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。原判决应予维持。
李招平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李招平的再审申请。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 高 丹
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审79号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：张栓处，男，58岁，汉族，住渭南市华州区高塘镇留马村郑*组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人张栓处未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2005年3月26日占用高塘镇留马村郑二组集体土地用建石碴厂，占地面积8118㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年9月22日对安刚牛作出了华国土资（监）字（2015）111号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令张栓处15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、对张栓处的非法占地行为处以15元∕㎡罚款，共计121770元。该处罚决定书已于次日依法送达张栓处。在法定期限内，张栓处放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）111号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但华国土资（监）字（2015）111号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2015）111号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十二日
书 记 员 贾 娇
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行审27号
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370303004217223N。住所地，淄博市张店区新村西路**号。
法定代表人黄传营，局长。
委托代理人熊子霞，申请执行人单位工作人员。
被执行人淄博学健教育培训学校，组织机构代码59030707-9，住所地，张店区世纪路与商场西路路口恒基花园7号楼8号。
法定代表人成波，校长。
申请执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行张人社监罚决字[2017]第009号行政处罚决定书。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。
淄博市张店区人力资源和社会保障局于2017年8月4日作出张人社监罚决字[2017]第009号行政处罚决定书，认定淄博学健教育培训学校未按时足额缴纳社会保险费，并于2017年4月18日向淄博学健教育培训学校下达《社会保险费限期补缴通知》（jh201704001号）要求，淄博学健教育培训学校逾期仍未办理，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定,依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，决定对淄博学健教育培训学校处以1090626.54元罚款的行政处罚。
本院于2018年6月13日举行了执行听证会，申请人淄博市张店区人力资源和社会保障局、被执行人淄博学健教育培训学校到会，各自充分发表了意见。
经审查本院认为，淄博市张店区人力资源和社会保障局所作行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，已发生法律效力。淄博市张店区人力资源和社会保障局向淄博学健教育培训学校送达决定书后，淄博学健教育培训学校在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，经催告后仍未履行决定书确定的义务。现淄博市张店区人力资源和社会保障局申请执行上述行政处罚决定，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄博市张店区人力资源和社会保障局于2017年8月4日作出的张人社监罚决字[2017]第009号行政处罚决定书。
审 判 长 李永梅
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年六月十三日
书 记 员 年家慧
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审134号
申请执行人双峰县国土资源局。
法定代表人王中林，该局局长。
被执行人娄底市雅龙生物科技有限公司
法定代表人赵红军，该公司负责人。
申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人娄底市雅龙生物科技有限公司土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，在对申请执行的双国土资罚决字（2018）07号国土资源行政处罚决定书的合法性进行审查的过程中，申请执行人双峰县国土资源局以此决定书尚未生效为由，于2018年6月26日向本院提出申请，要求撤销对被执行人娄底市雅龙生物科技有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人双峰县国土资源局的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县国土资源局申请强制执行被执行人娄底市雅龙生物科技有限公司国土资源行政处罚一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 孙菊连
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月二日
代理书记员 贺 军
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审284号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘飞跃，男，1970年7月18日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人王胜利，女，1973年5月27日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘飞跃、王胜利征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0546号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘飞跃、王胜利于2016年10月9日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人刘飞跃、王胜利征收社会抚养费35244元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2017）第0546号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘飞跃、王胜利在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2017）第0546号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘飞跃、王胜利承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10680号
上诉人（原审被告）：岳占祥，男，1957年2月17日出生，居民，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：汪琦鹰，北京市博融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹希琴，女，1964年5月１日出生，居民，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：尹西兰，女，1966年3月7日出生，居民，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：宋淑琴，女，1944年10月3日出生，农民，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：尹西华，女，1968年8月31日出生，居民，住北京市密云区。
以上被上诉人委托诉讼代理人：刘多森，北京市问为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹西鹏，男，1962年10月13日出生，住北京市朝阳区。
上诉人岳占祥因与被上诉人尹希琴、尹西兰、宋淑琴、尹西华、尹西鹏确认合同无效纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人岳占祥及委托诉讼代理人汪琦鹰，被上诉人尹希琴、尹西兰、宋淑琴、尹西华共同委托诉讼代理人刘多森，尹西鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳占祥上诉请求：1.请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回尹希琴、尹西兰、宋淑琴、尹西华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由尹希琴、尹西兰、宋淑琴、尹西华、尹西鹏承担。事实和理由：本案一审程序违法，证据不足，认定事实不清，适用法律错误。1.《接房申请》、《证明》未经合法举证质证，2.被上诉人在一审中未提交与房屋产权相关的任何证据，而上诉人提交的房契与被上诉人并不一致，3.一审中尹西鹏未出庭参与庭审，审理程序不当，4.一审审理中未体现上诉人代理律师的代理行为。
尹希琴、尹西兰、宋淑琴、尹西华辩称，同意一审法院判决，不同意岳占祥的上诉请求。
尹西鹏辩称，同意一审判决，对岳占祥的上诉请求不发表意见。
尹希琴、尹西兰、宋淑琴、尹西华向一审法院起诉请求：1、判令岳占祥、尹西鹏于1996年5月5日签订的买卖房产协议书无效；2、案件受理费由岳占祥、尹西鹏负担。
一审法院经审理查明，宋淑琴与尹希琴、尹西兰、尹西华、尹西鹏系母女、母子关系。尹希琴、尹西兰、尹西华、尹西鹏之父母尹兆平、宋淑琴在密云区有北正房5间。1996年5月5日，尹西鹏与岳占祥签订《买卖房产协议书》，约定：买方岳占祥、卖方尹西鹏，现有房屋五间，产权卖给岳占祥，作价玖仟元整。协议有中证人“郭某、尹某”签名。协议签订前，岳占祥把1000元订金交给尹西鹏。协议签订当日，岳占祥把剩余房款8000元也交给了尹西鹏，尹西鹏给岳占祥出具了收条：“今收到岳占祥买房款玖仟元正，收款人尹西鹏，96年5月5日”。后尹西鹏将8000元房款交给宋淑琴、尹兆平。尹兆平去世后，宋淑琴把8000元房款退还给尹西鹏。宋淑琴对于尹西鹏何时交给其8000元房款、自己又何时退还给尹西鹏，表示记不清具体日期了。为证明争议房屋系宋淑琴与尹兆平的共同财产，宋淑琴向一审法院提交了尹兆平于1982年向原太师屯人民公社大漕村生产队递交的《接房申请》，以及现北京市密云区太师屯镇大漕村民委员会出具的《证明》，均证实上述房屋系尹兆平与宋淑琴二人所有。
一审法院认为，根据当事人陈述和宋淑琴提交的证据，能够证明坐落于北京市密云区的房屋，系宋淑琴与其夫尹兆平的家庭共有财产。尹西鹏并非涉案房屋的所有权人，无权径行出售房屋，其与岳占祥签订《买卖房产协议书》出售房产，属于代理行为。该代理行为须征得包括尹兆平、宋淑琴在内的房屋共有人事前许可或者事后追认。宋淑琴作为房屋共有人，与涉案房屋有直接利害关系，有权主张确认《买卖房产协议书》无效。从已查明的事实分析，宋淑琴认可尹西鹏将8000元房款交给其与尹兆平，后又退还给尹西鹏，并且从房屋出售到宋淑琴及其女儿起诉要求确认房屋买卖合同无效之日，时间长达二十二年，说明宋淑琴、尹兆平对于尹西鹏代为出售房产之事知情并且采取默认态度。反观尹西鹏与岳占祥签订的《买卖房产协议书》，因岳占祥并非密云区太师屯镇大漕村集体经济组织成员，其不具备享有涉案房屋宅基地所有权的主体资格条件，故该协议因违反法律、政策的禁止性规定而归于无效，并不因宋淑琴、尹兆平知情、默认出售房屋而合法有效。需要说明的是，依照法律规定农村土地归集体所有，集体土地禁止私人买卖。农村房屋建设于集体土地之上，按照“地随房走”的现实，取得农村房屋所有权即意味着取得了相应宅基地的使用权。所以政策、法律均禁止本集体经济组织成员以外的人购买本集体宅基地上的房屋。此项政策及相关法律规定一以贯之，从无改变。故尹西鹏与岳占祥签订的《买卖房产协议书》虽历经二十二年，但也自始无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：尹西鹏与岳占祥就北京市密云区签订的《买卖房产协议书》无效。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《买卖房产协议书》等证据在案佐证。
本院认为，依照法律规定，农村土地归集体所有，集体土地禁止私人买卖。农村房屋建设于集体土地之上，按照“地随房走”的现实，取得农村房屋所有权即意味着取得了相应宅基地的使用权。所以政策、法律均禁止本集体经济组织成员以外的人购买本集体宅基地上的房屋。根据本案查明的事实，岳占祥非密云区太师屯镇大漕村集体经济组织成员，其不具备享有涉案房屋宅基地使用权的主体资格，故尹西鹏与岳占祥签订的《买卖房产协议书》因违反法律、政策的强制性规定而无效。因涉案房屋为尹兆平与宋淑琴共有，现尹兆平去世，宋淑琴作为共有人，尹希琴、尹西兰、尹西华作为继承人有权对涉案房屋的买卖行为提起诉讼。对于岳占祥主张一审审程序违法的意见，经本院审查，其主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，岳占祥的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由岳占祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年九月三日
法官助理 黄 璐
法官助理 单海涛
书 记 员 邸 硕
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审258号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人张森，男，1989年11月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]004047号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张森与李红兰于2017年7月24日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年8月14日作出乐费征字[2017]004047号社会抚养费征收决定书，给予被执行人张森“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，同月16日向被执行人张森送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、五图街道中董家坊子村民委员会证明、五图街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人张森缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004047号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张森在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004047号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人张森在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘艳华
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审285号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人佘国顺，男，1985年2月28日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，
人赵蒲利，女，1987年5月30日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人佘国顺、赵蒲利征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第224号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人佘国顺、赵蒲利于2013年2月24日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人佘国顺、赵蒲利征收社会抚养费33378元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字（2016）第224号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人佘国顺、赵蒲利在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双卫计征字（2016）第224号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人佘国顺、赵蒲利承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 周赛兰
人民陪审员 罗新喜
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贺 军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9675号
上诉人（原审原告）：孟某，女，1982年1月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：韩某1，男，1979年2月24日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：韩某2，男，1951年12月18日出生，住所地北京市通州区。
上诉人孟某因与被上诉人韩某1、韩某2分家析产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初32548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟某于2018年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年八月十五日
法官助理 魏 举
法官助理 单海涛
书 记 员 邸 硕
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第167号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人大连昱岽食品有限公司。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人大连昱岽食品有限公司违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年10月25日对大连昱岽食品有限公司未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第080号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收在非法占用的土地上新建的食品加工车间（建筑面积566.90平方米）和其他设施；2.执行费由被申请人承担。
本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第080号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第080号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 琼
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行审字第152号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人大连市旅顺口区金场保温建材厂。
2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人大连市旅顺口区金场保温建材厂违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年11月29日对大连市旅顺口区金场保温建材厂未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚字〔2013〕第116号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用土地5609.20平方米；2.限期15日内拆除在非法占用的裸地、果园地、建制镇用地、农村道路、村庄用地上建设的厂房、办公室、职工宿舍、仓库（建筑面积2056.96平方米）和其他设施，恢复土地原状；3.限期15日内拆除在非法占用的地块上（旱地1817.12平方米、裸地59.70平方米）新建的料场和其他设施，恢复土地原种植条件；4.执行费由申请人承担。
本院认为，旅国土资监罚字〔2013〕第116号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，土地分为农用地、建设用地和未利用地；农用地包括耕地、草地、林地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。《土地管理法》第七十六条规定：“非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”对限期拆除内容的行政处罚作出条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请执行人调查的事实，被申请执行人违法占用的不符合规划的A地块中包含裸地627.67平方米、B地块中包含裸地2147.72平方米、C地块中包含裸地59.70平方米，合计2835.09平方米，属于未利用地。因此，申请执行人的第2、3项申请不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚字〔2013〕第116号国土资源行政处罚决定第1、2、3项内容的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 赵永利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 琼
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第64号
原告付亚丽，女，住沈丘县。
原告耿友民，住沈丘县。
被告张建全，男，住沈丘县。
被告李霞，女，住沈丘县。
本院在审理原告付亚丽、耿友民诉被告张建全、被告李霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李霞所有的轿车一辆并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告李霞所有的轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议申请一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡乔舟
审判员 豆建中
审判员 王治中
二〇一四年二月二十七日
书记员 周 瑜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1728号
原告金某，女，1988年1月27日生人，满族，无业，住宽城满族自治县。
被告邹某甲，男，1983年9月10日生人，汉族，农民，住黑龙江省五大莲池市，现在上板城监狱服刑。
原告金某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称；2008年2月26日我与被告依法登记结婚。2007年11月2日生育女孩邹某乙。原、被告双方无夫妻共同财产，无存款，无债权，有债务10000元。2009年5月8日被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑11年，现在河北省上板城监狱服刑，由于被告服刑期限较长，致使原、被告的婚姻生活有名无实，夫妻感情已完全破裂，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判决与被告离婚；2、婚生女邹佳依随原告生活。
被告承认原告在本案中所主张的事实及所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，对原告主张的事实本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告邹某甲离婚。
二、婚生女邹某乙随原告金某一起生活，被告邹某甲每月给付抚养费500元。（从2014年8月开始至孩子年满18周岁止）
三、债务人民币10000元由被告邹某甲负担。
案件受理费300元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付卫民
审 判 员 李晓军
人民陪审员 陈凤华
二〇一四年七月四日
书 记 员 栾 鑫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0027号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人厉涛。
被告李广宁。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李广宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的委托代理人厉涛到庭参加诉讼，被告李广宁经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉称：2011年1月30日，被告与我行签署龙卡贷记卡领用协议，向我行申领了龙卡贷记卡。我行审批后为其发放龙卡贷记卡一张，卡号为4367455151948226，核准信用额度人民币5万元。被告申领龙卡贷记卡后进行了使用，至2013年12月10日透支本息合计人民币110812.29元。经我行多次催要，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金84487.88元，利息、违约金及费用26324.41元（暂计算至2013年12月10日，其后计算至全部还清为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：
1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、居民身份证、机动车行驶证各一份，证明被告于2011年1月30日，向原告申请办理龙卡贷记卡的事实。
2、交易明细一份，证明截止2014年5月15日被告的信用卡消费情况及透支欠款金额。
3、催收记录一份，证明原告多次告知被告履行还款义务。
被告未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明：2011年1月30日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并在该卡领用协议中约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，手续费境内为取现金额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定记收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币；信用卡的所有权归原告，自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、降低被告信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失；被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为，被告应承担责任，原告有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款型、有权行使担保权利用来清除，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告领卡后进行了消费使用，但被告在透支消费期间，未按照约定的期限按时还款，其最后一次还款是2013年2月24日。至2014年5月15日，被告拖欠原告本金84487.88元，利息、违约金及费用35383.18元，以上合计119871.06元。
本院认为，原告是依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告签订的中国建设银行龙卡汽车卡，符合法律规定，合法有效。被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本、息。因被告并未按对账单所显示金额按期归还欠款，故原告有权根据合同约定条款，要求借款人立即清偿全部借款本金并承担给付利息、违约金及费用之违约责任。故对本案中，原告要求被告偿还借款本息、违约金及费用的诉讼请求，本院予以支持，利息、违约金及费用计算至本判决确定义务履行之日。原告要求利息、违约金及费用计算至付清之日，没有法律依据，本院不予支持。
被告未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告李广宁一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金84487.88元、利息、违约金及费用35383.18元（暂计算至2014年5月15日，其后利息及违约金按约定继续计算至本判决确定义务履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2570元、公告费600元，合计3170元（原告已预交），由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 朱 静
人民陪审员 范庆成
二〇一四年七月三日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0027号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人厉涛，男，1975年7月19日生，汉族，该分行信用卡中心风险主管。
被告李广宁，男，1986年4月3日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告李广宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的委托代理人厉涛到庭参加诉讼，被告李广宁经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉称：2011年1月30日，被告与我行签署龙卡贷记卡领用协议，向我行申领了龙卡贷记卡。我行审批后为其发放龙卡贷记卡一张，卡号为×××8226，核准信用额度人民币5万元。被告申领龙卡贷记卡后进行了使用，至2013年12月10日透支本息合计人民币110812.29元。经我行多次催要，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金84487.88元，利息、违约金及费用26324.41元（暂计算至2013年12月10日，其后计算至全部还清为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：
1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、居民身份证、机动车行驶证各一份，证明被告于2011年1月30日，向原告申请办理龙卡贷记卡的事实。
2、交易明细一份，证明截止2014年5月15日被告的信用卡消费情况及透支欠款金额。
3、催收记录一份，证明原告多次告知被告履行还款义务。
被告未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明：2011年1月30日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并在该卡领用协议中约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，手续费境内为取现金额的1%，最低2元人民币，最高100元人民币，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起记收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定记收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币；信用卡的所有权归原告，自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、降低被告信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失；被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为，被告应承担责任，原告有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款型、有权行使担保权利用来清除，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告领卡后进行了消费使用，但被告在透支消费期间，未按照约定的期限按时还款，其最后一次还款是2013年2月24日。至2014年5月15日，被告拖欠原告本金84487.88元，利息、违约金及费用35383.18元，以上合计119871.06元。
本院认为，原告是依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告签订的中国建设银行龙卡汽车卡，符合法律规定，合法有效。被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本、息。因被告并未按对账单所显示金额按期归还欠款，故原告有权根据合同约定条款，要求借款人立即清偿全部借款本金并承担给付利息、违约金及费用之违约责任。故对本案中，原告要求被告偿还借款本息、违约金及费用的诉讼请求，本院予以支持，利息、违约金及费用计算至本判决确定义务履行之日。原告要求利息、违约金及费用计算至付清之日，没有法律依据，本院不予支持。
被告未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告李广宁一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金84487.88元、利息、违约金及费用35383.18元（暂计算至2014年5月15日，其后利息及违约金按约定继续计算至本判决确定义务履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2570元、公告费600元，合计3170元（原告已预交），由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 朱 静
人民陪审员 范庆成
二〇一四年七月三日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0503行审45号
申请执行人:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人:卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：郭来成，男，63岁，汉族，农民，住渭南市华州区莲花寺镇八里店村*组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人郭来成未经有管理权限的土地行政主管部门批准，于2015年4月17日占用莲花寺镇八里店村一组集体土地建房，占地面积592㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年5月18日对郭来成作出了华国土资（监）字（2015）60号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令郭来成15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原貌；2、对郭来成的非法占地行为处以15元∕㎡罚款，共计8880元。该处罚决定书已于2015年5月20日依法送达郭来成。在法定期限内，郭来成放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行华国土资（监）字（2015）60号土地行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查认为：根据《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.1、12.4.2的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。即处罚决定责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限；处以罚款、没收违法所得的，应当写明违法所得的金额和币种、交款的期限、指定银行账户等。但华国土资（监）字（2015）60号土地行政处罚决定书中并未载明上述具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。因此，申请执行人的强制执行申请不符合法定要求，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局作出的华国土资（监）字（2015）60号土地行政处罚决定书，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一八年九月十九日
书 记 员 贾 娇
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初318号
原告：艾买提阿布拉，男，维吾尔族，籍贯新疆和静县，农民，现住新疆和静县。
委托诉讼代理人：牙合甫江，和静县和静镇法律服务所法律工作者。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，系该公司总经理。
原告艾买提阿布拉诉被告中太建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾买提阿布拉及委托诉讼代理人牙合甫江到庭参加诉讼。被告中太建设集团股份有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告艾买提阿布拉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠工资22000元。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告签订劳动合同，工作岗位是门卫，每月工资为3000元。2015年2月1日双方又签订劳动合同，每月工资为4000元，原告一直工作至2016年6月。期间被告通过和静县建设局支付了27000元和24000元工资，剩余22000元至今未付。2017年3月9日原告诉至和静县劳动人事争议仲裁院，仲裁院下发不予受理通知书，原告无奈诉至法院。
被告中太建设集团股份有限公司经依法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告与被告签订劳动合同，工作岗位是门卫，每月工资为3000元，截止2015年1月31日，被告合计向原告支付三个月工资9000元（3000元×3月）。2015年2月1日双方又签订劳动合同，每月工资为4000元，原告一直工作至2016年6月，期间被告合计向原告支付工资51000元（3000元×17月）。2017年3月9日原告向和静县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院下发不予受理通知书，原告不服诉至我院。
本院认为，中太建设集团股份有限公司与原告签订”劳动合同”，双方建立了劳动关系，被告应当依据合同约定向原告支付工资报酬。双方于2015年2月1日签订的劳动合同明确约定月工资为4000元，至2016年6月原、被告劳动关系结束时，被告应当按月工资4000元标准向原告计发工资。经法庭核实，被告每月拖欠原告工资1000元，17个月合计17000元，应当向原告补发。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内向原告艾买提阿布拉诉支付拖欠工资17000元。
二、驳回原告艾买提阿布拉的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一七年四月二十九日
书记员 曹贺霞
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0103行初36号
原告杭州上治中医诊所有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人周明千。
被告浙江省卫生和计划生育委员会，住所地杭州市。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告杭州上治中医诊所有限公司诉被告浙江省卫生和计划生育委员会卫生行政管理行政许可一案中，原告杭州上治中医诊所有限公司于2018年7月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告浙江省卫生和计划生育委员会的起诉。
本院认为，原告杭州上治中医诊所有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杭州上治中医诊所有限公司撤回对被告浙江省卫生和计划生育委员会的起诉。
案件受理费50元，由原告杭州上治中医诊所有限公司减半承担。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 陈丽君
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0103行初36号原告杭州上治中医诊所有限公司，住所地杭州市下城区。法定代表人周明千。被告浙江省卫生和计划生育委员会，住所地杭州市。法定代表人ＸＸ。本院在审理原告杭州上治中医诊所有限公司诉被告浙江省卫生和计划生育委员会卫生行政管理行政许可一案中，原告杭州上治中医诊所有限公司于2018年7月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告浙江省卫生和计划生育委员会的起诉。本院认为，原告杭州上治中医诊所有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杭州上治中医诊所有限公司撤回对被告浙江省卫生和计划生育委员会的起诉。案件受理费50元，由原告杭州上治中医诊所有限公司减半承担。审 判 长 徐 远人民陪审员 倪 健人民陪审员 陈丽君二〇一八年七月十六日书 记 员 黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0107民初3856号
起诉人：李仲权，男，汉族，1953年7月8日出生，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：吴礼全，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铭，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。
2018年6月19日，本院收到起诉人李仲权的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令海南溥邦山水环境工程有限公司向李仲权支付工程款129200元；2、判令海南浦邦山水环境工程有限公司向李仲权支付上述工程款的利息11382.87元（以129200元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%为准从2016年7月30日暂计算至2018年6月7日）；3、判令海南浦邦山水环境工程有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日，李仲权与海南浦邦山水环境工程有限公司签订了《建设工程土建施工合同》（以下简称《合同》），上述合同主要条款约定，海南浦邦山水环境工程有限公司将廊坊嘉轩凤凰城三期景观及市政道路工程6~19区园路、小品、市政道路等建设工程饰面施工交给原告承包，合同采用固定人工单价合同的计价方式（230/人）。合同双方办理完工程款结算后，应在45日内支付95%的工程款，剩余5%余款在年底一次性付清。上述工程完工后，海南溥邦山水环境工程有限公司于2015年12月11日出具《付款证明》，内容为李仲权承接海南溥邦山水环境工程有限公司包括廊坊天地凤凰城项目在内的三个项目劳务结算款合计为1000000元，已付680000元，剩余320000未付，海南溥邦山水环境工程有限公司承诺2016年2月前付100000元，余款2016年6月付清。2016年7月12日，海南溥邦山水环境工程有限公司又出具《付款说明》，内容为李仲权承接海南溥邦山水环境工程有限公司包括廊坊天地凤凰城项目在内的三个项目劳务结算款合计为1009200元，已付款680000元，剩余329200元未支付。现双方协议李仲权让利79200元，海南溥邦山水环境工程有限公司在下次付款时一次性支付250000元工程款。然而直至起诉之日，海南溥邦山水环境工程有限公司仍尚欠129200元工程款未予支付。为维护起诉人权益，特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉人与海南溥邦山水环境工程有限公司签订《建设工程土建施工合同》，双方约定起诉人承包海南溥邦山水环境工程有限公司位于山东省廊坊市××路、小品、市政道路等建设工程饰面施工，上述合同应为建设工程施工合同。而后，海南溥邦山水环境工程有限公司就上述工程，连同起诉人承包施工的山东济宁天地北湖湾工程项目、北京顺义金街二段工程项目结欠的未付工程款，统一出具书面的《付款说明》。现起诉人依据海南溥邦山水环境工程有限公司出具的《付款说明》，基于双方之间存在的建设工程合同法律关系，向公司主张上述所有工程项下的工程欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖；（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“......农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。......”据此，本案应由不动产所在地即工程所在地人民法院专属管辖。起诉人承包的所有工程均不在海口市××区范围内，故起诉人向本院起诉违反专属管辖规定。综上，对起诉人齐秀强的起诉，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对起诉人李仲权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 林玥希
二〇一八年六月二十日
法官助理 龙 静
书 记 员 颜 绅
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
海南省海口市琼山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼0107民初3856号起诉人：李仲权，男，汉族，1953年7月8日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：吴礼全，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。2018年6月19日，本院收到起诉人李仲权的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令海南溥邦山水环境工程有限公司向李仲权支付工程款129200元；2、判令海南浦邦山水环境工程有限公司向李仲权支付上述工程款的利息11382.87元（以129200元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%为准从2016年7月30日暂计算至2018年6月7日）；3、判令海南浦邦山水环境工程有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日，李仲权与海南浦邦山水环境工程有限公司签订了《建设工程土建施工合同》（以下简称《合同》），上述合同主要条款约定，海南浦邦山水环境工程有限公司将廊坊嘉轩凤凰城三期景观及市政道路工程6~19区园路、小品、市政道路等建设工程饰面施工交给原告承包，合同采用固定人工单价合同的计价方式（230/人）。合同双方办理完工程款结算后，应在45日内支付95%的工程款，剩余5%余款在年底一次性付清。上述工程完工后，海南溥邦山水环境工程有限公司于2015年12月11日出具《付款证明》，内容为李仲权承接海南溥邦山水环境工程有限公司包括廊坊天地凤凰城项目在内的三个项目劳务结算款合计为1000000元，已付680000元，剩余320000未付，海南溥邦山水环境工程有限公司承诺2016年2月前付100000元，余款2016年6月付清。2016年7月12日，海南溥邦山水环境工程有限公司又出具《付款说明》，内容为李仲权承接海南溥邦山水环境工程有限公司包括廊坊天地凤凰城项目在内的三个项目劳务结算款合计为1009200元，已付款680000元，剩余329200元未支付。现双方协议李仲权让利79200元，海南溥邦山水环境工程有限公司在下次付款时一次性支付250000元工程款。然而直至起诉之日，海南溥邦山水环境工程有限公司仍尚欠129200元工程款未予支付。为维护起诉人权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人与海南溥邦山水环境工程有限公司签订《建设工程土建施工合同》，双方约定起诉人承包海南溥邦山水环境工程有限公司位于山东省廊坊市××路、小品、市政道路等建设工程饰面施工，上述合同应为建设工程施工合同。而后，海南溥邦山水环境工程有限公司就上述工程，连同起诉人承包施工的山东济宁天地北湖湾工程项目、北京顺义金街二段工程项目结欠的未付工程款，统一出具书面的《付款说明》。现起诉人依据海南溥邦山水环境工程有限公司出具的《付款说明》，基于双方之间存在的建设工程合同法律关系，向公司主张上述所有工程项下的工程欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖；（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“......农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。......”据此，本案应由不动产所在地即工程所在地人民法院专属管辖。起诉人承包的所有工程均不在海口市××区范围内，故起诉人向本院起诉违反专属管辖规定。综上，对起诉人齐秀强的起诉，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对起诉人李仲权的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 林玥希二〇一八年六月二十日法官助理 龙 静书 记 员 颜 绅法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审468号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
负责人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西建工第十一建设集团有限公司。住所地：咸阳市渭城区文汇路*号。
法定代表人冯宏斌。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]3061号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人承建的曲江﹒公园里一期一标段工程施工项目，未按照相关规定预存农民工工资支付保证金，该行为违反了《西安市农民工工资保障办法》第十三条、第十四条的规定。申请执行人根据《西安市农民工工资保障办法》第十三条、第十四条的规定，作出市人社理字[2017]3061号行政处理决定，责令被执行人5日内预存农民工工资保证金120.9万元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]3061号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年九月二十日
书 记 员 宋旭航
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2725号
原告南通华瑞建材有限公司，住所地南通市通州区平东镇工业集中区金桥村。统一社会信用代码91320612588499622H。
法定代表人马建武，董事长。
委托代理人石卫东，江苏君哲律师事务所律师。
被告南通市俊业混凝土有限公司，住所地如东县掘港镇灯塔东路7号。统一社会信用代码913206237691451296。
法定代表人翁晓峰。
原告南通华瑞建材有限公司（以下简称华瑞建材公司）与被告南通市俊业混凝土有限公司（以下简称俊业混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告华瑞建材公司的委托代理人石卫东到庭参加诉讼。被告俊业混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华瑞建材公司诉称，2010年起被告向原告购买粉煤灰。双方滚动结算。2014年11月14日，双方进行对账，被告确认截止到2014年7月31日共结欠原告粉煤灰货款共计864941.51元。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币864941.51元；逾期付款利息86494.15元。共计951435.66元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告俊业混凝土公司未答辩，也未在本院规定的举证期限内向本院举证。
经审理查明，原告华瑞建材公司与被告俊业混凝土公司自2010年起发生粉煤灰买卖业务往来，双方未签订买卖合同。2010年至2014年7月份期间，原告华瑞建材公司向被告俊业混凝土公司供应粉煤灰。2014年11月14日，经双方对账，形成对帐确认函一份，被告确认截止2014年7月31日结欠原告粉煤灰款864941.51元，被告俊业混凝土公司在对帐确认函（回函）上加盖了被告公司合同专用章。因该货款至今未能清偿，经原告多次催要未果，原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，请求被告给付货款864941.51元，支付逾期付款利息86494.15元。审理中原告明确，所主张的利息系从2014年7月31日（应付款之日）计算至2016年7月31日，按照年利率5%计算。
上列事实，有原告方的当庭陈述及其提供的对帐函、对帐确认函（回函）在卷佐证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告就粉煤灰的供需所建立的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告华瑞建材公司向被告俊业混凝土公司供货后，被告俊业混凝土公司理应及时向原告支付相应价款。原告主张的货款有其提供的对帐函、对帐确认函（回函）为证，足以认定被告俊业混凝土公司结欠原告货款的事实。被告未履行支付货款的行为，势必给原告的生产经营造成一定的资金占用损失，对于原告主张的利息损失不违反法律规定，应予支持。被告俊业混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通市俊业混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通华瑞建材有限公司货款人民币864941.51元。
二、被告南通市俊业混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通华瑞建材有限公司利息损失86494.15元（以本金864941.51元为基数，按年利率5%自2014年7月31日计算至2016年7月31日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6657元，由被告南通市俊业混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13314元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 樊士新
二〇一六年七月十二日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1050号
原告：中国银行股份有限公司上虞支行。
负责人：章坚辉。
委托代理人（特别授权）王辉。
被告：尉建海。身份代码：33062119785238714。
原告中国银行股份有限公司上虞支行与被告尉建海信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告尉建海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月26日，被告向原告申请长城环球系列信用卡一张，卡号为40×××36，信用额度100000元，约定每月26日为还款日；若被告逾期未能归还透支金额，原告有权自逾期之日起计收日万分之5的利息，并按月计收复息。被告开卡使用至今，卡内透支金额共计128887.51元未能归还，并有利息等未支付。原告已多次电话、上门催讨均未果。现起诉，请求判令被告支付信用卡透支本金128887.51元，利息36023.25元（利息费用计息至2015年6月26日，实际利息应从2015年6月27日按协议约定计算至实际清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请之事实，向本院提供了以下证据：
1、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，证明被告于2013年4月26日向原告申请长城环球通白金信卡，并就双方的权利义务作了约定的事实。
2、《中银卡流水查询》十页，证明被告申领信用卡后的消费明细情况。
3、《中国银行上虞支行信用卡欠款明细表》一份，证明被告欠原告本息金额情况。
4、补办信用卡材料一组（四页），证明被告在2014年2月22日因丢失信用卡后，补办了新卡的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和对原告提交的证据质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告于2013年4月26日向原告申请长城环球通白金信用卡，为此，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还卡账内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收，按日万分之五计算。该合约还就信用卡的申请、使用、利息和收费、对账单及还款等事项作了约定。2013年5月2日，原告根据被告的申请，为被告办理了中银威士精英白金卡一张，主卡号为40×××86，信用额度为100000元。被告在使用该卡过程中因丢失而向原告申请挂失和补卡，原告于2014年2月22日向被告补办了新卡，卡号为40×××36。被告持该卡多次透支消费后未能按期还款，截止到2015年6月26日，被告已欠原告透支本金128887.51元，利息36023.25元，共欠原告本息164910.76元。对被告所欠上述款项，经原告多次催讨未果，遂酿成本案讼争。
本院认为，被告向原告申请领用中银威士精英白金卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定的事项系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力，且受法律保护。被告持卡透支消费后，未能按约还款付息，已构成违约，应承担返还原告透支本金，支付约定利息的民事责任。现原告起诉要求被告返还透支款本金，支付未按约支付透支款所产生利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉建海在本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司上虞支行透支款本金128887.51元，支付利息36023.25元（利息算至2015年6月26日），共计164910.76元；
二、被告尉建海应支付原告中国银行股份有限公司上虞支行以透支款128887.51元为本，从2015年6月27日起至本判决确定履行之日止按日万分之五计算的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，由被告尉建海负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江农村商业银行上虞支行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3598元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税外结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 王海庆
人民陪审员 肖 莉
二〇一六年一月五日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第381号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年5月15日出生，汉族，系包头市城建集团机运公司职工，现住包头市青山区。2015年9月17日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
辩护人马万青，系内蒙古天骄律师事务所律师。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员马芳出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人马万青到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。案发后，被告人刘某某在现场等待公安机关处理，且到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定对被告人刘某某进行处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见有：1、被告人刘某某系自首；2、被告人刘某某无前科，认罪态度好；3、被告人刘某某主观恶性小、社会危害性不大，且已经赔偿被害人并取得了谅解，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年7月22日21时左右，在包头市青山区迎春道北方医院东门北侧，被告人刘某某与被害人杨某因琐事发生争吵，继而双方发生撕扯，在撕扯过程中被告人刘某某将被害人杨某的面部打伤，造成被害人杨某左眼眶下壁骨折、双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘某某在案发现场等待公安机关处理，且到案后如实供述自己的罪行。被告人刘某某赔偿了被害人杨某各项损失80000元，并取得了被害人的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：情况说明、通话记录、抓捕经过、赔偿协议、谅解书、询问笔录；
2、证人证言：证人王某某的证言；
3、被害人陈述：被害人杨某的陈述；
4、被告人刘某某的供述与辩解。
5、鉴定意见：法医人体损伤程度鉴定书（包青）公（刑）鉴（损伤）字（2015）155号。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某某在案发现场等待公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。本案系日常琐事处理不当引发的犯罪双方对本案的发生均存在一定过错，且被告人刘某某赔偿了被害人的损失并取得了谅解，综上，可以认定被告人刘某某犯罪较轻，其辩护人的意见符合事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 王晓梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3504号
上诉人（原审原告）：张国华，男，1970年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王忠亮，河南卿缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐伟华，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。
上诉人张国华因与被上诉人齐伟华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张国华上诉请求：1.撤销一审判决，请求依法判决张国华与齐伟华之间存在民事借贷关系，齐伟华返还所借借款。2.一、二审诉讼费由齐伟华承担。事实与理由：一审法院在事实认定中，认定齐伟华与张国华存在劳务关系，但本案中齐伟华主张的借款关系，与齐伟华和郑州金玉劳务公司是否存在劳务关系无任何关系，一审认定劳务关系超出了本案的审理范围。一审法院认为“被告主张与原告之间存在劳务款项纠纷，事实清楚，证据充分”与张国华所主张的债权无关。张国华提交的关于证明借贷关系存在的《借据》中已经载明借贷事实，齐伟华并没有其他证据证明借贷关系不存在，且庭审中，齐伟华已经认可收到张国华款项的事实，所以双方借款事实存在。一审法院认定张国华给付齐伟华的是工程款项，并没有任何依据。张国华与齐伟华不存在任何的劳务合同关系，与齐伟华发生劳务关系的是郑州金玉劳务公司，齐伟华索要劳务费与本案不是同一法律关系，劳务相对当事人是公司与齐伟华，所以一审法院将劳务费用与本案的借款混为一谈没有依据，即使张国华是项目的技术负责人，但张国华并不具有向齐伟华支付劳务费的义务。因此，张国华现金给付的763700元属于张国华借给齐伟华个人的，一审法院判决错误，请求依法改判。
齐伟华辩称，不认可张国华的上诉，因为齐伟华是接的张国华的活，不认识郑州金玉劳务公司，所以齐伟华干活拿钱是应该的，张国华提出的借款实际是齐伟华干活的工程款，至于张国华提出的借款、借贷关系不成立。
张国华向一审法院起诉请求：一、齐伟华偿还张国华借款本金763700元；二、本案全部诉讼费由齐伟华承担。
一审法院认定事实：2014年9月18日，齐伟华出具借据一份，载明：今借到张国华人民币贰拾捌万零柒佰元整，9月30日无息返还，延期按三倍银行贷款利息支付，若有争议，由郑州市金水区人民法院解决。借款人齐伟华，412721198609013456。2014年9月19日，齐伟华出具借据一份，载明：今借到张国华人民币肆拾捌万叁仟元整，9月30日返还，延期按三倍银行贷款利息支付，若有争议，由郑州市金水区人民法院解决。借款人齐伟华，412721198609013456。2015年1月16日，齐伟华向张国华出具借条一份，载明：齐伟华借张国华的钱延期一年于2015年9月30日还清，利息按同期贷款利息三倍。另查明，2014年4月3日，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定：甲方（张国华）郑州金玉工程劳务有限公司，乙方齐伟华，工程名称：正商新郑红溪谷工程；工程地点：新郑市和庄镇；建筑面积：50#：4395.95㎡、51#：4404.72㎡；分包方式：以包工期、包质量、包安全、包材料节约、包文明施工；承包单价：按建筑面积140元/㎡；劳务分包必须按照甲方的施工进度和工程质量要求进行施工；合同还有其他约定。庭审过程中，齐伟华陈述称：上述款项已实际收到，是给工人的劳务费；齐伟华给张国华干了142万的正商红溪谷50、51号楼的粉刷及二次结构，张国华接劳务公司的活，齐伟华接张国华的活，张国华应当结算工人的钱。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张国华持借据主张与齐伟华之间存在合法的借贷关系，齐伟华辩称其与（张国华）郑州金玉工程劳务有限公司存在劳务关系，张国华系该公司正商新郑红溪谷工程项目技术负责人，齐伟华为该施工项目二次结构粉刷实际施工人，张国华向齐伟华支付款项实为支付的劳务费用，并向该院提交《建设工程施工劳务分包合同》一份予以佐证，该院认为，齐伟华主张与张国华之间存在劳务款项纠纷，事实清楚，证据充分，张国华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合查明事实及实际情况，该院运用逻辑推理和日常生活经验法则认为，本案款项数额较大，张国华主张以现金方式支付借款，明显不符合交易习惯，张国华主张与齐伟华之间存在借贷关系，证据不足，该院不予采信，张国华要求齐伟华偿还借款的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告张国华的诉讼请求。案件受理费11437元，由原告张国华负担。
本院二审期间，张国华围绕上诉请求依法提交一份建设工程施工劳务分包合同及工程结算单，拟证明齐伟华与郑州金玉工程劳务有限公司或曹振军存在劳务合作关系，与张国华不存在劳务关系。
针对张国华提交的证据，齐伟华质证认为：对证据的真实性认可，证明目的不认可，因为齐伟华与张国华签了另外一份合同，那个合同齐伟华只有一份复印件，因为原件在张国华那里，因为就一份原件，齐伟华拍了张照片。
本院对张国华提交的证据，经审查认为，由于齐伟华对于张国华提交的证据的真实性无异议，因此本院对该份证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，二审过程中，张国华述称“正商红溪谷50、51号楼的粉刷和二次结构确实是上诉方承包的”，而其提交的《建设工程施工劳务分包合同》及《工程结算单》显示相应的工程由齐伟华施工。综合全案现有证据，一审认定齐伟华为涉案工程项目实际施工人，张国华向齐伟华支付款项实为支付的劳务费用，齐伟华主张与张国华之间存在劳务款项纠纷并无不当，同时一审判决认定张国华主张与齐伟华之间存在借贷关系证据不足亦无不当。
综上所述，张国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11437元，由张国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年三月三十日
书记员 杨林源
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终3504号上诉人（原审原告）：张国华，男，1970年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王忠亮，河南卿缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐伟华，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人张国华因与被上诉人齐伟华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国华上诉请求：1.撤销一审判决，请求依法判决张国华与齐伟华之间存在民事借贷关系，齐伟华返还所借借款。2.一、二审诉讼费由齐伟华承担。事实与理由：一审法院在事实认定中，认定齐伟华与张国华存在劳务关系，但本案中齐伟华主张的借款关系，与齐伟华和郑州金玉劳务公司是否存在劳务关系无任何关系，一审认定劳务关系超出了本案的审理范围。一审法院认为“被告主张与原告之间存在劳务款项纠纷，事实清楚，证据充分”与张国华所主张的债权无关。张国华提交的关于证明借贷关系存在的《借据》中已经载明借贷事实，齐伟华并没有其他证据证明借贷关系不存在，且庭审中，齐伟华已经认可收到张国华款项的事实，所以双方借款事实存在。一审法院认定张国华给付齐伟华的是工程款项，并没有任何依据。张国华与齐伟华不存在任何的劳务合同关系，与齐伟华发生劳务关系的是郑州金玉劳务公司，齐伟华索要劳务费与本案不是同一法律关系，劳务相对当事人是公司与齐伟华，所以一审法院将劳务费用与本案的借款混为一谈没有依据，即使张国华是项目的技术负责人，但张国华并不具有向齐伟华支付劳务费的义务。因此，张国华现金给付的763700元属于张国华借给齐伟华个人的，一审法院判决错误，请求依法改判。齐伟华辩称，不认可张国华的上诉，因为齐伟华是接的张国华的活，不认识郑州金玉劳务公司，所以齐伟华干活拿钱是应该的，张国华提出的借款实际是齐伟华干活的工程款，至于张国华提出的借款、借贷关系不成立。张国华向一审法院起诉请求：一、齐伟华偿还张国华借款本金763700元；二、本案全部诉讼费由齐伟华承担。一审法院认定事实：2014年9月18日，齐伟华出具借据一份，载明：今借到张国华人民币贰拾捌万零柒佰元整，9月30日无息返还，延期按三倍银行贷款利息支付，若有争议，由郑州市金水区人民法院解决。借款人齐伟华，412721198609013456。2014年9月19日，齐伟华出具借据一份，载明：今借到张国华人民币肆拾捌万叁仟元整，9月30日返还，延期按三倍银行贷款利息支付，若有争议，由郑州市金水区人民法院解决。借款人齐伟华，412721198609013456。2015年1月16日，齐伟华向张国华出具借条一份，载明：齐伟华借张国华的钱延期一年于2015年9月30日还清，利息按同期贷款利息三倍。另查明，2014年4月3日，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定：甲方（张国华）郑州金玉工程劳务有限公司，乙方齐伟华，工程名称：正商新郑红溪谷工程；工程地点：新郑市和庄镇；建筑面积：50#：4395.95㎡、51#：4404.72㎡；分包方式：以包工期、包质量、包安全、包材料节约、包文明施工；承包单价：按建筑面积140元/㎡；劳务分包必须按照甲方的施工进度和工程质量要求进行施工；合同还有其他约定。庭审过程中，齐伟华陈述称：上述款项已实际收到，是给工人的劳务费；齐伟华给张国华干了142万的正商红溪谷50、51号楼的粉刷及二次结构，张国华接劳务公司的活，齐伟华接张国华的活，张国华应当结算工人的钱。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张国华持借据主张与齐伟华之间存在合法的借贷关系，齐伟华辩称其与（张国华）郑州金玉工程劳务有限公司存在劳务关系，张国华系该公司正商新郑红溪谷工程项目技术负责人，齐伟华为该施工项目二次结构粉刷实际施工人，张国华向齐伟华支付款项实为支付的劳务费用，并向该院提交《建设工程施工劳务分包合同》一份予以佐证，该院认为，齐伟华主张与张国华之间存在劳务款项纠纷，事实清楚，证据充分，张国华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合查明事实及实际情况，该院运用逻辑推理和日常生活经验法则认为，本案款项数额较大，张国华主张以现金方式支付借款，明显不符合交易习惯，张国华主张与齐伟华之间存在借贷关系，证据不足，该院不予采信，张国华要求齐伟华偿还借款的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告张国华的诉讼请求。案件受理费11437元，由原告张国华负担。本院二审期间，张国华围绕上诉请求依法提交一份建设工程施工劳务分包合同及工程结算单，拟证明齐伟华与郑州金玉工程劳务有限公司或曹振军存在劳务合作关系，与张国华不存在劳务关系。针对张国华提交的证据，齐伟华质证认为：对证据的真实性认可，证明目的不认可，因为齐伟华与张国华签了另外一份合同，那个合同齐伟华只有一份复印件，因为原件在张国华那里，因为就一份原件，齐伟华拍了张照片。本院对张国华提交的证据，经审查认为，由于齐伟华对于张国华提交的证据的真实性无异议，因此本院对该份证据的真实性予以认定。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，二审过程中，张国华述称“正商红溪谷50、51号楼的粉刷和二次结构确实是上诉方承包的”，而其提交的《建设工程施工劳务分包合同》及《工程结算单》显示相应的工程由齐伟华施工。综合全案现有证据，一审认定齐伟华为涉案工程项目实际施工人，张国华向齐伟华支付款项实为支付的劳务费用，齐伟华主张与张国华之间存在劳务款项纠纷并无不当，同时一审判决认定张国华主张与齐伟华之间存在借贷关系证据不足亦无不当。综上所述，张国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11437元，由张国华负担。本判决为终审判决。审判长 丁 亮审判员 黄智勇审判员 曹逢春二〇一八年三月三十日书记员 杨林源
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执60号
申请执行人张文华，男，1955年8月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人付振昌，男，1981年2月5日出生，汉族，现住冀州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初2088号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初2088号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年八月十一日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执60号申请执行人张文华，男，1955年8月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人付振昌，男，1981年2月5日出生，汉族，现住冀州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初2088号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初2088号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年八月十一日书记员  李彬炜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执418号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张洪仁、张洪涛、张洪彪借款担保合同纠纷一案中查明张洪仁、张洪涛、张洪彪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张洪仁、张洪涛、张洪彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日