山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第01092号上诉人（原审被告）：贺红杰。被上诉人（原审原告）：张仙巧。委托代理人：薛银稳。委托代理人：马海旺，山西平阳律师事务所律师。原审被告：郭新继。上诉人贺红杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人贺红杰、被上诉人张仙巧的委托代理人薛银稳、马海旺到庭参加了诉讼。原审被告郭新继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年12月7日23时30分，贺红杰驾驶晋LND9**号本田雅阁轿车由北向南行驶至临汾市尧都区鼓楼南大街与贡院街十字口向东左转弯时，将由东向南张仙巧骑行的自行车撞倒后，贺红杰驾车逃逸，造成交通事故。经交警支队事故大队认定，贺红杰负事故全部责任，张仙巧无责任。事故发生后，张仙巧被送往临汾市尧都区第一人民医院抢救，诊断：1、右锁骨中断骨折；2、脑震荡；3、背部及双下肢多处软组织挫伤；4、右额颞部血肿。张仙巧花去医疗费24406.35元。其中有一部分糖尿病的药是665.21元，事故导致高血压上升花费226.32元，心脏病花费571元。贺红杰提出异议，不是交通事故造成的不予赔偿。张仙巧称本来病快好了，由于发生交通事故，产生新的治疗费应由贺红杰承担赔偿责任。后经法院委托司法鉴定，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定意见为：张仙巧因道路交通事故受伤致右锁骨骨折致右肩关节活动受限构成九级伤残。出具鉴定意见书日期为2015年4月16日。贺红杰对此鉴定结论不认可，庭审中提出重新鉴定的申请，但未在法院指定的期限内提交书面的申请。张仙巧称其系临汾胜杰齿科医院职工，提供了该单位出具的误工证明及工资表。贺红杰对此提出异议。晋LND9**号本田雅阁轿车的行驶证载明，晋LND9**号本田雅阁轿车登记车主系郭新继，注册日期2003年10月23日，行驶证发证日期2012年6月21日，检验有效期至2012年10月。2013年5月10日左右，郭新继把车卖给了李杰，此后又数次易手，事故发生时实际车主系贺红杰，贺红杰认可该车系自己买来的，未投保交强险。临汾市尧都区人民法院认为：晋LND9**号本田雅阁轿车登记车主系郭新继，郭新继把车卖给了李杰，此后又数次易手，事故发生时实际车主系贺红杰，贺红杰认可该车系自已买来的，未投保交强险。以上事实有行驶证为凭，及郭新继、贺红杰、证人李杰庭审陈述，本院予以确认。2014年12月7日23时30分，贺红杰驾驶晋LND9**号本田雅阁轿车将张仙巧撞倒后，贺红杰驾车逃逸，造成交通事故。经交警支队事故大队认定，贺红杰负事故全部责任，张仙巧无责任。对此，有道路交通事故认定书为凭，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，贺红杰应承担全部侵权损害赔偿责任，郭新继不承担赔偿责任。关于张仙巧的损失，本院认定如下：张仙巧花去医疗费共计24406.35元，其中治疗糖尿病的药是665.21元，治疗高血压花费226.32元，治疗心脏病花费571元，三项合计1462.53元，属于张仙巧原发疾病，但由于交通事故导致张仙巧病情加重，本院酌情确定由张仙巧承担406.35元，剩余医疗费24000元，由贺红杰承担。张仙巧住院68天，张仙巧主张住院伙食补助费6900元，营养费6900元，护理费6900元，本院酌情支持住院伙食补助费每天30元，为2040元，营养费每天20元，为1360元，护理费每天80元，为5440元。张仙巧主张误工费16167.7元，张仙巧系临汾胜杰齿科医院职工，提供了该单位营业执照及出具的误工证明及工资表，本院予以采信，误工费酌情支持12000元。张仙巧主张残疾赔偿金89824元，符合规定，本院予以支持。张仙巧主张后续治疗费10000元依据不足，本院不予支持。张仙巧主张鉴定费2000元，本院予以确认。张仙巧主张自行车损失费450元，本院酌情予以支持。以上确认张仙巧的损失共计137114元，减去贺红杰已付医疗费20000元，贺红杰还需赔偿张仙巧117114元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条的规定，判决：一、被告贺红杰于本判决生效后十日内赔偿原告张仙巧117114元。二、驳回原告张仙巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告张仙巧预交案件受理费1376元，由被告贺红杰承担。原告张仙巧缴纳诉讼保全费650元，退还原告张仙巧。贺红杰不服（2015）临尧民初字第683号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决超出张仙巧的诉讼请求范围，程序违法。具体理由为：张仙巧在一审起诉状中诉求赔偿金额为63050元，并且在举证期限内或者一审辩论终结前未向原审法院提交书面的增加诉讼请求申请，但原审判决贺红杰支付张仙巧各项损失137114元，违反了“不告不理”的基本原则，程序违法。2、原审判决依据的《司法鉴定意见书》程序严重违法、适用法律严重错误。具体理由为：①张仙巧于2014年12月7日因该事故受伤，住院治疗68天后出院回家恢复休养，并于2015年3月31日委托进行伤残评定，但是张仙巧的伤情在该阶段仍然处于恢复期，不符合鉴定的条件，故临汾道路交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》程序违法。②《司法鉴定意见书》中所载明的体格检查一栏，未说明所依据的体格检查方法及依据。③该鉴定意见书的鉴定结论为右锁骨骨折致右肩关节活动受限构成九级伤残。而张仙巧入院诊断为右锁骨中断压痛、右肩关节活动受限，出院诊断为：锁骨骨折、头皮血肿。右肩关节活动受限的情形已经消失。因此，该鉴定意见书根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4—9—9一i即“一肢功能丧失25%以上”之规定为由，鉴定张仙巧的伤残构成九级伤残的鉴定意见缺乏事实根据。④张仙巧所损伤的是锁骨并非上肢。综上，张仙巧的损伤根本构不成伤残，原审判决认定的残疾赔偿金严重错误。3、原审判决支持张仙巧的误工费所依据的工资证明，不能证明张仙巧因本次事故所造成的实际误工损失。原审判决认定张仙巧的误工费错误。综上，原审判决程序违法，认定张仙巧的误工费、残疾赔偿金缺乏事实依据。请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。张仙巧答辩称：1、张仙巧的各种损失费137004元的计算详细目录，张仙巧在法定的举证期限内就递交给了法庭，并在庭审时进行了举证，贺红杰也进行了质证，贺红杰上诉称原审法院违反了“不告不理”的原则，程序违法的理由不能成立。2、张仙巧根据《人体损伤程度鉴定标准》规定的“以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定”的规定，在贺红杰肇事后逃逸，对张仙巧不予积极抢救治疗赔偿的情况下，张仙巧在出院后，被迫向尧都区人民法院提起了诉讼，在法院指导下，张仙巧依照90日的规定，在受伤117天后，才向法院提出了鉴定申请，完全符合鉴定条件。贺红杰上诉称不符合鉴定条件的理由不能成立。3、张仙巧锁骨断裂已打上钢筋，还需要做二次手术，现仍疼痛抬不起来，贺红杰却称张仙巧右肩关节活动受限已消失。故贺红杰上诉称《司法鉴定意见书》存在多处事实错误，纯粹是贺红杰个人的胡思臆想，完全与事实不符。且贺红杰对鉴定不服，也未在规定的时间内申请重新鉴定。4、张仙巧出示了收入状况的工资证明，到定残之日就是4个月零8天，误工费为16167.7元，完全符合法律规定。原审判决只酌情认定了12000元，使贺红杰少承担了4167.7元。5、原审判决使贺红杰少承担护理费1460元，少承担二次手术费10000元。综上，原审判决正确，应驳回贺红杰的上诉，维持原判。经审理查明：二审查明的事实与一审相同。本院认为：张仙巧因交通事故受伤后，于2014年12月8日入院，于2015年2月14日出院，被诊断为右锁骨中断骨折，张仙巧于2015年2月13日向法院起诉，由于伤残鉴定未做出，故残疾赔偿金在起诉时未计算在损失内，后在诉讼期间，张仙巧的伤情被鉴定为九级伤残，原审法院据此判决贺红杰赔偿张仙巧包括残疾赔偿金在内的经济损失共计137114元，并无不当。贺红杰上诉称原审判决超出张仙巧的诉讼请求范围，程序违法的理由不能成立，本院不予支持。张仙巧于2014年12月7日受伤后住院，2015年2月14日出院，2015年3月31日在山西省临汾道路交通事故司法鉴定所进行了司法鉴定，该所通过查阅张仙巧的病历，及通过检查并结合本次事故案情，证实张仙巧锁骨骨折，头皮血肿，身体多处挫伤，脑震荡。经临床治疗，张仙巧目前遗留头疼、头晕、记忆力下降、右肩关节活动受限等症状及体症，根据中华人民共和国国家标准GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4—9—9—i之规定，张仙巧右锁骨骨折致右肩关节活动受限构成九级伤残。综上，张仙巧锁骨骨折系事实，右肩关节活动受限通过山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对张仙巧体格检查所证实。故山西省临汾道路交通事故司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书认定张仙巧系因锁骨骨折致右肩关节活动受限构成九级伤残正确。贺红杰上诉称该鉴定意见书程序违法，缺乏事实根据及张仙巧不构成伤残的理由不能成立，本院不予支持。张仙巧构成九级伤残，原判认定张仙巧残疾赔偿金89824元，符合规定。贺红杰上诉称原判认定张仙巧残疾赔偿金错误的理由不能成立，本院不予支持。张仙巧系临汾胜杰齿科医院职工，该院出具了张仙巧的误工证明及工资表。同时，张仙巧于2014年12月7日发生事故后，12月8日住院，至2015年2月14日出院，治疗终结，至2015年4月16日山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，以上总计4个月零8天，张仙巧要求贺红杰赔偿其误工费16167.7元，原审判决酌情认定了12000元，并无不妥。贺红杰上诉称原审判决认定张仙巧误工费没有依据的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。贺红杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2642元，由上诉人贺红杰承担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一五年十一月九日书记员  杨 艳