河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3479号
上诉人（原审原告）：宋文强。
委托代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大城县水务局自来水公司，地址大城县平舒镇南环东路。
法定代表人：刘联合，总经理。
委托代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。
上诉人宋文强因与被上诉人大城县水务局自来水公司之间返还原物纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第1545号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人宋文强上诉请求：l、撤销原审判决；2、由被上诉人承担本案的上诉费用。上诉理由：一审法院认定事实和适用法律均存在错误，导致判决结果错误。第一，上诉人宋文强对其租赁标的物均享有所有权，故其诉请的关于物权保护的请求应予支持。首先，一审法院依河北省政府文件认定本案所涉机井属于应关停范畴，而未准予上诉人返还租赁标的物和恢复原状、排除妨碍的诉求，属于适用法律错误。被上诉人一审中曾称2010年5月30日租赁到期后，因该机井地上物权使用人不予配合，导致无法将水泵恢复原状，但被上诉人未提供任何证据。其次，《河北省人民政府下发冀改（2005）66号文件》《河北省水利厅下发冀水资（2015）25号文件》，并非法律、法规、规章，不能作为认定本案的依据。且当地许多自备井仍在继续使用，水行政机关并没有对包括上诉人在内的机井进行关停和取缔，此前上诉人仍享有使用权，被上诉人应当将租赁标的物全部返还上诉人，且应予恢复原状。第二，一审法院认定2013年7月被上诉人对涉案机井原供水区域的地下供水设施进行了全面改造，属于认定事实错误，被上诉人一审中只陈述了改造时间，但未提供任何证据予以证实。且未经上诉人同意，被上诉人擅自强行改造的行为，也严重侵犯了上诉人的财产权。一审法院认定被上诉人使用该地下供水管道设施至2013年7月，属于认定事实错误，期限应计算至实际返还之日。第三，一审法院认定被上认未返还水泵且继续占用地下供水管道，应视为租赁协议的延续，属于适用法律错误。被上诉人确认2010年5月30日租赁到期，双方不存在租赁协议的延续，被上诉人未按期归还上诉人，构成侵权。第四，一审判决按原租金6250元计算被上诉人占用上诉人地下供水管道给上诉人造成的损失过低，不足以弥补上诉人的损失，应由法院委托鉴定机构予以鉴定。第四，一审法院以（2014）大民初字第1872号判决作为裁判依据，适用法律错误。
被上诉人大城县水务局自来水公司辩称，一审法院依据庭审查明事实，并结合双方当事人庭审自认情节，作出涉案判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结论客观公正，二审法院应予维持原判。
一审法院认定事实：2000年9月13日，大城县金大果茶有限公司的资产对外出售，宋文强取得对资产内的机井一眼（坐落于大城县城开发区东××街××、瑞港特种电缆厂以西）的使用权。宋文强经营的顺康楼宾馆用水来自该水井。2002年5月30日，因城区供水需要，原、被告签订协议书一份，约定原告将该机井及变压器、一切供电设施全部交由被告使用，使用期限8年，使用费5万元，已于2002年12月31日前付清。自租赁之日，顺康楼宾馆用水由被告自来水公司提供。顺康楼宾馆周边居民自此向自来水公司缴纳水费，原告宋文强称其与被告有口头约定，机井租赁期间其用水免费，故租赁期间未曾交纳水费。2013年7月，被告对该机井原供水区域的地下供水设施进行全面改造时，为原告宋文强的顺康楼宾馆安装水表一块，要求宋文强缴纳水费，直至2014年10月16日，宋文强拖欠水费共计132958.8元。大城县自来水公司诉至一审法院后，一审法院作出（2014）大民初字第1872号民事判决，判令宋文强向自来水公司缴纳水费132958.8元，该判决已经生效。但本案诉讼中，原告称其与被告曾口头约定租赁期间免交水费，而被告未返还其水泵且继续占用原地下供水管道，应视为租赁协议的延续，此费用被法院判决所确认，应是被告侵权行为给其造成的损失。
2005年8月8日，河北省人民政府下发冀政（2005）66号文件，要求对水资源实施统一规划、统一管理和调度、统一取水许可、统一征收水资源费，实现各类水资源管理一体化。对于公共供水管网覆盖范围内饮用水自备井、公共供水能够满足用水需求的其他用户的自备井，要于2005年底前全部关停。2015年4月8日，河北省水利厅下发冀水资（2015）25号文件，要求全面启动南水北调受水区自备井关停行动。
原告宋文强认为，其自备井供水范围内的地下管道设施系由其铺设，被告未按期返还水泵并恢复原状，导致其机井及配套设施闲置损失、使用自来水公司供水费用的损失应由被告承担。证人杜某、张某证实该机井供水范围内的地下管道设施系由原告宋文强铺设。原告宋文强向一审法院提出申请，要求对该机井设施、地下供水管道在被告占用期间的使用费和原机井的配套设施的组成部件进行鉴定。原告称，在机井租赁期间，因该机井原配水泵扬程不足，被告将其拆除，后因上级要求关停自备井，租赁期间届满前即不再使用该机井，故直至租赁到期后未将该水泵恢复原状，亦未将该水泵交还原告，该水泵一直存放于大城县抗旱中心院内，双方对原水泵的型号均不能作出说明。原告称重置一台相似性能水泵的费用为40000余元，被告对此不予认可，称重置费用仅为16520元。
上述事实有大城县人民政府（2000）113号批复、大城县人民政府经济体制改革办公室证明、工作人员王文仲的证明、原、被告2002年签订的协议书一份、证人杜某的出庭证言、河北省人民政府冀政（2005）66号关于深化水价改革促进节约用水保护水资源的实施意见、廊坊市水务局、廊坊市建设局联合下发的（2015）11号转发《河北省水利厅、河北省住房和城乡建设厅关于加强南水北调中线工程受水区自备井工作的通知》、河北省水利厅下发的（2015）25号关于全面启动南水北调受水区自备井关停行动的通知、（2014）大民初字第1872号民事判决书及原、被告陈述予以证实。
一审法院认为，根据河北省人民政府冀政（2005）66号文件要求，公共供水管网覆盖范围内饮用水自备井要于2005年底前全部关停。被告称因此已于租赁到期日前停止使用该机井，但相关主管部门并未向原告机井使用人下发关停机井的通知，租赁到期后，被告应将租赁物交还原告并办理相应手续，故双方所签订的租赁协议虽在2010年5月30日终止，但租赁物在交还原告之前被告应补偿原告因此而造成的相应损失。原告主张下水管道设施系由其铺设，但租赁到期后仍由被告占用，申请对该损失进行鉴定，一审法院认为，地下管道的铺设系为机井供水所用，原租赁协议届满后被告继续使用该地下供水管道设施至2013年7月，此期间可视为原租赁协议继续有效期间，故被告于此期间使用地下供水管道给原告造成的损失可按原租赁协议约定的年租金6250元计算，应为19270元。原告要求被告返还机井及其配套设施、地下供水管道设施，并将上述设施恢复原状，但根据河北省政府、水利厅的文件要求，本案所涉机井属于应关停的范畴，且该机井周边居民已不需要该机井供水，被告扔弃于大城县抗旱中心的水泵是否为原拆除水泵亦不能确定，故原告此诉请，一审法院不予支持，但被告应酌情补偿原告该水泵自身价值的损失，根据原、被告双方对重置水泵所需费用的意见及所拆除水泵已经使用多年的客观事实，一审法院酌定被告补偿原告水泵损失30000元。原告称其与被告曾口头约定租赁期间免交水费，但一审法院已作出（2014）大民初字第1872号民事判决，故原告所称的“被判决应交纳的水费”应为“原告侵权所造成的损失”的主张不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定作出判决，一、被告大城县自来水公司赔偿原告宋文强损失共计49270元，于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告宋文强的其他诉讼请求。案件受理费1031元，由被告负担。
上诉人宋文强（原审原告）向一审法院起诉请求：一、判决被告返还机井及其配套设施、地下供水管道设施，将上述设施恢复原状；二、判令被告拆除连接在原告供水管道上的给水管道设施，同时判令被告赔偿原告因上述侵权行为给其造成的经济损失30万元。
二审中，上诉人提交其自己拍摄的被上诉人为上诉人安装的水表的度数照片，证明该水表度数不具真实性，水表本身质量有问题。被上诉人针对上诉人提交的证据质证称：关于供用水合同纠纷已经有生效判决，且上诉人所提交证据不属于二审新证据，亦与本案没有关联性。二审查明其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，2002年5月30日，上诉人宋文强与大城县水务局自来水公司就涉案机井及变压器、一切供电设施所签订的租赁协议合法有效，且已经实际履行。租赁期满后，被上诉人应当将租赁物归还上诉人并办理相关手续，但被上诉人未予以归还，继续占有使用该地下供水管道设施至2013年7月，故被上诉人应对归还之前给上诉人造成的损失承担赔偿责任。一审法院对该损失按原租赁协议约定的年租金6250元计算，共计19270元，并无不当。对于水泵自身价值的损失，一审法院根据当事人双方对重置水泵所需费用的意见及所拆除水泵已经使用多年的客观事实，酌定水泵损失为30000元，亦并无不当。对于上诉人关于将机井及其配套设施、地下供水管道设施恢复原状的诉求，因根据河北省政府、水利厅的文件要求，本案所涉机井属于应关停的范畴，因政府行为，上诉人诉求恢复原状已不具有可行性，一审法院不予以支持，亦并不妥之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1031元，由上诉人宋文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 查士怡