.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初12483号原告：方某，男，1963年X月X日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被告：明某，女，1968年X月X日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：王义才，甘州区东街法律服务所法律工作者。第三人：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏周平，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍小龙，该公司乌江支行行长。原告方某与被告明某追偿权纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2016）甘0702民初2093号民事判决。宣判后，被告明某不服提起上诉。张掖市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）甘07民终1006号民事裁定，以”一审认定事实不清，程序违法，适用法律错误”为由发回本院重审。本院于2017年12月4日立案受理后，为查明案件事实，被告明某申请追加张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某、被告明某委托诉讼代理人王义才、第三人农商公司委托诉讼代理人伍小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告垫付的银行贷款本息30100.31元；2.要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年4月30日，被告明某丈夫于虎因周转资金需要，向张掖甘州农村合作银行乌江支行贷款50000元，由原告和于世锋担保，约定贷款期限为两年。2013年8月，于虎因交通事故去世。贷款到期后，经银行催要，原告分三次共垫付贷款30100.31元。后原告多次向被告催要，被告一直未予以偿还。被告明某在庭审中辩称：1.原告诉讼2012年4月30日被告丈夫于虎因资金周转需要向乌江农商银行贷款不属实，被告对此不知情，因被告及其丈夫当时均在打工，没有进行任何大的经营活动，不存在周转资金不足的问题；2.即使于虎贷款的事实存在，该贷款并没有用于家庭生活，那么该债务应属于虎的个人债务；3.于虎生前没有任何遗产，被告也没有继承于虎的任何遗产，根据继承法规定，被告不应承担于虎生前的债务。第三人农商公司辩称，于虎向银行贷款50000元的事情属实，该贷款在于虎去世后，经我行起诉法院向担保人主张，本案的原告方某确实已经偿还了他分担的一半本金25000元及相应利息。另外，于虎所贷的贷款50000元并没有向保险公司购买意外伤害保险。当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告方某的当庭陈述；2.原告提交的甘肃省农村信用社贷款本息收回凭证三份；3.被告明某的的当庭陈述。第三人向法庭提交了以下证据：于虎向第三人申请贷款的申请书原件，借款合同原件，借据原件，贷款人、担保人的身份证复印件，调查报告，检查记录，于虎的户籍注销证明，原告方某向第三人还款的凭证。本院依职权调取以下证据：1.（2015）甘民初字第375号、（2015）甘民初字第6094号民事裁定书复印件各一份；2.从（2015）甘民初字第6094号民事卷宗中调取的本院分别对第三人所属乌江支行行长伍小龙、原告方某、被告明某所做的调查笔录复印件各一份；3.从（2015）甘民初字第6094号民事卷宗中调取的第三人乌江支行明细单复印件两份；3.从（2014）甘民初字第4012号民事卷宗中调取的《农户联保借款合同》复印件及借款借据复印件各一份。本院经审理认定事实如下：被告明某与于虎系夫妻关系。2012年4月30日，第三人农商公司所属乌江支行与本案原告方某、借款人于虎、案外人于世锋签订农户联保借款合同，约定由借款人于虎向农商公司借款50000元，借款期限自2012年4月30日至2014年4月29日，按季结息，借款到期，利随本清，合同对罚息、复利及联保内容均作了约定。本案原告方某及案外人于世锋在贷款联保人处签名。2012年4月30日，借款人于虎向乌江支行出具金额为50000元的借款借据一张，原告方某及案外人于世锋在借据担保人处签名。合同签订后，第三人依约发放了贷款。2013年8月8日，借款人于虎因交通事故去世。2014年8月19日，第三人将方某诉至本院，因未交纳公告费，本院于2014年9月20日作出（2014）甘民初字第4012号民事裁定，按原告自动撤诉处理。2014年8月26日、2014年9月17日、2014年9月20日，原告方某分别向第三人偿还贷款本息共计30100.31元。2014年12月23日，方某将明某诉至本院，追偿该笔债务，该案经本院作出（2015）甘民初字第375号民事裁定，按原告自动撤诉处理。后方某将明某、于丽娟、于根海诉至本院，追偿该笔债务，该案经本院于2015年12月6日作出（2015）甘民初字第6094号民事裁定，按原告自动撤诉处理。2017年6月10日，原告再次起诉被告明某，引起本案诉讼。本院认为，通过第三人的当庭举证，可以证实于虎向第三人借款的事实和金额，同时证明了本案的原告方某作为于虎借款保证人的身份。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告方某作为担保人为于虎向第三人贷款50000元提供保证，并签订《农户联保合同》及借款借据各一份，原告与第三人之间的保证合同成立，基于该保证合同，在借款人于虎逾期未还款的情况下，保证人方某代为履行了保证责任，偿付银行贷款本息30100.31元，故原告有权在履行保证责任的范围内向借款人于虎追偿。关于原告是否享有对被告明某的追偿权，被告明某抗辩称于虎生前没有任何遗产，其没有继承于虎的任何遗产，故不应承担于虎生前的债务。本院认为，根据婚姻法及其司法解释的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案借款人于虎向第三人申请的贷款发生在其与被告明某的婚姻关系存续期间，现被告明某未提交证据证明其与债权人明确约定该笔债务为个人债务，又未能证明其与于虎对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定。同时，原告主张的于虎借款的用途也符合认定夫妻共同债务的要件，故于虎在婚姻关系存续期间以个人名义向第三人所借贷款应按夫妻共同债务处理，被告明某应对夫妻共同债务承担清偿责任，原告要求被告明某清偿其代为履行的贷款本息30100.31元的诉讼请求依法成立。关于被告明某抗辩称，于虎向第三人贷款不属实，对本院依职权从（2014）甘民初字第4012号民事卷宗中调取的《农户联保借款合同》及借款借据、以及重审时第三人当庭出示的借款合同、借据原件等证据提出异议。本院认为，在重审时，第三人提供了于虎贷款时的借款合同、借据等证据的原件，经过原告方某的当庭质证，可以证实当时借款及担保的事实，也辨认了证据上的签字均系于虎和原告方某、案外人于世锋所签，可以对以上证据的三性予以确认。故对被告此项抗辩理由，本院不予采信。关于被告明某主张于虎贷款应有意外保险合同，于虎因意外事故死亡应首先由保险公司理赔的抗辩理由，本院认为，庭审中，第三人对此进行了当庭陈述，第三人在开庭前已经对是否购买保险进行了查询，本案于虎所贷贷款当时并未购买意外伤害保险。同时被告明某也未向法庭提供任何购买保险的证据加以证实，故对被告的此项抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：被告明某于本判决生效之日起二月内偿付原告方某代为偿还的贷款本息30100.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，补交案件受理费276元，合计552元，由被告明某负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长刘艳人民陪审员周萍人民陪审员王彩云二〇一八年八月九日书记员李维佳