浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永碧商初字第89号
原告（反诉被告）：永嘉县碧莲镇应坑社区应坑村民委员会。
法定代表人：陈海欧。
原告（反诉被告）：永嘉县碧莲镇应坑社区应一村民委员会。
法定代表人：麻富南。
原告（反诉被告）：永嘉县碧莲镇应坑社区应二村民委员会。
法定代表人：麻建绍。
原告（反诉被告）：永嘉县碧莲镇应坑社区垅头村民委员会。
法定代表人：陈继国。
以上四原告共同的委托代理人：潘东海。
被告（反诉原告）：陈光龙。
委托代理人（特别授权）：谷荣锦。
委托代理人（特别授权）：何时淼。
原告永嘉县碧莲镇应坑社区应坑村民委员会（以下简称应坑村委会）、永嘉县碧莲镇应坑社区应一村民委员会（以下简称应一村委会）、永嘉县碧莲镇应坑社区应二村民委员会（以下简称应二村委会）、永嘉县碧莲镇应坑社区垅头村民委员会（以下简称垅头村委会）为与被告陈光龙合同纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，依原告申请，本院依法对被告陈光龙名下价值100000元的财产进行了冻结保全。2014年9月2日，被告陈光龙提起反诉，经审查，被告提起的反诉符合法律规定，本院依法予以受理并决定与本案合并，分别于2014年9月17日、2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告应坑村委会、应一村委会、应二村委会、垅头村委会的共同委托代理人潘东海，被告陈光龙的委托代理人谷荣锦、何时淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应坑村委会、应一村委会、应二村委会、垅头村委会诉称：1990年3月27日，四原告因需修建永嘉县下角水电站，与案外人林选强等人签订一份《应坑乡下角水电站承包合同书》，约定由林选强等人承包经营下角水电站，承包期为17年，即1993年3月15日至2010年3月15日止。后林选强等人因缺乏资金、经济困难，而将下角水电站承包股份转让给被告经营。原告同意该转让行为。2010年3月15日，在原告与被告间的承包期限到期后，经永嘉县原应坑乡政府组织协调，且考虑到充分利用下角水电站资源，原告同意延长承包经营期限半年，即至2010年9月16日止。但期限届满之后，被告拒绝交还下角水电站的经营权，仍继续使用下角水电站至2012年11月。被告在2010年3月至2011年3月经营下角水电站期间一直未支付承包费用，前后累计80000元。不仅如此，从2011年3月之后，下角水电站产生的电费应归原告所有，但被告却将电费据为己有。更有甚者，被告因与他人产生债务纠纷，导致属于原告所有的电费448984元被永嘉县人民法院强制执行，造成原告的巨额经济损失。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告下角水电站承包费80000元（未支付承包费期间从2010年3月算至2011年3月）；二、被告返还原告所有的下角水电站电费394599.35元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告应坑村委会、应一村委会、应二村委会、垅头村委会为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、组织机构代码证、身份证明书及身份证复印件各四份，证明四原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、应坑乡下角水电站承包合同书复印件一份，证明原告与林选强等人于1993年2月27日签订合同，约定原告将下角水电站经营权承包给林选强等人，承包期限从1993年3月15日至2010年3月15日止的事实；
4、转让下角水电站股份协议书复印件一份，证明林选强等人将下角水电站经营权转让给被告并约定承包期限截至2010年3月15日止的事实；
5、应坑乡会议签到单复印件、应坑乡协调会会议记录复印件、应坑乡下角水电站承包管理合同书复印件各一份，证明原告同意延长被告承包下角水电站经营权期限半年（从2010年3月16日延长至2010年9月16日），同时约定被告每半年需支付原告承包费40000元的事实；
6、发电结算清单21份，证明从2011年3月开始计算至2012年12月份属于原告所有的在永嘉电业局账户上的下角水电站电费共为448984.47元的事实；
7、永嘉县人民法院执行裁定书、协助执行通知书各一份，证明本属于原告所有的下角水电站在永嘉县供电局发电收入计411750元被法院强制执行的事实；
8、永嘉县人民法院民事判决书一份，证明被告承认应支付原告承包费8万元、法院强制执行永嘉县电业局账户上的电费431750元的事实。
被告陈光龙答辩并反诉称：1、被答辩人请求法院判令答辩人返还其所有的下角水电站电费394599.35元与事实不符，于法无据；2、被答辩人所称的80000元承包费不符合事实，无法律依据。答辩人与被答辩人虽然签订了一份合同书，但合同中载明期限是2010年4月到2010年9月半年的承包费40000元，但该合同签订后一直没有付诸实施，故该合同没有约束力；3、被答辩人的权利主张已超过诉讼时效。另答辩人在承包水电站期间，自2010年开始给每位村民每度补贴0.12元共计141699.48元，至今被答辩人尚未返还给答辩人，故请求法院判令：一、四反诉被告返还反诉原告为其代行支付的电费差额补贴费141699.48元；二、反诉诉讼费由四反诉被告承担。
被告陈光龙为了证明答辩及反诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、计算清单一份，证明原告第二项诉讼请求计算错误的事实；
2、应坑村、应界坑村、垅头村电量及电费补价单一份，证明反诉人代行支付的电费差额补贴费141699.48元的事实。
3、税收发票4张，证明2011年-2012年11月所缴纳税金；
4、工资发放名册，证明2010年9月-2012年11月管理人员的工资；
5、修理发票，证明2011年-2012年修理费的支出；
6、通讯费补贴收据，证明发电人员的通讯费补贴支出；
7、永嘉县应坑乡下角水电站改建协议书，证明县法院（2012）温永城执民初字272号裁定书就是依据该协议内容作出执行裁定，从而证明该协议书在2012年11月13日之前依法有效，而承包管理合同书对原、被告双方没有约束力。
反诉被告辩称：1、反诉原告的证据不足，没有事实依据，反诉请求要求电费差额是没有任何证据予以证明的，被告延迟期限是2011年3月到2012年年底，双方并不存在承包关系，故不存在电费差价的说法；2、合同中对电费的收费标准已有明确规定，转让给被告后也明确规定电费参照2009年的标准，但反诉原告所称的电费标准是没有经过双方确认的；综上，反诉原告的请求是子虚乌有的，没有任何依据，请求法院予以驳回。
原告应坑村委会、应一村委会、应二村委会、垅头村委会提供的证据，经被告陈光龙质证后表示：对证据1-3均无异议；对证据4的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据5的真实性无异议，但对其证明对象有异议，应坑乡的协调会会议记录跟管理合同是相辅相成的，但原告没有履行协调会会议记录的内容，从而导致被告无法履行管理合同；对证据6的真实性无异议，但从清单里可以看出2011年4月到6月的电量都是0，说明被告没有发电是在等待原告的交接，而原告没有来交接；对证据7的真实性无异议，该份证据足以证明该电站在2010年到2014年是实行股份制的事实，被告陈光龙占90%，四原告共占10%；对证据8的真实性无异议，但该证据不能证明原告所说的待证事实，不能证明被告应支付原告8万的承包金，这8万元跟原告应收取的电费金额的比例相同，同时该证据能证明原告所说电费归被告所有的事实，跟原告无关。
对被告提供的证据，经原告质证后认为：证据1系被告方单方制作，不符合证据三性，不予认可，对被告的计算方式不予认可，税收应为3%，发电人员工资跟原告方金额是一样，管理人员的工资是不符合实际情况的，是没有依据的，维修费是没有依据的，通讯费已在工资里了，不应另算；对证据2的真实性有异议，因被告是电站的工作人员，他自己制作的，与事实不符，合同期间双方明确约定按2009年的电价计算，合同期外的电费归原告所有，所以不需要补差价；对证据3的真实性无异议，但对其实际税费支出应按原告的方式计算；对证据4的真实性有异议，因是单方制作的不予认可，实际工资没有这么高，员工工资实际应是原告主张的按每度电3分计算；对证据5的真实性有异议，该收款收据均是收据而不是发票，不能证实有款项发生，不予认可；对证据6的真实性有异议，系单方制作实际是没有发生的，不予认可；证据7因未提供原件不予质证，同时该证据不能证明被告所主张的待证事实。
为查明案件事实，本院对下角水电站在永嘉县电力实业有限公司综合后勤服务分公司备案的材料进行了核实，并对账务人员金银美进行了谈话。金银美在谈话中表示：下角水电站是没有专门的帐册的，自己所作的清单是根据水电站的发电结算单进行结算的，纳税是依据水电站的发电量缴纳税费下角水电站2010年4月份至2012年11月份的收入价款为827142.73元，后被法院扣划了411750元，剩余款项415392.73元。被告方提供的管理工资、修理费、通讯费等都是根据陈光龙提供的单据支出的。陈光龙从村民处收取的电费比陈光龙上交电力局的电费每度便宜0.12元，该部分差价由陈光龙补齐。
综合原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1－3、证据6被告无异议，予以认定；证据4、5，被告对其真实性均无异议，经审查，证据4系案外人将水电站转让给被告的证据，该协议书经过被告签字确认，其第二条明确载明经营年限为1993年3月15日至2010年3月15日止，予以认定；证据5可以证实原、被告在原应坑乡政府主持协调下达成一致意见，将承包期延长半年，陈光龙继续管理下角水电站，支付40000元的事实，虽然其中有提到由各村归还投资款及100000元的承包金，但并不影响被告支付40000元承包费的约定，予以认定；证据7系本院出具法律文书，可以证实被告名下款项被法院扣划的事实，予以认定；证据8系本院生效裁判文书，可以证实原、被告经原应坑乡政府主持协调达成一致意见，将承包期延长半年，由被告陈光龙支付40000元的事实，予以认定。被告提供的证据1系被告方单方制作，不符合证据的三性要求，不予认定；证据2系大岙供电服务站出具电费清单，可以证实被告2010年至2012年期间被告为四原告所在村村民提供的电量数及电费补价。予以认定；证据3系税务部门出具，可以证实有关税收支出情况，予以认定；证据4为管理人员工资，鉴于被告确实提供了相应期间的管理，且相关票据已经报由永嘉县国家电网备案，原告并无其他证据反驳该些证据，故予以认定；证据5系被告经营期间为维护水电站有关设备及电站本体所支出的费用，且相关票据已经报由永嘉县国家电网备案，原告并无其他证据反驳该些证据，故予以认定；证据6无相应规定支持，不予认定；证据7虽然为原、被告签订，但事后双方并未遵照执行，无法证实被告主张，不予认定。本院调取的证据，经原、被告质证均无异议，予以认定。上述本院予以认定的证据均作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：四原告因共同修建永嘉县下角水电站需要，于1990年3月27日和案外人林选强等人签订一份《承包合同书》，约定由林选强等人承包经营下角水电站，承包期为1993年3月15日至2010年3月15日止。后因故林选强等人将下角水电站承包股份转让给被告陈光龙及案外人陈继理等人，四原告均予以同意。2010年3月，经永嘉县原应坑乡政府组织原、被告及相关村民代表协调下角水电站承包经营纠纷后，原、被告双方再次签订一份《管理合同书》，约定将反诉原告的承包经营期延长半年，即至2010年9月16日，如果因政策等原因需延长承包期的，再承包半年。2012年11月23日，案外人麻泰锡通过招投标方式中标取得下角水电站的承包经营权，并于2012年12月18日依法办理了下角水电站营业执照。
2013年6月19日，被告以自己在签订《改建协议书》并按约支付补偿款，并有序推进扩容改建工作，而四原告却单方终止《改建协议书》，在没有与被告结算承包经营账目和终止原承包合同的情况下，与案外人麻泰锡签订《下角水电站承包协议书》显属违约为由向本院起诉，要求判令：1、四原告继续履行《改建协议书》，确认四原告与案外人麻泰锡签订的《承包协议书》无效；2、四原告赔偿被告因下角水电站增容改建而产生的各项损失共计374788元；3、四原告支付被告违约金10万元。本院经审理后，于2014年2月27日做出（2013）温永碧商初字第78号民事判决书，判令：一、限永嘉县碧莲镇应坑村民委员会、永嘉县碧莲镇应一村民委员会、永嘉县碧莲镇应二村民委员会、永嘉县碧莲镇垅头村民委员会于本判决生效之日起十日内共同归还陈光龙差额承包差额补偿款100000元并支付利息损失（利息损失应自2010年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、限永嘉县碧莲镇应坑村民委员会、永嘉县碧莲镇应一村民委员会、永嘉县碧莲镇应二村民委员会、永嘉县碧莲镇垅头村民委员会于本判决生效之日起十日内共同补偿陈光龙经济损失24550元；三、驳回陈光龙的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未提起上诉。现四原告提出被告一直未支付2010年3月至2011年3月期间的承包费，且在承包期届满之后被告取得的水电费应当属四原告所有，要求被告支付原告下角水电站承包费80000元（未支付承包费期间从2010年3月算至2011年3月）并返还原告所有的下角水电站电费394599.35元。而被告则提起反诉，要求原告返还其代为支付的电费差额补贴费141699.48元。
本院认为：本案的争执焦点有四：一是被告是否应支付原告下角水电站承包费80000元？二是被告是否应当返还原告下角水电站电费394599.35元？三是本诉的诉讼请求是否超出诉讼时效？四是反诉被告是否应当支付反诉原告电费差额补贴费141699.48元？
对于争执焦点一，经审理查明，四原告与案外人林选强等人签订的《应坑乡下角水电站承包合同书》约定承包期为1993年3月15日至2010年3月15日止，后虽林选强将水电站转包给被告陈光龙，但双方并未就承包期限再做另行约定。2010年3月2日，原永嘉县应坑乡政府组织原、被告及相关村民代表协调下角水电站承包经营纠纷，经协商，原告同意被告延长下角水电站承包期半年，后原、被告双方签订了一份《管理合同书》，约定将原告承包经营期延长期半年，即至2010年9月16日，如果因政策等原因需延长承包期的，再承包半年。根据上述协调会相关精神及此后双方签订的《管理合同书》规定，被告陈光龙承包水电站的期限最长只能至2011年3月份止，而被告陈光龙一直经营下角水电站至2012年11月止，现原告要求其按照双方约定支付2010年3月至2011年3月份的承包费80000元，符合双方签订的《管理合同书》有关规定精神，应予支持。被告在审理过程中提出双方签订的《管理合同书》并未生效实施，与查明事实不符，不予采信。
对于争执焦点二，根据双方签订合同的相关精神，被告承包水电站的时间最长只能至2011年3月份止，在这个时段之后，由于原告并未同意被告继续承包水电站，故被告应当及时将水电站移交四原告经营，现其并未及时交还原告经营而是继续收取水电费至2012年底，显然缺乏合法依据，故超出承包期间所取得的该部分水电费理应返还四原告，但被告为此支付的合理费用应从中予以扣减。根据查明的事实，被告在承包经营期间届满后即2011年4月份至2012年11月份收取的电费为436180.59元，期间为管理和维护水电站合理支出有：发电人工费39773.85元（1325795（度）×0.03元），管理费为2011年4月至2012年11月计57000元【19（月）×3000元】，修理费为49310元，税收为42062.53元，水资源费10606.36元（1325795（度）×0.008元】，以上合理费用共计198752.74元。被告在审理过程中提出合理费用有228229.2元，与查明事实不符，不予采信。
对于争执焦点三，经审理查明，被告一直经营水电站至2012年11月份，后因四原告将水电站承包给他人才终止经营，而从2012年11月份至今并未超过2年诉讼时间期间。故原告要求被告支付承包费及返还电费的主张均不存在超出诉讼时效问题，对被告的辩解，不予采信。
对于争执焦点四，根据双方当事人签订的《管理合同书》，在2011年3月之前，双方尚为承包关系，应当按照合同约定履行，由反诉原告支付反诉被告承包费，而在之后的时间里，由于双方未继续签订相应的承包合同，反诉被告也不同意将水电站继续承包给反诉原告，因此双方并不存在承包关系，同时反诉被告已经在本案部分提出要求反诉原告返还水电费，故对该部分由反诉原告代为补齐的水电费差额应当承担返还的义务。经审理查明，反诉原告提供的清单为2010年至2012年3年的水电站补价，而2011年3月之前双方为承包关系，反诉原告应当按照合同约定承担支付电费差价的义务，该时间段的差价由其本人负责，而2011年4月至2012年11月止的电费差价，因反诉被告不同意继续由反诉原告承包，则应当由反诉被告返还反诉原告为此支出的电费差价。经审查，反诉原告主张的差价共为141699.48元，其中2010年为45082元，应由其本人承担；2011年为49100元，1-3月的差价经双方核实并一致同意为12275.16元，该部分亦应由反诉原告承担；而2011年4月至2012年11月份的电费差价为84341.76元，应当由反诉被告返还反诉原告。
据此，根据《中华人民共和国合法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告陈光龙于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）永嘉县碧莲镇应坑社区应坑村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区应一村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区应二村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区垅头村民委员会承包费80000元；
二、本诉被告陈光龙于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）永嘉县碧莲镇应坑社区应坑村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区应一村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区应二村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区垅头村民委员会水电费237427.85元；
三、反诉被告永嘉县碧莲镇应坑社区应坑村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区应一村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区应二村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区垅头村民委员会于判决生效之日起十日内支付反诉原告陈光龙84341.76元；
四、驳回本诉原告永嘉县碧莲镇应坑社区应坑村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区应一村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区应二村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区垅头村民委员会的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告陈光龙的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项、第三项内容互相抵扣后，由本诉被告陈光龙于判决书生效之日起十日内支付本诉原告永嘉县碧莲镇应坑社区应坑村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区应一村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区应二村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区垅头村民委员会233086.09元。
如果本诉被告陈光龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费8419元，减半收取4209.5元，保全费1020元，合计5229.5元，由本诉被告陈光龙承担；反诉受理费3134元，减半收取1567元，由反诉被告永嘉县碧莲镇应坑社区应坑村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区应一村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区应二村民委员会、永嘉县碧莲镇应坑社区垅头村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费，其中本诉受理费8419元，反诉受理费3134元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴康强
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／