湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00797号
原告卢国民（系死者殷道英长子），个体户。
原告卢兰英（系死者殷道英长女），务农。
原告卢秋英（系死者殷道英次女），务农。
上述三原告共同委托代理人张勇，湖北獬志律师事务所律师。特别授权。
被告陈建阁，天津元顺物流有限公司员工。
被告天津元顺物流有限公司。
法定代表人胡明莉，系该公司经理。
委托代理人郑若山，男，汉族，该公司员工。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，系该分公司副总经理。
委托代理人费雪峰，湖北民本律师事务所律师。特别授权。
被告李冰，无职业。
委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告天平汽车保险股份有限公司湖北分公司。
负责人刘洪，系该分公司总经理。
委托代理人张晓露，女，汉族，该公司员工。特别授权。
原告卢国民、卢兰英、卢秋英诉被告陈建阁、天津元顺物流有限公司（以下简称元顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财保天津分公司）、李冰、天平汽车保险股份有限公司湖北分公司（以下简称天平汽保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法分别由审判员付薇、代理审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国民以及三原告的委托代理人张勇、被告元顺公司的委托代理人郑若山、被告平安财保天津分公司的委托代理人费雪峰、被告李冰的委托代理人夏俊、被告天平汽保湖北分公司的委托代理人张晓露，均到庭参加了诉讼。被告陈建阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国民、卢兰英、卢秋英诉称：2013年7月21日3时30分许，被告陈建阁驾驶津A×××××／津B×××××挂号半挂车沿京港澳高速北京方向行驶至1210KM＋800M处附近，追尾撞上由李永胜驾驶的粤S×××××号车和被告李冰驾驶的鄂A×××××号轿车，造成粤S×××××号轿车乘车人殷道英经抢救无效死亡、三车受损的道路交通事故。后经湖北省公安厅高警总队一支队蔡甸大队道路交通事故认定书认定：陈建阁、李永胜分别承担此次事故同等责任；当事人李冰、殷道英不承担此次事故责任。此次机动车交通事故责任一方李永胜系原告卢秋英的丈夫，三原告均放弃对李永胜索赔的权利，不追究李永胜的赔偿责任。经查，另一责任方陈建阁所驾车辆系第二被告登记所有，且第二被告在第三被告处投保主、挂车交强险各一份及商业三者险100万元（不计免赔），保险赔偿限额共计124万元，第三被告应在其承保范围内对原告进行赔偿。第四被告李冰在本次机动车交通事故中系无责方，对原告没有赔偿责任，但其在第五被告处投保了交强险，依交强险有关法律规定，第五被告应对原告进行无责赔偿12000元。原告就以上损失赔偿事项（扣除了责任方李永胜应承担的赔偿金额）与以上被告多次协商未果，故诉至法院，要求各被告共同赔偿原告因殷道英死亡导致的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计321904元，且精神抚慰金要求在交强险中优先受偿。
被告元顺公司辩称：被告陈建阁系我公司员工，我公司愿意承担被告陈建阁所应该承担的责任；原告诉请的部分金额过高，死亡赔偿金和丧葬费应该按照2012年湖北省农村标准计算；殷道英是当场死亡，医疗费应该是很少的，金额以实际发生的为准；住宿费不应支持，交通费可酌情考虑；我公司垫付了原告方24000元赔偿款，要求在本案中一并处理。
被告陈建阁未提交答辩意见。
被告平安财保天津分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；我公司愿意在核实原告方损失的情况下予以合理赔偿；无责方被告李冰的交强险赔偿限额应该是120000元；原告方部分诉请过高，死亡赔偿金应按照湖北省农村标准计算；丧葬费应按照受诉法院所在地的标准计算；医疗费应扣除非医保用药的费用；精神损害抚慰金过高，应当在20000元至30000元之间比较合理；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告李冰辩称：我在本次事故中无责任，且我的车投保了交强险，所以应当由被告天平汽保湖北分公司承担相关赔偿责任，我个人不应当承担任何责任。
被告天平汽保湖北分公司辩称：我公司承保的车辆在本次事故中无责任，故应按照交强险无责限额12000元来赔付。
经审理查明，2013年7月21日3时30分许，被告陈建阁驾驶津A×××××（津B×××××挂）号半挂车沿京港澳高速公路北京方向行驶至1210KM＋800M处附近时，追尾撞上李永胜驾驶的粤S×××××号小轿车和被告李冰驾驶的鄂A×××××号小轿车，造成粤S×××××号小轿车乘车人殷道英受伤后经抢救无效死亡、三车受损的交通事故。此事故经湖北省公安厅高速警察总队一支队蔡甸大队出具高警蔡甸公交认字（2013）第00019号《道路交通事故认定书》认定：李永胜和被告陈建阁均承担此次事故同等责任，殷道英和被告李冰不承担此次事故的责任。事故发生后，殷道英被送往湖北省武汉市江夏区第一人民医院救治，经抢救无效死亡，医疗费用共计31930.78元。2013年7月29日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具的武荆楚尸检字（2013）第0268号法医鉴定意见书的鉴定意见为：殷道英系因交通事故致严重颅脑损伤伴胸腔脏器损伤大失血致呼吸循环衰竭而死亡。
另查明，死者殷道英出生于1942年6月4日，户籍所在地为湖北省广水市李店乡中心村石塘角，系农业户口，事故发生前，其居住在广东省东莞市长安镇咸西新工业区利民街5号（属城镇区域），并在广东省东莞市长安聚和纸品加工厂从事后勤保洁工作达一年以上。殷道英的父母及配偶均已去世，其共生育了原告卢国民、卢兰英和卢秋英三个子女。津A×××××（津B×××××挂）号半挂车登记车主为被告元顺公司，被告陈建阁系该公司员工，该公司明确表示愿意承担被告陈建阁所应承担的赔偿责任，事故发生后，被告元顺公司垫付给了原告方24000元。津A×××××（津B×××××挂）号半挂车的主、挂车均在被告平安财保天津分公司投保了机动车交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险，且均购买了不计免赔特约险。鄂A×××××号小轿车的登记车主即为被告李冰，该车在被告天平汽保湖北分公司投保了机动车交强险。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、法医鉴定意见书、保单、费用发票、居住证明、交通事故损害赔偿凭证等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，湖北省公安厅高速警察总队一支队蔡甸大队出具的事故认定书事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，…机动车之间发生交通事故的，…双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，原告方的损失应先由被告平安财保天津分公司在津A×××××（津B×××××挂）号主、挂车的两份交强险责任限额内予以赔偿，同时被告天平汽保湖北分公司在鄂A×××××号小轿车的交强险无责限额内予以赔偿。不足部分，依法应由李永胜和被告陈建阁各承担50%的赔偿责任，被告陈建阁应承担的部分，亦应由为津A×××××（津B×××××挂）号车承保商业三者险的被告平安财保天津分公司在商业三者险限额内根据保险合同的约定予以赔付。原告方未起诉李永胜并明确表示不向其索赔，系原告方对合法权利的自由处置，未违反法律的规定，亦未损害他人利益，故李永胜应承担的赔偿数额，在本案中应予扣减。原告方要求被告陈建阁、元顺公司赔偿损失并要求被告平安财保天津分公司在保险责任范围内承担赔偿责任及要求被告天平汽保湖北分公司在交强险无责范围内承担赔偿责任的诉请，有理、合法，本院予以支持。关于具体赔偿数额：1、原告方提交的证据足以证实殷道英生前经常居住地为广东省城镇范围，其主要收入亦来源于该地，故原告方主张按照广东省2013年城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；2、原告方主张医疗费31930.78元并提交了医疗费票据和病历予以证实，被告元顺公司对医疗费金额提出异议但未提交相反证据，本院对其异议不予采纳，被告平安财保天津分公司辩称医疗费应扣除非医保用药费用的意见于法无据，本院不予支持；3、丧葬费依法按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；4、关于住宿费和交通费，考虑到所发生的必然性及本案的具体情况，本院酌定为3000元；5关于精神损害抚慰金，综合考虑受诉法院所在地人均生活水平及双方当事人的责任比例等因素，本院酌定为20000元。综上，原告方依法应获得的赔偿未超出上述交强险和商业三者险的赔偿限额，本院判决由被告平安财保天津分公司和被告天平汽保湖北分公司直接进行赔付，为减少当事人的诉累，被告元顺公司辩称要求将垫付款24000元一并处理的意见，本院予以采纳，垫付款由原告方返还给被告元顺公司。被告李冰在此次事故中无责任，依法不承担赔偿责任。据此，本院为了保护公民的人身权利不受侵害，维护正常的交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告天平汽车保险股份有限公司湖北分公司在交强险无责限额内赔偿原告卢国民、卢兰英、卢秋英12000元（其中在医疗费限额内赔偿1000元，在死亡伤残限额内赔偿11000元），此款限于本判决生效之日起十五日内支付。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在两份交强险和商业三者险限额内赔偿原告卢国民、卢兰英、卢秋英286277.14元（其中在交强险医疗费限额内赔偿20000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿220000元，在商业三者险限额内赔偿46277.14元），此款限于本判决生效之日起十五日内支付。
三、由原告卢国民、卢兰英、卢秋英在本判决生效之日起十五日内返还被告天津元顺物流有限公司垫付款24000元。
四、驳回原告卢国民、卢兰英、卢秋英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，减半收取1305元，由原告卢国民、卢兰英、卢秋英负担652元，由被告天津元顺物流有限公司负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐育华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 明
附件一、
赔偿清单
一、医疗费限额
1、医疗费31930.78元
合计31930.78元
二、死亡伤残限额
2、死亡赔偿金272034元（30226元／年×9年）
3、丧葬费17589.50元（35179元／年÷2）
4、交通费、住宿费酌定3000元
5、精神抚慰金酌定20000元
合计312623.50元
三、计算方法
1、原告方医疗费限额的损失31930.78元，由被告平安财保天津分公司在两份交强险医疗费限额内赔偿共计20000元，由被告天平汽保湖北分公司在交强险无责医疗费限额内赔偿1000元，超出交强险的损失为10930.78元；
2、原告方死亡伤残限额的损失总计为312623.50元，由被告平安财保天津分公司在两份交强险死亡伤残限额内赔偿共计220000元，由被告天平汽保湖北分公司在交强险无责死亡伤残限额内赔偿11000元，超出交强险的损失为81623.50；
3、原告方的损失超出上述交强险赔偿额的总计为92554.28元，本应由被告元顺公司代其负事故同等责任的职员被告陈建阁承担相应的50%的赔偿责任即46277.14元，因被告陈建阁所驾驶的车辆在被告平安财保天津分公司投保了不计免赔的商业三者险，故被告平安财保天津分公司在商业三者险限额内直接赔付原告方46277.14元。
综上，由被告天平汽保湖北分公司在交强险无责限额内赔偿原告方12000元；由被告平安财保天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告方240000元，在商业三者险限额内赔偿原告方46277.14元。
附件二、
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。